wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1476号
原告：高春富，男，1962年4月3日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：殷长荣，女，1963年6月14日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：邢伟，男，1987年4月28日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告高春富、殷长荣与被告邢伟健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春富、殷长荣的委托诉讼代理人李春萍，被告邢伟的委托诉讼代理人李艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高春富、殷长荣向本院提出诉讼请求：判令邢伟赔偿高春富、殷长荣各项经济损失27490.65元【其中高春富27177.14元（医疗费14630.4元，住院伙食补助费33天×100元/天=3300元，误工费33天×113.96元/天=3760.68元，护理费33天×120.82元/天=3987.06元，鉴定费499元，精神损失费1000元），殷长荣313.51元（医药费）】。事实和理由：2016年12月1日15时许，在桦甸市苏密沟乡煤窑村稻地社高春富家中，邢伟带领数人到高春富家催债（邢伟自称高春富的儿子赊的种子款2348元），并出言不逊，后邢伟持木铲子殴打高春富头部，造成高春富当场晕死过去。殷长荣在拉架过程中被邢伟致伤。高春富于当日送至桦甸市医院住院治疗33天，经桦甸市公安局鉴定为轻微伤。此事经桦甸市公安局处理，对邢伟处以行政拘留三日、并处罚款200元的行政处罚。邢伟的行为已侵犯高春富、殷长荣的身体权，给高春富、殷长荣造成经济损失。高春富、殷长荣基于以上情况提起诉讼，请求支持诉讼请求。
邢伟辩称，高春富、殷长荣所述不是事实。高春富、殷长荣与其子高伟佳一居生活，邢伟系科丰种子商店的员工。高伟佳在邢伟打工的农资商店赊欠化肥、农资款，高伟佳欠农资商店化肥款已有3年之久，期间邢伟等人多次到高春富、殷长荣家索要，高春富、殷长荣多次答应此款由他偿还。2016年12月1日，邢伟等人再次到高春富、殷长荣家清款时，同高春富、殷长荣谈起了欠款事宜，高春富当时满身酒气说话非常无礼，殷长荣不让高春富与邢伟等人说话，就与邢伟等人在门外谈话。双方正说话时，高春富不知何原因，突然手持菜刀从屋里冲出来砍向邢伟，邢伟躲过了，高春富又手持菜刀砍向邢伟的弟弟郭云飞并将郭云飞的貂皮外衣砍坏。邢伟出于本能自卫意识，拿起高春富、殷长荣家门边的木头挫子挡了一下，高春富手中的菜刀与挫子相撞伤到了高春富头部。高春富的伤不是邢伟造成的，事情的起因是高春富、殷长荣欠邢伟单位农资款，并且先拿刀砍向邢伟，高春富在本案中应承担全部责任，邢伟不承担责任。殷长荣的治疗费与邢伟无关，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院确认如下：1.高春富、殷长荣提供的高春富医疗费收据、出院病人清单、行政处罚决定书、公安卷宗、鉴定书，邢伟虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以采信；2.高春富、殷长荣提供的殷长荣门诊手册、医疗费收据，因该证据没有其他证据予以佐证，本院无法认定该证据与本次纠纷的关联性，故本院对该证据在本案中的关联性不予采纳；3.邢伟提供的鉴定书、鉴定费票据，该证据系本院依当事人申请依法委托鉴定得出，高春富、殷长荣虽有异议，但未提供足以反驳的证据，亦未在本院限定的期限内申请鉴定人员出庭接受质询并预交鉴定人员出庭费用，且对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月1日15时许，在桦甸市苏密沟乡煤窑村稻地社高春富家中，邢伟等人与高春富因债务问题发生争吵，邢伟将高春富殴打致伤。高春富受伤后，于2016年12月1日至2017年1月3日在桦甸市人民医院住院治疗33天。高春富共计支出医疗费14630.40元。此次纠纷经桦甸市公安局处理，邢伟被行政拘留3日、罚款200元。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，高春富的右顶部创痕评定为轻微伤，高春富支出鉴定费490元。本案诉讼过程中，邢伟申请对高春富的用药合理性、护理期限合理性、误工期限合理性进行鉴定，2017年7月10日，经吉林江城司法鉴定所鉴定，高春富用药合理，护理合理期限为7日，误工合理期限为30日，邢伟支出鉴定费1800元（其中用药合理性鉴定费用为600元）。
本院认为：双方发生矛盾后理应冷静处理问题。邢伟未能理智处理矛盾，而将高春富殴打致轻微伤，侵害了高春富的身体健康权，故对高春富的损失应承担主要赔偿责任。而高春富在与邢伟发生争执后，未能冷静处理平息矛盾，而是先行持菜刀而激化矛盾，对其自身受到的伤害存在过错，应自负相应责任，而适当减轻邢伟的责任。高春富、殷长荣要求邢伟承担全部赔偿责任的请求过高，应以其自行承担30%、邢伟承担70%为宜。而根据殷长荣提供的证据，不足以认定其所支出的医疗费与本次纠纷具有关联性，其要求邢伟赔偿其损失没有事实及法律依据，本院无法支持。
经鉴定，高春富的合理误工期限为30日、合理护理期限为7日，相应的误工费数额应为3418.80元（30天×113.96元/天）、护理费数额应为845.74元（7天×120.82元/天），高春富、殷长荣多主张的部分本院不予支持。
诉讼过程中，双方当事人一致同意按照490元计算公安机关鉴定费用，系其对自己权利的处分，本院予以确认。
结合高春富的伤情及双方的过错程度，不符合给付精神损害抚慰金的条件，故对高春富、殷长荣要求邢伟赔偿精神损失费1000元的请求本院不予支持。
高春富、殷长荣主张的高春富的医疗费、住院伙食补助费数额及计算方式并无不当，本院予以确认。
高春富共计经济损失22684.94元（医疗费14630.40元+误工费3418.80元+护理费845.74元+住院伙食补助费3300元+鉴定费490元），邢伟应向其赔偿15879.46元（22684.94元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邢伟于本判决生效之日赔偿高春富经济损失15879.46元；
二、驳回高春富、殷长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由高春富、殷长荣负担103元，邢伟负担141元。鉴定费1800元，由高春富、殷长荣负担360元，邢伟负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1175号
申请执行人李丽玉，女，1964年3月23日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人李丽玉与被执行人邱金治、许章恭民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3786号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治、许章恭应于本判决生效后10日内偿还申请执行人李丽玉借款400000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年4月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人李丽玉分配到案款108381元，尚有款项291619元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人李丽玉亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1175号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终189号
上诉人（一审原告）王文军，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人王文军因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文军一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王文军诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告王文军的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王文军的起诉。本案不收取案件受理费。
王文军不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回王文军的起诉并无不妥，王文军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1342号
原告颜广斌。
原告孔晓纹。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告上海神灯酒店管理有限公司。
法定代表人李智武。
被告李智武。
原告颜广斌、孔晓纹与被告上海神灯酒店管理有限公司（下称神灯公司）、李智武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，先适用简易程序，后因原告申请审价转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告颜广斌、孔晓纹及其委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被告神灯公司及李智武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜广斌、孔晓纹诉称，其系本市西藏南路XXX号一、二层房屋（下称涉案房屋）产权人。2009年11月24日，原告颜广斌与被告李智武签订房屋租赁合同，约定被告李智武承租涉案房屋15年。同日，双方签订酒店转让协议，通过转让，被告李智武成为被告神灯公司的股东及法定代表人。两被告在使用涉案房屋期间，未经原告同意，擅自破坏房屋结构，致使建筑物的安全处于危险状态。同时，被告神灯公司在经营期间，为了悬挂广告牌，在涉案房屋外墙面上打洞安装铁架，破坏了外墙面花岗岩贴面。两被告为此共同向原告作出将涉案房屋恢复原状的承诺。2011年11月25日，原告颜广斌向本院起诉两被告房屋租赁合同纠纷。2012年6月8日，本院作出一审判决：原告颜广斌与被告李智武签订的房屋租赁合同及补充合同解除，被告李智武应在判决生效之日起十日内迁出涉案房屋，将房屋返还原告颜广斌。后两被告上诉，二审判决维持原判。但两被告拒绝将涉案房屋恢复原状。因此，两原告起诉要求两被告赔偿涉案房屋一、二层外墙面花岗岩石贴面损失人民币109，900元（以下币种均为人民币）。
被告神灯公司和李智武未答辩。
本院经审理查明，涉案房屋系原告及其妻孔晓纹共同所有。
2009年11月24日，原告颜广斌（甲方）与被告李智武（乙方）签订酒店转让协议，将甲方及其代理的原股东在被告神灯公司处的股权及酒店资产全部转让给乙方，转让费共计250万元，其中150万元为该酒店装修的转让费，100万元为酒店设施与设备等的转让费。
同日，原告颜广斌（甲方）与被告李智武（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方；甲方于2009年12月28日前交付房屋，租期15年。
同年12月29日，被告神灯公司及承租人即被告李智武共同向原告颜广斌出具回复函，内容为：“……对于您在我酒店门头装修施工过程中提出的问题，外墙面的花岗岩石212块贴面全部损坏（原耀海房地产开发公司使用的建筑材料），我公司也已发现，并发函通知施工方整改。现附装修施工单位：上海志保装潢设计工程有限公司承诺书，在此我公司做出以下承诺：1、如因外墙面破损造成的渗水，所产生的一切费用由我司承担；如有墙面松动脱落造成的损伤事故，也由我司全权负责；2、在合同15年期满后或中途退出前必须将所有外墙面的花岗岩石贴面恢复原样，并以原产品为准。”
2011年11月25日，因被告李智武拒绝支付租金，原告颜广斌诉至本院［案号为：（2011）黄浦民四（民）初字第200号］，后被告神灯公司反诉，本院于2012年6月11日作出一审判决：“一、确认原告（反诉被告）颜广斌与被告李智武于2009年11月24日签订的房屋租赁合同及2010年4月11日签订的补充合同于2011年12月15日解除；二、被告李智武与被告（反诉原告）上海神灯酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同迁出本市西藏南路XXX号一、二层房屋（含物品），将该房屋返还原告（反诉被告）颜广斌；……。”后两被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年9月21日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，因两原告申请对涉案房屋外墙面花岗岩贴面损坏修复进行评估审价，本院通过高院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司（下称华瑞公司）进行审价，华瑞公司于2014年4月4日出具《关于西藏南路XXX号房屋被损外墙花岗岩贴面修复费用的鉴定报告》，根据上海市建筑工程（2000）定额的有关计价规定，鉴定该房屋被损外墙花岗岩贴面修复费用为109，900元。两原告对该鉴定报告无异议。
本院依据两被告确认的送达地址邮寄该报告，被退回，电话联系被告李智武（兼被告神灯公司法定代表人）被拒。
以上事实，由两原告提供的上海市房地产权证、现场照片、回复函、（2011）黄浦民四（民）初字第200号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第1686号民事判决书、关于西藏南路XXX号房屋被损外墙花岗岩贴面修复费用的鉴定报告以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。两被告出具的回复函合法有效，两被告确认被告神灯公司在对涉案房屋进行装修时将外墙面的花岗岩石212块贴面全部损坏。因被告李智武承租涉案房屋期间，涉案房屋外墙面花岗岩石贴面损坏，其作为合同相对人，应当承担相应责任，故两原告要求被告李智武赔偿修复外墙面花岗岩石贴面费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告神灯公司在回复函中承诺：“在合同15年期满后或中途退出前必须将所有外墙面的花岗岩石贴面恢复原样，并以原产品为准”，现其未予恢复，故两原告要求两被告共同赔偿修复外墙面花岗岩石贴面费用的诉讼请求，本院予以支持。被告神灯公司、李智武经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海神灯酒店管理有限公司和被告李智武应于本判决生效之日起十日内共同支付原告颜广斌、原告孔晓纹本市西藏南路XXX号一、二层房屋被损外墙花岗岩贴面修复费用人民币109，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，498元及鉴定费人民币6，000元（两原告已预缴），均由被告上海神灯酒店管理有限公司和被告李智武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 张 宁
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法梅民初字第67号
原告：黄某某，女，1985年8月19日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住海丰县。
被告：刘某某，又名刘小寒，男，1986年12月3日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住海丰县。
委托代理人：辛炳流，系广东真鹰律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日以原、被告双方调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的《撤诉申请书》符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费75元，由原告负担。
审判员 ：罗好平
二〇一五年六月十日
书记员 ：黄镜明
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1286号
原告林某某，男，1974年2月26日出生，汉族。
委托代理人林京武，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告欧某某，女，1976年4月17日，汉族。
原告林某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由审判员戴宏军担任审判长、人民陪审员马爱梅、杨春华参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员曾海龙担任记录。原告林某某及其委托代理人林京武到庭参加诉讼，被告欧某某经本院公告送达开庭传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2006年11月在广东打工时经人介绍相识，不到一个星期，双方回到原告家按农村习俗举行了婚礼，2008年3月15日生子林某。2008年11月3日原、被告在武冈市民政局补办了结婚登记手续。婚后，因家庭经济困难，双方产生了矛盾。2009年2月，被告以外出打工为名离开原告家里，从此不再与原告联系，原告也联系不上被告。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩林某由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月300元至小孩成年止。
为证明其诉讼主张，原告林某某在举证期限内提供了如下证据：
证人林睦余的证言；2、证人于容彩的证言；3、证人肖友云的证言；4、证人林叶的证言；5、武冈市秦桥乡秦桥村委会出具的证明；6、邵武结字＊＊＊＊号结婚证一份。
上述证据拟证明以下主要事实：原、被告于2006年11月在广东打工时经人介绍相识，不到一个星期，双方回到原告家按农村习俗举行了婚礼，2008年3月15日生子林某。2008年11月3日原、被告在武冈市民政局补办了结婚登记手续。婚后，因家庭经济困难，双方产生了矛盾。2009年2月，被告以外出打工为名离开原告家里，从此不再与原告联系，原告也联系不上被告。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产及共同债权债务。
被告欧某某未予答辩，在举证期限内也没有向本院提供相关证据。
对原告林某某提供的证据，本院认证如下：
证据6系国家法定婚姻登记机关出具的结婚证明，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；证据1、2、3、4来源合法，证言之间相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；证据5证实的内容与其他证据相印证，且证据本身加盖了单位的公章，内容真实，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2006年11月在广东打工时经人介绍相识，其后双方回到原告家按农村习俗举行了婚礼，2008年3月15日生子林某，现随原告及其父母一起生活。2008年11月3日原、被告在武冈市民政局补办了结婚登记手续。婚后，因家庭经济困难，双方产生了矛盾。2009年2月，被告以外出打工为名离开原告家里，期间，双方除2010年偶尔有联系外，其后再无任何联系，被告没有支付小孩的学习、生活等费用，分居已近五年。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产及共同债权债务。
本案在审理过程中，原告要求抚养小孩并自愿承担小孩的全部抚养费用。
本院认为：原、被告虽然婚前相互了解的时间较长，但由于婚后因家庭经济困难双方不能相互理解，产生了矛盾。且被告自2009年离家出走后，原、被告开始分居，期间互不联系，互不履行夫妻义务，被告也没有履行应尽的家庭义务，可见夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，因此，原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；婚生小孩林某现随原告生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，应由原告继续抚养为宜，原告自愿承担小孩抚养费，是原告对自己民事权利的自由处分，本院予以支持；为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告欧某某离婚；
二、婚生小孩林某由原告林某某抚养，小孩抚养费由原告林某某承担。
本案受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 马爱梅
人民陪审员 杨春华
二〇一四年一月十三日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1913号
原告：杨呈业，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王光庆，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告杨呈业与被告王光庆民间借贷纠纷一案中，原告杨呈业于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王光庆名下的银行存款8000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并缴纳了担保金。
本院认为，原告杨呈业提出财产保全申请，并提供了担保金，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告王光庆名下账户存款8000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏学军
二〇一六年七月十四日
书记员 徐文远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第730号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，自由职业者，现住安阳市。
委托代理人桑志勇，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，无业，住安阳市。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，王某某2012年8月30日向河南省安阳市北关区法院（以下简称原审法院）起诉，要求判决与张某某离婚、张某某返还借款34500元。原审法院2011年9月19日作出（2011）北民一初字第709号民事判决，判决双方不准离婚。王某某不服，上诉于本院，本院2012年5月10日作出（2011）安民三终字第580号民事裁定，发回北关区法院重审。原审法院法院于2014年1月21日作出（2012）北民调重字第3号民事判决，上诉人王某某不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，双方当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年1月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告要求离婚，被告同意。
另查明，2009年5月7日，秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司与张美锋及原告签订三方合同书，原告作为基层代理商。后原告在位于安阳市北关区盘庚街西段文博园十二号楼113、114号开办康姿百德体验店，于2012年3月份转让该店。2009年5月2日，李永青将5万元现金转入原告账户（604960102249402727）。2009年10月21日，李玉生从其账户（604961113200314322）上转入原告账户（604960102249402727）中6万元。
2009年6月29日，原告向被告出具借款条一张，内容记载为今借到张某某2万元整，加5000元整，10月10号以前还清。经手人王某某签名，落款日期为2009年6月29日。2010年7月7日，中国银行盘庚支行账号为6004660010200181091的存折上支出33726元。2010年7月7日，原告通过中国银行盘庚支行向秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司汇款33676元，电汇手续费为50元。
2012年3月28日，泰安市裕丰科技开发有限公司作为委托人，原告作为受委托人，在安阳市北关区盘庚街西段文博园十二号楼113、114号投资设立裕丰系列产品专卖店一处，专卖店财产权属于委托人，授权原告为该店法人，全权负责专卖店的经营管理。
原审法院认为，原、被告系再婚夫妻，原告起诉被告离婚，被告同意，应予准许。原告要求被告偿还借款34500元，但提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉请不予支持。被告主张空调、组合柜、电脑等家用电器、生活用品等均系婚后共同财产，原告不予认可，且上述财产现均在原告处，被告也未提供其他证据证明上述财产系夫妻存续期间共同购置，故被告要求分割上述财产的诉讼请求，不予支持。原告在婚前开办康姿百德体验店，婚后继续经营后转让该店，因原、被告均未提供该店经营期间的详细账目，无法对经营期间的盈亏进行清算，被告要求平均分割该店的转让费20万元及剩余床垫折合现金535740元，原告也不予认可该笔费用为夫妻共同财产，且该笔费用已全部用于清偿债务，被告在规定的合理期限内未按照诉讼费办法交纳相关费用，故双方可另行解决。被告要求原告偿还借款25000元，原告出具借条，双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。原告称该笔借款已经偿还完毕，但未提供相关证据予以证实，故原告的辩称理由，不予采信。本案中，原、被告之间对电汇款33726元没有书面的约定，原告也不认可通过中国银行盘庚支行电汇的款项系原告所借，且被告也未提供其他证据证明电汇款系双方之间的借款，故被告要求原告偿还通过银行电汇给秦皇岛康姿百德有限公司的借款33726元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、准予原告王某某与被告张某某离婚；二、原告王某某于本判决生效后十日内偿还被告借款25000元；三、驳回原告王某某、被告张某某的其他诉讼请求。
上诉人王某某不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，我在原审期间提供了录音证据已经证明我归还了被上诉人25000元，和被上诉人也向我借了34500元且没有归还的事实，但是原审没有采纳。请求二审法院撤销原判第二、第三项，改判被上诉人偿还我借款34500元。
被上诉人张某某以要求维持原判答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点是王某某婚前借张某某的25000元是否已经偿还和张某某是否借了王某某34500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王某某称张某某借其34500元，提供的证据是双方电话录音。但是该录音中只能够证明双方婚后做生意王某某有出资，不能够证明王某某的上诉主张，故对该请求本院不予支持。关于25000元借款，该款项是婚前债务，本案处理的是离婚纠纷，不应当在本案中解决，张某某可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民调重字第3号民事判决第一项，即准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2012）北民调重字第3号民事判决第二项、第三项，即原告王某某于本判决生效后十日内偿还被告借款25000元；驳回原告王某某、被告张某某的其他诉讼请求。
三、驳回王某某的其它上诉请求。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉王某某负担150元，张某某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年七月十六日
书记员 李雨霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2404号
申请执行人刘振国。
被执行人刘洋。
被执行人武丽（又名张玉霞）。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民一初字第1416号民事判决书，于2014年9月19日立案执行。
本院查明，被执行人武丽（又名张玉霞）在海南省海口市和平大道银谷苑第＊楼房一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封武丽（又名张玉霞）所有的登记在其女儿刘懿萱名下的位于海南省海口市和平大道银谷苑第＊楼房一套。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋安旗
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更871号
罪犯雷新祥（绰号“阿祥”），男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年3月9日作出（2011）内中刑初字第73号刑事判决，以被告人雷新祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯雷新祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯雷新祥减刑。
经审理查明，罪犯雷新祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷新祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯雷新祥减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第110号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：张龙富。
被告：滕某。
被告：康某。
原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）为与被告滕某物业服务合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，公开开庭进行了审理。2014年8月14日，根据原告的申请本院依法追加康某作为本案的被告参加诉讼。原告经典物业公司的委托代理人张龙富、被告康某到庭参加了诉讼，被告滕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经典物业公司起诉称，两被告2009年12月13日入住某小区22幢3单元301室（面积为275.96平方米跃层住房）。2008年10月16日，原告与湖州美欣达房地产开发有限公司签订交接协议一份，由原告承接某小区小区物业服务。2010年5月11日，湖州南浔镇某小区小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。收费标准联体别墅每月每平方米0.65元。2012年12月原告与湖州南浔镇某小区小区业主委员会签订《物业合同》一份，合同期限3年，自2013年1月1日至2015年12月31日止，服务费调整为联体别墅每月每平方米0.75元。合同约定物业服务费每年1月份收取。迟延缴纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三承担付款违约金。原告现已履行了对某小区小区进行管理、服务的义务，而两被告作为某小区22幢3单元301室的业主一直拖延交纳物业管理费、经原告多次催讨，两被告拒不支付。故请求判令：1、两被告向原告支付2010年1月1日至实际履行日止的物业费（暂计算到2013年12月31日的物业费为6844元）。2.两被告向原告支付自2011年1月1日起逾期付款违约金5314元（按中国人民银行公布即时年贷款利率5.6％的4倍计算，暂计到2014年9月15日）3.本案诉讼费由两被告承担。
被告康某在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告不同意支付物业费。被告并未与原告签订过物业服务合同，对于原告所述的业主委员会成立并与原告签订物业合同不知情。被告的房屋漏水通知物业来维修，物业置之不理。
被告滕某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告经典物业公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1.某小区物业服务合同2份，证明原告与某小区业主委员会签订物业服务合同的事实。
2.某小区物业服务合同补充协议，证明物业服务费收费标准调整的事实。
3.某小区小区物业服务交接三方协议一份，证明嘉业物业把某小区的物业转交给原告承接的事实。
4、前期物业服务委托合同、物业服务合同备案表，证明原告所提交的上述1－3证据真实合法的事实。
被告康某经质证，对证据1-4均有异议，认为被告不知情，不应支付物业费。
被告滕某未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告康某未向本院举证。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告滕某系南浔区南浔镇某小区22幢3单元301室（跃层住房）的业主，该房屋的建筑面积为275.56平方米。2010年5月11日，原告与两被告所住的小区业委会签订《物业服务合同》，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日，合同约定原告为两被告所住小区提供物业服务，按建筑面积0.65元／平方米／月（含公共能耗费0.05元／平方米／月）的标准交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付原告违约金。合同期满后，双方又签订了一份《物业服务合同》，约定合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日的，物业服务费交纳标准调整为按建筑面积0.75元／平方米／月。合同签订后，原告按照合同约定为两被告所住小区提供物业服务。期间被告康某因房屋漏水问题多次向原告反应要求维修，原告将该问题反馈至小区开发商，由开发商派人维修两被告的房屋，但维修效果不佳。被告康某以房屋一直漏水为由拒绝支付物业费，原告催讨无果，纠纷成讼。
另查明，两被告原系夫妻，2011年7月离婚并于离婚当日协议位于南浔区南浔镇某小区22幢3单元301室的房屋归被告康某所有，至今未办理产权变更手续。被告滕某于离婚后即搬离该房屋。
本院认为，两被告所住小区的业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告经典物业公司与两被告所住小区的业主委员会经自愿协商签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。故被告康某以原告经典物业公司未将其漏水房屋修缮完好为由而拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。根据《物业服务合同》约定的收费标准，经本院核算，两被告自2010年1月1日至2013年12月31日共计结欠原告物业服务费8928元，现原告请求的物业费为6844元，本院予以支持；原告要求按照中国人民银行贷款利率的四倍计算违约金的请求无相关法律依据，本院予以调整为按逾期每日万分之二的标准计算（中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率的标准即贷款基准利率5.6%的水平上加收30%计）。经本院查明，被告滕某与被告康某于2011年7月离婚并约定房屋归康某所有，因此由两被告共同承担自2010年1月1日至2011年6月30日的物业服务费，由被告康某承担自2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某、康某于本判决生效后十日内支付原告湖州经典物业管理有限公司自2010年1月1日至2011年6月30日的物业服务费人民币2567元，并按每日万分之二支付自2011年1月1日起至2014年9月15日的违约金人民币674元。
二、被告康某于本判决生效后十日内支付原告湖州经典物业管理有限公司自2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费4277元，并按每日万分之二支付自2012年7月1日起至2014年9月15日的违约金人民币478元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币292元，减半收取人民币146元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担人民币50元，被告滕某、康某负担人民币96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 葛奕超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庄利华
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第47号
原告彭泽县晋强钢构有限公司
法定代表人，张新旺，总经理。
委托代理人任江民，江西民群律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人周美生
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
原告彭泽县晋强钢构有限公司不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的九人社伤认字（2014）第2736号《工伤认定决定书》的行政行为，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李�雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张新旺及其委托代理人任江民，被告委托代理人黄芳、徐友祥，第三人委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2015年1月22日对周美生作出九人社伤认字（2014）第2736号《工伤认定决定书》，认定周美生在公司仓库房顶不慎摔伤。按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
原告诉称：2013年8月5日，原告收到彭县劳动仲裁委员会送达的劳动争议仲裁书，方得知周美生向九江市人力资源和社会保障局申请了工伤。到九江市人力资源和社会保障局查询，方看到九人社伤认字（2014）第2736号工伤认定书送达回证，该认定书认定，周美生2013年10月13日在彭泽县银海纺织厂拆彩钢瓦棚摔伤腰椎，并认定为工伤。原告认为被告作出该决定书，缺乏事实依据，办理程序不合法，应予以撤销。具体事实及理由如下：1、原告的经营范围是：钢夹心板、C型钢加工及配套设备加工与销售，原告找到彭泽县人吴国平，并于2013年9月26日签订彩钢瓦屋面拆除协议。后吴国平自己找人进行拆卸钢瓦屋面，周美生就是吴国平雇来的工人，由他管理和发放工资，周美生与原告单位没有任何劳动关系。周美生是属于与吴国平之间存在雇佣关系。2、《关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】，根据该通知精神对照本案事实，周美生与原告之间根据没有劳动关系。3、被告作出工伤认定，九人社伤认字（2014）第2736号工伤认定书送达不符合法律规定和程序。彭泽县人社局张某和陈某于2015年3月17日在没有找到原告单位人员当面的情况下，在受送达人签名或盖章处写下“留置送达”，两送达人在送达人一栏签�后，就将此回证交由周美生的代理人交回九江市人社局工伤认定部门，没有说明任何留置的理由、原因。原告认为被告的这种“留置送达”是明显违法法律规定的。该行为也导致原告因未收到该认定书而几乎丧失诉权。
被告辩称：彭泽县晋强钢构有限公司与周美生之间存在着事实劳动关系。2013年10月13日，周美生在工伤中不慎发生事故导致其受伤。上述事实有171医院诊断证明书，彭劳仲裁字（2014）57号裁决书、企业登记信息工伤认定申请等材料认定。在工伤认定过程中，被告已向原告送达了工伤认定告知书、工伤认定决定书。原告在告知期限内，未提出任何异议，也未能提供证明其主张的有效证据。周美生在工伤中，因发生意外事故导致其受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
第三人述称：原告的起诉已过诉讼时效，被告的留置送达程序合法。
经审理查明：2013年10月初，原告承包了彭泽县银海纺织有限公司彩钢瓦的拆除工作。同年10月13日原告将工程交吴国平承揽，由吴国平组织人员进行拆除。第三人周美生工作至9时许不慎从屋顶摔下受伤，后被送往九江市区解放军一七一医院住院治疗。出院诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、左跟骨粉碎性骨折；3、Ｌ1椎体附件爆裂性骨折，Ｌ1两侧横突，Ｌ2左侧横穿骨折；4、左足舟骨、骰骨骨折；5、全身多处软组织挫伤口。2014年10月20日，第三人周美生向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委于2014年12月10日作出彭劳仲裁字（2014）57号裁决书裁决确认，原告与第三人之间存在事实劳动关系。2014年9月30日，第三人周美生向被告申请工伤认定，原告于2015年1月22日作出九人社伤认字（2014）第2736号《�伤认定决定书》，认定周美生受伤属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据、依据，原告向法庭提交了以下证据：拆除钢瓦协议复印件1份。被告向法庭提交以下证据：1、九人社伤认字（2014）第2736号工伤认定决定书、工伤认定告知书、工伤认定申请受理决定书、补正材料告知书、邮寄回执；2、工伤认定申请表；3、171医院证明书、彭劳仲裁字（2014）57号仲裁委员会裁决书、企业信息等证明材料；4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等。第三人向法庭提交以下证据：1、仲裁裁决书；2、县人力资源和社会保障局签发邮寄回执等在案佐证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的协议复印件不能证明其与第三人之间系雇佣关系。被告提供的证据之间相互印证，具有客观真实性，经庭审质证，与第三人提供的证据一�，与本案争议焦点相关联，本院予以采信。
本院认为，原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人在工作场地从事原告承包的工程事项受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形，其受伤属工伤。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告提供的证据证实不了自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回彭泽县晋强钢构有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2014）第2736号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告彭泽县晋强钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一五年九月二十五日
书记员 董 萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第77号
上诉人（原审原告）太原市晋龙东捷挂车制造有限公司，住所地清徐县王答乡黑城营村。
法定代表人白学强，董事长。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁海波，男，汉族，山西省永济市农民。
委托代理人周国。
委托代理人范志帅。
上诉人太原市晋龙东捷挂车制造有限公司（以下简称“晋龙东捷公司”）因与被上诉人梁海波劳动争议纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2014）清民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市晋龙东捷挂车制造有限公司委托代理人张继叶、被上诉人梁海波委托代理人周国、范志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月2日被告经人介绍来到原告单位工作，工种为冲床工，双方未签订书面劳动合同。2013年6月3日上午，原告将冲床安全操作规程交付于被告梁海波，要求其按规定操作，并安排到冲床组工作，2013年6月8日上午8点50分左右被告在冲床上加工包口时，不慎将其右手示指切伤。事故发生后，原告方将被告送到清徐县第二人民医院，拍了片子，并简单包扎，之后将被告送到太原显微手外科医院就诊，该院诊断为：右手示指末节完全离断。于2013年6月8日入院，于2013年6月17日出院，住院9天，期间所花医药费18570.72元由原告负担，期间被告向原告借款3420元，原告派人护理被告4天。后因赔偿双方发生争议，2013年12月30日经清徐县人力资源和社会保障局认定被告梁海波受伤为工伤，2014年1月8日经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为：部分丧失劳动能力，伤残拾级，停工留薪期4个月即从2013年6月8日起至2013年10月7日止。2014年5月15日清徐县劳动争议仲裁委员会（2014）第105号裁决书裁决：一、双方解除劳动关系；二、由被申请人支付申请人住院期间的伙食补助费180元（20元／天×9天）；三、由被申请人支付申请人住院期间的陪侍费674元（3745元／月×60%÷30天×9天）；四、由被申请人支付申请人停工留薪期工资（4个月）、一次性伤残补助金（7个月）、一次性医疗补助金（15个月）、一次性就业补助金（6个月）共计119840元（（3745元／月×32个月）；五、由被申请人支付申请人鉴定费400元。以上二至五项费用共计人民币121094元，扣除借款3420元后，由被申请人一次性支付申请人117674元整。被申请人即原告对仲裁裁决不服，于2014年6月4日向法院提起诉讼，要求人民法院依法驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的，由被申请人支付申请人住院期间伙食补助费180元，由被申请人支付申请人住院期间陪侍费674元，由被申请人支付申请人停工留薪期工资（4个月）、一次性伤残补助金（7个月）、一次性医疗补助金（15个月）、一次性就业补助金（6个月）共计119840元，由被申请人支付申请人鉴定费400元。
另查明，原告晋龙东捷公司于2010年2月5日成立，经营范围为全挂车、半挂车、自卸车及配件的销售，企业类型为有限责任公司。
原判认为，被告在原告晋龙东捷公司劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方均认可被告是在原告晋龙东捷公司劳动过程中受伤，且清徐县人力资源和社会保障局认定被告梁海波受伤为工伤，原告晋龙东捷公司作为用人单位，应当为劳动者缴纳工伤保险而未缴纳，应由其依照工伤保险条例的有关规定支付相应费用。原告晋龙东捷公司以被告对受伤有重大过错，认为己方不应承担全部赔偿费用的意见，于法无据，其请求本院不予支持，依照有关法律规定，原告应支付被告如下费用：被告梁海波在住院期间原告派人护理四天，故被告梁海波在住院期间的陪侍费应为374.5元（3745元／月×60%÷30天×5天），除此外，清徐县劳动争议仲裁委员会（2014）第105号裁决书合理合法，原告应依工伤保险待遇的有关规定支付被告相关费用。被告梁海波住院期间的伙食补助费为180元（20元／天×9天）、停工留薪期工资为14980元（3745元／月×4个月）、一次性医疗补助金为56175元（3745元／月×15个月）、一次性伤残就业补助金为22470元（3745元／月×6个月）、一次性伤残补助金为26215元（3745元／月×7个月）、鉴定费400元有票据为据。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十二条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除双方劳动关系。二、被告梁海波住院期间的伙食补助费180元、陪侍费374.5元、停工留薪期工资14980元、一次性医疗补助金56175元、一次性伤残就业补助金22470元、一次性伤残补助金26215元、鉴定费400元，共计120794.5元，扣除借款3420元后，由原告晋龙东捷公司一次性赔偿被告梁海波117374.5元整。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告晋龙东捷公司负担。
判决后，原告晋龙东捷公司不服上诉本院称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人在工作期间故意严重违反操作规程导致其右手食指末节完全离断。被上诉人的伤害其自身有重大过错，一审法院不应支持其全部诉讼请求。二、一审法院按月工资3745元计算伤残补助金的标准过高，没有考虑到上诉人仅仅工作六天，月工资应当按每月2400元计算。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人梁海波辩称，1、根据工伤无过错原则，不应按过错区分责任。2、根据工伤保险条例山西暂行办法的规定，尽管被上诉人在上诉人处工作仅六天也应当按照上一年度社会平均工资计算。一审法院认定事实及适用法律并无不当，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方均认可是在劳动过程中受伤，清徐县人力资源和社会保障局已认定被上诉人受伤为工伤，被上诉人作为用人单位，应当为劳动者缴纳工伤保险而未缴纳，应由其依照工伤保险条例的有关规定支付相应费用，原判认定上诉人赔偿的有关费用合法有据，并无不当。上诉人称被上诉人对受伤有重大过错、己方不应承担全部赔偿费用及原判按月工资3745元计算伤残补助金的标准过高的意见，于法无据，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋龙东捷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年二月六日
代理书记员 张煜婧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01783号
原告苏某某，女。
委托代理人曹某某。
被告刘某某，男。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以“需要考虑”为由，于2015年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
审判员 郑本性
二〇一五年六月十九日
书记员 马娟娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执68号
申请人：周晨阳，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：何心平，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行周晨阳与何心平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
代理审判员 侯威亚
二〇一六年十一月二十日
书�记员师雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执68号申请人：周晨阳，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：何心平，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行周晨阳与何心平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张友生审 判 员  张 冉代理审判员  侯威亚二〇一六年十一月二十日书�记员师雯
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初918号
原告：黄传弟，男，汉族，1976年6月1日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：黄彩容，女，汉族，1982年6月28日出生，古田县人，现住福建省古田县。
原告黄传弟诉被告黄彩容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。2017年5月26日原告黄传弟以被告黄彩容已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传弟的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄传弟撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄传弟负担。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一七年六月一日
书记员 陈萍萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1283号
原告吴智。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。特别授权。
被告四川中州建设工程有限公司。
法定代表人侯和平，董事长。
原告吴智与被告四川中州建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴智及其委托代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告四川中州建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智诉称，2010年7月7日原告与被告签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定原告为被告承建的都江堰市“佳乐新居B-9-6地铁工商局重建房工程”承担劳务施工，工程施工面积为2820平方米，单价：360元／ｍ2，总计劳务费1015200元。合同签订后，原告迅速组织人力物力财力精心施工，按时、按质、按量完成施工任务并交付使用。被告陆续向原告支付了60万劳务费后就拒绝支付余下的40余万元，原告多次向被告催收均未果。原告认为，原告与被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》受法律保护，原告履行了全部义务，被告应当支付相应的劳务费，被告未履行该义务构成了严重的违约，应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务承包费400000.00元及利息80000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川中州建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，成都市都江堰市“佳乐新居B-9-6地铁工商局重建房工程”系被告四川中州建设工程有限公司建设工程。刘福泉系该工程项目负责人。2010年7月7日，原告吴智（合同乙方）与被告四川中州建设工程有限公司（合同甲方）签订《建设工程施工劳务承包合同》。合同约定：乙方劳务承包范围和内容为除防水、保湿、门窗、安装、扶手、油漆外等一切施工内容，乙方包工不包料，单价按360元／㎡固定价格，按图纸实际面积计算，付款办法为一次支付其工程款时间为一层砼完，支付其已完工程量的70%，二次支付其工程款时间为主体结构封顶，支付其已完工程量的70%，三次支付装修工程款的80%，余下3%作为质保金，一年后，确认乙方无责任，则退还，合同中注明B-9-6地铁工商局重建房建筑面积2820平方米未决算。
合同签订后，原告按约定进入“佳乐新居B-9-6地铁工商局重建房工程”施工，并积极履行相应的施工任务。在施工期间，被告陆续向原告支付了60余万元劳务费，尚欠原告劳务费400000元未支付。
上述事实有当事人陈述以及下列证据在案佐证：原告身份信息及被告的工商信息、原被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》、成都市建设领域民工工资被拖欠情况登记表及社区证明、塔式起重机租赁合同、钢材供销合同2份、证人廖文权、雷元仲证言等。
本院认为，刘福泉系四川中州建设工程有限公司承包的都江堰市“佳乐新居B-9-6地铁工商局重建房工程”项目负责人，故原、被告签订的《建设工程施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在签订合同后积极履行合同约定的义务，且无违约行为，尽到了自己的义务，被告也应当按照合同约定履行支付劳务承包费的义务。故对原告主张被告支付劳务承包费400000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在合同中未约定逾期付款的违约责任，且在审理中，原告没有证据证明被告是何时逾期支付款项，也没有提供其损失的相关证据，故对其主张的80000元利息，因证据不足，本院不予以支持。被告四川中州建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃答辩和质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中州建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告吴智劳务承包费400000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告四川中州建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7532号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。。
被告：贺翔宇，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告贺翔宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 程敏
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初272号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人殷某，男，1975年3月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人殷某因涉嫌盗窃罪，于2016年7月4日被六安市公安局金安分局刑事拘留。同年8月9日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人常瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年1月至2016年6月，被告人殷某多次在本市城区的商铺、网吧内盗窃现金、手机等物品，涉案价值共计28873元。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月26日14时许，被告人殷某来到本市裕安区南门菜市场徐阿胖门市部，将被害人何某挂在椅子上的黑色布包盗走，包内有现金18600元、被害人何某及其丈夫樊某的身份证两张。
2.2015年10月13日凌晨2时许，被告人殷某来到本市金安区文华路“地平线”网吧，将被害人刘某放在椅子靠背上的挎包盗走，包内有现金120余元。
3.2016年5月3日凌晨4时许，被告人殷某来到本市裕安区磨子潭路“翡翠湾浴场”，将被害人孙某放在浴场床边桌上的一部“OPPO”手机（经鉴定，该手机价值1157元）盗走。
4.2016年5月12日凌晨5时许，被告人殷某来到本市金安区民惠苑“星际”网吧，将被害人管某放在吧台上的一部“苹果6S”手机（经鉴定，该手机价值4081元）盗走。
5.2016年5月下旬的一天下午5时许，被告人殷某来到本市裕安区解放路布艺一条街“德利居”窗帘店内，将被害人陈某放在店内玻璃桌上的一部“联想”手机（经鉴定，该手机价值833元）盗走。
6.2016年6月5日凌晨5时许，被告人殷某来到本市金安区淠绿新村“宏盛网吧”，将被害人刘某2放在吧台上的一部“苹果6”手机（经鉴定，该手机价值2602元）盗走。
7.2016年6月8日凌晨2时许，被告人殷某来到本市金安区“红街网络会所”，将被害人张某放在电脑桌上的一部“苹果5S”手机（经鉴定，该手机价值1480元）盗走。
2016年7月4日，被告人殷某被警方抓获归案，后其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案说明，证人张某2、殷某余证言，被害人何某、刘某等人陈述，六安市金安区价格鉴定中心出具的关于被盗物品价格的鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可适当对其从轻处罚，辩护人关于被告人系坦白，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；被告人盗窃的主要目的系为其打牌提供赌资，并非解决家庭实际困难，故辩护人关于被告人因家庭困难而走上犯罪道路，可从轻处罚的辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2018年5月3日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 西
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陶玉玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字539号
申请执行人鞠锦启，女，1965年7月16日生，汉族，住启东市。
被执行人陈裕新，男，1960年7月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人鞠锦启与被执行人陈裕新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初8466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人陈裕新于2017年1月25日前归还申请执行人鞠锦启借款55400元及利息（以本金40000元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月12日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如被执行人陈裕新未能按约履行还款义务，则需向申请执行人鞠锦启支付违约金（以本金55400元为基数，自2016年12月13日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息），受理费593元。本院于2017年2月13日立案受理。
本案在执行过程中，查封被执行人陈裕新名下为位于启东市滨海园区海上华府19幢104室。申请人不申请处置该房屋，同时申请执行人要求撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人鞠锦启自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱玉光
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初96号
原告曾立红，男，1980年8月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告翟峰，男，1971年7月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告曾立红与被告翟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告曾立红、被告翟峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟峰于2014年9月20日向原告曾立红借款人民币10万元，2014年10月11日借款人民币10万元，两次共借现金20万元，双方口头约定月利息2%，被告从2014年9月起至2016年9月，每月给原告利息4000元，但从2016年10月至今被告一直未给付原告利息和本金，原告为此多次向被告索款未果。为了维护原告的合法权益，现根据合同法有关规定，诉至法院，要求被告给付借款本金20万元，利息6万元（自2016年10月10日至2018年1月10日）
被告辩称：向原告借款20万元是事实，但未与原告约定利息，现已经还了9万元，剩余借款待日后回款后给付原告。
原告就其主张向本院提交证据如下：
录音光盘一份及借据原件二张，欲证明被告借款20万、与被告口头约定2分利及其每月给原告龙江卡打4000元利息的事实。
经质证，被告称录音听清了，是原被告的通话，但内容没有说利息，两张借据是被告出据的，也没约定利息，现被告已经给付原告9万元了，即每月给原告打4000元，但付的全是本金。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告翟峰于2014年9月20日、2014年10月11日向原告曾立红分两次各借款人民币10万元，共计20万元，借条内容为：“今借曾立红壹拾万元整，借款人：翟峰”。原告称双方口头约定月利息2%，被告从2014年9月起至2016年9月，每月给原告龙江银行卡内打利息4000元；被告则称，双方对于借款没有约定利息，其每月给原告打的4000元钱是本金，现已打了9万元。现原告诉至法院，要求被告给付本金20万元及利息6万元。
本院认为，原被告对于借款20万元的事实没有异议，本案争议的焦点是，双方是否口头约定了月2%的利息。对此，原告提供了其与被告的电话录音及被告每月给其银行卡内存入4000元的事实佐证。对此本院认为，被告出具的借据中虽没有约定利息，但也没有约定还款时间和还款数额，而被告却在借款之月起，即每月给原告账户存入4000元，此款额与原告所主张的月利率2%的利息相吻合；另外，结合原告提交的录音资料，原告在录音中多次提到：“把本金给我就行了，剩余利息不要了”的对话；对此，被告在录音中并没有否认及反驳。综合上述情况，被告每月存入原告账户的4000元钱应为利息，故双方对借款利息口头约定月利率为2%成立，此约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告翟峰给付原告曾立红借款本金20万元，利息6万元（2016年10至起诉之日）；两项共计26万元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费2600元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 黄重阳
二〇一八年二月十日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执23号
申请执行人：杨无为，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：贾恺，男，汉族，住住安徽省霍山县。
被执行人：杨飞，女，。汉族，住住址同上
本院在执行申请执行人杨无为与被执行人贾恺、杨飞民间借贷一案中，查明两被执行人现下落不明，家中目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 刘 浩
审判员 陈敬武
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜 林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06900号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告梁文忠。
被告宋世财。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告梁文忠、宋世财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告梁文忠、宋世财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称:被告梁文忠于2002年9月5日在我社借款1.5万元，被告宋世财为其担保。此款到期，我社人员多次向被告催要此款，被告拒不给付，特起诉至法院要求被告梁文忠偿还借款本1.5万元及相应利息，被告宋世财承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁文忠未答辩。
被告宋世财未答辩。
经审理查明，2002年9月5日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告梁文忠、宋世财签订保证担保借款合同，被告梁文忠从原告处借款1.5万元，双方约定借款期限为2002年9月5日至2004年9月5日止，贷款利率为6.405‰。被告宋世财对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告梁文忠宋世财于2014年12月20日，在贷款催收单上签字，但至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、贷款催收单２枚、信贷员贷款调查报告，证明梁文忠借款及被告宋世财担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告梁文忠、宋世财签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告梁文忠在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告宋世财在被告梁文忠未偿贷款时有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告梁文忠立即归还所欠本金及利息，被告宋世财承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告宋世财承担连带责任后，有权向梁文忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告梁文忠于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金1.5万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（利率按着合同约定计算）。
二、被告宋世财对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向梁文忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告梁文忠负担，被告宋世财对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于惠颖
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第343号
申请人马尔歪，女，彝族，1993年3月4日出生，住四川省盐边县。
申请人中山市金艺电子厂，住所地：中山市XX镇XX工业区。机构代码证：28XXX476-3。
法定代表人郑锐棠，职务：总经理。
本院于2011年5月10日受理了申请人马尔歪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马尔歪、中山市金艺电子厂因劳动争议纠纷，于2011年5月10日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山市金艺电子厂同意于2011年5月10日支付马尔歪路费、住宿费、伙食费等共计425元。
二、中山市金艺电子厂支付上述费用后，马尔歪不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初629号
原告：广州市盛融小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘序仁，董事长。
委托代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。
被告：黄树祥，户籍地址广东省乐昌市。
被告：周清月，户籍地址广东省乐昌市。
原告广州市盛融小额贷款股份有限公司诉被告黄树祥、周清月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程梅花到庭参加诉讼。两被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、两被告向原告返还借款本金200万元、利息及违约金（利息及违约金之和按年利率24%计算，从2015年1月20日计至债务清偿日止，暂计至2015年12月31日为453698.63元）；2、两被告承担诉讼费、财产保全费。
两被告均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月24日，原告（甲方、债权人）与被告黄树祥（乙方、债务人）签订《最高额贷款合同》，约定甲方向乙方提供的最高额贷款额度为200万元，最高额贷款期限12个月，从2013年6月24日至2014年6月23日止；乙方逾期偿还贷款本息的，甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担；乙方应按合同约定按期足额归还贷款本息，缴纳合同约定的各类费用；乙方违反该约定的，甲方有权将乙方所有贷款视为立即到期或提前到期，并即时向甲方清偿贷款本息及相关费用，若不即时清偿的，则按每日千分之四支付违约金给甲方的权利。
同日，原告（甲方、债权人）与被告周清月（乙方、担保人），被告黄树祥（丙方、债务人）签订《保证合同》，约定为确保甲方与丙方签订的前述贷款合同项下债务人的义务得到履行，乙方愿意为丙方向甲方贷款提供全额连带责任保证担保；保证范围包括贷款合同项下债权本金、利息、罚息，以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
上述合同签订后，原告于2014年1月8日、2014年1月20日分别向被告黄树祥转账各100万元，合计200万元，借款借据显示期限2个月，月利率1%，逾期罚息每日0.4%。被告黄树祥尚欠本金200万元及从2015年1月20日至债务清偿之日止的利息及违约金。
本院认为：上述《最高额贷款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定按时足额履行还款义务构成违约，借款人应向原告偿还尚欠的贷款本金及相应的利息及违约金（即罚息）。原告主张按照年利率24%计算违约金（即罚息），不违反法律及合同的规定，本院予以准许。
另外，借款的保证人应按照合同约定对本案债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄树祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市盛融小额贷款股份有限公司清还借款本金200万元及利息、违约金（利息及违约金之和按年利率24%计算，从2015年1月20日计至债务清偿日止）。
二、被告周清月对被告黄树祥的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市盛融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26430元、财产保全费5000元，均由被告黄树祥、周清月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年六月六日
书 记 员 樊文韬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2304号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号（宏海实业东临）。
经营者：张玉国，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼�经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 �王琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 修 晓 鹏
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初439号
原告：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，务农，住南和县。
被告：张佳，男，1985年6月20日出生，汉族，个体，住南和县。
被告：王孟章，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住南和县。
原告侯永志与被告张佳、王孟章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告侯永志到庭参加诉讼，被告张佳、王孟章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告的本金150000元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告张佳向原告借款150000元，约定月利息为2.2﹪，没有约定借款期限，被告王孟章提供连带责任担保，后原告将借款出借给了被告。被告按月利息2.2﹪支付到2016年5月11日，之后被告不再支付利息，也未归还本金。
张佳、王孟章均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.日期为2014年12月12日“借据”（拟证明张佳向原告借款本金15万元，利息2.2%的借款事实及被告王孟章对该笔借款提供担保的事实），2.日期为2014年12月14日中国农业银行转账记录两份（拟证明原告侯永志向被告张佳打款145500元事实）。3、张佳亲笔书写“银行账号”一份（拟证明原告向被告张佳指定转入账号情况），4.原被告身份证复印件（拟证明原被告身份情况）。被告张佳、王孟章既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告张佳向原告侯永志借款15万元，并向原告出具了借款“借据”，被告王孟章以连带责任担保人名义在该借据上签字确认。双方约定主要内容为：借款金额15万元，月利息为2.2﹪，未约定借款期限，保证人王孟章保证方式为连带责任保证，未约定保证担保范围和担保期限等。后原告依被告张佳指示在2014年12月14日通过中国农业银行向张佳转款27100元、向刘素霞转款118400元，共计转款145500元，预扣了利息4500元。之后，被告向原告结算利息至2016年5月11日。被告至今没有偿还原告借款本金及2016年5月11日之后的利息。庭审中，原告称请求的借款利息按照本金15万元、月利率2.2%计算，期限自2016年5月11日开始至本金还清之日止。被告张佳、王孟章经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张佳与原告侯永志均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，被告向原告出具了“借据”，原告依约向被告履行了提供借款义务，故双方之间的民间借贷合同关系成立，原告侯永志系债权人，被告张佳系债务人。因双方没有约定借款期限，作为债务人的被告张佳在作为债权人的原告催要借款下理应足额偿还原告借款本金及合理利息。一、关于借款本金，被告至今没有偿还原告借款本金，原告预扣了利息4500元，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认，被告实际尚欠原告借款本金为145500元（150000元本金减去4500元的扣除利息）。二、关于借款利息，根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24﹪即月利率2﹪为限，双方约定的2.2﹪月息违反了法律规定，故本院依法确认被告按照月利率2﹪计算给付原告的利息。被告向原告结算借款利息至2016年5月11日。故原告请求被告按照本金15万元、月利率2.2﹪偿还自2016年5月11日始至还清全部本金之日止期间的利息，本院依法支持被告按照145500元本金、月利率2﹪偿还自2016年5月11日始至还清全部本金之日止期间的利息。由于本院依法将原告预扣利息从借款本金中扣除，而原告将扣除的本金计算为预扣的利息，故被告还应偿还原告利息3968.18〔4500÷（150000×2.2﹪÷30）×（145500×2﹪÷30）〕元。三、关于被告王孟章民事责任承担问题，①担保行为成立。被告王孟章作为具有完全民事行为能力的自然人，虽没有单独签订担保合同，但其在具备借款合同内容的日期为2014年12月12日的“借据”上以连带责任担保人名义签字确认，故被告王孟章的担保行为依法成立。②被告王孟章作为担保人应按照约定的连带责任保证承担保证责任。③由于原被告未约定担保人即被告王孟章的保证担保范围，根据相关法律规定，被告王孟章作为担保人的保证担保范围为全部债务。④由于原被告未约定担保人即被告王孟章的保证期间，根据法律规定，本院依法确认该笔借款,被告王孟章作为担保人的保证期间为借期届满之日起六个月内。本案出借人（原告侯永志）与借款人（被告张佳）未约定借款期限，本院依法确认原告主张债权之日即2017年2月16日为该笔借款期限届满之日，故被告王孟章的保证责任依法不能免除。综上，被告王孟章对被告张佳的全部债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告张佳、王孟章经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳自本判决生效之日起十五日内给付原告侯永志借款本金145500元、利息3968.18元以及2016年5月11日后利息（按照实际尚欠本金、月利率2﹪计算，至还清全部本金之日止）。
二、被告王孟章对被告张佳上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘瑞静
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00044号
原告：孙东跃（曾用名孙冬月），女，1975年12月24日生，汉族，住开原市长征街***号楼*单元***室。
委托代理人：孙光，男，1952年5月1日生，汉族，住开原市长征街***号楼*单元***室，系原告父亲。
被告：开原市房地产管理局。地址：开原市孙台街。
法定代表人：关健，系该局局长。
委托代理人：董海龙，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告孙东跃与被告开原市房地产管理局劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告孙东跃的委托代理人孙光，被告开原市房地产管理局的委托代理人董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东跃诉称：原告于1995年11月16日分配到被告单位（原房产管理所），分配后当日入职，工作为煤气抄表员，每月工资200元，而且是借资，不知什么原因单位于1998年通知不让上班。原告属正常分配带编人员，同一天分配的其他人员现在都在上班，原告及父亲多次到单位去找，都没有结果。原告是单亲妈妈，没有生活来源，要求被告单位继续履行与原告的劳动合同，并享受相应的福利待遇。
本院认为：原告未提交证据证明其与被告开原市房地产管理局之间存在或曾经存在劳动合同关系，故原告要求被告继续履行与原告的劳动合同，并享受相应的福利待遇的起诉，属于被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙东跃的起诉。
诉讼费10元退回原告孙东跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇开慧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民初21号
原告：招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行。住所：吉林省长春市高新区硅谷大街****号**号*座。
法定代表人：白锐，该行行长。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：四平红嘴重型装备有限公司。住所地：吉林省四平市红嘴经济技术开发区红嘴路**号。
法定代表人：姜彬，该司董事长。
被告：四平现代钢铁有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区红嘴路**号。
诉讼代表人：任广富，系四平现代钢铁有限公司管理人。
原告招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行与被告ＸＸ飞、四平红嘴重型装备有限公司、四平现代钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月一日
书记员 孙 蕾
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3043号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。
被告：归来，男，汉族，1991年8月27日生，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告归来融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案。原告裕融租赁有限公司以被告归来已付清所有欠款为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取为604元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第171号
原告戈江波，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住平度市。
被告戈文江，男，1974年11月3日生，汉族，农民，住平度市。
被告甯兴妹，女，1976年2月17日生，住平度市。
原告戈江波与被告戈文江、被告甯兴妹民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戈江波的起诉。
邮寄费120元，由原告戈江波负担。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金清辉
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年五月十日
书 记 员 欧燕妮
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00065号
原告：李某某，男。
委托代理人：梁博，河南华都律师事务所律师。一般代理。
被告：闵某某，女。
原告李某某与被告闵某某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁博到庭参加了诉讼。因被告闵某某下落不明，本院于2014年12月30日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年4月25日登记结婚，2011年9月6日生女孩李某某。原、被告认识时间较短，草率结婚，婚姻基础差。被告隐瞒婚前与他人同居并生有一子的事实，导致夫妻关系严重恶化，双方长期争吵，无法共同生活。原告曾于2014年起诉要求离婚，被判决不准予离婚后，夫妻关系仍未缓和，双方互不履行夫妻义务。现已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求：一、解除原、被告的婚姻关系。二、女孩李某某随原告生活，被告依法支付抚养费。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据材料：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、常住人口登记卡两份，用以证实原告及女孩李某某的身份。3、镇平县张林镇李慎动村民委员会证明一份，用以证实原、被告双方因感情不和，分居已满二年。4、河南省镇平县人民法院民事判决书一份，用以证实原、被告双方感情不和，原告曾向法院起诉离婚。被告与原告婚前曾与他人同居并生育一男孩，严重伤害原告感情。
在法定期间�，原告申请证人刘某某出庭作证，证人当庭陈述与原、被告均是朋友关系，原、被告婚后一直吵架、打架生气，原告出门打工，双方有三年多没有在一起生活。
被告闵某某未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
法庭依法调取对被告父亲闵某某调查笔录一份，证人陈述被告现在下落不明，联系不上，女孩李某某现随被告父母生活。
对原告提交的第1、2、4组证据，因系行政机关颁发的有效证明及本院的生效法律文书，本院予以采信。对原告提交的第3组证据与原告申请作证的证人证言可以相互印证，本院予以采信。对原告申请出庭证人所做的证人证言，因与原告的陈述和提交的第3组证据可相互印证，且证人作为双方的朋友，对原、被告双方的感情及生活应有一定的了解，故本院予以采信。对本院调取证据，原告提出异议称小孩李某某现随原告生活，故本院仅对证人陈述被告现下落不明的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年4月25日办理结婚登记手续，2011年9月6日生一女孩李某某。被告与原告结婚前曾和他人同居并生一男孩。2012年2月份，原、被告生气后，原告出门打工，被告回到娘门居住，双方分居生活至今。2014年原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。被告现下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告因感情不和于2012年2月开始分居，2014年原告曾向本院提出离婚诉讼，被判决不准予离婚后，双方关系仍未缓和，分居生活至今，导致原、被告夫妻感情确已破裂。被告现下落不明，调解和好无望，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女孩李某某暂由原告抚养为宜。原告庭审中表示自愿负担小孩抚养费，本院予以准许。由于被告下落不明，双方共同财产及债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告闵某某离婚。
二、婚生女孩李某某暂随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 赵静颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 王梅铎
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2770号
原告：张开敏，男，1970年12月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：骆景锋，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。
本院在审理原告张开敏与被告骆景锋买卖合同纠纷一案过程中，原告张开敏向本院提出申请，要求撤回对被告骆景锋的起诉。
本院认为：原告张开敏在诉讼过程中撤回对被告骆景锋的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告张开敏的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张开敏撤回对被告骆景锋的起诉。
本案受理费63488元，减半收取31744元，由原告张开敏负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈 琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9508号
罪犯蔡小芳，女，1979年4月26日出生，汉族，江西省黎川县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2011年12月9日作出(2011)黎刑初字第46号刑事判决，认定蔡小芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1746号、（2016）赣01刑更字第153号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡小芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡小芳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年8月24日起至2018年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执107-1号
申请执行人：宋某，男，1980年10月9日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人：安某，男，1981年10月18日出生，汉族，靖远县干警。
本院执行的申请执行人宋某与被执行人安某民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为54000元。执行中，被执行人安某工资账户已冻结，因执行期限较长，在法定期限内不能执结,且申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 力
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛志强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1072-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王佃晋、姜常柳、李新克、王宝晴、李艳军、石英平借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王宝晴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王宝晴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1462号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人张铖，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人孙慧超，女，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。
被告临清市俱进储存保鲜有限公司。住所地临清市康庄镇驻地。
法定代表人刘西娟，经理。
被告临清市永兴包装制品有限公司，住所地临清市魏湾镇西魏村。
法定代表人陈强，经理。
被告陈强，男，1991年3月7日生，汉族，住临清市。
被告刘西娟，女，1981年9月24日出生，汉族，住临清市。
被告方正，男，1991年8月5日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市俱进储存保鲜有限公司、临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市俱进储存保鲜有限公司、临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月14日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市俱进储存保鲜有限公司签订（临清联社公司一部）流借字（2014）年第11-28号流动资金借款合同一份，该合同主要约定被告临清市俱进储存保鲜有限公司向原告借款300万元，借款期限自2014年4月14日至2014年4月10日，同日，被告临清市永兴包装制品有限公司与原告签订（临清联社公司一部）保字（2014）年第11-028号保证合同一份，约定被告临清市永兴包装制品有限公司自愿为被告临清市俱进储存保鲜有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证。同日，被告陈强、刘西娟、方正向原告提交承诺函，自愿为被告临清市俱进储存保鲜有限公司在原告处的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告按照约定支付借款300万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告临清市俱进储存保鲜有限公司未按约定偿还贷款本息，被告临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正也未承担连带清偿责任。为此，原告请求：1、依法判令被告临清市俱进储存保鲜有限公司清偿贷款本金300万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正对上述款项承担连带清偿责任。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原临清市农村信用合作联社与被告临清市俱进储存保鲜有限公司签订（临清联社公司一部）流借字（2014）年第11-28号流动资金借款合同一份，该合同主要约定被告临清市俱进储存保鲜有限公司向原临清市农村信用合作联社借款300万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月10日，同日，被告临清市永兴包装制品有限公司与原临清市农村信用合作联社签订（临清联社公司一部）保字（2014）年第11-028号保证合同一份，约定被告临清市永兴包装制品有限公司自愿为被告临清市俱进储存保鲜有限公司的上述借款提供连带责任保证。同日，被告陈强、刘西娟、方正向原临清市农村信用合作联社提交承诺函，自愿为被告临清市俱进储存保鲜有限公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原临清市农村信用合作联社按照约定支付借款300万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告临清市俱进储存保鲜有限公司未按约定偿还贷款本息，仅支付利息至2015年4月20日，被告临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正也未承担连带清偿责任。审理中，依原告申请本院对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、承诺函等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原临清市农村信用合作联社与被告临清市俱进储存保鲜有限公司、临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正签订的流动资金借款合同、保证合同、承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向临清农村商业银行履行。原临清市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，被告临清市俱进储存保鲜有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未履行还本付息义务的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正依法签订了保证合同、承诺函等，原告要求被告临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清市俱进储存保鲜有限公司、临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市俱进储存保鲜有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自2015年4月21日起至付清之日止，按照借款合同及凭证约定的利息计付）。
二、被告临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正对第一项的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市俱进储存保鲜有限公司、临清市永兴包装制品有限公司、陈强、刘西娟、方正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年六月一日
书记员 崔红颜
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第235号
申请执行人南宁市邕宁区人民法院。
被执行人周秀娇。
本院于2015年8月13日立案执行南宁市邕宁区人民法院申请周秀娇罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）邕刑初字第12号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人周秀娇交到本院执行款5000元，现本案已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕刑初字第12号刑事判决书判决第四项并处罚金部分内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 诚
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一五年八月二十日
书记员 柒志海
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第4275号
原告刘某，女，生于1970年12月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，生于1968年08月03日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜 超
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03742号
原告赵彩华农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵彩华，女，1949年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告赵彩华农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵彩华农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵彩华农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵彩华农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告赵彩华农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽