江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0512号
上诉人（原审原告）江苏聚源新型建材有限公司。
法定代表人刘威，该公司董事长。
委托代理人齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹苏文，男，汉族，1963年12月15日生，会计。
上诉人江苏聚源新型建材有限公司（以下简称聚源建材公司）与被上诉人邹苏文劳动合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年1月13日作出（2013）盱民初字第1990号民事判决。上诉人聚源建材公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人聚源建材公司委托代理人齐春林、被上诉人邹苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月中旬，被告邹苏文到原告聚源建材公司处工作，每月工资为4200元，另每月补贴路费136元，合计4336元。2013年4月18日，因数月未支付工资，被告向原告辞职，原告未持异议。原、被告在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。2013年10月，被告邹苏文向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告聚源建材公司支付欠付的劳动报酬及未签订劳动合同双倍工资等，2013年11月11日，该委作出盱劳人仲案字（2013）第156号裁决：“一、被申请人聚源建材公司支付邹苏文2013年1月至2013年4月18日工资及路费共计人民币11619元；二、被申请人聚源建材公司支付邹苏文未签劳动合同双倍工资差额共计37075元”。裁决后，聚源建材公司不服，向原审法院提起诉讼。审理中，双方对仲裁裁决书第一项均不持异议，原告现亦同意支付被告欠付工资及路费11619元，但认为公司曾于2012年8月要求财务科与公司工作人员签订劳动合同，被告作为财务人员未执行公司决议，其自身有过错，不同意给付未签劳动合同双倍工资，同时认为应以淮安市财务工资标准2726元作为计付工资依据。
原审原告聚源建材公司诉称，被告于2012年7月到原告公司做财务工作，当时口头协商每月工资为4200元（按淮安市财务工资标准为2726元），到2013年1月，因公司效益不景气，没有及时发放被告工资，被告口头提出辞职，2013年4月18日，被告办理辞职手续，在被告办理辞职手续前支取现金5000元，被告于2013年10月向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.支付2013年元月至2013年4月18日的工资16106元；2.往返回家路费672元；3.支付2012年7月至2013年4月18日双倍工资39216元。盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出盱劳人仲案字（2013）第156号不公正裁决。原告认为，被告要求原告支付劳动报酬、双倍工资无事实与法律依据，被告在原告公司虽然未签订劳动合同，但工资已经领取到2012年12月，说明被告已经认可，不再有异议；被告在辞职前支取原告5000元现金应予扣除；应当按照淮安市财务工资标准2726元／月计算被告工资标准。而盱眙县劳动人事仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，请求法院依法对盱眙县劳动人事仲裁委员会盱劳人仲案字（2013）第156号裁决书第二项裁决予以撤销，依法判定原告不承担第二项的支付义务。
原审被告邹苏文辩称，原、被告双方对支付2013年1月至4月18日拖欠的工资16106元及往返路费672元均认同，对于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条明确规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盱眙县劳动人事仲裁委员会裁定正确，应当予以认定。
原审认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告双方对于劳动关系存续期间未签订劳动合同的事实均不持异议，故原告应当自与被告建立劳动关系次月向被告支付未签订劳动合同双倍工资，即自2012年8月中旬至2013年4月18日间共计8个月间的双倍工资34688元（4336元×8个月）。对原告提出被告作为公司财务人员未执行公司决定与其他劳动者签订劳动合同的主张，首先被告不予认可，即使存在该事实，原审认为，原告所述系公司内部管理问题，在2012年8月下达决议后，原告并未督促履行，实际也未按决议内容终止与劳动者的关系，故对原告以此作为不支付未签劳动合同双倍工资的主张不予采信。因被告每月实际向原告发放工资报酬、津贴计4336元，对于其主张按淮安市财务工资标准计付工资的主张于法无据，故不予支持。双方对于仲裁裁决第一项均无异议，原告同意给付欠付工资及路费计11619元，对此予以确定。本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决：一、原告聚源建材公司支付被告邹苏文工资及路费共计11619元；二、驳回原告聚源建材公司不支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，原告聚源建材公司支付被告邹苏文未签劳动合同双倍工资34688元。三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聚源建材公司负担。
一审宣判后，聚源建材公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人邹苏文于2012年7月到上诉人单位任会计职务，负责保管公司印章、记账、劳动合同的续签和公司授权财务科处理劳动合同的签订工作。然而，被上诉人却不按公司2012年8月25日《关于及时签订劳动合同相关要求》的通知办理，说明被上诉人对不签劳动合同是早有预谋，以勒索双倍工资，故一审法院支持其双倍工资请求错误。2、一审法院认定被上诉人月工资数额有出入。被上诉人的月工资应按照淮安市财务工资标准2726元计算，而其余工资均为补贴款项，不应计入被上诉人的工资收入。综上，请求二审法院依法改判：上诉人不支付被上诉人的双倍工资计34688元。
被上诉人在庭审中答辩称，首先，被上诉人手中只有一枚财务印章，公司的印章并不被上诉人保管；其次，2012年8月25日公司的通知，被上诉人并未收到，是在诉讼中由上诉人后补的；第三，一审法院认定上诉人月工资收入4336元正确。请求二审法院依法维持原判。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否支付被上诉人双倍工资。依据《江苏省劳动合同条例》第九条规定：劳动合同应当在劳动者第一个工作日之前以书面形式订立。劳动者不愿签订劳动合同的，用人单位不得用工。而上诉人在招用被上诉人之前，并未签订劳动合同，诉讼中称，其于2012年8月25日已向被上诉人送达了《关于及时签订劳动合同相关要求》的通知，被上诉人否认，上诉人又不能提供证据证明，故本院对其主张不予采信。关于被上诉人月工资收入的数额如何认定。上诉人称被上诉人工资标准应按照淮安市财务工资标准2726元计算，诉讼中，也未能就被上诉人邹苏文月工资收入的组成，即哪些是属于补贴提供证据，故本院对上诉人主张被上诉人工资数额应按2726元计算，不予采纳。综上，一审法院对此案判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人聚源建材公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 高荣超