河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第03594号
原告：中国银行股份有限公司廊坊分行住所地：廊坊市广阳区解放道***号。组织机构代码：80926589-8
法定代表人：于松，职务：行长。
委托代理人：杨莹娟，女，系中国银行胜芳支行职员。
委托代理人：王金磊，男，系中国银行胜芳支行职员。
被告：王鑫沛，男，1990年6月1日出生，汉族，住霸州市。
被告：雷萌萌，女，1990年10月21日出生，汉族，住霸州市。
被告：霸州市东霖家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。组织机构代码：55908195-6
法定代表人：王鑫沛，职务：总经理
被告：霸州市馨颖制衣有限公司。住所地：霸州市辛章办事处。组织机构代码：60106654-X
法定代表人：王立水，职务：总经理
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：王立水，男，1962年1月19日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：马淑英，女，1966年2月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司廊坊分行（以下简称中行廊坊分行）诉被告王鑫沛、雷萌萌、霸州市东霖家具有限公司（以下简称东霖公司）、霸州市馨颖制衣有限公司（以下简称馨颖公司）、王立水、马淑英借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行廊坊分行委托代理人杨莹娟、王金磊及被告馨颖公司、王立水、马淑英委托代理人牛丽梅到庭参加了诉讼，被告王鑫沛、雷萌萌、东霖公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日被告王鑫沛与原告中行廊坊分行签订了《2013年胜中银个投字053号中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为5000000元，期限1年，用于被告东霖公司经营。被告雷萌萌系被告王鑫沛之妻同意以家庭共有财产偿还贷款，被告馨颖公司作为连带责任保证人同中行廊坊分行签订了连带责任保证合同。被告王立水、马淑英系夫妻关系，共同承诺为被告王鑫沛该笔贷款承担无限连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告王鑫沛发放贷款。合同到期后，被告王鑫沛未能按时履行还款义务，仅偿还了借款利息及部分本金。为此起诉要求六被告偿还原告至2016年3月17日借款本金4047177.48元，罚息559470.78元，以后的罚息按年利率9.46125%计算至实际还清借款之日。
被告王鑫沛未答辩。
被告雷萌萌未答辩。
被告东霖公司未答辩。
被告馨颖公司辩称：1、原告要求的罚息过高；2、对于借款的偿还情况原告应提供本金发放、本息偿还及利息计算的具体方式和证据。
被告王立水辩称：王立水和马淑英不应承担连带责任，二人并未与公司签订担保合同，也并未在借款合同中以保证人身份签字盖章，不应承担还本付息的义务。
被告马淑英辩称同被告王立水辩称。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、2013年胜中银个投字053号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份、2014年2月12日王鑫沛中国银行借款借据一份、2013年11月10日被告王鑫沛签名按印的贷款划付委托书一份。证明被告王鑫沛向原告借款5000000元的事实。
2、被告王鑫沛于2013年11月10日出具的贷款用途声明一份、2013年11月3日霸州市胜芳镇会强冷轧带钢厂与东霖公司签订的产品购销合同一份，证明被告王鑫沛借款用途是为被告东霖公司购买原材料。
3、2014年2月12日被告馨颖公司与原告签订的2013年胜中银个投保字053号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份、2013年11月10日被告东霖公司承诺书一份、2013年11月10日被告王鑫沛与雷萌萌签字的中国银行股份有限公司胜芳支行个人贷款借款申请人及配偶还款来源声明一份、2013年11月10日馨颖公司出具的承诺函与承诺书各一份、2013年11月10日被告王立水与马淑英签字的承诺书一份，证明被告雷萌萌、东霖公司、馨颖公司、王立水、马淑英对被告王鑫沛借款向原告承担连带保证责任。
4、2016年3月17日中国银行股份有限公司逾期未还款查询，证明被告王鑫沛至2016年3月17日尚欠原告借款本金4047177.48元，利息559470.78元。
被告王鑫沛、雷萌萌、东霖公司未发表质证意见。
被告馨颖公司质证意见为：对证据1中的贷款划付委托书的真实性不认可，庭前我方复印的立案材料中贷款划付委托书的日期是空白的，且盖有原告的公章，可见贷款划付委托书是后期伪造的，对其真实性、合法性均不认可，对王鑫沛个人与原告签订的合同、借据我方未参与过程，对此不发表意见，对个人贷款合同，当中并没有被告王立水和被告马淑英作为保证人签字；对证据2中产品购销合同的履行情况原告应当提供增值税票、运费等相应证据来佐证借款确实发放并用于了原材料的采购，其中贷款用途声明和还款来源声明系王鑫沛等人单方出具，其他被告并不知情；对证据3中王立水、马淑英出具的夫妻承诺书真实性不认可，与我方在庭前复印的证据不一致，我方复印的证据日期是空白的；对股东会议记录，从内容上看，对于王鑫沛向中国银行廊坊分行贷款，承担保证责任的仅仅为霸州市馨颖制衣有限公司，没有王立水和马淑英个人。
被告王立水、马淑英质证意见为：同馨颖制衣质证意见一致。
庭审中被告王鑫沛、雷萌萌、东霖公司、馨颖公司未向法庭提交证据。
庭审中被告王立水、马淑英向法庭提交如下证据：被告王鑫沛贷款划付委托书复印件和被告王立水、马淑英夫妻承诺书复印件各一份，证明原告所提交的这两份证据是伪造的，在承诺书中并没有约定500万元用于霸州市东霖公司购进原材料，而且从原告提供的证据来看，所购物品为带钢，与东霖家具有限公司经营范围不一致，并不是其经营业务，即便王立水与马淑英出具过承诺书，也与本案诉争的借款不是一笔。
原告对被告王立水、马淑英提交的证据质证意见为：因为系统原因，我提交给法庭的复印件为系统内打印，所以没有日期，以我提交的原件为真实的证据，复印件与原件不一致的问题，复印件不能代替原件，以原件为准。所有的签字盖章都是被告真实意思的表达，而且王鑫沛在我行仅有一笔贷款，所以被告王立水与马淑英的承诺肯定是这一笔贷款。被告王鑫沛的经营范围与本案无关，购买的内容与本案无关，并且增值税票等不属于我行的审查范围。贷款合同是我行与王鑫沛签订的，不存在保证人在贷款合同中签字的情况，保证人在承诺书中已经签字了。
被告王鑫沛、雷萌萌、东霖公司、馨颖公司未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4能够形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王立水、马淑英提交的证据，系复印件，无法与原件核实，本院不予采信。
经审理查明：2014年2月12日被告王鑫沛因购买原材料与原告中行廊坊分行签订了《2013胜中银个投字053号中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为5000000元，期限12个月，自2014年2月12日至2015年2月11日，年利率为8.7%，逾期按利息的50%加息。2014年2月12日被告馨颖公司与原告签订的2013年胜中银个投保字053号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，被告馨颖公司承诺对被告王鑫沛上述贷款包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用承担连带保证责任。2013年11月10日被告东霖公司向原告提交承诺书一份，被告东霖公司承诺以东霖公司的经营收入及利润作为被告王鑫沛上述5000000元贷款的还款来源，并承担连带保证责任。2013年11月10日被告王立水与马淑英向原告提交签字的承诺书一份，被告王立水、马淑英对被告王鑫沛上述5000000元借款本息向原告承担连带保证责任。被告王鑫沛与被告雷萌萌系夫妻关系，被告雷萌萌2013年11月10日在《中国银行股份有限公司胜芳支行个人贷款借款申请人及配偶还款来源声明》签名，同意以家庭全部收入偿还王鑫沛个人贷款本息。合同签订后，原告依约向被告王鑫沛发放了贷款，合同到期后，被告仅偿还了部分利息，至2016年3月17日，被告下欠原告借款本金4047177.48元，利息559470.78元。
本院认为：被告王鑫沛与原告签订的《2013胜中银个投字053号中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方借款合同关系成立，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中被告王鑫沛、雷萌萌系夫妻关系，且被告雷萌萌在《中国银行股份有限公司胜芳支行个人贷款借款申请人及配偶还款来源声明》签名，同意以家庭全部收入偿还被告王鑫沛的个人贷款本息，故被告王鑫沛向原告的借款属于被告王鑫沛、雷萌萌夫妻共同债务。至2016年3月17日，被告王鑫沛下欠原告借款本金4047177.48元，利息559470.78元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告王鑫沛、雷萌萌偿还借款本金4047177.48元，利息559470.78元的诉讼请求予以支持。原告要求被告王鑫沛、雷萌萌给付自2016年3月18日至借款本金还清之日，按年利率9.46125%计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告东霖公司、馨颖公司、王立水、马淑英作为连带责任保证人，没有约定保证份额，都负有担保全部债权实现的义务，应对被告王鑫沛、雷萌萌上述借款本金、利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向被告王鑫沛、雷萌萌追偿，不能追偿的部分可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王鑫沛、雷萌萌、东霖公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫沛、雷萌萌于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金4047177.48元，利息559470.78元，并支付自2016年3月18日起至借款本金还清之日以4047177.48元为本金，按年利率9.46125%计算的利息；
二、被告霸州市东霖家具有限公司、霸州市馨颖制衣有限公司、王立水、马淑英对前款债务承担连带保证责任。被告东霖公司、馨颖公司、王立水、马淑英承担连带保证责任后，可向被告王鑫沛、雷萌萌追偿，不能追偿的部分可要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41184元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费41184元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 硕