上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22105号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨爱萍,男。委托诉讼代理人：郑翌,男。被告：冯静，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被告：秦梓傲，男，2002年11月7日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。法定代理人：冯静，秦梓傲之母。被告：陆船香，男，1944年10月30日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被告：秦兰芝，女，1947年1月22日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。上述四被告共同委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：袁明卫，上海君澜律师事务所律师。原告上海泰优汇典当有限公司诉被告冯静、被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑翌、被告冯静、被告陆船香、被告秦兰芝及四被告的共同委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼。其后，本案依法转为普通程序并组成合议庭。2017年7月7日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑翌、被告冯静、被告陆船香、被告秦兰芝及四被告的共同委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯静向原告归还当金180,000元(人民币，下同)；2.判令被告冯静向原告支付2016年7月19日至23日的综合费1,200元；3.判令被告冯静向原告支付违约金(以180,000元为基数，自2016年7月24日起按合同约定的日千分之一标准计付至实际清偿之日止)；4.判令被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝在各自继承遗产范围内对上述第1至3项债务承担还款责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月31日，原告与借款人秦浩文签订《机动车典当合同》及《机动车典当借款最高额质押合同》各一份，约定秦浩文以其名下牌号为沪MDXX**的机动车作为当物，向原告借款187,000元，典当期限30天，自2014年7月31日至8月29日止，综合费率4%/30天，具体典当期限按实计算，违约金为典当款余额的0.1%乘以全部违约天数，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方约定办理质押登记手续，原告则依约将当金全额支付给秦浩文并开具了《当票》，其收到款项后予以签字确认，根据行业惯例及法律规定，实际放款金额可扣除首期综合费。2016年1月20日，秦浩文提前归还本金7,000元，剩余180,000元则经多次续当，续当期至2016年7月18日届满。其后，原告发现秦浩文于2016年7月初身亡，未能归还当金，但此前已陆续付清2016年7月18日前的各次续当综合费。被告冯静于2016年6月30日与秦浩文离婚，因本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，故被告冯静应作为连带债务人承担还款责任；被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝作为秦浩文之子及父、母，依法应在各自继承的遗产范围内承担还款责任；原告为此诉至法院，鉴于涉案车辆未由原告保管，原告在本案中不主张质押权。四被告共同辩称：不同意原告的诉请。原告所述债务系秦浩文个人所为，四被告不清楚真实性；即便该债务真实存在，也不属夫妻共同债务，根据秦浩文银行账户流水单，其借得资金后即转给他人，并未用于家庭共同生活，且三个成年被告均有固定工资或退休养老金，被告冯静父母亦有退休养老金，家庭生活不需举借外债；由原告证据可见，实际放款金额为179,420元，典当车辆未办理质押手续亦未交由原告保管；秦浩文生前因个人错误已将相关财产全部用于抵债，并无遗产；原告诉请的违约金计算标准过高，应按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准，秦浩文的还款应全部视为对本金的归还；因秦浩文生前犯下重大错误并自寻短见，导致被告冯静与被告秦梓傲生活窘迫、相依为命，目前四被告落户的上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室由被告冯静与被告秦梓傲居住，面积仅26平方米，系以950,000元购入的二手房，此前秦浩文将其与被告冯静共有的一套房产抵押，后因无力还债导致出售房产还债，原房产售得2,500,000元，秦浩文分得1,500,000元用于还债，被告冯静则用剩余1,000,000元购买了现居房产，希望法庭酌情考虑该情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：1.编号XXXXXXXXXXX的《当票》、原告和秦浩文签订的《机动车典当合同》及《机动车典当借款最高额质押合同》；2.秦浩文于2014年7月31日出具的《收款收据》、原告放款银行凭证；3.《续当补充协议》21份、农业银行网上银行电子回单5份。被告为证明其抗辩意见依法提交以下证据材料为证：1.秦浩文与他人的微信聊天记录截屏图；2.(2014)长民二(商)初字第4691号《民事判决书》及该案的《执行裁定书》；3.(2016)沪0107民初7323号《民事判决书》；4.(2015)普民二(商)初字第855号《民事判决书》；5.秦浩文留在手机中的遗言截屏图；6.秦浩文的《死亡证明》；7.秦浩文银行账户流水清单；8.上海市地震局的《关于对秦浩文处分相关情况的说明》；9.被告冯静的《税收完税证明》、被告陆船香的养老金账户查询明细、被告秦兰芝的养老金存折明细、被告冯静父母的养老金账户查询明细、四被告及被告冯静父母的户籍信息。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2014年7月31日，原告(作为甲方、出借人)与秦浩文(作为乙方、借款人)签订一份《机动车典当合同》，主要约定：“甲方向乙方提供借款，……本合同为双方于2014年7月31日所订《机动车典当最高额质押合同》之主合同，……甲方出借的借款本金(即当金)为￥187,000……综合费率4%/30天，利息率0.00%/30天……当期30天，自2014年7月31日至2014年8月29日，按《典当管理办法》的相应规定综合费收取不退还。综合费是指由甲方收取的综合管理费，由乙方在甲方放款后向甲方支付或由甲方在放款中扣除。……借款期限届满5日内，乙方可要求延长借款期限(即续当)。如甲方同意，双方签署补充协议。甲方有权根据对乙方提供的借款担保物重新评估和乙方用款情况对典当相关事项做出调整。如甲方不同意续当，则乙方应在本合同规定的还款期限内向甲方付清借款本息及综合管理费。……乙方应到甲方所在地签署续当协议和支付续当费用，为方便乙方，双方约定：乙方若通过以下方式之一汇款或转账，即表示乙方希望续当且接受甲方条件，并已授权甲方代为办理续当，此授权不可撤销。通过汇款或转账支付的费用包括相关利息、综合费和停车费。乙方授权甲方代办的续当当期为续当费用可以支持办理续当的最长天数。……赎当即在本合同或补充协议约定期限内，乙方履行还款义务，向甲方付清借款本息、综合费等，赎当后甲方应向乙方移交当物。乙方如不在约定期限内赎当将丧失当物赎回权，甲方可按约处理当物。……乙方未在当期或者续当期内赎当，即为乙方违约，乙方须向甲方支付违约金，乙方已经知晓支付违约金并不保证乙方的赎当权；甲方为乙方提供5天还款宽限期。超过宽限期未赎当视为乙方放弃赎当，甲方可按约处理当物实现质权，所得款优先偿付交易税费、乙方所欠当金本息、综合费、违约金、滞纳金等。……乙方同意按当期内标准支付直至债务完全清偿期间的综合费、利息、违约金。……因乙方未按合同履约，应对甲方支付违约金，乙方在逾期5天之内及时续当、赎当，甲方不收取违约金；乙方逾期6至15天，乙方须按典当余额的0.01%乘以全部违约天数支付违约金，乙方逾期15天以上，乙方须按典当余额的0.02%乘以全部违约天数支付违约金。……本合同、补充协议及当票、续当凭证等均为双方合意的体现，双方均完全理解所有条款确切含义。因履行本合同、补充协议而产生争议，双方应协商解决，协商不成应向上海市闸北区人民法院提起诉讼……”。同日，原告还与秦浩文签订了《机动车典当借款最高额质押合同》，约定秦浩文将其名下牌号为沪MDXX**的机动车质押给原告作为借款担保。合同签订当天，原告开具编号为XXXXXXXXXXX的《当票》一张，记载“当户秦浩文……当物名称大众迈腾，规格和状况MD5095……典当金额壹拾捌万柒仟元整……综合费用柒仟肆佰捌拾元整……实付金额壹拾柒万玖仟伍佰贰拾元整……典当期限由2014年7月31日起至2014年8月29日……”，秦浩文对此予以签字确认，并在收取原告转账发放的当金后，书具《收款收据》一份，载明：“今收到上海泰优汇典当有限公司典当借款人民币壹拾捌万柒仟元整(187,000元)，双方点讫无误，立此收条为据。”上述当期届满后，秦浩文陆续向原告支付了截至2016年7月18日的综合费，续当至2016年7月18日。期间，秦浩文于2016年1月20日归还本金7,000元。2016年7月30日，秦浩文自缢身亡。因秦浩文未能归还当金180,000元，致涉讼。另查明，被告冯静与秦浩文于2016年3月24日离婚。四被告现居住房产位于上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室，权利人为被告冯静，建筑面积为26.32平方米，房屋类型为公寓，所有权来源为买卖，登记受理日期为2016年6月25日。又查明，因秦浩文借其工作单位上海市地震局的名义对外签订多份采购合同，引发多起以上海市地震局为被告的诉讼纠纷，上海市地震局为此被法院判决承担付款责任。2015年11月2日，上海市地震局向上海市普陀区人民法院作出《关于对秦浩文处分相关情况的说明》，载明“……秦浩文，男，1976年7月2日出生，1996年8月参加工作，工程师，系上海市地震监测中心工作人员，长期从事信息及网络相关工作。因秦浩文严重违纪违规，根据我局沪震发[2015]199号文件，于2015年10月27日给予秦浩文开除处分”。再查明，秦浩文向四被告隐瞒了上述诉讼纠纷，借得本案系争款项后亦未将该款用于家庭生活。以上事实由原告提交的证据1至3、被告提交的证据1至9及庭审笔录为证。本院认为，首先，原告向秦浩文转款及秦浩文向原告多次转款的银行凭证可印证原告与秦浩文确实签订了《机动车典当合同》与《机动车典当借款最高额质押合同》，此系原告与秦浩文自愿合意签订，即便原告未保管约定的质押车辆，仍不影响秦浩文依前述合同向原告借款的事实，其理应按约归还借款本金并支付综合费。借款到期后的续借行为既有合同约定又有秦浩文支付后续综合费的事实依据，亦为合法有效。此外，原告并未主张收取首期综合费，相关综合费的收取也符合法律规定，并无不当。因此，被告针对借款本金、还款性质等提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。秦浩文本应归还借款本金180,000元、支付2016年7月19日至23日的综合费1,200元及相应的违约金。至于违约金计算标准，鉴于原告未保管约定的质押物，应参照普通借款纠纷处理，本院调整为中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的四倍。其次，因秦浩文已死亡，故依照我国继承法律的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝作为秦浩文之继承人，应在各自继承遗产范围内就上述秦浩文原应负担之债务承担还款责任。再次，被告冯静并非系争《机动车典当合同》与《机动车典当借款最高额质押合同》的当事人，亦非秦浩文的继承人，虽然秦浩文借取本案款项发生于夫妻关系存续期间，但被告提交之证据可初步证明该款并非用于家庭共同生活，原告则就此未能提交有效反证予以反驳，故原告要求被告冯静承担本案的还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条第一、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝于本判决生效之日起十日内在各自继承秦浩文遗产范围内向原告上海泰优汇典当有限公司归还借款本金180,000元；二、被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝于本判决生效之日起十日内在各自继承秦浩文遗产范围内向原告上海泰优汇典当有限公司支付2016年7月19日至23日的综合费1,200元；三、被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝于本判决生效之日起十日内在各自继承秦浩文遗产范围内向原告上海泰优汇典当有限公司偿付违约金(以180,000元为基数，自2016年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的四倍为标准计付至实际清偿之日止)；四、驳回原告上海泰优汇典当有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3,924元、财产保全费1,420元(原告均已预缴),由被告秦梓傲、被告陆船香、被告秦兰芝共同负担2,672元，于本判决生效之日起十日内支付，余款2,672元由原告上海泰优汇典当有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  何 俊人民陪审员  许镜敏二〇一七年九月二十七日书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。