湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3705号
上诉人（原审原告）：刘子真。
被上诉人（原审被告）：湖北财税职业学院，住所地湖北省武汉市武昌区陆家街***号。
法定代表人：张亮，该院院长。
委托代理人：邓德英，该院组织人事处主任。
委托代理人：江晓波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人刘子真因与被上诉人湖北财税职业学院（以下简称财税学院）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘子真、被上诉人财税学院的委托代理人邓德英、江晓波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘子真上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人财税学院出具的解除（终止）聘用合同通知书无效，由被上诉人财税学院重新出具合法的解除（终止）聘用合同通知书；3、判决被上诉人财税学院按每月3，000元标准补发刘子真自2013年3月至重新出具合法解除（终止）聘用合同通知书期间的基本工资（不含岗位津贴和课时津贴，岗位津贴和课时津贴上班上课才发放），截至2016年6月合计补发120，000元。4、判决被上诉人财税学院承担刘子真所花费的律师费l0，000元；5、判决财税学院返还与上诉人刘子真签订的3份聘用合同。事实与理由：财税学院在与刘子真解除劳动关系过程中，出具的解除劳动关系文件内容不合法、主体不合法，也没有履行法定送达程序，系违法解除劳动关系。刘子真提出辞职申请后为财税学院履行了劳动义务，也获得了财税学院支付的部分报酬。刘子真一审诉讼提交的证据已经形成证据链，足够认定刘子真与财税学院存在法律和事实劳动关系。一审判决罔顾事实与法律规定。认定事实错误，适用法律不当，执法不公，严重偏袒被财税学院。
被上诉人财税学院则答辩请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘子真在一审诉称：一、财税学院与刘子真解除劳动关系的程序明显不合法。经刘子真与财税学院2013年3月14日协商一致，财税学院2013年3月18日出具《解除（终止）劳动合同通知书》和《解除聘用合同证明》。解除（终止）聘用合同通知书注明“本通知书一式贰份：学院一份、本人一份”，解除聘用合同证明注明“本表一式四份、一份本人留存、一份学院留存、一份本人档案留存、一份提交劳动与社保局”，时至今日，刘子真仍没有收到财税学院出具的解除（终止）聘用合同通知书和解除聘用合同证明原件。期间，刘子真先后三次通过电子邮件分别向财税学院相关领导要求财税学院将辞职的相关文件材料E-
MALL给刘子真，均没有得到回复。这表明财税学院没有履行法定的告知义务和送达程序。而解除劳动合同通知的送达，是解除劳动合同通知书发生法律效力的前提，是财税学院应当履行的一项重要义务。财税学院也没有及时为刘子真办理档案转移手续。这严重违反了《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。直到2015年9月28日，刘子真至财税学院处办理人事档案转移手续时，才看到财税学院2013年3月18日出具的解除（终止）劳动合同通知书复印件，才知道刘子真自身的合法权益受到侵害。二、财税学院与刘子真解除劳动关系的主体不合法。财税学院2013年3月18日出具的解除（终止）劳动合同通知书，盖的是财税学院在2012年大部制改革中早已明确废止的“湖北财税职业学院人事处”公章。这说明财税学院与刘子真解除劳动关系的主体不合法，因而财税学院出具的解除（终止）劳动合同通知书是无效的。三、刘子真与财税学院至今仍存在事实劳动关系。刘子真根据财税学院安排参与了财税学院在湖北省教育厅立项课题的研究，并分别于2014年10月和2015年12月获得部分报酬。而且到目前为止，财税学院的教务管理系统和科研管理系统还保留有刘子真的相关信息。四、财税学院没有为刘子真足额缴纳社会保险费。财税学院出具的《解除聘用合同证明》指出刘子真在财税学院工作5年8个月，2007年6月-12月财税学院没有为刘子真缴纳社会保险，而且缴费基数为最低缴费标准，大大低于刘子真的工资标准（2012年11月刘子真不含节日福利、年终奖励和科研奖励的税后工资近6，000元／月）。这严重违背了《省政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（鄂政发（2006）42号）、《省劳动保障厅关于调整完善企业职工基本养老保险核定办法的通知》（鄂劳社发（2008）20号）文件精神，也损害了刘子真的合法权益。刘子真于2016年1月18日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2016年2月17日向刘子真送达武劳人仲不字（2016）第13号《不予受理通知书》，刘子真不服，诉至法院，请求依法判令：一、财税学院出具的解除（终止）劳动合同通知书无效，由财税学院依法重新出具解除（终止）聘用合同通知书；补发刘子真2013年3月至重新出具合法的解除（终止）聘用合同通知书期间的基本工资108，000元、住房公积金10，800元，小计126，000元；并为刘子真补缴2013年4月至新出具合法的解除（终止）聘用合同通知书期间的养老保险、医疗保险。二、财税学院按刘子真对应的工资标准为刘子真补缴2007年6月-12的养老保险、医疗保险，为刘子真补足2008年1月至2013年3月缴纳的过低的养老保险、医疗保险。
一审法院认定事实：刘子真于2007年6月进入财税学院工作。因其女儿在加拿大读书，刘子真于2013年1月26日前往加拿大陪读，并于同年2月27日在加拿大通过电子邮件向财税学院提交辞职信，财税学院的组织人事处于同年3月14日通过电子邮件告知刘子真，经财税学院党委研究决定同意刘子真从2013年3月1日起辞去学院职务和工作，并解除聘用合同。刘子真于北京时间2013年3月15日中午在加拿大通过电子邮件方式向财税学院表示上述同意辞职邮件已收到，并对财税学院同意其辞职表示感谢。双方就解除劳动关系达成一致，后财税学院于2013年3月18日印发鄂财税职院发（2013）23号《湖北财税职业学院关于解除刘子真聘用合同关系的通知》的文件、并出具解除（终止）聘用合同通知书、解除聘用合同证明。此后刘子真一直在加拿大陪读至2015年7月13日回国（期间2015年2月14日短暂回国三周），刘子真于2015年5月12日通过邮件形式要求财税学院将同意其辞职的文件扫描后以邮件形式发给其本人，由于刘子真身处国外，财税学院将上述通知书及证明粘贴在刘子真档案中，而未予送达，并一直对刘子真的档案予以保管。刘子真回国后于2015年8月底就业至武汉商贸学院，并应武汉商贸学院的要求于2015年9月到财税学院办理了档案转移手续。
另查明，刘子真在辞职后，在财税学院图书科研处的邀请下继续完成了其辞职前参与的湖北省教育厅立项课题的研究，并在完成相关论文写作后从财税学院图书科研处处获得上述课题的研究经费。
刘子真于2016年1月18日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令湖北财税职业学院：撤销湖北财税职业学院出具的解除（终止）劳动合同通知书、重新出具解除（终止）劳动合同通知书，并足额承担养老保险、医疗保险、工资等费用。该委于2016年2月1日作出武劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书，以仲裁请求已过法定的仲裁时效为由决定不予受理。刘子真不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
一审院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依据国务院令第259号《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条和第二十六条的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。对于刘子真请求财税学院补缴2013年3月至新出具合法的解除（终止）聘用合同通知书期间的养老保险、医疗保险以及财税学院按刘子真对应的工资标准为刘子真补缴2007年6月-12的养老保险、医疗保险，为刘子真补足2008年1月至2013年3月缴纳的过低的养老保险、医疗保险的诉讼请求，不属于法院的审理范围，不予处理。《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行，故对于刘子真关于住房公积金的诉讼请求，法院不予处理。依据《劳动合同法》第五十条的规定，劳动合同解除或终止后双方的义务：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内位劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。出具解除或终止劳动合同的证明系劳动合同解除或终止后用人单位的义务，解除或终止劳动合同的证明是否有效或是否送达不影响劳动合同解除这一事实。刘子真与财税学院已于2013年3月经双方协商一致解除劳动关系，解除（终止）聘用合同通知书仅是对双方解除劳动关系的书面确认。财税学院在解除（终止）聘用合同通知书上使用“湖北财税职业学院人事处”公章，并无证据证明该公章系伪造，在上述通知书上使用何公章系财税学院内部工作安排，不影响解除（终止）聘用合同通知书的效力；财税学院因客观原因未能将上述通知书送达刘子真，而是将其粘贴在刘子真档案中这一事实并不能影响该通知书的真实性。对于刘子真请求财税学院出具的解除（终止）劳动合同通知书无效，由财税学院依法重新出具解除（终止）聘用合同通知书的诉讼请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。刘子真自其向财税学院辞职之后即未到财税学院工作，并于其回国后于2015年9月就业至武汉商贸学院。其辞职后在加拿大期间完成辞职前已立项的课题，是其在与财税学院劳动关系存续期间工作任务的延续，且是在与财税学院的图书科研处协商一致后同意继续完成该课题，并在课题完成后从图书科研处获得了相应的经费，不能证明其与财税学院在2013年3月后仍然存在劳动关系。故对于其请求补发自2013年3月至重新出具合法的解除（终止）聘用合同通知书期间的基本工资108，000元，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十六条、《住房公积金管理条例》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回刘子真的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
二审中，刘子真、财税学院均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，解除权属形成权，权利人作出意思表示即产生具有约束力的法律效力，在劳动关系中，劳动者单方提出解除劳动关系的行为，属于行使消灭性形成权，一经行使，便产生解除或终止劳动关系的效力。本案中，刘子真通过电子邮件向财税学院提出辞职，财税学院通过电子邮件同意其辞职，刘子真收到电子邮件后，向财税学院表示感谢，双方的劳动关系即告解除。出具解除劳动关系的证明系双方解除劳动关系后，财税学院对刘子真应尽的随附义务，并非解除劳动关系的前提，解除劳动关系的证明是否送达不影响劳动合同解除这一事实。故刘子真要求法院确认财税学院出具的解除（终止）聘用合同通知书无效，由财税学院重新出具合法的解除（终止）聘用合同通知书，并判决财税学院按3，000元／月的标准补发刘子真自2013年3月至重新出具合法解除（终止）聘用合同通知书期间的基本工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘子真要求判决财税学院承担其所花费的律师费l0，000元以及返还与其签订的3份聘用合同的上诉请求，在一审中未提出，系新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因本案调解不成，故本院对刘子真新增加的诉讼请求，不予审理。综上，上诉人刘子真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘子真负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年九月二日
书记员 李琪凌