wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5548号
原告朱某某，男，1929年8月19日生，汉族。
原告叶某某，女，1932年12月25日生，汉族，退休。
以上两原告委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
以上两原告委托代理人蔡珍珍，江苏禾汇律师事务所律师。
被告朱某，男，1982年9月18日生，汉族。
原告朱某某、叶某某与被告朱某赠与合同纠纷一案，两原告于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月27日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告朱某某、叶某某及两原告委托代理人刘景岚、蔡珍珍，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、叶某某诉称，两原告系夫妻，于1952年结婚，共育有三女一男。被告系原告儿子朱明喜所生。位于本市秦淮区五老村xx号xx室房屋（以下简称诉争房屋）一开始为原告朱某某单位省建安公司分配给全家的公住房，2001年房改时以朱某某的名义购买并登记在朱某某名下。为解决日后养老问题，两原告将诉争房屋赠与被告，条件是被告须尽赡养老人的义务，直至养老送终，若有违反，老人有权收回房屋。被告为此于2005年8月13日出具“声明”。次日，原告朱某某与被告办理了房屋过户手续，由被告父亲朱明喜承担所有的过户费用。房屋过户后，被告不尽赡养义务，不为老人做饭和打扫卫生，导致老人日常的吃饭无法保证。因为需要自己洗衣服，老人经常忘记关水，家中淹水三次，环境脏乱，严重不利于老人的生活。原告从未给过老人生活费，对两位老人和家中其他亲人也态度恶劣，甚至对其父亲对手。2014年，原告希望被告能够为其购买墓地，但遭到被告拒绝。综上所述，被告未能尽到对老人的赡养义务，也未能满足老人日常生活的需要，其行为已违反“声明”中所做的承诺。为维护老人的正当权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销两原告关于本市秦淮区五老村xx号xx室房屋的赠与；2、判令被告返还赠与的房产，将诉争房屋重新登记至原告朱某某名下；3、案件受理费由被告负担。
被告朱某辩称，1、诉争房屋实际由原告朱某某和被告父亲居住其中，被告只在节假日休息时回去居住；2、两原告提起此次诉讼系因其子女挑拨，其子女借由对房屋的侵占实现将来继承该房屋的目的；3、两原告有独立的退休养老金且身体健康，拥有完全的自理能力及良好的生活条件，故既不需要被告提供经济上的支持，也不存在生病需要照顾的情况；4、被告与两被告的感情深厚，经常通过与两原告儿子通电话了解两原告的身体情况；5、被告从未伤害过两原告及其子女，相反两原告的子女对被告经常恶言相向；6、根据《合同法》关于撤销赠与之规定，两原告诉称自2005年开始被告即对两原告不闻不问，其应在一年内行使撤销权，两原告直至现在提起诉讼，其撤销权已经消灭。综上，希望法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，位于本市秦淮区五老村xx号xx室房屋系原告朱某某于2001年房改购买，登记在原告朱某某名下。两原告于1952年6月8日结婚。被告与两原告系祖孙关系。2005年8月13日，原、被告签订《声明》，约定：“为维护家庭团结，使家业不散，在祖父（朱某某）、祖母（叶某某）两位老人都自愿将其房产（南京市白下区五老村xx号xx室）转让给其孙即本人（朱某）的前提下，兹有朱某个人声明如下：今后本人将尽赡养祖父及祖母两位老人之义务，并尽力满足两位老人日常合理生活需求，直至送终并完成两位老人后事为止。其间若有违反，两位老人有权收回其房产。特此声明，即日生效”。2005年8月14日，原告朱某某与被告签订《南京市房地产买卖契约》，约定：原告朱某某将诉争房屋出售给被告，被告在2005年8月14日前支付定金10000元，2005年8月31日前支付房款250000元。同日诉争房屋过户至被告名下。
2014年7月29日，两原告向本院起诉，请求判令解除原告朱某某与被告于2005年8月14日签订的关于诉争房屋的买卖合同，并将房屋产权登记至原告朱某某名下，本院于2014年10月21日作出秦民初字第3758号民事判决书，认定原告朱某某与被告签订的《南京市房地产买卖契约》名为买卖、实为赠与，实际系以买卖合同的形式将诉争房屋赠与被告，故判决驳回两原告的诉讼请求。
庭审中，两原告申请证人朱明兰（两原告大女儿）、朱明云（两原告二女儿）、朱明琴（两原告小女儿）出庭作证，三证人证明两原告日常生活无专人照顾。被告当庭陈述其未给两原告生活费，因其工作繁忙，亦未对两原告的饮食、××、卫生等日常生活亲自照料或请专人照顾。
以上事实，有《声明》、房屋所有权证、视听资料、秦民初字第3758号民事判决书及当事人陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定义务。本案中，被告在《声明》中承诺“将尽赡养祖父及祖母两位老人之义务，并尽力满足两位老人日常合理生活需求，直至送终并完成两位老人后事为止”，但其在诉争房屋过户后，既未给予两原告日常生活的经济支持，亦未对两原告的生活起居、饮食、医疗等尽到合理的照顾义务，其未履行赠与合同中约定的义务，故两原告据此要求解除与被告之间的赠与合同，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称两原告均有固定的经济收入，且身体健康，日常生活可以自理，故无需专人照顾的意见，本院认为，两原告年事已高，两人目前的经济状况和健康状况如何，并不能免除被告履行其约定义务，故对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称两原告起诉时已超过法定的撤销权期限，两原告的撤销权已经消灭的意见，本院认为，被告在其书写的《声明》中有“其间若有违反，两位老人有权收回其房产”的表述，该表述可认定为赠与合同双方对于撤销权的具体约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，两原告可以根据该约定行使撤销赠与合同之权利，且被告不履行约定义务的行为处于持续状态，故对于被告该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告朱某某、叶某某对被告朱某关于本市秦淮区五老村xx号xx室房屋的赠与。
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还上述诉争房屋，并将上述房屋产权恢复登记至原告朱某某名下。
案件受理费11963元，由被告朱某负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 杨家英
人民陪审员 缪建明
二〇一五年五月八日
见习书记员 葛园园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6283号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生于宁夏银川市，汉族，系公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘文超，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告刘文超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周海霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20078号
原告：佛山市南海臻格鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东路生态工业园6号首层之二，统一社会信用代码：91440605059952399T。
委托代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：徐保琴，女，汉族，1990年7月24日出生，住浙江省慈溪市。
本院于2016年12月13日受理原告佛山市南海臻格鞋业有限公司与被告徐保琴劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市南海臻格鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海臻格鞋业有限公司撤诉处理。
本案受理费5元（因本案按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 刘俊霞
二〇一七年一月十二日
书记员 陈广汉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1419号
原告：张国良，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘立华，男，51岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张国良与被告刘立华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郎恩亭
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 郭兴华
二〇一七年九月六日
书 记 员 王小东
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1150号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告梅来星，男，生于1979年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告李东震，男，生于1975年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告梅玉星，男，生于1975年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王化水，男，生于1982年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘翠翠，女，生于1984年4月25日，汉族，章丘市高官寨镇姜家村刘家前街*号居民，住章丘市相公庄镇房庄村。
原告章丘市农村信用合作联社与被告梅来星、李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告梅来星、李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年5月15日被告梅来星从我社借款一笔，金额为30万元，并由李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠提供担保，2013年5月14日到期，贷款到期后，被告违约，经多次催收未果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金30万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告梅来�、李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月15日，原告章丘市农村信用合作联社与被告梅来星签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告梅来星人民币30万元，期限自2012年5月15日至2013年5月14日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年5月15日，被告李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明：本人自愿为梅来星在信用社贷款30万元提供连带责任担保，贷款用途借新还旧。
3、2012年5月15日，原告与被告李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠签订保证合同一份，约定为确保梅来星与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠愿为原告依主合同与被告梅来星形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2012年5月15日，原告向被告梅来星存款账号发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2012年5月15日，到期日2013年5月14日，月利率10.3866‰，被告梅来星在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告于2014年4月10日偿还本金315元，原告通过系统累计扣划利息319.77元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。五被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅来星偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金299685元。
二、被告梅来星偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年5月15日起至2013年5月14日止以本金30万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年5月15日起至2014年4月10日止以本金30万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算，自2014年4月11日起至本判决生效之日止以本金299685元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息319.77元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李东震、梅玉星、王化水、刘翠翠对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告梅来星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 刘荣洋
人民陪审员 叶子丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 王美敏
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初129号
原告万永仲，农民。
被告盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市盐都区新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
出庭负责人张建才，该委员会副主任。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
原告万永仲诉被告盐城市盐都区卫生和计划生育委员会信息公开一案，本院于2016年8月1日立案受理。本院在审理过程中，原告万永仲于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告万永仲自愿申请撤回对被告盐城市盐都区卫生和计划生育委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告万永仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万永仲负担。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 花晓春
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夷 婕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初111号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，系该单位职工。
被告王魁，男，1972年9月3日生，汉族。
被告丁世杰，男，1988年6月18日生，汉族。
被告陈创，男，1987年2月5日生，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）诉被告王魁、被告丁世杰、被告陈创金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区信用社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告丁世杰、被告陈创、被告王魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区信用社诉称，2012年12月24日，被告王魁向原告借款30000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如逾期未还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈创、丁世杰为该借款提供担保，并签订了担保合同。合同签订后，原告按合同约定向被告王魁发放贷款30000元。原告于2014年11月15日收回贷款本金10.1元。被告共支付利息960.3元。被告至今未还借款本金29989.9元、利息2603.7元及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决被告向原告支付借款本金29989.9元及利息2603.7元、逾期利息（自2013年12月24日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用等均由被告承担。
被告王魁未答辩。
被告丁世杰未答辩。
被告陈创未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告王魁与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）签订个人借款合同。合同约定借款人王魁，借款金额人民币30000元；借款期限自2012年12月24日到2013年12月24日止；贷款利率为固定利率，月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上计收50%。同日，被告丁世杰、被告陈创与空冢郭信用社签订保证合同。合同约定被告丁世杰、被告陈创为被告王魁的该笔借款担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，空冢郭信用社于合同签订当日向被告王魁发放贷款30000元，于2014年1月21日收回贷款利息960.3元，于2014年11月15日收回贷款本金10.1元。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，批复核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，系漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中空冢郭信用社与被告王魁签订的个人借款合同及空冢郭信用社与被告丁世杰、被告陈创签订的保证合同均依法成立，合法有效，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告源汇区信用社诉请被告王魁、被告丁世杰、被告陈创向原告支付借款本金29989.9元、利息2603.7元（30000元×9.9‰×12个月-960.3元）、自2013年12月24日至2014年11月15日的逾期利息4841元（以贷款本金30000元为基数，自2013年12月24日起按月利率14.85‰计算至2014年11月15日止）及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止），于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王魁、被告丁世杰、被告陈创在本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社给付贷款本金29989.9元、利息2603.7元、自2013年12月24日至2014年11月15日的逾期利息4841元及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已交纳），由被告王魁、被告丁世杰、被告陈创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一六年六月六日
书 记 员 刘晓敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初109号
原告：赵真才，男，1965年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：赖德力格尔，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理赵真才与赖德力格尔买卖合同纠纷一案中，原告赵真才于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵真才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵真才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵真才负担。
审判员 张国彬
二〇一七年一月十六日
书记员 斯琴图
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1348-1号
申请执行人房崇昕。
被执行人青州市神娃机械有限公司，住所地青州市弥河镇西河村。
本院在执行申请执行人房崇昕与被执行人青州市神娃机械有限公司工资争议纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2017]第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一七年八月三十日
书记员 钟景秀
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1577号
原告：鲁明道，男，1961年3月29出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被告：冉启康，男，1975年2月10日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
原告鲁明道诉被告冉启康追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告鲁明道于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鲁明道向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁明道撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁明道承担。
审判员 魏绪文
二〇一七年九月一日
书记员 何小浪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17423号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：刘月梅，女，27岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘月梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马雪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4622号
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市龙山路**号。
法定代表人孙传鲲，总经理。
委托代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。
被告山东东鲁物流有限公司。住所地：莘县甘泉路路西。
法定代表人刘永杰，经理。
被告孙明文，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。
二被告委托代理人林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）与被告山东东鲁物流有限公司（以下简称东鲁公司）、孙明文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险公司诉称，2015年4月12日23时37分许，石同海在茌平县王老森强密度板厂下班回家途中，骑电动车沿国道309线由西向东行至国道309线615KM+600M处倒地后被被告孙明文驾驶的车辆行驶证为被告东鲁公司的鲁Ｐ×××××货车碾压，造成死亡。后石同海的亲属起诉到茌平县人民法院，茌平县人民法院出具（2015）茌民一初字第1623号民事判决书，判决我公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿石同海亲属死亡赔偿金110000元，并在判决书中说明，我公司赔偿后可依法追偿。我公司已履行该判决书，现依据有关法律规定起诉贵院要求法院判令二被告赔偿我公司保险赔款110000万元。
被告东鲁公司辩称，发生交通事故属实，涉案车辆的实际车主是被告孙明文，他是采取分期付款的方式购买挂靠在我公司名下经营的。该车的所有权、运营权、管理权、收益权都归孙明文所有。在购买保险时，保险公司没有对我公司说明交强险、无证驾驶不赔。所以，我公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
被告孙明文辩称，发生交通事故属实。车辆是我采取分期付款的方式购买挂靠在被告东鲁公司名下经营，该车的所有权、运营权、管理权、收益权都归我所有。在购买保险时，保险公司没有对我说明发生交通事故交强险赔偿后无证驾驶保险公司还要追偿的事情。所以，保险公司违反了保险法及保监会的规定。请求法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年4月12日23时37分许，石同海在茌平县王老森强密度板厂下班回家途中，骑电动车沿国道309线由西向东行至国道309线615KM+600M处倒地后被被告孙明文驾驶的车辆行驶证为被告东鲁公司的鲁Ｐ×××××货车碾压，造成死亡。后石同海的亲属起诉到茌平县人民法院，茌平县人民法院于2015年10月30日作出（2015）茌民一初字第1623号民事判决书，判决原告人民保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿石同海亲属死亡赔偿金110000元。并在判决书中说明，因被告孙明文无证驾驶，原告人民保险公司赔偿后，依法可以追偿。原告人民保险公司于2015年12月2日将赔偿款110000元转入茌平县人民法院账户，已履行了赔偿义务。
另查明，被告孙明文驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车实际车主系其本人，挂靠在被告东鲁公司名下经营，被告孙明文当时属无证驾驶。该车在原告人民保险公司投保交强险一份及商业三者险一份，事故发生在保险期内。
以上事实，有原被告的陈述、茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1623号民事判决书一份、付款凭证一份、特别约定清单一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告孙明文未取得驾驶资格驾驶被保险车辆致石同海死亡交通事故一案，山东省茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1623号民事判决书，判决原告人民保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿石同海亲属死亡赔偿金110000元。原告于2015年12月2日将赔偿款110000元转入茌平县人民法院账户，已履行了赔偿义务。因被告孙明文系未取得驾驶资格驾驶车辆，原告对于其向石同海亲属支付的赔偿款有向被告孙明文追偿的权利。因此，原告要求被告孙明文赔偿其保险赔偿款110000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告向被告东鲁公司追偿保险赔偿款于法无据，本院不予支持。庭审中，二被告辩称，原告人民保险公司未告知其无证驾驶不赔，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告孙明文给付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款110000元。待判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告孙明文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小涵
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00837号
本院在执行申请执行人徐方应与被执行人叶王均运输合同纠纷一案中查明，被执行人叶王均拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02163号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶王均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2083执1890号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，现住庄河市。
被执行人：邱子一，男，1972年6月5日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被执行人邱子一金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月1日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产及财产线索。2016年11月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执430号
申请执行人胡成新，农民。
被执行人张道坤，个体工商户。
胡成新与张道坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0624民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张道坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡成新于2016年8月21日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张道坤的财产进行了查证：查明被执行人张道坤在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年十一月十日
书记员 李远军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1062号
罪犯程艳波，男，1989年2月1日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年一月十日作出（2013）陆刑初字第12号刑事判决，以被告人程艳波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程艳波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程艳波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程艳波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程艳波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月15日起至2022年
8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执73号
申请执行人福建延寿山庄酒店管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许民忠，总经理。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被执行人杨金瑜，男，汉族，住所地河南省息县，现住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1421号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金瑜在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3369号
上诉人（原审原告）李舸，男，1980年10月14日出生。
法定代理人李建安（李舸之父），1951年10月11日出生。
委托代理人宋丽红，北京市雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第三〇七医院，住所地北京市丰台区东大街*号。
法定代表人刘素刚，院长。
委托代理人高毓蔚，男，1984年6月15日出生，中国人民解放军第三〇七医院医生。
委托代理人杨兴龙，男，1972年5月20日出生，中国人民解放军第三〇七医院医生。
上诉人李舸因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第02287号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙春玮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第4004号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行。
负责人刘华生。
被执行人范永标，男，汉族，1959年4月22日出生，住湖北省蕲春县。
被执行人霍炳能，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人夏园，男，汉族，1986年6月25日出生，住湖北省蕲春县。
被执行人佛山市阜力华窑炉设备有限公司。
法定代表人范永标。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉范永标、霍炳能、夏园、佛山市阜力华窑炉设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2983号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，范永标应向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行分期偿还借款本金54955.96元及利息、罚息1652.27元；霍炳能、夏园、佛山市阜力华窑炉设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费608元，由范永标承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院已依法查封了被执行人霍炳能所有位于佛山市禅城区河边街16号之一504、505房房产。现案外人梁堂、梁锡强向本院提出执行异议，根据本院作出（2014）佛城法执外异字第94号执行裁定书，停止对位于佛山市禅城区河边街16号之一504房的执行，因此无查封的必要。经调查本院认为佛山市禅城区河边街16号之一505房房产所有权人不明，故给予解封。另，本院依法扣划被执行人霍炳能银行账户19099.15元，扣除执行费后，本院将余款18340.91元退给申请执行人。再，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第4004号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 赵昌斌
审判员 郑泽坚
二〇一四年十二月十日
书记员 毛晓欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初711号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：林惠萍，女，1975月6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：林秋菊，女，1973月8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告林惠萍、林秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告自愿撤回对被告林惠萍、林秋菊的起诉，于同年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回对被告林惠萍、林秋菊的起诉。
审判员 陈碧青
二〇一七年六月六日
书记员 李梦轩
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终590号
上诉人（原审被告）孙玉万，男，1969年5月13日出生，汉族，忻府区解原乡北赵村人，住本村。
被上诉人（原审原告）高艮田。
被上诉人（原审被告）高银香。
被上诉人（原审被告）娄秀应。
被上诉人（原审被告）王彦明，成年。
经本院审查，孙玉万与高艮田、高银香、娄秀应、王彦明提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人孙玉万在接到人民法院预交上诉费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨忠梅
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00245号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市南马镇夏屠村民委员会。
负责人申屠忠良。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人东阳市南马镇夏屠村民委员会作出东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的562平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的562平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的558平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用562平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款、对非法占用558平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计25768元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月20日向被申请人东阳市南马镇夏屠村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00245号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市南马镇夏屠村民委员会。
负责人申屠忠良。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人东阳市南马镇夏屠村民委员会作出东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的562平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的562平方米土地限期恢复土地原状；3、没收在非法占用的558平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用562平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款、对非法占用558平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计25768元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月20日向被申请人东阳市南马镇夏屠村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书的第1项内容。经本院释明，申请人于2016年6月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2015）42号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第102号
上诉人（原审起诉人）郭俊英。
上诉人郭俊英不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人母亲在新乡市中心医院就医期间死亡，上诉人因此与新乡市中心医院产生医疗损害纠纷，上诉人上诉请求为：一，依法审理确认新乡医学院司法鉴定中心（下称中心）具体执业行为违法；二，按照民诉法第七十七、七十八条规定返还上诉人鉴定费；三，确认中心出具补充鉴定意见违法及具体执业行为违法；四，申请司法鉴定。上诉人起诉的主要是新乡医学院司法鉴定中心具体执业行为违法，不是司法鉴定结论本身，原审以鉴定结论不属于法院诉讼标的对上诉人起诉不予受理不当，请求二审法院裁定新乡市红旗区人民法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：根据原告诉状及上诉请求，上诉人主要诉讼请求为：一，由中心及鉴定人樊某承担90%××过错赔偿损失”；二，按照民诉法第七十七、七十八条规定返还上诉人鉴定费4300元；三，确认中心出具补充鉴定意见违法；四，申请针对××樊某作出的鉴定意见或医学专业问题”、××病人高翠兰的死亡后果的发生主要系其自身疾病所致存疑”作司法鉴定等。
关于上诉人的第一项诉讼请求。在上诉人诉被告新乡市中心医院医疗损害赔偿一案中，法院判决被告承担损失的10%，现上诉人要求中心及鉴定人承担下余90%的损失，其诉讼请求属于已为生效裁判所拘束，属重复起诉，人民法院应不予受理，原审法院对此不予受理并无不当。另，如上诉人有确实充分证据能推翻原审据以定案的司法鉴定（如司法鉴定因重大违法被撤销等），其可以此作为新证据向法院申请再审。
关于上诉人的第二项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：××经人民法院书面通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”在上诉人诉被告新乡市中心医院医疗损害赔偿一案中，鉴定意见已被作为认定案件事实的根据，不存在因鉴定人原因致使鉴定意见未被采用的情况，上诉人要求返还鉴定费用的前提已经不存在。且在该案中，法院已经判决由被告新乡市中心医院承担了该案的鉴定费用，上诉人并无该项损失，法院自无对其不存在的损失予以保护的必要。因此，原审对上诉人的该项请求不予受理并无不当。
关于上诉人的第三项诉讼请求。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的有关规定，鉴定人及鉴定机构有违法行为的，由省级人民政府司法行政部门予以处罚。因此，司法鉴定部门的具体执业行为是否违法，不属于人民法院的审理范围。对此问题，上诉人可向省级人民政府司法行政部门举报，原审对此不予受理并无不当。
关于上诉人的第四项诉讼请求。鉴定意见（以前为鉴定结论）属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的证据的一种，其与同作为证据的物证、书证等在作为辅助查明案件事实的材料方面在本质上并无二致，其不属于人民法院裁判的对象。因此，上诉人认为鉴定意见违法，申请对××鉴定意见”再作司法鉴定不属于人民法院受案范围，原审法院对此不予受理并无不当。
综上，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年六月十九日
书记员 王玉霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初2670号
原告：丰寿祥，男，1953年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：崇壹佰，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告丰寿祥与被告崇壹佰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告丰寿祥到庭参加诉讼，被告崇壹佰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰寿祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令崇壹佰偿还丰寿祥借款59000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在苏南做机械拖土，为扩大经营向原告借款，2016年2月19日被告向原告借款59000元，后经原告多次索要，被告不予还款。
崇壹佰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，崇壹佰向丰寿祥借款人民币50000元，口头约定年底还款，年息一分半，崇壹佰就借款本金和利息立下借条一份，该借条载明：“今借到丰寿祥人民币伍万玖仟元整，（59000.00）”。后丰寿祥索款未果，具状至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。丰寿祥与崇壹佰之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.双方口头约定了还款期限，债务人应当在约定期限返还借款，拖欠不还，显属不当，故丰寿祥向崇壹佰主张偿还59000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇壹佰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丰寿祥59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半后收取637.5元，由崇壹佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 孔玲玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 边海凤
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01551号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴兆凯，该公司经理。
委托代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金子丁，女，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司因与被上诉人金子丁供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金子丁在原审法院诉称，一、2011年入住后，几年来被告供暖从未达标，根据相关规定，供暖未达18度需退回采暖费并要求被告补偿供暖不达标需要电器取暖产生的电费损失。二、2013年至今我们找被告，被告说温度不达标是开发商建楼不合格，让我们去找开发商。我们不管开发商有无责任，那是他们之间的债务债权，与我们业主不发生关系。我们交纳了采暖费，即形成与被告供暖合约。被告有责任给予按标准供暖。三、几年来我们的供暖不达标，我们没有精力和时间天天去找人来做无为的维修。由于供暖问题使房屋大幅度贬值。现诉至法院，要求被告退回2010年至2014年采暖费总计8361元（按采暖费票据实际数额计算）并承担承担诉讼费。
沈阳市大东区房产局热力供暖公司在原审法院辩称，一、原告主张2011年入住后温度不达标，由谁来证明温度不达标。如果2011年温度不达标，那应该找相关部门测温。沈阳市2013年有供热法规管理文件，如暖气不热，由业主向当地供暖部门上报，由区市有关部门去业主家测温，具体达到多少度由相关部门测量，才能说明供暖公司退不退费的问题。但原告当时没有找相关部门测量，只说自己温度不达标。原告说找到供暖公司，供暖公司不给测温，那原告应该去找上一级进行测温。二、我单位与物业公司有手续，新建小区二年内由物业公司负责维修管理，而不是供暖公司。我们是2012年6月7日与开发公司签订的接收协议，二年内由开发公司的物业负责维修管理。
原审法院经审理查明：原告单独所有沈阳市大东区津桥路3-1号（1010）商业用房一处，建筑面积52.29平方米。原告所属房屋由被告负责供暖。原告从2010年至2014年共5年，向被告总计交纳了采暖费金额为8361元。在采暖期该栋楼的多名住户反映采暖期的供热温度在摄氏8度至12度。原告多次到其所在的物业公司、社区反映被告采暖期的供热温度不达标。现供热温度不达标问题一直未解决，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的发票（2010年至2014年）、房证、情况说明等，被告提供的移交协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告向被告交付采暖费后，双方即形成了供用热力合同关系。被告应按沈阳市政府的相关规定，使供热温度达到规定标准。原告的住房在采暖期虽没有进行过测温，但多名住户证明和该小区所在的物业公司及社区的情况说明，可以证明被告在采暖期的供热温度确实存在一定问题。因原告向本院提供的供暖收费发票为2010年至2014年度的发票共计8361元，故原审法院综合双方当事人提供的证据及本案的实际情况，本着公平合理的原则，酌定被告退还的采暖费退回2010年—2014年度共计8361元的30%，即2508.3元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司于判决发生法律效力后15日内返还原告金子丁供暖费2508.3元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人所有的商品房是沈阳丰瑞置业有限公司于2012年移交给我方，在移交协议中约事实上供热用户室内由于管道和散热片原因造成温度明显偏低由沈阳丰瑞置业有限公司负责。显然被上诉人主张的2011年温度不达标不应由上诉人负责。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十九条规定，被上诉人将商品房用作卧室使用，是改变房屋用途，且被上诉人所述的室内温度在8-10度之间没有经过相关部门测试，属证据不足。被上诉人房屋供暖温度不达标，是建设设计问题或施工材料问题，需要经过相关部门的司法鉴定。请求二审法院撤销原判，查清事实，驳回被上诉人诉请。
被上诉人金子丁未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，金子丁向沈阳市大东区房产局热力供暖公司交付采暖费，由其提供冬季供暖，双方形成了供用热力合同关系。现双方当事人争议的焦点是金子丁的房屋在供暖期是否存在室内温度不达标的问题及沈阳市大东区房产局热力供暖公司应否承担供热不达标的违约责任。
因在原审法院审理中，金子丁向法院提供了所在社区和物业管理公司出具的《情况说明》，证明丰瑞威士顿广场B座两栋楼供暖不达标，而且在本院审理中，沈阳市大东区房产局热力供暖公司对一审认定的金子丁的房屋供热不达标的事实没有异议，因此本院认定金子丁的房屋存在室内温度不达标的事实。原审法院根据沈阳市大东区房产局热力供暖公司供热的情况，判决其退还金子丁已交纳的采暖费的30%，并无不当。至于沈阳市大东区房产局热力供暖公司主张的是沈阳丰瑞置业有限公司在安装供热管道时，所安装的管道不符合设计标准，造成不达标的问题，本院认为：虽然在本案的审理中，沈阳市大东区房产局热力供暖公司向法院提供了其与沈阳丰瑞置业有限公司签订的《供热设施移交协议》，上面约定了相关的权利义务，但该问题与本案不属同一法律关系，不能在本案中合并审理，沈阳市大东区房产局热力供暖公司可另行解决。
关于沈阳市大东区房产局热力供暖公司提出的《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十九条规定住宅供暖标准需达到18度，而本案所涉商品房不属于住宅的问题。本院认为：虽然《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十九条规定的是民用住宅卧室、起居室要达到18度，但是，沈阳市现行的行政法规对于其他如商业用房的室内最低温度没有相应的规定，因此，对于金子丁这样的商住两用的房屋，也应参照此规定处理；而且，沈阳市大东区房产局热力供暖公司提供的其与案外人就丰瑞威士顿广场供热设施安装工程所签订的《工程安装协议》上，也明确写明供热温度要达到市政府规定的18度，因此，人民法院也只能参照该温度标准确定金子丁的房屋供热是否达标。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，沈阳市大东区房产局热力供暖公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人沈阳市大东区房产局热力供暖公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一六年一月六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4521号
原告金钥匙物业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人黄德凯，该公司总经理。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
委托代理人吴风英，系该公司员工。
被告曾荣章，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告金钥匙物业有限公司与被告曾荣章物业服务合同纠纷一案中，原告金钥匙物业有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钥匙物业有限公司撤回起诉。
本案受理费89元，减半收取44.5元，由原告金钥匙物业有限公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 康璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第140号
原告刘清泉
被告刘国庆
被告吴三英
原告刘清泉与被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员阙永梅出庭担任记录。原告刘清泉到庭参加诉讼，被告刘国庆、吴三英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘清泉诉称，被告刘国庆自称承包湘乡市东山新城市民户外健身活动中心项目缺钱为由，于2014年5月25日、2014年5月30日分别向原告借款30万元和10万元，合计借款40万元，约定月息2分，半年付一次利息。借款后，被告刘国庆未能按约定履行。两被告系夫妻关系，两被告均有偿还义务。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40万元，至2015年3月9日止利息7.5万元，同时从2015年3月10日起按约定利率另行计息至还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告刘国庆、吴三英辩称。
原告刘清泉为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、借条二张，拟证明被告刘国庆于2014年5月25日、2014年5月30日分别向原告刘清泉借款人民币30万元和10万元，约定月息2分，半年付利息等事实；
证据二、工商银行和建设银行的转账凭条和蒋明强的付款证明，拟证明2014年5月25日的30万元借款是原告通过其丈夫蒋明强工商银行6222081913000723478账号转账支付；2014年5月30日的10万元借款是原告通过其建设银行3031129980110154698账号转账支付的事实。
证据三、涟源市民政局提供的被告刘国庆、吴三英的补发婚姻登记证审查处理表复印件，拟证明被告刘国庆与吴三英于1984年9月8日在该局登记结婚的事实。
被告刘国庆、吴三英未进行质证，也未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告提交的两份证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告刘国庆以承包湘乡市东山新城市民户外健身活动中心缺少资金为由，2014年5月25日，向原告刘清泉借款人民币30万元，约定月息2分，半年付息，并出具内容为“今借刘清泉人民币叁拾万元整（300000元），半年付利息（计月息贰分），借期壹年，刘国庆2014年5月25日”借据一张。2014年5月30日，向原告刘清泉借款人民币10万元，约定月息2分，半年付息，并出具内容为“今借刘清泉人民币壹拾万元整（100000元），半年付利息（计月息贰分），刘国庆2014年5月30日”借据一张。借款后，被告刘国庆于2014年7月5日偿还0.2万元。后来原告多次找被告催讨债务未果。2015年3月9日，原告诉至法院。2015年3月12日，根据原告的保全申请，本院依法查封了被告刘国庆所有的位于本市牛角路产权证号为0161063号房屋一栋和被告吴三英所有的位于本市牛角路产权证号为0161064号房屋一栋。
另查明，被告刘国庆与被告吴三英于1984年9月8日办理结婚登记，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘国庆向原告刘清泉借款，出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，但原告多次找被告刘国庆催讨债务，给予被告刘国庆合理的还款期限，被告刘国庆未偿还债务，其违背了诚实信用原则，构成违约。被告刘国庆的借款行为发生在与被告吴三英婚姻存续期间，且被告吴三英未提供该债务系被告刘国庆的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。双方约定月息2分，并未超出同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告请求判令两被告共同偿还借款人民币40万元，至2015年3月9日的利息7.5万元及从2015年3月10日起按约定利率另行计息至还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘国庆、吴三英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国庆、吴三英在本判决生效后三日内共同偿还原告刘清泉借款本金人民币400000元，利息75000，并按月息2分支付自2015年3月10日起至实事际偿还之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，减半收取2810元，保全费2970元，合计5780元，由被告刘国庆、吴三英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 廖庆华
二〇一五年六月二十五日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初252号
原告闫玉会，女，1963年5月12日生，汉族。
诉讼代表人樊松彩。
诉讼代表人牛周，1949年，6月14日生。
诉讼代表人连遂群。
诉讼代表人宁天贞。
诉讼代表人崔振乾。
委托代理人韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告宝丰县兴盛煤业有限公司。
法定代表人吕建华。
委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告闫玉会诉被告宝丰县兴盛煤业有限公司（兴盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，根据原告申请，本院决定合并审理，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫玉会的诉讼代表人樊松彩、牛周、连遂群、宁天贞、崔振乾委托代理人韩水，被告兴盛公司的委托代理人刘冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏拴紧诉称，其于2013年1月、2月、10月（共计105天）在兴盛公司主要从事看门工作，月工资1000元，共计欠款3500元。经多次催要，至今未还。要求兴盛公司偿还闫玉会工资款3500元；本案诉讼费用由兴盛公司承担。
被告兴盛公司辩称，原告没有证据证明被告欠工资款，因此应驳回其诉讼请求。原告诉状所述部分诉讼请求已超出两年的诉讼时效，不应当予以支持。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
拖欠工资明细表复印件各一份，证明被告欠原告钱的事实；
拖欠工资明细表复印件44份，证明兴盛公司欠闫玉会3500元工资款的事实。
原告申请出庭证人胡某、崔振乾、樊松彩、宁天贞的出庭证言；其中胡某证明其本人是兴盛公司的负责人，主管公司人员的调度，并由其上报上班人员的工资，之后交给张占伟，再由张占伟交给总公司财务，本案原告在公司看门，具体拖欠原告的工资款以工资表为准；崔振乾、樊松彩、宁天贞的证言证明其本人与原告均在兴盛公司工作，公司一直未发工资。
经庭审质证，被告公司对原告提供的1号证据有异议，该工资表是原告单方打印的，不能作为证据使用；对2号证据有异议，认为系复印件且未加盖被告公司印章，亦没有公司财务人员签名及原告签名，另原告出示的证据抬头所写为弘利煤焦公司而非泓畅公司；对3号证据有异议，证人胡某未提供受托管理被告公司的委托书，证言不实；证人崔振乾属兴盛公司，不能确认原告的工资欠发情况，证言不实。
被告兴盛公司未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，闫玉会提交的上述证据及证人证言内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中双方的陈述，可以确定以下案件事实：宝丰县兴盛煤业有限公司位于宝丰县大营镇赵庄村，法定代表人吕建华。闫玉会系宝丰县大营镇李坪村人，其在宝丰县兴盛煤业有限公司工作，根据闫玉会提供的工资名册中显示该公司欠闫玉会2013年1月份下半月工资款500元，2013年2月份工资款1000元，2013年10月份工资款1000元，2013年12月工资款1000元，共计3500元。上述工资款经闫玉会催要，宝丰县兴盛煤业有限公司未予支付。闫玉会向本院提起诉讼，要求宝丰县兴盛煤业有限公司支付工资款。
庭审中告知被告提供该公司人员名册，但被告称无法提供。
本院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述，可以认定原告向被告提供了劳务，被告应根据双方约定向原告支付相应的报酬，被告未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据查明事实。原告工资款共计3500元，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时原告提交有效证据证明被告欠其工资款情况，被告虽对双方之间的劳务关系不予认可，但未积极提供其单位应当备查的职工名册等相应证据，根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，而本案中被告公司应当提供其公司的工人名单，但其未提供，本院推定原告的主张成立，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告关于原告的部分诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效的辩称理由，因原告并未中断向被告主张支付所欠工资款的请求，故对于被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宝丰县兴盛煤业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告闫玉会工资款3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝丰县兴盛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李世洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00037号
原告郭景峰。
委托代理人王庆阳。
被告王芹。
原告郭景峰与被告王芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭景峰及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告王芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭景峰诉称：2011年9月22日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元。该款后经原告多次催要，被告未予偿还，后于2013年4月20日向原告出具借条一张。此后，原告又多次向被告主张债权，但被告仍不还款。故原告起诉要求被告偿还借款50000元，并负担案件受理费。
被告王芹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王芹于2011年9月22日向原告郭景峰借款50000元，并于2013年4月20日向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的江苏新沂农村合作银行存款凭证、借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告郭景峰与被告王芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王芹应当按照约定偿还借款。被告王芹未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告郭景峰的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芹于本判决生效后十日内偿还原告郭景峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王芹负担，于本判决生效后十日内向原告郭景峰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 浩
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00733号
原告王忠录，男，1946年9月23日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王莹，女，1976年10月4日出生，汉族，系原告王忠录之女。
委托代理人杨振江，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告李卫锋，男，1984年7月6日出生，汉族，私企员工。
被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称天安保险公司），住所地：西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼A座3、4层。
负责人邬瑾，系该公司经理。
委托代理人张巍，男，1981年6月2日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人米锐，男，1985年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
原告王忠录诉被告李卫锋、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠录及其委托代理人王莹、姬秀云、杨振江与被告李卫锋、天安保险公司的委托代理人张巍、米锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠录诉称，2013年3月17日，原告骑电动车下班回家，途径西金路东段拐弯处与被告小车系同方向，被被告的车挂到，致使原告腰脊椎摔骨折，经交警大队事故认定书认定被告主责，90%的责任，原告次责，10%责任，事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院29天。原告住院期间，原告女儿为照顾原告，将一辆价值480元的黑马自行车停在医院门口，导致丢失。事故发生后原告电动自行车停放于交警队，由于被告不履行修理和归还义务，电动车已报废，使原告损失2000元。后经司法鉴定，原告构成十级伤残，出院护理日期评定为45日。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、保险公司在其交强险、商业三者险责任限额内赔偿因交通事故给原告造成的医疗费7609.84元、住院伙食补助费810元、营养费540元、护理费15595.2元、伤残赔偿金26954.2元、损毁电动车价值2100元、交通费600元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计60709.24元，不足部分由李卫锋承担；2、诉讼费由被告承担。
被告李卫锋辩称，被告的车在天安保险公司投有交强险和商业险，故应由保险公司予以赔偿，属于被告承担的部分我愿意承担，事故发生后，被告垫付医疗费用4326元，应由保险公司给伤者的赔偿中扣除，直接赔给被告。
被告天安保险公司辩称，我方愿在保险限额内分项对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年3月17日14时40分许，被告李卫锋驾驶陕A50R**轿车沿西金路由西向东行驶至西金路东口左转时与同方向行驶原告王忠录驾驶的电动自行车发生碰撞，致王忠录受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后王忠录即被送至高陵县医院接受治疗，住院4天，后又在高陵县中医院治疗，住院23天，两次住院共计27天，医疗花费共计7609.84元。原告在住院期间和出院后由其女儿王莹一人护理，王莹因护理其父，日均减少收入为170元（12月、1月、2月平均工资为6828.7元，3月、4月、5月平均工资为1742.6元，月均减少收入为5086.1元）。期间，被告李卫锋为原告垫付医疗费用4326元。本次事故经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2013）079号事故认定书认定，被告李卫锋负本次事故的主要责任，原告王忠录负本次事故的次要责任。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告王忠录因本次交通事故所致腰椎骨折，构成十级伤残；出院后的护理期限为45日。另，原告系高陵县邮政局退休职工，为城镇居民。原告驾驶的电动车在事发后，未予定损，但就该财产损失原、被告双方均认可1500元，本院对此予以采纳。
另查明，被告李卫锋驾驶的陕A50R**在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险，其中，交强险保险期间为2012年9月12日起至2013年9月11日止，商业三者险保险期间为2012年9月14日起至2013年9月13日止，保险金额为100000元，事故发生在保险期间内。
根据相关法律规定，本院核定原告王忠录的损失为：1、医疗费7609.84元；2、住院伙食补助费每天30元，住院27天为810元；3、营养费每天20元，住院27天为540元；4、护理费部分，原告女儿王莹一人护理，其因护理每日减少收入为170元，住院27天，经司法鉴定，出院后护理期限评定为45天，合计护理72天，护理费共计12240元；5、伤残赔偿金部分，原告出生于1946年9月23日，定残时，王忠录67岁，故依据本地区上一年度城镇居民可支配收入20734元，计算伤残赔偿金为26954.2元；6、交通费部分，原告虽提交相关票据，但被告不予认可其真实性，考虑到交通费为必要支出，本院酌定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，但被告不予认可，因本次交通事故造成原告十级伤残，原告身心均受到伤害，本院酌定支持2000元；8、电动车损失费用，原告虽主张2100元，但未经定损，原、被告双方均认可1500元，本院予以采纳；9、鉴定费1500元。以上共计53454.04元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述材料、庭审笔录及原告的住院病历、医疗费票据、事故认定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用和残疾赔偿金。本案中，被告李卫锋驾驶机动车与原告王忠录驾驶的电动自行车相撞，造成原告王忠录受伤，对于本次事故，被告李卫锋负主要责任，原告王忠录负次要责任，因本次事故中被告李卫锋驾驶的陕A50R**轿车在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险额为100000元，事故发生时，该车辆在保险期内，故被告天安保险公司应在交强险分项限额内承担相关责任，不足部分由其在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，则由被告李卫锋按责任比例予以赔偿，即被告天安保险公司在交强险分项限额内医疗费用项下赔偿原告王忠录医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8959.84元；伤残赔偿金分项限额内赔偿原告王忠录护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计41494.2元；财产损失赔偿限额内赔偿1500元；鉴定费1500元不属于保险公司理赔范围，由李卫锋按责任比例负担1350元，王忠录自行承担150元；事故发生后被告李卫锋为原告王忠录垫付了4326元，扣减掉其应支付的1350元，尚余2976元，故李卫锋无需再支付原告王忠录。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内支付王忠录人民币51954.04元，天安财产保险股份有限公司陕西分公司在付款时应将李卫锋垫付的2976元扣除，直付李卫锋；
二、驳回王忠录的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费610元，由王忠录负担60元，李卫锋负担550元，王忠录已预交610元，由李卫锋直付王忠录550元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年二月十四日
书 记 员 岳锐敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8498号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈殿宏，男，汉族，1971年02月13日出生，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈殿宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈殿宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38233.4元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38233.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3443号
原告：陈春明，男，汉族，农民。
委托代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：陈春利，男，汉族，农民。
原告陈春明与被告陈春利土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春明及其委托代理人徐慧明到庭参加诉讼，被告陈春利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求确认原告对承包经营户内土地的二分之一份额即2.02亩土地享有承包经营权。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，其父亲陈佩久于1999年12月30日作为家庭承包户的户主与松山区人民政府签订土地承包合同，家庭成员为陈佩久、刘淑英夫妇及陈春利、陈春明。承包土地坐落于三眼井乡文钟村三组，面积7.36亩，承包期三十年，截止日为2025年12月31日。原、被告的父亲于2002年去世，母亲于2004年去世。之后该承包地陆续被征占3.32亩，现剩余的土地为4.04亩（即十二庙地1.94亩，系三类地、小庙子水地1.7亩，系一类地，由被告盖了大棚、园子地水地0.4亩系一类地），该土地由被告独自经营受益。现原告诉至本院，请求确认原告对承包经营户内土地的二分之一份额即2.02亩土地享有承包经营权。
以上事实有当事人陈述、原告提交的土地承包合同证、证明、台帐等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告及其父母以家庭承包经营的方式分得承包地，其父母去世后，承包地应由家庭其他成员即原、被告继续承包经营。现原、被告双方未达成分割协议，原告请求确认其对承包经营户内土地的二分之一份额即2.02亩土地享有承包经营权不违背法律规定，对其请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款的规定，判决如下：
原告陈春明享有土地承包合同中所载明的4.04亩（即十二庙地1.94亩，小庙子水地1.7亩，园子地水地0.4亩）承包地的二分之一即2.02亩的土地承包经营权。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计90元，由原、被告各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 侯丽媛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15739号
原告张运朋，男，1977年3月6日出生，身份号码×××。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
原告张运朋与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运朋的委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张运朋起诉称：原告为京×××号轿车的所有人。该车在被告处投保了交强险及商业第三者保险。2013年11月16日22时许，在北京市顺义区，金雷驾驶原告的投保车辆与杨凤清发生交通事故，造成杨凤清受伤，此次事故经交管部门认定，金雷承担全部责任。金雷没有能力承担杨凤清的医疗费用，故原告支付了杨凤清住院期间及部分复查期间的医疗费用。原告向被告理赔时，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付保险金58331.65元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告人保公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年7月19日，张宪鹏为车牌号为京×××号的现代轿车投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。2013年8月15日，人保公司出具了批单，载明，号牌号码由京J764**变更为京×××，客户名称由张宪鹏变更为张洪建。2013年8月24日，人保公司出具批单，载明，号牌号码由京×××变更为京×××，客户名称由张洪建变更为张运朋。本保险单所载其他条件不变，特此批注。随保单所附条款第八条约定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，医疗费用赔偿限额为10000元。2014年8月24日，张运朋在人保公司为京×××号车投保了保险限额为200000元的第三者责任保险和不计免赔率险种。保险期间自2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。2013年11月16日22时许，在北京市顺义区顺来南线燕京啤酒厂南门西侧路口时，金雷驾驶张运朋所有小客车与骑电动三轮车的杨凤清发生交通事故，造成杨凤清受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，金雷负事故全部责任。后，杨凤清将金雷、张运朋、人保公司诉至我院，我院（2014）顺民初字第4576号民事调解书确定，人保公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿杨凤清医疗费3305元，第三者责任商业保险限额内赔偿杨凤清84394元。事故发生后，张运朋还支付了杨凤清医疗费58331.65元，此笔医疗费未在（2014）顺民初字第4576号案中解决。
上述事实，有原告张运朋提交的保险单及批单、调解书、医疗费用票据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张运朋与人保公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。张运朋提交的证据能够证明保险事故的发生及由此所造成的损失，对于张运朋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告张运朋保险金六千六百九十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张运朋保险金五万一千六百三十六元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 高丽丽
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初354号
原告罗建逢。
被告文新。
委托诉讼代理人赖凯华。
被告黄绍伟。
原告罗建逢与被告文新、黄绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建逢、被告文新委托诉讼代理人赖凯华到庭参加诉讼。被告黄绍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建逢向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还借款200，000元，支付利息31，134.38元；２、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中罗建逢变更诉讼请求为：１、判令两被告偿还借款200，000元，利息支付至本息还清之日止，逾期利率按借款期内利率计算；２、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日文新向罗建逢借款200，000元，黄绍伟提供担保，借款期限为一年，按年利率30%按季支付利息，文新向罗建逢出具了借据，黄绍伟在借据上签字同意提供担保。利息支付到了2016年3月。现在借款已经逾期，文新拒绝支付借款期内最后一个月的利息及逾期利息，也拒绝偿还借款本金，请求法院支持原告的诉讼请求。
文新委托诉讼代理人辩称，借款人文新实际只收到出借人罗建逢借款本金185，000元，双方约定的利率30%超过了法律规定的24%，逾期利息31，134.38元超过了法律规定的利率范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告文新委托诉讼代理人提出被告文新实际只收到借款本金185，000元，原告陈述表明是借款本金支付完毕时，被告文新支付了15，000元给原告作为第一个季度的利息，原告没有提供证据证明确实实际足额支付了200，000元借款本金给被告文新，也没有证据证明双方有约定是每季度开始时支付利息，按照利息计算习惯按季支付利息应该是季度届满时支付当季度利息，故本案借款本金应认定为185，000元。被告文新委托诉讼代理人提出借款期内的利息已经付清的答辩意见，原告则认为即使被告文新在收到借款本金200，000后元支付给原告的15，000算作前三个月的利息，也还剩借款期内最后一个月的利息没有支付给原告。如果借款本金仅认定为185，000元，借款期内还有四个月的利息没有支付给原告。被告对借款期内利息支付了多少负有举证责任，被告未向法庭提交证据证明借款期内利息已经付清，被告对此应承担举证不能的不利后果。
本院认为，原告罗建逢借款185，000元给被告文新后借款合同依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审过程中变更逾期利率支付期间的诉讼请求不影响本案基本事实的认定，不需要重新指定举证期限。原告借款给被告文新后，被告应当按约定偿还借款本金，依法支付借款利息。被告文新委托诉讼代理人提出双方约定的利率30%超过法律规定的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告文新自愿按年利率30%支付利息未超过36%。以每月5，000元利息，按本金185，000元计算实际支付年利率也未超过36%。被告文新委托诉讼代理人认为原、被告双方约定利率或者实际支付利率超过法律规定的答辩意见不予以采信，但尚欠支付的借款期内利息和逾期利息按年利率24%标准计算请求法院支持符合法律规定。被告黄绍伟在文新出具给罗建逢的借据上签字同意提供担保，未约定担保方式应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、借款期内利息及逾期利息应予以支持。原告要求按约定利率继续支付借款期内利息和逾期利息不予以支持。担保人黄绍伟对文新偿还原告罗建逢借款本息应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告文新欠原告罗建逢借款本金185,000元，欠借款期内4个月利息为185000X24%÷12X4=14,800元，从2016年5月1日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算逾期利息，本金和利息限在本判决发生法律效力后的一个月内一次性支付给原告罗建逢；
二、被告黄绍伟对被告文新所欠原告罗建逢上述款项承担连带清偿责任。
如被告文新、黄绍伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,767元，减半收取为2,383.5元，由被告文新、黄绍伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵永祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄建荣
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1073号
原告周训勇，男，生于1982年12月2日，汉族，司机，住济南市济阳县。
委托代理人高海涛（特别授权代理），山东和翔律师事务所律师。
委托代理人李晓斌（特别授权代理），山东和翔律师事务所律师。
被告王林林，男，生于1982年12月22日，汉族，住济南市。
本院在审理原告周训勇诉被告王林林生命权、健康权纠纷一案中，原告周训勇于2O15年6月29日以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告周训勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周训勇撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告周训勇负担。
审 判 员 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丽萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第803号
申请执行人张文照，男，1950年3月21日，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭木梨，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张文照与被执行人郭木梨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）荔民初字第589号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月28日向被执行人郭木梨发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第589号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月二十日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢223号
申请执行人刘卉林，男，现住郴州市。
被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人雷丽金。
本院在执行申请执行人刘卉林与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司借民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雅萱
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00225号
申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
被申请人：骆小平。
被申请人：徐霞。
被申请人：朱建华。
被申请人：泰州市永泰船务有限公司，住所地：泰州市海陵区迎春东路88号。
申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司因与被申请人骆小平、徐霞、朱建华、泰州市永泰船务有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人骆小平、徐霞、朱建华、泰州市永泰船务有限公司价值人民币400万元的财产。申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人骆小平、被申请人徐霞、被申请人朱建华、被申请人泰州市永泰船务有限公司价值人民币400万元的财产；
三、申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 褚 棋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8310号
申请执行人苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
被申请执行人郭如阳，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人苏州君鼎物业服务有限公司与被执行人郭如阳物业服务合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民督105号支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项3673元，并由被执行人承担案件执行费，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年9月20日向本院递交申请，称双方当事人已协商解决该案纠纷，故特向本院申请撤回执行。
上述事实有撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人苏州君鼎物业服务有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民督105号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈丽洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03677号
原告梁琼，女，汉族，1962年8月9日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告杨怀，男，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市巴南区。
原告梁琼与被告杨怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2013年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告杨怀经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琼诉称，1、判决被告归还借款20000元及其资金利息；2、诉讼费被告承担。具体事实和理由：被告于2010年11月16日，被告因工程原因资金短缺，在原告处借款20000元，并口头约定以银行同期贷款利息的两倍计算资金利息，向原告出具了借条一张。被告借款后，经原告多次催收未果。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨怀未作答辩。
经审理查明，被告杨怀于2010年11月16日在原告梁琼处借现金人民币20000元，并出具借条载明：“今借到梁琼人民币20000元”。被告杨怀出具借条时未承诺资金利息和归还借款的时间。被告杨怀借款后至今未归还。现原告梁琼要求被告杨怀立即归还借款20000元，并从起诉之日即2013年5月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清时止。被告杨怀经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
原告梁琼为证明其所述事实，在举证期限内出示了以下证据材料：被告杨怀于2010年11月16日出具的借条，证明借款的事实和金额。
被告杨怀未向法庭提供证据。
法庭对原告出示的证据效力予以确认。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为佐证，结合本案事实，本院认为：
被告杨怀于2010年11月16日出具给原告梁琼的借条所载内容，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当得到法律的保护。被告杨怀借款20000元后，至今未归还借款，实属违背诚实信用原则，应当承担原告梁琼主张权利之日起的资金占用损失费。现原告梁琼要求被告杨怀立即归还借款20000元，以及从2013年5月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清时止的理由正当，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨怀欠原告梁琼借款人民币20000元，限本判决发生法律效力后五内付清。
二、被告杨怀以20000元为基数，从2013年5月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失给原告梁琼至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收150元，由被告杨怀承担（此款已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）；本案补交案件受理费150元，由被告杨怀承担，限本判决发生法律效力后五日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 何朝霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3907号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：刀强，男，1976年1月3日出生，傣族，住云南省普洱市景东县。
被告：徐娅，女，1974年2月4日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刀强、徐娅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告刀强、徐娅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的汽车贷款合同；2、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金58139.13元，利息4763.65元，罚息复利1134.93元，共计64037.71元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月5日），并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对抵押物三菱牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月21日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款99000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款30期。自2016年11月起二被告未按约还款，截至2017年6月5日，被告积欠借款本金58139.13元，利息4763.65元，罚息复利1134.93元。
被告刀强、徐娅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、徽商银行客户回执、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，刀强、徐娅与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：刀强、徐娅向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款99000元，用于购买三菱牌小型普通客车，并以该车提供抵押担保；贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；刀强、徐娅未按本合同约定还本付息的，奇瑞徽银汽车金融有限公司有权按贷款利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利，并有权解除贷款合同。2014年4月10日，刀强以所购三菱牌小型普通客车在云南省普洱市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年4月2日依约发放了贷款99000元。刀强、徐娅自2016年11月始未按约还款。截止至2017年6月5日，刀强、徐娅积欠借款本金58139.13元，利息4763.65元，罚息复利1134.93元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与刀强、徐娅签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但刀强、徐娅未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银公司，故对奇瑞徽银公司主张解除与刀强、徐娅所签订的汽车贷款合同并要求刀强、徐娅归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刀强、徐娅以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，奇瑞徽银公司据此主张对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告刀强、徐娅于2014年3月21日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告刀强、徐娅于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金58139.13元，利息4763.65元，罚息复利1134.93元，并按合同约定支付自2017年6月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率标准计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告刀强名下的三菱牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，公告费560元，由被告刀强、徐娅负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴向军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦思颖
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2472号
申请执行人：郑靖宇，女，汉族，1982年3月12日出生，住河南省唐河县。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住河北省邢台市中兴东大街东方银楼三楼。
法定代表人：张建京，总经理。
被执行人：刘涛，男，汉族，1988年11月1日出生，住天津市宝坻区。
本院在执行郑靖宇与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2472号申请执行人：郑靖宇，女，汉族，1982年3月12日出生，住河南省唐河县。被执行人：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住河北省邢台市中兴东大街东方银楼三楼。法定代表人：张建京，总经理。被执行人：刘涛，男，汉族，1988年11月1日出生，住天津市宝坻区。本院在执行郑靖宇与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月二十七日书 记 员  胡广春