wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初955号
原告：金慧，女，1978年10月16日出生，汉族，合肥市公路桥梁工程有限责任公司员工，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告金慧与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
金慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金138253元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金138253元，两项合计276506元；3.被告为原告补缴2001年12月至2003年8月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年12月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为原告补缴2001年12月至2003年8月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住江苏省徐州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某某，住江苏省徐州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某某，住江苏省徐州市。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，住江苏省徐州市。。
再审申请人王某、赵某某与被申请人肖某某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2013）徐民终字第1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某、赵某某申请再审称：（一）被申请人提供的（2010）徐鼓证民内字第15918号《具有强制执行效力的债权文书公证书》程序违法、内容虚假。（二）其未收到肖某某、刘某某出借的15万元款项，实际收款人系闫某。故本案借款合同及抵押合同未生效。（三）肖某某、刘某某的诉讼代理人于海无资格出庭，故徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）程序违法。（四）本案借款涉及于海非法吸收公众存款罪。
本院审查查明：2010年12月6日，肖某某、刘某某与王某、赵某某签订借款合同，约定王某、赵某某向肖某某、刘某某借款15万元，总借款期限12个月，月利率1.25%，按季度支付利息，借款期限外月利率2%；当日双方又签订了房地产抵押合同，王某、赵某某以位于徐州市原××里区杨西村四组徐房权证××里区字第16920号，徐国土用（2004）第24168号房屋（建筑面积为235.56平方米）作价15万元，为上述借款合同抵押担保。王某、赵某某于签订合同当日出具了借款凭证，收到肖某某、刘某某人民币15万元整。同日，在徐州市鼓楼区公证处办理了具有强制执行效力的债权公证文书。
2012年12月25日，肖某某、刘某某以王某、赵某某向其借款15万元未归还和未支付利息诉至铜山法院，请求判令：1、王某、赵某某支付借款本金15万元；2、按照月息2%支付利息从2011年12月5日至履行完毕日；3、支付律师费10000元；4、执行证书费490元；合计196000元。5、王某、赵某某承担诉讼费。
铜山法院认为：王某、赵某某与肖某某、刘某某签订了借款合同，向肖某某、刘某某借款15万元，合同签订后出具的借款凭证上明确载明收到肖某某、刘某某借款15万元，并经过公证机关公证，故肖某某、刘某某提供的证据可以证明王某、赵某某已经收到了该15万元，对王某、赵某某关于肖某某、刘某某没有向其支付借款的抗辩理由不予采纳，对肖某某、刘某某要求王某、赵某某返还借款支付利息的诉讼请求予以支持。双方在借款合同中对实现债权的律师费约定由被告承担，故对肖某某、刘某某合理的律师费用予以支持。肖某某、刘某某要求王某、赵某某承担申请办理执行证书时支付的公证服务费490元，因该文书未被执行，故该费用由肖某某、刘某某自行负担。王某、赵某某申请证人闫某出庭作证，证明借款人为闫某而非自己，对此肖某某、刘某某不予认可，因王某、赵某某与肖某某、刘某某签订了借款合同、借款凭证并办理了相关公证文书，借款合同及借款凭证上载明的借款人为王某、赵某某，故闫某的证言即便属实，亦属于王某、赵某某与闫某之间的关系，对肖某某、刘某某不具备对抗效力，故闫某的证言不足以推翻肖某某、刘某某提供的上述证据。王某、赵某某申请调取闫某的取款记录，因闫某取款即便属实，亦不能证明王某、赵某某的上述主张，对王某、赵某某的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，铜山法院判决：一、王某、赵某某于本判决生效之日起十日内付清肖某某、刘某某借款本金15万元、律师费5000元及利息（以15万为本金，按照每月2%的利率标准，从2011年12月6日计算至本判决确定的履行之日）；二、驳回肖某某、刘某某其余诉讼请求。案件受理费4220元，由王某、赵某某负担。
王某、赵某某不服铜山法院一审判决，向徐州中院提起上诉。徐州中院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计3400元，由王某、赵某某负担。
本院认为：肖某某、刘某某与王某、赵某某签订的借款及房地产抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款及房地产抵押合同签订同日，王某、赵某某向肖某某、刘某某出具了借款凭证，证实肖某某、刘某某已向王某、赵某某支付了15万元，双方借款关系已经成立。借款到期后，王某、赵某某未能偿还借款，故一、二审判决王某、赵某某向肖某某、刘某某偿还15万元借款及利息，并无不当。关于再审申请人王某、赵某某提出申请再审的理由，本院审查认为，借款及房地产抵押合同是否经过公证并不影响借款及房地产抵押合同的效力；王某、赵某某提供的证据不足以推翻借款凭证，该凭证足以证明王某、赵某某收到15万元借款；普通公民接受他人委托代理案件并不违反法律规定；本案是否构成非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审查范围。
综上，王某、赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某、赵某某的再审申请。
审 判 长 金劲松
审 判 员 刘蔼强
代理审判员 蒋凌军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱 庆
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初36号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人于艳涛，男，1983年11月2日出生于伊通满族自治县，满族，初中文化，现住吉林省长春市，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年1月6日，经本院决定对其取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）第31号起诉书指控被告人于艳涛犯盗窃罪一案，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞出庭支持公诉。被告人于艳涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年11月23日晚21时许，被告人于艳涛到伊通县Q2洗浴中心入住，来到休息大厅后，于艳涛发现醉酒睡着的被害人孙某身边放置一部黑色苹果手机，22时15分许，于艳涛在孙某身边徘徊数次后，将手机偷走，并回到自己的沙发上躺下，将手机套摘下，次日凌晨2时许，孙某发现手机被盗并下楼调取监控，于艳涛趁机逃离现场，经办案民警电话联系于艳涛后，于艳涛通过邮寄方式将手机归还失主，经伊通满族自治县价格鉴定中心鉴定，涉案手机价值人民币5317元，2016年12月5日，于艳涛被办案民警在长春市茂祥街抓获。
被告人于艳涛在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
上述事实，并有书证、户籍信息查询单、到案经过、现场指认笔录、视频情况说明、涉案手机购买发票、致歉信、快递单、收条、谅解书、违法犯罪经历查询单等、证人吴某、韩某的证言、被害人孙某的陈述，被告人于艳涛的供述与辩解，价格结论鉴定意见书，讯问同步录音录像光盘1张，监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于艳涛以非法占用他人财物，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚，考虑被告人的犯罪情节不致在危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人于艳涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一七年二月二十二日
书记员 栗娜
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第218号
原告舒胜龙，男，1971年8月21日生，汉族，贵州省荔波县人。
委托代理人石永光，荔波县法律援助中心法律工作者。
委托代理人熊平安，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告舒胜喜，男，1967年11月13日生，布依族，贵州省荔波县人。
委托代理人罗毅，荔波县信访局退休干部，属社区推荐代理。
原告舒胜龙诉被告舒胜喜财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫朝居独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告舒胜龙及其委托代人熊平安、被告舒胜喜及其委托代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒胜龙诉称，原告与被告为堂兄弟，原先地基在长辈时已分成定局，被告家居原告家下方，多年前在被告改建楼房时，左侧基线向右边移动占据了原告家中堂右侧地基线左边的道路，二楼左边伸出将近一米，影响原告家采光，近几年又用柴火木料占据了原告家大门右侧旧石梯直线乃至右侧门框直线左边的道路。2012年为方便进出原告将旧石梯改为斜坡道路，被告便于2012年5月26日用水泥柱堵住原告家的正门通道，后经法庭调解达成协议。但被告不但不履行义务，反而于2013年3月4日晚借酒发疯敲掉了原告家的平台瓷柱护栏，造成了原告500元的经济损失，为此特起诉要求：1、被告赔偿原告财物损失500元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据支持诉讼主张：
1、照片一张，证明被告打坏原告家瓷柱8根的事实。
2、调解协议书，调解协议书第�条证明被告敲坏原告家瓷柱的事实。
被告舒胜喜辩称，原告因房屋采光问题要求叔爷舒孔贤帮说话，舒孔贤是父辈，分房时情况是清楚的，舒孔贤据实说明，原告认为舒孔贤说话不公正，因而用大锤砸坏舒孔贤大门步梯两处，豁开约40公分，当时被告十分生气，舒孔贤是原、被告共同的父辈，原告怎么欺负老人家呢，当时被告一时冲动，就敲掉了原告平台瓷柱2根，这是被告的不对。原告的住房高出以公路为水平1.6米，大门步梯约八步，这是老房的老步梯，无可非议，现原告改步梯为斜坡，在原步梯上向前约3米，占用了公共地段，影响了大家公用地使用，又在斜坡左侧砌平台一个，也是影响公用地，且纠纷曾于2012年6月21日经茂兰人民法庭协同本组组长调解，双方达成协议。以上事实说明，原告起诉被告失实而不公正，诉讼费用也由原告承担。
被告舒胜喜向本院�交以下证据及证人证言支持答辩理由：
1、调处协议，证明原、被告因门口楼梯及堆柴火发生纠纷，由法庭调解过，主要证明纠纷的来由；
2、到庭证人舒孔贤证言，证明原告之前骂过证人，后来又敲掉了证人的楼梯，被告知道后气了才去打他的瓷柱，当时是看见四截瓷柱放在楼梯脚，具体是不是被告打的，证人并不清楚。因为证人没有小孩，原告欺负证人，被告看不过去才打原告的瓷柱。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1不认可，认为被告只敲掉了2根，其他是原告自已撤掉的；证据2，不认可。
对被告提交的证据1，原告无异议。
对出庭的证人证言原告不予认可，被告予以认可，原告认为是因为证人敲原告家的楼梯，原告才去敲证人家的楼梯，被告是因为不服原告家做护栏才敲原告家的瓷柱。
综合原、被告的举证、质证及法庭调查，本院认为，原告提交的证据1照片被告认为只敲掉2根，其他是原告自已撤掉的，但被告未提交证据予以反证，故本院对此证据予以采纳。对原告提交的证据“调解协议书”，被告不予认可，本院认为也无法核实协议的真实性，对本证据不予采纳；对被告提交的证据“调处协议”，原告无异议，本院认为“调处协议”能反应案件纠纷的来源，对本证据予以采纳；对证人证言，原告认为证人先敲掉原告楼梯后才去敲证人楼梯的，但原告未提交证据证实，结合证人为原、被告叔父的身份、被告提交的证据“调处协议”及原告质证意见，本院认为出庭证人舒孔贤证言能反应案件纠纷情况，予以采纳。
综合以上对证据的分析及法庭调查、当事人陈述和辩解，本院查明以下事实：原告舒胜龙与被告舒胜喜为堂兄弟，证人舒孔贤为原、被告叔父。原、被告曾因相邻通行纠纷，于2012年6月12日�荔波县人民法院茂兰人民法庭调解，原告舒胜龙、被告舒胜喜、证人舒孔贤及其他四邻达成调处协议，多方就原告楼梯纠纷、被告堆柴纠纷及原、被告门口的空地纠纷达成一致协议，后在协议的履行中发生纠纷，原告将证人舒孔贤楼梯敲掉，被告知道后，又去把原告的8根瓷柱敲掉。
本院认为，一、关于原告材料费、运费、工费损失。原告主张的500元损失计算方式为：材料费为8根×20元=160元，水泥1包20元，钢筋沙子20元，购买以上材料的运费、工费及做成护栏的工费100元，即材料费、运费、工费合计300元，由于被告的行为造成原告的误工费损失为200元，以上各项合计500元。庭审中被告对原告材料费、运费、工费计算方式无异议，按照财产损失发生时的市场价格，本院核定原告材料费、运费、工费损失为300元。
二、对原告要求的因被告行为造成的误工费损失200元问�。被告行为造成了原告财产损害，原告如确因此不能参加正常的工作或劳动导致收入减少，原告应当提交证据予以证明，但原告未有相应证据提交，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告此请求不予支持。
三、关于侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告将原、被告叔父的楼梯敲掉，被告知道后将原告家的瓷柱敲掉，原告对于损害的发生存在一定的过错，适当减轻被告的责任。结合本案纠纷的原因，本院酌情由被告承担原告材料费、运费、工费损失的80%，即300元×80%=240元。另外，本案纠纷的实质为双方对相邻关系纠纷处理不当引起的，从2012年纠纷发生至今已有两年多，对纠纷引起的原、被告财产损失、精神损失、亲情的丧失不足以用金钱来衡量，双方应从纠纷发生的原因寻找解决办法，互谅、互让，妥善处理，达到互惠互利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒胜喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒胜龙二百四十元；
二、驳回原告舒胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告舒胜龙负担13元，被告舒胜喜负担12元。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 莫朝居
二〇一四年七月十五日
书记员 陆 瑜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第246号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年2月23日出生，家住福建省石狮市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。经本院决定，于2014年4月16日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年8月6日凌晨，被告人蔡某某窜到工友郑某某居住的泉州台商投资区福建某某轻工有限公司宿舍楼604室，溜门进入，盗走被害人郑某某放在床上裤子口袋里的人民币450元。
2.2013年8月21日凌晨，被告人蔡某某又窜到郑某某居住的604室，溜门进入，盗走被害人郑某某放在床上裤子口袋里的人民币700元。
3.2013年8月下旬的一天凌晨，被告人蔡某某又窜到郑某某居住的604室，溜门进入欲盗财物，因未找到值钱的东西而离开。
4.2013年8月27日凌晨，被告人蔡某某又窜到郑某某居住的604室，溜门进入，盗走被害人郑某某放在床上钱包里的人民币170元。当天中午，公安机关在福建某某轻工有限公司内抓获被告人蔡某某，从其居住的601室宿舍提取到被害人郑某某被盗的人民币170元，并发还给被害人。
另查明：被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并退赔给被害人郑某某人民币1150元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中无异议，并有被害人郑某某的陈述、接受证据材料清单、证据提取单、视频光盘、录像截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、收条、抓获经过、户籍证明及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民钱财，合计人民币1320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被害人经济损失已挽回，可对被告人蔡某某酌情从轻处罚。被告人蔡某某在实施上述第3起盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，该起应以盗窃次数作为量刑情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月28日止。先行羁押的33天已折抵刑期。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
代理审判员 连春梅
人民陪审员 陈琼珠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00149号
原告潘建新，警察。
原告汪敏，无职业。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告潘建新、汪敏诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。审理中，因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审限3个月。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告潘建新、汪敏，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建新、汪敏诉称，2012年4月15日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153986）约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5栋1单元21层2号房（建筑面积为92.86平方米），房价全款为739，980元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年12月31日起至2014年1月1日未向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金27，158元（2013年1月1日至2014年1月1日，每日74元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，原告的违约金计算标准过高。
经审理查明：2012年4月15日，潘建新、汪敏与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153986），双方约定：潘建新、汪敏购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢1单元21层2号（建筑面积92.86平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，968.77元，总金额为739，980元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付潘建新、汪敏使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付潘建新、汪敏使用，逾期超过60日后，潘建新、汪敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向潘建新、汪敏支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
2012年5月11日，潘建新、汪敏通过向中国建设银行贷款向中森华公司支付余款500，000元。2014年3月16日，中森华公司向潘建新、汪敏出具《销售不动产统一网络发票》表明“中森华国际城”第5幢1单元21层2号商品房实际建筑面积为92.86平方米，潘建新、汪敏实际支付房款总金额为739，980元。
至2012年12月31日止，中森华公司未向潘建新、汪敏交房，双方对违约金协商未果，潘建新、汪敏提起本案诉讼。
中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：潘建新、汪敏与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。潘建新、汪敏依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向潘建新、汪敏交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付潘建新、汪敏使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向潘建新、汪敏支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，于2014年1月2日刊登《交房公告》，在此之前涉案商品房尚不具备交付条件。潘建新、汪敏主张以《交房公告》的刊登时间2014年1月2日作为实际交付之日，合法、合情。故中森华公司应向潘建新、汪敏支付逾期交房违约金为27，157.27元［739，980元×0.1‰×367天（2013年1月1日-2014年1月2日）］。潘建新、汪敏要求中森华公司支付逾期交房违约金27，158元的诉讼请求，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房以及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘建新、汪敏支付逾期交房违约金人民币27，157.27元；
二、驳回原告潘建新、汪敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元及邮寄费20元，合计499元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 陈梦云
人民陪审员 詹必全
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨敬文
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执694号
申请执行人：林碧华，男，1958年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被执行人：邹希辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林碧华与被执行人邹希辉民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）长民初字第331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹希辉应于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人林碧华借款本金579000元及利息。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人邹希辉长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，被执行人邹希辉有梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆和别克牌小型普通客车一辆，本院在另案执行中依法予以裁定扣押，因未扣到实物无法进行变现处理；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。本院在另案执行中依法查封被执行人邹希辉所有位于长乐市的房屋，但该案申请执行人不要求对查封的房屋予以评估拍卖。本案执行中，申请执行人亦表示处置该查封的房屋无实际意义，现暂不要求予以评估拍卖。执行中，本院将被执行人邹希辉纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市XX社区居民委员会的证明、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人邹希辉长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初300号
原告：赵某某，女，汉族，1944年出生。
原告：耿某1，男，汉族，1965年出生。
原告：耿某2，男，汉族，1970年出生。
原告：耿某3，女，汉族，1972年出生。
原告：耿某4，女，汉族，1979年出生。
委托诉讼代理人：耿某4，女，汉族，系原告赵某某之女，耿某1、耿某2、耿某3之妹妹。
被告：耿某5，男，汉族，1975年出生。
被告：柳某，女，汉族，1975年出生。
原告赵某某、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4与被告耿某5、柳某土地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4以暂时放弃诉讼为由撤回对被告耿某5、柳某的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4撤诉。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由原告赵某某、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4负担。
审判员 马祥云
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 尧
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执204号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人向学良、瞿小叶征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审52号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人向学良、瞿小叶已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1187号
原告：赣州众兴物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣路73号4栋第五层第一、二间。
法定代表人：曾福兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弼亮，系该公司职工。
被告：钟素珍。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告赣州众兴物业管理有限公司与被告钟素珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州众兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王小霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第218号
上诉人（原审原告）轩某甲，退休干部。
法定代理人轩某乙，女，1962年6月22日生，汉族，系上诉人长女。
法定代理人轩某丙，男，1958年3月1日生，汉族，系上诉人长子。
被上诉人（原审被告）吕某，退休工人。
上诉人轩某甲因离婚纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第646号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告患病经其利害关系人申请后，原审法院已判决宣告原告为无民事行为能力人。该情况下原告的监护人虽可作为其法定代理人代理原告提起民事诉讼，但原告的配偶及子女均属监护人，且本案被告属原告第一顺序监护人。因原告法定监护人之间对谁作为监护人有争议，应先确定原告监护人的身份后，再由原告决定是否提起离婚诉讼。遂裁定驳回了轩某甲的起诉。裁定后轩某甲不服，认为依据民法通则第17条规定，对于担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村委会在近亲属中指定，对指定不服的，由人民法院裁决；现唐山市丰润区太平路街道纺织小区第二社区居委会指定了监护人为轩某乙、轩某丙，且被告吕某未提起诉讼撤销该指定等为由上诉至本院。
本院经审理认为，本案系离婚纠纷。被上诉人吕某系上诉人轩某甲第一顺序监护人，其明确表示不同意上诉人的儿女作为代理人提起离婚诉讼。《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。故上诉人应通过特别程序申请撤销监护人资格或变更监护关系。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹 莹
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第627-1号
申请执行人宋方梅，女，农民。
被执行人姜洪军，男，工人。
被执行人朱宝仁，男，农民。
本院在执行宋方梅与姜洪军、朱宝仁身体权纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为0.3253万元，已执行标的数额为0.00元，剩余未执行数额为0.3253万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第842号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李波
审判�宋俊山
审判员 齐峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张博
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1848号
原告：刘某，职工。
被告：李某，驾驶员。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司），住所地：枣庄市市中区龙头路9号。机构代码证号：66932175-4。
负责人代某，总经理。
委托代理人：王某，该单位员工。
原告刘某与被告李某、阳光财保枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告阳光财保枣庄支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年7月9日10时30分左右，被告李某驾驶鲁D×××××号轿车沿永福路由北向南行驶至事故地点处向东左转弯时，与由南向北行驶的原告骑的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李某负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送往医院治疗，期间被告支付部分医疗费用，�他损失不予支付，经查，肇事车辆在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险。故诉至法院请求判令：两被告赔偿原告各项经济损失4，398.6元，包括医疗费91元、鉴定费400元、误工费3，407元、车辆损失500元。另外，同意由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费损失共计2，600元，其他损失应由被告李某承担。
被告李某未予答辩。
被告阳光财保枣庄支公司辩称，对事故认定书的真实性及事故车辆在我公司投保保险的事实没有异议。我公司愿意在交强险限额内赔偿原告的医疗费和误工费共计2，600元。鉴定费和诉讼费，不在交强险范围内，故不予承担。请求法院依法处理。
经审理查明，2015年7月9日10时30分左右，被告李某驾驶鲁D×××××号轿车沿永福路由北向南行驶至永福北路建设银行处向东左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车轻损的事故后果。经交警部门认定，被告李某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后至医院进行了检查治疗。其中，原告支付医药费91元。2015年8月6日，山东金剑司法鉴定中心对原告的误工期限进行了鉴定，鉴定意见为；原告的误工时间建议为20-30日。其支付了鉴定费400元。
另查明，被告李某驾驶的鲁D×××××号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤前在枣庄凯尔实业有限公司工作。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书一份、鉴定费发票一张、误工证明材料一宗、车辆保险单一宗，结合当事人的陈述及对证据的质证意见予以证明。
本院认为，枣庄市公安局薛城区交警队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚、证据充分、结果客观，应为有效证据，本院予以采信。由于被告李某驾驶鲁的D10T20号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。因此，被告阳光财保枣庄支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。因原告与被告阳光财保枣庄支公司在庭审中达成了一致的赔偿意见，该赔偿意见符合法律规定，本院应予支持。关于保险限额以外原告支付的鉴定费，依法应由被告李某承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某的医疗费、误工费，合计2，600元；
二、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某支付的鉴定费400元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋永贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 任朝磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1999号
原告：石秀兰，女，1950年11月10日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：吴华美，女，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：焦保领，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两被告共同委托代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告石秀兰与被告吴华美、焦保领合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法由审判员史秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石秀兰，被告吴华美、焦保领共同的委托代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日欠原告人民币150000元，被告承诺于2014年12月30日付清，月利率1.5%，两被告于2015年11月26日前已支付50000元本金及利息，尚欠100000元未付，为此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还人民币100000元及利息（自2015年11月26日按月利率1.5%计算至实际付清为止）。
两被告辨称：原告对被告不享有债权，原告的诉请没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证明材料：
身份证，证明原告主体资格；
欠条1张，证明两被告向原告出具欠条。
两被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2无异议，但认为该证据上记载的款项已付清。
两被告未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告所举证据和当事人陈述，审理查明的事实为：2013年6月吴华美、焦保领、韩萍、石秀兰共同出资购买机械、租赁土地合伙承包土地经营，2014年5月解除合伙，两被告于2014年5月7日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条暂欠石秀兰人民币壹拾伍万元整，到2014年12月30日之前还齐，利息从2014年6月1日按1分5厘计算，到年底还不清按5分利息计算（是石主席退出的机器设备钱）证明人：张向荣张荣举欠款人焦保领吴华美2014年5月7日”。此后，两被告在2015年11月26日前偿还原告50000元，尚欠100000元未付，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告拖欠原告款项未付是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还欠款及利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告辩称的债务已清偿完毕的意见无证据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条之规定，判决如下：
被告吴华美、焦保领偿还原告石秀兰人民币100000元及利息（自2015年11月26日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）,于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元,由被告吴华美、焦保领负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一六年七月五日
书记员 余 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初1999号吴华秀、焦保领本院已受理石秀兰诉你方合伙协议纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年五月二十三日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初1999号吴华秀、焦保领本院已受理石秀兰诉你方合伙协议纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年五月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1358号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：翟家华，身份证住址：天津市和平区。
原告广发银行股份有限公司诉被告翟家华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告翟家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：48×××27。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达1277874.92元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计1277874.92元（暂计至2015年1月20日，本金为836543.87元、利息为231941.73元、滞纳金为209389.32元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年1月28日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为48×××19，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为48×××27，授信额度1000000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支1277874.92元（其中本金836543.87元、利息231941.73元、滞纳金209389.32元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广东发展银行信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟家华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金836543.87元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日的利息为231941.73元、滞纳金为209389.32元；从2015年1月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16301元，由被告翟家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00500号
原告：柏某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：程某乙，农民。
本院在审理原告柏某与被告程某甲离婚纠纷一案中，原告柏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由柏某负担。
审判员 周会娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021财保59号
申请人:谭青文。
被申请人:刘能文。
申请人谭青文于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对桂阳鼎弘房地产开发有限公司经营的桂阳县坤领秀峰房地产开发项目拟分配给被申请人刘能文的100万元利润予以冻结。申请人谭青文以其在中国工商银行股份有限公司桂阳支行处1911026001208311268（挂卡卡号：6222081911001167307）账号的存款100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对桂阳鼎弘房地产开发有限公司经营的桂阳县坤领秀峰房地产开发项目拟分配给被申请人刘能文的利润100万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、冻结申请人谭青文在中国工商银行股份有限公司桂阳支行处1911026001208311268（挂卡卡号：6222081911001167307）账号的存款100万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费5000元，由申请人谭青文负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李至勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第43号
原告：海宁市华业钢构有限公司。
法定代表人：陈永春。
委托代理人（特别授权代理）：乐海英。
被告：郑美玉。
被告：范建玉。
被告：郑飞。
被告：郑云。
以上四被告共同委托代理人（特别授权代理）：俞丽美、陈新斌。
原告海宁市华业钢构有限公司（以下简称华业公司）为与被告郑美玉、范建玉、郑飞、郑云加工合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2014年2月26日、2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告华业公司委托代理人乐海英和四被告的共同委托代理人俞丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，郑建明现已死亡。郑美玉系郑建明的母亲，范建玉系郑建明的妻子，郑飞、郑云系郑建明的2个儿子。郑建明于2012年3月份向原告购买钢架，原告按照其要求交付了钢架，郑建明也早已将钢架投入使用。郑建明于2012年6月22日向原告写下欠条，欠钢架款141776元，并承诺于2012年7月28日归还，如未按时支付，愿付给原告每日千分之三的滞纳金。郑建明一直未支付欠款，原告多次1，其总是推托，以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告返还欠款141776元，及滞纳金28355元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告华业公司变更其第1项诉讼请求为：判令四被告在继承郑建明的遗产范围内返还欠款141776元并支付逾期付款利息损失42532元。
为证明其主张，原告华业公司向本院提交了以下证据：
1、欠条及郑建明身份证复印件1份，证明原告与郑建明之间的合同关系，郑建明欠款的事实。
被告郑美玉、范建玉、郑飞、郑云辩称，郑建明已经死亡，欠条是否是其本人书写，我方申请鉴定。根据欠条内容，本案应属于加工承揽合同，而非买卖合同。欠条仅是郑建明代表黄山高鑫钢构有限公司出具，实际欠款人是该公司，内容也是该公司的钢材的加工款。
为证明其主张，被告郑美玉、范建玉、郑飞、郑云向本院提交了以下证据：
1、黄山高鑫钢构有限公司工商登记材料，证明郑建明系该公司法定代表人，本案实际欠款人是该公司，郑建明出具欠条的行为是职务行为。
被告郑美玉、范建玉、郑飞、郑云于2014年2月25日申请对华业公司提交的证据1《欠条》上的“郑建明”的签字的真实性进行鉴定，本院依法予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年9月2日出具杭州明皓（2014）文鉴字第134号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《欠条》中欠款人处“郑建明”签名字样，与所送样本1-8中郑建明的签名字样，系同一人书写形成。
经庭审举证、质证，对杭州明皓（2014）文鉴字第134号《文书司法鉴定意见书》，双方当事人对三性均无异议，本院予以确认具有证据效力；对华业公司提交的证据1，郑美玉、范建玉、郑飞、郑云对“郑建明”签字是否是郑建明本人书写申请鉴定，并认为郑建明系黄山高鑫钢构有限公司的法定代表人，如系其本人书写，该加工款也是该公司的欠款，与郑建明个人无关。本院对华业公司提交的证据1予以确认具有证据效力；对郑美玉、范建玉、郑飞、郑云提交的证据1，华业公司认为与本案无关，本院认为，该证据尚不能证明本案所涉款项系黄山高鑫钢构有限公司的债务，故不予确认具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月22日，郑建明向华业公司出具《欠条》一份，载明：“今欠海宁市华业钢构有限公司加工件款，计人民币：壹拾肆万壹仟柒佰柒拾陆元正。￥141776元（此款在2012-7-28日前支付），如未按时支付，欠款人承诺支付给贵公司日千分之三滞纳金。”
2013年9月13日，郑建明因死亡被注销户籍。郑美玉系郑建明的母亲，范建玉系郑建明的妻子，郑飞、郑云均系郑建明的儿子。
本院认为，一、关于《欠条》的真实性问题。经审核，该《欠条》系原件，有“郑建明”签字，并注明了郑建明的身份证号码。经鉴定，该《欠条》上“郑建明”的签字，也与黄山高鑫钢构有限公司设立时提交给工商行政管理机关的有关材料上的郑建明的签字，系同一人书写形成。华业公司向本院提起诉讼时，除了提交了该《欠条》，还提交了郑建明的身份证复印件。综合上述事实，可以认定《欠条》的真实性。二、郑建明在《欠条》上签字的行为是其个人行为还是履行黄山高鑫钢构有限公司法定代表人职务行为？本院认为，郑建明出具《欠条》时，并未表明案涉欠款是黄山高鑫钢构有限公司的债务。其在欠款人栏签字时，也未表明是以法定代表人的身份代表该公司出具《欠条》的。郑美玉、范建玉、郑飞、郑云也未举证证明案涉欠款是该公司债务，而不是郑建明个人对外所负债务。因此，本院认定，案涉欠款是郑建明个人对外所负债务。三、关于郑美玉、范建玉、郑飞、郑云是否应承担民事责任的问题。本院认为，郑美玉、范建玉、郑飞、郑云作为郑建明的法定继承人，依法应当在继承郑建明遗产范围内对郑建明对外所负的债务承担清偿责任。四、华业公司主张的逾期付款利息损失的金额未超出银行同期贷款利息的四倍，结合案涉《欠条》对付款期限、滞纳金等约定，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告郑美玉、范建玉、郑飞、郑云于本判决生效之日起十日内在继承郑建明的遗产范围内支付原告海宁市华业钢构有限公司加工件款141776元、利息损失42532元，合计184308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1851元，由被告郑美玉、范建玉、郑飞、郑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十月十五日
代书记员 施水娇
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初4号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人郑大伟，男，汉族，1981年8月23日生于甘肃省镇原县，初中文化，农民。因本案于2016年3月22日被泾川县公安局取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人郑大伟犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人郑大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日00时25分许，被告人郑大伟醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。被告人郑大伟有如下量刑情节：初犯、偶犯、认罪态度好，建议对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人郑大伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月11日00时25分，被告人郑大伟酒后驾驶自有的甘LC12**越野车由泾川县城前往镇原，行至殿泾公路16km+500m处时，被公安民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人郑大伟血样中酒精含量为442.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、现金缴款单、违法犯罪记录查询结果单、身份证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书；证人王某某的证言；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书及被告人郑大伟的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郑大伟醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人郑大伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人郑大伟当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑大伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈雅琪
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第156-1号
申请执行人陈兵，女，1968年10月10日出生，汉族。
被执行人黄邦平，男，1966年12月20日，汉族。
被执行人夷玉琼，女，1968年3月20日出生，汉族。
陈兵与黄邦平、夷玉琼民间借贷纠纷一案，我院（2015）盐源民初字第507号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人陈兵向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案受理。
执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人黄邦平、夷玉琼自愿将盐源县裕华电力有限责任公司4.3%的股权折抵给申请人陈兵。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄邦平在盐源县裕华电力有限责任公司4.3%的股权作价500，000.00元，折抵给申请人陈兵。
二、被执行人黄邦平折抵给申请人陈兵的盐源县裕华电力有限责任公司4.3%股权及该部分股权相对应的债权和所产生的股息或红利的所有权，从2015年6月1日起转移给申请人陈兵。
三、申请执行人陈兵可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 吴正安
二〇一五年六月三十日
书记员 饶 宇
本法律文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，……”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27775号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴逢岳，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴逢岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴逢岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38658.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38658.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第217-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行，住所地，扶余县兴华路，组织机构代码证号67331576-0。
法定代表人郭志杰系行长。
被执行人王立明，男，1985年7月3日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇南天村，身份证号码2207241985********。
被执行人李志香，女，1984年5月1日生，汉族，农民，现住扶余县伊家店乡北江村，身份证号码2207241984********。
被执行人王雨亮，男，1985年12月30日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇杜家村，身份证号码2207241985********。
被执行人赵岩，男，1986年2月5日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇石桥村，身份证号码2207241986********。
被执行人方力，男，1984年1月27日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇茂山村，身份证号码2207241984********。
被执行人司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇西北街，身份证号码2207241974********。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人王立明、李志香、王雨亮、赵岩、方力、司玉安金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2013年2月1日作出（2013）扶督字第5号支付令，支付令如下：被申请人王立明、李志香应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币35000元及还款日期前发生的利息、罚息，被申请人王雨亮、赵岩、方力、司玉安承担连带给负责人。申请费225元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后，六被执行人未自动履行义务。申请执行人于2013年3月11日向本院申请执行，要求六被执行人履行该支付令所确定的义务。本院于2013年3月11日立案执行，并于2013年3月14日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人在五日内履行生效支付令确定的义务。本院在执行过程中，由于六被执行人均下落不明且无可供执行财产，本院于2013年6月24日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人的申请，现六被执行人有可供执行财产，本院于2013年8月20日对此案恢复了执行程序，此案在执行过程中，被执行人已经履行全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶督字第5号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 林
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第119号
原告唐霞，女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
委托代理人邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人侯建昌（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道1622号。
法定代表人杨济铫，系公司总经理。
委托代理人刘德玉（特别授权），系四川三才律师事务所律师。
委托代理人刘中书（特别授权），男，汉族，1972年11月5日出生，攀枝花市鑫海源工贸有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告唐霞诉被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐霞以双方已达成和解协议为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐霞申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐霞撤回起诉。
案件受理费967元，被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司自愿负担。
代理审判员 张 睿
二〇一五年四月三日
书 记 员 李夏楠
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复43号
复议申请人（被执行人）侯广州，男，1964年5月11日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
申请执行人张桂森，男，1970年1月28日生，无职业，住吉林省临江市。
复议申请人不服临江市人民法院（2017）吉0681执异9号执行裁定书向本院提出复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，张桂森与侯广州建设工程合同纠纷一案，吉林省临江市人民法院立案执行后，于2017年7月27日向被执行人侯广州送达（2017）吉0681执恢30号执行裁定书，对本案争议房屋予以评估拍卖。申请执行人张桂森针对本案执行标的参与了白山市江源区人民法院另案执行侯广州财产分配。案外人梁丹丹被查封房屋房屋以临江市人民法院执行异议之诉程序另案审理中。
原审法院认为，临江市人民法院依法送达（2017）吉0681执恢30号执行裁定书产并无程序违法之处。申请人张桂森参与白山市江源区人民法院被执行人侯广州执行财产分配属于合法诉讼权利行使范畴，并无不当之处。案外人梁丹丹房屋已经执行异议之诉另案审理，不属于本案异议审查范围。依法评估拍卖异议人侯广州住房应保留其必要的生活条件。裁定：驳回异议，维持临江市人民法院（2017）吉0681执恢30号执行裁定书执行行为。
复议申请人侯广州复议认为，临江市人民法院查封、拍卖的房屋本人只有使用权，其所有权不是并不是本人；该院（2017）吉0681执恢30号执行裁定书没有告知人有上诉权；该裁定认定复议申请人应当履行偿还贷款是认定错误，该事实根本不存在；在原审异议审查过程中，申请执行人张桂森对复议申请人提出的异议没有答辩意见，就说明申请执行人张桂森对复议申请人提出的异议是认可的；2016年申请执行人张桂森在白山市江源区人民法院申请强制执行，并且查封了梁丹丹在临江兴隆街和房屋，临江市法院再次查封我所住的房屋是超标的查封。
本院复议审查查明，申请执行人与复议申请人（被执行人）侯广州、被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，建筑工程合同纠纷一案，经临江市人民法院审理，做出（2015）临民二初字第307号民事判决书，判决：”一、被告侯广州于本判决发生法律效力后立即支付原告张桂森工程款51.3万元；二、被告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司对被告侯广州欠原告张桂森工程款51.3万元承担连带责任”。
案件进行执行程序后，临江市人民法院于2016年3月3日做出（2016）吉0681执1－1号执行裁定，裁定：”查封被执行人侯广州所有的位于临江市兴隆小区10－01号服务网点及临江市兴隆小区36号楼7单元201号房屋（面积84.5平方米）。”2017年7月25日该院做出（2017）吉0681执恢30号执行裁定，裁定：”评估、拍卖被执行人侯广州所有的房产（位于临江市兴隆小区10－01号服务网点）。”
此案执行期间，申请执行人张桂森依据本案执行依据向白山市江源区人民法院申请参与分配侯广州的执行财产，参与分配的案件正在执行过程中，目前尚无结论。另外，原审法院在执行该案过程中，查封了案外人梁丹丹的房屋，因案外人梁丹丹提起执行异议之诉，此案正在审理过程中，亦无结论。
复议申请人侯广州认为不应当拍卖其所住房屋，向原审法院提出异议。
本院认为，复议申请人侯广州认为本案原审法院查封拍卖的房屋其只有使用权没有所有权而不能执行的问题，由于该停止执行的事由应由所有权人提出，其作为被执行人没有权利以理由提出，现所有权人没有主张权利，复议申请人就该理由向本院提出本院不予支持。另外，由于原审法院在执行过程中，申请执行人张桂森向白山市江源区人民法院申请参与分配及查封案外人梁丹丹房屋的案外人异议之诉均正在相关程序过程中，并没有结论。因此，原审法院查封、拍卖被执行人侯广州的临江市兴隆小区10－01号服务网点的执行行为并属于超标的查封拍卖的情形。而关于复议申请人侯广州身为残疾人，应当给予生活保障的问题，是属于执行拍卖案涉房屋后，法院依法进行安置的问题，其并不能排除原审法院实施拍卖案涉房屋的执行行为，复议申请人侯广州的该项复议理由也不能支持。综上，复议申请人侯广州的复议申请理由不能成立，本院不予支持，原审法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人侯广州的复议请求，维持临江市人民法院（2017）吉0681执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李世昆
审判员 孙启鹏
审判员 刘士民
二〇一七年十一月二十六日
书记员 翁乙林
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初610号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，工人。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被如皋市公安局取保候审，于2016年9月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉[2016]118号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2016年8月5日7时许，在如皋市城北街道万新村25组洪太山家南侧水泥路上，与被害人徐某因交通事故发生纠纷，被告人陈某拳击被害人徐某脸部，致被害人徐某双侧鼻骨骨折。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人陈某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的罪行；与被害人就民事赔偿问题达成协议，已全部履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人王某的证言，如皋市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，协议书、收条、谅解书，被告人户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，与被害人达成调解协议并履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执207号
申请执行人：王喜田，男，1950年6月6日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：臧占元，男，1968年2月26日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人王喜田与被执行人臧占元民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟维振
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第371号
申请执行人孔祥仁，男，汉族，1971年1月28日出生，无职业，住齐市铁锋区光荣街道建材社区东升委380组，身份证号232602197101280534。
被执行人卢洪君，男，1972年1月23日出生，汉族，齐市建北市场金煜建筑装潢材料商店业主，住建华区新丰委91组，身份证号码230208197201231312。
本院在执行（2012）建民初字第603号民事判决书过程中，因被执行人暂无执行能力。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2012）建民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 一
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1211号
原告句容市立英物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇农民街美家福邸15号。
法定代表人刘立，系该公司总经理。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告段秀海，成人。
本院在审理原告句容市立英物业管理有限公司诉被告段秀海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市立英物业管理有限公司撤回对被告段秀海的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市立英物业管理有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年八月五日
书记员 李 璐
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执131号
申请执行人黄建茗，男，1982年3月14日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人黄国行，女，1958年8月10日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人郑通贵，男，1956年8月8日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行申请执行人黄建茗与被执行人黄国行、郑通贵追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均查不到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为6.428336万元。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年六月二十日
书记员 宁向盈
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6216号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：张德强，男，1963年3月3日生，汉族，现住址新民市。
被告：肖斌，男，1963年4月3日生，汉族，现住址同上。
被告：张庆祥，男，1969年9月30日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1487号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告许娜，女，汉族，1983年8月16日生。
被告高凯。
被告南京名人轮胎销售有限公司，住所地在南京市沿江区工业开发区中山科技园和鑫路19号。
法定代表人高凯。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告许娜、高凯、南京名人轮胎销售有限公司（以下简称名人公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼；被告许娜、高凯、名人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2012年8月，被告许娜向原告借款400万元。且该笔借款由被告高凯、名人公司提供连带保证责任。现借款期满，被告许娜未还款。原告诉至法院，要求被告许娜归还原告借款本金400万元、利息169530.84元、罚息62242.82元（利息、罚息计算至2014年9月24日），并自2014年9月25日至实际给付之日按11.25%的标准支付罚息；诉讼费、保全费由被告许娜承担；被告高凯对被告许娜的上述应付款项承担共同还款责任；被告名人公司对被告许娜的上述应付款项承担连带保证责任。
被告许娜、高凯、名人公司未提出答辩意见。
经审理查明：被告许娜、高凯系夫妻关系。2012年7月27日，被告许娜向原告提出贷款申请，且由被告许娜、高凯出具了一份声明，表示本贷款的所有相关事宜，配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2012年8月8日，原告（乙方）与被告许娜（甲方）签订了《个人综合授信借款合同》（合同编号108072012002168）。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为400万元，授信提用人为甲方、甲方名下经营实体名人公司；甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度下所发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；有效使用期限为36月，自2012年8月8日至2015年8月8日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利；逾期罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反承诺或者违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权；要求甲方承担其他违约责任等。
同日，原告与被告名人公司签订了一份《最高额担保合同》。合同约定：为了确保许娜与原告主合同的履行，被告名人公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为108072012002168的《个人综合授信借款合同》项下的全部债权；担保人所担保的最高债权额为400万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任;担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权等。
2013年8月8日，被告许娜向原告申请借款。原告于同日将400万元贷款汇入被告许娜指定帐户；个人借款凭证上载明的借款起始日为2013年8月8日，借款到期日为2014年8月8日；年利率为7.5%。被告许娜按月归还借款利息，自2014年2月15日起欠息，并在借款到期后未归还借款本金。
另查明：截止2014年9月24日，被告许娜欠原告借款本金400万元、利息169530.84元、罚息62242.82元。
以上事实由个人综合授信借款合同、最高额担保合同、个人借款凭证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告许娜签订的《个人综合授信借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行。被告许娜未按月支付利息，且未在借款到期后按时归还借款本金，违反了合同约定。故原告要求被告许娜归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。
因被告高凯同意与被告许娜共同承担还款责任，故两被告应当共同向原告支付借款本金、利息、罚息。
原告与被告名人公司签订的《最高额担保合同》合法有效。被告名人公司应当对被告许娜的还款义务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许娜、高凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金400万元,利息169530.84元、罚息62242.82元（利息、罚息计算至2014年9月24日），并自2014年9月25日起至实际给付之日止,以4169530.84元为基数,按年利率11.25%的标准支付罚息。
二、被告南京名人轮胎销售有限公司对以上被告许娜的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40654元、保全费5000元、公告费（以票据数额为准），由被告许娜、高凯、名人公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年五月二十日
见习书记员 梁 晨
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执182号
申请执行人：邓某某，男，汉族，住所地湖北省石首市，
委托代理人：李某某，江西某某律师事务所律师。
被申请执行人：江西某某科技有限公司，住所地景德镇市高新区梧桐大道。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
申请执行人邓某某与被执行人江西某某科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2015）昌民一初字322号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人邓某某依法向本院申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月三十日
书记员 胡亚丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申42号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：史爱方，女,1968年12月6日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：芮国锋，男,1975年9月14日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈文卫，男,1970年1月9日生，汉族，住溧阳市。
再审申请人史爱方因与被申请人芮国锋、陈文卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史爱方申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案存在认定案件事实不清，证据不足的错误问题。1、芮国锋仅凭取款凭条和借条，在缺少交付借款的证据支持下，不能证实其已经履行了提供借款和申请人收到借款的事实存在。2、通过对芮国锋和其本案惟一证据，证人张某证言中关于借款交付经过陈述中的诸多矛盾情况分析，结合借款人关系的亲疏、借款的来源、借款数额、借款的用途及借贷经验习惯，可以认定本案的借贷关系并不存在。二、原判认定事实的主要证据是伪造的问题。芮国锋存在故意将数额巧合的取款凭条虚构成本案事实，故意提供与张某恶意串通的证人证言进行虚假诉讼，故意骗取生效的法律文书的违法行为。三、原判适用法律确有错误问题。原判在认定事实严重错误的情况下，适用法律错误在所难免。四、原判在程序上严重违法的问题。本案属于民间借贷纠纷案件，合同的相对人为芮国锋和陈文卫，史爱方不是该合同的当事人，不受借贷合同的约束和调整。夫妻承担共同债务问题属于民法调整范畴，不受合同法约束，原判突破合同相对性原则，将史爱方列为共同被告，程序违法。五、从事赌博违法活动所负的债务不应承担的问题。证人潘某的证言、法院判决书、裁决书、银行对账单、2张欠条、保险单、行政处罚书等间接证实了陈文卫因与芮国锋赌博而产生债务并出具借条的行为，根据《婚姻法解释二补充规定》第24条的规定，史爱方对从事赌博违法活动所负的债务不承担责任。六、本案不属于夫妻共同债务的问题。本案债务数额巨大，虽然借款发生在史爱方与陈文卫夫妻关系存续期间，但因缺乏夫妻共同举债的合意，缺乏分享债务所带来的利益，该债务远远超出了夫妻日常家事代理权的合理范围，而不属于夫妻共同债务。综上，请求撤销原判，依法改判驳回芮国锋的全部诉讼请求，并由芮国锋承担一、二审诉讼费用。
芮国锋提交意见称，一、取款凭证是从银行调取，证人也出庭作证，申请人认为债务是虚假的不是事实。二、追加史爱方为一审被告于法有据，申请人认为程序违法无法律依据。三、本案在执行时已经达成和解协议，原判三十多万元，现二十六万和解，该款已经履行结束，根据法律规定，本案应作终结处理。
陈文卫提交意见称，欠款是发生在赌场上的赌债，执行和解的二十六万元已经履行。
本院审查认为:陈文卫认可涉案借条上的签名是其本人所签，芮国锋也提供了款项交付的相关证据，史爱方认为借款是虚假的，是陈文卫与芮国锋赌博所产生的债务，未能提供足够的证据予以证明，且当事人在本案执行阶段已经达成和解协议且已履行完毕，也说明了债务的真实性，故原判认定陈文卫与芮国锋之间的债务合法、有效，并无不当。因史爱方与陈文卫之间系夫妻关系，原审根据有关法律规定，认定史爱方与陈文卫对芮国锋的借款承担共同连带还款责任，并无不当。综上，史爱方提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史爱方的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一八年四月八日
书记员 黄文燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01720号
原告闵某甲，女，住重庆市潼南县。
监护人唐某甲（原告之子），住重庆市潼南县。
委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
被告王某甲，女，住重庆市沙坪坝区。
被告王某乙，女，住重庆市潼南县。
被告王某丙，女，住重庆市潼南县。
被告王某丁，女，住重庆市潼南县。
以上四被告委托代理人谢强，潼南县江北法律服务所法律工作者。
原告闵某甲与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其监护人、委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称，原告与被告父亲王某戊婚后辛苦将四被告抚养成人，现原告身患多病、丧失行为能力，需专人护理，王某戊和四个子女对原告不尽扶养和赡养义务，请求法院判令被告每人每月给付赡养费500元。
四被告辩称，原告与被告父亲系再婚，被告父亲在潼南县邮政局上班，有固定工作和固定收入，有能力抚养四被告，原告与被告只是姻亲关系，按法律规定不应承担赡养义务。且原告每月有960元养老金，有四个亲生子女，原告能满足日常生活开支，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，闵某甲与王某戊于1983年12月15日登记结婚，双方均为再婚。闵某甲婚前生育了四个子女，现四个子女中有一人为小学教师，其余三人均为下岗工人。王某戊婚前生育了五个子女，结婚时长子王某己已成年。婚后四被告与原告、王某戊共同生活。闵某甲因患中风、脑梗塞、脑萎缩、2型糖尿病、高血压3级极高危、心脏病，闵某甲于2012年7月严重患病，王某戊离开原告生活，2014年2月17日经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定闵某甲系无民事行为能力人，经本院2014年4月判决宣告闵某甲为无民事行为能力人，指定唐某甲为其监护人。原告现每月的养老金为960元。原告子女与被告因赡养原告多次发生纠纷。王某丁系低保户，视力残疾人。原告现无行为能力，需专人照料，又身患多病，原告的收入不能满足日常生活开支，原告遂诉至本院请求如诉称。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述、亲属关系证明、婚姻登记档案、本院（2014）潼法民特字第00009号判决书、病历、医疗费发票、低保领取证、养老金存折本等在卷佐证。这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。受继父母抚养、教育的继子女间的权利、义务关系，适用父母与子女间法律关系的规定。本案中，虽闵某甲系四被告的继母，原告与被告父亲王某戊结婚时四被告均未成年，原告与被告共同生活，原告对被告尽了教育、扶养责任。现原告年老患病、丧失行为能力，需专人照料，生活困难，原告的收入不能满足原告的日常开支，四被告对原告负有与原告婚生子女同等的赡养义务。因原告有四个婚生子女，结合原告子女的经济条件、被告的经济条件和原告的日常生活费用开支、本地生活水平，本院酌定被告王某甲、王某乙、王某丙每月给付原告赡养费200元。王某丁系低保户，且系视力残疾人，可适当少负担，每月给付原告赡养费100元。被告认为被告父亲王某戊当时有固定收入，王某戊的收入已足以能抚养被告，故认为原告未对被告形成扶养关系，不应尽赡养义务的辩解没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙从2014年8月起，每人每月20日前给付原告闵某甲赡养费200元。
二、被告王某丁从2014年8月起，每月20日前给付原告闵某甲赡养费100元。
三、驳回原告闵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲、王某乙、王某丙每人负担7元，由被告王某丁负担4元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘红林
二〇一四年八月六日
书记员 吉泉忠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督67号
申请人：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中成新世纪公寓5幢101、102室。
负责人：龙为民。
委托代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
被申请人：宋玉霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住嘉兴市。
本院受理申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司于2017年8月3日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年八月三日
书记员 邹邦羽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01222民初222号
原告：倪万新。
被告：陈继秀。
被告：桐庐隆灿针织有限公司。
法定代表人：陈继秀。
原告倪万新与被告陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司（以下简称隆灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告倪万新到庭参加诉讼，被告陈继秀、隆灿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告倪万新起诉称：2011年至2015年期间，被告陈继秀要求原告为被告隆灿公司供应纱线，原告依约供货，并由被告隆灿公司接收。因被告未履行付款义务，经原告多次催促，被告支付了部分货款，结算后于2015年3月21日由被告陈继秀向原告出具欠条一份，确定结欠原告货款142900元，并承诺尽快付款。后被告并未履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令二被告支付原告货款142900元，并支付逾期付款违约金（按贷款基准年利率4.35%的1.3倍从起诉之日起计算），本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告确定被告陈继秀出具欠条后，被告隆灿公司以公司的货物抵款5000元，扣除后，尚欠137900元。故原告将诉讼请求变更为要求判令二被告支付原告货款137900元，并支付起诉之日起的逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告陈继秀出具欠条确定被告隆灿公司拖欠原告货款的事实。2、增值税专用发票四份（原件当庭核对后收回），证明与原告发生纱线买卖关系的相对方是被告隆灿公司。3、被告隆灿公司的工商登记资料一份，证明隆灿公司的主体资格、经营范围等。
被告陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依原告提供的证据以及证明主张，可认定原告与被告隆灿公司之间发生了纱线买卖业务以及被告隆灿公司拖欠原告货款的事实。
经审理查明：原告与被告隆灿公司之间有纱线买卖业务往来。2015年3月21日，被告隆灿公司法定代表人陈继秀向原告出具欠条一份，确定欠原告货款142900元。该欠条出具后，原告认可被告隆灿公司曾以公司的货物抵款5000元，扣除后尚欠137900元未付。
本院认为：原告与被告隆灿公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告隆灿公司收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告隆灿公司支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告有权要求被告隆灿公司支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。对原告要求被告陈继秀承担还款责任的请求，依原告提供的证据并结合其陈述，本院对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐隆灿针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪万新货款137900元，并赔偿从2016年1月11日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告倪万新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3158元，由被告桐庐隆灿针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3158元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 姜贵姣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邵丽华
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行初字第152号
原告陆翠兰，女，1953年9月4日出生，汉族，住永城市。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市住房保障服务中心，住所地永城市东城区芒山路。
法定代表人侯文玺，主任。
委托代理人吴义伦，永城市住房保障服务中心法律顾问。
第三人刘云，女，1982年8月7日出生，汉族，住永城市。
原告陆翠兰诉被告永城市住房保障服务中心房屋登记一案，在诉讼过程中，原告陆翠兰申请撤诉。本院认为，原告陆翠兰申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陆翠兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆翠兰负担。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 代玉东
二〇一五年三月十九日
书记员 朱晓鹏
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终71号
上诉人（原审原告）翟留军。
上诉人（原审原告）付变。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局。
诉讼代表人何鹏举，政委。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队。
负责人马俊峰，大队长。
上诉人翟留军、付变因诉平顶山市公安局青石山分局、平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中原告的起诉状不规范。一、原告起诉状诉讼请求中，1、“请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责”，该诉讼请求不明确、不具体，不能明确具体的指出要诉的是作出何种行政行为，履行何种法定职责；2、“要求法院判令被告立即停止对陈长河、王德银等违法犯罪人员的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、徇私枉法、故意压案不查行为”，该诉求不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉状中被告主体不明确，其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，为被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，不能作为行政诉讼案件的被告。综上，原告的起诉应予驳回。原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告翟留军、付变的起诉。
上诉人翟留军、付变上诉称，我一审起诉符合行政诉讼法第47、48、49条、50条的规定，有明确的被告、具体的诉请和事实依据，属于行政诉讼的受案范围。宝丰法院驳回我的起诉，实属故意。请求二审法院撤销一审裁定，依法判令一审法院公开审理、及时判决。
本院认为，上诉人翟留军、付变原审起诉状的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责，立即停止对陈长河、王德银等违法犯罪人员的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、徇私枉法、故意压案不查行为；2、请求法院依法确认被告未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法并承担赔偿责任，赔偿原告损失200万元。翟留军、付变的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。同时，翟留军、付变起诉状中所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，应为平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，且该案件侦办大队是被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不能作为行政诉讼案件的被告。翟留军、付变起诉状不规范，故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 梁 东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚倩
河南省平顶山市中级人民法院
行政裁定书
（2016）豫04行终59号
上诉人（原审原告）翟留军，男，1979年6月6日生，居民身份证号码：410421197906060512，汉族，住平顶山市新华区新一街531号。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局，住所地平顶山市新华区青石路，组织机构代码：××。
诉讼代表人何鹏举，政委。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，住所地平顶山市新华区青石路。
负责人马俊峰，队长。
上诉人翟留军不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝行初字第58号行裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中原告的起诉状不规范。一、原告起诉状诉讼请求中，1、“请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责”，该诉讼请求不明确、不具体，不能明确具体地指出要诉的是作出何种行政行为，履行何种法定职责；2、“要求法院判令被告立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、故意压案不查行为”，该诉求不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉状中被告主体不明确，其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，为被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，不能作为行政诉讼案件的被告。综上，原告的起诉应予驳回。原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告翟留军的起诉。
上诉人翟留军上诉称，我一审起诉符合行政诉讼法第47、48、49条的规定，有明确的被告、具体的诉请和事实依据，属于行政诉讼的受案范围。宝丰法院驳回我的起诉，实属故意。请求二审法院撤销一审裁定，依法判令一审法院公开审理，及时判决。
本院认为，原审原告翟留军原审起诉状的诉讼请求为：“1、请求法院依法判令被告依法做出具体行政行为，依法履行法定职责，立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容。立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人充当保护伞和执法犯法的行为。和故意压案不查的行为。2、请求法院依法确认被告未在法律规定期限内做出治安处罚决定行为违法。并承担赔偿原告损失五十万元。3、请求法院判令诉讼费由被告承担。”翟留军的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。同时，翟留军起诉状中其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，应为平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，是被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不能作为行政诉讼案件的被告。翟留军起诉状不规范，故原审裁定驳回翟留军的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠海
审判员赵益
审判员邹耀东
二〇一六年四月十七日
书记员王亚倩
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫04行终71号上诉人（原审原告）翟留军，男，1979年6月6日生，汉族。上诉人（原审原告）付变，女，1956年8月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局，住所地河南省平顶山市新华区。诉讼代表人何鹏举，政委。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，住所地河南省平顶山市新华区。负责人马俊峰，大队长。上诉人翟留军、付变因诉平顶山市公安局青石山分局、平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案中原告的起诉状不规范。一、原告起诉状诉讼请求中，1、“请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责”，该诉讼请求不明确、不具体，不能明确具体的指出要诉的是作出何种行政行为，履行何种法定职责；2、“要求法院判令被告立即停止对陈长河、王德银等违法犯罪人员的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、徇私枉法、故意压案不查行为”，该诉求不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉状中被告主体不明确，其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，为被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，不能作为行政诉讼案件的被告。综上，原告的起诉应予驳回。原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告翟留军、付变的起诉。上诉人翟留军、付变上诉称，我一审起诉符合行政诉讼法第47、48、49条、50条的规定，有明确的被告、具体的诉请和事实依据，属于行政诉讼的受案范围。宝丰法院驳回我的起诉，实属故意。请求二审法院撤销一审裁定，依法判令一审法院公开审理、及时判决。本院认为，上诉人翟留军、付变原审起诉状的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责，立即停止对陈长河、王德银等违法犯罪人员的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、徇私枉法、故意压案不查行为；2、请求法院依法确认被告未在法律规定期限内作出治安处罚决定行为违法并承担赔偿责任，赔偿原告损失200万元。翟留军、付变的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。同时，翟留军、付变起诉状中所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，应为平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，且该案件侦办大队是被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不能作为行政诉讼案件的被告。翟留军、付变起诉状不规范，故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋忠海审判员  邹耀东审判员  梁 东二〇一六年四月二十五日书记员  王亚倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3849号
原告：刘春英，女，1970年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：张兴赣，男，1977年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告刘春英诉被告张兴赣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春英的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈海东
审判员 吴菁菁
审判员 刘芳梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李兆莎