wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第427号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。2014年7月4日经本院决定逮捕，同年8月5日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年5月10日16时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿平度市昌平路由东向西行驶至63KM＋700M处，与顺向行使的王成德驾驶的鲁B×××××号轿车发生刮碰，致李某受伤。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为223mg／100ml。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月10日16时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁B×××××号二轮摩托车沿平度市昌平路由东向西行驶至63KM＋700M处，与顺向行使的王成德驾驶的鲁B×××××号轿车发生刮碰，致李某受伤。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为223mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过，证实案件的侦破情况；
2、信息查询结果单、驾驶证复印件，证实公安机关对肇事车辆信息进行查询的情况及涉案人员驾驶资格的情况；
3、户籍证明，证实被告人的身份情况；
4、保险单，证实肇事车辆的保险情况。
（二）证人王成德的证言，证实事故发生的时间、地点及过程。
（三）被告人李某供述，证实自己醉酒后驾驶摩托车肇事的过程。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实王成德、李某在事故中均承担同等责任；
2、乙醇检验报告，证实案发后公安机关对被告人、被害人进行乙醇检验的情况。
（五）道路交通事故现场勘查笔录、照片，证实公安机关对肇事现场进行勘验、检查的情况。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。该归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2014年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年八月八日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第427号公诉机关平江县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌赌博罪，2014年5月8日被平江县公安局刑事拘留，6月13日由该局决定取保候审。平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员周娇、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月下旬至9月5日期间，被告人陈某甲伙同罗新辉、方标、陈康龙、王顺意（均已追诉）等人在平江县板江乡千石村陈某乙应家中利用扑克牌比大小（俗称“撑船”）的方式聚众赌博，共计开设赌场四次，每场参赌人数十几到二十人不等，赌注为10元起注，上不封顶，被告人陈某甲从中抽头渔利。同年9月5日，公安机关现场扣押被告人陈某甲等人抽水渔利的5650元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单等书证；证人陈某乙应、舒某、陈某丙、陈湘华等人的证言；检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已触犯刑律，构成赌博罪。本案属共同犯罪，被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人陈某甲到案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。结合平江县司法局的调查评估意见，可对陈某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 琰二〇一四年十一月六日书记员 刘高妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执207号
申请执行人：王某某，男，1969年8月29日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。
被执行人：刘某某，男，1949年3月1日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1031民初327号民事判决，进入执行程序。在执行中查明，被执行人刘某某在隰县农村信用社有养老金2239.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘某某存款8550元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 涛
二〇一六年十月九日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1031执207号申请执行人：王某某，男，1969年8月29日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。被执行人：刘某某，男，1949年3月1日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1031民初327号民事判决，进入执行程序。在执行中查明，被执行人刘某某在隰县农村信用社有养老金2239.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘某某存款8550元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 涛二〇一六年十月九日书记员 贾鹏辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终375号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永兰。
原审被告：杨发光。
原审被告：刘媛媛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（下称平安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险的委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。被上诉人王永兰，原审被告杨发光、刘媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月27日11时10分，被告杨发光驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，顺共青团路由西向东行驶，至共青团路祥和路路口东侧时，与由南向北横过道路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告杨发光负事故的全部责任。事故发生后，原告在淄博市中心医院急诊观察治疗，于2014年4月29日至2014年5月20日住院治疗，住院21天，花费医疗费34962.30元。2014年9月12日原告提出伤残鉴定申请，2014年9月28日该院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所作出鉴定，认定原告之伤残构成十级伤残。为此，原告要求被告赔偿医疗费34962.30元、误工费14300.00元（2860.00元／月×5个月）、护理费2854.00元（按2013年批发零售业135.92元／天×21天）、住院伙食补助费630.00元（30.00元／天×21天）、伤残赔偿金50875.20元（28264.00元／年×18年×10%）、交通费315.00元、鉴定费1500.00元、精神损害抚慰金2000.00元，以上合计107436.50元。被告杨发光称，为原告支付医疗费870.00元，原告对此不认可。
还查明，被告鲁Ｃ×××××号轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险20万元不计免赔，保险公司支付原告医疗费1000.00元。
原审法院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的交通事故认定书，认定被告杨发光负事故的全部责任。因该事故系机动车与行人之间发生，原告要求该事故造成损失由被告平安保险在保险限额内承担责任后，由被告杨发光、刘媛媛承担剩余部分，予以支持。对于原告所主张的医疗费34962.30元，被告无异议，予以支持。对于原告的其他主张，被告均提出异议。关于原告护理费2854.00元，原告证据不足，应按护工每日60.00元计算，即：被告支付原告护理费1260.00元（60.00元／天×21天）。关于原告误工费14300.00元，原告证据不足，不予支持。关于原告住院伙食补助费630.00元，应按每日12.00元计算，即：被告支付原告住院伙食补助费253.00元（12.00元／天×21天）。关于原告残疾赔偿金50875.20元，有户籍证明、房产证为证，予以支持。关于原告鉴定费1500.00元，有鉴定报告为证，予以支持。精神损害抚慰金2000.00元、交通费315.00元，原告构成十级伤残，精神损害抚慰金、交通费分别酌定支持1000.00元和210.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王永兰医疗费10000.00元、护理费1260.00元、残疾赔偿金50875.20元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费210.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王永兰医疗费24962.30元、住院伙食补助费253.00元。三、被告杨发光、刘媛媛于本判决生效后十日内赔偿原告王永兰鉴定费1500.00元。四、发生交通事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告王永兰医疗费1000.00元，故应从上第一款中予以扣减。五、驳回原告王永兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449.00元，由被告杨发光、刘媛媛负担2051.00元，由原告王永兰负担398.00元。
宣判后，上诉人平安保险不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人王永兰的伤情达不到十级伤残的程度，且上诉人也提出了重新鉴定申请，一审法院支持其伤残赔偿金无事实依据。请求依法改判。
被上诉人王永兰未到庭，未答辩。
原审被告杨发光、刘媛媛未到庭，未答辩。
二审期间，上诉人并未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明有以下情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽然对淄博骨科医院出具的《司法鉴定意见书》中被上诉人王永兰构成十级伤残的鉴定意见持有异议，但并未提供符合上述规定的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一六年三月四日
书 记 员 闫 雯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2250号
罪犯李某波。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年3月4日作出（2016）闽0581刑初263号刑事判决，以被告人李某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年10月30日起至2016年10月29日止），并处罚金人民币5000元�追缴违法所得人民币2120元，退赔人民币2644元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年3月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某波在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年3月至2016年7月考核达标累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李某波在服刑期间确有悔改表现，符合�刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某波减去有期徒刑二十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2016年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 袁婷婷（代）
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第540号
上诉人（原审被告）：陈洪钢，男。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟顺刚，男。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
上诉人陈洪钢因与被上诉人牟顺刚民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人陈洪钢的委托代理人厉磊、被上诉人牟顺刚的委托代理人孙元峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈洪钢于2010年8月30日向牟顺刚借款18000元并出具借条一份，载明：有栈子陈洪钢借牟顺刚现金（18000.00）大写壹万捌仟元正借款人陈洪钢2010年8月30号。陈洪钢在借条上签名并捺印，双方并未约定还款期限和利息。后牟顺刚多次催要未果，遂诉至原审法院要求陈洪钢还款。
陈洪钢在庭前向法庭提交答辩状，辩称已经还款12000元，且牟顺刚尚欠其租赁费50000元、人工费40000元。牟顺刚不予认可，陈洪钢亦未提相应供证据证实自己的主张。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈洪钢向牟顺刚借款18000元，有其出具的借条原件为证，予以确认。陈洪钢虽主张已还款12000元且牟顺刚尚欠其租赁费50000元、人工费40000元，牟顺刚不予认可，陈洪钢亦未提供证据证实其主张，故对陈洪钢的上述主张不予采信。双方未约定还款期限，牟顺刚可随时要求还款，对其要求陈洪钢偿还借款本金18000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：陈洪钢偿还牟顺刚借款本金人民币18000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费250元，减半收取125元，由陈洪钢负担。
上诉人陈洪钢不服原审判决上诉称：上诉人通过农业银行转账和其他方式已向被上诉人还款12000元，上诉人2011年将冷藏厂租给被上诉人使用，被上诉人尚欠租赁费5万元未付；上诉人将冷藏厂出租给被上诉人后，在冷藏厂为被上诉人工作。被上诉人拖欠上诉人工资4万元。原审未查清全部事实，请求二审法院依法改判，并判令上诉费由被上诉人承担。
被上诉人牟顺刚辩称：原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院查明的案件事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已偿还被上诉人12000元，未提供证据证明，应不予支持。关于被上诉人拖欠租赁费、工资的主张，被上诉人不予认可，且与本案分属不同法律关系，相关纠纷可另行依法处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人陈洪钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 武德娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖受执字第10-1号
申请执行人：江西临川建筑安装工程总公司新余分公司。
负责人顾建林，该分公司经理。
被执行人：邹勇志，男，1970年1月17日生。
本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2011）渝民初字第01781号民事判决书及本院（2013）湖执字第188号执行裁定书，于2013年8月26日依法委托江西中财拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于****。2013年11月22日，****归买受人胡学萍以210.8万元最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、****的所有权归买受人胡学萍所有。
二、买受人胡学萍可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对位于*******房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡祖龙
审判员 万德平
审判员 黄 刚
二〇一三年十二月五日
书记员 何清川
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1680号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司员工。
被告：陈春伟，男，1967年5月17日出生,汉族，住盱眙县。
被告：叶忠林，女,1966年9月3日出生,汉族，住盱眙县。
被告：叶忠付，男,1964年7月5日出生,汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙珠江银行）与被告陈春伟、叶忠林、叶忠付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，由审判员戴永明适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告盱眙珠江银行委托诉讼代理人朱洪佳、被告叶忠林、叶忠付到庭参加诉讼，被告陈春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙珠江银行向本院提出的诉讼请求是判令：1、被告陈春伟、叶忠林还借款本金100000元及截止2017年3月14日的利息、罚息5553.23元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款之日；2、被告叶忠付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日被告陈春伟、叶忠林与原告签订借款合同向原告借款100000元，借款期限为一年，借款月利率为8.7‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期未能偿还借款本息，则在原借款利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告叶忠付与原告签订保证合同，为被告陈春伟、叶忠林的借款提供连带保证责任。原告依约向被告陈春伟、叶忠林发放借款后，被告陈春伟、叶忠林未能按期足额偿还借款本息，被告叶忠付也未履行连带清偿责任。截止2017年3月14日尚欠原告借款本金100000元、利息、罚息5553.23元。
被告叶忠林辩称，对原告诉称的事实没有异议，暂时没有能力一次性偿还，要求分期偿还。
被告叶忠付辩称，担保是事实，同意承担担保责任，希望与原告协商，分期偿还。
被告陈春伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告陈春伟、叶忠林共同与原告盱眙珠江银行签订个人借款合同一份，约定被告陈春伟、叶忠林共同向原告盱眙珠江银行借款100000元，本合同项下的借款仅限于经营性贷款。期限自2015年12月16日起至2016年12月15日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。借款月利率为8.7‰，还款方式为按月结息、到期还本付息，逾期未能偿还借款本息，则在原借款利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告叶忠付与原告签订保证合同，约定被告叶忠付为被告陈春伟、叶忠林的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权借款本金100000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为履行期限届满（包括提前到期日）之日起两年。合同签订后，2015年12月16日，原告盱眙珠江银行依约向被告陈春伟、叶忠林发放借款100000元，借款借据载明借款月利率为8.7‰，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，被告陈春伟、叶忠林未能按期足额偿还借款本息，被告叶忠付也未履行连带清偿责任。截止2017年3月14日尚欠原告借款本金100000元、利息、罚息5553.23元。
上述事实，有原告盱眙珠江银行当庭陈述，原告盱眙珠江银行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、还款明细表及还款情况说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告盱眙珠江银行与被告陈春伟、叶忠林签订的个人借款合同以及与被告叶忠付签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而合法有效，合同各方均应按合同约定履行。现原告盱眙珠江银行借款100000元给被告陈春伟、叶忠林，履行了合同义务。被告陈春伟、叶忠林应当按照合同约定期限还本付息。截止2017年3月14日尚欠原告借款本金100000元、利息、罚息5553.23元及之后的利息、罚息逾期未偿还，构成违约，应承担清偿责任。故对原告盱眙珠江银行要求被告陈春伟、叶忠林偿还借款本金100000元、截止2017年3月14日的利息、罚息5553.23元及之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还款之日，本院予以支持。被告叶忠付作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春伟、叶忠林于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年3月14日的利息、罚息5553.23元，并支付自2017年3月15日起以未偿还借款本金为基数按月利率8.7‰上浮50%计算至实际偿还之日的利息、罚息。
二、被告叶忠付对本判决第一项被告陈春伟、叶忠林的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告陈春伟、叶忠林、叶忠付连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执119号
关于罗华兵与张运松、张华山合同纠纷一案，权利人罗华兵依据（2017）云2823民初1160号民事判决书，权利人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 陶建海
二〇一八年六月五日
书记员 安浩然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00124号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2013年12月27日因本案被抓获，同月31日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人梅方明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
辩护人王光，系上诉人王某的堂叔。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪一案，于2014年9月18日作出（2014）南刑二初字第0078号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，于11月27日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员羊桦林、代理检察员俞涛出庭履行职务。上诉人王某及其辩护人梅方明、王光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月，被告人王某与“阿南”（经被告人王某辨认为邓某甲，另案处理）合谋实施诈骗，商定由“阿南”担任“一线人员”，发送短信给通过网络购买机票者，虚构航班已取消的信息，并在接到被害人打来的电话时诱骗其与所谓的“客服人员”联系，以完成机票改签，同时向被害人提供所谓的用于机票改签的银行账户；王某担任“二线人员”，冒充航空公司“客服人员”，在电话中让被害人输入所谓“改签激活码”（实为欲骗取钱款的数额），以达到让被害人通过网银或者ATM机操作资金转账至指定账户以实现诈骗的目的。王某将此事告知罗某乙（另案处理），商定由罗负责提取骗得的赃款。同年11月24日晚，被告人王某等人采用上述方法骗取被害人唐某的人民币（下同）1943元和50200元，共计52413元。
认定上述事实的证据有被害人唐某的报案及陈述笔某被告人王某的供述及辨认笔录，同案人罗某乙的供述笔录，书证银行交易记录、短信截图照片复印件、转账页面截图照片复印件、同城网购票截图照片复印件、电子转账凭证、借记卡交易明细单、工商银行理财金账户明细单、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细账单及网银IP登陆地址、中信银行个人取款凭条、账户明细，通话记录，公安机关出具的扣押决定书、照片、刑事案件侦破经过、情况说明及电话通话录音等。
原审法院认为：被告人王某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某通过网络诈骗他人财物，又系诈骗老年人的财物，酌情予以从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，以诈骗罪，判处被告人王某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王某向被害人唐某退赔人民币五万二千一百四十三元；公安机关扣押的诺基亚手机一部予以没收。
上诉人王某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、公安机关在侦查阶段对上诉人王某进行了刑讯逼供，其有罪供述应作为非法证据予以排除；2、原审判决认定的事实不清、证据不足，王某并未参与实施电信诈骗活动，故不构成诈骗罪。
江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人王某伙同他人以非法占有为目的，通过群发短信，虚构被害人购买机票已取消并需要改签或退票等事由，骗得被害人唐某现金共计52413元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人王某犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人王某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、上诉人王某在无锡市第二看守所接受侦查机关办案人员讯问时，作过多次稳定的有罪供述，其承认在上述讯问过程中侦查机关并无违法取证的行为，并在供述笔录上亲笔签字捺印，上述供述可以作为定案的证据予以采信。同时，一审法院在开庭时已启动了非法证据排除程序，并将王某在派出所期间所作的有罪供述予以排除。二审期间，上诉人及其辩护人未能提供有关非法取证新的线索及材料，无法证实本案中据以定罪的言词证据系侦查机关非法取得。2、上诉人王某伙同他人，采用向不特定的社会公众群发机票改签退款的虚假短信的方式，并冒充深圳航空公司客服人员共同实施电信诈骗行为，骗取他人钱款达5万余元，其行为已构成诈骗罪，上述事实有王某的供述及辨认笔录，同案人罗某乙的供述，被害人唐某的报案及陈述笔某银行交易记录、短信截图照片、转账页面截图照片、电子转账凭证、借记卡交易明细单、工商银行理财金账户明细单、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细账单及网银IP登陆地址、中信银行个人取款凭条、账户明细，通话记录及电话通话录音等相互印证的证据予以证实，足以认定。故上诉人王某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆 启
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终15号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民法院。
上诉人（原审被告人）付红燕，女，1982年4月2日出生于河北省邯郸市，汉族，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年6月4日被取保候审，同年10月8日被逮捕。
辩护人赵文革、王梅，河北精深律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人付红燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月11日作出（2016）冀0406刑初136号刑事判决。原审被告人付红燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，自2015年1月份开始，被告人付红燕在峰峰矿区峰峰镇通山路菜市场经营“幸福蛋糕屋”。后于同年4月10日，付红燕使用含铝的红新牌香甜泡打粉加工蛋糕，并进行销售。2015年4月22日邯郸市峰峰矿区食品药品监督管理局执法人员对付红燕生产的蛋糕进行抽样检验。经河北出入境检验检疫技术中心鉴定，被告人付红燕生产的蛋糕含铝量为346mg／kg，其使用的泡打粉中铝含量为2.94%。
认定上述事实的证据有：
1、被告人付红燕供述，其2015年1月份开始在通山路的市场经营“幸福蛋糕屋”。大概2015年4月10日左右开始使用这种含铝的泡打粉生产蛋糕，泡打粉是从峰峰矿区通山路菜市场一家调料门市购买的，每天生产大概5斤左右的蛋糕，每斤6元钱，一斤蛋糕大概挣一元钱，所生产的蛋糕都在通山路菜市场内销售了。
付红燕对其生产蛋糕的门市、烤箱等进行了指认，与公安机关制作现场图一致。
2、邯郸市公安局峰峰矿区分局提取物证登记表及提取物品照片等显示，从被告人付红燕经营的幸福蛋糕屋提取了蛋糕及泡打粉，并进行封存。
河北出入境检疫检验局检验检疫技术中心（河北省检验检疫科学技术研究院）GA150832、GA150836号检测报告，结果分别为：付红燕生产的蛋糕含铝量346mg/kg，生产蛋糕所用泡打粉含铝量2.94%。
《中华人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》显示，焙烤食品铝的残留量应≤100mg/kg。
3、邯郸市峰峰矿区食品药品监督管理局现场检查笔录、调查报告在卷。
4、证人牛某、王某证实付红燕在峰峰矿区通山路菜市场经营蛋糕店的事实。
邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人付红燕在生产蛋糕的过程中使用禁止在小麦粉及其制品中严禁使用含铝的食品添加剂，致使生产的蛋糕中铝含量严重超标，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付红燕投案自首且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人付红燕犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人付红燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）付红燕上诉提出河北出入境检疫检验局检验检疫技术中心的鉴定结论有误；其销售额不足5万元，不应追究刑事责任；并提出原判量刑重。付红燕的辩护人辩护亦提出原判量刑重。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）付红燕在加工蛋糕过程中，违规使用含铝泡打粉，致使其生产、销售的蛋糕含铝量达到346mg/kg的事实、情节正确，其本人对上述事实供认不讳，并有邯郸市峰峰矿区食品药品监督管理局现场检查笔录、调查报告、邯郸市公安局峰峰矿区分局提取物证登记表及提取物品照片、河北出入境检疫检验局检验检疫技术中心（河北省检验检疫科学技术研究院）检测报告、证人牛某、王某等人证言等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）付红燕上诉提出河北出入境检疫检验局检验检疫技术中心的鉴定结论有误的意见，经查，该鉴定结论系公安机关依法提取涉案物品并送有鉴定资质的机构依法定程序检测后作出，具有合法、真实性，可作为本案证据采信，其上诉意见无证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）付红燕在食品加工过程中，违规使用含铝泡打粉，所生产、销售的蛋糕的铝含量严重超出标准限量，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其上诉提出其销售额不足5万元，不应追究刑事责任的意见无法律依据，不予采纳。对于付红燕及其辩护人所提原判量刑重的意见，经查，其所具备的从轻情节原判量刑时均已考虑，根据其犯罪情节、后果，原判所量刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 冀荟竹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2424号
申请执行人朱晓冬，居民。
被执行人孟庆照，居民。
朱晓冬与孟庆照买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）赣商初字第00009号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人系在职职工，有固定收入，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其除有固定工资收入外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第02424号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第63号
原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人莫金进。
委托代理人罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告谢月娥，女，1963年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告东莞市三正物业服务有限公司诉被告谢月娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院提交一份《撤诉申请》，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市三正物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市三正物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07217号
原告徐某某，女，汉族，1981年5月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曹辉林，重庆市法律援助中心，代理权限：一般代理，执业证号15001200480929851。
被告蒲某某，男，1977年7月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告徐某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人曹辉林到庭参加了诉讼。本院依法向被告蒲某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，被告蒲某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，并于2005年2月4日登记结婚。2005年8月11日，双方育有一子蒲某某。婚后因性格方面原因，夫妻间常为家庭琐事产生矛盾，且被告多次对原告实施家庭暴力，导致双方的夫妻感情淡漠。自2015年3月起，原告在外租房居住生活，双方分居至今。现原告起诉来院，请求“一、依法解除双方夫妻关系；二、判令婚生子蒲某某归原告抚养，被告按月支付抚养费700元至婚生子蒲某某独立生活之日止；三、依法分割原、被告间夫妻共同财产。”
被告蒲某某未到庭应诉，其提交书面答辩意见称原、被告间夫妻感情很好，婚生子蒲某某亦尚年幼，故被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，并于2005年2月4日登记结婚。2005年8月11日，双方育有一子蒲某某。婚后，因性格方面原因，双方缺乏正确的沟通交流方式，偶为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻间感情不睦。庭审中，原告称其自2015年3月起在外租房居住，双方分居生活至今。另，原告陈述夫妻共同财产有约7万元的存款，但并未就此提供证据予以佐证。此外，双方夫妻关系存续期间无其他共同财产、债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告蒲某某经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告蒲某某自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告蒲某某进行缺席审理。
婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告自由恋爱，有较好的感情基础。虽婚后为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但还不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 郭峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 许锐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第193号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王建华。
被告李光文。
被告李光波。
被告李焕运。
被告李焕杰。
被告刘文波。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李光文、李光波、李焕运、李焕杰、刘文波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王建华，被告李光文到庭参加了诉讼，被告李光波、李焕运、刘文波经本院传票传唤，被告李焕杰经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告李光文向原告借款120000元，2014年7月19日到期。被告李光波、李焕运、李焕杰、刘文波为该借款提供保证担保。现借款逾期，借款本金120000元、2014年8月20日前拖欠的利息5589.48元未受清偿。请求法院依法判决被告偿还借款本金120000元，承担2014年8月20日前拖欠的利息5589.48元，诉讼费由被告承担。
被告李光文辩称，借款属实，其他被告担保属实，但经济困难，无力偿还。
被告李光波、李焕运、李焕杰、刘文波未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告李光文、李光波、李焕运、李焕杰、刘文波组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定各联保小组成员可在2012年7月20日至2014年7月19日期间，在约定的授信额度内借款，其他联保小组成员对借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，期限2年；借款应发放至借款人在贷款人处开立的指定账户；借款本金到期清偿，按月结息，结息日为每月20日，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利；被告李光文的授信额度为120000元。2013年8月2日原告发放贷款120000元至被告李光文在原告处开立的账户；贷款按月利率10‰付息，到期日是2014年7月19日。贷款到期后，被告李光文未还本金120000元，拖欠2014年8月20日前的利息5589.48元。
本院认为，被告李光文向原告借款，双方依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告李光文向原告借款120000元，有联合保证借款合同和贷转存凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，被告李光文应当偿还。经核算，2014年8月20日前被告李光文拖欠利息、罚息、复利共计5589.48元，该利息被告李光文应当承担。
被告李光波、李焕运、李焕杰、刘文波与被告李光文组成联保小组，共同与原告签订联合保证借款合同，向原告承诺对被告李光文在约定期间和授信额度内的借款承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告李光文的上述借款发生在约定的期间并在授信额度内，上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告李光波、李焕运、李焕杰、刘文波应对被告李光文的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告李光文追偿。
本案开庭审理时，被告李光波、李焕运、刘文波经本院传票传唤，被告李焕杰经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光文偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担2014年8月20日前拖欠的利息5589.48元，两项共计125589.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李光波、李焕运、李焕杰、刘文波对本判决第一项确定的被告李光文的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告李光文追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告李光文、李光波、李焕运、李焕杰、刘文波连带负担。公告费260元，由被告李焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张志莲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1525号
罪犯杨通明，男，1969年5月22日生，土家族，中专文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
贵州省沿河县人民法院于2011年12月29日作出（2011）沿刑初字第189号刑事判决，认定罪犯杨通明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年8月16日起至2016年3月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年3月考核周期累计积分136.6分，兑现120分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分150.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨通明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通明减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月16日起至2016年1月15日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第716号
原告：嘉兴市沪东日用助剂有限公司。
法定代表人：许春荣。
委托代理人：沈健。
被告：嘉兴市开盛置业有限公司。
法定代表人：朱照明。
被告：朱照明。
二被告共同委托代理人：高荣明。
被告：朱永祥。
被告：嘉兴市天时纺业有限公司。
法定代表人：王建峰。
原告嘉兴市沪东日用助剂有限公司因与被告嘉兴市开盛置业有限公司（以下简称开盛公司）、朱照明、朱永祥、嘉兴市天时纺业有限公司（以下简称天时公司）企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈健、被告朱永祥到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月25日，被告开盛公司因资金需要向原告借款1500000元，月息2%，借款期限自2012年8月25日至2013年2月24日，由被告朱照明、朱永祥、天时公司提供担保。但被告开盛公司仅于2013年2月8日还款500000元，余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告开盛公司立即归还借款1000000元及利息525000元（以月息2%暂计至2014年8月8日，要求计算至还清之日），承担原告实现债权的律师费91500元，被告朱照明、朱永祥、天时公司对上述债务承担连带保证责任。
被告朱永祥答辩称，其个人为被告开盛公司向原告的借款担保属实，但当时被告天时公司没有同意�保，也没有盖章。原、被告之间的借款系企业借贷，违反相关金融管理法规，应认定无效，所以保证合同也无效，被告不应承担保证责任。
被告天时公司书面答辩称，从未为被告开盛公司向原告的借款提供担保，而且《借款协议书》中仅有“天时纺业”，不能代表被告，被告也未加盖公章。从《借款协议书》中的内容看，担保是被告朱永祥的个人行为，与公司无关。
被告开盛公司、朱照明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款协议书、收据各一份，证明被告开盛公司向原告借款，被告朱照明、朱永祥提供担保的事实。
2．委托协议书及发票各一份，证明原告实现债权的律师费。
被告朱永祥对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告朱永祥未提供证据。
被告朱照明、天时公司，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告开盛公司向原告借款及被告朱照明、朱永祥提供担保的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年8月25日，原告与被告开盛公司、朱照明、朱永祥签订一份《借款协议书》，约定：被告开盛公司向原告借款1500000元（承兑汇票当作现金借用），借款期限六个月，月息2%，若到期不能归还，按未归还部分的20%支付违约金，并承担原告实现债权的费用；被告朱照明、朱永祥自愿提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起二年，若主合同无效不影响保证合同的效力，保证人仍应承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告开盛公司，但被告开盛公司仅于2013年2月8日还款500000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，被告开盛公司向原告借款及被告朱照明、朱永祥提供担保的事实清楚，《借�协议书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告开盛公司理应承担借款的资金占用费（即借款利息），造成本案诉争的原因是被告未按期还款，原告要求还款的主张合理合法，本院予以支持。原告以《借款协议书》中约定的月息2%主张借款利息，符合法律规定的最高限度“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院予以支持。《借款协议书》已约定原告实现债权的费用由被告承担，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准。被告朱照明、朱永祥自愿提供连带责任保证，原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，况且合同约定“主合同无效不影响保证合同的效力，保证人仍应承担连带保证责任”，所以二被告理应承担连带清偿责任。《借款协议书》中既没有被告天时公司的盖章确认，也没有被告天时公司承担保证责任的意思表示，所以原告要求被告�时公司承担保证责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告开盛公司、朱照明、天时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市开盛置业有限公司于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市沪东日用助剂有限公司借款1000000元及资金占用费525000元（以月息2%暂计至2014年8月8日，之后仍以月息2%计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的�用61750元。
二、被告朱照明、朱永祥对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告嘉兴市沪东日用助剂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19348元，由原告嘉兴市沪东日用助剂有限公司负担268元，被告嘉兴市开盛置业有限公司、朱照明、朱永祥共同负担19080元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清
人民陪审员 彭金娣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 季旭亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0024号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭学标，个体经营户。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被上诉人郭学标买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏南公司的委托代理人许国平，被上诉人郭学标的代理人仲伟兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学标一审诉称：郭学标在苏南公司的沿海化工项目工程中陆续向苏南公司供应螺栓等材料。2010年11月1日，郭学标与苏南公司结账，苏南公司尚欠郭学标货款36200元。后郭学标多次向苏南公司追索未果。要求判令苏南公司偿还郭学标货款人民币362000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息及承担诉讼费用。
苏南公司一审答辩称：苏南公司没有与郭学标发生任何业务往来，也不存在任何的债权债务关系，请求法庭依法驳回郭学标的诉讼请求。
原审法院查明：2009年11月，中国化学工程第六建设有限公司承建江苏省盐海化工离子膜烧碱工程。2010年1月19日，中国化学工程第六建设有限公司将该工程分包给苏南公司施工，苏南公司任命黄小昶为该工程的现场代表。2010年9月13日，苏南公司无锡第二分公司和中国化学工程第六建设有限公司盐海化工项目部签订《关于盐海化工项目工程及相关付款事宜函》，函中指定戴小孟为现场代表，并对其签署的一切有关工程及支付等事宜均予认可。在施工过程中，郭学标陆续向苏南公司供应螺栓、铁件等材料。2010年11月1日，郭学标与苏南公司原现场代表黄小昶经过结算，书写了一份结算单，结算单中载明：盐海化工土建二队金城机械款项共计422000元，已付60000元，余款362000元。结算单中有黄小昶签名。苏南公司后指定的现场代表戴小孟在结算单中注明：情况属实。2011年1月25日，苏南公司无锡分公司负责人费志林作为见证人在结算单中注明：以上工程款已校按70%253400元。后郭学标多次索要，苏南公司至今未付款，郭学标遂诉至法院。
原审法院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，苏南公司在承建工程过程中，使用郭学标供应的螺栓、铁件等材料，并与郭学标结算后出具结算单，理应按照结算单中写明的金额支付货款。现拖欠郭学标货款不还，苏南公司应负全部责任。郭学标可依法要求苏南公司承担自郭学标主张权利时起的货款利息。故郭学标的诉讼请求成立，应予支持。黄小昶、戴小孟作为苏南公司先后指定的现场代表，其与郭学标结算货款、在结算单上签名的行为是其职务行为，故苏南公司的辩解与客观事实不符，且未能够向法庭提交证据予以证明，故不予采纳。费志林作为苏南公司无锡分公司负责人在结算单上签署按照70%253400元，因郭学标不予认可该货款数额，且苏南公司也未提交相关证据予以证明，亦不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，原审判决：江苏苏南建设集团有限公司在判决发生效力后十日内支付郭学标货款362000元，按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息，从2013年1月4日起至实际履行完毕之日止。案件受理费6730元，由江苏苏南建设集团有限公司负担。
上诉人苏南公司不服一审法院判决，向本院上诉称：一、盐海化工公司因建设工程需要，与中化六建签订施工合同，此后，中化六建与苏南公司签订分包合同，由苏南公司承建该工程的部分项目。苏南公司在承建过程中，从来没有用盐海化工土建二队的名义向任何单位购买过材料，也没有授权委托黄小昶或戴小孟组建盐海化工土建二队。二、从结算单来看，与郭学标发生买卖关系的是盐海化工土建二队，应当由盐海化工土建二队承担付款责任。三、苏南公司无锡分公司的负责人费志林作为见证人在结算单上签名不能认定苏南公司对款项的确认。黄小昶或戴小孟在结算单上签名并非履行职务行为不能代表苏南公司。综上，苏南公司与盐海土建二队没有关系，苏南公司不是本案的适格主体，不应当承担相应的法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭学标答辩称：涉案工程的总承包方为中化六建，苏南公司是该项目部分工程的施工方，因此可能出现两个施工队，但是结算单据上该工程的实际施工人和投资人黄小昶以及该工程的会计均在单据上签字确认，2010年10月31日，苏南公司重新任命戴小孟为该工程的现场代理人，并承诺对其签署的有关工程及支付的事项承担责任。2011年1月25日苏南公司无锡分公司负责人费志林在滨海县化工园区管委会的主持协调下对两份结算单据进一步签字确认。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：郭学标能否以盐海化工土建二队的结算单向苏南公司主张权利？
本院认为：苏南公司与中化六建签订的工程分包合同明确约定由苏南公司承建盐海化工项目的部分工程，苏南公司承包后也未提供证据证明将该工程分包或转包他人，故可认定苏南公司系盐海化工项目部分工程的承包人。郭学标向该工程供应铜包钢后，该工程的现场代表黄小昶向其出具了结算单。该结算单注明了是盐海化工土建二队款项，虽然目前没有直接证据证明盐海化工土建二队的性质是什么，苏南公司是否组建过盐海化工土建二队，但苏南公司指定的工程现场代表黄小昶、戴小孟先后在该结算单上签字确认了欠款数额，苏南公司无锡分公司的负责人费志林也在结算单上签字确认，该行为可以证明郭学标的货物送至上诉人承建的工地并用于该工程；同时，作为上诉人指定的工程现场代表及其分公司负责人在结算单上签字认可的行为应视为是职务行为，其行为后果应由上诉人承担。故郭学标有权根据结算单的内容要求苏南公司支付款项。上诉人苏南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6730元，由上诉人江苏苏南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年三月七日
书记员（代） 朱 滢
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2172号
原告李先锋，居民。
被告韩超，农民。
原告李先锋诉被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李先锋到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李先锋诉称,2011年7月8日，被告向原告借款10万元，2012年4月29日，被告向原告借款30万元。请求判令被告给付借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告韩超未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告向原告借款10万元，2012年4月29日，被告再向原告借款30万元，被告分别给原告出具10万、30万借条各一份。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定利息，视为不支付利息，借款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩超于本判决生效之日起十日内偿还原告李先锋借款本金40万元及利息（以40万为本金，自2015年5月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年八月四日
书记员 魏琳娜
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02562号
原告李联华，女，1976年1月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告潘高峰，男，1976年2月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李联华与被告潘高峰民间借贷纠纷一案中，原告李联华于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李联华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李联华负担。
审判员 郭 海
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘石梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00770号
原告田玉枝，女，1970年4月20日出生。
被告何其刚，男，1971年5月15日出生。
原告田玉枝诉被告何其刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉枝，被告何其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉枝诉称：2003年11月1日上午10时40分许，我与被告在北京西站第五站台招揽客人时，我打了一杯开水，滴到被告身上，双方发生纠纷，争抢中，我杯里的水洒在被告脚上，被告夺过我的杯子泼向我，致使我前躯干烫伤1%，局部红肿。经过304医院治疗，支付医疗费347.94元，交通费38.5元。本案发生后，北京铁路公安处对双方进行调解，双方未能达成一致意见，调解失败。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，现我诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费347.94元；2、被告赔偿我误工费300元；3、被告赔偿我交通费38.5元；4、诉讼费用由被告负担。
被告何其刚辩称：不同意原告的诉讼请求。是原告先把咖啡倒在我腿上，我没理她，之后她拿咖啡故意举在我头上，往我头上洒几滴水，我感觉我头上湿了，我就回头拧了她腿一下，她就急了，就把咖啡往我膝盖和脚上倒，第二次她又往我身上倒，我就急了，我就抢杯子，水杯就掉地上了。是原告招惹我的，我没有往她身上倒咖啡，是她自己倒的，水怎么倒她身上，我不知道，不是我弄的，是在起争执的时候，原告烫伤了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：田玉枝系南菜园宾馆工作人员，负责在车站招揽旅客住宿；何其刚系白云桥宾馆工作人员，亦负责在车站招揽旅客住宿。2013年11月1日上午10时40分左右，田玉枝和何其刚在北京西站第五站台准备招揽旅客住宿，田玉枝从列车上打了一杯开水，滴在何其刚身上，何其刚拧了田玉枝腿一下。后，双方在争夺杯子的过程中，杯子里的水洒在田玉枝的脖子上及何其刚的鞋上。事发后，田玉枝报警，双方均在北京铁路公安处北京西站公安段做询问笔录。后田玉枝乘出租车至中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，诊断结论为：烫伤
1%Ⅰ-Ⅱ躯干。田玉枝为此支付医疗费347.94元，出租车费38.5元。同日，田玉枝与何其刚在北京铁路公安处北京西站公安段未达成调解。2013年11月3日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书一份，上载：兹证明田玉枝曾在本院烧科门诊号为M01549217诊治，临床诊断：烫伤1%Ⅰ-Ⅱ躯干，处理结果：患者于2013年11月1日不慎被热咖啡烫伤前躯干，曾于我院就诊治疗。目前创面基本愈合。建议休息三天。另，北京南菜园宾馆出具证明一份，上载：我宾馆服务员田玉枝同志于2013年11月1日不慎被咖啡烫伤前躯体，休息三天。在此期间，我宾馆扣其工资三天，共计人民币叁佰元正（整），特此证明。
以上事实，有双方当事人陈述、中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明、医疗费专用收据、北京南菜园宾馆误工证明、北京铁路公安处治安调解协议书、北京铁路公安处北京西站公安段询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因洒水起争执，双方在争抢中致使原告受伤。故对原告身体所受到的伤害结果，被告应负有赔偿责任，因原告对其受伤亦负有一定的过错，双方的责任比例本院酌定各负担百分之五十。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何其刚于本判决生效之日起七日内给付原告田玉枝医疗费一百七十三元九角七分、交通费十九元、误工费一百五十元。
二、驳回原告田玉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告田玉枝负担二十五元（已交纳）；由被告何其刚负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗 娅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执48号
申请执行人：汪付林，男，1962年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：徐仰春，男，1958年8月3日生，汉族，住正阳县。
我院在执行汪付林与徐仰春合同、无因管理纠纷一案本，本院依据已经发生法律效力的（2015）正民重字第8号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐仰春所有的长安轿车一辆车牌号（豫Q350**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人徐仰春所有的长安轿车一辆（车牌号：豫Q350**）。
查封（扣押）期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 刘 强
二〇一六年四月三日
书记员 师广宾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1855号
本院在执行垫富宝投资有限公司与谢小三民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2888号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人谢小三纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1855号谢小三：你（单位）与垫富宝投资有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2888号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十三日
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第17号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人白彩君，男，1972年11月15日出生，汉族，小学文化，稷山县，农民，住本村，案发前系山西丰海纳米科技有限公司保安。2012年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，8月16日被取保候审。
被告人白宝伟，男，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，稷山县，农民，住本村，案发前系山西丰海纳米科技有限公司保安。2012年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，8月16日被取保候审。
被告人张吉中，男，1971年11月30日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年7月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，8月16日被取保候审。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人白彩君、白宝伟犯盗窃罪、被告人张吉中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人白彩君、白宝伟、张吉中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月1日凌晨2时许，被告人白彩君、白宝伟趁值班之际窜至山西丰海纳米科技有限公司工地，窃取两个不锈钢人孔盖，卖给被告人张吉中。经稷山县价格认证中心鉴定，被盗的人孔盖价值9000元。案发后，被告人白彩君、白宝伟将涉案赃款予以退回，并发还给被害人。
上述事实，被告人白彩君、白宝伟、张吉中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人山西丰海纳米科技有限公司的报案材料；证人白春官、裴星吉、任志强的证言；稷价认字【2012】49号价格鉴定书；山西丰海纳米科技有限公司收款证明；三被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白彩君、白宝伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为已构成盗窃罪；被告人张吉中明知是赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人白彩君、白宝伟共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，二人所起作用相当，不分主次，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人白彩君、白宝伟、张吉中自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对三被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白彩君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人白宝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人张吉中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李满喜
二〇一三年四月七日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第17号公诉机关稷山县人民检察院。被告人白彩君，男，1972年11月15日出生，汉族，小学文化，稷山县，农民，住本村，案发前系山西丰海纳米科技有限公司保安。2012年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，8月16日被取保候审。被告人白宝伟，男，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，稷山县，农民，住本村，案发前系山西丰海纳米科技有限公司保安。2012年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，8月16日被取保候审。被告人张吉中，男，1971年11月30日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2012年7月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，8月16日被取保候审。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人白彩君、白宝伟犯盗窃罪、被告人张吉中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人白彩君、白宝伟、张吉中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月1日凌晨2时许，被告人白彩君、白宝伟趁值班之际窜至山西丰海纳米科技有限公司工地，窃取两个不锈钢人孔盖，卖给被告人张吉中。经稷山县价格认证中心鉴定，被盗的人孔盖价值9000元。案发后，被告人白彩君、白宝伟将涉案赃款予以退回，并发还给被害人。上述事实，被告人白彩君、白宝伟、张吉中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人山西丰海纳米科技有限公司的报案材料；证人白春官、裴星吉、任志强的证言；稷价认字【2012】49号价格鉴定书；山西丰海纳米科技有限公司收款证明；三被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白彩君、白宝伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为已构成盗窃罪；被告人张吉中明知是赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人白彩君、白宝伟共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，二人所起作用相当，不分主次，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人白彩君、白宝伟、张吉中自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对三被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人白彩君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人白宝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人张吉中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李满喜二〇一三年四月七日书 记 员  韩海琴
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢480号
申请执行人汤连启，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人姬中宝，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姬厚贵，男，1993年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初420号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫静华
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初272号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，满族。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月20日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年6月30日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2017年10月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）259号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月26日，被告人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行申请办理了一张卡号为622810000788XXXX的信用卡，后王某某多次使用该卡进行透支。2016年11月份后，王某某不再偿还银行借款，欠款本金总计12852.46元，经中国邮政储蓄银行工作人员多次催缴，超过三个月仍拒不归还。案发后，王某某已偿还全部透支款息。
上述事实被告人王某某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、前科劣迹查询证明、报案材料、授权委托书、中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行出具的《账户备注导出明细》、中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行出具的《账户历史交易明细》、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、工作证明、现场检测报告书、账户余额查询单、信用卡现金存卡单、谅解书、被害单位代表徐某某的陈述、被告人王某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年10月25日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书婷
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初第815号
原告朱东方，男，1970年2月28日出生，汉族，个体户。
被告王远霆，男，成年人，汉族，个体户。
原告朱东方诉被告王远霆劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王远霆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年6月起，原告给被告王远霆在杭锦旗锡尼镇民生小区34、35号楼做防水，被告于2014年5月22日给原告打下4万元欠条，经多次催要未果，现诉至法院请求：1、由被告王远霆偿还做防水工资4万元；2、由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、欠条1支，拟证明被告王远霆于2014年5月22日给原告打下欠条1支，载明欠款金额为4万元。
被告王远霆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，从2011年6月起，原告给被告王远霆在杭锦旗锡尼镇民生小区34、35号楼做防水，被告于2014年5月22日给原告打下欠条1支，载明欠款金额为4万元。
本院认为，合法债务应当予以偿还。被告拖欠原告劳务费4万元，有被告为原告出具的欠条为据，证据充分有力，本院予以确认。被告应当按照约定，及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付4万元劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王远霆于本判决生效之日起十日内给付原告朱东方劳务费4万元。
如果被告王远霆未按本判决指定的期间履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元由被告王远霆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一四年九月十五日
书记员 张 旭
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第254号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年10月份的一天晚上，被告人王某伙同项某、王某某、田某、程某、杨某（均已判刑），经事先商量，在杭州市萧山区杭州某某开关股份有限公司数控车间内，趁下班后无人之际，窃得不锈钢废料约130千克，价值1690元。
2．2011年12月份的一天晚上，被告人王某伙同项某、王某某、田某、程某、杨某，经事先商量，在杭州市萧山区杭州某某开关股份有限公司数控车间内，趁下班后无人之际，窃得不锈钢废料约190千克，价值2280元。
3．2012年4月份的一天晚上，被告人王某伙同项某、王某某、田某、程某、杨某，经事先商量，在杭州市萧山区杭州某某开关股份有限公司数控车间内，趁下班后无人之际，窃得不锈钢废料约160千克，价值1760元。
4．2012年9月份的一天晚上，被告人王某伙同项某、王某某、田某、程某、杨某，经事先商量，在杭州市萧山区杭州某某开关股份有限公司数控车间内，趁下班后无人之际，窃得不锈钢废料约150千克，价值1560元。
5．2012年12月份的一天晚上，被告人王某伙同项某、王某某、田某、程某、杨某（均已判刑）经事先商量，在杭州市萧山区杭州某某开关股份有限公司数控车间内，趁下班后无人之际，窃得不锈钢废料约190千克，价值1976元。
综上，被告人王某参与盗窃5起，窃得财物共计价值9266元。2014年3月4日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人王某已向被害人单某退赔赃款2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯项某、王某某、田某、程某、杨某的供述，证人李某、孙某、徐某、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场图，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年二月六日
书记员 徐王剑
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执142号
中国农业银行股份有限公司凤凰县支行、郑建勇
本院执行的中国农业银行股份有限公司凤凰县支行申请郑建勇物权保护纠纷一案，经被执行人郑建勇自动履行，执行金额116900.22元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01070号
原告田黑虎。
委托代理人向红（特别授权代理），湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人秦于海（特别授权代理），湖北阳阳律师事务所律师。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路312号。
负责人肖举涛，经理。
委托代理人刘良超（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
委托代理人陈小双（特别授权代理），湖北华忠律师事务所实习律师。
被告肖举涛。
委托代理人刘良超（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
委托代理人陈小双（特别授权代理），湖北华忠律师事务所实习律师。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇阳春大街70号。
法定代表人周华。
委托代理人刘良超（特别授权代理），湖北华忠律师事务所律师。
委托代理人陈小双（特别授权代理），湖北华忠律师事务所实习律师。
原告田黑虎与被告钟祥市第一建筑工程有限公司武汉分公司（以下简称钟祥一建武汉分公司）、肖举涛、钟祥市第一建筑工程有限公司（钟祥一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告田黑虎及其委托代理人向红，被告钟祥一建武汉分公司、肖举涛、钟祥一建公司共同的委托代理人刘良超、陈小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田黑虎诉称：2008年，钟祥一建武汉分公司、肖举涛承建文锦苑工程项目，将层面防水交给我，工程完工后，经结算钟祥一建武汉分公司、肖举涛应当支付工程款57，812元给我。钟祥一建武汉分公司、肖举涛分批支付了部分工程款，至今仍欠工程款18，900元。我多次催要，肖举涛同意支付，且让我把银行账号报给他，但到目前为止钟祥一建武汉分公司、肖举涛拒不实际履行还款承诺。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、钟祥一建武汉分公司、钟祥一建公司支付工程款18，900元及利息（以18，900元为基数，从2008年8月22日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由钟祥一建武汉分公司、钟祥一建公司承担。
原告田黑虎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《户籍证明》、《证明》各一份，证明田黑虎的身份信息；
证据二：《工程结算审核》一份，证明田黑虎与钟祥一建武汉分公司之间存在工程承包关系，且该工程已经完工并结算，肖举涛签字并同意支付田黑虎57，812元工程款；
证据三：工程所用材料明细表一份，证明田黑虎分包该项工程所用的具体材料及其价款。且该价款与工程结算审核书审定的金额一致；
证据四：催款律师函、邮寄发票各一份，证明田黑虎向肖举涛主张支付工程尾款的权利，肖举涛拒绝支付。
被告钟祥一建武汉分公司、肖举涛、钟祥一建公司共同辩称：1、田黑虎起诉了三个被告，其主张的债权债务关系不明确，没有明确的被告，应驳回田黑虎的起诉；2、工程是2008年承建的，从2008年至今已有7年时间，已经超过了诉讼时效；3、我方与田小虎的权利义务已经结清。
被告钟祥一建武汉分公司、肖举涛、钟祥一建公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钟祥一建武汉分公司、肖举涛、钟祥一建公司对原告田黑虎提交的证据一无异议，对证据二、三认为不是原件，不具有证明力；对证据四认为其没有收到律师函，该律师函是田黑虎单方制作，对其没有法律约束力，不能作为证据使用，也达不到田黑虎的证明目的。
本院经认证认为，原告田黑虎提交的证据二、三均系复印件，无其他证据相印证，本院不予采信；证据四中田黑虎并未举证证明肖举涛收到该律师函，故本院对律师函不予采信。原告田黑虎提交的其他证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：田黑虎曾用名田小虎。2008年，钟祥一建武汉分公司承接了文锦苑工程，将屋面防水工程交由田小虎施工。田黑虎自述该工程于2008年8月完工，因田黑虎认为工程款未结清，故诉至本院。
审理中，因双方争议较大，故调解未成。
本院认为：田黑虎与钟祥一建武汉分公司虽未签订书面合同，但钟祥一建武汉分公司认可确实将防水工程交由田黑虎施工，故双方合同关系成立。关于田黑虎主张的欠款事实，其虽向本院提交了《工程结算审核书》及工程所用材料明细表，但均系复印件，无其他证据予以作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田黑虎要求钟祥一建武汉分公司、钟祥一建公司支付欠付工程款18，900元及利息的诉讼请求，证据不足。另外，根据田黑虎所述完工时间为2008年8月，从此时至田黑虎提起诉讼已过了六年，虽然田黑虎向本院提交了其向肖举涛邮寄催款律师函的邮寄单，但并没有提供证据证明肖举涛已收到该律师函，且发出该律师函时已经超过了两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，田黑虎并未举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形，其现在主张权利已超过诉讼时效。钟祥一建武汉分公司、肖举涛、钟祥一建公司关于诉讼时效的抗辩成立，故本院对田黑虎要求钟祥一建武汉分公司、钟祥一建公司支付欠付工程款18，900元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田黑虎的诉讼请求。
本案案件受理费273元减半收取136.50元、邮寄费20元，共计156.50元由原告田黑虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖珍荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹代媛
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初791号
原告：高小刚，男，1975年8月18日生，汉族，柳林县人。
被告：郭晓军，男，1979年12月28日生，汉族，柳林县人。
原告高小刚与被告郭晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员高花银、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小刚到庭参加了诉讼，被告郭晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小刚向本院提出诉讼请求：1、�告偿还原告借款15万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年8月1日被告郭晓军因资金周转为由向原告借款15万元，并立借据一支，通过中国工商银行转账交付。借款后，被告分文未予偿还，原告多次向被告催要，被告均推诿拒绝偿还。
被告郭晓军未予答辩亦未向法庭提供任何证据。原告高小刚围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭晓军既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭晓军于2015年8月1日向原告高小刚借款15万元，并立借据一支。
本院认为，原告高小刚与被告郭晓军之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告郭晓军所借原告款�法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告郭晓军偿还原告高小刚借款15万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 刘丑小
审判员 高花银
人民陪�员穆艳艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李彩霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第577号
申请执行人周维娜。
被执行人孔德玉。
本院在执行周维娜申请执行孔德玉排除妨碍一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第576号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02703号
罪犯杨建平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）邯市刑初字第120号刑事判决，以罪犯杨建平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨建平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）冀刑四终字第104号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，2012年被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯杨建平服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、5次考核记功、1次单项记功奖励，2012年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年12月9日起至2027年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙世伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢159-2号
申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人胥哲，该公司总经理。
被执行人王晓波，男，1982年10月27日出生，住锦州市凌河区。
被执行人许娇，女，1983年2月15日出生，住锦州市太和区。
被执行人张可，男，1980年5月21日出生，住锦州市太和区。
被执行人孔维阳，女1983年2月26日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被执行人王晓波、许娇、张可、孔维阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月14日向本院重新申请执行。
在执行过程中，本院于2016年3月17日作出（2016）辽0702执67号执行裁定书，查封了被执行人许娇名下坐落于锦州市太和区的房屋，查封期限为三年。于2016年10月19日，冻结了被执行人张可在锦州银行的工资账户，冻结期限为十二个月。于2016年6月1日作出（2016）辽0702执67-3号执行裁定书，裁定自2016年7月起，每月扣划被执行人孔维阳工资500元。于2016年9月26日作出（2016）辽0702执恢159号执行裁定书，裁定自2016年11月起，每月扣划被执行人许娇工资3600元。现通过法院已给付申请执行人执行款31600元。同时，本院于2016年6月27日将被执行人王晓波、许娇纳入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封、冻结期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00201号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 喆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第857-1号
原告郑俊达，男，1968年8月5日生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告郑俊达与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑俊达诉称，2013年12月19日，原告与被告签署《委托办理因私出境合同书》，委托被告办理出国手续事宜。原告按照合同要求，向被告支付中介服务费用，办理期限到期后，被告并没有成功为原告办理签证，至今仍未按合同约定退还所收费用。被告超出经营范围，被告的工商许可经营项目是在山东省内，而原稿籍贯是辽宁。原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还中介服务费3.8万元及违约金（自2015年2月3日起至退款收回日为止，按合同固定千分之一计算，以3.8万元为基数）；2、诉讼费用及原告交通费用全部由被告自行承担。
经审理查明，本案于2015年3月30日立案，截止至2015年6月19日，本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月6日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公，后通过与被告合兴公司地址确认书中所留电话（号码1818082****）进行联系，该电话已关机无法取得联系。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑俊达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十九日
代理书记员 胡 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3528号
原告：诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会。
负责人：金均友。
委托代理人：俞鲁烽、赵子文。
被告：徐佳民。
委托代理人：朱叶朵。
原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会诉被告徐佳民物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业管理费423元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2015年11月16日、12月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会的委托代理人俞鲁烽、被告徐佳民的委托代理人朱叶朵到庭参加第一次庭审；原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会的主任金均友及其委托代理人赵子文、被告徐佳民的委托代理人朱叶朵到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本院查明，被告徐佳民系诸暨市暨阳街道滨江花苑1号204室的业主，该房屋的建筑面积为133.9平方米，另有车库20.8平方米。原告自2012年起至今对诸暨市滨江花苑住宅小区物业进行自治管理。收费标准从2012年沿用至今，住房0.45元／㎡／月，车库0.25元／㎡／月；门朝外的单元按6折计，车库仍为0.25元／㎡／月；别墅3900元／幢／年。庭审中，原告自认门朝外的单元按5折计。被告至今尚欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费423元，经原告书面催讨仍未缴纳。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会作为物业管理区域内全体业主实施自治管理的组织，由业主选举产生，根据业主大会的授权对小区物业进行管理并收取物业服务费用。原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会对滨江花苑小区进行物业管理，并按约定标准收取物业服务费，且该小区内多数业主已交纳了物业服务费。被告徐佳民作为小区业主之一，有与其他业主共同分担物业服务费的义务。被告辩称原告物业服务不到位、门卫没有尽到应尽的义务、原告没有物业服务资质，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告要求原告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告承诺安装监控后交纳物业费，无相应证据予以证实，故本院对被告提出的辩述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十一条之规定，判决如下：
被告徐佳民应支付原告诸暨市滨江花苑住宅区业主管理委员会2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费423元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐佳民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王一雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审270号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代�人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：张秉忠，男，1964年4月26日出生，汉族，住址：新疆米泉市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕396号《行政处罚决定书》中第一项内容。本院于2016年8月18日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人张秉忠未经批准，于2011年6月占用乌鲁木齐市米东区柏杨河乡二道沟7100平方米土地修建厂房。2015年6月30日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2015〕396号《行政�罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并没收在非法占用的7100平方米土地上修建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的7100平方米土地处以每平方米15元的罚款，即7100平方米×15元/平方米＝106500元。2015年11月19日申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人催告后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章�定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年六月三十日对被执行人张秉忠作出的米东国土资执罚〔2015〕396号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并没收在非法占用的7100平方米土地上修建的建筑物和其他设施。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2478号
申请执行人吴红卫。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
申请执行人吴红卫与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）陕0113民初1049号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴红卫于2015年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1049号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额26070元及利息，未受偿金额26070元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2478号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2478号申请执行人吴红卫。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。申请执行人吴红卫与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）陕0113民初1049号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴红卫于2015年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1049号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额26070元及利息，未受偿金额26070元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2478号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 进