wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2620号
原告：朱景发，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：赵喜全，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
原告朱景发诉被告赵喜全侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱景发及其委托代理人姚杰、被告赵喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱景发诉称：我与赵喜全合伙承揽吉林交通建设集团集安至双辽通梅高速公路李炉乡邱凤村落盖板工程期间因债权债务纠纷，赵喜全将我置于施工地点的机械设备强行转移他处，这些设备中包含我自购设备和租赁使用的设备。两年来我多次向赵喜全主张权利，要求赵喜全尽快返还设备，但赵喜全坚持不还，且对我进行人身威胁。赵喜全强行转移机械设备的侵权行为，不仅迫使我停止施工，并且我因无法按期退还租赁设备而欠下巨额租金，至此给我造成了重大经济损失。现起诉，要求赵喜全赔偿我所购模板、小型机械设备款共计129734.74元；要求赵喜全赔偿我因租赁机械设备而发生的租赁费用328429元。
赵喜全辩称：债务纠纷存在，我给朱景发拿了36万元，到2013年12月5日必须还清。我对朱景发说工程没干完，我先将设备拉走，来年干活时再来我这拉设备。朱景发给我打了个条，说工程干完之后另给我20万，设备定价7万元。朱景发给了我4万元，并给我出具了32万元的欠条。我没有强迫他拉设备。朱景发诉讼请求说的12万余元设备是用我的36万元买的。朱景发要求我赔偿租赁费用与我无关。
经审理查明本案事实如下：朱景发因工程需要购买模板、小型机械设备，并向梅河口市兴达模板租赁服务站租赁模板钢管等设备。朱景发因欠赵喜全工程款，赵喜全将朱景发购买的模板、机械设备及朱景发从租赁公司租赁的模板钢管等设备全部拉走。2014年1月26日，朱景发与赵喜全签订转让合同载明：“朱景发因欠赵喜全工程款20万元，自愿将工程设备模板钢管及一应小件（在赵喜全家）转让给赵喜全，定价七万元，剩余款项在2014年6月1日前还清，经双方协商同意，签字生效。欠款人甲方：朱景发；收款人：乙方赵喜全。2014年1月26日”。
认定上述事实的证据有朱景发出具的租赁合同，模具小型机械明细表、赵喜全出具的转让合同。
本院认为，朱景发与赵喜全之间存在债务纠纷。赵喜全将机械设备拉走，朱景发本人在场并没有采取措施，事后朱景发与赵喜全签订转让合同，应视为朱景发对赵喜全的行为表示认可。朱景发对其租赁的钢管模板没有处分权，签订转让合同后亦没有及时行使撤销权。因此，本院对朱景发的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院判决如下：
驳回原告朱景发的诉讼请求。
案件受理费8172元，由原告朱景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一六年三月七日
代理书记员 张博闻
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔远利，男，1950年12月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯运输有限公司。住所地：佳木斯市郊区红旗路***号。
法定代表人：苏宇，职务：董事长。
委托代理人：王凌涛，男，1953年3月17日出生，汉族。
再审申请人崔远利因与被申请人佳木斯运输有限公司（以下简称佳运公司）劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第89号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审查终结。
崔远利申请再审称：1、原审判决认定事实的证据是伪造的；2、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明；3、原审判决适用法律错误；4、原一审法院审判组织的组成不合法；5、原二审法院以欺骗方式，剥夺当事人辩论权利。综上，请求依法再审本案。
本院认为，关于原审判决认定事实的证据是否存在伪造问题。崔远利称佳运公司在原审过程中提供的证据系伪造的，但其未提供证据证实其主张，故其该项主张不能支持。
关于原审判决认定事实是否错误问题。原审法院经审理查明佳运公司扣发崔远利工资30%事实存在，已判决佳运公司支付崔远利工资差额部分，并支付一倍赔偿金。现崔远利称佳运公司仍扣发其差额工资、浮动工资、调整工资、非标准工资等事实，但并未举示证据证实，故不能支持。崔远利称按照《违反＜中华人民共和国劳动法＞行政处罚办法》的规定，佳运公司应当支付赔偿金，因对用人单位进行行政处罚系劳动行政主管机关的职权，属另一法律关系，故崔远利的此项主张不能支持。崔远利称因佳运公司瞒报其工资，导致其少领伤残津贴，因崔远利未能举示佳运公司瞒报其工资的证据，且从2006年1月开始其已从工伤保险基金按月领取伤残津贴，故原审法院未予支持并无不当。崔远利称原审判决认定佳运公司不存在欠缴养老保险费的事实属错误，因其未举示证据证实，故崔远利的此项理由不能支持。
关于原审判决适用法律是否错误问题。按照《中华人民共和国劳动法》“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，虽然崔远利称佳运公司实行等级工资制，但未举示证据证明其主张，故原审法院按照佳运公司同岗位职工的工资标准确认崔远利应补发的工资并无不当。因崔远利要求上调养老金的诉求不属于劳动争议案件审理范围，故原审判决予以驳回是正确的。崔远利主张御寒津贴的问题，根据有关政策规定，企业给职工和离退休人员发放御寒津贴，可结合自身经济效益状况，有条件的执行，没条件的可暂缓执行或不执行，由企业决定是否发放。故原审判决驳回崔远利此项诉求并无不当。
关于原一审法院审判组织的组成是否合法问题。经审查，原一审法院依法组成合议庭，公开审理了本案。崔远利不能提供证据证实其主张，故崔远利的该项申请理由不能支持。
关于原二审法院是否剥夺当事人辩论权利问题。经审查，原二审法院依法公开审理了本案，经开庭审理，双方当事人发表了自己的意见。虽然崔远利称剥夺当事人辩论权利，但其未能提供证据证实其主张，故崔远利的该项申请理由亦不能成立。
综上，崔远利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔远利的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 冯 涛
代理审判员 牟红滨
二〇一四年七月七日
书 记 员 李楠楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔远利，男，1950年12月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯运输有限公司。住所地：佳木斯市郊区红旗路340号。法定代表人：苏宇，职务：董事长。委托代理人：王凌涛，男，1953年3月17日出生，汉族。再审申请人崔远利因与被申请人佳木斯运输有限公司（以下简称佳运公司）劳动争议一案，不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第89号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审查终结。崔远利申请再审称：1、原审判决认定事实的证据是伪造的；2、原审判决认定事实错误，缺乏证据证明；3、原审判决适用法律错误；4、原一审法院审判组织的组成不合法；5、原二审法院以欺骗方式，剥夺当事人辩论权利。综上，请求依法再审本案。本院认为，关于原审判决认定事实的证据是否存在伪造问题。崔远利称佳运公司在原审过程中提供的证据系伪造的，但其未提供证据证实其主张，故其该项主张不能支持。关于原审判决认定事实是否错误问题。原审法院经审理查明佳运公司扣发崔远利工资30%事实存在，已判决佳运公司支付崔远利工资差额部分，并支付一倍赔偿金。现崔远利称佳运公司仍扣发其差额工资、浮动工资、调整工资、非标准工资等事实，但并未举示证据证实，故不能支持。崔远利称按照《违反＜中华人民共和国劳动法＞行政处罚办法》的规定，佳运公司应当支付赔偿金，因对用人单位进行行政处罚系劳动行政主管机关的职权，属另一法律关系，故崔远利的此项主张不能支持。崔远利称因佳运公司瞒报其工资，导致其少领伤残津贴，因崔远利未能举示佳运公司瞒报其工资的证据，且从2006年1月开始其已从工伤保险基金按月领取伤残津贴，故原审法院未予支持并无不当。崔远利称原审判决认定佳运公司不存在欠缴养老保险费的事实属错误，因其未举示证据证实，故崔远利的此项理由不能支持。关于原审判决适用法律是否错误问题。按照《中华人民共和国劳动法》”工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，虽然崔远利称佳运公司实行等级工资制，但未举示证据证明其主张，故原审法院按照佳运公司同岗位职工的工资标准确认崔远利应补发的工资并无不当。因崔远利要求上调养老金的诉求不属于劳动争议案件审理范围，故原审判决予以驳回是正确的。崔远利主张御寒津贴的问题，根据有关政策规定，企业给职工和离退休人员发放御寒津贴，可结合自身经济效益状况，有条件的执行，没条件的可暂缓执行或不执行，由企业决定是否发放。故原审判决驳回崔远利此项诉求并无不当。关于原一审法院审判组织的组成是否合法问题。经审查，原一审法院依法组成合议庭，公开审理了本案。崔远利不能提供证据证实其主张，故崔远利的该项申请理由不能支持。关于原二审法院是否剥夺当事人辩论权利问题。经审查，原二审法院依法公开审理了本案，经开庭审理，双方当事人发表了自己的意见。虽然崔远利称剥夺当事人辩论权利，但其未能提供证据证实其主张，故崔远利的该项申请理由亦不能成立。综上，崔远利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔远利的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  冯 涛代理审判员  牟红滨二〇一四年七月七日书 记 员  李楠楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00543号
原告马某。
被告仲某。
本院在审理原告马某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 曜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第295号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张松杰（别名浩杰），男，1987年11月22日出生。曾因犯盗窃罪于2007年9月26日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2008年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月4日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2500元，2012年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张松杰犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张原出庭支持公诉，被告人张松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2013年8月18日23时许，被告人张松杰在郑州航空港经济综合实验区“A8迪厅”喝酒，因其朋友与被害人王×举发生冲突，张松杰上前用手对王×举面部进行击打，致王×举眼部、鼻部受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，王×举伤情已构成轻伤。
2013年12月21日18时许，郑州市公安局航空港区分局民警将张松杰抓获。现张松杰方已赔偿被害人王×举35000元，并达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张松杰的供述；被害人王×举的陈述；证人王×林、杨××的证言；受案经过、到案经过；委托书及收条；和解协议书、谅解书；年龄证明；刑事判决书、释放证明书、情况说明；郑州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；辨认笔录、照片及说明；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为张松杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张松杰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月18日23时许，被告人张松杰在郑州航空港经济综合实验区“A8迪厅”喝酒时因听说其朋友之前曾与被害人王×举发生过冲突，张松杰遂在该迪厅门外用手击打王×举面部，致王×举眼、鼻部受伤。后经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，王×举眼、鼻部损伤程度均构成轻伤。
2013年12月21日18时许，郑州市公安局航空港区分局民警将被告人张松杰抓获。2014年1月17日，张松杰与被害人王×举达成和解协议，并赔偿王×举医疗费等共计35000元，王×举出具谅解书，明确表示对张松杰谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人张松杰在公安机关的供述，对公诉机关指控其于2013年8月18日23时许，在郑州航空港经济综合实验区“A8迪厅”门外，用手击打被害人王×举面部，致王×举受伤的事实供认不讳；
2、被害人王×举的陈述，证明了其在郑州航空港经济综合实验区“A8迪厅”门外与张松杰等人发生争执并被张松杰打伤面部的事实经过，卷中附有王×举本人书写的报案材料；
3、证人王×林、杨××的证言，证明了被害人王×举与被告人张松杰等人发生矛盾，张松杰在“A8迪厅”门外对王×举殴打的事实经过；
4、辨认笔录，证实了在公安机关的组织下，被告人张松杰辨认出被害人王×举就是被其用手殴打面部的男子；被害人王×举辨认出张松杰就是用手殴打其面部的男子；证人王×林、杨××辨认出张松杰就是用手殴打王×举面部的男子；
5、到案经过，证实了被告人张松杰于2013年12月21日被公安民警抓获归案的情况；
6、户籍证明，证实被告人张松杰出生年月日、家庭住址等有关身份情况；
7、河南省新密市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、河南省洛阳市监狱罪犯档案资料、劳动教养决定书、查询违法嫌疑人身份及前科情况登记表、前科证明，证实了被告人张松杰曾因犯罪被判处刑罚、刑罚执行以及因盗窃被劳动教养的相关情况；
8、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2013）10227号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人王×举眼、鼻部损伤程度均构成轻伤；
9、和解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人张松杰与被害人王×举双方达成赔偿协议，现被告人已按协议赔偿被害人并取得被害人谅解的相关情况。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人张松杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张松杰故意伤害他人身体，并致被害人王×举轻伤，依法应在上述法定刑幅度内判处刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人有前科劣迹，可酌予从重处罚；3、被告人与被害人双方达成和解协议，被告人已按协议履行了全部赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张松杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一四年四月十六日
（代）书记员 姜振华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第792号
原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心，住所地：湖南省攸县。
负责人孙琳，系该中心经理。
被告单金明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心与被告单金明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员胡曦适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心负责人孙琳到庭参加了诉讼，被告单金明经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心诉称：原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心从事种子、农药的经营和服务。2012年5月21日至2014年5月11日，被告欠原告种子、农药款共计13500元，原告多次催收此款，被告以各种理由一再推拖。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款13500元。
原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心为支持其诉讼主张，向本院提供欠条3份，拟证明被告单金明分别于2012年5月21日、2014年1月29日、2014年5月11日向原告出具种子、农药欠款共计13500元的事实。
被告单金明未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告攸县三联农作物病�害防治服务中心从事种子、农药的经营和服务。2012年5月21日，被告在原告处购买种子，并向原告出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到超级稻种籽款伍佰元整欠款人：单金明2012.5.12”。2013年6月份，被告又在原告处购买农药，后双方于2014年1月29日进行结算，被告再次向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到攸县三联公司农药款壹万壹仟元整欠款人单金明2014.1.29（在2014年4月份还清）”。2014年5月11日，被告再次在原告处购买种子，并出具欠条，欠条载明：“今欠到三联公司种子款￥2000元共￥贰仟元整欠款人单金明2014.5.11。”出具上述欠条后，经原告多次催收货款，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付货款13500元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2012年5月21日至2014年5月11日，被告单金明多次在原告处购买种子、农药，双方形成了买卖合同关系。�告向被告提供种子、农药后，被告就上述种子、农药的货款向原告出具了欠条3张共计13500元，被告应当承担向原告支付货款的责任。上述货款经原告催收，被告未予支付，系违约，应当承担违约责任，故原告请求判令被告偿还货款13500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告单金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单金明在本判决生效后三日内支付原告攸县三联农作物病虫害防治服务中心货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告单金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡曦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1229号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人楼某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人楼某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月13日23时许，被告人楼某在上海市虹口区四川北路、溧阳路路口，以人民币100元的价格将0.38克甲基苯丙胺贩卖给江某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人楼某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人楼某在庭审过程中亦无异议，且有证人江某某的证言及辨认笔录、证人金某某、陶某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《工作情况》、被告人楼某的前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某贩卖甲基苯丙胺0.38克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人楼某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人楼某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月十一日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第113号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人田某林，男，1978年4月28日出生，土家，小学文化，无业。2003年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2012年12月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年6月1日经思南县人民检察院批准逮捕并依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人田某林犯盗窃罪，2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年8月12日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派助理检察员何成强出庭履行职务，被告人田某林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年5月17日20时35分，被告人田某林在思南县思唐镇佳惠超市正大福珠宝店内将被害人刘某某的一部手机盗走。经思南县价格认证中心鉴定，被害人刘某某被盗手机价值人民币1039元。当晚23时，被告人田某林在思南县第三办公区处被思南县特巡警抓获。被告人田某林于次日被思南县公安局刑事拘留。
被告人田某林曾因犯盗窃罪分别于2003年6月2日、2012年12月21日和2013年8月14日被本院判处有期徒刑二年、拘役三个月和有期徒刑一年。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人田某林的供述；被害人刘某某的陈述；刑事判决书三份；鉴定意见；抓获经过；被告人田某林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。思南县人民检察院指控被告人田某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人田某林曾因犯盗窃被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了保护人民群众财产权益不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人田某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任廷文
二〇一五年八月二十一日
书记员 田仁勇
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一终字第115号
上诉人（一审原告）：桦甸市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘智刚，该公司董事长。
委托代理人：倪少范，该公司二分公司法律顾问。
委托代理人：马瑞云，该公司二分公司副经理。
被上诉人（一审被告）：孙凤山，男，汉族，1962年9月18日生，住吉林省。
被上诉人（一审被告）：刘克松，男，汉族，1959年8月18日生，住吉林省。
被上诉人（一审被告）：朱娟，女，汉族，1965年11月13日生，住吉林省。
上诉人桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人孙凤山、刘克松、朱娟申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2013）吉中民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑公司一审诉称：2001年7月14日，建筑公司与刘克松签订了桦甸市水上乐园老年公寓（以下简称老年公寓）建设工程施工合同，约定由建筑公司承建该工程。后建筑公司与刘克松发生纠纷诉至法院，经吉林中院（2006）吉中民一初字第27号民事判决确认，刘克松应给付建筑公司工程款3470980.58元及利息。刘克松不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，该院作出（2008）民申字第994号民事裁定，驳回其再审申请。案件生效后，建筑公司申请执行，吉林中院作出（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定，于2009年4月7日查封了老年公寓1、2、3号楼部分房屋和车库，共计查封房屋83户、车库56个、锅炉房1座。在此期间，朱娟于2009年以案外人身份提出执行异议，认为查封财产系其所有。吉林中院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回朱娟的异议申请。后孙凤山等56人以房屋及车库系从朱娟处购买，并已实际入住为由要求确权，吉林中院确认孙凤山等56人为房屋的所有权人，并裁定中止执行。建筑公司认为朱娟不是该项目的开发商、产权人、投资人，其与他人签订的所谓房屋买卖协议是无效的，况且协议、收据均是伪造的，故提起诉讼。吉林中院在案件审理中发现有涉嫌犯罪行为，于2010年7月20日将案件移送桦甸市公安局进行侦查，后桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处刑罚，但民事部分没有结论，故建筑公司提起诉讼，请求：1.依法确认刘克松、朱娟与孙凤山签订的购买桦甸市水上乐园老年公寓2号楼1单元2层西门房屋及31号车库协议无效，撤销吉林中院（2009）吉中监字第55号中止执行裁定；2.确认争议的房屋及车库产权属于刘克松。
孙凤山、刘克松、朱娟一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：建筑公司和刘克松于2001年签订了建设工程施工合同，约定由建筑公司承建刘克松开发的老年公寓工程，后建筑公司与刘克松之间因该建设工程发生纠纷诉至法院，吉林中院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松应给付建筑公司工程款3470980.58元及利息。刘克松因不服该判决提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，该院以（2008）民申字第994号民事裁定驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，建筑公司申请执行，吉林中院作出（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定，查封了包括涉案36号车库在内的老年公寓1、2、3号楼房屋83户、车库56个、锅炉房1座。2009年，朱娟以案外人身份提出执行异议，主张查封财产系其所有，吉林中院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回了朱娟的异议请求。后孙凤山以涉案车库系其从朱娟处购买为由提出书面异议，吉林中院作出（2009）吉中执监字第72号执行裁定，确认孙凤山�买、占有、使用了涉案房屋，并裁定中止涉案房屋及车库的执行。建筑公司不服，提起诉讼。吉林中院在建筑公司与刘克松、朱娟、孙凤山等56人系列案件的审理过程中，发现刘克松、朱娟有涉嫌犯罪行为，于2010年12月2日将案件移送桦甸市公安局进行侦查。桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟、李文才等人判处了刑罚。
一审庭审后，经吉林中院实地踏查，孙凤山已经实际入住涉案房屋。经对孙凤山妻子代某某询问，其对涉案31号车库不能说明购买时间、价款，不能提供钥匙打开车库门，称车库尚未使用。朱娟在公安机关询问笔录中亦表示对孙凤山购买涉案31号车库的真实性不能记清。
一审法院认为：建筑公司对刘克松所享有的债权，业经人民法院生效裁判文书所确认，依法应认定为合法有效。刘克松不能履行判决确定的给付义务，债权人建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，亦符合法律规定。但在执行查封前，已实际转让了其开发建设的房产，符合法律规定。
本案中，涉案房屋被法院查封后，孙凤山作为案外人提出了执行异议，但在庭审后的踏查询问中，孙凤山妻子代某某虽然主张已经购买涉案31号车库，但不能说明购买时间、价款，不能提供钥匙打开车库门，称车库尚未使用的陈述不符合生活常理，又没有证据证明其对31号车库真实购买并占有使用，且孙凤山无正当理由拒不到庭应诉，故其对31号车库的执行异议不能成立。
孙凤山对涉案房屋已经实际入住，建筑公司提供的证据不足以证明孙凤山购买入住涉案房屋存在虚假或恶意，故建筑公司关于对涉案房屋许可执行的请求不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问�的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许可对桦甸市水上乐园老年公寓31号车库继续执行；二、驳回桦甸市建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由桦甸市建筑工程有限责任公司负担50元，孙凤山负担50元。
建筑公司不服，上诉称：一审判决认定事实错误，孙凤山是在查封后与朱娟形成的房屋买卖关系，同时，桦甸市电力分公司抄表清单显示，其在查封之前没入住此房屋。另外，孙凤山提供的售楼协议及收据虚假，请求许可对老年公寓2号楼1单元2层西门房屋及31号车库继续执行。
本院在二审中查明并认定的事实与一审相同。
本院认为：通过公安机关的排查，可以认定孙凤山购买老年公寓2号楼1单元2层西门房屋的事实，而且建筑公司提供的证据不足以证明孙凤山是在查封后购买的上述房屋。同时，电力公司的抄表清单只能证明上述房屋的用电情况，不足以证明孙凤山是在查封后才开始使用涉案房屋。因此，建筑公司请求许可执行老年公寓2号楼1单元2层西门房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人桦甸市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 陈常志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王海南
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第235号
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人张建英，女，汉族，系张某母亲。
委托代理人张小波，女，汉族，1989年1月20日出生，系张某妹妹
被上诉人（原审原告）王某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服平乡县人民法院（2014）平民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张某于2014年4月10日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人张某撤回上诉不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 雷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第439号
罪犯张士玉，男，1971年7月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年2月10日作出（2012）舒刑初字第6号刑事判决，以被告人张士玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张士玉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张士玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张士玉减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月7日起至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第0099号
原告王志诚，居民。
被告王从博，居民。
本院在审理原告王志诚起诉被告王从博车辆租赁合同纠纷一案中，原告王志诚于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王志诚撤回对被告王从博的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王志诚负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李祥
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0123号
原告徐某甲，居民。
被告张某，居民。
原告徐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1992年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，婚后双方聚少离多，被告与原告父母相处不睦，夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年5月经人介绍相识，××××年××月××日举办结婚仪式并共同生活，后于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，于××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因而成讼。
上述事实，有结婚证、户口页、原被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，双方感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原告徐某甲以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告张某离婚，但未提交证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邓 霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页／共页
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第51号
上诉人（原审原告）张心泉，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人白琼丽，系该局职员。
委托代理人袁树国，四川同兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张心泉因诉被上诉人雅安市国土资源局（原审被告，以下简称雅安市国土局）土地行政补偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张心泉在一审中起诉称，雅安市国土局审批并以公告形式作出的《关于雅化集团雅安生产点搬迁技术改造项目建设征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）这一具体行政行为违法。理由一，2012年四川省人民政府批复征地，而雅安市国土局却在2014年才作出安置方案，程序违法。理由二，安置方案中的补偿明显过低。请求一审法院判决确认雅安市国土局的行政行为违法，并责令雅安市国土局依法安置其居住房屋。
原审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，张心泉所在村组土地属于农民集体所有。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”雅安市国土局审批公告的行为是征地程序中的一个环节，征地行为系对土地所有权的变更，张心泉作为土地使用权人对征地行为不具有原告资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：“驳回原告张心泉的起诉。”
张心泉上诉称：一、按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条之规定，雅安市国土局对《征地补偿安置方案》审批行为所涉及区域地块是上诉人拥有合法土地使用权并进行生产生活的集体土地，该《征地补偿安置方案》存在违法事由并侵犯了上诉人的合法权益，因此，上诉人有权提起行政诉讼。二、《征地补偿安置方案》是依据2012年四川省人民政府的征地批复作出的，雅安市国土局作出的《征地补偿安置方案》的时间是2014年，已超过规定的两年期限，该批准行为程序违法，且安置补偿的标准难以达到《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法利益的紧急通知》中的要求。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销雨城区人民法院作出的（2015）雨城行初字第18号行政裁定；2.确认雅安市国土局审批并以公告形式作出的《征地补偿安置方案》的具体行政行为违法。
雅安市国土局答辩称：一、本案一审时上诉人对事实方面没有说明，且在上诉状中没有事实方面的内容，故被上诉人对上诉人在二审论及事实方面的内容不予认可。二、因征地主体是市、县级政府，故上诉人不具有本案诉讼主体的资格。
经审理查明，2015年5月12日，张心泉以雅安市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：“一、确认由被告审批并以公告形式作出的《征地补偿安置方案》的具体行政行为违法；二、责令被告依法安置原告居住房屋。”本院审查后，认为雅安市人民政府不是适格被告，遂作出（2015）雅行初字第19号“不予立案”的行政裁定。张心泉不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理后认为，按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，张心泉应当先向行政机关申请裁决。当事人直接向人民法院起诉，不符合上述规定，遂作出（2015）川行终字第261号行政裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”
本院认为，按照《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第十条之规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”张心泉对土地补偿有异议，应当先向行政机关申请裁决，其向法院直接起诉，不符合上述规定。一审法院驳回张心泉起诉，该处理结果并无不当，张心泉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，予以退还上诉人张心泉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 杨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第788号
原告易某，男。
委托代理人何昌亮。
被告胡某甲，男7。
被告胡乙，男。
原告易某与被告胡某甲、胡乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人何昌亮与被告胡某甲到庭参加诉讼，被告胡乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，2012年3月10日，两被告因经营活动需要向原告借款200万元，双方约定借款利率为月息10%，借款期限为半年，原告依约从湖南省桂阳县城通过银行向被告转账200万元。但借款到期后，被告一直以各种理由拖欠不还，原告特具状起诉，请求判令两被告向原告偿还借款本金200万元，利息174万元，合计374万元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、个人借款协议书复印件，拟证明被告借款的事实及数额；
3、收据复印件，拟证明被告已收到原告出借的借款200万元的事实；
4、承诺书复印件，拟证明被告于2014年3月7日向原告承诺还款的事实。
被告胡某甲辩称，借款属实，被告愿意偿还借款本金及利息，由于被告还有工程款没有结算，暂时缺乏偿还能力，希望原告减免部分利息，同时宽限还款期限。
被告胡某甲未向本院提交证据材料。
被告胡乙经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见与证据材料。
经本院组织庭审质证，被告胡某甲对证据材料1、2、3、4没有异议。
根据原告的举证和被告的质证情况，对原告提交的证据材料，本院认证如下：
证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告胡某甲、胡乙因经营活动需要，于2012年3月10日向原告借款人民币2000000元，双方签订个人借款协议书，约定借款利率为月息10%，借款期限6个月，原告依约向被告支付借款人民币2000000元后，两被告出具收据予以确认。但借款到期后，两被告一直以各种理由拖欠不还，原告因此诉讼至本院。
本院认为，被告胡某甲、胡乙于2012年3月10日向原告易某借款人民币2000000元，同时向原告出具借款协议书和收款收据，借款合同成立并生效，两被告应按时向原告返还借款本金及利息，逾期，两被告并未还款，构成违约，故原告要求两被告偿还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持；但原、被告关于借款利率的约定超过国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不予支持，该笔借款的利息参照借款之日中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至2014年8月8日止，具体为：2000000元×6.1%÷12×4倍×29个月＝1179333元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲、胡乙于判决生效后十日内共同偿还原告易某借款本金人民币2000000元，利息人民币1179333元，本息合计3179333元，2014年8月9日之后的借款利息按照借款之日中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止；
二、驳回原告易某其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36720元，由原告易某承担4485.34元，由被告胡某甲、胡乙承担32234.66元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 彭秀兰
人民陪审员 侯识时
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审152号
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区紫金路***号。
法定代表人王弘，局长。
被执行人杨张稳，男，1989年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。系丽水市湘西部落餐饮店业主。
申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人杨张稳作出的莲市监案字（2015）第216号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局于2016年11月15日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丽水市莲都区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年十一月十六日
代书记员 胡静雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初273号
原告：杜娟,女,1962年12月1日出生,汉族,居民,住日照市东港区。
被告：申华,女,1975年8月15日出生,汉族,居民，原住日照市东港区,现住址。
被告：王文宇,男,成年,汉族,居民，原住日照市东港区,现住址。
原告杜娟与被告申华、王文宇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息;2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，被告申华向原告借款150000元，期限为2012年4月24日至2013年4月28日。于2013年9月3日向原告借款100000元，期限自2013年9月3日至2014年11月26日，原告共计向被告出借款项250000元，现在已经偿还100000元尚欠150000元本金尚未偿还。被告申华于2014年11月26日向原告换开借条。被告王文宇与申华系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，本案在通知被告申华、王文宇应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告申华、王文宇的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一七年五月四日
书 记 员 陶 冶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1249号
原告侯玉梅，女，1957年8月15日出生，汉族，
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告许三妮，又名许秀珍，女，1969年5月6日出生，汉族，
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告侯玉梅与被告许三妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉梅及其委托代理人范建军、被告徐三妮及其委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告侯玉梅诉称，原、被告都是做小麦种子生意的，2009年10月29日，双方经过结算，被告欠原告“许农5号”牌小麦种子50000斤，同时被告向原告出具欠条一份。原告多次要求被告偿还50000斤小麦种子，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付50000斤小麦种子折款56500元。
被告许三妮辩称，许农5号小麦系上蔡县农业局推荐品种，被告是该品种中标公司（兆丰公司）上蔡县实际执行人。原告所持欠条是上蔡县农业局针对中标公司华陂供种点的手续，不是债权凭证。欠条注明兑换派车单，并且实际已履行完毕。原、被告之间不发生买卖行为。兆丰公司负责向原告供给50000斤许农5号种子，已由车牌号为豫L515**的车辆足额供给了原告。原告已持该派车单向农业局结算了补贴。故原告的诉讼请求应予驳回。
�审理查明，原、被告均系上蔡县种子经营户，2009年9月9日，上蔡县农业局与河南兆丰种业公司签订合同，由兆丰公司向上蔡县县域内各行政村供许农5号小麦种。被告许三妮接受兆丰公司委托，负责上蔡县许农5号的供种工作。2009年9月21日，被告用车牌号为豫L515**的车辆供给原告侯玉梅许农5号小麦种25吨（少一袋），原告按约定支付了相应的小麦种粮补差价款。后原告以种子滞销为由将许农5号50000斤（25吨）种子退还被告，被告许三妮于2009年10月29日向原告侯玉梅出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠侯玉梅许农5号伍万斤（50000斤）许三妮2009、10、29号兑换派车单”。2009年11月22日，原告侯玉梅在未与被告结算的情况下持该小麦良种补贴种子供应派车单到上蔡县优质专用小麦良种推广补贴项目领导小组办公室进行了粮种补贴结算，并领取了50000斤许农5号供种补贴款。后原告侯玉梅要求被告许三妮给付其许农5号50000斤小麦未果。本案审理中，原告变更请求，要求被告给付麦种款56500元。
另查明，原、被告均认可对许农5号小麦良种只进行过一次交易，该50000斤小麦折款56500元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、驻马店市上蔡县区2009年小麦良种补贴项目供种合同、河南省兆丰种业公司证明、上蔡县优质专用小麦良种推广补贴项目领导小组办公室证明及结算单复印件一份、欠条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告供给原告许农5号小麦25吨（50000斤），被告按照约定价款支付了相应的粮补差价款，原、被告买卖合同关系成立。后原告将许农5号麦种50000斤又退回被告，被告许三妮向原告侯玉梅出具了欠条，是原被告履行合同后的协议变更，系双方真实意思表示。因此，被告应依照约定返还原告许农5号50000斤麦种粮补差价款，被告至今未履行给付义务，已构成违约，其应承担继续履行的违约责任。被告辩称，原、被告之间不发生买卖行为，原告所持欠条是上蔡县农业局针对中标公司华陂供种点的手续，欠条注明兑换派车单，已实际履行完毕，不是债权凭证。该欠条虽载明“对换派车单”，只说明被告许三妮向原告侯玉梅供给50000斤许农5号麦种时，同时向原告提供�50000斤许农5号小麦良种补贴种子供应派车单，原告应在收到被告退还50000斤许农5号麦种粮补差价款后将该小麦良种补贴种子供应派车单退还被告，因此，不能因派车单兑换而否定原被告之间的债权债务关系。为此，被告反驳所提供的证据不足以证明其事实主张。故对被告辩称，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告许三妮给付原告侯玉梅许农5号麦种50000斤的折价款56500元。于本判决生效后5日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告许三妮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后5日内将其负担的1212元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 景方敏
人民陪审员 徐颜章
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 明
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第666-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙纯代金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙纯代在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙纯代纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民二初字第623号
原告：郭彦和，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。
被告：朝阳县隆源铁矿，住所地朝阳县。
法定代表人：杨向忠，矿长。
原告郭彦和诉被告朝阳县隆源铁矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭彦和被告被告法定代表人杨向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦和诉称：2014年原告为被告修平洞米道115米，每米1000元，共计115000元。2014年9月4日被告负责人杨浩就此出具了证明。被告为原告采矿石2706.92吨，每吨26元，其中于2014年6月8日及7月2日分别过磅称重为522.9吨、1584.92吨，另外大约600吨矿石在井口未称重。故要求被告给付矿石款70379.92元及米道款115000元。
被告朝阳县隆源铁矿辩称：矿上工作人员已经跟原告对过账了，还欠原告84000元的米道款。井口的大约600吨矿石，原告没有送到料场检斤，所以没有结算。2014年7月铁矿已经停产，现在无法检斤称重。
经审理查明，2014年原告为被告修平洞米道115米，每米1000元，共计115000元。同时被告为原告开采矿石每吨26元，其中分别于2014年6月8日及7月2日过磅称重的矿石为522.9吨、1584.92吨，另外大约600吨矿石在井口未称重。本案在审理过程中双方经过对账，扣除电费、炸药等费用被告尚欠原告米道款人民币84000元。2014年7月铁矿停产至今，原告开采的存放于井口的大约600吨矿石现无法称重，故被告未予结算。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录；杨某某出具的证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方就被告拖欠原告米道款及矿石款问题，在本案审理过程中已经对相关账目进行了核对，现被告尚欠原告米道款人民币84000元，对此双方均与认可，被告应依约定全面履行义务给付拖欠被告的米道款，故原告要求被告给付此款的诉讼请求本院予以支持。对于双方争议的原告开采的存放于井口的大约600吨矿石如何结算问题，鉴于被告朝阳县隆源铁矿于2014年7月停产至今，现无法对矿石进行称重并予以结算，故原告可在被告恢复生产后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朝阳县隆源铁矿于本判决生效后立即给付拖欠原告郭彦和的米道款人民币84000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元,由被告朝阳县隆源铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人
民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 夏 静
人民陪审员 刘 影
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4739号
原告王继伟。
委托代理人杜建威。
被告张松涛。
委托代理人王朝威。
被告张瑞平。
被告李军。
被告衡墩科。
原告王继伟诉被告张松涛、张瑞平、李军、衡墩科民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建威、被告张松涛的委托代理人王朝威、被告张瑞平、衡墩科到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继伟诉称，被告张松涛于2011年12月29日向原告借款10万元，并由被告张瑞平、李军、衡墩科为其担保。到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款10万元及迟延利息（按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止），并承担本案的诉讼费用、律师费用。
被告张松涛辩称，我虽然给原告出具了借据，但原告并未将借款交付给我，我不应承担还款责任。请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张瑞平辩称，借款事实存在，钱是我本人使用的，借款并未交付给被告张松涛，我愿意承担还款责任。
被告李军未答辩。
被告衡墩科辩称，借款事实存在。但原告并未将借款交付给被告张松涛，所以，我不应承担担保责任。
经审理查明，2011年12月29日，被告张松涛向原告王继伟借款10万元，双方约定使用期限为12个月，月利率3%，由张瑞平、李军、衡墩科为其担保，并签订了“个人担保借款合同”一份，该合同载明：“个人担保借款合同出借人：王继伟（指印）借款人：张松涛（指印）担保人：张瑞平（指印）李军（指印）衡墩科（指印）借款金额：壹拾万元（指印）（100000元）；借款期限：自2011年12月29日起至2012年12月29日止，共计12月；借款用途：用于合法经营；保证方式：连带还款保证责任：保证范围：借款本金、利息、放款人为实现债权的费用及违约金；保证期限：自还款期限届满之日起两年；违约责任：到期后，未能按时还本付息，从逾期之日起，出按本合同约定利率外，另外一次性按借款总额的20%承担违约金。不按期付借款利息，另每日收取罚金300元。借款人：张松涛（指印）担保人：张瑞平（指印）李军（指印）衡墩科（指印）2011年12月29日”。合同签署后，被告张松涛出具了借据一张，载明：“借据今借到王继伟人民币壹拾万元（指印）（￥100000）（指印）月利率3%，借期12月，定于2012年12月29日归还本金并结清相应利息。特别约定：1、本借据是借款人向贷款人出据的证明双方借贷关系，且借款人于签字时已足额收取了上述借款金额；2、借款人逾期不还，违约期间的利率为原约定利率的两倍，故意违约的，并支付原借款额的10%作为违约金；3、保证方式：连带责任保证；保证期限：主债务履行期届满之日起两年；保证范围：主债权及利息、违约金、贷款人为主张权利而产生的交通费、住宿费、诉讼费、律师费等。借款人：张松涛（指印）保证人：张瑞平（指印）、李军（指印）、衡墩科（指印）2011年12月29日”。借据签署后，原告王继伟将借款10万元出借给被告张松涛，被告张松涛当场支付手续费3000元。到期后，被告张松涛未归还，被告张瑞平、李军、衡墩科也未履行担保义务。后经原告王继伟多次催要，被告张松涛按双方约定的月利率3%计算，支付了自2011年12月29日起至2012年6月29日止的利息18000元。借款本金及余下的利息，经原告多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、合同、证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。
原告向被告张松涛提供借款本金10万元，本院予以确认。被告当天支付原告3000元介绍费，应视为其向原告偿还的借款本金，应自10万元的借款本金中予以扣减，扣减后剩余未归还的借款本金应为97000元。
因在借款时，双方对支付利息的约定，明显超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。所以，被告张松涛按双方约定的月利率3%计算，支付了6个月的利息18000元，应以实际未支付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以重新核算，多出的部分应充抵本金。具体为：被告张松涛所支付的借款利息18000元，扣除利息折抵本金后借款本金应为90349元。所以，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应以尚欠的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年6月30日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告张瑞平、李军、衡墩科作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照双方约定应在担保范围内承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
对于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，因在借款时，双方对此有明确的约定，且该约定并不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告张松涛、张瑞平、衡墩科认为张松涛未实际收到借款的抗辩理由，经审查，在原告出借款给被告张松涛后，被告张松涛于签署“借据”时，已足额收取了10万元借款金额。所以，对被告张松涛、张瑞平、衡墩科的这一抗辩理由，本院不予采信。
被告李军经本院合法传唤，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王继伟借款90349元及利息（以借款本金90349元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张松涛于本来判决生效之日起十日内支付原告王继伟律师代理费4000元。
三、被告张瑞平、李军、衡墩科对上述款项承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向被告张松涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 乔 丹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初60号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年3月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被汤阴县�安局取保候审。2017年1月10日由本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）372号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟、王红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年6月份，被告人王某某趁汤阴亚新钢厂南厂区无人看管之际，从钢厂东南墙的一个豁口进入该厂南厂区，分七次盗走南厂区废铁约1800斤。经评估，被盗废铁价值人民币900元。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗证明、证人证言、估价证明、指认现场照片、领赃证明、到案证明、无前科证明及王某某的�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某能如实供述其罪行，且赃款已退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年一月十九日
书记员 王 华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民一初字第1173号
申请人：中国工商银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市。
负责人：木文太，该行行长。
委托代理人：杜江泳、麦浩鎏，均系该行员工。
被申请人：邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：冯少芬，女，1966年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上述被申请人共同委托代理人：邓华坚、杜文穗，广东弘力律师事务所律师、律师助理。
申请人中国工商银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称工行小榄支行）于2014年9月1日向本院申请实现担保物权，请求本院裁定：1.拍卖、变卖被申请人邓植添、冯少芬名下共有的位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居19座602房的房地产；2.工行小榄支行就借款合同项下债权［截至2014年8月13日本金为804124.47元、利息为0元及自2014年7月18日起至实际清偿之日止的利息（含复利、罚息）按借款合同约定给付］对前述拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
庭审过程中，工行小榄支行确认截至2014年11月5日贷款本金为794315.42元及撤回诉求中利息的请求，本院依法予以准许。
被申请人邓植添、冯少芬辩称：虽然邓植添、冯少芬多次逾期还款，但至今没有拖欠申请人的贷款，申请人提出拍卖、变卖涉案车位的依据不足。且至今仅余贷款616669元未清偿，而中山市美加置业有限公司作为保证人，工行小榄支行应首先向保证人主张还款，不应直接诉诸法院实现担保物权。综上，请求法院驳回工行小榄支行的全部诉求。
经审理查明：2008年4月16日，工行小榄支行作为贷款人与借款人邓植添、冯少芬、保证人中山市美加置业有限公司签订个人购房借款／担保合同（以下简称借款合同），约定工行小榄支行向邓植添、冯少芬发放贷款101万元，贷款期限为240个月，保证范围为阶段性连带责任保证（保证人对借款合同承担连带责任，但如下列条件同时满足时，保证人免除保证责任：A.抵押登记手续已办理完毕；B.贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。）还款日为实际放款日次月起的每期对应日，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时约定，如邓植添、冯少芬连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，工行小榄支行可以宣布借款提前到期，要求邓植添、冯少芬立即清偿借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，如不能清偿，工行小榄支行有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同还约定了其他权利义务。
签订借款合同后，工行小榄支行于2008年4月17日向邓植添、冯少芬发放了贷款101万元。邓植添、冯少芬以其名下共有的位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居19座602房的房地产抵押给工行小榄支行，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。2012年7月11日，工行小榄支行与邓植添、冯少芬到国土部门办理了抵押权登记。自2008年9月起邓植添、冯少芬开始出现不按时还贷的情形，至起诉时累计达19次，已构成违约。工行小榄支行依合同约定已对邓植添、冯少芬发出书面通知，宣布全部贷款提前到期。截至2014年11月5日，邓植添、冯少芬尚欠工行小榄支行贷款本金为794315.42元。
本院认为：截至2014年11月5日，邓植添、冯少芬尚欠工行小榄支行贷款本金794315.42元的事实，邓植添、冯少芬虽然提出异议，但未能提供证据证明，对工行小榄支行相应的主张，本院予以确认。工行小榄支行与邓植添、冯少芬签订借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且已办理抵押物的抵押登记手续，合法有效，双方均应恪守履行。对于未依约按时还款的事实，邓植添、冯少芬并无异议，其行为已构成违约。工行小榄支行为证明其诉讼请求提供了借款合同、粤房地他项权证、借款凭证、还款清单、清偿通知等证据，本院对其相应的诉讼请求予以支持。邓植添、冯少芬提出保证人中山市美加置业有限公司的责任问题，因借款合同中约定保证人为阶段性连带责任保证，在已办理抵押登记及取得房屋他项权证书后，其保证责任已免除，邓植添、冯少芬相应的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，工行小榄支行享有对邓植添、冯少芬名下共有的位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居19座602房的房地产优先受偿的权利。工行小榄支行相应的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被申请人邓植添、冯少芬名下共有的位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居19座602房的房地产；
二、申请人中国工商银行股份有限公司中山小榄支行就其对被申请人邓植添、冯少芬的债权［即贷款本金794315.42元］对前款拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
案件受理费100元，由被申请人邓植添、冯少芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王丽梅
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初152号
原告刘嘉诚,住从化区。
被告张亦坡，住湖北省孝感市孝南区，经常居住地广州市白云区。
原告刘嘉诚诉被告张亦坡民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘嘉诚到庭参加诉讼，被告张亦坡经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘嘉诚诉称，2015年1月23日，被告以资金困难为由向原告借款2万元，并立下借款合同，约定：借款期限从2015年1月23日至2015年7月23日，按月利率3%计付利息。当日，原告向被告支付了2万元。逾期后，被告一直未还款给原告。故诉请法院判决：1、被告立即偿还借款2万元及利息（利息从2015年1月23日起至还清借款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告；2、本案受理费由被告负担。
被告张亦坡未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明,2015年1月23日，被告与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款2万元，借款期限从2015年1月23日至2015年7月22日，按月利率3%计付利息。当日，原告通过案外人刘喜重在民生银行的帐户62×××30向被告平安银行的帐户62×××93转帐支付了2万元，被告向原告出具了借条与收条。逾期后，被告一直未还款给原告。以上事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、刘喜重出具的证明，以及开庭笔录等证实。
本院认为,本案为民间借贷纠纷，被告与原告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，依法成立生效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告与被告之间的债权债务关系明确，借贷事实清楚，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。合同中约定的借款利率为月利率3%，原告自愿变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告张亦坡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亦坡在本判决发生法律效力之日起5日内归还原告刘嘉诚借款2万元及利息[利息从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至还清借款日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元（原告刘嘉诚已预交195元），由被告张亦坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李力保
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00089-1号
申请执行人赵颜熙，女，2011年6月16日出生。
法定代理人闫敏，女，1984年2月21日出生，汉族。
被执行人赵雄，男，1982年4月20日出生，汉族。
申请执行人赵颜熙与被执行人赵雄抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）雨民未初字第239号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人抚养费14300元，负担案件受理费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人赵雄银行存款或其它收入14465元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴彭飞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第78号
原告：上海申丝企业发展有限公司宁波分公司。
代表人：张萍。
委托代理人：徐新源。
委托代理人：陈欢欢。
被告：宁波江北顺利达货物运输有限公司。
法定代表人：席亚民。
委托代理人：胡广永。
被告：李惊惊。
被告：乔如彪。
本院于2013年1月25日立案受理了原告上海申丝企业发展有限公司宁波分公司诉被告宁波江北顺利达货物运输有限公司、李惊惊、乔如彪公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年3月20日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海申丝企业发展有限公司宁波分公司撤回对被告宁波江北顺利达货物运输有限公司、李惊惊、乔如彪的起诉。
案件受理费4460元，减半收取计2230元，由原告上海申丝企业发展有限公司宁波分公司承担。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年三月二十日
代书 记员 陈 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2020号
原告宫建平。
原告陈凤莲。
被告宫建成。
原告宫建平、陈凤莲与被告宫建成用益物权纠纷一案中，本院于2014年7月22日受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
诉状中二原告称：我与被告宫建成系兄弟关系，同是龙须门镇药王庙村经济组成员，我与被告家在1998年分地时原为一户共七口人，其中有我和我妻子两人，共在1998年分得七口人的承包地，其中河套沟果园地3.7亩承包地属于我和被告共同所有。2013年，县政府等有关部门对龙须门镇药王庙村部分土地以62000元／亩实施收储征收，我与被告共同承包经营的河套沟果园地3.7亩也在政府收储征收范围内，因此，依据政府征地补偿标准，该块土地、林木补偿款按人口计算我家应享有两口人份额补偿款，即71768元。2013年我家应得的份额被被告支取后据不付给我，我多次找到政府调解无果，无奈依据法律规定呈诉法院，恳请法院予以支持。
2014年8月13日我院为原、被告双方进行了调解，调解时二原告并未出庭，由河北省纪君华律师事务所律师纪君华出庭进行了调解，因双方意见分岐太大，未达成一致意见。
2014年9月19日，我院按法定程序给原、被告双方送开庭传票时，原告宫建平称，他没有起诉宫建成，土地补偿款龙须门镇政府已经给付，他不参与此事，并称他妻子陈凤莲也未起诉宫建成，可能是龙须门镇政府起诉的。
本院认为：没有代理权的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。依照法律规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
人民陪审员 刘海峰
人民陪审员 王建兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘娜娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保88号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
法定代表人张建伦。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人蒲豹强，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人蒲豹强信用卡纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02757号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈军舰，男，1982年6月9日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1205元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付陈军舰）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1121号
申请人邓忠莲，女，汉族，生于1930年9月30日，四川省古蔺县人。
申请人颜龙先，男，汉族，生于1988年5月13日，贵州省六枝特区人。
被告刘常容，女，汉族，生于1961年1月28日，四川省叙永县人。
被告蒋明玉，男，汉族，生于1968年1月17日，四川省古蔺县人。
被告蒋明群，女，汉族，生于1958年10月1日，四川省古蔺县人。
原告邓忠莲、颜龙先诉被告刘常容、蒋明玉、蒋明群不当得利纠纷一案，本院受理后，于2015年5月26日通知原告邓忠莲、颜龙先预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原�邓忠莲、颜龙先自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余方醇
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第421号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃正伟，男，1978年7月15日生于广西柳江县，身份证号码：×××2012，壮族，初中毕业，农民，家住柳江县××镇沙子村××号。因涉嫌盗窃罪，2013年8月2日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人覃正伟犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人覃正伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年3月7日15时许，被告人覃正伟伙同覃正管（已被判刑）经合谋后，一起到柳江县拉堡镇何家一队10号门前，用自制的工具将何卫平停放在巷尾的一辆车号为桂B7A1**的五菱之光小客车撬锁盗走。该车经鉴定价值人民币20000元。
2、2012年7月初的一天晚上10时许，被告人覃正伟伙同“阿连”（在逃），一起到柳江县三都镇三都司法所的办公室内，盗走一台戴尔牌台式电脑。该电脑经鉴定价值人民币4250元。
3、2012年10月中旬的一天，被告人覃正伟到柳江县三都计生站一楼，将一间办公室的窗户撬开，后入室盗走一套电脑、一套茶具和8包茶叶。被盗物品经鉴定价值人民币4814元。
4、2013年7月6日晚上22时许，被告人覃正伟将姚亮贝停在广西柳江县拉堡镇中南小苑D栋3单元楼下的一辆五菱面包车盗走。该车经鉴定价值人民币6750元。
综上，被告人覃正伟参与盗窃总价值为人民币35814元。2013年7月16日，被告人覃正伟因吸毒被公安人员查获，并被行政拘留和强制戒毒；后公安机关查实，被告人覃正伟因涉嫌盗窃被列为网上追逃人员，遂于2013年8月2日将其逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的失主陈述、同案人供述、被告人供述、勘验、指认笔录及照片、被盗物品相关票据、价格鉴定意见、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、说明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正伟单独或伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币35814元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃正伟归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2016年2月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民监10号
原审原告唐怀仓，男，生于1951年5月6日，汉族，灵石县翠峰镇水峪村村民，现住本村。
原审被告灵石县王禹乡秋泉村民委员会。
法定代表人王建华，村委主任。
原审原告唐怀仓与原审被告灵石县王禹乡秋泉村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院于二零零七年七月十六日作出（2007）灵民初字第236号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决事实有误，可能影响案件的公正判决，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘艳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1713号
原告张加林，男，1962年11月30日出生，汉族，邵武市针织厂下岗职工。
被告叶海水，男，1985年11月20日出生，汉族，邵武市沿山镇上樵村村民。
被告吴小丽，女，1988年12月20日出生，汉族，邵武市沿山镇上樵村村民。
原告张加林与被告叶海水、吴小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申屠聪琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加林到庭参加诉讼，被告叶海水、吴小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加林诉称，2012年5月12日，被告叶海水以需要资金向银行还贷为由向原告借款50，000元，并出具等额借条一张，约定还款期限为一个月，并承诺利息按中国人民银行同期贷款利率计算。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推脱。被告吴小丽与被告叶海水在借款时系夫妻，该借款为家庭使用，两被告应共同偿还，请求法院判令：1、被告叶海水、吴小丽归还原告借款50，000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告叶海水、吴小丽未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
书证一、借条，共1页，用以证明：2012年5月12日被告叶海水向原告借款50，000元，被告吴小丽为该笔借款承担连带担保责任的事实。
书证二、结婚证明，共1页，用以证明：被告叶海水、吴小丽系夫妻关系的事实。
被告叶海水、吴小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告提供的书证一系原件，能够证明借款发生的事实，书证二可以证明两被告之间的婚姻关系，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告叶海水、吴小丽未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年5月12日，被告叶海水以急需向银行还贷为由向原告张加林借款50，000元，并于同日向原告出具了等额借条一张，承诺借款期限为一个月，没有约定利息，被告吴小丽在借条上以担保人身份签名。借款期限届满后，原告多次催讨两被告还款均未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告叶海水与被告吴小丽于2009年7月27日结婚，叶海水借款时属于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告叶海水向原告张加林借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告叶海水在借款后未能按期归还借款，且在原告催讨还款后也未能及时还款，故被告叶海水应负本案还款之责。被告吴小丽与被告叶海水于2009年7月27日结婚，叶海水向原告借款时属于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，……”的规定，因本案借款并不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条但书的情况，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴小丽应与被告叶海水共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海水、吴小丽应于本判决生效后十日内共同返还原告张加林借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告叶海水、吴小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连 爱 平
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0990号
申请执行人黄建华，淮安市电子市场连邦软件员工。
申请执行人陈慧宇，淮安市三河自控设备有限公司员工。
申请执行人黄爱萍，沭阳县电池厂退休员工。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路123号。
法定代表人胡兴定，该公司董事长。
黄建华、陈慧宇、黄爱萍与淮安利佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2014年3月7日作出的（2014）浦民初字第0707号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：淮安利佳房地产开发有限公司承担黄建华、陈慧宇、黄爱萍赔偿款663755元，该款于2014年6月5日前支付；淮安利佳房地产开发有限公司自愿承担黄建华、陈慧宇、黄爱萍违约金12万元（自2013年2月1日起计算至2014年5月30日止）、自愿另行承担违约金4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已经于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人淮安利佳房地产开发有限公司法定代表人现下落不明，住所地无任何员工办公，名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，其房产被其他法院查封，权利人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第0707号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵正阁
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人：曲戈涛，职务行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者
被告陈法刚，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
被告张桂芳，女，汉族，1973年出生，住址同上，系陈法刚之妻。
被告牟世锋，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被告贾小霞，女，汉族，1975年出生，住址同上，系牟世锋之妻。
被告牟世锁，男，汉族，1983年出生，住禹城市。
被告王秀芬，女，汉族，1982年出生，住址同上，系牟世锁之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告陈法刚在原告处借款5万元，贷款期限12个月（自2012年8月22日至2013年8月22日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，双方同时签订了小额联保借款合同，合同约定：不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张桂芳作为陈法刚的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告陈法刚、牟世锋、牟世锁作为同一联保小组成员，签订了小额贷款联保协议书，三被告妻子均在联保协议书上签字，上述被告承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款发放后，被告陈法刚违反合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前本金23945.08元及利息、罚息尚未还清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈法刚偿还在原告处借款本金23945.08元及利息、罚息至还清为止；2、其他五被告依法承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、申请人为陈法刚的农户联保小额贷款申请表，时间是2012年8月3日，有申请人陈法刚的亲笔签名及其配偶张桂芳的签名；证据二、2012年8月22日合同、借款人为陈法刚的小额联保借款合同一份；证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；证据四、贷款发放回执及被告出具的手写借据各一份；证据五面谈告知书、及还款计划表一份；证据六、小额贷款联保协议书一份；证据七、还款流水打印单及系统结算单各一份；证据八、六被告的身份证复印件及结婚证复印件。以上证据证明原告向被告陈法刚发放贷款、担保、还款及欠款的事实。
六被告未提供书面证据。
审理查明，一、贷款发收情况，2012年8月3日，被告陈法刚向原告提交小额贷款申请表，申请贷款5万元用于店面装修和进酒水，期限为12个月，其妻张桂芳在申请表上签字。2012年8月22日原告向被告陈法刚出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项，被告陈法刚、张桂芳、牟世锋、牟世锁在告知书上签字。2012年8月22日，被告陈法刚与原告授权代理人孙秀芬签订小额联保借款合同，合同约定：被告陈法刚向原告借款5万元用于店面装修和进酒水，借款期限为12个月，自2012年8月22日至2013年8月22日，借期内年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，前六个月只偿还利息，后六个月本金利息一起还，如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率23.76%），未按期偿还借款利息，欠息部分按罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将5万元借款打入被告陈法刚在原告处的账户。被告在个人贷款放款单及发放回执上签字，并为原告出具手工借据。原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，告知应还款的时间、金额。二、担保情况。2012年8月22日，被告牟世锋牵头，与被告牟世锁、陈法刚组成联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书一份，小组成员承诺为其成员在2012年8月22日至2014年8月22日期间自原告处的借款承担连带保证责任，该联保合同约定单一借款人贷款本金余额不超过人民币6万元，同时约定成员的配偶同意小组成员联保借款及保证行为，对联保成员应承担的义务承担共同还款责任。该联保协议有六被告的签字手印。三、还款及欠款情况。被告陈法刚使用借款后，陆续归还部分本金及利息，最后偿还本息时间为2016年5月9日，其还款账号与其发放贷款账号一致。原告经结算，截止到2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金为19945.08元、借款期限内的利息为2699.92元、按约定应收罚息为13364.95元。2016年4月19日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。庭审中，原告请求2016年5月26日起罚息以欠本金及利息之和按年利率23.76%计算。另查明，被告陈法刚与被告张桂芳系夫妻关系，在联保协议中约定，借款人的配偶与借款人承担共同还款责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行年利率为15.84%、23.76%，该约定不违反法律的规定，对于被告未能按期支付的利息，应依约按罚息利率给付复利，原告要求按本金和借款期限内利息之和给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。在联保协议中约定，借款人的配偶对借款人的借款行为承担共同还款责任，原告要求被告张桂芳承担还款责任符合约定，本院予以支持。联保协议约定，保证期间自联保小组成员借款之日至借款到期后的两年，被告陈法刚借款期限为2012年8月22日至2013年8月22日，保证期间为2012年8月22日至2015年8月22日，原告未能举证证明在此期间内向保证人主张过权利，保证期间已过，原告要求被告牟世锋、贾小霞、牟世锁、王秀芬作为联保小组的成员为借款提供连带担保责任，本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈法刚、张桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行本金19945.08元、利息2699.92元、2016年5月25日前的罚息13364.95元，共计36009.95元并自2016年5月26日起给付未偿还本金及利息的罚息（以本金19945.08元与利息2699.92元之和共计22645元，年利率23.76%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告陈法刚、张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年五月三十日
书记员 张永军
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00082号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人孙某某，绰号二华子，男，1963年3月8日出生于辽宁省台安县黄沙坨镇，汉族，小学文化，农民，住辽宁省台安县黄沙坨镇。因故意伤害嫌疑，于2015年1月12日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年1月19日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年12月24日18时许，被告人孙某某在李某某父亲家中因琐事与李某某发生口角并厮打到一起，后孙某某用铁叉将李某某右手打伤。经鉴定，李某某右手掌骨骨折损伤程度为轻伤二级。2015年1月12日，被告人孙某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证两齿铁叉一把，住院病历，户籍证明，无前科劣迹证明，扣押物品清单，调解书，谅解书，证人李某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人孙某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年12月24日18时许，被告人孙某某因琐事在被害人李某某父亲李某某家中，与李某某发生口角并厮打到一起，后被害人李某某在李某某家外屋拿一把菜刀，被告人在李某某家屋里拿一把两齿的铁叉，双方互相厮打造成过程中照成被害人李某某右手受伤。经台安县公安局刑事技术鉴定，李某某右手掌骨骨折损伤程度为轻伤二级。2015年1月12日，被告人孙某某到公安机关投案。
另查，案发后被告人孙某某与被害人李某某达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币2400元。被害人李某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证两齿铁叉一把，住院病历，户籍证明，无前科劣迹证明，扣押物品清单，调解书，谅解书，证人李某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人孙某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且有悔罪表现，系初犯、偶犯，并与被害人达成了赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一五年三月二十七日
书记员 李君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审4号
申请执行人鄂州市食品药品监督管理局，住所地：鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人徐美生，该局局长。
委托代理人曾静，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人鄂州市鄂城永宏油厂，住所地：鄂州市鄂州经济开发区杜山村。
负责人邱孝根，男，1960年4月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人鄂州市鄂城永宏油厂生产并对农户兑换后余下的300公斤棉籽油（价值1800元），经抽样送中国农业科学院油料作物研究所测试中心检测，结论为所检项目中部分指标的检验结果不符合GB15372003《棉籽油》的技术要求。该批油的违法所得无法计算。申请执行人鄂州市食品药品监督管理局于2016年5月9日作出鄂州食药监食罚[2016]第B202号《行政处罚决定书》，以被执行人鄂州市鄂城永宏油厂的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（四）项、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十一条、第二十一条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、没收不合格的棉籽油300公斤；2、处罚款人民币15000元；3、吊销《全国工业产品生产许可证》[证书编号QS420702012255]。限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人鄂州市鄂城永宏油厂于2016年5月9日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第二项确定的义务，申请执行人于2016年11月11日经催告后，于2017年2月8日向本院提出执行申请，要求强制执行罚款15000元、加处罚款15000元，共计30000元，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市食品药品监督管理局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。鄂州市食品药品监督管理局在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市食品药品监督管理局作出的鄂州食药监食罚[2016]第B202号《行政处罚决定书》的第二项。
二、被执行人鄂州市鄂城永宏油厂自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款15000元及加处罚款15000元（15000元×0.03=450元/日，自2016年5月25日开始计算、计满15000元为止），共计30000元。
本案申请执行费350元，由被执行人鄂州市鄂城永宏油厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年二月十三日
书记员 徐 婕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第166号
原告：李某某，男，住喀左县中三家镇。
委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。
被告：喀左县某某金矿，住所地喀左县中三家。
法定代理人：吴某某，矿长。
原告李某某诉被告喀左县某某金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田喜平到庭参加诉讼，被告喀左县某某金矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：自己于2010年10月至2011年12月前，一直在被告喀左县中三家某某从事凿岩工作，工作期间形成事实劳动关系，要求确认与被告存在事实劳动关系。
被告喀左县某某金矿辩称，自己自2009年未生产，与原告不存在劳动关系，且原告申请仲裁超过仲裁时效。
经审理查明：原告李某某于2010年10月，经人介绍到被告喀左县某某金矿从事凿岩工作，到2011年12月离开。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年5月29日，经原告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，通知不予受理。原告向本院起诉，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2014）103号仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原告经人介绍，到被告处从事有报酬的凿岩工作，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在，原告同一班组的工友出庭作证，可以证明原告的务工事实和起止时间。因此，原告请求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼主张，与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告喀左县某某金矿之间于2010年10月至2011年12月间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喀左县某某金矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一四年八月十二日
书记员 张 鑫