湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初183号
原告钟新桃。
委托代理人陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。
被告黄逢五。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，所在地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦六楼。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告钟新桃与被告黄逢五、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华财险娄底中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新桃及其委托代理人陈涛、被告黄逢五、被告中华财险娄底中支公司委托代理人胡有志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟新桃诉称，2015年4月24日8时许，被告黄逢五驾驶湘FXXX**号正三轮摩托车沿汨罗市车站路由南往北行驶至老汽车站十字路口，闯红灯通过路口时，与原告钟新桃驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定,被告黄逢五负事故全部责任。另外，鉴于被告黄逢五驾驶的湘FXXX**号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计88855.80元。
被告黄逢五辩称：一、发生交通事故给原告造成了损失属实；二、车辆已购买了保险，应由保险公司在保险范围内依法理赔；三、事故发生后，自已为原告支付了部分医疗费用。
被告中华财险娄底中支公司辩称：一、对原告的法医鉴定有异议，公司考虑申请重新鉴定；二、原告诉请的各项费用过高，应依法核减；三、事故发生时被告黄逢五未取得驾驶资格，系无证驾驶，保险公司可保留追偿权；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2015年4月24日8时25分许，被告黄逢五未取得机动车驾驶证驾驶湘FXXX**号正三轮载货摩托车沿汨罗市车站路由南往北行驶至老汽车站十字路口，闯红灯通过路口时，与原告钟新桃驾驶电动车沿汨罗市建设路由东往西行驶时相撞，造成原告钟新桃受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定：驾驶人黄逢五未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的十字路口不遵守交通信号灯的规定闯红灯通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任；钟新桃不负此事故责任。原告钟新桃受伤后，被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院治疗，住院23天，共用去医疗费46718.99元(其中原告自付1364.20元，被告黄逢五垫付45354.79元)。2015年11月19日，原告钟新桃原已经岳阳正义司法鉴定所进行了司法鉴定，并已支付鉴定费1400元。但在本案审理过程中，被告中华财险娄底中支公司对该鉴定结论提出了异议，并向本院申请重新鉴定，2016年4月18日，原告经岳阳市平安司法鉴定所进行了重新鉴定，该所出具的“平安司鉴[2016]法临检字第3-031号”法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年4月24日，被鉴定人钟新桃因交通事故致伤，属X(拾)级伤残；建议自受伤之日起治疗休息伍个月，住院期间陪护壹人，后续医疗费捌佰元。
另查明，湘FXXX**号正三轮载货摩托车所有人为被告黄逢五，该车已在被告中华财险娄底中支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告钟新桃，1963年4月14日出生，非农业家庭户口。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证及户口信息复印件、汨罗市车站社区居委会及汨罗市湘土情饭庄证明、被告黄逢五行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳市平安司法鉴定所出具的“平安司鉴[2016]法临检字第3-031号”法医学司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，经本院召集双方当事人质证时也均无异议，因此，对该鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，原告因伤已自付医疗费1364.20元，对此本院予以支持。至于被告黄逢五垫付的医疗费问题，因被告黄逢五负该事故全部责任，且系无证驾驶，故对其垫付的医疗费本院不予考虑。关于原告主张800元后续医疗费的问题，因系重新鉴定结论确认会发生的费用，且数额不大，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题，可根据其伤残等级，参照相关标准予以计算。关于原告主张的误工费问题，原告补充提供了汨罗市湘土情饭庄出具的误工证明，证实原告伤前一直在汨罗市湘土情饭庄务工，月平均工资收入3000元左右。考虑到原告伤前在个体饭店务工，其工资收入具有一定的浮动性，原告在庭审中请求按农林牧渔业的收入标准计算误工费，其主张并不为过，因此，对原告误工费的认定，可根据司法鉴定确认的休息时间，参照农林牧渔业的收入标准予以计算。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据其护理时间和住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张3600元营养费问题，考虑到医疗机构的出院记录中确有加强营养的医嘱记载，本院酌情支持营养费1000元。关于原告主张的3000元交通费问题，被告保险公司等请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市人民医院、湖南省人民医院住院治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费1500元。关于原告主张的鉴定费用问题，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张5000元精神损害抚慰金的问题，被告保险公司请求法院酌定。本院考虑到被告黄逢五在该事故中的过错责任程度(全责)，以及原告因该事故造成伤残所带来的精神痛苦，对原告请求的精神损害抚慰金本院予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费2164.20元(原告已付医疗费1364.20元＋后续医疗费800元)；二、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）;三、误工费10505元（农林牧渔业25212元/年÷12个月×误工时间5个月）；四、护理费2553.32元（居民服务业40520元／年÷365天×护理时间23天）；五、住院伙食补助费1380元（住院时间23天×60元／天）；六、营养费1000元；七、交通费1500元；八、鉴定费1400元；九、精神损害抚慰金5000元。上述九项共计78642.52元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告中华财险娄底中支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失72698.32元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失4544.20元，两项共计77242.52元。剩余1400元(总损失78642.52元－交强险限额部分赔偿的损失77242.52元)，则应根据该事故的责任划分，全部由被告黄逢五负担。由于被告黄逢五系无证驾驶，根据相关法律规定，被告中华财险娄底中支公司在交强险限额范围内的赔偿款履行完毕后，可向侵权人另行追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失72698.32元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失4544.20元，两项共计77242.52元。
二、被告黄逢五赔偿原告其他损失1400元。
上述第一、二项中的款项，限相关被告在本判决生效后七日内履行完毕。
本案案件受理费2021元,由原告负担300元，由被告黄逢五负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 刘玲芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 章 哲