wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初968号
原告李爱军，又名李松发，男，1968年10月30日出生，汉族。
原告黄新平，男，1966年4月9日出生，汉族。
原告邓清月，男，1974年4月14日出生，汉族。
特别授权委托代理人周雁冰，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告黄登武，男，1980年9月19日出生，汉族。
特别授权委托代理人李宏伟，男，汉族，1969年7月24日出生，系公民代理。
原告李爱军、黄新平、邓清月诉被告黄登武不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，由代理书记员徐银芳担任记录。于2017年6月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告李爱军、黄新平、邓清月及其特别授权委托代理人周雁冰、被告黄登武及其特别授权委托代理人李宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱军、黄新平、邓清月诉称：三原告与被告2009年合伙生意清算，余款8万元已经由四人平均分配，但余一台小车，合伙作价13万元，交由被告暂管。被告未告知三原告，擅自变卖了该小车，所得价款全部据为己有。三原告得知后多次催告和请求被告所在的中心村委会主持协调，不得已向武冈市公安局文坪派出所报案，恳请武冈市司法局文坪司法所主持调解，被告至今不返还三原告应得份额。诉请：1、判令被告立即返还三原告不当得利款本金9.75万元；2、判令被告按照武冈市农村商业银行同期贷款利率1%支付截止到2017年4月30日利息85800元，照此类推。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄登武辨称：1、原告起诉的事实与本案的客观事实不符，体现在：①原、被告在2009年没有合伙做过生意，而且至今也未合伙过；②原告诉请的小车是被告从案外人处购买所得；③中心派出所、司法所没有对本案进行过调解。2、广本小车跟被告不存在共有关系，本案债权债务系2009年共同在广西做传销所产生的与案外人的债权债务关系，即使债权债务关系成立，本案也属于法律规定的非法债务。3、原告的诉讼请求没有事实依据，也没有受法律保护的依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李爱军、黄新平、邓清月为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、李爱军、黄新平、邓清月的陈述，拟证明当事人将共有小车交由被告暂管，如有变卖，则由被告负责车款均分，被告变卖了小车，但是车款未分。
2、文坪派出所、文坪司法所的证明，拟证明本案未过诉讼时效，证实了原告陈述的真实性，被告拒不配合调查处理；
原告李爱军、黄新平、邓清月申请李卫华、谭金香、肖秋香三位证人出庭作证，证人陈述原、被告及证人等人一起参与传销的情况，事后原、被告将传销头目的亲属及其开的小车扣押至武冈抵债，并与该传销头目亲属签订卖车协议，原告李爱军也在协议见证人处签字。
被告黄登武的质证意见是：对原告提交的1号证据首先在形式上不符合规定，该三份证据是原告陈述，原告陈述的内容是虚假的，事实是原、被告从来未合伙做过生意，司法所和派出所也没有进行过调处。对2号证据认为这两份证明是虚假的，证明的来源不是来源于这两个单位所出具的，两份证明所证实的内容是不属实的，且证明的内容没有其它证据支撑。
被告黄登武向本院提供下列证据：
1、李红芳、李小芳、霍军忠、张国华的调查笔录，拟证明2009年原、被告之间没有合伙做生意；在2009年，原、被告同在一个传销组织内从事非法传销行为；原、被告之间没有债权债务关系，也没有共有一台小车的事实，原告所述的小车是被告与原传销头目个人之间的车辆买卖行为。
2、卖车协议，拟证明原告所述本田小车系与原传销头目的车辆买卖的事实。
原告李爱军、黄新平、邓清月对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的1号证据，证据形式存在问题。调查人不是委托代理人，调查笔录是法律工作者的权利，被告代理人是公民身份代理。李红芳、李小芳是被告的亲属作证，有袒护被告的嫌疑。证明的事实是大家参与传销，所做的生意即是传销，该小车的所有人是传销头目，当时小车是作为抵债抵押的，小车不能抵押给全部人，放被告名下，由被告进行分配。对2号证据的形式是不合法的，未到车管部门进行落户，车辆落户到被告名下，并由被告进行买卖原告方认可，但是卖车的原因被告没有讲出来。协议上面有原告李松发的签字。卖车协议上面签字的人都是参与传销的。
本院认证如下：对原告提供的1证据系当事人本人陈述，作为参考依据。对原告提交的2号证据来源不合法，本院不予采信。对被告提交的1号证据系证人证言，本院作为参考依据。对被告提交的2号证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄登武与原告李爱军、黄新平、邓清月均系武冈人。石海平系石松柏之子，石松柏系肖盛春岳父。2009年上半年，原、被告及其他案外人均参与广西一传销组织，损失数万元。2009年12月，原、被告等人从传销组织退出，要求传销组织者肖盛春赔偿损失，将石海平及其所开的一台广本雅阁轿车湘E0EX（登记在石松柏名下）带到武冈，石海平代车辆所有人石松柏与被告黄登武签订卖车协议，约定作价16万元将车卖给被告，原告李爱军及其他几名案外人作为见证人在协议上面签字。之后，被告将该车在长沙转卖，转卖价格10800元（自述），为被告黄登武所得。原告李爱军、黄新平、邓清月认为该车变卖所得属原、被告共同所有，应共同分割。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，取得利益与造成损失之间存在因果关系。本案中，原、被告等人参与传销，属于非法经营活动，因参与传销造成的损失理应由自己承担。石海平不是车辆所有人而与被告签订卖车协议的行为属于无权处分行为，该协议未经车辆所有人授权或追认属效力待定的协议。被告虽然最后取得了广本小车的变卖款，但三原告并不因为被告取得该车款而造成任何损失，更没有任何证据证明被告取得车款与三原告参与传销的损失有任何因果关系。三原告提出该车不是抵债给被告个人，而是抵债给原、被告四人，但没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。三原告以不当得利为由，要求被告承担本金及利息的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李爱军、黄新平、邓清月的全部诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告李爱军、黄新平、邓清月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保21号
申请人陈翼，男，1971年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人ＸＸ，男，1975年12月26日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被申请人刘瑶，女，1986年9月25日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
申请人陈翼为与被申请人ＸＸ、刘瑶合伙协议纠纷，于2018年1月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人ＸＸ、刘瑶的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、刘瑶价值286000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月十一日
书记员 李新蕊
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初76号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人苏某某，男，1989年5月10日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。2015年5月26日因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年7月29日刑满释放。因本案于2017年12月11日被永登县公安局刑事拘留，同年12月22日被依�逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪,于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年11月29日、2017年12月5日，被告人苏某某窜至永登县民乐乡柏杨村吴某某家中，分两次将吴某某家中北房存放的542斤胡麻和660斤小麦盗走，后将胡麻以1100元的价格、小麦以568元的价格进行变卖，所得1668元的赃款已挥霍。经永登县价格认定中心认定，被盗物品总价格1982元。
公诉机关以书证，证人证言，被害人陈述，�告人供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人苏某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人苏某某系累犯，应当从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局刑事犯罪侦查大队受案登记表，被告人苏某某户籍证明，永登县公安局指挥中心工作说明，永登县公安局刑事犯罪侦查大队工作说明、到案经过，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收购胡麻记录，甘肃省共登县人民法院（2015）永刑初字第117号刑事判决书，甘肃永登监狱（2016）永狱释第126号释放证明书；证人李某某、来某某、蔺某某、鲁某某陈述；被害人吴某某陈述；被告人苏某某供述；永登县价�认证中心永价认字（2017）54号关于对胡麻等财物的价格认定结论书；辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人苏某某曾因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五�第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 华永凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾小红
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3209号
原告：东营人和化工有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：李敬国，男，任该公司经理。
委托代理人：党向梅，女，系陕西辅衡律师事务所律师。
被告:靖边县博智化工有限公司。
本院在审理原告东营人和化工有限公司与被告靖边县博智化工有限公司合同纠纷一案中，原告东营人和化工有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营人和化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东营人和化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东营人和化工有限公司负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈俊霖
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第311号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人秦涛，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2012年12月7日，原告依据《朝阳区农村集体资产清产核资工作方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡肖村集体资产清产核资的报告（1962年-2012年）。2012年1月23日，被告做出的《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体资产清产核资工作方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息是被告的法定职责。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。故原告依据《行政诉讼法》规定提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告作出的（2012）第34号《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4130号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：王岩桃，男，1959年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王岩根，男，1962年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王岩桃、王岩根为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1003民初3447号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王岩桃履行生效判决所确定的返还借款本金59500元及利息、罚息、复息，被执行人王岩根负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费790元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王岩桃、王岩根未向本院申报财产，本院已将被执行人王岩桃、王岩根纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王岩桃、王岩根的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人王岩桃、王岩根目前无可供执行的财产。2016年10月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王岩桃、王岩根有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王岩桃、王岩根可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4130号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王岩桃、王岩根有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王亚红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4130号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：王岩桃，男，1959年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王岩根，男，1962年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王岩桃、王岩根为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1003民初3447号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王岩桃履行生效判决所确定的返还借款本金59500元及利息、罚息、复息，被执行人王岩根负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费790元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王岩桃、王岩根未向本院申报财产，本院已将被执行人王岩桃、王岩根纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王岩桃、王岩根的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人王岩桃、王岩根目前无可供执行的财产。2016年10月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王岩桃、王岩根有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王岩桃、王岩根可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4130号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王岩桃、王岩根有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月十六日代书 记员  王亚红
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第228号
原告刘素珍。
委托代理人牟斌，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊市向阳印刷厂。
委托代理人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。
原告刘素珍与被告潍坊市向阳印刷厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟斌、被告的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告企业职工，1998年5月，被告由集体企业改制为股份合作制企业，注册资金为382325元，根据改制的相关政策和规定，原告以企业职工的身份参与改制出资，并成为改制后的企业股东，持股金额为11788元。2012年8月26日，潍城区政府对被告的办公房屋进行征收并与被告签订﹤房屋征收货币补偿协议﹥，共向被告支付房屋征收补偿款后将该款向企业股东进行分配。原告以股东身份多次向被告主张企业出资人权益，要求参与补偿款的分配，但被告均以按照企业章程规定原告已退休退股不再具备股东身份为由予以拒绝。请求法院依法确认原告就享有被告的企业出资金人权益，持股金额为11788元判令被告支付原告按持股比例应当分得企业房屋征收补偿款67898.88元。
被告辩称，原告主张的事实没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潍坊向阳印刷厂原为集体企业，1998年5月，被告变更工商登记，方式改为股份合作制，性质为非公司法人，投资人为原告刘素珍等21人，工商登记载明：原告投资额为6313元，配股5475元，合计11788元。原告分别于1998年5月9日、1999年5月28日、2000年3月22日、2002年11月14日向被告交纳购股款及扩股股金合计8649.97元。被告主张原告于2006年5月17日将上述股金和扩资数额全部领回并提供了原告交回的购股收款收据，在上述收款收据的背面有原告书写的“支取刘素珍”字样。原告称上述收据是被告以向原告发放福利的名义收回，并没有说明是要求原告退股，原告签字时也没有注明是收到退回股金，原告仍为被告单位股东。经查，被告至今未变更工商登记，原告仍为被告投资人之一。
另查明，2012年8月26日，潍坊市潍城区西关街道办事处被告签订房屋征收货币补偿协议，将被告办公用房征收，以货币形式补偿被告房屋、装饰装修、附属物等评估价值和综合补助费合计2203424.30元。
本院认为，被告虽注册为股份合作制企业，但根据被告的设立方式和出资人的出资方式，其性质应当为合伙企业，原告为被告企业的合伙人之一。根据相关法律规定，合伙人退伙时，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还合伙人的财产份额，而原告于2006年支取投资款时并未与其他合伙人对当时合伙企业的财产状况进行清算，原告支出的数额不能确定是否符合应退还的数额，即无法确定原告是否已退伙，因此原告主张要求确认其仍享有被告投资人权益的诉讼请求，本院不予支持。被告办公房屋被征收而获得的补偿款，系合伙企业财产，根据相关法律规定，在合伙企业清算前不得要求分割企业财产，因此原告要求被告按原告持股比例分得被告房屋征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘素珍的诉讼请求。
案件受理费1792元，由原告刘素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年七月十七日
代书记员 高莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城商初字第228号原告刘素珍，女，1955年2月21日生，汉族，潍坊向阳印刷厂退休职工，住潍坊市高新技术开发区。委托代理人牟斌，山东求是和信律师事务所律师。被告潍坊市向阳印刷厂，住所地：潍坊市潍城区东风西街564号。法定代表人李雅杰，经理。委托代理人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。原告刘素珍与被告潍坊市向阳印刷厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟斌、被告的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告企业职工，1998年5月，被告由集体企业改制为股份合作制企业，注册资金为382325元，根据改制的相关政策和规定，原告以企业职工的身份参与改制出资，并成为改制后的企业股东，持股金额为11788元。2012年8月26日，潍城区政府对被告的办公房屋进行征收并与被告签订，共向被告支付房屋征收补偿款后将该款向企业股东进行分配。原告以股东身份多次向被告主张企业出资人权益，要求参与补偿款的分配，但被告均以按照企业章程规定原告已退休退股不再具备股东身份为由予以拒绝。请求法院依法确认原告就享有被告的企业出资金人权益，持股金额为11788元判令被告支付原告按持股比例应当分得企业房屋征收补偿款67898.88元。被告辩称，原告主张的事实没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告潍坊向阳印刷厂原为集体企业，1998年5月，被告变更工商登记，方式改为股份合作制，性质为非公司法人，投资人为原告刘素珍等21人，工商登记载明：原告投资额为6313元，配股5475元，合计11788元。原告分别于1998年5月9日、1999年5月28日、2000年3月22日、2002年11月14日向被告交纳购股款及扩股股金合计8649.97元。被告主张原告于2006年5月17日将上述股金和扩资数额全部领回并提供了原告交回的购股收款收据，在上述收款收据的背面有原告书写的“支取刘素珍”字样。原告称上述收据是被告以向原告发放福利的名义收回，并没有说明是要求原告退股，原告签字时也没有注明是收到退回股金，原告仍为被告单位股东。经查，被告至今未变更工商登记，原告仍为被告投资人之一。另查明，2012年8月26日，潍坊市潍城区西关街道办事处被告签订房屋征收货币补偿协议，将被告办公用房征收，以货币形式补偿被告房屋、装饰装修、附属物等评估价值和综合补助费合计2203424.30元。本院认为，被告虽注册为股份合作制企业，但根据被告的设立方式和出资人的出资方式，其性质应当为合伙企业，原告为被告企业的合伙人之一。根据相关法律规定，合伙人退伙时，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还合伙人的财产份额，而原告于2006年支取投资款时并未与其他合伙人对当时合伙企业的财产状况进行清算，原告支出的数额不能确定是否符合应退还的数额，即无法确定原告是否已退伙，因此原告主张要求确认其仍享有被告投资人权益的诉讼请求，本院不予支持。被告办公房屋被征收而获得的补偿款，系合伙企业财产，根据相关法律规定，在合伙企业清算前不得要求分割企业财产，因此原告要求被告按原告持股比例分得被告房屋征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘素珍的诉讼请求。案件受理费1792元，由原告刘素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  石 皓审 判 员  王桂玲审 判 员  王德华二〇一四年七月十七日代书记员  高莹莹
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0528刑初110号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人彭某某，男。2016年8月28日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，同年9月27日被富平县公安局刑取保候审，2018年3月19日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控，一、2016年8月20日晚12时许，被告人彭某某趁富平县某镇三庄村兰家组吴某某家人睡觉之际，采取翻墙入室的方式，将吴某某家磨砂猴香烟一条、汉斯小木屋果啤一捆、华为C8812手机1部、联想A369手机1部，充电宝1个，数据线1条，裤子3条，帽子一顶、现金43元及冰箱内部分油炸熟食盗走。后手机和充电宝、数据线、裤子被追回，其余被盗财物均被挥霍。经富平县价格认证中心认定华为C8812手机价格为210元，联想A369手机180元。经富平县烟草专卖局出具的卷烟零售价格为磨砂猴烟110元1条。
二、2016年8月27日早9时许，被告人彭某某趁富平县某镇三庄村兰家组吴某某家中无人之际，采取翻墙入室的方式，将吴某某家酷派5310手机1部、聆韵1720手机1部，OPPOR830手机1部及44.5元现金盗走。后手机被追回，现金被挥霍。经富平县价格认证中心认定酷派5310手机价格为150元，聆韵1720手机价格为160元，OPPOR830手机价格为300元。
三、2016年8月中旬的一天晚上21时许，被告人彭某某趁富平县某镇三庄村邵某经营的商店东边窗户卷闸没有拉下之际，将商店内紧挨窗户货架上的芙蓉王香烟1条、利群香烟2条、紫云香烟1条、蓝白沙香烟1条及辣条5包盗走。后追回芙蓉王香烟3盒，其余均被挥霍。经富平县烟草专卖局出具的卷烟零售价格为芙蓉王卷烟零售价格250元一条，利群卷烟零售价格为140元1条，紫云卷烟零售价格为100元1条，蓝白沙卷烟零售价格为110元1条，总价格为740元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被害人陈述，被告人彭某某供述与辩解，价格意见，辨认笔录，现场照片等证据材料。据此认定，被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有证人兰某某、彭某、闫某某、彭某某1、杨某某证言，被害人吴某某、邵某陈述，被告人彭某某供述，价格意见，辨认笔录，现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户、多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人多次盗窃，依法从重处罚，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2018年7月18日止），并处罚金3000元；
二、责令被告人彭某某退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 虹
二〇一八年三月二十九日
书记员 惠雯雯
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1402号
原告：何炳权，男，1986年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被告：曾建兵，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告何炳权与被告曾建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何飞鸿到庭参加了诉讼，被告曾建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳权诉称：被告是广东兴建建设工程有限公司（以下简称“建设公司”）的水电班组组长，该建设公司是由广州兴建装饰幕墙工程有限公司（以下简称“幕墙公司”）变更而来的。被告向原告借款，用于支付建设公司所承包的水电工程的工人工资。2016年1月9日，原告与被告签订《欠条》，约定被告向原告借199000元，被告应于2016年10月30日向原告偿还签署借款。现早已过了该笔借款的还款期限，但被告至今仍未向原告偿还过任何款项。故原告诉至本院请求判令：1.被告向原告退还借款199000元及利息（利息按银行同期贷款年利率计算，自2016年10月31日起计算至支付完毕之日）。；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠条；2.工资表；3.证明及公司营业执照；4.准予变更登记（备案）通知书。
被告曾建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审理查明：2016年1月9日，被告向原告借款并出具《欠条》，约定借款金额为现金199000元整，定于2016年10月30日偿还，如果超出还款日期每天按未还款金额的百分之一计取。
另查，2016年1月7日，幕墙公司编制《工资表》（共三页），详细载明了33名水电工人的工资，实发工资合计316558元。工人于签收处签名并按压指纹。被告在《工资表》每一页上均签署：曾建兵2016.1.11。
再查，2017年3月9日，广州兴建装饰幕墙工程有限公司变更登记为广东兴建建设工程有限公司。2017年4月14日，建设公司出具《证明》，载明：曾建兵是我司在广州市萝岗区保利岭南林语工地项目部水电班组承包人，曾建兵由于经营不善，长期拖欠工资；2016年1月9日在广州市萝岗区保利岭南林语工地项目部向其朋友何炳权出具欠条，借款人民币199000元用于发放工人工资；2016年1月11日，何炳权在上述工地将现金人民币199000元交予曾建兵用于发放曾建兵班组工人的工资；情况属实，特此证明。证明人处加盖“广东兴建建设工程有限公司”、“郭艳利”公章。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告出具《欠条》确认向原告借款199000元现金，结合原告提交的证据，本院认为原告与被告双方存在借贷关系。被告在《欠条》中承诺于2016年10月30日偿还借款，现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款本金及逾期利息，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金199000元，本院予以支持。
至于逾期利息，欠条中约定逾期利息每天按照未还款金额的百分之一计取，原告起诉时认为该约定过高，自愿调整为按银行同期同类贷款年利率计算，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许，故原告要求被告从逾期之日即2016年10月31日起按银行同期同类贷款年利率支付利息至还清款项之日止，本院予以支持。
被告曾建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建兵自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款199000元及逾期利息（自2016年10月31日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率计算计付）给原告何炳权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由被告曾建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕存阳
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 蔚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第285号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人郑某某，男，1975年7月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日19时，被告人郑某某在宜宾市翠屏区西街145号“七匹狼”专卖店门口，趁被害人李某不备之机，用医用镊子将李某放在外衣口袋内的价值245元手机盗走。郑某某在逃离现场时被巡逻民警抓获。郑某某归案后如实供述其作案。破案后，公安民警将被盗手机追回并发还被害人。
另查明，被告人郑某某因盗窃于2010年2月23日被公安机关行政拘留十日。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中均无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人李某陈述，提取笔录，现场指认笔录及照片，证人郑静证言，价格鉴定意见书，领条，行政处罚决定书，被告人郑某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，郑某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月7日起至2015年9月6日止，罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年五月十二日
书记员 杨映珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1615号
原告广东安帝斯智能家具组件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人霍泰安，该司董事长。
委托代理人霍泰源，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市鑫隆祥家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郑全洲。
原告广东安帝斯智能家具组件有限公司诉被告佛山市鑫隆祥家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。后�案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍泰源到庭参加诉讼，被告佛山市鑫隆祥家具实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年开始向被告供应家具用五金配件，货款实行月结方式。2014年8月，原告向被告供应价值22050元的货物，被告收到货物后对货款恶意拖欠，严重损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.被告支付原告所欠货款22050元及利息617.4元，合计22667.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单一份，进仓单一份，证明原告向被告提供22050元货物�
3.顺德农商银行交易凭证一份，电子银行交易回单五份，证明原告与被告一直有生意往来，之前的货款已结清，但最后一批即案涉货物被告没有支付货款。
本院依法向被告佛山市鑫隆祥家具实业有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但其不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据，材料来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原、被告之间素有生意往来，由原告向被告供应家具五金配件。双方的交易习惯大致为，被告通过电话向原告下订单，原告根据被告要求下单生产，后再送货至被告仓库。被告的仓管员收货后在送货单上签名并开具进仓单给原告。原告月结时凭送货单与进仓单去被告处收款。2014年8月20日，原告向被告提供价值为22050元的铰链，被告的工作人员“陈兰”在原告开具的送货结算清单及被告开具的进仓单上签名确认，并一并交予原告保存。后原告凭该送货结算清单及进仓单向被告催收货款，但被告仍拒不支付。原告遂于2014年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在真实、合法的买卖交易关系，应受法律保护。原告向被告供应价值22050元的货物，被告也已收货并进仓，但其并未履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款22050元的主张，本院予以支持。至于原告请求的货款利息，根据庭审证据及陈述，均无证据证明价款的应支付时间，故原告对被告的起诉视为其对价款的追讨，故被告逾期支付货款的利息应从原告起诉之日起开始计算，标准按中国人民银行同期同类逾期罚息利率9%计算为宜，相当于月利率0.75%，而原告诉请的利率标准月利率1.4%并无法律依据，本院不予支持。但原告庭审中又明确只主张2014年9月及10月的利息，此后利息放弃，属公民对民事权利的自愿处分，本院照准，即视为被告不需支付逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市鑫隆祥家具实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东安帝斯智能家具组件有限公司支付货款22050元；
二、驳回原告广东安帝斯智能家具组件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为183.34元（原告广东安帝斯智能家具组件有限公司已预交），由被告佛山市鑫隆祥家具实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈翠莲
第4页，共4页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民再24号
申请再审人（案外人）：河南亚太投资发展有限责任公司。住所地永城市东城区。
法定代表人：黄凌鹏，经理。
委托代理人：李晓京，。
被申请人(原审原告)：陈思广，男，汉族，大专文化，住永城市东城区。
委托代理人：赵明。
被申请人(原审被告)：河南兆伟恒基置业有限公司。住所地：郑州市金水区。现住永城市。法定代表人：郭兴伟，公司经理。
原告陈思广与被告河南兆伟恒基置业有限公司(以下简称河南兆伟置业公司)民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2013年10月9日作出（2013）永民初字第3122号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。申请再审人河南亚太投资发展有限责任公司(以下简称河南亚太投资公司)以原调解书错误，损害其合法权益为由，于2014年1月13日向永城市人民法院申请再审，永城市人民法院于2015年12月21日将本案移送本院，本院于2016年1月6日对本案立案审查。本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月9日作出(2016)豫14民申21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，在河南省豫中监狱公开开庭审理了本案。申请再审人河南亚太投资公司的委托代理人李晓京，被申请人陈思广及其委托代理人赵明，被申请人河南兆伟置业公司的法定代表人郭兴伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月8日，一审原告陈思广起诉至永城市人民法院称，原、被告自愿签订了一份借款合同，该合同约定，被告借原告款250万元，期限六个月，月息一分五厘，如逾期还款，被告向原告缴纳日千分之三的罚金，每周结算一次，签订当日原告借给被告250万元，到期后被告一直未偿还借款和本金。故要求被告偿还原告借款本金250万元，利息及罚金。
一审被告河南兆伟置业公司辩称，借款是本金200万元，双方约定半年利息50万元，当时打条时给其打了250万元借条；另外约定利息一分五厘和罚金不实。当时双方只是说借款利息是三分，同意按三分支付给原告利息，本金250万元从2013年5月5日起计算利息，结算至清偿之日。
永城市人民法院一审查明，2012年11月5日，原、被告签订了借款合同，双方约定：被告借原告款250万元，期限6个月，月息一分五厘。被告用永城市亚太广场3号楼30、31、32层（建筑面积约1476平方米）作为抵押物；如果不能按时还款，被告应向原告按日缴纳千分之三的罚金，每周结算一次。后原告给被告汇款200万元，被告连同借款半年利息50万元给原告书写了借条。到期后被告未按期还款，原告诉至法院。
经永城市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南兆伟恒基置业有限公司偿还原告陈思广借款本金250万元及利息，利息按三分计算至清偿之日止。于2013年11月8日前偿还50万元；2013年12月8日前偿还150万元；余款110万元于2014年1月8日履行完毕。二、如被告河南兆伟恒基置业有限公司在2014年1月8日未清偿上述债务，永城市亚太广场3号楼30、31、32层（建筑面积约1476平方米）归原告陈思广所有。案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告负担。上述协议，不违反有关法律规定，予以确认。
申请再审人河南亚太投资公司申请再审称，申请再审人与河南兆伟置业公司于2012年签订了一份《房地产项目合作开发合同》，但经永城市人民法院于2013年9月9日作出(2013)永民初字第2901号民事调解书，依法解除了双方签订的《房地产项目合作开发合同》，并明确双方之间的权利义务关系自行终止消灭，河南兆伟置业公司在建筑施工中形成的所有债务及经济纠纷由河南兆伟置业公司承担。因此，上述永城市亚太广场的房产一直系申请再审人的合法财产，而与河南兆伟置业公司无关。在陈思广诉河南兆伟置业公司民间借贷纠纷一案中，河南兆伟置业公司在明知已与申请再审人解除了《房地产项目合作开发合同》，其不享有亚太广场任何财产权利的情况下，于2013年10月9日又将申请再审人的财产，即亚太广场3号楼30、31、32层抵偿给陈思广，该民事调解书第二项严重侵犯了申请再审人的合法财产权益，调解严重违法，请求依法撤销该民事调解书第二项即“如被告河南兆伟置业公司在2014年1月8日未清偿上述债务，永城市亚太广场3号楼30、31、32层(建筑面积1476平方米)归原告陈思广所有”。
被申请人陈思广答辩称，我们的调解协议合法有效，陈思广把款借给河南兆伟置业公司时，已明确约定将3号楼30、31、32层房屋作为抵押，如到期不能偿还，以此房屋抵偿。此时河南兆伟置业公司有权将此房屋抵押，因此申请再审人的再审请求理由不能成立，请求依法驳回。
被申请人河南兆伟置业公司答辩称，申请再审人收回《房地产项目合作开发合同》的协议是无效的，这个协议我不知道，解除《房地产项目合作开发合同》的调解协议不是我签的字，我和陈思广的协议是真实的。
本院再审认为，永城市人民法院于2013年10月9日作出（2013）永民初字第3122号民事调解书生效后，陈思广于2013年11月向永城市人民法院申请执行，永城市人民法院立案后，于11月13日向被申请执行人河南兆伟置业公司发出执行通知书，因被执行人河南兆伟置业公司未履行义务，永城市人民法院强制执行，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人河南兆伟置业公司自愿将其开发的房产以物抵债。而案外人河南亚太投资公司在该案的执行过程中，于2014年1月13日以该民事调解书内容损害其合法权益为由，向永城市人民法院提出再审申请，永城市人民法院受理了本案，并于2014年2月20日对河南兆伟置业公司经理郭兴伟进行了调查询问，同年6月11日又对李军进行了调查询问。永城市人民法院于2015年12月21日将本案移送本院，本院予以接收，并于2016年1月6日立案审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。依据上述规定，第一、案外人申请再审应以案外人提出的执行异议被驳回为前置程序。案外人行使申请再审权利的，只有在人民法院裁定驳回其执行异议后，该案外人仍不服，才可以提出再审申请。第二、案外人申请再审应向作出生效裁判的原审人民法院提出。在陈思广与河南兆伟置业公司民间借贷案件执行期间，河南亚太投资公司未向永城市人民法院提出执行异议，缺少前置程序，且河南亚太投资公司申请再审应向作出原调解书的永城市人民法院提出申请，故本院对本案没有管辖权。因此，对河南亚太投资公司的再审申请应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十七条、第一百二十四条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回河南亚太投资发展有限责任公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张良涛
广东省广州�番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第73号
原告黄冠锋，男，1984年11月29日出生，汉族。
委托代理人简业华，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，系广东百健律师事务所律师助理。
被告吴庆刚，男，1986年8月18日出生，汉族。
委托代理人江安生，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人吴柳珍，女，1982年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄冠锋诉被告吴庆刚民间借贷纠纷一案中，原告黄冠锋以已与被告吴庆刚庭外和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄冠锋撤回起诉。
本案受理费2339元由原告黄冠锋负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年四月�日
书记员 罗俊健
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民初34号
原告：联想（北京）有限公司。。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：滦平县神舟计算机设备经销处。。
经营者：黄海峰。
原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）与被告滦平县神舟计算机设备经销处（神舟计算机）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告联想公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联想公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立刻停止侵权行为；2、判决被告在市级报纸上刊登声明以消除影响；3、判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计3万元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：联想集团是全球大型个人产品科技公司之一，联想产品销售遍布全球160多个国家。原告是联想集团的成员公司之一，原告享有“联想”（商标注册证第520416号）、“1enovo”（商标注册证第3462586号）商标权利。“联想”、“1enovo”两个商标分别于1999年和2008年被国家工商总局认定为中国驰名商标。原告享有的“联想”、“1enovo”品牌是全球PC领导品牌，在国内更是家喻户晓，是中国最有价值品牌之一，已经成为电脑类产品高品质和服务的象征。被告未经授权，在其经营的店铺装修中，明显使用“联想”、“1enovo”商标，且和联想正规签约商的装修基本一样，使消费者误认为是联想授权专卖店，被告的行为已经严重侵犯了原告的商标专用权且明显构成不正当竞争。
被告经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一：1、（2014）京中信内经证字第09672号公证书；2、（2012）京中信内经证字第07613号公证书；3、（2012）京中信内经证字第07614号公证书。证明：原告享有“联想”注册商标专用权。证据二：1、（2012）京中信内经证字第07611号公证书；2、（2014）京中信内经证字第40101号公证书。证明：原告享有“1enovo”注册商标专用权。证据三：1、（2012）京中信内经证字第07612号公证书；2、关于认定“1enovo”商标为驰名商标的批复。证明：“联想”、“1enovo”商标为驰名商标。证据四：（2017）宁钟证经内字第6744号公证书。证明：被告侵权的事实。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告联想公司于1992年12月24日，经北京市工商行政管理局海淀分局注册成立。经营期限至2037年12月23日。该企业经中华人民共和国工商管理局商标局（商标注册证第520416号），将“联想”注册为商标。注册有效期限自1990年5月30日至2000年5月20日。2016年6月13日，原告经中华人民共和国工商管理局商标局进行了续展注册，续展注册有效期限自2010年5月30日至2020年5月29日。原告联想公司经中华人民共和国工商管理局商标局（商标注册证第3462586号），将“lenovo”注册为商标，注册有效期限自2004年7月14日至2024年7月13日。2014年3月3日原告经中华人民共和国工商管理局商标局进行了续展注册，续展注册有效期限自2014年7月11日至2024年7月13日。1999年1月5日，中华人民共和国工商管理局商标局经审定，认定原告注册并使用的“联想”商标为驰名商标。2008年3月3日，中华人民共和国工商管理局商标局经审查认定联想（北京）有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第9类计算机、笔记本电脑商品上的“lenovo”注册为商标为驰名商标。
被告神州计算机于2008年7月31日，经河北省滦平县工商行政管理局注册成立，2015年2月10日进行了核准。经营范围：电脑及电脑耗材、摄影机零售、电脑维修。
被告在其经营的店铺装修中，在店铺内外的明显位置使用“联想”和“lenovo”商标。原告得知后将被告诉至本院。
本院认为，商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，不得在同一种商品或近似商品上将于他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用。被告在其经营的店铺装修中，在店铺内、外的明显位置使用“联想”和“lenovo”商标，对原告商标专用权造成侵害。被告应当停止侵权行为并赔偿损失。由于原告没有提供因被告的侵权行为给其造成损失的具体数额的证据，故本院根据被告的侵权行为和可能给原告造成的影响酌情予以判决，原告的诉讼请求理由部分成立。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条（二）项、第六十三条三款、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款(一）项、（七）项、（九）项之规定，判决如下：
一、被告滦平县神州计算机设备经销处立即停止使用“联想”和“lenovo”商标并在市级报纸上刊登声明以消除影响；
二、被告滦平县神州计算机设备经销处在判决生效后十日内赔偿因侵犯商标专用权给原告联想（北京）有限公司造成的经济损失人民币15,000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担175.00元，原告承担375.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王景林
审 判 员 袁宝山
人民陪审员 周彦茹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜 超
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第130号
原告巨鹿县财政局。
法定代表人张民。
委托代理人王国强，男，该局副局长。
被告河北燕南食品集团有限公司。
法定代表人王峰波。
原告巨鹿县财政局诉河北燕南食品集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨鹿县财政局的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告河北燕南食品集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巨鹿县财政局诉称，被告因资金紧张导致经营困难，于2011年5月16日向原告分三笔借款合计2000万元用于银行倒贷，经原告催要，被告分别于2011年5月28日还款442万元，2011年6月8日还款1058万元，2012年8月21日还款25万元，2013年2月4日还款25万元，下欠450万元，多次催要，拒不还款。请责令被告偿还原告欠款450万元，并承担诉讼费，财产保全费等。
原告为支持其诉讼请求，提交预算拨款凭证3份，被告借款证明3份，被告还原告入账凭证4份。
被告河北燕南食品集团有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告河北燕南食品集团有限公司向原告巨鹿县财政局分三笔借款合计2000万元用于银行倒贷，经原告催要，被告2011年5月28日还款442万元，2011年6月8日还款1058万元，2012年8月21日还款25万元，2013年2月4日还款25万元，下欠450万元，至今未还。
上述事实，有原告陈述和所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据确凿，被告未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。借原告款被告应予偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告河北燕南食品集团有限公司偿清原告巨鹿县财政局借款450万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 陈彦夺
人民陪审员 韩建良
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马晓宇
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执督字第43号
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：浙江圣为纸业股份有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟。
被执行人：徐向东。
被执行人：周士兰。
温州市鹿城区人民法院执行的（2015）温鹿执恢字第1329号被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、浙江圣为纸业股份有限公司、张成伟、徐向东、张成伟、周士兰金融借款合同纠纷一案，因涉被执行人浙江圣为纸业股份有限公司的案件已由本院执行，为此，提请本院执行。本院认为，由本院执行涉浙江圣为纸业股份有限公司案件，更有利于迅速处置被执行人财产，维护各债权人的合法权益及节约司法资源。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
温州市鹿城区人民法院执行的（2015）温鹿执恢字第1329号一案由本院执行。
温州市鹿城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈 素
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00012号
上诉人（原审被告）：青阳县鸿盛玻璃有限公司。
法定代表人：徐国强，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程相，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人青阳县鸿盛玻璃有限公司（以下简称鸿盛公司）诉被上诉人程相民间借贷纠纷一案，铜陵市狮子山区人民法院作出的（2015）狮民立初字第00001号民事裁定书，鸿盛公司不服上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人鸿盛公司在一审答辩期内对管辖权提出异议认为：原告程相诉鸿盛公司民间借贷纠纷一案案由应确定为买卖合同纠纷，在程相提供的两份收据明确载明了是程相垫付茂华公司的装饰货款，且鸿盛公司已按程相要求发货，本案的合同履行地及被告住所地均在青阳县，特申请将本案移送青阳县人民法院审理。
一审法院审理认为：被告鸿盛公司先后于2013年3月22日、4月27日向原告程相出具两份收据明确载明：“今借到铜陵程相垫付茂华装饰货款13万元、5万元，货已发。”由此可以认定原、被告间的法律关系为民间借贷合同关系，收据中注明的“垫付茂华公司的装饰货款”系该两笔借款的用途，并不影响被告向原告借款的性质，本案属民间借贷纠纷。另原、被告双方对被告如何履行返还借款没有特别约定，根据合同法第六十二条第（三）项有关“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案民间借贷合同的履行地应确定为原告住所地，在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告青阳县鸿盛玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鸿盛公司上诉称：一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销裁定并将案件移送青阳县人民法院管辖。一、本案案由不应确定为民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷；二、如案由定为借贷纠纷，本案接受货币的一方是鸿盛公司，依法也应由青阳法院管辖；三、被上诉人存在虚假诉讼。
被上诉人程相在答辩期内未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人鸿盛公司与被上诉人程相之间的纠纷符合民间借贷合同关系的法律要件，上诉人先后于2013年3月22日、4月27日向被上诉人出具的两份收据明确了双方的借贷关系，收据中注明的“垫付茂华公司的装饰货款”系该两笔借款的用途，且根据收据内容可以明确借贷合同中接受货币的一方应该是被上诉人程相，故合同的履行地应确定为被上诉人程相的住所地，一审法院认定双方当事人之间系民间借贷纠纷而不是买卖合同纠纷，原告住所地在一审法院辖区内，依法一审法院享有管辖权，并无不当。上诉人认为被上诉人存在虚假诉讼，但未提交相关的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一五年三月十八日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第5号
罪犯王朝平，男，生于1987年11月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年10月17日作出（2012）昭阳刑初字第353号刑事判决，以被告人王朝平犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2016年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年9月的考核中获记表扬3次。积极缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯王朝平的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王朝平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝平准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6068号
原告：杨克义，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：赵勇青，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
杨克义与赵勇青保证合同纠纷一案，本院立案后，原告杨克义于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨克义撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨克义负担。
审判员 贾立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘泽阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2014号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，该公司总经理。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告湖南省中信置业开发有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村老甫冲组综合楼。
法定代表人殷程旭。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告湖南省中信置业开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司申请撤回对被告湖南省中信置业开发有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告湖南省中信置业开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 杨湘农
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 任文静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4925号
原告东莞市五株电子科技有限公司。
法定代表人蔡志浩，董事长。
委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
委托代理人辛集平，男，汉族，系该司法务经理。
被告深圳市新势力传奇科技有限公司。
法定代表人韩畴锦。
被告深圳市和丰鼎讯科技有限公司。
法定代表人庞朝琼。
被告深圳市鑫旺奇科技有限公司。
法定代表人莫四。
原告东莞市五株电子科技有限公司诉被告深圳市新势力传奇科技有限公司（以下简称新势力公司）、深圳市和丰鼎讯科技有限公司（以下简称和丰鼎讯公司）、深圳市鑫旺奇科技有限公司（以下简称鑫旺奇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人常宝生、辛集平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据2012年9月11日三被告共同签署的《三方互担保函》以及被告新势力公司与原告之间签订的多份《采购订单》，原告与被告新势力公司建立了加工承揽合同关系，由被告新势力公司向原告采购印制电路板（pcb）产品。原告按照采购订单的约定，如期向被告新势力公司指示的公司和交货地点履行了交货义务。但是，被告新势力公司却未支付货款。原告多次通过电话以及书面形式，通知被告新势力公司支付货款，但是未提出任何付款计划，也未履行采购订单约定的任何付款义务。据此，请求法院判令：1、被告新势力公司立即向原告支付所欠货款220059.66元及自起诉之日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2、被告和丰某公司、鑫旺奇公司就上述全部货款承担无限连带担保责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2012年9月11日，三被告向原告出具《三方互担保函》，主要内容为：三被告互为关联公司，任何一方向原告下单均视为共同所下订单，任何一方对订单项下货款承担连带偿还责任。
再查，2013年4月19日，原告向被告新势力公司开具金额为92887.74元增值税专用发票，被告新势力公司于2013年5月22日进行了申报抵扣；2013年5月13日，原告向被告新势力公司开具金额为69031.92元增值税专用发票，被告新势力公司于2013年5月28日进行了申报抵扣；2013年6月20日，原告向被告新势力公司开具金额为38760元增值税专用发票，被告新势力公司于2013年6月28日进行了申报抵扣。原告主张上述三张增值税发票200679.66元对应的2013年3、4、5月份货款及未开发票的6月份货款19380元均未支付，共计220059.66元。原告提交的双方最后一份采购订单（订单号为xwq2013-004-081）下单日期为2013年5月17日，采购金额为19380元，付款方式为45天；原告提交的2013年5月27日、28日、30日的送货单显示订单号为xwq2013-004-081，送货数量与订单数量一致。原告主张由于被告新势力公司未支付上述已开发票的货款，因此该19380元货款未开具增值税发票。
本院认为，虽然原告与被告新势力公司没有签订书面的承揽合同，但是原告提供的证据可以证明双方确实存在承揽关系。原告向被告新势力公司提供货物后，被告新势力公司未向原告及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告新势力公司支付货款220059.66元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于三被告共同向原告出具互担保函，现被告新势力公司未能向原告履行付款义务，原告要求被告和丰某公司、鑫旺奇公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告和丰某公司、鑫旺奇公司承担保证责任后有权向被告新势力公司追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新势力传奇科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告东莞市五株电子科技有限公司支付货款220059.66元及利息（利息以220059.66元为基数，自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；
二、被告深圳市和丰鼎讯科技有限公司、深圳市鑫旺奇科技有限公司对被告深圳市和丰鼎讯科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告深圳市新势力传奇科技有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 井 梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终594号
上诉人（原审被告）南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道中段。
法定代表人：范怡冰，任经理。
委托代理人张建伟。
委托代理人马胜利，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于永伟。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司与被上诉人于永伟为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民商初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人张建伟、马胜利，被上诉人于永伟的委托代理人杜松鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日，被告南阳鸿达房地产开发有限公司向原告于永伟借款，并给原告出具收据一份。内容是：收据2013年9月4日今收到于德伟（卡卡转）人民币叁拾万元整，￥300000.00元月息4分。南阳鸿达房地产开发有限公司售房部财务专用章出纳焦。2013年9月4日，原告于永伟让其姐于凯利通过银行给张保国转款190000元。2013年9月5日，张保国通过银行给被告转款264000元。对于张保国称另加36000元，被告不予认可，称未收到此款。2014年11月13日，被告支付给原告利息30000元，张保国代收，给被告打有收条。收条上内容是“今收到焦卫手现金叁万元整（￥30000.00元）整付于德伟本金叁拾万元利息。张保国代2014、11、13。后原告向被告追要该款，被告南阳鸿达房地产开发有限公司至今本息未付。原告遂将被告诉至原审法院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。（1）原告请求被告偿还30万元借款，实际上交付了26.4万元借款，原告诉称另给付被告现金3.6万元，证据不足，原审法院不予采信，只能按原告方实际转款26.4万元本金，予以支持。（2）关于诉讼主体。法院经过核实确有于永伟这个人，张保国证实于永伟就是于德伟，此款是经张保国手办理的，借据上的名字属于笔误，可以认定于永伟的原告资格。（3）关于利息，原告认为已付的利息应按约定利率计算，未付的利息应从2013年11月20日按银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告认为利息应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息，减去张保国代收于永伟的3万元利息计算。原审法院认为，被告在2014年11月13日支付给原告利息3万元，没有明确起至时间和本息计算标准，故对已付利息和下余的利息均按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告南阳鸿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告于永伟借款本金264000元及利息（利息自2013年9月5日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，支付至本判决限定的还款之日止，已付利息30000元从应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费3520元，合计9320元，由原告负担696元，被告南阳鸿达房地产开发有限公司负担8624元。
南阳鸿达房地产开发有限公司上诉称：原审判决上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息错误，如按原审判决计算，上诉人需要支付8倍利息，故请求依法撤销原审判决中要求上诉人逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息的内容。
于永伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判令上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，迟延履行期间的债务利息是为使胜诉的当事人及时获得诉讼成果，促使败诉的当事人及时履行义务而制定的具有惩罚性的民事责任，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中对如何计算迟延履行期间的债务利息有明确规定，如南阳鸿达房地产开发有限公司按时履行生效判决，则不需承担该部分利息，如南阳鸿达房地产开发有限公司不及时履行义务，则应承担相应的法律后果，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定并无不当。南阳鸿达房地产开发有限公司上诉称原审判决让其承担迟延履行期间的8倍利息，属于对原审判决认识错误。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南阳鸿达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一五年三月二日
书记员 王恒嵩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00310号
原告郭某，农民。
被告牛某，农民。
原告郭某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理后，郭某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告郭某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年四月十四日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第40号
原告温州金州房地产开发有限公司。
法定代表人陈福云。
委托代理人程定恩。
委托代理人金疆。
被告温州市龙湾区人民政府。
法定代表人陈应许。
委托代理人肖振很。
委托代理人周春波。
第三人温州市龙湾区永中街道永宁居业主委员会。
负责人胡胜光。
委托代理人王文光。
原告温州金州房地产开发有限公司诉温州市龙湾区人民政府土地行政批准一案，本院已于2014年5月9日依法受理。在本院审理期间，原告温州金州房地产开发有限公司以本案已经与温州市龙湾区人民政府协商解决为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告温州金州房地产开发有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告温州金州房地产开发有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州金州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱妙秋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7487号
罪犯刘世林，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）台路刑初字第999号刑事判决，以被告人刘世林犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯刘世林减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘世林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘世林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘世林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世林予以减刑十一个月（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第75号
原告：鲍金凤。
委托代理人：王海伟。
被告：张菊祥。
原告鲍金凤为与被告张菊祥民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍金凤起诉称：2013年7月13日，被告向原告借款50000元，利息按照常规，并承诺于一个月内归还。可借款到期后，被告并未归还，原告遂多次向被告催要，但被告予以推诿。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元、支付利息233元（借期内一个月，按年利率5.6%计算），并赔偿利息损失1866元（从2013年8月13日起暂算至2014年2月8日止，按年利率5.6%计算，以后利息算至判决指定的履行期限届满之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张菊祥未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年7月13日，被告向原告借款人民币50000元。为此，其向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为50000元，利息按常规，借期一个月。借款期限届满后，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应在借款期限届满时归还借款，现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款人民币50000元。因当事人双方在借条中约定利息按常规，属于约定不明确，视为不支付利息，故原告诉请的借期内一个月的利息233元，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告诉请的逾期利息以50000元为基数，按年利率5.6%计算，不违反法律规定，但原告诉请的1866元计算有误，即从2013年8月13日起至2014年2月8日止（共180天）的利息应为1380.82元，该利息应算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊祥归还原告鲍金凤借款本金50000元、支付逾期利息1380.82元（自2014年2月9日起的逾期利息，以50000元为基数，按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计人民币51380.82元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，由原告鲍金凤负担8元，被告张菊祥负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年二月八日
书记员 张伟华
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执112号
申请执行人张安文，男，1970年8月18日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人朱兴富，男，1974年3月2日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人李弟堂，男，1975年9月13日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人狄生祥，男，1971年5月8日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人王有太，男，1959年9月24日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人肖富海，男，1965年3月20日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人魏万全，男，1972年11月2日出生，汉族，靖远县农民。
上述申请执行人的共同委托代理人张春龙，男，1973年12月18日出生，汉族，靖远县农民。
申请执行人张春龙，男，1973年12月18日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人金自禄，男，1965年11月25日出生，汉族，靖远县农民。
本院执行的申请执行人张安文、朱兴富、张春龙、李弟堂、狄生祥、王有太、肖富海、魏万全与被执行人金自禄追索劳动报酬纠纷一案,本案执行标的额为48996元。2016年6月13日，申请执行人张安文、朱兴富、张春龙、李弟堂、狄生祥、王有太、肖富海、魏万全与被执行人金自禄达成和解协议。协议确定：一、金自禄给付张安文、朱兴富、张春龙、李弟堂、狄生祥、王有太、肖富海、魏万全劳务费48996元，按2016年6月底给付20000元，剩余28996元按2016年7月底付清；二、案件执行费635元，金自禄自愿负担。因双方达成的和解协议在法定期限内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0421执122号案件的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，则依申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 武多辉
二〇一六年六月十三日
书记员 包小龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0296号
原告徐某甲。
被告刘某。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，于2014年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告经人介绍相识后同居，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后感情一般，被告经常离家不归，2012年12月离家出走后至今下落不明。故请求判令：1、准许原被告离婚；2、女儿徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元／月。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后同居，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后初期，双方感情尚可，后逐步产生矛盾并激化。2012年12月被告离家出走，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告及徐某乙的户口簿、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。关于子女抚养，根据有利子女成长的原则，本院认为应由原告抚养。关于抚养费，根据本地经济发展水平，支持原告的请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告刘某离婚；
婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养，被告刘某自本判决生效之日起支付抚养费500元／月，至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 乐
注：本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执35号
申请执行人陈某某，女，住址：略
被执行人高某某，男，住址：略
本院在执行陈某某申请执行高某某所有权确认纠纷一案中，在2017年6月28日双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条一款（2）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一七年六月二十八日
书记员 丛金柱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0004号
上诉人（原审被告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西十楼A座。
法定代表人李介平，董事长。
被上诉人（原审原告）钱恒干。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人钱恒干装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0961号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司认为，依据己方提交的《深圳瑞和建筑装饰股份有限公司项目承包合同》中双方签字盖章的时间，被上诉人签字日期为2012年11月19日，上诉人盖章日期为2012年11月22日，上诉人住所地位于广东�深圳市福田区，依据有关司法解释规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签署的项目承包合同所涉及的“慈铭健康体检天津二分院改造”工程坐落于天津市和平区重庆道23号，双方合同履行地应位于天津市和平区。虽然上诉人与被上诉人在合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，但双方均未提供充分证据证明合同签订地点为何地，故被上诉人选择合同履行地法院起诉并无不当。上诉人提出的合同中签字盖章时间顺序应作为确定合同签订地依据的上诉理由，其并不具备相关司法解释适用的前提条件，亦不能说明合同签订地为上诉人住所地，故该上诉理由不应支持。综上，上诉人深圳瑞和建�装饰股份有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3627号
申请执行人朱贤广，个体户。
被执行人袁邦东，个体户。
被执行人袁邦举，个体户。
朱贤广与袁邦东、袁邦举民间借贷纠纷一案，因义务人袁邦东、袁邦举未履行本院（2012）睢民初字第1904号民事调解书确定的义务，权利人朱贤广向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一申字第00024号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：范秀荣，女，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路139号A3#楼1-2层，组织机构代码71394823-X。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
再审申请人范秀荣因与被申请人安徽省丽丰集团有限公司商品房预售合同一案，不服本院2014年9月28日作出（2014）阜民一终字第710号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人范秀荣以双方当事人已达成协议为由，申请撤回申诉。
本院认为：再审申请人范秀荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条之规定，裁定如下：
准许范秀荣撤回再审申请。
审判长 王高丽
审判员 王天法
审判员 巫继标
二〇一五年七月九日
书记员 董雪岩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1066号
原告：徐志明。
被告：周康俊。
原告徐志明为与被告周康俊民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王陈岑独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐志明到庭参加诉讼。被告周康俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐志明起诉称：2009年7月29日，被告周俊康为做生意向原告借款2000元，但一直未予归还，故具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款2000元，利息1800元，误工费、电话费1300元，合计5100元。并由被告承担本案诉讼费用
原告徐志明为证明其主张，在庭审中出示了借条一份。
被告周康俊未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：2009年7月29日，被告周康俊向原告借款人民币2000元整，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐志明贰仟元整（2000.00元），于2009年8月7日还。今接人，周康俊。2009.7.29。”借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违法法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告周康俊在借款后逾期未归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，但原告仍有权主张自借款到期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告还主张被告支付其为实现债权所致的误工费、电话费等费用，但对于该项主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周康俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周康俊于本判决生效后十日内归还原告徐志明借款本金人民币2000元并支付自2009年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周康俊负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王陈岑
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 震
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第519号
申请执行人都宁。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行都宁与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00340号
原告：葛运平，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：张挺宇，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江玉兰，女，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽汉鑫贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：张子良
被告：王儒亮，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：檀小亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：马召祥，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告葛运平诉被告张挺宇、江玉兰、安徽汉鑫贸易有限公司、王儒亮、檀小亮、马召祥民间借贷纠纷一案中，原告葛运平于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告张挺宇、江玉兰、安徽汉鑫贸易有限公司、王儒亮、檀小亮、马召祥名下银行存款7000000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告葛运平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张挺宇、江玉兰、安徽汉鑫贸易有限公司、王儒亮、檀小亮、马召祥名下银行存款7000000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年八月十一日
书 记 员 左可可
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7205号
原告何某某，女，1982年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严某某，男，1967年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告何某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，因原告何某某未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第625号
申请执行人：王有信，男，汉族，1928年6月2日出生。
被执行人：王加兵，男，汉族，1960年2月1日出生。
关于申请执行人王有信与被执行人王加兵赡养纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的（2011）五法黑民初字第179号民事调解书已发生法律效力。权利人王有信于2013年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）五法黑民初字第179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 戚祥蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温事初字第2-2号
原告：林福生。
委托代理人：洪东字。
被告：李中山。
委托代理人：黄光业。
本院在审理原告林福生与被告李中山通海水域人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告林福生以其与被告已庭外自行和解为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林福生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林福生撤回起诉。
本案案件受理费1501元，减半收取750.50元，由原告林福生负担。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 潘玉玲
人民陪审员 李 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭临瓯
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执293号
申请执行人原永利，男，1977年11月7日出生，住所地浑江区
被执行人白山市乾源煤炭销售有限公司，住所地浑江区
法定代表人：顾殿霞
原永利申请白山市乾源煤炭销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第825号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人的债权，申请执行人原永利向我院提出本次终结执行申请书，等债权能执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第825号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年九月三十日
书记员 唐晓田
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执85号
申请执行人任会京
被执行人张继恩
被执行人梁亚宏
申请执行人任会京与被执行人张继恩、梁亚宏民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年10月25日作出（2015）松民一终字的946号民事调解，协议如下：张继恩、梁亚宏于2015年12月1日前给付任会京借款本息合计16000元，履行后，双方就两枚欠条约定的权利义务终结；如到期不履行，以16000元为基数按照月利息1分标准支付利息直至给付日止。二审案件受理费100元减半收取50元，剩余50元由本院退回给上诉人张继恩。该调解发生法律效力后，二被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月7日立案执行，并于2016年1月14日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令二被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，二被执行人已履行了生效调解确定的义务，给付申请执行人执行款16000元，执行申请费140元，已由二被执行人负担，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第946号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年二月二日
书记员 李欣铭
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1311号
原告熊婧，女，1960年1月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告许培先，男，1987年8月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告熊婧与被告许培先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊婧到庭参加诉讼。被告许培先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日、，2009年11月28日，许培先后从熊婧处借走人民币陆万伍仟元，并当场向熊婧写下欠条二份。然而，到还款期后，许培先以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了熊婧的合法权益。现诉请法院判决被告许培先还原告熊婧人民币陆万伍仟元，并要求被告许培先从借款之日起，按两分份利息计算，直至还清款项为止；。被告许培先承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供原告的身份证复印件、了如下证据材料：
借条两张，一张15000元，一张50000元，证明原告的诉讼主体资格和被告向原告借款的事实。
被告许培先未作答辩，也未提供证据。
原告提交的证据，经本院审核，本院认为原告的证据经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据客观真实、与本案有关联、能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2009年11月28日，2011年8月16日，被告许培先后从原告熊婧处借得走人民币共计陆万伍仟元，并写下欠条二份，。分别载明：“今借到熊婧人民币伍万元整；（50000元），借款日期：2009年11月28日。”“今借到熊婧人民币壹万伍仟元整。后（15000元），借款日期：2011年8月16日。”原告熊婧多次催索无果，而致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告熊婧与被告徐培先的借贷关系依法成立。被告徐培先未履行其还款责任，从而导致纠纷的产生，应承担本案的全部责任。因原告熊婧与被告徐培先未约定借款的利息和还款日期，故本院对原告熊婧要求自借款之日起请求法院支持其按二分的计算利息，本院的请求不予支持。但自原告起诉之日起，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。。被告徐培先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐培先在本判决生效之日即还清原告熊婧借款人民币65000元，并承担自2014年6月11日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。。
二、驳回原告熊婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告徐培先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 黄 燕
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一五年三月十一日
书记员 丁明顺
第2页共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07809号
原告刘忠琴，女，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告刘天兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘忠琴与被告刘天兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠琴的委托代理人王全林到庭参加诉讼，被告刘天兵经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠琴诉称，2012年3月15日刘忠琴借给刘天兵14万元现金，双方约定月息百分之三，被告刘天兵承诺在2012年12月前还清。被告刘天兵至今未向原告归还借款，也没有支付利息。原告为了维护自身权益，诉来法院要求判令被告刘天兵返还借款本金14万元，并支付从2012年3月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金全部付清时止，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘天兵未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告刘天兵向原告刘忠琴出具借条一张，载明“今借到刘忠琴现金人民币壹拾肆万元整（140000.00元），月息3%。在2012年12月前归还清。”被告刘天兵在该借条上签字、捺印并注明了自己的身份证号码。被告刘天兵借款后从未支付过利息，也没有按约定还款，原告刘忠琴遂诉至本院要求被告支付本息。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘忠琴举示借条一张用以证明被告刘天兵向原告刘忠琴借款14万元的案件事实，本院认为双方借贷关系依法成立，现被告刘天兵未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应偿还责任。因此对于原告刘忠琴主张的要求被告刘天兵偿还借款本金14万元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以主张。双方在借条中约定了利息每月3%，现在原告在起诉时调整利率要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘忠琴借款本金14万元；
二、被告刘天兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠琴利息（以14万元为基数，从2012年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元、保全费1220元、公告费800元，共计5120元，由被告刘天兵负担。此款已经由原告刘忠琴预缴，被告刘天兵在判决生效之日起十日内将5120元直接支付给原告刘忠琴，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钱星汝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保96号
申请人：衡阳某某商品混凝土有限公司，住所地：衡阳市某某区某某西路216。
法定代表人：谭某某。
被申请人：湖南省某某建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市某某县某某镇。
法定代表人：唐某某。
被申请人：杜某，男，汉族，1989年出生，住湖南省某某县洲市某某村。
担保人：衡阳某某建材实业有限公司，住所地：某某县某某镇。
法定代表人：魏某某。
原告衡阳某某商品混凝土有限公司诉被告湖南省某某建设有限公司、杜某买卖合同纠纷一案，申请人衡阳某某商品混凝土有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省某某建设有限公司、杜某银行账户存款2900000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人湖南省某某建设有限公司、杜某2900000元的其他财产。担保人衡阳某某建材实业有限公司以其所有的某某县XT****－1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用2014第A***号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳市某某商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省某某建设有限公司、杜某银行存款2900000元或查封、冻结、扣押被申请人湖南省某某建设有限公司、杜某2900000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳某某建材实业有限公司所有的某某县XT****－1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用2014第A***号）。
本裁定立即开始执行。
审判长 唐玉林
审判员 黄强中
审判员 肖雄芳
二〇一七年七月四日
书记员 万 欣