江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第69号
原告郑禄全，男，1976年2月23日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人谢炳凌，系江西饶诚律师事务所律师。
被告米叶娟，女，1976年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告郑禄全与被告米叶娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑禄全的委托代理人谢炳凌、被告米叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑禄全诉称，原告与被告米叶娟的丈夫王登剑系朋友和邻居关系，均从事建筑工作。2011年王登剑与朋友在外承包工程时，因工程缺少资金向原告借款人民币20万元，2011年1月31日原告以转账的方式转给王登剑19万元，并付给王登剑现金一万元，王登剑向原告出具了20万元借条一张。2012年上半年，原告受王登剑邀请到其在河南周口的工地处承包工程。在承包该工程时，王登剑及其合伙人要求原告及原告朋友缴纳20万元保证金方能进场施工，并约定若在打入保证金后3个月内未能如期开工，王登剑将按月息2分支付给原告及原告的朋友。原告付款后，王登剑的工程未在约定的期限开工，原告和朋友一起请求王登剑按约定返还保证金和利息，后经双方结算，王登剑向原告出具了金额为125，000元的借条一张。2013年1月14日，王登剑及其工程合伙人钟文峰在安徽因车祸身亡。事发后，原告找到王登剑的父亲及被告米叶娟，被告米叶娟对借款一事置之不理，王登剑的父亲对王登剑工程上的事情知道较多，后经核实对原告的上述借款均予以认可，但未偿还欠款。原告与王登剑的借贷关系发生在王登剑与被告米叶娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告米叶娟因此负有偿还义务，原告催要未果，故诉至法院，要求判令被告依法偿还原告借款人民币325，000元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，原告与章木枝的结婚证复印件一份，证明原告身份及原告与章木枝系夫妻关系；
2、王登剑及被告米叶娟的常住人口信息复印件各一份，证明王登剑与被告的身份信息情况，及王登剑生前与被告米叶娟系夫妻关系；
3、2011年1月31日王登剑向原告郑禄全出具的借条一张，2011年1月31日原告郑禄全通过中国建设银行支付王登剑19万元的转账凭证一份，以证明王登剑向原告借款20万元；
4、中国建设银行漯河分行嵩山路支行有关卡号为×××7902的存款明细单打印件一份，中国建设银行股份有限公司玉山支行出具的会计认证单一份，证明2011年9月26日原告通过其妻章木枝在中国建设银行的账户以转账的方式汇给钟文峰承包工程的保证金20万元；
钟文峰出具给原告的收条复印件一份，证明钟文峰收到了原告缴纳的工程保证金20万元，并约定如工程未按期开工定金20万元按月利率2%计算利息的事实；
6、2012年12月4日王登剑向原告郑禄全出具的借条一张，以证明王登剑向原告借款125，000元；
7、中国建设银行漯河分行柳江路支行流水一份，中国建设银行玉山分行会计认证单一份，证明2012年8月4日原告通过其妻章木枝在中国建设银行的账户以转账的方式支付给被告丈夫王登剑借款人民币10万元；
8、徐某的证人证言一份，证明在2011年9月28日左右证人徐某按王登剑的指示将应该支付给原告的10万元钱直接汇款给王登剑的朋友，此款实际由王登剑向原告所借。
被告米叶娟辩称，王登剑生前没有告诉自己向原告借款20万元的事情。被告在王登剑的遗物中找到两张王登剑生前汇款给原告的汇款单，说明王登剑已经偿还了原告这20万元借款。自己现在没有偿还能力。
被告米叶娟向本院提交了王登剑生前分别于2011年10月31日、2012年8月7日通过中国工商银行转账给原告郑禄全金额为10万元的个人业务凭证各一张，以证明王登剑已向原告偿还借款20万元。
经审理查明，被告米叶娟与王登剑生前系夫妻亲系。原告与王登剑系朋友、邻居关系。2011年元月31日，王登剑因需资金向原告借款人民币20万元，王登剑向原告出具借条一份，借条载明“今借到郑禄全人民币计贰拾万元正。（200，000.00元）此据具借人：王登剑2011年元月31日”。2011年9月26日，原告及其朋友徐某想到王登剑、钟文峰在河南周口的建筑工地承包工程时，原告向钟文峰交纳了20万元的工地前期定金，钟文峰向原告出具了一份20万元的收条，约定如未做工程按2分结息。原告付款后，因工程未能在约定的期限开工，原告所交纳的20万元保证金由王登剑负责偿还。经双方结算，王登剑应付原告及其徐某本息各125000元，王登剑分别向原告及徐某出具借条各一张，出具给原告的借条中载明“今借到郑禄全人民币计壹拾贰万伍仟元正。（125000.00元）此据具借人：王登剑2012年12月4日”。2013年1月14日，王登剑及其工程合伙人钟文峰在安徽因车祸身亡。原告认为其与王登剑的借贷关系发生在王登剑与被告米叶娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告米叶娟负有偿还义务，原告经催要未果，故诉至法院，要求判令被告依法偿还原告借款共计人民币325，000元。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，对原、被告向法庭提供的证据和陈述作如下分析认定：
一、对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，因被告方没有异议，故本院对原告提供上述证据予以确认；
二、原告提供的证据8是证人徐某的证言，主要证明证人徐某应支付给原告代付的10万元保证金，证人徐某应王登剑要求，将该10万元钱汇给王登剑的朋友，该10万元算是王登剑向原告借的，因证人徐某未出庭作证，也无其他证据相佐证，且被告方有异议，故本院对该份证据不作认定。
三、对被告提供的王登剑在中国工商银行20万元的个人业务凭证，原告质证后认为，王登剑通过银行转账支付给原告20万元事实，但王登剑向其所支付的该20万元钱是用于偿还本案之外的另二笔各10万元的借款，经庭审质证，被告对原告主张与王登剑在2012年8月4日存在一笔10万元的借款事实予以认可，但对原告主张的另一笔10万元借款不予认可。本院认为，王登剑与原告间存在多笔借款，银行个人业务凭证所能反映的只是王登剑与原告间的资金来往情况，不足以证明该20万元用于偿还本案原告所起诉的2011年元月31日该笔借款。现原告持有借条证明王登剑借款未还，原告持有的借条证明力大于被告提供的银行汇款凭证，故本院对被告辩称已向原告偿还了20万元的事实不予采信。
本院认为，被告米叶娟丈夫王登剑生前出具借条向原告郑禄全借款，原告与王登剑之间的借贷关系成立且合法有效。原告已依约向王登剑履行了付款义务，现借款人王登剑因交通事故死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，王登剑所欠原告借款系王登剑与被告米叶娟夫妻关系存续期间所负债务，属其夫妻共同债务，应由被告米叶娟负责偿还，故原告要求被告米叶娟偿还借款32.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告米叶娟辩称王登剑生前已向原告偿还过借款20万元，因原告不予认可，且证据不足，故本院对被告该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告米叶娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑禄全借款人民币32.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，175元，由被告米叶娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 占徐媛