宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1650号上诉人（原审被告）：张坤，男，1985年5月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张君良，男，汉族，1958年7月1日出生宁夏回族自治区银川市西夏区创业孵化园创业指导老师，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：孙发明，男，汉族，1968年9月12日出生，银川市兴庆区大力百货清和北街店个体业主，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。原审被告：张君良，男，汉族，1958年7月1日出生，宁夏回族自治区银川市西夏区创业孵化园创业指导老师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人张坤因与被上诉人孙发明、原审被告张君良返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张坤上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人“所举证据无法证实其履行了为原告新公司建设了网站、网店、APP等市场形态的合同义务”与事实不符。造成一审判决对事实错误认定的关键是一审法庭虽然看到了上诉人有“为原告公司建设网站、网店、APP等市场形态的合同义务”，但法庭却忽视了上述“合同义务”的前置条件——即：“被告张坤根据原告提供的新公司未来网络市场形态和市场运作模式的明确方案为原告建设新公司的网络化市场形态，并在市场形态建成后由原告授权代表其开展市场形态的维护、更新和运营，由原告向被告张坤提供商品物流，被告张坤负责网上销售、招商和市场建设工作”的事实。一审法庭同时忽视了被上诉人始终没有向上诉人提供“明确方案”的实际事实。二、《合作协议书》阐明是为新成立的公司签约，该协议应为公司的协议，而不是个人。被上诉人作为新公司的法定代表人，本案的诉讼主体应是公司，所以被上诉人作为本案原告主体不适格。三、一审法庭未能仔细梳理和认定上诉人提交的证据。一审中，上诉人提交了按协议履行义务的证据，但判决未能仔细梳理并认定采纳，致简单以网站、网店、APP设立的模糊责任归责于上诉人是不公平的。综上，一审做出的有关“张坤于本判决生效之日起七日内向孙发明返还50000元”的错误判决缺乏事实依据。被上诉人孙发明辩称，上诉人没有全面履行自己的义务，由于上诉人与原审被告系父子关系，被上诉人因信赖张君良的大学生创业项目，因而与上诉人以个人名义签订了合作协议，并支付给上诉人5万元，以便用于被上诉人自己的公司做宣传等事项，但迄今为止，上诉人并没有履行给被上诉人公司建设网站、网店、APP等合同约定的主要义务，且以实际行动表明，不再履行自己在合同中的义务。按照合同法的规定，该合作协议应当解除，上诉人应当返还被上诉人支付的相应款项；被上诉人诉讼主体适格，被上诉人与张君良签订的领条中明确约定：应当成立的是宁夏大力大商贸有限公司，被上诉人出资5万元用于张君良《如何实现创业成功》教材的书刊号买断和印制费用，张君良也签字认可，从实际情况来看，宁夏大力大商贸有限公司并没有成立，被上诉人也并非宁夏大力大商贸有限公司的法定代表人，根据合同法相关规定，上诉人构成不当得利，应当将5万元返还给被上诉人，故被上诉人的诉讼主体适格。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉。原审被告张君良述称，上诉人的意见成立，应当予以支持。孙发明向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告张坤于2013年7月3日签订的《合作协议书》；2.被告返还原告现金100000元及利息（按年利率6.15%计算至2016年2月3日）;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月11日，原告及其妻丁捷与被告张君良签订《合作协议书》一份，该协议约定，原告及其妻丁捷、被告张君良共同注册成立银川大力大工贸有限公司，原告及其妻各自出资20万元作为新公司入股资金，原告占股份33%，丁捷占股份34%，被告张君良以策划方案和智力成果作为该公司入股股本，占股33%；原告或原告委派的代表初任公司法定代表人兼董事长，被告张君良或其委派的代表作该公司股东兼市场规划师和市场总监，在本协议签订3日内，原告或其妻按照“建议意见”向大学生创业工程提供50000元创业种子资金，该50000元算在原告或其妻的投资款内，新公司注册资金1000000元，实际运作资金为400000元。2013年7月13日，原告与被告张坤签订《合作协议书》，约定，原告代表即将注册的新公司向被告张坤支付50000元人民币作为支持被告张坤创业的种子资金，支持被告张坤开展创业工程的建设、向政府立项和自身创业等工作；被告张坤在未来创业中需以原告未来新公司的网站、网店、APP等新的市场形态建设为主要业务内容，被告张坤根据原告提供的新公司未来网络市场形态和市场运作模式的明确方案为原告建设新公司的网络化市场形态，并在市场形态建成后由原告授权代表其开展市场形态的维护、更新和运营，由原告向被告张坤提供商品及物流，被告张坤负责网上销售、招商和市场建设工作。同日，原告向被告张君良银行账户存入50000元。二被告称该50000元由被告张君良支付了以张坤为领队的创业团队的创业活动。2013年10月29日，经银川市工商行政管理局批准注册登记银川大力大商贸有限公司，法定代表人为原告，被告张君良及原告之妻同为该公司股东，注册资本101万元。原告为银川市兴庆区大力百货清河北街店个体业主，2013年11月19日，被告张君良给原告出具领条一份，该领条载明：“今从银川市兴庆区大力百货超市清河北街店领取现金伍万（50000）元整，用于《如何实现创业成功》教材的书刊号买断和印制费用，具体费用待实际支付后，并在‘宁夏大力大商贸有限公司’正式启动后撤销。届时，该笔支出由‘宁夏大力大商贸有限公司’财务归还大力百货超市清河北街店”，原告在该领条中签字。原告认为二被告未履行合同义务，故诉至法院。一审法院认为，原告和被告张坤签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已履行向被告张坤支付50000元的义务，被告张坤应按《合作协议书》的约定履行其义务，被告张坤所举的证据无法证实其履行了为原告新公司建设了网站、网店、APP等市场形态的合同义务，故对于原告要求解除与被告张坤签订的《合作协议书》，予以支持。该《合作协议书》解除后，被告张坤应该向原告返还已收取原告的50000元。对于原告作为银川市兴庆区大力百货超市清河北街店个体业主向被告张君良支付的50000元，被告张君良所出具的领条中载明该笔支出由宁夏大力大商贸有限公司财务归还大力百货超市清河北街店，且原告身为宁夏大力大商贸有限公司的法定代表人亦在该领条中签字，故原告要求被告向其返还该50000元，无法律依据及合同约定，不予支持。对于原告诉请的利息，双方对此并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告孙发明与被告张坤于2013年7月3日签订的《合作协议书》；二、被告张坤于本判决生效之日起七日内向原告孙发明返还50000元；三、驳回原告孙发明其他诉讼请求。案件受理费2594元，已减半收取1297元，由原告孙发明负担648.5元，被告张坤负担648.5元。如果被告张坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，2013年7月13日，上诉人张坤与被上诉人孙发明签订《合作协议书》，约定被上诉人向上诉人支付5万元，作为支持上诉人张坤创业的种子基金，张坤在未来创业中须以孙发明未来新公司的网站、网店、APP等新的市场形态建设为主要内容。同日，被上诉人向上诉人账户内转款5万元，因张坤所举的证据无法证实其履行了为被上诉人的新公司建设了网站、网店、APP等市场形态的合同义务，现距合同签订后逾两年仍未完成相关工作任务，合同目的无法实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，双方签订的《合作协议书》应予解除。因张坤未按合同约定履行其主要义务，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，张坤基于合同约定收取的5万元种子基金应当返还给被上诉人。综上所述，张坤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人张坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勇军审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一六年十一月四日书 记 员  袁 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。