wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1712号
原告石力，农民。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告袁根宗，农民。
原告石力诉被告袁根宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告石力到庭参加诉讼，被告袁根宗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石力诉称，2013年2月10日，被告因家庭生产经营之需，向原告借现金2万元，约定借期1个月，被告给原告出具借据一份，借据载明“今借到今借石力现金贰万元整借期1个月此据单位或个人签名袁根宗2013年2月10日”。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未果，请求法院判令被告偿还借款本金2万元。
被告袁根宗未答辩。
经审理查明，2013年2月10日，被告袁根宗向原告石力借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“今（借）到今借石力现金贰万元整借期1个月袁根宗2013年2月1日”。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁根宗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁根宗于本判决生效之日起十日内偿还原告石力借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁根宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸行受初字第5号
起诉人义乌市正大广告有限公司，住所地：义乌市稠州北路841号三楼。
法定代表人：程水苗。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
起诉人义乌市正大广告有限公司诉诸暨市牌头镇人民政府、诸暨市城市管理行政执法局一案的行政起诉状，本院已收悉。其诉讼请求如下：一、依法确认未予作出受理其户外广告设置申请及行政许可决定的行为违法；二、判令诸暨市牌头镇人民政府、诸暨市城市管理行政执法局受理起诉人的户外广告设置申请，并作出准予起诉人设置户外广告的行政许可决定。
经审查，本院认为，义乌市正大广告有限公司的诉讼请求涉及两个以上行政行为，应分别提起行政诉讼。经向义乌市正大广告有限公司释明，并告知一起行政案件只能起诉一个具体行政行为，但其仍坚持合并起诉，属于诉讼请求不明确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对义乌市正大广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 徐潮波
审判员 谈志超
审判员 陈建丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 塔
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1705号
申请执行人翟敏。
被执行人徐加林。
关于翟敏与徐加林离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）河民初字第0835号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、准予原告翟敏与被告徐加林离婚；二、婚生子徐世友由原告翟敏抚养，被告徐加林自本判决生效之日起至徐世友独立生活时止，每月20日前支付徐世友抚育费750元／月。因被执行人徐加林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟敏向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐加林名下的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年三月二十八日
书记员 司 雷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3627号
原告刘广东。
委托代理人周爱国，河北周建军律师事务所律师。
被告王义俭。
被告田金芳，系被告王义俭配偶。
被告赵连志。
被告班书侠，系被告赵连志配偶。
原告刘广东与被告王义俭、田金芳、赵连志、班书侠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周爱国到庭参加诉讼，本院对四被告依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，四被告王义俭、田金芳、赵连志、班书侠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年1月24日，原�与被告王义俭、赵连志签署借款协议。合同约定二被告共同向原告借款50000元，借款期限自2014年1月24日至2014年5月24日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了全部贷款。借款到期后，被告未偿还本金、利息及违约金等。因被告王义俭与被告田金芳系夫妻关系，被告赵连志与被告班书侠系夫妻关系，四被告应共同承担偿还责任。请求法院判令四被告偿还原告借款本息50500元，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
四被告王义俭、田金芳、赵连志、班书侠未答辩。
经审理查明，被告王义俭与被告田金芳系夫妻关系，被告赵连志与被告班书侠系夫妻关系。2014年1月24日，原告刘广东与被告王义俭、赵连志共同签订借款协议，协议约定：原告刘广东向被告王义俭、赵连志提供借款5万元，借款期限自2014年1月24日至2014年5月24日止，被告每月偿还借款本息。本合同如涉及两人以上借款，任一借款人对借款的本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。借款人晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按照约定借给被告人民币5万元。被告未偿还借款本金；借款期间的利息2000元，被告仅归还利息1500元。借款到期后，被告王义俭、赵连志尚有借款本金5万元和利息500元及2014年5月25日之后的逾期利息未还。上述事实有原告提供的借款协议、共借人还款承诺书、借款人的收条、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘广东与被告王义俭、赵连志所签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务�被告王义俭、赵连志作为借款人却未按合同约定及时偿还借款本息，依法应按合同的约定承担还款责任。被告王义俭与被告田金芳夫妇、被告赵连志与被告班书侠夫妇，对上述借款共同管理、使用，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同清偿。现原告要求四被告立即偿还借款本息50500元的请求，本院予以支持。原、被告约定被告晚于规定时间还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，现原告要求被告支付违约金的请求符合约定，本院予以支持，但原、被告约定按照当月应还本息的10%违约金数额明显过高，结合本案实际，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金，被告从借款到期后的2014年5月25日起以所欠借款本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算向原告支付违约金，对原告主张违约金的其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、四被告王义俭、田金芳、赵连志、班书侠共同偿还原告刘广东借款本息50500元，限本判决生效后十日内付清。
二、四被告王义俭、田金芳、赵连志、班书侠自2014年5月25日起，以所欠原告借款本金5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，向原告支付违约金至借款还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1062元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年十一月十一日
书记员 贾丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2544号
原告：钱正华。
委托代理人：郭安。
被告：王光金。
原告钱正华诉被告王光金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告钱正华的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告王光金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正华起诉称：2012年9月13日，原、被告签订房屋租赁合同，被告王光金续租位于杭州市余杭区星桥街道星桥大酒店西侧的房屋，含附属设施。在租赁合同中双方对租赁期限（2012年9月1日至2013年8月31日）、租金，水电费承担等权利义务进行了明确约定。被告王光金续租后，未按约履行合同义务，除支付半年租金外，对剩余半年的租金及租赁期间的水电费用均未支付。现租赁期限届满，租赁关系已经结束。鉴于被告王光金的违约行为，原告钱正华不再续租给被告王光金，但被告王光金对原告钱正华要求其结清租赁期间租金及水电费并腾空返还涉案房屋的要求置之不理，并继续非法占有房屋。故诉至法院，请求判令：1.被告王光金支付剩余租金7000元；2.被告王光金承担租赁期间未付水电费合计人民币287元；3.被告王光金腾空并退返位于杭州市余杭区星桥街道星桥大酒店西侧承租房（含附属设施，二层一楼一底，落地面积59.2平方米）；4.被告王光金承担自2013年9月1日至实际腾退承租房之日止的租金损失，按每天40.27元计算；5.被告王光金承担2013年9月1日至实际腾退承租房之日止的水电损失，按按水每吨2.5元、电每度1元计算。
原告钱正华为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.房屋租赁合同一份，用以证明原、被告于2012年9月13日签订房屋租赁合同的事实。
2.农村私人建房用地呈报表（复印件）及证明各一份，用以证明原告钱正华对涉案房屋享有产权的事实。
3.照片三张（打印件），用以证明涉案房屋现状的事实。
4.照片二张（打印件），用以证明截止到2013年12月9日涉案房屋电表是3967.40度、水表是97吨的事实。
被告王光金未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告王光金未提供证据材料。
对原告钱正华提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告王光金未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2012年9月13日签订《房屋租赁合同》一份，原告钱正华将坐落于杭州市余杭区星桥街道星桥大酒店西侧二层房屋租赁给被告王光金。租赁期限为2012年9月1日至2013年8月31日，租金每年14000元，每年以5%递增。租金按季支付。租赁期间的水电费由被告王光金支付，其中，水2.5元／吨，70吨开始；电费1元／度，3740度开始。协议还对双方的其他相关权利义务进行了约定。后被告钱正华支付原告租金7000元，其余费用未付。
租赁期限届满，原、被告未续签租赁协议，被告王光金继续占有和使用租赁房屋。截止2013年12月9日，电表读数为3967.4，水表读数为97。2013年10月28日，原告钱正华诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告王光金未及时支付租金以及在租赁期限届满后仍占有使用房屋是造成本案纠纷的原因，对此，应当承担相应民事责任。在租赁期限届满后，作为承租人被告王光金有义务将涉案房屋腾空并返还原告钱正华。故对原告钱正华要求被告王光金腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告王光金尚余租赁期间的部分租金未付，故对原告钱正华要求被告王光金支付租赁期间租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订租赁合同关于水电费的约定，结合原告钱正华提供的相关证据，原告钱正华关于水电费287元的主张，数额在合理范围内，本院予以支持；在租赁期限届满后，仍继续占有和使用租赁房屋，应承担支付房屋占有使用费的责任。故原告钱正华要求被告王光金参照《房屋租赁合同》的租金数额支付租赁期限届满后租金损失的诉讼请求，理由正当，且数额在合理范围内，本院予以支持。对原告钱正华的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王光金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光金于本判决生效后十五日内将坐落于杭州市余杭区星桥街道星桥大酒店西侧二层房屋（落地面积59.20平方米）及附属设施腾空并返还给原告钱正华；
二、被告王光金于本判决生效后十五日内支付原告钱正华租金7000元；
三、被告王光金于本判决生效后十五日内支付原告钱正华水电费287元；
四、被告王光金于本判决生效后十五日内支付原告钱正华租金损失（从2013年9月1日起至实际腾空并返还涉案房屋之日止，按每天40.27元的标准计付）。
五、驳回原钱正华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙孝平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终565号
上诉人（原审被告）：张丽丽。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行。
负责人：刘凯，该行行长。
原审被告：甘肃芊宇牧业开发有限公司。
法定代表人：白小玲，该公司总经理。
原审被告：白小玲。
原审被告：朱小燕。
上诉人张丽丽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行、原审被告甘肃芊宇牧业开发有限公司、白小玲、朱小燕借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人张丽丽收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 银
审判员 高 华
审判员 周叶梅
二〇一七年十一月六日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终565号上诉人（原审被告）：张丽丽。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行。负责人：刘凯，该行行长。原审被告：甘肃芊宇牧业开发有限公司。法定代表人：白小玲，该公司总经理。原审被告：白小玲。原审被告：朱小燕。上诉人张丽丽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行、原审被告甘肃芊宇牧业开发有限公司、白小玲、朱小燕借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人张丽丽收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张丽丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 银审判员 高 华审判员 周叶梅二〇一七年十一月六日书记员 张智辉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第94号
原告吴建琴。
被告何承。
原告吴建琴与被告何承民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告吴建琴到庭参加诉讼，被告何承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建琴起诉称：2012年2月10日，被告向原告借款10万元，约定每月支付利息2500元。借款逾期后，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令被告归还原告借款及利息150000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2002年2月10日被告何承出�的借条一份，载明被告向原告借人民币10万元，借期三个月，即从2012年2月10日至2012年5月9日止。
2、平安银行电子回单一份，证明原告于2011年11月2日交付给被告人民币97×××00元。
被告何承未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告何承既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年11月2日，被告何承向原告吴建琴借人民币10万元，原告于同日通过平安银行汇入被告在中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行帐户97×××00元。2012年2月10日，被告向原告补写借条一份，载明�原告借人民币10万元，借款期限自2012年2月10日至2012年5月9日。借期届满后，原告多次催讨未果，遂酿讼争。
本院认为：原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，补写的借条是借贷关系的合意凭证，应确认借贷关系成立。被告未按约返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。本案的焦点是：借款数额和利息如何认定。1、对借款数额的认定。原告认为借条载明借款10万元，应按10万元确定；《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法认定本案实际借款金额为97×××00元。2、对利息的认定。原告认为，原被告口头约定月息2.5%，但原告无证据证明；而《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间在借条中对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但根据最高人民法院关于审理借贷案件的司法解释相关条文规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院根据以上法律和司法解释，本案利息应从借款逾期之日起至判决确定履行之日止参照银行同类贷款的利率计算。现对原告要求被告返还借款97×××00元，支付自2012年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告何承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何承应返还给原告吴建琴借款人民币97×××00元，并支付此金额自2012年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告何承负担（限于本判决生效后十日内将款汇入上虞区人民法院执行户，开户行：建行上虞青春支行，帐号：33×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第490号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴杰民，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207318号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴杰民的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴杰民在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0207318号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人吴杰民须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 焘
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第231号
原告烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人王舒森，男，汉族，烟台华盛工业有限公司法务工作人员。
被告烟台建锟置业有限公司。地址，烟台市芝罘区珠玑路10号。
法定代表人王继光，董事长。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司与被告烟台建锟置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1639元减半收取819.5元，由原告烟台华盛工业有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年六月二十九日
书�员ＸＸ
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终400号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，汉族，1969年9月2日出生于安徽省利辛县，大专文化，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。现在居住地。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月30日作出（2016）皖1623刑初334号刑事判决。宣判后，魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据抓获经过、户籍信息、证人证言、被告人供述等证据认定,2016年3月17日15时56分，被告人魏某驾驶皖SWW6**号小型普通客车从事校车运输业务时超载28人、超员达466%。据此认为，被告人魏某的行为构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人魏某拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
魏某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2016年3月17日15时56分，上诉人魏某驾驶皖SWW6**号小型普通客车，从利辛县望疃镇和谐幼儿园送放学的学生回家，当行驶至和谐幼儿园西100米时被执勤民警查获。经清点，该车核载6人、实载34人，其中32名为望疃镇和谐幼儿园的学生，超员达466%。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍信息及查获经过载明魏某的身份及归案情况。
2、机动车信息查询单及照片载明涉案车辆的基本情况，其中核载6人。
3、证人杨某某的证言：2016年3月17日下午，交警在利辛县望疃镇和谐幼儿园西100米查获皖SWW6**号小型普通客车，驾驶员是魏某，当时车上载有其和32名学生。
4、上诉人魏某供述：2016年3月17日下午，其驾驶皖SWW6**号小型普通客车载着其经营的幼儿园的1名老师和32名学生行驶至幼儿园旁边时被交警查获。该车核载6名乘客。
本院认为，上诉人魏某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据魏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对魏某所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 罗 炜
审判员 梅 林
审判员 杜 奇
二〇一六年十月十一日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01010号
原告：常明风，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住涡阳县涡北街道办事处凡桥社区西常楼自然村***号。342124197007086213。
委托代理人：张克良，涡阳东城法律服务所法律工作者。
被告：常殿才，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住涡阳县涡北街道常楼行政村西常自然村***号341223194910201710。
委托代理人：余新安，徐瑞，安徽永恒律师事务所律师。
原告常明风与被告常殿才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张克良到庭参加诉讼，被告及代理人余新安徐瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，我与被告常殿才发生争执，争吵中被告持铁鍁将我后脑勺铲伤，我被送进闸北中医院治疗花去医疗费数千元，经鉴定我属轻微伤偏重，被告没有支付赔偿。为维护公民的合法权益，依法起诉，要求被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费等一切经济损失18000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供的证据为：
证据1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、原告住院病历（2013年4月6日至2013年4月13日）及发票（金额总计为3012元），证明原告的花费。
证据3、司法鉴定意见书，证明原告因受伤造成的损失各项赔偿共计18000元。
证据4、（2014）涡刑初字第00036号刑事附带民事判决书，证明原、被告曾发生过争执、打架。
证据5、常明风在外地打工的证明，证明常明风每月在外收入九千多。
被告质证意见：对1无异议，证据2与本案无关联性，发票未出示原件，诉求不成立；证据3与本案无关联性，证据来源不合法，我看到是彭线旗律师事务所委托鉴定的，目前看与彭线旗律所无任何关系，因此不能做为定案的依据；证据4恰恰证明原告系犯罪行为，证明不了原告的伤是本案被告造成的。证据5因未见到原件，不予质证。
被告未举证而辩称：1、原告行为系犯罪行为，已被涡阳法院及亳州中院判刑并已执行，其违法行为作为原告进行民事起诉，应不受法律保护。2、原告所说的伤害不能成立，是虚假行为，应依法驳回原告的诉讼请求。被告的行为是正当防卫，是为防止原告对其的人身威胁。3、原告要求的损失无医药费发票原件，因此不应当认定。4、原告提供的司法鉴定来源不合法，不应作为定案依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经庭审结合原告举证、质证。本院对本案证据认证如下：对原告所举的证据第1、2、4份真实性、关联性、合法性予以认证。对原告所举的证据3其中符合事实的部分认证，对原告所举的证据5的证明目的不予以认证。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实同（2014）涡刑初字第00036号刑事附带民事判决书查明的事实一致：2013年4月6日14时许，在涡阳县涡北街道凡桥社区西常楼自然村常明风酒后遇到了常殿才，由于二人曾因宅基地产生纠纷，常明风便借故谩骂常殿才，后双方发生争执，常殿才持铁鍁将常明风头部（后脑勺）打伤，常明风持砖头将常殿才额头、左耳部砸伤。经涡阳县公安局法医鉴定：常殿才所受外伤属于轻伤，常明风所受外伤属于轻微伤。常殿才以附带民事诉讼原告人要求常明风承担相应的法律责任，本院以（2013）涡刑初字第00308号刑事附带民事判决书判决常明风有期徒刑10个月，刑事已生效，常殿才不服该判决的民事部分上诉至中级法院。本院（2014）涡刑初字第00036号刑事附带民事判决书于2014年2月23日依法作出判决：常明风赔偿常殿才17053.47元。常明风出狱后以本人也受到伤害要求赔偿于2014年7月16日诉至本院，引起本案诉讼。
又查：原告诉讼请求中，医疗费2412元，经安徽公平司法鉴定所对其综合评定休息期为40日，营养、护理期各15日。即原告的误工费2504元（62.6元／天×40天=2504元），住院伙食补助费可确定为450元（30元／天×15天=450元）营养费同理为450元；护理费为1463.1元（97.54元／天×15天=1463.1元），鉴定费600元，以上合计7879.1元。本院采信。
本院认为，原、被告系同村村民，理应和睦相处，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理邻理关系。遇事采取暴力殴打的手段都是违法行为都是错误的，双方生命权、健康权、身体权都受法律保护。法律即是平等的也是公正的，法律像阳光一样普照在每个人身上，人人都受法律保护，被告以正当防卫的理由抗辩不成立，常明风伤害常殿才已承担相应法律责任，常殿才也应当承担本案民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告常殿才赔偿原告常明风各项损失7879.1元，上述于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告常明风的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担。
当事人双方在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
人民陪审员 夏军良
人民陪审员 单米纳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00956号
原告宋兆东。
委托代理人邢纯。
被告李荣钱。
原告宋兆东与被告李荣钱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宋兆东及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告李荣钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆东诉称：2013年7月20日，被告李荣钱因家庭需周转资金向原告借款6500元并约定使用一个月，如到期不还，按日利率1.2‰支付利息并承担违约金，李月红作为保证人予以担保。借款到期后经原告多次催要，被告及李月红均未偿还，为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金6500元及利息（自2013年8月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
被告李荣钱未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月20日，被告李荣钱向原告宋兆东借款6500元，双方约定借款期限一个月，自2013年7月20日至2013年8月20日止，如未能按期偿还，按借款额的30%支付违约金，并按日利率1.2‰支付利息。该款由李月红予以担保。借款到期后，被告李荣钱及李月红均未偿还，因而引发诉讼。
另查明，2013年7月20日，中国人民银行公布的0-6个月贷款年利率5.6%，即月利率的四倍为1.87%。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李荣钱欠原告借款6500元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告李荣钱对借款本金未予偿还，事实清楚，被告李荣钱应予偿还。
原、被告约定的利息超出了法律的禁止性规定，超出部分本院不予支持。原告因约定的利息过高，自愿将利率减让为中国人民银行贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告要求被告给付利息的主张成立，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣钱于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兆东借款本金6500元及利息（自2013年8月21日起，按月利率1.87%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李荣钱负担（原告已预交，由被告李荣钱于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16096号
原告北京柏年世豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼102室。
法定代表人俞峥华，董事长。
委托代理人刘宏军，男，1969年3月12日出生，北京柏年世豪物业管理有限公司职员。
委托代理人杨晓猛，女，1977年11月13日出生，北京柏年世豪物业管理有限公司职员。
被告陶玲，女，1977年4月12日出生。
委托代理人徐俊（被告陶玲之夫），1975年12月12日出生。
原告北京柏年世豪物业管理有限公司（以下简称柏年世豪公司）与被告陶玲（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柏年世豪公司的委托代理人杨晓猛，陶玲的委托代理人徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柏年世豪公司诉称：陶玲为北京市朝阳区豆各庄（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋所在小区由柏年世豪公司负责提供物业服务。自2009年7月1日至2013年6月30日陶玲未给付该房屋的物业服务费。故柏年世豪公司诉至法院，要求陶玲给付上述年度的物业服务费19319.52元。
陶玲辩称：2007年陶玲刚入住涉诉房屋时并不拖欠物业服务费。自2009年7月开始，涉诉房屋多次漏雨，陶玲找到开发商和柏年世豪公司报修，开始柏年世豪公司还派人进行维修，后来就对报修不加理睬。柏年世豪公司对小区业主豢养大型犬不予管理，2010年5月，陶玲家的小孩曾在小区内被大型犬扑倒，家人找狗主理论时还被殴打。2012年11月，陶玲家的汽车玻璃被砸，接到投诉后柏年世豪公司只是派人来看了一下未作出任何表示，后来还是陶玲自己报警并维修车辆。另外，陶玲存放在楼道中的自行车也曾因为门禁系统失灵被盗。综上，陶玲认为柏年世豪公司未尽到物业服务的义务，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：陶玲系涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积为182.95平方米。柏年世豪公司与陶玲签有《京城雅居物业管理公约》承诺书，双方同意按照《京城雅居物业管理公约》的约定履行各自的义务。该公约约定，柏年世豪公司负责为该小区提供物业服务；涉诉房屋的物业费标准为每月每平方米2.2元；物业管理费交纳周期为六个月。承诺书签订后，柏年世豪公司为涉诉房屋提供了物业服务，但陶玲未给付涉诉房屋自2009年7月1日至2013年6月30日的物业服务费。
案件审理过程中陶玲提供了其在2009年7月向柏年世豪公司和房屋开发商北京柏宇兴业房地产开发有限公司邮寄的函件和照片，用于证明其在2009年因房屋漏雨报修，但至今未得到维修。柏年世豪公司认为，房屋在保修期内漏雨，如属于质量问题，应由开发商负责维修，物业公司只负责协调，没有保修义务。
陶玲还提供了诊断证明，证明其小孩曾被小区内的大型犬扑倒，家人去理论时还被对方业主打伤。柏年世豪公司表示，这属于业主之间的纠纷，柏年世豪公司已在小区进行提示、警告，事发后柏年世豪公司也找了派出所，派出所将狗主和狗带走，据了解双方已就此事协商解决。
陶玲还提供了监控截图，证明其放在楼道中的自行车因门禁损坏被盗。柏年世豪公司表示，小区的设备在使用过程中损坏属于正常现象，柏年世豪公司会履行维护义务。小区有规定，楼道内不允许存放自行车，陶玲违反规定在楼道内停放自行车，应自行承担责任。
陶玲还提供了照片，证明2012年11月2日，其停放在专用车位内的汽车玻璃被砸。柏年世豪公司称，陶玲无法证明车辆是在小区内被砸，陶玲每月交纳30元车辆停放费，柏年世豪公司负责车位的清洁和维护，并不负责车辆保管。
上述事实，有《京城雅居物业管理公约》承诺书、《业户手册》、照片、函件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：柏年世豪公司与陶玲之间存在物业服务合同关系，柏年世豪公司向陶玲提供了物业服务，陶玲应给付柏年世豪公司物业服务费。虽然陶玲提出的问题多属于与他人之间的民事纠纷或是治安案件，但是也确能反映出柏年世豪公司针对陶玲提供的物业服务尚存应改进之处。本院将综合上述因素对物业费的金额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陶玲于本判决书生效之日起十日内给付原告北京柏年世豪物业管理有限公司二00九年七月一日至二0一三年六月三十日期间的物业服务费一万七千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告陶玲负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 张三石
代理审判员 缪 衢
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02633号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑周文，男，1961年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告晏友才，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司诉被告晏友才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 张 颖
二〇一四年六月四日
书记员 刘飞宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执987号
申请执行人：胡登美，女1958年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
胡登美与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）苏01民初1081号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，胡登美向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1081号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡晓章
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初133号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赖某，农民。因本案于2015年11月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月15日凌晨三四点钟，被告人赖某伙同张明（另案处理）窜至浦江县浦南街道大桥南路49号盱眙龙虾馆，以爬窗的方式进入店内，盗得一条价值人民币210元的软盒利群香烟和一些饮料。
2、2015年7月底的一天凌晨，被告人赖某伙同张明窜至浦江县浦南街道大桥南路49号盱眙龙虾馆，以爬窗的方式进入店内，盗得一条红色利群香烟、一条硬壳中华牌香烟、一些啤酒、半箱红牛及椰汁。其中，香烟共计价值人民币630元。
3、2015年8月10日凌晨三四点钟，被告人赖某伙同张明窜至浦江县浦南街道大桥南路49号盱眙龙虾馆，以爬窗的方式进入店内，盗得两条红色利群香烟、一条黑色利群、一条硬壳中华牌香烟以及五百元左右的散币。其中，香烟共计价值人民币1190元。
4、2015年9月20日凌晨三四点钟，被告人赖某窜至浦江县浦南街道大桥南路49号盱眙龙虾馆，以爬窗的方式进入店内，盗得一条红色利群香烟、一条黑色利群、一条硬壳中华牌香烟以及五百元左右的散币。其中，香烟共计价值人民币980元。
5、2015年11月5日凌晨三四点钟，被告人赖某窜至浦江县浦南街道大桥南路49号盱眙龙虾馆，以爬窗的方式进入店内，盗得15包左右的香烟（利群、中华等）以及几百元散钱。
6、2015年8月1日晚上八九点钟，被告人赖某伙同张明窜至浦江县浦南街道江南新村2区3号，张明负责在外望风，赖某溜进被害人吴某家中，将被害人吴某放在一楼客厅桌子上的小包盗走，包内有一只苹果6P手机和两千元左右现金。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯张明的供述与辩解；被害人陈某、吴某的陈述；价格鉴定结论书，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片；被告人赖某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，且有一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人赖某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人赖某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈清清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00431号
原告：冯某。
被告：李某。
委托代理人：刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
本院立案受理了原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某及其委托代理人刘海泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于××××年××月经人介绍与被告相识，某年某月某日登记结婚，原告婚前带有一子冯某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活环境、生活习惯不同，被告性情暴躁，对原告辱骂、拳打脚踢，最严重的是2007年10月被告对原告进行家暴行为，致使原告腰部椎间盘严重病变。被告未尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。双方于2008年分居至今，感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告仍想挽回双方的婚姻，其未对原告进行过家暴，双方没有分居。故其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月经人介绍认识，某年某月某日登记结婚。双方婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。庭审中，被告辩称其没有对原告实施家暴，并称双方感情没有破裂，故其表示不同意离婚。
上述事实，有保证书，以及本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后在十多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。双方由于家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对待离婚问题应慎重考虑，给被告挽回家庭的机会，被告理应积极改善夫妻关系，改正不足，共建和睦之家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 欢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第945号
原告王某，女，1977年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告段某，男，1977年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告王某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告之婚姻系经人介绍于2002年1月29日登记结婚并同居生活，婚后于2004年1月15日生育男孩段xx。由于双方婚前缺乏了解，经常因家务琐事争吵，现已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告段某辩称，我不同意离婚，没什么大的矛盾，为了给孩子一个完整的家庭我还想好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍于2002年1月29日登记结婚并同居生活，婚后于2004年1月15日生育男孩段xx。由于双方婚前缺乏了解，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告王某与被告段某婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告段某离婚。
本案受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一四年四月三日
书记员 李洪莲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第75号
罪犯高克章，男，1955年12月17日出生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）黔六中刑一初字第00031号刑事判决，认定被告人高克章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期从2008年6月28日起至2018年6月27日止。于2008年12月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年9月19日、2013年6月28日经本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2015年6月27日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高克章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯高克章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高克章减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2338号
原告易念贵，男，汉族，农民。
委托代理人吴庆顺，律师事务所律师。
被告易凤君，女，汉族，农民。
被告唐全国（系被告易凤君之夫），汉族，农民。
委托代理人龙泽文，法律服务所法律工作者。
原告易念贵诉被告易凤君、唐全国身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易念贵及委托代理人吴庆顺、被告易凤君及委托代理人龙泽文到庭参加诉讼，被告唐全国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易念贵诉称：2013年10月2日原告家在修路时，被告认为此路与其父母家房屋太近而想阻止，下午5时许被告唐全国破口大骂原告且对原告大打出手，同时被告易凤君也来将原告抓扯住殴打，致原告受伤。原告当即被送到通贤医院救治，次日转到安岳县人民医院住院治疗14天，用去医疗费6812.66元。原告现要求二被告赔偿原告医疗费、误工费等费用9212.66元。
被告易凤君、唐全国辩称：2013年10月2日原告家修路，故意侵犯被告父母家的房屋，使雨水直接冲向被告父母家，被告唐全国上前规劝，原告不但不听，反而大骂被告，并冲向被告唐全国，抓住上衣推拉，因地面潮湿而倒地。同时原告之妻李永淑手拿扁担去打唐全国，被告易凤君见状用手一挡，挡回扁担将李永淑额头打了，案外人易权、易勇见状赶快将双方拉开，事态得以平息。被告没有殴打原告，原告如果有伤也是自已造成的，应由原告自已承担，被告不承担任何责任。
经审理查明，原告易念贵与被告易凤君之父易念万系同胞兄弟且相邻居住，两家素有积怨。2013年10月2日原告家在修路时，被告认为此路修得与其父母家房屋太近，致使雨水直接冲向被告父母家，下午5时许原、被告间为此发生口角和抓扯，抓扯中原告受伤。原告当即被送到通贤中心卫生院治疗，该院诊断为：头面部、颈部、胸壁、腰部及四肢等多处软组织挫伤，用去医疗费1591.06元，次日转至安岳县人民医院治疗，该院诊断为：右侧胸壁软组织伤；左侧额部头皮血肿，住院治疗15天用去医疗费5269.66元。
以上事实有原、被告身份证复印件、原告向本院提供的派出所的调解笔录和询问易念贵笔录、医院出院证明书、住院费用清单、住院费用发票、医院诊断证明书、住院病历、照片、出庭证人陆德元、陆大国、陆德高的当庭证言及原、被告的当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，2013年10月2日，原、被告因相邻关系发生口角，进而发生抓扯，抓扯中原告受伤。对此损害结果，双方均有责任，但二被告应负主要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案原告易念贵主张赔偿的相关费用应为：1、医疗费6860.72元；2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；3、交通费100元；4、营养费160元（16天×10元／天），共计7440.72元。原告现年满60周岁，已丧失劳动能力，不再计算误工费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易凤君、唐全国在本判决生效后15日内赔偿原告易念贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通等费用7440.72元的60%，即人民币4464元，并由二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告承担20元，二被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙治伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00104-2号
申请执行人梅昌顺，男，汉族，1957年9月22日出生。
被执行人刘正伟，男，汉族，1979年12月21日出生。
申请执行人梅昌顺与被执行人刘正伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人梅昌顺于2015年1月21日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00737号民事判决书向本院申请执行。申请执行人梅昌顺申请执行标的2546.63元及逾期利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘正伟目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一终字第00525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡慧丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第583号
原告文德军，男，生于1973年8月29日，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，无业，住四川省宣汉县。
被告于德学，男，生于1954年7月18日，汉族，初中文化，四川省宣汉人，务农，住四川省宣汉县。
委托代理人熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
本案在审理原告文德军与被告于德学买卖合同纠纷一案中，因原告文德军就本案所涉售车款业经本院作出的（2013）通川民初字第3582号民事判决，而该案经审判委员会研究决定进入再审。故原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文德军撤回对被告于德学的起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡 漫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第417号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人张凯。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人孙某甲及其辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月28日，被告人孙某甲至宁波市鄞州区集士港镇万众村大华金属厂内收购废铝，在收购废铝过程中，趁无人注意之机，指使小工将25袋废铝（价值人民币3952元）装至另外一辆货车上，未过磅即逃离现场，后将赃物销赃。
同年3月2日，被告人孙某甲又至宁波市鄞州区集士港镇万众村大华金属厂内收购废铝，在收购废铝过程中，趁无人注意之机，指使孙某丙、王某乙、孙某乙、燕某等人（均另行处理）将15袋废铝（价值人民币2380元）装至王某甲（另行处理）驾驶的另一辆货车上，未过磅即逃离现场，后将赃物销赃。
同年5月10日，被告人孙某甲又至宁波市鄞州区集士港镇万众村大华金属厂内收购废铝，在收购废铝过程中，趁无人注意之机，指使孙某丙、王某乙、孙某乙、燕某将废铝装至王某甲驾驶的另一辆货车上，刚装上5袋废铝（价值人民币1161元），即被民警当场抓获。
案发后，王某甲、王某乙及燕某家属赔偿了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人王某甲、孙某乙、燕某、孙某丙、王某乙、廉某、李某、郑某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，称重记录，暂扣款票据，情况说明，视频监控光盘，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间，被告人孙某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某甲的辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年三月四日
代书记员 阮雪蕾
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第156号
原告孔庆利，居民。
被告蒋顺顺，无业，现羁押于山东省鲁中监狱，身份证号码：
被告于金国，个体业主，
委托代理人张玉娥。
本院在审理原告孔庆利与被告于金国、蒋顺顺民间借贷纠纷一案中，原告孔庆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 孔祥昆
代理审判员 郝 琳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵萌萌
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第276号
原告卢启明，住鱼台县。
委托代理人韩军。特别授权。
被告常广瑞，住鱼台县。
被告孙庆亮，住鱼台县。
原告卢启明与被告常广瑞、孙庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告卢启明的委托代理人韩军到庭参加了诉讼。被告常广瑞、孙庆亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启明诉称，2007年7月14日，被告常广瑞、孙庆亮从原告处购买彩瓦等欠货款共计15020元。有二被告签名的销货清单为证。上述货款经原告多次催要未果，请求法院判令二被告偿还货款15020元及延期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告常广瑞、孙庆亮未答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。庭审期间，原告放弃对被告孙庆亮的起诉，本院予以准许。
本院认为：被告常广瑞、孙庆亮从原告卢启明处购买彩瓦等，并向原告卢启明出具了销货清单，销货清单载明了二被告购买的货物、单价、金额以及合计欠货款15020元，由二被告签名确认。因此，原、被告间买卖合同关系合法有效，被告常广瑞、孙庆亮应当履行付款义务。原告要求被告偿还货款15020元，本院予以支持。对于原告要求利息损失，因被告未及时履行付款义务，被告应予以赔偿，但鉴于原、被告没有约定还款期限，给原告造成的利息损失时间起算点可自原告起诉之日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。原告放弃对被告孙庆亮的起诉，是原告的权利，原告应承担由此造成的法律后果。被告常广瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常广瑞于本判决生效之日起三日内偿还欠原告卢启明货款15020元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自起诉之日起至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告常广瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年五月十四日
书记员 倪世玲
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第204号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：高春英，女，汉族，茌平县肖庄镇马厂胡村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行高春英社会抚养费行政征收一案中，被执行人高春英无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第204号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月九日
书记员 张 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05445号
原告：陈某
被告：汤某
本院在审理原告陈某诉被告汤某侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十一月十日
书记员 王蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7930号
原告：迟培山，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘发书，山东法伟法律服务所法律工作者。
被告：青岛和润农业科技有限公司，住所地胶州市铺集镇河西庄村。
被告：殷邦彦，男，汉族，住胶州市。
被告：陆建荣，男，汉族，住莱阳市。
原告迟培山与被告青岛和润农业科技有限公司、殷邦彦、陆建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告迟培山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款3550元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月19日，被告青岛和润农业科技有限公司购买了原告的麸皮及玉米，共计11550元，并有其职工殷邦彦、陆建荣的签字。该款经原告多次索要，被告只给付8000元，尚欠货款3550元，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告青岛和润农业科技有限公司，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告迟培山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十一月十日
书记员 刘宗超
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第277号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郑玉敏，男，住仙游县。被执行人林丽平，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月13日以被执行人郑玉敏、林丽平多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108035号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月15日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未�动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月10日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108035号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108035号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人郑玉敏、林丽平应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月三日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第172号
申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人梁永锋，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人梁树才，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘永芬与被执行人梁永锋、梁树才民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人丘永芬于2014年6月16日向本院提出撤销申请，不损害国家、集体、社会和他人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第172号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年六月二十日
书记员 谢清英
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00160号
原告高华林。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
被告李正祥。
原告高华林与被告李正祥民间借贷纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法由审判员魏林适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华林诉称，2014年5月，被告李正祥以资金短缺为由向原告借款20万元，原告遂向案外人罗某借款，同年5月21日，原、被告及罗某一起到湖南农商行乔口支行办理借款事宜，原告当场要求罗某直接将20万元转账给被告。转账完毕后，原告当即向罗某出具借条一张，被告也同时向原告出具借条一张，借条注明“今借高华林现金人民币贰拾万元整，月息2.5%”。此后，被告除2014年12月归还原告本金10万元及2014年5月21日至9月21日四个月利息2万元外，其余款项一致未还。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即归还借款本金10万元，并支付2014年9月21日至2014年12月21日以20万元为基数按月利率2.5%计算的利息1.5万元以及自2014年12月22日至2015年3月21日以10万元为基数按月利率2.5%计算的利息0.75万元；2、被告支付自2015年3月22日起至实际履行完毕之日止按月利率2.5%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告高华林提交如下证据：
1、原告身份证、被告公民信息查询单，拟证明原、被告的主体资格；
2、李正祥借条一张，拟证明被告向原告借款的金额、期限及利息约定的情况；
3、高华林借条一张，拟证明原告向罗某借款的情况。
在举证期限内，原告申请了证人罗某出庭作证，证人罗某当庭证明原告找其借钱20万元，并要求其直接转账至被告名下的情况。
本院依原告的申请，并经征询罗某同意，于2015年2月4日在湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行调取了罗某在该行设立的账户2014年5月21日交易明细，该明细显示罗某于当日转账20万元至被告李正祥名下。
被告李正祥未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据1-3以及申请出庭的证人罗某的证言符合真实性、合法性、关联性的特征，内容上亦能与本院调取的证据相互印证，可以作为定案依据，本院对上述证据均予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2014年5月，被告李正祥以资金短缺为由欲向原告借款20万元，原告遂向案外人罗某借款用以转借。同年5月21日，原、被告及罗某一起到湖南望城农村商业银行股份有限公司乔口支行办理借款事宜，罗某按照原告的要求，当场直接将20万元转账至被告名下的银行账户。转账完毕后，被告当即向原告出具借条一张，借条注明“今借高华林现人民币贰拾万元整，月息2.5%，还2个月”，原告同时向罗某出具借条一张，注明借款金额、利息及借款时间为2个月归还。此后，被告于2014年12月归还原告本金10万元，并支付了原告2014年5月21日至9月21日四个月利息2万元，其余款项至今未还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告欠其100000元未还，向本院提供了有被告签名的借条及指定的第三人转账的记录，被告既未提供反证，亦未举证其履行还款义务的事实，因此本院认定被告尚欠原告借款100000元，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间归还借款，应当向原告支付利息，由于原、被告在借条上对借款期限和利息均有明确约定，且该利息约定已超过法律规定的银行同类贷款利率四倍的限度，故本院对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求予以部分支持，对超过法律禁止性规定部分的利息不予保护，即本院只支持按月利率1.86%（5.6%／年×4÷12个月）计算利息，计算至2015年3月21日止为37200元，抵扣完被告已支付的利息20000元后，被告还应支付17200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李正祥在本判决生效后十五日内偿还原告高华林借款本金100000元及利息17200元；
二、被告李正祥以未偿还借款本金额按月利率1.86%向原告高华林支付自2015年3月22日至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告高华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，财产保全费1200元，合计2600元，由原告高华林负担600元，由被告李正祥负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第161号
原告贺晓红，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，董事长。
本院在审理原告贺晓红诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贺晓红于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值34933.32元的财产。
经审查，本院认为，原告贺晓红向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币34933.32元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第489号
原告党安冰，男，汉族。
被告高贤钦，男，汉族。
被告晁婷婷，女，汉族。
原告党安冰诉被告高贤钦、晁婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员潘慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党安冰、被告高贤钦到庭参加诉讼。被告晁婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告晁婷婷以50万元的价格将豫J991**车辆，发动机号为27298831864616，车架号为WDDKJ5GB7BF122063出卖给了被告高贤钦。后被告高贤钦将上述车辆转卖给原告所有，但是车辆至今没有办理过户手续，根据合同的约定及法律规定，二被告有为原告办理车辆过户的义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告协助原告办理该车过户登记手续，并由二被告承担本案诉讼费。
被告高贤钦辩称，被告晁婷婷以50万元的价格将涉案车辆卖给被告高贤钦并将车辆、行车证、所有权等级证书和车钥匙等购车手续交付，并称事后办理车辆过户登记手续，后经过多次催促，被告晁婷婷仍然不协助办理过户。后被告高贤钦将车辆出卖给原告并同意为其办理过户，但被告晁婷婷一直未出面无法为原告办理过户手续。
被告晁婷婷庭下提交书面答辩意见称，2011年12月14日被告晁婷婷以50万元的价格将涉案车辆卖给高贤钦，并将车辆交付，履行了合同义务，但是车辆由于手续不太齐全，车管所无法过户，而被告晁婷婷也一直在外，所以未办理过户手续。对于被告高贤钦将车辆出卖给原告，被告晁婷婷并无异议，同意办理车辆过户手续。
经审理查明，2011年12月14日，被告高贤钦（乙方）以50万元的价格购买被告晁婷婷（甲方）所有的豫J991**梅赛德斯MDDKJ5GB轿车一辆（发动机号码27298831864616，车架号码WDDKJ5GB7BF122063），双方签订二手车买卖协议一份，合同约定乙方向甲方一次付清车款后，甲方需向乙方提供车辆成办手续所需的凭证，甲乙双方60日内到有关部门办理转籍、过户手续。后被告高贤钦即向被告晁婷婷付款50万元，被告晁婷婷将车辆及该车辆的相关手续交付被告高贤钦，但被告晁婷婷不予配合办理过户事宜。2012年3月17日，被告高贤钦（甲方）以53万元的价格将上述车辆出卖给原告（乙方）所有，双方签订二手车买卖协议一份，合同约定乙方向甲方一次付清车款后，甲方需向乙方提供车辆成办手续所需的凭证，甲乙双方60日内到有关部门办理转籍、过户手续。原告向被告高贤钦付款53万元，被告将并将上述车辆及车辆的购车发票、所有权登记证书、车辆购置税完税证明、行驶证交付原告。60日后，原告催促被告高贤钦及晁婷婷办理车辆过户登记手续，被告晁婷婷不予配合，形成纠纷。
本院认为，原告和被告高贤钦在共同协商、自愿的基础上达成的车辆买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告高贤钦应当按照协议的约定及时协助原告办理车辆登记手续。由于被告高贤钦是从被告晁婷婷处购买的涉案车辆，按照双方的协议约定，晁婷婷也应协助其办理该车辆转移登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贤钦、晁婷婷于本判决生效后十日内按照机动车登记相关规定协助原告党安冰办理豫J991**梅赛德斯MDDKJ5GB轿车转移登记手续。
案件受理费50元，由被告高贤钦、晁婷婷各负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 潘 慧
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙燕燕
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执复字第17-1号
申请复议人康愉兰，女，1951年12月18日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会。
申请执行人欧本文，男，1969年11月21日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会。
利害关系人颜明清，男，1953年12月27日出生，汉族，住冷水江市中连乡金湾村。
申请复议人康愉兰不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1049-2号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院于2013年12月29日以（2013）冷民一初字第1049号民事判决书对欧本文与肖宝光房屋买卖合同纠纷一案作出判决，限肖宝光在判决生效之日起十日内将位于冷水江街道办事处冷锡居委会金星巷，锡矿山职工医院北端李谟胜集资房（一栋）第八层进楼梯左边单元的房屋交付给欧本文，并在判决生效之日起两个月内协助办理好房屋产权及国有土地使用手续。颜明清、康愉兰认为法院判决的房屋属于康愉兰所有，分别于2014年2月18日、5月15日向该院提出异议。该院以康愉兰提交的证据都是复印件，且康愉兰对诉讼期间的查封没有提出异议为由，于2014年7月11日以（2013）冷民一初字第1049-2号民事裁定驳回康愉兰、颜明清的异议申请。
申请复议人康愉兰称，2007年12月10日，康愉兰及其儿子鄢汉辉与颜明清签订了《关于旧房改造的协议书》，约定康愉兰、鄢汉辉将其原有住房交给颜明清改建住宅楼，颜明清在拆房之日起18个月内将原地基上1-3层住房退还给康愉兰、鄢汉辉。2009年4月26日，因颜明清一直未动工改建，鄢汉辉与他签订了《补充协议》，约定如颜明清不能按时交房，则将康愉兰栋住房8楼1个套间、李谟胜栋单元8楼左边小套间补偿给鄢汉辉。后颜明清与肖宝光合伙开发，2011年5月22日，颜明清在退伙时，没有将补偿给鄢汉辉的2个套间交给肖宝光，在与肖宝光因合伙纠纷诉讼时也没有将这2个套间列入合伙财产。另外，肖宝光将康愉兰8层的1个套间出卖给欧本文时，既没有取得预售许可证，也没有征得另一合伙人颜明清的同意，欧本文与肖宝光之间根本不存在房屋买卖的事实，该房屋属于康愉兰所有。因此，请求撤销冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1049-2号民事裁定书。
本院查明，冷水江市人民法院在审理欧本文与肖宝光房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年9月9日裁定查封了肖宝光开发的位于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会金星巷、锡矿山职工医院北端（原李谟胜住房所在地）集资房第1栋（康愉兰栋）第8层（不含第一层门面与地下室）的住房一套。2013年12月29日，该院作出（2013）冷民一初字第1049号民事判决，限肖宝光在判决生效之日起十日内将位于冷水江街道办事处冷锡居委会金星巷，锡矿山职工医院北端李谟胜集资房（一栋）第八层进楼梯左边单元的房屋交付给欧本文，并在判决生效之日起两个月内协助办理好房屋产权及国有土地使用手续。判决书于2014年1月3日、2月13日分别送达欧本文、肖宝光。颜明清、康愉兰分别于2014年2月18日、5月15日向该院提出异议，认为法院判决的房屋属于康愉兰所有，并提供了相关协议复印件。
冷水江市人民法院以康愉兰提交的证据都是复印件，且康愉兰对诉讼期间的查封没有提出异议为由，于2014年7月11日以（2013）冷民一初字第1049-2号民事裁定驳回康愉兰、颜明清的异议申请。
本院认为，康愉兰对冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1049号民事判决确认给欧本文的位于冷水江街道办事处冷锡居委会金星巷，锡矿山职工医院北端李谟胜集资房（一栋）第八层进楼梯左边单元的房屋的所有权提出异议，属于案外人对执行标的的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，而冷水江市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，因此，对冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1049-2号民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1049-2号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
代理审判员 陈溪荷
代理审判员 谢 俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第522号
原告：邓金泉，退休工人。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：沧州临港振东房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园区友谊广场一区西门市楼。
法定代表人：韩俊涛，董事长。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：韩金岭，沧州临港振东房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告邓金泉与被告沧州临港振东房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓金泉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓金泉负担。
审判长 石玉全
审判员 刘恩陆
审判员 刘 嵩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋俐锋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初954号
原告郭荷琴。
委托代理人金科、ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告巢柏平。
被告吴菊。
原告郭荷琴诉被告巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荷琴及其委托代理人ＸＸ、被告巢柏平到庭参加诉讼。被告吴菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭荷琴诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告巢柏平向原告借款20万元，约定月息为1.5%，借期一年，原告按约交付借款。2014年7月1日，被告巢柏平又向原告借款10万元，原告通过现金存款方式借给被告10万元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款30万元，并支付利息（按年利率18%自2014年5月23日起计算至实际还清之日止）。
被告巢柏平辩称，对原告主张的事实与理由并无异议，但暂无力偿还。
被告吴菊未作答辩。
经审理查明，巢柏平、吴菊系夫妻关系。2014年5月23日，被告巢柏平向原告出具借条，言明借到原告20万元，月息为1.5%，借期一年。2014年7月1日，被告巢柏平再次向原告出具借条，言明向原告借款10万元。2016年3月2日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告巢柏平、吴菊的财产进行了保全。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巢柏平向原告郭荷琴借款共计30万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告郭荷琴要求被告巢柏平归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，其中本金20万元的利息按年利率18%自2014年5月23日起计算至起诉之日，共计64900元，并按上述利率计算至实际还清之日止；其中本金10万元的利息按年利率18%自起诉之日起计算至实际还清之日止。被告巢柏平、吴菊于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告郭荷琴要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
巢柏平、吴菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还给郭荷琴借款30万元和利息64900元，并按本金30万元、年利率18%的标准支付自2016年3月3日起至实际还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取3372.5元，保全费2520元，共计5892.5元，由被告巢柏平、吴菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 苍松
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初954号案件执行款，承办人苍松”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初954号原告郭荷琴。委托代理人金科、ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。被告巢柏平。被告吴菊。原告郭荷琴诉被告巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荷琴及其委托代理人ＸＸ、被告巢柏平到庭参加诉讼。被告吴菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭荷琴诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告巢柏平向原告借款20万元，约定月息为1.5%，借期一年，原告按约交付借款。2014年7月1日，被告巢柏平又向原告借款10万元，原告通过现金存款方式借给被告10万元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告归还借款30万元，并支付利息（按年利率18%自2014年5月23日起计算至实际还清之日止）。被告巢柏平辩称，对原告主张的事实与理由并无异议，但暂无力偿还。被告吴菊未作答辩。经审理查明，巢柏平、吴菊系夫妻关系。2014年5月23日，被告巢柏平向原告出具借条，言明借到原告20万元，月息为1.5%，借期一年。2014年7月1日，被告巢柏平再次向原告出具借条，言明向原告借款10万元。2016年3月2日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告巢柏平、吴菊的财产进行了保全。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巢柏平向原告郭荷琴借款共计30万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告郭荷琴要求被告巢柏平归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，其中本金20万元的利息按年利率18%自2014年5月23日起计算至起诉之日，共计64900元，并按上述利率计算至实际还清之日止；其中本金10万元的利息按年利率18%自起诉之日起计算至实际还清之日止。被告巢柏平、吴菊于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告郭荷琴要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：巢柏平、吴菊于本判决发生法律效力之日起十日内归还给郭荷琴借款30万元和利息64900元，并按本金30万元、年利率18%的标准支付自2016年3月3日起至实际还清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，减半收取3372.5元，保全费2520元，共计5892.5元，由被告巢柏平、吴菊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  苍松二〇一六年五月二十七日书记员  夏艳附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初954号案件执行款，承办人苍松”）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第369号
原告怡海物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人王梅。
委托代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人刘艺。
被告赵锦玲，女，汉族，1973年5月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告撤回对被告赵锦玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告怡海物业管理（深圳）有限公司撤回对被告赵锦玲的起诉。
本案案件受理费1042元（已由原告预交），依规定收取260.50元，本院退回原告781.50元。
（本页无正文）
审判员 吴 爽
二〇一四年六月十六日
书记员 凌丽君（代）
第2页，共2页
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2889-1号
被执行人周水明，男，黎族，19xx年xx月x日出生于xx省xx市，小学文化，住xx市xxx镇xx村委会第*组，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2000年12月21日被刑事拘留，2001年1月16日被逮捕。
关于被执行人周水明抢劫罪一案，本院于2001年4月25日作出（2001）城刑初字第125号刑事判决，以周水明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周水明现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周水明目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第125号刑事判决对周水明罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1735号
原告杨某某，男，1982年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市。
被告周某某，女，1981年3月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市。
委托代理人邹习武，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告周某某及其委托代理人邹习武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2009年4月21日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告对原告漠不关心。自2012年起，双方开始分居，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。故原告依法诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，无需被告给付抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告周某某辩称，不同意与原告离婚，与原告有联系，但原告从来不负担小孩的教育费和医疗费用。
经审理查明，原告与被告于2007年经他人介绍相识，2009年4月21日在汨罗市民政局登记结婚，2011年2月6日生育儿子杨某甲。原、被告婚后感情一般，自生育小孩后双方经常为家庭琐事产生矛盾，不能互相沟通，也不愿生活在一起。从2013年下半年开始至今，原、被告一直处于分居状态。原告曾于2014年3月18日向汨罗市人民法院起诉离婚，因被告在庭审中承诺在以后的生活中做到夫妻共同居住、经常沟通交流、互相理解、尊重对方家人，希望与原告和好。在本院的调解下，原告同意给被告一次机会，双方经本院调解和好。但被告在以后的生活中并未将自己的承诺付诸于行动，而是仍然以自我为中心，与原告过着分居生活，夫妻关系并未得到改善。故原告再次诉诸法院，请求判如所请。
另查明，原、被告婚后共同添置的财产有洗衣机一台、空调一台、电脑二台。2013年至2014年被告承担小孩教育及医疗费用25016元。
以上事实，有原、被告身份证复印件，原告及小孩常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，费用清单，原、被告的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，确定是否解除婚姻关系，关键是夫妻双方感情是否破裂。从原、被告的陈述和庭审查明的事实，原、被告夫妻婚后因性格不合，经常产生矛盾，不能及时沟通，且双方无法共同生活在一起，不履行夫妻义务，影响了夫妻感情。经本院调解和好后，夫妻感情并未得到改善，现原告坚决要求离婚，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。对原告提出离婚诉讼请求，本院应予支持。关于小孩的抚养，因小孩杨某甲长期跟随被告生活，改变小孩生活环境对其成长健康不利，故小孩由被告抚养较为妥当，由被告承担小孩抚养费至小孩成年，抚养费根据原告的实际收入情况本院确定为500元每月。对原告关于小孩由其抚养的诉讼请求不予支持。被告在庭审中辩称原告领取的49999元（原告父亲的死亡赔偿金）应作夫妻共同财产分割，根据最高人民法院（2004）民一他字第26号复函，死亡赔偿金是对死者近亲属支付的一种赔偿，不宜认定为遗产，而死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，具有人身专属性，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，具有人身专属性的财产不作为夫妻共同财产，故对被告的这一意见不予采纳。被告还提出双方有共同的债务，原告对此并不清楚，可待债权人主张权利时，另案处理；但被告近两年承担的小孩教育及医疗费用，原告应适当予以分担，根据本案中被告承担费用的实际情况，由原告承担20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告周某某离婚。
二、婚生小孩杨某甲由被告周某某抚养教育至成年，原告杨某某每月承担小孩抚养费500元，每年支付一次，原告应在每年12月31日前支付全年的抚养费。小孩在被告抚养期间，原告有探望的权利，被告有协助的义务。小孩成年后随父随母由其自由选择。
三、原、被告共同财产洗衣机一台、空调一台归原告所有；两台电脑原、被告各一台。
四、由原告杨某某支付被告周某某现金20000元，此款限原告在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 震
被告提出双方有共同的债务，原告对此并不清楚，被告虽然提供借据三张，但根据常理，借据一般是在债权人处保管，并不能排除被告以欠自己近亲属的债来编造债务，待债权人主张权利时，法院再认定是否负债，是否系夫妻共同债务。
另查明，原告2011年获得父亲的死亡赔偿金40000元；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初203号
原告：莱芜市御鑫杰物业有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处东王善村。
法定代表人：陈业国，该公司经理。
被告：刘凤林。
本院在审理原告莱芜市御鑫杰物业有限公司与被告刘凤林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莱芜市御鑫杰物业有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市御鑫杰物业有限公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱芜市御鑫杰物业有限公司承担。
审判员 王 琳
二〇一六年三月十五日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第656号
原告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人宋作兰，董事长。
委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住莱阳市。
被告邱文琳。
本院受理原告烟台南山物业管理有限公司与被告邱文琳物业服务合同纠纷一案后，原告无法提供被告的准确身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告的准确身份信息，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台南山物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 高 杏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3329号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地丰南区青年路140号，统一社会信用代码：91130282082679343U。
负责人：杨泽城，职务行长。
委托代理人：王印明，系该公司员工。
被告：孟志永，男，汉族，1981年1月2日生，现住唐山市丰南区。
被告：孟玲玲。，女，汉族，1980年4月22日生，现住唐山市丰南区
被告：孟国华，男，汉族，1977年9月11日生，现住唐山市丰南区。
被告：佟彩春，女，汉族，1976年12月27日，现住唐山市丰南区。
被告：孟德玉，男，汉族，1976年8月9日生，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告孟志永、孟玲玲、孟国华、佟彩春、孟德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托代理人王印明、被告孟志永到庭参加诉讼。被告孟玲玲、孟国华、佟彩春、孟德玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行诉称，2015年01月29日，被告孟志永由孟国华、孟德玉担保从原告处借款人民币300000元，月利率10.266667‰，期限至2016年01月28日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼，要求伍被告清偿借款，给付本金300000元、利息59700.93元，合计359700.93元，以及还清之日止的利息。
被告孟志永辩称，借款事实及担保事实均无异议，但我现在没有钱，不能偿还原告本息。
被告孟玲玲无答辩意见。
被告孟国华无答辩意见。
被告佟彩春无答辩意见。
被告孟德玉无答辩意见。
经审理查明，被告孟志永因经营铁粉所需并由被告孟德玉、孟国华负连带保证责任于2015年1月29日从原告处借款人民币300000元，月利率10.266667‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%，期限至2016年01月28日。同日原告与被告孟志永签订个人借款合同，又与被告孟志永、孟国华、孟德玉签订了保证合同。借款到期后被告孟志永、孟国华、孟德玉未能偿还原告本息，截止到2016年6月21日利息及罚息金额为人民币59700.93元。
另查明，被告孟玲玲与被告孟国华系夫妻关系。被告佟彩春与被告孟德玉系夫妻关系。被告孟玲玲、佟彩春于2015年1月20日分别在致原告的同意保证意见书上签名，同意承担连带保证责任。
以上事实有原告和被告孟志永的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告孟志永签订的《个人借款合同》及原告与被告孟志永、孟国华、孟德玉《保证合同》，合法有效，本院依法予以支持；被告孟玲玲、佟彩春作为承诺人在同意保证意见书上签名，系其真实意思表示，亦应承担保证责任。原告按约定向被告孟志永提供了借款，五被告亦应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟志永于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行本金人民币300000元，及至2016年6月21日利息及罚息人民币59700.93元；被告孟国华、孟德玉、孟玲玲、佟彩春负连带清偿责任。
二、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，由被告孟志永、孟国华、孟德玉、孟玲玲、佟彩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一六年十一月十八日
书记员 柳 迪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第647号
原告：金香男，女，朝鲜族，1958年5月5日出生，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：管延军，男，汉族，农民，住珲春市。
本院在审理原告金香男诉被告管延军返还原物纠纷一案中，原告金香男于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金香男撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金香男负担。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 尹美淑
代理审判员 金美兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金爱淑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20077号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭云龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,924.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,248.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭云龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,173.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20077号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭云龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,924.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,248.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭云龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,173.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。