沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初5065号原告（反诉被告）：贾秀娥，女，1960年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，系中国医科大学附属第一医院门前摊主（卖烤地瓜）。委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。被告（反诉原告）：张长坤，女，1960年7月19日出生，汉族，系中国医科大学附属第一医院门前摊主（卖烤地瓜），住沈阳市和平区。原告（反诉被告）贾秀�诉被告（反诉原告）张长坤健康权纠纷一案，本院2015年5月15日立案后，于2015年10月8日作出（2015）沈和民一初字第01692号民事判决，贾秀娥不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）辽01民终2150号民事裁定，撤销本院（2015）沈和民一初字第01692号民事判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理，原告（反诉被告）贾秀娥及其委托代理人李宏丽、被告（反诉原告）张长坤到庭参加诉讼。贾秀娥开庭后申请进行伤残鉴定，后于2016年11月28日撤回申请。本案现已审理终结。原告贾秀娥诉称：2015年2月15日11时许，原告在沈阳市和平区南京北街医大医院西门门口，与被告卖地瓜时，因抢生意发生纠纷，进而双方互相厮打，造成原告受伤的后果。现诉至法院，请求法�判令被告赔偿原告的损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4,460.66元、误工费11,797.68元、护理费4026.8元、交通费20元、复印费29.6元；2、被告承担本案诉讼费用。在本审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：医疗费6727.16元，伙食补助费1500元（100元×15天），误工费40000元（400元×100天），护理费1425元（15天×95元），交通费20元，复印费29.6元，共49611.76元。被告张长坤辩称：事故发生时，原告掀我炉子3次，前两次我都没有说话，第三次就发生冲突了，但是我没有打骂原告，我和原告绊倒在马路牙子上，我与原告起来之后，被路人拉开，原告自己报警，之后我和原告就被警察带走了。对于原告主张的各项损失，我不同意承担，因为我没有打原告，原告手上的咬伤，也不是我咬的。原告是正月初八之后到医大看的腿，但是在事故发生后的两天，原告出摊卖了一天的货，但是之后有没有出我就不清楚，因为之后临近过年，我回农村过节去了，当时11时左右出事，他是晚上6时左右去公安医院看病，当时看的脸和手还有后背，当时没有看腿，伤残鉴定后填写的，和医大看的不是一条腿，4月29日我去司法鉴定，当时原告也在场去鉴定腿，司法局没给鉴定，后来办案民警马新把原告接回去了，半月板损伤当时就疼。反诉原告张长坤诉称：2015年2月15日11时，反诉原告张长坤在和平区南京北街医大西门，反诉被告贾秀娥将张长坤用于做生意的烤地瓜炉推倒，并致反诉原告张长坤受伤的后果，故反诉被告贾秀娥应赔偿反诉原告张长坤医疗费154元、物品损失费（修炉子）350元，反诉被告贾秀娥承担反诉费。在本案审理过程中，反诉原告张长坤增加诉讼请求200元（�炉子费用）。反诉被告贾秀娥辩称：反诉原告的医疗费是反诉人在侵害原告人身时触碰原告的地瓜炉自行导致的损害，所以原告对于医疗费无义务承担，对于其地瓜炉是反诉人用其地瓜炉撞击原告造成的损害，损失应该由反诉人自行承担。对于增加的诉讼请求200元，发票时间为2015年6月15日，距离事故发生4个月之久，双方之间不存在关联性及因果关系，所以不同意承担。经审理查明：2015年2月15日11时，在沈阳市和平区浑南京北街155号医大医院西门门口，原告（反诉被告）贾秀娥与被告（反诉原告）张长坤二人卖地瓜时，因抢生意发生纠纷，进而双方相互厮打，双方皆有伤情。被告（反诉原告）张长坤的烤地瓜炉损坏。原告（反诉被告）贾秀娥在2015年2月15日�受公安机关询问回答“你都有什么伤”时，陈述“右手腕被咬伤，右肩膀红肿，左脸下颚处淤青，右膝盖淤青，头发被拽掉不少”。原告（反诉被告）贾秀娥在2015年5月8日接受公安机关询问回答“你都有什么伤”时，仍陈述“右手腕被咬伤，右肩膀红肿，左脸下颚处淤青，右膝盖淤青，头发被拽掉不少”。原告在2015年2月15时到沈阳市公安医院门诊治疗，门诊病历记载“于今日12:00右肩部位咬伤，右手背抓伤，右膝部疼痛来诊……”，××例中“左膝部疼痛”为2015年2月27日后填写的，初步诊断记载为“左下颌部挫伤，右肩部扭伤、挫伤、右�背腕部挫伤、擦伤”，处置意见中记载“休息叁天”。沈阳市公安医院于2015年2月15日出具验伤报告书，记载“经诊查，初步诊断：1、左下颚部挫伤；2、右肩部扭伤、挫伤；3、右手背、腕部挫伤、擦伤。……该患者的行情未达到轻伤程度”。后经沈阳市公安局和平分局园路派出所委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2015年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“贾秀娥左下颚部软组织挫伤为轻微伤；右手背咬伤致皮肤破损为轻微伤”。原告（反诉被告）贾秀娥在沈阳市公安医院门诊治疗共支付医疗费352元。原告于2015年2月25日前往中国医科大学附属第一医院住院治疗12天，于2015年3月9日出院，花费医疗费17891.34元（医保�筹支付15622.23元）。出院诊断为“左膝外侧半月板损伤、左胫骨骨软骨瘤、××”，××、膝骨软骨瘤病史1年”。被告（反诉原告）张长坤2015年2月15日在沈阳市公安医院门诊治疗，门诊病历记载“诊断：左手环指挫伤、擦伤”，被告（反诉原告）张长坤支付医疗费154元。被告（反诉原告）张长坤支付烤地瓜炉维修费150元。本次事件经沈阳市公安局和平分局于2015年5月14日作出沈公（和）行罚决字[2015]第1534号、第1535号《行政处罚决定书》，分别决定给予张长坤行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚，给予贾秀娥罚款五百元的行政处罚。沈阳市公安局和平分局园路派出所于2015年6月30日出具情况说明，记载“我所办理贾秀娥与张长坤案时，案发当天做完贾秀娥笔录时，贾秀娥推自己的手推车离开公安机关时，表现出行动不便，不能用力，是其小姑子帮其将车推走。在后续办理期间，贾秀娥也曾到公安机关向办案民警表述自己腿部也在与张长坤的撕扯中受伤，需要到医院检查”。本案一审判决后，原告（反诉被告）贾秀娥的主治医生金哲在门诊病历上现病史处记载“外伤半月板损伤与软骨瘤及糖尿病无关。半月板损伤为外伤所致（非陈旧性）。”就该证据被告（反诉原告）张长坤去医大一院向金哲医生及其助理核实，张长坤问金哲助理“半月板损伤是不是当时就疼？”其回答称“当时就疼。”张长坤向金哲医生询问时，其称“现病史系根据患者陈述及片子，××，真的假的应进行司法鉴定。”上述事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据，被告提供的医疗费票据、门诊病历、维修费票据及本院调取的法医司法鉴定所、询问笔录、行政处罚决定书、录音资料等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻�权人的责任。”的规定，本案原、被告因抢生意产生纠纷，进而双方相互厮打，双方皆有伤情，公安机关对双方均进行了处罚，原、被告对本次纠纷均存有过错，本院综合本案实际情况及原、被告的过错程度，酌定被告（反诉原告）张长坤对于原告（反诉被告）贾秀娥产生的损失按照60%承担民事赔偿责任，剩余40%由原告（反诉被告）贾秀娥自行承担。本案中双方主要的争议焦点为原告（反诉被告）贾秀娥左膝半月板损伤是否是被告（反诉原告）张长坤的侵权行为造成的，贾秀娥左膝半月板损伤的第一次诊疗记录时间为2015年2月25日，距离原、被告发生纠纷之日即2015年2月15日相距10天，原告（反诉被告）贾秀娥应对左膝半月板损伤与被告（反诉原告）张长坤的撕扯行为的因果关系承担举证责任。原告（反诉被告）贾秀娥未曾向公安机关陈述其左膝在撕扯中受伤的情况。同时，原告（反诉被告）贾秀娥提供的门诊病历中“左膝部疼痛”为后期填写，且在门诊病历初步诊断亦未有左膝受伤的诊断。沈阳市公安局和平分局园路派出所虽出具了情况说明载明原告（反诉被告）贾秀娥行动不便，不能用力，但该情况说明中并未明确写明原告（反诉被告）贾秀娥的左膝半月板在与被告（反诉原告）张长坤的撕扯中受伤，且原告自述其患有××、膝骨软骨瘤病史1年。虽然一审判决后，贾秀娥的主治医生金哲在门诊病历现病史中记载“外伤半月板损伤与软骨瘤及糖尿病无关。半月板损伤为外伤所致（非陈旧性）。”但是张长坤向金哲医生询问时，其称“现病史系根据患者陈述及片子，××，真的假的应进行司法鉴定。”张长坤问金哲助理“半月板损伤是不是当时就疼？”其回答称“当时就疼。”综上，原告（反诉被告）贾秀娥提供的证据不足以证明其左膝外侧半月板损伤与双方撕扯之间的因果关系，故对于原告（反诉被告）贾秀娥提出的治疗左膝外侧半月板损伤产生的医疗费、护理费、在中国医科大学附属第一医院的复印费主张，本院均不予支持。对于原告（反诉被告）贾秀娥在沈阳市公安医院支付医疗费352元，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告（反诉被告）贾秀娥的沈阳市公安医院门诊病历处置意见中记载“休息叁天，原告（反诉被告）贾秀娥的误工时间为3天。关于原告（反诉被告）贾秀娥主张的后期误工时间，均系因左膝半月板损伤，故本院确认原告（反诉被告）贾秀娥因本次事故产生的误工时间为3天。关于原告（反诉被告）贾秀娥的收入状况，原告（反诉被告）贾秀娥提供的证据不足以证明其实际误工损失，结合原告（反诉被告）贾秀娥从事的工作性质，本院参照受诉法院上一年度辽宁省批发和零售业城镇单位在岗职工平均工资标准予以核算，故原告（反诉被告）贾秀娥的误工费应为386.29元（46,999元/年÷365天×3天），对于原告（反诉被告）贾秀娥主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费，虽原告（反诉被告）贾秀娥未能提供交通费票据，但该项费用为必然发生的合理费用，本院酌定支持100元。综上，被告（反诉原告）张长坤按照60%比例分别赔付原告（反诉被告）贾秀娥医疗费211.20元（352元×60%）、误工费231.77元（386.29元×60%）、交通费60元（100元×60％），上述共计502.97元。关于被告（反诉原告）张长坤主张的医疗费，根据被告（反诉原告）张长坤提供的门诊病历及医疗费收据，被告（反诉原告）张长坤在沈阳市公安医院门诊治疗支付医疗费154元，本院予以确认。关于被告（反诉原告）张长坤主张的烤地瓜炉维修费，根据被告（反诉原告）张长坤提供的照片，烤地瓜炉确有损坏，根据被告（反诉原告）张长坤提供的2015年2月26日维修费票据，确认维修费为150元，本院予以支持。对于被告（反诉原告）张长坤提供的2015年6月15日维修票据，距离事故发生之日4个月，不足以证明该维修费的产生与事故之间的因果关系，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）贾秀娥应按照40%比例赔偿被告（反诉原告）张长坤医疗费61.60元（154元×40%）、烤地瓜炉维修费60元（150元×40%），上述共计121.6元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张长坤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）贾秀娥502.97元；二、原告（反诉被告）贾秀娥于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）张长坤121.6元；三、驳回原告（反诉被告）贾秀娥、被告（反诉原告）张长坤的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告（反诉原告）张长坤承担500元，由原告（反诉被告）贾秀娥承担150元；反诉费500元，由原告（反诉被告）贾秀娥承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈雪飞人民陪审员  于云霞人民陪审员  潘 华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宫 傲本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。