wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3714号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。
被告：应建陆，男，汉族，1961年6月11日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区下管镇联新桥村西乔新宅路**号，公民身份号码3306221961********。
被告：徐调春，女，汉族，1967年2月18日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区下管镇新民村俭民新民路*号，公民身份号码3306221967********。
被告：王建灿，男，汉族，1968年12月21日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村生畈米家弄**号，公民身份号码3306221968********。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告应建陆、徐调春、王建灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋到庭参加诉讼，被告应建陆、徐调春、王建灿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告应建陆返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息8056.64元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告徐调春、王建灿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月21日，被告应建陆因承包板栗基地需要向原告申请借款。同日，原告与被告应建陆、徐调春、王建灿签订农户贷款借款合同一份，约定自2013年8月21日起至2015年8月20日（额度有效期）止，被告应建陆可在50000元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；被告应建陆在50000元额度内可自助办理放款和还款，通过其开设在原告处的银行卡提取借款与偿还借款；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告应建陆如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告徐调春、王建灿对被告应建陆的贷款债务在最高余额50000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告应建陆发放贷款50000元。借期一年后，被告应建陆未能还本清息，被告徐调春、王建灿亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告应建陆已累计欠息9069.35元。
被告应建陆、徐调春、王建灿未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2013年8月21日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。
本院认为，原告农行上虞支行与被告应建陆、徐调春、王建灿签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告应建陆未能按约还本付息，被告徐调春、王建灿未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告徐调春、王建灿所担保的债务应以合同约定的最高余额50000元为限。
综上所述，对原告要求被告应建陆返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告徐调春、王建灿对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告应建陆的债务总额超过了合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应建陆应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为9069.35元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；
二、被告徐调春、王建灿对上述债务在最高余额50000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。负责人：裘坚敏，该支行行长。委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。被告：应建陆，男，汉族，1961年6月11日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区下管镇联新桥村西乔新宅路**号，公民身份号码3306221961********。被告：徐调春，女，汉族，1967年2月18日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区下管镇新民村俭民新民路*号，公民身份号码3306221967********。被告：王建灿，男，汉族，1968年12月21日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村生畈米家弄**号，公民身份号码3306221968********。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告应建陆、徐调春、王建灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋到庭参加诉讼，被告应建陆、徐调春、王建灿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告应建陆返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息8056.64元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告徐调春、王建灿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月21日，被告应建陆因承包板栗基地需要向原告申请借款。同日，原告与被告应建陆、徐调春、王建灿签订农户贷款借款合同一份，约定自2013年8月21日起至2015年8月20日（额度有效期）止，被告应建陆可在50000元可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；被告应建陆在50000元额度内可自助办理放款和还款，通过其开设在原告处的银行卡提取借款与偿还借款；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告应建陆如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告徐调春、王建灿对被告应建陆的贷款债务在最高余额50000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告应建陆发放贷款50000元。借期一年后，被告应建陆未能还本清息，被告徐调春、王建灿亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告应建陆已累计欠息9069.35元。被告应建陆、徐调春、王建灿未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2013年8月21日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。本院认为，原告农行上虞支行与被告应建陆、徐调春、王建灿签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告应建陆未能按约还本付息，被告徐调春、王建灿未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告徐调春、王建灿所担保的债务应以合同约定的最高余额50000元为限。综上所述，对原告要求被告应建陆返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告徐调春、王建灿对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告应建陆的债务总额超过了合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应建陆应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为9069.35元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；二、被告徐调春、王建灿对上述债务在最高余额50000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英代理审判员  陈华盛人民陪审员  吕松桥二〇一六年八月二十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6020号
原告：许雄武，男，1968年8月9日生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。
委托代理人：龚道平、郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
被告：石家庄阔达聚上装饰工程有限公司（以下简称阔达公司），住所地：石家庄市长安区跃进路134号。
法定代表人郭彦强，公司执行董事。
委托代理人池彦芝，公司职员。
被告：王海洋，男，1985年4月15日生，汉族，原石家庄阔达聚上装饰工程有限公司设计部经理，住石家庄市裕华区。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
原告许雄武与被告石家庄阔达聚上装饰工程有限公司、王海洋劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雄武之委托代理人郑栓成，被告阔达公司之委托代理人池彦芝，被告王海洋之委托代理人李杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许雄武向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告工程结算款27000元及相应利息810元（年利息按同期贷款利率6%，自2015年12月24日暂计算至起诉之日，实际计算至款项付清之日止）以上合计27810元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年原告负责被告承揽的房屋装修业务，原告雇佣多名工人完成施工后交付给被告，双方于2015年12月24日进行结算，结算价款为6万元。被告仅支付了部分款项后不再支付，为此，原告多次找到被告协商未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告阔达公司辩称，凡是公司负责的已开工项目，公司工程部均有合同留存，经核实，原告诉请的该项工程在公司并没有合同，对该项工程公司不知情，不应承担责任。
被告王海洋辩称，被告王海洋系阔达公司股东，职务为经理。劳务合同关系是与公司形成，王海洋就涉案的工程出具结算单属于履行公司的职务行为。依照《民法通则》的规定，企业法人能够独立承担民事责任，与其工作人员无关，故被告主体不适格。
本院经审理认定的事实如下：2015年，原告承揽了无极县的两处住宅的装修业务。2015年12月24日，经过原告与被告王海洋结算，原告为此工程垫付材料费及人工费共计53612元，双方协议结算款为6万元。原告与被告阔达公司及王海洋均未签订书面合同，施工期间王海洋分三次给付原告共计33000元，其中给付28000元现金，2016年2月5日王海洋通过个人账户转账给付原告5000元。截止开庭之日，尚余27000元未结算。被告王海洋认可本案涉及的无极县的装修工程，阔达公司并未提前拨款，已经结算的钱是由装修业主直接给付的王海洋。
被告王海洋提交国家企业公示系统信息、上岗证及视频欲证实王海洋系阔达公司股东，无极县的装修业务系王海洋受阔达公司雇佣从事的职务行为。原告对公示信息及照片无异议，对视频的真实性要求法院予以核实。被告阔达公司认可王海洋原系公司股东，但不代表无极县的工程系公司承揽的工程，该项工程在公司没有任何存档。
本院认为，劳务合同系一方提供劳务，另一方支付相应对价的合同。原告与被告王海洋之间就无极县两处住宅的装修业务达成了结算单且原告未提交证据证实该工程与阔达公司有关，被告王海洋亦未提交充分证据证实该工程系阔达公司承揽的工程，且阔达公司与原告之间无书面合同，故该项工程应系原告与被告王海洋个人之间形成的劳务合同关系。根据结算单及原、被告的陈述，被告王海洋尚欠原告27000元装修款，应予给付。因结算单未约定给付期限故被告王海洋应自原告主张权利时起按照年利率6%给付资金占用期间的利息至实际给付之日止。基此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告王海洋于本判决生效之日起十日内给付原告许雄武劳务费27000元并支付利息（按照年利率6%自2017年8月1日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告许雄武其他诉讼请求。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告王海洋负担。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 苏亚萍
二〇一七年九月十九日
书记员 张 旭
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更320号
罪犯张富芬，男，1993年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂江岸刑初字第00045号刑事判决，以被告人张富芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2012年6月27日起至2020年2月26日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年1月15日经本院裁定减刑一年。现刑期至2019年2月26日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张富芬在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2015年四季度至2017年二季度获得两次表扬、一次记功及一次监狱积极改造分子，结转新表扬三个，2017年11月获得一次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张富芬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张富芬减去余刑，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催177号
申请人：江宁，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
申请人江宁申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人江宁持有的号码为1030443048719476(付款行中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市杰威仕电器有限公司，票面金额23400元，收款人江宁)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人江宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月二十三日
书记员 林翠铭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02604号
原告：郑剑。
被告：陈成辉。
原告郑剑为与被告陈成辉民间借贷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑剑到庭参加诉讼，被告陈成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑剑起诉称：原、被告系同事关系，被告在杭州市下城区西湖文化广场XX号XXXX室开办杭州维念投资管理合伙企业，系公司法定代表人。被告以公司资金周转为由向原告借款。双方签订《借款合同》，约定原告出借给被告4800000元，约定利息为2%，还款方式为：每月7号支付（230000元本金）利息；二是每月21日支付（250000本金）利息；本金还款每月25号支付，一期本金还款500000元整，其余每月还款不低于400000元。合同签订后被告共支付七个半月利息、归还借款本金250000元。剩余本金4450000元、利息拖欠316000元至今未付。现原告急需要用钱，经多次向被告催讨未果，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金4450000元及相应利息（按月利率2%算至清偿日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借款合同，证明原、被告之间发生借贷关系的事实。
2.还款明细表，证明被告归还了部分本金。
3.银行回单，证明原告已将借款汇至被告账户。
被告陈成辉未作答辩，未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，证据之间可以相互印证，且与本案具有关联，故对其证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：自2014年7月16日开始，原、被告之间有借贷往来。后经双方结算，于2015年4月1日签订《借款合同》一份。合同载明被告向原告借款4800000元，借款月利息2%，借款期限为11个月。具体支付期限：于每月7号支付2300000元的利息；每月21日支付2500000元的利息；每月25日归还借款本金，一期归还借款本金500000元，其余每月还款不低于400000元。在合同履行中，被告未按约定按时支付本息，故原告诉至本院要求被告支付本息。
本院认为：被告自认其分别在2014年7月16日、2014年9月9日、2014年12月8日向被告借款1000000元、15000000元、2500000元，后经双方核算确定被告累计拖欠原告借款4800000元，并签订有借款合同一份。现被告向原告借款的事实有借款合同、还款明细表、银行汇款单为证，足以认定。故原告要求其归还借款本金、利息具有事实和法律依据，本院予以支持你。经核被告已向原告归还借款本金350000元，故被告还需归还原告借款本金4450000元。原告自认被告已支付利息至2015年11月，故被告需自2015年12月起按照每月2%的标准支付原告利息直至债务实际清偿之日止。被告陈成辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈成辉于本判决生效之日起十日内归还原告郑剑借款本金4450000元并支付利息（自2015年12月1日起按月利率2%的标准计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，因适用简易程序，减半收取21200元，由被告陈成辉负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一六年七月五日
书记员 周伴伴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8466号
原告：沈阳中凯房产投资有限公司，统一社会信用代码912101007695772781，住所地沈阳市和平区文化路44号。
法定代表人：陈汉龙，系该公司董事长。
委托代理人：赵安国，系辽宁宝域律师事务所律师。
被告：沈阳市华昊图书发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号3楼A3015。
法定代表人：张今。
本院在审理原告沈阳中凯房产投资有限公司与被告沈阳市华昊图书发行有限公司房屋租赁纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中凯房产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费497元（已减半收取），由原告沈阳中凯房产投资有限公司负担。
审判员 冯菲
二〇一七年九月二十一日
书记员 王琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2863号
罪犯王滨，男，1970年5月10日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月二十日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第48号刑事判决，以被告人王滨犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、ＸＸ，罪犯王滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王滨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王滨减刑，并当庭宣读了罪犯王滨在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王滨提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王滨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王滨减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第759号
申请执行人绵竹市民泰商品混凝土有限公司。
法定代表人后达兴，董事长。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人业兴实业集团有限公司。
法定代表人叶星阳，董事长。
绵竹市民泰商品混凝土有限公司与业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第530号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付欠款545425.00元、案件受理费及保全费4295.00元。
在执行过程中，被执行人主动履行了490882.00元。剩余未付款项58838.00元因诉讼中本院已冻结的被执行人在绵竹市城乡建设和住房保障局应领取的工程款尚在审计当中，暂时不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人在绵竹市城乡建设和住房保障局应领取的工程款具备执行条件时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张小林
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第56号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人陈茂良，农民。
被申请人朱永干，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年11月29日以陈茂良、朱永干夫妇于2014年8月3日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度便仓镇农村居民人均纯收入13857元的标准，对被申请人陈茂良、朱永干夫妇作出亭计征决字（2014）187号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费110856元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳5000元，尚余105856元未缴纳。2015年3月24日申请人亭湖计生委向被申请人陈茂良、朱永干送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年5月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈茂良、朱永干夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年6月4日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈茂良、朱永干夫妇作出的亭计征决字（2014）187号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈茂良、朱永干夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人陈茂良、朱永干夫妇社会抚养费105856元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一五年六月八日
书记员 张爱敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2526号
原告:长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：董事长。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：徐文娟，系江西一阳律师事务所实习律师，证号：36011606210244。
被告：赵雪菲，女，汉族，1988年1月17日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告赵雪菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费57元，退回原告28.5元，由原告承担28.5元。
审判员 曾群
二〇一五年八月十五日
书记员 吴琴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保86号
申请人：武汉苏博新型建材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区都市工业园B区8号。
法定代表人：朱华雄，该公司总经理。
委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：红安长信建设投资有限公司，住所地湖北省红安县高桥镇六家边村。
法定代表人：王飞。
申请人武汉苏博新型建材有限公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人红安长信建设投资有限公司的银行存款3，040，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201642010000000706）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人红安长信建设投资有限公司的银行存款3，040，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5459号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：孙大国
被告：李凡
被告：孙大佑
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告孙大国、李凡、孙大佑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙大国到庭参加了诉讼，被告李凡、孙大佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙大国归还贷款本金50000元及利息（从2013年10月11日起至2014年10月8日，以50000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年10月9日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已归还的利息2754.89元）；2、被告李凡、孙大佑对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告孙大国向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年10月8日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告李凡、孙大佑提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告曾偿还利息2754.89元。本金及其余利息均没有给付。
被告孙大国辩称，原告所述均是事实。
被告李凡、孙大佑均未作答辩。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告孙大国向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年10月8日到期，年利率为12.32%，贷款逾期后，年利率上浮50%；此笔贷款由被告李凡、孙大佑提供连带责任担保；担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款发放后，被告曾偿还利息2754.89元。本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告孙大国承担还款责任和被告李凡、孙大佑承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告李凡、孙大佑未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大国于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2013年10月11日起至2014年10月8日，以50000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年10月9日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已归还的利息2754.89元）；
二、被告李凡、孙大佑对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民二终字第554号
上诉人（原审原告）：新疆恒泰新型建材有限公司
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：雷必登，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王良和
上诉人新疆恒泰新型建材有限公司（以下简称恒泰建材公司）因与被上诉人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙海建安公司）、被上诉人王良和买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人恒泰建材公司的委托代理人涂彩萍到庭参加了诉讼，被上诉人龙海建安公司、被上诉人王良和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月10日，王良和与龙海建安公司签订《工程项目施工管理内部承包协议书》（以下称《承包协议书》）。该协议约定：王良和承包新疆新华能精密架构有限公司（以下简称新华能公司）综合楼工程，按承包工程进度款1%向龙海建安公司缴纳管理费；王良和除向龙海建安公司上缴协议规定的费用外，其本人实行承包经营、自负盈亏、独立承担民事责任并对其在生产经营活动中发生的债权、债务及其他一切经济、法律责任，全部由王良和自行承担。上述协议达成后，王良和持《承包协议书》与恒泰建材公司达成口头买卖合同，由恒泰建材公司向王良和供应商品混凝土。2011年9月20日，王良和向恒泰建材公司支付新华能公司出票的中国农业银行转账支票一张，收款人：恒泰建材公司，金额：肆拾万元整。同年11月30日，经恒泰建材公司与王良和对帐，王良和共计购买恒泰建材公司价值1393905元的混凝土，已付400000元货款，尚欠993905元，王良和签字确认。
原审法院认为：一、王良和与恒泰建材公司口头达成买卖混凝土合同，恒泰建材公司依约履行供货义务后，购货人拖欠993905元货款未支付，该事实有恒泰建材公司与王良和的对账单为证，原审法院对此予以确认。原审法院认为，该案的争议焦点是恒泰建材公司买卖合同的相对方是谁。1.恒泰建材公司出示王良和与龙海建安公司签订的《承包协议书》，证明：王良和代表龙海建安公司与其签订的买卖合同。对该证据的真实性原审法院予以确认，关联性不予确认。理由为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，王良和与恒泰建材公司签订买卖合同时向恒泰建材公司出具了与龙海建安公司签订的《承包协议书》，该承包协议书载明王良和实行承包经营、自负盈亏、独立承担民事责任，对其在生产经营活动中发生的债权、债务及其他一切经济、法律责任，全部由王良和自行承担。因此可以确认恒泰建材公司与王良和签订买卖合同时，对王良和无龙海建安公司的授权，且无代理权的事实是明知的；故本案不构成表见代理。2.恒泰建材公司出示四张普通发票，发票载明“购货方：龙海建安公司。”用于证明其与龙海建安公司发生的买卖合同关系。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”因该发票系恒泰建材公司自行开具，且金额与其收到的400000元货款不吻合，也无其他相关证据加以证明，故该证据不能证明买卖合同的相对人系龙海建安公司。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案龙海建安公司未授权王良和与恒泰建材公司签订买卖合同，且对其签订合同的行为也未追认，故龙海建安公司称不应当承担给付责任的抗辩，原审法院予以采信。综上，王良和与恒泰建材公司签订买卖合同，收到恒泰建材公司提供的货物后，支付了400000元货款，其应当是本案买卖合同的相对人，也应当承担给付恒泰建材公司货款993905元的责任。另，恒泰建材公司主张欠款利息71561元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。王良和经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院判决：一、被告王良和给付原告新疆恒泰新型建材有限公司货款993905元；二、被告王良和给付原告新疆恒泰新型建材有限公司欠款利息71561元（993905元×6‰×12月）；三、驳回原告新疆恒泰新型建材有限公司对被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人恒泰建材公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：龙海建安公司认可王良和系挂靠在新华能公司工地的项目负责人，新华能公司综合楼工程系龙海建安公司承建，且一审中我公司提交的发票及付款票据均表明系龙海建安公司出具，上述证据可以证实买卖合同的相对方是龙海建安公司，龙海建安公司理应支付拖欠的货款及利息。此外，《工程项目施工管理内部承包协议》是内部承包协议，该工程对外的责任主体应为龙海建安公司，基于此我公司才向王良和所在工地大量供货，并用在了新华能公司的工地，故原审法院判决认定事实不清，上诉请求：撤销原审法院判决，并依法改判由龙海建安公司承担给付责任，由王良和对上述款项承担连带给付责任。
被上诉人龙海建安公司未予答辩。
被上诉人王良和未予答辩。
经本院审理查明事实与原审法院判决认定事实相同。
本院认为：本案双方当事人的主要争议是恒泰建材公司所主张买卖合同的相对方是龙海建安公司还是王良和。原审中，恒泰建材公司以龙海建安公司为合同的相对方起诉，要求龙海建安公司承担买卖合同货款的给付责任，王良和对货款承担连带给付责任。对此，恒泰建材公司所举证据中包含“工程项目施工管理内部承包协议”、向龙海建安公司出具的发票及出票人为新华能公司的转账支票一张，上述证据可以证实在买卖合同签订时恒泰建材公司对于王良和与龙海建安公司之间属于内部承包管理的关系应当明知，且该内部承包协议中明确写明“王良和承包期间自负盈亏、独立承担民事责任”。本院认为，挂靠或内部承包是由挂靠人或承包人以被挂靠单位的名义从事生产经营，并向被挂靠方或发包方交纳管理费的特殊经济形式。对于挂靠人与被挂靠单位的内部协议，在第三人不明知时，不能以此协议对抗第三人。在本案中，恒泰建材公司在与王良和达成口头协议时，即已对王良和与龙海建安公司之间的关系及王良和在承包期间独立承担民事责任的内容是明知的，故恒泰建材公司与王良和达成买卖合同因此产生的民事责任应由王良和承担。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14389.19元（上诉人恒泰建材公司已交），由上诉人恒泰建材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅小强
审 判 员 李卫玲
代理审判员 卢 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王奕丁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5642号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑。
代表人：吕涛，该支行行长。
委托代理人：王道军，该支行员工。
委托代理人：许立旌，该支行员工。
被告：宁波市传迈进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：朱国平。
被告：宁波市北仑区小港拓彩五金厂。住所地：浙江省宁波市北仑区。
负责人：蔡贤。
被告：宁波市格罗迈科机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：汤丽春。
被告：朱国平，男，1983年4月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：杨红梅，女，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省。
被告：宁波方讯机械科技有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化市经济开发区。
法定代表人：李旭峰。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）为与被告宁波市传迈进出口有限公司（以下简称传迈公司）、宁波市北仑区小港拓彩五金厂（以下简称拓彩五金厂）、宁波市格罗迈科机械制造有限公司（以下简称格罗迈科公司）、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司（以下简称方讯公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令：1.被告传迈公司立即归还借款1000万元，支付截止2016年7月20日的利息42219.34元，其后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际履行之日止；2.原告有权就被告拓彩五金厂抵押的位于浙江省宁波市北仑区小港山下村的土地使用权【证号：仑国用（2009）字第09832号）】在最高债权余额658万元范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告格罗迈科公司、方讯公司对上述第1项债务在最高债权余额1500万元范围内承担连带清偿责任;4.被告朱国平、杨红梅对上述第1项债务在最高债权余额1000万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序进行审理。后因被告传迈公司、格罗迈科公司、朱国平、杨红梅、方讯公司需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款情况：共两笔，其中一笔借款金额为390万元，借款合同编号为2015年（北仑）字0410号，借款期限为2015年7月31日至2016年7月29日，另一笔借款金额为610万元，借款合同编号为2015年（北仑）字0412号，2015年7月31日至2016年7月29日。两笔借款借款年利率均为5.5775％，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。
二、借款发放情况：两笔借款均采取自主支付的方式，原告已于两份借款合同签订当日依约发放了借款。
三、担保情况：涉案两笔借款均存在如下担保：1.被告拓彩五金厂以其位于浙江省宁波市北仑区小港山下村的土地使用权【证号：仑国用（2009）字第09832号）】在658万元的最高债权余额范围内提供最高额抵押担保，担保的主债权期间为自2015年7月28日至2016年7月28日，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，并办理了土地使用权抵押登记手续；2.被告格罗迈科公司、方讯公司提供的连带责任保证，担保的主债权为2015年1月14日至2017年1月14日期间内，担保的最高债权余额为1500万元，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年；3.被告朱国平、杨红梅提供的连带责任保证，保证最高授信余额为1000万元，担保的主债权期间为2015年1月14日至2018年1月14日，保证期间为融资到期之日起两年。
四、尚欠本金情况：原告依约发放借款后，六被告按约支付利息至2016年6月20日，本金尚未归还，截止2016年7月20日，六被告共欠原告借款本金1000万元，利息42219.34元。
本院认为：原告与被告传迈公司签订的流动资金借款合同、与被告拓彩五金厂签订的最高额抵押合同、与被告迈科公司、方讯公司签订的最高额保证合同以及被告朱国平、杨红梅出具的自然人最高额保证担保书均合法有效，各方均应依约履行。被告传迈公司未按约归还本息，应承担相应民事责任。原告要求被告传迈公司归还借款本息，正当合法，应予支持。同时，原告作为抵押权人，有权就被告拓彩五金厂抵押的土地使用权行使抵押权；被告迈科公司、朱国平、杨红梅、方讯公司亦应依约承担保证责任。被告传迈公司、拓彩五金厂、迈科公司、朱国平、杨红梅、方讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市传迈进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款1000万元，并支付利息42219.34元(暂算至2016年7月20日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际履行之日止)；
二、若被告宁波市传迈进出口有限公司未按期履行上述第一项款项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行有权在最高债权余额658万元范围内就被告宁波市北仑区小港拓彩五金厂提供的位于浙江省宁波市北仑区小港山下村的土地使用权【证号：仑国用（2009）字第09832号）】行使抵押权，并就该土地使用权拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿；
三、被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司、宁波方讯机械科技有限公司对上述第一项款项给付在最高债权余额1500万元范围内承担连带清偿责任。被告宁波市格罗迈科机械制造有限公司、宁波方讯机械科技有限公司在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市传迈进出口有限公司追偿；
四、被告朱国平、杨红梅对上述第一项款项给付在最高债权余额1000万元范围内承担连带清偿责任。被告朱国平、杨红梅在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市传迈进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费82053元，保全费5000元，合计87053元，由被告宁波市传迈进出口有限公司、宁波市北仑区小港拓彩五金厂、宁波市格罗迈科机械制造有限公司、朱国平、杨红梅、宁波方讯机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 徐海珠
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 邱凯特
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初825号
原告：田万民，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘铸，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省寿县。
原告田万民诉被告刘铸债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告田万民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年九月十三日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初825号原告：田万民，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：刘铸，男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省寿县。原告田万民诉被告刘铸债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告田万民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年九月十三日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6121号
原告：王启石，男，1984年5月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：徐俊，男，1984年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告王启石与被告徐俊民间借贷纠纷一案中，因原告王启石未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王启石自动撤回起诉处理。
审判员 姚 萍
二〇一六年九月一日
书记员 钱芬红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第827号
原告唐明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人刘卫平，系广东亲仁律师事务所律师助理。
被告周乃铭，男，住广东省四会市东城区。
被告林章锋，男，住广东省清远市清城区。
被告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城。
负责人曹熙明。
委托代理人林克清，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人罗磊。
委托代理人练俏芳，系该公司职员。
原告唐明与被告周乃铭、林章锋、紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司（下简称“紫金保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告林章锋、平安保险公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求1、四被告连带赔偿原告事故损失119632.93元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告周乃铭辩称：我方垫付给原告伙食费563.5元、护理费1925元、医疗费13572.3元、车辆维修费880元。
被告紫金保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告平安保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了商业第三者责任险，我司非本案适格被告，原告的损失应优先在交强险内赔付。我司需核实肇事司机的相关驾驶资格及车辆的行驶资格。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告林章锋未答辩。
本院经审理查明：2013年12月14日，被告周乃铭驾驶粤RXXX**号小型客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：XXXXX）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告周乃铭承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至2014年1月6日出院，共住院23天。出院医嘱为：暂全休三个月，可以免负重下地学行、定期复查X片，不适门诊随诊、一年后可考虑取内植物。住院期间费用由被告林章锋垫付。另，被告林章锋还垫付了563.5元伙食费及1925元护理费。出院后原告继续在该院门诊治疗，花费门诊医疗费326.8元。
2014年3月27日，广东南粤司法鉴定所作出鉴定意见为：1、原告左髌骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为十级伤残；其后期医疗费建议不低于8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2200元。
原告为城镇居民，有被扶养人2人，即父亲唐XX、母亲高XX，至原告定残之年被扶养人年限分别为14年、15年。唐XX及高XX共生育了包括原告在内的2名子女。
被告周乃铭驾驶的粤RXXX**号小型客车登记车主为被告林章锋，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险，在平安保险公司投保了含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。被告周乃铭为被告林章锋雇请的员工，事故发生时正在履行职务。
本起事故造成原告的各项损失合共115139.1元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失合共115139.1元，应由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9313.3元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿105825.8元（附表第五至九项）。由于肇事车辆投保的交强险已足以赔偿本案的损失，故被告平安保险公司、周乃铭、林章锋在本案中不再需要承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为115139.1元。被告林章锋、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿115139.1元予原告唐明。
二、驳回原告唐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1346.33元（原告已预交），由原告负担51.33元、被告林章锋负担1295元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩本院认定及理由一医疗费326.8元326.8元不认可。根据原告提供的票据核算。二后续治疗费8000元8000元不认可。依据鉴定报告予以支持。三住院伙食费586.5元元1200元应计算23天。原告住院23天，被告垫付563.5元，计得50元／天×23天-563.5元=586.5元。四营养费400元1000元无医嘱，不认可。酌定。五交通费200元1000元过高。酌定。六残疾赔偿金（含被抚养人生活费）92928.13元92928.13元我司对伤残等级有异议，不认可。原告为城镇居民，残疾赔偿金计得：30226.71元／年×10%×20年=60453.42元。因原告有被扶养人2人，抚养年限分别为14年、15年，计得：22396.35元／年×10%×14年×1／2＋22396.35元／年×10%×15年×1／2=32474.71元。七鉴定费2200元2200元不认可。按原告提供的票据核算。八误工费4497.67元4978元不认可。鉴于原告确有劳动能力，计得误工费为：1310元／月÷30天×103天（事故发生之日起至定残前一天）=4497.67元。九精神损害抚慰金6000元8000元过高，请求法院依法认定。根据双方的过错程度，被告垫付情况、原告伤情酌定。合计115139.1元
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1413号
上诉人（原审被告）上海银亮实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海哲远汽车饰件制造有限公司嘉善分公司，住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
上诉人上海银亮实业有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人不是租赁合同中的主体，不能享有合同中的权利义务；本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因被上诉人上海哲远汽车饰件制造有限公司嘉善分公司在对外业务中使用的别名为加善分公司，而涉案合同明确约定“发生争议协商解决不成的，双方可向签协地当地人民法院起诉”，同时注明签协地点：松江区新浜镇。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00053号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅健，无业。因犯流氓罪于1992年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年11月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人帅健犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月二十六日作出（2014）雨刑初字第00888号刑事判决：一、被告人帅健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人帅健退赔失主马宁损失款人民币4440元。原审被告人帅健不服，提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人帅健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人帅健申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人帅健撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初796号
原告：闫永生。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：闫振才。
被告：荀桂娥。
原告闫永生与被告闫振才、荀桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫永生及其委托代理人姜苏仟、被告闫振才到庭参加了诉讼。被告荀桂娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告曾在龙旺庄信用社贷款5万元借给被告闫振才使用，后来闫振才仅偿还1万元，余款被告出具借条一张，约定利息按信用社贷款利率标准计算，由此产生借款期内利息4821.07元、逾期利息27775元、诉讼费2356元。2009年6月20日，被告借原告款2340元。上述借款及利息被告始终未偿还，现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款42340元、借款内利息4821.07元、逾期利息27775元，合计74936.07元，并以40000元为基数，按照日万分之五点零五的标准支付2016年1月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；判令二被告支付因借款而产生的其他费用2536元；诉讼费由二被告承担。
被告闫振才辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，请求分期支付。
被告荀桂娥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告闫振才与荀桂娥系夫妻关系。2009年6月20日，被告闫振才向原告闫永生借款人民币2340元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和利率。2010年3月20日，被告闫振才又向借原告闫永生借款人民币40000元，并出具借条一张，并约定利息按龙旺庄信用社贷款利率计算，未约定还款期限。
另查明，2011年3月28日，原告闫永生曾在原莱阳市农村信用合作联社借款49200元，借款期限至2012年3月20日，约定借期内月利率为10.1‰，逾期利息按日万分之5.05计算。原告主张的借期内利息4823.07元（以本金40000元为基数，自2011年3月28日起至2012年3月20日止计算，按月利率10.1‰计算358天），被告闫振才予以认可。原告主张的逾期利息27573元（以本金40000元为基数，自2012年3月21日起至2015年12月31日止，按日万分之5.05计算），被告闫振才认为数额过高，不予认可。原告还要求以40000元为基数，自2016年1月1日起至款项付清之日止，按照日万分之5.05计算的逾期利息。被告闫振才对原告该主张没有意见，但认为逾期利息计算过高。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付其他相关费用的诉讼请求。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、民事调解书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告闫振才向原告闫永生两次借款合计人民币42340元，原告闫永生提供被告闫振才出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告闫振才没有异议，本院依法予以认定。原告闫永生依据借条中的约定，要求被告闫振才支付借款本金和利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告闫振才在借条中约定以信用社贷款利率作为利息计算标准，且该利率标准不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。被告闫振才与荀桂娥系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告荀桂娥经合法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。审理中，原告闫永生自愿放弃要求二被告支付其他相关费用的诉讼请求，是对自己实体的权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告闫振才、荀桂娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫永生借款本金42340元、借款期内利息4821.07元，合计47161.07元，并负担自2012年3月21日起至判决生效之日止，以本金40000元为基数，按日万分之五点零五计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1791元减半收取，由被告闫振才、荀桂娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年五月二日
书记员 迟华 清
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第3005号
原告刘启英，女，汉族，1966年2月9日出生。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被告朱利群，女，汉族，1968年2月15日�生。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告徐勇，男，汉族，1968年4月20日出生。
被告李有华，男，汉族，1968年1月8日出生。
原告刘启英与被告朱利群、徐勇、李有华个人合伙纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘启英及其委托代理人朱俊文、郭雯，被告朱利群的委托代理人王俊、张庆高到庭参加诉讼，被告徐勇、李有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启英诉称：2010年12月30日，被告朱利群、李有华合伙经营江都市金都大厦大酒店。2011年4月，原告经被告朱利群诱导，将55万元分三次投给被告朱利群、李有华，入伙共同经营江都市金都大厦大酒店。2012年2月2日原被告达成协议，由原告退伙，被告朱利群、李有华欠原告55万元，两被告于2013年9月底全部结清。协议签订后，被告分两次向原告偿还了8万元，尚欠47万元一直拖欠。因被告徐勇与被告朱利群系夫妻关系，被告朱利群所欠的债务属夫妻关系存续期间共同债务，故原告诉至贵院，要求被告朱利群、徐勇共同偿还原告欠款47万元，两被告承担自2013年10月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。被告李有华对被告朱利群、徐勇债务、利息承担连带清偿责任。
原告提供下列证据证明其主张：
1、2011年4月9日交款25万元、2011年4月15日交款25万元、2011年6月4日交款10万元的收据各一份；
2、2011年6月24日会议记录一份；
3、2012年2月2日原告退出股东协议一份；
4、被告朱利群中国农业银行借记卡账户明细对账单一份；
被告朱利群辩称：原告与被告双方系合伙关系属实，55万元系原告的投资款，三方签订合伙协议，共同�营金都大厦。因原告提前退伙约定在2013年9月底针对在合伙期间的账目进行清算。根据法律规定，在合伙经营期间应当共同承担盈亏，现合伙期间账目未结清，而原告要求返还投资款，被告不同意。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有：
1、租赁协议一份；
2、2012年元月4日股东协议一份；
3、还款协议一份；
4、2011年12月份、2012年元月份金都大酒店利润表；
5、房东收条四份。
被告徐勇、李有华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年被告朱利群、李有华与案外人吴凯签订一份租赁协议，约定将吴凯经营的江都市金都大厦大酒店租赁给朱利群、李有华，租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日止。2011年4月9日原告刘启英参加了被告朱利群、李有华合伙经营江都市金都大厦大酒店。原告并在两被告与吴凯签订的租赁协议上补签了姓名。2011年6月24�下午，原告刘启英、被告朱利群、李有华三人就合伙经营模式、管理等事项召开了会议，并制作了会议记录。会议约定了六项经营管理内容。之后原告分三次向江都市金都大厦大酒店投入了合伙资金55万元。2012年1月4日，原告刘启英、被告朱利群、李有华签订股东协议，明确了股权份额：原告刘启英投55万元占股份29.41%；被告朱利群投72万元，占股份38.50%；被告李有华投60万元，占股份32.09%。在经营过程中，因被告未按会议记录商定的管理模式执行，双方产生矛盾。2012年2月2日，被告朱利群、李有华就原告退出合伙事宜签订协议。协议载明：“今朱利群、李有华欠刘启英人民币伍拾伍万元正，刘启英自愿退出股东，约于2013年9月底全部结清（如遇特殊情况再协商），注：以前刘启英与金都大厦大酒店法人吴凯三人所签协议已失效，所有产生的责任与刘启英无关。欠款�：朱利群、李有华。出借人刘启英同意2012.2.2，加盖江都市金都大厦大酒店财务专用章。”嗣后，被告朱利群向原告刘启英偿还8万元（通过银行转5万元，直接支付现金3万元）。尚欠47万元被告一直未向原告给付。故原告诉至本院。
另查：被告朱利群与被告徐勇于1995年12月29日登记结婚。
审理中，根据原告的申请，本院对被告朱利群、徐勇名下的坐落在扬州市江都区仙女镇建设居委会江淮路5号B幢103-2的房产予以查封。
上述事实有原被告双方提供的证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：原告刘启英与被告朱利群、李有华三人合伙，签订了合伙股份协议，以及原告退伙订立了退伙协议，上述协议是三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。既然三方就原告刘启英退出合伙签订退伙协议，协议约定返还刘启英的投资款55万元，刘启�退出合伙，协议并明确，刘启英与金都大厦大酒店法人吴凯三人所签协议已失效，所有产生的责任与刘启英无关。这充分表明，刘启英在合伙期间的权利义务不再享有和承担。而被告朱利群主张原告应承担合伙期间的亏损，于理与法不合。故对此主张不予支持。因此，原告要求被告朱利群、李有华返还投资款并承担逾期付款利息，依法予以支持。但原告主张被告徐勇与被告朱利群共同承担退伙债务47万元及利息，因被告徐勇并非是合伙人，而是被告朱利群丈夫，在其夫妻婚姻存续期形成的上述债务，徐勇只能就朱利群承担的债务负连带清偿责任。因此，对原告主张徐勇共同承担退伙债务及利息，不予支持。另原告主张被告李有华对被告朱利群、徐勇承担的债务负连带责任。本院则认为，被告李有华是合伙人之一，显然李有华亦是债务人之一，与被告朱利群对退伙的债务应当共同承担责任，并相互承担连带责任。审理中，被告李有华、徐勇经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱利群、李有华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启英欠款47万元；
二、被告朱利群、李有华于本判决生效之日起十日内向原告刘启英支付逾期利息（计算方法：本金47万元，从2013年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算标准支付）；
三、被告朱利群、李有华对上述欠款本息，互相承担连带责任；
四、被告徐勇对被告朱利群所承担的上述欠款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘启英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4175元，保全费2770元，合计6945元由被告朱利群、李有华、徐勇负担，此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 第荣海
二〇一四年二月十一日
书记员 潘 进
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第1787号
原告：宋子飞，男，1967年8月出生，住蒙城县。
被告：赵志强，男，1969年12月出生，住蒙城县。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院已立案审理，在审理过程中，原告宋子飞经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本案按原告宋子飞撤诉处理。
案件受理费55元，减半收取27元，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一三年八月十三日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第702号
罪犯王洁宁，男，1980年11月19日出生，汉族，出生地：海南省澄迈县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）穗中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人王洁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。没收个人财产五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王洁宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洁宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王洁宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洁宁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第58号
原告董某，居民，住邹城市。
被告孙某，居民。
原告董某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告双方短暂相识后，草率地于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后于2006年农历八月十八日生一子，取名孙某。原被告双方婚前没有形成良好的感情基础，同时在婚后的共同生活中也没有形成真正地夫妻感情。被告生性懒惰对家庭不负责任，并且共同生活期间，被告时常因家庭琐事对原告辱骂殴打，夫妻矛盾异常尖锐，至今双方已经分居长达两年，夫妻感情荡然无存。为解除这痛苦的婚姻，原告特此诉至贵院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交原告身份证复印件和由邹城市民政局出具的婚姻登记证明各一份。证明原告的主体资格和原、被告之间的合法夫妻关系。
被告孙某未到庭亦未予质证。
被告孙某在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，双方于2004年冬经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于2006年10月9日（农历8月18日）生子孙某。2010年秋原告去外地打工经常回家看孩子，回家也见不到被告。双方没有夫妻共同财产。2013年12月16日原告诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告之间虽然经人介绍认识，有一定的感情基础，婚后生一男孩，夫妻感情尚可。虽然两人经常因家庭琐事争吵，对双方的夫妻感情造成了一定的影响，但并未造成夫妻感情彻底破裂。如果夫妻双方能从对方角度考虑问题，顾念建立一个家庭不容易，夫妻双方言归于好还是有可能的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年六月十日
书记员 王 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5554号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区文化路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强，该单位职工。
委托代理人：随国宸，该单位职工。
被告：梁发金，男，汉族，1957年5月19日出生，住河南省商丘市。
被告：刘广英，女，汉族，1954年5月2日出生，住河南省商丘市。
被告：商丘市帝和置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路桂园新村*排**号。统一社会信用代码：914114007662412462。
法定代表人：吴志铿，董事长。
委托代理人：刘晓光，该公司职工。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与梁发金、刘广英、商丘市帝和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵悦恒
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2504号
原告关政委，男，汉族，1983年4月30日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李淑英，系该公司总经理。
委托代理人王飞、李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈立钧，男，汉族，1973年11月07日出生。
原告关政委与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）、陈立钧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关政委及其委托代理人薛淑霞、被告嘉泰公司的委托代理人李沱、被告陈立钧出�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关政委诉称，原告受雇于被告陈立钧在嘉泰公司位于锡林浩特市新世界花园小区12号楼做电工，被告陈立钧在施工期间只给付原告部分工资款，至今仍有37000元工资款未给付原告。由于被告陈立钧承包的是被告嘉泰公司的工程，因此原告要求被告陈立钧与被告嘉泰公司承担连带给付责任，给付尚欠原告工资款37000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称，我公司与原告关政委之间无雇佣关系，因此没有支付原告劳动报酬的义务与责任。本案中，我公司与本案另一被告陈立钧之间是建筑承包合同关系，公司不干预陈立钧如何雇佣工人，所以公司不了解陈立钧雇佣工人的具体情况，也无法确定原告关政委与另一被告陈立钧之间所约定的给付劳动报酬的标准和具体数额。另外，我公司与陈立钧签订�《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，陈立钧已经向法院另行起诉，目前正在审理过程中，我公司认为本案结果需要等待另一案件的审理结果，建议此案应中止审理。
被告陈立钧辩称，被告承认至今尚欠原告关政委工资款37000元，被告与另一被告嘉泰公司之间是建筑承包合同关系，嘉泰公司至今未向被告支付全部工程款，因此被告无法支付拖欠原告关政委的工资款。我与嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，我已经向法院另行起诉，现在正在审理中，我建议本案中止审理，等待另一案件的审理结果。
经审理查明，被告嘉泰公司作为发包方将锡林浩特市新世界花园小区12号楼分包给自然人陈立钧，双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，在合同中约定了工程款支付方式。陈立钧作为此工程的承包人在施工过程中雇佣了原告关政委等五人为电工，期间被告给付部分工资，尚欠原告等人工资总额为147000元，并于2014年11月3日出具了欠条及工资表，其中欠原告工资为37000元。因被告至今未给付所欠原告的工资，故诉至本院。
以上事实有被告陈立钧给原告关政委等五名电工签写的欠条、工资表以及被告陈立钧与被告嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告陈立钧雇佣原告为其所承包工程提供劳务的事实存在，被告陈立钧认可原告提供的被告在2014年11月3日给原告出具的欠条及工资表，确认该欠条及工资表是其与原告对账后得出的具体工资数，被告陈立钧作为雇主依法应当按照工资表中欠付原告的具体数额，给付原告工资。被告嘉泰公�非法将工程分包给无相应资质的自然人陈立钧，故应当在其欠付陈立钧工程款范围内承担给付责任。原告关政委持有被告陈立钧给其出具的欠条及工资表，要求被告偿还所欠其电工工资37000元，于法有据，本院予以支持。本案中，对于二被告对其之间的《建设工程施工合同》的效力以及工程款是否支付完毕均存在异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此二被告建议本案中止审理等待另一案件的审理结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立钧在本判决生效后十日内向原告关政委支付工资款37000元；
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司�欠付被告陈立钧的工程款范围内，对原告关政委承担给付责任。
如果未按照判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈立钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初77号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张保柱，男，1977年10月28日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省阳谷县，住滨州市周平县。因涉嫌骗取贷款罪，于2013年6月21日由阳谷县公安局决定刑事拘留，2017年10月8日被抓获，2017年10月10日执行刑事拘留，2017年10月24日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张保柱犯骗取贷款罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉。被告人张保柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年6月8日，被告人张保柱以需要资金买车为由，分别找到刘某、张某1、张某2、王庆运、高某5人成立联保小组办理个人最高额联合保证借款合同（联户联保），贷款期限为一年，其虚报本人的资产状况、虚构各担保人的资产情况向阳谷县农村信用合作联社（后更名为阳谷县农商银行）范海分社申请贷款。范海分社于2011年6月14日、16日、24日分别向其发放12万、3万、5万，共计20万元，张保柱自贷款到期后至今未还本金数额为195412.1元。
2、2012年3月5日，被告人张保柱借用刘某、张某1的名义，虚构种大棚的用途，虚构借款人的家庭经营状况及收入情况，在阳谷县农村信用联社范海分社申请农户联保联户贷款，贷款期限为一年，数额分别为10万元、7万元，贷款发放后17万元全部被张保柱使用，张保柱自贷款到期后至今未还本金数额为169679.08元。
综上，被告人张保柱采用借用他人名义、虚构贷款使用用途、虚报借款人及担保人家庭资产情况等手段，骗取阳谷农村信用合作联社范海分社贷款共计37万元，给其造成损失365091.18元。2017年10月8日，被告人张保柱在济南长途汽车总站被抓获。
上述事实被告人张保柱在庭审中也无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、农户一保通贷款资料及银行交易明细和取款单、范海支行出具的证明一份、张保柱信用社两份银行交易明细、个人最高额联合保证借款合同以及银行交易明细及取款单、范海支行出具的证明两份，刘某的银行交易明细、阳谷县人民法院的两份民事判决书和执行裁定书，证人李家彦、步某、高某、张某1、刘某、张某2、王某、张某3等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张保柱采用假借他人名义、虚构贷款用途、虚报借款人及担保人家庭资产情况之手段，在阳谷县农商银行骗取贷款，给其造成重大损失，其行为已构成了骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保柱犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年10月7日止。罚金未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00849-2号
申请执行人：吴六斤，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：薛克光。
被执行人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地马鞍山花山区。
法定代表人：薛克光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第146号民事裁决书，于2015年8月26日向被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司、马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司、马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司银行存款7952元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年九月十四日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初字第244号
原告陈春波。
委托代理人（特别授权）周钰、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告王柏江。
本院在审理原告陈春波与被告王柏江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈春波撤回起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王圆圆
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第168号
原告刘涛，男，1985年11月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告冯玲香，女，1981年1月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘涛与被告冯玲香劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人梁前到庭参加诉讼，被告冯玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年10月份至2014年10月份，被告冯玲香经营栖凤大酒店期间，雇佣原告刘涛为其做厨师，累计欠原告刘涛劳务费9350元，2015年2月12日，原告刘涛向被告冯玲香追款，被告冯玲香为原告刘涛出具欠条一张，后原告刘涛向被告冯玲香追款多次未果，现要求被告冯玲香给付欠款9350元，并负担本案诉讼费用。
被告冯玲香未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月份至2014年10月份，被告冯玲香在经营招远市栖凤酒店期间，于2013年10月24日雇佣原告刘涛在其经营的酒店内任厨师至2014年9月17日。期间被告冯玲香尚欠原告刘涛劳务费9350元。2015年2月12日，被告冯玲香为原告刘涛出具欠据一张。该欠据载明：“欠刘涛工资9350元［玖仟叁佰伍拾元整］。冯玲香（签名）招远市栖凤酒店（印章）。2015（年）2（月）12（日）”。后原告刘涛向被告冯玲香追款未果。2015年7月2日原告刘涛以诉称理由诉至本院，审理过程中，被告冯玲香之夫陈正兵认可原告刘涛提供的欠据系其被告冯玲香所写，但称其经营饭店亏损，曾与原告刘涛协商过还款事宜。但被告冯玲香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。致使本案无法调解。
上述事实，有原告刘涛的陈述，原告刘涛提供的由被告冯玲香书写的欠据原件及本院对被告冯玲香之夫陈正兵的调查笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告冯玲香在经营酒店期间，欠原告刘涛工资款9350元未付，上述事实，有原告刘涛的陈述，被告冯玲香之夫陈正兵的证言及被告书写的欠条证实，本院予以认定。原告刘涛持被告冯玲香签名的欠据原件向被告冯玲香追款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冯玲香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玲香于判决生效后10日内给付原告刘涛劳务款9350元。
如果被告冯玲香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二０一五年九月七日
书 记 员 徐丽萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2598号
原告田玉忠，男，1964年4月28日出生，汉族，现住南宁市西乡塘区。
委托代理人粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告李东荣，男，1980年6月28日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告卢美花，女，1975年6月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告田玉忠诉被告李东荣、卢美花民间借贷纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人粟英臻到庭参加诉讼，被告李东荣、卢美花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田玉忠诉称：2013年3月28日，两被告向原告借款100000元，约定期限为3个月，并约定月利率为5%。期限届满后，原告多次向两被告催促还款，两被告均拒绝还款，也未支付分文利息或违约金。原告特起诉至法院，请求判令：1.请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息35340元（从2012年3月28日开始计算，以100000元为本金，按照人民银行同期流动资金贷款年利率5.58%的4倍计算，暂算至2013年10月28日，要求算至实际结清欠款之日）两项合计为人民币：135340元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告田玉忠就其诉讼请求提交如下证据：1.借条，证明原告与两被告的借贷关系；2.结婚证，证明两被告为夫妻关系。
被告李东荣、卢美花未提交书面答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据，经本院审核后认证如下：两被告在举证期限届满前，未提供相应证据，反驳原告上述借条等证据所待证的事实。对原告上述借条等证据及其待证的事实，本院予以认定。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年3月28日，被告李东荣、卢美花共同向原告出具《借条》一份，内容是“今借到田玉忠（身份证号：xxxxxx）人民币现金壹拾万元整（￥100000）元，用于石场生意周转，借用期三个月，到时如数归还，并按月息5%作为回报，借用款期间本人将购买的一套位于秀厢大道103号澳华花园38号楼7单元402号房，建筑面积93.25平方米作为抵押担保，至还清该借款为止：否则愿意接受当地法院强制执行清偿。特立此据，借款人：卢美花、李东荣，身份证号：xxxxxx，手机号：xxxxxx，身份证号：xxxxxx，手机号：xxxxxx。2012年3月28日”。事后，两被告未向原告归还欠款，原告于2013年12月4日诉至本院，形成本案的诉讼。
本院认为：原告所举证据，足以证实原告与两被告之间存在借贷关系，两被告作为共同借款人未向原告履行还款义务，依法应承担民事清偿和违约责任。故原告提出由两被告归还借款本金100000元，本院予以支持。关于本案利息方面，原告主张从2013年3月28日开始，以100000元为本金，按照人民银行同期流动资金贷款年利率5.58%的4倍计算利息，原告主张的利息计算标准低于金融机构人民币贷款基准利率，未违反现行法律、法规之规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告李东荣、卢美花应共同偿还原告田玉忠欠款100000元及支付利息（利息计算：以人民币100000元为基数，从2013年3月28日起按年利率5.58%的4倍计算，计至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3006元，由被告李东荣、卢美花负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3006元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 潘心武
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执623-2号
申请执行人龚和波，男，1973年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人郑湖海，男，1972年3月25日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人唐小军，男，1964年4月25日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第258号申请执行人龚和波与被执行人郑湖海、唐小军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑湖海应支付申请执行人龚和波执行款700000元及利息，被执行人唐小军对上述债务承担连带清偿责任。执行中，被执行人已自动履行了本案执行款共320000元，另扣划了被执行人的银行存款共58213元，尚欠执行款321787元及利息。审理中，本院轮候查封了唐小军名下的汽车两辆和位于宁波市海曙区环城西路南段558弄3号205室的房地产和被执行人郑湖海名下的汽车一辆，但上述财产短期内均难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执623号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十一日
代书记员 蔡静燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11818号
原告：姚淑玉，女，1975年10月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：胡静，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：文锦胜，男，1969年3月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄守军，男，1972年8月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告姚淑玉诉被告文锦胜、黄守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚淑玉及其委托代理人胡静，被告黄守军到庭参加诉讼，被告文锦胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚淑玉诉称：2015年5月10日，原、被告和担保人签订了借款协议，约定原告出借50万元给被告文锦胜，黄守军担保，现被告文锦胜去向不明，原告多次催收未果，现请求判令被告文锦胜立即偿还借款本金50万元及从2014年10月11日起至2015年12月17日止按月利率1%计算利息为7万元，律师费8000元，诉前保全费、公告费及诉讼费用由被告文锦胜承担，黄守军承担连带清偿责任。
被告文锦胜未答辩。
被告黄守军辩称：借款是事实，但利息的计算应当从2015年5月开始计算。
经审理查明：被告文锦胜系重庆东胜机械有限公司的法定代表人。
2015年5月10日，原告与被告文锦胜签订借款合同，约定：原告借款50万元给被告文锦胜用于购买材料；借款期限为2015年5月10日起至2015年8月10日，借款月利率为1%，按月结算，原告将借款金额划入被告文锦胜在中国工商银行开立的账户，账号为：3100082209024547142，保证期间为借款到期日起三个月；担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等。原告与被告文锦胜在借款合同上签字，被告黄守军及重庆东胜机械有限公司在担保人位置签字盖章。
审理中，原告认为该借款合同的债务系原告委托重庆西拓金属制品有限公司为被告文锦胜划款所形成的，并提供了网上银行支付凭证，该凭证上显示：重庆西拓金属制品有限公司于2014年10月11日向重庆东胜机械有限公司在中国工商银行开立的账户3100082209024547142划款50万元。
庭审后，原告向本院补充提交了一份重庆西拓金属制品有限公司于2015年12月17日出具的说明：2014年10月11日，重庆西拓金属制品有限公司受姚淑玉的委托通过转账向重庆东胜机械有限公司的账户3100082209024547142划款50万元。
原告委托了律师进行本案的诉讼，交纳了律师费8000元。
上述事实有借款合同、网上银行支付凭证、情况说明、律师费发票等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：由于被告文锦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，本院依法可以进行缺席判决。
依法成立的合同受法律保护。原告与被告文锦胜签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定的账户委托重庆西拓金属制品有限公司给被告文锦胜划款50万元，双方形成了合法的债权债务关系，被告文锦胜应当按照合同的约定归还借款，故对原告要求被告文锦胜归还借款的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。
由于双方在借款合同中约定了律师费的负担，因被告文锦胜未归还借款，导致原告进行诉讼，故对原告要求被告给付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求从2014年10月11日起计算利息的诉讼请求，因原告没有证据证明在借款合同签订前应当计算利息的证据，而借款合同约定的利息计算从2015年5月10日起计算，故本院确认借款利息从2015年5月10日起计算。
由于被告黄守军作为本案债务的担保人，在被告文锦胜未履行还款义务的情况下，应当承担连带责任，且被告黄守军对承担连带担保责任也无异议，故对原告要求被告黄守军承担连带责任的诉讼请求，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文锦胜于本判决生效之日起5日内归还原告姚淑玉的借款50万元，并从2015年5月10日起以50万元为本金，按照月利率1%计算利息，至付清之日止。
二、被告文锦胜于本判决生效之日起5日内给付原告姚淑玉律师费8000元。
三、被告黄守军对上述费用承担连带给付责任。
四、驳回原告姚淑玉的其他诉讼请求。
案件受理费9085元，诉前保全费3520元，公告费800元，共计13405元由被告文锦胜负担（诉讼等费用因原告已预交，被告于归还原告借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵荣武
二〇一六年一月十三日
书记员 毛玉蕾
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审16号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）花马东街123号。
法定代表人夏晓光。
本院于2017年2月15日受理的申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人武汉三ＸＸ宇物流有限公司郑州分公司行政处理执行一案，经合议庭审查认为，郑州市人力资源和社会保障局作出的郑人社基决字【2016】第012号社会保险稽查行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人武汉三ＸＸ宇物流有限公司郑州分公司行政处理执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 权 威