wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第249号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张X，男，1965年8月4日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月23日被浚县公安局执行取保候审；2015年10月28日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年11月5日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月9日21时20分许，被告人张X酒后驾驶豫FWM9**小型轿车沿浚县紫金山路自西向东行驶至道路中段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张X的血液中乙醇含量为89.72mg／100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场查获照片，户籍证明等相关书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张X对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年8月9日21时20分许，被告人张X酒后驾驶豫FWM9**小型轿车沿浚县紫金山路自西向东行驶至道路中段时，被执勤交警当场查获。
经鉴定，张X的血液中乙醇含量为89.72mg／100ml。
上述事实，被告人张X在庭审中供认不讳，且有其在侦查阶段的供述与辩解、照片、侦破经过、民警查获证明、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人张X的指控成立，本院予以支持。
根据被告人张X的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3448号
原告：安信汽车网络服务有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场503室。
法定代表人：应显鲤，该公司董事长。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：陈红。
原告安信汽车网络服务有限公司（以下简称安信网络公司）与被告陈红合同纠纷一案，原告安信网络公司于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还垫付款320000元，并支付自2015年5月18日起至还款之日止按日0.06%标准计算的资金占用费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日，原告安信网络公司作为受托方乙方、被告陈红作为委托方甲方、案外人浙江安信资产管理集团有限公司作为丙方担保方，签订委托代购服务协议一份，协议约定：甲方因购买汽车委托乙方提供代购服务，乙方同意为甲方代购汽车并提供代购服务，丙方为以上代购垫资提供担保，代购车辆型号为宝马WBASN210，颜色为蓝色，车架号为WBASN210XCDY20181，发动机号14768099N55B30A，车辆价格为560000元；乙方根据甲方的需要提供垫资服务；甲方通过分期付款方式购车，首付款为240000元，贷款金额本金为320000元。在协议签订之日，甲方支付首付款给汽车经销商，余款由乙方垫付或通过乙方指定的公司账户转付给汽车经销商；如甲方贷款申请不被批准，甲方应当在乙方垫付之日起25天内归还乙方的代购垫款，代购服务费、垫资服务费甲方仍应承担；因甲方自身原因，造成该贷款在申请中（未被明确拒贷），但垫付日已超25天，乙方有权追加每日0.06%的资金占用费。2015年4月22日，原告通过台州安信畅通机动车服务有限公司（以下简称安信畅通公司）法定代表人吴鹏汇给车商陈亨国301715元。台州市路桥区亨国二手车经纪有限公司（以下简称亨国公司）明确该款为被告陈红的购车款，实际借款金额为320000元。同日，被告出具领（付）款凭证一份，载明领款金额为320000元，用途为购车。2015年4月28日，原告汇入安信畅通公司款项320000元。安信畅通公司明确该款项为被告陈红向原告所借的购车款。2015年4月21日，涉案宝马牌小型轿车被登记于被告名下。后经原告催讨垫付款未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安信汽车网络服务有限公司垫付款320000元，并赔偿该款自2015年5月18日起至实际给付之日止按日0.06%标准计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 陈中林
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00032号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人毛某，男，1996年6月16日出生，初中文化，无业，现住朝阳县。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检�员周杰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年7月9日晚上，被告人毛某来到朝阳市双塔区兴安花园小区×号楼×单元楼道内，盗走被害人马某的车牌为辽N×××××黑色“劲力牌”摩托车一台，价值人民币2300元。
2014年7月22日3时许，被告人毛某、刘某（另案处理）来到朝阳市双塔区龙山街四段×-×号楼下，盗走被害人王某车牌为辽N×××××黑色“大阳牌”摩托车一台，价值人民币1500元。
2014年7月28日12时许，公安机关在朝阳市五一街毛某租住的房屋内将其抓获。公诉机关认为，被告人毛某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人毛某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人毛某无辩解，表示认罪。
经审理查明，2014年7月9日晚，被告人毛某来到朝阳市双塔区兴安花园小区1号楼4单元楼道内，盗走被害人马某车牌号为辽N×××××黑色“劲力牌”摩托车一台。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币2300元。马某发现摩托车被盗即向公安机关报案。
2014年7月22日3时许，被告人毛某、刘某（另案处理）来到朝阳市双塔区龙山街四段×-×号楼下，盗走被害人王某车牌号为辽N×××××黑色“大阳牌”摩托车一台。经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该车价值人民币1500元。王某发现摩托车被盗即向公安机关报案。2014年7月28日，公安机关将被告人毛某抓获。案发后，上述被盗摩托车经扣押已返还给被害人。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、王某陈述、同案刘某供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片、价格鉴定结论书、王某提供的售车协议及摩托车行驶证、马某提供的摩托车证明、光碟、案件来源及抓捕经�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段盗窃他人摩托车，共计价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人毛某犯盗窃罪，具有如下量刑情节：一、坦白，可以从轻处罚；二、被动全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓凡
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第714号
原告：范嘉，现住辉南县。
被告：王奎方，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久珊，经理。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
原告范嘉诉被告王奎方、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日15时，被告王奎方驾驶吉E5T3**号出租车在朝阳镇富强大街由西向东超速行驶，行至邮政储蓄路段与前方同方向原告范嘉驾驶的吉EZ67**号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，被告王奎方负事故的全部责任。被告王奎方驾驶吉E5T3**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司处投保了交强险和商业险，因此原告起诉，要求法院依法判令二被告赔偿原告修车费23990.00元、租车费用1950.00元、拖车费用1560.00元、交通费775.00元、车辆贬值损失10508.00元，另外在处理事故期间误工六天，要求误工费720.00元，要求被告保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告王奎方承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业险情况属实，商业险投保的范围没有投保不计免赔，依据合同约定应该免赔20%。我公司仅在我公司承担的赔偿范围为修车费和拖车费，我公司承担的交强险赔偿限额为2000.00元，其余部分根据被告王奎方投保的商业险按照80%的比例进行赔偿。其余的不在赔偿范围内。
被告王奎方辩称法院依法判决，我的车辆投保了交强险，商业险没有投保不计免赔，具体赔偿方法法院依法裁判。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：修车费发票及结算单、鉴定报告。证据三：租车合同和租车费用票据。证据四：拖车费用票据。证据五：交通费票据。证据六：鉴定费收据。证据七：诉讼费、保全费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证，认为对证据一没有异议。对证据二没有异议。对证据三没有异议。对证据四没有异议。对证据五交通费票据的真实性有异议，且根据原告陈述，原告修理汽车及鉴定交通所需费用原告诉请过高。对证据六、七没有异议，但依法不属于保险赔偿责任范围。
被告王奎方质证意见同保险公司一致。
本院认为，原告提交的证据和内容真实，形式合法，被告无反驳证据提供，可以作为本案的裁判依据。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2015年8月1日15时，被告王奎方驾驶吉E5T3**号出租车在朝阳镇富强大街由西向东超速行驶，行至邮政储蓄路段与前方同方向原告范嘉驾驶的吉EZ67**号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，被告王奎方负事故的全部责任，被告王奎方驾驶吉E5T3**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司处投保了交强险和商业险。
另查明，被告王奎方驾驶吉E5T3**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司处投保了交强险和商业险，商业险没有投保不计免赔，根据商业险保险合同，免赔率为20%。
关于原告在本次事故中的合理损失，应依据提交的相关证据依法计算，根据原告提交的鉴定报告和修车票据，可以认定车辆修理费损失23990.00元、车辆损坏贬值损失10508.00元、评估费2851.00元、车辆施救费1560.00元，因原告车辆损坏修车期间的替代性交通费用应予赔偿，但原告诉请过高，应以合理的出租车费用为计算依据，本院酌情支持原告损失2000.00元（含去长春、通化等处理交通事故交通费），原告所主张的误工费损失720.00元因没有相应的法律依据，本院不予支持。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的车辆损害及相关赔偿。车辆贬值损失是交通事故造成的车辆价值的减少，是受害人的直接经济损失，被告保险公司认为不予赔偿的理由，本院不予支持。鉴定费和诉讼费根据保险合同应由被告王奎方承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险限额内赔偿2000.00元，超过交强险限额的车辆损失、车辆贬值损失、施救费损失、交通费损失合计36058.00元，应依照保险合同由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿80%，即在商业险中赔偿28846.40元。其余超过交强险限额的车辆损失、车辆贬值损失、施救费损失、交通费损失的20%和评估费损失2851.00元由被告王奎方赔偿，王奎方共计赔偿10062.60元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿原告范嘉30846.40元。
二、被告王奎方赔偿原告范嘉10062.60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600.00元、保全费520.00元，由被告王奎方负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋雪君
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖25号
原告韩晓鹏诉被告北京市海淀区民政局政府信息公开告知及被告北京市海淀区人民政府行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年四月十二日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更109号
罪犯盛滔，男，1991年6月22日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年4月2日作出（2014）长县刑初字第111号刑事判决，以被告人盛滔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛滔自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯盛滔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛滔减去有期徒刑十一个月十天（刑期至2016年1月20日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第1-1号
申请人：谢永祥，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区天宁北路**号东院**幢。
被申请人：李会彬，住址：河北省邢台市桥西区面粉街。
被申请人：陶文耀，1992年4月5日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区坑口街道苏村居委会。
关于申请人谢永祥与被申请人李会彬、陶文耀机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李会彬、陶文耀的银行存款合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产，并向本院提供现金人民币5000元作担保。
经审查，本院认为，申请人谢永祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李会彬、陶文耀的银行存款合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一三年十二月十三日
书记员 廖思敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字弟4659号
原告黄弟冬。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被告严明祥。
被告张婉秋。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄弟冬诉被告严明祥、张婉秋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄弟冬的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百四十五条弟一款的规定，裁定如下：
准许原告黄弟冬撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告黄弟冬负担。
代理审判员 宋军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭佳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0735号
申请执行人：沙湾金泽建材有限公司。
被执行人：代韬，无业。
原告沙湾金泽建材有限公司诉被告代韬买卖合同纠纷一案的（2014）沙民二初字第347号民事调解书已经发生法律效力，权利人沙湾金泽建材有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人代韬价值人民币96912元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李雯婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0071号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张立。
被执行人马金凤。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1968号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内未缴纳社会抚养费。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1968号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第223号
原告：叶选挺。
委托代理人：金超俊、陈铖。
被告：吴国强。
被告：杭州辰德科技有限公司。
法定代表人：吴国强，董事长。
原告叶选挺与被告吴国强、杭州辰德科技有限公司（以下简称：辰德公司）民间�贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告叶选挺以及委托代理人陈铖到庭参加诉讼，被告吴国强、辰德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院依法查封被告辰德公司名下坐落于杭州市桐庐县经济开发区凤川大道××号（桐房权证第××号房产证，建筑面积：3233.98平方米）房产。本案现已审理终结。
原告叶选挺诉称：2013年6月27日，被告吴国强以资金周转需要为由向原告借款100万元，月利率为1.2%。同日，原告将上述款项汇入被告吴国强账户上。2015年3月17日，原、被告签订一份《还款协议书》，该协议书确认：截止2015年3月17日，被告吴国强尚欠原告借款本金及利息合计1248000元，被告辰德公司对该笔借款本息承担连带担保责任，争议由温州市鹿城区�民法院管辖。协议签订后，两被告未能依约还款，经原告多次催讨无果，故请求判令被告吴国强立即偿付原告叶选挺借款100万元、利息248000元以及从2015年3月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算利息，被告辰德公司承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、领款收据一份，证明被告吴国强向原告借款100万元的事实；2、银行入账证明一份，证明原告交付被告吴国强借款100万元的事实；3、还款协议书一份，证明原、被告之间结算本息以及约定管辖的事实。
被告吴国强、辰德公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与其诉称有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；两被告在本院指定的举证期限内�能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年6月27日，被告吴国强以缺资为由向原告借款100万元，并出具“今收到叶选挺人民币壹佰万元正，月利率1.2%，借款人吴国强，2013年6月27日”领款收据一份给原告收执。尔后，被告吴国强仅支付原告至2013年6月26日止的利息，此后被告吴国强再也没有还本付息。2015年3月17日，原告与被告吴国强、辰德公司在温州市鹿城区共同签订一份《还款协议书》，写明：截止2015年3月17日，被告吴国强结欠原告借款100万元以及利息248000元（从2013年6月27日起至2015年3月17日止，按月利率1.2%计算），合计1248000元，被告吴国强于2015年3月20日前偿还原告5万元，之后每月20日前偿还10万元，若有一期没有按照约定的期限足额偿还的，原告可以就尚欠的借款本金及利息要求被告吴国强一并偿还；被告辰德公司自愿为被告吴国强上述尚欠的借款本金及利息承担连带担保责任，保证期限为二年，合同争议由温州市鹿城区人民法院管辖。协议签订后，被告吴国强仍未能履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴国强向原告叶选挺借款100万元，有领款收据及银行转账单据、还款协议书为凭，本院予以确认。现原告要求被告吴国强偿还借款100万元、利息248000元以及从2015年3月17日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，除利息248000元不应当再重复计算利息外，对借款100万元以及2015年3月17日起按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辰德公司为被告吴国强借款提供担保，应在其担保范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴国强追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其�动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内偿付原告叶选挺借款100万元及利息（其中计算至2015年3月17日前的利息为248000元，从2015年3月18日起至债务履行完毕之日止，按借款100万元依月利率1.8%计算利息）。
二、被告杭州辰德科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告吴国强追偿。
三、驳回原告叶选挺的其他诉讼请求。
若被告吴国强、杭州辰德科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16032元，减半收取8016元，财产保全费5000元，合计13016元，由被告吴国强、杭州辰德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘丹丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第304号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告丁圣勇，男，1974年11月4日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告丁圣勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告丁圣勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2007年6月16日在原告处申领卡号为40×××04的信用卡一张。自2007年7月25日起卡号为40×××04开始透支，截至2015年7月17日透支本息11721.08元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告丁圣勇立即偿还原告透支本息共计11721.08元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告丁圣勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2007年6月16日被告丁圣勇向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××04，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告丁圣勇透支本息共计11721.08元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告丁圣勇签订的信用卡领用合约合法有效，被告丁圣勇透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告丁圣勇主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁圣勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计11721.08元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费600元，共计694元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00246-1号
申请执行人：吴南民，男，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人：刘国华，女，汉族，住址同上，系吴南民之妻。
被执行人：宋良林，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：孙从年，女，汉族，住址同上，系宋良林之妻。
本院于2015年3月4日作出（2015）霍执字第00246号财产保全的民事裁定书，冻结了被执行人宋良林在安徽霍山县华光节能科技有限公司的90%股权以及查封了案外人吴某勤位于霍山县衡山镇西镇北路西侧嘉利星城Ｃ区某号楼某号的房屋，现申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请本院解除对上述的查封和冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋良林在安徽霍山县华光节能科技有限公司90%股权的冻结；
二、解除对案外人吴国勤位于霍山县衡山镇西镇北路西侧嘉利星城Ｃ区某号楼某号房地产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王 明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张礼祥
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第130号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年11月3日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为某省某市某县。因本案于2014年9月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）3170号起诉书指控被告人刘某犯介绍卖淫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采用独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月2日22时许，被告人刘某在本市白云区石井街凰岗村东约大道某巷巷口，介绍女青年许某、李某向两名男子卖淫时，被民警当场抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月2日22时许，被告人刘某在本市白云区石井街凰岗村东约大道某巷巷口，介绍女青年许某、李某向两名男子卖淫时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述，证人许某、李某、邓某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，行政处罚决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行已为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年2月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年一月四日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初54号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2012年8月至2013年1月期间，被告人汪某伙同他人在武穴市朱河村、黄冈市龙感湖农场、武穴市吴谷英村、官桥、余川镇龟山村、童司牌村等地，盗窃移动、电信基站蓄电池、铜线等物品，盗窃价值31811元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人汪某辩称，起诉书指控的6次盗窃我均伙同他人去过盗窃现场，但均未盗取财物。
经审理查明，1、2012年8月份的一天，被告人汪某伙同他人，携带撬棍、起子等作案工具，来到武穴市龙坪镇朱河村的移动基站，将该基站防盗门撬开，见里面有防护墙，就离开现场。
2、2012年9月16日至9月27日期间，被告人汪某伙同他人，携带撬棍、起子等作案工具，来到黄冈市龙感湖农场化工区田畈地处的联通通讯基站，撬门入室，盗走24块蓄电池，经物价部门鉴定，被盗物品价值4032元。
3、2012年12月份的一天晚上，被告人汪某伙同他人来到武穴市吴谷英村移动基站，撬开铁门，因旁边狗叫，遂离开现场。
4、2012年12月份的一天晚上，被告人汪某伙同他人来到武穴市官桥电信基站，准备实施盗窃时，因触动报警器，遂离开现场。
5、2013年1月份的一天晚上，被告人汪某伙同他人来到武穴市余川镇龟山村CDMA基站，发现基站门已被剪开，遂离开现场。
6、2013年1月份的一天晚上，被告人汪某伙同他人来到花桥镇童司牌村电信基站，因撬防盗门时触发报警器，遂离开现场。2015年8月21日上午，汪某被抓获。
综上，被告人汪某自2012年8月至2013年1月期间，伙同他人实施盗窃作案6次，盗窃财物价值4032元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人陈述
1、被害人李某陈述，证实2012年9月27日发现龙感湖化工区联通基站防盗门被撬开，电瓶被盗。2012年9月16日巡查时该基站正常。
2、被害人杨某陈述，证实2013年1月9日、1月17日分别发现武穴市余川镇龟山村电信基站、童司牌村电信基站被盗。
3、被害人沈某陈述，证实2012年12月份的一天，武穴市官桥电信基站被盗，当时因为工作忙未报案。
4、被害人伍某陈述，证实2012年底，武穴市吴谷英村、朱河村两处移动基站被盗，吴谷英基站门被撬坏，没有物品被盗；朱河村基站蓄电池被盗，因平时工作忙，均未报案。
二、勘验、检查、辨认、指认现场笔录
1、被告人汪某辨认笔录，证实被告人汪某在周鑫的见证下，辨认出与其共同实施盗窃的人是秦许石，绰号“武汉佬”。
2、被告人汪某指认现场笔录、指认现场照片16张，证实被告人汪某在陈洁星的见证下，引领公安民警对吴谷英村移动基站、官桥电信基站、朱河村移动基站、童司牌村联通基站、龙感湖农场联通基站、龟山村CDMA基站等盗窃现场进行指认。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片14张、现场提取痕迹、物证登记表，证实2012年9月27日发现龙感湖化工区联通基站被盗，龙感湖刑侦大队于2012年9月27日10时20分至11时15分对现场进行勘验、检查，现场提取平口起子一把、红金龙烟头一枚、黄鹤楼烟头一枚。
三、鉴定意见
1、黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（法）字（2014）153号生物物证鉴定书，证实黄冈市龙感湖化工区田畈地塔房被盗案提取的红金龙烟头上检出人类DNA成分，在排除双胞胎的前提下，支持该DNA为嫌疑人汪某所留，不支持为其他随机个体所留。
2、武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2015）084号价格鉴定意见书，证实龙感湖化工区联通基站被盗蓄电池价值4032元。
四、被告人供述和辩解
被告人汪某供述：1、二、三年前的一天晚上，我和秦许石携带作案工具，驾驶一辆面包车窜至武穴市官桥坝上的一个基站，伺机盗窃基站的蓄电池，结果我和秦许石说话时，报警器响了，我们便跑了。2、二、三年前的一天晚上，我和秦许石携带作案工具驾面包车窜至吴谷英移动基站，伺机盗窃基站蓄电池，结果旁边狗叫，我们作案便走了。3、二、三年前八、九月份的一天晚上，我和秦许石来到窜到朱河村移动基站，伺机盗窃蓄电池，秦许石撬门，我在路边望风，结果门没撬开，我们便离开现场。4、二、三年前年底的一天晚上，我和秦许石驾驶一辆面包车，窜至余川镇一个基站，伺机盗窃蓄电池，发现门已被割开，我们认为别人盗过了，就走了。5、二、三年前的年底的一天晚上，我和秦许石携带作案工具，驾车窜至童怀牌一个基站，伺机盗窃蓄电池，秦许石撬门时触发了报警器，我们便逃离了现场。6、二、三年前的一天晚上，我和秦许石携带作案工具，驾驶一辆面包车窜至龙感湖一处基站，伺机盗窃基站蓄电池，秦许石撬门，我望风，后发现有人来了，我们便离开现场。
本院认为，被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。关于公诉机关指控被告人实施盗窃作案，盗窃物品价值31811元及被告人辩称没有盗窃财物的意见。经审查，公诉机关指控被告人汪某盗窃朱河村移动基站、官桥电信基站、龟山村CDMA基站蓄电池，仅有被害人陈述被盗物品的事实，没有其他证据证实，此节指控证据不足，不予认定。公诉机关指控被告人汪某盗窃龙感湖化工区基站蓄电池的事实，有被害人报案陈述，现场勘验检查笔录、照片、现场提取痕迹、物证登记表以及生物物证鉴定书等证据证实，足以认定，被告人此辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年8月20日止。）
二、责令被告人汪某退赔违法所得人民币四千零三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 胡 娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈青华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06317号
原告吕茂宽，男，1949年年8月9日出生。
被告马军，男。
本院在审理原告吕茂宽诉被告马军宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕茂宽撤诉。
案件受理费三十五元，由原告吕茂宽负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑方圆
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第436号
原告：舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司。
法定代表人：程耀国，经理。
委托代理人：袁廷凡，男，1967年5月20日出生。
委托代理人：李东辉，男，1971年12月31日出生。
被告：吕培义，男，1969年12月15日出生。
委托代理人：栗新文，男，1960年7月1日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司。
负责人：梁东方，经理。
委托代理人：刘海洋，男，1987年3月15日出生。
原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司诉被告吕培义、中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司（以下简称舞钢人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司及委托代理人袁廷凡、李东辉、被告吕培义委托代理人栗新文、被告舞钢人寿公司委托代理人刘海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司诉称：2014年1月21日，被告吕培义驾驶豫DLL1**号轻型货车在舞钢市纬四路与经三路交叉口与原告驾驶的豫DT55**号出租车相撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。该事故经舞钢市公安交警大队认定，被告车辆承担事故的主要责任。现原告诉至法院，要求依法判令第一被告赔偿因交通事故给原告造成的损失21744元，第二被告在承包限额内承担直接支付义务。
被告吕培义辩称：事故的发生无异议，但是该车在被告人寿保险公司投有交强险、商业险，该损失未超出交强险范围，应由保险公司赔偿。
被告舞钢人寿公司辩称：对事故真实性无异议，同意在交强险内分项赔偿，超出交强险部分，在商业三责险范围内按照责任比例主要责任为70%的比例进行赔偿。
经审理查明：2014年1月21日16时20分许，被告吕培义驾驶豫DLL1**号轻型货车在舞钢市纬四路与经三路交叉口与刘忠会驾驶的原告所有的豫DT55**号出租车相撞，造成原告车辆严重损坏的道路交通事故。该事故经舞钢市公安交警大队认定，被告吕培义承担事故的主要责任，刘忠会承担事故的次要责任。2014年2月24日，经舞钢市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为14530元。原告并因此次交通事故另支出拖车费1000元、鉴定费500元。被告吕培义驾驶的豫DLL1**号轻型货车在被告舞钢人寿公司投有交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元、100000元，保险期间均为自2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止。
本院认为：该交通事故中，被告吕培义驾驶豫DLL1**号轻型货车与原告所有的豫DT55**号出租车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，被告吕培义作为侵权人，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。经审查，原告主张的车辆损失14530元、拖车费1000元、鉴定费500元符合法律规定，本院予以采信。关于原告主张的营运损失费，被告认为原告主张的时间（41天）及每天营运利润（250元）不符合实际，不予认可。庭审中，经确认，原、被告均认可原告车辆修理天数为17天，结合本案实际及参考原告提供的另案本市出租车每天营运利润的的损失依据，本院酌定该车辆每天营运损失为150元，故此，本院认定原告的营运损失费为2550元。本案因被告吕培义驾驶的豫DLL1**号轻型货车在被告舞钢人寿公司投有交强险和第三者责任险，故被告舞钢人寿公司应在交强险范围内对原告的车辆损失14530元、拖车费1000元、鉴定费500元进行赔偿。关于原告的间接损失，即车辆营运损失费为2550元，被告应在商业三责险范围内承担70%的比例责任。关于原告主张的停车费，由于未有充分的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司车辆损失14530元、拖车费1000元、鉴定费500元，在第三者责任险范围内赔偿原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司车辆营运损失费为1785元，以上损失共计17815元。
二、驳回原告舞钢市闯新出租汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司舞钢市支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 谷聪一
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄 璜
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1374号
原告：陈显军。
委托代理人：金伦有。
委托代理人：金尊阳。
被告：王井星。
原告陈显军为与被告王井星房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈显军及其委托代理人金伦有到庭参加了诉讼；被告王井星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显军诉称，原告系义乌市佛堂倍磊四村村民。1990年代，经有关部门审批，在本村建造了一幢三间三层楼房，该房屋的土地使用权证号为：义乌集用（2000）字第44-377号，房屋所有权证号为：义乌房权证倍磊字第××号。2000年代，因原告欠被告债务无力偿还，经义乌市人民法院（2000）义执字第2575-3号民事裁定书裁定，将原告前述房屋充抵了欠被告的部分债务，被告据此办理了房屋产权变更登记手续。因该房屋的土地使用属原告所在村集体所有，该房屋的土地使用权证现仍登记在原告名下。2012年10月，原告向被告还清了最后一笔债务。因原告无房屋居住，便向被告提出购回前述房屋的请求，被告考虑到原告居无定所的实际情况，于2012年11月1日与原告签订了一份《房屋买卖契约》，将前述房屋卖还给了原告，原告依约履行了合同义务，但被告至今也未能将房屋的房产证过户更名至原告名下，违反了合同第三条的规定。故提起诉讼，要求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖契约》有效；2、被告履行协助房屋产权证过户更名义务。
被告王井星未答辩，也未提供证据。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、集体土地使用证、房屋所有权证各一份，以证明本案讼争的房屋原为原告合法所有。
二、（2000）义执字第2575-3号民事裁定书、房产档案证明各一份，以证明被告因该裁定书抵偿取得原告的房屋。
三、房屋买卖契约一份，以证明原、被告间设立的房屋买卖合同法律关系。
本院对证据认证如下：被告王井星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有的举证、质证等诉讼权利的放弃；且原告提供的证据均系原件，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2000年3月24日，义乌市人民政府颁发给原告的义乌集用（2000）字第44-377号《中华人民共和国集体土地使用证》中载明：土地使用者陈显军，座落佛堂镇倍力四村，地号44-7-3001，用途住宅用地，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积108.1平方米。2000年5月10日，义乌市人民政府颁发给原告的义乌房权证倍磊字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》中载明：房屋所有权人陈显军，房屋座落倍磊乡倍磊四村，房屋结构混合，房屋总层数3层，建筑面积420.74平方米，土地证号（2000）44-3**等内容。因原告欠被告款项无力归还，2002年9月26日，本院裁定将上述房屋以评估价14.2万元抵偿给被告。被告依据本院的民事裁定书于2003年2月19日将上述房屋的所有权证登记至被告名下（房屋权证号码为义乌房权证佛堂字a000611**号），但土地使用权证仍登记在被告名下。因原告无房居住，原告（乙方）、被告（甲方）经协商于2012年11月1日达成《房屋买卖契约》中约定：甲方以33.8万元的价格将上述房屋绝卖给乙方所有；由乙方在本约生效之时将前述33.8万元房款当面支付给甲方，甲方不另出具收款凭据；甲方协助乙方将绝卖房屋的房产证过户更名至乙方名下，过户更名所需的税、费等其它一切费用均由乙方承担。经原告要求，但被告未协助原告办理房产证的过户手续，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。协助原告办理涉案房屋房产证过户至原告名下是被告的合同义务。经原告要求，被告至今未协助原告办理的行为系违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告陈显军与被告王井星于2012年11月1日签订的《房屋买卖契约》有效。
二、被告王井星于本判决生效之日起五日内协助原告陈显军将坐落于义乌市佛堂镇倍磊四村三间三层房屋（集体土地使用证号为义乌集用（2005）字第44-377号、房屋所有权证号为义乌房权证佛堂字第a000611**号）的所有权证变更登记至原告名下的手续，相关税费等由原告陈显军负担。
案件受理费3185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6370元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年七月三十一日
代书记员 周 胜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第855号
申请执行人徐瑞敏
被执行人ＸＸＸ
申请执行人徐瑞敏申请ＸＸＸ所有权纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，因被执行人ＸＸＸ在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸＸ自行履行（2014）乌民初字第1827号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1827号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年一月二十日
书记员 赵青山
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第336号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月15日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某于2015年2月15日13时许，在菏泽市牡丹区东方红大街，窃取被害人汤某外衣口袋内白色魅族2手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币960元。案发后，赃物被扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人祁某的证言及扣押、发还物品清单，搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，物证照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 张艳艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字4981号
原告安某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告安某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告安某负担。
审判员 房喜建
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1195号
原告：黄珍莲，女，1964年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告黄珍莲与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍莲到庭参加诉讼。被告刘菊喜、宋福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍莲向本院提出诉讼请求：1、被告刘菊喜、宋福林立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%自出借之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄珍莲与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告黄珍莲于2015年1月19日出借给被告刘菊喜100000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘菊喜出具借条一张，宋福林在该借条上签字盖章进行担保。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告刘菊喜未答辩，亦未提交证据。
被告宋福林未答辩，亦未提交证据。
原告黄珍莲提供了下列证据：
证据一、原告黄珍莲的《居民身份证》复印件一份。证明：原告黄珍莲的身份情况。
证据二、被告刘菊喜、宋福林的《人员库-人员基本信息》复印件各一份。证明：被告刘菊喜、宋福林的身份情况。
证据三、被告刘菊喜、宋福林的《结婚证》复印件一份。证明：被告刘菊喜、宋福林系夫妻关系的事实。
证据四、《借条》原件一份。证明：被告刘菊喜、宋福林向原告黄珍莲借款100000元的事实。
经审查，本院对原告黄珍莲提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄珍莲与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告黄珍莲于2015年1月19日以现金方式出借给被告刘菊喜100000元，被告刘菊喜出具借条一张并于当日以其丈夫宋福林的名义在该借条上签字、盖章进行担保。后被告刘菊喜、宋福林于2016年1月19日以借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告黄珍莲支付了一年的利息款24000元，之后借款本息至今分文未付。该借条载明：“今借到黄珍莲现金拾万元整。（￥100000元）月利息2分。一年利息已付清。借款人刘菊喜宋福林。2016年元月19日。到期还本。”
另查明，被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日到武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告刘菊喜是否向原告黄珍莲借款？被告刘菊喜向原告黄珍莲借款的本金是多少？被告刘菊喜向原告黄珍莲借款，有被告刘菊喜签名的借条证实，本院予以认定。被告刘菊喜应承担向原告黄珍莲偿还借款本金100000元的民事责任。2、借款月利率为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告黄珍莲和被告刘菊喜约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告黄珍莲求按照月息2%计算利息，本院予以支持。3、被告宋福林是否应当对该笔借款承担连带清偿责任？最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日办理结婚登记，本案所涉及的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告宋福林没有提供证据证实原告黄珍莲与被告刘菊喜明确约定此债务为被告刘菊喜的个人债务；也没有提供证据证实被告刘菊喜与被告宋福林实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告宋福林应承担连带清偿责任。综上所述，被告刘菊喜、宋福林应共同承担向原告黄珍莲偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘菊喜、宋福林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄珍莲借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年1月19日起，计算至付清之日止）。
二、驳回原告黄珍莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘菊喜、宋福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1195号原告：黄珍莲，女，1964年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告黄珍莲与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍莲到庭参加诉讼。被告刘菊喜、宋福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍莲向本院提出诉讼请求：1、被告刘菊喜、宋福林立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%自出借之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄珍莲与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告黄珍莲于2015年1月19日出借给被告刘菊喜100000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘菊喜出具借条一张，宋福林在该借条上签字盖章进行担保。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。被告刘菊喜未答辩，亦未提交证据。被告宋福林未答辩，亦未提交证据。原告黄珍莲提供了下列证据：证据一、原告黄珍莲的《居民身份证》复印件一份。证明：原告黄珍莲的身份情况。证据二、被告刘菊喜、宋福林的《人员库-人员基本信息》复印件各一份。证明：被告刘菊喜、宋福林的身份情况。证据三、被告刘菊喜、宋福林的《结婚证》复印件一份。证明：被告刘菊喜、宋福林系夫妻关系的事实。证据四、《借条》原件一份。证明：被告刘菊喜、宋福林向原告黄珍莲借款100000元的事实。经审查，本院对原告黄珍莲提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄珍莲与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告黄珍莲于2015年1月19日以现金方式出借给被告刘菊喜100000元，被告刘菊喜出具借条一张并于当日以其丈夫宋福林的名义在该借条上签字、盖章进行担保。后被告刘菊喜、宋福林于2016年1月19日以借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告黄珍莲支付了一年的利息款24000元，之后借款本息至今分文未付。该借条载明：“今借到黄珍莲现金拾万元整。（￥100000元）月利息2分。一年利息已付清。借款人刘菊喜宋福林。2016年元月19日。到期还本。”另查明，被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日到武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。本院认为，本案争议焦点如下：1、被告刘菊喜是否向原告黄珍莲借款？被告刘菊喜向原告黄珍莲借款的本金是多少？被告刘菊喜向原告黄珍莲借款，有被告刘菊喜签名的借条证实，本院予以认定。被告刘菊喜应承担向原告黄珍莲偿还借款本金100000元的民事责任。2、借款月利率为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告黄珍莲和被告刘菊喜约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告黄珍莲求按照月息2%计算利息，本院予以支持。3、被告宋福林是否应当对该笔借款承担连带清偿责任？最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日办理结婚登记，本案所涉及的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告宋福林没有提供证据证实原告黄珍莲与被告刘菊喜明确约定此债务为被告刘菊喜的个人债务；也没有提供证据证实被告刘菊喜与被告宋福林实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告宋福林应承担连带清偿责任。综上所述，被告刘菊喜、宋福林应共同承担向原告黄珍莲偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘菊喜、宋福林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄珍莲借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年1月19日起，计算至付清之日止）。二、驳回原告黄珍莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘菊喜、宋福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年六月三十日书 记 员  李 昂
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1149号
上诉人（原审原告）巨龙公司。
被上诉人（原审被告）孟某，退休工人。
上诉人巨龙公司因与被上诉人孟某劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，孟某于1990年10月13日生育一女葛琳琳，并由潍坊市潍城区计划生育委员会发放了编号为第634号独生子女优待证。2014年3月，孟某退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。
孟某向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付孟某独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
双方对仲裁裁决认定的事实均无异议，对2013年度潍坊全市在岗职工年平均工资为46100元的事实亦无异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖范围，应当依照有关文件规定由行政机关解决。孟某对巨龙公司的上述主张不予认可，认为应追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加诉讼，并对独生子女费承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决书认定的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议，直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。山东省人民政府办公厅鲁政办发（2010）55号文件载明的发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协商解决。发放标准：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工交的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故，孟某主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于法院受理案件范围。巨龙公司关于独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，应由相关行政机关予以解决的主张没有法律依据，不予支持。孟某要求追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加本案诉讼并承担连带责任，因孟某退休时的申报单位系巨龙公司，故应由巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金，孟某的上述主张没有法律依据，不予支持。综上，孟某要求巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金13830元（46100元×30%）合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：巨龙公司支付孟某独生子女父母一次性养老补助金13830元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨龙公司负担。
宣判后，巨龙公司不服原审判决，上诉称：山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟某未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审认定的养老补助金数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》与《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被上诉人有权享有独生子女父母一次性养老补助金，在上诉人未按规定支付的情况下，被上诉人通过申请劳动仲裁要求上诉人支付其应享受的待遇符合法律规定。双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，原审认定应由上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以支持。上诉人关于双方之间的争议不属于劳动仲裁及司法管辖范围的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 张瑞丰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00771号
原告：邵宗银，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：南京漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：孔祥年，总经理。
被告：南京市漆桥建筑工程有限公司滁州市公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：周义，负责人。
本院在审理原告邵宗银与被告南京漆桥建筑安装工程有限公司、南京市漆桥建筑工程有限公司滁州市公司买卖合同纠纷一案中，原告邵宗银于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵宗银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵宗银撤回起诉。
案件受理费1225元，因原告减少诉讼请求相应变更为50元，减半收取25元，由原告邵宗银负担。
审 判 员 ：陶政
二〇一五年十二月七日
代理书记员 黄云云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第17号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。
法定代表人：邓艳梅，董事长。
被告：神州建设集团有限公司。
法定代表人：谢勇成，董事长。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告神州建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1054元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一五年三月二日
书记员 魏俊生
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1294号
原告：张生金，男，1936年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
原告：温凤英，女，1941年6月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
上述原告委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所。
被告：张洪奎，男，1971年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：吕俊，河北德胜律师事务所。
温凤英、张生金与张洪奎确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告温凤英、张生金于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温凤英、张生金撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。
审判员 赵立东
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘宇鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0125号
上诉人（原审原告）淮安城开置业有限公司。
法定代表人沈井开，该公司董事长。
委托代理人胡锦忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）吴敬群。
上诉人淮安城开置业有限公司（以下至裁定主文前简称城开置业公司）因与被上诉人吴敬群股东资格确认纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2014年4月15日作出的（2013）涟商初字第640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人城开置业公司的委托代理人胡锦忠、被上诉人吴敬群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城开置业公司一审诉称，2009年8月由沈井开、许晓轩、吴洪友、吴敬群、薛家秀、薛勇六个股东共同投资、组建城开置业公司，各股东的投资比例、股东权利与义务、董事、监事的职责等在公司章程中进行了明确的规定。后公司依法有序运营。2010年3月4日股东吴敬群向股东会提出退股申请，股东会于2010年3月4日上午，由法定代表人沈井开召集各股东在公司会议室开会，形成决议如下：全体股东一致同意吴敬群将城开置业公司股权退出。全体股东一致同意吴敬群、薛勇辞去公司监事职务；委托朱敬民负责公司变更登记具体事宜。吴敬群于2010年3月22日在收到原始股东本金及红利后出具收条。但在公司进行股权变更登记时，吴敬群却拒不到场履行签字手续。吴敬群的上述行为严重影响公司的正常经营活动，给城开置业公司造成了极大的损失。故诉至法院，请求判令：1、请求确认双方之间退股行为有效；2、吴敬群承担本案诉讼费用。
吴敬群一审辩称，城开置业公司不是本案的适格原告，由于对城开置业公司的身份有异议，对其诉请理由不发表意见。
原审法院认为：法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人是依照法律、法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，法定代表人以法人名义实施民事行为是一种代表行为，无须授权。法人公章是企业法人经工商机关登记备案确认的对世性符号凭证，是企业专业物品，公章的运用只能依附于法人的行为，即法定代表人的行为。其他人员以法人名义实施民事行为属代理行为，必须得到法定代表人的授权。本案中，城开置业公司提供的民事起诉状、授权委托书只加盖法人公章，无法定代表人的签字，且城开置业公司的法定代表人沈井开向原审法院明确表示其代表城开置业公司对于起诉吴敬群股东资格确认纠纷一案不予认可，故城开置业公司的起诉未得到法人授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回城开置业公司的起诉。案件受理费80元，退还城开置业公司。
上诉人城开置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为企业法人由其法定代表人进行诉讼的观点错误。企业法人在进行诉讼活动时，可以是法定代表人，也可以是法定委托人，只要是法人的真实意思表示即可代表法人行使权利并履行义务，法人的公章是法人对世性标志，依附于企业法人的行为，但不是依附于法定代表人的行为，法定代表人只有从事企业法人的活动时方可以法人的法定代表人身份出现。综上，一审法院在证据的采信和法律的适用上都存在错误，请求二审法院撤销原裁定，确认上诉人与被上诉人之间的退股行为有效，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人城开置业公司为支持其上诉请求，二审中提供如下新证据：1、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0011号民事判决书；2、江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0165号民事判决书。证明城开置业公司与吴敬群之间退股行为有效，沈井开不是上诉人的实际法定代表人。
被上诉人吴敬群答辩称，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人吴敬群对上诉人提供的证据质证意见为，对真实性无法确认，对其内容由于没有参与过，亦无法确认。
本院对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：根据江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0165号民事判决查明，城开置业公司于2009年11月6日设立，股东为沈井开、许晓轩、吴洪友、吴敬群、薛家秀、薛勇。
2013年4月18日，许晓轩与沈井开签订股权转让和结算投资分红协议书一份，约定沈井开将其名下城开置业公司的注册资本，凯旋国际广场开发项目投资股本一并转让给许晓轩。自协议签订之日起，沈井开不再承担城开置业公司法定代表人的一切责任，许晓轩承担城开置业公司的全部责任，履行法定代表人的全部权利、义务和责任等；2013年4月20日，沈井开收到城开置业公司的投资股本金2194500元。
2013年4月18日，沈井开出具申请书一份，称其申请转股，申请更换城开置业公司的法定代表人，并卸任董事长职务。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人城开置业公司是否为本案适格当事人。
本院认为：沈井开于2013年4月18日申请转股及更换城开置业公司法定代表人，并卸任董事长职务。2013年4月18日，城开置业公司的股东许晓轩与沈井开签订的股权转让和结算投资分红协议亦载明，自协议签订之日起，沈井开不再承担城开置业公司法定代表人的一切责任，许晓轩承担城开置业公司全部责任，履行法定代表人的全部权利、承担全部义务和责任，该协议应为有效协议，并已部分得到履行，故沈井开不能再代表城开置业公司履行法定代表人的职责。综上，由于本案在二审中出现新的证据，导致原审法院认定事实和适用法律均有错误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2013）涟商初字第640号民事裁定；
二、本案由江苏省涟水县人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退还给上诉人城开置业公司（已付）。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年六月十三日
书记员 吴志伟
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第65号
原告刘某某，女，1970年10月21日生，汉族，忻府区曹张乡北曹村村民，住本村。
委托代理人王海鹰，忻府区新建路法律服务所法律工作者。
被告刘＊＊，男，1975年6月8日生，汉族，忻府区曹张乡北曹村村民，住本村。
原告刘某某诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1999年举行婚礼仪式，后开始同居生活。2000年＊月＊日生育一女，取名刘某。2002年12月5日双方补办结婚登记手续，2005年＊月＊日又生育一子，取名刘＊。由于原被告未曾深入了解，共同生活后双方经常发生争吵，被告对原告实施家暴。2012年6月原告离家，与被告分居至今。2013年8月原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决书下达至今原被告仍分居生活，夫妻关系并未改善。故原告再次向法院提起离婚诉讼，依法判决原被告离婚，两子女均由原告抚养，被告支付抚养费直至成年，夫妻共同财产依法分割，共同债务平均分担。
被告辩称，原被告自由恋爱结婚，共同生活多年，夫妻感情深厚，家庭幸福。人民法院判决不准离婚后，原被告的夫妻关系明显改善。2014年双方共同为儿子做了包皮手术，其间共同生活并照顾儿子，原告外出打工期间，双方经常电话联系，故原告所说的分居不是事实。且双方子女均未成年，不能离开双亲的呵护。因此被告认为夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告1998年相识，1999年举办婚礼后开始同居生活。2000年＊月＊日生育一女，取名刘某。2002年12月5日，双方办理结婚登记手续。2005年＊月＊日生育一子，取名刘＊。现两子女均未成年。夫妻共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争吵，2012年原告离家外出打工。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）忻民初字第954号民事判决书判决不准原被告离婚。之后双方仍未和好。2015年1月原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求法院判决原被告离婚，婚生子女刘＊、刘某均随原告生活，依法分割夫妻共同财产、共同债务。经本院调解，双方未能达成一致意见。双方一致认可的夫妻共同财产由：金佛爷一块、金菩萨一块、银元五块，共同债务有银行贷款10000元，双方无共同债权。此为本案事实。
本院认为，原告刘某某与被告刘＊＊自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育一子一女，已建立较为牢固的夫妻感情。共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但被告坚决不同意离婚，也当庭表示为了子女的健康成长，为了家庭和睦努力改正自己的不足，双方只要互谅互让，互敬互爱，夫妻感情尚能得到改善，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘＊＊离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至山西省忻州市中级人民法院。
审判长 蔚 芙 蓉
审判员 曹 国 华
审判员 宁 彦 华
二〇一五年四月六日
书记员 宋蕉蕉（实习）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2955号
原告崔晓伟，个体户，住隆化县。
被告王艳明，住隆化县韩麻营镇冷水头村一组。电话：139XX****XX。
本院在审理原告崔晓伟与被告王艳明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔晓伟撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告崔晓伟负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺巍巍
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第858号
罪犯卡诺（CANOZEARAMIROANTONIO），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月13日作出（2007）深中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人卡诺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。宣判后，被告人卡诺不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月9日作出（2009）粤高法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯卡诺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2333号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯卡诺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卡诺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖31次，2012年2月、2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬5次，2012年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯卡诺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卡诺减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2030年5月29日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第275号
申请执行人王学忠，男，1966年4月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人何金华，汉族，男，1964年3月2日生，崇义县人，住崇义县，
本院执行的申请执行人王学忠与被执行人何金华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为112978元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了四查，已穷尽财产调查措施，尚未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月十六日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第275号申请执行人王学忠，男，1966年4月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人何金华，汉族，男，1964年3月2日生，崇义县人，住崇义县，本院执行的申请执行人王学忠与被执行人何金华民间借贷纠纷一案，本案执行标的为112978元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了四查，已穷尽财产调查措施，尚未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年五月十六日书记员 彭 琳
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第275号申请执行人陈尚明，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张企平，女，1965年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈尚明被执行人张企平(2014)崇民一(民)初字第4462号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张企平长期在外、去向不明，名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币275,596元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 杰审判员 倪圣明审判员 王 勤二〇一五年五月二十五日书记员 刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执522号
申请执行人荆风华。
被执行人韩颜隆。
被执行人冯衍生。
本院（2014）张民初字第876号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第876号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十五日
书记员 郑文文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第559号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：孙燕。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第532号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第532号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张 棉
代理审判员 张书青
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 帆
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00055号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人梁海强，无业，住连云港市海州区。被告人梁海强曾因犯聚众斗殴罪，于2002年2月6日被原连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年1月被原连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯聚众斗殴罪，于2010年2月10日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月1日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人梁海强犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王义云、徐晓广出庭支持公诉，被告人梁海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事
1、2013年8月8日15时许，被告人梁海强至连云港市海州区锦屏镇“聚鑫旅馆”门前大路上，以借为由强行将被害人郭某的一辆黑色飞鸽牌电瓶车骑走（价值人民币1440元）。
2、2013年8月14日18时许，被告人梁海强至连云港市海州区锦屏镇“聚鑫旅馆”门前大路上，以借为由强行将被害人刘某的一辆红色爱玛牌电动车骑走。
（二）盗窃
2014年6月8日10时许，被告人梁海强与他人至连云港市海州区锦屏镇桃花涧风景区东侧停车场内，将被害人顾某停放在此的一辆深蓝色雅杰牌踏板电瓶车（价值人民币1060元）盗走。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究被告人梁海强的刑事责任，应当数罪并罚，被告人梁海强系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人梁海强有期徒刑二年至三年六个月，并处罚金。
另查明，案发后，被告人梁海强已分别赔偿被害人郭某、刘某损失1000元，被害人顾某已将被盗电瓶车找回。
被告人梁海强对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、收条等书证，被害人郭某、刘某、顾某的陈述，被告人梁海强的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）153号、312号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海强强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人梁海强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，后不思悔过，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人梁海强犯寻衅滋事罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁海强在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人梁海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁海强归案后如实供述犯罪事实且积极退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人梁海强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年8月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 胡春德
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1741号
上诉人（原审被告）：潮州万豪高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省潮州市。
法定代表人：林岱，董事长。
委托代理人：王瑾、刘凯欣，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马里奥特环球公司（MarriottWorldwideCorporation）。住所地：美利坚合众国。
法定代表人：凯文.M.金柏。
委托代理人：谯荣德、柳爱杰，北京市路盛律师事务所律师。
上诉人潮州万豪高尔夫俱乐部有限公司（下称潮州万豪公司）因与被上诉人马里奥特环球公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，马里奥特环球公司提起本案诉讼，指控潮州万豪公司侵害其驰名商标专用权。经原审法院传唤马里奥特环球公司到庭询问，其表示根据2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》第十三条、第十四条的规定，向原审法院申请在本案中认定其持有的部分注册商标为驰名商标，并请求对该驰名商标的法律保护。
原审法院认为：鉴于马里奥特环球公司申请认定其持有的部分涉案商标为驰名商标，根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法（2009）1号）关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。潮州万豪公司申请将本案移送广东省潮州市中级人民法院管辖的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，裁定驳回潮州万豪公司对本案管辖权提出的异议。
潮州万豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省潮州市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）原审法院的程序不符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议是当事人一项重要的诉讼权利，原审法院针对上诉人就本案管辖权提出的异议，在没有传唤上诉人的情况下，只传唤被上诉人到庭询问，剥夺了上诉人充分行使权利的空间。（二）原审法院认定事实和适用法律错误。本案没有涉及到认定涉案商标驰名与否的问题，属于普通商标侵权纠纷，不适用《中华人民共和国商标法》第十三条以及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定来认定管辖法院，故本案不属于原审法院管辖。（三）上诉人的住所地在广东省潮州市，且所经营的高尔夫俱乐部也在广东省潮州市内，广东省广州市既不是侵权行为实施地，也不是被告住所地，根据相关法律规定，本案应移送有管辖权的广东省潮州市中级人民法院审理。
马里奥特环球公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：马里奥特环球公司以潮州万豪公司侵犯其驰名商标专用权等为由向原审法院提起本案诉讼。经原审法院对其进行询问，其表示根据2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》第十三条、第十四条的规定，申请在本案中认定其持有的部分注册商标为驰名商标，并请求对该驰名商标的法律保护。因此，本案属于涉及驰名商标认定的侵害商标权纠纷。潮州万豪公司的住所地在广东省潮州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。原审法院传唤马里奥特环球公司到庭询问，目的在于明确马里奥特环球公司提起本案诉讼的真实意思和诉讼请求，不存在剥夺潮州万豪公司作为本案被告充分行使抗辩权利的情形，程序并无不当。至于本案是否符合适用《中华人民共和国商标法》第十三条的条件，属于案件实体审理的范围，本院在管辖权异议程序审查阶段不作审查。综上，原审裁定驳回潮州万豪公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潮州万豪公司上诉认为本案审理不涉及驰名商标的认定、不属于原审法院管辖，缺乏法律依据，故其请求撤销原审裁定并将本案移送广东省潮州市中级人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法（2009）1号）的主要内容：从本通知下发之日起，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。其他中级人民法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高人民法院批准；未经批准的中级人民法院不再受理此类案件。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字2296号
原告邵恒恩。
委托代理人吴小恒。
被告王甲仁。
委托代理人张晓明。
被告王新。
原告邵恒恩诉被告王甲仁、王新确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王莹担任审判长，与审判员张岩、人民陪审员杨威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵恒恩及其委托代理人吴小恒，被告王甲仁、王新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵恒恩诉称，原告邵恒恩与被告王甲仁均已丧偶，1989年初，二人开始以夫妻名义共同生活。1990年二人出资购买了沈阳市皇姑区苗山路二巷918栋房屋的部分产权（面积37.35平方米）。1997年，二人又购买了上述房屋的完全产权。2014年5月，原告生病后，被告王甲仁以自身有病无法照顾为由要与其子即被告王新一起生活，并提出对二人共同购买并一直居住的上述房屋作价分割。二人按市场价签订了分割协议，确定上述房屋归原告所有，原告付被告王甲仁100，000元折价款。办房证的花费二人平分。原告之子某某和被告王甲仁之子王新也在该协议上签字。2014年5月29日，被告王新以办房屋更名过户为由从原告处拿走了房产证，并将上述房屋登记在其名下。二被告将协议分割确定给原告的房产恶意串通更名过户损害了原告权利，故请求法院确认被告王甲仁与被告王新签订的皇姑区苗山路二巷918栋房屋买卖合同无效；确认皇姑区苗山路二巷918栋房屋归原告所有；诉讼费、保全费由被告承担。
被告被告王甲仁辩称，不同意原告的诉讼请求，房子是我的，不同意给原告。我与王新之间的房屋买卖应合法有效。
被告王新辩称，我取得的房产所有权是合法买卖，不应成为本案的被告；原告与被告王甲仁没有登记结婚，在法律上没有任何关系，双方没有任何夫妻之间法定的权利义务，被告王甲仁所拥有的房产所有权视为其个人所有；原告称被告王甲仁所写的协议，虽然是被告王甲仁当时的意思表示，但是被告王甲仁并没有将房屋过户给原告，而将房屋卖给了我，并履行了买卖手续，这一行为是合法的，且房屋所有权只能以不动产登记，为唯一转移所有权方式；关于原告称参加房改时用了原告的工龄，被告可以退还因原告工龄而产生的费用并给予补偿；原告没有证据证明在被告购买所争诉的房屋时有任何出资行为，即使原告有过出资，也是借贷行为，被告可以退还，但不能因为原告出资就成为房屋的合法所有人。
经审理查明，1989年起，原告邵恒恩与被告王甲仁以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，二人收入由原告邵恒恩管理至2010年。案外人某某系原告邵恒恩之子，被告王新系被告王甲仁之子。
坐落于沈阳市皇姑区苗山路2巷11-1号（建筑面积37.35平方米，以下简称“涉诉房屋”）房屋原系公有住房，原产权单位为沈阳飞机工业（集团）有限公司（以下简称“沈飞公司”）。1997年4月18日，沈飞公司与被告王甲仁签订出售公有住房协议书，折算王甲仁及邵恒恩工龄后，将涉诉房屋以10，013元出售完全产权给王甲仁。随后，涉诉房屋登记于被告王甲仁名下。
2014年，因身体原因，原告邵恒恩与被告王甲仁无法相互照顾对方，二人决定分开生活。2014年5月25日，双方签订协议书一份，主要内容为涉诉房屋归原告邵恒恩所有，在更名过户后，原告邵恒恩支付被告王甲仁100，000元，办理房证费用二人平分。该协议除上述二人签名外，原告邵恒恩之子某某和被告王甲仁之子即被告王新亦在下方签名。
2014年5月29日，被告王甲仁出具收条一张，主要内容为王甲仁收到涉诉房屋房证、契证及户口本，待办完事情后返还。涉诉房屋现由原告邵恒恩居住。
2014年7月31日，被告王甲仁与王新签订存量房买卖合同一份，约定被告王甲仁以220000元价格将涉诉房屋出售给被告王新。同日，二人向沈阳市房产局递交了房屋所有权转移登记申请书。2014年8月21日，涉诉房屋登记于被告王新名下。
在本案审理过程中，被告王甲仁明确表示其反悔签订2014年5月25日的协议，并对涉诉房屋出售价款不清楚。被告王新对买卖涉诉房屋价款的情况前后表述分别为“记不清了，有我父亲给我出具的收据”和“在银行取了2万元，我管朋友借了8万元，总共给了王甲仁10万元，王甲仁没给我打收条”。
上述事实，有各方当事人陈述，出售公有住房协议书、职工工龄证明书、收款收据、协议书、收条、所有权登记申请书、存量房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告的争议焦点为，原告邵恒恩与被告王甲仁之间的关系是否为受法律保护的事实婚姻关系；二人于2014年5月25日签订协议的性质；二被告签订的涉诉房屋买卖合同是否存在恶意串通情形。
关于原告邵恒恩与被告王甲仁之间的关系是否为受法律保护的事实婚姻关系的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）规定“……1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”。结合本案，原告邵恒恩与被告王甲仁系1989年开始共同生活，且双方均符合结婚实质要件，故二人共同生活构成事实婚姻关系，双方具有夫妻的权利和义务，依法受到法律保护。
关于原告邵恒恩与被告王甲仁于2014年5月25日签订协议的性质问题。前段已述，双方为事实婚姻，具有夫妻的权利和义务。至2010年，二人财产混同，而涉诉房屋系该期间购买，故涉诉房屋为二人夫妻共同财产。该协议系二人分开生活而签订，其实质为二人对夫妻共同财产的分割。
关于二被告签订的涉诉房屋买卖合同是否存在恶意串通情形的问题。二被告均在2014年5月25日协议上签名，对于涉诉房屋进行了财产分割是明知的。被告王甲仁在已签订协议的情况下，从原告邵恒恩处拿走房证、契证办理产权过户手续，主观上存在故意；被告王新在已知涉诉财产分割的情况下，仍向房产部门申请更名过户，主观上亦存在故意；二被告对于涉诉房屋房价款的问题均不能明确陈述，且陈述存在矛盾之处，而被告王甲仁庭审中明确表示其反悔签订2014年5月25日协议，结合上述种种事实，可以认定二被告签订的涉诉房屋买卖合同是存在恶意串通情形。该情形符合合同法关于无效合同的规定，故二被告签订的涉诉房屋买卖合同无效，本院对原告主张二被告签订的涉诉房屋买卖合同无效的请求予以支持。
关于原告主张确认涉诉房屋归原告所有的问题。因2014年5月25日协议，系为原告邵恒恩与被告王甲仁二人对夫妻共同财产的分割，与本案并非同一法律关系，故本院对原告的该项请求不予一并审理，原告可另行主张权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条之规定，判决如下：
一、被告王甲仁与被告王新于2014年7月31日签订的《存量房买卖合同》无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，288元，保全费1，520元，由被告王甲仁、王新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 岩
人民陪审员 杨威二0一五年五月十五日
书 记 员 张 泽