杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10721号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：梅钰，该公司员工。
被告：陈炳华，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张群，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：临安兴农担保有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街960号。
法定代表人：陈晓良。
原告浙江中新力合担保服务有限公司(下称原告)与被告陈炳华、张群、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅钰、被告陈炳华到庭参加诉讼，被告张群、兴农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈炳华向原告偿还代偿款105523.24元，支付资金占用费9567.44元（资金占用费暂计至2016年11月24日，此后按照年利率24%支付至清偿之日止）；2、被告张群、兴农公司为被告陈炳华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈炳华、张群、兴农公司负担。事实和理由：被告陈炳华在杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司管理的鑫汇合平台发布借款信息，与鑫汇合平台用户及原告签订了《借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为180天，原告为上述借款承担连带保证责任，被告张群、兴农公司向原告提供连带责任保证反担保。由于被告陈炳华到期后怠于履行还款义务，杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司于2016年7月11日通知原告履行保证责任。原告于2016年7月11日代被告陈炳华代偿了借款本金和利息共计105523.24元。
被告陈炳华辩称：借款时间和数字没有异议，我于2016年7月1日还了5万元给兴农公司，剩下的钱没有还过。当时借款10万元其中保证金1万元在兴农公司。我是和兴农公司发生关系的，和原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张群、兴农公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陈炳华因种植杨梅需要和杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司、原告签订《借款合同》，其中载明：出借人为鑫合汇平台用户，借款人为被告陈炳华，保证人为原告；借款人向出借人申请借款，出借人同意向借款人出借款项，保证人向出借人提供不可撤销的连带保证担保责任。本合同的出借人以《借款合同补充协议》中所列明的出借人为准；借款金额为100000元；借款期限为180天，借款起息日为出借人完成本金出借义务之日，还款日为借款期限届满之日，借款利率为年利率11.2%，日利率=年利率÷365，按日计息，还款日为2016年7月11日前一次性支付全部本金及利息；为确保借款人履行本合同项下义务，保证人同意按照本合同及《同意担保函》的约定，为借款人履行债务承担连带责任保证，保证人的担保范围为借款本金、利息、募集期资金占用费、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用）以及其他到期应付的款项；当借款人怠于履行还款义务时，出借人可委托平台方向保证人发出代偿通知，保证人应立即代为偿还本金、利息、募集期资金占用费及其他费用，之后再自行向借款人追偿；借款人未按本合同约定的时间将本金、利息、募集期资金占用费等应付款项充值至平台账户，即视为逾期，借款人除应支付本金、利息、募集期资金占用费外，还应自逾期之日起按借款本金的日万分之五计收逾期罚息，直至应付款项全部清偿完毕之日。
之后，杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与原告及被告陈炳华签订《借款合同补充协议》，其中载明：出借人为鑫合汇用户，借款人为被告陈炳华，保证人为原告；借款人自愿通过鑫合汇平台向出借人借款，保证人同意为借款人按照《借款合同》的约定向以下出借人承担连带责任保证；借款需求金额为100000元，借款期限为180日，借款起息日为2016年1月14日，借款到期日为2016年7月11日，实际募集期为1天。
原告与被告陈炳华签订《担保服务合同》，其中载明：甲方为被告陈炳华，乙方为原告；担保主债权信息如下：主合同为《借款合同》及相应的补充或修订、担保主债权本金100000元、债务种类为流动资金借款、履行期限180日，自债权人提供担保主债权对应款项之日起计算；乙方提供的担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权和担保权利的费用等；甲方未能清偿乙方代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自乙方代偿之日起按照代偿款项0.1%/天的标准向乙方支付占用费直至全额清偿代偿款项止。另张群向原告出具《配偶声明》，其中载明：在贵方承担代偿责任时，本人保证与陈炳华以所有财产向贵方清偿代偿款、占用费等债务，保证在贵方的全部债务未得实现前仍以所有财产承担连带清偿责任。
原告与被告兴农公司签订《保证反担保合同》，其中载明：甲方为原告，乙方为兴农公司；鉴于被告陈炳华与甲方签订了《担保服务合同》，由甲方为被告陈炳华提供担保服务，并与债权人签订《保证担保合同》或相应承诺函，为保障甲方担保债权的实现，乙方自愿以保证人身份向甲方提供连带责任保证反担保；甲方担保之主债权信息如下：主合同为《借款合同》及相应的补充或修订、担保主债权本金100000元、债务种类为流动资金借款、履行期限180天，自债权人提供担保主债权对应款项之日起计算；乙方自愿向甲方提供连带责任保证反担保；乙方保证反担保的范围为甲方向债权人支付的代偿款和其他应付款项，其中代偿款以被担保之主债权为依据，其他应付款项包括债务人应付的代偿款占用费（自甲方代偿之日起按代偿款0.1%/天的标准计算直至代偿款得到清偿之日止）、违约金、甲方为实现担保债权支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等）和其他应付合理费用；乙方保证反担保期间为自本合同生效之日起至甲方承担担保代偿责任向债权人支付最后一笔代偿款之次日起两年。
2016年5月12日，杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司向被告陈炳华转账出借款100000元。借款到期后，被告陈炳华怠于履行还款义务，原告于2016年7月11日为被告陈炳华代偿借款本金100000元、利息及滞纳金5523.24元，合计105523.24元。
被告张群、兴农公司未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据《借款合同》、《借款合同补充协议》、电子客户回单、《担保服务合同》、《配偶声明》、《保证反担保合同》、代偿通知书、代偿确认书、电子转账凭证因被告陈炳华没有异议予以确认，并和庭审笔录一起予以证实以上事实。对被告陈炳华提供的收据2张和本案无关，不予采信。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同补充协议》、《担保服务合同》、《配偶声明》、《保证反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告陈炳华向鑫合汇平台用户实际代偿105523.24元，故关于原告要求被告陈炳华归还代偿款105523.24元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。关于原告要求被告陈炳华支付资金占用费的诉讼请求，原告将利率计算标准调整为年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。其中2016年7月11日至2016年11月24日的资金占用费应为9436.37元，原告主张数额有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告张群、兴农公司就被告陈炳华的上述应付款项承担连带责任保证的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。至于被告陈炳华辩称部分欠款已经支付给被告兴农公司、其是和被告兴农公司发生关系，要求驳回原告诉请的主张，因和本案属不同法律关系，本院不予支持。被告张群、兴农公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈炳华于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款105523.24元，支付资金占用费9436.37元（资金占用费自2016年7月11日暂计算至2016年11月24日，2016年11月25日起的资金占用费按照未还代偿款为基数和年利率24%另行计付至代偿款还清之日止）；
二、张群、临安兴农担保有限公司对陈炳华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1301元，财产保全费1095元，合计2396元，由陈炳华、张群、临安兴农担保有限公司负担。
浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈炳华、张群、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟林
二〇一七年一月十一日
书记员 金 劼