吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民重字第11号
原告：张政安。
委托代理人：李志芳，吉林省辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告：陈志利。
委托代理人：李春国，系被告亲属。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
原告张政安与被告陈志利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）东辽民初字第329号民事判决，原、被告均不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）辽民三终字第45号民事裁定以原判认定事实不清、证据不足发回本院重新审理，本院重新立案后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张政安及其委托代理人李志芳，被告陈志利的委托代理人王世平、李春国到庭参加诉讼，被告陈志利经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：2014年8月1日，被告承包吉林省盛禾粮油有限公司钢结构储备粮仓工程。被告将部分工程土建1.2米以下的工程清包给原告，由原告组织工人施工。合同约定人工费价款17万元，分三次付清工期45天。施工期间，被告又给原告增加工程仓梁地梁，价款3万元，总合计价款20万元。施工期间给付5万元，2015年2月18日给付5万元，尚欠10万元未给付。现原告请求法院判令被告给付人工费10万元及利息并承担诉讼费用。
被告庭审答辩称，1、原告没有依照合同约定完成工作量；2、被告已经对原告所完工的工程部分全部结算完毕，最后一笔款项2015年2月17日共支付10万元；3、原告没有证据证明离开工地前所完成的工作量部分，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、原被告之间签订的施工合同，证明原被告之间该施工工程存在的事实及承包关系；合同第二条明确规定承包范围是在1.2米以下，地面往上1.2米之内是原告的施工约定，超过1.2米的部分没有约定为原告方施工。增加仓梁和地梁没有约定，实际是原告施工，并完成了工作量。合同第三条约定工程1.2米以下承包的工程价款为17万元。
被告质证称，对真实性无异议，但是该合同能够证明原告的承包范围为1.2米以下，仓内所有的土建工程都应由原告完成，还能证明原告应当将该工程达成质量合格，必须经被告验收合格。
被告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
1、2014年9月7日、2015年2月17日收据两张，总计10万元，证明原告收到被告人工费10万元。
原告质证，其中一张5万元无异议，最后一张5万元，原告打了一张5万元的收条，但是只给原告3.5万元，其余1.5万元给原告的工人开工资及雇车费用。
2、原告的欠条5张，被告的收条4张，证明被告已支付给涉案工程的人工费，其中崔继勇3800元，刘长龙2700元，王宝库1050元，ＸＸ生3200元，共计10，750.00元，此款应该由原告支付的，但原告未给付，后工人找到被告，被告给付的。
原告质证，对真实性无异议，重复算了10，750.00元，这笔款包括在后一张5万元收据之内。
3、原告给工人打的欠条，我依照欠条给工人付的款，工人在欠条上给我打的收条。被告的收据三张，证明原告未依照合同约定的范围完工，而擅自离开工地，被告支付给实际施工人李凤和4800元人工费，于春宇4000元人工费，刘洪伟39460元人工费，共计48260元，因原告走后被迫又找其他人施工的。
原告质证，有异议，支付多少与本案无关，没有事实依据，与本案无关，不能证明被告拒绝支付原告剩余工程款的理由。这些工人干的活，与我承包干的活没有关系。
4、证人：王宝库，证明我儿子给原告干活，原告没有给工资，原告给我打了个欠条，我去找被告要钱，被告按照欠条上的钱数给我的1050元。证人：崔继勇，证明我是原告的工人，我又给原告找了几个工人，原告欠我和我找的几个工人的工资，我找不到原告要钱了，后我去找了被告，被告给我开了工资，给我开了3800元。并证明仓内的地面没有完工，坡道没有完工。刘洪伟：证明2014年11月份，被告陈志利找我，让我给他干活，找原告找不找了，找我的，我干了地上梁堵豁，仓内周围防水，墙与地面中间的空儿，四周墙，墙砌起来里外抹灰，仓外大库三面撒水檐，墙砌1.2高，里外抹灰。被告支付39460元工资。头一半是原告让王宝库干的，后一半是被告找刘洪伟、李凤河干的。当时我也没说被告没有打地面，但是差仓内四周没有干完。证人：李凤河，证明我干的大库门的坡道，堵豁儿，给我4800元。
原告质证，对给付证人王宝库的工钱没有异议，证人干的活与本案无关，不是原告与被告合同约定中的范围之内，与本案无关。
经庭审质证，结合原被告的质证意见，对原被告提供的证据评判如下：
对原被告均提供的包清工施工合同予以确认并采纳；被告提供的证据1、2是原告出具给被告收款收据，对该证据予以采纳；刘洪伟的证言予以确认并采纳；李凤和的证言内容，因牟天举在原庭审证实时称坡道是否属于合同约定其不清楚，原告又予以否认该部分属于合同约定，被告未就李凤和的施工部分属于合同约定而提供证据予以证实，故李凤和的证言与本案无关联性，对该证据不予采纳；于春宇内容部分不予采纳。
本院根据上述有效证据及无争议的事实认定以下事实：原告张政安经牟天举介绍与被告陈志利于2014年8月1日签订包清工施工合同，合同约定被告陈志利将吉林省盛禾粮油有限公司钢结构储粮仓1.2米以下仓内土建工程，包清工给原告张政安，包清工价款为17万元，合同由牟天举起草，合同中1.2米以下仓内土建工程包括仓梁、地梁及仓内砌墙、抹灰、闪水、仓内地面防水等工程，合同签订后原告组织人员施工，施工过程中被告于2014年9月7日给付原告人工费5万元，后因原告原因，没能继续施工至工程结束，被告因此又找刘洪伟继续施工至工程结束，支付刘洪伟人工费39460元。被告还于2014年11月21日给付崔继勇、王洪录人工费3800元和1050元，于2015年2月10日给付刘长龙、ＸＸ生人工费2700元和3200元，崔继勇、王洪录、刘长龙、ＸＸ生是原告组织施工期间应支付的人工费合计为10750元。因被告未完全支付原告人工费，经原告催要，被告于2015年2月18日又给付原告人工费5万元，双方未进行结算。庭审中原告承认尚有部分未完工。
本院认为：原告张政安与被告陈志利签订的包清工合同是双方的真实意思表示，原告依合同约定组织了人员施工，被告也支付了原告部分人工费。被告在原审时提出反诉，要求原告赔偿损失，但在重审时被告表示放弃反诉。原告以施工中被告增加仓梁、地梁工程，要求被告给付增加的工程人工费3万元的请求，因其未提供证据证明本院不予支持。原告在本次庭审时承认尚有部分未完工，与被告辩称未完工部分工程量不一致，原、被告对未完工部分工程量的价格均放弃评估鉴定，应按被告提供的未完工后找人继续施工给付的人工费确定。被告以原告有违约行为拒付剩余人工费的理由不能成立，故原告要求被告支付剩余人工费的请求应予支持。扣除被告已支付给原告的10万元人工费及刘洪伟的人工费39460元和崔继勇、王洪录、刘长龙、ＸＸ生四人的人工费10750元外，被告还应支付给原告人工费19790元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈志利于本判决发生法律效力后立即给付原告张政安人工费19790.00元。
二、驳回原告张政安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈志利负担295元，原告张政安负担2005元；反诉费150元由被告陈志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜晓娟