重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第13333号
原告张焕勇，男，1963年5月出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告胡昭科，男，1966年12月出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人胡艳梅，女，1989年1月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆三鼎源房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇丹桂村中咀渔场H地块，组织机构代码76886705-8。
法定代表人刘有珍，该公司总经理。
委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告张焕勇诉被告胡昭科、重庆三鼎源房地产开发有限公司（以下简称：三鼎源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人蒋丽，被告胡昭科的代理人胡艳梅，被告三鼎源公司代理人蒋佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张焕勇诉称，2015年1月16日原告在胡昭科承建，三鼎源公司开发的重庆市南岸区新南湖生活广场工地从事石工工作，2015年1月17日，原告在拆除废旧房屋时因预制板掉落，原告随之掉落摔伤。为此造成经济损失共计91814.7元，请求法院判决二被告连带赔偿。
被告胡昭科辩称，我方是帮三鼎源公司做拆除，没有书面协议，工人都是个人名义请的，工人的工资都是找三鼎源公司报账，科博公司没有拆建筑的资质，我方未承包拆除工程。且原告受伤的时间地点不清楚，无法确定是在该工地受伤，原告的损失不应由我方承担。
被告三鼎源公司辩称，我公司是原告所诉的工地的开发商，但是我公司已将该工地的劳务口头发包给了重庆科博建筑劳务有限公司（以下简称科博公司）。原告受伤的情况我公司不清楚，不应由我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月18日，原告张焕勇因左胫骨平台骨折入住重庆市九龙坡区中医院治疗，至2015年2月4日出院。因与科博公司就劳动关系及工伤事宜发生争议，张焕勇于2015年7月29日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与科博公司存在劳动关系。2015年9月18日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会裁决张焕勇与科博公司存在事实劳动关系。科博公司不服仲裁裁决，提起民事诉讼。经南岸区人民法院及重庆市第五中级人民法院两审终审认定张焕勇与科博公司不存在劳动关系。
另查明，被告胡昭科系科博公司的法定代表人。渝南岸劳人仲案字【2015】第790号仲裁案件中，科博公司的特别授权代理人在接受询问时表示：申请人（张焕勇）是2015年1月16日到工地的，第二天即1月17日受伤，双方协商过赔偿事宜未果。证人薛云政、王安会的证言体现：张焕勇经工友介绍到工地来的，2015年1月17日上午11时，在挖机挖板时，张焕勇摔下受伤，当天未去医院，其中薛云政在事发后护理了张焕勇半月。
再查明，张焕勇受伤后在重庆市九龙坡区中医院住院治疗17天，住院医疗费为胡昭科一方垫付。出院后张焕勇门诊用去806.7元。出院医嘱：继续门诊治疗、随访；继续左膝石膏固定；医师指导下功能锻炼，未经许可勿负重；定期摄片复查（首次为出院后1月）；加强护理及营养以预防并发症；全休1月，随访续休；病情变化及时就诊。2015年5月30日经重庆市江津司法鉴定所鉴定：张焕勇的伤残等级为10级。本案审理中，经胡昭科申请，本院组织重新鉴定，得出结论一致。
还查明，张焕勇自2002年起在江津区石蟆镇石蟆口社区中商街84号附1号3单元5-1购房居住。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、鉴定意见书、诊断证明、医疗费发票、居住证明、鉴定费发票，（2015）南法民初字第11418号案件中的庭审笔录、证人证言、仲裁询问笔录、录音材料等证据为凭，并经本院开庭组织质证，可以采信。
本院认为，2015年1月17日上午，张焕勇在新南湖生活广场拆房中，掉落摔伤的事实，虽先前的劳动争议案件中的终审判决并未确认，但结合当事人在该案中的陈述和提交的证据，可以认定。
对胡昭科的赔偿责任。张焕勇系经工友到新南湖生活广场从事拆房工作。因已经终审判决确定张焕勇与胡昭科为法定代表人的科博公司不存在劳动关系，结合（2015）南法民初字第11418号案卷材料中的庭审笔录、证人证言、仲裁询问笔录、录音材料等证据，可以认定张焕勇在受伤时，现场劳务的负责人是胡昭科或科博公司，在排除科博公司的情况下，张焕勇提供劳务的对象为胡昭科。张焕勇要求胡昭科承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
对三鼎源公司的赔偿责任。本案中，三方当事人均未向本院提交胡昭科与三鼎源公司、科博公司与三鼎源公司的关系证据，庭审中胡昭科一方与三鼎源公司在是否承包和由谁承包方面又各执一词。张焕勇要求胡昭科与三鼎源公司承担连带责任，但本案现有的证据无法证明本案的事实符合连带责任的构成要件。本案中当事人提交的证据目前无法证明三鼎源公司存在的具体过错或法定应当承担责任的具体情形。当事人对自己的主张不提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故本案的赔偿责任应由胡昭科承担，基于胡昭科与三鼎源公司可能存在的承揽、雇佣或帮工关系，其可以另案主张追偿。
另外，张焕勇作为完全民事行为能力人，在工作中应当注意自身安全，对本案事故的发生亦存在疏忽大意的过失，本院酌情减轻胡昭科20%的赔偿责任。
张焕勇在本案中的损失如下：
1.医疗费806.7元（住院医疗费由胡昭科一方垫支，本案中胡昭科并未提供具体金额，本案不作处理）。
2.住院伙食补助费50元/天*17天=850元。
3.营养费850元。本院依据张焕勇的伤情酌定。
4.误工费44213元/年÷12月÷30天*47天=5772.25元。张焕勇并未向本院提交其经常性稳定收入的充分依据，被告方认可按城镇私营单位就业人员收入标准确定，本院予以采纳。误工天数张焕勇无连续误工至定残前一日的证据，本院按出院医嘱确定误工时限
5.鉴定费1000元。
6.残疾赔偿金27239元/年*20年*10%=54478元。张焕勇的证据能够证明其符合参照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金2000元。依据残疾等级酌定。
8.交通费300元。原告的交通费证据并不充分，本院依据相关情况酌定。
张焕勇的护理费主张因薛云政的证人证言显示，薛云政受“老板”指派在住院期间护理了张焕勇，张焕勇又无住院期间实际支出护理费的依据，本院不予认可。张焕勇出院后的护理时限，本案中无证据证明，其提交的护理费依据仅为手写收条，真实性存疑，并不充分，本院不予支持。
上列损失共计66056.95元。胡昭科赔偿80%即52845.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡昭科在本判决生效之日起十日内赔偿原告张焕勇52845.56元。
二、驳回原告张焕勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由被告胡昭科承担。（原告已预交50元，被告胡昭科同上述款项一并支付给原告，另511元本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二◯一六年十二月二十七日
书 记 员 张志伦