徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0800号
原告董转某。
委托代理人吴某。
被告李某。
委托代理人梁克某。
被告张传某。
原告董转某诉被告李某、张传某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董转某及其委托代理人吴某、被告李某及其委托代理人梁克某、被告张传某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董转某诉称，2011年12月16日，被告李某向原告借款200000元，借期一年，年息18%，违约金为借款的20%，为此双方签订了借款合同。按照李某的要求，原告将借款200000元，打入被告张传某的账户，李某为其写下欠条并自愿用坐落于本市中山路庆云物资交易市场X#南X号房产作价200000元用以抵押担保，借款协议及抵押担保均经彭城公证处公证。借款到期后，二被告不讲诚信，不愿还款。为此，徐州彭城公证处于2013年作出（2013）徐彭证执字第27号执行证书生效，原告遂向贵院申请执行。贵院于2013年12月5日作出（2013）鼓执异字第024号民事裁定书，对公证处作出的（2013）徐彭证执字第27号执行证书不予执行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款191000元及利息（以200000元为本金，自2011年12月16日起至判决生效之日止，按年息18%计算）。2、违约金61600元【（本金200000元＋利息108000元）＊20%】；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其一，被告李某从未收到原告诉称的借款，也未要求其将200000元打入张传某帐户中，鼓楼法院（2014）鼓民初字第617号案件审理过程中，原告多次陈述是李某要求其将200000元汇入案外人周燕国帐户，并且原告也已将200000元汇给周燕国帐户，但是经法庭审理查明，原告的陈述虚假，原告于2014年11月撤回了诉讼，本案原告再次以李某为被告提起诉讼，违反一事不再理原则；其二，原告诉称，二被告偿还借款本息及违约金无事实和法律依据；其三，原告与李某之间不存在民间借贷法律关系。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告张传某辩称，2011年12月16日，周燕国让李某来找张传某办理民间借贷抵押房产，然后李某拿着房证来找张传某办理借款，原告放款200000元，在公证处和产权处办理完抵押手续后，原告于农行转的款，当时借款是张传某转给周燕国的。原告转给张传某190000元多，后张传某转给周燕国180000元多。张传某只是中介，不承担还款责任。综上，请求依法判决。
为支持自己的主张，原告董转某向法庭举证：1、公证书一套，包括徐州市房地产抵押合同一份，李某和董转某约定书一份，李某出具的具结书一份，李某出具的借据一份，证明原告与李某之间的借款本金是200000元，借款期限从2011年12月16日至2012年12月15日，利息按18%计算，并且证明违约后律师费及诉讼费由违约方承担；2、代理费收据一份，证明原告聘请律师的费用是7000元；3、鼓楼法院的询问笔录一份，证明被告张传某在收到原告的本金后转入周燕国名下。4、录音证据，证明李某妈妈知道李某借原告200000元的事情。李某母亲曾经去找原告，说偿还200000元本钱，原告不同意。李某在姜浩东办公室也承认借原告的200000元是给她前夫周燕国使用的。
针对上述证据，被告李某的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，但是该组证据只能证明原告与李某曾办理借款抵押手续，不能证明原告已按借款合同约定支付了200000元；对证据2的真实性有异议，首先收据的日期是从2014年改为2013年，同时该收据并非是律师费发票；对证据3的真实性没有异议，能证明原告与张传某之间曾发生资金往来关系，但无法证明与本案李某之间存在关联性；对证据4录音真实性有异议，该录音没有被告李某对涉案纠纷的陈述。同时，该录音不能证明被告李某收到200000元或指示原告将200000元转入张传某帐户。
针对上述证据，被告张传某的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2的真实性不清楚，张传某没有在场，也没有办理；对证据3没有异议。对证据4未发表质证意见。
为证明自己的抗辩，被告李某向法庭举证：1、2014年3月10日的民事诉状一份；2、鼓楼法院（2014）鼓民初字第617号庭审笔录四份，时间分别为2014年10月8日、10月29日、11月21日、11月24日，上述证据证明原告诉称是被告李某要求其将200000元汇入张传某帐户，该陈述违背客观事实，同时能证明原告经张传某自认其曾将191000元汇给张传某，被告李某从未收到诉求的借款，也未指示原告将资金交付给第三方，原告与李某之间民间借贷关系并未生效，双方之间不存在民间借贷的法律关系。
针对上述证据，原告董转某的质证意见为，对以上证据的真实性没有异议，但对于原告在上次开庭笔录中的陈述有部分记不清楚，当时是原告与李某及张传某三人共同到农业银行办理转款手续，是李某要求原告将钱先转到张传某名下，毕竟张传某是中介人，原告将款项转入其名下合情合理，同时该组证据不能证明李某的主张。
针对上述证据，被告张传某的质证意见为，当时周燕国没到银行去，周燕国让张传某帮忙转一下钱，周燕国和李某以前是夫妻，后来离婚了，这200000元是李某借的。以前周燕国在我那里办过借款，之前我和李某不认识，周燕国让李某来找我抵押房子办理借款，李某把材料备齐就在公证处和产权处办理了抵押手续，李某借款是给周燕国用的，当时周燕国出差了，周燕国让帮忙转一下这个钱。
为证明自己的抗辩，被告张传某向法庭举证：转款凭证，证明2011年12月16日张传某向周燕国转款180425元。
针对上述证据，原告董转某的质证意见为，属实。
针对上述证据，被告李某的质证意见为，不清楚。
根据原告的申请，且原、被告双方的同意，本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心测谎鉴定：被检测人董转某记忆中是否存在李某指示董转某于2011年12月16日将191000元借款打入张传某银行账户的相关信息。2015年6月11日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具心理测试报告，该报告的测试结果为：本次测试检测到被测人董转某记忆中存在李某指示董转某于2011年12月16日将191000元借款打入张传某银行账户的相关信息（仅供参考）。针对上述报告，原告董转某的质证意见为：真实性、合法性均无异议。针对上述报告，被告李某的质证意见为：对测试报告形式上无异议，但该份测试结果记载了仅供参考，也即表述该测试结果并不是100%正确。该测试报告应结合原、被告各方陈述及提供的证据认定。针对上述报告，被告张传某的质证意见为：对检测报告无异议，这是事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，公证书一套，徐州市房地产抵押合同、约定书、具结书、借据一份，均系书证且为原件，被告李某仅对其证明目的有异议，故本院对上述证据予以采信，可以作为定案依据；原告提供的证据2，代理费收据，虽与原件一致，但其缺乏应当具备的形式要件，并且无法证明其来源，故本院依法不予采信；原告提供的证据3，鼓楼法院的询问笔录一份，该笔录形式和来源合法，与原件相一致，本院依法予以采信；本院对原告提供的录音证据予以综合认定，结合其他证据确定其证据效力。被告李某提供的证据1，2014年3月10日的民事诉状虽系复印件，但与原件相一致，本院依法予以采信；被告李某提供的证据2，（2014）鼓民初字第617号庭审笔录四份，该证据来源及形式合法，且原件相一致，本院依法予以采信；被告张传某提供的转款凭证，其形式和来源合法，本院依法予以采信。中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告，原、被告双方对其真实性均无异议，本院确定可作为定案依据。结合上述证据及当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
本院依职依法调取了2011年12月16日农行回单，显示同日由董转某帐户转入张传某帐户191000元。被告的质证意见为，对银行存款凭条无异议。能证明曾转入张传某账户191000元。但是不能证明被告李某要求原告转入。同时，该金额和原告诉称的200000元并不一致。原告的质证意见为，对回单无异议。李某确认原告把钱打入张传某账户里面，才给原告写的借条。被告张传某未到庭发表质证意见。根据双方的质证意见为，本院对依法调取的农业银行回单的真实性予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2011年12月16日，被告李某向原告董转某出具了一份借据，该借据载明“借据借款人李某由出借人董转某处借得人民币（大写）贰拾万元整（￥200000）期限：2011年12月16日至2012年12月15日止借款人：李某2011年12月16日”。
2011年12月16日，被告李某与原告董传琴签订了一份抵押借款合同，约定董传琴将200000元出借给李某，借款期限为自2011年12月16日至2012年12月15日。借款年利率为18%，利息按季支付。双方还约定，如果李某不按约付息还款，应支付本息总额20%的违约金。同日，被告李某与原告董传琴签订了一份房地产抵押合同，约定由李某将其所有的位于本市鼓楼区中山北路庆云物资交易市场1#南5的房产抵押给董传琴，作为董传琴出借200000元借款的担保。
2011年12月16日，原告董传琴与被告李某于本市彭城公证处对董传琴的200000元债权办理公证手续。本市彭城公证处出具了（2011）徐彭证经内字第1558号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2011年12月16日，原告董转某将191000元转入张传某银行帐户。同日，中国农业银行账户名为张传某（账号：62×××10）向账户名为周燕国（账号：62×××12）的账户转入180425元。
2011年12月21日，李某将其所有的位于本市鼓楼区中山北路庆云物资交易市场1#南5的房产为董传琴的200000元债权办理抵押登记手续，债权数额为200000元。
另查明，2013年5月10日，经董传琴申请，徐州市彭城公证处作出（2013）徐彭证执字第27号执行证书，原告向我院申请执行。我院于2013年12月5日作出（2013）鼓执异字第024号裁定书，对（2013）徐彭证执字第27号执行证书不予执行。
2014年3月24日，董传琴向本院起诉李某、周燕国，董传琴要求李某、周燕国共同偿还涉案借款。后董传琴撤回起诉。
还查明，2011年12月16日借款当日，原告扣除了三个月的利息9000元。2012年3月，被告张传某向原告支付利息9000元。
再查明，李某与周燕国原系夫妻关系，双方于2008年登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需要两个要件：借贷的合意以及款项交付的事实。被告李某认为，原告将涉案借款转给被告张传某，且均为张传某向原告给付利息，故应认为原告与张传某之间成立借贷关系，被告李某虽与原告签订借款合同，但原告并未实际履行，被告李某并未收到任何款项，故被告李某与原告董转某之间不存在借贷关系。对此本院认为，被告李某既与原告签订借款合同并出具借据且李某为涉案借款办理了房屋抵押手续，应当认定原告与被告李某之间存在借贷的合意。另，关于原告是否向被告李某交付借款问题。本院认为，其一，李某作为一个完全民事能力人，其出具借据、签订抵押借款合同并于涉案借款转入张传某账户五天后依然给原告办理了房屋抵押登记手续，如果2011年12月16日被告李某未收到款项，被告李某未能合理解释事隔五天后给原告办理他项权手续的事由。从被告李某的行为可推定李某指示董转某将涉案借款转入张传某的账户，李某辩称其并未实际收到款项要，本院不予采信；其二，张传某于收到借款当日向周燕国转账180425元，鉴于周燕国与李某的特殊关系，结合李某、张传某在庭审中的陈述，可以佐证李某指示董转某将涉案借款转入张传某的账户的事实；其三，2015年5月28日，庭审时，原、被告各方均同意以测谎作为定案依据，虽然后来被告李某通过信访途径反映相关问题，但经本院审查，2015年5月28日原、被告各方的意思表示真实，不违反法律规定，其测谎结论印证了原告的陈述。综上，结合原、被告双方提供的证据，当事人陈述以及对测试结果的参考，虽然原告将涉案借款转入被告张传某的账户，但可认定原告是依据李某的指示完成上述转账行为。根据相关法律规定，原告按照李某的指示将涉案借款转入任何账户不影响原告与被告李某之间借贷关系的成立。故本院认定原告与被告李某之间存在借贷关系。出借人董转某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。现还款期限已届满，借款人李某应当返还借款。
关于涉案借款的本金数额的确定问题。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告提供借款时扣除利息9000元，故本院认定原告实际提供借款191000元。原告向法庭陈述，被告支付的9000元利息，为计算方便同意将其中的2000元冲减本金。且被告李某并未举证证明其已向原告偿还借款，故本院确定被告李某应向原告偿还借款本金189000元。
关于涉案借款的利息及违约金数额的确定问题。原告要求自2011年12月16日起至判决生效之日止，按年息18%计算利息的计算方式不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。且，原告要求被告支付违约金61600元【（本金200000元＋利息108000元）＊20%】，根据相关规定，借贷案件中的违约金亦是利息的一种约定方式，且不能计算复利，故本院支持原告的违约金请求37800元（189000元＊20%）。根据相关法律及规范文件的规定，利息与违约金的总和不能超过中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍。故本院支持原告相应的利息及违约金{【（以本金189000元，自2011年12月17日起至判决生效之日止，按年息18%计算）＋37800元，以按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算数额为限】-7000元}。
关于被告张传某的责任承担问题。原告不能提供证据证明其与张传某之间存在借贷合意。另，根据本院查明的事实，张传某并非借款人。故被告张传某不应对涉案借款承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后七日内偿还原告董转某借款189000元及相应利息与违约金{【（以本金189000元，自2011年12月17日起至判决生效之日止，按年息18%计算）＋37800元，以按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算数额为限】-7000元}。
二、驳回原告董转某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390（原告已预交），公告费750元，鉴定费3000元，合计9140元，由原告负担1140元，由被告李某负担8000元（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 侯 某
审判员 王某某
审判员 蔡某某
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘某某