湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）岳行初字第00175号
原告刘某甲，女，1940年1月16日出生，汉族。
委托代理人罗某，女，1964年7月26日出生，汉族。
委托代理人周某，女，1964年8月24日出生，汉族。
被告长沙市开福区人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
委托代理人刘某乙。
原告刘某甲因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2013年9月10日立案受理。本院于2013年9月11日向被告开福区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案，原告刘某甲的委托代理人罗某、周某，被告长沙市开福区人民政府的委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月7日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元802号（期房，建筑面积为68平方米）；提供位于长沙市岳麓区山水新城5号栋1311号（面积79.1平方米）的房屋作为周转用房；二、被征收房屋补偿费为372907元，两次搬迁费为1999元。用于产权调换的房屋（福泽园A2栋1单元8**号）评估总价为427516元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为52610元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》（开政征字（2012）8号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
证据1-2、湖南省高级人民法院行政判决书。
第一组证据拟证明被告依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字（2012）8号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。
第二组证据：
证据2-1、原告刘某甲及其儿媳身份户籍证明；
证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明。
第二组证据拟证明原告刘某甲及其儿媳身份户籍关系；被征收房屋权属、面积、用途等基本情况。
第三组证据：
证据3-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）选定房地产价格评估机构公告》及附件、公开张贴照片；
证据3-2、《公示》及附件（12家候选房地产价格评估机构得票情况）、公开张贴照片；
证据3-3、湖南省长沙市开福公证处（2011）长开证民字第905号《公证书》。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公示》及公开张贴照片；
证据4-2、《湘春路至营盘路段及S16号地块征收评估整体报告》；
证据4-3、原告房屋分户评估报告及其送达回证。
第四组证据拟证明征收部门已将评估结果在征收范围内进行公告，评估机构依法对被征收房屋进行评估，分户评估报告已送达给原告。
第五组证据：谈话笔录。拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告及亲属进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-2、产权调换房屋评估报告及其送达回证。
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估且将结果依法送达给被征收人。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改（2012）2号）；
证据7-2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；
证据7-3、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福泽园）。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换房屋，工程项目是经过依法审批的，房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证。拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：《山水新城限价商品房订房协议书》及其《补充协议》。拟证明被告提供的周转居住使用的房屋的基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：房屋征收补偿决定及其送达回证以及公开张贴照片。拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达给原告且依法在征收范围内进行了公示。
原告刘某甲诉称：原告不服被告作出的开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2013年7月19日作出长政复决字（2013）第145号《行政复议决定书》，维持了被告作出的开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定。原告仍不服，依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定。拟证明被告作出的该决定不合法。
证据二、《行政复议决定书》。拟证明原告对征收程序不认可。
证据三、原告的房产证。拟证明涉案房屋的所在地和使用性质。
证据四、原告的身份证明。拟证明原告的主体资格。
证据五、被告组织机构代码证信息。拟证明被告的主体资格。
证据六、刘某甲户房屋征收补偿方案。拟证明被告针对原告房屋的征收程序不合法。
证据七、产权调换房屋评估报告。拟证明被告针对原告房屋的征收程序不合法。
证据八、《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》。拟证明涉案房屋不在征收范围内。
证据九、2011年11月20日长沙市开福区商业旅游网发布的“长沙市开福区黄兴北路棚户区改造招商项目”信息。拟证明黄兴北路棚户区改造项目是长沙市城区黄金地段大规模商业地产项目。
证据十、长沙东某国际总平面及竖向布置图。
证据十一、湖南世达房地产开发有限公司关于申请建设湘春路小区的报告，申请项目用地30.405亩，建设2栋28层多功能商厦，7栋8层住宅楼，用以安置道路两旁拆迁户。
证据十二、1994年7月30日长沙市国土局，GF-92-1001长沙市国土局国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）长合土（94）086号。
证据十三、2002年2月2日湖南宏宇宙房地产开发有限责任公司申请土地过户报告（长沙市国土资源局存档）。证据10-13拟证明原告房屋所在地属于长沙东某国际商业地产开发，不属于黄兴北路棚户区改造项目。
证据十四、搬迁催告书。拟证明被告作出的搬迁催告书程序违法，目的是商业开发。
证据十五、《长沙市国有土地上房屋征房屋分户评估报告》［湘经典（房估）字（2012）第W04-021号］及《长沙市国有土地上房屋征收产权调换房屋评估报告》［湘经典（房估）字（2012）第Q04-053号］。拟证明评估报告缺少必备要件，取得的主体、程序、方法、及形式都不具有真实性，缺少合理的补偿安置标准，缺少政府公布的区位土地间隔和区位补偿价，没有事实根据，违反法律规定。
证据十六、证人叶某、袁某、刘某丙当庭陈述的证言，拟证明被告向法庭提交的证据五被告工作人员与原告的谈话笔录系被告伪造的。
被告开福区政府辩称：被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。长沙市开福区人民政府于2012年3月31日发布了开政征字（2012）8号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》，以原告为产权登记人的位于开福区北正街260号的房屋在该项目房屋征收范围内，政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被征收房屋产权登记地址为开福区北正街380号，房屋登记产权人为刘某甲，产权登记建筑面积为54.92平方米，产权登记房屋用途为住宅。该房屋经湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，房屋评估总价为372907元（不含装饰装修和其他设施补偿）。2012年7月24日，开福区房屋征收部门向原告送达被征收房屋分户评估报告；2013年1月24日，开福区房屋征收部门向原告送达分户的房屋征收补偿方案，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了开政征告字（2013）39号《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》。原告未在规定期限内选择补偿方式，被告决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园A2栋1单元802号（经湖南经典房地产评估咨询有限公司评估该房屋评估总价427516元），建筑面积68平方米，原告应找补开福区房屋征收部门差价款为52610元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入），被告为原告提供位于岳麓区山水新城5号栋1311号房屋作为周转用房。2013年2月7日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定，依法予以送达并在征收范围内公告。被告对原告作出的房屋征收补偿决定的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条的规定，对原告作出的房屋征收补偿决定是严格依法进行的。综上所述，被告对原告作出的开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，被告请求长沙市岳麓区人民法院判令维持该房屋征收补偿决定。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据中，证据1真实性、合法性、关联性有异议。被告不能证明征收为公共利益，公告征收范围内并不是棚户区。公告与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法规整体框架相抵触。征收决定没有报湖南省人民政府批准；被告没有对征收范围内的房屋决定征收的职权。证据2真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。
第二组证据中，对证据的合法性、真实性无异议，对证据关联性有异议，被告涉嫌泄露原告公民信息，对此原告将另案起诉。
第三组证据中1、2、3项，第四组证据1、2、3项，第六组1、2项，第八组证据1、2项，对上述十份证据真实性、合法性、关联性均有异议。被告歪曲了产权调换的概念，产权调换应该房屋使用性质一致，产权权属及使用年限一致，面积一致，地域一致。被告提交的评估报告不具有真实性、合法性、关联性。
第五组证据，真实性、合法性、关联性均有异议。被告制作谈话笔录应征得原告同意，谈话笔录没有原告签字，当时笔录上的见证人也没有来，被告涉嫌造假。
第七组证据，对该组证据的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，安置给原告的福泽园A2栋1单元802号房屋为期房，根据相关政策规定，要完善安置补偿政策，禁止强征强拆。
第九组，对该组证据的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，本组证据系被告购房合同，剥夺了原告的选择权。
第十、十一组证据，合法性、真实性、关联性均有异议，在征收人和被征收人法律关系没有最终得到法律确定前，被告作出征收补偿决定法律关系不明确。该决定没有直接送达原告，社区工作人员与拆迁有利害关系，不能作为见证人。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十四、证据十五、证据十六合法性、真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议。
证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三的合法性、真实性、关联性均有异议，证据九从网站下载的，无从核实其真实性、合法性。涉案项目经过湖南省高级人民法院判决认定，属于公共利益。证据十、证据十一、证据十二、证据十三的证明目的有异议，S16号地块包含征收户房屋已经经过湖南省高级人民法院的判决最终确定。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、对被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明开福区政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，该事实已经由湖南省高级人民法院生效判决确认，原告提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；
2、对被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，对该组证据予以采信；
3、对被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，原告对其合法性提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；
4、对被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告，原告对其合法性提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信；
5、对被告提交的第五组证据，证明征收部门与原告及其亲属进行了多次协商，因该笔录上没有原告签字，笔录上签字的工作人员当庭否认其在谈话笔录上签字，故该组证据本院不予采信。
6、对被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，原告认为被告货币补偿和产权调换两种方式不符合有关拆迁政策规定，没有法律依据，对该组证据予以采信。
7、对被告提交的第七组证据，该组证据证明用于产权调换房屋的建设，是经过依法审批，原告认为产权调换剥夺了原告的选择权，没有法律依据，对该组证据予以采信。
8、对被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，对该组证据予以采信。
9、对被告提交的第九组证据，证明为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，对该组证据予以采信；
10、对被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；
11、对原告提交的证据一，可以证明被告作出了被诉具体行政行为，可予采信。
12、对原告提交的证据二，证明原告对被告作出的具体行政行为申请行政复议，可予采信。
13、对原告提交的证据三原告的房产证复印件，证明涉案房屋的所在地和使用性质，可予采信。
14、对原告提交的证据四、五原告的身份证复印件，被告组织机构代码证，证明原、被告的主体资格，可予采信。
15、对原告提交的证据六房屋征收补偿方案，被告作出房屋征收补偿方案，可予采信。原告拟证明征收程序不合法的证明目的，无依据，不予采信。
16、对原告提交的证据七产权调换房屋评估报告，被告对产权调换房屋进行评估，可予采信。原告拟证明征收程序不合法的证明目的，无依据，不予采信。
17、对原告提交的证据八陈述申辩及申请调解权利告知书，被告制作并送达原告的各项权利，可予采信。原告拟证明涉案房屋不在征收范围内，无依据，不予采信。
18、对原告提交的证据九，本案审理的是被告对原告作出的房屋征收补偿决定这一具体行政行为的合法性，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
19、对原告提交的证据十、证据十一、证据十二、证据十三，原告房屋是否在征收公告范围内，该问题已经湖南省高级人民法院生效判决作出认定，对原告该组证据的证明目的，本院不予采信。
20、对原告提交的证据十四，对证据内容本院予以采信，但不能证明被告涉嫌存在恐吓、威胁行为。
21、对原告提交的证据十五，对证据内容本院予以采信，但不能证明原告提出的评估报告不具有真实性的证明目的。
22、对原告提交的证据十六，该证据系证人当庭作出，本院予以采信。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字（2012）8号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》。
2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月10日，经征收区域内被征收人协商选定湖南经典房地产评估咨询有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）待征收的房屋进行评估，湖南省长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告所有的长沙市开福区北正街380房屋（现为开福区北正街260号，产权登记面积54.92平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见，2011年8月30日至2012年4月4日，湖南经典房地产评估咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年4月4日作出了房屋征收分户评估报告，并于2012年7月24日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估单价为每平米6790元，总价为372907元。2013年1月21日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为373906元，其中房屋评估总价为372907元、搬迁费999元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年1月18日，湖南经典房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园A2栋1单元802号房屋价值进行评估，确定该房屋评估单价为6287元每平方米，评估总价为427516元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年1月24日送达原告。2013年1月21日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年1月24日送达原告。2013年2月7日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款52610元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年3月25日送达原告。原告对该决定不服，向长沙市人民政府提出行政复议，2013年7月19日，长沙市人民政府作出长政复决字（2013）第145号行政复议决定书，维持了被告作出的开政征补字（2013）第51号房屋征收补偿决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
另查明，开政征字（2012）8号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》征收范围内部分住户不服该公告，提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于2013年8月14日作出终审判决，认定被告作出开政征字（2012）8号房屋征收决定主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出的驳回原告诉讼请求的一审判决。
本院认为：一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府作出的涉案长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院发生法律效力的终审判决所确认，原告所有的位于长沙市开福区北正街380的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和市政府116号令的规定，组织被征收人通过协商选定了房产价格评估机构，并对协商选定过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目是商业开发，不符合“为公共利益的需要”的意见。本院认为，涉案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院发生法律效力的终审判决所确认，可以认定本项目的公益性。原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。
四、原告提出其所有位于长沙市开福区北正街380号房屋不在开政征字（2012）8号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》征收范围内，而在湖南宏宇宙房地产开发有限责任公司的商业征收范围内，经查本案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院发生法律效力的终审判决所确认，原告所有的位于长沙市开福区北正街380号的房屋在该决定房屋征收范围内，原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告刘某甲提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
助理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨 焕
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。