广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第352号
上诉人（原审原告）：郭剑新，男，1969年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘伟军，男，1981年7月29日出生，汉族。
上诉人郭剑新因与被上诉人刘伟军侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：郭剑新与刘伟军原是朋友关系。2012年2月24日，郭剑新的粤A×××××小轿车因故障在南雄市维修。修好之后，郭剑新因有事没能前往南雄提车而委托刘伟军前往提车，刘伟军因提车而为郭剑新垫付维修费2400元，提车出来之后还为该车加油100元。刘伟军将郭剑新的车开回韶关后，因郭剑新未将刘伟军垫付的修理费2400元及加油费100元付给刘伟军，刘伟军将郭剑新的粤A×××××小轿车扣留下来一直使用。2013年2月23日，郭剑新报警之后，警察扣下该车，扣车时，因刘伟军当时不在现场，郭剑新为此支出更换汽车点火装置费用300元。2013年2月26日，郭剑新取回该车后，直接开回其老家当地的陆丰市新南枫汽车修理厂检修车车辆，共支出检修费4500元。
另查明：郭剑新至今未缴交2013年度粤A×××××小轿车的车船税、路桥费、保险等。刘伟军在驾驶该车期间违章6次（1、2012年3月20日在广东始兴县太平镇北门路与城东路十字路口违章，违法行为代码：1302；2、2012年11月7日在106国道2196公里800米处违章，违法行为代码：1303；3、2012年11月10日在百旺大桥违章，违法行为代码：1345；4、2012年12月30日在106国道2198公里200米处违章，违法行为代码：1303；5、2013年1月1日在246省道55公里390米处违章，违法行为代码：1352；6、2013年1月18日在韶关市西河桥西路口处违章，违法行为代码：1625。）
还查明：刘伟军使用郭剑新车辆期间，车内遗留物品有羽绒大衣一件、野外补暖风衣一件、手把式吉列刀锋剃须刀一把、伸缩形钓鱼竿一支、双筒望远镜一个。上述物品，刘伟军原审庭审时承认尚在其家中保留。
2013年9月2日，郭剑新向原审法院提起诉讼，诉称：郭剑新于2012年2月24日驾车到南雄，因车发生故障而在南雄维修。修好之后，郭剑新因有事急回老家，故委托刘伟军垫付2000元修理费提车。刘伟军提车出来之后，一直以种种理由拒不将车辆返还郭剑新，郭剑新多次要求刘伟军交还车辆未果，直到2013年2月23日，在警察的协助下才于2013年2月26日取回车辆。由于刘伟军的行为，造成郭剑新如下损失：1、郭剑新一年的工资损失42000元。2、被刘伟军用车一年，车辆损坏严重，修车费4500元（有修理费清单）。3、郭剑新必须补交一年的车辆强制保险费960元，广州市路桥年票费980元，广州市车船税费240元，以及刘伟军用车期间违章罚款二次，郭剑新补交罚款400元并扣3分的损失。四、郭剑新于2013年2月26日提车时的韶关市交通清障拯救中心停车费60元、扣车拖车费200元以及更换点火开关装置费用300元。综上所述，郭剑新要求刘伟军赔偿一年的工资42000元、修理车辆费4500元、交强险960元、路桥年费980元、车船税240元、违章罚款400元、车辆扣车停车费60元、拖车费200元、更换点火开关装置300元，合计损失费共49640元，归还车内物品5件，本案诉讼费由刘伟军负担。
原审庭审时，刘伟军主张其垫付的修理费为2400元，郭剑新对此予以认可。郭剑新称其取回车辆后修车费用为4500元，刘伟军只认可2200元。在原审法院向双方释明是否要对修理费进行评估时，双方均认可修理费为2200元。
原审法院认为：郭剑新委托刘伟军到修理厂提车，刘伟军提车后，郭剑新本应将刘伟军为其垫付的修理费给付刘伟军，刘伟军则应在郭剑新给付垫付的修理费后，将车归还郭剑新，但是，当刘伟军还车给郭剑新时，因郭剑新未能给付刘伟军垫付的修理费，刘伟军将车留置自用，双方因此而起纠纷。对于郭剑新现在造成的损失，双方均有过错。郭剑新提出要求刘伟军赔偿损失的请求：一、郭剑新提出要求刘伟军赔偿其工资损失的请求，因刘伟军留置郭剑新车辆，并不导致郭剑新停止工作，没有车，郭剑新可通过其他途径正常工作，故郭剑新以刘伟军留置其车辆要求刘伟军赔偿一年的工资损失，理由不足，且无法律根据，该院不予支持；二、郭剑新提出要求刘伟军赔偿汽车检修费4500元及更换点火开关装置费300元的请求，双方在原审庭审时一致认可郭剑新在陆丰市新南枫汽车修理厂的检修费2200元，该院对此予以确认；更换点火开关装置费300元，因警察扣车的停车费60元和拖车费200元，均提交有单据证实，刘伟军对此费用均无异议，该院对此予以确认。此外，郭剑新要求刘伟军承担因刘伟军用车期间产生的违章处罚，属于行政处罚范畴，目前双方均尚未接受该处罚，刘伟军应履行到交通警察管理部门接受处罚的义务，应由交警部门依法作出处理，该院不作处理。交警部门处罚后，郭剑新因此遭受损失的，可另行依法主张权利。另外，郭剑新提出要求刘伟军赔偿郭剑新补交该车2013年度的路桥年票、车船税费和强制保险费，由于郭剑新没能提出其已缴交上述费用的单据或票据，本案对此不予处理，郭剑新可在缴交上述费用之后另行向刘伟军主张。上述刘伟军应赔偿郭剑新的费用合计为2760元，而本案系因刘伟军垫付郭剑新修理费而引起的纠纷，且郭剑新至今未偿还刘伟军为其垫付的汽车修理费2400元，故，刘伟军应赔偿郭剑新的费用应在减除郭剑新应付给刘伟军为其垫付的修理费后予以给付，即刘伟军实应付给郭剑新3**元。另外，对于刘伟军所留置郭剑新原放置于其车内的物品，刘伟军对此也已承认存在上述物品，并同意交还郭剑新。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款之规定，于2014年1月7日作出（2013）韶浈法民一初字第1115号民事判决：一、刘伟军应于判决生效后十日内支付郭剑新3**元。二、刘伟军应于判决生效后十日内返还郭剑新的羽绒大衣一件、野外补暖风衣一件、手把式吉列刀锋剃须刀一把、伸缩形钓鱼竿一支、双筒望远镜一个。三、驳回郭剑新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理诉讼费1042元减半收取即521元，财产保全费100元，共计621元，由郭剑新负担221元，刘伟军负担400元。
郭剑新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。对于修理车辆费用，停车费和拖车费，原审法院无视郭剑新提交的相关证据及郭剑新、刘伟军双方均确认的事实，没有依据客观事实进行判决。对于郭剑新要求刘伟军赔偿的项目，原审法院仅确认了修理车辆费用4500元中的2400元，更换点火开关装置费300元，停车费60元和拖车费200元。其中，关于修理车辆费用，原审法院因刘伟军仅确认其中的2400元的原因，仅仅支持该数额，无视了郭剑新提交的修理车辆的4500元发票。在一次的修理车辆中，不可能是分开两次收费的，同时，发票号码都是连号的，也就是说，4500元均是在一次修理的过程中产生的，因此，原审法院不能因为刘伟军仅仅确认了发票中的2400元，就忽略了剩下的2100元的发票，更何况这些发票均是5张900元的发票，无法分割，不能凑成2400元。因此，原审法院应以发票为准认定修理车辆的费用为4500元。
二、关于路桥年票、车船税费、强制保险费、违章处罚等费用，原审法院没有从客观情况出发进行审判，脱离了实际生活，导致事实不清。在路桥年票、车船税费、强制保险费、违章处罚等费用的方面，郭剑新均提交了往年交费的单据，同时，原审法院以及刘伟军均确认涉案车辆在2012年至2013年期间均在刘伟军的控制之下，根据实际情况，由于刘伟军非法地控制车辆，路桥年票、车船税费、强制保险费、违章处罚等费用均因由使用人，也就是刘伟军去承担，原审法院却以郭剑新没能提交出已缴交的单据，而不予受理。但从常理可知，以上费用是强制缴纳的，即使郭剑新没提交以上单据，并不影响以上费用均要由刘伟军承担的事实，因此，原审法院理应要求刘伟军向郭剑新支付以上费用，以便郭剑新向相关部门缴纳。
三、原审法院确认刘伟军占有郭剑新的车辆的事实，却无视郭剑新失去车辆所带来的不便，更无视了车辆的使用消耗、郭剑新的工作性质，刘伟军理应根据其过错向向郭剑新支付相应的赔偿。原审法院及刘伟军均确认涉案车辆在2012年至2013年期间均在刘伟军控制之下，车辆有使用寿命，在刘伟军非法占有车辆的期间里，刘伟军应赔偿该年的使用费以及车辆的使用消耗费用。同时，根据郭剑新的工作性质，郭剑新是公司的驻外业务代表，其车辆被人非法占有，肯定影响郭剑新的工作效率，即影响业绩，从而致郭剑新工资减少，因此，刘伟军应根据其过错向郭剑新支付相应的赔偿。
四、郭剑新欠刘伟军的2400元修理费属于另一债权债务关系，本案的案由应为侵权纠纷，2400元并不是本案的审理范围，与本案并不是同一法律关系，刘伟军的2400元应另案处理，不应支持。
据此，郭剑新请求二审法院：1撤销原审判决第一项、第三项；2、改判刘伟军赔偿郭剑新一年的工资损失42000元，修理车辆费用4500元，补交车辆强制保险费960元，广州路桥年票费980元，广州市车船税费240元，两次违章罚款费400元，车辆扣车停车费60元和拖车费200元，更换点火开关装置费用300元，合计49640元；3、本案的诉讼费用由刘伟军负担。
刘伟军答辩称：对原审判决没有意见。
二审诉讼期间，郭剑新提供了以下证据：1、粤A×××××小轿车2012年3月20日至2013年11月13日的违章纪录查询结果一份、交纳违章罚款共1050元的票据六份，拟证实其已代刘伟军交纳相关违章罚款。2、郭剑新的社会保险费用缴费历史明细表、户名为郭剑新的中国农业银行账号交易纪录明细，拟证实其一直有工作，并购买社保。刘伟军对上述证据没有异议。经询问，郭剑新至今未补交车辆强制保险费960元、广州路桥年票费980元、广州市车船税费240元。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，郭剑新二审期间主张的赔偿项目中，关于车辆扣车停车费60元和拖车费200元，更换点火开关装置费用300元，郭剑新主张的数额与其一审诉求一致，原审法院已确认并支持上述两赔偿项目，刘伟军也未提出异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、郭剑新主张的一年工资收入42000元、车辆强制保险费960元、广州路桥年票费980元、广州市车船税费240元应否予以支持的问题。二、原审法院认定郭剑新取回车辆后的修车费用为2200元是否错误的问题。三、郭剑新主张的违章费用400元应否予以支持的问题。四、刘伟军代郭剑新支付的汽车修理费用2400元应否在刘伟军应向郭剑新支付的赔偿款中予以扣除的问题。
一、郭剑新主张的一年工资收入42000元、车辆强制保险费960元、广州路桥年票费980元、广州市车船税费240元应否予以支持的问题。郭剑新认为刘伟军侵占其车辆，致其工作受到影响，因此要求刘伟军赔偿其一年的工资收入42000元。对此，本院认为，郭剑新提供的深圳市耿昆实业有限公司出具的《收入证明》，仅证实其月收入为3500元，郭剑新提供的社会保险费用缴费历史明细表及中国农业银行账号交易纪录明细均未证实在刘伟军侵占其车辆期间，其工资收入与车辆被侵占前有明显下降，也未证实收入减少与车辆被侵占存在直接的因果关系，郭剑新也未提供证据证实其车辆被侵占期间所产生的额外的租车费用等，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，郭剑新要求刘伟军支付工资收入42000元，因证据不充分，本院不予支持。关于郭剑新主张的车辆强制保险费960元、广州路桥年票费980元、广州市车船税费240元，即使郭剑新的粤A×××××小轿车未被侵占，郭剑新自行使用其车辆仍需交纳上述费用，上述费用也并非因刘伟军侵占其车辆后才发生，且郭剑新也认可至今未交纳上述费用，故郭剑新要求刘伟军赔偿车辆强制保险费960元、广州路桥年票费980元、广州市车船税费240元理由不充分，本院不予支持。
二、原审法院认定郭剑新取回车辆后的修车费用为2200元是否错误的问题。郭剑新主张其取回车辆后的修车费用为4500元，刘伟军对此不予全部认可。在原审法院向双方释明是否要对该费用进行评估时，双方经协商认可该费用为2200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，双方对修车费用为2200元是其对自己民事权利的自由处分，未违反法律规定，故原审法院认定郭剑新取回车辆后的修车费用为2200元并无不当，本院予以维持。
三、郭剑新主张的违章费用400元应否予以支持的问题。刘伟军侵占郭剑新的粤A×××××小轿车期间，因违章被公安交警部门处予罚款等，刘伟军对此承担全部过错，本应由刘伟军到公安交警部门处接受相应的惩罚，现郭剑新代其缴纳相关罚款，刘伟军应予返还。故郭剑新要求刘伟军赔偿违章罚款损失理由充分，本院予以支持。根据二审诉讼期间郭剑新提供的缴纳凭证，其代缴罚款总额为1050元，现郭剑新只主张400元，属其自行处分民事权利范围，本院予以尊重，故刘伟军应向郭剑新返还400元违章罚款。
四、原审法院在本案中一并处理刘伟军代郭剑新支付的汽车修理费用2400元是否妥当的问题。刘伟军代郭剑新支付修车款2400元提出粤A×××××小轿车后，因双方对返还的修车款数额等发生争议，以致刘伟军扣留粤A×××××小轿车不予归还郭剑新。该修车费用为本案纠纷起因，与本案密切相关，刘伟军也抗辩称如果郭剑新返还该修车费用，则不会因此扣留粤A×××××小轿车。现郭剑新仍未归还上述修车费用，为减少当事人诉累，原审法院将该费用在本案中一并处理并无不当，本院予以维持。故本案中刘伟军应向郭剑新支付的赔偿费用为修车费用2200元、违章罚款费400元、车辆扣车停车费60元、拖车费200元、更换点火开关装置费用300元，共计3160元，扣减郭剑新应向刘伟军支付的修车费用2400元，刘伟军应向郭剑新支付赔偿款760元。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，因郭剑新二审期间提供其已缴纳违章罚款的相关凭证，故本院对原审法院认定的赔偿数额予以调整。郭剑新的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第1115号民事判决第二项。
二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第1115号民事判决第三项。
三、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第1115号民事判决第一项为：刘伟军应于本判决生效之日起向郭剑新支付760元。
四、驳回郭剑新的其他诉讼请求。
一审案件受理费521元，财产保全费100元，共计621元，由郭剑新负担581元，由刘伟军负担40元。刘伟军应向原审法院交纳诉讼费40元，郭剑新向原审法院多预交的诉讼费40元，由原审法院予以退回。
二审案件受理费1041元，由郭剑新负担975元，由刘伟军负担66元。刘伟军应向本院交纳案件受理费66元，郭剑新向本院多预交的66元案件受理费，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戴新苗