wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初857号原告常熟市龙之洁纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇下甲村。法定代表人陈玉龙，总经理。委托代理人沙伟国，江苏筹胜律师事务所律师。被告苏州卓坤服饰有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区邱舍路（苏州红恩新科技材料公司院内）。法定代表人曹卫华，总经理。委托代理人王晓义、赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。本院在审理原告常熟市龙之洁纺织品有限公司诉被告苏州卓坤服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被告苏州卓坤服饰有限公司于2016年3月1日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间已约定由被告所在地人民法院管辖，而本案中被告的实际经营地在苏州市吴江区，故请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院处理。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2015年4月14日，其与被告签订协议1份，约定其向被告以固定价格提供产品。之后，双方在该协议基础上陆续签订了若干份面料采购合同，对产品的名称、数量、价格等均作了明确约定。合同还约定发生纠纷后，由买方所在地人民法院管辖。合同签订后，其依约供货并开具了相应金额的增值税专用发票，但被告未依约付款。截止目前，被告尚欠货款人民币1097620.87元。其多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货款人民币1097620.87元。本院审查查明，2015年4月至同年8月，原、被告陆续签订面料采购合同若干份，由原告向被告供应各种规格的针织布。合同中均约定如发生纠纷，由买方所在地人民法院管辖。现原告以此为由向本院提起诉讼。审理中，本院至被告工商登记注册地即苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭实地调查，发现该处厂房已空关，无被告公司的人员、设备等。后本院又至淞港村村民委员会进行调查，据村委会工作人员反映，苏州卓坤服饰有限公司已搬迁逾1年。另，本院至苏州市吴江区同里镇邱舍开发区邱舍路（苏州某某新科技材料公司院内）进行调查，发现被告在该处租赁厂房进行生产经营。据被告法定代表人曹卫华陈述，公司于2015年10月份搬到吴江同里经营。和原告的业务都是在甪直的时候做的，吴江这边没有再做过。但搬迁新址的事情，原告一早就知道了。本院认为，本案中，原、被告双方在买卖合同中已协议约定由买方所在地人民法院管辖。而双方在庭审中一致将买方所在地理解为被告住所地，故本院对此予以确认。被告作为法人，其住所地应是该公司的主要办事机构所在地。现根据法院调查的情况，被告的主要办事机构所在地在苏州市吴江区同里镇邱舍开发区邱舍路，非本院辖区，故本院对该案无管辖权。被告于2015年10月变更住所地，原告则于2016年2月1日向本院提起诉讼，其撰写的起诉状上列明被告的通信地址为苏州市吴江区同里镇邱舍开发区邱舍路，由此可知原告在起诉时对被告住所地的变更情况是明知的。鉴于此，本院对原告提出的合同签订时，被告住所地尚未搬迁，双方据此约定的买方所在地具有唯一性的意见不予采纳。综上，被告苏州卓坤服饰有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告苏州卓坤服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  王爱军二〇一六年三月十七日书 记 员  张慧敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第236号
原告易建芳，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告易建芳与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告易建芳及其委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告易建芳诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款100000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款100000元，并支付利息。
原告易建芳为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告易建芳提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告易建芳提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告易建芳借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金100000元。
另查明，被告明灏公司注册资本10000000元，其中被告董海涛出资1000000元占85%的股份，易建芳出资11000000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告易建芳与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告易建芳已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告易建芳要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告易建芳也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告易建芳要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制�，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告易建芳要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告易建芳借款本金100000元。
二、驳回原告易建芳的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初82号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年4月8日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员高薇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年10月27日21时许，被告人刘某某驾驶轿车，从什邡市师古镇往什邡市洛水镇方向行驶，行至什邡市洛小路“青龙咀”路段时，被告人刘某某驾驶的轿车被在此执勤的什邡市公安局湔氐派出所民警拦停检查，民警发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶，即将其带至什邡市公安局交通警察大队，民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人刘某某进行检测，经检测，被告人刘某某酒精含量为107毫克／100毫升，民警遂将被告人刘某某带至什邡市第二人民医院采集血样。
经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局民警送检的被告人刘某某血样中检出乙醇，浓度为103.2毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人刘某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人刘某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年10月27日21时许，被告人刘某某驾驶轿车，从什邡市师古镇往洛水镇方向行驶。行至什邡市洛小路“青龙咀”路段时，被在此执勤的什邡市公安局湔氐派出所民警拦停检查。民警发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶，即将其带至什邡市公安局交通警察大队，并使用呼出气体酒精含量探测器对被告人刘某某进行检测。经检测，被告人刘某某酒精含量为107毫克／100毫升，民警遂将被告人刘某某带至什邡市第二人民医院采集血样。
经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局民警送检的被告人刘某某血样中检出乙醇，浓度为103.2毫克／100毫升。
被告人刘某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、呼气式酒精检测单、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、被告人刘某某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人刘某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一六年四月十三日
书记员 杜勤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初177号
原告：徐福春，男，1977年6月20日出生，住新沂市新安街道。
被告：杨航，男，1984年2月11日出生，住新沂市棋盘镇。
委托诉讼代理人：杨海峰（系杨航姐姐），女，1977年3月4日出生，住新沂市新安街道。
被告：孙绪林，男，1984年9月4日出生，住新沂市棋盘镇。
委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐福春与被告杨航、孙绪林民间借贷纠纷一案中，原告徐福春于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐福春撤诉。
案件受理费减半收取2165元，由徐福春负担（已预交）。
代理审判员 高玉洁
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 硕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5865号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托代理人赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告李富云。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李富云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德艳、刘新艳到庭参加诉讼，被告李富云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在塘沽贻成泰和新都小区XXXX号，房屋建筑面积103.4平方米。原告与天津绿洲房地产经营有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.4元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按日交纳物业服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告自2011年11月起至2015年6月止未交纳物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳拖欠物业费6366.8元及滞纳金1289.6元，涉案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证实原告是合法经营的企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》，证实原告在泰和新都小区服务是合法的，同时该合同中约定物业服务收费标准。基础物业费0.6元每平方米每月，电梯、消防、二次供水等机电设施的维护管理费用是0.8元每平方米每月，共计1.4元每平方米每月。滞纳金是自欠款之日起按每天应缴纳物业服务费的万分之三计算；
证据3.贻成泰和新都项目物业管理交接确认书，证实原告从贻成泰和新都小区撤出的时间是2015年7月20日；
证据4.被告身份证、入住通知书，证实被告的身份情况及具体入住时间；
证据5.电梯合格证、二次供水检验合格证、建筑消防设施维护、保养检验报告，证实原告已按照合同要求，对小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用；
证据6.天津市房地产登记薄查询证明，证实被告为涉诉房屋权利人及该房屋建筑面积。
被告李富云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都小区物业管理服务单位，被告系该小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为103.4平方米。2007年6月6日，原告与被告所在小区的开发商天津绿洲房地产经营有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.8元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2011年11月起至2015年6月止的物业服务费用共计6366.8元。后经原告催要未果，故诉至本院。在庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金1289.6元。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、前期物业管理服务合同、交接确认单、身份证、入住通知书、电梯合格证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳所欠之物业服务费用。但原告对已合格之物业服务举证不足，考虑到原告已撤场等因素及本院到被告所在小区实地考证的结果，将酌情确定被告应向原告交纳物业服务费用的数额。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富云于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年11月起至2015年6月止物业服务费用4456.76元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李富云负担，于本判决生效后十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙琭雅
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第93号
原告刘某某，女，汉族，1965年3月19日出生。
被告彭某甲，男，汉族，1965年2月3日出生。
原告刘某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因夫妻性格不合、长期冷战，导致感情完全破裂，现双方已分居一年，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，请求判令我与被告彭某甲离婚。
被告彭某甲辩称，我不同意离婚，要给儿子一个完整的家。以前的一切都是我的错，请求妻子给我改过的机会。
经审理查明，原、被告于1985、1986年间经人介绍认识，于1988年间确定恋爱关系后不久便开始同居，于1989年9月15日登记结婚，于1991年2月16日生育一男孩，取名彭乙。婚后，原、被告感情尚可，但原、被告之间常因被告参与赌博而发生争执。因原告刘某某认为被告彭某甲再次骗取其钱财进行赌博，故原告刘某某于2014年4月间开始与被告分房居住。2015年3月30日，原告向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、户口本，被告彭某甲身份证复印件、答辩状、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活了二十几年，并生育了小孩，双方已建立起了一定的夫妻感情，虽然原、被告间现因家庭琐事等而产生矛盾，但只要双方相互尊重、相互体谅，并从有利于家庭稳定的角度出发，珍惜多年的夫妻感情，其夫妻关系是有可能和好的。现原、被告夫妻感情未破裂，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告彭某甲解除婚姻关系；
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一五年六月三日
书记员 林智芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1329号
上诉人（原审原告）李祥君。
委托代理人兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人程绍起，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于子彬。
被上诉人（原审被告）吴翠珍，系被上诉人于子彬之妻。
原审第三人于勤玉。
原审第三人李白香。
上诉人李祥君因与被上诉人于子彬、被上诉人吴翠珍、原审第三人于勤玉、原审第三人李白香房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李祥君于2016年2月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李祥君自愿申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李祥君撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李祥君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二日
书 记 员 孔 怡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初602号
原告陈香，女，汉族。
委托代理人李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告董文义，男，汉族，无固定职业。
被告何凤（董文义之妻），女，汉族，无固定职业。
原告陈香与被告董文义、何凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张健文独任审判于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈香及委托代理人李连军到庭参加诉讼。被告董文义、何凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月13日，原告与被告董文义签订一份房屋购买协议书。双方约定：被告董文义将位于石河子市天富春城31号楼X单元XX楼的一套房屋出售给原告，价款为530000元；原告向被告董文义支付定金50000元；如被告董文义违约，承担向原告支付双倍定金的违约责任。2013年12月7日至2014年9月28日期间，原告陆续向被告董文义交付定金及购房款共计123400元，被告董文义均给原告出具了收条。由于被告董文义迟迟不能向原告交付房屋，经原告多次索要，被告董文义陆续返还原告购房款共计34000元。现原告诉至法院，请求判令解除原告与被告董文义签订的房屋购买协议书；两被告返还原告购房款89400元；两被告双倍返还定金100000元；本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告董文义、何凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月13日，原告与被告董文义签订一份房屋购买协议书。双方约定：被告董文义将位于石河子市天富春城31号楼（建筑面积150平方米）X单元XX楼的（一套）房屋以人民币530000元（的价格）出售给原告（不含楼层系数）；被告董文义承诺保证该房屋所处的位置、楼栋号、楼层、建筑面积属实，保证配合原告办理房屋产权证书，保证按约定价格将房屋出售给原告，不得反悔或将房屋出售给第三人；原告向被告董文义支付定金50000元，待原告拿到房屋钥匙后支付购房款；如被告董文义违约，拒绝将约定房屋出售给原告，承担向原告赔偿双倍定金的违约责任。双方还对其他事项作出约定。该合同订立之前，原告已给付被告董文义购房款共计100000元，被告董文义给原告出具了收条。2014年7月22日和9月28日，原告又分别给付被告董文义购房款10000元和13400元。以上购房款合计为123400元。其后，因被告董文义不能履行向原告交付房屋的合同义务，经原告多次索要，被告董文义陆续向原告退还购房款共计44600元，剩余购房款78800元至今未予退还。
以上事实有原告的陈述、房屋购买协议书、收条、结婚登记申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告董文义签订的房屋购买协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同订立后，原告向被告董文义支付了部分购房款。因被告董文义不能履行交付房屋的合同义务，遂向原告退还了部分购房款，被告董文义以自己的行为表明其同意解除涉案房屋购买协议。因此，对于原告要求解除其与被告董文义签订的房屋购买协议的请求本院予以支持。合同解除后，被告董文义应当将收取的购房款返还给原告。因被告董文义收取原告的购房款发生在其与被告何凤的婚姻关系存续期间，故上述债务应当认定为被告董文义、何凤的共同债务。原告要求被告董文义、何凤返还剩余购房款的请求于法有据，本院予以支持。根据我国担保法律的相关规定，定金合同以实际交付为生效条件。现原告在本案中主张被告董文义承担双倍返还定金的违约责任，但其未提供证据证明已经向被告董文义交付定金的事实，故本院对于原告要求被告董文义、何凤双倍返还定金的请求不予支持。被告董文义、何凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的法律后果由被告董文义、何凤自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈香与被告董文义于2014年6月13日签订房屋购买协议书；
二、被告董文义、何凤于本判决生效之日起三日内返还原告陈香购房款78800元（计算公式：123400元－44600元）；
三、驳回原告陈香的其他诉讼请求。
本案受理费2044元（减半收取），送达费90元，合计元2134元（原告已预交），由被告董文义、何凤负担，与上述款项一并给付原告陈香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一六年四月七日
书记员 满丽娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第65号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，现住阳东。
上诉人（原审被告）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，现住阳东。
被上诉人（原审原告）：吴朝要，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谭家崧、莫翠飞因与被上诉人吴朝要民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）阳城法民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第803号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯 朵
林宗发
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初第1150号
原告望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市晏家工业园区齐心东路，统一社会信用代码91500115203395479N。
法定代表人杨泽民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王珊，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）代礼东，重庆志和智律师事务所。
被告贵州国塑科技管业有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝县夏云工业园关音路3号，统一社会信用代码915204216839886435。
法定代表人郭宗余，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆望变电气（集团）股份有限公司与被告贵州国塑科技管业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆望变电气（集团）股份有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆望变电气（集团）股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆望变电气（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由原告重庆望变电气（集团）股份有限公司负担（原告已预交）。
审判员 谢葵
二〇一六年三月二日
书记员 廖芮
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00186号
原告杨明杰，男，1988年12月1日出生。
被告杨秀珍，女，1939年7月14日出生。
本院在审理原告杨明杰与被告杨秀珍为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明杰申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一三年五月二十八日
书记员 柳果
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00317号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某2。
原审被告刘某某。
委托代理人刘某某2。
原审被告马某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王某2、原审被告刘某某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月7日，马某驾驶刘某某所有的陕KUK9**“凯尊”轿车沿神木县神木镇神华路由东向西行至土地局西侧路口处时与北侧路口驶出的朱琳驾驶的王某2所有的陕KWZ8**“奥迪”轿车相撞，致车辆受损、陕KUK9**轿车乘员刘某某2受伤。经神木县公安局交通警察大队2014年4月18日做出的第459号事故认定书认定，马某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致事故发生，马某负此事故的全部责任。事故发生后，王某2所有的陕KWZ8**“奥迪”轿车因拖车产生费用600元，后经神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心进行鉴定，车辆损失为34964元，王某2支出鉴定费1000元。
另查明，马某驾驶的登记车主为刘某某的陕KUK9**“凯尊”轿车在平安保险公司投有交强险和商业险。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。马某违反交通法规是造成本次事故的原因，该事故经交警部门认定马某负此次事故的全部责任，故王某2对车辆陕KWZ8**“奥迪”轿车车损的请求本院予以支持；王某2诉求的拖车费属于实际支出，本院亦予以支持；对王某2请求的停车费、交通费、误工费，因王某2并未提供相关证据，故本院不予支持。马某驾驶的刘某某所有的陕KUK9**号“凯尊”轿车在平安保险公司投保交强险和商业险，该起事故发生在承保期内，赔偿责任数额也未超出承保责任限额，故平安保险公司应在保险范围内赔偿王某2车辆损失34964元、拖车费600元及鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、由平安财产保险榆林公司在陕KUK9**号“凯尊”车辆交通事故第三者强制责任险及商业第三者责任险内赔偿王某2车辆损失费34964元、拖车费600元及鉴定费1000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回王某2的其他诉讼请求。三、刘某某在本案中不承担赔偿责任。案件受理费430元、诉前保全费520元、由马某负担450元，由平安财产保险榆林公司负担500元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为：一、一审判决诉讼主体不适格，认定事实不清，证据不充分。一审判决称王某2系陕KWZ8**“奥迪”轿车的车主，而车损鉴定书中记载车主为朱琳，车主所有人不明。二、陕KWZ8**“奥迪”轿车车损费用过高，不符合实际情况。三、施救费票据的时间、地点与事故发生地不一致。请求：1、撤销原判，依法改判。2、被上诉人王某2承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王某2答辩认为：一、车主系王某2，事故发生时由妻子朱琳驾驶车辆，交警队鉴定时将车主误写为朱琳。二、车损系鉴定得出，鉴定程序合法，应予支持。三、施救费票据是施救公司出具的，因公司营业地在锦界，开票地在神木县，故开票时间延误了。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某某答辩认为：王某2的车损应由平安保险公司赔偿。
原审被告马某未作书面答辩。
本院经审理查明：刘某某在平安保险公司投保有交强险和商业险各一份，商业险的保险限额为200000元。其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，马某驾驶刘某某所有的陕KUK9**“凯尊”轿车与朱琳驾驶王某2所有的陕KWZ8**“奥迪”轿车相撞，发生交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，马某负此事故的全部责任。经鉴定，陕KWZ8**“奥迪”轿车车损为34964元，王某2支出施救费600元、鉴定费1000元，该损失应由陕KUK9**“凯尊”轿车车主刘某某承担。刘某某在平安保险公司投有交强险和商业险，故王某2的损失应首先由平安保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，不足部分，由刘某某赔偿。因平安保险公司的保险理赔款足以支付王某2的损失，故刘某某不再承担赔偿责任。王某2系陕KWZ8**“奥迪”轿车的车主，与朱琳系夫妻，车损鉴定时误将车主写为朱琳，故平安保险公司认为陕KWZ8**车辆所有人不明之上诉理由，依法不予支持。陕KWZ8**“奥迪”轿车的车损，系鉴定机构鉴定得出，其具备鉴定资质，鉴定程序合法，故保险公司认为车损过高之上诉理由，依法不予支持。施救费系王某2实际支出，施救费票据亦系税务机关出具，属实际支出的合理费用，应予保险公司承担。故保险公司不承担施救费之上诉理由，依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00317号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市常乐南路阳光世纪家园*楼。
负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某1，男，1983年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县开发路西8巷**号。
原审被告刘某某，男，1980年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇旧前程市场附近。
委托代理人刘某某1，女，1979年1月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上，系刘某某之妻。
原审被告马某，男，1991年6月27日出生，汉族，陕西省横山县人，现住神木县店塔镇红岩煤矿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王某1、原审被告刘某某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月7日，马某驾驶刘某某所有的陕KUK9**“凯尊”轿车沿神木县神木镇神华路由东向西行至土地局西侧路口处时与北侧路口驶出的朱琳驾驶的王某1所有的陕KWZ8**“奥迪”轿车相撞，致车辆受损、陕KUK9**轿车乘员刘某某1受伤。经神木县公安局交通警察大队2014年4月18日做出的第459号事故认定书认定，马某未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致事故发生，马某负此事故的全部责任。事故发生后，王某1所有的陕KWZ8**“奥迪”轿车因拖车产生费用600元，后经神木县公安交通警察大队事故中队委托神木县价格认证中心进行鉴定，车辆损失为34964元，王某1支出鉴定费1000元。
另查明，马某驾驶的登记车主为刘某某的陕KUK9**“凯尊”轿车在平安保险公司投有交强险和商业险。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。马某违反交通法规是造成本次事故的原因，该事故经交警部门认定马某负此次事故的全部责任，故王某1对车辆陕KWZ8**“奥迪”轿车车损的请求本院予以支持；王某1诉求的拖车费属于实际支出，本院亦予以支持；对王某1请求的停车费、交通费、误工费，因王某1并未提供相关证据，故本院不予支持。马某驾驶的刘某某所有的陕KUK9**号“凯尊”轿车在平安保险公司投保交强险和商业险，该起事故发生在承保期内，赔偿责任数额也未超出承保责任限额，故平安保险公司应在保险范围内赔偿王某1车辆损失34964元、拖车费600元及鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、由平安财产保险榆林公司在陕KUK9**号“凯尊”车辆交通事故第三者强制责任险及商业第三者责任险内赔偿王某1车辆损失费34964元、拖车费600元及鉴定费1000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回王某1的其他诉讼请求。三、刘某某在本案中不承担赔偿责任。案件受理费430元、诉前保全费520元、由马某负担450元，由平安财产保险榆林公司负担500元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公�榆林中心支公司上诉认为：一、一审判决诉讼主体不适格，认定事实不清，证据不充分。一审判决称王某1系陕KWZ8**“奥迪”轿车的车主，而车损鉴定书中记载车主为朱琳，车主所有人不明。二、陕KWZ8**“奥迪”轿车车损费用过高，不符合实际情况。三、施救费票据的时间、地点与事故发生地不一致。请求：1、撤销原判，依法改判。2、被上诉人王某1承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王某1答辩认为：一、车主系王某1，事故发生时由妻子朱琳驾驶车辆，交警队鉴定时将车主误写为朱琳。二、车损系鉴定得出，鉴定程序合法，应予支持。三、施救费票据是施救公司出具的，因公司营业地在锦界，开票地在神木县，故开票时间延误了。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某某答辩认为：王某1的车损应由平安保险公司赔偿。
原审被告马某未作书面答辩。
本院经审理查明：刘某某在平安保险公司投保有交强险和商业险各一份，商业险的保险限额为200000元。其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，马某驾驶刘某某所有的陕KUK9**“凯尊”轿车与朱琳驾驶王某1所有的陕KWZ8**“奥迪”轿车相撞，发生交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，马某负此事故的全部责任。经鉴定，陕KWZ8**“奥迪”轿车车损为34964元，王某1支出施救费600元、鉴定费1000元，该损失应由陕KUK9**“凯尊”轿车车主刘某某承担。刘某某在平安保险公司投有交强险和商业险，故王某1的损失应首先由平安保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，不足部分，由刘某某赔偿。因平安保险公司的保险理赔款足以支付王某1的损失，故刘某某不再承担赔偿责任。王某1系陕KWZ8**“奥迪”轿车的车主，与朱琳系夫妻，车损鉴定时误将车主写为朱琳，故平安保险公司认为陕KWZ8**车辆所有人不明之上诉理由，依法不予支持。陕KWZ8**“奥迪”轿车的车损，系鉴定机构鉴定得出，其具备鉴定资质，鉴定程序合法，故保险公司认为车损过高之上诉理由，依法不予支持。施救费系王某1实际支出，施救费票据亦系税务机关出具，属实际支出的合理费用，应予保险公司承担。故保险公司不承担施救费之上诉理由，依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十一�四日
书 记 员 李 炜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第303号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人黄绳俊，男，1971年2月25日出生，汉族，住德化县。
被执行人黄金兰，女，1978年11月8日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行黄绳俊、黄金兰计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄绳俊、黄金兰多生育一个子女行为，于2014年6月8日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第555号征收社会抚养费决定书，决定对两被执行人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月14日、2014年12月17日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第555号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106044号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄绳俊、黄金兰在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第555号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄绳俊、黄金兰缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第555号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄绳俊、黄金兰必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2014年10月15日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄绳俊、黄金兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4940号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费一百元，本院予以免收。
审判员 申晓娟
二〇一三年九月二十四日
书记员 孙士燚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第891号
原告王某。
被告刘某。
委托代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。
原告王某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员韦颖独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。书记员温淑艳担任法庭记录。原告王某、被告刘某及其委托代理人李元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原是夫妻关系，2013年4月15日经法院判决离婚，判决确定房屋归原告所有。因法院判决未确定被告何时必须搬出原告房屋，被告以此为由至今没有搬出，原、被告矛盾加剧。被告的行为严重妨碍了原告的正常生活，为防止矛盾激化产生不良后果，原告诉至本院，请求：要求被告立即搬出原告的房屋，排除对原告生活的妨碍。
原告王某就其陈述提供的证据有：
1、（2013）金民初字第116号民事判决书一份，证实判决已确定原、被告的财产分割情况及双方的权利义务；
2、生效通知书一份，证实（2013）金民初字第116号民事判决书已生效；
3、原告的居民身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
4、房屋所有权证（河房权证字第000389**号）一本，证明房屋归原告所有。
被告刘某辩称，因原告未履行（2013）金民初字第116号民事判决书中规定的原告应给付被告2万元房屋补偿款，且该判决书中未规定被告搬出房屋的时间，因此被告可以继续居住在该房屋内。
被告刘某就其辩解提供的证据有：
（2013）金民初字第116号民事判决书一份，证实原告未履行判决书的义务给付被告2万元。
经开庭质证，对原告所举的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议，对证据2、3、4无异议。对被告所举的证据，原告对其真实性无异议，对证明内容有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2012年12月11日，双方经本院调解离婚。2013年1月7日，原告王伍英就与被告夫妻存续期间的财产分割问题诉至本院，2013年4月15日，本院作出（2013）金民初字第116号民事判决，判决：坐落于河池市乾霄路XX号X号楼X单元X号房屋一套（证号为河房权证字第**号）归原告王某所有，桂MB**号东风牌中型普通客车一辆归被告刘某所有，由原告王某在本案判决生效之日起十日内补偿给被告刘某房款2万元。2013年5月23日，该判决书发生法律效力。至本案判决前，被告刘某一直生活居住于河池市乾霄路XX号X号楼X单元X号房屋。由于要求被告搬出无果，原告王伍英诉至本院，引发本案。
另查明，2013年8月20日，原告王某为履行（2013）金民初字第116号民事判决书确定的义务，已将房屋补偿款2万元交至本院。
本院认为，原、被告原是夫妻，离婚后本院就双方婚姻关系存续期间的财产分割问题已作出判决，且该判决已发生法律效力，双方应按照生效判决确定的内容享有权利履行义务。（2013）金民初字第116号民事判决已确定河池市乾霄路XX号X号楼X单元X号房屋一套（证号为河房权证字第**号）归原告王某所有，原告王某享有该房屋的所有权，即对该不动产占有、使用、收益和处分的权利。被告刘某继续居住其中拒不搬出，已对原告王某对该房的物权造成妨害。现原告请求刘某搬出该房屋，排除妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效后十五日内搬离河池市乾霄路XX号X号楼X单元X号房屋（证号为河房权证字第**号）。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告刘某负担。
义务人应按规定期限履行义务。如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 颖
二〇一三年九月九日
书记员 温淑艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1533号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振明，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：邵益刚、卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许敏，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁欧德包装科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区新兴路16号。
法定代表人：钱国权，该公司董事长。
再审申请人刘振明因与被申请人许敏、海宁欧德包装科技有限公司（以下简称欧德包装公司）第三人撤销之诉一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘振明申请再审称，原判适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条、三十二条的规定，欧德包装公司未制备股东名册和出资证明书，只能根据登记资料确定股东身份，刘振明非欧德包装公司股东。刘振明以投资款名义汇入的100万元，由于欧德包装公司未在约定时间内办理股东确认手续，因此2014年9月20日双方协商签订协议，确定“名为投资、实为借款”。该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。刘振明有充分理由相信法定代表人钱国权以欧德包装公司名义签订的协议已经内部股东同意。徐敏即使不同意，也系其与其他股东之间的纠纷。刘振明非股东，要求欧德包装公司偿还100万元款项，不构成抽逃�司出资。海宁百事特包装机械有限公司（以下简称百事特包装公司）系许敏控制的企业，虽诉讼时确认生产线设备归欧德包装公司，但事实上由百事特公司使用获利，故实际系许敏侵害了欧德包装公司的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原判支持徐敏的主张，撤销（2015）嘉海商初字第1653号民事调解书，符合上述规定。首先，在公司与股东及股东之间的内部关系中，应当根据当事人的真实意思表示和出资情况等认定股东身份，工商登记并非唯一判断标准。本案中，根据查明的事实，刘振明向欧德包装公司投入资金，欧德包装公司、全体股东及刘振明均在协议上签字并在收款收据上明确该笔款项系投资款，此后刘振明也以股东身份在欧德包装公司和百事特包装公司的买卖合同上签字。因此，刘振明已实际出资并行使股东权利，欧德包装公司及全体股东也予以认可。原判据此认定刘振明系欧德包装公司的股东，具有事实和法律依据。其次，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十五条的规定，在公司存续的情况下，公司股东仅可通过股权转让、公司回购两种方式�出公司。刘振明作为欧德包装公司的股东，未经上述途径、未经其他股东同意，于2014年9月20日与公司签订协议将投资款转变为借款并要求公司偿还，该行为属于抽逃出资。（2015）嘉海商初字第1653号民事调解书确认了双方依照2014年9月20日协议达成的调解协议，实质上认可了刘振明违法抽逃出资的行为，内容错误，损害了作为公司股东的徐敏的合法权益。第三，许敏作为欧德包装公司的股东，对刘振明以借款为由要求公司返还100万元出资款的（2015）嘉海商初字第1653号诉讼，具有法律上的利害关系，系《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人，其提起本案第三人撤销之诉的原告主体适格。其因不知晓该案诉讼的发生而未能参加诉讼，属于“不能归责于本人的事由未能参加诉讼”的情形，同时在该案进入执行程序时了解到刘振�与欧德包装公司的民间借贷纠纷后立即申请法院撤销该民事调解书，符合“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向人民法院提起诉讼”的规定。
至于刘振明提出的徐敏利用百事特公司侵害欧德包装公司利益的主张，与本案无关，非本案审理范围，刘振明作为股东可通过其他途径另行向许敏主张权利。
再审申请人刘振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘振明的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 来益芸
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1884号
罪犯陈海伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年7月20日作出（2011）蓟刑初字第197号判决，以被告人陈海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（已缴2000元）。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海伟减去有期徒刑九个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年4月24日起至2017年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第35号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人马X，男，回族，1992年2月12日生，昭通市昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月15日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年10月29日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。
辩护人李琼，云南意衡律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人马X犯贩卖毒品罪，于二0一四年十二月十五日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派代理检察员李才恩、书记员李丽娟出庭支持公诉，被告人马X及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日17时许，被告人马X在昭阳区太平街道办事处富强社区瓦窑村“花果山停车场”旁边，将一个毒品可疑物零包贩卖给吸毒人员申XX时，被民警当场抓获。经称量，该毒品可疑物净重0.05克；经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人马X在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员申XX证言、现场辨认笔录、提取毒品记录、毒品指认称量记录及照片、扣押物品清单、毒品入库三联单、鉴定文书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马X明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以采纳。涉案毒品、作案工具及毒资应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十五日起至二0一五年四月十四日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、毒品海洛因0.05克及随案移送的手机一部、人民币50元依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：沈忠菊
代理审判员 ： 周 洁
人民陪审员 ：锁才兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 ： 李 琼
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1981号
原告平南县农村信用合作联社六陈信用社。
法定代表人全卓贤，男，该社主任。
委托代理人韦凡，男，1979年9月16日出生。
被告玉威修，男，1979年2月10日出生。
被告陈孔炎，女，1984年2月16日出生。
原告平南县农村信用合作联社六陈信用社与被告玉威修、陈孔炎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦凡到庭参加诉讼，被告玉威修、陈孔炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县农村信用合作联社六陈信用社诉称，被告于2009年9月29日在原告处借款本金30000元，用于购买搅拌机，当时约定贷款期限内按人民银行公布的同期人民币利率月息4.5‰基础上上浮50%，逾期贷款则在原利率基础上加收40%，该贷款于2012年9月20日到期，到期后经原告多次催收，被告不愿偿还，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及尚欠的利息1025.46元（计至2013年7月1日）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款合同》一份，证实原、被告存在借贷关系；2、《借款借据（No2058971）》一份，证实原告已借给被告玉威修30000元及所约定的利率；3、《广西农村信用社贷款还款明细登记薄》一份，证实被告玉威修从2009年12月21日到2013年3月29日所还利息情况；4、《承诺书》一份，证实被告向原告就借款所作的承诺；5、《营业执照》（副本）一份，证实原告经营资格和范围。
被告玉威修、陈孔炎未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。对于原告提供的证据1、2、3、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告玉威修（借款人）因购买搅拌机需要资金，向原告平南县农村信用合作联社六陈信用社（贷款人）申请借款30000元，双方于2009年9月29日签订了一份《个人借款合同》和一份《承诺书》。合同约定，借款期限自2009年9月29日起至2012年9月20日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准月利率4.5‰上浮50%，逾期贷款的罚息利率按约定的借款利率加收40%执行，借款人以按季结息（每季末月20日）、到期还本方式还款，并由贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户（账号：936411010100645212）中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期应还借款本息款项。被告陈孔炎在《承诺书》上签名，承诺在借款本息未还清前，与被告玉威修负连带还款责任。原告于当日向被告玉威修发放了贷款30000元。被告玉威修已偿还了借款期限内的全部利息，但尚欠原告本金30000元及从2013年3月30日起至2013年7月1日止的逾期利息1025.46元未还。
本案的主要焦点为：两被告是否应该承担还款责任。
本院认为，原告与被告玉威修自愿签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于有效合同。双方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约向被告玉威修发放了贷款30000元，履行了贷款义务，但被告玉威修只偿还了约定的借款期限内的利息，却没有如期返还本金，已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告陈孔炎向原告承诺与被告玉威修负连带还款责任，属于为被告玉威修的借款提供保证，符合法律规定，该承诺有效。被告玉威修在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，被告陈孔炎作为连带责任保证的保证人，依法应当承担保证责任。因此，原告请求被告玉威修、陈孔炎返还本金30000元及逾期贷款利息1025.46元，事实清楚，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉威修偿还借款本金30000元及利息1025.46元（计至2013年7月1日）给原告平南县农村信用合作联社六陈信用社；
二、被告陈孔炎对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告玉威修负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理
审判员 陈永辉
二〇一三年九月四日
书记员 覃韵茗
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第116号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人林某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉字（2013）107号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月18日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2013年4月27日下午6时许，被告人林某某与张某某在地里割油菜，张某某为收割自己的油菜，将压在自己油菜上的林某某种的油菜掀开，林某某不满，二人发生争吵抓扯，林某某用手伸进张某某口里抠张某某的牙齿，导致张某某左上12牙冠折断，右上1牙松动，牙根暴露。经南充市公安局物证鉴定所对张某某牙齿伤情鉴定，其伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议，被告人林某某当庭认罪，对被害人积极赔偿，取得谅解，建议对被告人林�某判处四个月到六个月拘役，并可适用缓刑，提请依法判处。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人张某某陈述，证人赵某某、杨某某、周某某的证言，被告人林某某的供述、被害人张某某的鉴定意见书，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某与被害人张某某为收割油菜一事发生纠纷，不正确对待，用手抠张某某牙齿，致张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人林某某系初犯，案发后林某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁远文
二〇一三年九月二十四日
书记员 苟思娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00410号
原告：付有英，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：易锋，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王益和，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：王耀堂，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
原告付有英与被告王益和民间借贷纠纷一案，本院于2013年5�21日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2013年7月5日、2013年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告付有英及其委托代理人易峰，被告王益和及其委托代理人王耀堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付有英诉称：原、被告经人介绍于2011年1月相识，后双方建立了恋爱关系，原告以结婚为目的坦诚相待，对被告的要求百依百顺。后被告经常编造各种理由向原告索要钱财，欺骗原告的感情。2011年6月被告以双方将要共同生活需要小车方便为由，找原告索要财物。被告分别于2011年6月21日、12月29日向原告借款10万元，后双方感情不和，结束恋爱关系。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿还借款10万元及支付利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王益和辩称：双方不仅仅系恋爱关系，从2011年4月起双方就已�系同居关系，并共同经营医药销售业务。本人确实分几次向其借款9万元，但之后偿还了2万元，实际下欠7万元。双方同居期间的共同所得应依法分割。
经审理查明：付有英与王益和于2011年1月份相识，相识后建立恋爱关系。在双方恋爱期间，王益和于2012年6月21日向付有英借款5万元，并出具借条；于2012年12月29日向付有英借款5万元并出具借条。借款发生后，王益和偿还借款2万元。余款8万元没有偿还。
以上事实，由借条、汇款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有借条证实，该债权债务关系成立，应予法律保护，王益和应承担还款责任。关于利息，双方对是否支付利息没有书面约定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，�约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”依照上述法律规定，王益和应该向付有英支付借款利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。依照上述法律规定，支付利息的标准按照银行同类贷款利率计算，支付利息的期限从原告起诉起至欠款还清之日止，即2013年5月20日起至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王益和向付有英偿还借款80000元，于本判决发�法律效力之日起十日内付清；
二、王益和向付有英支付逾期还款利息，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月20日起至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、减半收取1150元，付有英已预交，由王益和承担。王益和将该款于本判决生效之日起十日内支付给付有英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 旭
二〇一三年九月十四日
书记员 曾凡聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第54号
原告：郑方春，农民。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈才学，建筑从业人员。
原告郑方春与被告陈才学保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序审理。本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告陈才学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑方春起诉称：2012年3月1日，借款人许华忠因需向原告借款50000元，约定借款利率为月利率10‰，并出具借条一张。被告陈才学为该借款提供连带责任担保。借款后，借款人许华忠与被告陈才学除了在2014年农历春节前共同支付利息10000元外并未还本付息或承担担保责任，故诉请判令被告陈才学归还原告借款50000元，支付利息（自2012年3月1日起按月利率10‰支付至实际给付之日止）。
被告陈才学未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2012年3月1日，许华忠因需向原告郑方春借款50000元，并出具借条一份，载明：借款金额为50000元；借款利率为月利率壹分；借款人许华忠在借条借款人处签名；被告陈才学在借条担保人处签名；落款时间均为2012年3月1日。借款后，借款人许华忠与被告陈才学于2014年农历春节前向原告支付10000元，后借款人许华忠未还本付息，被告陈才学也未履行连带担保责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述、被告陈才学的电话笔录内容予以证明。
本院认为：依据原告郑方春提供的借条原件及被告陈才学在庭后电话笔录中的自认，原告与被告之间的借贷保证合同关系依法成立有效。因当事人对于保证方式、保证范围及保证期间未作约定，原告有权要求被告自主债务履行期届满之日起6个月内对原告的主债权、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。借条上载明的月利率为10‰，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。而根据该利率计算，借款人需向原告支付的利息款至2013年11月1日时已达10000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故借款人许华忠与被告陈才学于2014年农历春节前向原告支付10000元应认为是支付该笔借款自2012年3月1日至2013年11月1日所产生的利息。据此，被告陈才学应归还原告借款本金50000元，但其应支付的利息应按借条约定利率自2013年11月1日后起算。被告陈才学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈才学于判决生效后十日内支付原告郑方春担保借款50000元，并支付利息（以借款50000元，自2013年11月1日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑方春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告郑方春负担125元，由被告陈才学负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年四月十六日
代书 记员 杨海青
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初70号
原告吴某某，女，1986年5月10日出生，汉族。
委托代理人王香安，湖北省振兴法律服务所法律工作者，一般授权。
被告潘某某，男，1978年2月15日出生，汉族。
原告吴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人王香安、被告潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍相识，同年6月8日登记结婚，2012年12月19日生育一子，取名潘某甲。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，感情基础差，且被告大男子主义严重，经常限制原告的言行。几年来，只要是发生争吵被告就对原告进行打骂，将原告打出家门不让其居住。原告认为与被告间夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子潘某甲由原告抚养随原告生活，被告负担必要生活费。三、原告婚前及陪嫁财产归原告所有。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、红安县民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原、被告为合法夫妻关系。
被告对以上证据一、二项无异议，本院予以采信。
三、武汉市公安局江岸分局丹水池派出所出具的《受案回执》复印件一份，拟证明被告于2015年10月2日对原告实施家庭暴力，原告向公安机关报警，公安机关出警的事实。
被告对公安机关出警的事实无异议，但认为当时情况是原、被告因小孩原因发生争吵，相互间肢体有推拉等轻微的过激行为，双方无大的损伤，也没有造成大的不良后果，故不应认定为家庭暴力。
本院认为，武汉市公安局江岸分局丹水池派出所出具的《受案回执》中记载的出警记录仅记载案由为家庭暴力，但并没有载明相关具体情况，且原告也没有提供相关伤情鉴定意见等证据证实其在家庭暴力中造成的实质性损害，故对原告以该证据证实被告对其实施家庭暴力的事实不予采信。
被告诉讼中未向本院提供证据。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年原、被告经人介绍相识，同年6月8日登记结婚，同年12月19日生育一子，取名潘某甲。原告婚前财产有被子和床单各四床，台式和手提电脑各一台。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩光辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行
负责人：孙轶卿，行长。
被告：崔委
被告：郝风梅
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被告崔委、郝风梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币8万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告崔委、郝风梅银行存款人民币8�元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 王惟正
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2210号
原告袁庶洪，男，1976年8月15日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告战庆杰，男，1970年4月25日出生，汉族，莱西市人，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
代表人孙东征，系该公司总经理。
委托代理人何京爱、南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告袁庶洪与被告战庆杰、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁庶洪与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人南淑凤到庭参加了诉讼，被告战庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁庶洪诉称：2013年5月13日11时30分，原告驾驶电动车沿莱西市文化路由西向东行驶，被告战庆杰驾驶鲁B×××××号轿车由文化路南起步向东行驶相撞，致原告车损人伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告战庆杰负事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司作为鲁B×××××号轿车的保险人亦应承担赔偿责任。事故发生后，被告一直没有进行赔偿，为维护原告合法权益，故请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费442元、误工费4590元（102元／天×45天）、车损130元、鉴定费100元、清障管理费70元，以上共计5332元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告战庆杰未答辩。
经审理查明：2013年5月13日11时30分，原告驾驶电动车沿莱西市文化路由西向东行驶，被告战庆杰驾驶鲁B×××××号轿车由文化路南起步向东行驶，两车相撞，致车辆受损、原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告战庆杰驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
原告伤后当即被送到莱西市中医医院诊治，其伤经该院诊断为：软组织损伤，支付医疗费442元，医嘱建议其休息治疗1周。2013年5月21日、5月28日、6月4日、6月11日、6月19日，原告分别到莱西市中医医院复诊，医嘱均建议其休息治疗1周。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告所驾驶的无牌电动车因本次交通事故造成的损失价值为130元，原告为此支付鉴定费100元。原告还因本次交通事故支付清障管理费70元。
被告战庆杰为其所有的鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、莱西市中医医院门诊病历、医疗费单据、建议休息证明、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费票据、清障管理费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告驾驶电动车与被告战庆杰驾驶鲁B×××××号轿车相撞，致车辆受损、原告受伤的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告战庆杰应承担事故全部责任；原告不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告战庆杰驾驶的鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告战庆杰按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告战庆杰应承担100％的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费442元，有门诊病历、医疗费单据等相关证据证明，本院予以认定。2、原告主张的误工费4590元（102元／天×45天）过高，根据医院出具的建议休息证明，其误工费应为4284元（102元／天×42天）。3、原告主张的车损130元、清障管理费70元，均符合法律规定，本院予以认定。原告的医疗费为442元，未超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿；原告的误工费为4284元，未超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿；原告的车损、清障管理费，共计200元，未超过机动车交通事故强制保险中财产损害赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿原告经济损失4926元（442元＋4284元＋200元）。因原告的经济损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿完毕，故被告战庆杰不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司关于其不应承担诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告战庆杰未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁庶洪经济损失4926元。
二、驳回原告袁庶洪对被告战庆杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费120元、鉴定费100元，共计270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初260号
原告：邱林，男，汉族。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：莫伸亮，男，汉族。
原告邱林与被告莫伸亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员邓媛适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员柳亚婕担任法庭记录。原告委托代理人张启清、被告莫伸亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林诉称：2014年7月17日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，后来又陆续向原告借款1.5万元，至2015年11月27日被告累计欠原告4.5万元。原告多次要求被告还款，被告均不还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，按月息两分计算，从2016年1月11日起计至被告还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
1.户籍证明1份，证实被告的主体资格。
2.欠条1份，证实被告向原告借款4.5万的事实。
3.借条1份，被告于2014年7月向原告借款的事实。
被告莫伸亮辩称：被告与原告有四年商业伙伴关系，欠款4.5万元只是原告单方计算，欠款数额计算不合理，被告不认可，双方合作之间的钱款还有未计算清楚的。不同意给付利息，4.5万元不是一般的现金借贷，只是双方合作生意，结算后得的数据。
被告莫伸亮在其举证期限内未提供证据。
本院对证据的分析和认证：经开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3认为所涉及的钱款包括在证据2里。对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告证据3所涉及的借款数额已包含在证据2里面，原告也认可是事实，本院予以认可。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系商业伙伴关系，在双方生意往来中，被告欠原告资金45000元。2015年11月27日，被告莫伸亮出具欠条一张给原告邱林收执，注明：2015年11月26号止，共欠邱林45000元。欠款人为莫伸亮。至此，被告因生意往来所欠原告资金转为借款。后经原告多次追讨未果，遂诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告与被告在生意往来的资金交易中，被告欠原告资金总计4.5万元，被告签订欠条一张给原告收执，已将该款转化为借款。该事实有被告莫伸亮签字捺印，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还借款本金4.5万元，理据充分，本院予以支持。原告同时主张被告按月利率2%支付从2016年1月11日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告莫伸亮应偿还原告邱林借款本金45000元及利息（利息计算：以45000元为基数，按月利率2%，从2016年1月11日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告莫伸亮负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳亚婕
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00144号
申请人赵新军，男，汉族。
被申请人侯少军，男，汉族。
申请人赵新军与被申请人侯少军债务纠纷一案，1999年5月10日白水县人民法院作出（1999）白民初字第058号民事调解书发生法律效力后，申请人于2000年向本院提出申请执行，本院（2000）白执字第255号民事裁定书因被执行人下落不明中止执行。2013年8月25日申请人提出恢复执行申请，要求被申请人给付15000元及利息，本院立案受理。
在执行中，在本院主持下，双方当事人达成一致和解意见，申请人同意被执行人清付给其12000元，剩余部分及利息申请人自愿放弃，案件款12000元申请人已受偿，同意该案执行终结，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（1999）白民初字第058号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年九月二十四日
书记员 张贵平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第409号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。。
委托代理人：金从烘。。
被告：沈伟。。。。。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告沈伟为信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告沈伟于2012年2月14日向临海市农村信用合作联社申办丰收贷记卡，并与原告签订了领用合同，经审核，临海市农村信用合作联社向被告发放了丰收贷记卡，卡号为：62×××20。被告沈伟愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及领用合同的约定，同意交付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照章程中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息，并按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。预借现金和消费贷款均按每日万分之五计收利息。被告在使用信用卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2015年1月27日，尚欠透支本金9570.56元、利息1997.64元、滞纳金1828.02元。要求判令被告沈伟偿还原告丰收贷记卡透支本金9570.56元、利息1997.64元、滞纳金1828.02元（已计算至2015年1月27日，2015年1月28后利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算）。诉讼过程中，原告放弃2015年1月28日以后向被告沈伟计收滞纳金的要求。
被告沈伟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、变更情况、被告沈伟身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合同、章程、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告沈伟向临海市农村信用合作联社申领丰收贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告沈伟使用丰收贷记卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。临海市农村信用合作联社变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告享有和承担。原告要求被告沈伟偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合同及信用卡章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟在判决生效后十日内偿还原告丰收贷记卡透支本金9570.56元、利息1997.64元及滞纳金1828.02元（利息、滞纳金已计算至2015年1月27日，2015年1月28日之后的利息按中国人民银行有关规定计算至执行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费135元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 李爱琴
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初50号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人李志佳，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月4日因犯交通肇事罪被绥滨县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。2018年3月19日因未取得机动车驾驶证驾驶车辆被绥滨县公安局行政拘留十日，同年3月27日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局刑事拘留，同年3月29日被绥滨县公安局取保候审，同年5月3日被绥滨县人民检察院取保候审，同年5月9日因涉嫌危险驾驶被本院决定取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李志佳犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人李志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日19时30分许，被告人李志佳在绥滨县黄泥烧鸽坊饭店吃完晚饭，饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶松花江牌微型面包车行驶至振兴大街与向阳路交叉口南被正在执勤的绥滨县交警大队警察当场抓获。经鉴定，李志佳血液中乙醇含量为210.9mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李志佳在开庭审理过程中亦无异议，有书证绥滨县公安局出具的被告人李志佳的户籍证明、受案登记表、抓捕经过、酒精含量呼吸测试单、血样提取登记表、酒后驾驶查询结果单、前科查询单、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、视频资料说明；证人张某1、张某2的证言；佳木斯市龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书；视听资料录音录像光盘；被告人李志佳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李志佳犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志佳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫赫
二〇一八年五月二十五日
书记员 常莹
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执251号
申请执行人:廖兴亮，女，1980年3月26日出生，布依族，居民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
申请执行人廖兴亮与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1081民初2899号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，扬州国瑞新能源科技有限公司应给付廖兴亮20000元，及承担案件受理费150元。因被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖兴亮向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执251号案件的执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任珂瑶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1040号
原告马玉启
委托代理人：朱战文、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被告吴高中
原告马玉启与被告吴高中买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱战文、郜红，被告吴高中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系森翔电动三轮车销售商，2013年4月份至2013年5月28日向被告供应森翔牌电动三轮车，期间，被告欠原告货款24400元，经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告欠款24400元。
庭审中被告口头辩称：当时我和原告谈的条件是每销售一辆车返利100元。且厂家报销房屋装修费，我装修花销2万多元。应该从里边扣除我销售180辆车的返利和装修花销的钱。
原告为支持其诉求向本院提交的证据有：1、证明条一张，内容为“今欠电动三轮车款贰万肆仟肆百元（24400元），原阳吴高中，2013年6月13日”；2、郑州市惠济区森翔电动车厂证明一份。
经庭审质证被告对原告提交的证据质证意见：对证据1欠条无异议；对证据2证明有异议，我都是和原告照的头与其他人没有任何关系。
被告未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院确认为本案有效证据。
根据上述具有证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下案件事实：
原告马玉启系郑州市惠济区森翔电动三轮车厂新乡地区销售员，2013年4月至5月原告向被告供应森翔牌电动三轮车销售，被告共欠原告货款24400元。2014年12月31日，被告所欠原告的货款被公司在业务员的工资提成中扣除。经原告催要，被告未支付，原告诉至法院。
本院认为：被告吴高中在销售了原告提供的电动车后，为原告出具有欠原告货款24400元的证明条，事实清楚，证据确实充分，被告应予清偿。被告辩称和原告口头约定装修店铺厂家报销费用，销售车辆提成的理由，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴高中于本判决生效后十日内支付原告马玉启货款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告吴高中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年七月二十六日
书记员 赵 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终第1745号
上诉人（原审原告）青岛四方环海塑料厂
法定代表人王踵先
委托代理人王学鹏，山东岛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李波
上诉人青岛四方环海塑料厂因与被上诉人李波劳动合同纠纷一案，不服原山东省青岛市四方区人民法院（2013）四民初字第5号民事判决，于2013年6月7日向本院提起上诉。本院于2013年7月31日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员潘红燕主审本案、代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年8月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛四方环海塑料厂的委托代理人王学鹏到庭参加诉讼，被上诉人李波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛四方环海塑料厂在原审中诉称，李波为青岛四方环海塑料厂司机。2012年4月至7月期间，李波驾驶的车辆油耗严重超出正常标准，青岛四方环海塑料厂在核实是否为正常油耗期间，于8月份缓发了李波的工资。该行为不属于无故拖欠工资，李波要求支付解除劳动合同的经济补偿金于法无据。请求法院判令：1、青岛四方环海塑料厂不支付李波解除劳动合同的经济补偿金6500元；2、诉讼费由李波承担。
李波在原审中辩称，我驾驶车辆没有超出正常的油耗，青岛四方环海塑料厂所称的没有依据，青岛四方环海塑料厂应该支付补偿金。
原审法院经审理查明，李波原系青岛四方环海塑料厂驾驶员，双方签订有2010年3月10日至2012年3月9日、2012年3月10日至2015年3月9日两份劳动合同。2012年8月21日李波以青岛四方环海塑料厂无故扣押工资为由，提出解除双方的劳动合同，并称于8月23日离开青岛四方环海塑料厂。2012年8月29日，青岛四方环海塑料厂为李波出具了解除劳动合同报告书并办理了档案和社会保险关系转移手续。2012年9月14日，李波收到青岛四方环海塑料厂支付的7月和8月1日至22日的工资共计4129.2元，双方认可工资已全部结清。青岛四方环海塑料厂主张李波月工资为1600元，李波主张其月工资为2600元，并当庭出示青岛四方环海塑料厂为其发放工资用的青岛银行金桥微尘卡，青岛四方环海塑料厂对该卡无异议。庭审中青岛四方环海塑料厂提交自行制作的车辆油耗统计表两份及报案记录一份，证明李波担任驾驶员期间车辆油耗远高于标准油耗，给单位造成损失，单位已向公安机关报案，因而缓发了李波7月份工资。李波对上述证据的真实性无异议，称不同的驾驶人驾驶大型车辆差几个油很正常。青岛四方环海塑料厂称其报案已被公安机关受理并立案调查，法庭要求青岛四方环海塑料厂提交公安机关受理案件的相关材料，青岛四方环海塑料厂未能提交。
原审法院另查明，2012年9月25日，李波向青岛市四方区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛四方环海塑料厂支付：1、解除劳动合同的经济补偿金20800元；2、2009年5月至2010年3月未签订劳动合同的双倍工资16800元；3、2012年9月工资2600元。2012年11月9日该委做出四劳人仲案字（2012）第177号裁决，裁定：一、被申请人自裁决生效十五日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金6500元；二、驳回申请人其他请求。
原审法院认为，1、青岛四方环海塑料厂主张李波驾驶车辆油耗过高，给单位造成了损失，其报案公安机关已受理，但未提供有效证据，该主张原审法院不予采纳。因青岛四方环海塑料厂未及时发放李波2012年7月工资，李波有权解除与青岛四方环海塑料厂的劳动合同，并要求青岛四方环海塑料厂支付经济补偿金。青岛四方环海塑料厂主张李波月工资为1600元，但未提交证据证明，故原审法院采纳李波之主张，即月工资为2600元，因此青岛四方环海塑料厂应向李波支付经济补偿金6500元（2600元／月×2.5个月）。2、李波在仲裁申请中提出的其他仲裁请求，仲裁裁决未予支持，李波亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可。原审法院据此判决：一、青岛四方环海塑料厂于判决生效之日起十日内支付李波解除劳动合同的经济补偿金6500元。二、驳回李波的其他仲裁申诉请求。宣判后，青岛四方环海塑料厂不服，向本院提起上诉。
上诉人青岛四方环海塑料厂向本院上诉称，一、原审法院未查明事实，未调查公安机关是否就被上诉人涉嫌偷油事宜立案调查，最终导致认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人缓发被上诉人工资有事实依据，不违反《青岛市企业工资支付规定》，不属于“未及时、足额支付劳动者报酬”的情形。故请求二审法院撤销原判并依法改判，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李波未答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人对于涉案劳动合同的解除是否具有过错。
本案中，被上诉人在上诉人处付出劳动，理应及时、足额获得劳动报酬，被上诉人是否存在偷油行为不影响上诉人作为用人单位依照法律规定向被上诉人履行支付工资的义务，故上诉人不及时发放被上诉人的工资违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，其该行为具有过错，导致双方之间的劳动合同解除，上诉人理应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，上诉人上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛四方环海塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 红
代理审判员 潘红燕
代理审判员 龙 骞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王庆光
书 记 员 彭晓凤
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢76号
申请执行人褚建华，女，住长春市九台区。
被执行人王世杰，男，住长春市九台区。
褚建华与王世杰借款纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第1619号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人一次性给付申请执行人人民币1.5万元，其余部分申请执行人自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第1619号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1262号
原告：张耀辉，男，1973年1月19日出生，汉族，职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：黄曦，该公司经理。
委托代理人：高野，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告张耀辉与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀辉、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日14时35分，原告驾驶其所有的冀B×××××号轿车在滦南县倴城镇惠佳宾馆门前倒车时与汤小儒驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞发生事故。此事故经交警部门认定原告负事故全部责任。此事故造成的经济损失有：冀B×××××牌号轿车车损经滦南县价格认证中心鉴证为14004元、价格鉴证费420元，共计14424元。上述损失原告已于2012年8月4日赔付汤小儒。原告为冀B×××××号轿车在安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了三者险及不计免赔等险种。原告起诉，请求法院判令被告给付保险理赔款14424元。
被告辩称，原告与安邦财产保险股份有限公司滦南支公司存在保险合同关系，我公司愿意替安邦财产保险股份有限公司滦南支公司向原告承担相应的保险责任。我公司要求原告提供三者车辆冀B×××××牌号轿车的行驶证，以证实赔偿对象汤小儒为该车的合法所有人。我公司对原告提供的经济赔偿凭证的真实性有异议，原告应提供相应证据予以佐证。原告主张的价格鉴证费420元，不属于原告所投保险种的保险责任，我公司不予赔付。原告提供的冀B×××××牌号轿车的车损鉴定结论中未附定损依据的车损照片，形式不符合法律规定，该鉴定结论系滦南县价格认证中心出具的，滦南县价格认证中作为物价鉴定部门，无权对配件项目是否需要进行更换进行鉴定，我公司对该鉴定结论不予认可。冀B×××××牌号轿车的右前铝圈因碰撞造成的损坏程度较轻微，我公司只同意该配件进行维修，认可该配件损失金额为500元，不同意承担对该配件进行更换的赔偿责任。
经审理查明，原告张耀辉于2012年8月4日为其所有冀B×××××号轿车在安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险，保险期间自2012年8月6日0时起至2013年8月5日24时止，投保了第三者责任险（保险金额100000元，附加不计免赔），保险期间自2012年8月5日0时起至2013年8月4日24时止，原告张耀辉交纳了相应保费。
2013年6月3日14时35分，原告张耀辉驾驶冀B×××××号轿车在滦南县倴城镇惠佳宾馆门前倒车时与汤小儒驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞发生事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告张耀辉负事故全部责任，汤小儒无责任。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴证，冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失为14004元。滦南县价格认证中心收取价格鉴证费420元。原告张耀辉于2013年6月20日已赔付汤小儒因本次事故造成的经济损失14424元。
另查明，被告愿替安邦财产保险股份有限公司滦南支公司向原告承担相应的保险责任。
以上事实有原、被告陈述、保险单、保费发票、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴证费发票、赔付凭证等证据证实。
本院认为，原告张耀辉为其所有的冀B×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、第三者责任险，原告交纳了相应保费，应认定原告与安邦财产保险股份有限公司滦南支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于替安邦财产保险股份有限公司滦南支公司向原告承担保险责任的承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，且原告亦认可，本院予以确认。冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴证为14004元，该鉴定结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿冀B×××××牌号轿车车损14004元、价格鉴证费420元，共计14424元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张耀辉保险理赔款14424元（判决生效即履行）。
本案案件受理费80元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年九月四日
书记员 张国强
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执415号
申请执行人刘艳秋，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行杨伟君，男，汉族，职业工人，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2015)州民初字第175号民事判决书受理的申请执行人刘艳秋与被执行人杨伟君生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院(2015)州民初字第175号民事判决书受执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王立超