wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1970号
原告王洪芹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告闫振海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区。
代表人赵寿青，总经理。
委托代理人苏春花，女，X年X月X日出生，汉族，公司职工，住该公司。
原告王洪芹与被告闫振海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芹，被告闫振海，被告太平洋财险东营支公司委托代理人苏春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芹诉称，2013年7月11日11时许，被告闫振海驾驶鲁EX2X**号小型普通客车，沿东营市东营区胶莱河路由西向东行驶至兰州路路口时，与沿兰州路由南向北行驶至此的原告王洪芹驾驶的鲁EJ9X**号小型轿车相撞，致原告王洪芹受伤，车辆和绿化带损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由原告王洪芹、被告闫振海负事故同等责任。原告因涉案交通事故产生车辆损失74201元、拆检费1000元、绿化带损失450元、鉴证费2200元、医疗费651元、清障费850元、停车费180元、公估费200元，共计79732元。诉请由被告太平洋财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔付原告车辆损失2000元、医疗费651元，剩余损失77081元，由被告闫振海按50%的比例赔偿原告38540.5元。
被告闫振海辩称，对涉案交通事故的发生属实。当时是原告王洪芹驾驶的汽车撞的我的汽车，原告要求的赔偿数额过高。
被告太平洋财险东营支公司辩称，涉案车辆投保了机动车第三者责任强制保险，同意对合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月11日11时许，被告闫振海驾驶鲁EX2X**号小型普通客车，沿东营市东营区胶莱河路由西向东行驶至兰州路路口时，与沿兰州路由南向北行驶至此的原告王洪芹驾驶的鲁EX9X**号小型轿车相撞，致原告王洪芹受伤，车辆和绿化带损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，由原告王洪芹、被告闫振海负事故同等责任。事故发生后，原告王洪芹到中国石化集团胜利石油管理局胜利医院就诊产生医疗费651元。
另查明，涉案事故导致原告车辆受损，原告支付清障费450元、停车费180元。原告王洪芹委托东营市东营区价格认证中心对涉案交通事故中受损车辆鲁EX9X**号轿车的损失进行了认证，其损失价格为74201元。原告支付鉴定费2200元，拆检费1000元，清障费400元。庭审中，被告太平洋财险东营支公司对受损车辆鲁EX9X**号轿车的损失价格提出异议，并申请重新鉴定。本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案受损车辆鲁EX9X**号轿车损失价格进行了重新鉴定。2013年9月20日东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，涉案受损车辆鲁EX9X**号轿车损失价格为66004元。被告太平洋财险东营支公司支付鉴定费4500元。
涉案交通事故另造成东营市东营区胶莱河路与兰州路交叉路口北50米处绿化带受损，原告王洪芹委托东营金天衡保险公估有限公司对绿化带损失进行了鉴定，直接损失为450元。原告王洪芹支付公估费200元。
再查明，被告闫振海驾驶的鲁EX2X**号小型普通客车在太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费专用票据、山东价格认证结论书、交通事故财产损失保险公估结论书、鉴证费收据、拆检费发票及机动车鉴定评估报告书等在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书，认定原告王洪芹与被告闫振海负事故同等责任，被告闫振海虽提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的道路交通事故认定书具有证明力，本院予以采信。被告闫振海驾驶的鲁EB2X**号小型普通客车在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，故对原告王洪芹因本案事故而产生的合理损失，由被告太平洋财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，对原告合理损失中超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，由被告闫振海承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费651元。依据原告提交的医疗费票据，可以确认原告因涉案交通事故实际产生医疗费651元，故对原告的主张，本院予以支持。
关于原告主张的车辆损失74201元，被告不予认可，因该损失数额系原告单方委托鉴定所形成，本院不予采信。涉案受损车辆经重新鉴定后确认损失为66004元，该损失价值是由本院依法委托并由原、被告共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构做出的评估鉴定结论，被告闫振海虽提出异议，但未提交相反的证据予以推翻，对于原告主张的车辆损失66004元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费2200元，拆检费1000元，清障费400元，系原告单方委托评估机构进行鉴定评估所产生的费用，被告亦不予认可，对该费用本院不予支持。
关于原告主张的绿化带损失450元，公估费200元，清障费450元，停车费180元，系原告因交通事故产生的合理损失，对原告的该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王洪芹因本次交通事故产生的医疗费651元、车辆损失66004元、绿化带损失450元，公估费200元，清障费450元，停车费180元，共计67935元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在鲁EX2X**号小型普通客车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费651元、车辆损失2000元；原告王洪芹剩余损失65284元，由被告闫振海按50%的赔偿比例赔偿原告32642元。以上款项限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王洪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由原告王洪芹负担124元，由被告闫振海负担768元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一三年十月二十三日
书记员 张秋菊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3682号
原告：郎建军。
委托代理人（特别授权代理）：邵晨月、方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：赖根香。
被告：杜信忠。
本院在审理原告郎建军诉被告赖根香、杜信忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎建军撤回起诉。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，保全费3520元，总计9420元，由原告郎建军负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 吴昱媛
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1691号
原告陈某某，女，生于1980年12月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告倪某某，男，生于1977年6月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告倪某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 邓武书
二〇一三年十月二十八日
书记员 邹 波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1034号
罪犯张三毛，男，1969年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二000年十一月十六日作出（2000）永中刑初字第56号刑事判决，认定被告人张三毛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00三年十一月二十二日作出（2003）湘刑执字第631号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；本院于二00六年五月十七日作出（2006）郴刑执字第68号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二00八年十一月十四日作出（2008）郴刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第26号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张三毛在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张三毛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张三毛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张三毛减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2003年11月22日起到2018年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1687-1号
原告宁夏鑫北装饰有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街枕水花园B区6号营业房。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人文湘婷，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区新昌西路130号。
法定代表人杨相林，该公司董事长。
被告宁夏回族自治区公安消防总队，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路169号。
负责人扎西，该消防总队总队长。
本院在审理原告宁夏鑫北装饰有限公司诉被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏回族自治区公安消防总队建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在中国工商银行开发区支行的存款1435464.17元或查封被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司其它相应价值的等额财产。担保人康玉慧自愿以其所有的位于宁夏银川市兴庆区的房产为原告提供担保；担保人白冰自愿以其所有的位于宁夏银川市兴庆区的房产为原告提供担保。
本院认为，原告宁夏鑫北装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人康玉慧所有的位于宁夏银川市兴庆区房屋的产权产籍；
二、冻结担保人白冰所有的位于宁夏银川市兴庆区房屋的产权产籍；
三、冻结被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在中国工商银行开发区支行的存款1435464.17元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 高亚莉
二〇一三年十月十三日
书 记 员 杨 静
第2页共2页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1122号
原告贾统。
被告黄鹏。
被告韩博。
原告贾统与被告黄鹏、韩博承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾统，被告黄鹏、韩博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾统诉称，2011年7月左右，被告黄鹏承包了庆城县恒康宾馆装修工程，施工过程中，被告黄鹏将部分泥水工工程交由原告承揽施工，完工后，被告驻场负责人刘文华在结算单上签字并确认验收合格，现拖欠其人工费5662元未付。故诉请1、依法判令二被告支付拖欠其劳务费5662元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄鹏辩称，该工程是刘文华负责，应找刘文华索要，其不承担给付义务。
被告韩博辩称，该案与其没有关系，宾馆的装修工程当时承包给了黄鹏，刘文华系黄鹏的驻场负责人，现装修款已经全部支付清，故其不应承担给付义务。
经审理查明，2011年7月左右，被告黄鹏承揽了庆城县恒康宾馆装饰装修工程，施工过程中，黄鹏将部分泥水工工程承揽给原告施工。完工之后被告方驻场负责人刘文华对原告的工程量进行丈量，并在结算单上签字确认，2011年11月7日出具欠条一张，载明原告贾统共计人工费9662元，已支付4000元，现尚欠5662元未付，原告多次催要未果遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，工程量结算单，欠条等在案证实。
本院认为，原告贾统与被告黄鹏口头达成恒康宾馆泥水工承揽合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方由此形成承揽合同关系。当事人的权利义务均由合同加以规范并应得到全面履行。本案中，原告按照约定完成了门、窗改造等泥水工作，被告方驻场负责人刘文华签字并予以确认，工程完工验收合格后，被告黄鹏应依照约定全额支付劳动报酬，原告诉请给付理由正当，应予支持。被告黄鹏辩称，该工程系刘文华承揽，与其无关，但被告韩博当庭陈述，庆城县恒康宾馆装修工程系其与黄鹏商定，达成承揽协议，刘文华系黄鹏的驻场负责人，庭审中韩博也向法庭出示了黄鹏的领取工程款的收条，故黄鹏应为该装修工程的承揽人，对其抗辩不予支持。被告韩博将其宾馆的装修工程承揽给了黄鹏，其与黄鹏形成合同�系，故不再承担支付原告劳动报酬的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄鹏于判决生效后十日内给付原告贾统劳动报酬5662元。
被告韩博不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履
行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行�限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 李新强
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵 倩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第398号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，主任。
委托代理人林晓，男。
被告张凯利，农民。
被告栾彩贤，农民。
被告顾新忠，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张凯利、栾彩贤、顾新忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告张凯利、栾彩贤、顾新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社诉称，2010年6月3日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，张凯利在原告处借款60000元，栾彩贤、顾新忠为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张凯利、栾彩贤、顾新忠未作答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告张凯利在原告处借款人民币60000元，借款期限自2010年6月3日起至2011年6月2日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年6月3日原告与被告栾彩贤、顾新忠签订最高额保证合同，约定两保证人自愿为借款人张凯利自2010年6月3日起至2012年6月3日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告张凯利发放借款60000元，借款到期后，被告未偿还借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息23204.7元（计算至2013年10月23日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告张凯利、栾彩贤、顾新忠签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告张凯利应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张凯利并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告栾彩贤、顾新忠是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额60000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告张凯利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯利于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社借款本金60000元、到期利息6372元及逾期利息23204.7元（计算至2013年10月23日），自2013年10月24日至本判决生效之日止对借款本金60000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告栾彩贤、顾新忠对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告栾彩贤、顾新忠清偿后可以向被告张凯利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告张凯利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 迟艳艳存在
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6182号
原告佛山市铭柯进出口贸易有限公司。
法定代表人林蕾，该公司总经理。
委托代理人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被告深圳市合恒工控设备有限公司。
法定代表人余天德。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月22日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、蔡玉兰组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈云勇律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日通过传真方式向被告订购了2套SENTEC位移传感器，被告于当天通过传真签订了产品销售合同。原告按合同约定先后向被告支付了订货款及发货款，被告却未能依合同约定发货。原告打电话给被告催货，发现被告已联系不上。原告向公安机关报警，公安机关以本案系经济纠纷为由暂未予立案。请求判令：1、解除原告与被告于2013年4月1日签订的买卖合同；2、被告退还原告货款11180元；3、被告支付原告违约金6372.6元；4、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：采购单，产品销售合同，汇款凭证。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告通过传真方式向被告发出《采购单》，载明采购2套SENTEC品牌的规格型号为MS-550-DP-2709HA-30的位移传感器，含税单价5590元，总价11180元，30%预付款，货到验收合格后付全款，供货期限2-4周。
同日，被告向原告传真了一份《产品销售合同》，所载明的产品名称、品牌、规格型号、数量、价格与原告的《采购单》一致，同时载明供货周期为签订合同后2-4周到货，结算方式及期限为：合同签订后付合同款的30%预付款即订货款，发货前支付合同款的70%发货款，供方须开具17%增值税专用发票；违约责任为：卖方未能按合同约定期限交货时，迟交货1天，每天罚合同总额的0.5%，迟交货第2-3天，每天罚合同总额的1%，迟交货第3天及以上，每天罚合同总额的1.5%，且需方有权单方解除合同。
同年4月10日，原告以银行汇款方式向被告支付了3354元；同年4月27日，原告又向被告支付了7826元，共计付款11180元。
没有证据证明被告向原告供了货。
本院认为，原告提供的证据，能够形成证据链，证明与被告之间成立买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。在原告向被告支付货款后，被告未能按合同约定向原告交付货物，构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。按照合同约定，被告迟交货3天以上原告即有权解除合同，现原告行使解除权，主张解除合同，本院确认合同在本案原告的起诉状送达及视为送达被告时已解除。原告请求被告退还货款11180元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告主张的每日1.5%的违约金计算标准过高，但原告主张的计算违约金的期限较短，故最终计算出的违约金数额并不过高，且被告未请求降低，故对原告的违约金请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市铭柯进出口贸易有限公司与被告深圳市合恒工控设备有限公司于2013年4月1日签订的产品销售合同已解除。
二、被告深圳市合恒工控设备有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告佛山市铭柯进出口贸易有限公司退还货款11180元，并支付违约金6372.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币239元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 余意（代）
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1251号
原告岳某，农民。
被告郗某，农民。
原告岳某与被告郗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告郗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1999年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前没有婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2012年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告仍不履行做丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情破裂。诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子郗某甲随被告一起生活，婚生女郗某乙随原告一起生活，各自承担抚养费；三、受理费由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告1999年9月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2000年11月5日生一男孩，取名郗某甲，现随被告生活。2010年1月15日生一女孩，取名郗某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前进行了必要的了解。婚后共同生活了十余年时间，并且生育了二个子女，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生争吵，但双方只要本着互谅互让的原则妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，就完全能够和好。总之，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李永超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第275号
原告：衢州市易灵塑胶有限公司。
法定代表人：楼国飞。
委托代理人：金威。
被告：浙江宝润建设有限公司。
法定代表人：徐华俊。
原告衢州市易灵塑胶有限公司（以下简称易灵公司）与被告浙江宝润建设有限公司（以下简称宝润公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人楼国飞及委托代理人金威到庭参加诉讼，被告宝润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易灵公司起诉称：2012年5月2日，原告与中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行签订最高额抵押合同，为被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行的流动资金贷款（债权确定期间为2012年5月3日至2015年5月1日）提供抵押担保，担保财产为坐落于衢州市出口产品加工园区霞光路12号的房产，担保责任的最高限额为2000000元，并办理抵押登记。因被告未能偿还到期债务，2014年5月30日，原告通过其股东刘建芬代被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行偿还贷款2000000元，并注销抵押登记。原告认为，原告作为抵押人，在代被告偿还债务后，有权向被告追偿。为此，提起诉讼，要求被告偿付代偿款2000000元并自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告宝润公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2012年5月2日，原告与中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行签订最高额抵押合同一份，以其所有的坐落于衢州市柯城区双港开发区出口产品加工园区霞光路12号的房屋为被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行的流动资金贷款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2000000元，合同第九条约定，被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行有权处分抵押财产的事实，向本院提交了最高额抵押合同1份；为证明2014年5月30日，原告通过其股东刘建芬的个人账户代被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行偿还贷款2000000元的事实，向本院提交了工商登记信息、还款凭证及中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行证明各1份。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2012年5月2日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行签订最高额抵押合同一份，约定原告以其所有的坐落于衢州市双港开发区出口产品加工园区霞光路12号的房屋为被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行的流动资金贷款提供最高额抵押担保，债权确定期间为2012年5月3日至2013年5月1日，担保责任的最高限额为2000000元，如被告不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行有权处分抵押财产。双方于同日办理了抵押登记。后被告未履行主合同约定的债务，中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行要求处分抵押财产。为此，2014年5月30日，原告通过其股东刘建芬的个人账户代被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行偿还流动资金贷款2000000元。被告至今未偿付原告代偿款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行的借款提供抵押担保，在被告未履行债务时代被告偿还债务2000000元，事实清楚，证据充分。现被告未偿付原告代偿款，原告要求被告偿付代偿款并支付因代偿产生的利息损失，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝润建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告衢州市易灵塑胶有限公司代偿款2000000元并自2014年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告浙江宝润建设有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴仕超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1668号
申请执行人福建省石狮市汇成行贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林宏钧，该公司总经理。
被执行人石狮市斑豹服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人杨志明，该公司总经理。
被执行人杨思纯，男，1953年10月6日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建省石狮市汇成行贸易有限公司与被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨思纯买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第2971号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨思纯应偿还申请执行人福建省石狮市汇成行贸易有限公司款项347344元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人福建省石狮市汇成行贸易有限公司亦无法提供被执行人石狮市斑豹服饰有限公司、杨思纯有可供执行的财产。申请执行人福建省石狮市汇成行贸易有限公司尚未受偿的债权为347344元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1668号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 蔡海峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第379号
原告曾桂志，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人周建国，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告张海桥，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人温旺平，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告曾桂志诉被告张海桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建国、被告张海桥及其委托代理人温旺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原告与被告签订《借款合同》，根据该合同第一条的规定：“被告向原告借款人民币现金51，647元，原告同时将借款足额提供给被告”，原告于合同签订的当天以现金形式将51，647元借给被告，且合同约定该笔借款被告应于2013年6月前还清。现还款日期已至，原告多次追讨，被告仍然不予偿还。原告认为，被告已违反合同的约定，按照《借款合同》第四条违约责任约定，被告应按本金每天1%罚款支付滞纳金，因该约定利息过高，被告应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。为此向法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告借款51，647元及利息（自2013年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日）。
原告对其诉称向本院提交如下证据：《借款合同》一份。
被告辩称，2012年12月22日下午，原告采取暴力手段强迫被告签订的上述《借款合同》，该合同不具有合法性，双方从来没有发生过借款事宜。2012年1月开始原、被告一起投资纸巾生意，双方均各投资七万元，原来在井岸批发市场那边，2012年3月搬到斗门西埔草蓢。双方没有进行过分红、对账、核算。原告以强迫被告签订借款合同的方式来达到独占经营所得或经营利润，属违法行为。双方有生意上的纠纷，应该以协商方式解决，而不是以过激行为解决。退一步讲，即便原告没有采取暴力手段，但原告并没有向法庭提交证据证明被告已经收到原告借款的证据，双方借贷关系是不成立的。
被告对其辩称向本院提交如下证据：电话录音及录音说明。
经审理查明，原告提交有被告签名的《借款合同》，该合同第一条的规定：“甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币现金51，647元，乙方（原告）同时将借款足额提供给甲方（被告）”。庭审中，原告当庭陈述该借款是从2012年2月开始借给被告，主要是让被告还铺租费用及还银行贷款等，该借款不是一次性借款的，而是分多次借款给被告的，因双方都是朋友，所以没有写借条。被告当庭陈述因当时害怕原告的暴力，出于自我保护，所以没有及时报警，后来，因原告不停追被告还款，被告于2013年5月25日向西埔派出所报警。原告与被告在派出所协商未果。
上述事实有《借款合同》、电话录音及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告作为借款人，应对存在借贷关系及交付款项给被告承担举证责任，原告在诉状中称是在签订借款合同当天以现金形式将51，647元借给被告，而庭审中却陈述该借款不是一次性借款而是分多次借款，前后陈述不一致；原告仅提供《借款合同》而未提供被告已实际收到原告支付的51，647元借款收据或其他佐证，不能证明原告已实际交付借款；原告称双方是朋友关系而不需开具借条，却又因借款51，647元而签订借款合同，明显与常理不符；且被告又不承认存在借贷关系及实际收到原告支付的借款，对原告主张已支付借款51，647元给被告，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定的规定，判决如下：
驳回原告曾桂志的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币550元，由原告曾桂志承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一三年十月十三日
书 记 员 钟得科
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2712号
原告孙世博，男，出生于1969年4月27日，汉族。
被告新密市自来水公司
法定代表人张保宽。
本院在审理原告孙世博诉被告新密市自来水公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孙世博撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告孙世博负担。
审判员 杨树安
二〇一五年九月十一日
书记员 张佳佳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2771号
申请执行人陈金仙
被执行人朱英芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02644号，依法向被执行人朱英芬发出执行通知书，责令被执行人朱英芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱英芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱英芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫威
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1175号
原告宋某，男，1943年10月23日出生，汉族，广西浦北县人，百货公司退休职工，住浦北县××。
委托代理人宋某某，女，1973年6月1日出生，汉族，广西浦北县人，龙门卫生院职工，住浦北县××卫生院。
被告李某，男，1950年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，退休干部，原住浦北县××政务服务中心宿舍，现去向不明。
被告梁某，女，1954年8月14日出生，汉族，广西浦北县人，县劳动服务公司退休职工，原住浦北县××政务服务中心宿舍，现去向不明。
原告宋某与被告李某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。书记员李红艳担任法庭记录。原告宋某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告李某、梁某经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，被告李某、梁某先后于2010年9月10日、18日、22日、27日、30日，2010年10月2日、5日向原告借款8000元、6000元、2000元、2000元、3000元、5000元，合计29000元，被告承诺数天后还款并按照10%付利息，经原告催促，被告没有归还借款以及利息。被告于2010年11月给医疗卡原告买药折抵了4000元，尚欠原告借款25000元。被告为了逃避债务，自从2012年后去向不明。原告请求判令被告李某、梁某归还借款本金25000元以及支付从2010年10月15日起按照月利率10%计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告宋某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《借条》原件7份，证明被告李某、梁某向原告借款29000元的事实；
证据2，《承诺书》，证明被告李某、梁某承诺按照月利率10%支付利息的事实；
证据3，《借款详细说明》，证明被告李某、梁某向原告宋某借款以及利息的详细情况。
被告李某、梁某没有提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
因被告李某、梁某不到庭，视为其对原告的证据放弃质证的权利。原告提供被告签名的《借条》、《承诺书》、《借款详细说明》等证据能够证明被告借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李某、梁某先后于2010年9月10日、18日向原告宋某借款8000元、6000元，定于2010年10月10日前归还，被告又于同年9月22日、27日、30日、10月2日、5日向原告借款2000元、2000元、3000元、5000元，定于2010年10月15日前归还，合计借款29000元。借款到期后经原告催促，被告没有归还借款，被告于2011年2月25日写下承诺书，承诺所借原告的现金均按月利率10%支付利息。双方约定从2010年10月15日起计算利息。被告李某、梁某于2010年11月将自己的医疗卡交给原告宋某买药折抵了4000元借款，被告至今尚欠原告借款25000元。被告自从2012年后去向不明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李某、梁某应该按照约定归还借款25000元给原告宋某，对原告要求被告归还借款本金的请求本院予以支持。双方约定了每月按月利率10%支付利息，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，超过了对民间借贷的利率限度规定，可以按照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计息，超出部分的利息不予保护，对于原告请求按照月利率10%计算的利息，本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告李某、梁某偿还原告宋某借款25000元以及支付借款利息（利息计算：以基数25000元，从2010年10月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。
本案受理费425元，公告费350元，合计775元，由被告李某、梁某负担。
上述债务，义务人应于�判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元（款汇钦州市中级法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 叶 东
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李红艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00558号
原告史某某。
被告史某某。
本院在审理史某某与史某某继承纠纷一案中，原告史某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告减半负担50元。
审判员 孙晓凤
二〇一三年十月十三日
书记员 张 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00699号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区人民东路*号。
负责人：叶卫东，行长。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王玉亮，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郑琳琳，安徽睿正律师事务所律师。
被告：肖国刚，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告王玉亮、肖国刚保证合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告工行牡丹支行的委托代理人李士杰，被告王玉亮的委托代理人郑琳琳，被告肖国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称：2009年9月2日，持卡人郭立志在原告处申请办理牡丹卡，信用额度为10000元，2010年3月11日，持卡人郭立志申请将该信用额度提升至100000元，由被告王玉亮、肖国刚出具担保函承担连带担保责任，并自愿承担持卡人所未归还的本金及利息。持卡人多次用该卡透支本息截止到2013年7月25日合计107897.43元，为原告的合法利益，防止国有资产流失，特诉至法院，依法判决被告立即偿还给原告本息107897.43元。
被告王玉亮辩称：被答辩人的诉请所依据的证据不足，依法应由其承担举证不能的后果即驳回被答辩人的诉讼请求；被答辩人的诉请已超过要求答辩人承担保证责任的保证期间，依法应判决答辩人免除保证责任；对于答辩人保证责任范围之外的债务及其数额，答辩人不应承担保证责任。
被告肖国刚未提交书面答辩状，庭审中辩称：同被告王玉亮的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月2日，郭立志（甲方）在原告工行牡丹支行（乙方）申领了一张牡丹信用卡，信用额度为10000元，并填写牡丹卡申请表，并声明以上所填写内容完全属实，其知悉并保证遵守牡丹卡章程，自愿遵守合约的规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》第二条第六款约定：乙方对牡丹信用卡卡片设定有效期，有效期最长为五年，另有约定的除外；第三条第三款“牡丹贷记卡条款”约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至实际还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费……”。第十一条约定：“本合约条款如未指明卡种，均适用于牡丹贷记卡和牡丹准贷记卡，本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定。”2010年3月9日，郭立志向原告申请调整信用额度为100000元，由被告王玉亮、肖国刚出具担保书承诺对此信用卡的全部债务承担连带清偿责任，经原告批准郭立志的信用卡的额度调整为100000元。截至2013年7月25日，上述信用卡尚有本息107897.43元未予结清。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、牡丹卡交易明细、担保书、被告身份证复印件、信用额度申请及审批表及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。持卡人郭立志在使用牡丹卡的过程中，未按时足额偿还透支款，已构成违约。公民对自己的民事行为应采取审慎的态度，订立合同和设立民事权利义务，关乎个人切身利益，更应严肃对待，被告自愿为持卡人郭立志承担连带责任担保即应承担相应后果，被告王玉亮、肖国刚作为连带责任保证人，应承担清偿责任，并在承担保证责任后，有权向持卡人郭立志追偿。因此原告工行牡丹支行的诉讼请求理由正当，应予支持。对被告王玉亮、肖国刚的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告王玉亮、肖国刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡透支本息107897.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告王玉亮、肖国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一三年十月十三日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第432号
原告王坤，男，1979年2月5日出生，汉族。
被告陈召龙，男，1989年11月出生，汉族。
原告王坤诉被告陈召龙民间借贷纠纷一案，原告王坤经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 光
二〇一四年六月十六日
书记员 滕尚辰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执312号
王婷香申请执行杜爱玲借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第94号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杜爱玲长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：卫明明
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执474号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:杨俊杰，男，汉族，1987年7月20日出生，甘肃省灵台县人，初中文化，甘肃省灵台县上良乡荣旺村农民，住该村新庄社260号。
杨俊杰抢劫罪一案、本院于2013年1月8日作出的（2013）西刑初字第032号刑事判决书已发生法律效力，确定:处罚金3000元。
在执行过程中，被执行人杨俊杰处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊杰在金融机构的存款3000元或扣留、提取被执行人的到期收入3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩文举
二〇一七年四月十八日
书记员 孙克飞
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执316号
申请人：闻喜县楷盛物流有限公司。
被执行人：王丽俊，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人闻喜县楷盛物流有限公司与被执行人王丽俊为合同纠纷一案中，被执行人王丽俊拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人王丽俊（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十七日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3612号
原告赵阳，男，1983年1月1日出生，汉族，住所地遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
委托代理人崔飞雪，公司员工。
原告赵阳与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成本车及三者车辆受损。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金219600元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保交强险及商业险，且在保险期间内发生保险事故的事实无异议，同意在原告行驶证、驾驶证发生事故时年检合法有效情况下赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年7月18日，原告赵阳为号牌号码为冀BQ17**的车辆与被告人保财险遵化支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失责任限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中车辆损失险保险责任限额19.3万元，第三者责任保险责任限额50万元，并投保了不计免赔险。保险期间均自2013年7月21日零时起至2014年7月20日二十四时止。
2013年7月18日，原告赵阳为冀BXH**挂的车辆与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额5.5万元，第三者责任保险限额5万元，并投保不计免赔险。保险期间自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止。
2013年8月30日，赵阳驾驶冀BQ17**／冀BXH**挂福田重型半挂车行驶至荣乌高速公路保津路段保定方向777KM处时与前方薛长林驾驶的冀BW78**／冀BQC**挂乘龙重型半挂车追尾，导致冀BW78**／冀BQC**挂又与前方辽G428**／辽GB4**挂解放半挂车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，辽G428**／辽GB4**挂车放弃索赔，驶离现场。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，赵阳负此次事故的全部责任，薛长林无责任。
庭审中原告主张三者车主车与挂车均投保交强险，被告予以认可。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告赵阳主张：本次事故共造成原告损失219600元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、保定市物价局价格认证中心于2013年8月30日出具的价格鉴定结论书，核定冀BQ17**损失157300元；
2、保定市物价局价格认证中心于2013年8月30日出具的价格鉴定结论书，核定冀BW78**损失27800元；
3、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队于2013年9月3日出具的交通事故损害赔偿凭证，主要内容：今收到赵阳、薛长林交通事故赵阳赔付薛长林车辆（冀BW78**／冀BQC**挂）维修费等费用共计人民币贰万柒仟捌佰元整；
4、霸州市霸州镇保津清障拖运服务处于2013年10月9日出具的冀BW78**／冀BQC**挂施救费发票4张，金额均为5000元，共计2万元；
5、霸州市霸州镇保津清障拖运服务处于2013年10月9日出具的冀BQ17**／冀BXH**挂施救费发票3张，金额为两张5000元、一张4500元，共计14500元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：施救费发票的真实性无异议，但价格过高；对价格鉴定结论书的真实性无异议，价格过高，申请重新鉴定；赔偿凭证无异议。
本院认为：原告赵阳与被告人保财险遵化支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的鉴定结论书不予认可，称鉴定结论书中认定的数额过高，因该鉴定结论书系有资质的鉴定机构和鉴定人员所出具，且被告未能在法庭指定的时间内提交重新鉴定申请书，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
庭审中，被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的票据注明的金额本院予以认定。
辽G428**／辽GB4**挂虽然放弃索赔，驶离现场，但仍应在交强险无责财产项下承担100元，其中赔偿原告车辆84.98元【100元×157300元÷（157300元＋27800元）】，赔偿三者车冀BW78**／冀BQC**挂15.02元【100元×27800元÷（27800元＋157300元）】。
综上，被告人保财险遵化支公司应在应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告2000元，在第三者责任险项下给付原告47784.98元（车损27800元＋施救费2万元-
交强险15.02元），在机动车车辆损失险项下赔偿原告169515.02元（车损157300元＋施救费14500元-三者交强险无责任200元-交强险2000元-交强险84.98元），共计219300元。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告赵阳保险赔偿金219300元；
二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
本案的案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张红梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田民初字第3876号
原告夏立智。
被告徐彩云。
被告李伟。
被告徐士华。
原告夏立智诉被告徐彩云、李伟、徐士华民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏立智到庭参加诉讼，被告徐彩云、李伟、徐士华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏立智诉称：2012年2月29日，原告借给被告徐彩云600**元，由李伟、徐士华担保此款项。原告经多次向被告索要，被告均以无钱为理由拒绝。请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2012年2月29日起按月息二分计算至款项还清之日）。庭审中，原告将月利率二分变更为中国人民银行同类贷款利率的四倍。
被告徐彩云、李伟、徐士华未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月29日，被告徐彩云向原告借款60000元，约定同年4月28日归还，借款利息为人民银行贷款利率的四倍，逾期承担借款总额30%的违约金。被告李伟、徐士华为上述借款提供保证，承诺：“如借款人不能偿还借款，同意在2年内代借款人偿还全部债务”。借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、担保人承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告要求被告徐彩云返还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。根据原、被告之间的约定及担保法的规定，被告李伟、徐士华提供的保证为一般保证，其应承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐彩云追偿。原告要求被告李伟、徐士华承担连带责任的请求，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彩云返还原告夏立智借款60000元；
二、被告徐彩云支付原告夏立智借款利息（60000元自2012年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告徐士华、李伟对上述款项承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向被告徐彩云追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 裴兆静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00704号
原告：周庆厚，男，1944年2月10日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，现住安徽省巢湖市黄麓镇张岗村委会石塘冲村**号，身份证号码3426011944********。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司，住所地巢湖市中垾镇，组织机构代码证79640181-0。
法定代表人：朱从山，经理。
原告周庆厚诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方江锋独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告周庆厚的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周庆厚诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告周庆厚初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第2583号
原告王兴荣，男，1984年10月15日出生。
委托代理人李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1962年7月31日出生。
被告李辉，女，1962年10月30日出生。
原告王兴荣与被告ＸＸ、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。因被告ＸＸ、李辉下落不明，本院于2013年7月16日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2013年10月17日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴荣委托代理人李新拾到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李辉经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴荣诉称：原告与被告ＸＸ系朋友关系。2013年3月，被告ＸＸ租用原告的车辆用于日常生活及做生意使用。2013年5月19日，双方核算，被告欠原告租费及后期借款共计49000元，被告当天支付6000元，下欠43000元口头承诺第二天支付，后原告多次催要，被告至今未付。原告找到被告李辉，但其以双方在2013年6月离婚为由不予支付。二被告的行为违反了诚实信用原则，现原告提起诉讼要求二被告支付欠款43000元；要求二被告每天支付利息7.66元，自2013年5月21日至实际付清之日止。
被告ＸＸ、李辉经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年3月，被告ＸＸ租用原告车辆使用，同年5月19日，经双方结算，被告ＸＸ欠原告租赁费及现金共计49000元，被告ＸＸ向原告出具欠条一张。当日，被告ＸＸ向原告支付6000元，下欠43000元，双方约定于2013年5月20日偿付，后经原告多次催要欠款，二被告至今未付，遂引起诉讼。
另查明：被告ＸＸ、李辉于1984年9月1日登记结婚，于2013年6月6日离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条一张、本院依职权向张掖市甘州区民政局调取的婚姻档案证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告ＸＸ欠原告租赁费及现金共计43000元，并向原告出具欠条一张，双方形成了债权债务关系。被告ＸＸ未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告要求被告ＸＸ偿还欠款43000元的诉讼请求，原告提交了被告ＸＸ于2013年5月19日出具的欠条，能够证实被告欠款未予偿还的事实，对此本院予以支持。对于原告要求被告李辉共同偿付欠款的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告ＸＸ、李辉虽于2013年6月6日解除婚姻关系，但被告ＸＸ向原告出具欠条时间是2013年5月19日，二被告处于婚姻存续期间，因此，原告所主张的欠款属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告李辉偿付欠款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定了还款期限，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，原告主张逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。故二被告应支付原告利息430元（43000×6%÷12个月×2个月（2013年5月21日-7月21日）。被告ＸＸ、李辉经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ、李辉偿付原告王兴荣欠款43000元，承担利息430元，合计43430元，限被告于判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费875元，公告费200元，合计1075元，由被告ＸＸ、李辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘民初字第2583号原告王兴荣，男，1984年10月15日出生。委托代理人李新拾，甘肃金厦律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1962年7月31日出生。被告李辉，女，1962年10月30日出生。原告王兴荣与被告ＸＸ、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。因被告ＸＸ、李辉下落不明，本院于2013年7月16日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2013年10月17日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴荣委托代理人李新拾到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李辉经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兴荣诉称：原告与被告ＸＸ系朋友关系。2013年3月，被告ＸＸ租用原告的车辆用于日常生活及做生意使用。2013年5月19日，双方核算，被告欠原告租费及后期借款共计49000元，被告当天支付6000元，下欠43000元口头承诺第二天支付，后原告多次催要，被告至今未付。原告找到被告李辉，但其以双方在2013年6月离婚为由不予支付。二被告的行为违反了诚实信用原则，现原告提起诉讼要求二被告支付欠款43000元；要求二被告每天支付利息7.66元，自2013年5月21日至实际付清之日止。被告ＸＸ、李辉经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。经审理查明：2013年3月，被告ＸＸ租用原告车辆使用，同年5月19日，经双方结算，被告ＸＸ欠原告租赁费及现金共计49000元，被告ＸＸ向原告出具欠条一张。当日，被告ＸＸ向原告支付6000元，下欠43000元，双方约定于2013年5月20日偿付，后经原告多次催要欠款，二被告至今未付，遂引起诉讼。另查明：被告ＸＸ、李辉于1984年9月1日登记结婚，于2013年6月6日离婚。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条一张、本院依职权向张掖市甘州区民政局调取的婚姻档案证明一份在卷佐证，足以认定。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告ＸＸ欠原告租赁费及现金共计43000元，并向原告出具欠条一张，双方形成了债权债务关系。被告ＸＸ未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告要求被告ＸＸ偿还欠款43000元的诉讼请求，原告提交了被告ＸＸ于2013年5月19日出具的欠条，能够证实被告欠款未予偿还的事实，对此本院予以支持。对于原告要求被告李辉共同偿付欠款的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告ＸＸ、李辉虽于2013年6月6日解除婚姻关系，但被告ＸＸ向原告出具欠条时间是2013年5月19日，二被告处于婚姻存续期间，因此，原告所主张的欠款属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告李辉偿付欠款43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定了还款期限，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，原告主张逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。故二被告应支付原告利息430元（43000×6%÷12个月×2个月（2013年5月21日-7月21日）。被告ＸＸ、李辉经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告ＸＸ、李辉偿付原告王兴荣欠款43000元，承担利息430元，合计43430元，限被告于判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费875元，公告费200元，合计1075元，由被告ＸＸ、李辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 艳代理审判员 徐 毅人民陪审员 朱金兰二〇一三年十月二十三日书 记 员 张莉英
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1951号
原告:浦永泉,男,1955年8月29日生,,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告:辛金平,男,1963年4月20日生,,汉族，住无锡市锡山区。
被告:沈红霞,女,1971年12月28日生,,汉族，住无锡市锡山区。
原告浦永泉与被告辛金平、沈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告浦永泉的委托代理人浦敏华到庭参加诉讼。被告辛金平、沈红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦永泉向本院提出的诉讼请求为：判令辛金平、沈红霞共同偿付借款200000元及利息30000元，并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年3月16日起至实际还款之日止，按年息15%计算）。事实和理由：2016年3月15日，辛金平因工程需要资金为由与妻子沈红霞共同向其借款200000元，并约定借款期限为1年，利息为年息15%。后辛金平、沈红霞未按约定及时履行还款义务。
被告辛金平、沈红霞未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年3月15日，辛金平、沈红霞共同向浦永泉出具借条1份，确认向浦永泉借款200000元，并承诺借款期限自2016�3月15日至2017年3月15日，年息为15%。庭审中，浦永泉称上述借款实际发生在2014年3月。未有证据表明辛金平、沈红霞归还了上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。辛金平、沈红霞结欠浦永泉借款本金200000元及利息30000元，合计230000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还，逾期不还应承担逾期付款利息损失。综上，本院对浦永泉要求辛金平、沈红霞共同归偿付借款230000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年3月16日起至实际归还之日止按年息15%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
辛金平、沈红霞应共同于本判决发生法律效力后3日内偿付浦永泉借款230000元及逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2017年3月16日起至实际归还之日止按年息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由辛金平、沈红霞共同负担（浦永泉同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，辛金平、沈红霞应于本判决生效后3日内将上述2375元给付浦永泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆海峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第698-1号
申请执行人钱晓闯，男，汉族。
被执行人王晓辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第240号民事判决书，在执行钱晓闯诉王晓辉民间借贷纠纷一案中，于2012年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓辉银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年十月十七日
书记员 李圣洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16562号
罪犯林晓兵，男，1977年11月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月十日作出（2005）德刑一初字第00580号刑事判决，以被告人林晓兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年八月二十四日以（2005）云高刑终字第1910号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5049号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4257号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林晓兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林晓兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林晓兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林晓兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月20日起至2024年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2534号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王湘，女，该行岳程支行副行长。
被告：孙杨彪，男，1988年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现住。
被告：孙豪，男，1995年11月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：徐翔，男，1992年7月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李庆波，男，1987年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告孙杨彪、孙豪、徐翔、李庆波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人王湘，被告孙杨彪、孙豪、徐翔均到庭参加诉讼，被告李庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙杨彪、孙豪偿还贷款本金200000元及利息5935.6元（利息计算至2016年8月21日，此后的利息按合同计算至付清之日）；2被告徐翔、李庆波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告孙杨彪从原告处贷款200000元，到期日为2016年6月12日，贷款利率为10.2‰，被告孙豪为共同还款责任人，被告徐翔、李庆波为连带责任保证人。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告孙杨彪、孙豪、徐翔均辩称，原告起诉属实，但现在无能力偿还。
被告李庆波未作答辩。
原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、欠款证明、中国银监会山东监管局文件等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2014年6月13日，孙杨彪（借款人）与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区信用社）下设的岳程信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：孙杨彪可在2014年6月13日至2016年6月12日期间，在借款金额200000元范围内向岳程信用社借款，随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。孙豪向岳程信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，徐翔、李庆波与岳程信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：徐翔、李庆波作为保证人，自愿为岳程信用社在2014年6月13日至2016年6月12日期间与孙杨彪办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为35万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月18日，岳程信用社将借款200000元转入孙杨彪的存款账户，孙杨彪在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额200000元，月利率为8.5‰，借款期限为2015年6月18日至2016年6月11日。该笔贷款到期后，被告孙杨彪于2016年8月31日偿还本金900元，累计偿还利息20580.25元，现尚欠贷款本金199100元及部分利息（截至2016年8月21日的利息为5935.6元）未付。
另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号文件规定，菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，岳程信用社原系牡丹区信用社下设的分支机构，其与借款人孙杨彪签订的借款合同，与徐翔、李庆波签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由牡丹区信用社承担。由于菏泽农商银行开业后，牡丹区信用社的债权债务已由菏泽农商银行承担，故菏泽农商银行就该笔贷款提起诉讼符合法律规定。原告按约向孙杨彪支付借款200000元，但被告孙杨彪未按约定按时偿还借款及利息，被告孙豪作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告孙杨彪、孙豪应共同承担偿还借款本息的责任。被告徐翔、李庆波作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告徐翔、李庆波承担保证责任后，有权向被告孙杨彪追偿。被告李庆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杨彪、孙豪于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金199100元及相应利息（截至2016年8月21日的利息为5935.6元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）;
二、被告徐翔、李庆波对本判决第一项内容在最高额保证35万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告徐翔、李庆波承担保证责任后，有权向被告孙杨彪追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，减半收取计2194.5元，由被告孙杨彪、孙豪、徐翔、李庆波共同负担2169.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一七年一月三日
书记员 赵文贺
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第432号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吉某甲，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告人阿某甲，绰号“阿才”，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人阿某乙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人吉某乙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人吉某丙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人阿某丙，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人吉某丁，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
翻译人苏吉几。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人吉某甲犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，被告人阿某甲、阿某乙、吉某乙、吉某丙、阿某丙、吉某丁犯非法拘禁罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，苏吉几出庭担任翻译，被告人吉某甲及其辩护人项亨峰、被告人阿某甲及其辩护人杨振中、被告人阿某乙、吉某乙、吉某丙、阿某丙、吉某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7、8月份，被告人吉某甲在温州市苍南县龙港镇巴曹镇，多次将毒品海洛因贩卖给阿某戊，价格在数十元至数百元之间，期间，阿某戊共欠被告人吉某甲毒资3000余元。
2014年8月31日2时许，为了索要毒资，被告人吉某甲、吉某乙用电线将阿某戊捆绑，送到乐清市虹桥镇南岳社区前塘村阿某甲等人的暂住处内。被告人阿某甲迫使阿某戊向家人要钱未果后，被告人阿某乙、阿某甲对阿某戊实施殴打。当晚，被告人阿某丙、阿某乙、吉某丙、吉某甲等人一起将阿某戊押至南岳社区前塘村附近的山上，被告人阿某丙、阿某乙、吉某丙用电线对阿某戊进行殴打，被告人吉某丁打了阿某戊一巴掌，逼迫阿某戊向家人要钱。之后，将阿某戊带回暂住处继续限制其人身自由。同年9月1日，阿某戊被公安人员解救。经鉴定，阿某戊的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人吉某甲、阿某甲、阿某乙、吉某乙、吉某丙、阿某丙、吉某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿某戊的陈述、证人吉某庚、吉某戊、俄某、鲁某、联某、阿某丁、吉某己、扎某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、照片、光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人吉某甲、阿某甲、阿某乙、吉某乙、吉某丙、阿某丙、吉某丁使用暴力的方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吉某甲一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人吉某甲的辩护人辩称，被告人吉某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人阿某甲的辩护人辩称，被告人阿某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人阿某乙、吉某乙、吉某丙、阿某丙、吉某丁到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吉某甲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金，犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月以上一年以下，合并执行有期徒刑三年二个月以上四年二个月以下，并处罚金；建议判处被告人阿某甲、阿某乙、吉某乙、吉某丙、阿某丙有期徒刑六个月以上一年以下；建议判处被告人吉某丁有期徒刑六个月以上十个月以下，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币12000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年6月30日止。）
二、被告人阿某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
三、被告人阿某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
四、被告人吉某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
五、被告人吉某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
六、被告人阿某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
七、被告人吉某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 陈 宵
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年四月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑古月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1075号
原告高聪。
委托代理人冯芳芳。
被告李柯柯。
本院在审理原告高聪诉被告李柯柯民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高聪在本案宣判前自愿申请撤回对被告李柯柯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高聪撤回对李柯柯的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由高聪负担。
代理审判员 王强
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨莉
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双滦刑初字第67号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人王某某，男，河北省承德市隆化县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
辩护人郝会军，河北普宁律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员赵磊出席法庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郝会军到庭参加诉讼，现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，2013年7月7日21时50分许，被告人王某某酒后驾驶冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至承德市双滦区汇通北路双峰碧境小区8号楼前路段时，与由东向西横过公路的行人柴某某相撞导致柴某某死亡。经承公交认字（2013）第07072153号道路交通事故认定书认定：被告人王某某负此次事故的全部责任，被害人柴某某无责任。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，特提请本院依法惩处。
被告人王某某对指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳未作辩护。并表示对被害人的死亡内心很愧疚，愿意积极赔偿被害人的经济损失，希望得到谅解。自己的孩子年幼，家庭也需要自己的照料，希望从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
辩护人郝会军主要辩称，案发后，被告人王某某主动报警、抢救伤者、保护现场、积极配合交警部门调查并能如实交代自己的罪行，应认定具有自首情节，其亲属积极主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解。王某某没有前科劣迹，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月6日，被告人王某某从嘉利汽车租赁行租用了一辆车牌号为冀HAW0**号的奇瑞牌小型轿车。2013年7月7日21时50分许，被告人王某某酒后驾驶冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至承德市双滦区汇通北路双峰碧境小区8号楼前路段时，与由东向西横过公路的行人柴某某相撞导致柴某某死亡。经承公交认字（2013）第07072153号道路交通事故认定书认定：被告人王某某负此次事故的全部责任，被害人柴某某无责任。
另查明，附带民事诉讼被告人高某某系肇事车辆冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车车主，其将该车交由嘉利汽车租赁行对外进行出租，并在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险。
案发后，被告人王某某的亲属给付被害人柴某某丧葬费用人民币20000元。
在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人柴某万、米某德、米甲、米乙、米丙与被告人王某某、附带民事诉讼被告人高某某以及附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司自愿达成如下协议：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司双滦支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付附带民事诉讼原告人理赔款共计人民币110575元；附带民事诉讼原告人经济损失不足部分由被告人王某某承担，在保险公司理赔的数额之外，由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币33万元，此前已给付赔偿款2万元，在2013年10月20日前再支付25万元，剩余的6万元于2014年10月20日前全部付清，由王某某的父亲王某来和王某某的妻子侯某某为其提供担保，侯某某自愿将其所有的德龙牌十轮自卸货车（因该车无牌照，车架号LZGCL2N44BX061253发动机号为1611D133095）作为抵押。附带民事诉讼原告人同意对被告人王某某从轻处罚，并出具了谅解书。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某的供述、证人王某艳的证言证实，王某某租用高某某所有的冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车。2013年7月7日21时50分许，被告人王某某在自家喝了酒之后，驾驶冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至承德市双滦区汇通北路双峰碧境小区8号楼前路段时，与由东向西横过公路的行人柴某某相撞，导致柴某某死亡。
2、交通事故痕迹鉴定书证实，冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车右前雾灯灯罩撞击脱落，前牌照撞击不规则变形。前保险杠右端翘起，水箱撞击变形，前车标撞击脱落，前引擎盖撞击变形面积100cm＊70cm。上述痕迹系冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车与行人相撞所致。
3、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书证实，被害人柴某某因外力作用造成颈部、胸、腹部脏器损伤而死亡。
4、河北省承德司法医学鉴定中心出具的王某某血液酒精含量检验书证实，王某某送检血液中酒精含量为163㎎／100ml。
5、道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担此事故的全部责任，柴某某无责任。
6、高某某提供的嘉利汽车租赁行合同书、保险单证实，高某某系肇事车辆冀HAW0**号奇瑞牌小型轿车车主，其将该车交由嘉利汽车租赁行对外出租，并在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业责任险。2013年5月6日，被告人王某某从嘉利汽车租赁行租用了高某某的冀HAW0**号的奇瑞牌小型轿车。
7、刑事附事民事调解书、交款条、谅解书证实，附带民事诉讼原告人柴某万、米某德、米甲、米乙、米丙与被告人王某某、附带民事诉讼被告人高某某以及附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司自愿达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司双滦支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付附带民事诉讼原告人理赔款人民币110575元；附带民事诉讼原告人经济损失不足部分由被告人王某某承担，在保险公司理赔的数额之外，由被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币33万元。此前已给付赔偿款2万元，在2013年10月20日前再支付25万元，剩余的6万元于2014年10月20日前全部付清，由王某某的父亲王某来和王某某的妻子侯某某为其提供担保，侯某某所拥有的德龙牌十轮货车作为抵押。附带民事诉讼原告人同意对被告人王某某从轻处罚，出具了谅解书。
此外卷宗内还接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件以及被告人王某某的户籍证明等证据证实，上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的应认定王某某具有自首情节的辩护意见，无事实和法律上的依据，本院不予支持。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。河北省隆化县社区矫正管理局向本院出具了同意对被告人王某某适用缓刑并纳入社区矫正的调查评估报告。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曾 晖
审判员 刘 磊
审判员 张立群
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙大龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲤民初字第5389号
原告江苏庆丰能源有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。
法定代表人周庆明，董事长。
委托代理人王锋。
被告泉州市耀阳太阳能科技有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人张金柱，总经理。
原告江苏庆丰能源有限公司与被告泉州市耀阳太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告江苏庆丰能源有限公司以其与被告泉州市耀阳太阳能科技有限公司庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏庆丰能源有限公司撤回起诉。
本案受理费936元，减半收取468元，由原告江苏庆丰能源有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一三年十月九日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第212号
上诉人（原审原告）蒲光荣。
委托代理人杨学东，湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化面粉厂，住所地湖南省怀化市沿河南路6号，组织机构代码18888124-0。
法定代表人刘雄，该厂厂长。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人蒲光荣因与被上诉人湖南省怀化面粉厂（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人蒲光荣及其委托代理人杨学东、被上诉人面粉厂的委托代理人舒晓兵、米艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位职工，2000年4月原告办理了离岗休养手续，同时开始领取息工生活费；原告原在岗工作时的工资高于其离岗休养后所领取的息工生活费，原告以该差额部分属被告扣除而认定为是被告向原告的借支；2010年8月30日，原告等13人以与本案相同事实向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等13人的仲裁请求，原告等13人不服仲裁结果，于2010年12月6日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告等13人的诉讼请求，原告不服而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月29日将该案发回重审，2012年3月8日法院裁定驳回原告等13人的起诉，此后，原告又以个人名义于2012年3月21日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告蒲光荣的诉讼请求，原告不服该判决而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案原、被告争议的同一事实，已经由原告提起劳动争议纠纷且被怀化市中级人民法院处理完毕；现原告又根据同一事实以民间借贷为由提起诉讼，但原告未提供被告向其借钱的证据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告蒲光荣的诉讼请求。案件受理费1268元，由原告蒲光荣承担。
宣判后，蒲光荣不服，向本院提起上诉称：1、本案不属重复起诉，本案是民间借贷，另一案是劳动争议，是两个不同的法律关系；2、一审查明的事实，完全违背了法律事实；3、被上诉人所谓的离岗退养与上诉人毫无关系；4、一审判决采纳证据偏袒被上诉人；5、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系十分明确，证据充分；6、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人应予偿还借款。综上，被上诉人以扣为借事实清楚，应予及时偿还借款。请求二审法院依法改判。
被上诉人面粉厂辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人蒲光荣及被上诉人面粉厂均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案蒲光荣主张的权利属劳动争议纠纷，该劳动争议纠纷已经另案处理并已经发生法律效力。因蒲光荣与面粉厂之间并未构成民间借贷的法律关系，故蒲光荣在本案的诉求没有事实和法律依据。上诉人蒲光荣的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1268元，由蒲光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一三年十月十七日
代理书记员 杨云智
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第714号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人鲁益铬，化名“鲁益铭”。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人鲁益铬犯诈骗罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔、程敏出庭支持公诉，被告人鲁益铬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁益铬原系成都市锦江区荔枝巷8号尚都商场10层“锦江区尚豪服装销售中心”业务员。2012年4月，被告人鲁益铬以“鲁益铭”的化名私自与客户庞某某签订加盟合同，庞某某以银行转账的方式向“锦江区尚豪服装销售中心”支付了预付款人民币20万元。被害人潘某某系“锦江区尚豪服装销售中心”的经营者，在发现此事后要求被告人鲁益铬提供庞某某的银行账户，以将预付款退还给庞某某解除合同。同年6月1日，被告人鲁益铬向被害人潘某某提供了一个账户名为罗某某（系被告人鲁益铬的舅妈）的建设银行卡号（卡号：622700381151019＊＊＊＊），虚构罗某某系庞某某妻子的事实，骗取被害人潘某某通过网上银行转账的人民币20万元。后被告人鲁益铬将赃款耗用。2012年10月，被告人鲁益铬到成都市公安局锦江区分局经济犯罪侦查大队投案自首，一同前往的被害人潘某某因同被告人意与鲁益铬协商还款，故未向公安机关报案。后被告人鲁益铬一直未能还款，被害人潘某某于2012年11月11日向公安机关报案。被告人鲁益铬于2013年4月9日被公安机关挡获。
上述事实，被告人鲁益铬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的“接受刑事案件登记表”、“抓获经过”、“情况说明”，被告人的户籍证明及辨认说明，锦江区尚豪服装销售中心的营业执照复印件，被告人鲁益铬化名“鲁益铭”与庞某某签订的加盟特许经销合同复印件，被告人鲁益铬收取保证金的收据复印件，庞某某向锦江区尚豪服装销售中心支付人民币20万元预付款的银行卡客户交易查询单，锦江区尚豪服装销售中心向罗某某的建设银行账户转款人民币20万元的银行交易查询单复印件及赔偿庞某某人民币26万元的银行交易查询单复印件，庞某某出具的收条复印件，合同解除协议书复印件，四川法邦律师事务所出具的川法邦函（2012）第072号律师函复印件，款项情况说明复印件，被告人鲁益铬使用罗某某的建设银行账户向锦江区尚豪服装销售中心支付部分货款的银行交易记录，被害人潘某某出具的情况说明、报案材料，证人庞某某、宋某、陈某某、罗某某的证言，被害人潘某某的陈述及辨认笔录，被告人鲁益铬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁益铬以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人鲁益铬犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁益铬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人鲁益铬系初犯，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护被害人的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁益铬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（此罚金应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 谢德银
人民陪审员 范林瑶
二〇一三年十月九日
书 记 员 张世祥