wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3459号
罪犯刘一龙，男，1977年11月11日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2013年12月23日作出(2013)赣刑二终字第69号刑事裁定，维持原判，认定被告人刘一龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更191号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘一龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘一龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘一龙减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2037年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4436号
原告吴洁，居民。
委托代理人董淑彬，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，（系原告丈夫）。
被告孙成新，居民。
被告仲二磊，居民。
原告吴洁与被告孙成新、仲二磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴洁的委托代理人董淑彬到庭参加了诉讼。被告孙成新、仲二磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称，2013年4月14日，被告孙成新向原告借款30000元，双方协议月息3分，约定于2013年5月14日归还，并由被告仲二磊为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次索要，二被告以种种理由，拒不偿还。请求依法判令被告孙成新偿还借款30000元及利息，被告仲二磊承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙成新、仲二磊未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告孙成新向原告借款30000元，出具个人借款合同一张交原告持有，约定月息3%，于2013年5月14日偿还，如出借人、借款人任一方违约，按每万元日30元计算违约金。该笔借款由被告仲二磊提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。借款到期后，原告多次向被告索要未果，庭审中，原告放弃主张违约金。现原告诉至本院，要求被告孙成新偿还借款30000元及利息，被告仲二磊承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成新向原告吴洁借现金30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告仲二磊自愿为原告的借款担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于原告主张的利息，个人借款合同中约定月息3%，超出相关法律规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故对原告要求被告孙成新偿还借款30000元及利息，被告仲二磊承担连带清偿责任的诉讼请求，合法部分本院予以支持。被告孙成新、仲二磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成新于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洁借款30000元及利息（自2013年4月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告仲二磊对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告孙成新、仲二磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）烟民三初字第452号
原告：威克食品�限公司（WECF00DSC0，LTD）。
法定代表人：濑田尚人，该公司董事长。
委托代理人：黄永超，山东兴田律师事务所律师。
委托代理人：杨航，山东兴田律师事务所律师。
被告：烟台易韩食品有限公司。
法定代表人：董琦，该公司经理。
委托代理人：于守治，该公司监事。
原告威克食品有限公司诉被告烟台易韩食品有限公司买卖海产品合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨航，被告的委托代理人于守治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间多有业务往来，2012年7月16日，经双方友好协商，达成还款协议，明确被告欠原告货款人民币147750元，被告承诺按计划还款。但时至今日，被告拒不履行义务，损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款人民币147750元�2、被告支付自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：被告确实欠原告的货款，但因为现在没有钱，无法偿还，希望与原告协商解决。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
证据1，被告于2012年7月16日出具的还款计划。
证据2，2012年7月16日原告方的中川靖博与被告方工作人员于守治的谈话记录。
以上两份证据证明双方间存在债权债务关系。
证据3、2012年9月11日原告给被告发的律师函。证明还款计划的第一笔款已超过偿还期限。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
结合原、被告举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：原、被告双方存在多年买卖海产品的业务关系，对于业务关系的起始时间双方均表示记不清了。2012年7月16日经协商，双方达成了还款计划，内容为：“烟台易韩食品有限公司欠W0rldEndm0stCapitalF00dsC0rp0rati0n货款RMB147750.00。经双方友好协商，达成如下还款计划：1、2012年8月25日前还款40000.00元；2、2012年9月25日前还款26000.00元；3、2012年10月25日前还款26000.00元；4、2012年11月25日前还款26000.00元；5、2012年12月25日前还款29750.00元。”上述还款计划达成后，被告没有按时还款，致原告起诉。
庭审中，被告认可其是与W0rldEndm0stCapitalF00dsC0rp0rati0n发生的业务关系，该公司中文名称就是“威克食品有限公司”。
本院认为，本案原告为日本企业，本案具有涉外因素，属于涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案被告住所地在烟台市辖区，本院对本案依法享有管辖权。诉讼中，原、被告均一致选择中华人民共和国的法律作为处理本案争议所适用的法律，故处理本案争议所适用的准据法为中华人民共和国的法律。
本案原、被�双方存在多年买卖海产品的业务关系，2012年7月16日双方就欠款问题达成还款计划，被告应按还款计划约定的时间履行偿还货款义务，但被告至今分文未付。原告要求被告偿还欠款人民币147750元并支付自原告起诉之日起至判决生效之日止的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告烟台易韩食品有限公司于本判决生效后十日内偿还尚欠原告威克食品有限公司的货款人民币147750元，并承担自2012年10月29日原告起诉之日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，诉讼保全费1320元，均由被告烟台易韩食品有限公司负担。
如不服本判决，原告威克食品有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告烟台易韩食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐承凤
审判员 任广科
审判员 郝严卫
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01239号
原告王某某，男。
被告张某某，女。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，由人民陪审员王洋、雷祥组成合议庭。于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，因感情破裂，被告于2007年3月离家出走，至今下落不明，故要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、昌图县某村民委员会出具的证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告张某某于2007年3月份离家出走，至今未归，下落不明的事实。
上述证据经庭审质证，原告均无异议，经审查，上述证据均具有独立证明效力，证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的相关事实，故对以上1-2组证据本院予以认定。
审理中，本院依法询问被告张某某父亲张某一笔录1份。
该证经庭审质证，原告无异议，经审查，该证来源、形式符合法律规定，能证明本案的相关事实，故对该证本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年12月份同居，2004年10月26日补办结婚证，2004年10月27日生一女王某。因夫妻感情不和，被告于2007年3月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，于2007年3月开始分居至今，分居时间较长，应认定其夫妻感情已经达到破裂程度，符合法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告分居期间婚生女随原告生活，若改变其生活环境不利于子女健康成长，故原告要求婚生女随其生活并由被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生女王某由原、被告共同抚养，随原告生活，被告自本判决生效之日起，每年给付子女抚养费2400元，至子女18周岁止，此款于每年的12月30日前给付。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 雷 祥
人民陪审员 王 洋
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 窦远光
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第508号
原告：周晓明。
委托代理人：任城晖。
被告：张小兰。
被告：朱韶珍。
被告：朱冠华。
本院在审理原告周晓明与被告张小兰、朱韶珍、朱冠华民间借贷纠纷一案中，原告周晓明于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓明撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告周晓明负担。
审判员 陈伟克
二〇一四年七月一日
书记员 张高翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6932号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码证号：××。
负责人：丁亚芳，系该支行行长。
委托代理人：骆勇齐、姚靖国，系该行员工。
被告：冯洪江。
被告：钱志永。
被告：姚叶萍。
被告：冯海鑫。
被告：钱志琼。
被告：周明卫，。
被告：傅正飞。
被告：冯丹芳。
被告：金加飞。
被告：冯飞红。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行）为与被告冯洪江、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红借款合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托代理人骆勇齐到庭参加诉讼，被告冯洪江、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行起诉称：2012年4月17日，原告绍兴银行与被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红签订了合同编号为933012041701号的最高额保证合同，合同约定：为确保被告钱志永、冯海鑫、周明卫、金加飞、冯洪江在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月17日起至2015年4月17日止的期间和最高余额人民币275万元内为债务人在贷款人处分期分次所到得的贷款提供保证担保。该份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任。另外，合同还对其他事项作了约定。2012年4月17日，原告与被告冯洪江签订了编号为0933120417006号的借款合同一份。合同约定：被告冯洪江为借款人，原告为贷款人，借款金额为50万元整，借款期限为2012年4月17日至2015年4月16日，年利率9.975%，按月收息。该份合同由合同编号为933012041701号的最高额保证合同作担保。合同签订后，原告在2012年4月17日将该笔借款划入冯洪江账户内。借款到期后，被告未还本付息。现原告起诉要求判令：被告冯洪江归还原告借款本金人民币50万元，并支付计算至2015年9月20日止的利息33866.93元，合计533866.93元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息及复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算；被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红承担连带清偿责任。
被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告绍兴银行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同各一份及核保书五份，用以证明被告冯洪江因需向原告借款人民币50万元，保证人钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红为该借款提供连带保证责任，原告已依约向被告发放了贷款的事实；
2、利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金及支付利息。绍兴银行与被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告冯洪江现尚欠借款本息未还事实清楚，被告冯洪江应依约返还借款并支付相应利息。被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告冯洪江追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洪江应返还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币500000元，并支付计算至2015年9月20日止的利息33866.93元，合计533866.93元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息及复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算；款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红对被告冯洪江的上述第一项债务在最高额275万元范围内（浙06**民初6924、6925、6932、6934案件合并计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9138元，由被告冯洪江负担，被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯丹芳、金加飞、冯飞红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9138元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 应 琪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第872号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人林和平。
被执行人王志源。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人林和平、王志源征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1295号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人林和平、王志源于2013年3月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人林和平、王志源征收社会抚养费34572元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第1295号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人林和平、王志源在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第1295号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人林和平、王志源承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘桂花
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第221号
原告王某，农民。
委托代理人付忠勇，男。代理权限为一般授权。
被告陈某甲，农民。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员卢坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及代理人付忠勇、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于1986年与板贵乡中寨村电岗组村民阙会友结婚，后因前夫阙会友在施工中不幸身亡，于××××年××月××日与被告陈某甲结婚同居生活，婚后生育长子陈某乙，24岁；长女陈某丙，16岁。原、被告双方本应是幸福的家庭，但由于被告性格暴躁，听信他人之言，多次殴打原告，给原告的身体及精神带来严重伤害，夫妻感情完全破裂。实在无法共同生活，原告于××××年××月带着双方生育的长女陈兴妹某甲。现诉至人民法院，请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系，双方共同生育的长女陈兴妹某乙。
原告王某提供的证据有：户籍登记证明，用于证实与被告及子女的家庭关系。
被告陈某甲辩称：被告与原告是经人介绍认识，于××××年××月结婚，婚后生育长子陈某乙、长女陈某丙，被告与原告发生矛盾是原告的生活不检点放荡，乱搞男女关系，被告曾亲自抓到过，当时对原告和被抓住的男子都被被告打过，事后被告对原告的行为给予谅解，但原告的生活作风仍然不检点，双方生育长女后，原告就一直外出，曾与多人都有不正当的男女关系，由于王某的这种放荡行为和生活的极不检点，孩子还小，原告到处漂流，怕给孩子带来不健康的影响，为此，被告特向法院请求，把陈某丙判给被告抚养。
被告陈某甲提供的证据有：邮寄快件信封和原告在外地的照片一张，用于证实原告在外地的照片。
经庭审质证：原、被告对双方提供的证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲经人介绍认识后，于××××年××月按地方习俗举行婚礼同居生活，至今未办结婚登记手续，婚后生育子女二人，长子陈某乙，1990年10月13日生；长女陈某丙，1998年1月20日生。共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2003年带着长女陈某丙外出生活至今。现原告王某诉至本院要求与被告陈某甲解除婚姻关系，并要求由其承担长女陈某丙的抚养责任。
本院认为：原、被告结婚时虽未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，但二人结婚时间较长，且符合事实婚姻的构成要件。因此，原、被告的婚姻属事实婚姻关系，其婚姻关系亦应受法律保护。但原、被告在共同生活期间，对夫妻感情的培养和维系，均未予以足够重视，导致双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾。诉讼中原告坚持要求离婚，被告不同意离婚；经本院主持调解不能和好。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中原、被告双方均要求抚养长女陈某丙，经本院征求原、被告生育的长女陈兴妹某丙，陈某丙自愿要求与原告生活，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告陈某甲的婚姻关系。
二、原告王某与被告陈某甲所生育的长女陈兴妹由原告王某抚养，孩子长大后随父随母由其自愿。
案件受理费100元（按简易程序收取），原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 卢 坤
二〇一四年四月九日
书记员 王治国（代）
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑减字第00329号
罪犯戴江峰，男，汉族，高中文化程度，无业，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年4月22日作出（2010）咸刑初字第00088号刑事判决，以被告人戴江峰犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年1月13日止）。判决发生法律效力后，2011年5月28日交付执行。执行机关马栏监狱于2013年10月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴江峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯戴江峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯戴江峰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴江峰减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 张 娟
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杜快快
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01432号
原告郭庆，男，1981年7月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，个体户。
委托代理人，
被告高铭渊，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告郭庆与被告高铭渊买卖合同纠纷一案中，现原告在本院未向被告送达前申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭庆撤回对被告高铭渊的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 马晓梅
二〇一二年六月八日
书 记 员 马晓娟
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1327行初10号
张克春，男，汉族。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人付华颂，河南梅溪律师事务所律师。
被告唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长职务。
委托代理人王磊，唐河县国土资源局工作人员。
委托代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。
第三人李瑞杰，男，汉族。
本院在审理原告张克春诉被告唐河县人民政府及第三人李瑞杰土地行政登记纠纷一案中，在庭审过程中，被告称为第三人李瑞杰颁发的是唐国用（2000）字第3334号国有土地使用证，并未给第三人颁发唐集建（2000）字3334号土地证，被告否认被诉行政行为的存在，原告也未提供证据证实唐集建（2000）字3334号土地证存在。原告于2016年3月29日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张克春撤回对被告唐河县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王忠义
审判员 马 凯
审判员 马艺哲
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛帅良
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1327行初10号
张某，男。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人付华颂，河南梅溪律师事务所律师。
被告唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长职务。
委托代理人王磊，唐河县国土资源局工作人员。
委托代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。
第三人李某，男。
本院在审理原告张某诉被告唐河县人民政府及第三人李某土地行政登记纠纷一案中，在庭审过程中，被告称为第三人李某颁发的是唐国用（2000）字第3334号国有土地使用证，并未给第三人颁发唐集建（2000）字3334号土地证，被告否认被诉行政行为的存在，原告也未提供证据证实唐集建（2000）字3334号土地证存在。原告于2016年3月29日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告唐河县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王忠义
审判员 马 凯
审判员 马艺哲
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛帅良
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初224号
原告姚丽。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
原告姚丽与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司（以下简称邮缘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚丽，被告邮缘公司委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽诉请判令被告返还购置税补贴款9000元。
经审理查明：原告在被告处购买MG品牌轿车一辆，车辆生产厂家补贴原告9000元购置税款，被告在收到该笔税款补贴后未返还原告，原告经索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。被告对欠返还原告补贴款9000元无异议。
本院认为：债务应当及时清偿，本案被告欠原告车辆补贴款9000元双方无争议，本院予以确认，故对原告要求被告返还补贴款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告姚丽购置车辆补贴款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴强男
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4890号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王立成，该社信贷员。
被告刘卫强，男，汉族，任丘市人。
被告王俊梅，女，汉族，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社与被告刘卫强、王俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告刘卫强、王俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫强偿还原告借款本金41000元，利息102380.11元（利息算至2017年6月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计143380.11元；2.被告王俊梅负连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年6月29日，被告刘卫强在任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款50000元，担保人为被告王俊梅，贷款到期日为2008年6月28日，利率12.5925‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金41000元，利息102380.11元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘卫强、王俊梅未答辩。
经审理查明，2007年6月29日，任丘市农村信用合作联社王家坞分社与被告刘卫强、王俊梅签订了保证担保借款合同，合同约定：被告刘卫强向任丘市农村信用合作联社王家坞分社办理借款金额为50000元的贷款，借款期限自2007年6月29日至2008年6月28日止，贷款利率为月息12.5925‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告王俊梅为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社王家坞分社支付给被告刘卫强借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2012年9月15日与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订了还款协议，协议约定，被告刘卫强应于2015年9月14日偿还借款本金50000元，被告王俊梅作为连带责任保证人，保证期为借款到期后两年。借款到期后，现被告刘卫强结欠本金41000元，利息102380.11元（计算至2017年6月26日），上述结欠本息被告王俊梅亦未代其偿还。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、催收公告及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的还款协议系双方对原借款的重新确认和约定，协议系双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。还款协议订立后，合同双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。借款到期后，被告刘卫强未按约定偿还借款本息属违约行为应承担违约责任，被告王俊梅作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘卫强偿还相应借款本息，被告王俊梅承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫强于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金41000元，利息102380.11元（利息计算至2017年6月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告王俊梅对上述给付承担连带责任。
二、被告王俊梅承担保证责任后，有权向被告刘卫强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告刘卫强承担，被告王俊梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年十一月二日
书记员 牛炳烨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虹民三（民）初字第2329号
原告吴荣法。
委托代理人虞中文。
原告吴怡洁。
上列两原告的共同委托代理人王健。
被告吴善法。
委托代理人陆建承，上海市翟建律师事务所律师。
委托代理人王峰，上海市翟建律师事务所律师。
第三人沈铮。
委托代理人陆建承，上海市翟建律师事务所律师。
委托代理人王峰，上海市翟建律师事务所律师。
第三人吴甲。
第三人江圆霞。
委托代理人吴甲。
第三人吴乙。
法定代理人吴甲。
原告吴荣法、吴怡洁与被告吴善法共有纠纷一案，本院受理后，依法通知沈铮、吴甲、江圆霞、吴乙为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣法的委托代理人虞中文，原告吴荣法和吴怡洁的共同委托代理人王健，被告吴善法、第三人沈铮及其共同委托代理人陆建承、王峰，第三人吴甲暨第三人江圆霞的委托代理人和第三人吴乙的法定代理人，第三人江圆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣法、吴怡洁诉称，2012年6月，上海市岳州路XXX弄XXX号公房（以下简称系争房屋）被征收。原、被告的户口均在系争房屋内，双方就征收所得分配问题存在分歧。2012年10月，被告在原告不知情的情况下签订了征收补偿安置协议，得到补偿款190万余元。原告认为，综合各项因素，原告应可分得补偿安置款100万元。请求法院判令被告支付原告征收补偿安置款100万元。
被告吴善法辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。两原告不是系争房屋的同住人，不符合同住人的要件。系争房屋虽是吴荣法、吴善法的父辈开始承租，但已经进行了承租人的变更，不属遗产分割范围。原、被告曾在一同申请居住困难户的前提下进行过协商分配，但居住困难户的申请未被批准，因此原告不能获得补偿安置。不同意原告诉请。
第三人沈铮、吴甲、江圆霞、吴乙述称，�意被告意见，不同意原告诉请。如果原告可以享有份额，那么第三人也应当享有份额。
经审理查明，吴荣法与吴善法为兄弟关系；吴怡洁是吴荣法的女儿；沈铮是吴善法的配偶，吴甲是二人之子；江圆霞是吴甲的配偶，吴乙是二人之子。系争房屋是公房，原承租人是吴善法与吴荣法之母成秀龙，成秀龙去世后承租人于2007年变更为吴善法。系争房屋内有户籍7人，即本案原、被告和第三人。吴怡洁、吴荣法的户籍分别于1989年和2009年从外地迁入系争房屋；吴善法、沈铮、吴甲的户籍分别于1998年、2000年、2004年从上海市控江路XXX号XXX室迁入系争房屋；江圆霞的户籍于2008年从上海市控江路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋；吴乙的户籍于2009年报出生而进入系争房屋。系争房屋原由成秀龙居住，在其去世后自1999年起由吴善法出租。
吴善法一家原居住于上海市控江路XXX号XXX室公�，该房屋原由吴善法的姐姐承租，后承租人变更为吴善法，并由吴善法买为产权房。2007年，该房屋经法院判决确认由吴善法与两个外甥共同共有，并于随后被出售，所得款项依法分割，吴善法一家在外租房居住。吴甲与江圆霞在2008年结婚，婚后购买了上海市莲花山路XXX弄XXX号房屋居住。江圆霞另有上海市控江路XXX弄XXX号XXX室产权房，此外还有上海市开鲁三村XXX号XXX室产权房在2009年卖出。吴怡洁结婚后居住在配偶王某所有的上海市行知路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2006年被登记为吴怡洁与配偶共同共有。吴荣法的配偶虞某于2001年购买了上海市行知路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在虞某名下，由吴荣法夫妻居住。
2012年7月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，当事人曾申请作为居住困难户进行安置。经过区住房保障中心审核，该户安置面积折合人口6.2人，在册人口7人�外区2人（即吴荣法配偶虞某和吴怡洁配偶王某），共计9人，其中吴善法、江圆霞、吴甲、吴怡洁、王某、虞某都是他处房屋的产权人，与其配偶、未成年子女面积超出，不属于保障范围，认定该户不符合居住困难。2012年10月9日，吴善法与征收单位上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积35.73平方米，房屋价值补偿款1，227，247.80元，自行购房补贴339，325元、临时安置费7，500元、居住部分装潢费补贴17，865元、搬迁补助费700元、无未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖35，730元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元、固定部分的整体鼓励奖4万元；该户选择货币补偿，未购买产权调换房屋。根据补充和奖励�议，另有家用设施移装费1，180元、超过生效比例部分整体鼓励奖18，000元、利息23，595.67元、签约期内签约奖励10万元。以上货币补偿款共计1，951，143.47元，由吴善法领取。
上述事实，有原告提供的户籍资料，被告提供的租赁凭证、房地产登记信息、申请居住困难家庭认定结果，法院调取征收协议、户籍资料、（2007）沪二中民二（民）终字第1556号民事判决书、房地产登记信息、补充协议和奖励协议，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但�住困难的人。本案中，两原告虽在系争房屋内有户籍，但均在本市他处另有住房，且居住并不困难，故依法不符合共同居住人的条件。然而，考虑到被告并非系争房屋的原始承租人，而是在原承租人去世后继受取得的权利，吴怡洁是在原承租人在世时经其同意迁入的户籍，且在户籍迁入时于本市尚无其他住房，故从公平原则出发，被告作为获取了征收利益的承租人，应当给予吴怡洁适当的补偿，本院酌情确定数额为15万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告吴善法应于本判决生效之日起10日内补偿原告吴怡洁15万元；
二、驳回原告吴荣法、吴怡洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费13，800元，由原告负担11，800元，被告负担2，000元；财产保全申请费5，000元，由原告负担4，000元，被告负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 张俊彪
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1093号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人庄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被奉
化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）796号起诉书指控
被告人庄某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。
本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆某某出庭
支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日上午，被告人庄某在本
市裘村镇育才路5号吕某五金店购买吊扇时，趁无人之机，
顺手盗得程某暂放在该店柜台上电线卷里面的黑色钱包一只
，内有人民币5225元以及身份证、士兵证、银行卡等物。
案发后，赃款赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人庄某在本案开庭审理中亦无异议，
并有被害人程某的陈述、证人吕某、卓某的证言、现场
照片、赃款赃物照片、暂扣物品专用票据及发还凭证、到案经
过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人庄某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本
院对被告人庄某判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处
罚金。本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人庄某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，
依法可以从轻处罚；赃款已追回，可以酌情从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十一月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申44号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ芹。
再审申请人（原审被告）：谭明国。
二再审申请人共同委托代理人：谭俊华。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
再审申请人ＸＸ芹、谭明国因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人ＸＸ芹、谭明国共同申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。被申请人向申请人发放的贷款到期日为2016年6月19日，该笔贷款并未到期。被申请人并无证据证明申请人必须全部清偿贷款本息才算依约履行还款义务。因此，原审判决认定被申请人有权依约宣布债务提前到期，申请人违约，缺乏证据证明。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。其一，原判决援引《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条属适用法律错误。双方约定的借款到期日为2016年6月19日，申请人应当按照该期限，根据约定的阶段等额本息还款法，返还借款本息。被申请人于2014年10月23日单方面宣布债务到期，而实际上并未到期，自然不会产生逾期利息的问题。其二，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百七十九条错误。本案贷款并未到期，所以就实现抵押权适用该条款，前提亦不成立。其三，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误。该条款系缺席判决的规定。原审中，申请人谭明国委托代理人谭俊华及申请人ＸＸ芹均到庭参加诉讼，不存在上述法律规定的情形。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定。原审判决申请人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该项判决超出了被申请人的诉讼请求，且迟延履行的责任，属执行程序处理的问题。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人、被申请人签订的个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被申请人依约向申请人ＸＸ芹发放贷款2000000元，申请人ＸＸ芹应当按照约定还本付息。被申请人主张，截止到2014年10月23日，ＸＸ芹欠被申请人借款本金1851037.73元，利息41734.84元，申请人在原审中对此并无异议，依法应予确认。虽然双方约定借款到期日为2016年6月19日，但双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，因此ＸＸ芹未按约偿付到期债务，已构成违约。申请人ＸＸ芹与被申请人签订的个人最高额抵押额度借款合同第四十二条、四十七条约定，若ＸＸ芹未按期支付与被申请人有关的到期债务，被申请人有权宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求ＸＸ芹立即偿还。按照上述约定，被申请人主张申请人债务提前到期，并要求其立即清偿上述所欠本息，事实清楚，证据充分，原审判决予以支持，并无不当。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。
申请人未按照约定向被申请人支付本息，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条认定其应当承担的相应利息，并无不当。鉴于被申请人按照约定宣布申请人所负的全部债务提前到期，被申请人主张对涉案抵押财产享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原审判决予以支持，亦无不当。本案双方当事人在原审中均到庭参加诉讼，原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条不当，但并没有导致判决结果错误，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条所规定的适用法律错误的情形。故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本院依法不予支持。
为使胜诉的当事人及时获得诉讼成果，促使败诉的当事人及时履行义务，原审在判决主文下方告知双方当事人《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的内容，符合最高人民法院的有关规定，不属于超诉讼请求判决的情形。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芹、谭明国的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘文文
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审82号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇洪恩家常水豆腐店。
经营者姚某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇洪恩家常水豆腐店未缴纳土地年租金一案于2016年8月10日作出的义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇洪恩家常水豆腐店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇洪恩家常水豆腐店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审82号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇洪恩家常水豆腐店。经营者姚某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇洪恩家常水豆腐店未缴纳土地年租金一案于2016年8月10日作出的义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇洪恩家常水豆腐店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇洪恩家常水豆腐店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第127号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年五月九日书 记 员  洪石东
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00540号
原告马某某，女，汉族。
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人上某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告胡高强，男，汉族。
原告朱某某、马某某与被告胡高强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、朱某某的委托代理人上某某，被告胡高强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某、朱某某诉称，两原告系夫妻，2009年购置陕V某某五菱面包车一辆，登记于原告马某某名下，由原告朱某某驾驶用于二人经营的华硕品牌电脑上门某某修使用。2013年2月16日7时许，原告朱某某驾驶陕V某某号车辆沿杨武路行驶至半个城以西红绿灯处，因被告胡高强驾驶的摩托车闯红灯，两车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经杨凌交警部门认定，被告负事故主要责任，原告朱某某负次要责任，被告治疗终结后，两方就各自损失赔偿问题无法达成一致，故原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿二原事故车辆某某修、拖运停车、评估费、车检费、替代性交通工具合理费用等共计18364.20元；2.被告承担本案诉讼费。
被告胡高强辩称，原告马某某不是本案适格主体，原告朱某某是超速行驶。二原告的车辆某某修费与事实不符，拖车费、停车费没有依据，替代性交通费不合理，评估费有待确认，鉴定费各自承担。
根据原告陈述、被告答辩，总结本案争议焦点：1、原告马某某诉讼主体是否适格；2、原告各项诉讼请求有无法律依据，应否予以支持。
庭审中，原告提供如下证据：1.鉴定结论书1份，车辆某某修票据1张，证明事故车辆某某修费用情况；2.拖车、停车票据共1份，证明事故车辆所产生的拖车和停车费用情况；3.汽车租赁协议1份，存款凭条、收条各1张，照片3张，证明替代性交通工具费用的产生及依据；4.评估费票据、车检票据各1张，证明原告车辆支出的评估费和车检费；5.行驶证1份，证明原告马某某系适格主体。
被告胡高强经质证对原告提供的证据除存款凭条、照片的真实性认可外，对其余证据的真实性均不认可，对所有证据的证明目的均不认可。
被告向法庭提供司法鉴定意见书、交通事故鉴定报告各1份，证明原告车辆损失情况及二次鉴定是原告自己扩大损失。
原告经质证对被告提供的证据的真实性均认可，对证明目的不认可。
本院认证如下：原告提供的证据1系交警部门委托由有权机构依法作出的鉴定结论，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定；证据2、4系本次事故支出的合理费用，且有相应的票据，本院予以认定；证据3经质证被告不认可，原告未提供其他证据佐证，本院不予认定；证据5真实、合法且与本案有关联，能够证明原告马某某系陕V某某号车辆的所有人，系本案适格原告，予以认定。被告提供的证据均系交警部门委托进行的鉴定，原告经质证对其真实性认可，对证明目的不认可，被告未提供其他证据予以佐证，故本院对真实性予以认定，对证明目的不予认定。
根据原、被告举证，质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
2013年2月16日7时许，被告胡高强驾驶无牌摩托车沿杨扶�由北向南行至杨扶路与杨武路十字时，与原告朱某某驾驶的陕V某某号小客车发生相撞，造成被告受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故，经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定：原告朱某某负本次事故的次要责任，被告胡高强负本次事故的主要责任。后因双方对原告车辆损失的承担协商无果，原告诉至本院。
另查明，原告朱某某驾驶的陕V某某号小客车，所有人系原告马某某。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告胡高强无证驾驶无牌照二轮摩托车且违反交通信号灯通行，负本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告朱某某超速行驶，负本次事故的次要责任，应承担30%的责任。对于原告的各项损失被告应承担的责任计算如下：1.车辆某某修费3530.20元，拖车费、停车费1302元，评估费210元，车检费400元，�告的诉讼请求符合法律规定，予以支持；2.替代性交通工具合理费用，原告请求12922元，因原告的事故车辆系小型客车，事故发生后却租用小型轿车，并非通常替代性交通工具，所支出的费用也超出了合理范围，本院酌定3000元为妥。对于被告辩称的原告马某某主体不适格的辩论意见，因事故车辆在发生事故时登记在原告马某某名下，原告马某某系该财产的所有人，具有原告主体资格，故对被告的该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告胡高强在本判决生效后十五日内支付原告马某某、朱某某车辆某某修费、拖车费、停车费、评估费、车检费、替代性�通工具合理费用共计8442.20元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由原告马某某、朱某某承担140元，被告胡高强承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十一月三日
书 记 员 彭 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动�交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第07323号
再审申请人（一审原告）：鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司，住所地：北京市丰台区右外中顶村叉车厂北侧8号。
法定代表人：刘明辉，该公司总经理。
委托代理人：白露，女，1949年8月19日出生。
委托代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李华，女，1983年2月2日出生。
再审申请人鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司（以下简称鑫贝佳明迪公司）因与被申请人李华合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第02713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫贝佳明迪公司申请再审称：（一）被申请人作为申请人的业务人员，负责开拓业务及结算货款事宜。根据一审已查明的事实，被申请人侵占申请人公司货款六万余元。被申请人利用职务之便侵占公司财产归个人所有，其行为已构成刑事犯罪，应当依法追究刑事责任。一审审理时，应当中止审理，将此案移送至有关机关处理，一审继续审理是错误的；（二）一审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。一审认为，申请人要求被申请人返还从火力方餐馆取走的款项2579元，证据不足，故对申请人的此项诉求未予支持。现申请人有火力方餐馆出具的支出凭证，可以证明前述事实成立。综上，申请人提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法对一审判决提起再审。
被申请人李华辩称：认可一审判决的结果。我之所以还未履行一审判决，支付申请人一方一审判决确定的款项，是因为我和申请人另案还有一个劳动争议的纠纷。
本院认为：本案中，申请人鑫贝佳明迪公司诉请被申请人李华返还从其他单位处结算回的货款共计64523元。一审法院根据被申请人李华在庭审中，认可涉案款项中有39304未归还申请人，以及在另案中被申请人认可涉案款项中有22640元未归还申请人的陈述，判定被申请人应当返还申请人61944元不当得利，其处理是正确的。
关于申请人的第一项再审申请意见，一审根据申请人一方作为原告提出的诉讼请求进行审理，并无不当。此外，申请人提出的此项再审申请意见，并不是民事诉讼法规定的法定的提起再审事由，故本院对此项意见不予支持；关于第二项再审申请意见，因无法认定申请人出示的“支出凭证”的真实性，故申请人的此项意见，本院也不予支持。
综上，申请人鑫贝佳明迪公司的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鑫贝佳明迪（北京）经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 李晓波
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 硕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第317号
原告闫家兴，男，住吉林省辉南县。
被告崔月喜，男，住吉林省辉南县。
原告闫家兴诉被告崔月喜民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告闫家兴到庭参加了诉讼，被告崔月喜经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向原告借款2万元急用，约定借款期限一个月。到期后被告没有偿还借款，多次索要借款，被告以各种借口推托。为此要求被告偿还借款及利息。
被告经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年4月4日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一张：“约定借用一个月，过期为违约，按月利一分五厘计息，所有后果由借款人自负。”借款到期后被告没有偿还借款。
本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，能够认定原、被告之间的借款关系，被告应按约定履行偿还借款义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔月喜于本判决生效后三日内偿还原告闫家兴借款本金20000.00元及利息（利息从2014年4月4日开始计算至给付完毕之日止，月利率为1.5%）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告崔月喜负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李长龙
二〇一五年五月八日
书记员 ： 李 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1335号
原告孟庆宝，山东鲁抗立科药业有限公司经理助理。
原告汪娜，山东鲁抗立科药业有限公司研发中心项目负责人，系原告孟庆宝之妻。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人杜云峰（一般代理），北京市尚公律师事务所律师。
原告孟庆宝、汪娜与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆宝和汪娜、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人杜云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宝、汪娜诉称，原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2010年12月22日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁高新区327国道北、光府河东、东外环路西商品房一套，即杨柳国际新城第K10幢01单元5层0504号西北号房，建筑面积103平方米，总金额为321913元。合同约定，被告应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房。后因被告自身原因，房屋延期于2013年5月9日各种配套都没有的情况下（只做到了通水、通电）交付钥匙。之前被告承诺违约金抵暖气、天然气、有线电视等各项开口费，并在一年之内全部开通。但因以下情况造成房屋违反合同约定及相关法律法规，造成业主无法正常享受居住权益：1、在被告强行交房后长达一年的时间里，小区配套设施不齐全。没有开通天然气、暖气、有线电视、电话，楼宇可视对讲机至今也未安装完毕。被告并未通过相关部门对所售房屋进行合理的验收且未对业主出具任何验收合格报告。2、被告提供的电梯没有提供检测合格证明原件，电梯经常出现故障，业主人身安全无法得到应有的保障。3、被告交房至今未提供商品房竣工验收备案表。请求法院依法判决：1、被立即给付原告因延误交付商品房产生的违约金28327元，从2012年6月1日至2014年11月23日，逾期905天，以商品房总价款321913元为基数，按每天万分之一的标准计算；2、被告立即补偿给原告2012年至2014年冬季取暖费用4944元；3、被告立即补偿给原告2012年6月至2013年5月租房费7200元；4、被告立即交付商品房竣工验收备案表；5、被告立即按照合同约定开通暖气、天然气、有线电视、可视对讲机等配套设施；6、被告提交电梯检测机构相关检测合格证明原件；7、包含本案诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，第一、被告逾期交房是事实，可以按照合同约定支付延期交房违约金，但是违约金应计算至实际交房即2013年5月9日止；第二、被告不同意原告所提出的第二、三项诉讼请求，原告的要求没有事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。原告所主张的第四项、第五项请求，因房屋还没有竣工验收备案表，现无法交付。开通配套设施，需要原告交付相应的费用，而且是由相关职能部门所决定的，是根据原告所购买房子的入住率决定开通时间，被告不承担不能开通的责任。第六项请求，电梯已经具备了合格证书，我们向法院提交复印件。
经审理查明，2010年11月30日，原告孟庆宝、汪娜与被告山东火炬房地产开发集团有限公司签订济宁市商品房买卖合同。合同主要约定，原告购买被告开发的杨柳国际新城小区K10幢01单元5层0504西北号房屋一套（含储藏室一间），建筑面积103.520平方米，房屋总价款为321903元；买受人签订本合同时，即付人民币151903元（含定金），余款即人民币170000元，以银行按揭方式支付；出卖人应当在2012年5月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过360日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人承诺：交房时水、电、道路可通，安装单元楼宇对讲门，有线电视、电话、宽带网入户，预留接口，暖气集中供热、分户控制，煤气、暖气（或采暖炉的购买安装费用）、有线电视等相关设施的开户费用，买受人应按出卖人通知时间、数额交纳相关开户费用，以便统一安装、调试，开通时间以各自职能单位统一开通时间为准，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意友好协商解决。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。被告没有按照合同约定的时间向原告交付房屋。2013年1月10日，被告作出承诺，K区10号楼于2013年3月15日至3月31日上房，关于逾期上房违约金，上述承诺日期之前的违约金严格按照购房合同约定执行，如不能按上述承诺日期交付，将在购房合同约定的基础上相应提高赔偿比例。应支付违约金可以用购房户应缴纳的暖气、天然气、有线电视等开户费用冲抵，如不足冲抵违约金，我公司以相应的车位和储藏室作为担保，其销售款专款用于支付违约金。2013年5月9日，被告将房屋交付原告，但房屋至今未完成工程的综合验收，也没有开通暖气、天然气、有线电视、楼宇可视对讲机。
以上事实有济宁市商品房买卖合同、收款收据2张、杨柳新城上房时间表、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房订购协议，是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，因此该合同具有法律效力，对双方当事人均有约束力。原告已按照约定支付了购房款，被告应当按照约定的时间将房屋交付原告使用。现被告逾期交房，应当根据双方商品房订购协议的约定，向原告支付违约金。逾期交房违约金应从合同约定的最后交房之次日开始，按日万分之一计算。被告已于2013年5月9日将房屋交付原告使用，原告也已经实际接收房屋，因此2013年5月9日以后的逾期交房违约金本院不予支持。原告主张逾期交房违约金，再主张未交付房屋的租房费，属于重复主张，本院不予支持。原告要求被告支付冬季取暖费用，没有法律依据，其主张本院不予支持。原告要求被告交付竣工验收备案表，但被告明确表示没有取得，因此原告的该项主张本院不予支持。原告请求开通配套设施，因开通配套设施由相应职能部门或单位负责，因此原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告提交电梯检测合格证明，但是否提交电梯检测合格证明只是证明被告是否存在违约行为，其不应单独作为一项诉讼请求，因此原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的一切费用，因诉讼请求不明确，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孟庆宝、汪娜逾期交房违约金11009.08元；
二、驳回原告孟庆宝、汪娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告孟庆宝、汪娜负担368元，被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年三月十一日
书记员 李忠青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第593号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年3月17日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月17日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶浙a＊＊＊＊＊＊号小型越野车，沿杭州市萧山区南秀路由西向东行驶至新塘幼儿园路段处时，与曹某驾驶的浙a×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警在处理事故中发现被告人陈某涉嫌酒后驾驶而被查获。经事故认定，被告人陈某负事故全部责任。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为141mg／100ml。案发后，经济损失已赔偿并取得曹某的谅解。公诉机关认为被告人陈某具有坦白、发生交通事故负全部责任、经济损失已赔偿并取得谅解、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月（适用缓刑）并处罚金3000元至4000元。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年三月二十五日
书记员 蔡利凌
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民三初字第196号
原告：麦培建。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师所律师。
委托代理人：徐玉云，广东民道律师所律师助理。
被告：电白县供销合作联社。
住所地：电白县水东镇澄波街55号。
法定代表人：温宇星，主任。
委托代理人：周盛喜。
本院在审理原告麦培建诉被告电白县供销合作联社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤回对被告电白县供销合作联社的起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦培建撤回对被告电白县供销合作联社的起诉。
案件受理费29207元，减半收取为14603.5元，由原告麦培建负担，多收部分由本院退还给原告麦培建。
审 判 长 邓燕萍
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年二月七日
书 记 员 谭 棉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08930号
原告郑某，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人卢某，女，1956年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告牟某，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑某诉被告牟某夫妻财产约定纠纷一案，原告郑某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告郑某负担。
审判员 陶 立
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡黎黎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0386号
原告孙存龙，居民。
委托代理人赵小明。
被告刘电民，居民。
原告孙存龙与被告刘电民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙存龙的委托代理人赵小明到庭参加诉讼、被告刘电民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存龙诉称：2013年1月27日被告向原告借款9万元，月息二分五。原告多次向被告催要，被告久拖不还至今，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告偿还借款9万元。2、承担本案的诉讼费。
被告刘电民未作答辩。
经审理查明：被告刘电民于2013年1月27日向原告借款90000元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙存龙现金玖万元整（90000）元；月息贰分五（2.5分）；借款人刘电民；2013年6月30日。”，后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告孙存龙与被告刘电民之间的借贷关系合法有效，刘电民应在原告催告的合理期限内偿还借款，其未在合理的期限内偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘电民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘电民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙存龙借款90000元。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告刘电民负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 姜丽娜
代理审判员 刘学学
人民陪审员 王伦章
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金 铭
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00959号
原告吴某某
被告刘某甲
原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我和被告于2008年农历12月16日举行结婚仪式，2009年10月19日补办登记结婚手续。我们婚后感情一般，经常为家务琐事口角，导致夫妻感情破裂。2013年8月份、2014年3月份和2014年10月份我曾三次起诉与被告离婚未果，我认为我们之间的夫妻关系已无和好的可能，故再次起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告刘某甲辩称，我和原告系自由恋爱，2008年农历12月16日举行结婚仪式后同居生活，2009年10月19日补办了结婚登记。我们婚后感情很好，彼此也有共同语言，只是偶尔为家务琐事发生矛盾。2013年农历1月9日我们因为一点小事发生了误会，原告便回娘家居住至今，分居后我多次找原告做和好工作未果。我和原告生有一个患有先天性心脏病的女儿，做手术后病情已基本稳定，但女儿大脑反映迟缓，不能自理，所以我不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，孩子应由原告抚养，我负担女儿的抚养费用。
本案的争议焦点是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告生育子女抚养问题。
被告向本院提供的证据有：照片12份，证明被告现在的家庭状况无法抚养孩子。经质证，原告对证据的真实性提出异议，认为其没有家，没有了父亲，母亲还患病，无能力抚养孩子。
审理查明：原被告系自由恋爱，2008年农历12月16日未办理结婚登记便举行结婚仪式后同居生活，2009年10月19日补办了结婚登记。婚前原被告有一定的接触和了解；婚后感情尚可，为家务琐事偶尔发生口角。2013年正月原被告因家庭琐事发生矛盾后，原被告分居至今，分居后被告曾多次找原告做和好工作。2013年8月份、2014年3月份和2014年10月份原告曾三次起诉与被告离婚，法院判决不准原被告离婚后双方至今未能和好。2009年9月11日原被告生一女孩刘某乙，因患病生活不能自理，自原被告分居后其女儿一直随被告生活至今。
本院认为，原被告婚前有一定的婚姻基础，但婚后由于双方缺乏信任和沟通、因家庭琐事发生矛盾后未及时处理，导致原被告夫妻感情逐步恶化。原被告分居后，原告曾多次起诉与被告离婚，虽然被告认为与原告还有可能和好，但现在原告离婚态度坚决，且原被分居至今已有两年多的时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，因感情不和分居满2年的，调解无效，应准予离婚的规定，原告现要求与被告离婚，符合上述规定，应予支持。
本案在审理过程中，原被告均认为自己经济条件较差，女儿刘某乙因患疾病，无能力抚养女儿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本院考虑到原被告的实际情况以及原被告女儿的状况，原被告女儿由原被告轮流抚养为宜，从原被告分居后，其女儿一直由被告抚养，原被告离婚后按每人抚养女儿一年。2015年12月31日前女儿由被告抚养。自2016年1月1日开始女儿由原告抚养，2017年1月1日女儿由被告抚养，依此类推至女儿年满十八周岁或者能够独立生活为止，在此期间的抚养费用由原被告自理，住院医疗费用依票据由双方均担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第四项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告刘某甲离婚。
婚生女儿刘某乙由原被告按年轮流抚养，抚养费自理，住院医疗费用依票据由双方均提。（2015年12月31日以前女儿由被告抚养。自2016年1月1日起女儿由原告吴某某抚养，2017年1月1日由被告刘某甲抚养，依此类推至女儿十八周岁或能够独立生活为止）
案件受理费200元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一五年十月十二日
书记员 范炯炯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3015号
原告李玉武。
委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告孙言利。
被告朱法爱。
原告李玉武与被告孙言利、朱法爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉武及其委托代理人纪宝帅、被告孙言利到庭参加了诉讼，被告朱法爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉武诉称，2015年4月29日，二被告因经营水果生意向我借款64800元并口头约定月利息5分，双方约定了还款日期为2015年5月29日。到期后原告多次催要，被告以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，要求一、依法判令被告偿还原告借款64800元并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告孙言利辩称，认可借原告64800元的事实，同意偿还本金64800元，但是不认可本案中原告提供的借条，由于暂时困难，目前没有偿还能力。
被告朱法爱未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1999年办理结婚登记。庭审中原告主张借款过程为：被告孙言利通过中间人李玉功认识的我，2015年4月29日在被告的家里给的孙言利现金64800元，孙言利出具借条一份，2010年5月10日左右我去找孙言利，孙言利出发不在家，孙言利的妻子朱法爱在家，又让其在借条中签字摁指印，借条中的孙言利、朱法爱的签名及指印均是本人的，同时借款时口头约定了月利息按5分计算。为证实其主张，原告提供了借条一份，借条载明：借条今借到李玉武现金64800.00元整陆万肆仟捌佰元整孙言利（指印）朱法爱（指印）2015.4.29归还日期：2015.5.29。被告孙言利对原告陈述的借款过程不予认可，对借条不予认可，其陈述借款过程为：2009年借了原告30000元，2010年4月份还完，过了不到一个月又借了原告一次20000元、一次30000元，共计50000元，口头约定利息8分，我一直偿还利息没偿还本金，另外的14800元是2011年的冬天原告和我到沂水拉货的时候给的，原告说帮助我干买卖不要利息，是原告直接给的沂水的货主，回来我给他打的条，后来在我没有偿还能力的情况下，由中间人李玉功讲情免了利息，以前的借条全部撕掉，2015年重新打的64800元的借条，本案中的本金64800元对，原告说64800元给我现钱，说谎没有必要。对于本案中原告主张的本金64800元，被告孙言利认可没有偿还。原告于2015年7月6日诉来本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，被告孙言利对原告提供的借条不予认可，不认可是其书写、签字，法庭释明被告孙言利庭后五日内提交书面鉴定申请，后被告逾期未提交。
上述事实，由原被告陈述、借条、二被告身份证等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告孙言利、朱法爱向原告李玉武借款64800元，有借条及原告陈述予以证实，同时被告孙言利亦认可向原告借款64800元的事实，且借款时二被告系夫妻关系，因此该债权债务关本院依法予以确认，该借款64800元二被告应当偿还。庭审中被告孙言利虽对原告陈述的借款过程有异议，但并未提供证据证实，同时对于被告孙言利陈述的借款过程，原告亦不予认可，因此，被告关于借款过程的陈述本院不予采信。原告主张口头约定月利息5分，未能提交证据证实双方有约定，视为不支付利息。因双方约定了还款时间、未约定利息，原告主张的利息损失应自借款期限届满之日即2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至还清欠款之日止。被告朱法爱不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙言利、朱法爱自本判决生效之日起十日内，偿还原告李玉武款本金64800元；
二、被告孙言利、朱法爱自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李玉武利息损失（以本金64800元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年5月29日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元，由被告孙言利、朱法爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年八月十九日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3015号
原告史书俊，男，1968年11月27日出生，汉族。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告冯小勇，男，1975年11月19日出生，�族。
被告韩艳红，女，1983年7月23日出生，汉族。
原告史书俊诉被告冯小勇、韩艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史书俊及其委托代理人陶建民到庭参加了诉讼，被告冯小勇经本院传票传唤无正当理由未有到庭，被告韩艳红经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告史书俊诉称，2012年起，被告开始向原告借款，至2014年12月14日止，被告共向原告借款320000元，约定从2015年1月开始计息，被告冯小勇向原告出具借条一份。经原告多次索要未果的情况下，二被告向原告出具还款计划一份，被告韩艳红自愿承担一切还款责任。现原告发现，被告在外欠钱较多，几乎无还款能力，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款320000元并按银行同期贷款利率的4倍支付原告自2015年1月起至实际还清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯小勇、韩艳红未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，自2012年开始，被告冯小勇因生意资金周转开始不断向原告史书俊借款，截至2014年12月14日共借款320000元，当日冯小勇向史书俊出具借条一份，载明“借条今借史书俊现金叁拾贰万元整（￥320000.00），从2015年1月开始计息。冯小勇2014年12月14日”。后经史书俊催要，冯小勇和韩艳红于2015年6月18日为史书俊出具还款计划书一份，载明“针对2012年至2014年底累计欠史书俊借款320000.00元整（大写叁拾贰万元整，按借条为准）借款一事，因当前资金困难，我和韩艳红愿制定如下还款计划，并保证落实，共同承担还款责任。一，自2015年7月起每季度还款本金伍万元整，即7月还款5万元，9月还款5万元�12月还款5万元，2016年3月还款5万元，6月还款5万元，9月还款7万元和利息￥3万元整，如生意兴隆适当追加利息。二，如每季度还不上，我和韩艳红愿承担一切还款法律责任，一切后果自负。冯小勇韩艳红2015年6月18号”。现史书俊以冯小勇、韩艳红至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。
另查，冯小勇与韩艳红原系夫妻关系，二人于2008年5月15日登记结婚，后于2013年7月25日离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、还款计划书、借记卡历史交易明细清单、被告驾驶证复印件、居委会证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，冯小勇、韩艳红未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。冯小勇、韩艳红原系夫妻，在二人婚姻关系存续期间，冯小勇向借史书俊借款，有借条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，冯小勇与史书俊之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。冯小勇与韩艳红离婚后，二人共同出具还款计划书，视为韩艳红对该笔债务予以认可并自愿承担还款责任，冯小勇与韩艳红未能按照约定日期按时还款，以自己的行动表明不履行还款义务，史书俊可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任并赔偿损失，即有权提前收回借款。因此对于史书俊请求冯小勇、韩艳红返还借款320000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借贷双方在借条中仅约定有利息未约定利率，但在还款计划书中双方约定了还款期间的利息30000元（自2015年1月至2016年9月），视为双方对利率的约定，冯小勇、韩艳红应当按照月利率（30000元÷320000元÷21月）支付史书俊自2015年1月1日起至实际还款之日止的借款利息以赔偿史书俊损失。史书�请求冯小勇、韩艳红按照银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月起计算至还款之日止的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小勇、韩艳红应于本判决生效后十日内共同返还原告史书俊借款人民币320000元并赔偿损失（按照月利率30000元÷320000元÷21月从2015年1月1日起计算至还款之日止）。
案件受理费6100元，保全费2520元，共计8620元，由被告冯小勇、韩艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审�长李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 亚
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第152号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行，地址：桃江县桃花江镇芙蓉路36号。
负责人刘志军，该支行行长。
被执行人庄庆云，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇红云村坟山仑村民组。
被执行人肖永湾，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇红云村坟山仑村民组。
被执行人胡凤庭，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇曹家湾村文村村民组。
被执行人熊训芳，女，1961年12月20日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村民组。
被执行人李厉，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇曹家湾村文村村民组。
案由：小额借款合同纠纷执行
执行依据：（2013）桃民二初字第40号民事判决书
执行经过：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人庄庆云、肖永湾、胡凤庭、熊训芳、李厉小额借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月26日立案受理，于2014年6月12日向五被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。被执行人李厉已按和解协议履行了全部义务。本案于2014年9月22日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一四年九月二十二日
书记员 何 炬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2094号
原告：王晓昕，女，1985年12月9日出生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：朱虹，职务：经理。
原告王晓昕与被告唐山市虹泽电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓昕到庭参加诉讼，被告唐山市虹泽电气工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓昕诉称，原告系被告公司职工，2015年10月20日，被告向原告借款5640元，用于公司周转，双方未签订书面借款合同，未约定还款期限，口头与公司相关负责人约定年息36%，偿还本金时利息一同给付。后原告将5640元汇入被告公司法定代表人朱虹个人账户。2015年10月21日，被告为原告出具收据一份。2015年11月，原告向被告公司索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5640元并按年息36%支付自2015年10月21日起至付清之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年10月20日，被告向原告借款5640元，双方未签订书面借款合同，未约定还款期限，仅口头约定利息为年36%，偿还本金时利息一同给付。后原告依约将5640元汇入被告公司法定代表人朱虹个人账户。2015年10月21日，被告为原告出具收据一份。2015年11月，原告向被告公司索要欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5640元并按年息36%支付自2015年10月21日起至付清之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的收据、银行电子账单、POS机收据及原、被告当庭的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告自原告处借款5640元，双方未确定还款期限，原告催要后，被告应当及时归还欠款。原告要求被告偿还借款5640元的诉讼请求，因其提供的证据能够证实双方的借贷事实，本院予以支持。原告要求被告按年息36%支付自2015年10月21日起至付清之日止利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。即按年利率24%支付自2015年10月21日起至判决生效之日止的欠款利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市洪泽电气工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王晓昕欠款5640元并按年利率24%支付自2015年10月21日起至判决生效之日止的欠款利息；
二、驳回原告王晓昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费79元，由被告唐山市洪泽电气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一六年一月十五日
书记员 王 悦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民保字第00034号
申请人向某甲
被申请人向某乙（申请人向某甲侄女）
申请人向某甲因与被申请人向某乙遗赠抚养协议纠纷一案，于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人向某乙在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款180000元予以冻结。申请人向某甲已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人向某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人向某乙在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款177173.85元予以冻结（账号81010000189966333，账号81020000082960696，账号81020000217923699）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 珊
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁为标
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1372-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人韩飞徐传森赵仁海赵丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2012）莒坪商初字第264号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵仁海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民一初字第449号
原告：杨富荣，女，1966年4月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨富生，系辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：鞍山明加置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：张明超，系该公司董事长。
委托代理人：艾智慧，男，1970年3月2日出生，汉族，系鞍山明加置业有限公司职工。
原告杨富荣诉被告鞍山明加置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨富生，被告鞍山明加置业有限公司的委托代理人艾智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月24日，原、被告签订商品房预售合同书一份，原告购买被告开发建设的桃源居35B-东2-13东侧商品房一处，楼层为13层，合同约定的商品房交付时间为2008年5月30日前，商品房每平方米价格为2000元，房屋建筑面积为124平方米，总价款为248000元。合同签订同时原告将购房款全部给付被告。合同签订后，被告改变设计，将14层楼房改建为12层。2011年6月10日，原、被告达成房屋调换协议书一份，约定被告以桃源居34号楼2门11层、建筑面积为107平方米房屋与原告原房屋相同面积予以置换，被告给付面积差价款34000元，并承担差价部分利息5000元，差价款与差价利息于2011年6月30日前给付原告，可被告时至今日也没有给付原告上述债务，被告的行为不仅违约，而且给原告造成利息损失，故被告除应给付39000元债务外，还应承担逾期付款39000元银行贷款利息损失。
被告不履行合同的行为还表现为逾期交房，按照原被告双方合同约定，被告应于2008年5月30日前将符合合同装饰和设备标准的商品房交付给原告使用，可被告一拖再拖，直至今日也未能交付，致使原告购买的商品房不能按期使用，给原告造成已付款利息经济损失。因此，被告还应承担原告已付购房款的银行贷款利息损失，从2008年5月31日至实际交付房屋之日。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、被告给付39000元债务，并承担2011年7月1日至实际给付之日银行贷款利息；2、被告承担2008年5月31日至判决生效之日逾期交付给原告造成的购房款214000元银行贷款利息损失。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所购买的商品房系工程款抵账房，因此被告不承担任何违约责任。综上，不同意向原告支付39000元的债务及利息和逾期交房的违约损失。
经审理查明：原、被告于2006年11月24日签订一份商品房购销契约书，原告购买被告开发的明达桃源居35B号楼东2门13层东侧房屋一套，建筑面积为124平方米，总房款248000元，后因小区规划，原告购买的房屋未建设。双方于2011年6月10日达成调房协议书一份，被告将原告购买的明达桃源居35B号楼东2门13层东侧房屋调换至该小区34号楼东2门11层东侧房屋，建筑面积为107平方米，总房款为214000元。同时约定，被告在2011年6月30日前退还原告面积差价款34000元，并支付差价款利息5000元。另约定，原告购买的房屋系工程款顶账房，被告不承担任何违约责任。调房协议书签订后，被告至今未支付差价款及利息，亦未向原告交付房屋。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、调房协议书一份、商品房购销契约书二份，被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原、被告双方签订的调房协议书是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，双方应依约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照调房协议书约定给付原告房屋面积差价款34000元、差价款利息5000元。
调房协议书约定被告应当在2011年6月30日前退还原告房屋面积差价款、差价款利息，但被告至今未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任，向原告支付逾期付款的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率计算。故原告请求被告支付面积差价款34000元、差价款利息5000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告请求被告给付逾期交房利息损失，本院认为，在双方签订的调房协议书中已经明确约定“原告购买的房屋是工程款顶账房，被告不承担任何违约责任”，原告有权对其所享有的权利进行处置，因此原告不能因逾期交房产生的违约责任主张权利，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告提出原告提起诉讼已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，原告在诉讼时效期届满前已向本院提起诉讼，原告提起诉讼未超过诉讼时效，故被告的该项辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨富荣房屋面积差价款34000元、差价款利息5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月1日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告杨富荣的其他诉讼请求。
如果被告鞍山明加置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告杨富荣负担275元；被告鞍山明加置业有限公司负担900元（原告已预付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 马明霞
人民陪审员 张 颖
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王梦晓
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜庆银，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉兰，女。
两再审申请人共同委托代理人：李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美霞，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜某某，男。
法定代理人：李美霞，系被申请人卜某某之母。
再审申请人卜庆银、李玉兰因与被申请人李美霞、卜某某所有权纠纷一案，不服本院（2014）东民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜庆银、李玉兰申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2014年6月13日，二审庭审结束后，被申请人向再审申请人出具了一份书面证明，足以证明原判决据以认定案件事实的主要证据《协议书》和《谅解书》是伪造的。再审申请人与交通事故肇事方于2012年1月6日曾经签订协议，约定50万元交通事故赔偿款归两再审申请人所有。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在原审提交的主要证据即《协议书》和《谅解书》是伪造的，两级法院依据错误的鉴定结论印证伪造的《协议书》和《谅解书》，据此认定案件事实并作出判决是严重错误的，不但严重侵害了再审申请人的合法权利，更是损害了司法的权威性和公正性。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。三、原判决适用法律错误。本案当事人之间的纠纷系所有权纠纷，原一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定作出判决系适用法律错误。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
经审查查明的案件事实与原判决认定的案件事实一致。另查明，广饶县人民法院在审理被告人高亮交通肇事一案过程中，因高亮与卜庆银、李玉兰、李美霞等系同村，为了化解矛盾，承办人员多次进村进行调解，并有多名村民参与，经多次协商，当事人于2012年1月6日签订《协议书》、《谅解书》，李美霞替卜某某签字并捺印，卜庆银代李玉兰签名，李玉兰本人捺印。《协议书》、《谅解书》记载的时间2011年12月31日系草拟时间，2012年1月6日签字时未作更改。
本院认为：再审申请人称曾与交通事故肇事方于2012年1月6日签订另一协议，约定50万元交通事故赔偿款归两再审申请人所有，但不能提供该协议。再审申请人提交的被申请人出具的《证明》等新证据，不能否定高亮与卜庆银、李玉兰、李美霞等签订的《协议书》的效力。且被申请人李美霞主张是再审申请人称为推翻涉及的交通肇事刑事案件，逼迫其签字，除《协议书》、《谅解书》签订时间有误外，对该新证据的内容被申请人均不认可。再审申请人关于其提交的新证据足以证明原判决据以认定案件事实的主要证据是伪造的主张不能成立，其该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。
两再审申请人称50万元交通事故赔偿款是单独赔偿给两再审申请人的，没有证据证明。虽然高亮与卜庆银、李玉兰、李美霞等签订的《协议书》、《谅解书》于2012年1月6日签订，记载的时间2011年12月31日系草拟时间，但并不影响《协议书》、《谅解书》的法律效力。两再审申请人称被申请人在原审提交的《协议书》、《谅解书》都是虚假的，但没有证据证明，且该《协议书》、《谅解书》已经鉴定证实，虽然两再审申请人对鉴定意见有异议，但没有提供相反证据推翻该鉴定意见，原审判决依法采信并无不当。再审申请人的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。
原一审判决虽然援引了《中华人民共和国民法通则》第八十六条的规定，但判决理由符合处理所有权纠纷的原则，也是按照所有权纠纷对涉案财产进行分配，作出的判决结果并无不当，仅以此为由提起再审不符合民事诉讼法的立法精神，再审申请人该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决结果恰当。卜庆银、李玉兰的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卜庆银、李玉兰的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年四月九日
书记员 柳红霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第700号
原告刘某甲。
委托代理人窦龙辉，河北平恒律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2006年9月19日生长女刘某丙，2008年10月22日生次女刘某丁，婚后原告在家照顾两个女儿，被告在市里做生意，开始被告隔三差五的回家，后来逐渐减少，夫妻关系出现裂痕，争吵逐渐增多。2012年1月被告不再回家，原告找到市里门市，人去屋空，至今没有音讯。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，两个孩子有原告抚养，被告负担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后开始感情一般。2006年9月19日生长女刘某丙，2008年10月22日生次女刘某丁，现随原告生活。被告在市里做买卖，回家后经常为家务琐事争吵。2012年1月被告离家出走，至今下落不明。以上事实由某某镇某某村民委员会及出庭证人的证言予以证实。
本院认为，原、被告经常为家务琐事闹矛盾，严重伤害夫妻感情，被告离家出走致使夫妻分居已满二年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院予以支持。长女刘某丙、次女刘某丁长期随原告生活且被告现在下落不明，两个孩子继续随原告生活为宜。被告给付小孩抚养费：9102元×20%×（10年＋12年）=40048.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、女儿刘某丙、刘某丁随原告生活，被告刘某乙给付小孩抚养费40048.8元，自本判决生效之日起十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈少锋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1549号
原告文某某，女，1986年04月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告代某甲，1984年10月04日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告文某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年06月07日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序，于2016年06月13日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人刘小波，被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告双方于2005年腊月认识，并确定恋爱关系，2006年正月便开始同居生活，2006年11月24日非婚生育长女代某乙，2007年03月02日补办了结婚登记手续，2008年01月24日生育次代某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率同居，婚后又因双方脾气、性格不和，常因家庭琐事发生争吵，且被告不尊重原告，缺乏夫妻间应有的信任和关心，难以建立起真正的夫妻感情。现要求与被告离婚；婚生长女由原告负责抚养，次子代某丙由被告负责抚养。
被告代某甲辩称：原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵是事实，但原告喜欢网上聊天，还与网友见面，原告的行为严重的伤害了夫妻感情。现原告如果坚决要求离婚，本人也同意，但长女代某乙应由本人负责抚养，次子代某丙由原告负责抚养。
经综合审查原、被告的当庭陈述和所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告双方于2005年腊月认识，并确定恋爱关系，2006年正月便开始同居生活，2006年11月24日非婚生育长女代某乙，2007年03月02日补办了结婚登记手续，2008年01月24日生育次子代某丙。原、被告婚后感情一般，能相处生活，但也偶尔因家庭琐事发生争吵。2016年5月29日晚，原告在珠海的住所与网友见面时被被告看见，由此双方发生争吵，次日便一同返回四川富顺老家协商离婚事宜，后因子女的抚养问题双方协商不成而未能协议离婚。原、被告无夫妻共财产，也无共同债权、债务。
院认为，本案系离婚纠纷，人民法院判决是否离婚依据的是夫妻感情是否确已破裂。原、被告相处生活已达十余年之久，其间共同育有一儿一女，这足以说明双方有一定的夫妻感情。现原、被告子女尚且年幼，一个完整、和睦的家庭更有利于小孩的健康成长。尽管双方在共同生活期间因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，相互信任，其夫妻关系仍有和好的可能。加之原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告代某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一六年六月十三日
书记员 王大平
附件：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。