wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01112号
原告李志明，（光华玻璃厂）。
被告泰州市高港区口岸街道东南社区居民委员会，住所地临江村。
法定代表人陈宏才，主任。
被告江苏临港经济园投资开发有限公司，住所地高港区口岸通扬路120号。
法定代表人薛余俊，董事长。
两被告共同委托代理人戚鸭章（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
本院在审理原告李志明与被告泰州市高港区口岸街道东南社区居民委员会、江苏临港经济园投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回起诉。
案件受理费3470元，由原告李志明负担。
审判员 栾红霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 金 翠
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00115-1号
原告刘艳席，男，生于1965年7月19日，汉族。
被告曹文成，男，生于1963年6月27日，汉族。
本院在审理原告刘艳席与被告曹文成民间借贷纠纷一案中，原告刘艳席于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹文成在佳县信用合作联社2710101501109000032542帐号并暂停支付。原告已提供担保。
本院认为，原告刘艳席的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告曹文成在佳县信用合作联社2710101501109000032542帐号并暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘海河
二〇一四年三月十三日
书记员 李建峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第372号
原告胡满意，男。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告左有云，女。
被告阳秋胜，男，系被告左有云之夫。
被告阳欣欣，女，系被告左有云、阳秋胜之女。
原告胡满意与被告左有云、阳秋胜、阳欣欣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡满意及其委托代理人赵鹏和被告左有云、阳秋胜、阳欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满意诉称：被告左有云与被告阳秋胜系夫妻关系，因经商缺少资金，被告左有云、阳秋胜于2013年12月5日向原告借款200000元并与原告签订了借款合同，双方约定月息2分5厘，借款期限为90天。被告阳欣欣在借款合同上签字担保还款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。原告胡满意请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金200000元，利息按2分计算到2014年3月5日为12000元，后期利息计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告胡满意向本院提交了如下证据：
1、原告胡满意身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告左有云、阳秋胜、阳欣欣户籍资料复印件各1份，用以证明三被告的诉讼主体资格；
3、借款合同原件1份，用以证明被告左有云于2013年12月5日向原告借款200000元，双方约定月息2分5厘，借款期限为90天以及被告阳欣欣为该笔借款签字担保的事实；
4、被告阳秋胜调查笔录1份，用以证明被告左有云与被告阳秋胜系夫妻关系、被告阳欣欣系两被告女儿的事实。
被告左有云辩称：因做生意缺钱而向原告胡满意借的钱。
被告阳秋胜辩称：他不认识原告，钱是被告左有云借的，他不知道被告左有云向原告借了钱，也不知道被告左有云借钱用于做什么，该借款不是夫妻共同债务，他也不知道女儿为借款做担保的事情。
被告阳欣欣辩称：为借款做担保是她稀里糊涂签的字。
被告左有云、阳秋胜、阳欣欣未向本院提供证据。
被告左有云、阳秋胜、阳欣欣对原告胡满意提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告左有云与被告阳秋胜系夫妻关系，被告阳欣欣系被告左有云、阳秋胜的女儿。2013年12月5日，被告左有云以经商缺少资金为由向原告胡满意借款200000并与原告签订了借款合同，约定月息2分5厘，借款期限为90天，被告阳欣欣为该笔借款签字承担连带保证责任。借款后，经原告多次催收，被告一直未予归还借款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告左有云向原告胡满意借款并与原告签订借款合同的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告左有云借款后，理应在双方约定的借款期限内如数归还借款，现被告左有云拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借款合同中约定月息为25‰，起诉时原告自愿按月息20‰计算利息，是对自己民事权利的正当处分，本院依法予以准许。左有云与被告阳秋胜系夫妻关系，本案借款系在婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告阳秋胜辩称被告左有云向原告借的钱未用于家庭开支，该借款系被告左有云的个人债务而不是夫妻共同债务，被告阳秋胜不承担偿还义务，但被告阳秋胜未提供证据予以证实，对被告阳秋胜的辩称意见本院不予采纳。被告阳欣欣在借款合同上签字承担连带保证责任，依法律规定，被告阳欣欣应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告左有云、阳秋胜在本判决生效后5日内返还原告胡满意借款本金20万元，并按月息20‰支付从2013年12月5日算至还清之日止的利息。
二、被告阳欣欣对被告左有云、阳秋胜的上述借款承担连带清偿责任；
本案诉讼费4480元，由被告左有云、阳秋胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年四月十七日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1976号
上诉人（原审被告）：辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司，住所地：法库县。
法定代表人：李秀沅，系该公司总经理。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：韩二明，系该公司经理。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司因与被上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司的委托代理人王新阳，被上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司的委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月3日，原、被告签订防水工程施工合同，约定原告为沈阳实华新鼎花园一标段（10#、11#、14#）、二标段（9#、13#）工程进行防水施工，承包范围包括屋面、卫生间和地下室的防水工程，工程保修期为5年。承包方式为包工包料，工程造价按综合单价38元／平方米计算。结算时以此综合单价为准，工程量按实际施工面积计算，变更增加工程及现场签证的造价皆按此单价结算。合同付款方式为按被告与建设单位签订合同的付款进度及方式支付原告所完工程款项，余款5%作为质保金，保修期满后全部付清（不含利息）。合同签订后，原告如期施工。2012年6月5日，原告向被告出具防水工程量确认单，其中一标段工程量为9，019.88平方米，审核人为被告单位技术员李玉斌、项目负责人欧阳成华，二标段工程量为4，741.2平方米，审核人为被告单位技术员张景尧、项目负责人欧阳成华。2012年10月16日，原、被告签订抵房协议约定：被告用实华新鼎花园11号楼2单元12楼3号住宅一套（面积98.07平方米），价值423，212.88元作为付给原告的防水施工工程款（其中一标段283，342.12元、二标段139，807.76元）。嗣后，因被告未如约履行抵房协议，故原告起诉至法院要求被告支付拖欠的工程款496，775元及利息（自2012年6月6日起至欠款全部付清时止，按人民银行同期贷款利率给付）。
原审法院认为：原、被告签订的防水工程施工合同，系双方的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原告依约为被告实施了防水工程后，被告应依合同约定及时足额向原告给付工程款，被告未能及时足额履行给付工程款义务，违背诚实信用原则，应承担本纠纷的全部责任。原告基于合同，要求被告给付尚欠的工程款，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司尚欠工程款496，775元【（9，019.88＋4，741.2）×38×95%=496，775】；二、被告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司尚欠工程款496，775元的利息（利息自2012年6月6日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9，068元，由被告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、原审认定被上诉人施工的工程总价款为522，921.04元，从而认定上诉人尚欠被上诉人496，775元工程款未予给付，属于认定事实错误；2、原审认定“原告依约为被告实施了防水工程后，被告未能及时足额履行给付工程款的义务”属认定事实错误。综上，原审认定事实错误，导致适用法律错误。请求：撤销原判决，依法改判；2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南省立厦防水防腐工程有限公司沈阳分公司辩称：1、双方虽然签订了以房抵顶工程款协议，但该协议没有实际履行，且该抵顶工程款的房屋已顶给他人，所以我方要求对方继续支付工程款。2、双方并未约定以房抵顶的工程款是全部的工程款，工程款有工程量的确认单为证。因此，上诉人的主张不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的防水工程施工合同、防水工程量确认单、抵房协议等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《防水工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反法律、法规的强制性规定，故该合同应为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。
本案双方当事人的诉争焦点为上诉人拖欠被上诉人工程款的具体数额问题。
关于上诉人提出2012年10月16日，双方签订了《抵房协议》，确认了上诉人拖欠被上诉人工程款的数额为423，212.88元，而原审认定被上诉人施工的工程总价款为522，921.04元，从而认定上诉人尚欠被上诉人496，775元工程款未予给付，属于认定事实错误的上诉主张，本院认为，首先，庭审中，上诉人对双方于2012年6月5日形成的实华新鼎花园一标段、二标段防水工程量确认单并无异议，表明上诉人对被上诉人实际完成涉案工程量的认可；其次，虽双方于事后又签订了《抵房协议》，但该协议双方并未实际履行，且该协议所反映的是被抵顶房屋的价格为人民币423，212.88元，也就是说，被上诉人同意用该套房屋来抵顶上诉人所拖欠的涉案防水工程款，并未确认涉案已完工程的总价款为人民币423，212.88元；第三，通过庭审调查可知，被抵顶的上述房屋现已由上诉人另抵顶给他人，因此，该抵房协议已不可能履行或无法实现。鉴于此，原审法院依照涉案合同和确认单判令上诉人继续给付被上诉人工程款496，775元的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，068元，由上诉人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02436号
罪犯余富贵，男，生于1988年9月22日，汉族，高中文化程度，四川省射洪县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂孝南刑初字第49号刑事判决，以被告人余富贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余富贵在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余富贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余富贵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余富贵减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁习梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都长城宽带网络服务有限公司。
法定代表人：吴少岩，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆国盛智能自动化系统工程有限公司。
法定代表人：王虹，董事长。
原审被告：重庆长城宽带网络服务有限公司。
法定代表人：吴少岩，经理。
原审被告：长城宽带网络服务有限公司。
法定代表人：罗宁，董事长。
再审申请人成都长城宽带网络服务有限公司（以下简称成都长城公司）因与被申请人重庆国盛智能自动化系统工程有限公司（以下简称国盛公司）、原审被告重庆长城宽带网络服务有限公司（以下简称重庆长城公司）、原审被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）渝高法民终字第000236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都长城公司申请再审称：原审判决以验收报告和决算表作为定案的依据明显错误；原审判决未将材料部分纳入本案予以抵扣属于认定事实不清，适用法律不当。
本院认为，国盛公司与成都长城公司于2000年8月26日至2001年8月8日期间签订的《宽带网络布线工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。重庆长城公司成立于2001年7月4日，当时成都长城公司占出资比例的90%。重庆长城公司虽未直接与国盛公司订立合同，但在成都长城公司与国盛公司履行合同过程中，重庆长城公司参与合同的实施和履行。在重庆长城公司与其他施工单位履行合同和产生纠纷仲裁的过程中，已多次使用过“重庆长城公司网络建设部”印章，该网络建设部对外代表重庆长城公司履行验收等职责。因国盛公司所举示的验收报告和决算表上盖有该网络建设部的印章，重庆长城公司对该决算表的金额亦未提出异议，而且还出具付款计划，并按照该计划陆续付款长达六年。因此，原审认定国盛公司提交的工程决算表可作为双方工程价款的结算依据并无不当。因国盛公司承建的工程已大部分投入使用，可认定国盛公司已经按约履行了合同义务，成都长城公司应当对尚欠国盛公司的工程款承担支付责任。因申请人在一审中未就材料部分提出反诉或明确的抗辩，亦未举示相关的证据，故二审不予处理并无不当。
综上，申请人成都长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都长城宽带网络服务有限公司的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当_______________________________________________________________________________________________________________驳回成都长城宽带网络服务有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1305号
罪犯万增超，原。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于二〇一二年三月八日作出（2012）昌刑初字第91号刑事判决，以被告人万增超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月27日至2014年8月26日止。截止提请假释之日，实际服刑二年七个月，余刑五个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出提请假释建议书，并于同年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员李文忠、蔡建立，河北省冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯万增超到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，罪犯万增超在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯减刑、假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯万增超自入监至呈报假释前，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。该犯在服刑期间的表现和奖励情况，有《罪犯奖励审批表》、年度《评审鉴定表》、《百分考核台帐》及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具的调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯万增超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万增超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二０一四年六月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第762号
原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行。
负责人：韩晓东。
委托代理人：陈钦雷。
委托代理人：陈景佩。
被告:蔡美芬。
被告:金兴涨。
被告:金东言。
原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行（以下简称民生平阳支行）诉被告蔡美芬、金兴涨、金东言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行平阳支行的委托代理人陈钦雷、陈景佩到庭参加诉讼，被告蔡美芬、金兴涨、金东言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行平阳支行起诉称：被告蔡美芬、金兴涨系夫妻关系。2013年7月11日，被告蔡美芬与原告签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为110万元，有效期从2013年7月11日起至2015年7月11日止；每笔借款利率由双方在具体业务合同或具体业务申请书中约定。同日，被告蔡美芬与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告蔡美芬自愿将其所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋作为《综合授信合同》项下全部债权的抵押物，最高担保债权金额130万元；担保主债权期间从2013年7月11日起至2015年7月11日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等。同日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。
同日，被告金东言与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告金东言自愿对被告蔡美芬于2013年7月11日起至2015年7月11日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额为110万元；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年7月15日，被告蔡美芬与原告签订《借款支用申请书》，约定，被告向原告申请贷款110万元，贷款期限从2013年7月15日起至2014年7月15日止；贷款年利率为6.42%，每月15日付息，到期还本。原告发放贷款后，被告一直按期支付期内，并于2014年7月15日偿还借款本金184281.25元。现借款期限已经届满，尚欠借款本金915718.75元及罚息未予偿还。现原告请求判令：1、被告蔡美芬、金兴涨偿还借款本金915718.75元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月16日起按年利率9.63%计算至实际清偿之日止）；2、确认原告对被告蔡美芬所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋以拍卖、变卖方式所得价款在1300000元范围内享有优先受偿权；3、被告金言东对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告民生银行平阳支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融机构许可证，证明原告的主体资格；
2、被告居民身份证、户口本，证明被告的主体资格；
3、结婚证，证明被告蔡美芬、金兴涨系夫妻关系的事实；
3、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款借据》、个人对账单、还款计划信息、还款明细查询，证明原告依约向被告蔡美芬发放贷款，而被告蔡美芬未偿还贷款本金及利息的事实；
4、《最高额担保合同》两份、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证，证明被告蔡美芬对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理抵押登记和被告金东言为涉案借款提供最高额连带保证的事实。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
被告蔡美芬、金兴涨、金东言未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告蔡美芬签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，与被告金东言签订的《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告蔡美芬偿还借款本金915718.75元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月16日起按年利率9.63%计算至实际清偿之日止），要求被告金东言在其最高额保证限额内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但最高额保证范围应包括《最高额担保合同》项下的所有债务。上述借款发生在被告蔡美芬、金兴涨婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告蔡美芬、金兴涨共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告蔡美芬自愿将其所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋为上述债务提供最高额为130万元的抵押担保，且办理抵押登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告蔡美芬、金兴涨、金东言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡美芬、金兴涨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金915718.75元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月16日起按年利率9.63%计算至实际清偿之日止）；
二、若被告蔡美芬、金兴涨未按期履行上述给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行有权对被告蔡美芬所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋[房屋所有权证：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证：平国用（2011）第01-**号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在130万元范围内优先受偿；
三、被告金东言对被告蔡美芬上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额110万元为限。
案件受理费13446元，减半收取6723元，由蔡美芬、金兴涨、金东言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13446元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年八月三日
书记员 毛振淼
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第762号原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行。负责人：韩晓东。委托代理人：陈钦雷。委托代理人：陈景佩。被告:蔡美芬。被告:金兴涨。被告:金东言。原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行（以下简称民生平阳支行）诉被告蔡美芬、金兴涨、金东言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行平阳支行的委托代理人陈钦雷、陈景佩到庭参加诉讼，被告蔡美芬、金兴涨、金东言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行平阳支行起诉称：被告蔡美芬、金兴涨系夫妻关系。2013年7月11日，被告蔡美芬与原告签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为110万元，有效期从2013年7月11日起至2015年7月11日止；每笔借款利率由双方在具体业务合同或具体业务申请书中约定。同日，被告蔡美芬与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告蔡美芬自愿将其所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋作为《综合授信合同》项下全部债权的抵押物，最高担保债权金额130万元；担保主债权期间从2013年7月11日起至2015年7月11日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等。同日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。同日，被告金东言与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告金东言自愿对被告蔡美芬于2013年7月11日起至2015年7月11日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额为110万元；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。2013年7月15日，被告蔡美芬与原告签订《借款支用申请书》，约定，被告向原告申请贷款110万元，贷款期限从2013年7月15日起至2014年7月15日止；贷款年利率为6.42%，每月15日付息，到期还本。原告发放贷款后，被告一直按期支付期内，并于2014年7月15日偿还借款本金184281.25元。现借款期限已经届满，尚欠借款本金915718.75元及罚息未予偿还。现原告请求判令：1、被告蔡美芬、金兴涨偿还借款本金915718.75元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月16日起按年利率9.63%计算至实际清偿之日止）；2、确认原告对被告蔡美芬所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋以拍卖、变卖方式所得价款在1300000元范围内享有优先受偿权；3、被告金言东对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告民生银行平阳支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融机构许可证，证明原告的主体资格；2、被告居民身份证、户口本，证明被告的主体资格；3、结婚证，证明被告蔡美芬、金兴涨系夫妻关系的事实；3、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款借据》、个人对账单、还款计划信息、还款明细查询，证明原告依约向被告蔡美芬发放贷款，而被告蔡美芬未偿还贷款本金及利息的事实；4、《最高额担保合同》两份、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证，证明被告蔡美芬对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理抵押登记和被告金东言为涉案借款提供最高额连带保证的事实。原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。被告蔡美芬、金兴涨、金东言未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告蔡美芬签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，与被告金东言签订的《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告蔡美芬偿还借款本金915718.75元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月16日起按年利率9.63%计算至实际清偿之日止），要求被告金东言在其最高额保证限额内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但最高额保证范围应包括《最高额担保合同》项下的所有债务。上述借款发生在被告蔡美芬、金兴涨婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告蔡美芬、金兴涨共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告蔡美芬自愿将其所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋为上述债务提供最高额为130万元的抵押担保，且办理抵押登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告蔡美芬、金兴涨、金东言经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡美芬、金兴涨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金915718.75元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月16日起按年利率9.63%计算至实际清偿之日止）；二、若被告蔡美芬、金兴涨未按期履行上述给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行有权对被告蔡美芬所有的坐落于平阳县昆阳镇**房屋[房屋所有权证：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证：平国用（2011）第01-**号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在130万元范围内优先受偿；三、被告金东言对被告蔡美芬上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额110万元为限。案件受理费13446元，减半收取6723元，由蔡美芬、金兴涨、金东言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13446元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  蔡小博二〇一五年八月三日书记员  毛振淼
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5570号
原告：济南新飞润商贸有限公司。
法定代表人：李建和，董事长。
被告：梁山县翔宇家禽养殖专业合作社。
法定代表人：刘龙海。
本院在审理原告济南新飞润商贸有限公司与被告梁山县翔宇家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告济南新飞润商贸有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南新飞润商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南新飞润商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告济南新飞润商贸有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年十一月九日
书记员 徐丽丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱商初字第00015号
原告马鞍山迈世纪工程咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
法定代表人陈道明，该公司董事长。
委托代理人殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司，住所地金坛市金西开发区鹏程路66号。
法定代表人钱海鹏，该公司董事长。
委托代理人但胜钊，系被告副总经理。
本院在审理原告马鞍山迈世纪工程咨询有限公司诉被告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以双方达成和解协议并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一五年三月十六日
书记员 黄菁菁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更330号
罪犯孙伟省。因犯寻衅滋事罪于2011年1月10日被曹县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月3日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年九月十七日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第344号刑事判决，以被告人孙伟省犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯孙伟省在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙伟省在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙伟省在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟省减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月3日起，至2028年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第235-1号
原告山东瑞华工程机械有限公司。
法定代表人王建文。
被告刘庆雨。
本院受理原告山东瑞华工程机械有限公司与被告刘庆雨追偿权纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘庆雨存款231833.45元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东瑞华工程机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘庆雨银行存款共计231833.45元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 沈珠蛟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 苏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初710号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜治森，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜治森信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,592.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,592.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6425号
原告：王德宏，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴云飞，浙江励恒律师事务所律师。
被告：宁夏天丰煤矿有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山惠农区沙巴台。
法定代表人：施克操。
原告王德宏（以下称原告）与被告宁夏天丰煤矿有限责任公司（以下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失4690000元并按每日万分之五的标准支付2016年1月3日至款清之日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订《宁夏天丰煤矿有限责任公司沙巴台煤矿综采合同书》（以下称《合同书》），约定原告负责被告沙巴台煤矿五层煤、七层煤机械化综合采煤等项目，工期自2013年3月2日至2016年12月31日，被告按销售煤炭数量支付款项给原告。《合同书》签订后，原告依约将机械设备运送至沙巴台煤矿，但被告未完成矿井施工，未获得开采许可证，致使原告未能开展工作。
2015年1月3日，经协商，双方签订《解除综采合同协议书》，约定解除《合同书》，被告赔偿原告损失4720000元，约定解约协议签订之日支付30000元，其余4690000元于十二个月内付清，否则按每日万分之五支付逾期付款违约金。但被告除在解约之日支付30000元外，余款4690000元至今未付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《合同书》。证明原、被告签订《合同书》的事实。
2、《解除综采合同协议书》。证明双方约定解除《合同书》，被告赔偿原告损失4720000元。
3、欠据。证明被告尚欠4690000元未支付。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实认定如下：
2013年3月2日，原、被告签订《合同书》，约定被告将沙巴台煤矿五层煤、七层煤机械化综合采煤等工程发包给原告，内容为采煤、掘进、运输等，工期自2013年3月2日至2016年12月31日，被告按照销售煤炭数量支付款项给原告。《合同书》签订后，原告依约将综采的所有设备材料运送至约定地点，但被告不能按照《合同书》约定履行，给原告造成损失。
2015年1月3日，经协商，原、被告签订《解除综采合同协议书》，约定解除《合同书》，被告赔偿原告机械设备台班折旧等补偿费3900000元、往返运费补偿费500000元、人员工资差旅补偿费320000元，共计4720000元，于协议签订之日支付30000元，其余4690000元于十二个月内付清；如被告未按约付款，则按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金。同日，被告支付给原告30000元并出具4690000元的欠据给原告。但被告至今未履行付款义务。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，当事人协商一致，可以解除合同。涉案《合同书》因原、被告协商一致而解除，双方为此签订《解除综采合同协议书》，就损害赔偿作出约定，该约定系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，被告应按约履行。根据《解除综采合同协议书》及被告出具的欠据，被告应在十二个月内，即2016年1月2日前支付给原告剩余补偿款4690000元，被告至今未支付该款项构成违约。原告要求被告支付赔偿款4690000元并按《解除综采合同协议书》约定支付违约金的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁夏天丰煤矿有限责任公司支付给王德宏赔偿款4690000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、宁夏天丰煤矿有限责任公司支付给王德宏违约金（以4690000元为基数，按每日万分之五标准，自2016年1月3日计算至4690000元赔偿款付清之日），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53806元，由宁夏天丰煤矿有限责任公司负担。
王德宏于本判决生效至日起十五日内向本院申请退费；宁夏天丰煤矿有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林倩如
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2660号
原告：伍志祥。
委托代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。
委托代理人：杨先伟，四川清正律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区龙宇包装制品厂，住址：眉山市东坡区多悦镇新建路。
负责人：陈宇。
被告：黎先富。
原告伍志祥诉被告眉山市东坡区龙宇包装制品厂（以下简称：龙宇包装制品厂）、黎先富买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志祥及其委托代理人辛红武、杨先伟，被告黎先富到庭参加诉讼，被告龙宇包装制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志祥诉称：被告龙宇包装制品厂是专门生产包装纸的企业，其原材料主要是通过收购废纸废料而来，自2011年年末以来，原告将自己收购的废纸板送到被告处，被告以每吨900元不等不价格收购。自2012年11月18日以来，原告向被告共交付了八批纸板，共计金额40450元，被告承诺在2013年春节前结清所有款项，后经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令二被告连带支付原告原料收购款40450元及从2013年5月27日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告龙宇包装制品厂未作答辩。
被告黎先富辩称：欠款是事实，利息不给，因时间的拖延只是买卖信用问题。
经审理查明：2011年9月1日，黎先富与龙宇包装制品厂签订《内部租赁承包合同》，黎先富�包该厂的一车间用于生产纸板。自2011年年底开始，伍志祥便将自己收购的废纸板送到黎先富处，黎先富以每吨900元不等的价格收购。后伍志祥分别于2012年11月18日、12月10日、12月15日、2013年1月4日、1月14日、1月31日、2月1日、5月27日送货给黎先富，共计货款40450元，黎先富至今未支付。经伍志祥多次催收未果，遂具状诉来本院。
另查明，伍志祥在诉状中写明黎先富系龙宇包装制品厂一车间承包人。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原料收购单等证据予以证实。
本院认为，原告将废纸送到被告黎先富处出卖，双方形成买卖合同关系，被告黎先富应支付相应货款，故原告要求被告黎先富支付货款40450元的请求，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告黎先富辩称不给付利息，拖延给付货款只是买卖信用问题的意见，�照合同法规定，不履行合同义务的应当承担赔偿损失的责任，故该辩解意见本院不予采纳，被告黎先富应支付原告从2013年5月28日起至付清之日按银行同期贷款利率以货款40450元计算的利息。被告龙宇包装制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎先富在本判决生效后3日内支付原告伍志祥货款40450元及利息（利息从2013年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告伍志祥对眉山市东坡区龙宇包装制品厂的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811元、保全费425元，由被告黎先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一三年九月十日
书记员 李 杜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2262号
原告自贡市商业银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
委托代理人游雪，女，1984年10月4日出生，汉族，富顺县人，住富顺县。系该公司职工。
委托代理人苑川，男，1960年9月27日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。系该公司职工。
被告自贡市益安机械机械设备制造有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人刘世权。
被告四川俊林鹏机械制造有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人毛婷婷。
被告自贡市鸿猷废旧回收有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘泽发。
被告刘世权，男，1968年5月5日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告蓝富容，女，1968年7月6日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告刘泽发，男，1962年12月19日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被告史秀丽，女，1974年6月7日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被告毛婷婷，女，1987年8月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告龚海成，男，1971年6月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告刘泽兰，女，1975年7月27日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市商业银行股份有限公司诉被告自贡市益安机械机械设备制造有限公司、四川俊林鹏机械制造有限公司、自贡市鸿猷废旧回收有限责任公司、刘世权、蓝富容、刘泽发、史秀丽、毛婷婷、龚海成、刘泽兰金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19，400.00元，财产保全费5，000.00元，合计24，400.00元，由原告自贡市商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 罗耀雄
人民陪审员 周自福
二〇一五年十一月二十六日
书记 员代 玉 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5086号
原告白源，男，1987年8月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托代理人耿颖浩，宁夏三略律师事务所律师。
被告罗虹，女，1980年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告白源与被告罗虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告白源撤回起诉。
案件受理费75元，由原告白源负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金梅茹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈高开民初字第00004号
原告：金天日，男，1957年3月26日出生，朝鲜族，现住址沈阳市。
委托代理人：金瑛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳江南体育产业发展有限公司；住所地沈阳市浑南新区南堤西路2号。
法定代表人：李银星，系该公司董事长。
委托代理人：朴哲浩，男，系该公司职工。
原告金天日与被告沈阳江南体育产业发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金天日于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金天日自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金天日撤回起诉；
案件受理费人民币1，493元，减半收取人民币746.5元，由原告金天日承担。
审判长 张 瑞
审判员 王淑红
审判员 王守英
二〇一五年八月六日
书记员 王 敦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1230号
原告：李庆桢，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发楼14-15层。
法定代表人：雍凤山，董事长。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原告李庆桢诉被告合肥市工业投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李庆桢于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆桢的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆桢撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告李庆桢负担。
审判员 孔静
二〇一八年四月四日
书记员 汪云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1392号
上诉人（一审原告）：施某。
被上诉人（一审被告）：陈某。
委托代理人：高雪、周赵莲，广西民族律师事务所律师。
上诉人施某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年9月1日，上诉人施某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人施某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人施某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元（上诉人施某已预交），本院减半收取为150元，由上诉人施某负担，多缴纳的二审案件受理费150，由本院退回给上诉人施某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一五年九月一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院载定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第358号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某传动设备有限公司（以下简称某某公司）。
诉讼代表人唐某某，系某某公司员工。
被告人郭辉，男，2013年8月21日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，同月17日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告单位某某公司、被告人郭辉犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告单位诉讼代表人唐某某、被告人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月，被告人郭辉在负责经营被告单位某某公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为某某公司虚开得销货单位为上海某某金属材料有限公司的增值税专用发票5份，价税合计人民币509956元，税额人民币74096.16元。上述发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年8月9日，被告人郭辉经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位某某公司已向税务机关缴纳了全部税款及罚款。
上述事实，被告单位某某公司及被告人郭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、马某某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关出具的《抵扣证明》、《税务代保管资金专用收据》、《税收通用缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料，郭辉的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，偷逃国家税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，被告人郭辉作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚�增值税专用发票罪。公诉机关指控某某公司、郭辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于某某公司、郭辉具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见合法有据，本院予以支持。结合某某公司已退缴税款等情节，本院决定对某某公司、郭辉从轻处罚，并采纳公诉机关关于对郭辉适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某传动设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郭辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具�应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友�劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4772号
原告天津市汇德泉包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人赵娟，总经理。
被告天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园（安光村北）。
法定代表人李丽华，经理。
本院在审理原告天津市汇德泉包装制品有限公司与被告天津市垠钛车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇德泉包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第866号
申请人邵占伦。
申请人董玉梅。
被执行人张娜。
邵占伦、董玉梅申请执行张娜医疗损害赔偿纠纷一案，二申请人依据生效的（2011）辉民初字第766号民事判决书，于2014年7月2日立案执行，本院于同年7月8日向被执行人张娜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款186666.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3855元、执行费1700元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行11000元，余款未履行。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第766号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 高 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3205号
原告（反诉被告）：张金柯。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁中文。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市银雀山路**号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：宋康康，该公司科长。
原告（反诉被告）张金柯与被告（反诉原告）袁中文、天元建设集团有限公司（以下简称“天元公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张金柯及委托诉讼代理人徐兴涛、被告（反诉原告）袁中文及委托诉讼代理人高升、被告天元公司委托诉讼代理人宋康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的材料及人工费15万元（以结算审核确定的方量为准）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告天元公司承包了沂南县人民医院门诊住院楼的工程建设，第二被告与原告签订承包合同一份，约定原告为被告承包的临沂天元建设集团承建的沂南县人民医院综合楼地基承担钻眼及爆破事项。合同签订后，原告请专业人员及自己使用设备，完成了施工，但被告只支付部分施工费，余款未支付，明显侵害了原告的合法财产权益，特提起诉讼。
袁中文辩称并提出反诉，张金柯与袁中文、天元公司签订了建设工程劳务分包合同，但合同签订后因张金柯没有能力垫付工程施工过程中的机械费、人工费、材料款等全部工程款项，故双方协商后取消了该合同，转为由袁中文负责联系工程所需部分工人，袁中文承建该部分工程并支付工程所需各项费用。袁中文未与张金柯将前期合同收回，张金柯据此起诉，事实上该合同已在双方协商后取消，因此请求撤销双方签订的建设工程劳务分包合同，并由张金柯承担案件诉讼费。
张金柯针对袁中文的反诉辩称，双方签订劳务分包合同属实，反诉被告按照合同约定完成了施工，施工期限为一年，该工程已经竣工交付使用，关于反诉原告诉称的无能力垫付工程款不属实，在合同中并没有关于垫付工程款的条款，反诉被告系爆破工程的实际施工人之一，反诉原告主张合同签订后未收回不准确也不符合常理。
天元公司辩称，我公司没有与原告签订合同，双方没有任何关系，原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日沂南县人民医院门诊病房综合楼奠基开工，施工单位为天元建设集团有限公司，天元公司中标该工程后将综合楼的爆破、石方、挖运土方分包给袁中文。袁中文与张金柯于2011年8月22日签订建设工程施工劳务分包合同，约定由张金柯提供石方爆破的劳务，开始工作日期2011年8月11日，结束工作日期2011年9月10日，总日历工作天数30天，石方工程33元/m3（包括打眼、爆破），根据双方共同确认的工程量计算劳务报酬。合同还约定由于甲方资金不到位，乙方不得以此为由影响施工，否则甲方有权解除合同。工程进展过程中的爆破费用由被告袁中文垫付。原告于2013年2月4日起诉被告袁中文要求其支付12万元，后撤诉。
沂南县医院门诊病房综合楼的工地负责人为王汝祥，其记录了工地施工记录，内容为自2011年7月26日奠基仪式至2012年9月10日工程基本完工的工程进展记录，其中记载了挖掘机工时、车辆加油费、钻眼米数、运送石渣车辆使用情况、使用炸药、雷管数量等。
沂南县人民医院门诊病房综合楼已于2015年4月28日投入使用。
本院认为，原告张金柯与被告袁中文签订建设工程施工劳务分包合同属实，被告袁中文亦予以认可，该合同系双方真实意思表示。但原告未提供充分证据证明其实际履行合同施工了该工程，被告袁中文称其与张金柯签订建设工程劳务分包合同之后因张金柯没有能力垫付工程款项双方协商取消该合同，由其负责该项工程的施工，张金柯负责联系工程所需部分工人，对此结合工地负责人王汝祥出庭证言及工地的施工记录，可以确定该项工程实际由袁中文承建，原告与袁中文签订的建设工程施工劳务分包合同并未实际履行，被告要求解除该合同，有事实及法律依据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张金柯的诉讼请求；
二、解除原告张金柯与被告袁中文签订的建设工程施工劳务分包合同。
案件受理费3300元，减半收取1650元，反诉费100元，减半收取50元，由原告张金柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈公峰
二〇一六年十月八日
书记员 朱晓芳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第534号
申请执行人庞业柱，男。
被执行人王丰楹，男。申请执行人庞业柱与被执行人王丰楹买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6960号民事判决书已经发生法律效力，申请人于法定期限内向本院申请执行。
本院于2016年1月28日向被执行人王丰楹送达执行通知书，被执行人已经给付申请执行人欠款3900元及该案诉讼费和执行费，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6960号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘孝光
二〇一六年二月一日
书记员 刘晓红
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7198号
原告程述元，男，1956年7月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄显华，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郑斌，四川众友律师事务所律师。
原告程述元与被告黄显华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员黄红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程述元、被告黄显华的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程述元诉称，被告于2014年11月29日向原告借款154500元，原告多次向被告催收，被告未还款。故起诉至法院，请求判令：被告归还原告本金人民币154500元及自起诉之日至本金还清之日止的利息。
被告黄显华辩称，向原告借款154500元是事实，但被告已向原告归还了13000元。
经审理查明，原告于2014年11月29日借给被告现金154500元，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到程述元现金154500.00元大写（壹拾伍万肆仟伍佰元整借款人：黄显华”。借款使用期限为一个月，第二个月归还。借款到期后，被告分别于2014年12月31日、2015年3月12日向原告之女程苗苗各转账4500元。
庭审中，原告认可收到被告转账给程苗苗的两笔款项共9000元，但认为是被告支付的利息。
原告在庭审中明确利息的计算方式为：自借款第二个月起至本金还清之日，以银行同期存款利率为标准。被告对原告的利息主张及利息计算方式予以认可。
上述事实，有借条一张、银行卡交易查询清单以及双方相一致的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在原告处借到现金154500元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告承诺使用一个月即归还，现还款期限早已届满，而被告并未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
1、关于原告主张要求被告归还借款本金154500元的问题，庭审中被告虽辩称其已向原告归还了13000元，但仅向法庭提交了还款9000元的证据，且原告亦认可收到了该9000元但认为系被告支付的利息，故本院确认其归还的数额为9000元；而对于该9000元究竟是本金还是利息的问题，原告虽抗辩称系支付的利息，但因原告并未向本院举证证明原、被告对支付利息问题作了约定，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支�利息”的规定，故被告所归还的该9000元应当认定为本金，品迭后，被告实际尚欠原告借款本金为145500元。
2、关于原告要求被告给付逾期利息的问题，因被告于2014年11月29日向原告出具的借条载明借款使用期限为一个月，即从2014年11月30日起2014年12月29日止，故被告应从2014年12月30日起即应将该借款归还给原告，而被告仅分别于2014年12月31日、2015年3月12日向原告归还了各4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故原告的该项主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄显华于本判决生效之日起十日内向原告程述元归还借款本金145500元及逾期利息（以150000元为基数，从2015年1月1日始计算至2015年3月12日止，以中国人民银行同期存款利率为标准进行计算；以145000元为基数，从2015年3月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，财产保全费1320元，共计3015元，由被告黄显华负担2917元，由原告程述元负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 建
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01850号
原告：王峰，男，1974年6月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：许令全，女，1936年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王峰诉被告许令全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王峰于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为409元，由原告王峰负担。
审判员 樊燕玲
二〇一三年十二月九日
书记员 薛明玉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民一初字第01850号原告：王峰，男，1974年6月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：许令全，女，1936年4月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。本院在审理原告王峰诉被告许令全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王峰于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费减半收取为409元，由原告王峰负担。审判员  樊燕玲二〇一三年十二月九日书记员  薛明玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5513号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报严某某，男，1996年5月6日（自报农历3月19日生）出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省六枝特区新华乡王家冲村化陇组。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4828号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月3日，被告人严某某从上海市浦东新区高东镇光明路高东菜场处乘坐611路公交车至本区航津路、光泽路站时，趁被害人崔某某不备，伸手入被害人崔某某所背的背包内，窃得价值人民币3，058元的苹果牌iphone5s白色移动电话1部，后在换乘971路公交车逃逸时被抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人严某某到案后未作交代，经过教育后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述、证人明某、杨某某、唐某某、徐某某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、调取证据清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并考虑到赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第712号
原告李桂奇，男，1978年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人藏海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部，住所地大庆市萨尔图区万宝小区团结汽配城3号楼1单元301室。
负责人梁小磊，男，1961年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李桂奇与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂奇及其委托代理人藏海龙、被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负责人梁小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂奇诉称，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部曾向案外人李某某、张某、孟某某及本案原告李桂奇借款共计46.4万元，用以发放被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部雇佣工人的工资。后因被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部无力偿还以上借款，原告李桂奇代被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部归还以上三人的借款。原告李桂奇代为偿还后，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部将大庆市X门，面积为254.11平方米的房屋抵债给原告李桂奇，用于抵顶上述所有款项，自此原、被告成立以房抵债合同关系。现原告李桂奇诉至法院，诉讼请求：1、判令被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部按照涉案房屋的现价值向原告李桂奇支付对价款，以房屋鉴定价值给付原告李桂奇现金；2、诉讼费用由被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部承担。
被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部辩称，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部认可双方所签合同，但合同是否有效由法院裁定；涉案房屋的价值评估与否被告被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部不认可，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部只同意按照房屋实际出卖价值给付原告李桂奇房屋折价款。
本案在庭审过程中，原告李桂奇举证如下：
证据一、大庆市人民政府市长办公会议纪要复印件一份、大庆市信访办关于对2004年萨大路沿线拆迁临时建筑业户移地建设综合市场的意见复印件一份、大庆市萨尔图区政府情况说明复印件一份，证明本案涉案房屋是被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部在市政府、萨尔图区政府的领导下及市国土规划建设等相关部门配合下建造的，施工过程中被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部所拖欠的部分工人工资由原告李桂奇垫付，后被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部主动要求将该涉案房屋抵给原告李桂奇，原告李桂奇基于对政府公权力的信赖与被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部签订了以房抵债协议。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部质证对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、大庆市团结汽车行业服务中团结项目部出具的证明一份，证明被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部于2011年6月19日出具证明，将位于大庆市X门面积为254.11平方米的房屋抵给原告李桂奇。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部质证对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院仅对该份证据的真实性予以确认，因该证明所涉以房抵债的内容违反法律的相关规定，故本院对证明的问题不予确认。
证据三、大庆市团结汽车行业服务中团结项目部的会议记录复印件一份，证明原、被告约定的以房抵债协议是大庆市团结汽车行业服务中团结项目部全体内部核心成员的真实意思表示，是合法有效的。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部质证对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认，因该会议纪要中所涉以房抵债的内容违反法律的相关规定，故本院对证明的问题不予确认。
证据四、大庆市萨尔图区人民法院作出的（2010）萨民初字第450民事调解书复印件一份，证明被告大庆市团结汽车行业服务中团结项目部具备诉讼主体资格。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目质证对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部未向本庭提交任何证据。
根据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2009年5月19日，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部向李某某借款10万元；2009年3月14日，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部向原告李桂奇借款10万元；2009年6月11日，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部向张某借款21.4万元；2010年7月29日，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部向孟某某借款5万元，以上借款共计46.4万元。后原告李桂奇代被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部偿还李某某、张某、孟某某三位债权人的欠款。2011年6月19日，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部出具证明，内容为：“兹证明团结项目部于2009年5月19日借李某某人民币10万元；2009年3月14日借李桂奇10万元；2009年6月11日借张某21.4万元；2010年2月10日借孟某某5万元。共计46.4万元。此借款由李桂奇已经偿还各债主。2010年7月29日团结项目部集体研究决定将违约业户拒不交房款的房屋抵债给李桂奇，房屋位置是X门面积是254.11平方米。”现原告李桂奇诉至法院，诉讼请求：1、判令被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部按照涉案房屋的现价值向原告李桂奇支付对价款，以房屋鉴定价值给付原告李桂奇现金；2、诉讼费用由被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部承担。
另查，被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部未将涉案房屋交付原告李桂奇；该房屋一直由案外人占有、使用，未办理房屋所有权证书。
本院认为，本案系合同纠纷。被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部出具的证明能够确认其拖欠原告李桂奇46.4万元欠款未还的事实，原告李桂奇可向被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部主张偿还欠款46.4万元及相应损失。经庭审释明原告李桂奇拒不变更诉讼请求，仍要求被告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部以房屋鉴定价值给付原告李桂奇现金，原告李桂奇的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《物权法》第一百八十六条、《担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂奇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李桂奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 王秀艳
人民陪审员 李永华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王金贵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉民一初字第314号
原告：陈有兴，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4111。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：梁镇芳，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现羁押于廉江市看守所。身份证号码：×××4154。
被告：李树林，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现羁押于廉江市看守所。身份证号码：×××4110。
被告：赵广华，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现羁押于廉江市看守所。身份证号码：×××4133。
原告陈有兴诉被告梁镇芳、李树林、赵广华健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日20时许，被告梁镇芳、李树林、赵广华与原告发生纠纷，22时许，被告李树林驾驶摩托车搭乘被告梁镇芳（携带手榴弹）、赵广华（携带猎枪）在青平镇寻找原告伺机报复，当被告梁镇芳、李树林、赵广华窜到下双网根原告家附近时遇见原告，被告赵广华向原告开枪，将原告打伤，经鉴定原告为轻伤二级，后经鉴定为重伤二级。被告梁镇芳、李树林故意伤害案（赵广华另案处理，尚未判决）经廉江法院判决后，原告不服而提出上诉，湛江市中级人民法院已发回重审。原告受伤后即被送青平医院抢救，用去医药费421.11元，后因伤势严重转解放军第196医院治疗，住院14天，用去医疗费316.80元。以上费用，原告已在刑事附带民事中请求处理。原告对轻伤不服，重新鉴定用去检查费954.10元、鉴定费600元，该损失应由被告共同赔偿。此外，原告被打伤，全身多次金属异物残留尚未取出，以后必定产生医疗费，因此三被告应当赔偿后续医疗费。由于三被告故意伤害原告身体，其应赔偿原告的损失。故请求法院依法判令三被告连带赔偿原告1554.10元及后续治疗费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈有兴因受伤而请求民事诉讼赔偿之诉，其已在本院（2014）湛廉法刑初字第353号及（2015）湛廉法刑初字第9号刑事案件中分别提起附带民事诉讼赔偿之诉，上述两案尚在审理过程中。现原告陈有兴又于2015年6月11日向本院提起民事诉讼，请求本院判令被告梁镇芳、李树林、赵广华赔偿1554.10元及后续治疗费，显然原告之诉，是以同一事实而重复诉讼，而原告的后续治疗费之诉，属于没有具体的诉讼请求。故原告本案之诉，无法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈有兴的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈洪森
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1382号
原告杨XX，居民。
委托代理人周XX。
被告徐XX，居民。
被告邹XX，居民。
本院在审理原告杨XX与被告徐XX、邹XX民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告杨波负担。
审 判 长 张登太
代理审判员 陈付春
代理审判员 宋 君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ露
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3368号
罪犯王鹏，住河南省焦作市中站区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省温县人民法院于2013年01月24日作出（2013）温刑初字第00011号刑事判决。认定被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5千元。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯王鹏减刑三个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王鹏自入监以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王鹏自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年8月10日、2014年1月10日、2014年6月10日获表扬三次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年11月13日起至2014年09月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第462号
原告温州市欧泰包装有限公司。
住址温州市瓯海经济开发区东方北路268号。
法定代表人万建忠，系该公司董事长。
委托代理人汪礼生，系公司职工。
被告尹盛文。
原告温州市欧泰包装有限公司（以下简称欧泰公司）诉被告尹盛文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告欧泰公司的委托代理人汪礼生到庭参加诉讼，被告尹盛文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告欧泰公司诉请，一是请求依法判令被告偿还货款53870元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告尹盛文未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告尹盛文向原告欧泰公司购买瓦楞纸板，约定纸板按平方计价，经结算，截止至2015年1月30日被告尹盛文共欠原告欧泰公司货款53870元。2015年2月6日被告尹盛文向原告出具欠条，注明：“本人兄弟欠温州欧泰包装有限公司纸板款结止2015年1月31日，共计人民币（小写）53870（大写）伍万叁仟捌佰柒拾，欠款单位（人）尹盛文，2015年2月6日”。双方未书面约定还款时间。后经原告多次催讨，被告尹盛文至今未支付货款，原告欧泰公司遂起诉至法院要求被告尹盛文偿还原告瓦楞纸板欠款53870元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的被告尹盛文出具的欠条原件及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告尹盛文向原告欧泰公司购买瓦楞纸板，双方建立买卖合同关系，被告尹盛文向原告欧泰公司出具欠条，系双方真实意思表示，原告欧泰公司持该欠条要求被告尹盛文偿还欠款53870元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹盛文于本判决生效之日起三日内给付原告温州市欧泰包装有限公司货款53870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1145元由被告尹盛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一五年九月二十二日
书记员代 敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第170号
原告：宋春东，1973年9月21日出生，汉族，住日照市岚山区甜水河村。
被告：李昌龙，男，成年，汉族，住日照市岚山区甜水河村。
本院在审理原告宋春东与被告李昌龙海上人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告李昌龙银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
人民陪审员 吕作武
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彦翔
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01669号
原告赵宏梅，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪市银海担保有限公司。
法定代表人任振春，该公司总经理。
本院在审理原告赵宏梅诉被告本溪市银海担保有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告赵宏梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏梅撤回起诉。
案件受理费五百元，免交。
审 判 长 付 东
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王岩松
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01669号原告：陈某，农民。委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。被告：申某，农民。被告：马某甲，农民。被告：马某乙，农民。被告：马某丙，农民。被告：马某丁，个体。原告陈某诉被告申某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养费纠纷一案，本院于2105年6月29日受理后，依法由审判员钱军适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人马小，被告马某丙、马某丁到庭参加诉讼。被告申某、马某甲、马某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与丈夫共生育五个子女，分别是五被告。2011年前后，因身体原因原告无法自行生活，故开始由五被告轮流赡养原告，当时约定原告在一被告家中生活两月，到期后由其他被告接走，依次循环。刚开始时，各被告还能按约执行，但2013年开始，被告一、被告二不能按约执行，现原告一直居住在被告四家中。原告认为，五被告有义务赡养原告，现原告要求住养老院，费用由五被告负担。若原告在其中一被告家生活，该被告可不支付赡养费，其他被告支付的赡养费由原告支付给照顾我的被告。请求法院判令五被告每人每月支付赡养费600元。被告马某丙辩称：赡养老人我没意见，我也同意每月付600元赡养费，同意原告的诉讼请求。被告马某丁辩称：我同意每月600元赡养费，养老院每月要2000多元护理费用，但日常用品除外，加上晚上陪护2000多元。被告申某、马某甲、马某乙未作答辩。经审理查明：原告陈某生育有五子女，分别是长女申某、次女马某甲、三女马某乙、四女马某丙、儿子马某丁。现原告年老体衰，丧失劳动能力及生活自理能力。上述事实，有原告提供的身份证复印件、明光市桥头镇肖刘村村民委员会证明及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告陈某现已88岁，丧失劳动能力及生活自理能力，其五位子女应共同负担对陈某的赡养义务。考虑到陈某需要人护理照顾，根据本地的收入水平及生活条件，本院酌定五被告每人每月向原告支付赡养费400元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁自2015年8月起，每人每月向原告陈某支付赡养费400元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  钱军二〇一五年八月三日书记员  夏杰附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第212号
原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司住所地：河南省偃师市
法定代表人李建波，男，该公司总经理。
被告上海穗杉实业有限公司住所地：上海市
法定代表人陈宗蓬，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司诉被告上海穗杉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1528元，由原告洛阳建龙微纳新材料股份有限公司承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一五年七月八日
代书记员 ： 郭 晓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初353号
原告：欧阳良强，男，汉族，1975年6月12日出生，福建省南安市人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：李涛，男，汉族，1983年7月10日，延安市宝塔区人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
原告欧阳良强诉被告李涛买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告欧阳良强于2017年2月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告欧阳良强申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳良强撤回起诉。
案件受理费202元，原告欧阳良强已预交，现减半收取，实际由原告欧阳良强承担101元。
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 庞 源
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人沈为民。
委托代理人（特别授权）褚国钜。
被告刘峥浩。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）诉被告刘峥浩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告农行滨江支行的委托代理人褚国钜到庭参加诉讼，被告刘峥浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨江支行诉称，2012年1月12日，原、被告签订了一份最高额担保个人借款合同（编号为33020120120003279）。合同约定：自2012年1月12日起至2015年1月11日，借款人可以在人民币贰佰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。实际放款日与到期日以借款凭证为准。该合同项下的借款用于经营。担保方式为抵押，以被告的房产抵押，被告的抵押物位于杭州市西湖区华海园5幢501室，房产证编号为杭房权西移字第05417692号，并在2012年1月12日在杭州市住房保障和房产管理局办妥房产抵手续，他项权证号为杭房他证字第125479**号。依据以上合同和借款人申请，原告于2012年1月13日向被告发放个人综合授信贷款2000000元，到期日为2013年1月12日，执行利率7.216%，逾期利率10.824%，还款方式为一次性还本付息。合同第七条约定需按时足额还本付息，第十条约定违约责任。2013年1月12日贷款到期后，被告未能按时足额归还本息，至2013年5月14日合计欠借款本金2000000元，利息76629.79元，共计2076629.79元未还。诉请法院判令：1、被告归还借款本金2000000元，利息76629.79元（利息计至2013年5月14日，之后另计）；2、确认抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告农行滨江支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、最高额担保个人借款合同一份，证明原、被告的借款合同关系。
2、借款凭证一份，证明原告按约发放贷款。
3、房屋抵押登记证明一份，证明被告已经于2012年1月12日将其位于浙江省杭州市西湖区华海园5幢501室房屋抵押给原告的事实。
4、中国农业银行综合应用系统详单一份，证明被告欠原告借款本金、利息的事实。
被告刘峥浩未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年1月12日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同一份（编号为33020120120003279），约定：自2012年1月12日起至2015年1月11日，被告可以在人民币贰佰万元整的借款本金额度内向原告申请借款。实际放款日与到期日以借款凭证为准。担保方式为以被告所有的位于杭州市西湖区华海园5幢501室的房屋提供抵押，并于2012年1月12日办理房产抵押登记，取得他项权证（证号为杭房他证字第125479**号）。
根据被告申请，原告于2012年1月13日向被告发放贷款2000000元，确定到期日为2013年1月12日，年利率7.216%，利息按月支付，逾期利率10.824%，还款方式为一次性还本金按约还息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担抵押担保责任，对提供的抵押物处分所得的价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告之间所订立的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且己依法办理抵押登记取得了他项权证，合法有效，故对原告的该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峥浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款人民币2000000元，并按合同约定的利率支付上述借款自2012年12月21日起至判决确定之日止的利息损失。
二、被告刘峥浩对上述款项承担抵押担保责任。被告刘峥浩不按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行有权对被告刘峥浩所有的位于杭州市西湖区华海园5幢501室的房屋折价或变卖、拍卖的价款，在最高限额人民币3720000元的范围内优先受偿。
三、被告刘峥浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23413元，减半收取人民币11706.50元，由被告刘峥浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23413元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十月十日
书记员 桑晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1527号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代�审判员张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第783号
原告张XX，女，1961年6月23日生，汉族。
被告王XX，男，1958年11月11日生，汉族。
原告张XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告1991年4月份按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，1992年生女儿王XX，1994年生儿子王XX，现均已成年。婚后初期我们感情尚可，只是在言语上偶尔有冲突，并没有大的矛盾。自2003年开始，双方开始无法很好地沟通交流，2011年开始分居至今。现我认为我们感情已破裂，请求与被告离婚；我们2003年在孙吉镇蔡高村建有门房三间（楼板结构），西厢房三间虽不是我们建的，但我还了15000元的债务。这些房屋应归我所有，我给被告一定的补偿。
被告王XX辩称，原告所述我们共同生活及孩子的情况都属实。我们婚后初期感情还行，自2006年原告开始跑保险后，与他人关系暧昧，致使我们感情逐渐恶化，现原告起诉离婚我不同意。我们共同生活20多年钱财都是原告管理，且原告存在过错，所以原告要离婚应给我精神和经济补偿200000元。另外孙吉镇蔡高村的房屋应归我所有。我们还有共同债权我大女儿王海娜欠我们的40000元及共同债务2000元，应依法分割。原告没有还过债务。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件两份，用以证实原、被告身份情况及双方系夫妻关系。
被告为证实其主张，提供了以下证据：
1、离婚协议书一份，用以证实双方婚后收入由原告掌管及双方曾经协议离婚时的约定情况。
2、潘进礼2014年2月27日出具的书面证明材料及一份，用以证实原、被告闹矛盾，被告托人叫原告回家未果的事实。
3、孙吉镇蔡高村民委员会2014年2月28日出具的书面证明材料一份及王志刚、王自义、王作胜书面证明材料各一份，用以证实原告自2010年离开被告家至今未归的事实。
上述证据经当庭质证，被告对原告证据无异议。原告对被告的证据1真实性无异议，但认为当时是自己为与被告离婚才答应被告的条件。对证据2、3有异议，认为证人均未出庭，无法核实证言的真实性。本院对原告的证据作为有效证据予以确认。对被告的证据结合案件事实进行认证。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告1991年4月份按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，1992年生女儿王XX，1994年生儿子王XX，现均已成年。原、被告2003年在孙吉镇蔡高村宅基内建有门房三间（楼板结构）。同时该宅基内还有西厢房三间，原告主张其为该西厢房还债15000元，被告否认，原告亦未提供证据证实。共同生活期间，原、被告曾就离婚问题达成过协议，但均未实际履行。
本院认为：原、被告于1991年4月份按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，应认定双方为事实婚姻关系。婚后双方共同生活时间较长，所育子女均已成年，期间建立了真正的夫妻感情，只是在近年的共同生活中不注意夫妻感情的继续培养，未能正确处理双方之间的矛盾，从而使双方之间产生误会，但并不必然导致夫妻感情破裂，原告先起诉要求离婚亦未能提供相应的证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯万刚