wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第63号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，自由职业。因本案于2013年11月14日被金华市公安局婺城分局取保候审，2014年12月22日经金华市婺城区人民法院决定被依法逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人戴毅，浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人邱某犯挪用资金罪一案，于2015年1月8日作出（2014）金婺刑初字第318号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人邱某及其辩护人戴毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人邱某系浙江金汤机床有限公司（以下简称金汤机床公司）销售业务员，负责该公司永康、上海地区的机床销售和货款回笼工作，从2010年6月份开始负责金汤机床公司与台州市南方机床设备有限公司永康分公司（以下简称南方机床公司）的机床销售业务，于2011年9月离开金汤机床公司。期间，被告人邱某挪用公司货款共计人民币99500元。具体事实如下：
1、2010年10月24日，被告人邱某利用职务便利，以南方机床公司需要机床为由出库一台机床，私自直接销售给永康市个体加工户王某，并于2010年10月24日、25日通过其个人农业银行卡账户收取货款52500元并挪作他用。金汤机床公司发现货款被截留经多次催讨后，被告人邱某于2011年9月19日将货款52500元交到公司财务，截留挪用时间超过三个月。
2、2011年6月9日之前，被告人邱某从南方机床公司以现金形式收取货款47000元并挪作他用。2011年9月，金汤机床公司发现该货款被截留后，多次向被告人邱某催讨，邱某以公司拖欠其工资为由未上交。一审审理期间，被告人邱某于2014年4月17日将该货款退还金汤机床公司。
原判认为，被告人邱某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人邱某已归还挪用的款项，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，以挪用资金罪判处被告人邱某有期徒刑一年三个月。
原审被告人邱某上诉称，其因为工资纠葛而挪用99500元货款，其中的52500元已于2011年9月归还金汤机床公司，余款47000元在一审期间也已退还金汤机床公司，请求二审从轻改判，给其一个改过自新的机会。
辩护人辩护提出，原审被告人邱某因公司拖欠工资而留置公司货款，主观上没有挪用公司货款的故意，原审判决以挪用资金定性错误，请求发回重审或改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人邱某挪用金汤机床公司资金99500元人民币的事实清楚，有被害单位代表苏文成的陈述，证人施某、陈某甲、王某、杨某、陈某乙、郑某、兰某、陈某丙、丁某、邵某、洪某等人的证言，劳动合同，货款对账单，银行活期账户交易明细，银行交易流水记录，归案经过，人口信息等证据证实。原审被告人邱某亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邱某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。原判认定事实清楚，定性正确，审判程序合法。原审被告人邱某在认为与金汤机床公司存在劳资争议后，不是通过与公司进行面对面沟通、结算等积极有效的途径予以解决，而是利用担任公司销售业务员所具有机床销售和货款回笼的职务之便，故意将回笼后应及时上交公司的货款截留并挪作他用，超过三个月不归还，侵犯了金汤机床公司资金的使用收益权，依法应以挪用资金罪论处。辩护人所提原判定性错误，请求发回重审或改判无罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原审被告人邱某实施挪用资金犯罪的内心起因是认为其与金汤机床公司之间存在劳资争议，挪用资金数额较大，犯罪情节较轻，案发前已退还52500元，能当庭认罪并退还全部挪用资金，具有悔罪表现。根据全案的事实，量刑情节，对原审被告人邱某依法在有期徒刑三年以下判处刑罚的同时，可宣告缓刑。原审被告人邱某上诉所提对其从轻处罚，给其一个悔过自新机会的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第318号刑事判决。
二、原审被告人邱某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐英杰
二〇一五年四月十日
代书记员 吴燕华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执632号
申请执行人：李希刚，男，1972年4月5日出生，汉族，高唐县人和街道办事处工作人员，住山东省高唐县北湖路979号9号楼8单元401室。
被执行人：石建富，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住山东省禹城市房寺镇石佛寺村17号。
被执行人：刘秋香，女，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省禹城市房寺镇石佛寺村17号。
本院在执行申请执行人李希刚与被执行人石建富、刘秋香借款合同纠纷一案中，对被执行人刘秋香经营的禹城市恒源生物科技有限公司在德州提艾斯科技有限公司自2017年8月1日起的租金收入予以冻结。经依法查询被执行人石建富、刘秋香的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出两被执行人其他财产线索。该案执行标的金额779328元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘善勇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5689号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行。
负责人丁文顺，支行行长。
被执行人杨建伟，职业不详。
被执行人贾立民，职业不详。
被执行人刘占忠，职业不详。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人杨建伟、贾立民、刘占忠（2014）蓟执字第5689号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民初字第3530号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年一月二十六日
书记员 王ＸＸ
河北省三河市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3990号
原告李洪君，男，1977年2月12日出生，汉族，籍贯吉林省吉林市。
被告王闫，男，1982年11月23日出生，汉族，籍贯北京市昌平区。
被告范立明，男，1990年1月3日出生，汉族，籍贯北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码801119474。
负责人冯贤国，该公司总经理。
本院在审理原告李洪君与被告王闫、被告范立明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪君以双方已达成调解协议且赔偿款已履行完毕为由自愿撤回起诉，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪君提出的申请符合法律规定。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李洪君撤回起诉。
二、案件受理费161.50元，由原告李洪君负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第384号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，女，于广西壮族自治区德保县，身份证号码×××088X，汉族，初中文化，家具××质检员，住广东省佛山市禅城区。
辩护人唐水元，广东昊法律师事务所律师。
被告人张某，女，身份证号码×××4226，汉族，初中文化，个体，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告人韩某，女，于四川省宣汉县，身份证号码×××7261，汉族，初中文化，个体，住四川省宣汉县黄石。
被告人谭某甲，女，于广东省佛山市南海区，身份证号码×××5024，汉族，小学文化，家具××仓管员，住广东省佛山市禅城区。
上述四被告人均因本案于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人梁某、张某、韩某、谭某甲犯赌博罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月30日中止适用简易程序，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人唐水元、被告人张某、韩某、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年11月期间，被告人梁某在其佛山市禅城区南庄镇梧村杏联村杏联南大街的家中利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注，从中获利，涉赌金额共计约人民币5000000元。2014年7月至11月期间，被告人谭某甲协助被告人梁某接受他人投注、核对单据。
2014年5月至11月期间，被告人张某在其位于佛山市禅城区南庄镇梧村的杂货店内帮助被告人梁某接受他人投注，然后将投注号码和投注资金交给梁某，并从中获利。其中，被告人张某的涉赌金额共计约人民币880000元。
2014年9月至11月期间，被告人韩某在其位于佛山市禅城区南庄镇梧村杏联队镇南巷一号的杂货店帮助被告人梁某接受他人投注，然后将投注号码和投注资金交给梁某，并从中获利。其中，被告人韩某的涉赌金额共计约人民币150000元。
2014年11月13日，民警在佛山市禅城区南庄镇梧村杏联村杏联南大街5号抓获被告人梁某、谭某甲，并当场从被告人梁某处查获软皮笔记本3本、硬皮笔记本2本、电脑主机1台、计算器5台、传真机1台、“六合彩”单1批及诺基亚牌手机1台；在佛山市禅城区南庄镇梧村杏联队镇南巷一号抓获被告人韩某，并当场从被告人韩某处查获赌资人民币525元、二联收据2本；在佛山市禅城区南庄镇梧村张某杂货店内抓获被告人张某，并当场从被告人张某处查获二联收据2本、赌资人民币50元及传真机1台。
上述事实，有检查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，证人谭某乙、郑某、谭某丙的证言，证人古某甲、古某乙、傅某、韦某、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，记账笔记本，手机通话记录清单，抓获经过，户籍材料，被告人梁某、张某、韩某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人谭某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、张某、韩某、谭某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某、韩某、谭某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某、张某、韩某、谭某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑二年至三年并处罚金，判处被告人张某有期徒刑一年六个月至二年六个月并处罚金，判处被告人韩某、谭某甲有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人梁某的辩护人以被告人梁某是初犯、如实供述犯罪行为为由，请求对被告人梁某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对其适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年11月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年5月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年1月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
四、被告人谭某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
五、对扣押的赌资共计人民币人民币575元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 唐桂英
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执311号
申请执行人皮智荣，男，1984年11月11日生，住宁都县梅江镇老。
被执行人林茂，男，1988年1月20日生，住宁都县梅江镇。
本院于2016年2月29日立案执行皮智荣申请林茂一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人林茂应支付申请人皮智荣案款31100.0元，承担执行费366.5元。本院已执行0.0元,尚有31100.0元未执行,现因被执行人林茂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年八月十八日
书记员 曾小荣
四川省天全县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1825刑更1号
罪犯袁勇，男，1979年04月27日出生，四川省天全县人，汉族，小学文化，住天全县。
2016年01月26日，本院作出了(2015)天全刑初字第91号刑事判决，以非法制造枪支罪，判处被告人袁勇有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关天全县司法局于2016年9月21日书面建议本院撤销对罪犯袁勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关天全县司法局认为，罪犯袁勇在社区矫正期间发生嫖娼行为并受到行政拘留，现已无法对其进行有效监管。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，特建议本院撤销袁勇的缓刑，对其收监执行。
经审理查明：罪犯袁勇被宣告缓刑后，于2016年2月6日交付天全县司法局执行社区矫正。在接受社区矫正期间，袁勇基本能遵守社区矫正的相关规定，表现一般。2016年9月19日，袁勇因曾到天全县城厢镇步行街一无名按摩店、“诚美专业护肤沙龙”店内嫖娼，被天全县公安局决定对其行政拘留十四日。
上述事实有：天全县司法局《撤销缓刑建议书》、提请撤销缓刑审核表、天全县司法局新场司法所对袁勇在社区矫正期间的监管情况说明、天全县人民法院刑事判决书、执行通知书、天全县公安局行政处罚决定书、雅安市拘留所执行回执、证人凃秀琼、黄仕芳的证言、袁勇的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁勇在接受社区矫正期间进行嫖娼，虽被行政拘留，但其行为的主观恶性及社会危害性不大，并未达到“情节严重”的程度，鉴于罪犯袁勇平时能自觉接受执行机关的监管，没有再犯罪的危险，故可继续对其进行缓刑考察。执行机关天全县司法局撤销缓刑的建议，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
不予撤销本院(2015)天全刑初字第91号刑事判决中对罪犯袁勇宣告缓刑三年的执行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钰
审判员 封玉洁
审判员 何向茂
二〇一六年十月九日
书记员 刘 睿
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初398号
原告：邢少英，男，1962年3月27日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
原告邢少英与被告衡水盛邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邢少英委托诉讼代理人郭毅兵、被告衡水盛邦房地产开发有限公司法定代表人王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢少英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产及××楼××号车库，2013年7月4日原被告签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房建筑面积共计121.19平方米，车库建筑面积30.76平方米，房屋价款272678元，车库款76900元，合计349578元，付款方式为一次性付款。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2013-2-375号。订后原告依约付清了全部房屋和车库价款及其他相关费用（实际交付房款273398元，实际交付车库款76725元，合计350123元），被告给原告出具了收据，房屋已在2013年交付2015年入住。但因为被告未能尽职履行协助办证的相关义务，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实。
原告邢少英围绕诉讼请求依法提交了1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告购买涉案房屋支付房款的收据，证明原告已履行了合同，付清了合同约定的房款。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告邢少英在本案中主张的事实，故对原告邢少英主张的事实予以确认。原、被告于2013年7月4日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告邢少英办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告邢少英与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年7月4日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告邢少英办理不动产登记证书。
案件受理费6584元，适用简易程序减半收取3292元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年一月三十日
书记员 王若宇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初651号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人熊彬，男，1985年11月4日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市梁平县。曾因吸毒于2013年5月16日被行政拘留十五日，同月被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，于2015年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人游礼信，男，1989年4月17日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市梁平县。曾因犯盗窃罪于2010年1月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2010年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2018年5月9日被继续取保候审,2018年5月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人钱珍美、管露丝，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人熊彬、游礼信犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉。被告人熊彬、游礼信及辩护人钱珍美、管露丝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日晚，被告人熊彬在乐清市名工作人员发生纠纷，被旁人劝开，随后被告人熊彬、游礼信离开包厢下楼，被害人颜某跟着下楼进行交涉。在停车场位置，被告人游礼信挥拳打向被害人颜某，被告人熊彬发现身后发生打斗，转身冲上去帮游礼信殴打颜某，打斗致颜某两侧鼻骨及鼻中隔骨折。经乐清市公安司法鉴定中心认定，被害人颜某之损伤程度为轻伤二级。案发后，双方民事部分已经调解，被告人熊彬、颜某赔偿被害人损失三万元，并取得被害人的谅解。
另查明，2017年11月13日，被告人游礼信主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人熊彬、游礼信在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、调解协议书、谅解书、营业执照、实用新型专利证书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人肖某、李某、莫某、黄某的证言、抓获经过、情况说明、被害人颜某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊彬、游礼信共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人熊彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊彬归案后能如实供述自己的罪行，被告人游礼信主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本案民事部分已调解并取得被害人谅解，对二被告人均予以从轻处罚。游礼信辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节及被告人游礼信的一贯表现，对被告人游礼信不宜适用缓刑，辩护人及公诉机关提出对被告人游礼信适用缓刑的建议，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人熊彬六个月以上一年六个月以下有期徒刑，判处被告人游礼信五个月以上六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年9月12日止。）
二、被告人游礼信犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李汶熹
代书记员 周玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执125号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，经理。
被执行人聂秋林，男，汉族，1967年7月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人张露，男，汉族，1991年1月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人聂秋林、张露追偿权纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00576号民事判决书已生效，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人聂秋林、张露追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年五月九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1098号
原告：余忠荣，男，1970年5月13日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：徐球珍，男，1969年1月12日出生，湖北省黄梅县人，经常居住地：蕲春县。
本院在审理原告余忠荣诉被告徐球珍民间借贷纠纷一案中，由于被告户籍所在地及经常居住地均在蕲春县漕河镇，该案件依法不属于本院管辖，故原告余忠荣于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠荣的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余忠荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余忠荣负担。
审判员 汤 宏
二〇一七年十月十二日
书记员 梅雷明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2335号
原告:ＸＸ飞。
被告：李某某。
法定代理人：李秀润（系李某某父亲）。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告李某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告李某某的法定代理人李秀润、委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1.判令嘉峪关市雍平街区106栋5号房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲叫李建喜，系酒钢集团公司宏丰公司职工，2004年12月去世；原告的母亲叫齐秋芳，2002年因病去世；原告的姐姐叫李红霞，去世后于2006年办理的死亡注销手续。被告李某某系姐姐李红霞的女儿，李秀润系李红霞的前夫（于2005年7月离婚）。2002年李建喜所在单位将雍平街区106栋5号房屋出租给李建喜居住，李建喜每月向单位交纳房租57.4元。2004年李建喜去世后，原告将李建喜欠付的房租交清后继续租用至2011年。2011年，原告申请购买该房屋，经核算，原告向房管局交纳购房款15372.2元。原告认为，涉诉房屋为原告购买的全部产权房，不是李建喜的遗产，不能发生继承，为原告单独所有。
李某某辩称，首先，对ＸＸ飞的身份有异议。被告及法定代理人李秀润从来没有见过原告，也没有听说过李建喜有这个儿子；其次，涉诉房屋已经拆迁，不存在确认房屋权属的问题；第三，涉诉房屋在拆迁前虽然由原告居住，但原告租住和购买都是以李建喜的名义实施，涉诉房屋登记在李建喜的名下，原告属于垫资；第四，2005年，李红霞和李秀润离婚后，涉诉房屋由李红霞和李建喜居住，后二人相继去世后，ＸＸ飞才开始居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交涉诉房屋酒钢职工住房使用证、交纳涉诉房屋购房款15372.2元的收据及13张（含一张结算清单）涉诉房屋水电费、房租等费用发票、收据，以上证据系原件,且能够证实李建喜去世后由ＸＸ飞交纳涉诉房屋相关费用及向酒钢公司房产交易部门交纳购房款15372.2元的事实，予以认定；原告提交李建喜死亡证明、李红霞离婚证、李红霞的死亡证明、李建喜火化证、齐秋芳死亡注销户口证明，以上证据已经证实李建喜、齐秋芳、李红霞相继死亡及李红霞离婚的事实，予以认定；原告提交齐秋芳及原告的户口簿、宁县公安局瓦斜派出所、村委会的4份证明，以上证据已经证实了ＸＸ飞与李建喜、齐秋芳的身份关系，予以认定。
本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：李建喜系酒钢宏丰公司职工。2002年，酒钢宏丰公司将位于嘉峪关市雍平街区106栋5号房屋出租给李建喜，每月房租57.4元。李建喜的妻子叫齐秋芳，夫妻双方育有一女一子，女儿李红霞，儿子ＸＸ飞，李红霞与李秀润结为夫妻后育有一女李金凤。2005年7月，李红霞与李秀润离婚。2006年9月，嘉峪关市五一路派出所注销李红霞户籍。2002年5月齐秋芳因病死亡，2004年12月李建喜因病死亡。ＸＸ飞从小与母亲齐秋芳生活在宁县瓦斜村，李红霞和李建喜生活在嘉峪关市。李秀润与李红霞离婚后带着女儿李某某离开李建喜租住的房屋，李建喜与李红霞相继死亡后，ＸＸ飞居住在李建喜租住的房屋中。2011年4月15日，ＸＸ飞出资购买了嘉峪关市雍平街区106栋5号房屋，房款为15372.2元，该房屋的职工住房使用证上盖有全部产权的印章，但仍然登记在李建喜的名下。2016年5月，因涉诉房屋拆迁，ＸＸ飞将房屋交付给拆迁办公室，现已经拆除。
本院认为，原告ＸＸ飞在李建喜去世后出资购买了涉诉房屋，且ＸＸ飞持有的酒泉钢铁公司职工住房使用证上盖有全部产权的印章，故ＸＸ飞系涉诉房屋的合法居住使用人。因涉诉房屋已经拆除，物权也随之消灭，原告诉请确认其对该房屋享有所有权，在事实上已不可能。
综上所述，原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ飞的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 王丹丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1676号
原告：陈家东，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：陈振伟，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。
被告：王中磊，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。
被告：河南德诚建设有限�司，住所地：河南省林州市太行路**号。
原告陈家东、陈振伟与被告王中磊、河南德诚建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
陈家东、陈振伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款479215元及滞纳金、利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南德诚建设有限公司将竞拍中标的第13标位于河南省商水县大武乡5个学校1299.49平方米和第31标练集乡8个学校1517.24平方米的建设项目，转包给原告具体施工。就双方的权利义务及付款方式等具体事宜，原、被告双方经协商于2013年11月29日签订协议书一份。现原告方已分别于2015年2月2日、2016年1月27日按照协议约定已保质、保量的完成了两个标的施工任务，并经验收合格。经统计，被告应支付原告工程款2978145元及原告垫付的工人工资保证金59700元（该款项为工程结束后由被告代为领取），两项合计为3037845元。现财政部门也将该工程款已全部划拨到被告账户，工人工资保证金也已由被告领取，而被告实际支付给原告金额为2558630元，还欠479215元未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系建设工程合同纠纷，合同双方为陈家东、陈振伟与河南德诚建设有限公司，被告王中磊不是合同所涉及的当事人一方。因此，原告将王中磊作为被告起诉属于主体不适格，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈家东、陈振伟的起诉。
案件受理费4244.10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一七年四月十七日
书记员 丁敏哲
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1676号原告：陈家东，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：陈振伟，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。被告：王中磊，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。被告：河南德诚建设有限�司，住所地：河南省林州市太行路**号。原告陈家东、陈振伟与被告王中磊、河南德诚建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。陈家东、陈振伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款479215元及滞纳金、利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南德诚建设有限公司将竞拍中标的第13标位于河南省商水县大武乡5个学校1299.49平方米和第31标练集乡8个学校1517.24平方米的建设项目，转包给原告具体施工。就双方的权利义务及付款方式等具体事宜，原、被告双方经协商于2013年11月29日签订协议书一份。现原告方已分别于2015年2月2日、2016年1月27日按照协议约定已保质、保量的完成了两个标的施工任务，并经验收合格。经统计，被告应支付原告工程款2978145元及原告垫付的工人工资保证金59700元（该款项为工程结束后由被告代为领取），两项合计为3037845元。现财政部门也将该工程款已全部划拨到被告账户，工人工资保证金也已由被告领取，而被告实际支付给原告金额为2558630元，还欠479215元未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系建设工程合同纠纷，合同双方为陈家东、陈振伟与河南德诚建设有限公司，被告王中磊不是合同所涉及的当事人一方。因此，原告将王中磊作为被告起诉属于主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈家东、陈振伟的起诉。案件受理费4244.10元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  梁士林二〇一七年四月十七日书记员  丁敏哲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第150号
原告李绍云。
委托代理人朱小峰、管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告陈咸华。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司），住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）苍山路东段天发商住楼。
负责人候春旭，保险公司总经理。
原告李绍云与被告陈咸华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍云的委托代理人朱小峰、被告陈咸华的委托代理人徐继丰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍云诉称：2014年3月11日，陈咸华驾驶的皖19/80197拖拉机撞到李绍云驾驶的电动自行车致其受伤，故其诉至本院，要求各被告赔偿其医疗费等损失合计113992.93元并承担本案诉讼费用。被告陈咸华辩称，要求依法判决。被告保险公司辩称，要求依法判决。经审理查明，2014年3月11日，陈咸华驾驶的皖XX拖拉机撞到李绍云驾驶的电动自行车致李绍云受伤。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由陈咸华负全部责任。另查明，皖XX拖拉机车主为陈咸华，该车并在保险公司投保了交强险。又查明，李绍云经鉴定构成十级、十级伤残各一，建议误工期150天、护理60天、营养期75天，住院25天。另陈咸华已经赔偿李绍云300**元。李绍云事发前在宜兴市经济开发区乐源卫生洁具经营部工作，月工资3183元。上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗票据、村委证明及开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。关于本案损失的确定，李绍云发生的医疗费33886.53元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费3600元、误工费15916元、残疾赔偿金82430.40元、精神损害抚慰金6000元、施救费50元、交通费300元予以支持；停车费10元不予支持。前述各项费用合计143982.93元，由保险公司在交强险范围内赔偿给李绍云1182**.40元，余款25686.53元由陈咸华赔付，因其已经赔偿30000元，故多支付部分4313.47元由保险公司在赔款中直接革除并返还给其。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李绍云1139**.93元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈咸华4313.47元。三、驳回李绍云对陈咸华的诉讼请求。四、驳回李绍云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元、鉴定费2520元，由保险公司负担。该款已由李绍云垫付，保险公司于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付李绍云。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储晓惠
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王 思
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 兰
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0825刑初109-2号
附带民事诉讼原告人刘某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人苏某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人苏某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人苏某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人苏某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人苏某5，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人刘某以附带民事诉讼被告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5侵害身体健康给其造成经济损失为由，于2017年7月7日向本院提起控诉。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某与附带民事诉讼被告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5达成赔偿协议，六附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计16000元。2018年5月3日，刘某以苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人的纠纷已解决，附带民事诉讼原告人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长万晓斌
审判员何跟巧
人民陪审员胡三丁
二〇一八年五月三日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘0825刑初109-2号附带民事诉讼原告人刘某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人苏某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人苏某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人苏某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人苏某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人何某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人苏某5，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人刘某以附带民事诉讼被告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5侵害身体健康给其造成经济损失为由，于2017年7月7日向本院提起控诉。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人刘某与附带民事诉讼被告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5达成赔偿协议，六附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计16000元。2018年5月3日，刘某以苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、何某、苏某5的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人的纠纷已解决，附带民事诉讼原告人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长万晓斌审判员何跟巧人民陪审员胡三丁二〇一八年五月三日书记员贾慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7224号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区新安宝丰行日用百货商店，住所地深圳市宝安区新安街道5区市场宝农南巷65号，组织机构代码L49368730。
经营者曾爱勤。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
本案诉讼费354元，减半收取177元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月十六日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更185号
罪犯文昌云，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年4月7日作出（2015）耒刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯文昌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯文昌云在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯文昌云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文昌云减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2029年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初533号
原告：六安市裕安区实尚木业批发部，住所地安徽省六安市裕安区建材装饰批发市场,个体工商注册号：34150360041301。
经营者：刘雲，女，1974年8月16日生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区，
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：汤仁宏，男，1971年10月19日生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区，
原告六安市裕安区实尚木业批发部诉被告汤仁宏买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区实尚木业批发部经营者刘雲及其特别授权委托诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼，被告汤仁宏经本院依法公告送达逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区实尚木业批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余木材款63000元；2、判令被告从2015年2月12日起按同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息损失至本清；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期在原告处购买板材、五金等材料，2015年2月12日被告汤仁宏向原告出具63000元欠条一张。经原告多次催要，被告均拖诿拒付，后期干脆出门躲债、下落不明。现原告无奈诉至法院，请求判如诉请。
被告汤仁宏未作答辩。
原告六安市裕安区实尚木业批发部在开庭前向本院举证及证明目的如下：1、原告营业执照和经营者信息，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、电话录音及文字整理材料，证明被告前妻田丙芳平时就是喊他“汤仁宏”本人小名字为“汤宏”；4、欠条一份，证明被告汤仁宏向原告出具欠条一份，金额为63000元整；5、证人孙某证言，证明被告欠原告货款的事实。
被告汤仁宏对原告六安市裕安区实尚木业批发部所举证据未予质证且未向本院提供任何证据材料。
本院认证如下：原告所举全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件基本事实如下：原告六安市裕安区实尚木业批发部系从事建筑木板、五金建材等销售一般个体工商户，被告汤仁宏系从事家庭装饰装修行业，原、被告双方长期存在业务往来，交易习惯为每年年底结算一次。2015年2月12日，双方通过结算，被告汤仁宏向原告出具欠条一张，注明“今欠到板材款陆万叁仟元，欠款人：汤宏，2015年2月12日”后经原告多次催要未果，被告不仅分文未付且离家出走，至今下落不明。
另查，欠条中所写“汤宏”与本案被告汤仁宏系同一人。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告之间长期存在板材、五金等建材销售事实清楚，双方形成买卖合同关系明确，被告拖欠原告货款未付，理应付清所欠货款并应承担相应迟延履行期间的利息。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证并应承担对其诉讼不利的风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤仁宏于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告六安市裕安区实尚木业批发部货款人民币63000元；
二、被告汤仁宏于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠原告六安市裕安区实尚木业批发部货款人民币63000元自2015年4月12日起迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
三、驳回原告六安市裕安区实尚木业批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1430元，由被告汤仁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 王秋月
人民陪审员 许全文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王立理
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2509号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人赵林，系该联社职员。
被告纪永维。
被告李林颖。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告纪永维、李林颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告纪永维、李林颖经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告纪永维、李林颖偿还借款本金3万元及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告纪永维从我联社高台信用社借款3万元，利率10.44%，到期日2015年6月25日。借款用途养猪，借款到期后，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告纪永维、李林颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明被告纪永维于2014年6月26日从我社贷款本金3万元整，用于养猪，年利率10.44%，还款日为2015年6月25日；3.农户借款申请书、结婚证。证明二被告系夫妻关系，并且申请贷款由李林颖在借款申请书上签字；4.展期协议书。证明此笔贷款展期至2016年6月2日，展期期间利息年利11.1%。本院对上述4份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪永维、李林颖于2014年6月26日共同在绥中县农村信用合作联社大王庙信用社签订借款合同，共同借款本金3万元用于养猪，年利率10.44%，还款日为2015年6月25日，后展期至2016年6月2日。二被告系夫妻关系，被告李林颖是被告纪永维的共同借款人。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年7月25日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款3万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告纪永维、李林颖签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告李林颖与被告纪永维系夫妻关系，且被告李林颖作为共同借款人，应与被告纪永维共同承担还款责任。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪永维、李林颖于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（缓交到执行阶段），公告费265元，由被告纪永维、李林颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7076号
原告：刘逢，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：洪小东，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：朱玲英，女，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告刘逢诉被告洪小东、朱玲英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘逢撤回起诉。
本案受理费1603元，减半收取801.5元，由原告刘逢负担。
审判员 王 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 张楠楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25277号
原告赵雅楠，男，汉族，1988年6月15日出生。
被告张新杰，男，汉族，1973年6月11日出生。
本院在审理原告赵雅楠诉被告张新杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中，原告向本院提交申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵雅楠撤诉。
案件受理费25元，由原告赵雅楠负担。
审判员 房 舒
二〇一六年九月二十八日
书记员 翟晨慧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1252号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
负责人苏为祥，该行行长。
被执行人：祁永飞，男，1984年8月6日出生，汉族，住海南省万宁市。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人祁永飞信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行依据已发生法律效力的本院作出（2015）琼山民一初字第1556号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2015年6月23日被执行人共欠申请执行人本金17469.99元、利息7180.42元、滞纳金4722.46元、分期手续费1252.8元和增值服务费42元，共计30667.67元以及利息（待算）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费419.38元，但被执行人祁永飞未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人祁永飞名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人祁永飞可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年九月三十日
书记员 施丽曼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1818号
原告：韩志巧，男，1968年7月7日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：叶小雄，男，1965年5月1日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
被告：陈林明，男，1993年11月26日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
原告韩志巧与被告叶小雄、陈林明民间借贷纠纷一案，原告韩志巧于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶小雄立即偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；二、被告陈林明对上述借款清偿承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩志巧到庭参加诉讼，被告叶小雄、陈林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年10月1日，被告叶小雄向原告韩志巧借款100000元并出具借条一份交原告收执，被告陈林明在借条的连带责任担保人栏上签字捺印。借条约定：利息按月利率2.5%计算；按揭付款每天3500元整从10月1日至11月3日付清。被告叶小雄于借款当日支付给原告3500元，剩余款项至今未支付。被告陈林明亦未承担相应的担保责任。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶小雄尚欠原告韩志巧借款，事实清楚，有借条为凭，原告与被告叶小雄之间的借款合同依法成立并生效。借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金扣除的，应以实际交付的金额计算本金。本案中，被告叶小雄于借款当日向原告支付利息3500元，应视为预扣利息，该款项应计入本金数额，故本院认定借款本金为96500元。双方明确约定了还款期限，现该期限已经届满，被告叶小雄至今仍未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告叶小雄按月利率2%计付利息，未超出双方约定且为合理利率，本院予以支持。被告陈林明自愿作为连带担保人与原告建立保证合同，现原告要求被告陈林明对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告叶小雄、陈林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小雄在本判决生效后十日内偿还原告韩志巧借款本金96500元，并支付利息（利息自2016年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈林明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩志巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由原告韩志巧负担80元，由被告叶小雄、陈林明连带负担2460元；公告费600元，由被告叶小雄、陈林明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 金宙强
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈伟丽
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3904号
原告：包淑燕。
被告：管彦春。
被告：郑英。
被告：管佳俊。
原告包淑燕与被告管彦春、郑英、管佳俊为民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告管彦春偿还原告借款人民币950000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告郑英、管佳俊承担连带责任。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告管彦春、郑英、管佳俊共同偿还原告借款人民币950000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包淑燕到庭参加诉讼，被告管彦春、郑英、管佳俊经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月19日、2014年6月28日、7月28日，被告管彦春分别向原告借款人民币200000元、250000元、500000元。2015年10月4日，被告管彦春、郑英、管佳俊共同向原告出具承诺书一份，载明因家庭经商需要共同向原告借款人民币950000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管彦春、郑英、管佳俊于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告包淑燕借款人民币950000元并支付利息（按年利率6%按本金950000元自2015年10月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13300元，由被告管彦春、郑英、管佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 吴一帆
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初810号
原告：郎天森，男，1966年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，系重庆市万州区村民，住重庆市万州区。
被告：共和县中兴新型建材有限公司，住所地共和县恰卜恰镇工业发展区新型建材园区。
法定代表人：彭三中，该公司总经理。
原告郎天森与被告共和县中兴新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎天森以证据不足需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎天森撤回起诉。
案件受理费3579元，由原告郎天森负担，本院予以免交。
审 判 长 李捍民
审 判 员 党文君
审 判 员 尹菲菲
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 时程清
书 记 员 周毛太
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执461号
申请执行人：韦俊飞，男，1980年7月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
被执行人：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行韦俊飞与梁美芬民间借贷纠纷一案中,本案执行标的：1、借款200000元；2、案件受理费4300元和执行费2964.5元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人梁美芬有可供执行的财产,且申请执行人韦俊飞在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁美芬新的财产线索，申请执行人韦俊飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫淑丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7070号
罪犯孙凤梅，女，1964年12月5日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年八月二十五日，山东省临沂市中级人民法院作出（2006）临刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人孙凤梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙凤梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙凤梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙凤梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙凤梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤梅减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第355号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，生于1971年1月27日，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年4月2日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年2月中旬，被告人徐某某先后两次窜至酒泉市肃州区水岸人家小区5号楼2号李某某家地下室，用随身携带的起子撬开门锁，盗窃吉祥兰州四条，黑兰州五条，20斤装食用油二桶，总价值2120元。所盗赃物被低价变卖，挥霍。
2、2014年2月中旬的一天下午2时许，被告人徐某某再次窜至酒泉市肃州区水岸人家小区，用随身携带的起子撬开该小区6号楼2号徐某甲家地下室，盗窃英雄酒三瓶、劲酒五瓶，总价值320元。
上述事实，在开庭审理中被告人徐某某亦无异议，并有被害人李某某、徐某甲报案及陈述，现场辨认笔录及照片，扣押作案工具清单及照片，价格证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2440元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人徐某某认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付晓英
二〇一四年八月七日
书记员 袁 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0102行初65号
原告福清市洋前畜牧有限公司，住所地福建省福清市龙田镇玉瑶村红立幼儿园往东300米处。
法定代表人李吓江，公司负责人。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被告福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人林传烜，镇长。
委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。
原告福清市洋前畜牧有限公司诉被告福清市龙田镇人民政府行政强制一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告福清市洋前畜牧有限公司法定代表人李吓江及委托代理人杨波，被告福清市龙田镇人民政府委托代理人林明轩到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院延长审理期限2个月，现已审理完毕。
原告福清市洋前畜牧有限公司诉称，原告系响应党和政府丰富百姓菜篮子工程的号召，依法设立的畜牧养殖有限公司，自2005年起利用承包地建设了7000余平方米的养殖猪舍、饲料加工间、蓄水池等养殖设施，并持有被告颁发的《非畜禽禁养区证明》及福清市农业局颁发的《福建省动物免疫证》合法进行养殖工作。2016年初，当地开始进行拆迁工作，原告尚未就本养殖场签订安置补偿协议。2016年8月31日，被告在没有任何合法程序的情况下，组织大量人员将原告养殖场的大部分房舍拆除；2016年9月26日，被告再次组织大量人员，依旧在没有任何合法程序的情况下，将原告剩余的养殖房舍全部拆除，强拆过程致使大量生猪被砸死、全部财产毁于一旦，经济损失巨大。对此，原告将被告复议至福清市人民政府，并于2017年1月14日收到福清市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（榕政复不[2017]002号）。原告认为，被告对原告实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特诉请：确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。
原告向本院提交如下证据：1、《营业执照》（副本）及法定代表人身份证复印件一份；2、《非禽畜禁养区证明》及《福建省动物免疫证》复印件各一份；3、四份《承包合同》复印件各一份；4、强拆现场及生猪死亡照片各若干张；5、原告向福清市人民政府提交的《行政复议申请书》及相关邮寄底单、邮寄发票、邮寄回执复印件各一份；6、福清市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（融政复不[2017]002号）；7、《信访事项处理意见书》；8、当庭播放U盘视频，证明原告养殖场被被告强制拆除的情形。
被告福清市龙田镇人民政府辩称，近年来的中小规模的生猪饲养无序发展，饲养企业环保投入甚少，未能采取有效措施处理其产生的污染，外排污染物达不到环保要求，直接污染地面和水源，养猪场产生的粪尿远远超过了自然界的自净能力，其产生的臭气对人畜健康构成危害，严重破坏生态功能，对此，广大民众怨声载道，众怒横生。畜禽饲养污染的整治，引起国家环保、卫生及农业主管部门的高度重视，清除非规模化、非无害化处理的畜禽饲养场也是广大民众所迫切要求。工商行政主管部门虽然核准原告福清市洋前畜牧有限公司经营种猪、商品猪饲养销售等经营权，但限定该企业依法须经批准的项目，经有关部门的批准后方可展开经营活动。原告诉称的养猪场建设从未编制环境影响评价报告书项目，从未获得环境技术中心对环境影响评价项目出具的评估意见，从未取得基建项目需要提供的规划许可审批，从其饲养的生猪产生的污染物没有采取有效的环保处理，生猪排泄物污染地面和周围水源。但是，答辩人于2017年1月5日拆除原告诉称的养殖场并非属实，答辩人不是拆除原告养殖场的组织实施主体，不是原告提起本次诉讼的适格被告。同时，根据原告的诉求相关事实，不属于人民法院行政案件受理范围，为此请求法院依法驳回原告的起诉。
被告没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，《福建省动物免疫证》与畜牧有限公司不相符，不能作为证明对象；对证据3真实性、关联性有异议，并不能证明原告的所证明的对象；对证据4拍照的区域是真实的写照，但并不能证明这个区域就是原告所经营的养殖场的范畴；对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6、7与本案没有关联性；对证据8真实性有异议。
本院确认原告提交的证据可以证明原告在福清市××××村洋前拥有养殖场设施并被强制拆除。本案因被告没有提交证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:
原告福清市洋前畜牧有限公司位于福清市××××村，根据原告提交的《营业执照》、《非禽畜禁养区证明》、《福建省动物免疫证》、《承包合同》等，原告自2005年起承包农村集体土地进行养殖经营活动。根据2016年12月5日被告出具的《信访事项处理意见书》，原告向被告反映：2016年8月31日原告位于西亭村洋前畜牧有限公司的养猪房及周边设施被拆除，被告调查后告知原告：该养猪场为无证非法养猪场，污染严重，附近居民反映强烈，列入福州环保局普办事项，根据《2016年福清市人民政府畜禽养殖面源污染防治工作方案》（融畜禽整治办[2016]1号）、《2016年福清市畜禽养殖污染整治方案》（融委办发[2016]4号）以及《2016年龙田镇畜禽养殖污染整治工作方案》（龙委[2016]10号）等文件精神，要求我镇对全镇247家畜禽养殖场予以全面拆除。被告福清市龙田镇人民政府实际参与了原告在福清市××××村洋前养殖场设施的强制拆除工作。
本院认为，原告福清市洋前畜牧有限公司提交的《营业执照》、《非禽畜禁养区证明》、《福建省动物免疫证》、《承包合同》以及照片、录像等证据材料，能够初步证明原告所主张的其养殖场被强制拆除的事实，无论原告养殖场的经营行为是否合法，其所诉的行政强制拆除行为与其存在利害关系，是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告主张其并无作出被诉强制拆除行为，未提供证明其非适格主体的证据，也未提供拆除原告养殖场的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告实施强制拆除行为没有相应的证据，故本院确认被告被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
确认被告福清市龙田镇人民政府对原告福清市洋前畜牧有限公司位于西亭村洋前畜牧有限公司的养猪房及周边设施作出的拆除行为违法。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 郑叔忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑少敏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0102行初65号原告福清市洋前畜牧有限公司，住所地福建省福清市龙田镇玉瑶村红立幼儿园往东300米处。法定代表人李吓江，公司负责人。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路1号。法定代表人林传烜，镇长。委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。原告福清市洋前畜牧有限公司诉被告福清市龙田镇人民政府行政强制一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告福清市洋前畜牧有限公司法定代表人李吓江及委托代理人杨波，被告福清市龙田镇人民政府委托代理人林明轩到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院延长审理期限2个月，现已审理完毕。原告福清市洋前畜牧有限公司诉称，原告系响应党和政府丰富百姓菜篮子工程的号召，依法设立的畜牧养殖有限公司，自2005年起利用承包地建设了7000余平方米的养殖猪舍、饲料加工间、蓄水池等养殖设施，并持有被告颁发的《非畜禽禁养区证明》及福清市农业局颁发的《福建省动物免疫证》合法进行养殖工作。2016年初，当地开始进行拆迁工作，原告尚未就本养殖场签订安置补偿协议。2016年8月31日，被告在没有任何合法程序的情况下，组织大量人员将原告养殖场的大部分房舍拆除；2016年9月26日，被告再次组织大量人员，依旧在没有任何合法程序的情况下，将原告剩余的养殖房舍全部拆除，强拆过程致使大量生猪被砸死、全部财产毁于一旦，经济损失巨大。对此，原告将被告复议至福清市人民政府，并于2017年1月14日收到福清市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（榕政复不[2017]002号）。原告认为，被告对原告实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特诉请：确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。原告向本院提交如下证据：1、《营业执照》（副本）及法定代表人身份证复印件一份；2、《非禽畜禁养区证明》及《福建省动物免疫证》复印件各一份；3、四份《承包合同》复印件各一份；4、强拆现场及生猪死亡照片各若干张；5、原告向福清市人民政府提交的《行政复议申请书》及相关邮寄底单、邮寄发票、邮寄回执复印件各一份；6、福清市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（融政复不[2017]002号）；7、《信访事项处理意见书》；8、当庭播放U盘视频，证明原告养殖场被被告强制拆除的情形。被告福清市龙田镇人民政府辩称，近年来的中小规模的生猪饲养无序发展，饲养企业环保投入甚少，未能采取有效措施处理其产生的污染，外排污染物达不到环保要求，直接污染地面和水源，养猪场产生的粪尿远远超过了自然界的自净能力，其产生的臭气对人畜健康构成危害，严重破坏生态功能，对此，广大民众怨声载道，众怒横生。畜禽饲养污染的整治，引起国家环保、卫生及农业主管部门的高度重视，清除非规模化、非无害化处理的畜禽饲养场也是广大民众所迫切要求。工商行政主管部门虽然核准原告福清市洋前畜牧有限公司经营种猪、商品猪饲养销售等经营权，但限定该企业依法须经批准的项目，经有关部门的批准后方可展开经营活动。原告诉称的养猪场建设从未编制环境影响评价报告书项目，从未获得环境技术中心对环境影响评价项目出具的评估意见，从未取得基建项目需要提供的规划许可审批，从其饲养的生猪产生的污染物没有采取有效的环保处理，生猪排泄物污染地面和周围水源。但是，答辩人于2017年1月5日拆除原告诉称的养殖场并非属实，答辩人不是拆除原告养殖场的组织实施主体，不是原告提起本次诉讼的适格被告。同时，根据原告的诉求相关事实，不属于人民法院行政案件受理范围，为此请求法院依法驳回原告的起诉。被告没有证据提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，关联性有异议，《福建省动物免疫证》与畜牧有限公司不相符，不能作为证明对象；对证据3真实性、关联性有异议，并不能证明原告的所证明的对象；对证据4拍照的区域是真实的写照，但并不能证明这个区域就是原告所经营的养殖场的范畴；对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6、7与本案没有关联性；对证据8真实性有异议。本院确认原告提交的证据可以证明原告在福清市××××村洋前拥有养殖场设施并被强制拆除。本案因被告没有提交证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:原告福清市洋前畜牧有限公司位于福清市××××村，根据原告提交的《营业执照》、《非禽畜禁养区证明》、《福建省动物免疫证》、《承包合同》等，原告自2005年起承包农村集体土地进行养殖经营活动。根据2016年12月5日被告出具的《信访事项处理意见书》，原告向被告反映：2016年8月31日原告位于西亭村洋前畜牧有限公司的养猪房及周边设施被拆除，被告调查后告知原告：该养猪场为无证非法养猪场，污染严重，附近居民反映强烈，列入福州环保局普办事项，根据《2016年福清市人民政府畜禽养殖面源污染防治工作方案》（融畜禽整治办[2016]1号）、《2016年福清市畜禽养殖污染整治方案》（融委办发[2016]4号）以及《2016年龙田镇畜禽养殖污染整治工作方案》（龙委[2016]10号）等文件精神，要求我镇对全镇247家畜禽养殖场予以全面拆除。被告福清市龙田镇人民政府实际参与了原告在福清市××××村洋前养殖场设施的强制拆除工作。本院认为，原告福清市洋前畜牧有限公司提交的《营业执照》、《非禽畜禁养区证明》、《福建省动物免疫证》、《承包合同》以及照片、录像等证据材料，能够初步证明原告所主张的其养殖场被强制拆除的事实，无论原告养殖场的经营行为是否合法，其所诉的行政强制拆除行为与其存在利害关系，是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告主张其并无作出被诉强制拆除行为，未提供证明其非适格主体的证据，也未提供拆除原告养殖场的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告实施强制拆除行为没有相应的证据，故本院确认被告被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告福清市龙田镇人民政府对原告福清市洋前畜牧有限公司位于西亭村洋前畜牧有限公司的养猪房及周边设施作出的拆除行为违法。本案诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  赵玉琴人民陪审员  郑叔忠二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑少敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3922号
申请执行人龙海秋，男，1962年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人顾扬，女，1954年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人王亚伟，男，1958年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人龙海秋与被执行人顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）苏0104民初12513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月19日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金1015782元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法轮候冻结被执行人王亚伟的工资账户，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人王亚伟依法予以了查找，被执行人王亚伟目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结被执行人王亚伟的退休工资账户外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年一月十一日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3922号申请执行人龙海秋，男，1962年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人顾扬，女，1954年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人王亚伟，男，1958年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人龙海秋与被执行人顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）苏0104民初12513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月19日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金1015782元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法轮候冻结被执行人王亚伟的工资账户，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人王亚伟依法予以了查找，被执行人王亚伟目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结被执行人王亚伟的退休工资账户外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年一月十一日见习书记员  赵 炜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执6781号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
负责人朱琪，该行行长。
被执行人武汉远东绿世界集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路196号。
法定代表人王惠民，该公司总经理。
被执行人武汉力兴电源股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关东工业园七号地。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被执行人李志强，男，汉族，1957年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人贾凤兰，女，汉族，1959年2月26日出生，住址同上。
本院在执行（2010）东开民二初字第156号民事判决书关于申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行与被执行人武汉远东绿世界集团有限公司、武汉力兴电源股份有限公司、李志强、贾凤兰委托及担保合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）东开民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 晓 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执6781号申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路798号。负责人朱琪，该行行长。被执行人武汉远东绿世界集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路196号。法定代表人王惠民，该公司总经理。被执行人武汉力兴电源股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关东工业园七号地。法定代表人许斌，该公司董事长。被执行人李志强，男，汉族，1957年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人贾凤兰，女，汉族，1959年2月26日出生，住址同上。本院在执行（2010）东开民二初字第156号民事判决书关于申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行与被执行人武汉远东绿世界集团有限公司、武汉力兴电源股份有限公司、李志强、贾凤兰委托及担保合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）东开民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一六年十一月二十三日书记员 何 晓 瑞
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00096号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员杨荣兵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年7月29日10时许，被告人徐某驾驶鄂e×××××轻型特殊结构货车由宜昌市城区向兴山县方向行驶。当日13时，行驶至宜兴线94.4公里处时，遇被害人黄某丙横过道路，因徐某驾驶具有安全隐患的机动车，未有效避让横过道路的行人，致使车辆右后视镜将黄某丙挂倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人黄某丙系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故经兴山县公安局交警大队认定，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第二款之规定，承担本起事故的全部责任，被害人黄某丙无责任。事故发生后，徐某明知他人已报警，仍积极救助伤者，并在现场等候公安机关到来。公诉机关认为被告人徐某的行为构成交通肇事罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，被告人已与被害人亲属达成民事调解协议，并赔偿经济损失36803.33元。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查、照片、绘图等勘验、检查笔录，兴山县公安局交通警察大队鄂公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书、兴山县宜兴机动车综合性能检测有限公司（2015-020）号车辆技术检验报告、兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（刑）鉴（法医病）字（2015）51号法医学尸体检验报告，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、机动车查询结果、行政强制措施凭证、扣留物品、文件发还凭证、湖北省医疗单位收费票据、收条、收款收据，本院（2015）鄂兴山民初字第00527号民事调解书，证人舒某、黄某甲、王某、黄某乙、郑某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报警并在现场等候警察处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人徐某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 费东海
被告人徐某犯交通肇事罪量刑评议表
量刑起点
规定幅度
一年至二年有期徒刑
理由
死亡一人负全部责任
选定数
一年六个月
均衡
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
基准刑
量刑起点（18个月）＋增加刑罚量（0个月）=18个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
自首
-30%以下
-15%
赔偿经济损失
-30%以下
-20%
与被害人亲属达成民事赔偿协议，其本人应支付的费用已全部付清，下余由保险公司承担。
拟宣告刑
18个月×（1-15%-20%）=11.7月
承办人意见
被告人徐世勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年
庭长意见
院长意见
宣告刑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1829号
原告：佟德伟，男，1981年2月28日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：华电曹妃甸重工装备有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，组织机构代码68926260-8。
法定代表人：韦公勋，董事长。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：单福荣，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告佟德伟与被告华电曹妃甸重工装备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国祥、被告委托诉讼代理人杜久重、单福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付两份劳动合同文本原件；2.判决解除原被告之间的劳动合同关系，判令被告为原告开具解除劳动合同关系证明、养老保险和档案转出证明；3.由被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2010年12月10日与被告首次签订3年期劳动合同，应聘进入被告单位工作，从事网络信息管理工作，中间又续签了3年期劳动合同，但被告一直未将劳动合同文本交付原告持有。基于个人职业发展考虑，2016年4月25日原告向被告提出了辞职申请，5月19日及时与被告完成了工作交接，并启动了离职会签流程，但是被告以种种理由至今仍未给原告办理离职手续。原告认为被告的上述行为损害了原告的劳动合同知情权和自主择业权。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华电曹妃甸重工装备有限公司辩称，1.原告于2016年5月19日在未完成离职会签的情况下不辞而别，擅自离开我单位。我单位在此情况下仍于2016年6月1日在唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障部为原告办理了解除劳动关系备案等手续，并按照社保局、医保局、公积金中心要求，向对应单位提供了应当由我单位提供的材料，为原告办理了停保等手续。我单位已经完全履行了解除劳动关系后的所有手续。原告对于其诉请应当向法庭提供以下证据：首先，原告应当向法庭提供法律依据用以说明在解除劳动关系后用工单位应当向社保部门提供的资料，其次，原告还应当提供证据证实原告与我单位解除劳动关系以后，我单位未向社保单位提供法律、法规规定应当由我单位提供的资料等手续，否则原告应承担举证不能后果。2.我单位人事相关人员在原告不辞而别后曾多次与原告联系，但其拒绝接听电话，故原告诉称我单位存在推脱、拒绝为其办理相关手续，并非属实。原告起诉后，因其出国，我单位再次尝试与原告妻子张宏玉沟通，并最终于6月22日由张宏玉代其领取了两份劳动合同、解除（或终止）劳动合同证明书、就业失业登记证、个人档案及档案转出证明等文件原件，同时告知其如何办理各类保险转出，并告知原告妻子张宏玉，我单位已在社保局为原告办理了解除劳动关系的各项手续，现在社保局只等待原告本人办理相关手续。综上，原告的诉请无事实依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告提交不予受理通知书及离职申请书复印件、员工离职会签单及交接表复印件，证明原被告双方之间存在劳动关系，证实经过仲裁。被告对不予受理通知书真实性无异议，认为该证据证实劳动仲裁委已经决定该案不属于劳动争议的范围，故应当审查原告的诉请是否为劳动争议的范围之内。被告对离职申请、交接表、员工离职会签单无异议，要求原告提交离职会签单原件交于被告保管。对被告提交的解除（或终止）劳动合同证明书、解除（或终止）劳动合同登记备案花名册、原告妻子张宏玉身份证复印件，原告无异议。对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2010年12月10日，原告佟德伟与被告华电曹妃甸重工装备有限公司签订劳动合同，原告佟德伟进入被告华电曹妃甸重工装备有限公司工作，2016年4月25日原告向被告递交了辞职申请书，称“个人发展进入瓶颈，申请辞职，请公司批准”，被告批准了原告的辞职申请，并要求5月19日前完成工作交接。此后，原告进行了工作交接，填写了交接单与员工离职会签单，员工离职会签单上综合管理部—人事管理一栏、总经理意见一栏、员工离职确认一栏未填写。原告佟德伟向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月20日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，出具了唐曹劳人仲案（2016）69号不予受理通知书。2016年6月1日，被告在唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局办理了解除劳动合同登记备案手续。张宏玉系原告佟德伟之妻。
原告对被告提交的离职文件代领证明有异议，认为据被告陈述将原告的档案放在了档案包中，但原告没有落实该情况。被告提交的离职相关文件代领证明中记载：“张宏玉为佟德伟领取离职资料如下：1、解除（或终止）劳动合同证明书原件1份，2、就业失业登记证原件1本，3、个人档案包含资料：（1）员工薪酬待遇核定表（原件2份）（2）劳动合同原件（包括新签和续签各一本）（3）员工信息登记表（原件1份）（4）解除（或终止）劳动合同证明书（原件1份），4档案转出证明（原件）”，该代领证明领取人签字处有张宏玉签字捺印，日期为“2016年6月22日”。经审查，本院认定，虽然原告对该证据提出异议，但是原告之妻张宏玉在离职相关文件代领证明上签字捺印，是张宏玉对该代领证明上内容予以认可的表现，即张宏玉于2016年6月22日为佟德伟领取了该代领证明上记载的离职资料，故对该代领证明上记载的内容，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2016年4月25日原告向被告递交了辞职申请书并获得了被告批准，2016年6月1日，被告在唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局办理了解除劳动合同登记备案手续，原告佟德伟与被告华电曹妃甸重工装备有限公司之间的劳动合同关系已经解除。2016年6月22日，原告妻子张宏玉已经从被告华电曹妃甸重工装备有限公司为原告领取了离职资料。原告诉讼请求中所要求的各事项，被告均已履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟德伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告佟德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张力巾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑紫阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第958号
原告：黄颖瑛，女，彝族，1979年出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人：周彦雄，业永坤，系浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：曾家贤，男，汉族，1973年出生，住昆明市。
被告：云南天凯投资有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：马德山。
原告黄颖瑛诉被告曾家贤、云南天凯投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄颖瑛及其委托代理人周彦雄到庭参加了诉讼，被告曾家贤、云南天凯投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告曾家贤系被告云南天凯投资有限责任公司股东，因公司财务紧张、资金周转困难，急需用钱，经股东会商议，各股东向社会融资，借款投入公司财务，用于公司周转。2014年7月10日，被告曾家贤找到原告，以公司集资名义向原告借款40000元。现借款期限届满，原告向两被告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾家贤、云南天凯投资有限责任公司未到庭应诉也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告云南天凯投资有限责任公司工商登记卡、股东名单、被告曾家贤身份证复印件。证明：1、被告云南天凯投资有限责任公司系合法登记注册成立的公司，被告曾家贤为该公司股东，原告有理由相信此次借款系曾家贤代表公司，以公司名义借款；2.两被告具有诉讼主体资格；
证据三、借条。证明被告曾家贤以公司名义向原告借款人民币40000元用于公司资金周转的事实；
证据四、手机短信、电话录音。证明原告多次找被告索要借款，未果。
本院认为:原告所提交证据符合证据形式要件，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告曾家贤为被告云南天凯投资有限责任公司股东。2014年7月10日，被告曾家贤向原告出具借条，载明：由于财务紧张、急需用钱，本人特向黄颖瑛借款现金人民币40000元。借款日期：2014年7月10日，还款日期：2014年12月30日。被告曾家贤在借款人处签字并捺了手印。借款期限届满后，被告曾家贤未向原告偿还借款。原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告曾家贤向原告出具的《借条》中已载明其向原告借款的数额为人民币40000元及于2014年12月30日前归还原告，故原告与被告曾家贤之间借贷关系明确，被告曾家贤为借款人，原告为贷款人。现借款期限已届满，但被告曾家贤未依约定还款，故原告主张被告曾家贤归还借款人民币40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告云南天凯投资有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，因原告未举证证实该公司系本案借款的借款人或担保人，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾家贤于本判决生效之日起十日内向原告黄颖瑛归还借款人民币40000元；
二、驳回原告黄颖瑛对被告云南天凯投资有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄颖瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曾家贤承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 张 萍
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 张达云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡龙坤
­
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1060号
申请执行人孙彦章。
被执行人吴宝全。
本院在执行孙彦章诉吴宝全提供劳务者受害责任纠纷一案中，尚有48226.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第857号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月二十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1060号申请执行人孙彦章。被执行人吴宝全。本院在执行孙彦章诉吴宝全提供劳务者受害责任纠纷一案中，尚有48226.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月二十日书 记 员  郑云静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7191号
罪犯杨玉英，女，1969年9月5日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年十二月二十七日，山东省德州市中级人民法院作出（2005）德中刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人杨玉英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年七月二十日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第98号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年五月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨玉英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨玉英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨玉英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨玉英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑