wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6177号
上诉人（原审原告）：齐林锡，女，1970年6月3日出生。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹学永，男，1986年11月27日出生。
委托诉讼代理人：曹久珍，男，1960年11月9日出生。
上诉人齐林锡因与被上诉人曹学永不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐林锡及其委托诉讼代理人马金升，被上诉人曹学永的委托诉讼代理人曹久珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐林锡上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判支持齐林锡的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审中齐林锡提交了调查取证申请，涉及到认定本案重要事实的相关证据，一审法院未予处理导致认定事实缺乏基础；2.齐林锡在一审中提交6份录音证明曹学永诈骗，对此一审法院未予说明，认定双方之间存在合同关系属于事实不清；3.一审法院未查清曹学永的工作岗位、职责等相关事实；4.一审判决认定本案为合同纠纷，但未对合同效力予以认定，亦释明不当。一审法院应当明确告知当事人相应的法律后果并直接查明事实后进行处理；5.曹学永没有合法依据取得财产，齐林锡的诉讼请求为要求曹学永返还8万元，对于法律关系的性质法院应当进行审查，一审法院以系合同关系而非不当得利为由驳回齐林锡的诉讼请求，增加了当事人的诉累。
曹学永辩称：服从一审判决，不同意齐林锡的上诉请求。请求维持原判。
曹学永向一审法院起诉请求：判令曹学永返还齐林锡不当得利8万元及利息（利息金额以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年11月20日起至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：双方对于齐林锡向曹学永给付8万元款项的性质各执一词,齐林锡称其以为其女儿邵×腿上的疤痕会导致体检不能通过,曹学永向其表示给他8万元,其女儿的体检就能通过,这笔钱就是给曹学永的，但是邵×的体检是合格的，也是通过正常途径录取，曹学永并未在齐林锡女儿面试后帮忙，曹学永没有合法的根据取得该笔钱，双方之间的法律关系属于不当得利。曹学永则称齐林锡通过关系得知其可以帮助齐林锡女儿获得工作，齐林锡找到他并给了8万元，这笔钱是劳务费，如果工作办理不成，则如数返还，双方之间也做了手续。一审庭审中，齐林锡向该院提交了一份2014年11月20日签订的协议书，上面载明：今曹学永给邵×办理东航空乘专业工作，今收办理工作款项金额为捌万元整，如办理不成，把交给曹学永的款项捌万元如数退还。该协议书上有齐林锡、曹学永签名。曹学永对该协议书真实性认可。该院认为，协议系双方真实意思表示，曹学永收到8万元的时间与双方签订协议时间是同一天，齐林锡在庭审中亦认可其给曹学永8万元是为了解决其女儿腿上有疤不能录取的这件事。故该院认定双方之间的法律关系并非不当得利，而是合同纠纷。
一审庭审中，该院向齐林锡释明其主张的法律关系性质与该院根据案件事实作出的认定不一致，齐林锡表示坚持起诉的诉讼请求，坚持称双方之间的法律关系是不当得利。
一审法院认为：当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，在该院已向齐林锡行使释明权后，齐林锡不变更诉讼请求，故该院对齐林锡在本案中所提的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回齐林锡的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的焦点问题就是当事人双方的争议属于何种基础法律关系，曹学永受领涉案款项是否属于不当得利。对此本院分析如下：
不当得利的构成要件主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据四个方面。在举证责任分配上，主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的四个要件事实负举证责任，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应同时证明受益人获得利益没有法律上的根据。根据本案庭审查明的事实及当事人当庭陈述可以看出，齐林锡付给曹学永8万元款项，依据是2014年11月20日双方签字的《协议书》，齐林锡在庭审中对协议本身的真实性认可，但认为曹学永是在得知邵×已经被东航录用后欺骗自己签订的协议，属于欺诈或者自己对合同有重大误解。曹学永称已经履行了协议书的义务，为邵×做了相关的辅导，但并未提供证据予以证明。无论双方对《协议书》如何理解，本案争议的8万元款项，依据都是双方签署的《协议书》，不管是基于欺诈还是重大误解，齐林锡要求返还8万元的诉讼请求，在基础法律关系上，属于合同法律关系的范畴,齐林锡并不具有不当得利的请求权。
综上所述，齐林锡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由齐林锡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 王天冕
书 记 员 王 彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00351号
申请执行人：关凤伟。
被执行人：安徽春天物流有限公司。
法定代表人：李银，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民二初字第00750号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽春天物流有限公司银行存款共计人民币51172元，其中赔偿款48883元，加倍支付迟延履行期间债务利息1635元，执行费654元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年三月十九日
书记员 吴 俣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5901号
罪犯杨小飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）温刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人杨小飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令杨小飞等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币4423.1元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2008年9月12日以（2008）浙刑二复字第19号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱级记功，2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小飞准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年6月14日至2031年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 姚 晖
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00275号
申请人杨东。
被执行人雷雪。
本院在执行申请人杨东与被执行人雷雪其他合同纠纷一案，因被执行人雷雪履行了给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）连民三初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩景龙
二〇一四年六月五日
书记员 陈家慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6354号
原告：江苏苏南万科物业服务有限公司,统一社会信用代码9132059475585440XG，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺。
委托诉讼代理人：潘梅，女，1987年11月23日生，汉族系公司员工。
委托诉讼代理人：周涛，男，1988年2月29日生，汉族，系公司员工。
被告：邹晓艳,女,1979年11月1日生,汉族
原告江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告邹晓艳居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员孙令奇、周惠明适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人潘梅、周涛及被告邹晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付佣金5万元、并赔偿损失5万元，共计10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告作为房屋居间代理机构，促成被告与卖方关于苏州工业园区玲珑湾花园7栋104房屋买卖交易，三方签订苏州市存量房买卖合同，后因被告未在规定日期向卖方履行付款义务，导致该房屋买卖合同解除。按照合同约定，被告和卖方应于2016年5月31日前分别向原告支付五万元佣金。至今为止，被告和出卖人均未向原告履行付款义务，被告作为违约方，再应按照合同约定向原告支付佣金5万元，赔偿损失5万元，共计10万元。
被告邹晓艳辩称，居间方知晓被告购房资金需要出售原来的房屋才有，中介对此是知晓并认可的。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月31日，被告邹晓艳（买受方、乙方）通过原告（居间方）与案外人惠华（出卖人、甲方）签订苏州市存量房买卖合同，约定甲方通过居间方将位于苏州工业园区玲珑湾花园7幢104室房屋出售给乙方，房款合计400万元。合同约定出卖方支付佣金5万元，买受方支付佣金5万元。该合同尚未办理网签手续。同日，原被告签订佣金确认单，确认佣金金额为5万元，支付日期为2016年5月31日之前。双方另约定甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索违约金（按照迟延支付佣金数额每天千分之零点五计算。
2016年4月19日，案外人惠华向被告发送告知函一份，告知其于2016年4月22日前支付房款。2016年5月10日，案外人惠华向被告发送解除合同通知函，通知其解除与被告的买卖合同。
以上事实，由原告提交的存量房买卖合同、佣金确认单、告知函、解约通知函及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
被告针对其答辩意见，向本院提交了其与原告负责人周涛的录音，表示其明确向中介表态必须出售其原有房屋才能购买涉案的房屋。原告对该证据真实性无异议，表示被告说过购买涉案房屋的部分房款需要通过出售原有房屋获得，也正是考虑到这个原因，原告向卖方争取了一些时间。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告为被告提供房屋买卖的居间服务，并促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同，被告邹晓艳应当支付相应的佣金。就佣金支付金额，本院认为，双方就居间服务范围未作明确约定，原告作为居间方其主要义务为促成原、被告签订房屋买卖合同，本案原告已履行该项义务，本院结合房地产居间服务市场通常的服务范围及本案合同履行情况，支持原告佣金40000元。就原告主张的违约金，本院认为，被告未按约履行合同的依法应承担相应违约责任，双方签订的佣金确认书中明确约定支付佣金的时间及逾期付款违约金，考虑原告因被告迟延支付中介服务费而遭受的实际损失，本院酌定被告支付原告违约金800元。就被告邹晓艳抗辩称原告知晓其买房的前提系出售原有房屋，本院认为，原、被告签订了佣金确认单确认的佣金支付金额及时间，现无证据可证实原告书面同意其在被告无法出售原有房屋的情况下，本案佣金无需支付，故本院对被告该项抗辩不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏南万科物业服务有限公司佣金40000元及违约金800元；
二、驳回原告江苏苏南万科物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹晓艳负担，此款项已由原告预交，由被告邹晓艳于履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 从
第4页共5页
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执366号
关于申请执行人吉林省歌舞团有限责任公司申请抚松县自然旅游文化传播有限公司演出合同纠纷一案。本院（2015）抚民二初字第479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，请求被执行人抚松县自然旅游文化传播有限公司给付申请执行人吉林省歌舞团有限责任公司款项187,660.80元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；鉴定费5,000.00元，申请执行费2,790.00由被执行人承担。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。本院认为，本院（2015）抚民二初字第479号判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年2月14日作出的（2015）抚民二初字第479号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1676号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：岳学余，男，1960年1月15日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人岳学余借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第908号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人岳学余暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第908号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2364号
原告：王建华,男,汉族,住江苏省通州市，
被告:江苏金轮装饰集团股份有限公司,住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。
法定代表人：沈宏茂，董事长。
被告:安徽中筑建设集团有限公司,住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。
法定代理人：袁加能，经理。
被告:安徽元一房地产发展有限公司,住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
法定代表人：赵萍，经理。
原告王建华与被告江苏金轮装饰集团股份有限公司、安徽中筑建设集团有限公司、安徽元一房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按王建华撤回起诉处理。
审判员 王仁杰
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 思
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初2364号原告：王建华,男,汉族,住江苏省通州市，被告:江苏金轮装饰集团股份有限公司,住所地江苏省南通市通州区二甲镇工业园区。法定代表人：沈宏茂，董事长。被告:安徽中筑建设集团有限公司,住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。法定代理人：袁加能，经理。被告:安徽元一房地产发展有限公司,住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号。法定代表人：赵萍，经理。原告王建华与被告江苏金轮装饰集团股份有限公司、安徽中筑建设集团有限公司、安徽元一房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按王建华撤回起诉处理。审判员  王仁杰二〇一七年七月十七日书记员  陈 思附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6350号
原告樊明坤，男，1973年2月5日出生。
委托代理人杨玉梅（原告配偶），女。
被告北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号，注册号110000004016681。
法定代表人于天恩，副董事长。
委托代理人郭寿明，男。
原告樊明坤与被告北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明坤及委托代理人杨玉梅，被告城建四公司委托代理人郭寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊明坤诉称，本人自1995年7月开始在城建四公司工作，并先后于2005年11月23日和2007年4月17日上交职工风险抵押金共计45000元。后城建四公司将个人档案资料转至街道，但一致未支付职工风险抵押金。现不服仲裁裁决结果，请求判决城建四公司：1、支付我拖欠工资45000元；2、支付截至2013年12月24日上述两笔款项的利息19800元；3、支付我截止至付清款项前的应支付利息；4、承担本案诉讼费。
城建四公司辩称，我公司同意向樊明坤支付45000元，但不同意向其支付利息，双方不存在关于利息的约定。
经审理查明，樊明坤曾系城建四公司技术员。
樊明坤主张其曾在2005年11月23日和2007年4月17日合计向城建四公司上交45000元，城建四公司一直未予返还本金及相应利息。为证明其主张，樊明坤向本院提交2005年11月23日和2007年4月17日职工风险抵押金交款单两张。交款单显示加盖有城建四公司财务专用章，金额合计45000元，未显示有关于利息的相关记述。城建四公司对上述两张交款单的真实性不持异议，表示同意向范明款支付风险抵押金45000元，但主张双方不存在有关利息的相关约定。
后，樊明坤为证明双方存在有关利息的约定向本院补充提交2005年4月12日职工风险抵押金领款单一张。该领款单显示“存款金额20000”、“存单1张”、“奖励利率4%×2”、“奖励利息1600”字样。城建四公司对上述职工风险抵押金领款单真实性不持异议，对证明目的不予认可。城建四公司主张，该份职工风险抵押金领款单与樊明坤此前提交的职工风险抵押金交款单内容不相符，领款单明确为存款性质，而此前的交款单明确内容为风险抵押金，风险抵押金不存在利息。
此外，在庭审中，经本院口头询问，樊明坤主张其要求城建四公司返还的45000元款项性质为工资。城建四公司对此持有异议，主张上述款项性质为风险抵押金。另经查明，樊明坤在起诉书事实及理由部分，自述曾“于2005年11月23日和2007年4月17日上交职工风险抵押金共计45000元”。另外，关于樊明坤主张的利息问题，经本院释明不属于劳动争议案件受理范围的情况下，樊明坤明确表示坚持上述诉求。另查，樊明坤曾以要求城建四公司返还职工风险抵押金及相应利息为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委经审查，做出不予受理处理决定。樊明坤不服该处理结果诉至本院。
上述事实，有本案不予受理通知书、职工风险抵押金交款单、职工风险抵押金领款单等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，樊明坤曾在2005年11月23日和2007年4月17日合计向城建四公司上交45000元，城建四公司同意返还，本院亦不持异议。关于上述款项性质，根据樊明坤在本案仲裁申请书、起诉书中的自述，以及职工风险抵押金交款单抬头所显示的名目，在樊明坤未进一步提交其他证据佐证的情况下，本院对樊明坤关于上述款项为工资的主张不予采信。关于樊明坤主张的利息问题，职工风险抵押金领款单与职工风险抵押金交款单所载内容并不一致，不具备关联性。在樊明坤未举证证明双方存在关于利息的明确约定的情况下，其要求城建四公司支付利息的相关诉求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性向樊明坤支付四万五千元；
二、驳回樊明坤的其他诉讼请求。
北京城建四建设工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京城建四建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡 笑
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2884号
原告宝清县宝安农机配件商店。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县农机住宅楼。
被告黄义新，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝安农机配件商店诉被告黄义新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝安农机配件商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨成文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5695号
上诉人(原审被告)：吕红兰，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：董飞龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)：王召良，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
原审第三人：吕梅洁，女，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人吕红兰为与被上诉人王召良、原审第三人吕梅洁债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016)浙0783民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕红兰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：张新尧与吕梅洁系公公与媳妇的关系，吕梅洁与张新尧的儿子张挺于2008年9月18日登记结婚，并于2009年2月1日把户口迁入张新尧为户主的户口本，至今未曾分家，所以张新尧与吕梅洁是一家人，张新尧是一家之主，是家庭经济活动的决策者和执行者，张新尧借钱给吕红兰400多万元，吕红兰在无力偿还借款的情况下将价值150万元左右房产过户给女儿吕梅洁（吕红兰与吕梅洁系母女关系）用于抵偿张新尧的借款，是债务抵偿关系，合情合法。
被上诉人王召良答辩称，上诉人于2015年12月2日与原审第三人签订分家协议书一份，上诉人将其所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路东方广场2栋1单元7楼B座房地产无偿转让给第三人，转让之前上诉人对本案被上诉人有合法债务，并且该债务经过法院判决，上诉人的转让行为已经损害了被上诉人的合法权益，上诉人有权依据合同法第74条的规定行使撤销权。一审法院依据该规定作出判决，事实清楚，证据确实充分。上诉人向案外人借款多少与本案无关，上诉人与原审第三人签订分家协议，该协议无偿抵偿给张新尧，上诉人认为是以房抵债，如果是这样，应当由上诉人与张新尧签订协议，即使是有偿，也损害了其他债权人的合法权益，被上诉人同样有权提起撤销权。
原审原告王召良向一审法院起诉请求：要求依法撤销被告吕红兰无偿将东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房屋转让给第三人吕梅洁的行为；律师费由被告承担。
一审法院认定的事实如下：被告吕红兰与吕尧明系夫妻关系，生育女儿吕梅洁、儿子吕鹏，均已成年。2013年11月29日，案外人吴晓燕向王宝花借款200万元，约定了借期、利息、违约金等。被告吕红兰及案外人赵永芳对上述债务作连带责任保证。2014年8月14日，王宝花将上述债权转让给原告王召良，并书面通知债务人及保证人。2014年9月15日，原告王召良向原审法院起诉要求债务人及保证人承担相应的责任。原审法院于2015年4月16日作出（2014）东商初字第3673号民事判决书，判令：一、吴晓燕于本判决生效后十日内归还王召良借款本金200万元，并支付利息、违约金（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），支付律师费5万元。二、吕红兰、赵永芳对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵永芳不服提出上诉，金华市中级人民法院于2015年11月11日二审维持原审判决。2015年12月3日，原告王召良就该案向法院申请强制执行，经查被告吕红兰无财产可供执行。在执行过程中，原告发现被告吕红兰、第三人吕梅洁及吕尧明、吕鹏于2015年12月2日签订分家协议书一份，以分家析产的形式将登记在被告吕红兰及吕尧明名下坐落于东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号）无偿转让给第三人吕梅洁所有，于2015年12月14日办理了房产过户手续，上述房产登记在第三人吕梅洁名下，房产证号：东房权证吴宁字第××号。
一审法院认为，被告吕红兰在对原告负有合法债务未清偿的情况下，无偿将其共有的房屋转让给女儿即本案第三人吕梅洁所有。被告无偿转让财产的行为已给原告造成了损害，原告作为债权人可以请求法院撤销被告无偿转让财产的行为。至于本案原告行使撤销权必要费用的问题，撤销权之诉为行为之诉，属不涉及财产关系的民事诉讼案件，根据相关规定，律师代理费收费标准为2500元至10000元，结合本案情况，酌定原告聘请律师行使撤销权的必要费用为6000元。故原告的诉请中合理部分，应予以支持，不合理部分，不予支持。被告要求原告赔偿误工损失1000元，于法无据，不予支持；被告关于吴晓燕涉嫌刑事犯罪，应中止审理的抗辩意见，因该事实与本案不属同一法律关系，且原告的债权已由生效判决确认，故本案可继续审理，该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告吕红兰将东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房地产转让给第三人吕梅洁的行为。二、被告吕红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告王召良支出的律师代理费6000元。三、驳回原告王召良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕红兰负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吕红兰在对王召良负有债务未清偿的情况下，与吕梅洁等人签订《协议书》，约定将其与吕尧明共有的房产归吕梅洁所有，该约定损害了债权人王召良对吕红兰的债权，王召良有权依法向法院请求撤销该无偿转让财产的行为。张新尧不是签订涉案《协议书》的主体，其与吕红兰之间如有吕红兰所述称的债权债务关系，与本案无关。综上所述，上诉人吕红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕红兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年二月二十七日
代书记员 周璟学
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5695号上诉人(原审被告)：吕红兰，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：董飞龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人(原审原告)：王召良，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。原审第三人：吕梅洁，女，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人吕红兰为与被上诉人王召良、原审第三人吕梅洁债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016)浙0783民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕红兰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：张新尧与吕梅洁系公公与媳妇的关系，吕梅洁与张新尧的儿子张挺于2008年9月18日登记结婚，并于2009年2月1日把户口迁入张新尧为户主的户口本，至今未曾分家，所以张新尧与吕梅洁是一家人，张新尧是一家之主，是家庭经济活动的决策者和执行者，张新尧借钱给吕红兰400多万元，吕红兰在无力偿还借款的情况下将价值150万元左右房产过户给女儿吕梅洁（吕红兰与吕梅洁系母女关系）用于抵偿张新尧的借款，是债务抵偿关系，合情合法。被上诉人王召良答辩称，上诉人于2015年12月2日与原审第三人签订分家协议书一份，上诉人将其所有的坐落于东阳市吴宁街道吉祥路东方广场2栋1单元7楼B座房地产无偿转让给第三人，转让之前上诉人对本案被上诉人有合法债务，并且该债务经过法院判决，上诉人的转让行为已经损害了被上诉人的合法权益，上诉人有权依据合同法第74条的规定行使撤销权。一审法院依据该规定作出判决，事实清楚，证据确实充分。上诉人向案外人借款多少与本案无关，上诉人与原审第三人签订分家协议，该协议无偿抵偿给张新尧，上诉人认为是以房抵债，如果是这样，应当由上诉人与张新尧签订协议，即使是有偿，也损害了其他债权人的合法权益，被上诉人同样有权提起撤销权。原审原告王召良向一审法院起诉请求：要求依法撤销被告吕红兰无偿将东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房屋转让给第三人吕梅洁的行为；律师费由被告承担。一审法院认定的事实如下：被告吕红兰与吕尧明系夫妻关系，生育女儿吕梅洁、儿子吕鹏，均已成年。2013年11月29日，案外人吴晓燕向王宝花借款200万元，约定了借期、利息、违约金等。被告吕红兰及案外人赵永芳对上述债务作连带责任保证。2014年8月14日，王宝花将上述债权转让给原告王召良，并书面通知债务人及保证人。2014年9月15日，原告王召良向原审法院起诉要求债务人及保证人承担相应的责任。原审法院于2015年4月16日作出（2014）东商初字第3673号民事判决书，判令：一、吴晓燕于本判决生效后十日内归还王召良借款本金200万元，并支付利息、违约金（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），支付律师费5万元。二、吕红兰、赵永芳对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵永芳不服提出上诉，金华市中级人民法院于2015年11月11日二审维持原审判决。2015年12月3日，原告王召良就该案向法院申请强制执行，经查被告吕红兰无财产可供执行。在执行过程中，原告发现被告吕红兰、第三人吕梅洁及吕尧明、吕鹏于2015年12月2日签订分家协议书一份，以分家析产的形式将登记在被告吕红兰及吕尧明名下坐落于东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号）无偿转让给第三人吕梅洁所有，于2015年12月14日办理了房产过户手续，上述房产登记在第三人吕梅洁名下，房产证号：东房权证吴宁字第××号。一审法院认为，被告吕红兰在对原告负有合法债务未清偿的情况下，无偿将其共有的房屋转让给女儿即本案第三人吕梅洁所有。被告无偿转让财产的行为已给原告造成了损害，原告作为债权人可以请求法院撤销被告无偿转让财产的行为。至于本案原告行使撤销权必要费用的问题，撤销权之诉为行为之诉，属不涉及财产关系的民事诉讼案件，根据相关规定，律师代理费收费标准为2500元至10000元，结合本案情况，酌定原告聘请律师行使撤销权的必要费用为6000元。故原告的诉请中合理部分，应予以支持，不合理部分，不予支持。被告要求原告赔偿误工损失1000元，于法无据，不予支持；被告关于吴晓燕涉嫌刑事犯罪，应中止审理的抗辩意见，因该事实与本案不属同一法律关系，且原告的债权已由生效判决确认，故本案可继续审理，该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告吕红兰将东阳市吴宁街道吉祥路华泰东方广场2幢1单元7B室房地产转让给第三人吕梅洁的行为。二、被告吕红兰应于本判决生效之日起十日内支付原告王召良支出的律师代理费6000元。三、驳回原告王召良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕红兰负担。二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吕红兰在对王召良负有债务未清偿的情况下，与吕梅洁等人签订《协议书》，约定将其与吕尧明共有的房产归吕梅洁所有，该约定损害了债权人王召良对吕红兰的债权，王召良有权依法向法院请求撤销该无偿转让财产的行为。张新尧不是签订涉案《协议书》的主体，其与吕红兰之间如有吕红兰所述称的债权债务关系，与本案无关。综上所述，上诉人吕红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕红兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一七年二月二十七日代书记员 周璟学
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终740号
上诉人（原审原告）：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。
法定代表人陈玉舒，主任。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北省承德市兴隆县六道河镇朱家沟村村民委员会，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇朱家沟村。
法定代表人史宝清，主任。
上诉人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6888号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会向本院申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员
王世洋
代理审判员
史智军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 振
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01748号
原告：杨某某。
被告：孟某某。
原告杨某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。且，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，故请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费。
原告提交的证据有身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及其与被告具有合法的夫妻关系。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告所提交的证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年，原、被告经人介绍认识后按当地风俗举行“结婚”仪式并同居生活。2005年4月27日补办结婚登记。2005年11月22日生育一女，取名孟某甲，8岁；2010年11月21日生育一子，取名孟某乙，3岁。婚后初期，双方感情尚好，现，双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告孟某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第904号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人徐敏森，务农。2010年4月23日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人高某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人徐某、徐敏森、高某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员刘继根出庭支持公诉，被告人徐某、徐敏森、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月下旬至4月9日，被告人高某在明知被告人徐某、徐敏森欲实施盗窃花木树苗的犯罪行为，仍为该二人事先踩点提供车辆帮助。同年4月9日20时许，被告人徐某、徐敏森驾驶车牌号为鲁Q×××××号白色货车至事先踩点的宁波市鄞州区龙观乡后隆村庙根自然村公墓下的坡地，以手拔、铁锹挖掘的方式窃得被害人夏某某、周某某、周某甲种植在此的树苗共4312株（共价值人民币29291元）。
同年4月14日，公安机关至宁波市鄞州区洞桥镇将三被告人抓获，并扣押作案工具铁锹2把。归案后，三被告人共同赔偿三被害人经济损失共人民币29000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某、徐敏森、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、周某某、周某甲的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10191号价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，清点笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录及照片，作案工具铁锹照片，监控录像截图，江苏省高邮市人民法院（2010）邮刑初字第0073号刑事判决书，收条，抓获经过，三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、徐敏森、高某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、徐敏森在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐敏森成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐敏森、高某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人能赔偿三被害人的损失，取得三被害人的谅解，还可酌情从轻处罚，对被告人高某还可适用缓刑。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条；对被告人徐某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人徐敏森还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人高某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人徐敏森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、扣押的作案工具铁锹2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年七月九日
代书记员 朱卯慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4556号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人陈会，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4312号，依法向被执行人陈会发出执行通知书，责令被执行人陈会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈会（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币670775.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执保293号
申请人杨玉萍，女，1938年8月6日生，汉族，住临清市。
被申请人杨玉兰，女，1940年11月12日生，汉族，住临清市。
被申请人刘子鹏，男，86岁，汉族，住临清市。
被申请人刘延臣，男，49岁，汉族，住临清市。
被申请人刘延宝，男，46岁，汉族，住临清市。
申请人杨玉萍因与被申请人杨玉兰、刘子鹏、刘延臣、刘延宝婚姻家庭、继承,于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下80万元的财产。并向本院提供了相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下80万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年八月十二日
书记员 柳 莉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）潮安法民一初字第89号
原告：邱培荣，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：杨楚程、黄泽桂，均系广东建升律师事务所律师。
被告：蔡银杰，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告邱培荣诉被告蔡银杰民间借贷纠纷一案中，因原告邱培荣没有在规定期限内预交受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈振福
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢湘苗
1
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初120号
原告赖小平，男，1971年7月13日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别代理。
被告谢湖生，男，1970年4月28日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，。
原告赖小平诉被告谢湖生合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告赖小平于2017年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖小平撤诉。
案件受理费27600元，减半收取计13800元；诉讼保全费5000元；以上合计18800元，由原告赖小平承担。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 灵
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1529号
申请执行人冯攀华。
被执行人方磊。
被执行人时丽。
冯攀华与方磊、时丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）河新民初字第0144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告方磊、时丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告冯攀华借款173000万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产与车辆，在扣划被执行人银行存款后，双方当事人达成和解协议，但未全部履行完毕。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，但未全部履行完毕，经与申请人谈话，申请人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河新民初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 锋
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1022号
原告郭振义，公民身份号码。
被告威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村民委员会。
住所地威海经济技术开发区泊于镇松郭家村驻地。
法定代表人郭金强，系该村村委主任。
第三人威海经济技术开发区泊于镇人民政府。
本院在审理原、被告土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4185元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡雅楠
-1-存在
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1245号
原告：吴剑，男，汉族，住阳春市。
被告：叶万寿，男，汉族，住阳春市。
被告：湛桂英，女，汉族，住阳春市。
上述两被告的共同委托代理人：叶万福，男，汉族，住阳春市。
被告：叶万林，男，汉族，住阳春市。
原告吴剑诉被告叶万寿、湛桂英、叶万林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员陈铭独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴剑，被告叶万寿、湛桂英的共同委托代理人叶万福到庭参加诉讼。被告叶万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑诉称：2012年1月4日，被告叶万寿和湛桂英因做生意资金周转困难，在被告叶万林的担保下向原告借款150000元，承诺半年内归还，并写回借据为凭。如今一年多已过去，原告多次向被告追索，被告却总是以各种借口推托，以致原告至今追索无果。借债还钱，天经地义。根据《民法通则》第八十四条规定，被告应立即向原告还款付息。为了维护自己的合法权益，请求法院判决：1、判决被告叶万寿、湛桂英立即向原告偿还借款150000元及该款利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至还清款日止），被告叶万林负连带偿还责任。2、本案受理费判由被告承担。
被告叶万寿、湛桂英辩称：被告对原告吴剑的诉讼请求没有异议，对原告提供的证据均无异议。被告有还过一些借款的利息给原告，但是原告并没有写回收据给被告。
被告叶万林无作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年1月4日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款现金150000元，并亲笔签名立下借条为凭，借条内容为：“今借吴剑人民币拾伍万元正（￥150000正），半年内归还。借款人：叶万寿、湛桂英，担保人：叶万林”。被告叶万寿、湛桂英在借据的借款人栏签名并捺指模，被告叶万林在担保人栏签名并捺指模，落款日期为2012年1月4日。借款到期后，原告要求被告还款，被告却以无钱为由，拒绝还款，至今仍分文未偿还给原告。原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原、被告陈述，借据、身份证等复印件附案证实。
本院认为：被告叶万寿、湛桂英向原告吴剑借款150000元，被告叶万林为该借款作担保，有被告立的借据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告叶万寿、湛桂英应遵循诚实信用的原则，履行偿还借款150000元给原告吴剑的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”,第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”。本案的借款利息应参照银行同期同类贷款利率计算。原告主张该借款150000元的利息从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……”，被告叶万林作为担保人应承担连带责任，据此，原告请求被告叶万林应承担连带责任，符合法律规定，予以支持。被告叶万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶万寿、湛桂英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息给原告吴剑(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月14日起计至本判决确定的给付之日止)，被告叶万林负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶万寿、湛桂英负担（原告已预交受理费3300元，本院不作退还，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈 铭
二〇一三年十二月十二日
书记员 林金桥
王志鹏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2955号
申请执行人诸城东顺置业有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人郑和平，该公司董事长。
被执行人辛成文。
申请执行人诸城东顺置业有限公司与被执行人辛成文债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月三日
执行员 袁法江
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00096号
申请人湘乡某某新科材料有限公司，住所地湖南省湘乡市。
被申请人安徽某某新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
申请人湘乡某某新科材料有限公司与被申请人安徽某某新能源科技有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人银行存款伍拾捌万元整（￥580000元）或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人湘乡某某新科材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安徽某某新能源科技有限公司银行存款伍拾捌万元整（￥580000元）或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年六月八日
书记员 洪凝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终391号
上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：叶金芬，女，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7619号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或合同履行地人民法院管辖的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案上诉人的主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，本案中，上诉人石家庄米氏家具有限公司的营业执照复印件显示其住所地为石家庄长安区南村镇市场路北，该地址属石家庄市长安区辖区。上诉人虽主张其主要办事机构所在地为石家庄市桥西区辖区，但并未提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月十九日
书记员 赵晓月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7653号
罪犯付振鲁，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年5月28日作出了（2013）嘉刑执字第2号刑事判决，以被告人付振鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯付振鲁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付振鲁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付振鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付振鲁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4636号
原告：孟召建，男，1983年5月10日出生，住东平县。
被告：张霞，男，1974年4月16日出生，住东平县。
原告孟召建与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召建到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟召建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款24.7万元。事实和理由：被告张霞分别于2016年1月和3月份四次从我处借款共24.7万元，并写下借条为证，约定一个月内还款，一个月后我多次催要，被告至今未还。
被告张霞未答辩。
原告围绕诉讼请�提交借条四份，证实被告于2016年1月14日向原告借款12万元，于2016年3月16日向原告借款3万元，于2016年2月24日向原告借款5万元、4.7万元，共计24.7万元。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告向原告借款24.7万元，原告要求被告偿还借款24.7万元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张霞于判决生效后五日内偿还原告孟召建借款24.7万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，保全费1755元，共计4258元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姚来娟
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1090号
原告李放明。
被告彭滥平。
被告钟三良。
本院在审理原告李放明与被告彭滥平、钟三良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月9日以原、被告已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李放明撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告负担。
审判员 贺 维
二〇一七年五月九日
书记员 湛红秋
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初216号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院
被告人华孟良，男，1958年6月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，农民，现住湖北省浠水县，因本案2016年11月9日被取保候审。现在居所地。
湖北省浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人华孟良犯交通肇事罪于2017年7月5日提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人华孟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省浠水县人民检察院指控，2016年9月27日18时20分许，被告人华孟良驾鄂Ｊ×××××3低速货车途经浠英公路绿杨乡绿杨村6组路段时，与行人邹某发生碰撞，造成邹某（殁年64）受伤经浠水县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人华孟良负此次事故的主要责任，被害人邹某负次要责任。
同时查明，案发后被告人华孟良主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实；并与被害方达成调解协议，赔偿被害方全部损失227841.20元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人华孟良在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人华孟良的户籍资料、道路交通事故认定书、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书，法医学尸表检验分析意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人华孟良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华孟良违反道路交通安全法规，忽视交通安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人华孟良主动报警，并向公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人损失，并取得其近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人华孟良的犯罪事实、量刑情节及其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人华孟良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一七年七月十四日
书记员 ：冯坤哲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第421号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨毅，曾用名小庆助，男，1983年7月28日生，云南省双柏县人，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人董庆忠，云南任通律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人杨毅犯运输毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人杨毅及其辩护人董庆忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日，被告人杨毅携带毒品从南伞包乘一辆摩托车（车牌号为云SGMx**）前往勐捧，当日凌晨5时30分许，途经省道213线勐捧至勐堆方向199公里＋100米处时，被在此开展临时堵卡勤务的轩莱边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从其携带的一蓝色手提包内的一件黑色外套夹层内查获外用透明胶带、内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因33砣，净重1360克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品称量笔录及毒品检验报告、被告人供述及辩解等证据予以证实。并认为被告人杨毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人董庆忠提出被告人杨毅系初犯、受人引诱犯罪、毒品含量低及认罪态度较好的辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月1日，被告人杨毅携带毒品从南伞包乘一辆摩托车（云SGMx**）前往勐捧，当日凌晨5时30分许，途经省道213线勐捧至勐堆方向199公里＋100米处时，被在此开展临时堵卡勤务的轩莱边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从其携带的一蓝色手提包内的一件黑色外套夹层内查获外用透明胶带、内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因33砣，净重1360克。
经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过，证实2014年5月1日5时30分许，轩莱边境检查站执勤人员在省道213线勐捧至勐堆方向199公里＋100米处开展临时堵卡勤务时，依法对一辆从南伞开往勐堆方向的银翔牌红色摩托车实施检查，当场从乘坐该摩托车后座的杨毅手提一蓝色手提包内一黑色外套夹层中查获外用透明胶带内用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物33砣，遂将杨毅当场抓获。
2、户籍证明，证实被告人杨毅的身份情况，其已达到完全刑事责任年龄。
3、毒品检验报告、称量笔录、取样记录，证实对查获的可疑物提取检材送检，经鉴定检出海洛因成分，净重1360克。
4、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人杨毅辨认无异议。
5、证人李xx证实，2014年5月1日凌晨4时许，被告人杨毅在南伞镇以200元的价格包乘其驾驶的摩托车（云SGMx**）至勐捧，途经勐堆附近时执勤人员从杨毅携带的包中查获违禁品。
6、被告人杨毅供称，其同意一个名叫“兵哥”的男子的安排运输毒品至昆明。2014年4月30日14时许，其乘坐客车从昆明到达南伞镇，后偷越国境至缅甸老街。当日20时许，其在老街百胜赌场外接取到毒品，对方给其路费人民币5000元。次日凌晨3时许，其包乘摩托车前往勐捧，途中被执勤人员抓获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人杨毅运输毒品海洛因1360克被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨毅无视国家法律，运输毒品海洛因1360克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨毅能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。辩护人董庆忠提出被告人杨毅系初犯及认罪态度较好的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳；其余辩护意见不予采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人杨毅从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨毅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因1360克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 李奇东
人民陪审员 徐建武
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 乐俊培
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执98号
申请人商洛市住房公积金管理中心商南管理部（以下简称商南管理部）。
代表人聂进水，男，汉族，系商南管理部主任。
委托代理人刘双龙，男，汉族，系商南县管理部职工。
被执行人胡彦才，男，汉族，农民。
申请人商南管理部与被执行人胡彦才因联营合同纠纷一案，本院（2014）商南民初字第00316号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由胡彦才返还商南管理部投资款30000元。被执行人未在规定期限自觉履行。权利人向本院申请执行，执行标的30000元。
本院在执行过程中，被执行人胡彦才年龄大而多病，家庭经济十分困难，无劳动能力，无生活来源，向法院交纳执行款6346元，再无财产可供执行。申请人已经领回执行款6346元，其余款项申请人表示放弃。执行费354元已经由被执行人胡彦才承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00316号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年三月十日
书记员 ： 汪 扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5979号
罪犯侯成海。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年10月13日作出（2009）云刑初字第1415号刑事判决，以被告人侯成海犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年4月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后于2009年10月29日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2450号刑事裁定，对罪犯侯成海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币五万元不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5850号刑事裁定，对罪犯侯成海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年和并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年9月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯成海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯侯成海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯侯成海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月获奖励分148分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯成海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯成海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯成海减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月25日止），剥夺政治权利四年和并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第197号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人段某甲，男，1984年8月11日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月21日被睢县公安局取保候审。2013年11月22日被本院变更取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人段某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2011年3月27日，被告人段某甲使用其姐段某某、姐夫尚某甲的身份证并提供虚假担保证明以二人名义在睢县农业银行申请办理两张惠农信用卡。2011年8月29日至2011年11月1日，段某甲用这两张卡共透支81788元，其中用以段某某名义办理的惠农信用卡透支39926元。透支逾期后，睢县农业银行工作人员多次打电话向其催收，2012年3月2日、2012年4月11日，睢县农业银行工作人员两次到段某某家中对段某某进行催收，段某甲仍没有归还其所透支的本金和利息。2012年8月16日，睢县农业银行工作人员到睢县公安局报案。2012年9月7日、9月8日段某甲将所透支的本息全部归还给睢县农业银行。
2012年9月21日，被告人段某甲向睢县公安局投案。
上述事实，被告人段某甲在庭审期间没有提出异议，并有证人段某某、李某、张某、段某甲、段某乙等人的证言；书证—被告人户籍证明、段某甲办理惠农信用卡的相关手续材料、段某甲用惠农卡透支欠款的明细对账单、睢县农业银行对段某甲信用卡逾期催收通知书、段某甲还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，使用申办的惠农信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段某甲将透支款及利息全部退还，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪态度及对社会的危害性，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 路丽梅
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初947号
原告李光忠
委托诉讼代理人邹庆元
被告赣州同顺物流有限公司
法定代表人刘晓辉
被告赣州华荣汽车贸易有限公司
法定代表人伍先华
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光忠撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告李光忠负担。
审 判 长 钱园春
代理审判员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一七年一月三日
书 记 员 顾林英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第22号
原告楼玉彩。
被告杭州潘峰塑业有限公司。
法定代表人黄云霞。
本院在审理原告楼玉彩诉被告杭州潘峰塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼玉彩在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州潘峰塑业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许楼玉彩撤回对杭州潘峰塑业有限公司的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告楼玉彩负担。
代理审判员 沈南二○一四年一月三日
书 记 员 陈 小 红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民催字第4号
申请人娄底市三强特种设备安装有限公司。
住所地娄底市涟钢东路大同山庄东侧。
法定代表人李益强，该公司总经理。
委托代理人曾雄，女，汉族，1967年7月12日出生。
申请人娄底市三强特种设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10500053／21684034，金额叁拾捌万贰仟贰佰柒拾柒元整，出票人湖南华菱涟源钢铁有限公司，付款行涟钢建行，收款人涟源钢铁集团有限公司，出票日期2013年9月17日，到期日期2014年3月17日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人娄底市三强特种设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人娄底市三强特种设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 石 婕
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴细宁
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第02369号
原告王某甲。
诉讼代理人牛某某，魏县正阳法律事务所法律工作者。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月03日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取由原告王某甲负担。
审判员 张雪娟
二〇一三年十二月十日
书记员 史法印
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第14号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人林勇鲤，男，汉族，住德化县。
被执行人赖秀丹，女，1980年9月24日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第628号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林勇鲤、赖秀丹违法多生育二胎二个子女的行为，于2013年6月10日立案调查，同月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年6月28日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第628号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费147488元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年6月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第628号征收社会抚养费决定书。被执行人林勇鲤、赖秀丹在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2013年7月8日缴纳社会抚养费55308元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年10月30日向被执行人林勇鲤、赖秀丹送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费92180元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林勇鲤、赖秀丹作出的德人口和计生征决字（2013）第628号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行全部义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第628号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林勇鲤、赖秀丹应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费92180元及滞纳金。被执行人林勇鲤、赖秀丹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用1282元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1713号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因无证驾驶机动车于2007年6月27日被常州市武进区公安局行政拘留三日。因本案于2014年10月30日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年12月4日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）620号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日20时许，被告人王某无证驾驶悬挂号牌为苏D×××××号的二轮摩托车，沿武进区湟里镇东安兴旺路由西向东行驶至厚德超市门口的T型交叉路口，恰遇张某驾驶电动自行车沿兴旺路由东向西至该路口向南左转弯，两车相撞，致其本人及张某轻微受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某应承担事故的同等责任。民警在处置事故中发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量是297.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人王某与对方当事人张某达成协议，并已支付部分赔偿款人民币4000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人赵某、张某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政拘留情况有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因无证驾驶机动车被行政处罚，又无证驾车并使用其他车辆的机动车号牌，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月18日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十二月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1713号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某，农民。曾因无证驾驶机动车于2007年6月27日被常州市武进区公安局行政拘留三日。因本案于2014年10月30日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年12月4日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］620号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年8月20日20时许，被告人王某无证驾驶悬挂号牌为苏D×××××号的二轮摩托车，沿武进区湟里镇东安兴旺路由西向东行驶至厚德超市门口的T型交叉路口，恰遇张某驾驶电动自行车沿兴旺路由东向西至该路口向南左转弯，两车相撞，致其本人及张某轻微受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某应承担事故的同等责任。民警在处置事故中发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量是297.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，案发后，被告人王某与对方当事人张某达成协议，并已支付部分赔偿款人民币4000元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人赵某、张某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政拘留情况有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。 本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因无证驾驶机动车被行政处罚，又无证驾车并使用其他车辆的机动车号牌，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月18日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年十二月四日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1241-1号
原告段银磊。
被告袁洋。
被告李梅芳。
被告林根明。
原告段银磊诉被告袁洋、李梅芳、林根明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告袁洋、李梅芳、林根明银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产，并提供了担保人孟兆虎名下位于××的房屋（郑房权证字第080XXX**号）及其名下位于二七区××的房屋（郑房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人孟兆虎名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）一套。
二、查封担保人孟兆虎名下位于××的房屋（郑房权证字第××号）一套。
三、冻结被告袁洋、李梅芳、林根明银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨 警
陪审员 杨巧云
陪审员 史 健
二〇一五年四月八日
书记员 孙晓璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终877号
上诉人（原审原告）高伟连，女，汉族，1934年8月20日生，居民身份证号码3208261934********，农民，住涟水县高沟镇高峰村后元组**号。
被上诉人（原审被告）左三兵，男，汉族，1976年10月2日生，居民身份证号码3208261976********，农民，住涟水县梁岔镇梁岔村*组**号。
被上诉人（原审被告）杨书桂，男，汉族，1973年3月1日生，居民身份证号码3208261973********，农民，住涟水县高沟镇高峰村后元组**号。
被上诉人（原审被告）王艺，女，汉族，1992年10月29日生，居民身份证号码3208261992********，农民，住涟水县高沟镇高峰村周庄组**号。
上诉人高伟连因与被上诉人左三兵、杨书桂、王艺第三人撤诉之诉纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告高伟连起诉称：原告20年前自建两层楼房，并一直由原告居住和使用。被告杨书桂作为原告之子，与原告共同居住。因杨书桂欠被告左三兵借款，被告左三兵申请法院强制执行，涟水县人民法院错认为原告的上述房屋归杨书桂所有，遂出具（2014）涟执字第1785-4执行裁定，查封并拍卖该处房产给被告王艺。严重侵犯了原告的财产权，请求撤销涟水县人民法院（2014）涟执字第1785-4执行裁定书。
原审认为，原告起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉案件受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告高伟连的起诉。案件受理费2323元，退还原告高伟连。
高伟连上诉提出，涉案房屋为上诉人所有，被上诉人杨书�不是该房屋所有人。该房为非法建筑，法院以执行裁定的形式把非法建筑变为他人合法财产，违反法律规定。该房为上诉人生活必需的居所，法院不能拍卖。即使拍卖，也应留给上诉人一定份额，以备上诉人生活所需。被上诉人王艺与上诉人为同村村民，应当知道涉案房屋权属情况，因而被上诉人王艺不是善意第三人。请求撤销原审裁定，改判上述房产归上诉人所有。
本院二审查明，2011年7月24日，被上诉人杨书桂向被上诉人左三兵借款19.3万元，双方经梁岔法律服务所办理了房屋抵押手续。因到期未归还，被上诉人左三兵起诉，涟水县人民法院作出（2013）涟高民初字第736号民事判决：杨书桂归还左三兵19.3万元。判决生效后，左三兵申请涟水县人民法院执行。涟水县人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖涉案房屋。与上�人同村村民的被上诉人王艺以21.36万元最高价竞得。2015年2月3日，涟水县人民法院作出（2014）涟执字第1785-4号执行裁定：原杨书桂所有的位于涟水县高沟镇高峰村村部对面两层楼房及附属设施的使用权归王艺所有。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第（一）项的规定，当事人对其他适用非讼程序处理的案件，提起第三人撤销之诉的，法院不予受理。本案上诉人仅对执行程序中的执行裁定不服而提起第三人撤销之诉，因而不符合上述司法解释中关于第三人撤销之诉受理条件，法院已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹静
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执234号
申请执行人郭碧云，女，汉族，1991年3月出生，住连平县元善镇某某村某屋X号。
被执行人何金波，男，汉族，1992年8月出生,住连平县元善镇某某村某某屋X号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)粤1623民初554号民事判决书,对该案于2017年7月3日已立案执行,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何金波所有的车牌号码为“粤PNX2**”的奇瑞牌汽车。查封期间不得过户,不予年审。
二、查封期限为二年。(从2017年8月18日至2019年8月17日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 廖振安
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8475号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市。
负责人：刘军，该分行行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：廖永红，该支行行长。
两原告的共同委托代理人：施昕、姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：詹益森，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：广州新源海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：列海权，执行董事。
委托代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称省建行）、中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称天河支行）诉被告詹益森、广州新源海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人姚志康、被告詹益森及被告广州新源海房地产开发有限公司的委托代理人丁剑清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行借款合同过程中违约，故起诉请求法院判令：1、解除原告省建行与被告詹益森签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告詹益森向原告天河支行偿还借款本金1066272.37元、利息及罚息合计55240.95元（利息、罚息暂计至2016年6月2日，此后至借款还清之日止按合同约定的逾期贷款利率计付）；3、被告广州新源海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告天河支行对被告詹益森所有的广州市番禺区（2栋）的抵押房产享有优先受偿权；5、两被告承担诉讼费。
被告詹益森：确认欠款，因为家人生病导致经营困难，希望与原告和解，继续履行合同，利息及罚息希望可以减免。
被告广州新源海房地产开发有限公司：根据合作协议，如果我方承担连带保证责任后，原告应当按合作协议第九、十二条的约定将涉案房产的处分权转让给我方，如我方履行保证责任后，原告有义务支持我方向购房人追偿贷款本息及费用、处理抵押房产。
经审理查明：2013年9月2日，原告省建行（贷款人）与被告詹益森（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额112万元，用于购买广州市番禺区（2栋），借款期限为2013年9月4日至2033年9月4日；贷款利率执行浮动利率，即基准利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；抵押人以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。借款合同并约定，本合同项下贷款发放后，贷款人即原告省建行将本合同项下的债权及抵押权交由经办单位原告天河支行行使。天河支行有权以自己的名义负责借款合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行，被告詹益森已知悉、同意该项行为，并无异议。原告提交预购商品房抵押权预告登记复印件一份，载明预告登记权利人为原告省建行，预告登记义务人为被告詹益森，房屋坐落新金某房。
2013年1月28日，原告天河支行（乙方、抵押贷款银行）与被告广州新源海房地产开发有限公司（甲方、开发商；丙方、保证人）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定甲、乙、丙三方就甲方开发建设并销售的座落于广州市番禺区石岗南路1号、3号、5号、7号、9号、11号地段的新金海御苑的商品楼宇进行抵押贷款合作。乙方为甲方上述项目提供贷款业务。丙方对乙方向甲方提供的阶段性放款服务对应的借款，在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间，提供第三人连带责任担保。保证期限为在未办妥交易房屋抵押登记（备案）手续，乙方已向购房人发放贷款的情况下，甲方的保证期限自乙方将贷款资金划入甲方的印章账户之日起至办妥合法有效的抵押登记（备案）手续并将相关资料交乙方保管之日止。甲方和丙方保证责任范围包括抵押贷款本金、抵押贷款本金所生利息（含罚息、复息等）。
合同签订后，原告省建行依约发放了贷款112万元。但被告詹益森未依约还款，截至2016年6月2日，被告詹益森尚欠原告贷款本金1066272.37元，利息及罚息55240.95元。
本院认为:案涉相关合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告起诉请求解除合同及要求借款人偿还尚欠借款本息合法合理，本院予以支持。
原告对案涉房产主张抵押权，但该房产并未办理正式的抵押登记手续，对原告该主张，本院不予支持。
根据合作协议，被告广州新源海房地产开发有限公司应对案涉债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告广州新源海房地产开发有限公司可在其承担保证责任的范围内向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告詹益森于2013年9月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹益森向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1066272.37元、利息及罚息（暂计至2016年6月2日为55240.95，从2016年6月3日起按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。
三、被告广州新源海房地产开发有限公司对被告詹益森的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告詹益森追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14894元，由被告詹益森、广州新源海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 樊文韬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第01405号
原告马雪勤，女。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告尤伟号，男。
原告马雪勤与被告尤伟号民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马雪勤的委托代理人王运书到庭参加诉讼，被告尤伟号经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告马雪勤诉称，原、被告在广州打工认识后，2010年8月份，被告向原告提出借钱，原告借给被告10000元并约定半年归还，借款到期不还，加倍支付利息。有借条一张。要求被告归还借款10000元及双倍利息。
被告尤伟号缺席未答辩。
经审理查明：2010年8月3日，被告尤伟号向原告马雪勤借款10000元，约定半年还清，过期加倍归还利息。至今未还。
以上事实有借据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告借款关系明确，借款事实清楚，被告尤伟号不按约定期限还款是错误的，应承担本案的全部责任。原告马雪勤在诉讼请求中因约定利息不明，加倍利息更无法计算，只能按同期银行贷款利率计算。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告尤伟号于本判决生效后十日内归还原告马雪勤借款10000元及利息（自2010年8月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），逾期不还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，由被告尤伟号承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 胡忠诚
二〇一三年四月十六日
书记员 邓军生
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第22-3号
申请执行人深圳市永盛辉实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇水田村宝石东路。
法定代表人方国明。
被执行人金永溢塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路沙头工业区186号。
法定代表人李智浇。
申请执行人深圳市永盛辉实业有限公司与被执行人金永溢塑胶（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币142772元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年八月六日
书记员 杨晓京
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第162号
原告谢凯强，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5336。
被告张志华，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5334。
原告谢凯强诉被告张志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告谢凯强到庭参加了诉讼，被告张志华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢凯强诉称，2013年3月19日，张志华以生意周转为由向谢凯强借款10万元。双方约定借款期限为1个月，每月利率按民间借贷最高利率的标准执行，如张志华未按期偿还借款，则谢凯强因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等由张志华承担。张志华在收到所借的10万元后，向谢凯强出具了借款条三份，并附上了其本人的身份证复印件一份。但张志华却未能按时付利息，也未能按时归还借款。经谢凯强多次催促未果，故谢凯强诉请法院判令：一、张志华立即支付拖欠借款本金10万元及中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止；二、张志华承担本案诉讼费。
对于上述主张，谢凯强提交借款条为证。
被告张志华在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，谢凯强以张志华拖欠借款10万元为由诉至本院，并提交三张借款条（均有出示原件）为证。三张借款条主要内容为：张志华（身份证号码××）依次于2013年的3月3日、3月19日、7月13日，向谢凯强借款3万元、5万元、2万元，借款期限均为一个月，利息参见中国人民银行同期贷款利率，逾还款利息按中国人民银行关于民间借贷最高利率的标准执行，且需承担违约金至还清本息日止。“张志华”有在三张借款条上的借款人处签名按指模确认。借款条上均有附张志华的身份证复印件。
谢凯强主张，谢凯强与张志华是朋友关系。2013年的3月3日、3月19日、7月13日，张志华以生意需资金周转为由向谢凯强借款共计10万元，并向谢凯强出具借款条三张。借款条上的手写部分均是张志华所写，并有签名按指模。谢凯强于借款当日将借款共计10万元交付给了张志华。借款后张志华未偿还借款，也没有支付利息。
以上事实，有谢凯强的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳谢凯强的诉讼请求，视为张志华放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由张志华自行承担。
谢凯强主张张志华欠其借款10万元，并提交借款条三张为证。借款条均有出示原件，本院予以采纳，并据以采信谢凯强关于张志华向谢凯强借款10万元的主张。根据借款条，3万元、5万元、2万元借款的偿还期限已经于2014年11月10日前届满。张志华应对其已经偿还借款承担举证责任，但张志华并未进行举证，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，对谢凯强要求张志华偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年11月10日起计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张志华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢凯强偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年11月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘淑贞
李晓芝
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0731民初1539号
原告：张其福，男，1958年1月18日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：钟国芬，男，1968年1月18日生，汉族，于都县人，住。
原告张其福与被告钟国芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
自2012年起至2016年止，被告以生意周转需要资金为由，分13次共向原告借款1949000元，并约定借款按月利率2%计息。经双方当事人当庭核算，至2017年6月15日止，被告尚欠原告借款本金1949000元及利息199280元未付。因诉前，原、被告就借款偿还事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告还本付息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告钟国芬于2017年6月25日前向原告张其福偿还借款本金1949000元及2017年6月15日前尚欠的利息199280元；
二、本案受理费23986元，减半收取11993元，财产保全费5000元，共计16993元，由原告张其福负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年六月十五日
代理书记员 廖 翔