山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终66号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，从事个体照相、婚庆照相、摄像。因涉嫌犯伪造居民身份证罪于2014年2月28日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。经孝义市人民法院决定于2015年11月27日被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人宋某甲犯伪造居民身份证罪一案，于二〇一四年十一月十七日作出（2014）孝刑初字第225号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，提出上诉。本院审理后，于二〇一五年六月十八日作出（2015）吕刑终字第54号刑事裁定，撤销原判，发回孝义市人民法院重新审判。孝义市人民法院重审后，于二〇一五年十一月五日作出（2015）孝刑初字第169号刑事判决。原审被告人宋某甲仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月28日，孝义市公安局杜村派出所民警在接访中发现赴京上访人员即被告人宋某甲持有一张疑似伪造的宋某丙的二代居民身份证，后从被告人宋某甲身上查获两张疑似伪造的宋某甲、宋某乙的二代居民身份证。被告人宋某甲称持有的三张假居民身份证系自己为了方便上访，将真实身份证照相后制作成的，并多次使用伪造的宋某丙的二代居民身份证赴京上访登记。山西省公安厅治安总队证明，宋某甲持有的三张疑似伪造的二代居民身份证为伪造证件。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、吕梁市驻京接访工作组出具的“情况说明”证明，汾阳市石庄镇后杨寨村村民宋某甲于2013年7月3日、8月2日、10月2日、11月12日、12月4日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月27日进京上访，并多次为非正常上访，并几次冒用其姐宋某丙身份证进行信访登记。
2、孝义市公安局杜村派出所出具的“情况说明”证明，2014年2月27日下午19时许，接到孝义市公安局的通知去北京接访非法上访人员宋某丙。经查，宋某丙是孝义市杜村乡东小景村人，随后在杜村乡政府赵某乙副乡长的带队下我们一行三人前往北京市。在北京市久敬庄救助服务中心，在驻京办事处工作人员的配合下我们见到了该宋某丙，经进一步核实她叫宋某甲，系宋某丙的妹妹，经检查从该女身上查出一身份证，身份证的信息内容是宋某丙，并且该身份证造假嫌疑很大，然后我们将身份证暂扣。28日回到孝义市公安局，经市局治安大队鉴定系伪造身份证。随后我们对其的身份进一步核实，该女叫宋某甲，身份证号是，现住址：汾阳市石庄镇后杨寨村东正街。她本人未携带她的身份证，系伪造他人身份证件，随后我们将他带回孝义市公安局审查。
3、孝义市看守所郝彩霞出具的“情况说明”证明，该系孝义市看守所女管教。2014年2月28日晚21时许，对新入所人员宋某甲进行入所身体检查时，在其内裤的口袋里查获人民币1200元，二代居民身份证两张（宋某甲、宋某乙），伪造的二代居民身份证两张（信息与宋某甲、宋某乙的居民身份证信息一致）。
4、孝义市公安局治安大队出具的“证明”证实，2014年2月28日提供至我队的名为宋某丙的二代居民身份证，经我队民警核实，该两张身份证内容、照片均属实，但身份证的制作尺寸与实际尺寸不符，且经二代居民身份证阅读器识别无法读取相关信息。结论：该居民身份证系伪造。3月2日提供至我队的名为宋某甲、宋某乙的二代居民身份证，经我队民警核实，该两张身份证内容、照片均属实，但身份证的制作尺寸与实际尺寸不符，且经二代居民身份证阅读器识别无法读取相关信息。结论：提供至我队的两张二代居民身份证系伪造。
5、山西省公安厅治安管理总队出具的“证明”证实，2014年3月13日，孝义市公安局刑警大队委托我厅对其提供的“宋某甲”、“宋某丙”、“宋某乙”疑似假二代身份证做真伪鉴别，并提供身份证号码分别为“”、“”、“”的疑似假身份证3张。鉴别结论：对照居民身份证证件标准和防伪措施，经鉴别，孝义市公安局刑警大队送检的以上3张居民身份证为伪造证件。本鉴别仅对证件真伪做出结论，不做个人信息认定。
6、证人李某甲的证言证明，2014年2月28日晚上9点左右，有个中年女的被送进看守所，后来我知道她叫宋某甲。因为送押的犯人都要进行人身检查，看守所的女民警对其进行人身检查。当时我也被叫进去见证。检查过程中，在这个女的内裤中找到四张二代居民身份证和1200元的现金。
7、证人宋某乙的证言证明，宋某甲是我的二女儿，因为要领养老保险等，我的居民身份证一直在我二女儿那里保存的。
8、证人王某、赵某甲、李某乙（孝义市公安局杜村派出所民警）出庭作证证明，从北京接信访的宋某甲回孝义途中，从宋某甲随身携带的包中检查发现疑似伪造的宋某丙身份证。
9、证人赵某乙（孝义市杜村乡政府工作人员）出庭作证证明，该是杜村乡干部，是杜村乡东小景村的包片负责人。去北京接信访人宋某甲，因回来时未与派出所民警乘坐同一辆车，对检查身份证的情况不了解。
10、证人吉某（孝义市公安局刑警队民警）出庭作证证明，杜村派出所民警从北京接回宋某甲后，移交了宋某甲持有的一张身份证，具体情况在公安机关刑事案件卷宗中已附视频资料证明。（视频资料说明，针对宋某甲涉嫌伪造居民身份证一案，共刻录光盘4张。第一张光盘是在孝义市公安局案管中心检查室对宋某甲进行人身检查、核对随身物品的录像资料，本光盘可证明宋某丙的假身份证系宋某甲持有使用。第二张光盘为我队民警在孝义市公安局询问一室对宋某甲进行询问的监控资料，本光盘可证明对宋某甲第一次讯问的真实性；第三张光盘为我队民警在孝义市看守所对犯罪嫌疑人宋某甲提审的相关监控资料，本光盘可证明看守所提审询问的真实性；第四张光盘为吕梁市驻京接访工作组、孝义市驻京接访工作组工作人员对宋某甲接访时的相关录像资料，本光盘可证明宋某甲多次冒用宋某丙身份在北京市非正常上访。）
11、孝义市公安局扣押物品清单证明，从被告人宋某甲处扣押宋某丙、宋某甲、宋某乙（伪造）身份证3张及宋某甲、宋某乙的身份证两张。
12、委托书证明，宋某乙委托宋某甲、宋某丙代其申诉；宋某乙、宋某丙授权宋某甲使用其身份证。
13、孝义市公安局行政处罚决定书证明，2009年6月11日，宋某甲因在孝义市政府大厅不听执法人员劝解并撕打执法人员，被行政拘留五日；2010年6月13日，因宋某甲、宋某乙在北京市天安门地区非正常上访，被行政拘留十日。
14、汾阳市公安局行政处罚决定书证明，2011年3月14日，宋某甲因2011年1月2日在北京非正常上访，3月9日在北京全国“两会”期间非正常上访，3月13日“两会”期间重复非正常上访，被行政拘留十日。2012年4月29日再次赴北京上访，行为激烈，反复无常，影响极坏，被行政拘留十日。
15、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“工作说明”证明，2013年8月2日15时许，该所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫宋某甲，女，身份证号：，户籍地：山西省汾阳市石庄镇后杨寨村东正街。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人于2010年12月28日起至2013年8月2日止到中南海地区非正常上访，共计5次。
16、常住人口信息证明，被告人宋某甲的基本情况。
17、被告人宋某甲供述，“宋某甲”的二代居民身份证是我照相做的。我认为这个“居民身份证”是照相。我以前见过其他上访人员就带的这种东西，我向他们学的这样做的。我姐姐宋某丙的真身份证在家里。我户口在汾阳，之前我用我姐姐的身份证在北京上访，每次都是汾阳接，不应该孝义把我接回。
我去天安门登记非正常上访的时候就用的我和我姐姐的照相身份证登记，我父亲的照相我只是制作，准备非正常上访的时候使用，还没有使用过。
我把照相制作成二代居民身份证就是为了便于好拿好看，还听其他访民说起地方接访的有扣身份证的现象，我为了预防身份证被地方接访的扣押，所以这样做的。
我持有的三张二代居民身份证照相，我父亲、姐姐他们都知道，也同意我这样做。我以前非正常上访的时候是用我的身份证照相，因为我上访的案件发生地在孝义，我用我的身份上访得不到重视，所以之后我非正常上访就是使用我姐姐宋某丙的二代身份证照相，因为她的户籍地是在孝义市。
三张身份证照相我拿着当复印件使用了，买票、上访登记的时候使用过，也没有人说过我这身份证是假的。
本案发回重审后，侦查机关进行补充侦查时，宋某甲供述，3张身份证不是伪造的，是对身份证的照像，其中第一张身份证是从北京回孝义的路上无搜查证搜查的，身份证是在北京的照相馆花钱制作的，因时间长了照相馆的具体地址记不清楚，不清楚照相馆用什么材料制作，不清楚照相馆为何将尺寸裁剪成与身份证一样大小，记不清何时如何使用过照相的身份证。
原判认为，被告人宋某甲目无法纪，伪造居民身份证，其行为已触犯刑律，构成伪造居民身份证罪，根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，居民身份证是由公安机关负责印制、管理、颁发的，发放给境内的年满16周岁中国公民以证明本人身份的证件。居民身份证式样由国务院公安部门制定，居民身份证由公安机关统一制作、发放。伪造居民身份证是指无身份证制作权的人制作虚假的居民身份证。本案中，根据被告人宋某甲的有罪供述及查获的伪造居民身份证，均能证实被告人宋某甲将真实的居民身份证采取正、反两面照相的方式，用相纸打印，裁剪至真实身份证类似的尺寸大小，并粘贴而成，且山西公安省厅治安管理总队出具证明予以证实系伪造证件，被告人宋某甲伪造本人及宋桂林、宋某乙的居民身份证，并多次使用伪造宋某丙的居民身份证进行上访登记，其行为符合伪造居民身份证罪的构成要件。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年九个月；二、随案移送的三张伪造居民身份证予以没收。
上诉人宋某甲的主要上诉意见是：原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成伪造居民身份证罪，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人宋某甲未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本案经本院审判委员会讨论后认为，上诉人宋某甲作为无制作权的自然人，冒用名义，非法制作居民身份证，其行为确已构成伪造居民身份证罪。关于上诉人宋某甲所提原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成伪造居民身份证罪，请求二审改判无罪的上诉意见，经查，在案证据中，上诉人宋某甲在公安侦查阶段的有罪供述及从其身上查获的三张伪造居民身份证，结合其本人从事的职业及涉案伪造居民身份证的特征，能够相互印证，证实其通过照相的方式伪造居民身份证的犯罪事实，故该上诉意见本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 杨淑红
审判员 李高峰
二〇一六年五月三日
书记员 刘珊珊