河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1007号
原告刘某某，女，1999年6月23日生，汉族，住涞水县。
法定代理人刘建华，女，1977年5月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告李永成，男，1974年6月20日生，汉族，住涞水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司，住所地：保定市。
负�人苏宝庆，职务总经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被告牛某某，女，1999年10月26日生，汉族，住涞水县。
法定代理人牛红娜，女，1976年10月20日生，汉族，住涞水县。
原告刘某某诉被告李永成、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险保定新市支公司）、牛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人丁志伟，被告李永成，被告人保财险保定新市支公司的委托代理人孙蓓，被告牛某某的法定代理人牛红娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年4月19日，被告李永成驾驶冀FD96**�重型自卸货车，由西向东行驶至112国道涞水县家兴超市路段时，与由北向南骑电动自行车的牛某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经涞水县公安交警大队认定，被告李永成负事故的主要责任，牛某某负次要责任，原告无责任；事故发生后，原告被送到涞水县医院治疗，现已出院；经查，事故车辆冀FD96**号重型自卸货车在被告人保财险保定新市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，为维护原告的合法权益，请求判令被告李永成、牛某某赔偿原告各项经济损失18079.80元；判令被告人保财险保定新市支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告及其法定代理人的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及其法定代理人的身份情况；2、事故认定书一份，证明事故发�的经过及责任划分；3、涞水县医院的诊断证明、住院病历、费用明细、医疗费票据5张计7931.80元，证明原告的伤情，住院治疗20天，需加强营养，全休四周，支付医疗费7931.80元的事实；4、涞水县鑫奥家电销售部营业执照复印件一份，证明原告受伤后其父刘福振进行护理，刘福振从事家电零售业，因护理原告产生护理费2100元；5、河北盛恒公估有限公司出具的电动自行车定损单和步步高VIVO手机损失公估报告书及公估费票据一张计433元，证明此事故造成原告财产损失3355元，原告支付公估费433元。
被告李永成答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车在保险公司投保有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，超出保险范围的损失由我按责任比例承担；事故发生后，我为原告垫付医疗费1000�，要求原告获赔后予以返还。
被告李永成向法庭提供的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明其主体身份及具有驾驶允许上路行驶车辆的资格。
被告牛某某答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，对原告合理的损失按责任比例承担。
被告李永成向法庭提供的证据，经庭审质证，原告及被告人保财险保定新市支公司无异议，故当庭给予了有效认定。
原告提供的上述5份（组）证据，经庭审质证，被告方对第1、第2份证据无异议；对证据3中诊断证明建议原告全休四周的医嘱不认可，认为与住院病历医嘱不一致；对证据4认为应当按照居民服务业标准计算护理费；对证据5公估报告不认可，认为系原告单方委托，车损定额太高且事故认定书没有载明有�机损失，保留重新鉴定的权利。结合被告方的质证意见，经审查原告的上述证据，本院认为，对被告方无异议的证据应给予有效认定；对有异议的证据3中诊断证明建议原告休息四周的医嘱，因该医嘱系医院方结合原告的伤情、恢复能力等综合因素考虑而做出，具有一定的专业性，在被告方无证据证实该诊断证明存在虚假的情况下，应当对该诊断证明所证实的内容予以采信；对证据4，因原告方仅提供了一份营业执照复印件，而未提供其他能够证实刘福振确系从事家电销售业、月销售利润额的相应证据，不能足以证明刘福振的日销售利润，故对原告要求按日105元的销售利润计算护理费的请求不予支持，可按居民服务业日工资91.89元标准计算护理人的护理费；对证据5公估报告，因被告方无证据证实该鉴定结论存在虚假，且庭审后未向法庭提交申请，放弃了要求重新鉴定�权利，故确认该公估报告内容真实可信，给予支持认定。
根据原被告提供的上述有效证据，经庭审调查，查明下列事实：2016年4月19日16时10分许，被告李永成驾驶冀FD96**号重型普通货车，由西向东行驶至112国道涞水县家兴超市路段时，与由北向南骑电动自行车的被告牛某某发生碰撞，造成双方车辆受损，牛某某及电动自行车乘员原告刘某某受伤的道路交通事故，此事故经涞水县公安局交警大队认定，被告李永成负事故的主要责任，被告牛某某负事故的次要责任，原告刘某某无责任；事故发生后，原告被送到涞水县医院治疗，经诊断，其伤情为四肢多发软组织损伤、胸壁软组织损伤、轻型闭合性颅脑损伤，住院治疗20天，支付检查、医疗费7931.80元，后于2016年5月9日出院，该医院建议原告全休四周，加强营养，门诊治疗，不适随诊；2016年5月16日，经河北盛衡保险公估有限公司评估，确定原告的电动自行车损失扣除残值后为3335元，为此，原告支付公估费433元。
另查明，被告李永诚驾驶的冀FD96**号重型自卸货车在被告人保财险保定新市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后，被告李永成为原告垫付了医疗费1000元。
上述事实有原被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告李永成驾驶机动车因未谨慎驾驶确保行车安全，与骑电动自行车的牛某某发生刮碰，造成电动自行车乘员原告刘某某受伤的道路交通事故，根据涞水县公安交警大队“李永成负事故的主要责任，牛某某负事故的次要责任，刘某某无责任”的事故认定，被告李永成、牛某某应当对造成的原告的人身损害及财产损失分别承担70：30%的民事赔偿责任；被告李永成驾驶的冀FD96**号重型自卸货车在被告人保财险保定新市支公司投保有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险保定新市支公司应首先在其承保的交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告合理的各项损失，超出交强险赔偿限额范围的部分，由被告人保财险保定新市支公司按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和《机动车第三者责任保险条款》的约定，在其承保的第三者责任保险范围内按70%的责任比例给予赔付，超出保险范围的损失，由被告李永成、牛�某按70：30%的比例给予赔偿；对于原告主张的误工费损失，因原告尚未成年，且无证据予以证实，故对原告的此项诉请不予支持；对于原告主张的交通费损失，虽然原告未提供相应证据，但因存在原告入院出院、处理交通事故善后事宜的客观实际，应当酌情给予支持，认定数额为200元；综上，确定原告合理的各项经济损失为：医疗费7931.80元，护理费1837.80元（20天×91.89元/天），住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），营养费494.41元（20天×9023元/年÷365天），交通费200元，财产损失3335元，公估费433元，合计16232元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定和《机动车第三者责任保险条款》的约定，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，居民服务业职工年工资33543元，农村居民人均年生活消费支出9023元，河北省省级机关伙食补助费标准100元/人/元的参考数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在其承保的交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告刘某某的医疗费7931.80元，护理费1837.80元，住院伙食补助费1573.79元，营养费494.41元，交通费200元，财产损失2000元，合计14037.80元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保�市新市支公司在其承保的第三者责任保险范围内赔偿原告刘某某剩余的住院伙食补助费426.21元，财产损失1335元，合计1761.21元的70%，计1232.85元。
三、被告牛某某赔偿原告刘某某剩余的住院伙食补助费、财产损失，合计1761.21元的30%，计528.36元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。
四、被告李永成赔偿原告刘某某的公估费433元的70%，计303.10元；被告牛某某赔偿原告刘某某的公估费433元的30%，计129.90元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行赔付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告李永成负担88元，被告牛某某负担38元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 马金坡
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨雅茹