浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第255号
原告：颜微金。
委托代理人：叶俊。
被告：姚军华。
被告：邵佩飞。
委托代理人：潘夏夫。
原告颜微金为与被告姚军华、邵佩飞民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告颜微金的特别授权委托代理人叶俊，被告邵佩飞及其委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告姚军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜微金起诉称：被告姚军华、邵佩飞系夫妻关系，因需于2013年3月27日向原告借款32800元，约定借款月利率为2%，并于当日出具给原告借条1份。2014年9月28日，两被告再次向原告借款90000元，约定借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并于当日出具给原告借条1份。后原告要求两被告归还上述借款，但两被告一直拖延未还。故请求：依法判令被告姚军华、邵佩飞共同偿还原告借款122800元及利息（32800元自2013年3月27日起、90000元自2014年9月28日起均按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告姚军华、邵佩飞共同偿还原告借款122800元及利息（32800元自2013年3月27日起、90000元自2014年9月28日起均按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止）。
被告姚军华未作答辩。
被告邵佩飞答辩称：被告邵佩飞与原告素不相识，没有任何经济往来，也从未向原告借过钱。原告从来没有向第二被告邵佩飞催讨还款，当被告邵佩飞接到起诉状才知道这个事情。第一被告是否向原告借款，该借条是否由姚军华出具均不清楚，也无法核实。但作为第二被告来说与第一被告已经分居三年以上，没有与姚军华在借款方面有意思联络，从来也没有享受过所谓借款带来的利益。因此，请法院查明事实，驳回对其的诉请，不承担原告所谓的借款责任。
原告颜微金为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
三、借条二份，用以证明被告姚军华分别于2013年3月27日、2014年9月28日向原告颜微金借款32800元、90000元，并约定月利率等事项的事实。
被告邵佩飞对上述证据质证认为：对证据一、二无异议。对证据三的两张借条是否第一被告书写第二被告不清楚，对其真实性、合法性有异议，尤其是第二张借条，到底出具给谁都某知道。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告姚军华，现被告姚军华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。证据一、二，本院予以认定。证据三，被告邵佩飞虽有异议，但未能提供相反证据推翻该证据，故对被告邵佩飞的抗辩意见不予采信，该证据具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
被告姚军华未向本院提供相关证据。
被告邵佩飞为支持其抗辩主张，向本院提供村证明一份，用以证明两被告已经分居3年多，且第一被告未在家，而第二被告与子女的生活都是自己料理的事实。
原告颜微金对上述证据认为：三性均有异议，该证明虽有盖章，但是是谁盖章的都某知道，还有虽然是村证明，不能证明第一被告他们已经分居的事实。即使能证明也和本案毫无关联。
对该证据本院将结合证人证言认证。
本院根据被告邵佩飞申请，准许证人王某甲、王某乙、姚某、王某丙出庭作证。
证人王某甲在庭审中陈述：我是红卫村村长，我认识两被告，我家在他们家隔壁。我三年没有看到姚军华了。他们家一直比较困难，他们父母都已经年老了。被告邵佩飞的生活来源于幼师的收入，每月两千多，应该可以自食其力。红卫村出具的证明是我写的。
证人王某乙在庭审中陈述：姚军华是我儿子。他没在家已经三年了。儿媳是自食其力，小孩都是一起在养。我家没有投资。我不知道姚军华去哪里了，他没有工作，我也不知道他的生活来源，家里没有给他钱，他也没拿钱回家过。我和儿媳住在一起的。我儿媳收入一个月一两千。我不知道儿子有没有借钱，我不认识原告。
证人姚某在庭审中陈述：我和姚军华是父子关系。我不知道儿子这几年在哪里。这三五年，家里没有投资建设，儿子也没把钱寄回家。我儿媳现在在幼儿园教书赚钱，收入一两千，养活自己和孙女。我们现在是住在一起的。我没和儿子联系，不知道现在有没工作，以前是没有固定工作，我不知道他的生活来源，他也没有问家里拿钱，我不知道他在外面有无欠债。
证人王某丙在庭审中陈述：我和两被告认识。我家就和他们家差几间房子，我近两年没有看到过姚军华。邵佩飞是教幼儿园的，她自己抚养小孩。我是做帽的，有时候去门口转转。我不知道姚军华为什么出去，也不知道邵佩飞的生活来源。
被告邵佩飞对上述证人证言质证认为：四个证人证言，能够证实两被告已分居三年以上，且独立承担个人生活，被告姚军华在这几年当中没有家庭投资或者建设，被告邵佩飞以自己的劳动收入安排母女两个生活等，所以能够证明第一被告的借款和第二被告没有任何关系。
原告颜微金对上述证人证言质证认为：真实性、合法性、关联性均有异议。四个证人都某是24小时随时在邵佩飞身边，书证和第一个证人是一个证据，单位不能做出这样的证明，这个书证上面明确说明分居3年，然而第一证人对分居时间却是很模糊的，涉及到了虚假证据的情况。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：被告姚军华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。证人姚某、王某乙系被告邵佩飞的公婆，有利害关系。证人王某甲、王某丙的证言以及王某甲出具的村证明，因待证事实涉及个人隐私与个人生活，没有其他证据相佐证，尚不足以证明待证事实。故对上述证人证言及村证明本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告姚军华与被告邵佩飞系夫妻关系。2013年3月27日，被告姚军华向原告颜微金借款32800元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，未书面约定还款期限。2014年9月28日，被告姚军华再向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期实际借款期限对应贷款利率的四倍计算，未书面约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为：原告颜微金与被告姚军华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。2014年9月28日出具的借条虽未载明出借人，但该借条为原告所实际持有，应推定原告为实际债权人。借贷双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定的利率应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院酌定月利率为1.61%，超出部分本院不予支持。被告邵佩飞抗辩借条无法核实，但又未能提供反驳证据推翻借条所记载的内容，本案借条的证明力仍应予以确认，被告邵佩飞的抗辩意见不能成立。本案借款发生在被告姚军华、邵佩飞夫妻关系存续期间，在没有证据能够证明原告与被告姚军华明确约定借款为个人债务，或者两被告约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情况下，结合两笔借款金额、间隔时间、两被告家庭经济状况考虑，本案借款并未明显超出两被告夫妻日常生活所需，故应当认定被告姚军华的借款为其与被告邵佩飞的夫妻共同债务。被告邵佩飞辩称其与被告姚军华已分居三年以上，没有借款合意，也没有享受带来的利益，不应由其承担还款责任，但未能提供有效证据证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚军华、邵佩飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜微金借款122800元并支付利息（其中本金32800元的利息自2013年3月27日起，本金90000元的利息自2014年9月28日起，均按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告姚军华、邵佩飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 毛律然