江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3574号
上诉人（原审被告）王先胜。
被上诉人（原审原告）倪和平，系死者倪其福次子。
被上诉人（原审原告）倪士营，系死者倪其福长子。
被上诉人（原审原告）倪联平，系死者倪其福三子。
被上诉人（原审原告）倪泗亚，系死者倪其福四子。
上诉人王先胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人王先胜、被上诉人倪和平、倪士营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告倪士营、倪和平、倪联平、倪泗亚诉称：2013年8月8日9时45分许，原告父亲倪其福骑人力三轮车行驶至S121线254KM＋200M处时，与被告王先胜驾驶的电动三轮车相撞，造成倪其福受伤，后经医院抢救无效死亡。本起交通事故经睢宁县公安局交巡警大队调查，无法查清事故成因。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失101000元，后变更请求为143340.61元，诉讼费由被告承担。
原审被告王先胜辩称：2013年8月8日，倪其福骑行的人力三轮车被白色货车刮碰失控的过程中与王先胜驾驶的电动三轮车刮碰，这从地上的痕迹可以证实。正因为如此，倪其福的三轮车向北行驶导致事故发生，倪其福、王先胜均受伤，被告王先胜不应对倪其福受到的伤害承担任何责任。
原审法院查明：2013年8月8日9时30分许，被告王先胜驾驶电动三轮车沿S121线由东向西行驶至254KM＋200M处，在从前方同方向原告亲属倪其福骑行的人力三轮车右侧（北边）超车时发生碰撞，致倪其福受伤，后经抢救无效死亡。睢宁县公安局交巡警大队根据现场勘查、调查，认为该起事故的成因无法查清，遂于2014年8月2日出具睢公交证字（2014）第210号道路交通事故证明。王先胜关于倪其福骑行的人力三轮车被一辆白色的货车刮碰失控的陈述，未有提供证据证实，而且案外人魏礼平、刘峰、郭勇、洪绪、潘振东、仲永接受公安机关调查时的证言，不能证实发生事故时白色货车经过现场，现场调查时亦未发现倪其福的人力三轮车上有白色货车刮碰痕迹。倪其福受伤后经睢宁县中医院抢救治疗9天，支出医药费27347.71元，于2013年9月25日死亡。睢宁县公安局对倪其福的尸体进行检验，于2014年6月20日出具公（睢）尸检（交）字（2014）6127号法医学尸体检验鉴定书，认为倪其福符合交通事故致头部损伤，广泛性脑挫伤，继发多脏器功能障碍恶病质死亡。原告主张的损失为：医疗费27347.71元、护理费350元、营养费140元、住院伙食补助费126元、处理丧葬事宜支出的误工费1247.4元、死亡赔偿金67990元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费25639.5元、交通费500元，计143340.61元。
本案的争议焦点是：一、是否存在一辆白色货车与倪其福骑行的人力三轮车相刮碰的事实；二、被告王先胜应否对倪其福的死亡承担赔偿责任；三、倪其福是否存在过错。
原审法院认为：一、是否存在一辆白色货车与倪其福骑行的人力三轮车相刮碰的事实。被告王先胜接受公安机关调查时第一次陈述“有一辆白色货车也从东面向西扫到老头骑的人力三轮车了，然后老头从车上掉下来摔到在路上了，我车这时也歪倒在路北边了。”第二次陈述“我也没看到（是否有白色货车扫到老头的人力三轮车），我只是自己想象。”第三次陈述“我看过以后我觉得（白色货车）不会接触的。”前后不一致，而且经过公安机关的调查，发生事故时，未有白色货车经过事故现场，倪其福骑行的人力三轮车左侧和后面没有刮碰痕迹，因此不能认定有一辆白色货车与倪其福骑行的人力三轮车刮碰的事实。
二、被告王先胜应否对倪其福的死亡承担赔偿责任。被告王先胜陈述其超车时与倪其福骑行的人力三轮车发生碰撞，而且人力三轮车车厢的右后拐角有碰撞的痕迹，相互印证，结合公安机关的尸体检验，能够认定倪其福受伤死亡，与被告王先胜的行为有相当的因果关系，被告王先胜应当承担赔偿责任。
三、倪其福是否存在过错。被告王先胜驾驶的电动三轮车符合机动车的认定标准，应当认定为机动车，其驾驶车辆在非机动车道内行驶，且超车时从倪其福骑行的人力三轮车右侧，违反了道路交通安全的法律法规，应承担相应的侵权责任。机动车与非机动车相撞时，根据道路交通安全法规定，适用无过错责任原则，现未有证据证明非机动车驾驶人倪其福有过错，因此被告王先胜应承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王先胜驾驶电动三轮车与原告亲属倪其福骑行的人力三轮车相碰撞致倪其福受伤，后经抢救无效死亡的事实清楚，在无证据证明倪其福对本起事故有过错的情况下，根据相关的法律规定，被告王先胜应当承担全部赔偿责任。原告要求赔偿各项损失143340.61元，本院予以支持。被告王先胜的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告王先胜于本判决生效后十日内赔偿原告倪士营、倪和平、倪联平、倪泗亚各项损失143340.61元。
上诉人王先胜不服上述民事判决提起上诉称：其与倪其福发生交通事故后，倪其福入院治疗9天后死亡，未见其病历。其在治疗的9天内为何未主张权利。倪其福所骑的人力三轮车的碰撞的痕迹，而上诉人所骑的人力三轮车痕迹不明，且上诉人是文盲，其笔录有诱导当事人成份，倪其福发生交通事故不是上诉人的所为。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人倪和平、倪士营共同辩称：倪其福发生交通事故住了9天医院，到家两天就死亡这是事实。上诉人与倪其福在事故中发生碰撞，所骑电动三轮车翻倒，其从上面栽下来，上诉人的脚也因此受伤，双方发生碰撞是事实。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪联平、倪泗亚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。
本案的争议焦点：一审判决上诉人王先胜承担事故赔偿责任是否有事实和法律依据。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所骑电动三轮车与倪其福骑行的人力三轮车相刮碰而引发交通事故，有睢宁县公安局道路交通事故证明、公安机关对王先胜等人的询问笔录、事故现场照片等证据相互印证，足以证明本案中交通事故系上诉人与倪其福所骑三轮车发生刮碰引起，上诉人认为倪其福发生交通事故与其无关的上诉理由，证据不足，本院不予采信。一审法院认为上诉人王先胜驾驶的电动三轮车符合机动车的认定标准，应当认定为机动车，其驾驶车辆在非机动车道内行驶，且超车时从倪其福骑行的人力三轮车右侧，违反了道路交通安全的法律法规，应承担相应的侵权责任。机动车与非机动车相撞时，根据道路交通安全法规定，适用无过错责任原则，现未有证据证明非机动车驾驶人倪其福有过错，因此王先胜应承担全部赔偿责任，有事实和法律依据，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。倪其福入院治疗的费用有医院出具的明细清单，主张治疗费用证据确凿充分，上诉人主张被上诉人未在治疗期间主张权利无法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人王先胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人王先胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 张誓言
代理审判员 厉 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吉彬彬