wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2155号
原告祝万括，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始东尚装饰工程有限公司（以下简称东尚公司），地址固始县蓼城大道秀水公园南300米。组织机构代码07680186-7。
法定代表人吴斌，经理。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原告祝万括诉被告东尚公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝万括的委托代理人郑传英、被告东尚公司的委托代理人王俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝万括诉称，原告在固始县蓼城大道秀水商业街购买102B、103、104、105商铺和地下车库及住房一套，被告租赁作商业经营使用，双方签订有商铺租赁合同，合同于2015年8月31日到期。到期后，原告收回房屋自用时，被告拒不腾空、搬出，且被告在使用过程中未经原告同意擅自改变房屋结构，原告父亲多次找到被告公司法定代表人吴斌，吴斌不仅不交还房屋、将房屋恢复原状，反而威逼原告父亲，以达到继续侵占原告房屋的不法目的。故诉请法院，要求依法判决被告即时交还租赁房屋并恢复原状、赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告东尚公司辩称，本公司从2009年开始在秀水公园南侧300米处租用6间门面房及地下室（包括原告的房屋）经营装修业务，至今已达7年之久。本公司在征得房东同意后，进行店面装修，总开支近40万元，其中门头安装就耗资9.8万元，原告在装修不到二年时间，竟然无理的提出收房，原告违约在先，其违约行为给本公司造成了巨大的经济损失。为此，本公司要求：按原合同约定在五年内继续履行双方的房屋租赁关系，由本公司继续承租或转租；若原告坚持终止房屋租赁关系，则原告须赔偿给本公司造成的经济损失10万元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告祝万括在固始县蓼城大道秀水商业街有地下室（102B）、门面商铺（103、104、105、106）、住房（202）一处，原告2007年12月24日办理了该处房产的房屋所有权证。
2014年8月31日，原告祝万括（甲方）与被告东尚公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份并经过公证处公证。该合同约定：原告将位于固始县蓼城大道秀水商业街102B、103、104、105的商铺和地下车库租赁给东尚公司作商业经营用途，商铺楼上住房一套只限于居住使用；租赁期内，未经甲方同意，乙方不得擅自改变或破坏商铺结构及配套设施，乙方因装修商铺需要改变商铺结构或原有配套设施时，须征得甲方书面同意后方可进行；租赁期限自2014年8月31日起至2015年8月31日止；租赁期内商铺的月租金为1118.75元（4间年合计53700元），地下车库每年2600元，楼上住房月租金为600元（年合计租金7200元），三项租金（年租金）总合计为63500元；在签订本合同时一次性交纳当年度租金63500元，同时乙方应支付履约保证金3000元，合同期满如无违约，由甲方无息全额退还；保持现有房屋半装状况，如需再次改动装修，必须与甲方出面协商，否则作为违约处理，并按损失大小赔偿；105、106是两家公用墙，乙方不再租赁时，应恢复原来框架，如不恢复，应赔偿壹仟伍百元给甲方来恢复；合同期内，甲方和乙方中任何一方法定代表人（或产权人）变更，企业迁址、合并，不影响本合同继续履行，变更、合并后的一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。现被告东尚公司在商铺租赁期满后未主动交出房屋。庭审中，被告东尚公司提出反诉，并提供林艳、刘金鑫、韦玉成的证言和装修的施工合同、韦玉成收取装修工程款的证明，证明被告在装修之前是经过房东的同意10年内不会收回房屋，被告才进行的装修，证明损失的具体存在，但被告未在本院指定的期间交纳反诉费用。
上述事实，有庭审笔录、商铺租赁合同、房权证、土地使用证、身份证在卷佐证。
本院认为，原告祝万括与被告东尚公司间订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应认真全面履行。被告作为实际承租人，在合同期满后应按约定腾空房屋、恢复房屋原貌，及时将房屋交与出租方，不交付房屋或将房屋转租他人用作他用，是违约行为，同时构成侵权。原告依约诉请要求被告东尚公司交还房屋有理，本院予以支持。原告要求的租金损失参照合同约定年租金63500元标准计算。关于原告要求赔偿其他经济损失的问题，由于原告没有提供相关证据予以证明其主张，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。庭审中，被告东尚公司提出反诉，但被告未在本院指定的期间交纳反诉费用，本院视为未提出反诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告东尚公司应自本判决生效后二十日内腾空房屋，恢复房屋原貌，将房屋交与原告祝万括，并给付原告自2015年8月31日始至交付房屋之日止期间的房屋租金，租金给付标准参照合同约定年租金63500元标准计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告东尚公司承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈青云
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执214号
申请执行人李小辉，男，1979年5月19日生，朝鲜族。
被执行人延边百盛房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街。
被执行人吉林瑞元集团有限公司，住所地为延吉市参花街。
申请执行人李小辉与被执行人延边百盛房地产开发有限公司、吉林瑞元集团有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2016）吉2401民初7768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初7768号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初7768号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年二月十五日
书记员 李永洙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2138号
原告田爱民，女，1918年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人，宋一明，河南国银律师事务所律师。
被告林洪秀（曾用名林亮），男，1947年11月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告田爱民与被告林洪秀排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭告知书及开庭传票。本案依法由审判员王一丁、审判员程安营、人民陪审员关长奎组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告田爱民及其委托代理人宋一明、被告林洪秀到庭参加了诉讼，在庭审过程中，被告林洪秀经审判长多次询问和劝告，未经法庭许可无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告田爱民诉称，被告林洪秀系田爱民之子，原告由于年龄较大，作为儿子的林洪秀对自己不管不问，自己的2.2亩承包地也被儿子林洪秀耕种，现诉至法院要求被告返还侵占自己的土地2.2亩，并当庭要求返还对应的多年收益3万元。
被告林洪秀未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告田爱民向本院提交的证据材料有：1、虞城县大杨集镇秦庄村民委员会出具的证明1份，证明在1998年土地延包时，该村李庄组村民林洪秀的父亲和母亲均承包有集体的土地，每人责任田2.28亩。2、原告当庭陈述，称自己的承包地被林洪秀耕种。
被告林洪秀未经法庭许可，无故中途退庭，视为放弃质证权利。
被告林洪秀未向法庭提供证据材料。
经庭审，结合当事人诉讼意见，本院对证据作如下分析。对原告提交的村委会的证明，客观真实，形式合法，与本案有关联，对该证据的证明效力本院予以确认。
为进一步查明案件事实，本院于2015年11月10日到杨集镇秦庄村李庄进行现场勘验，经秦庄村原村委会会计黄志华（又名黄喜林）、李庄组组长吴福春现场共同确认，田爱民所主张的2.2亩承包地位于李庄村东南地，该地块实际总面积为4.8亩（该地块四至：东邻韩喜玲、西邻韩欢、南邻刘红桥、北邻路和坑），现由被告林洪秀耕种。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：1998年农村土地延包时，原告田爱民作为杨集镇秦庄村李庄组村民，分得承包田2.28亩，后因年龄较大，所分得的责任田被儿子林洪秀实际耕种，2015年8月，原告向法院起诉，要求儿子林洪秀返还承包地2.2亩并赔偿多年收益3万元。
本院认为，农村集体经济组织成员所承包的土地是其赖以生存的生活资料，非经法定程序，任何人不得取消其承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的经营权利的，应当承担民事责任，本案中原告田爱民作为杨集镇秦庄村李庄组的村民，依法享有土地承包经营权，虽然原告田爱民因年龄较大不能实际耕种，但土地承包经营权并未因此而丧失，被告林洪秀（曾用名林亮）未经原告同意耕种争议的土地，妨害了原告的正当处分，被告林洪秀在应诉时辩称没有耕种其母亲的承包地，与事实不符，亦未提供相应的证据予以支持，对其主张不予采纳，原告田爱民当庭要求被告林洪秀赔偿多年收益3万元，因未向法庭提交相关损失的证据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪秀（曾用名林亮）应于本判决生效之日起十五日内返还原告田爱民2.2亩承包地（该诉争地块由林洪秀耕种，现包含在林洪秀的承包地块内，林洪秀承包地块的具体四至：东邻韩喜玲、西邻韩欢、南邻刘红桥、北邻路和坑）；
二、驳回原告田爱民要求被告林洪秀返还收益款3万元的诉讼请求；
案件受理费100元，由被告林洪秀负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 程安营
人民陪审员 关长奎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 菲
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第2138号原告田爱民，女，1918年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。411425191807178426。委托代理人，宋一明，河南国银律师事务所律师。被告林洪秀（曾用名林亮），男，1947年11月29日出生，汉族，住河南省虞城县。411425194711298419。原告田爱民与被告林洪秀排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭告知书及开庭传票。本案依法由审判员王一丁、审判员程安营、人民陪审员关长奎组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告田爱民及其委托代理人宋一明、被告林洪秀到庭参加了诉讼，在庭审过程中，被告林洪秀经审判长多次询问和劝告，未经法庭许可无故中途退庭。本案现已审理终结。原告田爱民诉称，被告林洪秀系田爱民之子，原告由于年龄较大，作为儿子的林洪秀对自己不管不问，自己的2.2亩承包地也被儿子林洪秀耕种，现诉至法院要求被告返还侵占自己的土地2.2亩，并当庭要求返还对应的多年收益3万元。被告林洪秀未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼请求，原告田爱民向本院提交的证据材料有：1、虞城县大杨集镇秦庄村民委员会出具的证明1份，证明在1998年土地延包时，该村李庄组村民林洪秀的父亲和母亲均承包有集体的土地，每人责任田2.28亩。2、原告当庭陈述，称自己的承包地被林洪秀耕种。被告林洪秀未经法庭许可，无故中途退庭，视为放弃质证权利。被告林洪秀未向法庭提供证据材料。经庭审，结合当事人诉讼意见，本院对证据作如下分析。对原告提交的村委会的证明，客观真实，形式合法，与本案有关联，对该证据的证明效力本院予以确认。为进一步查明案件事实，本院于2015年11月10日到杨集镇××李庄进行现场勘验，经秦庄村原村委会会计黄志华（又名黄喜林）、李庄组组长吴福春现场共同确认，田爱民所主张的2.2亩承包地位于李庄村地，该地块实际总面积为4.8亩（该地块四至：东邻韩喜玲、西邻韩欢、南邻刘红桥、北邻路和坑），现由被告林洪秀耕种。根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：1998年农村土地延包时，原告田爱民作为杨集镇××李庄组村民，分得承包田2.28亩，后因年龄较大，所分得的责任田被儿子林洪秀实际耕种，2015年8月，原告向法院起诉，要求儿子林洪秀返还承包地2.2亩并赔偿多年收益3万元。本院认为，农村集体经济组织成员所承包的土地是其赖以生存的生活资料，非经法定程序，任何人不得取消其承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的经营权利的，应当承担民事责任，本案中原告田爱民作为杨集镇××李庄组的村民，依法享有土地承包经营权，虽然原告田爱民因年龄较大不能实际耕种，但土地承包经营权并未因此而丧失，被告林洪秀（曾用名林亮）未经原告同意耕种争议的土地，妨害了原告的正当处分，被告林洪秀在应诉时辩称没有耕种其母亲的承包地，与事实不符，亦未提供相应的证据予以支持，对其主张不予采纳，原告田爱民当庭要求被告林洪秀赔偿多年收益3万元，因未向法庭提交相关损失的证据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪秀（曾用名林亮）应于本判决生效之日起十五日内返还原告田爱民2.2亩承包地（该诉争地块由林洪秀耕种，现包含在林洪秀的承包地块内，林洪秀承包地块的具体四至：东邻韩喜玲、西邻韩欢、南邻刘红桥、北邻路和坑）；二、驳回原告田爱民要求被告林洪秀返还收益款3万元的诉讼请求；案件受理费100元，由被告林洪秀负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁审 判 员  程安营人民陪审员  关长奎二〇一五年十一月十一日书 记 员  林 菲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初263号
原告：郭爱华女，1969年1月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司员工，住上杭县。
被告：吴景仁男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴云香女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴新洪男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告郭爱华与被告吴景仁、吴云香、吴新洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱华到庭参加诉讼，被告吴景仁、吴云香、吴新洪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭爱华向本院提出诉讼请求：判决吴景仁、吴云香、吴新洪共同清偿郭爱华借款20万元，支付自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月，吴景仁、吴云香、吴新洪以做生意需资金为由向郭爱华借款10万元，吴景仁、吴云香、吴新洪借款后能及时支付利息，2016年6月18日又向郭爱华借款10万元，同日吴景仁、吴云香、吴新洪出具借条一张给郭爱华。吴景仁、吴云香、吴新洪借取上述款项后，支付利息至2016年9月20日。吴景仁现已负巨额债务无法归还，吴云香、吴新洪明确表示无法归还。现诉至法院，请求依法判决。
吴景仁、吴云香、吴新洪在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴景仁与吴云香系夫妻关系，吴新洪系吴景仁、吴云香之子。2015年1月吴景仁、吴云香、吴新洪以经营需资金周转为由向郭爱华借取10万元，双方约定借款月利率2%，郭爱华交付借款时扣除当月利息2000元，将借款98000元交付给吴景仁。2016年6月18日吴景仁、吴云香、吴新洪以同一理由又向郭爱华借取10万元，郭爱华交付借款时，扣除当月利息2000元，其余借款通过其女官丽婷的中国农业银行上杭支行账户将98000元汇入吴景仁账户。2016年6月18日吴景仁、吴云香、吴新洪出具借据一张给郭爱华，载明“兹向郭爱华老板手借来人民币贰拾万元整（￥200000元），利息每月付肆仟元整（￥4000元），本人夫妻自愿将上杭县城东村丁家山一巷十四号房屋二楼整套作为抵押，借期二年未归还，由郭爱华所有财产权。此据经借人：吴景仁夫妻双方签字：吴云香2016年6月18日”，吴新洪在该借条上签字确认。吴景仁、吴云香、吴新洪借取上述款项后，按约定支付借款利息至2016年9月20日，此后未再支付郭爱华借款利息，也未归还郭爱华借款。郭爱华诉至本院。另查明，吴景仁、吴云香于1989年1月14日在上杭县茶地乡人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
以上事实，有郭爱华提供的借据、中国农业银行业务凭证及郭爱华在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，吴景仁、吴云香、吴新洪以经营需资金周转为由向郭爱华借取20万元，郭爱华提供了吴景仁、吴云香、吴新洪出具借据和中国农业银行业务凭证证实，本院予以认定。借款时郭爱华扣除当月的借款利息，实际交付借款金额为196000元，本院以实际交付的借款金额作为借款本金。双方当事人约定借款月利率为2%，未超过法律规定。吴景仁、吴云香、吴新洪借取上述款项后按约定支付利息至2016年9月20日。现郭爱华要求吴景仁、吴云香、吴新洪归还借款并支付从2016年9月21日至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴景仁、吴云香、吴新洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴景仁、吴云香、吴新洪应在本判决生效后十日内共同归还郭爱华的借款196000元并支付从2016年9月21日至判决确定履行之日止按借款月利率2%计算的利息；
二、驳回郭爱华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由吴景仁、吴云香、吴新洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
人民陪审员 李伟强
人民陪审员 刘郁兰
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初263号原告：郭爱华女，1969年1月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司员工，住上杭县。被告：吴景仁男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：吴云香女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：吴新洪男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住上杭县。原告郭爱华与被告吴景仁、吴云香、吴新洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱华到庭参加诉讼，被告吴景仁、吴云香、吴新洪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。郭爱华向本院提出诉讼请求：判决吴景仁、吴云香、吴新洪共同清偿郭爱华借款20万元，支付自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月，吴景仁、吴云香、吴新洪以做生意需资金为由向郭爱华借款10万元，吴景仁、吴云香、吴新洪借款后能及时支付利息，2016年6月18日又向郭爱华借款10万元，同日吴景仁、吴云香、吴新洪出具借条一张给郭爱华。吴景仁、吴云香、吴新洪借取上述款项后，支付利息至2016年9月20日。吴景仁现已负巨额债务无法归还，吴云香、吴新洪明确表示无法归还。现诉至法院，请求依法判决。吴景仁、吴云香、吴新洪在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴景仁与吴云香系夫妻关系，吴新洪系吴景仁、吴云香之子。2015年1月吴景仁、吴云香、吴新洪以经营需资金周转为由向郭爱华借取10万元，双方约定借款月利率2%，郭爱华交付借款时扣除当月利息2000元，将借款98000元交付给吴景仁。2016年6月18日吴景仁、吴云香、吴新洪以同一理由又向郭爱华借取10万元，郭爱华交付借款时，扣除当月利息2000元，其余借款通过其女官丽婷的中国农业银行上杭支行账户将98000元汇入吴景仁账户。2016年6月18日吴景仁、吴云香、吴新洪出具借据一张给郭爱华，载明“兹向郭爱华老板手借来人民币贰拾万元整（￥200000元），利息每月付肆仟元整（￥4000元），本人夫妻自愿将上杭县城东村丁家山一巷十四号房屋二楼整套作为抵押，借期二年未归还，由郭爱华所有财产权。此据经借人：吴景仁夫妻双方签字：吴云香2016年6月18日”，吴新洪在该借条上签字确认。吴景仁、吴云香、吴新洪借取上述款项后，按约定支付借款利息至2016年9月20日，此后未再支付郭爱华借款利息，也未归还郭爱华借款。郭爱华诉至本院。另查明，吴景仁、吴云香于1989年1月14日在上杭县茶地乡人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。以上事实，有郭爱华提供的借据、中国农业银行业务凭证及郭爱华在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，吴景仁、吴云香、吴新洪以经营需资金周转为由向郭爱华借取20万元，郭爱华提供了吴景仁、吴云香、吴新洪出具借据和中国农业银行业务凭证证实，本院予以认定。借款时郭爱华扣除当月的借款利息，实际交付借款金额为196000元，本院以实际交付的借款金额作为借款本金。双方当事人约定借款月利率为2%，未超过法律规定。吴景仁、吴云香、吴新洪借取上述款项后按约定支付利息至2016年9月20日。现郭爱华要求吴景仁、吴云香、吴新洪归还借款并支付从2016年9月21日至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴景仁、吴云香、吴新洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴景仁、吴云香、吴新洪应在本判决生效后十日内共同归还郭爱华的借款196000元并支付从2016年9月21日至判决确定履行之日止按借款月利率2%计算的利息；二、驳回郭爱华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由吴景仁、吴云香、吴新洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基人民陪审员  李伟强人民陪审员  刘郁兰二〇一七年四月二十四日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0044号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人杨岳。
被申请人董继云。
海门市人口和计划生育委员会于2014年9月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项之规定，作出（2014）门计征决字第8410183号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人杨岳、董继云征收社会抚养费人民币6454.50元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。海门市人口和计划生育委员会于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使。因被申请人杨岳、董继云在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人于2015年1月26日向被申请人发出行政征收催缴告知书，被申请人仍未履行。申请人于2015年3月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人缴纳社会抚养费人民币6454.50元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币12元，合计人民币6466.50元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市人口和计划生育委员会作出的（2014）门计征决字第8410183号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人杨岳、董继云缴纳社会抚养费人民币6454.50元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币12元，合计人民币6466.50元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张闽娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第276号
申请执行人昌玉萍。
被执行人淄博市金银珠宝行有限公司。住所地，张店区柳泉路*******号。
法定代表人郭俊和，总经理。
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会的（2009）淄劳仲案字第230号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人昌玉萍于2014年5月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会的（2009）淄劳仲案字第230号裁决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1386号
上诉人（原审被告）：安徽省花园油脂工贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路4号，组织机构代码76689353-5。
法定代表人：庞士虎，总经理。
委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥庐阳区华信烟酒商店，住所地安徽省合肥市亳州路*号世纪家园综合楼*号门面。业主：葛小娥，女，1975年1月2日出生，汉族代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
原审被告：梁越峥，1974年2月13日。
上诉人安徽省花园油脂工贸有限公司因与被上诉人合肥庐阳区华信烟酒商店买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01655号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01655号民事判决；
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
上诉人安徽省花园油脂工贸有限公司预交的二审案件受理费5774元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年六月十二日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第367号
原告邢克净，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告卢玉军，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告邢克净与被告卢玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢克净到庭参加诉讼，被告卢玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢克净诉称：2013年8月28日被告卢玉军以做生意没钱为由向邢克净借款4万元，并向邢克净出具借据一张，约定2014年1月1日前偿还。借款到期后，邢克净多次向卢玉军催要借款，卢玉军至今未予偿还。邢克净只得向法院提起诉讼，要求卢玉军偿还借款4万元并支付该款自2013年8月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告卢玉军未作应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、山东高唐农村商业银行股份有限公司交易记录一份。拟证明卢玉军于2012年8月18日向邢克净借款4万元，邢克净在山东高唐农村商业银行股份有限公司取款4万元用于支付借款。
证据二，借据一份。内容为：“今借到邢克净现金肆万元整于2014年1月1日还清单位借卢玉军2013年8月28日。”拟证明卢玉军至2013年8月28日仍未偿还该笔借款，在邢克净的要求下重新出具了借据，该证据同时证明该笔借款的还款日期为2014年1月1日。
证据三、证人郝某出庭所作证言，内容如下：我哥哥和原告邢克净曾经是同事关系，卢玉军向邢克净更换借据的那一天，我哥哥问我是否认识卢玉军，我说认识但不是很熟悉，我哥哥就让我当中间人去调和邢克净和卢玉军借款纠纷，在好时光KTV的一个包间内，卢玉军承认欠邢克净4万元，我也见到了卢玉军在借款时出具的借据，但是当时卢玉军没有钱偿还，就向邢克净更换了借据。
被告卢玉军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告三份证据相互印证，对本案事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月18日，被告卢玉军以做生意缺钱为由向原告邢克净借款4万元，邢克净在山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）提款4万元后以现金形式向卢玉军交付了全部借款。后经邢克净催要，卢玉军未予偿还。2013年8月28日，邢克净在好时光KTV向卢玉军催要借款，卢玉军没有偿还，在邢克净的要求下卢玉军重新出具了借据并约定还款日期为2014年1月1日。借款到期后，卢玉军至今未偿还借款。2014年3月28日，邢克净诉至本院。
另查明，2014年1月1日，中国人民银行贷款期限为六个月（含）的人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
在案件审理过程中，原告邢克净主张借款时双方约定如果卢玉军做生意能够盈利就按照月利率3%支付利息，如果没有盈利就不计付利息。对借款利息约定以及被告是否盈利，原告没有提供证据予以证明。
本院认为，原告邢克净与被告卢玉军之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，该合同自邢克净向卢玉军实际交付借款之日（2012年8月18日）起生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。邢克净与卢玉军约定该笔借款的还款期限为2014年1月1日，卢玉军违反合同约定未按期偿还借款，原告邢克净要求被告卢玉军偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定如果卢玉军做生意能够盈利就按照月利率3%支付利息，该约定并非明确的利息约定，并且对该主张邢克净也未提供证据予以证明，本院不予支持，该笔借款视为未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，被告卢玉军应当支付借款4万元自2014年1月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。超出部分的利息主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
一、被告卢玉军于判决生效后十日内向原告邢克净偿还借款4万元并支付该款自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息；
二、驳回原告邢克净的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢玉军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张延涛
人民陪审员 丁 勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张晓阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第1289一4号
申请执行人：曹延洪，男。
被执行人：詹克恩，男。
曹延洪与詹克恩民间借贷纠纷一案，本院（2014）埇民一初字第02616号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人詹克恩未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹延洪于2014年6月9向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。申请执行人曹延洪于2015年3月18日向本院申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇执字第01289号一案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01001号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人田某，男，1992年2月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）1102号起诉书指控，2015年7月25日23时许，被告人田某在沙坪坝区曾家镇被害人万某家中，趁无人之机，从其放在衣柜隔板上的钱包内盗走现金3000元。案发后被告人田某退赔了被害人万某3000元。被告人田某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人田某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈婧洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2222号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：王昭勇，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0432。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年11月11日向原告申请金穗信用卡（卡号：51×××61），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2015年5月13日止，被告透支本金为11473.6元，暂计利息为949.57元、滞纳金为548.53元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金11473.6元以及至还清全部欠款之日止的透支利息949.57元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月13日止）；2、判令被告支付滞纳金人民币548.53元（按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计至清偿日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、交易历史记录；3、账户信息明细；4、催收历史记录。
被告在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：51×××61），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。被告所欠的费用，截止至2015年5月13日所欠的本金为11473.6元，利息为949.57元，滞纳金为548.53元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告应当向原告支付截止至2015年5月13日所欠的本金11473.6元、利息949.57元及滞纳金548.53元，并从2015年5月14日起至还清之日止，以本金11473.6元为基数，按照合同约定日利率万分之五的标准计算利息，按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昭勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金11473.6元，并支付截至2015年5月13日止的利息949.57元及滞纳金548.53元，合计12971.7元；
二、被告王昭勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年5月14日起计至付清之日止的利息（以欠款本金11473.6元为基数，按合同约定每日万分之五计）及滞纳金（按合同约定最低还款额未偿还部分的5%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 黄小倩
人民陪审员 庄 洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 莫 帆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初174号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈铖、胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告金华市金东区金湖世纪华联超市根太加盟店，经营地址金华市金东区，经营者黄根太。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告金华市金东区金湖世纪华联超市根太加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年6月20日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 李瑞龙
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蒋 丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第333号
原告赵甲明，男，汉族，黑龙江宝泉岭农垦佳明中介业主。
被告芦春云，男，汉族，黑龙江省绥滨县绥滨镇敖来村*组农民。
被告姜婷慧，女，汉族，黑龙江省绥滨县绥滨镇敖来村*组农民。
被告芦士斌，男，汉族，黑龙江省绥滨县绥滨镇敖来村*组农民。
被告赵发，男，汉族，黑龙江省绥滨县向阳乡凤山村农民。
原告赵甲明为与被告芦春云、姜婷慧、芦士斌、赵发民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵甲明到庭参加诉讼、被告芦春云、姜婷慧、芦士斌、赵发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵甲明诉称，2013年2月26日，芦春云、姜婷慧向其借款200000.00元，芦士斌、赵发作担保，还款期限为2013年11月26日，约定利息按月利率20‰计算、逾期罚息按月利率30‰计算。借款到期后，芦春云、姜婷慧未偿还借款。现起诉要求被告芦春云、姜婷慧给付借款本息、逾期罚息，并承担本案的诉讼费用，芦士斌、赵发承担连带担保责任。
被告芦春云、姜婷慧、芦士斌、赵发未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《担保抵押借款合同》和《借据》各一份。两份证据共同证明2013年2月26日，被告芦春云、姜婷慧在原告处借款200000.00元用于工程建设资金周转，约定还款期限为2013年11月26日，按月利率20‰计息，逾期加收10‰罚息，担保人为赵发、芦士斌的事实。
2.《抵押物清单》一份。证明芦士斌用其所有的位于绥滨县绥滨镇敖来村村西的108.50亩的落叶松为芦春云、姜婷慧该笔借款作抵押，林权证上登记的产权人为芦士斌，林权证证号为绥林证字（2011）第020052号的事实。
3.2013年最新中国人民银行贷款利率表一份。证明中国人民银行发布的2013年中长期贷款中一至三年期的基准利率为年利率6.15％的事实。
被告芦春云、姜婷慧、芦士斌、赵发未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告芦春云、姜婷慧、芦士斌、赵发未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告芦春云、姜婷慧向其借款，芦士斌、赵发提供担保的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月26日，芦春云、姜婷慧因生产经营需要，向赵甲明借款200000.00元，约定按月利率20‰计息，逾期加收10‰罚息，借款期限截止至2013年11月26日，双方协议发生纠纷由绥滨人民法庭管辖。芦春云、姜婷慧已结清2013年2月26日至2013年11月26日期间利息。芦士斌用其所有的林木提供抵押担保，未依法办理抵押登记，芦士斌与赵发共同为担保人。
另查明，中国人民银行发布的2013年中长期贷款中一至三年期贷款基准利率为年利率6.15％。
本院认为，被告芦春云、姜婷慧与原告赵甲明签订的《担保抵押借款合同》和《借据》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方的借贷关系成立，原告实际支付了全部借款，履行了合同约定的义务。被告芦春云、姜婷慧未按约定履行还本付息义务，以致纠纷的发生，应承担给付借款本息的违约责任。因未明确约定担保方式，芦士斌、赵发对上述借款本息承担连带担保责任。芦士斌用林木作抵押，未办理抵押登记手续，抵押合同有效但抵押权未设立。原告主张借期内利息按照月利率20‰、逾期罚息按月利率10‰计算，其中关于逾期罚息的部分主张违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”的规定，中国人民银行发布的2013年中长期贷款中一至三年期基准利率为年利率6.15％，折算月利率为5.125‰（6.15％÷12个月×1000），月利率四倍为20.50‰。本案中，原告主张的借款利息未超出月利率20.50‰限度，本院予以支持。原告主张的逾期罚息超出月利率四倍部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦春云、姜婷慧于本判决生效之日起10日内偿还原告赵甲明借款本金200000.00元、截止2014年9月26日的利息41000.00元，合计241000.00元。并支付按照月利率20.50‰计算自2014年9月27日起至借款本金付清为止时的利息。被告芦士斌、赵发对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5200.00元，由被告芦春云、姜婷慧、芦士斌、赵发负担4915.00元，原告赵甲明负担285.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 孔静静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7268号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7268号
原告上海永绿置业有限公司，住所地上XXXX。
法定代表人钱杰，董事长。
委托代理人郁伊丽，该公司职员。
被告张旭，女，XX年XX月XX日生，户籍所在地XXXX，住XXXX。
原告上海永绿置业有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2013年1月至2014年6月物业管理费2838.60元。本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁伊丽到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，原告为被告所在小区提供物业服务，根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为101.74平方米，其2013年1月至2014年6月应交物业管理费2838.54元，但被告一直未支付。现原告要求被告支付依法有据，本院予以支持。被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司2013年1月至2014年6月期间物业管理费2838.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张旭负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第367号
原告：郑帝荣，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼华容，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑帝荣诉被告冼华容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员谢灏适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑帝荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑帝荣诉称：被告冼华容以资金周转不灵为由，于2014年11月10日向原告借款伍万元整，并约定2012年11月10日前归还，但还款期限届满，被告在原告的多次催款后仍拒不还款，原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告冼华容归还借款伍万元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告郑帝荣为证明其主张，向本院提交的主要证据有：附带被告身份证复印件的借据一张。
被告冼华容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交书面答辩及证据，未到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：郑帝荣和冼华容是朋友关系，冼华容2011年11月10日向郑帝荣借款50000元，并向其出具借据，载明：“本人冼华容因生意周转不灵，现向郑帝荣借款人民币50000元，定于2012年11月10日全数归还”。还款期至，郑帝荣多次向冼华容追讨借款，2013年4月，冼华容向郑帝荣归还借款5000元，但至今仍有45000元尚未归还。郑帝荣经追讨无果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑帝荣向冼华容借款50000元，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中，郑帝荣称冼华容归还5000元后，至今尚欠45000元的借款未还，对其要求冼华容归还45000元的诉求，本院予以支持。冼华容经本院公�传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼华容于本判决生效之日起7日内偿还原告郑帝荣借款45000元；
二、驳回原告郑帝荣其它诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告冼华容负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢 灏
二〇一四年七月九日
书记员 张贵军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3716号
原告：郑国华。
委托代理人：俞俊江、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杭州塘栖金属制品有限公司。
法定代表人：杨见法。
原告郑国华为与被告杭州塘栖金属制品有限公司（以下简称塘栖公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告郑国华的委托代理人赵婷、被告塘栖公司的法定代表人杨见法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称：原、被告于2008年发生买卖关系，原告将价值21056元的货物交付被告，但被告分文不付，导致双方形成纠纷。现原告起诉要求被告支付货款21056元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告塘栖公司未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：原、被告确实发生了一笔货物买卖，原告也开具了发票给被告，被告分别于2008年、2009年向原告支付货款18000元，尚欠3056元。
原告郑国华为证明其主张的事实，向本院提供送货单及增值税专用发票各一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，被告收到原告货物，尚欠原告货款21056元的事实。
经质证，被告塘栖公司对上述证据没有异议，本院确认为有效证据。
被告塘栖公司对其辩解的事实，提供中国工商银行2008年5月28日业务委托书、2009年1月18日支票专用凭证各一份，用以证明被告共计向原告支付货款18000元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告与杭州宏华冷轧带钢有限公司系关联企业，被告已支付的18000元实际是代杭州宏华冷轧带钢有限公司支付的，原告与该公司也有业务往来。本院对上述证据确认为有效证据，认定被告向原告支付货款18000元。原告的异议缺乏相应的证据，本院不予采信。
综上，本院经审理认定事实如下：2007年10月5日，被告向原告购买轧辊，计货款21056元。原告于2008年3月8日向被告开具增值税专用发票一份。被告于2008年5月28日、2009年1月18日共计支付原告货款18000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告塘栖公司向原告郑国华购买了价值21056元的货物，已支付货款18000元，尚欠原告郑国华货款3056元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认为被告已支付的18000元系代他人支付，与本案无关，缺乏相应的证据，本院不予采信。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告塘栖公司辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，双方未约定货款的支付期限，原告可随时向被告主张权利，且被告也认可原告未向其催讨过货款，故原告起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州塘栖金属制品有限公司应支付原告郑国华货款3056元，并支付自2015年8月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑国华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，依法减半收取163元，由原告郑国华负担130元，被告杭州塘栖金属制品有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费326元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡瑜洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第482号
原告：蔡君。
委托代理人（特别授权）：章刘鹏。
被告：孙汉华。
原告蔡君诉被告孙汉华加工合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章刘鹏、被告孙汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡君诉称：原、被告之间素有肥料代加工业务往来，由原告为被告提供肥料加工服务，被告支付相应的加工费。原告积极履行了肥料代加工义务，被告未按照约定及时支付加工费。为此，被告于2013年5月7日书面出具欠条一张，承诺于2013年7月底前付清欠款人民币56538元。到期后，被告未支付上述款项。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付加工费人民币56538元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙汉华辩称：原、被告从11年开始做肥料加工业务。原来是被告给原告加工肥料，原告支付被告加工费。本案是原告给被告加工肥料，用来折抵原告欠被告的钱，但是加工过头，被告应该给原告加工费人民币56538元。按照双方之间往常的惯例应该用肥料来冲抵这笔费用，而不是付给原告现金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡君为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条1份，证明被告欠原告加工费人民币56538元的事实。
证据2、协议书和欠条各1份，证明原、被告之间2013年5月7日欠条之前的化肥业务往来已结清。
被告孙汉华为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
欠条2份（其中2012年7月27日的1张欠条是复印件），证明之前都是原告欠被告钱，被告没有欠原告钱，原告欠被告的钱都是用化肥折抵。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性有异议，认为该证据中欠条以及欠条的内容“于2013年7月底前还清给蔡君”是原告后来添加上去的，不是被告写的，该纸上其他字都是被告所写，要求对欠条进行鉴定。本院经审核认为，该证据原告要证明的是被告欠原告加工费人民币56538元，对该事实被告庭审中予以认可，故对该欠条本院不作认证，也没有鉴定的必要。
证据2，被告对协议书的真实性没有异议，对欠条的真实性有异议，被告没有写过欠条，欠条上被告的签名像是被告所写。本院经审核认为，被告欠原告加工费人民币56538元的事实，被告庭审中予以认可，故对该证据本院不作认证。
2、对被告提供的证据，原告对复印件欠条的真实性有异议，对原件欠条的真实性无异议，但与本案没有关联性，出具的时间是2011年9月。本院经审核认为，该证据不能达到被告的证明目的，其证明效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
原、被告之间存在化肥加工业务。至今，被告尚欠原告加工费人民币56538元。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据及庭审调查，能表明原、被告之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩以化肥来折抵加工费，但被告未提供有效证据证明双方存在用化肥折抵的合意，该抗辩不予采纳。被告认可其欠原告加工费人民币56538元，该款应当支付。对原告要求被告支付加工费人民币56538元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙汉华于本判决生效之日起十日内支付原告蔡君加工费人民币56538元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1212元，减半收取606元，由被告孙汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 石 慧
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00074号
申请执行人祁永刚。
被执行人苏秋怀。
本院在执行祁永刚与苏秋怀民间借贷纠纷一案中，依据（2013）眉民一初字第00748号民事判决书，执行标的50000元及利息，诉讼费1575元；恢复申请执行2000元。
在执行过程中，因被执行人长期在外下落不明，依法扣划被执行人在银行个人存款2000元。下余案款49575元及利息，待被执行人出现或有能力时，申请人可随时恢复执行；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年七月三十日
书记员 王书强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号，组织机构代码：92910650-9。
法定代表人：艾尔肯*亚合甫，总经理。
委托代理人：贾苏，女，汉族，1964年10月22日出生，该公司职工，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，汉族，1961年5月16日出生，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡庆利，男，汉族，1980年1月3日出生，无固定职业，住哈密市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保财险公司哈密分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司哈密分公司的委托代理人贾苏、被上诉人郑秀芳的委托代理人岳天成、被上诉人胡庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月27日18时45分许，被告胡庆利驾驶无号牌雪佛兰小型轿车由北向南行驶至S303线18公里加600米路段超车时，与同方向行驶的机动车驾驶人吴淑兰驾驶的小型轿车发生侧面刮擦，致吴淑兰的小型轿车失控翻下路基，造成机动车驾驶人吴淑兰及小型轿车上的乘车人陆桂珍、吴树春、吴树萍、郑秀芳五人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告郑秀芳被送至农十三师红星医院检查、治疗，2015年8月28日原告郑秀芳至哈密地区中心医院住院治疗8天，后2015年9月8日原告郑秀芳又在农十三师红星医院门诊治疗。哈密市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被胡庆利在此次交通事故中承担全部责任。机动车驾驶人吴淑兰在此次事故中无责任。乘车人郑秀芳在此次事故中无责任。
另查，被告胡庆利为事故车辆无号牌的雪佛兰轿车在被告人保财险公司哈密分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿金限额10000元，伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿金限额2000元，合计122000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。上述保险期限均为2014年8月30日至2015年8月29日。事故发生后被告胡庆利为原告郑秀芳垫付医疗费2400元。
再查，原告郑秀芳的经济损失有：1、医疗费5838.63元。2、住院伙食补助费200元。3、误工费2000元。4、交通费100元。原告郑秀芳户口系哈密巴里坤县山南开发区三分区农业家庭户口，其以农业生产收入为主要生活来源。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，结合哈密市公安局交通警察大队对道路交通事故证据及事故形成原因的分析，及庭审查明的事实，被告胡庆利应对本起事故承担全部责任。本案交通事故发生在肇事车辆保险期内，被告人保财险公司哈密分公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先予以赔偿。因本案系同一事故造成多人受伤，庭审中原、被告双方均同意原告郑秀芳的医疗费主张不起用被告胡庆利投保的机动车交通事故责任强制保险，本院予以确认。故被告人保财险公司哈密分公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内先予赔偿原告郑秀芳的其他损失。被告胡庆利在购买车辆后近一年的时间都没有办理车辆牌照，被告人保财险公司哈密分公司以其行为违反了国家法律禁止性规定，属于商业第三者保险免赔条款规定的情形的辩解意见，缺乏证据证明其已就免责条款的概念、内容及其法律后果等事项向被告胡庆利做了进一步的解释和说明，故其在保险条款中约定的免责事项不对被告胡庆利产生效力。故超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分应由被告人保财险公司哈密分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不足部分再由被告胡庆利承担赔偿责任。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告郑秀芳误工费2000元、交通费100元，合计2100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑秀芳医疗费5838.63元，住院伙食补助费200元，合计6038.63元；三、原告郑秀芳于本判决生效后十日内返还被告胡庆利垫付的医疗费2400元。四、驳回原告郑秀芳其他诉讼请求。
原审法院宣判后，原审被告人保财险公司哈密分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审被告胡庆利的车系无牌照车辆，根据有关规定，商业第三者保险免赔，原判判决我公司在商业第三者保险内赔偿郑秀芳医疗费5838.63元错误，请求二审予以改判。
被上诉人郑秀芳、胡庆利辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，上诉人、被上诉人双方对事故发生的事实及双方责任的认定均不持异议，本院予以确认。上诉人人保财险公司哈密分公司明知被上诉人胡庆利的车辆没有车辆牌照，而与被上诉人胡庆利订立了商业第三者保险，现以被上诉人胡庆利的车辆没有车辆牌照且在订立合同时已明确告知公司免责情形为由提出免赔的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 王 豫
代理审判员 周丽敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋志强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号，组织机构代码：92910650-9。法定代表人：艾尔肯·亚合甫，总经理。委托代理人：贾苏，女，汉族，1964年10月22日出生，该公司职工，住哈密市。被上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，汉族，1961年5月16日出生，无固定职业，住哈密市。委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡庆利，男，汉族，1980年1月3日出生，无固定职业，住哈密市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保财险公司哈密分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司哈密分公司的委托代理人贾苏、被上诉人郑秀芳的委托代理人岳天成、被上诉人胡庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月27日18时45分许，被告胡庆利驾驶无号牌雪佛兰小型轿车由北向南行驶至S303线18公里加600米路段超车时，与同方向行驶的机动车驾驶人吴淑兰驾驶的小型轿车发生侧面刮擦，致吴淑兰的小型轿车失控翻下路基，造成机动车驾驶人吴淑兰及小型轿车上的乘车人陆桂珍、吴树春、吴树萍、郑秀芳五人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告郑秀芳被送至农十三师红星医院检查、治疗，2015年8月28日原告郑秀芳至哈密地区中心医院住院治疗8天，后2015年9月8日原告郑秀芳又在农十三师红星医院门诊治疗。哈密市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被胡庆利在此次交通事故中承担全部责任。机动车驾驶人吴淑兰在此次事故中无责任。乘车人郑秀芳在此次事故中无责任。另查，被告胡庆利为事故车辆无号牌的雪佛兰轿车在被告人保财险公司哈密分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿金限额10000元，伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿金限额2000元，合计122000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。上述保险期限均为2014年8月30日至2015年8月29日。事故发生后被告胡庆利为原告郑秀芳垫付医疗费2400元。再查，原告郑秀芳的经济损失有：1、医疗费5838.63元。2、住院伙食补助费200元。3、误工费2000元。4、交通费100元。原告郑秀芳户口系哈密巴里坤县山南开发区三分区农业家庭户口，其以农业生产收入为主要生活来源。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，结合哈密市公安局交通警察大队对道路交通事故证据及事故形成原因的分析，及庭审查明的事实，被告胡庆利应对本起事故承担全部责任。本案交通事故发生在肇事车辆保险期内，被告人保财险公司哈密分公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先予以赔偿。因本案系同一事故造成多人受伤，庭审中原、被告双方均同意原告郑秀芳的医疗费主张不起用被告胡庆利投保的机动车交通事故责任强制保险，本院予以确认。故被告人保财险公司哈密分公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内先予赔偿原告郑秀芳的其他损失。被告胡庆利在购买车辆后近一年的时间都没有办理车辆牌照，被告人保财险公司哈密分公司以其行为违反了国家法律禁止性规定，属于商业第三者保险免赔条款规定的情形的辩解意见，缺乏证据证明其已就免责条款的概念、内容及其法律后果等事项向被告胡庆利做了进一步的解释和说明，故其在保险条款中约定的免责事项不对被告胡庆利产生效力。故超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分应由被告人保财险公司哈密分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不足部分再由被告胡庆利承担赔偿责任。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告郑秀芳误工费2000元、交通费100元，合计2100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑秀芳医疗费5838.63元，住院伙食补助费200元，合计6038.63元；三、原告郑秀芳于本判决生效后十日内返还被告胡庆利垫付的医疗费2400元。四、驳回原告郑秀芳其他诉讼请求。原审法院宣判后，原审被告人保财险公司哈密分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审被告胡庆利的车系无牌照车辆，根据有关规定，商业第三者保险免赔，原判判决我公司在商业第三者保险内赔偿郑秀芳医疗费5838.63元错误，请求二审予以改判。被上诉人郑秀芳、胡庆利辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院维持原判。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，上诉人、被上诉人双方对事故发生的事实及双方责任的认定均不持异议，本院予以确认。上诉人人保财险公司哈密分公司明知被上诉人胡庆利的车辆没有车辆牌照，而与被上诉人胡庆利订立了商业第三者保险，现以被上诉人胡庆利的车辆没有车辆牌照且在订立合同时已明确告知公司免责情形为由提出免赔的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 刚代理审判员 王 豫代理审判员 周丽敏二〇一六年四月十八日书 记 员 宋志强
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执112号
申请执行人何仿文，女，汉族，1955年2月22日出生。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
被执行人四川壬乙农牧科技有限公司。
法定代表人杨富。
关于何仿文申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司、四川壬乙农牧科技有限公司借款合同纠纷一案，本院制作的（2015）大民二初字第421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行标的为102900元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、四川壬乙农牧科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
何仿文依据（2015）大民二初字第421号民事判决书申请执行自贡市中小企业融资担保有限公司、四川壬乙农牧科技有限公司一案终结本次执行程序；如发现被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司、四川壬乙农牧科技有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晓靖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初604号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。曾因吸毒于2013年1月10日被织金县公安局行政拘留十五日，同月23日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪于2015年11月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年10月的一天，被告人李某到晋江市英林镇下伍堡锦兴中路75号二楼租房，盗走被害人刘某的1部OPPO牌手机（价值人民币994元）。
2.2015年10月的一天，被告人李某到晋江市英林镇工业园华斯郎服装厂员工宿舍201室，盗走被害人童某的1部酷派牌手机（无法估价）。
3.2015年10月的一天，被告人李某到晋江市英林镇三欧村东街50号二楼租房，盗走被害人王某的1部手机（无法估价）。
4.2015年11月的一天，被告人李某到晋江市英林镇埭边村天泉公寓613室，盗走被害人龚某的1部步步高手机（价值人民币1124元）。
5.2015年11月的一天，被告人李某到晋江市英林镇下伍堡锦江西路6号一楼租房，盗走被害人魏某的1部手机（无法估价）。
6.2015年11月的一天，被告人李某到晋江市英林镇下伍堡羊公馆旁公寓402室，盗走被害人陈某的1部华为牌手机（无法估价）。
7.2015年11月的一天，被告人李某到晋江市英林镇埭边村天泉公寓709室，盗走被害人李某的1部苹果牌手机（无法估价）。
综上，被告人李某盗窃作案7起，赃物价值共计人民币2118元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人刘某、童某、王某、龚某、魏某、陈某、李某陈述、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人刘天荣、龚玉婷的经济损失各人民币994元、1124元，退赔被害人童胜加、王志元、魏忠菊、陈锋、李增旺的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年三月八日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更785号
罪犯奚利君，男，满族，1974年12月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）哈刑二初字第15号刑事判决，以被告人奚利君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯奚利君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯奚利君予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯奚利君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯奚利君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯奚利君减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奚利君减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年5月31日起至2027年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第766号
原告：佛山市南海金致活动板房有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：代伟。
委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：刘勋，男，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：×××2216。
原告佛山市南海金致活动板房有限公司诉被告刘勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因位于广东省徐闻县曲界镇菠萝市场活动板房工程需要向原告购买板房材料，原告依约向被告交付了货物，但被告拖欠原告货款未付。2015年4月23日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款34000元，并承诺于2015年5月30日前付清，如有纠纷，在广东省佛山市南海区人民法院处理。还款期限届满后，被告没有支付货款。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款34000元及以欠款额从2015年5月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年10月15日为465元）；2、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.欠条（原件），用以证明被告欠原告款项的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年4月23日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告活动板房货款34000元，承诺于2015年5月30日前付清，如有纠纷由佛山市南海区人民法院管辖等。因被告未能付清所欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告的货款34000元应予支付。被告未能依约付款，原告请求从2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34000元及以尚欠货款为本金从2015年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海金致活动板房有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取330.81元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年一月八日
书记员 余美娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初141号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人袁鹏，男，1997年5月15日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月27日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2018年1月10日被取保候审，2018年4月24日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人袁鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年10月至11月间，被告人袁鹏3次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年10月末的一天，被告人袁鹏在宽甸满族自治县某某镇某某小区附近其驾驶的辽A×××××号中华骏捷轿车内，容留吸毒人员郝某某共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)一次。
2、2017年11月中旬的一天，被告人袁鹏在宽甸满族自治县某某镇某某小区10号楼3单元702室其租住的日租房内，容留吸毒人员郝某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年11月下旬的一天，被告人袁鹏在宽甸满族自治县某某镇某某小区4号楼3单元502室其租住的日租房内，容留吸毒人员郝某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2017年12月15日，因吸毒被行政拘留的被告人袁鹏在宽甸满族自治县拘留所内，主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。被告人袁鹏主动投案，到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某某、王某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辨认笔录、照片、被辨认人基本信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾/成瘾严重认定书、丹东市第一强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒告知书、丹东市第一强制隔离戒毒所建议暂不收戒通知书、情况说明、车辆档案表、光盘，被告人袁鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鹏违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人袁鹏的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人袁鹏能主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年五月十日
书记员 王春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁允华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁允华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,417.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁允华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68417.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2054号
罪犯张帅帅，男，1990年2月16日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一三年九月十八日作出（2013）垦刑初字第47号刑事判决，以被告人张帅帅犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年2月25日起至2024年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张帅帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张帅帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张帅帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张帅帅确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其系累犯且未履行罚金刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅帅减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月25日起至2022年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1749-3号
申请执行人韩树军。
被执行人于海芳。
被执行人关洪伟。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第3796号民事调解书，已向被执行人于海芳、关洪伟发出执行通知书，但被执行人于海芳、关洪伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人于海芳在中国银行开设的账户内存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋魁智
四川省安岳县人民法院
执行裁�书
（2017）川2021执113号
申请执行人：焦辉伦，男，生于1968年2月8日，汉族，居民，住贵州省习水县。
被执行人：唐荣兴，男，生于1965年1月30日，汉族，农民，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人焦辉伦与被执行人唐荣兴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1424号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人唐荣兴发出了执行通知书，责令被执行人唐荣兴履行向申请执行人焦辉伦偿还借款190000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2289元、申请执行费2750元。但被执行人唐荣兴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐荣兴在金融部门无存款信息、在本辖区房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记等信息。本院告知申请执行人焦辉伦案件执行情况及财产查询结果后，申请执行人焦辉伦亦未能向本院提供被执行人唐荣兴有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执113号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐荣兴有可供执行的财产时，申请执行人焦辉伦可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年七月十日
书记员 陈婉笛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第680号
申请执行人李俊。
被执行人姚卫华。
本院作出的（2013）深宝法公民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚卫华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年六月二十二日
书记员 唐伟
第1页，共1页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民14957号
原告：诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司,住所地：诸暨市枫桥镇枫北路口。
负责人：周功龙。
委托代理人：骆倩、毛文斌，浙江永大律师事务所。
被告：陈天军,男,1967年10月27日出生,汉族，住诸暨市。
原告诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司与被告陈天军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民14957号原告：诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司,住所地：诸暨市枫桥镇枫北路口。负责人：周功龙。委托代理人：骆倩、毛文斌，浙江永大律师事务所。被告：陈天军,男,1967年10月27日出生,汉族，住诸暨市。原告诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司与被告陈天军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨市粮食收储有限公司枫桥分公司撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一六年十二月二十一日书记员 骆未腾
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异10号
案外人：杜庆生，男，1982年生，住献县。
申请执行人：赵艳霞，女，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜庆生向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜庆生称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼2单元1002室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经�付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。
本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人杜庆生主张权利的2号楼2单元1002室，该案审结后进入执行程序<案号（2017）冀0929执697号>，该保全措施已转为执行中的强制措施。
案外人杜庆生为支持自己的主张，提供了如下证据：1.2017年2月18日献县润辉房地产与杜庆生订立的房号确认书一份，以证明案外人杜庆生已购买献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区的2号楼2单元1002室。2.收据一份，时间2015年5月6日，证实杜庆生交付定金10000元。3.补款收据一份，时间2017年2月18日，证实杜庆生补交房款111940元。4.交通银行转账凭证一份，证实杜庆生转账付款3万元。5.献县源源汽车配件门市部书面证明一份，证实该门市部收到的3万元款项系代收杜庆生付给献县润辉房地产开发有限公司的购房款。
本院认为，案外人杜庆生购买献县润辉房地产开发有限公司房产，合同约定购房款为391940元，现杜庆生已交付购房款共计121940元，不足合同约定购房款的百分之五十，且大部分系我院查封该房产之后缴纳，故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜庆生的异议。
如不服本裁定，可自本裁�书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。
审 判 长 宋志勇
代理审判员 蔡永辉
代理审判员 陈建忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异10号案外人：杜庆生，男，1982年生，住献县。申请执行人：赵艳霞，女，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜庆生向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜庆生称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼2单元1002室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经�付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人杜庆生主张权利的2号楼2单元1002室，该案审结后进入执行程序，该保全措施已转为执行中的强制措施。案外人杜庆生为支持自己的主张，提供了如下证据：1.2017年2月18日献县润辉房地产与杜庆生订立的房号确认书一份，以证明案外人杜庆生已购买献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区的2号楼2单元1002室。2.收据一份，时间2015年5月6日，证实杜庆生交付定金10000元。3.补款收据一份，时间2017年2月18日，证实杜庆生补交房款111940元。4.交通银行转账凭证一份，证实杜庆生转账付款3万元。5.献县源源汽车配件门市部书面证明一份，证实该门市部收到的3万元款项系代收杜庆生付给献县润辉房地产开发有限公司的购房款。本院认为，案外人杜庆生购买献县润辉房地产开发有限公司房产，合同约定购房款为391940元，现杜庆生已交付购房款共计121940元，不足合同约定购房款的百分之五十，且大部分系我院查封该房产之后缴纳，故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杜庆生的异议。如不服本裁定，可自本裁�书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。审 判 长  宋志勇代理审判员  蔡永辉代理审判员  陈建忠二〇一八年一月二十六日书 记 员  张莎莎
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2307号
申请执行人：唐益，男，汉族，1962年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人：曹兴平，职务不详。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2307号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 凤
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后民初字第845号
原告赵庆慧，男，汉族，1971年10月26日出生，高中文化，察右后旗人，农行职工，现住察右后旗。
被告王根来，男，汉族，1963年8月5日出生，初中文化，察右后旗人，无业，现下落不明。
被告熊风爱，女，汉族，1965年7月8日出生，初中文化，察右后旗人，无业，现下落不明。
原告赵庆慧与被告王根来、熊风爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆慧到庭参加诉讼，被告王根来、熊风爱经公告送达传票进行传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆慧诉称，2012年12月24日，被告王根来以家庭经济困难为由，向原告借款本金50000元整，利息按照月利率3.5%计算，请求支付61250元利息，本息合计111250元，被告王根来向我出具了借条并口头承诺借款之日起半年之后全部还清。被告王根来将原告的钱借走后，未按约定向原告支付本息，后二被告为了躲避原告催款，于2013年7月份举家外迁，现下落不明。出走前将白镇的一处院落租借给他人居住，由二被告的女儿王素贞向租户收取租赁费至今，二被告的躲债行为给原告造成巨大经济损失。无奈之下原告诉至人民法院，请求：1、判令二被告给付本金50000元，利息61250元，本息合计111250元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王根来、熊风爱未作答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告王根来出具《借款单》，内容为“借款单位：王根来，借款数额50000元，月利率35‰，借款人王根来”，被告王根来在该《借款单》上签字捺印。原告赵庆慧在庭审中自认被告王根来已经归还40000元利息。
本院认为，原告赵庆慧与被告王根来之间形成合法、有效的民间借贷关系。2012年12月14日，被告王根来出具《借款单》，载明借款数额50000元，月利率为35‰，被告王根来在该《借款单》上签字捺印。虽该债权凭证没有载明债权人，但是原告赵庆慧作为该债权凭证的持有人提起民间借贷诉讼，二被告未提出有事实依据的抗辩，故认定原告赵庆慧为该债权凭证的债权人。
关于本案的主体问题，原告请求由被告王根来、被告熊风爱共同承担还本付息的义务，但是本案中的《借款单》是王根来签署的，并无被告熊风爱的签字，且二被告未作答辩亦无其二人之间身份关系证明加以佐证，故对于原告赵庆慧请求被告熊风爱承担还本付息义务的主张不予支持。
关于本案的利息问题，原、被告在《借款单》中约定的借款日期为2012年12月14日，借款本金50000元，月利率为35‰，该利息的约定超过年利率36%，超过部分不予保护，故被告王根来应按照年利率24%，即月利率2%的标准支付原告赵庆慧借款本金50000元产生的利息。庭审中，原告赵庆慧自认被告王根来按双方约定的月利率3.5%计算，已经归还其利息40000元，该40000元利息款应按月利率3%的标准核算，相当于归还了33个月利息，即从借款之日2012年12月14日至2015年9月14日的利息已经归还。被告王根来应按月利率2%的标准从2015年9月14日起支付原告赵庆慧借款本金50000元产生的利息至全部还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王根来应该偿还原告赵庆慧借款本金50000元，并从2015年9月14日起按月利率2%的标准计算利息至全部还清本金之日止；此款限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；
二、驳回原告赵庆慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告王根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 卢淑娟
审 判 员 史秀永
人民陪审员 谢文明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 包志娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执619号
申请执行人高某，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地义县。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司，住所地义县。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
本院在执行高某与义县宏耘莱花生制品加工有限公司所有权确认纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执619号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初953号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告胡柏存，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告马超，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡柏存、马超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇、被告胡柏存、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡柏存于2009年12月4日经被告马超担保，从原告处借款3万元。该借款于2012年11月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告胡柏存给付借款本金3万元及利息，要求被告马超承担连带偿还责任。
被告胡柏存辩称，原告所诉属实，我同意还款，现在暂时没有能力。
被告马超辩称，我作为保证人，对承担保证责任没有意见。
经审理查明，被告胡柏存因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月4日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告马超为其担保。此笔借款到期后，被告胡柏存未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告胡柏存偿还贷款本金人民币3万元及利息；被告马超对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告胡柏存未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告马超系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告胡柏存偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2009年12月4日起按月利率9‰计算，从2012年11月20日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告马超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555元，由被告胡柏存承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 王德强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 爽
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3131号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王卫东。
委托代理人洪杭松。
委托代理人方国法。
被告金航宝。
被告刘军玲。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告金航宝、刘军玲物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 骆健雄
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第601-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人：缪存锋。
委托代理人：温小宜。
被执行人：浙江陆洲贸易有限公司。
法定代表人：蔡欲疆，该公司总经理。
被执行人：蔡欲疆。
被执行人：杨紫娟。
被执行人：黄前炜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1314号民事判决书，于2015年3月3日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆、杨紫娟、黄前炜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆、杨紫娟、黄前炜发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人浙江陆洲贸易有限公司交纳执行款2036890元及利息；二、拍卖、变卖被执行人蔡欲疆所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园17幢102室房屋所得价款以最高额6850000元为限由申请执行人优先受偿；三、被执行人蔡欲疆对上述款项以最高额10000000元为限承担连带保证责任；四、被执行人杨紫娟、黄前炜对上述款项以最高额3000000元为限各自承担连带保证责任；五、负担案件受理费和财产保全费12360元、执行费22769元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆、杨紫娟、黄前炜的财产情况，发现被执行人浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆、杨紫娟、黄前炜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园17幢102室房产登记在被执行蔡欲疆名下，该房产已被本院依法拍卖，得款5600000元，扣除评估费、诉讼费、执行费、被执行人应缴税费和其他案件的优先受偿款，本案申请执行人已经领取抵押优先受偿款2000000元；坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦505室的房屋登记在被执行人蔡欲疆名下，该房产已经被另案依法查封，正在司法处置过程中，待处置完毕后参与分配；坐落于苍南县灵溪镇时代都市广场1幢1单元1801室房屋登记在被执行人黄前炜及他人名下，上述房产亦已经被本院另案依法拍卖，扣除抵押优先受偿款后，无剩余款项可供本案分配。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××长安牌小型普通客车一辆登记在被执行人蔡欲疆名下，本院已经在另案中裁定查封该车辆，但因去向不明无法实际扣押。现各被执行人名下暂无可供执行的财产。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2215-2号执行裁定书、（2015）温苍执民字第159号执行裁定书、（2015）温苍执民字第601号执行裁定书、（2015）温苍执民字第603-1号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，鉴于各被执行人名下部分财产已经处置完毕，部分财产正在另案处置过程中，在本案中无其他财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行发现被执行人浙江陆洲贸易有限公司、蔡欲疆、杨紫娟、黄前炜有财产或者有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第601号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十月十七日
代书记员 谢智慧
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执453号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：蔡从共，该联社城关信用社主任。委托权限：特别授权。
被执行人：何则剑，男，1977年11月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈琴，女，1978年6月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人何则剑、陈琴金融借款合同纠纷一案中，申请标的为70万元及利息，被执行人何则剑、陈琴未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人陈琴所有的的房产被另案查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初259号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晓霞