wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初102号原告赵继云，其余略。被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，其余略。法定代表人张谦，系该局局长。被告黔西南布依族苗族自治州人民政府，其余略。法定代表人杨永英，系该州州长。第三人贞丰县挽澜荣胜煤矿，其余略。法定代表人李佩胜。原告赵继云诉被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔西南州人社局）、黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔西南州政府）、第三人贞丰县挽澜荣胜煤矿行政其他纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵继云诉称：原告是第三人贞丰县挽澜荣胜煤矿的工人。2015年3月28日第三人组织工人到普安县人民医院进行体检时，原告体检为疑似尘肺病。2015年8月25日到贵阳市公共卫生救治中心体检为疑似尘肺病。2015年11月20日贞丰县劳动人事争议仲裁委员会确认原告与第三人存在劳动关系。2015年12月23日原告到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗78天，诊断为煤工尘肺壹期，并经黔西南州人民医院2016年5月10日复诊为煤工尘肺壹期。原告据此于2016年6月向被告黔西南州人社局申请工伤认定，被告几经周折受理后，却于2016年8月9日作出《工伤认定中止通知书》，原告对此不服，向被告黔西南州人民政府申请复议，该府于2016年9月6日作出州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》。被告州人社局适用法律错误，作出错误的中止决定，州政府予以维持明显有误。现特起诉至人民法院，诉请：1.撤销被告州人社局作出的黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》；2.撤销州政府作出的州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》；3.依法判决被告州人社局将原告的职业病认定为工伤；4.本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，原告赵继云于2016年6月12日向被告黔西南州人社局申请对其所患的职业病认定为工伤，被告黔西南州人社局受理后，于2016年8月9日作出黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》，决定中止对本案的审查。原告赵继云不服，遂向被告黔西南州政府申请行政复议，被告黔西南州政府于2016年9月6日作出州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》，原告赵继云不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告赵继云所诉的黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》，是被告黔西南州人社局依据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”的规定，作出的中止对原告赵继云申请工伤认定案件的审查，并未对其设定新的义务，也未对其权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告赵继云起诉的黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合条件为由驳回的除外。”之规定，被告黔西南州政府以中止审查并不是案件的最终处理结果，行政行为尚未作出，故不属于行政复议受案范围为由作出的州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》，并不属于复议机关维持原行政行为的情形，被告黔西南州政府并非共同被告。原告赵继云对此不服的，应当向有管辖权的法院提起行政诉讼，经本院释明后，原告坚持将其列为共同被告参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，对于原告赵继云要求撤销州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》的起诉，应当予以驳回。据此，根据上述法律规定及理由，裁定如下：驳回原告赵继云的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 柠代理审判员  黄金梅人民陪审员  姚国祥二〇一六年十月十三日书 记 员  詹园园
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1004号
原告：彭峰，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住广西。
被告：刘克庆，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告彭峰与被告刘克庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭峰到庭参加诉讼，被告刘克庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款50000元及利息16000元（从借款的次日起计算至2016年10月12日止，按月息2%计，2016年10月13日至还清之日止的利息另计）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告刘克庆以做生意急需资金周转为由，向原告彭峰借款50000元。双方约定借款利息为银行最高贷款利率的四倍，被告应于2015年11月29日如数归还借款。因原告急需资金回笼，故在还款期限到期后多次向被告索还借款，但被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、转账业务凭证单、被告刘克庆的身份证复印件等证据，被告未予质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告刘克庆以做生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，双方签订了一份《借款合同》，被告向原告出具了一份《借据》，双方约定借款期限为2015年6月29日至2015年11月29日，借款利息按银行贷款利率四倍计付。借款期限到期后，被告没有依约偿还借款本金及利息。2016年10月12日，原告以维护其合法权益为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借款合同、借据、转账业务凭证单、被告刘克庆的身份证复印件等证据予以证实，该借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告借款50000元，其提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因《借款合同》约定了借款利息为银行贷款利率的四倍，利随本清，但没有约定逾期利率，现原告请求逾期利息按月息2％计付，该利率与银行贷款利率四倍基本等同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率…。”的规定，原告主张被告自借款的次日起至借款还清之日止按月息2%支付利息，该请求未超出双方约定，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克庆自本判决生效后十日内偿还原告彭峰借款本金50000元，并自2016年7月1日起至还清借款之日止按月息2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘克庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 宁旭
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4645号
申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称剑斗信用社），住所地：安溪县剑斗镇剑斗街道。
负责人叶志辉，系该社主任。
被执行人王志峰，男，1983年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王志炼，男，1981年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王朝可，男，1973年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院于申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与被执行人王志峰、王志文、王志炼、王朝可民间借贷纠纷的（2015）安民初字第309号民事判决书一案，申请执行人安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2015年12月01日向本院申请执行，要求被执行人王志峰、王志文、王志炼、王朝可偿还借款人民币130000元及利息（自2014年6月21日起的利息按合同约定计算），受理费1450元。执行中经查，被执行人王志峰、王志文、王志炼、王朝可在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年五月三十日
书记员 林美娥
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第830号
原告宋学思，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族。
被告肖军花，女，1976年6月26日出生，汉族。
原告宋学思诉被告田尊威、肖军花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋学思到庭参加了诉讼。被告田尊威、肖军花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案理已审理终结。
原告宋学思的称，我与被告经朋友介绍认识。2014年12月12日，被告以搞工程为名，向我借款150000元，并由其妻肖军花担保。写了借据和担保书，承诺半个月还款。但被告逾期一直未还，诉至法院，要求被告田尊威偿还借款本金150000元及自2014年12月12日起的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。被告肖军花承担连带清偿责任。
被告田尊威辩称，借原告款是事实。我干工程用款，就通过朋友介绍认识了原告。2013年具体时间记不清了，借了原告150000元。到2014年12月12日又重新给原告换了借条。双方口头约定月息5分，换条之前的利息已付清了，换条之后利息未付。我与担保人肖军花是夫妻。因我现在资金紧张未还原告借款本息。
被告肖军花未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告宋学思与被告田尊威经朋友介绍认识。2013年田尊威以干工程需用资金为由向原告借款150000元。双方口头约定月息5分。2014年12月12日，被告田尊威向原告重新换写了借据及借款收据各两张，借款总计金额150000元，并由被告肖军花提供连带责任担保。借据上承诺于2014年12月31日归还，但到期后被告并未偿还原告借款本息。原告诉讼来院，要求被告田尊威偿还借款本金150000元及自2014年12月12日起的中国人民银行同期贷款利率四倍利息，被告肖军花承担连带担保责任。被告田尊威对借款事实认可，对借据及借款收据认可无异议。
本院认为，被告田尊威、肖军花向原告签署借据及借款收据，是其真实意思表求，合法有效，证实原、被告之间借贷事实真实发生，被告并收到了原告150000元的出借款。被告应按约定的期限承担偿还借款本息的民事责任。双方口头约定的月息5分已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告要求自借据签署之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，予以支持。被告肖军花作为本笔借款的连带保证应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田尊威于判决生效后十日内偿还原告宋学思借款本金150000元及利息（自2014年12月12日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
二、被告肖军花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告田尊威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚胜男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1693号
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司
被执行人：山东华任置业有限公司
被执行人济宁华任面业有限公司
被执行人刘某甲
被执行人李某
被执行人刘某乙
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1693号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十日
书记员 王 强
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01567号
上诉人（原审被告）重庆金谷（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人杨长林，该公司董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李建平。
委托代理人廖军，重庆索通（永川）律师事务所律师。
上诉人重庆金谷（集团）有限公司（以下简称金谷公司）与上诉人李建平劳动争议纠纷一案，双方不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第02947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李建平2004年9月9日进入金谷公司工作，在金谷公司下属的天赐温泉酒店从事绿化工作，2007年12月19日，李建平与金谷公司签订劳动合同书，双方约定合同期限为固定期限自2007年12月17日至2010年12月16日，2011年1月7日，李建平与金谷公司再次签订劳动合同，约定合同期限自2010年12月17日至2013年12月16日。李建平在金谷公司处工作期间，金谷公司未为李建平办理社保，李建平从未享受养老保险待遇。2012年10月25日，李建平向金谷公司邮寄《解除劳动合同通知书》，金谷公司于2012年10月29日收到该邮件，双方一致确认于2012年10月29日解除劳动关系。
2011年12月24日，金谷公司出具《情况说明》，载明李建平李建平2004年9月9日入职，该《情况说明》上有金谷公司加盖的公章，审理中，金谷公司对《情况说明》上所加盖公章的真实性提出异议并申请鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2013年12月27日该鉴定中心作出鉴定意见书确认《情况说明》上所加盖公章为金谷公司公章。
2012年12月10日，李建平向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求确认原、被告于2004年9月9日至2012年11月1日存在劳动关系，确认双方劳动关系解除。2012年12月19日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未决定受理案件证明书。
李建平在一审中诉称，其自2004年9月9日去金谷公司处上班，被安排到金谷公司下属的鑫安酒店、天赐温泉度假酒店从事绿化等工作，2012年11月，期间与金谷公司签订了固定期限劳动合同，每月实际工资为1600元。金谷公司未依法给李建平缴纳社会保险，也未足额支付劳动报酬，李建平于2012年10月25日发函要求解除劳动关系并要求公司向李建平支付应付的劳动报酬和经济补偿金，但时至今日未果。李建平现起诉至法院请求：确认李建平、金谷公司于2004年9月9日至2012年11月1日存在劳动关系。
金谷公司在一审中辩称，李建平与金谷公司于2007年12月17日签订劳动合同，所以李建平诉请的劳动关系起止时间不属实，金谷公司确实没有为李建平办理社保，李建平实际离职时间是2012年10月29日，2010年3月24日以后李建平达到退休年龄，与金谷公司形成的是劳务关系。金谷公司为李建平办理社保，确认与李建平解除劳动关系的时间为2012年10月29日。
一审法院认为：关于李建平、金谷公司之间劳动关系存续问题，应由主张劳动关系存续的一方就存在劳动关系的基本事实承担举证责任。李建平举示了盖有金谷公司公章的情况说明，明确载明李建平于2004年9月9日入职，金谷公司辩称应从双方签订劳动合同时存在劳动关系，但双方于签订劳动合同并不能否定情况说明上载明的李建平的入职时间，法院对金谷公司的辩称不予认可，认为双方形成劳动关系时间为情况说明上所载时间。金谷公司辩称2010年3月24日李建平达到法定退休年龄后，其在金谷公司处工作与金谷公司形成的是劳务关系，金谷公司辩称2010年3月24日李建平达到法定退休年龄后，其在金谷公司处工作与金谷公司形成的是劳务关系，但双方签订的劳动合同期间已经超过了李建平退休年龄，且李建平在达到法定退休年龄后并未享受养老保险待遇，法院认为李建平在法定退休年龄后与金谷公司之间仍然形成劳动关系，对金谷公司的此项辩称，不予认可。对于李建平、金谷公司劳动关系解除时间的认定，双方一致确认金谷公司收到李建平的《解除劳动合同通知书�，并确认劳动关系于2012年10月29日解除，故法院认定原、金谷公司之间劳动关系存续期间为2004年9月9日至2012年10月29日。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、确认李建平与重庆金谷（集团）有限公司于2004年9月9日至2012年10月29日期间存在劳动关系；二、驳回李建平的其他诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
一审宣判后，金谷公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、被上诉人与金谷公司于2007年12月17日签订劳动合同，应从劳动合同签订的时�开始计算劳动关系起始时间，情况说明并非金谷公司的真实意思表示；二、2010年3月24日以后被上诉人达到退休年龄，与金谷公司形成的是劳务关系。故要求依法改判。
被上诉人李建平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间劳动关系的起始时间，被上诉人举示了盖有上诉人公章的情况说明，上面明确载明被上诉人于2004年9月9日入职，上诉人认为情况说明并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。关于双方劳动关系的解除时间，本院认为，被上诉人在达到退休年龄后，仍在上诉人公司工作，接受公司的管理，为公司提供劳动，其与公司的关系应为劳动关系而非劳务关系。双方一致确认上诉人收到了�上诉人的《解除劳动合同通知书》，并确认被上诉人于2012年10月29日离职，因此双方的劳动关系应于该日解除，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间为2004年9月9日至2012年10月29日并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曾 燕
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第570号
原告沈玉超，男，1966年1月20日出生，汉族，住南丹县，
委托代理人班华好，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人罗仲波，广西博爱律师事务所实习律师。
被告龙达军，男，1974年3月21日出生，壮族，农民，住南丹县，
被告韦友福，男，1976年3月4日出生，住天峨县，
原告沈玉超与被告龙达军、被告韦友福租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审理,于2015年11月24日公开开庭进行了审理,书记员黎波担任法庭记录。原告沈玉超及其委托代理人班华好、罗仲波到庭参加诉讼，被告龙达军、韦友福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告韦友福、龙达军与原告签订《工程机械承包合同》，合同约定原告将其所有的挖掘机出租给二被告，并约定租金的计算及支付方式。合同签订的当日原告按合同提供挖掘机进场施工。2013年12月28日原告与二被告结算，二被告尚欠原告工程款89900元，被告韦友福在工程结算后写下一张欠原告89900元的欠条给原告。2014年5月27日原、被告再次结算，二被告欠原告工程款16000元，以及2014年5月1日挖掘机进场和5月21日出场的拖车费共计5000元。二被告欠原告合计113400元，原告多次要求二被告支付以上款项，但二被告均以没有钱拒绝支付。为此原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告龙达军、韦友福支付给原告工程款共计113400元；2、本案诉讼费用由被告龙达军、韦友福承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《工程机械承包合同书》，证明被告龙达军、韦友福与原告沈玉超签订《工程机械承包合同书》的事实；2、欠条，证明二被告于2013年12月28日与原告结算欠原告89900元并定于2014年1月30日前还清的事实；3，天峨工地结算单；证明二被告与2014年5月27日与原告结算还应支付给原告工程款16000元的事实。
被告龙达军未作答辩亦未提交证据。
被告韦友福未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月29日，原告沈玉超与被告韦友福、龙达军签订《工程机械承包合同》，合同约定原告将其所有的卡特320D挖掘机出租给二被告使用，并约定租金的计算及支付的方式，同时约定工程造价不够60000元的，由承租方负责支付挖掘机往返的拖车费5000元。合同签订的当日原告按合同提供挖掘机进场施工。2013年12月28日原告与二被告进行了结算，结算后被告韦友福写下一张欠条，该欠条载明被告尚欠原告工程款89900元，定于2014年1月30日前还清。2014年5月1日，原告与二被告口头约定，原告再次将挖掘机出租给二被告，并按照第一次签订的合同履行。2015年5月27，原、被告进行了结算，二被告应支付原告租金16000元。经原告方多次催讨，二被告均以没有钱拒绝支付，因而引起本案诉讼。
上述事实有原告提供的：《工程机械承包合同》原件一份、欠条原件一份、结算单原件一份，当事人陈述、庭审笔录等佐证，本院对上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定。
本院认为，本案中，原、被告双方于2013年10月29日签订了《工程机械承包合同》，根据该合同的内容，该合同应属租赁合同，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自的权利义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行其义务，而二被告在经结算后尚欠原告89900元租金，因此被告应向原告支付该笔款项。后原、被告双方于2014年5月1日达成口头成协议，原告再次将挖掘机出租给二被告，并按照2013年10月29日签订的合同履行，依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
之规定，原、被告双方所达成的口头合同合法有效，在达成协议后，原告已按合同的约定履行其义务，经结算二被告尚欠原告租金16000元，因此被告应向原告支付该笔款项。同时，根据合同的约定：工程造价不够60000元的，乙方负责支付往还拖车费5000元。由于原、被告双所口头约定的第二个租赁合同经过结算后费用为16000元，没有达到60000元，因此应该由二被告支付挖掘机往返的拖车费5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙达军、韦友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案的事实。原告主张要求二被告支付其两次出租的租金共计105900元（89900元+16000元）及拖车费5000元，因事实清楚、证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、二百一十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、由被告龙达军、韦友福支付原告沈玉超租金105900元；
二、由被告龙达军、韦友福支付原告沈玉超拖车费5000元；
本案案件受理费2568元，减半收取1284元，保全费1020元，由被告龙达军、韦友福负担;
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 覃翰波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黎 波
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第570号
原告陈某甲，男，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员胡志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告均系汉源移民，整家搬迁至丹棱落户。原告的房屋、土地等安置政策所享受的待遇，均同被告一起安置，共同享有，土地为被告耕种。原告夫妇共生育二个儿子，大儿子陈某丙在汉源居住。由于原告夫妇年过六十，基本上丧失了劳动能力，需要儿女赡养。为此，原告夫妇找亲戚朋友参加进行协商，达成协议：由大儿子陈某丙负责原告妻子冯桂英的生活费用；小儿子陈某乙负责原告陈某甲的全部生活费用。医疗费用的负担，除了报销部分外，由二兄弟平均分担。住房由被告负责提供。事后，大儿子陈某丙非常孝顺，按协议履行了全部义务，唯有小儿子经常辱骂、殴打原告陈某甲，不负担生活费。更为恶劣的是，将原告的生产、生活用品甩出户外，而且撵原告出家门，不准在房屋内居住，导致原告无吃无房居住。为了维护老年人的合法权益不受侵害，原告请求：1.判令被告每年给付原告生活费（包括大米、清油、猪肉、猪油、衣服、零用、柴火等费用）4000元；由被告提供住房（包括厨房、厕所、住房）供原告单独生活。水、电费用由被告承担。2.原告陈某甲的医疗费用除“新农合”报销部分外，由被告陈某乙负担二分之一。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，2014年下半年开始与原告陈某甲关系恶化，但从来没有要求原告搬出去住，也没有赶过原告走。
经审理查明，原告与前妻冯桂英育有被告陈某乙与陈某丙两个儿子。2006年6月，原告与前妻冯桂英同被告夫妻及被告两个未成年的儿子，一家三代共6口人由政府组织移民，从汉源县顺河乡安置到丹棱镇双桥镇龙埂村1组落户。政府为原、被告一家6口人提供了一套安置房，（二层楼，4间寝室带客厅、厨房、卫生间），为原、被告和其他家庭成员每人划分了1.2亩土地耕种，原告将划分的土地交由被告耕种。原、被告一家6口人在共同生活中，原告逐渐与其他家庭成员发生矛盾。2014年年底，原、被告父子关系恶化后，原告开始在家中自己做饭食用。
另查明，现在原告陈某甲在丹棱县职工社会保险管理中心，每月领取企业职工养老保险金939.48元。
庭审中，原告陈某甲变更诉讼请求为，要求被告陈某乙负担原告医药费在“新农合”报销后，凭发票剩下部分的二分之一和要求被告陈某乙为原告提供独自使用的厨房。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述笔录等证据证实。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系父子关系更应当和睦相处，双方对家庭生活中发生的矛盾，应当互谅互让，通过协商加以解决。政府为原、被告一家6口人提供的一套移民安置房，是包含原、被告在内的全体家庭成员共同共有的财产，全体家庭成员应当共同管理使用，每位家庭成员都享有平等的使用权，家庭共有财产在未进行分割前，任何家庭成员都不得排斥、限制、拒绝其他家庭成员合理使用家庭共有财产和设施。原告要求被告为自己提供单独使用的厨房，应根据方便家庭生活和原、被告双方的客观条件，酌情考虑，原告要求被告履行赡养义务，负担原告医药费在“新农合”报销后，凭发票剩下部分二分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告陈某甲的医药费在“新农合”报销后的剩余部分，凭发票由被告陈某乙负担二分之一。
二、原告陈某甲有权与被告陈某乙共同使用现有的厨房。
案件受理费150元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一五年七月二十九日
书记员 童小芹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06037号
原告肖有权，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花井湾路。
委托代理人杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
被告刘亚光，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区新华村。
原告肖有权与被告刘亚光买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖有权的委托代理人杜宁，被告刘亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖有权诉称：2014年8月10日，原、被告签订《车辆买卖协议》约定原告在被告处购买长安面包车一辆，原告在支付购车款提取车辆后，被告一直未提供车辆发票，导致车辆不能正常行驶入户，并产生停车费和车辆租用费等损失，现诉请：解除双方签订的《车辆买卖协议》；被告退回购车款38000元，并赔偿停车费2000元、汽车租赁费5000元、利息损失5000元，合计50000元。
被告刘亚光辩称：不同意解除双方《车辆买卖协议》；涉案车辆系从案外人处购得，在签订《车辆买卖协议》时原告已经知晓车辆情况，不能及时提供发票是因为案外人尚未将发票提供给原告。
经审理查明，2014年8月10日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将车架号为E30J056430的小型普通客车一辆以38000元价格出售原告，同日，原告支付了购车款，并提取车辆。其后，被告未能向原告提供购车发票，导致车辆无法上户行驶。2014年10月8日，双方因车辆发票问题在巴南区八公里汽车交易市场发生纠纷，并有报警信息记录在案。
上述事实，有原告、被告双方当庭陈述及提供的《车辆买卖协议》、《案件接报回执》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成的《车辆买卖协议》是双方真实意思的表示，双方都应根据约定全面履行各自的义务。被告刘亚光在接受购车款后，应提供车辆发票。被告未提供发票，其行为导致原告方购买的车辆无法上路行驶，合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆买卖协议》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予支持。合同解除后，原告支付的购车款38000元被告应于返还。原、被告双方虽未约定违约金，但被告行为导致合同解除后，必然给原告带来资金占用损失，被告应以购车款38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月10日起，计算至购车本金38000元返还原告时至，对于原告利息损失的诉请本院予以部分支持。原告依据《汽车租赁合同》主张因购买车辆无法上路带来的汽车租赁损失，因该租赁费用不属于必然产生的损失范畴，且原告未提供支付租赁费用发票证明租赁费的实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。审理中，原告提交的停车费《收据》上也未能反映付款人，本院对原告的该项诉请亦不予支持。被告辩称未提供发票系案外人原因造成，该抗辩理由违背合同相对性原则，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告肖有权与被告刘亚光于2014年8月10日签订的《车辆买卖协议》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告被告刘亚光于本判决发生法律效力后十日内返还原告肖有权购车款38000元；
三、被告刘亚光于本判决发生法律效力后十日内支付原告肖有权资金占用损失（以购车款38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月10日起，计算至购车本金38000元返还原告时至）；
四、驳回原告肖有权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告肖有权承担225元，被告刘亚光承担300元（该款原告肖有权已垫付，被告刘亚光于本判决发生法律效力后十日支付原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一五年二月二日
书 记 员 王小燚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01787号
原告西安万景彩印包装有限公司。住所地：西安市未央区汉城乡商业街粮店后院。注册号610100100059846。
法定代表人吴建中，总经理。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告天水康琪食品有限公司。住所地：甘肃省天水市秦州区滨河东路*号。注册号620500200013768。
法定代表人赵宇文，经理。
原告西安万景彩印包装有限公司（以下简称万景公司）与被告天水康琪食品有限公司（以下简称康琪公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万景公司委托代理人苏小军到庭参加诉讼，被告康琪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年始，其与被告多次签定加工定做协议，约定由其为被告加工定制各种包装盒。协议签订后，其依约履行了合同义务，被告却未及时付清加工费，至今累计拖欠加工费近50万元，经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：被告支付加工费45.4万元，利息4.6万元，合计50万元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年4月23日至2012年8月5日，原告万景公司与被告康琪公司先后签订多份《加工定做协议》，约定由原告为被告加工制作各种包装盒，合同对产品名称、规格、纸张、数量、单位、单价、总金额、交货时间、结算方式均做出了明确约定。合同落款处均有原告方委托代理人吴起源及被告法定代表人赵宇文的签字。合同签订后，原告依约履行了加工义务，被告却未按合同约定付清加工费，截至2013年11月19日，被告法定代表人赵文宇向原告出具欠条，载明“今欠西安万景包装款45.4万元”，原告据此欠条向被告主张权利，请求判如所请。
上述事实，有《加工定做协议》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告万景公司与被告康琪公司签订的《加工定做协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告依约履行了加工义务，被告理应支付加工费，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告依据有被告法定代表人赵宇文于2013年11月19日出具的欠条主张加工费45.4万元，在被告未提供相反证据证明的情况下，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息4.6万元，合同虽未约定，但被告的违约行为给原告造成了实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应向原告支付利息，具体应自2013年11月20日计算至原告主张的2014年4月10日，以45.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天水康琪食品有限公司于本判决生效后十日内向原告西安万景彩印包装有限公司支付加工费45.4万元。
二、被告天水康琪食品有限公司于本判决生效后十日内向原告西安万景彩印包装有限公司支付利息（自2013年11月20日计算至2014年4月10日，以45.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告负担616元，被告负担8184元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋函书
打印人：周惠荣校对人：宋函书送达时间：年月日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00246号
原告：谢某，女，生于1985年9月12日，汉族，农民。
被告：武某，男，生于1982年2月7日，汉族，农民。
本院在审理原告谢某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告武某的起诉。
经审查，本院认为：原告谢某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审 判 长 李尚肇
审 判 员 袁守国
人民陪审员 朱 炎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第382号
罪犯王涛，男，1983年7月3日出生，汉族，山东省文登市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省文登市人民法院于二○○四年八月二日作出（2004）文刑初字第130号刑事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2004年3月28日起至2020年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年一月二十五日本院作出（2008）枣刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二〇〇九年七月三十日本院作出（2009）枣刑执字第1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二〇一〇年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；二〇一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去余刑释放，剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2083号
原告：钟杨辉，女，1965年3月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告钟杨辉与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟杨辉的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3903.3元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月2日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月29日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：钟杨辉购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为399030元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，钟杨辉按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给钟杨辉，并代收了钟杨辉维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告钟杨辉与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告钟杨辉按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3903.3元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到钟杨辉名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付钟杨辉违约金3903.3元；
三、驳回钟杨辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第815号
原告陈丹，女，1990年6月14日出生，汉族，教师。
委托代理人王利英（系原告母亲），女，1962年12月30日出生，汉族，无固定职业。
被告王云，男，1983年5月4日出生，汉族，农民。
被告艾则孜·喀迪尔，男，1981年12月2日出生，维吾尔族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司，住所地，且末县丝绸西路4号。
法定代表人唐新涛，男，该公司经理。
委托代理人吴全路，男，1972年8月30日出生，满族，公司经理助理。
原告陈丹诉被告王云、被告艾则孜·喀迪尔、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人王利英、被告王云、被告艾则孜·喀迪尔、被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司委托代理人吴全路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日13时，被告王云驾驶被告艾则孜·喀迪尔所有的新MN79**长城牌小型普通客车行驶至且末县257国道7公里处时，翻下路基，造成原告受伤。经且末县公安局交警大队责任认定：被告王云负事故的全部责任。因被告艾则孜·喀迪尔系车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司投保了交强险。请求判令被告王云、被告艾则孜·喀迪尔承担原告的经济损失706820元，其中伤残赔偿金464280元、误工费81600元、护理费81600元、伙食补助费66240元、交通费10000元、鉴定费3100元；被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司在交强险赔付总额范围内承担赔偿责任，三被告承担本案的诉讼费。
被告王云对原告所述事实及诉讼请求无异议。
被告艾则孜·喀迪尔辩称，我对该事故没有责任，故我不承担赔偿费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司辩称，肇事车辆是在我公司投保了交强险，但原告为该车辆的乘坐人，为本车车上人员，故我公司不承担保险责任。
经审理查明：2013年6月7日13时20分许，被告王云驾驶新MN79**号小型普通客车沿国道315线行驶至257县道7公里处时，右转弯时致使车辆下路基自翻，造成乘坐人原告受伤，车辆损坏的交通事故。经且末县公安局交警大队责任认定：被告王云应承担事故的全部责任，原告陈丹为乘坐人不承担此事故责任。
事故发生后，原告陈丹经且末县医院检查后于2013年6月8日转巴州人民医院住院治疗，巴州人民医院疾病（出院）诊断证明书对原告的诊断为，1、腰1椎体爆裂性、旋转性骨折脱位伴脊髓损伤、双下肢截瘫；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰1、2、3、4椎体横突骨折；4、多发胸椎棘突骨折；5、左侧第12肋骨骨折；6、右侧大腿皮肤挫伤；7、双侧创伤性湿肺。原告陈丹于2013年6月8日在巴州人民医院住院手术治疗，于2013年6月26日出院，住院18天；于2013年6月26日在巴州人民医院住院康复治疗，于2013年7月25日出院，住院29天；于2013年7月27日在巴州人民医院住院康复治疗，于2013年8月6日出院，住院10天；于2013年8月6日转北京博爱医院住院康复治疗，于2013年11月26日出院，住院112天；于2013年11月26日在北京博爱医院住院康复治疗，于2014年1月14日出院，住院49天；于2014年1月15日在巴州人民医院住院康复治疗，于2014年2月13日出院，住院29天；于2014年3月3日在巴州人民医院住院康复治疗，于2014年3月30日出院，住院27天；于2014年4月29日在北京博爱医院住院康复治疗，于2014年8月22日出院，住院115天；于2014年8月22日在北京博爱医院住院康复治疗，于2014年12月5日出院，住院105天；于2014年12月5日在北京博爱医院住院康复治疗，于2015年1月16日出院，住院42天；于2015年1月23日在巴州人民医院住院康复治疗，于2015年2月8日出院，住院16天；共计住院时间为552天。
经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告陈丹为伤残一级；因伤误工期限为600天；原告因伤需护理依赖。原告支付鉴定费为3100元
另查明被告王云驾驶的新MN79**号小型普通客车车主为被告艾则孜·喀迪尔；被告王云具有驾驶小型普通客车的资格。被告艾则孜·喀迪尔在中国人民财产保险股份有限公司且末支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保单医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告陈丹为城镇居民。2013年新疆在岗职工年平均工资为49843元、新疆城镇居民人均可支配收入19874元；城镇居民人均消费性支出15206元。
上述事实有道路交通事故认定书、医院疾病症断书、班车票、机动车登记证书、机动车交强险保险单、新疆康正司法鉴定所鉴定意见书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王云驾车造成交通事故，经公安交警部门认定负事故全部责任，应当依法承担全部赔偿责任。依证据和相关法律规定计算，原告的损失计算的标准应当依据2013年的统计部门数据，原告的损失为：残疾赔偿金397480元（19874元×20年）、住院伙食补助费66240元（120元×552天）、护理费81600元（136元×1人×600天）、误工费81600元（136元×1人×600天）。交通费虽然票据不足10000元，但根据原告住院治疗情况，交通费10000元应属合理支出；鉴定费有票据证实，应为3100元，以上共计640020元。
原告陈丹发生交通事故时为车辆乘坐人，在发生交通事故时摔出车外致伤。本院认为，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，不应由交强险予以赔偿。
被告艾则孜·喀迪尔作为机动车所有人，对原告损害的发生没有过错，按照侵权责任法第四十九条的规定不应承担赔偿责任
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持；对被告被告艾则孜·喀迪尔、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王云于本判决生效后十日内向原告陈丹赔偿各项损失640020元；
二、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费10868.2元，由被告王云负担9841元，原告陈丹负担1027.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 李 喆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜 依
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第370号
原告：南通化学危险品运输有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸南市街***号。
法定代表人：徐明泉，该公司董事长。
委托代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王俊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐运通永盛能源科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路****号。
法定代表人：刘茜，该公司总经理。
原告南通化学危险品运输有限公司（以下简称南通危险品运输公司）与被告乌鲁木齐运通永盛能源科技有限公司（以下简称运通永盛公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南通危险品运输公司委托代理人李近、王俊到庭参加诉讼，被告运通永盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通危险品运输公司诉称，2014年10月至12月，原告一直承运被告货物。2015年4月初，被告出具书面结算单，确认被告应向原告支付运费596382.45元。但该款被告至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告支付运费596382.45元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告运通永盛公司经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月至同年12月期间，原告南通危险品运输公司为被告运通永盛公司运输液化天然气。2015年4月，运通永盛公司向南通危险品运输公司出具运费结算单两份，其中，在《天津方向运费结算》中载明：自2014年10月10日至同年10月26日，南通危险品运输公司从淖毛湖运输至天津6车，应结算运费总计178128.12元；在《南通运费结算明细》中载明：自2014年10月19日至同年12月13日，南通危险品运输公司从淖毛湖和包头寰达运输至苏州交投12车，应结算运费总计418254.33元。上述两项应付运费共计596382.45元，运通永盛公司至今未向南通危险品运输公司支付，南通危险品运输公司遂将本案诉至本院。
本院认为，原告南通危险品运输公司为被告运通永盛公司运输液化天然气，运通永盛公司向南通危险品运输公司出具了运费结算单，双方之间已形成运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。南通危险品运输公司作为承运人在履行完承运义务后，运通永盛公司则应当按照约定履行其支付运费的义务。根据运通永盛公司于2015年4月出具的《天津方向运费结算》和《南通运费结算明细》所载明的内容，运通永盛公司应向南通危险品运输公司支付运费596382.45元。但运通永盛公司至今未付该项运费，已构成违约。故本院对南通危险品运输公司主张运通永盛公司支付运费596382.45元的诉讼请求予以支持。被告运通永盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐运通永盛能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通化学危险品运输有限公司支付运费596382.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9763.82元（原告南通化学危险品运输有限公司已预交），由被告乌鲁木齐运通永盛能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 叶新华
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 孙学玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕文丽
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3254号
原告：赵峰。
被告：吴立法。
本院在审理原告赵峰诉被告吴立法民间借贷纠纷一案中，原告赵峰于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵峰撤回起诉。
本案诉讼费1521元，予以免交。
审判员 刘 丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 郁晓枫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初656号
原告：徐海伟。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：屠笑丽。
被告：徐淋焰。
本院在审理原告徐海伟诉被告屠笑丽、徐淋焰民间借贷纠纷一案中，原告徐海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告徐海伟负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 颖
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第5号
异议人蒋某。
申请执行人胡金龙。
委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被执行人汤某。
本院在执行胡金龙申请执行汤某民间借贷纠纷一案中，异议人蒋某对本院（2014）扬执字第991号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人蒋某称，该笔债务本人并不知情，亦未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，现法院裁定追加本人为被执行人应属错误，故请求予以撤销。
申请执行人胡金龙辩称，汤某借款系用于生产经营，应予偿还；该债务发生在汤某与蒋某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，法院裁定追加蒋某为被执行人应为正确。
本院查明，2013年10月29日汤某向胡金龙借款40000元。2014年7月10日本院经审理后作出（2014）扬新民初字第431号民事判决，判令汤某应偿还胡金龙借款本金30000元，并承担相应利息、案件受理费。9月26日因汤某未能履行还款义务，本院立案执行。10月30日本院作出（2014）扬执字第991号民事裁定书，追加蒋某为被执行人。嗣后。蒋某提出异议。
另查明，2012年9月13日汤某与蒋某登记结婚。
本院认为，该债权债务关系发生在汤某、蒋某夫妻关系存续期间，本院据此在执行中裁定追加蒋某为被执行人并无不当，异议人蒋某提出撤销（2014）扬执字第991号民事裁定书的请求不能成立，本院不予支持。如蒋某认为该笔债务不属于夫妻共同债务，可以另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋某的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 王 林
人民陪审员 张安泉
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘亚静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第595号
原告贾某甲。
委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。
委托代理人曹伟，四川维大律师事务所律师（见习）。
被告王某某。
委托代理人许晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告贾某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人任超、曹伟和被告王某某及其委托代理人徐晋宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年1月22日办理结婚登记，1998年1月30日生育一女取名贾某乙。由于被告工作原因，夫妻两人聚少离多。2004年原告因病致眼睛残疾，不能正常工作和生活。2006年起，原、被告分居生活至今。在2010年被告曾向顺庆区人民法院起诉离婚，被法院判决不予解除婚姻关系。此后被告断绝与原告一切联系，对家庭不闻不问，也未尽到相应的扶助义务。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告特诉至法院请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女贾某乙归原告抚养，被告支付抚养费、教育费等；依法分割夫妻共同财产；被告向原告支付生活补助费；案件诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告贾某甲提供了如下证据：
第一组：原、被告身份证复印件、结婚证原件。拟证明原、被告双方诉讼主体适格；
第二组：南房权证南监字第000781**号房屋产权证、南充市国用（2002）字第0000015687号国有土地使用证。拟证明位于南充市顺庆区荆溪镇北街的一套商住房系原、被告夫妻共同财产；
第三组：原、被告于2000年5月8日、5月26日和8月26日共同出具的借条三份，金额共计4万元。拟证明这些借款都用于购房和生意，属于夫妻共同债务；
第四组：原告的残疾证和就业失业证。拟证明原告系一级视力残疾，丧失劳动能力，应将共同房屋分割给原告以保障其居住，且被告还应一次性补偿原告扶养费；
第五组：独生子女证复印件、顺庆区法院审判员刘兴胜在2010年对贾某乙作的询问笔录复印件。拟证明贾某乙系原、被告的婚生女，尚未成年，且如果原、被告离婚则贾某乙愿意随原告生活。
被告辩称：原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚且愿意和原告搞好夫妻关系；原、被告长期聚少离多也是因被告工作所致，而工作也是为了生活所需；双方共同债务为2.2万元，而非4万元；若法院判决离婚，则小孩抚养权归谁由小孩自己意愿决定，共同财产由法院依法分割，而一次性生活补助费的诉请不明确则不该支持，其他诉请也不成立。
为支持自己的主张，被告提交了一份中隧集团三处有限公司福永高速公路A11合同段项目经理部于2010年7月6日出具的证明的复印件。拟证明被告的工作情况。对于其他主张被告未进行举证，但被告关于双方共同债务为2.2万元的陈述得到原告的承认。
经审理查明，原、被告于1997年1月22日办理结婚登记，1998年1月30日生育一女取名贾某乙。由于被告工作原因，夫妻两人聚少离多。2004年原告因病致眼睛残疾，不能正常工作和生活。2006年起，原、被告分居生活至今。在2010年被告曾向顺庆区人民法院起诉离婚，被法院判决不予解除婚姻关系。双方在婚姻关系存续期间有共同债务2.2万元，有共同财产为位于南充市顺庆区荆溪镇北街的商住房一套。现原告贾某甲以感情破裂为由诉再次至本院请求判令双方离婚。
本院认为，婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同，在婚后共同生活中发生一些争吵，是正常的，只要双方在今后的生活中，各自改进自身不足，相互帮助，加强交流和沟通，夫妻关系应该是能和好的。诉讼中，原告举出的证据并不能证明双方夫妻感情完全破裂；而被告明确表示愿意和原告搞好夫妻关系，不同意离婚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定的离婚条件。据上，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵霁
二〇一四年三月二十日
书记员 任跃
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初99号
原告：南通桂族物业管理服务有限公司，住所地南通市人民东路159号瑞锦商贸广场7幢109室。
法定代表人：王志华，总经理。
委托诉讼代理人：何卫东，男，1972年11月11日出生，汉族，该公司职员，住南通市崇川区。
被告:裴中美，男，1971年4月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告:包丽云，女，1973年12月31日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：裴中美（系包丽云丈夫），男，1971年4月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通桂族物业管理服务有限公司与被告裴中美、包丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告南通桂族物业管理服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通桂族物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通桂族物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通桂族物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00244号
罪犯郭树增。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2008年4月15日作出（2008）赞刑初字第28号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人郭树增有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）石刑终字第00344号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月21日减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬6次，考核记功1次。
经审理查明：罪犯郭树增在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭树增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭树增减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月25日起至2015年1月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第94号
上诉人（原审被告）周某某，男。
委托代理人孟志刚，龙羊律师事务所律师。
委托代理人旦正，男。
被上诉人（原告被告）加某某，女。
上诉人周某某因与被上诉人加某某离婚纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2014）贵民初字第26号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省贵南县人民法院（2014）贵民初字第26号民事判决；
二、发回青海省贵南县人民法院重审。
二审案件受理费300元退还上诉人周某某。
审 判 长 洛什吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1736号
申请执行人：李东芳，女，1970年10月27日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：李辉，男，1973年1月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人李东芳与被执行人李辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2004）贺八民初字第578号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2004）贺八民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李远鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4984号
原告朱建斌。
委托代理人马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师、实习律师。
被告王新安。
被告王园香。
被告义乌市绿海苗木有限公司，住所地：义乌市佛堂镇王存村。
法定代表人王新安。
被告义乌市亿新针织有限公司，住所地：义乌市廿三里工业区。
法定代表人王新安。
被告浙江圣耶尼机械有限公司，住所地：义乌市义亭镇相宜路77号。
法定代表人楼超然。
原告朱建斌为与被告王新安、王园香、义乌市绿海苗木有限公司、义乌市亿新针织有限公司、浙江圣耶尼机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱建斌的委托代理人马晓红、柳存青、被告王新安（同时系被告义乌市绿海苗木有限公司、义乌市亿新针织有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告王园香、浙江圣耶尼机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建斌诉称，原告与第一被告系朋友关系，第四被告原为义乌市亿新染整针织有限公司，2015年4月15日变更名称为义乌市亿新针织有限公司。2015年3月19日，第一被告因资金周转困难向原告借款260万元，到归还时利随本清。后原告将260万元汇入第一被告指定账户，第一被告出具借条一份，并由第三、四被告作为担保企业在借条上盖章。2015年5月4日，原告起诉至义乌市人民法院，经协商后撤诉。2015年6月25日，第五被告作为担保企业在借条上盖章。6月29日，第一被告以汇款的方式支付原告利息17万元后未再支付其他款项。现原告请求判令被告一、二归还借款260万元及利息（自2015年3月19日起按月利率3%计算至2015年5月24日利息为17万元；自2015年5月25日按月利率2%计算至实际归还之日止）；判令被告三、四、五对上述债务承担连带清清偿责任。
被告王新安、义乌市绿海苗木有限公司、义乌市亿新针织有限公司辩称，借款260万元是事实的，但已经还的17万元是本金，并不是利息，这是我主动归还的。而且该借款已经抵掉了，2015年3月19日我将义乌市亿新针织有限公司2000平方米的厂房抵给原告五年，作价260万元。今年4月份，下面的1200平方已经由原告租出去了，合同写着是72万一年，租期三年，这笔欠款已经还清，我已经不欠原告的钱了，如果原告要求我还这笔钱，那这个五年的合同和三年的合同要还给我。
被告王园香、浙江圣耶尼机械有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月19日，第一被告向原告借款260万元，并出具借条一份，约定利息为月利率3%，到归还时利随本清，未约定借款期限，借条中注明借款汇入义乌市绿海苗木有限公司账户。第三、四被告在借条上作为担保企业盖章，未约定保证方式及保证期间。2015年6月25日，第五被告在借条上盖章自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。2015年5月29日，第一被告向原告汇款17万元，余款至今未有偿还。另查明，第一、二被告系夫妻关系，于1987年3月7日登记结婚。
上述事实，有借条一份、银行进账单一份、结婚登记申请书一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款260万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告关于该笔借款已用五年的厂房租赁权抵偿的辩称，原告不予认可，第一被告亦未提供相应证据佐证，本院不予采纳。第一被告称已偿还的17万元系归还本金，原告不予认可，第一被告未能举证证明双方关于债务清偿顺序的约定，该款项应按先利息后本金的顺序清偿本案债务。原告主张该17万元系支付2015年3月19日至5月24日的借款利息，按双方约定的月利率3%计算，此期间的利息应为171600元，原告的主张对第一被告有利，系对自身权利的处分，本院予以确认。现原告要求第一被告归还借款本金260万元并自2015年5月25日起按照月利率2%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述债务产生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。第三、四、五被告在保证期间内应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及保证期间，且本案借款未约定借款期限，故原告起诉时仍在保证期间内，第三、四、五被告依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第二、五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新安、王园香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱建斌借款人民币260万元，并支付利息（自2015年5月25日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市绿海苗木有限公司、义乌市亿新针织有限公司、浙江圣耶尼机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币31760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 颜虹英
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1691号
原告王润坤，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告陈国军，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人郭金勇，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区。组织机构代码10348511-9。
负责人肖福祥，经理。
委托代理人郭金勇，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。组织机构代码74665103-7。
负责人王然，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告王润坤诉被告陈国军、天津市长途汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润坤的委托代理人季明丽、被告陈国军的委托代理人郭金勇、被告天津市长途汽车公司的委托代理人郭金勇、被告保险公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日20时20分许，陈国军驾驶津AH09**号牌大型卧铺客车，沿G25长深高速公路由北向南行驶至1451公里处时，与前方顺行的孙学起驾驶的鲁RF09**号牌重型厢式货车追尾相撞，致陈国军受伤，两车和公路设施受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队事故认定，确定陈国军负事故的主要责任，孙学起负事故的次要责任。津AH09**号客车在被告保险公司投有交强险和三者责任险，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计19587.5元，诉讼费等由被告承担。
被告陈国军、天津市长途汽车公司辩称：对事故发生的真实性无异议，陈国军系天津市长途汽车公司雇佣的司机，陈国军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失，应首先由交强险赔偿，不足部分按照事故责任比例由保险公司赔偿，被告保险公司是本案的赔偿主体，应由被告保险公司承担本案的诉讼费用。
被告保险公司：事故属实，投保属实，原告的损失经质证后先由交强险赔偿，不足部分按照事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月16日20时20分许，被告陈国军驾驶津AH09**号牌大型卧铺客车，沿G25长深高速公路由北向南行驶至1451公里处时，与前方顺行的孙学起驾驶的鲁RF09**号牌重型厢式货车追尾相撞，致陈国军受伤，两车和公路设施受损。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队事故认定，确定陈国军负事故的主要责任，孙学起负事故的次要责任。
孙学起驾驶的鲁RF09**号牌重型厢式货车的登记车主为菏泽开发区诚达物流运输有限公司，实际车主系原告王润坤。
陈国军驾驶的津AH09**号牌大型卧铺客车车主系被告天津市长途汽车公司，事故发生时由被告陈国军驾驶，陈国军系天津市长途汽车公司雇佣的司机。该车在被告保险公司在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期限均自2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止，商业险投保金额为1000000元，投有不计免赔险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损15075元、车损评估费1600元、营运损失为9450元、营运损失评估费1000元，共计27125元。对原告主张的上述损失，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，原告身份证、菏泽开发区诚达物流运输有限公司出具的证明、鲁RF09**号货车行车证和道路运输证、车损评估报告、评估费发票、营运损失鉴定意见书、道路运输从业人员证、维修证明，被告提供的津AH09**号牌客车行车证、驾驶证、交通事故责任强制保险保险单、机动车商业保险单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈国军与孙学起违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定陈国军承担事故的主要责任、孙学起承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及双方在事故中的过错程度大小，确定陈国军、孙学起的民事赔偿责任比例为7:3。
事故车辆津AH09**号牌客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告王润坤的损失，应由被告保险公司首先在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失25125元（27125元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆津AH09**号牌客车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按责任比例70%承担责任，赔偿原告王润坤17587.50元（25125元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告王润坤车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王润坤损失17587.50元；
三、驳回原告王润坤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈国军、天津市长途汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李娉婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保529号
申请人吕小明与被申请人岳阳雄成置业有限公司民间借贷纠纷：
申请人吕小明与被申请人岳阳雄成置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月三日
书记员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8103号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A，组织机构代码69302479-2。
负责人邱成安，总经理。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吕小艺保证保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案�宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年七月九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3589号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张永军，中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处客户经理。
被告黄金凤，女，汉族，1976年8月16日生，身份证号码2207241976********，现住扶余市永平乡程家村。
被告王立军，男，汉族，1969年9月29日生，身份证号码2223031969********，现住扶余市永平乡程家村。
被告车振合，男，汉族，1968年1月10日生，身份证号码2223031968********，现住扶余市永平乡程家村。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告黄金凤、王立军、车振合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告黄金凤、王立军、车振合经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告黄金凤于2012年6月19日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，年利率为9.465℅，合同约定借款期限为三年，自2012年6月19日至2015年6月18日止。实行三户联保，三年可循环使用，单笔借款期限不超过一年。被告王立军、车振合为此笔贷款提供担保。该笔贷款于2015年6月18日到期后，被告黄金凤未履行还款义务。现要求被告黄金凤立即偿还借款本金3万元及相应利息，被告王立军、车振合承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同、记账凭证。
被告黄金凤、王立军、车振合未答辩、未到庭。
经审理查明，被告黄金凤于2012年6月19日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行三井子分理处与原告签订借款合同，贷款3万元，年利率为9.465℅，合同约定借款期限为三年，自2012年6月19日至2015年6月18日止。实行三户联保，三年可循环使用，单笔借款期限不超过一年。被告王立军、车振合为此笔贷款提供担保。该笔贷款于2015年6月18日到期后，被告黄金凤未履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告黄金凤应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金3万元及相应利息，被告王立军、车振合为该笔借款提供了担保，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金凤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告王立军、车振合对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄金凤、王立军、车振合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十二月四日
书记员 王亚杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1099号
上诉人（原审原告）：隋丽娜，无职业。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯乐蜡业（大连）有限公司，住所地：大连保税区万裕街45号。
法定代表人：迪克•朗哈马，该公司总经理。
委托代理人：曲彤宇，辽宁谦尚律师事务所律师。
原审原告隋丽娜与原审被告凯乐蜡业（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年8月12日作出（2015）开民初字第2639号民事判决。隋丽娜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人隋丽娜的委托代理人刘娟、被上诉人凯乐蜡业（大连）有限公司的委托代理人曲彤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋丽娜一审诉称：原告原是被告单位的职工，自2010年4月起在被告处从事生产计划工作，先后签订了两次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同于2016年3月30日到期，原告离职前的12个月的平均工资为4，425.95元，2015年2月13日，被告单方违法解除了与原告之间的劳动合同，但未依法支付违法解除劳动合同赔偿金，仅按照补偿金标准支付了22，129.75元，原告于2015年4月23日依法向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金差额，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出大保劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额22，129.75元
被告凯乐蜡业（大连）有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。因被告经营状况恶化，与原告充分协商，原告不同意变更劳动合同，故被告提前一个月通知原告解除劳动合同。被告属于合理合法解除与原告间的劳动合同关系，并按照原告离职前12个月的月平均工资发放了经济补偿金。
一审法院经审理查明：2010年4月始，原、被告建立劳动合同关系，先后两次签订了有固定期限劳动合同，合同期限至2016年3月30日，原告在被告处从事生产计划工作。原告离职前的12个月的平均工资为4425.95元。2014年12月2日起，原、被告双方多次发送电子邮件，就经济补偿金等事宜进行协商。原告向被告要求：“1、将2015年1月10日拿到的第十三个月的工资作为年终奖；2、涨工资至少57%；3、保持大连团队的完整性，拒绝接受因裁员而额外增加的工作”。2014年12月9日，被告向原告下发《凯乐蜡业经济性裁员与补偿方案》，通知本次计划裁员及相关补偿方案。2015年1月28日，被告与原告等办公室人员召开会议，传达企业总部停产、关闭工厂的通知。另查，2015年2月16日，凯乐蜡业国际有限公司（德国）与大连双华钢制品有限公司签订《股权收购意向书》，售出本案被告公司100%股权。被告现有订单生产于2015年2月17日全部结束，工厂全面停产。再查，2015年2月12日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同的原因为“订立合同依据的客观情况发生变化不能协商变更合同”，解除劳动合同时间为2015年2月13日。2015年2月5日，原告在“凯乐蜡业（大连）有限公司应付隋丽娜经济补偿金为人民币22129.75元，经隋丽娜本人确认金额无误，凯乐蜡业（大连）有限公司于2015年4月30日前支付该笔补偿金”上签字确认，现原告已经收到被告支付的经济补偿金人民币22129.75元。又查，原告于2015年4月23日向大连保税区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月21日作出大保劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案的争议焦点是，被告是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”被告因企业经营状况恶化，自2015年2月17日始，企业处于全面停产状态。原、被告在此之前就劳动合同变更事宜进行协商但未能达成一致，被告已履行提起三十日以书面形式通知原告解除劳动合同的程序，并支付了相应的经济补偿金，不存在违法解除劳动合同的行为，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回原告隋丽娜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告隋丽娜负担。
隋丽娜的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。具体理由为：1、被上诉人提供的证据根本不能证明其属于合法解除劳动合同，一审法院径自认定其合法解除不符合事实，也不符合法律规定；2、被上诉人公司始终并未与上诉人就变更劳动合同一事进行协商，被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金差额。
凯乐蜡业（大连）有限公司二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者进行协商，但无法达成一致意见，被上诉人提前三十日以书面形式通知上诉人解除劳动合同，并支付经济补偿金，合法解除与上诉人之间的劳动合同。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人凯乐蜡业（大连）有限公司解除与上诉人隋丽娜之间的劳动合同是否违法。被上诉人系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定与上诉人解除劳动合同，被上诉人提举的股权收购意向书、《工厂停工与关闭通知》、会议记录、电子邮件记录等证据可以证实被上诉人单位经营状况恶化，自2015年2月17日始处于全面停产状态，劳动合同已无法履行。在此之前，双方曾多次相互发送电子邮件进行协商，上诉人向被上诉人提出涨工资至少57%、拒绝接受因裁员而额外增加的工作等三项要求，被上诉人与上诉人经协商未能就变更劳动合同内容达成协议。被上诉人履行了提前三十日以书面形式通知上诉人解除劳动合同的程序，并依法支付了经济补偿金，不存在违法解除劳动合同的事实。上诉人虽对被上诉人提举的证据有异议，但未提供足以反驳对方主张的证据，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隋丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号，组织结构代码：86573197-X。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人王建生。
被告傅海钢。
被告傅建民。
被告傅士新。
被告张岩。
委托代理人王文富，
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅海钢等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生、被告傅海钢、傅士新、傅建民、张岩及其委托代理人王文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告傅海钢在原告处借款一笔，借款金额为50000元，借款到期日为2013年1月3日，被告傅建民、傅士新、张岩为上述借款提供担保。原告向被告傅海钢发放借款后，被告傅海钢未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，被告傅海钢尚欠借款本金50000元及利息1452.39元，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告傅海钢偿还借款本息51452.39元及2013年3月10日以后的利息损失，被告傅建民、傅士新、张岩对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告傅海钢辩称，第一、原告发放的贷款未给付被告傅海钢，而是给了案外人傅强，被告傅海钢不应当承担清偿责任。第二、原告发放贷款违背了发放小额贷款原则，违背小额贷款发放条件及贷款发放流程，原告应当承担此贷款不能收回的责任。
被告傅士新辩称，担保属实，其他情况不清楚，但原告发放的贷款未交付被告傅海钢，被告傅士新无须承担担保责任。
被告傅建民辩称，担保属实，但原告对贷款的发放存在严重违法、违纪行为，该笔贷款不能收回的责任应当由原告承担。
被告张岩辩称，第一、该贷款担保方式为三户联保，发生上述借款时被告张岩未在现场，因此该担保承诺无效；第二、被告张岩出具的担保承诺书是为案外人傅强担保，被告张岩同本案借款人及担保人不存在亲属及利益关系，被告张岩无理由给被告傅海钢担保借款；第三、被告出具的担保承诺书在形成过程中原告存在欺诈行为，根据法律规定，该合同应当为无效合同。
经审理查明，2011年12月16日，被告傅海钢向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元。2012年1月4日原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅海钢、傅士新、傅建民三人签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为：37020120120001425。合同约定被告傅海钢可使用的循环借款额度为50000元，有效期自2012年1月4日至2013年1月3日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告傅海钢的银行卡中，卡号为：62×××11；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告傅士新、傅建民为被告傅海钢提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2012年1月4日，被告张岩向原告出具担保承诺书，自愿为原告与被告傅海钢签订的编号为：37020120120001425的借款合同所涉借款本息提供担保，承担连带保证责任。2012年1与4日，原告按照合同约定将借款发放至被告傅海钢的上述银行卡账号中，借款到期日至2013年1月3日。被告傅海钢借款后，其未按照合同约定偿还借款本息，截止到2013年3月10日，被告傅海钢尚欠借款本金50000元及利息1452.39元，2013年3月10日以后的借款利息被告傅海钢也未按照合同约定偿还，被告傅士新、傅建民、张岩也未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、担保承诺书、借记卡历史明细查询、利息支付情况说明、中国农业银行借记卡申请表、答辩状、证人证言、录音资某经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告傅海钢、傅士新、傅建民签订的农户贷款借款合同及被告张岩出具的担保承诺书合法有效。原、被告双方应全面履行约定的义务。在原告履行了合同约定的义务后，被告傅海钢应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告傅士新、傅建民、张岩应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告傅海钢、傅士新、傅建民、张岩对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告傅海钢、傅士新、傅建民所辩称的事由无事实和法律依据，本院不予采信。被告张岩所辩称的事由，未能提供充足证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅海钢于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本息51452.39元及2013年3月10日后的相应利息（利息按合同约定利率计息）；
二、被告傅士新、傅建民、张岩对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵洪俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00326-2号
原告：程飞，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥通用变压器厂，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，中华人民共和国组织机构代码证代码14926300-1。
法定代表人：张珍诚。
被告：张珍诚，男，1950年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张小龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
被告：合肥霞光电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，中华人民共和国组织机构代码证代码66948917-8。
法定代表人：樊诗霞。
被告：蒋莉，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告程飞与被告合肥通用变压器厂、张珍诚、张小龙、合肥霞光电力设备有限公司、蒋莉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程飞承担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1412号
原告王某。
被告陆某甲。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于1994年相识并恋爱，××××年登记结婚，1996年生育一女取名陆某乙。婚后由于性格差异及经济问题，双方经常发生矛盾。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：双方离婚。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明：王某与陆某甲1994年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陆某乙。婚后夫妻感情一般，后因经济问题、性格差异、家庭琐事，双方产生矛盾。现双方矛盾加深，故王某诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口本及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王某与陆某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方亦生育一女，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、王某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准王某与陆某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋彦韬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第771号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人朱尊勇，行长。
委托代理人郑轶，山东泰中律师事务所律师。
被告仪海波。
委托代理人陈宏强。
被告杨明星。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告仪海波、杨明星金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑轶、被告仪海波的委托代理人陈宏强到庭参加了诉讼，被告杨明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，原告与被告仪海波签订了合同编号为37020220100002870的个人购车担保借款合同，约定借款金额为64000元，借款期限为自2010年7月7日至2013年7月6日，借款年利率为5.94%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。该合同约定由被告杨明星为被告仪海波的上述借款提供连带责任保证，被告仪海波以其所购买的北京现代牌汽车为其借款提供抵押担保，保证担保和抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。后原告依约向被告仪海波发放了借款64000元，借款到期后，被告仪海波仅偿还了部分借款本息，余款未还，故原告诉至本院要求被告仪海波偿还原告借款本金48127.89元及利息（截至2013年10月7日利息为11167.87元，2013年10月7日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）并承担实现债权费用3464元；被告杨明星对被告仪海波的上述债务承担连带清偿责任。
被告仪海波辩称，借款属实，但借款合同显失公平，应认定罚息及追偿费用部分无效；利息应自未付款之日起按照年利率5.94%计算；委托协议书系原告与第三方自愿签订的，与被告无关，不应承担律师代理费。
被告杨明星未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年7月6日，被告仪海波与原告签订了合同编号为37020220100002870的个人购车担保借款合同，约定借款金额为64000元，借款期限为自2010年7月7日至2013年7月6日，借款年利率为5.94%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。该合同约定由被告杨明星为被告仪海波的上述借款提供连带责任保证，被告仪海波以其所购买的北京现代牌汽车为其借款提供抵押担保，保证担保和抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该合同第8.1.4条第（5）项约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。该条第（6）项约定，借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。第7.3条约定按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和抵押权的费用……。后原告依约向被告仪海波发放了借款64000元，借款到期后，被告仪海波仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年10月7日，被告仪海波尚欠原告借款本金48127.89元，利息11167.87元（2013年10月7日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告杨明星亦未承担连带清偿责任。
另查原告为该案与山东泰中律师事务所签订了委托协议书，并支付律师代理费3464元。
上述事实有合同编号为37020220100002870的个人购车担保借款合同一份、个人借款凭证一份、欠款证明一份、委托协议书一份、现金缴款单一份、代理费发票一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照个人购车担保借款合同的约定履行了放款义务，被告仪海波应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年10月7日，被告仪海波尚欠原告借款本金48127.89元，利息11167.87元（2013年10月7日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告仪海波应当偿还上述欠款本息，被告杨明星应当按照个人购车担保借款合同的约定为被告仪海波的上述欠款本息承担连带还款责任。
对于原告主张的律师代理费3464元，本院认为该律师代理费符合《山东省律师服务收费标准》的规定，该律师代理费系原告实现债权费用，根据个人购车担保借款合同约定，被告仪海波应当支付原告该费用，被告杨明星亦应按照该借款合同的约定对该实现债权费用提供连带责任保证，故对于原告的该主张本院予以支持。
被告杨明星经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪海波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48127.89元及利息（截至2013年10月7日利息为11167.87元，2013年10月7日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）并支付律师代理费3464元；
二、被告杨明星为被告仪海波的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1217元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 南娟娟