wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初1008号
原告：石德菊，女，1954年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告：王荣翠，女，1959年1月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告石德菊与被告王荣翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石德菊及其委托代理人李甦、被告王荣翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德菊向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告向原告返还借款本金156000元；２、请求判决被告以月息2%的标准支付借款利息至归还全部借款本金为止（其中，17000元自2006年12月22日起计算利息，10000元自2006年6月12日起计算利息，13000自2006年12月30日起计算利息，10000元自2007年1月23日起计算利息，4000元自2006年12月13日起计算利息，24000元自2006年12月25日起计算利息，10000元自2007年1月9日起计算利息，8000元自2007年2月17日起计算利息，30000元自2007年2月24日起计算利息，10000元自2008年1月10日起计算利息，20000元自2007年1月16日起计算利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次在原告处借款共计156000元，约定利息均为月息2.4%，每一季度支付一次利息。被告支付了部分利息，未归还本金。现因原告急需用钱，故向人民法院起诉要求被告归还借款本金和利息。
被告王荣翠辩称，对被告向原告石德菊出具的借条及借款金额、借条上面批注的利息给付情况没有异议。但是要求利息的计算方式以法院审查为准。同时认为，由于家庭困难无力全部偿还借款本金及利息，要求只偿还借款本金150000元，并分五年来偿还，每年还30000元。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条12份，被告没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2004年9月21起至2006年10月15日止，被告分12次向原告借款共计156000元，并出具了12张借条，按照月利率2.4%计算利息，没有约定具体还款时间。借款的金额以及对借条上面批注的利息给付情况如下：2004年9月21日借款7000元，利息给付至2006年12月21日；2004年12月11日借款10000元，利息给付至2006年6月11日；2005年3月29日借款13000元，利息给付至2006年12月29日；2005年9月21日借款10000元，利息给付至2006年12月21日；2005年10月22日借款10000元，利息给付至2007年1月22日；2005年12月12日借款4000元，利息给付至2006年12月12日；2005年12月24日借款24000元，利息给付至2006年12月24日；2006年1月8日借款10000元，利息给付至2007年1月8日；2006年2月16日借款8000元，利息给付至2007年2月16日；2006年5月23日借款30000元，利息给付至2007年2月23日；2006年7月9日借款10000元，利息给付至2008年1月9日；2006年10月15日借款20000元，利息给付至2007年1月15日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告王荣翠向原告石德菊借款156000元，并出具了借条，被告王荣翠在庭审中对上述证据的真实性予以认可，双方的民间借贷法律关系成立。因此，债权人向债务人主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。本案中，被告王荣翠已向原告石德菊按月利率2.4％支付的部分利息，不违反法律的规定，本院不予调整。原告在诉讼中主张按月利率2％的标准计算下剩的借款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告石德菊的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王荣翠于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告石德菊借款本金156000元，并按照月利率２％的标准支付至借款偿还完毕之日止的利息（其中，7000元自2006年12月22日起计算利息，10000元自2006年6月12日起计算利息，13000元自2006年12月30日起计算利息，10000元自2006年12月22日起计算利息，10000元自2007年1月23日起计算利息，4000元自2006年12月13日起计算利息，24000元自2006年12月25日起计算利息，10000元自2007年1月9日起计算利息，8000元自2007年2月17日起计算利息，30000元自2007年2月24日起计算利息，10000元自2008年1月10日起计算利息，20000元自2007年1月16日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元、公告费230元，由被告王荣翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 王林林
代理审判员 冉光涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第227号
上诉人（原审原告）张松华。
被上诉人（原审被告）上海川南服饰有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人张松华因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张松华于2012年2月11日进入上海川南服饰有限公司（以下简称川南公司）工作，双方未签订书面劳动合同。张松华最后出勤至2012年3月13日。2014年7月21日，张松华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川南公司支付2011年11月1日至2012年1月9日期间的工资差额、延时及双休日加班工资，并支付2011年11月1日至2012年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。2014年9月4日，该仲裁委员会作出裁决：张松华要求川南公司支付违法解除劳动关系赔偿金3，000元（人民币，币种下同）的请求，不予支持；张松华的其余请求已在其它案件中裁决，不作重复处理。张松华不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令川南公司：1、支付2011年11月1日至2012年1月9日期间的工资差额860元；2、支付2011年11月1日至2012年1月9日期间的延时加班工资2，297.10元、双休日加班工资1，098元；3、支付2011年11月1日至2012年3月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11，260元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金3，000元。原审审理中，张松华称川南公司已支付其2011年11月的工资差额500元，故变更第一项诉请为360元。
原审法院另认定，张松华、川南公司之间另有两起劳动争议纠纷。其一，张松华于2012年5月15日申请劳动仲裁，要求川南公司支付2011年11月1日至11月30日的工资差额500元、2012年3月1日至3月14日的工资1，500元。仲裁裁决后，张松华不服向原审法院提起诉讼。生效判决判令川南公司支付张松华2012年3月1日至2012年3月13日的工资1，100元。其二，张松华于2012年9月24日申请劳动仲裁，要求川南公司支付2011年12月1日至2012年1月19日期间的工资差额860元、2011年11月1日至2012年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10，617元、2011年11月1日至2012年1月9日期间的延时加班工资2，297.10元和双休日加班工资1，098元，补缴2011年11月至2012年3月期间的上海市城镇社会保险。仲裁裁决后，张松华不服又向原审法院提起诉讼。生效判决判令川南公司支付张松华2012年3月11日至2012年3月14日未签订劳动合同的双倍工资差额176.55元。
2013年4月10日，张松华出具收条，确认收到川南公司支付的2012年3月1日至3月13日的工资1，100元以及2012年3月11日至3月14日未签订劳动合同的双倍工资差额176.55元。
原审法院认为，张松华的第一至第三项诉请，已在其它案件中作出处理，本案中原审法院不再重复处理。张松华要求川南公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，张松华主张川南公司于2012年3月21日解除与张松华的劳动关系，未能提供证据证明，原审法院不予采信，张松华的该项诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。川南公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，由此可能产生的不利诉讼后果，由川南公司自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张松华要求上海川南服饰有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金3，000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，张松华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。张松华的主要理由为：张松华于2011年11月1日进入被上诉人川南公司从事缝纫工岗位工作，双方口头约定工资平均每月不少于2，400元。川南公司并承诺过两个月双方会签订书面劳动合同。但直至2012年3月21日川南公司车间主任口头通知张松华解除劳动关系之时，川南公司仍未与张松华签订书面劳动合同。虽然张松华在另案中曾提出过本案中的工资差额、延时及双休日加班工资、未签订劳动合同的双倍工资差额主张，但另案未予支持，故其在本案中再次主张。张松华的各项诉求合理，请求依法改判。
被上诉人川南公司不同意上诉人张松华的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人张松华主张被上诉人川南公司车间主任于2012年3月21日口头通知其解除劳动关系，却未能提供相应证据予以证实，本院对此难以采信。故对张松华要求川南公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，本院不予支持。张松华以其在另案中提出的工资差额、延时及双休日加班工资、未签订劳动合同的双倍工资差额主张未获另案判决全部支持为由，要求在本案中再次予以处理，有违民事诉讼的一事不再理原则，本院不予采纳。原审法院对张松华的重复请求事项不予重复处理，于法有据。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张松华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1466号
原告：李书军，男，1949年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县金和面粉有限公司。
法定代表人：吕勇，公司经理。
被告：吕勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：冯彩，女，1972年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
原告李书军与被告沈丘县金和面粉有限公司、吕勇、冯彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李书军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令三被告连带偿还借款51000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告吕勇、冯彩共同申请成立公司共同经营期间，因被告经营资金不足向原告借款51000元，经原告多次催要，被告欠拖不还至今，为实现权益，特依法提出诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告姓名为李书军，而原告提供的收据上的出借人为李福军，原告暂没有证据证明二者是同一人，也无法证明其是与本案有直接利害关系的公民，属于主体资格不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告李书军可在补充完善证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李书军的起诉。
案件受理费905元，退还原告李书军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴全齐
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1466号原告：李书军，男，1949年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县金和面粉有限公司。法定代表人：吕勇，公司经理。被告：吕勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：冯彩，女，1972年8月18日出生，汉族，住沈丘县。原告李书军与被告沈丘县金和面粉有限公司、吕勇、冯彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李书军向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令三被告连带偿还借款51000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告吕勇、冯彩共同申请成立公司共同经营期间，因被告经营资金不足向原告借款51000元，经原告多次催要，被告欠拖不还至今，为实现权益，特依法提出诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告姓名为李书军，而原告提供的收据上的出借人为李福军，原告暂没有证据证明二者是同一人，也无法证明其是与本案有直接利害关系的公民，属于主体资格不适格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告李书军可在补充完善证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李书军的起诉。案件受理费905元，退还原告李书军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吴全齐人民陪审员  王东方人民陪审员  贾 玉二〇一七年七月二十六日书 记 员  马 蓓
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第66号
原告：胡德正。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博宇阳商贸有限公司。住所地：淄川区罗村镇。
原告胡德正不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博宇阳商贸有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月30日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡德正撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡德正负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年十月三十日
代理书记员 李玲玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5791号
原告：葛春华，男，1970年4月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：薛爱军，男，1980年11月20日生，汉族，住如东县。
被告：黄海娟，女，1981年9月7日生，汉族，住海门市。
本院在审理原告葛春华与被告薛爱军、黄海娟劳务合同纠纷一案中，原告葛春华于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛爱军、黄海娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛春华撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告葛春华负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年一月十日
书 记 员 沙 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第241号
罪犯潘利会，女，1960年5月19日出生，汉族，四川省米易县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于1998年5月11日作出（1998）攀中法刑一字第15号刑事判决，以被告人潘利会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于1998年7月21日送我狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年1月3日作出（2003）川刑执字第54号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2003年1月3日止于2022年7月2日；四川省成都市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）成刑执字第1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5873号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3514号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2019年3月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘利会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘利会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘利会减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一八年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1362号
原告：郑中原，男，汉族，1975年10月9日出生，住延津县。
被告：杨俊峰，男，汉族，1978年12月20日出生，住延津县。
被告：侯光明，男，汉族，1980年3月15日出生，住延津县。
原告郑中原诉被告杨俊峰、侯光明民间借贷纠纷一案中，因原告郑中原经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取213元，由原告郑中原负担。
审判员 李东民
二〇一七年六月三十日
书记员 王亚楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3547号
申请执行人：史廷飞，男，1991年6月22日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：张家港市凤凰林东木制品加工厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村*组。
本院在执行申请执行人史廷飞与被执行人张家港市凤凰林东木制品加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，经查，2017年10月16日，申请执行人史廷飞与被执行人张家港市凤凰林东木制品加工厂达成了和解协议。2017年10月16日，申请执行人史廷飞向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人史廷飞与被执行人张家港市凤凰林东木制品加工厂工伤保险待遇纠纷一案，现申请执行人史廷飞与被执行人张家港市凤凰林东木制品加工厂达成了和解协议，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3547号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月十八日
书记员 徐天宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8853号
原告：常州航亿信达贸易有限公司,住所地常州市新北区时代商务广场1幢507室。
法定代表人：潘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：万会进,女,1981年11月23日生,汉族，住所地无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张喜，无锡市春申法律服务所法律工作者。
原告常州航亿信达贸易有限公司与被告万会进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告常州航亿信达贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州航亿信达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州航亿信达贸易有限公司负担。
审判员 洪 春
二〇一七年十月九日
书记员 朱梦琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第38号
上诉人（原审被告）廖某。
被上诉人（原审原告）屠某。
上诉人廖某因与被上诉人屠某离婚纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶民初字第331-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：2013年11月起，廖某一直居住在浙江省金华市婺城区汤溪镇新安村，故本案应由浙江省金华市婺城区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第12条的规定，原审法院确定由屠某住所地法院管辖正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐亚萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终119号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈美华，男，1988年2月16日生，汉族，小学二年级文化程度，无业，户籍地江苏省如皋市，住如皋市。被告人沈美华曾因盗窃，分别于2011年8月16日、2013年8月23日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日、十四日；曾因犯盗窃罪，于2013年6月7日、2014年4月8日、2015年4月29日被江苏省南通市崇川区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元、拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
原审被告人陈小军，男，1974年11月20日生，汉族，小学四年级文化程度，无业，户籍地江苏省如皋市，住如皋市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被南通市崇川区人民法院判处有期有徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被启东市公安局刑事拘留，2016年10月27日变更为取保候审，2017年3月30日经启东市人民法院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人沈美华、陈小军犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）苏0681刑初91号刑事判决，认定被告人沈美华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；认定被告人陈小军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈美华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈美华表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人沈美华、原审被告人陈小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人沈美华表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈美华撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2017）苏0681刑初91号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 顾峰峰
审判员 杜吉华
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终119号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈美华，男，1988年2月16日生，汉族，小学二年级文化程度，无业，户籍地江苏省如皋市，住如皋市。被告人沈美华曾因盗窃，分别于2011年8月16日、2013年8月23日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日、十四日；曾因犯盗窃罪，于2013年6月7日、2014年4月8日、2015年4月29日被江苏省南通市崇川区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元、拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月3日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。原审被告人陈小军，男，1974年11月20日生，汉族，小学四年级文化程度，无业，户籍地江苏省如皋市，住如皋市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被南通市崇川区人民法院判处有期有徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被启东市公安局刑事拘留，2016年10月27日变更为取保候审，2017年3月30日经启东市人民法院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人沈美华、陈小军犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）苏0681刑初91号刑事判决，认定被告人沈美华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；认定被告人陈小军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈美华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈美华表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人沈美华、原审被告人陈小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人沈美华表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈美华撤回上诉。江苏省启东市人民法院（2017）苏0681刑初91号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一七年五月十二日书记员  陈 哲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢72号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人李昭刚，男，1983年出生，汉族，住临清市。
被执行人李召强，男，1985年出生，汉族，住临清市。
被执行人李玉祯，男，1964年出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1344号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1021号
被执行人任佳鑫，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人孟宪刚，住黑龙江省鸡西市。
被执行人孙洋，住黑龙江省绥化市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第67号刑事判决书，依法受理移交的任佳鑫、孟宪刚、孙洋诈骗罪一案罚金部分的执行。被执行人任佳鑫、孟宪刚、孙洋至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人任佳鑫、孟宪刚、孙洋没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第717号
原告：江某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区某妇婴用品店，住所地广州市荔湾区。
经营者：曾某。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告江某诉被告广州市荔湾区某妇婴用品店（以下简称某妇婴用品店）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告某妇婴用品店的委托代理人曾庆娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：江某于2014年12月22日到某妇婴用品店处购买“纽派婴幼儿鳕鱼肝油”，共花费792元，某妇婴用品店开具发票。江某查询发现用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令：1、某妇婴用品店退还江某货款792元；2、某妇婴用品店赔偿7920元；3、某妇婴用品店赔偿江某因此诉讼而产生交通费、打印费、误工费、公告费等共计1000元；4、诉讼费由某妇婴用品店承担。
被告某妇婴用品店辩称：江某以“食品添加药品”起诉被告，没有充分事实法律依据，纽派婴幼儿鳕鱼肝油并非添加了鱼肝油的普通食品，是特殊膳食食品。涉案产品经检验检疫合格，某妇婴用品店不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。江某是职业打假者，恶意索赔十倍，请求法院驳回江某全部诉请。
经审理查明：2014年12月22日江某在某妇婴用品店购买了纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊4罐（BATCH:E3281），共计792元。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水）。
本院认为：本案焦点在于江某购买的诉争产品是否符合现行的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。涉案产品未注明是药品或保健品，故涉案产品应认定为普通食品。某妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏合法依据。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。涉案产品虽经有关出入境检疫机构检验合格，但不能证明鳕鱼肝油并非《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中所指的鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，某妇婴用品店主张不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，本院不予采纳。某妇婴用品店销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，应视为某妇婴用品店未尽到食品销售者应具备的注意义务，故江某要求某妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，本院予以支持。
江某主张因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、快递费等1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、六十二条、九十六条，判决如下：
1、被告广州市荔湾区某妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江某退还货款792元。
2、被告广州市荔湾区某妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向原告江某赔偿7920元。
3、驳回原告江某其余的诉讼请求。
被告广州市荔湾区某妇婴用品店未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担3元，由被告广州市荔湾区某妇婴用品店负担22元；管辖权异议费100元，由广州市荔湾区某妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 欧文超
邹贤宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1688号
原告倪某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告赵某某，居民。
委托代理人朱义权，居民。
原告倪某某与被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人林新富、被告赵某某及其委托代理人朱义权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告系本村邻里关系。由于被告将原告树木偷卖掉，原告于2015年11月19日到被告处询问情况，被告予以否认。当日下午原、被告相遇发生争执。原告拽被告去村里讲理，被告就一手拽我的头发，一手抓我的胸部将我按在地上，膝盖抵在前胸大约有10多分钟。后到丁咀医院拍片救治，医生建议到县医院做CT检查确诊。次日到宿迁市中医院检查治疗，住院11天，医生诊断为：多发软组织损伤、闭合性胸部外伤、两肺挫伤、左侧第5前肋骨折、肺气肿。现诉至法院，请求判令被告立即赔付医疗费、护理费等费用18846.44元及承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称：我不同意赔偿原告。理由是原告辱骂我在先，并先动手打我的，且无任何证据的情况下说我偷卖她家的树木。本起纠纷是原告引起的，原告应承担主要过错。
经审理查明：2015年11月19日，原、被告双方在宿迁市宿豫区丁嘴镇同心村胡庄组胡某某家西侧巷口内，因卖树纠纷发生口角并相互厮打，厮打过程中原告扇了被告脸部两巴掌，被告将原告胸部打伤，经鉴定原告伤情构成轻微伤。原告被送到宿迁市中医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：多发软组织损伤、闭合性胸部外伤、两肺挫伤、左侧第5前肋骨折、肺气肿。原告于2015年12月1日好转出院，住院11天，出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、休息2个月，定期复查CT；3、加强营养、加强护理；4、不适随诊。原告在宿迁市中医院住院期间及出院后不适随诊期间花费医疗费共计8883.8元。该费用均由原告支付。
对原告提出的经济损失，经本院审查认定如下：
1.原告在住院期间共花费医疗费8883.8元，庭审中原告主张医疗费的数额为8881.8元，本院予以确认；
2.根据宿迁市中医院的诊断证明书，结合原告的具体伤情，本院酌定原告误工期限以本次损伤后45日为宜，故原告误工费损失为3150元；
3.对于原告主张的护理费，结合原告伤情，本院酌情参照当地护工标准，护理期限支持11天，故原告主张护理费损失为660元；
4.根据宿迁市中医院的诊断证明书，结合原告的具体伤情，本院酌定原告营养期限以本次损伤后20日为宜，故原告营养费损失为200元；
5．住院伙食补助费为198元（18元/天×11天）；
6.交通费酌情支持100元；
以上原告各项损失合计人民币13189.8元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费发票、出入院记录、诊断证明书、宿迁市宿豫区公安分局丁嘴派出所询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷为证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因卖树纠纷发生口角并相互厮打，厮打过程中原告扇了被告脸部两巴掌，被告将原告胸部打伤。本院结合本次纠纷发生的原因及双方的过错程度，确认原、被告双方对本次损害负有同等责任。故此，原告在本次损害中所受损失共计13189.8元，被告应承担6595元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告倪某某医疗费、护理费等各项损失6595元；
二、驳回原告倪某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担100元，由被告负担100元（原告已预付，被告履行付款义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费400元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
代理审判员 章周平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5162号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：林龙珠，女，1986年3月9日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林龙珠合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5162号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：林龙珠，女，1986年3月9日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告林龙珠合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初741号
原告：王某某，男，汉族，1988年4月22日出生，居民，住隆德县。
被告：冯某甲，男，回族，1962年5月25日出生，农民，住隆德县。
被告：杨某某，女，回族，1963年9月18日出生，农民，住隆德县。
被告：冯某乙，男，回族，1986年5月10日出生，农民，住隆德县。
被告：马某某，女，回族，1989年4月25日出生，农民，住隆德县。
原告王某某与被告冯某甲、杨某某、冯某乙、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.要求被告偿还原告借款本金50000元，利息21250元、逾期违约金5000元，共计76250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告冯某甲、杨某某（夫妻关系）向原告借款50000元，约定利息为每月1250元，于2016年11月18日到期。由被告冯某乙、马某某（夫妻关系）承担保证责任。被告给原告出具借条、收条各一份。该款到期后，被告至今未偿还借款本、息。
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告冯某甲、杨某某（夫妻关系）签订借款协议，约定由原告给二被告借款50000元，月息为2.5%，还款期限为2016年11月18日。同时原告与被告冯某乙、马某某（夫妻关系）约定，由其二被告承担保证责任，未约定担保方式、范围及期间。由四被告给原告出具借条一份。2015年11月23日，原告给被告冯某甲给借款50000元现金时，扣除一年利息15000元，实际给被告冯某甲交付现金35000元。该款到期后被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议已到期，不存在解除合同的问题。对该协议约定的内容除利率约定不符合法律规定外其他约定合法有效，原告已履行了发放借款的义务，被告冯某甲、杨某某未按约定偿还借款本、息及被告冯某乙、马某某未承担保证责任均属违约行为，应承担民事法律责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，该笔借款本金应确定为35000元。第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。根据以上规定，原告要求被告按月利率2.5%支付借期内及逾期利息及违约金数额的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。但被告应按年利率24%支付原告借款本金35000元自2015年11月23日至2017年6月23日的利息13300元，之后的利息按年利率24%计算付至本判决生效后第10日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告冯某乙、马某某应当对借款本息承担连带保证责任。被告冯某乙、马某某承担保证责任后，有权向被告冯某甲、杨某某追偿。四被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还符合法律规定范围内的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯某甲、杨某某于判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金35000元及按年利率24%计算支付自2015年11月23日至2017年6月23日的利息13300元，之后利息按年利率24%计算付至本判决生效后第10日止；由被告冯某乙、马某某承担连带保证责任；
二、被告冯某乙、马某某承担连带保证责任后，有权向被告冯某甲、杨某某追偿。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告冯某甲、杨某某、冯某乙、马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一七年六月二十日
书记员 王海蓉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2420号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
被告刘志华。
被告刘志生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告刘志华、刘志生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼。被告刘志华、刘志生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，原告与被告签订了农信借字（123101）第070086号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告刘志华提供借款130000元，月利率为7.905‰，借款期限自2007年1月30日至2008年1月20日，借款用途：养鱼。被告刘志生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘志华提供了借款130000元。借款到期后，被告刘志华并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息46166.9元，本息合计176166.9元。故起诉要求被告刘志华偿还原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息46166.9元，本息合计176166.9元，被告刘志生承担连带偿还责任。
被告刘志华、刘志生未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年1月30日，原告与被告签订了农信借字（123101）第070086号《保证担保借款合同》一份，合同约定，原告向被告刘志华提供借款130000元，月利率为7.905‰，借款期限自2007年1月30日至2008年1月20日，借款用途：养鱼。被告刘志生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告刘志华提供了借款130000元。借款到期后，被告刘志华并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息46166.9元，本息合计176166.9元。原告分别于2010年11月30日、2011年12月20日、2012年11月30向二被告发出贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告刘志华依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。依据双方合同约定，保证人承担保证责任的期间为借款到期后二年，即自2008年1月21日起至2010年1月20日止，而原告提供的贷款催收通知书显示，其未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告刘志生的保证责任应予免除。原告要求被告刘志华对上述借款本息承担偿还责任，证据充分，理由充足，本院予以支持。要求被告刘志生承担连带保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志华于判决生效后十日内返还原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息46166.9元，本息合计176166.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告刘志华负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执62-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人姜莉萍与徐伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐伟的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第805号
罪犯王辉。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2010年7月21日作出的（2010）抚刑一终字第38号刑事判决，以被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次，被评为监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予假释（假释考验期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月二十日
代书 记员 何文甜
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初383号
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马由苏夫，系该公司负责人。
委托代理人:张某，系该公司副经理。
被告年启平,干部。
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司诉被告年诚信物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，他们为被告居住的某小区提供冬季供暖及物业服务，截至目前，被告共拖欠他单位2013年暖气费2970元，2014年暖气费3494元，2015年暖气费1494元，2014至2015年物业费1370元（每年685元），共计9328元，经他们多次追要，被告一直推脱不还，他要求依法追回。
被告辩称，他居住的单元从2013年开始暖气一直不热，他们住户多次去找原告协商，原告一直没有解决，2016年元月份原告才发现该暖气管道堵塞，进行了疏通。但暖气还是不热，2016年3月18日、3月24日我对房子进行了测温，温度分别为14.2摄氏度、13.9摄氏度。且房屋漏水，通知物业好多次也没人管，并且物业公司不具备城市供暖的资质，属违法从业，因此我不交暖气费。物业费达不到三级收费标准，也不愿意交。
经审理查明，原告为被告所居住的某小区提供物业服务，并进行冬季供暖。因被告所居住的单元部分暖气管道堵塞，致使部分暖气片不散热，影响整个房屋的供热温度达不到要求，原告方一直没有解决。从2013年开始，被告也将三年的暖气费、物业费部分没有交。2016年元月份，原告方发现了堵塞的管道，进行了修理，暖气供热恢复正常，但被告拒绝交付暖气费和物业费。原告起诉于本院，要求依法追回。
本院认为：原告虽为被告提供了供暖服务，但所供暖气温度达不到要求，他们也没有及时解决，致使原告一段时间内无法正常居住。依据康乐县政府关于下发《康乐县城市供热管理办法》的通知之规定，暖气温度质量不达标，被告应适当少交暖气费，物业服务也不到位，被告也应适当少交。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告年启平给付原告2013年、2014年、2015年暖气费3183.2元（拖欠暖气费的40%）。
二、被告年启平给付原告物业费1096元（拖欠物业费的80%）。
三、以上一、二项合计由被告给付原告4279.2元，于判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏继宏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2520号
申请执行人：任佩君，女，1982年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：熊学先，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人任佩君与被执行人熊学先合伙协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7398号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈敏华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1766号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社
法定代表人：许兵，该联社理事长。
委托代理人：阳运斌，该联社员工。
委托代理人：毛久礼，该联社员工。
被告：周建
被告：丁启芳
委托代理人：周建
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳联社）与被告周建、丁启芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告旌阳联社的委托代理人阳运斌、毛久礼，周建也即被告丁启芳的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旌阳联社诉称：2007年10月29日，经被告周建、丁启芳共同申请，在原告处借款5万元。原告与被告周建签订了一份《抵押担保借款合同》（农信抵借字2007第23号），合同约定：被告周建向原告借款人民币5万元用于购车，借款期限自2007年10月29日起至2008年4月30日止；贷款利率为月利率9.87‰，按季结息，结息日固定为每月20日，借款到期还清本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.935计收利息（月利率14.805‰）；《最高额抵押担保借款合同》（农信高抵借字2006第77号）为上述抵押担保借款合同的从合同；合同履行过程中若发生争议，向乙方住所地法院起诉，乙方为实现债权而发生的费用包括律师费由甲方承担等。为保证原告债权的实现，被告周建、丁启芳自愿用资产为被告被告周建向原告借款债务提供抵押担保。2006年5月23日与原告签订了一份《最高额抵押担保借款合同》（农信高抵借字2006第77号），约定抵押物为周建自有的风神蓝鸟轿车一辆，车牌号：川F640**号。之后原、被告双方在德阳市公安局交警支队车辆管理所办理了机动车抵押手续，原告取得了机动车登记证书编号：510002564142号证书。合同约定周建在2006年5月23日至2008年4月30日期间在原告处借款10万元的本金利息等费用提供抵押担保。原告按约向被告周建发放借款5万元。现贷款已逾期，虽经原告催收，被告未按合同约定还本付息。截至2015年4月13日共欠原告本息74572.60元，其中本金40000元，利息34572.60元。请求判令：1、被告周建、丁启芳共同偿还原告贷款本金40000元，支付截止2015年4月13日所积欠的利息34572.60元；并继续按照逾期月利率14.805‰计息，向原告支付从2015年4月14日至贷款本息付清之日止的利息；2、原告对被告借款抵押物汽车一辆（风神蓝鸟轿车一辆，车牌号：川F640**号）享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告周建、丁启芳对上述事实没有异议。
本院认为，原告旌阳联社与被告周建签订的《最高额抵押担保借款合同》、《抵押担保借款合同》，以及借款人夫妻声明是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告周建借款到期以及延期后未归还借款，被告周建应当返还原告旌阳联社贷款本金40000元及截止2015年4月13日积欠的利息34572.60元，并从2015年4月14日起按合同约定的逾期月利率14.805‰支付利息。原告旌阳信用社与被告周建签订的抵押合同为最高额抵押合同，其限额为10万元，现抵押物还在抵押期间。原告旌阳信用社的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告周建、丁启芳于本判决生效后十日内返还原告德阳市旌阳区农村信用合作联社借款本息74572.60元，并以本金40000元为基数，按照逾期利率14.805‰，从2015年4月14日起至至本判决确定的本金给付之日止计算资金利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告德阳市旌阳区农村信用合作联社对被告周建提供的抵押物风神蓝鸟轿车一辆（车牌号：川F640**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告周建、丁启芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年六月一日
书记员 江雯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审371号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：周恩平、林奕鹏，中山市××××镇综合行政执法局工作人员。
被执行人：金华林。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年3月3日向本院申请强制执行粤中大涌交罚（2015）00040号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2015年6月12日作出粤中大涌交罚（2015）00040号交通行政处罚决定，认定2015年5月28日，市交通运输局执法人员在大涌兴华路进行日常稽查，发现金华林未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，金华林驾驶粤T×××××货车运载54个煤气瓶从横栏镇到大涌兴华路。市交通运输局认为金华林的上述行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对金华林给予罚款30000元的交通行政处罚。2015年6月12日，市交通运输局向金华林送达了粤中大涌交罚（2015）00040号交通行政处罚决定书。金华林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，金华林逾期仍未履行义务。
本院认为：市交通运输局作出粤中大涌交罚（2015）00040号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但金华林仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中大涌交罚（2015）00040号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第536号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：丁海燕。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）为与被告丁海燕物业服务合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，诉请法院判令被告支付原告物业管理综合服务费
3771元、公共设施维修费483元，合计4254元。审理过程中原告变更诉讼请求为要求被告支付物业管理综合服务费
3770.6元、公共设施维修费483元，合计4253.6元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告丁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告丁海燕系象山县丹东街道水木华庭小区6幢1单元302室房屋业主，该房屋建筑面积131.84平方米。被告拖欠原告2011年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费3770.6元（131.84平方米×1.3元／月／平方米×22个月）、公共设施维修费483元（131.84平方米×2元／年／平方米×22个月÷12个月），合计4253.6元事实清楚。上述事实有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师费及国内挂号信函收据等为证。被告丁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁海燕于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费4253.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海燕负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一五年三月十六日
代书记员 毕妍妍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保193号
申请人张翔，男，1975年11月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人黄清波，男，1955年8月21日出生，住福建省南安市。
申请人张翔因与被申请人黄清波民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄清波银行存款82600元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张翔提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人张翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张翔名下的房产�
二、冻结被申请人黄清波银行存款82600元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年四月十一日
书记员 贺 鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民再3号
原审原告：王好明，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原审被告：王升平，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
原审原告王好明与原审被告王升平合伙协议纠纷一案，本院（2009）莱州民初字第748号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2016）鲁0683民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告
王好明的委托代理人周雪丽、原审被告王升平及其委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王好明称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告王升平辩称，1、原审判决程序违法。我没有收到法院送达的诉状和应诉通知书，原审也没有送达传票，程序违法，导致判决结果错误。2、原审认定事实错误。我现依法提交2004年12月6日各合伙人签订的协议书，该协议书明确约定我不承担合伙期间及散伙后的一切债务，并由各合伙人签字生效，系各方真实意思表示。请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
原审原告王好明向本院起诉请求：诉请人民法院依法判令被告偿付原告借款人民币25400元。
本院原审认定案件事实：2004年4月10日，原告与王春波、刘学行、王京彬、王升平签订了郭家店镇于家河石子场合资承包合同书，合同约定：“五人共同投资9万元建成郭家店镇于家河石子场，并将石子场承包给王升平经营，承包期间，石子场的经营权、管理权归王升平所有，石子场一切费用均由承包人负责，其他投资人给承包人打工。承包期为两年，自2004年4月10日至2006年4月10日至。五人投资分成四个股：投资人王好明、王春波为一股，刘学行、王京彬、王升平各为一股，每个股投资1.5万元。王好明多投的3万元资金由王升平在承包期间13个月内付清，每月付现金2300元，每月10号付款……”，合同签订后，被告偿还了原告二个月的款项，计4600元，原告均出具了收款条，余款25400元，原告称多次索要，被告无理拒付。2009年4月9日，原告诉至本院要求被告付款。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，同年8月21日，本院依法开庭，被告缺席进行了审理。审理中，原告向本院提交了郭家店镇于家河石子场合资承包合同书，经质证，原告无异议。查明，合资承包期间的财产，仍在被告处，账目至今未清算。
本院原审认为，原被告等五人合资承包石子场期间，共同投资、合伙经营、共同劳动，已形成合伙关系。原告多投的3万元，未计入6万元的合伙股份，当属合伙体向原告借款，借贷关系成立。就还款事宜，合伙人共同约定，由实际承包经营石子场的被告承担还款责任，被告按照约定偿还了部分借款，尚欠原告25400元未付。考虑到合伙期间的财产尚在被告处，合伙账目至今未清算，被告应继续履行还款义务，直至付清借款止，若被告认为偿还借款超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上所述，原告要求被告偿还借款25400元，于法有据，本院予以支持。
本院原审判决：被告王升平于本判决生效后十日内偿还原告王好明借款25400元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将款1085元直接付给原告。
再审中原审被告对其主张提交了2004年12月6日由原审原告、原审被告及王春波、刘学行、王京彬签订的协议书一份，协议载明：“原有王浩明、王春波、刘学行、王京彬、王升平共同投资在郭家店镇于家河村建的石子加工场，于2004年4月10日由王升平承包经营，现因改变运作方式，经协商达成如下协议。（一）自该协议签字之日起，解除2004年4月10日王浩明、王春波、刘学行、王京彬与王升平所签订的承包合同书。自此王升平不再是该场的承包人。（二）在解除2004年4月10日承包合同的同时，其余的合伙人均同意王升平撤伙。（三）王升平退伙，原来的投资款不再提取，所以，也不承担投资人和所办石子厂之前和之后的任何债务。”。经质证，原审原告称该协议书是被胁迫签订的，但对其主张没能提交证据。
本案再审认定案件事实如下：2004年4月10日，原审原告与王春波、刘学行、王京彬、原审被告王升平签订了郭家店镇于家河石子场合资承包合同书，合同约定：“五人共同投资9万元建成郭家店镇于家河石子场，并将石子场承包给王升平经营，承包期间，石子场的经营权、管理权归王升平所有，石子场一切费用均由承包人负责，其他投资人给承包人打工。承包期为两年，自2004年4月10日至2006年4月10日至。五人投资分成四个股：投资人王好明、王春波为一股，刘学行、王京彬、王升平各为一股，每个股投资1.5万元。王好明多投的3万元资金由王升平在承包期间13个月内付清，每月付现金2300元，每月10号付款……”，合同签订后，原审被告偿还了原审原告二个月的款项，计4600元，原审原告均出具了收款条。2004年12月6日，原审原告、原审被告及王春波、刘学行、王京彬又签订协议书一份，协议载明：“原有王浩明、王春波、刘学行、王京彬、王升平共同投资在郭家店镇于家河村建的石子加工场，于2004年4月10日由王升平承包经营，现因改变运作方式，经协商达成如下协议。（一）自该协议签字之日起，解除2004年4月10日王浩明、王春波、刘学行、王京彬与王升平所签订的承包合同书。自此王升平不再是该场的承包人。（二）在解除2004年4月10日承包合同的同时，其余的合伙人均同意王升平撤伙。（三）王升平退伙，原来的投资款不再提取，所以，也不承担投资人和所办石子厂之前和之后的任何债务。”。
本院再审认为，原审被告提交的协议书能够证明原审原告与原审被告等五人于2004年4月10日签订的合伙协议已于2004年12月6日解除，原审被告已于2004年12月6日退伙并且约定不承担投资人和所办石子场之前和之后的任何债务，原审原告主张该协议书是被胁迫签订的，对其主张没能提交证据，因此本院对原审被告提交的该证据予以采信，原审原告要求原审被告偿付借款25400元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）莱州民初字第748号民事判决；
二、驳回原审原告王好明要求原审被告王升平偿付借款25400元的诉讼请求。
原审案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由原审原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 张学芝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 娄文拉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民再3号原审原告：王好明，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。原审被告：王升平，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。原审原告王好明与原审被告王升平合伙协议纠纷一案，本院（2009）莱州民初字第748号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2016）鲁0683民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王好明的委托代理人周雪丽、原审被告王升平及其委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王好明称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审被告王升平辩称，1、原审判决程序违法。我没有收到法院送达的诉状和应诉通知书，原审也没有送达传票，程序违法，导致判决结果错误。2、原审认定事实错误。我现依法提交2004年12月6日各合伙人签订的协议书，该协议书明确约定我不承担合伙期间及散伙后的一切债务，并由各合伙人签字生效，系各方真实意思表示。请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。原审原告王好明向本院起诉请求：诉请人民法院依法判令被告偿付原告借款人民币25400元。本院原审认定案件事实：2004年4月10日，原告与王春波、刘学行、王京彬、王升平签订了郭家店镇于家河石子场合资承包合同书，合同约定：“五人共同投资9万元建成郭家店镇于家河石子场，并将石子场承包给王升平经营，承包期间，石子场的经营权、管理权归王升平所有，石子场一切费用均由承包人负责，其他投资人给承包人打工。承包期为两年，自2004年4月10日至2006年4月10日至。五人投资分成四个股：投资人王好明、王春波为一股，刘学行、王京彬、王升平各为一股，每个股投资1.5万元。王好明多投的3万元资金由王升平在承包期间13个月内付清，每月付现金2300元，每月10号付款……”，合同签订后，被告偿还了原告二个月的款项，计4600元，原告均出具了收款条，余款25400元，原告称多次索要，被告无理拒付。2009年4月9日，原告诉至本院要求被告付款。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，同年8月21日，本院依法开庭，被告缺席进行了审理。审理中，原告向本院提交了郭家店镇于家河石子场合资承包合同书，经质证，原告无异议。查明，合资承包期间的财产，仍在被告处，账目至今未清算。本院原审认为，原被告等五人合资承包石子场期间，共同投资、合伙经营、共同劳动，已形成合伙关系。原告多投的3万元，未计入6万元的合伙股份，当属合伙体向原告借款，借贷关系成立。就还款事宜，合伙人共同约定，由实际承包经营石子场的被告承担还款责任，被告按照约定偿还了部分借款，尚欠原告25400元未付。考虑到合伙期间的财产尚在被告处，合伙账目至今未清算，被告应继续履行还款义务，直至付清借款止，若被告认为偿还借款超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上所述，原告要求被告偿还借款25400元，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：被告王升平于本判决生效后十日内偿还原告王好明借款25400元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将款1085元直接付给原告。再审中原审被告对其主张提交了2004年12月6日由原审原告、原审被告及王春波、刘学行、王京彬签订的协议书一份，协议载明：“原有王浩明、王春波、刘学行、王京彬、王升平共同投资在郭家店镇于家河村建的石子加工场，于2004年4月10日由王升平承包经营，现因改变运作方式，经协商达成如下协议。（一）自该协议签字之日起，解除2004年4月10日王浩明、王春波、刘学行、王京彬与王升平所签订的承包合同书。自此王升平不再是该场的承包人。（二）在解除2004年4月10日承包合同的同时，其余的合伙人均同意王升平撤伙。（三）王升平退伙，原来的投资款不再提取，所以，也不承担投资人和所办石子厂之前和之后的任何债务。”。经质证，原审原告称该协议书是被胁迫签订的，但对其主张没能提交证据。本案再审认定案件事实如下：2004年4月10日，原审原告与王春波、刘学行、王京彬、原审被告王升平签订了郭家店镇于家河石子场合资承包合同书，合同约定：“五人共同投资9万元建成郭家店镇于家河石子场，并将石子场承包给王升平经营，承包期间，石子场的经营权、管理权归王升平所有，石子场一切费用均由承包人负责，其他投资人给承包人打工。承包期为两年，自2004年4月10日至2006年4月10日至。五人投资分成四个股：投资人王好明、王春波为一股，刘学行、王京彬、王升平各为一股，每个股投资1.5万元。王好明多投的3万元资金由王升平在承包期间13个月内付清，每月付现金2300元，每月10号付款……”，合同签订后，原审被告偿还了原审原告二个月的款项，计4600元，原审原告均出具了收款条。2004年12月6日，原审原告、原审被告及王春波、刘学行、王京彬又签订协议书一份，协议载明：“原有王浩明、王春波、刘学行、王京彬、王升平共同投资在郭家店镇于家河村建的石子加工场，于2004年4月10日由王升平承包经营，现因改变运作方式，经协商达成如下协议。（一）自该协议签字之日起，解除2004年4月10日王浩明、王春波、刘学行、王京彬与王升平所签订的承包合同书。自此王升平不再是该场的承包人。（二）在解除2004年4月10日承包合同的同时，其余的合伙人均同意王升平撤伙。（三）王升平退伙，原来的投资款不再提取，所以，也不承担投资人和所办石子厂之前和之后的任何债务。”。本院再审认为，原审被告提交的协议书能够证明原审原告与原审被告等五人于2004年4月10日签订的合伙协议已于2004年12月6日解除，原审被告已于2004年12月6日退伙并且约定不承担投资人和所办石子场之前和之后的任何债务，原审原告主张该协议书是被胁迫签订的，对其主张没能提交证据，因此本院对原审被告提交的该证据予以采信，原审原告要求原审被告偿付借款25400元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2009）莱州民初字第748号民事判决；二、驳回原审原告王好明要求原审被告王升平偿付借款25400元的诉讼请求。原审案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由原审原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  张美玲人民陪审员  张学芝二〇一七年四月二十六日书 记 员  娄文拉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保24号
申请人：甘肃万盛达机械化工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区中区忠恒路,统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：罗文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈忠学,甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人:中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路368号，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：崔跃华，该公司总经理。
申请人甘肃万盛达机械化工程有限责任公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中铁十二局集团第一工程有限公司银行账户资金660万元（1、开户名：中铁十二局集团有限公司乏燃料后处理工业示范厂项目部，开户行：中国建设银行股份有限公司金塔支行，账号：×××；2、开户名：中铁十二局集团第一工程有限公司，开户行：中国建设银行西安市和平路支行，账号：×××）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十二局集团第一工程有限公司银行账户资金660万元（1、开户名：中铁十二局集团有限公司乏燃料后处理工业示范厂项目部，开户行：中国建设银行股份有限公司金塔支行，账号：×××；2、开户名：中铁十二局集团第一工程有限公司，开户行：中国建设银行西安市和平路支行，账号：×××）。冻结期限至2018年10月29日。
案件申请费5000元，由甘肃万盛达机械化工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年十月三十日
书记员 王 晶
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初341号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因赌博，于2003年6月被没收赌资人民币700元；又因赌博，于2004年3月被罚款人民币3000元；又因赌博，于2007年6月被罚款人民币500元；因吸毒、容留他人吸毒，于2014年3月被行政拘留二十日；又因吸毒，于2015年10月被行政拘留十二日；再因吸毒，于2016年3月、4月分别被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定管辖，本院于7月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年7月至2016年3月间，被告人陈某在江苏省溧阳市范围内，先后三次将共约5.47克毒品甲基苯丙胺贩卖给傅某等人。公诉机关认为，被告人陈某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
庭审中，被告人陈某对起诉指控其贩卖毒品的事实与罪名无异议、无辩护意见。
经审理查明，2014年7月至2016年3月间，被告人陈某在江苏省溧阳市范围内，先后三次将共约5.47克毒品甲基苯丙胺贩卖给傅某（另案处理）等人。具体事实分述如下：
1、2014年7月的一天18时许，被告人陈某在“104”国道溧阳市城区北侧路段，以人民币500元的价格向吴凯（另案处理）、傅某出售甲基苯丙胺约1克。
2、2016年2月的一天18时许，被告人陈某在溧阳市平陵街南方宾馆门口，以人民币400元的价格向傅某出售甲基苯丙胺约0.7克。
3、2016年3月30日16时许，被告人陈某在溧阳市东大街与昆仑南路十字路口傅某乘坐的汽车内，以人民币1000元的价格向傅某出售甲基苯丙胺约3.77克时，被民警当场抓获。
被告人陈某归案后如实供述了贩卖毒品的事实，后虽有翻供，但庭审中自愿认罪，又如实作了供述。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定室出具的检验报告书，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈某虽然贩卖甲基苯丙胺不满十克，但多次贩卖，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某因赌博、吸毒被多次行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，也可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月18日起至2019年4月17日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某的违法所得人民币900元应当追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史俊霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2496号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年6月21日出生于贵州省惠水县。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2517号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日凌晨，被告人陈某伙同罗建飞（另案处理）至义乌市福田街道北下朱X幢附近，将被害人杨X停放着的电瓶车（价值人民币2560元）龙头锁扭断，搭线点火骑车离开，后被义乌市公安局工作人员抓获。现该电动车已追回返还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨X的陈述，接受证据清单，购车发票，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，价格鉴定结论，前科刑事判决书，到案经过，被告人陈某的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年十月十四日
书记员 王秋香
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4732号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张中芳，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张中芳金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10163号
罪犯宋彬，男，汉族，1983年10月22日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年9月27日作出（2011）定刑初字第00252号刑事判决，以被告人宋彬犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十五万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2011）滁刑终字第000218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋彬确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋彬减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年3月1日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终729号
上诉人（原审被告）刘明生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）卫建安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告梁翠芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告冯敬奋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人刘明生不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第468-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案劳务合同的发生地在佛山市禅城区，由佛山市禅城区法院审理本案更有利于查明案件事实。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案三被告住所地均位于佛山市南海区，故佛山市南海区人民法院依据法定管辖作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈君颖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终493号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：国网甘肃省电力公司某供电公司。公
上诉人张某因与被上诉人国网甘肃省电力公司张掖供电公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海鹏于2017年8月21向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，张海鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3370元，减半收取1685元，由上诉人张海鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年八月二十一日
书记员 张梦娇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1245号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司,住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：孙桂林，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。
被告：赵春秀，女，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告孙桂林、赵春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司申请撤回对被告梁的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年七月七日
书记员 蒲 娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3422号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告胡海军，1985年9月14日生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告胡海军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月八日
书记员 兰燕花
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01349号
申请执行人田为成，村民。
被执行人蔡洪昌，居民。
申请执行人田为成与被执行人蔡洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月3日作出（2012）射开民初字第00595号判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币4621.23元，并应承担案件受理费933元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射开民初字第00595号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月八日
书记员 顾明旺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3167号
原告：余文德，男，1964年12月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县楼房湾麻柳林红井路。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告余文德与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谭路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余文德撤回起诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡森升
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1831号
上诉人（原审被告）河南成悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人王玉峰，该公司董事长。
委托代理人李媛，该公司员工。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白雪。
委托代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人李奇凯。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人白雪、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第387号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费6042元，全额予以退还。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梦娇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2527号
申请执行人：李健，男，汉族，1989年3月26日。
被执行人：鲍毓财，男，汉族，1969年7月21日生。
被执行人：张海苹，女，汉族，1969年11月6日生。
本院在执行李健与鲍毓财、张海苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人李健于2017年9月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初7468号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 智
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申836号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪选龙，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告）：高建民，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春满，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告）：任日升，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告）：苏绍华，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张时凤，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张世和，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告）：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇新街。
法定代表人：周安全，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：无为县昆山乡人民政府，住所地安徽省无为县昆山新街。
法定代表人：李合满，该乡乡长。
再审申请人汪选龙因与被申请人高建民、周春满、任日升、苏绍华、张时凤、张世和、无为县安鑫建设有限责任公司、无为县昆山乡人民政府租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年8月22日作出(2016)皖01民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪选龙申请再审称，原判认定主体事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求撤销一、二审判决，改判张时凤、张世和赔偿汪选龙挖机各项损失合计420432.00元及诉讼费7500元。事实和理由：一、原判突破合同相对性，引用安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1345号人身侵权的结果为依据，且未考虑高建民作为雇员相对汪选龙、张时凤、周春满等人法律地位问题。高建民承担20%责任是在一般侵权责任中，在挖机租赁合同中，不应将这20%按雇佣关系由汪选龙承担。
二、原判认定主体事实不实不清。高建民与周春满间平整道路的劳务关系和高建民与张时凤之间的劳务关系并不相同。张时凤与周春满之间法律关系在事发时已变为借用关系。汪选龙与周春满的水泥路工程并无关系，汪选龙亦无任何收益，而是高建民与周春满建立雇佣或帮工关系。汪选龙不应当承担责任。
三、原判适用法律错误。原判错误认定“苏绍华电话通知”、“挖机未到达指定地点”、“或行驶中”、“现场指挥”。原判错误认定周春满因使用挖机“支付费用”。关于事发时挖掘机是否脱离汪选龙的掌控，法院的认定与无为县人民检察院的答复信访通知书及口头解释相矛盾。原判将合同关系与侵权关系相混淆。
本院经审查认为，一、原判基于合同相对性判决租赁合同当事人张时凤、张世和承担赔偿责任，并考虑高建民的过错，确定汪选龙基于雇主身份承担一定比例的赔偿责任，并未违反法律规定。在本案中引用另一相关案件裁判文书用于论证说理，亦不违反法律规定。汪选龙此节主张不能成立。
二、汪选龙系基于租赁合同关系求偿，原判亦基于租赁合同关系确定张时凤、张世和的赔偿责任，汪选龙主张原判对其与其他当事人之间的法律关系及收益问题认定不清，对此另案安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1345号民事判决书已有详述，本院对汪选龙针对该另案的再审申请亦予以驳回，此处不再赘述，汪选龙的主张不足以推翻原判认定。
三、关于汪选龙主张的事实细节，在本案二审及（2016）皖01民终1345号民事判决书已有详述，并无不当。经查无为县人民检察院的答复信访通知书，仅就是否追究刑事责任予以答复，并未处理本案民事纠纷，汪选龙关于该通知书与法院相矛盾的主张不能成立，且亦非申请再审的理由。原判对合同关系与侵权关系的认定符合法律规定，汪选龙此节主张不能成立。
综上，汪选龙的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪选龙的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 袁玉清
审判员 王 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪选龙，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告）：高建民，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春满，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。被申请人（一审被告）：任日升，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。被申请人（一审被告）：苏绍华，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张时凤，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张世和，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告）：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇新街。法定代表人：周安全，该公司总经理。被申请人（一审被告）：无为县昆山乡人民政府，住所地安徽省无为县昆山新街。法定代表人：李合满，该乡乡长。再审申请人汪选龙因与被申请人高建民、周春满、任日升、苏绍华、张时凤、张世和、无为县安鑫建设有限责任公司、无为县昆山乡人民政府租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年8月22日作出(2016)皖01民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪选龙申请再审称，原判认定主体事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求撤销一、二审判决，改判张时凤、张世和赔偿汪选龙挖机各项损失合计420432.00元及诉讼费7500元。事实和理由：一、原判突破合同相对性，引用安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1345号人身侵权的结果为依据，且未考虑高建民作为雇员相对汪选龙、张时凤、周春满等人法律地位问题。高建民承担20%责任是在一般侵权责任中，在挖机租赁合同中，不应将这20%按雇佣关系由汪选龙承担。二、原判认定主体事实不实不清。高建民与周春满间平整道路的劳务关系和高建民与张时凤之间的劳务关系并不相同。张时凤与周春满之间法律关系在事发时已变为借用关系。汪选龙与周春满的水泥路工程并无关系，汪选龙亦无任何收益，而是高建民与周春满建立雇佣或帮工关系。汪选龙不应当承担责任。三、原判适用法律错误。原判错误认定“苏绍华电话通知”、“挖机未到达指定地点”、“或行驶中”、“现场指挥”。原判错误认定周春满因使用挖机“支付费用”。关于事发时挖掘机是否脱离汪选龙的掌控，法院的认定与无为县人民检察院的答复信访通知书及口头解释相矛盾。原判将合同关系与侵权关系相混淆。本院经审查认为，一、原判基于合同相对性判决租赁合同当事人张时凤、张世和承担赔偿责任，并考虑高建民的过错，确定汪选龙基于雇主身份承担一定比例的赔偿责任，并未违反法律规定。在本案中引用另一相关案件裁判文书用于论证说理，亦不违反法律规定。汪选龙此节主张不能成立。二、汪选龙系基于租赁合同关系求偿，原判亦基于租赁合同关系确定张时凤、张世和的赔偿责任，汪选龙主张原判对其与其他当事人之间的法律关系及收益问题认定不清，对此另案安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1345号民事判决书已有详述，本院对汪选龙针对该另案的再审申请亦予以驳回，此处不再赘述，汪选龙的主张不足以推翻原判认定。三、关于汪选龙主张的事实细节，在本案二审及（2016）皖01民终1345号民事判决书已有详述，并无不当。经查无为县人民检察院的答复信访通知书，仅就是否追究刑事责任予以答复，并未处理本案民事纠纷，汪选龙关于该通知书与法院相矛盾的主张不能成立，且亦非申请再审的理由。原判对合同关系与侵权关系的认定符合法律规定，汪选龙此节主张不能成立。综上，汪选龙的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪选龙的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一七年十二月二十五日书记员  宋 爽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2555号
原告：王海亚，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：夏宇轩，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：ＸＸ，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告王海亚为与被告夏宇轩、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告夏宇轩、ＸＸ离开住所地，下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告夏宇轩、ＸＸ公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等材料，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王海亚的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告夏宇轩、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海亚诉请判令：1.被告夏宇轩立即归还原告借款本金
152000元，支付利息56848元（按月利率1.7%自2015年5月15日暂算至2017年3月14日，以后利息另行计算至实际付清之日止）；2.被告夏宇轩支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费
7000元；3.被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月14日，被告夏宇轩因需向原告借款152000元，并亲笔出具借条与收条各一份，借条载明：其向原告借款152000元，月息按1.7分计算，借期为10日，到期一次性还本付息，如到期不能足额归还借款的，应支付违约金3000元，如产生纠纷所发生的诉讼费、律师费等费用均由借款人负责。被告ＸＸ在借条上签字提供担保。借款到期后，两被告均未履行还本付息的责任。为此，原告特聘请律师代理本案诉讼，支出律师费7000元。
原告王海亚为证明其诉称主张成立，向本院提供借条、收条及聘请律师合同、支付律师费发票各一份，拟证明被告夏宇轩向原告借款152000元后未按时还本付息，致使原告聘请律师代理诉讼、支出律师费7000元的事实。
被告夏宇轩、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年5月14日，被告夏宇轩因资金周转困难，向原告借款152000元，并亲笔出具借条与收条各一份，借条载明：夏宇轩向原告借款152000元，月息按1.7分计算，借期为10日，到期一次性还本付息，如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金3000元，如发生逾期纠纷所支出的诉讼费、律师费等费用一概由借款人负责。被告ＸＸ在借条上作为担保人签字确认：本人同意为借款人（被告夏宇轩）的上述债务向出借人承担连带责任保证。同日，被告夏宇轩向原告出具收条一份，载明如数收到上述借款。因两被告未按约归还上述借款本息，原告王海亚于2017年3月6日与浙江之鹰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定由该律师事务所指派律师代理本案双方之间的诉讼等事务，原告王海亚应支付律师费7000元。2017年3月21日，浙江之鹰律师事务所向原告王海亚开具增值税发票一份，确认收取王海亚民事代理律师费7000元。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告王海亚与被告夏宇轩、ＸＸ之间的民间借贷及担保法律关系依法成立生效。原告王海亚要求借款人与保证人被告夏宇轩、ＸＸ按约归还借款本息与债权实现费用的诉请，依法有据，本院予以支持。被告ＸＸ承担清偿责任后，有权向被告夏宇轩追偿。被告夏宇轩、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宇轩于本判决生效后十五日内归还原告王海亚借款本金152000元，并支付利息（自2015年5月15日起算至实际付清之日止，按月利率1.7%计算）；
二、被告夏宇轩于本判决生效后十五日内支付原告王海亚因本案诉讼而支出的律师代理费7000元；
三、被告ＸＸ对上述一、二两项款项承担连带清偿责任，被告ＸＸ代为清偿后，有权向被告夏宇轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4538元，由被告夏宇轩、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 董 敏
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 金 凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第1024号
原告肖宏初，男，1963年11月20日生，汉族。
被告徐州强盛城市煤气有限公司。
诉讼代表人廖光州，徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人负责人。
被告徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人。
诉讼代表人廖光州，负责人。
本院在审理原告肖宏初诉被告徐州强盛城市煤气有限公司、徐州强盛城市煤气有限公司破产重整管理人民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院通知后仍未能按期交纳，亦未办理缓交或免交的相关手续，故应按照自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖宏初自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 周道富
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 程红艳