山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7727号
原告：聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路159号。
法定代表人：崔文岗，董事长。
委托诉讼代理人：张翠苑，女，1987年1月19日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：薛明，女，1987年5月23日出生，汉族，该公司员工，住聊城市经济开发区。
被告：冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园。
法定代表人：张银生，总经理。
被告：山东源大工贸有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：苏银霞，执行董事。
被告：山东林杉板业有限公司，住所地：冠县工业园区329国道北环路东首。
法定代表人:王广伦，执行董事。
被告：蔚文国，男，1969年6月10日出生，住冠县。
被告：赵俊红，女，1968年12月24日出生，系蔚文国之妻，住址同上。
原告聊城兴业融资担保有限公司（以下简称兴业融资公司）与冠县新宇制钢有限公司（以下简称新宇制钢公司）、山东源大工贸有限公司（以下简称源大工贸公司）、山东林杉板业有限公司（以下简称林杉板业公司）、蔚文国、赵俊红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业融资公司委托诉讼代理人张翠苑、薛明到庭参加诉讼；被告新宇制钢公司、源大工贸公司、林杉板业公司、蔚文国、赵俊红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新宇制钢公司偿还原告代偿款8615376元及自2017年9月23日起以8615376元为基数按年利率24%计算至本案判决之日的违约金；2、判令其余被告对上述代偿款项及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月10日，被告新宇制钢公司向北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）申请办理银行承兑汇票业务，票面金额8000000元，并与北京银行签订银行承兑协议。原告与北京银行签订保证合同，为上述合同项下的全部债务向北京银行提供连带责任保证。被告蔚文国、赵俊红、源大工贸公司、林杉板业公司与原告签订保证反担保合同，向原告提供连带保证责任反担保。上述业务到期后，被告新宇制钢公司未按合同约定履行还款义务，截止2017年9月30日原告向北京银行清偿本金及利息、罚息等费用共计8615376元。原告多次向被告主张权利未果，诉至法院。
被告新宇制钢公司、源大工贸公司、林杉板业公司、蔚文国、赵俊红未作答辩。
经审理查明：2016年10月10日，被告新宇制钢公司与北京银行签订银行承兑协议一份，约定申请人新宇制钢公司向北京银行申请办理银行承兑汇票业务，北京银行同意按照本协议的条款与条件办理承兑。该承兑汇票的票面金额为8000000元，承兑手续费为票面金额的万分之五；申请人保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户，申请人未能按前述规定及时足额付款的，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息），并承担违约责任；申请人签署并经北京银行审核同意的承兑申请书为本协议的组成部分等。同日，新宇制钢公司向北京银行出具了承兑申请书，主要内容为：根据新宇制钢公司与北京银行签订的银行承兑协议，我方现作为出票人和承兑申请人，申请贵行根据上述协议的规定为票面金额8000000元，收款人名称为山东卓宇薄板有限公司，出票日为2016年10月10日、到期日为2017年4月10日的银行承兑汇票办理承兑手续。2016年10月10日，原告与北京银行签订保证合同，约定被担保的主合同为北京银行与主债务人新宇制钢公司订立的银行承兑协议，担保范围包括主债权本金（最高限额为人民币8000000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，主合同下的债务履行期为2016年10月10日至2017年4月10日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年等。
2016年9月30日，原告与被告新宇制钢公司、蔚文国、赵俊红、源大工贸公司、林杉板业公司签订了一份保证反担保合同，约定新宇制钢公司在北京银行申请办理票面金额为8000000元的银行承兑汇票，双方签订了银行承兑协议，原告兴业融资公司对其提供连带责任保证，并签订保证合同，本合同保证人同意向甲方（兴业融资公司）提供反担保。保证人声明：保证人应乙方（新宇制钢公司）的请求，同意并确定以保证人的身份自愿向甲方（兴业融资公司）提供保证并签订以甲方为唯一受益人的、不可撤销的、负连带责任的保证反担保合同；保证人完全了解乙方办理业务的用途；在银行承兑协议及相关附件确定的还款时间，乙方应按时足额偿付票款；因乙方不能清偿而由甲方代为清偿（垫款）时，保证人向甲方承担连带保证责任；本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为乙方应向甲方支付的全部费用（包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等）以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、公告费、诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）；甲方代乙方清偿债务后，有权直接向保证人追偿；保证人应于甲方代偿后十日内清偿上述款项，保证人在规定期限内未向甲方履行保证义务，还应向甲方支付以垫款金额为基数自保证人逾期清偿之日起按年利率24%计算的违约金等。2016年9月30日，被告源大工贸公司与林杉板业公司分别召开股东会，并通过了同意向原告提供连带责任保证反担保的股东会决议。
北京银行向被告新宇制钢公司开具的8000000元承兑汇票到期后，被告新宇制钢公司未按期还款，原告分别于2017年9月8日、2017年9月22日代被告新宇制钢公司偿还票款本息合计8615376元。
上述事实有银行承兑协议、承兑申请书、保证合同、保证反担保合同、代偿证明、北京银行客户回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告新宇制钢公司与北京银行签订的银行承兑协议，原告与北京银行签订的保证合同、与被告新宇制钢公司、蔚文国、赵俊红、源大工贸公司、林杉板业公司签订的保证反担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其合同效力应予确认。北京银行依约向新宇制钢公司开具了承兑汇票，新宇制钢公司未按约定偿还汇票款，原告代新宇制钢公司偿还汇票本息后，依法向新宇制钢公司追偿，于法有据，故原告请求判令被告新宇制钢公司偿还其垫付款8615376元及自2017年9月23日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止的违约金的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告蔚文国、赵俊红、源大工贸公司、林杉板业公司向原告提供了连带责任反担保，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，原告请求判令被告源大工贸公司、林杉板业公司、蔚文国、赵俊红承担连带还款责任的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告新宇制钢公司、源大工贸公司、林杉板业公司、蔚文国、赵俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县新宇制钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款8615376元及自2017年9月23日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止的违约金；
二、被告山东源大工贸有限公司、山东林杉板业有限公司、蔚文国、赵俊红对上述款项承担连带还款责任；
三、被告山东源大工贸有限公司、山东林杉板业有限公司、蔚文国、赵俊红承担保证责任后，有权向被告冠县新宇制钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36054元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭叶琳