河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行初字第12号
原告张振华，男，汉族，1963年9月24日生。
委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日生。代理权限为一般代理。
委托代理人宋伟娜，女，汉族，1964年10月18日。
被告开封市禹王台区人民政府
法定代表人汤超，该区区长
委托代理人刘慧，禹王台区人民政府干部。代理权限为一般代理。
委托代理人李长青，禹王台区人民政府法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张振华诉被告开封市禹王台区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托代理人沈长顺、宋伟娜，被告禹王台区人民政府的委托代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市禹王台区人民政府于2013年10月22日作出汴禹政（2013）117号《关于对火车站周边棚户区改造一期项目范围内被征收人张振华房屋征收补偿决定书》（下称被诉具体行政行为），该补偿决定书认定，被征收人张振华的房屋位于禹王台区官坊中街17号，在征收范围内。经多数被征收人选择，由河南方迪土地房地产估价有限公司（以下简称方迪评估公司）对征收范围内房屋进行评估。被征收人张振华房地产权证件的汴房地产权证第33886**号，产权性质为私产，土地使用权类型为划拨，用途为住宅，现状为住改非，合法建筑面积为13.87平方米，住宅评估总价格为人民币35230元，非住宅评估总价格为人民币42276元。禹王台区房屋征收办公室（以下简称区征收部门）将评估结果在征收范围内进行了公示，并将方迪评估公司作出的《开封市国有土地上房屋征收评估分户报告单》送达被征收人，被征收人在规定期限内对评估结果未提出书面复核申请。
因被征收人在《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未与区征收部门达成房屋征收补偿协议，故区征收部门报请本机关作出房屋征收补偿决定，本机关依法受理。
根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条、第二十八条第一款的规定，以及《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收补偿方案》作出补偿决定如下：
被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换其中一种征收补偿方式
一、实行货币补偿
1、根据评估机构对其被征收房屋的房地产市场评估价格予以补偿，补偿金额为人民币35230元。
2、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第二条规定，被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋的房地产市场评估价的30％给予自行安置补助。被征收人房屋自行安置补助费为人民币10569元。
3、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第八条规定，搬迁费按房屋合法建筑面积10元／平方米（不足300元的，按300元）的标准补偿，计人民币300元；临时安置费按房屋合法建筑面积10元／平方米／月（月不足300元的，按300元）的标准计发3个月，计人民币900元。
4、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第九条规定，附属物补偿：住改非补偿5637元、装修1471元。合计人民币7108元。（此部分附属物为张振华所有，详见附表）
5、经核算，被征收人实行货币补偿总金额为人民币54107元，由区征收部门给付被征收人张振华。
6、共有附属物补偿：无证房156458.50元、电表420元、水表1000元、空调400元、热水器200元、有线电视240元、防盗门300元、防盗网735元、宽带560元。合计人民币160313.50元。此部分附属物为鹿守贤、张振华共有，由区征收部门给付被征收人鹿守贤、张振华。（详见附表）
二、实行房屋产权调换
区征收部门提供的安置用房位于中州机械厂9号楼东单元17层东南户，建筑面积61.42平方米，期房。该安置房政府限定价2650元／平方米，市场优惠价3400元／平方米。
1、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第三条规定结算，由被征收人张振华给付区征收部门调换房屋差价人民币90875.95元。
2、区征收部门应补偿被征收人部分：根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》规定，搬迁费按房屋合法建筑面积10元／平方米（不足300元的，按300元）的标准补偿，期房按双倍计发搬迁费，计人民币600元；临时安置费按房屋合法建筑面积10元／平方米／月（月不足300元的，按300元）的标准计发36个月，计人民币10800元。附属物补偿：住改非补偿5637元、装修1471元。合计人民币18508元（此部分附属物为张振华所有，详见附表）。
第1、2项相抵后，被征收人应付区征收部门人民币72367.95元。费用结清后，该安置房产权归被征收人张振华所有。
3、共有附属物补偿：无证房156458.50元、电表420元、水表1000元、空调400元、热水器200元、有线电视240元、防盗门300元、防盗网735元、宽带560元，合计人民币160313.50元（详见附表）。此部分附属物补偿为鹿守贤、张振华共有，由区征收部门给付被征收人鹿守贤、张振华。
限被征收人自接到本决定之日起15日内到火车站周边棚户区改造一期项目指挥部征收（五）组选择补偿安置方式，签订征收补偿协议，完成搬迁，并腾交被征收房屋。逾期不签订征收补偿协议的，将按有关规定办理。
被征收人如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，或三个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，开封市禹王台区人民政府将依法申请人民法院强制执行。
原告张振华不服被诉具体行政行为，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府于2014年1月13日作出汴政复决（2014）5号行政复议决定，维持被诉具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
被告开封市禹王台区人民政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、开封市发展和改革委员会《关于对火车站周边棚户区改造一期建设项目符合我市国民经济和社会发展规划的意见》；2、开封市国土资源局《关于火车站周边棚户区改造一期建设项目是否符合土地利用总体规划的意见》；3、开封市城乡规划局《关于火车站周边棚户区改造一期建设项目的规划意见的复函》；4、《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》；5、《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》张贴照片1张；6、《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况》；7、《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况》张贴照片复印件1张；8、《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案》及张贴照片复印件1张；9、《关于对火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收概算审核申请的回复》；10、资金到位证明；11、《关于确定安置房政府限定价和市场优惠价的通知》；12、《拆迁安置房预购协议书》；13、《火车站周边棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；14、（2013）2号《禹王台区人民政府常务会议纪要》；15、《禹王台区人民政府关于对火车站周边棚户区改造一期项目实施房屋征收的决定》；16、房屋征收决定公告照片；17、开封市国有土地上房屋征收评估机构选择征求意见表样表；18、各征收组选择评估机构征求意见汇总表；19、《火车站周边棚户区改造一期项目选择评估机构征求意见情况说明》；20、火车站周边棚户区改造一期项目选择评估机构征求意见情况说明》张贴照片复印件1张；21、评估委托合同；22、评估结果公示照片2张；23、张振华身份信息；24、张振华房地产权证；25、房屋测绘图；26、无证房确权单；27、住改非性质、面积确认表；28、《开封市国有土地上房屋征收评估分户报告单》2份（分户报告编号分别为禹XIV-66、禹XIV-182）；29、装修评估报告单；30、征收补偿安置算账单2张；31、《房屋征收评估分户报告单》送达回证；32、《房屋征收补偿决定书》送达回证；32、《房屋征收补偿决定书》送达照片；34、行政复议决定书；35、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；36、《国有土地上房屋征收评估办法》；37、《开封市国有土地上房屋征收与补偿试行意见》；38、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》。
原告张振华诉称，原告有位于开封市官坊中街17号合法商业用房345平方米及相关设施。2013年12月22日被告对原告作出具体行政行为，该行为侵害了原告的合法权益。1、该具体行政行为行政许可手续不完备，无证据证明，违反行政许可法相关规定，不具备征收人主体资格。征收目的不明确，该具体行政行为是依据“棚户区改造”的名义，既然是“棚户区改造”就应该依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款的规定向原告提供该地块的房屋与原告进行产权置换，而被告没有提供该地块的房屋与原告进行产权置换，假棚户区改造，真商业开发。征收资金不到位，且没有相关证据证明，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。2、征收程序违法。评估机构未经广大被征收人协商选定，评估应属无效。被告未客观全面提供评估所需资料，评估机构也未依据公告之日同类地区房屋交易记录进行客观评估。征收过程不公开透明，未征求广大被征收人的意见。原告从未见到评估报告单，也未见到公示，故无从提出异议。3、对被征收房屋的补偿价格偏低，未对被征收人的土地使用权进行补偿，安置房系“图纸房”，且价格偏高，期房也违背了先补偿后征收的原则。原告的房产是营业房，被告未向原告提供营业用房。被告用于产权置换的安置房没有评估，因无此房，也无法评估。政府操纵市场价格违法。综上，被诉具体行政行为违反法律规定，事实不清，严重侵害原告的合法权益，请求法院予以撤销。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1、卫生许可证；2、营业执照；3、税务登记证；4、房屋所有权证；5、1984年航测图；
被告开封市禹王台区人民政府辩称：一、被告对该项目范围内的房屋实施征收是法定的，且经过相关职能部门批准的，具备征收人主体资格。火车站周边棚户区改造项目是经市城乡规划局批准的项目，项目范围内规划有保障房，有公共设施等，正是为了公共利益的需要。被告在2013年5月8日发布并经公示的《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案》中明确了补偿与安置可以选择货币补偿或产权调换，且为被征收人提供了充足的符合规定的用于产权调换的房源。原告诉称此项目为假棚户区改造、真商业开发，且没有改建项目是没有事实依据的。火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收补偿资金已足额拨付到禹王台区房屋征收办公室专用账户上，并有禹王台区财政局出具的《资金到位证明》，符合法律规定。征收决定认定的面积是经开封市祥和房地产测绘大队实测，并经确权组确权后认定的。二、被告将本市拟参加本项目房屋征收评估工作的评估机构在征收范围内公布，供被征收人选择。被告正是按照法律规定的方法最终确定开封市方迪房地产估价有限公司为本项目被征收房屋的评估机构，被告选定评估机构的程序合法。评估公司依据《征收决定》公告之日相关房地产交易记录作出评估的。被告依法向开封市方迪房地产估价有限公司提供了充分的供其评估的房屋相关材料，并在征收范围内对评估结果进行了公示，将《分户报告单》送达被征收人即原告。原、被告在规定期限内均未对评估结果提出书面复核申请，依法应当认定评估结果有效。整个征收过程中涉及到的依法应当公示的所有程序都进行了公告，程序公开、透明；征收补偿方案也是在征求广大被征收人意见的基础上确定的；评估机构的选择也是按照法律规定按照少数服从多数、充分尊重被征收人意愿的原则而选定。禹王台区房屋征收办公室将评估结果张贴在征收范围内进行公示。征收工作组于2013年5月27日将评估分户报告单送达原告家中，原告拒绝签收，工作人员将评估分户报告单留置于原告家中。三、评估机构依据《评估办法》对被征收房屋进行的价格评估中已经包含了相应土地使用权的价值，且被告依据有效的评估报告对被征收房屋进行的补偿当中也包含了相应土地使用权的价值部分。被告依据有效的评估结果对原告进行补偿，补偿是合法合理的；安置房并非“图纸房”，被告与开发商签订了购房协议，安置房交付使用后，可凭征收补偿安置协议等手续办理产权证件；安置房的价格是市发改委依法核定的，且并没有高出原告房地产价值近一倍。法律并没有明确规定必须用同类性质的安置房与被征收人进行产权调换。被告按照规定通过评估公司的评估计算出二者之间的差价对原告进行安置补偿，被告的行为合法。法律并没有明确规定对被征收人进行补偿的房屋必须为现房。被告对原告进行期房补偿符合法律规定，且被告对原告给予了一定的过渡费。法律授权地方政府对用于产权调换的安置房价格制定特别规定。被告提供的安置房价格是市发改委依法核定的，符合法律规定。
综上所述，原告张振华所诉不能成立。请求开封市中级人民法院驳回张振华的诉讼请求，维持《禹王台区人民政府关于对火车站周边棚户区改造一期项目范围内被征收人张振华房屋征收补偿决定书》（汴禹政（2013）117号）。
经审理查明，禹王台区人民政府于2013年3月25日公布了《火车站周边棚户区改造一期项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，于2013年4月24日将征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行了公布，后于2013年5月8日作出《关于对火车站周边棚户区改造一期项目实施房屋征收的决定》。原告张振华拥有的官坊中街17号房屋位于开封市禹王台区，属于征收范围。房屋产权证号为第33886**号，产权性质为私产，用途为住宅，现状为住改非，合法建筑面积为13.87平方米。但对于原告与鹿守贤共有的无证房，被告提供的测绘房产现状图占地面积117.04平方米，与《未办理建设规划手续建筑确认证明》中载明的建筑面积114.68平方米两项不一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，火车站周边棚户区改造一期项目位于禹王台辖区，被告禹王台区人民政府具有作出房屋征收决定和补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被告对原告张振华无证房面积的认定，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销开封市禹王台区人民政府2013年10月22日作出的汴禹政（2013）117号《关于对火车站周边棚户区改造一期项目范围内被征收人张振华房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告禹王台区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李景友
审 判 员 何卫斌
代理审判员 张景丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 喆