攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1414号
原告黄明军。
被告张光德。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花大道东段497号工行11楼。
法定代表人杨东，该公司总经理。
委托代理人张篷。
原告黄明军诉被告张光德、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄明军、被告张光德、被告联合财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日7时40分许，被告张光德醉酒后驾驶川DXXXXXXXX号拖拉机，从仁和区同德镇驶往布德镇方向，行至216省道694km＋43km（攀枝花市仁和区布德镇中心村路段），该车驶过道路中心实线，右前部与相对方向驶来的原告驾驶的川DXXX**号轿车左前部相撞，造成被告张光德、原告及原告车上的两名乘车人等四人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往攀枝花市第二人民医院治疗，诊断为：1.右侧顶叶多发脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧顶骨凹陷性骨折；4.双眼睑多处皮肤挫裂伤；5.右眼球挫伤；6.外鼻眼神经损伤；7.鼻翼软骨、鼻小柱软骨多处骨折；8.右胸第8、9，左胸第2肋骨骨折；9.右侧动眼神经损伤；10右侧桡骨远端粉碎性骨折；11.全身多处皮肤软组织挫伤；12.双侧基底节去腔隙性脑梗塞；13.右眼外伤性瞳孔散大；14.右眼视网膜震荡伤。2013年11月5日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队交通事故认定书认定，被告张光德负事故全部责任，原告及乘车人杨朝会、刘献禄不负事故责任。被告张光德的川DXXXXXXXX号拖拉机在被告联合财保公司投保交强险。原告黄明军现诉讼来院，请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告张光德承担赔偿责任。请求赔偿：1.医疗费17346.05元、误工费12736.28元、护理费5800元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、车辆损失费20000元、精神抚慰金2000元、交通费600元，合计61962.33元。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.西区公安分局交巡警大队于2013年11月5日出具的交通事故认定书1份。证明本次事故被告张光德负全部责任，原告及杨朝会、刘献禄不负事故责任。
2.攀枝花市第二人民医院出具的出院证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、医学报告、诊断书共12页。证明原告因此次事故的检查、住院诊断的伤情、以及住院和休息误工的时间及需护理情况。
3.四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书（川兴法司鉴所（2013）车鉴字第47号）。证明原告的车辆损失。
4.攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书（攀法正（2014）临鉴字第132号）。证明原告的伤情经鉴定为重伤。
5.攀枝花市第二人民医院于2013年11月20日出具欠费证明。证明原告住院治疗期间产生的医疗费16895.81元。
经庭审质证，被告张光德对证据1、2、3、4、5无异议，予以认可。
被告联合财保公司对证据1、2、4、5无异议，予以认可。对证据3认为该鉴定未确定车辆损失具体金额，不予质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对证据3，因该鉴定未确定车辆损失具体金额，不予确认。
被告张光德辩称，交通事故不应全部由其负责，对原告黄明军提出的赔偿应该赔，但赔不了这么多，且其家中困难赔偿不了。
被告张光德在举证期限内未提交证据。
被告联合财保公司辩称：1.因被保险人只在被告联合财保公司购买了交强险，其只应在交强险范围内进行赔偿。2.因被告张光德是醉酒驾驶，被告联合财保公司在赔偿后可以向其追偿。3.因该事故有三名受害人，其赔偿总额已超出了交强险总额，被告联合财保公司只应按黄明军在总额中占的比例进行赔偿。
被告联合财保公司在举证期限内未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2013年10月29日7时40分，被告张光德醉酒后驾驶川20116**号拖拉机，从仁和区同德镇家中驶往仁和区布德镇布德街方向，行至216省道694km＋430m（仁和区布德镇中心村路段）路段，该车驶过道路中心实线，右前部与相对方向驶来的原告驾驶的川DXXX**号轿车左前部相撞，造成黄明军、张光德、杨朝会、刘献禄四人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告于同日被送至攀枝花市第二人民医院入院治疗至12月26日出院，住院58天。出院医嘱：休息两周。2013年11月5日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定，被告张光德负事故全部责任，原告、杨朝会、刘献禄不负事故责任。
另查明，2013年10月31日，被告张光德妻子石正玉到攀枝花市第二人民医院为原告预交治疗费3000元。2014年9月1日，攀枝花市第二人民医院出具费用清单，原告用去医药费17346.05元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应当承担赔偿责任。本案中，被告张光德醉酒驾驶拖拉机与原告驾驶的轿车发生碰撞，造成被告张光德、原告及两名乘客杨朝会、刘献禄四人受伤，两车损坏的交通事故。经西区公安分局交巡警大队认定由被告张光德负全部责任，原告及两名乘客杨朝会、刘献禄无责任，故被告张光德应根据事故认定中应当承担的全部责任，赔偿原告因交通事故受伤所受的全部损失。被告张光德所有的拖拉机在被告联合财保公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告联合财保公司应当对原告所受损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任，不足部分由被告张光德进行赔偿。因被告张光德是醉酒驾驶并造成事故，故被告联合财保公司对其替代赔偿的医疗费及死亡伤残赔偿有权向被告张光德追偿。
原告受伤造成的合理损失如下：1.医疗费。原告主张的医疗费17346.05元有住院病案、出院证明、医疗费清单等证据佐证，经攀枝花市第二人民医院病情介绍，确系原告治疗伤情所发生，本院予以支持。2.误工费。原告主张误工费12736.28元，其误工时间为72天，因原告为农村居民且未提交误工损失或最近三年的收入证明，应按四川省2013度各行业平均工资中农、林、牧、渔业的标准29416元计算，应为8114.8元，本院支持8114.8元。3.护理费。原告需护理58天，因其未提护理费相关证据或护理人员最近三年的收入证明，应按四川省2013度各行业平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准28005元计算，应为5800元，其诉求符合有关规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费1740元。原告住院58天，按法律规定每天30元计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持。5.交通费。原告主张交通费600元，因其未提供相应乘车票据予以佐证，结合原告住院时间和其家与医院间的距离，本院酌情认定200元。综上，原告因交通事故造成的损失，共计33200.85元。原告主张营养费1740元，因原告医嘱中没有增加营养费要求且未提交相关证据佐证，本院不予支持。原告主张车辆损失费20000元，因原告未提交其车辆损失具体金额的证明，本院不予支持。原告主张精神损失费2000元，因其虽受侵权，但未造成严重后果，本院不予支持。对于被告张光德主张该事故不应由其全部负责的辩称意见，因西区公安分局交巡警大队已对事故进行认定，本院不予采信。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄明军的医疗费17346.05元、住院伙食补助费1740元，合计19086.05。与事故中另两位受损害人杨朝会、刘献禄的相应费用按比例分配机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告黄明军4000元。剩余部分由被告张光德赔偿，抵扣被告张光德已经支付的3000元，被告张光德应赔偿原告黄明军12086.05元。
二、原告黄明军的误工费8114.8元、护理费5800元、交通费200元，合计14114.8元。与事故中另两位受损害人杨朝会、刘献禄的相应费用按比例分配机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告黄明军9070元。剩余部分由被告张光德赔偿原告黄明军5044.8元。
三、上述两项品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应支付原告黄明军13070元。被告张光德应支付原告黄明军17130.85元。被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司对其替代被告张光德赔偿相关费用有权向被告张光德追偿。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内给付。
四、驳回原告黄明军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，减半收取675元，由被告张光德负担330元，原告黄明军负担345元。因原告黄明军已预交675元，故由被告张光德直接支付给原告黄明军330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一四年十一月七日
书记员 易 剑