wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第111号
上诉人（原审原告）泉州盛辉物流有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道南埔工业区南华路，组织机构代码67404127-1。
法定代表人刘用辉，总经理。
委托代理人吴新祝，男，1986年12月15日出生，汉族，系原告公司员工，住泉州市鲤城区。
委托代理人李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人曾华林、谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈祥青，男，1965年9月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人泉州盛辉物流有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2015）丰行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人泉州盛辉物流有限公司的委托代理人李文德，被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人谢晓梅，原审第三人陈祥青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人陈祥青系原告泉州盛辉物流有限公司搬运工，2014年4月22日上午10时30分左右，陈祥青在原告公司与同事一起搬运铁杆时不慎被砸伤。其伤情经医院诊断为：右足第一跖骨骨折。2014年9月22日，陈祥青向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据材料：工伤认定申请表、陈祥青身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、劳动关系证明（未加盖原告公司印章）、陈祥青的工资单，泉州丰泽浔美医院诊断证明、X线检查报告单和泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书，请求对其所受事故伤害予以工伤认定。被告于2014年9月30日受理，同年10月8日向原告发出举证通知书，要求原告在规定的期限内向被告提供证据。被告分别向陈祥青、原告公司财务人员吕丽云进行调查并制作调查笔录。原告在举证期限内未向被告提供证据。被告于2014年10月31日作出泉人社工认丰字（2014）102号《关于对陈祥青的工伤认定》，认定陈祥青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2014年10月31日、同年11月4日将工伤认定决定书送达当事人。原告不服，申请复议，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2015）第27号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人陈祥青与原告公司存在事实劳动关系以及陈祥青在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有工伤认定申请表、陈祥青身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、陈祥青的工资单、银行流水单，医院疾病诊断证明书，被告向陈祥青、吕丽云所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为陈祥青不是工伤的主张，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出陈祥青所受事故伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告泉州盛辉物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
泉州盛辉物流有限公司不服一审判决，提起上诉。请求：撤销一审法院作出的（2015）丰行初字第48号行政判决，改判撤销被上诉人泉人社工认丰字（2014）102号《关于对陈祥青的工伤认定决定》。理由：被上诉人作出诉争的行政行为认定事实错误、主要证据不足。被上诉人提供的的证据不能证明陈祥青是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出工伤认定的职权来源合法。二、答辩人认定陈祥青所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、陈祥青受聘于上诉人公司，其系在搬运时不慎被砸伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。2、答辩人作出的工伤认定程序合法、适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求：二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的泉人社工认丰字（2014）102号《关于对陈祥青的工伤认定决定》。
原审第三人未提供书面答辩。
经审理查明，本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认了一审查明的事实。
本院认为，各方当事人对一审判决认定被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出工伤认定的法定职权、工伤认定程序及上诉人与陈祥青之间存在事实劳动关系无异议，本院予以确认。
本案争议的主要焦点：陈祥青是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。从被上诉人提供的证据，可以证明陈祥青系上诉人泉州盛辉物流有限公司搬运工，2014年4月22日上午10时30分左右，陈祥青在上诉人公司与同事一起搬运铁杆时不慎被砸伤。其伤情经医院诊断为：右足第一跖骨骨折。被上诉人受理陈祥青的工伤认定申请后，依法向上诉人发出举证通知书，但上诉人并没有提供证据证明陈祥青所受伤害不是工伤。被上诉人根据陈祥青提供及其调取的证据，认定陈祥青所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，应认定为工伤并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人主张陈祥青不是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故的伤害的理由缺乏证据支持，其上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人泉州盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何淑婷
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原审判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判.当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第127号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人廖某。曾因犯盗窃罪，2004年10月20日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年，于2006年7月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月31日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2014年1月14日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日依法公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员廖又兵出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年12月31日7时许，被告人廖某携带螺丝刀、剪刀来到位于娄底市娄星北路星兴农贸市场附近被害人贺某家的住房楼梯口，将贺某停放的价值人民币4480元的湘K×××××豪爵牌摩托车电源线剪断，然后启动摩托车，骑至关家脑。被告人廖某当看到公安机关在路面上检查时，迅即掉头，既往涟钢方向逃跑。贺某发现摩托车被盗后，即打开摩托车GPS定位仪进行跟踪，一边报警，一边联系亲友追截，追至娄底市第二人民医院后面时，与民警一起将廖某抓获。
该院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请依法判处被告人廖某有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人廖某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年12月31日7时许，被告人廖某携带螺丝刀、剪刀来到位于娄底市娄星北路星兴农贸市场附近被害人贺某家的住房楼梯口，将贺某停放的价值4480元的湘K×××××豪爵牌摩托车电源线剪断，然后启动摩托车，骑至关家脑。被告人廖某当看到公安机关在路面上检查时，迅即掉头，驾车往涟钢方向逃跑。贺某发现摩托车被盗后，即打开摩托车GPS定位仪进行跟踪，一边报警，一边联系亲友追截，追至娄底市第二人民医院后面时，与民警一起将廖某抓获。
被告人廖某到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，证明2013年12月31日10时许，被告人廖某系被动到案的事实；
2、证人彭某的证言，证明2013年12月31日8时许，他接到开出租车的朋友贺某电话称其摩托车被人偷了。贺某通过GPS跟踪定位器跟踪摩托车的行走路线，前后共多辆出租车拦截被盗的湘K×××××豪爵牌摩托车，终于在涟钢医院后面将其拦住，并抓住了骑车的该名男子，该男子自称廖耀（后查明为廖某），并从其身上搜出扳手、小刀等作案工具的事实；
3、被害人贺某的陈述，证明2013年12月31日7时许，他下楼时发现摩托车不见了，马上回房间打开电脑，通过电脑安装的摩托车的GPS跟踪仪发现摩托车在关家脑位置，他一边监视行走路线，一边打电话给开出租车的司机朋友帮他拦截，在出租车司机朋友的帮助下在涟钢医院的后面将盗车男子抓住，并将该男子移交司法机关处理的事实；
4、指认现场照片，证明公安机关依法带被告人廖某指认现场的事实；
5、扣押、发还物品清单，摩托车照片、作案工具照片，证明扣押物品为被告人廖某使用作案工具及盗得了摩托车，并将摩托车退还给被害人贺某的事实；
6、娄底市价格认证中心娄价认鉴（2014）1号价格鉴定结论书，证明被告人廖某盗窃的摩托车于2011年5月23日购买，重置价格为5600元每台，成新率80%，鉴定价格人民币4480元的事实；
7、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人廖某有吸毒史并被行政拘留和强制隔离戒毒等措施的事实；
8、刑事判决书和释放证明书，证明被告人廖某因犯盗窃罪，2004年10月20日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年，于2006年7月20日刑满释放的事实；
9、入所体检表，证明被告人廖某有吸毒史及被关押入看守所时经检查身体健康的事实；
10、户籍证明，证明被告人廖某犯罪时已年满十八周岁的事实；
被告人廖某的供述能与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告廖某到案后如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人廖某所盗窃的赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人廖某九个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月31日起至2014年10月30日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年双执字第00632号
申请执行人张巨春，男，1962年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
张巨春与董书军民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月19日作出的(2015)双民初字第1066号判决书已经发生法律效力。由于被执行人董书军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张巨春于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000.00元、案件受理费2150.00元，本院依法受理。
本案执行中，被执行人暂无可供执行财产，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董书军新的财产线索，申请执行人张巨春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 琼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2286号
申请执行人：晏玉洁，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
晏玉洁申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2591号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2286号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2286号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第318号
罪犯张三君，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）周刑初字第17号刑事判决，以被告人张三君犯抢夺罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金6万元（刑期自2012年3月31日起至2022年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张三君认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张三君在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯张三君入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，2006年1月减刑释放。
本院认为，罪犯张三君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张三君减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月31日起至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3566号
原告潘申国，男，1969年7月6日出生，汉族。
被告高先枚，男，1974年4月16日出生，汉族。
原告潘申国与被告高先枚不当得利纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员陈雷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘申国到庭参加诉讼，被告高先枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘申国诉称：原、被告系朋友关系。被告曾陪同原告销售水泥至被告附近的客户。后被告擅自将该货款收回，并只返还一部分给原告，尚欠原告10700元。2013年4月16日，经派出所做工作，被告向原告出具了欠条。但被告没有按欠条上承诺的时间还款。请求判令被告偿还原告欠款10700元，并承担本案诉讼费。
被告高先枚无答辩。
经审理查明：被告曾因代收货款欠原告10700元。2013年4月16日，被告向原告出具一张内容为“今欠到潘升国现金10700元正<壹万零柒百元正>在四月三十号前还清。欠款人高先枚2013.4.16”的《欠条》。庭审中，原告称被告将其名字误写为“潘升国”。
上述事实，有原告的陈述、2013年4月16日被告出具给原告的《欠条》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告没有法律上的依据，亦没有与原告约定，取得原告的财产，依法应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高先枚返还原告潘申国货款10700元，限本判决生效后十日内付清。
如果高先枚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由高先枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈雷光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）浏民初字第3566号原告潘申国，男，1969年7月6日出生，汉族。被告高先枚，男，1974年4月16日出生，汉族。原告潘申国与被告高先枚不当得利纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员陈雷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘申国到庭参加诉讼，被告高先枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘申国诉称：原、被告系朋友关系。被告曾陪同原告销售水泥至被告附近的客户。后被告擅自将该货款收回，并只返还一部分给原告，尚欠原告10700元。2013年4月16日，经派出所做工作，被告向原告出具了欠条。但被告没有按欠条上承诺的时间还款。请求判令被告偿还原告欠款10700元，并承担本案诉讼费。被告高先枚无答辩。经审理查明：被告曾因代收货款欠原告10700元。2013年4月16日，被告向原告出具一张内容为“今欠到潘升国现金10700元正在四月三十号前还清。欠款人高先枚2013.4.16”的《欠条》。庭审中，原告称被告将其名字误写为“潘升国”。上述事实，有原告的陈述、2013年4月16日被告出具给原告的《欠条》等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告没有法律上的依据，亦没有与原告约定，取得原告的财产，依法应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高先枚返还原告潘申国货款10700元，限本判决生效后十日内付清。如果高先枚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，由高先枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈雷光二〇一三年十二月二十四日书记员  周惠英附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第159号
原告：陈海燕。
委托代理人：郑庆福、戴智晓，浙江高策律师事务所律师。
被告：温州标准件国际城有限公司。
法定代表人：丁维克。
本院在审理原告陈海燕与被告温州标准件国际城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈海燕于2015年7月16日向本院申请，撤回对被告温州标准件国际城有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤回对被告温州标准件国际城有限公司的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈海燕负担。
审�员王群英
二〇一五年七月十六日
书记员 项高阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00002号
原告：王明亮，男，汉族，1981年7月28日出生，住许昌市魏都区王庄村*组。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北关�道法律服务所法律工作者。
被告：郑超旭，男，汉族，1990年8月16日出生，住许昌市工农路新景园*座***室。
原告王明亮因与被告郑超旭民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王明亮及其委托代理人姜子林到庭参加诉讼。被告郑超旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称：原、被告经朋友介绍认识后逐渐成为朋友。被告分别于2014年3月和5月向原告借款60000元。后来原告要求被告还款，被告于2014年6月向原告出具借条，还有10000元没有打条，称8月份偿还。但经原告多次催要，被告不予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元并自起诉之日至还清之日按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑�旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告王明亮为支持其主张，向本院提交了被告郑超旭于2014年6月11日向原告出具的借条两份，用以证明被告欠原告借款60000元的案件事实。
经审查，本院认为，原告王明亮提交的证据形式合法，内容真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告郑超旭向原告王明亮借款60000元，于2014年6月11日向原告出具了借款金额均为30000元的借条两份，内容均为：“借条今借王明亮现金叁万元整（30000.00）郑超旭2014.6.11411023199008165399”。后被告未归还借款，原告于2014年12月22日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告郑超旭借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告归还借款60000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法�本院予以支持。原告称借款共计为70000元，其中10000元被告没有出具借条。本院认为，对其该主张原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告归还该借款10000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超旭于本判决生效之日起十日内归还原告王明亮借款60000元并支付利息（自2014年12月22日之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王明亮负担250元，被告郑超旭负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李若箐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第580号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1979年8月16日。2002年11月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨×于2013年8月20日17时35分许，驾驶“捷达”牌小型轿车由东南向西北行驶至北京市房山区燕山凤凰亭路×路口时，适有魏×驾驶“新日”牌电动两轮车（无车牌号）由西向东行驶，小型轿车前部与电动两轮车相撞，造成魏×死亡，两车损坏。事故发生后，被告人杨×打电话报警，并在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，魏×符合胸部损伤、右肾损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，杨×驾驶未按规定期限检验的机动车通过路口未按规定让行发生交通事故，是此事故发生的全部原因。确定杨×为全部责任，魏×为无责任。被告人杨×已赔偿被害人亲属并已取得对方的谅解。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨×的供述，证人刘×的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书，刑事附带民事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×无视道路交通安全法的规定，违章驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨×肇事后主动报案并积极抢救伤者，在抓捕时无拒捕抗拒行为，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨×积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑春节
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12233号
上诉人（原审原告）:广州森尔电子有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李又林，总经理。
委托代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡金榜，身份证住址湖南省临澧县。
上诉人广州森尔电子有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州森尔电子有限公司与胡金榜2016年1月10日至2016年6月14日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广州森尔电子有限公司向胡金榜给付2016年5月1日至2016年6月14日工资9678.3元；三、自判决生效之日起三日内，广州森尔电子有限公司向胡金榜给付2016年2月10日至2016年6月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27434.5元；四、自判决生效之日起三日内，广州森尔电子有限公司向胡金榜给付解除劳动关系赔偿金6630元；五、驳回广州森尔电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州森尔电子有限公司负担。
判后，上诉人广州森尔电子有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人2016年5月l日至2016年6月14日工资9678.3元；3、改判上诉人无须支付被上诉人2016年2月10日至2016年6月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27434.5元；4、改判上诉人无须支付解除劳动关系赔偿金6630元；5、改判被上诉人赔偿因工作严重失职造成上诉人的损失49868.8元；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人无须支付被上诉人2016年5月1日至6月14日工资9678.3元。被上诉人进入上诉人公司工作，口头约定的工资标准为2500元底薪加绩效工资，从被上诉人提供的银行流水和已经发放的四个月工资来看，只有一个月超过了被上诉人主张的工资6630元，且没有任何一个月工资为6630元。被上诉人也没有任何其他证据表明其工资为6630元，故应按照其实际的平均工资来计算2016年5月1日至6月14日期间的工资；2、上诉人无须支付被上诉人2016年2月10日至6月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27434.5元。首先，未签订劳动合同的责任在于被上诉人，从被上诉人提供的视频、文档等证据可以证明，上诉人曾向被上诉人提供过公司已经盖章的劳动合同，但被上诉人出于不可告人的目的，一直未签订书面劳动合同，不存在上诉人不愿意跟被上诉人签订劳动合同的事实，故上诉人不应支付双倍工资差额；其次，双倍工资差额的计算方式应以实际工资发放的总额作为计算基数，当事人实际发放的平均工资为5224.7元，故即使存在双倍工资差额的情况，上诉人所需支付的双倍工资差额也应为21421.2元；3、被上诉人严重失职造成上诉人重大经济损失，上诉人解除劳动关系无须支付赔偿金6630元。被上诉人于2016年1月10日至上诉人处从事生产经理工作，但其入职以来，无心工作，质量意识淡薄，监管不力，未严格监督车间员工按照生产操作流程工作，多次造成出售的大批量成品返工、退货，给上诉人声誉造成巨大影响，同时，被上诉人作为第一责任人造成上诉人巨大经济损失，损失高达49868.8元。故在解除劳动关系上，被上诉人也具有相应的责任，上诉人解除劳动关系具有一定的正当性和合法性，即使是因为上诉人原因解除劳动关系也只应赔偿被上诉人一倍的经济补偿金，而不应赔偿双倍经济赔偿金；4、2016年4月，上诉人已对作为第一责任人的被上诉人进行了批评教育和警告，被上诉人也深深自责，并做出把好产品质量关的保证。但之后被上诉人却依然玩忽职守，反复出现各类质量问题，售出产品返工、退货的情况仍然大量发生，被上诉人作为车间生产管理者，具有不可推卸的责任，造成的损失49868.8元应由被上诉人适当赔偿上诉人。
被上诉人胡金榜答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否应支付被上诉人2016年5月1日至6月14日期间工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金以及金额如何认定，被上诉人是否需赔偿上诉人经济损失等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州森尔电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月八日
书记员 苏洁云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈春芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，280.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，280.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第588号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：虞让洪，男，1972年10月生，汉族。
被执行人：唐金华，女，1972年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第427018号征收社会抚养费决定。
本案执行费379元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第210号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：田佰奇，男，1981年3月22日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：王虎，男，1976年3月9日出生，汉族。
被告：董洪昌，男，1975年9月19日出生，汉族。
被告：刘光营，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告：李淑宝，男，1976年1月6日出生，汉族。
被告：周绍太，男，1969年5月27日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王虎、董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人田佰奇、被告董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年3月23日，原告与被告王虎、董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同金额为1300000元，期限自2010年3月23日至2012年3月15日。被告王虎借款金额为300000元，期限2011年3月24日至2012年3月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告王虎拒不归还，为此，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金284700元、利息及逾期利息153466.5元（利息计算截止2014年3月25日）及自2014年3月26日起至本金付清之日产生的利息；要求被告董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太承担连带清偿责任。
被告董洪昌辩称，担保是事实。
被告刘光营辩称，担保是事实。
被告李淑宝辩称，担保是事实。
被告周绍太辩称，担保是事实。
被告王虎缺席未答辩。
经审理本院认定，五被告与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年3月23日签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定期限内，在贷款人处发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同的组成部分；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。同日，五被告与原告签订设立大联保体贷款申请及联保协议一份，约定：本大联保体每位成员自愿为原告在2010年3月至2012年3月向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的5%向大联保体管理小组缴纳互助金，共同授权大联保体贷款管理小组组长将互助金存入其在信用社开立的保证金存款账户，作为大联保体成员贷款互助金，在大联保体全体成员全部贷款还清前，大联保体任何成员不得支取该款项，对成员不能按期偿还贷款本息的，信用社有权扣划互助金归还贷款本息及用作实现债权的费用。原告于2010年3月20日向被告王虎发放借款300000元，2011年3月23日，被告王虎偿还了300000元借款本金及利息后，于2011年3月24日又从原告处借款300000元，到期日为2012年3月15日，逾期后按月利率12.726‰计算逾期利息。借款到期后，被告王虎于2013年4月25日偿还本金100元，2013年5月21日偿还本金100元、2013年6月8日偿还本金15000元，2013年7月9日偿还本金100元，剩余本金284700元至今未还。截止2014年3月25日，被告王虎尚欠原告借款本金284700元及利息、逾期利息153466.5元。
上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议、借款凭证各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同及设立大联保体贷款申请及联保协议，均合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。借款到期后，被告王虎偿还借款本金15300元，剩余本金284700元和利息、逾期利息153466.5元（利息计算截止2014年3月25日）及自2014年3月26日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按本金284700元，月利率12.726‰计算）被告王虎应予偿还。被告董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太系连带责任保证的保证人，应对被告王虎所欠的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太承担保证责任后，有权向被告王虎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金284700元；
二、被告王虎支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息153466.5元（利息计算截止2014年3月25日）及自2014年3月26日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按本金284700元，月利率12.726‰计算）
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、被告董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太对以上一、二项承担连带清偿责任；
四、被告董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太承担保证责任后，有权向被告王虎追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5571元，减半收取2786元，由被告王虎、董洪昌、刘光营、李淑宝、周绍太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 刘娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新01刑申3号
唐嘏：
你因原审被告人杨平犯交通肇事罪一案，对乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103刑初401号刑事附带民事判决及本院（2016）新01刑终280号刑事附带民事裁定不服，以你在本案中没有过错，不应承担连带赔偿责任；原审附带民事诉讼原告人存在过错，应承担相应民事责任；保险公司应承担商业第三者险理赔责任以及对受害人的死亡赔偿金额不应适用城镇标准为由，向本院提出申诉。
本院经审查，（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，你作为车辆的所有权人，未尽到妥善管理机动车辆的义务，亦未妥善保管车辆钥匙，因此对本案损害结果的发生存在过错,应按照法律规定承担赔偿责任；（二）关于原审附带民事诉讼原告人是否存在过错的问题。新疆维吾尔自治区新疆医科大学附属中医医院死亡记录中载明的“建议立即行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”并不能证明原审附带民事诉讼原告人在被害人救治过程中存在过错，故对你提出原审附带民事诉讼原告人存在过错的申诉理由，本院不予采纳；（三）关于中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称保险公司）是否应当在商业第三者保险金额范围内承担赔偿责任的问题。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项约定：无驾驶证或驾驶证有限期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该约定不违反法律规定。原审被告人杨平已被吊销驾驶证，在案发时属无证驾驶，故保险公司不应在第三者保险金额范围内承担赔偿责任；（四）关于死亡赔偿金额是否应当按照城镇标准计算的问题。原审附带民事诉讼原告人提供的居住证明及房产证可证实，案发时，被害人赵克英已居住、生活在城镇一年以上，本案按照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金并无不当。故对你的申诉理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6676号
原告李方
被告冯宽
本院在审理原告李方诉被告冯宽健康权纠纷一案中，原告李方经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张傲雪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4022号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:韩斌、丁庆波、丁晓涛、张东田、张海山。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6657号
原告：林国龙，男，1959年12月1日出生，汉族，住平阳县。
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，支行行长。
被告：林月聪，男，1963年9月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄爱柳，女，1965年12月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告林国龙诉被告温州银行股份有限公司昆阳支行、林月聪、黄爱柳民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告林国龙在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年九月十七日
代书 记员 曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6657号原告：林国龙，男，1959年12月1日出生，汉族，住平阳县。原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。负责人：方虹，支行行长。被告：林月聪，男，1963年9月3日出生，汉族，住平阳县。被告：黄爱柳，女，1965年12月9日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告林国龙诉被告温州银行股份有限公司昆阳支行、林月聪、黄爱柳民间借贷纠纷一案中，于2017年9月8日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告林国龙在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年九月十七日代书 记员  曾新伊
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02235号
原告文某某，女，生于1979年6月4日，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州。
被告周某，男，生于1975年12月8日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
本院在审理原告文某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告文某某负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第765号
原告：黄旭晟。
被告：梁朝阳。
被告：梁朝霞。
被告：吴海。
本院在审理原告黄旭晟与被告梁朝阳、梁朝霞、吴海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄旭晟撤回起诉。
本案受理费20129元，减半收取10064.50元，由原告黄旭晟负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年三月十二日
代书记员 郑 霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌北民初字第00017号
原告：姜作民，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市宋杖子镇范杖子村上窝铺组。
被告：宫玉宝，男，出生年月日不详，汉族，个体，住所地凌源市大王杖子乡烧锅村。
被告：凌源市鹏程新型建材厂，住所地凌源市瓦房店乡三家村。
投资人：谢鹏程。
原告姜作民与被告宫玉宝、凌源市鹏程新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜作民到庭参加诉讼，被告宫玉宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宫玉宝在凌源市瓦房店乡三家村边家梁下承包“凌源市鹏程新型建材厂”砖场，我自2012年5月份开始给被告送生产用的煤，开始都是现金结算，后因为时间长了，双方建立了相互信任的基础，故我再次送煤时都是被告宫玉宝出具欠据并约定利息2分。事后经我多次催要此款，可是被告不守信用，总是以各种理由推托拒绝给付拖欠的煤款。现要求被告立即给付拖欠的煤款90000元及利息20000元，案件受理费由被告负担。
被告宫玉宝未答辩。
经审理查明，原告与被告宫玉宝原系朋友关系，被告宫玉宝原系被告凌源市鹏程新型建材厂工商登记的投资人，2013年9月5日被告凌源市鹏程新型建材厂的投资人变更为谢鹏程。自2012年5月原告应被告宫玉宝、宫玉贺、宫素伟要求，开始为被告凌源市鹏程新型建材厂送生产用煤，至2012年10月共计向被告凌源市鹏程新型建材厂送煤价值18万余元，后经陆续结算，尚欠剩90，000元未还。2012年被告凌源市鹏程新型建材厂系宫素伟及郑文存承包经营，经年底与原告结算煤款后，原告与宫素伟及郑文存协商用库存砖销售后款项付给原告抵偿煤款。2013年被告凌源市鹏程新型建材厂由被告宫玉宝承包经营，宫玉宝在将库存砖销售后并没有偿还原告欠款。2013年1月10日被告宫玉宝向原告出具了借据一张，内容为：“借据，2013年1月10日，今借到人民币五万元整，月利息2分，欠款人宫玉宝”。原告曾为宫玉贺送煤，宫玉贺用滚筛抵顶煤款给付原告，后因被告宫玉宝需要此滚筛，原告将该滚筛抵款40000元交付被告宫玉宝，2013年9月9日被告宫玉宝向原告出具欠据一张。内容为：“欠据，2013年9月9日，今欠到人民币肆万元整，此款系宫玉贺转滚筛款，欠款人宫玉宝”。现因被告宫玉宝未偿还原告欠款90000元，原告诉至本院，要求被告宫玉宝现要求被告立即给付拖欠的煤款90000元及利息20000元，案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告撤回了对被告凌源市鹏程新型建材厂的起诉。
上述事实，有原告的陈述、欠据、过磅单、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因与被告有经营业务往来，经过双方结算确认后，被告相继为原告出具了借据及欠据，即应在为原告出具借据及欠据时起负有偿还原告欠款的义务。由于被告未及时向原告支付欠款，侵害了原告的合法权益，属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告应给付逾期给付欠款利息20000元，因原被告间仅就2013年1月10日形成的50000元债务约定了月利息2分，该笔欠款可以自2013年1月10日按每月2分利率计算利息。原、被告于2013年9月9日形成的债务没有约定利息，故原告所主张的利息应按其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告宫玉宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己的权利的放弃，人民法院可以缺席判决。本案在审理过程中原告申请撤回对被告凌源市鹏程新型建材厂的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫玉宝于本判决生效后五日内给付原告姜作民欠款人民币50，000元，并自2013年1月10日起按月利息2分向原告姜作民支付欠款利息，至欠款付清之日止。
二、被告宫玉宝于本判决生效后五日内给付原告姜作民欠款人民币40，000元，并自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告姜作民支付欠款利息，至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，由被告宫玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 李庆宜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第18453号
原告马秉谦，男，1935年4月29日出生。
委托代理人ＸＸ程，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人余景博，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路1号，注册号110000410279664。
法定代表人戴平志，董事长。
委托代理人袁亮，男。
原告马秉谦与被告北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政一公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马秉谦诉称，我从1950年到市政一公司处工作，1995年5月退休。我退休后发觉，市政一公司没有按离休为我办理手续，而我是在解放前参加革命工作，但市政一公司在登记档案过程中将我的这段经历遗漏，导致我不能享受离休待遇。我要求市政一公司予以调查。但市政一公司仅到河北省滦平县武装部和档案局查询，未到乡和村核实情况，因我从事革命工作均在革命老区的农村地区，县武装部和档案局没有记载，导致不能证实。而我自己调取的证明，市政一公司又不给认定，导致我不能享受离休待遇。2014年6月，市政一公司复函给我，不给认定离休。我请求市政一公司下乡给以调查，市政一公司拒绝。现我起诉，请求判令：1、市政一公司前往河北省滦平县两间房乡政府、大石门村村委会以及对村民马丙功、张振山、刘文焕进行外调并将调查结论放入马秉谦档案；2、本案诉讼费由市政一公司承担。
本院认为，经查，马秉谦系市政一公司退休职工，已享受退休待遇。现马秉谦主张其符合离休条件，要求市政一公司前往河北省滦平县两间房乡政府、大石门村村委会以及对村民马丙功、张振山、刘文焕进行外调并将调查结论放入马秉谦档案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中马秉谦诉请内容为要求市政一公司前往河北省滦平县两间房乡政府、大石门村村委会以及对村民马丙功、张振山、刘文焕进行外调并将调查结论放入马秉谦档案，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院不予处理，对马秉谦起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回马秉谦的起诉。
马秉谦已交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张江洲
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一五年七月二日
书 记 员 孟雅慧
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第87号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年3月18日出生于河南省平顶山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被郏县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所。
被告人陈某某，男，1981年6月6日出生于河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被郏县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人李全伟，河南科序律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某某、陈某某犯贪污罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某、陈某某及其辩护人李全伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郏县人民检察院指控，2015年1月份，被告人李某某通过网络认识做二手音响设备生意的被告人陈某某。李某某利用其负责管理郏县会议中心音响设备的职务便利，分别于2015年1月20日、1月22日、1月23日伙同被告人陈某某，先后三次将郏县会议中心内的5个有线话筒、2个无线话筒、2个无线话筒接收器、2个无线胸麦、1个无线耳麦、2台音响盗出并卖于陈某某。李某某共获赃款10000元。经郏县价格认证中心鉴定，被盗音响设备共计价值人民币16108元。案发后赃款、赃物已追回，并退还郏县会议中心。
公诉机关依据相关证据认为，被告人李某某、陈某某的行为均已构成贪污罪。在共同犯罪中，被告人李某某、陈某某均起主要作用，均为主犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项之规定惩处。
被告人李某某、陈某某及其辩护人对公诉机关指控其犯贪污罪的事实均无异议。陈某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人陈某某能如实供述自己的罪行，平时一贯表现较好，系初犯，无犯罪前科，又积极退赃，得到了被害单位的谅解，应对其从轻处罚；2、被告人陈某某在本案中起次要作用，应认定为从犯。
经审理查明，2015年1月，被告人李某某通过网络认识在河南省洛阳市新区做二手音响设备生意的被告人陈某某。李某某利用其负责管理郏县会议中心音响设备的职务便利，经与陈某某预谋后，分别于2015年1月20日、22日、23日先后三次伙同陈某某来到郏县会议中心，趁无人之机，将该会议中心仓库内的5个有线话筒、2个无线话筒、2个无线话筒接收器、2个无线胸麦、1个无线耳麦、2台音响盗出。之后，李某某以10000元的价格将所盗物品销售给陈某某。经郏县价格认证中心鉴定，被盗上述设备价值人民币共计16108元。案发后，被告人李某某所获赃款10000元，该赃款已上缴郏县人民检察院，郏县人民检察院已将该款上缴国库。陈某某所获赃物均已全部追退，并发还被害单位。
上述事实，被告人李某某、陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某良、张某亭、叶某某、刘某等人的证言材料，作案现场勘验检查笔录，扣押物品、文件清单，赃物照片，作案现场方位图及现场照片，郏县价格认证中心郏价认鉴字（2015）第016号价格鉴定结论书，郏县住房和城乡建设局出具的李某某任职证明材料、平时工作表现证明材料，汝州市温泉镇东程庄村民委员会出具的陈某某平时工作表现的证明材料，郏县人民检察院反贪污贿赂局出具的李某某、陈某某到案经过，郏县公安局刑警大队出具的抓获证明，郏县公安局出具的发还物品、文件清单及照片，平顶山市公安局东安路派出所、汝州市公安局温泉镇派出所出具的李某某、陈某某户籍证明、无犯罪记录证明材料，视听资料（光盘），收款收据等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在负责管理郏县会议中心音响设备工作期间，利用职务上的便利，伙同被告人陈某某窃取公共财物，价值人民币16108元，侵犯了公共财物的所有权，其行为均已构成贪污罪。公诉机关关于应以贪污罪追究被告人李某某、陈某某刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中，李某某、陈某某均起主要作用，均系主犯的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李某某、陈某某均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。另外，二被告人在案发后均能主动退赃，得到了被害单位的谅解，又可酌情对其从轻处罚。故关于陈某某的辩护人所辩称的，请求对陈某某从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。关于辩护人所辩称的，陈某某在共同犯罪中，起次要作用，应认定从犯的辩护意见，经查，陈某某明知李某某管理郏县会议中心音响设备，并先后三次来到郏县会议中心，积极参与窃取公共财物，并低价收购赃物，该行为在共同犯罪中起主导作用，应认定本案的主犯。故，辩护人的上述辩护意见不符合本案的客观事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。）
二、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年六月五日
书 记 员 王乐乐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3505号
原告刘洪磊，个体户。
被告徐太勤，农民。
被告刘中玉，农民。
被告徐静如，学生。
法定代理人贾振华，女，汉族，系被告徐静如之母。
被告徐太勤、刘中玉、徐静如委托代理人伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
原告刘洪磊与被告徐太勤、刘中玉、徐静如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪磊，被告徐太勤、刘中玉、徐静如共同委托代理人伊永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪磊诉称，2014年9月18日，我与徐西勇签订了一份二手车辆买卖协议，徐西勇将其鲁Q×××××号中华骏捷轿车以40000元的价格卖给了我，我向徐西勇交付了40000元车款后，徐西勇并未向我交付车辆。2014年10月29日，徐西勇去世，其权利义务承受人徐太勤、刘中玉、徐静如应向我交付车辆，故具状起诉，要求三被告承担继续履行合同的义务，请求法院依法裁判。
被告徐太勤、刘中玉、徐静如辩称，我们对买卖合同的具体签订情况不清楚。但是徐西勇和刘洪磊签合同时，贾振华已经和徐西勇离婚了，离婚时，涉案车辆归被告徐西勇所有。三被告作为徐西勇的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担责任，但是由于三被告对徐西勇的遗产还没有继承，所以不应承担责任。
经审理查明，2014年9月17日，徐西勇与贾振华在蒙阴县人民法院调解离婚，涉案车辆鲁Q×××××号中华骏捷轿车归徐西勇所有。2014年9月18日，原告刘洪磊与徐西勇签订了一份二手车辆买卖协议，徐西勇将涉案车辆以40000元的价格卖给了刘洪磊。其中买卖协议第二条第一项有“卖方应保证对出卖车辆享有所有权和处分权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续”的约定；第五项有“买方应持有效证件与卖方共同办理车辆过户、转籍手续。”的约定。签订协议后，刘洪磊向徐西勇交付了40000元购车款。
另查明，涉案车辆于2014年10月30日被蒙阴县人民法院依法查封，该车在蒙阴县车辆管理所登记的机动车状态信息为“违法未处理“，截止到本案开庭之日，该车仍在蒙阴县众联汽修厂内维修。
同时查明，徐西勇于2014年10月29日去世，徐西勇的父母亲为徐太勤与刘中玉，女儿徐静如现随其母亲贾振华生活，徐太勤、刘中玉、徐静如三人为徐西勇的合法继承人。
对于本案的诉讼费用，原告刘洪磊自愿承担。
上述事实，有原告提供的二手车辆买卖协议、民事调解书、机动车登记信息表、户籍登记材料，当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘洪磊与徐西勇签订的二手车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，该买卖合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。从原告刘洪磊与徐西勇签订的二手车辆买卖协议看，双方订立合同目的是为了让刘洪磊实际占有车辆，徐西勇得到相应价款。该合同属双务合同，双方义务应当同时履行。本案中，因涉案车辆一直处于维修状态，故刘洪磊直到现在并没有实际占有车辆，为保护双方交易，实现合同目的，双方车辆买卖协议应当继续履行。
徐西勇去世后，其遗留的个人合法财产应作为遗产由继承人徐太勤、刘中玉、徐静如继承，故被告徐太勤、刘中玉、徐静如应该承担起继续履行购车合同的义务，向原告刘洪磊交付车辆，并协助原告办理车辆过户等手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐太勤、刘中玉、徐静如继续履行徐西勇与刘洪磊于2014年9月18日签订的二手车辆买卖协议。
案件受理费800元，保全费800元，由原告刘洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 崔宗玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第260号
原告：丽水市宏志制笔有限公司。
法定代表人：廖丽森。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：陈德喜。
原告丽水市宏志制笔有限公司与被告陈德喜买卖合同纠纷一
案，于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判
员涂杏平担任审判长，人民陪审员宋旭霞、黄士祥参加评议的合
议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告丽水市宏志制笔有限公司的委托代理人吴建波到庭参加诉讼
，被告陈德喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告丽水市宏志制笔有限公司诉称：原告系生产、经营笔业
的公司，被告系经营沈阳市大东区金光文具商行的个体工商户，
原、被告之间存在业务往来关系，2012年3月14日双方终止合作。
经协商，原、被告双方签订了《货款结算协议》一份，协议约定
：双方于2011年12月5日签订的《临时销售合同》于2012年3月到
期，被告尚欠原告货款计人民币27809元，被告未按照协议之日结
清货款，应向原告交纳滞纳金，每延迟一天结清货款交纳总欠款
的5%作为滞纳金。上述期限届满后，经原告多次催讨未果。为此
，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币27809元并支付滞
纳金（滞纳金从2012年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈德喜未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业
执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、个体工商户营业执
照、临时销售合同、货款结算协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系，事实清楚，有其提
供的临时销售合同、货款结算协议为凭。被告作为买受人收取原
告货物后，未能及时付清货款，属违约，应承担相应的违约责任
。现原告诉请要求被告支付货款并支付滞纳金，符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德喜于本判决生效后十日内支付给原告丽水市宏志制
笔有限公司货款人民币27809元并支付滞纳金（滞纳金从2012年5
月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至
本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担；公告费300元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 黄士祥
二〇一四年一月十三日
代书 记员 谢建苏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第390号
罪犯李世军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月6日作出（2011）滨塘刑初字第723号刑事判决，以被告人李世军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年9月30日起至2016年3月1日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李世军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李世军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯李世军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月30日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十八日
书记员 史军锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7046号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵彦泓，女，1989年12月27日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告赵彦泓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄妍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1631号
申请执行人郑州市华一水科技有限公司。
被执行人葛明祥，男，汉族。
关于申请执行人郑州市华一水科技有限公司申请执行被执行人葛明祥其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第115号民事判决书，向被执行人葛明祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛明祥的银行存款32030元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何银杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终349号
上诉人（原审被告）：重庆太杰实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处假日大道182号4幢1-11-3号。
法定代表人：李双，职务不详。
被上诉人（原审原告）：张攀，男，1988年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：易钟，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆太杰实业有限公司（以下简称太杰公司）因与被上诉人张攀、原审被告易钟民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。
太杰公司上诉称，其住所地及原审被告易钟的住所地在重庆市合川区；抵押物在重庆市渝北区，抵押物所有权人住所地在重庆市合川区；虽然《借款合同》约定发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼，但被上诉人住所地在河南省新安县；《借款合同》履行地也在重庆市合川区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人于2014年8月14日签订的《借款合同》第九条约定，发生争议协商不成，任何一方均有权向甲方（即张攀）住所地人民法院提起诉讼。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效。张攀的户籍所在地在河南省新安县，但根据成都市公安局签发的两份《成都市临时居住证》，在订立管辖协议时，张攀已在成都市温江区柳城柳台大道东段555号博学苑B-522连续居住一年以上，该住所地为张攀在订立管辖协议时的经常居住地。此后，其经常居住地变更至成都市武侯区。鉴于并无证据证明当事人另有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖�协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由订立管辖协议时张攀经常居住地的人民法院即原审法院管辖。据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终349号上诉人（原审被告）：重庆太杰实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处假日大道182号4幢1-11-3号。法定代表人：李双，职务不详。被上诉人（原审原告）：张攀，男，1988年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：易钟，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆太杰实业有限公司（以下简称太杰公司）因与被上诉人张攀、原审被告易钟民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。太杰公司上诉称，其住所地及原审被告易钟的住所地在重庆市合川区；抵押物在重庆市渝北区，抵押物所有权人住所地在重庆市合川区；虽然《借款合同》约定发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼，但被上诉人住所地在河南省新安县；《借款合同》履行地也在重庆市合川区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人于2014年8月14日签订的《借款合同》第九条约定，发生争议协商不成，任何一方均有权向甲方（即张攀）住所地人民法院提起诉讼。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效。张攀的户籍所在地在河南省新安县，但根据成都市公安局签发的两份《成都市临时居住证》，在订立管辖协议时，张攀已在成都市温江区柳城柳台大道东段555号博学苑B-522连续居住一年以上，该住所地为张攀在订立管辖协议时的经常居住地。此后，其经常居住地变更至成都市武侯区。鉴于并无证据证明当事人另有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖�协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由订立管辖协议时张攀经常居住地的人民法院即原审法院管辖。据此，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月二十七日书记员  陈露茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01245-1号
申请执行人曹良军。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人曹良军与被执行人武汉方元环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00756号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹良军于2015年7月22日申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人工程款238122元、支付工程款利息（按生效民事判决书确定的计算方式计算）、支付材料垫付款226496元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费4336元、邮寄费20元的义务，本院已依法受理曹良军的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉方元环境科技股份有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人曹良军亦无法提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人武汉方元环境科技股份有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉方元环境科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00756号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月三十日
书记员 游向明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初783号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，公司总经理。
委托代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：胡文华，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告胡文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告胡文华的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费411元，减半收取计205.5元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 虢江南
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第27号
罪犯刘习坤，男，生于1985年8月17日，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2011年9月20日作出（2011）蓬刑初字第103号刑事判决，以被告人刘习坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘习坤在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘习坤服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，�极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.5分。以上事实，有对罪犯刘习坤改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘习坤的个人总结，对罪犯刘习坤的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘习坤服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘习坤减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三�十二月三十日
书 记 员 王 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1728号
罪犯赵明亮，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）德刑三初字第210号刑事判决，以被告人赵明亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯有前科，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵明亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2015年7月7日起至2037年3月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1769号
原告：华新混凝土襄阳有限公司（以下简称华新混凝土襄阳公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人：陈兵，华新混凝土襄阳公司总经理。
委托代理人：许俊，华新混凝土襄阳公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐剑平，华新混凝土襄阳公司员工。代理权限为一般代理。
被告：博尔泰智能装备（襄阳）有限公司（以下简称博尔泰智能装备襄阳公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路2号高新技术创业服务中心B303号。
法定代表人：闫焕营，博尔泰智能装备襄阳公司总经理。
原告华新混凝土襄阳公司与被告博尔泰智能装备襄阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告华新混凝土襄阳公司的委托代理人许俊到庭参加诉讼；被告博尔泰智能装备襄阳�司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新混凝土襄阳公司诉称：2014年11月4日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，约定原告向被告供应商品混凝土，被告在2015年12月20日前付清所有结算货款。经原、被告双方对账，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款479116.5元。后被告又向原告支付部分货款，原告就剩余欠款向被告索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款279116.5元；二、被告向原告支付以上述欠款为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按年息24%计算的违约金；三、案件受理费由被告负担。
本院经审理查明：2014年11月4日，原告华新混凝土襄阳公司（乙方）与被告博尔泰智能装备襄阳公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，主要约定：一、由乙方向甲方供应混凝土，买卖�凝土、运输、泵送价格以《商品混凝土买卖合同价格清单》为准。二、供货之日起，累计一千方后，在十个工作日内付总货款的70%，以此类推。余款在最后一次使用商砼后一个月内付清，最后付款日期为2015年12月20日前（以先到为准）。三、甲方未按合同约定付款，包括不按节点付款，甲方按照逾期付款金额日1‰承担违约责任。
合同签订后，原告华新混凝土襄阳公司自2014年11月15日起至2015年4月30日止分多次向被告博尔泰智能装备襄阳公司供应商品混凝土，供货金额共计679116.5元，所供货物经被告博尔泰智能装备襄阳公司签收确认。
原告华新混凝土襄阳公司向被告供货后，被告于2015年3月6日以银行承兑汇票方式向原告支付货款200000元。后经原、被告双方对账，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款479116.50元。原告陈述被告分别于2015年5月11日、2015年11月25日以银行承兑汇票方式向其支付货款共计200000元（每次支付100000元），尚欠货款279116.5元。上述被告尚欠货款经原告索要未果，导致本案纠纷。
庭审中，原告陈述被告在本案审理过程中（2016年10月28日）以银行承兑汇票方式向其支付货款100000元，目前被告尚欠货款179116.5元。
本院认为：原告华新混凝土襄阳公司与被告博尔泰智能装备襄阳公司在平等协商一致的基础上签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。合同成立后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告供货后，被告未依照合同约定及时、足额支付货款，应承担相应的违约责任。根据庭审查明被告尚欠原告货款179116.5元，被告应向原告支付。约定的违约金不应过分高于违约行为造成的损失，故被告应向原告支付以179116.5元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金，及以100000元为基数，自2015年12月21日起至2016年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金。原告的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告博尔泰智能装备襄阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告博尔泰智能装备襄阳公司于本判决生效之日起十日内向原告华新混凝土襄阳公司支付货款179116.5元；
二、被告博尔泰智能装备襄阳公司于本判决生效之日起十日内向原告华新混凝土襄阳公司支付以179116.5元为基数，自2015年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金；及以100000元为基数，自2015年12月21日起至2016年10月28日止，按中国人民银行同期贷款利率标准1.3倍计算的违约金；
三、驳回原告华新混凝土襄阳公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由原告华新混凝土襄阳公司负担740元，被告博尔泰智能装备襄阳公�负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹晖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1909号
原告：山东阳谷飞轮挂车制造有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处费楼村。
法定代表人：冀相生，该公司董事长。
委托代理人：费立新，该公司法律顾问。
被告：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：崔行成，该公司总经理。
委托代理人：崔行俊、姚娟，该公司员工。
被告：山东阳光化工科技有限公司，住所地阳谷县城西工业园区化工路。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托代理人：王衍康、郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：山东省阳谷县食品总公司，住所地：阳谷县新生路12号。
法定代表人：徐贵旭，该公司总经理。
委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司与被告阳谷东紫包装有限公司、山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、2014年9月29日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司的委托代理人费立新，被告阳谷东紫包装有限公司的委托代理人崔行俊、姚娟，被告山东阳光化工科技有限公司的法定代表人王华及其委托代理人王衍康、郭延宽，被告山东省阳谷县食品总公司的法定代表人徐贵旭及其委托代理人钟玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司诉称，2013年11月29日被告阳谷东紫包装有限公司因资金周转困难向我公司借款100万元，并由山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司担保。书面约定该笔款于2014年2月28日前还清，借款到期后，经我公司多次催要，三被告迟迟不予偿还欠款。为了保护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告阳谷东紫包装有限公司偿还借款100万元及利息，被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司承担连带责任，诉讼用由被告负担。
被告阳谷东紫包装有限公司辩称，借款情况属实，借条上的公章是我公司的公章，签字也都是崔行成、姚娟本人所签。
被告山东阳光化工科技有限公司辩称，该笔借款我们已经与借款人及出借人协商一致提前偿还了。我公司是用打借条的形式向原告履行了担保义务100万元，抵消了原告主张的该笔借款。该笔债务已经转化成了新的债权、债务关系。
被告山东阳谷县食品总公司辩称，原债权、债务关系已经消灭，所以我公司不应承担担保责任。
经审理查明，2013年11月29日被告阳谷东紫包装有限公司因资金周转困难向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元，书面约定月息为10‰，并约定该笔借款于2014年2月28日前还清。由被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司提供担保。三被告的法定代表人均在借条上签字并加盖企业公章。原告于当天将该笔借款通过其中国农业银行的账户汇至被告阳谷东紫包装有限公司的账户。借款到期后，原告多次催要，三被告不予偿还。2014年7月28日，原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的借条一份，证明2012年11月29日被告阳谷东紫包装有限公司向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元的事实。该笔借款由被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司提供担保。并书面约定月息为10‰，约定该笔借款还款期限为2014年2月28日前还清；
3、原告提交的中国农业银行电子银行交易回单凭证一份，证明原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司于2012年11月29日将100万元通过其中国农业银行的账户汇至被告阳谷东紫包装有限公司的账户；
4、被告山东阳光化工科技有限公司出具的情况说明一份，该情况说明是在2014年9月15日由阳谷东紫包装有限公司、山东阳光化工科技有限公司、山东阳谷县食品总公司、阳谷南方模具塑胶有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司共同出具的。被告拟证明，被告山东阳光化工科技有限公司是以出具借条的方式承担了阳谷东紫包装有限公司向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司100万元借款的担保责任，原告对该主张不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，被告阳谷东紫包装有限公司向原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元，事实清楚，证据充分，有双方签订的的借条及中国农业银行股份有限公司聊城分行电子银行交易回单凭证为证，被告理应偿还，故原告要求被告阳谷东紫包装有限公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息10‰，未超过法定利率的上限，本院予以支持。被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司为被告阳谷东紫包装有限公司的借款提供担保，因未约定保证方式及保证期间，应担承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满六个月，故原告要求被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司对借款100万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司在承担还款责任后，依法享有向被告阳谷东紫包装有限公司追偿的权利。被告山东阳光化工科技有限公司辩称，该笔借款已经与借款人及出借人协商一致提前偿还，是其用打借条的形式向原告履行了担保义务100万元，抵消了原告主张的该笔借款；被告山东阳谷县食品总公司辩称，原债权、债务关系已经消灭，故不应再承担担保责任。但二被告的上述辩称理由因原告不予认可，且二被告也未向本院提交确凿证据证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳谷东紫包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷飞轮挂车制造有限公司借款100万元及利息（利息自2013年11月29日起至本判决确定给付之日，按月息10‰计算。）
二、被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告山东阳光化工科技有限公司、山东省阳谷县食品总公司在承担保证责任后，有权向被告阳谷东紫包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年三月二日
书 记 员 侯丽丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第17号
申请执行人游晓芳，女，住福安市。
被执行人郑祚明，男，住福安市。
被执行人刘惠琴，女，住址同上。
被执行人福建省燎原电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘惠琴，总经理。
被执行人林晨，男，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）安民初字第3000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人郑祚明名下有坐落于福安市城北后垅洋边荷塘苑14号房屋（所有权证号：0018283），该房产本院在另案执行中，已进行了查封，并着手拍卖，但因被执行人两位老年近亲属的阻碍，目前无法顺利搬迁及交付拍卖处理。被执行人福建省燎原电机有限公司的厂房已因另案被本院查封，但目前无法直接处置。待上述财产处置成功时，本案债权将参与分配。此外，目前没有发现其他可供直接的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第3000号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第397号
原告：赵承伟。
被告：施永江。
被告：阮伟利。
原告赵承伟为与被告施永江、阮伟利民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵承伟到庭参加诉讼。被告施永江、阮伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承伟诉称：2013年5月27日，被告施永江、阮伟利向原告借去200000元；2013年6月24日，再次借款50000元。两次借款两被告分别出具借条。后两被告均未归还借款。现起诉要求被告施永江、阮伟利归还借款250000元，并支付自逾期之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告陈述称被告已经归还借款34000元，并变更诉请为要求两被告归还借款本金216000元，并支付166000元自2013年6月28日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及50000元自2013年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告施永江、阮伟利未提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
原告赵承伟为证明自己的主张，向本院提交借条2份，以证明2013年5月27日，被告施永江、阮伟利向原告借款200000元，约定借款日期自2013年5月27日起至2013年6月27日止，逾期归还则被告支付原告按每日5‰计算的违约金；2013年6月24日，再次借款50000元，约定借款期限一个月的事实。
因被告施永江、阮伟利未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告赵承伟的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月27日，被告施永江、阮伟利向原告借款200000元，约定借款日期自2013年5月27日起至2013年6月27日止，逾期归还则被告支付原告按每日5‰计算的违约金；2013年6月24日，再次借款50000元，约定借款期限一个月，为此，两被告均分别出具借条。后两被告归还34000元，其余借款均未归还。
本院认为，原告赵承伟与被告施永江、阮伟利间的借款行为，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告施永江、阮伟利至今尚欠原告借款216000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告施永江、阮伟归还借款本金216000元，并支付166000元自2013年6月28日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及50000元自2013年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告施永江、阮伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永江、阮伟利应归还原告赵承伟借款本金216000元，并支付166000元自2013年6月28日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及50000元自2013年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告施永江、阮伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑小玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1502号
申请执行人王德宝
被执行人王文春
被执行人孙得兰
本院执行申请执行人王德宝与被执行人王文春、孙得兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐贤红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4469号
原告：王传银，男，1969年9月20日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告：韩春峰，男，1974年1月23日生，汉族，住河南省。
原告王传银与被告韩春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传银及其委托诉讼代理人孟宪蕾到庭参加诉讼。被告韩春峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传银向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款180万元及利息(按同期银行贷款利率，自2015年6月3日算至实际付清之日)。事实和理由：2015年5月19日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告购买上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，合同价为人民币3,411,000元(以下币种均为人民币)。因双方是老乡，互相熟悉，原告于2015年1月已将系争房屋交付给被告，双方还约定过户时一次性付清购房款。合同签订后，原告配合被告办理了过户手续。2015年6月2日，被告经核准登记为系争房屋的权利人。2015年8月，被告向原告转账70万元，另以原告应付的运输费911,000元抵作房款，故被告共计向原告支付房款1,611,000元。被告一直未付余款，故原告提起诉讼。
原告王传银围绕诉讼请求依法提交了证据：《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。原告举证证明被告已取得系争房屋的房地产权利，尽到自己的合同义务，被告亦应向原告支付合同约定的购房款。原告自认收到购房款1,611,000元，本院予以确认。原告要求被告支付购房余款180万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩春峰于本判决生效之日起十日内，向原告王传银支付购房款180万元及利息(按同期银行贷款利率，自2015年6月3日算至本判决生效之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,085元、财产保全费5,000元、公告费560元，均由被告韩春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 黄坚峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初124号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人邹某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月10日被宁波市公安局交通警察局处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月1日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月16被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年3月14日被本院决定逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年8月25日1时10分许，被告人邹某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车沿本市江东区曙光路由北往南行驶到东海饭店附近时被民警依法查获。因被告人邹某当场拒绝配合酒精呼气测试，遂被民警带至宁波市李惠利医院进行抽血检验，检验结果为144mg／l00ml。经依法对被告人邹某进行理化检验鉴定，被告人邹某血液内的酒精含量分别为134mg／l00ml，已超过国家规定的80mg／l00ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，另有证人包加羊的证言，执勤报告、归案经过、照片、车辆和驾驶证信息查询结果、身份信息、行驶证复印件、行政处罚决定书、生化检验报告单、理化检�鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月5日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年三月十七日
代书记员 鲁斓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0333号
原告王方甫。
委托代理人王鹏。
被告陈海军。
被告周艳梅。
原告王方甫诉被告陈海军、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王方甫的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告陈海军、周艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方甫诉称，2011年12月8日被告陈海军向我借款200000元，承诺2011年底还款。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还本金200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈海军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告周艳梅未到庭，提交书面答辩状称，我和陈海军1997年4月10日在贾汪区江庄民政登记结婚，婚后育有一子，婚后我们的生活开支都是由陈海军掌管，2010年以后，我们之间的分歧越来越大，经常争吵，于2013年11月7日到贾汪区民政局协议离婚。陈海军在外边借的钱，我不知道，我也没有用。
经审理查明，2011年12月8日，被告陈海军向原告王方甫出具借条一张，借条载有：“今借王方甫现金贰拾万元正。借款人：陈海军，借款日期：2011年12月8日。”借款后，被告陈海军未偿还借款。
另查明，陈海军和周艳梅于1997年4月10日办理结婚登记，于2013年11月7日办理离婚登记。
以上事实有王方甫提供的借条一张，周艳梅提交的书面答辩状、庭审笔录等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。综合本案现有证据，可以认定陈海军向王方甫借款的事实成立。陈海军和周艳梅在借款发生期间系夫妻关系，被告周艳梅没有证据证明该笔借款没有用于共同的生活经营，对于该债务应该共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军、周艳梅于本判决生效之日起十日内给付原告王方甫借款200000元。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费620元，共计6440元，由被告陈海军、周艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 程 龙
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年八月三日
书 记 员 权雪怡
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第17号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告中国石化集团巴陵石油化工有限责任公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人起诉被告中国石化集团巴陵石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费2739.48元减半收取1369.74元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨胜果
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初字1338号
原告天津世凯威包装有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园，统一社会信用代码：911202226940633477。
法定代表人：康春华，职务：董事长。
被告河北优胜洁具有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县工业园区内夏安路东侧、王果子村北侧。
本院在审理原告天津世凯威包装有限公司与被告河北优胜洁具有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津世凯威包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津世凯威包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6665元，由原告负担。
审判员 范红达
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘洪滔