山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桓刑初字第116号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人荆波，中共党员。因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2012年10月31日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人荆波犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。同年6月28日，桓台县人民检察院又以桓检刑追诉（2013）2号追加起诉决定书指控被告人荆波犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对两案合并进行了审理（2013年7月8日，桓台县人民检察院因补充侦查建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2013年8月8日恢复审理。同年11月8日，桓台县人民检察院又因补充侦查，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年12月8日恢复审理。2014年1月19日因清理、查明涉案资产的需要，本院决定中止审理，2014年9月20日恢复审理）。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年9月，被告人荆波以公司经营为名，以回报高额利息为诱饵，先后向高某娟、朱某贞等44人吸收存款共计2845.2万元。
2012年1月至3月，被告人荆波在担任中国农业银行股份有限公司桓台县支行个贷中心客户经理期间，利用职务之便，私自截留贷款客户李某祥、冯某林、田某富、张某明等四人的贷款共计205万元用于个人进行盈利活动。案发后仍有100万元不能退还。
公诉机关认为，被告人荆波违反国家金融管理法律规定，未经依法批准面向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；被告人荆波身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行个人盈利活动，数额巨大且部分赃款不能退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人荆波对非法吸收公众存款的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，但对挪用公款罪部分，认为自己在使用被害人的贷款时都是经过他们同意，不构成挪用公款罪。
辩护人的辩护意见是，对被告人构成非法吸收公众存款罪部分无异议。对于指控的挪用公款罪部分，银行已经按照贷款流程完成了对贷款的发放，该资金被转出后银行已经失去了对放出的贷款的管理和控制，不属于公款和银行管理的客户资金。被害人也知道贷款已经贷出并有荆波个人使用，且由荆波写下借据，系双方的资金往来行为，构成非法吸收公众存款罪，而非挪用公款罪。被告人系自首、初犯、偶犯，自愿认罪，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2011年至2012年9月，被告人荆波以自己开办的淄博名典红木家具有限公司经营为名，以回报高额利息为诱饵，先后向高某娟、许某伟、于某峰等29人非法吸收存款共计2469万元，有1421.622万元不能偿还。
同时查明，被告人荆波用非法吸收的存款购买了五套房产，其中三套已经抵债过户，尚有天津静海县东方世嘉16#-1-1102、海南省琼海市温泉小镇16#-3-304号两套房产被查封。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表及发破案经过、办案�明，证实案件的侦破经过及被告人荆波系主动投案的情况。
（2）户籍证明证实荆波1970年8月9日出生，具备完全刑事责任能力。
（3）扣押物品文件清单证实扣押的荆波吸收资金使用的农行卡三张，工行卡一张，A4纸两张，上面记录有账号姓名等信息。
（4）随案移交物品、文件清单证实银行卡四张随案移交。
（5）A4纸两张证实荆波自己打印的记录有债权人信息的材料两页。
（6）查询存款汇款情况证实：荆波通过银行转账与债权人之间的资金往来情况。
（7）牛汝山等债权人提供证明材料、借条证实证实荆波以牛汝山的名义借款的情况。
（8）债权人提供的有关借条、转账凭证复印件等，证实荆波吸收的各债权人的存款情况。
（9）吴美凤提供的现金缴款单、存款回单、徐燚借款单、房屋销售发票、房屋买卖合同、协议书、电子银行交易回单等书证，证实落户�徐盈名下的位于时代名都和中富大厦的房屋系徐燚购买。
（10）桓台县公安局查封通知书5份，证明已经将荆波名下位于天津静海县的东方世嘉房产、位于海南琼海市万泉河温泉小镇的房产和落户于徐盈名下的位于淄博市高新区的时代名都房产、位于桓台县中富大厦的房产以及落户于荆予嘉名下的位于淄博高新区中润华侨城的房产予以查封。
2、证人证言
（1）证人辛某娟、许某伟等债权人的证言（附公安机关据此整理的债权人的报案笔录统计表）证实荆波向各集资参与人吸收存款情况。
（2）证人牛某山的证言证实荆波开办公司和利用其银行卡吸收存款的情况。
（3）宋某花的证言证实荆波用她的名字办过农行卡，说是经营红木公司的需要，具体情况她不清楚。
（4）证人徐某的证言证实，其姐徐某甲名下的位于时代名都和中富大厦的房屋系其出资购买，只是落�在徐某甲名下。
（5）证人吴某凤的证言证实，其公司老板徐某购买过三套房产，分别落户在徐某甲和荆某嘉的名下。分别是张店时代名都小区7号楼2单元11层东户、中润华侨城购维多利亚湾畔10号楼1单元7层西户、中富大厦南楼3单元11层西户。荆波现在还欠着徐某160万元。
3、物证
银行卡证实荆波在非法吸收存款时使用的银行卡的情况。
4、被告人供述和辩解
被告人荆波的供述证实，2008年10月至2011年7月，其为经营淄博明典红木家具有限公司共从牛某江、张某、高某涛等人处借款本金2455万元，承诺月息2-5%，按月结息，这些钱用于公司的日常经营了。但是经营红木家具的收益基本用于支付利息和归还欠款了。自2011年7月开始公司经营困难，便以公司经营为借口，从朱某贞等人手里借款2661.7万元，这些钱实际并没有用于经营红木生意，这2661.7万元借款都被他用于归�之前欠款的利息和本金了，因为欠款太多，所以具体哪一笔借款对应哪一笔债务记不清楚了。到目前为止还有1969.7万元没有归还。其名下少海花园的房子是2006年购买的，购房款是36万元，天津的房子是2010年4月份购买的，购房款是65万元，海南的房子是2011年上半年购买的，购房款是90余万元。其前妻徐某甲名下还有两套房子（张店时代名都小区和桓台中富大厦）都是其内弟徐某出资购买的。
被告人荆波的供述与有关证人证言、书证基本相符，能够相互印证。
二、对于公诉机关指控被告人荆波涉嫌犯挪用公款罪部分，公诉机关提交的证据有：
1、书证
（1）《企业信息》档案查询结果证实荆波实际控制的淄博名典红木家具有限公司的工商登记情况。
（2）荆波给李乃祥写的借条证实李乃祥的40万元贷款由其使用。
（3）中国农业银行综合应用系统查询单，证实田国富、张志明的贷款发放的当天，荆波便将钱转到自己所控制的宋爱花的账户上。
（4）李乃祥、田国富、张志明当时办理银行贷款资料，证实荆波为他们办理贷款的情况。
（5）个人贷款资金支付授权委托书证实：李乃祥、冯德林、田国富的贷款均转到荆波实际控制的宋爱花的账户上。
（6）举报信证实冯德林向检察机关举报荆波的事实。
（7）个体工商户营业执照副本复印件证实果里镇亿隆物资站的注册登记情况。
（8）《中国农业银行办公室文件》、《固定资产贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》等证实农业银行办理贷款的业务流程的规定。
（9）《干部任免审批表》等材料证实荆波系中国农业银行桓台县支行办事员的身份。
（10）户籍证明证实荆波已经达到刑事责任年龄。
（11）发破案经过证实荆波挪用资金案系李乃祥举报，通过工作而侦破�
2、证人证言
（1）证人李某祥的证言证实，2012年初，其想帮朋友宗双贷款，就通过牛汝山认识了荆波，荆波让他提供了身份证、结婚证等证件，并办理的房产抵押手续。荆波告诉他要依法经营合同，他表示没有这样的业务后，荆波说他来处理。后来批下40万贷款来，他发现贷款的付款账户是一个叫宋爱花的个人账户，他问荆波怎么回事，荆波说银行规定必须打到第三方账户上。后来，银行给他发短信催收贷款利息，但他还没收到贷款，就给荆波打电话，荆波刚开始那个卖钢材的出事了，账户被法院封了，后来，才告诉他40万贷款被他自己使用了，他要求荆波给他写了40万元的借条一份。
（2）证人牛某山的证言证实，李乃祥通过他认识了荆波，办理的贷款手续，后来听李乃祥说贷款40万他没有得到，被荆波用了。宋爱花是他的妻子，在荆波的要求下，他让他爱人宋爱花办理了银行卡，给了荆波，由他用着方便。
（3）证人宋某花的证言证实，名典红木家具公司是荆波的，荆波说他在单位上班出头不合适，就让他对象牛汝山顶名当法人代表，并让她和牛汝山都办理了农行卡，他使用着方便，这张卡一直是荆波使用，她和牛汝山都没有见过。
（4）证人宗某双的证言证实，2012年初，她找到李乃祥提出借几十万元钱用用，到了3月份，李乃祥说有一笔贷款快下来了，让她等着，但一直没有等到，她还埋怨过李乃祥不讲信用，后来李乃祥才告诉她从农行的贷款被荆波挪用了。
（5）证人冯某林在2012年10月26日和2013年3月5日的证言证实，他通过荆波申请下了60万元的贷款。他到银行办理放贷手续时，荆波提出先用一下，过两天给他，他不愿意得罪他，又不愿意给他用，就敷衍说等贷款打到他的账上再说，但是，没想到贷款被荆波转到了�的卡上了，他不同意也没办法了。但经过辨认，这笔60万元的借款合同上的字不是他本人签的。贷款虽然没有到手，但怕不还贷产生不良记录，影响以后办理贷款，他就一直归还着贷款利息，荆波出事后才不还了。
证人冯某林于2012年11月12日在桓台县公安局经侦大队的证言证实，在贷款下来后，荆波问他能不能先借给他用几天，他不好驳他面子，就同意了。这60万的贷款也是在经过他同意后，直接打到了宋爱花的账户上。
（6）证人田某富的证言证实，其通过荆波贷款45万元，但贷款下来后不知道荆波采用什么办法将贷款转到一个叫宋爱花的账户上，几经催要，荆波才承认贷款别他使用了。后来荆波给了他20万元的承兑汇票和3万元的现金。因为贷款是以自己的名义办理的，怕不还贷款会产生不良记录，影响以后办理贷款，他就一直归还着贷款和利息，最后贷款到期�就全部归还银行了。
（7）证人张某的证言证实，他用其父亲张志明的名义从农行贷款60万元，办完放款手续后一直没有收到贷款，在不停找荆波催要下，过了一两个月，荆波陆陆续续的把钱给他了，但荆波一直没说什么原因。
（8）郭某强（果里镇亿隆物资站工作人员）的证言证实，田国富以从亿隆物资站的名义贷款，其给提供了一份购销合同，后来据田国富说他没有收到贷款，被荆波自己用了。冯德林也以从亿隆物资站购钢材的名义贷过95万元的贷款，辨认从冯德林贷款60万元的贷款手续上中的购销钢材合同，不是其提供的，而且贷款没有汇入亿隆物资站的账户。
（9）耿某亮（桓航商贸有限公司经理）的证言证实，他在2012年找过荆波办理贷款，当时他按荆波的要求给他提供了三份桓航商贸有限公司的购销钢材合同，购货方空着，但后来荆波又说这种贷款方式�能用，就用公务员担保的方式给他操作下来20万贷款。但给他提供的手续包括那三份购销合同荆波一直没有给他退回来。
（10）证人张某（桓台县农行工作人员）证言证实，荆波给李乃祥、冯德林、田国富和张志明办理的贷款手续符合有关规定，并对四人都进行了电话回访，各人当时均无异议。
（11）证人张某敏（桓台县农行工作人员）的证言证实的内容和张东证实的内容一致。
3、视听资料
中国农业银行淄博市分行、桓台县支行对冯德林、张志明的回访录音证实回访的情况。
4、被告人荆波的供述和辩解
被告人荆波的供述证实，2012年初，李乃祥找他说需要一笔贷款，他就帮他从别人的贷款手续里面找个一份合同，是桓航商贸有限公司的钢材购销合同。通过刮挖伪造了购销合同，让李乃祥提供了身份证、户口本等相关手续，批下40万贷款，他操作着把该款打到其控制的宋爱花的个人账户上，将这笔贷款用于了其红木家具厂的经营了。当时给李乃祥说是先用十几天来倒倒账，后来还不了，就在李乃祥的要求下写了一张借条。给冯德林贷的60万的贷款、田国富的45万元的贷款、张悦（以其父亲张志明的名义）的60万元的贷款都是其帮他们操作贷下来的，他操作着都把这些贷款打到了他控制的宋爱花的账户上，后来还了自己的借款、利息了。张悦和田国富的在使用一至两个月都还给他们了，李乃祥、冯德林的没还。银行贷款利息都是他们自己还的。这四笔贷款资料都有虚假的，特别是购销合同都是虚假的，李乃祥、冯德林、张悦的购销合同都是他给他们伪造的。自己使用他们四人的贷款也是经过他们同意的，他们如果不同意，他是不会使用的。按照淄博市农行的规定，这类贷款走委托支付的放款方式，必须打到合同供货方的账�上。他为了自己用款方便，就让行里的会计部门放款放到宋爱花账户上，有时候会计部门审查时，他给他们说说，协调一下也就放了。
对于公诉机关指控被告人荆波犯挪用公款罪，经查，中国农业银行桓台县支行系上市公司，属于国有参股企业，被告人荆波作为该公司的业务经理，不属于国家工作人员，其所从事的工作也不属于管理工作，不是从事公务，因此荆波也不属于受国有单位委派在非国有企业中从事公务的人员，其不能成为挪用公款罪的主体。同时，被告人荆波伪造相关合同等贷款手续，并指使李乃祥、冯德林等人签署，使其达到银行对贷款资料形式上的审核要求，银行据此放款到指定的宋爱花账户后，已经失去对该资金的控制，因此，该笔款项不属于银行管理的自有资金和客户资金，也不属于公款。故对公诉机关犯挪用公款罪的指控，本院不予支持。
本院认为，被告人荆波违反国家金融管理法规，未经依法批准面向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。对公诉机关指控的部分有合法民间借贷合同的行为不应认定为非法吸收公众存款，在认定数额时应予扣除。被告人荆波主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对辩护人所提系自首应从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人荆波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日至2017年4月30日）。
二、将查封的天津静海县东方世嘉16#-1-1102、海南省琼海市温泉小镇16#-3-304号两套房产拍卖（或变卖）后价款返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 盟
审判员 毕颖超
审判员 吕军红
二〇一四年九月二十九日
书记员 于璐璐