wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初679号
原告：朱芝斌，男，1970年9月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈景清，男，1967年9月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱芝斌诉被告陈景清民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本息共计305000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年8月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈景清分别于2007年8月10日向原告借款本金100000元，约定利息月利率为30‰，于2013年3月6日借款本金100000元，约定月利率20‰。借款后，被告在2013年归还了第一笔借款本金中的40000元，现剩余本金共计160000元，且两笔借款的利息均支付至2015年4月6日止，之后未归还过借款本息。另，对原告主张的从2015年4月6日至2017年5月2日止的利息月利率，法院仅在月利率20‰范围内予以支持，共计利息为79573元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景清于本判决生效之日起十日内归还原告朱芝斌借款本息共计为239573元；
二、驳回原告朱芝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由原告负担1405元，由被告陈景清负担5145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3475号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理职务。
委托代理人苗永茂，男。
被告王冬霞。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠物业费6430元及违约金3000元。
审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一三年十二月一日
书 记 员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第899号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐××。2004年12月13日因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年1月12日因犯
盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币一千元；2012年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月13日刑满释
放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被绍兴市公安局越城区
分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人任××。2013年8月5日因盗窃被绍兴市公安局越
城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21
日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现
羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）803号起
诉书指控被告人徐××、任××犯抢劫罪，于2013年10月28日
向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检
察院代理检察员张某某、被告人徐××、任××到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日，被告人徐××、任××及
杨某某（另案处理）经预谋，准备对居住在绍兴市××城区××街道朝××路东侧居民小区内××性××抢劫。同日22时许
，被告人徐××、任××各自携带由杨某某提供的折叠刀、手
套等作案工具，由杨带至朝辉路××单××楼梯口等候，同时
杨某某在该小区外路边等候，准备在该女子出现时先由杨发短
信告知被告人徐××，后由被告人徐××、任××在该楼梯口
对被害人采取持刀威胁的方式进行抢劫。被告人徐××、任×
×二人在等候时，因形迹可疑，被公安机关当场盘问，随身携
带的折叠刀、手套等作案工具亦被当场查获。
上述事实，被告人徐××、任××在开庭审理过程中亦
均无异议，并有作案地点辨认笔录及照片、扣押清单及照片、
管制刀具认定书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以
认定。
被告人徐××、任××的前科劣迹，由浙江省绍兴县人
民法院（2009）绍刑初字第68号、本院（2012）绍越刑初字第
681号刑事判决书、绍兴市公安局越城区分局绍公（越）行罚
决字（2013）第1235号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人徐××、任××以非法占有为目的，
欲采用暴力、胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已
构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院
予以支持。被告人徐××、任××为犯罪准备工具、制造条件
，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人徐××曾
因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应
当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人
徐××、任××能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人徐××请求从轻处罚的意
见，本院均予以采纳。被告人任××有盗窃劣迹，可酌情从重
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十
二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人徐××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月
，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三
年八月二十一日起至二○一五年十月二十日止；罚金限在本判
决生效后十日内缴纳）；
二、被告人任××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三
年八月二十一日起至二○一五年二月二十日止；罚金限在本判
决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的折叠刀2把、手套2副，均
系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十一月八日
书记员 黄美娟
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪
预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起
计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第899号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。2004年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年1月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人任某。2013年8月5日因盗窃被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人徐某、任某犯抢劫罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人徐某、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日，被告人徐某、任某及杨海涛（另案处理）经预谋，准备对居住在绍兴市越城区城南街道朝辉路东侧居民小区内的一女性居民进行抢劫。同日22时许，被告人徐某、任某各自携带由杨海涛提供的折叠刀、手套等作案工具，由杨带至朝辉路4号三单元的楼梯口等候，同时杨海涛在该小区外路边等候，准备在该女子出现时先由杨发短信告知被告人徐某，后由被告人徐某、任某在该楼梯口对被害人采取持刀威胁的方式进行抢劫。被告人徐某、任某二人在等候时，因形迹可疑，被公安机关当场盘问，随身携带的折叠刀、手套等作案工具亦被当场查获。
上述事实，被告人徐某、任某在开庭审理过程中亦均无异议，并有作案地点辨认笔录及照片、扣押清单及照片、管制刀具认定书、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人徐某、任某的前科劣迹，由浙江省绍兴县人民法院（2009）绍刑初字第68号、本院（2012）绍越刑初字第681号刑事判决书、绍兴市公安局越城区分局绍公（越）行罚决字（2013）第1235号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人徐某、任某以非法占有为目的，欲采用暴力、胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、任某为犯罪准备工具、制造条件，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人徐某、任某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人徐某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人任某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十一日起至二○一五年十月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十一日起至二○一五年二月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的折叠刀2把、手套2副，均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十一月八日
书记员 黄美娟
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12702号
原告北京银地物业管理有限公司。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生。
被告刘华川，男，1973年1月13日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地公司）诉被告刘华川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银地公司的委托代理人张海娟、被告刘华川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地公司诉称：我公司与被告于1999年6月30日签订《业主公约》，双方约定原告为被告名下位于本市丰台区银地家园×号楼×门×号房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为69.4平方米。被告入住后一直享受我公司提供的物业服务，但被告拒绝交纳2002年部分物业费498.6元、2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1072.1元，现我公司诉至法院，请求法院判令被告向我公司支付物业费1570.7元、滞纳金6834.33元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘华川辩称：我认可原告所述房屋地址、面积，我确与原告签订过《业主公约》，我不拖欠2002年的物业费，原告也从未向我追讨过2002年的物业费，我认可未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费，但原告提供的物业服务不到位，存在违规收费的情况，故我没有交费，因2015年尚未结束，故我不认可我拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月29日，原告与被告签订《北京银地家园物业管理公约》，双方约定原告对银地家园的房屋、公共设施等进行管理和服务，被告系该小区×号楼×门×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为69.4平方米。物业费收费标准为按建筑面积计算管理费2.4元／平方米·年、房屋小修费2.36元／平方米·年、房屋中修费5.42元／平方米·年、绿化费0.55元／平方米·年、化粪池清掏费0.3元／平方米·年、小区共用设施维修费1元／平方米·年、垃圾清运费21元／户·年、保洁费2元／户·月、保安费5元／户·月、各项费用统收服务费1元／户·月。被告每年应交物业费为1029.56元。现被告已交纳2002年物业费540.6元。
另查，2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费收费标准为按建筑面积计算管理费2.4元／平方米·年、房屋小修费0.91元／平方米·年、绿化费0.55元／平方米·年、化粪池清掏费0.3元／平方米·年、小区共用设施维修费1元／平方米·年、生活垃圾清运费30元／户·年、保洁费4元／户·月、保安费5元／户·月、智能系统维护费1元／户·月。每年物业费合计536.05元。现被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费共计1072.1元。
庭审中，被告提交照片证明原告物业服务不到位，其亦表示不拖欠2002年度的物业费，即使其拖欠2002年度的物业费，因其从未收到原告发出的催缴通知，故原告主张2002年度物业费的诉讼请求已超过诉讼时效，故其不同意交纳。
以上事实，有当事人的陈述、《北京银地家园物业管理公约》、《欠费明细》、《房屋所有权证》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告银地公司与被告签订的《北京银地家园物业管理公约》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规，应为有效。原告在提供了物业服务后，被告应当按照约定交纳物业费，因物业服务系继续性服务，原告未明显怠于行使权利，故对于被告主张原告2002年部分物业费相关诉讼请求超出诉讼时效的答辩意见，本院不予采信，本院对原告主张物业管理费的诉讼请求予以支持，2002年度物业费依据应交部分依据《北京银地家园物业管理公约》所列标准扣除被告已交纳部分予以确定，因原告提交的2014年1月1日至2015年12月31日的物业费收费标准低于2002年的收费标准，故该部分物业费依原告主张予以确定。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告提交证据的不足以证明其主张，故本院不予采信。根据本案审理的实际情况，原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，原告应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘华川于本判决生效之日起十五日内给付原告北京银地物业管理有限公司二○○二年未交纳的物业费四百八十八元九角六分。
二、被告刘华川于本判决生效之日起十五日内给付原告北京银地物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费五百三十六元零五分。
三、被告刘华川于本判决生效之日起十五日内给付原告北京银地物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费五百三十六元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京银地物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告刘华川负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘雨
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0115号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杨某，曾因盗窃行为，于2010年9月27日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处人民币一千元罚款；于2015年1月17日被滨海县公安局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2005年8月29日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2009年9月17日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2011年6月14日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2014年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月16日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉【2015】266号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人杨某于2015年3月24日至5月4日，在滨海县正红镇大港村、獐沟小街、复兴小街等地，采用推门入室、顺手牵羊等方式，盗窃作案4起，窃得黄金挂件、手机、酒、电瓶等物品。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币5458元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人杨某于2015年3月24日下午，在滨海县正红镇大港村朱庄一组刘某乙家，窃得千足金挂件1只，海之蓝酒1瓶，合计价值人民币707元。
2、被告人杨某于2015年5月4日下午，在滨海县中泰制衣有限公司车棚处，窃得王某甲的电瓶车电瓶2个、顾某的电瓶车电瓶4个、王某乙的电瓶车电瓶4个，合计价值人民币462元。
3、被告人杨某于2015年5月4日下午，在滨海县正红镇獐沟小街中国联通手机经营部，窃得直板聆韵小苹果手机1部，价值人民币2290元。
4、被告人杨某于2015年5月4日下午，在滨海县正红镇复兴小街中国电信手机卖场，窃得苹果5手机1部，价值人民币1999元。在被被害人发现后，被告人杨某已归还该部手机。
案发后，所窃直板聆韵小苹果手机已由公安机关扣押并发还给被害人。被告人杨某赔偿了被害人刘某乙、王某甲、顾某、王某乙的经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、王某甲、顾某、王某乙、刘某丙、蔡某陈述，证人高某、刘某甲证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口基本信息、发破案经过、滨公物鉴（法物）字【2015】220235号生物物证鉴定书、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押、发还清单，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑【2015】47号、56号价格鉴证意见书，滨海县人民法院（2011）滨刑二初字第0062号、（2014）滨刑二初字第0070号刑事判决书，滨海县公安局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，亦曾因盗窃行为被行政拘留，仍不思悔改，以非法占有为目的，采用推门入室、顺手牵羊的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十六日起至二O一五年十二月十五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 肖海霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1002号
上诉人（原审被告）：天津市河东区东海老人院，住所地天津市河东区八纬路*号。
负责人：陈国建，男，住天津市和平区大沽北路***号8门***号。
上诉人（原审被告）：陈国建。
被上诉人（原审原告）：天津市浩物机电汽车贸易有限公司，住所地河北区真理道4号。
法定代表人：颜广彤，总经理。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津市河东区东海老人院、陈国建因与被上诉人天津市浩物机电汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国建并作为上诉人天津市河东区东海老人院的负责人，被上诉人天津市浩物机电汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王崇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河东区东海老人院、陈国建上诉请求：1、依法撤销一审判决，上诉人不同意腾房并支付违约金，使用费可以给但应扣除上诉人对涉诉房屋花费的维修费用；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》是事实，上诉人在租赁房屋期间，因房屋年久失修致使电路、门窗等损害，上诉人曾多次要求其维修，无果，只好自行维修，花费30余万，根据双方合同约定应从租金中扣除；2、民政部和国家工商管理局制定了养老院服务合同，被上诉人没有权利让老人搬走且老人们没有地方安置，上诉人不同意腾房。
天津市浩物机电汽车贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市浩物机电汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即将位于天津市河东区八纬路1号的房屋腾空并返还原告；2、被告给付原告自2015年1月1日至实际返还诉争房屋之日止的房屋占有使用费85000元，并支付逾期返还诉争房屋的违约金317955元，合计402955元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落天津市河东区北长路30号房屋系天津市机电设备总公司名下，天津市机电设备总公司经天津市河西区人民法院裁定宣告破产，并于2013年3月7日将包括涉诉房屋在内的房屋产权移交与天津物产集团有限公司。2013年3月22日，天津物产集团有限公司再次将产权移交给原告。后，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告同意将坐落天津市河东区八经路1号建筑面积为205平方米的房屋租给被告；被告承租上述房屋用于经营养老院使用，房屋租赁期为壹年，自2014年1月1日起计租至2014年12月31日止；租金为每年60000元，租金支付方式为被告于2014年1月1日前15日内预缴租金30000元，2014年7月1日前15日内预缴租金30000元。合同签订后，被告在诉争房屋内经营养老院。2014年一季度被告交予原告房屋租金15000元，2015年11月被告交租金45000元。双方合同第四条4-3约定：租赁期满双方不再续签租赁合同时，原告有权收回房屋，被告应按期返还房屋，被告逾期返还的，自租赁期届满之日起至实际返还房屋之日止，被告除应按原租金标准向原告支付租金外，还应按每日20元每平方米向原告支付违约金。原告于2016年3月31日书面通知被告不再续租，并要求被告于2016年4月30日前返还诉争房屋。现被告仍在使用诉争房屋。被告与原告签订房屋租赁合同之前，与原产权人天津市机电设备总公司签有房屋租赁合同，租用诉争之房经营养老院。
一审法院认为，原、被告对所签《房屋租赁合同》均无异议，一审法院对合同效力予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2014年12月31日租赁期届满，原告已通知被告不再续租，并要求其将诉争之房交还原告，现原告向一审法院提出主张并无不妥，对原告主张腾房的诉讼请求，一审法院予以支持。考虑被告经营养老人院的实际情况，给予一定腾房时间亦属合理。关于原告主张2015年1月至2016年5月房屋使用费85000元的主张，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，参照双方原合同约定的租金标准确定使用费，原告该主张符合法律规定，一审法院亦予以支持。原告主张违约金，原、被告约定的是被告逾期腾房按每平方米每日20元标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。原告并未提供造成损失的证据，其约定违约金条款虽符合法律规定，但约定标准显然过高，考虑被告违反合同约定的实际，一审法院酌情支持违约金8500元。关于被告抗辩修理电线及门窗的费用，因未提供相关证据，亦未提出主张、抗辩本案不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、本判决生效之日起九十日内，被告天津市河东区东海老人院（陈国建）将坐落天津市河东区八纬路1号的房屋腾空交还原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区东海老人院（陈国建）给付原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司房屋使用费85000元、逾期腾房违约金8500元；三、驳回原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元，由原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司负担5731.72元，被告天津市河东区东海老人院（陈国建）负担1612.28元。
二审中，上诉人提交收据八张，证明上诉人维修房屋的花费，修缮了屋面防水、塑钢门窗、更换了室内室外电线。被上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可。因该组证据均为收据，亦无其他付款凭证等作证，本院对该组证据的真实性及与本案的关联性不予认可。被上诉人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方亦已实际履行，合同到期未续订租赁合同，被上诉人已书面通知上诉人不再续租并要求腾房，上诉人亦收到并知晓该通知，现上诉人仍占用涉诉房屋无合法依据，被上诉人要求其腾房应予支持。上诉人逾期腾房违反合同约定，应支付违约金，一审法院根据本案实际情况酌定的违约金并无不当，本院予以维持。上诉人要求扣除维修费用的问题，上诉人二审提供的证据中没有相应的付款记录及维修施工合同等相佐证，不足以证实其维修的具体项目符合合同约定的应由被上诉人维修的范围，且也未提供证据证实其就维修问题通知过被上诉人进行修复，故上诉人以此要求扣除使用费的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人天津市河东区东海老人院、陈国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王飞成
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第514号
原告蒋某某，女，1963年7月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告唐某某，男，1957年8月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告蒋某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员李江林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1983年冬，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1984年11月16日在资兴市波水乡人民政府登记结婚，1985年8月8日生育儿子唐某。婚后，原、被告性格不合，常因家庭琐事发生不愉快，双方一直未建立稳固的夫妻感情。自2001年起至今，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判令原、被告离婚；判令平均分割夫妻共同财产。
为支持自己的主张，原告蒋某某提供下列证据：
1、原告蒋某某的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、湖南省资兴市波水乡人民政府民政办公室证明一份，拟证明原告与被告于1984年登记结婚，结婚证于2006年7月15日因洪灾丢失。
被告唐某某未答辩。
经过举证，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，对其提交的证据均依法予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：1983年冬，原告蒋某某与被告唐某某经人介绍相识并确定恋爱关系，恋爱期间双方感情一般。1984年11月16日，原、被告在资兴市波水乡人民政府登记结婚，1985年8月8日原、被告生育男孩唐某。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争执。1995年始，原告外出打工（现在湖南省宜章县打工）。起初几年，原告经常回家。2001年，原、被告共同出资建造了砖瓦住房一栋，住房建好后，原告蒋某某便再未回家过，与被告分居生活至今。还查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权债务。本案在庭审过程中，原告当庭表示放弃要求分割共同财产住房一套的诉讼请求。
因被告唐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无法组织双方当事人调解。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣。原、被告婚前感情基础一般。婚后，原告长期在外打工，不尽夫妻权利义务，原、被告间夫妻关系名存实亡，对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以准许。诉讼过程中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求是其对民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第140号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人李宇信（曾用名：李宇光），男，1993年2月20日出生于广西融安县，汉族，初中文化，身份证号码：4522271993********，住广西融安县板榄镇蒙村村横江屯*号。因涉嫌盗窃罪于2013年9月9日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人李宇信犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人李宇信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防城港市港口区人民检察院指控，2013年7月，被告人李宇信因吸毒被“991梦幻城”辞退，由于其没有拿到工资，因而萌生到“991梦幻城”偷东西的想法。2013年8月4日11时30分许，被告人李宇信戴着鸭舌帽，撑着雨伞，从“991梦幻城”后门进入一楼机房室，将4台先锋牌350混音台、1台先锋牌400混音台装进事先准备好的编织袋盗走。随后，被告人李宇信将4台先锋牌混音台以3000元人民币卖给柳州市鱼峰区梦幻DJ设备老板黄锦斌。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗的5台混音台共价值人民币9350元。案发后，被盗的财物一台先锋牌400混音台、三台先锋牌350混音台以及卖掉的一台先锋牌350混音台12**元赃款均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李宇信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何振的陈述，证人黄锦斌的证
言，受案登记表、立案决定书、买卖合同、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、被盗现场照片、指认现场照片、价格鉴定结论书及价格鉴定通知书，被告人李宇信的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宇信以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李宇信犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李宇信协助公安机关将被盗财物追回，并发还给被害人，给被害人造成的损失较小，可以酌情从轻处罚。被告人李宇信在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。为严肃国法，依法保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宇信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 樊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00190号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人冯某，经商。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年9月2日被取保候审。
辩护人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人毕尔加出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日23时许，被告人冯某驾驶从附带民事诉讼被告人王某处购买的鄂D×××××汽车，在汉川市脉旺镇境内106省道马集路段将行人无名氏撞伤致死。经汉川市公安局交警大队责任认定，被告人冯某承担此事故的主要责任。
另查，王某系鄂D×××××汽车的车主，其在安邦保险湖北分公司投保了交强险及10万元的第三者责任险，保险期间从2014年3月27日至2015年3月26日。被害人住院治疗1天，被告人冯某垫付医疗费5628.73元，又垫付丧葬费20000元。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有证人张某、章某等人的证言、驾驶证、行车证、肇事车辆牌照、勘验笔录、交通事故照片、调查报告书、交通事故认定书、医疗费发票、丧葬费收条、尸检报告、保险合同书、户籍信息及被告人冯某的供述等证据证实，且经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某的辩护人提出被告人冯某能在事故发生时积极报警、施救，并支付医疗费和丧葬费，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小平
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第26号
原告：浙江××有限公司，住所地浙江省××电子工业
区。（组织机构代码：××）
法定代表人：樊××。
委托代理人：申屠××。
被告：嘉善××电子有限公司，住所地嘉善县××镇长
丰村。（组织机构代码：××）
法定代表人：沈××。
被告：沈××。
原告浙江××有限公司（以下简称英洛华××）为与被
告嘉善××电子有限公司（以下简称宏恩××）、沈××买卖
合同纠�一案，于2012年12月24日诉至本院，本院于同日受理
后，依法由审判员许正军适用简易程序，于2013年2月4日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。英洛华××的委托代理人
申屠××到庭参加诉讼，宏恩××、沈××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。英洛华××于2012年12月24日向本院提
出财产保全申请，要求冻结宏恩××、沈××的银行存款22万
元或查封相应价值的其他财产，本院于同日裁定予以准许，并
已执行。
英洛华××起诉称，2007年起，宏恩××向英洛华××
购买磁钢，至2009年止，宏恩××共向英洛华××购买价值603万元磁钢产品。2009年7月23日，经双方对账，宏恩××确认
截止于2009年6月30日尚欠英洛华××货款1018255.97元，后
经英洛华××多次催讨，宏恩××支�了部分货款，后表示无
力支付，其法定代表人自愿对上述欠款承担支付责任，并承诺
了支付计划。到期后，沈××只于2012年6月29日支付了1万元
货款，余款至今未支付。为此，诉请要求：1、判令宏恩××
、沈××支付货款194821.36元，并支付逾期利息（自2009年8
月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行
之日止）；2、本案诉讼费由宏恩××、沈××承担。
针对上述诉讼请求，英洛华××在举证期限内向本院提
供了以下证据材料：
一、工矿产品购销合同1份，用以证明英洛华××与宏恩
××于2009年2月20日签订购销合同1份并约定相关的权某义务
等事实。
二、对帐单1份，用以证明宏恩××确认截止2009年6月3
0日止，尚欠英洛华××货款1018255.91元的事实。
三、沈××出具的支付说明1份，用以证明英洛华××与
沈××约定支付的计划及不按约定支付，后果由沈××承担的
事实。
宏恩××、沈××均未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：宏恩××、沈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对英洛华
××提供的证据进行质证的权某。英洛华××提供的3份证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据英洛华××在庭审中的陈述以及本院确认的有
效证据，认定下列事实：2009年2月20日，英洛华××与宏恩
××签订了一份工矿产品购销合同，约定由宏恩××向英洛华
××购买钕铁硼磁钢产品，并对相关的事项进行�约定，其中
第九条约定，结算方式为货到月结60天内付清货款；第十二条
约定，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，若协商不成，可
向原告方人民法院起诉。2009年7月23日，英洛华××与宏恩
××进行对帐，双方确认截止2009年6月30日，宏恩××尚欠
英洛华××货款1018255.91元。后经英洛华××催讨，宏恩×
×陆续支付货款813434.55元。2012年6月29日，沈××向英洛
华××出具了一份货款支付说明，该份说明明确关于宏恩××
尚欠英洛华××的货款由沈××本人支付，同时明确支付计划
，即2012年6月份支付1万元（已由沈××于2012年6月29日支
付），2012年7月支付1万元，余款于2012年9月全部付清，如
果2012年9月底前未能处理，后果全部由沈××本人承担。此
后，经英洛�多次催讨，两被告至今未支付尚欠英洛华××的
货款194821.36元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。宏恩××尚欠
英洛华××货款194821.36元的事实，证据确实充分，本院予
以确认。宏恩××未按约支付货款，属违约行为，依法应承担
相应的民事责任。沈××作为宏恩××的法定代表人，自愿承
担宏恩××尚欠英洛华××的货款的支付责任，不违反法律规
定，本院予以准许。综上，英洛华××的诉讼请求成立，本院予以支持。宏恩××、沈××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其对自身诉讼权某的放弃，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告嘉善××电子有限公司、沈××于判决生效后五日
内支付浙江××有限公司货款194821.36元并支付逾期付款利
息（自2009年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元（已减半收取），保全费1620元，两
项合计3718元，由嘉善××电子有限公司、沈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一三年二月四日
代书记员 金艳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第234号
原告孙莉梅，女，1978年7月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人袁利峰、杨宇光，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告陈志全，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化程度，四川省眉山市人，无业，住陕西省武功县。
原告孙莉梅诉被告陈志全为所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙莉梅及其委托代理人袁利峰、杨宇光到庭参加了诉讼，被告陈志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙莉梅诉称：原、被告原系男女朋友关系，2007年7月双方为结婚用房，原告以被告的名义购买了位于洛阳市涧西区浅井西路瀛洲新村32-4-702号房产一套，其中首付5万元，房产抵押贷款7万元。后原、被告双方分手，双方于2008年3月2日达成协议，房产属原告所有，原告给被告1万元的补偿，原告支付完毕房产抵押贷款后，被告配合原告办理过户手续。现原告已支付完毕全部房贷，被告却迟迟推诿不配合原告办理过户手续，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法确认位于涧西区瀛洲新村32-4-702号房产属于原告所有，并判令被告协助原告办理此房过户手续；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系，2007年双方以被告陈志全的名义购买了位于洛阳市涧西区浅井西路瀛洲新村32-4-702号房产一套，2007年5月16日，签订房地产买卖契约。该房建筑面积118.46平方米，房屋成交价格为120000元，房款分两次付清，其中首付50000元，剩余70000元办理按揭贷款。2007年7月25日，双方以被告陈志全的名义在中国银行洛阳车站支行办理了住房贷款。后原、被告双方结束恋爱关系，2008年3月2日双方就上述房产达成协议并签订《协议书》一份，该协议约定，原告给予被告10000元的补偿，房产属于原告所有。由于房产系原告以被告的名义首付50000元，又房产抵押贷款70000元所购，贷款均系被告的名义，被告即日起将房屋所有的合同等资料及银行贷款还款卡交付给原告，原告按时偿还贷款，偿还完毕后被告无条件配合原告办理过户手续。协议签订后，原告如约履行该协议。2013年5月6日，原告将该房屋贷款结清。因被告不配合原告办理过户手续，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致使本院调解不能。
本院认为：2008年3月2日双方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应属有效协议，本院予以认定。该协议书明确显示，经原、被告双方协商，涉案房屋属于原告孙莉梅。且原告孙莉梅已实际已享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。在此期间，原告孙莉梅也将该房屋贷款70000元全部结清，故本院认为，位于洛阳市涧西区浅井西路瀛洲新村32-4-702号房产一套，应属原告孙莉梅所有。被告陈志全应当配合原告孙莉梅办理涉案房屋的过户手续。被告陈志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于洛阳市涧西区浅井西路瀛洲新村32-4-702号房产一套，归原告孙莉梅所有。被告陈志全于本判决书生效后三十日内协助原告孙莉梅办理该房屋产权过户登记手续。
本案受理费100元元，由被告陈志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李丽艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1775号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。2008年8月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留三日。2008年10月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年11月7日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1763号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月5日20时30分许，被告人杨某在其工作的泽国镇牧西村小林大排档一楼吧台拿走肖某暂放在该处的钥匙，并开锁进入被害人肖某位于三楼的卧室内，窃走肖某放在卧室写字台抽屉内的人民币1700元。
2、2013年9月10日21时许，被告人杨某再次拿取肖某放在吧台处的钥匙，并开锁进入肖某的卧室，窃走写字台内的人民币2675元。
2013年9月11日13时许，本市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧西村商业街2号三楼抓获被告人杨某，并当场扣押杨某当天所窃得的人民币2675元，现赃款人民币2675元已返还给被害人肖某。被告人杨某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人张某的证言，扣押清单，清点记录，发还物品清单，前科行政处罚决定书，搜查笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额累计达人民币4375元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分赃款已追回返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一三年十一月十八日
代书记员 方 甜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第4150号
原告杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告蒋汝轩，男，生于1970年3月17日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人蒋汝林，男，生于1966年5月28日，汉族，住广安市广安区。系蒋汝轩之兄。
被告蒋伟，男，生于1976年11月2日，汉族，住广安市广安区。
原告杨小刚诉被告蒋汝轩、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小刚及其委托代理人文岗、被告蒋汝轩的委托代理人蒋汝林到庭参加了诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小刚诉称：2013年4月16日，被告蒋汝轩因做生意缺乏资金，向原告借款20万元，并当即出具借条一张。被告蒋伟对该借款进行担保，应承担连带保证责任。后原告多次催促二被告还款，二被告均以各种理由推脱不还；原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，要求：一、判决二被告立即归还借款20万元，并承担逾资金占用利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋汝轩辩称：借条上的字是蒋汝轩签的，但是借条的内容为印刷体；蒋汝轩没有借钱做生意，这个钱是属于打牌借的钱。
被告蒋伟未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告蒋汝轩因资金紧张向原告杨小刚借现金200000元，并出具借条一张，其内容为“今借到杨小刚现金人民币200000.00元（大写贰拾万元整）属实。借款人蒋汝轩，担保人蒋伟”。借条内容为打印件，被告蒋汝轩、蒋伟均分别在该借条借款人、担保人处签上本人名字。借款后，原告对被告蒋汝轩、蒋伟进行多次催收，二被告一直以无钱为由拒绝偿还借款，原告遂起诉至本院，要求被告蒋伟、蒋汝轩共同偿还借款人民币200000元及利息。
认定上述事实，有原告的诉状，原、被告双方当庭陈述，借条等证据证实。
本院认为：本案中，原告主张的借款事实有借条为凭，且二被告在该借条上进行了签名，被告蒋汝轩辩称这个钱不是因做生意而借，而是因打牌借的钱，但由于其未提供相关证据予以证实，故其辩解的事实主张不能成立。故应当认定原、被告双方的借贷关系依法成立有效，被告被告蒋汝轩对其欠款应当偿还。被告蒋伟为该借款的担保人，因双方未约定保证方式，应当视为连带保证，故被告蒋伟对该笔借款应承担连带保证责任。因原、被告双方未约定利息，对原告利息主张，应从原告主张权利之日起，参照银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，判决如下：
一、被告蒋汝轩在本判决生效后立即向原告杨小刚偿还借款人民币200000元及支付利息（利息从2013年10月11日起算至还款之日止，按中国人民银行一年流动资金借款利率计算）。
二、被告蒋伟对该笔借款承担连带清偿责任。
本案诉讼费2150元，由被告蒋汝轩负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二〇一三年十一月十二日
书记员 陶筠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1539号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
原告徐某丙。
原告徐某丁。
被告徐某戊。
委托代理人许国英。
委托代理人吕健。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁诉被告徐某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2009年8月28日立案受理后，依法由审判员周菁晖独任审判，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、被告徐某戊的委托代理人许国英、吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁诉称：原、被告父母共育有五个子女，即原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁与被告徐某戊。父亲徐维益于2004年9月7日去世。母亲黄新美于2009年5月20日去世。父母去世后留下杭州市下城区环西新村30幢51号404室房改房一处，面积80.03平方米。2009年4月7日，母亲在杭州市国立公证处立下遗嘱一份，公证号为（2009）杭证民字第3345号。指定等她去世后，上述房屋属于她拥有的产权份额由我们五个子女继承，均不作为我们五个子女夫妻的共有财产。今年5月20日母亲因病去世。根据遗嘱，我们五个子女理所当然地继承父母留下的遗产，但被告徐某戊却百般阻挠及提出过分无理要求。四原告多次与被告沟通，被告都不配合。为此事今年7月4日由环西社区主任、社区调解员、楼道书记、楼道组长、邻居代表专门开会调解，但无效。故起诉请求：1.依法判决被告按（2009）杭证民字3345号公证遗嘱对坐落杭州市下城区环西新村30幢51号404室房产进行每人各享有五分之一产权（即16.006平方米）继承；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某戊辩称：1.对遗嘱真实性存在异议，公证书做出是黄新美住院的时候，黄新美身体状况并不是很好，根据被告了解，老人是在一边挂盐水时去公证处的，被告一直认为是否应该在这个时候去做公证书，完全可以用另外一种方法，但是四原告并没有这样，这样有可能对老人的身体是非常不利的，所以被告认为在对老人身体不利的情况做出的公证是否真实有效。从内容上讲，两个被继承人生前最关注的是被告，被告工作也不是很好，而且老人在去世的时候也叮嘱大儿子照顾好弟弟，被告认为老人不会将被告家唯一的居所拿来分。所以被告认为老人遗嘱存在不公正的情况。2.退一步讲，老人也无权对整个房屋进行处置，房屋是老人和丈夫的婚后共同财产，黄新美无权对全部遗产进行处置。3.被告作为继承人还对被继承人尽到了抚养义务。早年被告一家就一直跟父母居住，后被继承人购入房屋，被告还一直居住在诉争房屋内。直至两老人去世后，才引发诉讼。而且，在这么长的跟老人一起居住的时间内，特别是徐维益，直至徐维益死亡前，都是由被告进行照顾的，根据相关继承法的规定，被告对老人已经尽到了绝大部分的抚养义务，老人生病期间也是被告进行陪夜照顾，所以应该多分。老人黄新美病重后，被告对老人进行照顾，而且被告妻子为照顾老人辞去工作，被告的女儿有时候还会去照顾，所有根据相关法律规定，被告也应该多分。综上，被告认为原告要求平分是不正确的，应该将徐维益的遗留财产中的50％部分给被告，然后对剩余的财产再加上黄新美的一半遗产进行平均分配。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
1.公证书1份，欲证明公证书合法性，母亲的遗嘱是有效的；
2.黄新美死亡证明1份，欲证明母亲于2009年5月20日去世；
3.徐维益死亡证明1份，欲证明父亲于2004年9月7日去世；
4.户籍查询信息1份，欲证明原、被告都是父母亲的子女；
5.契证1份，
6.房屋所有权证1份，
7.国有土地使用证1份，
三证据欲共同证明房屋产权是属于父母的。
被告徐某戊为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
户口本1份，欲证明被告一直居住在诉争房屋内，与被继承人一同居住。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
（一）原告提交的证据：被告对证据1真实性有异议。对证据2、3、4、5、6、7，没有异议。本院认为，被告对证据2－7无异议，故予以确认。证据1系公证文书，四原告能提供证据原件，且被告亦无相反证据足以推翻，故予以确认。
（二）被告提交的证据：四原告对其真实性有异议，户口本原件在原告这里，当时办理继承公证时候需要户口本，所以被告提交的户口本是如何办出的我们并不是很清楚。本院认为，被告能提供户口本原件，且四原告亦认可被告及其妻子居住在诉争房屋的事实，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：徐维益与黄新美系夫妻，育有五个子女，即原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁与被告徐某戊。徐维益于2004年9月7日死亡。黄新美于2009年5月20日死亡。杭州市下城区环西新村30幢51号404室系徐维益与黄新美婚姻关系存续期间购买的房改房，面积80.03平方米，登记在徐维益名下。被告徐某戊及其妻子户口分别自1984年和1985年迁入诉争房屋，并与父母一起居住。2002年，原告徐某乙将黄新美接到其家中居住，并于2008年8月送回诉争房屋。原、被告父母收入均较高，经济上不需要子女负担。2009年4月7日，黄新美在浙江省杭州市国立公证处立下公证遗嘱一份，称等其去世后，上述房产中属于其所有的产权份额由五个子女均份继承，均不作为他（她）们的夫妻共有财产。
本院认为：本市下城区环西新村30幢51号404室房屋系徐维益与黄新美婚姻关系存续期间购买的房改房，应认定系双方共有财产，徐维益应享有50%的份额。徐维益死亡后，未留遗嘱处分其财产，故其在涉诉房屋中的份额应由原、被告五人及黄新美共同继承。被告徐某戊一家长期与父母居住在一起，共同生活，故其主张徐维益遗留的财产应当多分的观点予以采纳。结合本案案情，本院酌情确定徐维益所享有的40.015平方米的份额，由徐某戊继承9.015平方米的份额，由四原告与黄新美各继承6.2平方米的份额。黄新美生前留下公证遗嘱，处分其在诉争房屋中的份额，因此，黄新美死亡后，其在诉争房屋中的份额应当按照其遗嘱来分割，即由原被告平均继承，各享有9.243平方米的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：
坐落于杭州市下城区环西新村30幢51号404室的房屋，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁各享有15.443平方米的所有权份额，由被告徐某戊享有18.258平方米的所有权份额。
案件受理费10204元，减半收取5102元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁负担3938元，被告徐某戊负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇〇九年十月九日
书记员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2261号
罪犯袁满，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年5月12日作出（2011）宝刑初字第34号判决，以被告人袁满犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁满减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年4月21日起至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法东民二初字第309号
原告：中山市德邦物流有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：ＸＸ波，职务总经理。
委托代理人：李国华、胡伶俐，公司员工。
被告：缑小艳，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍住所陕西省合阳县，现住中山市东凤镇。
委托代理人：欧社城，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市柯若士电子商务有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：王玲。
委托代理人：黄秉，广东海迪森律师事务所律师。
原告中山市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）诉被告缑小艳、中山市柯若士电子商务有限公司（以下简称柯若士公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托代理人胡伶俐、被告缑小艳委托代理人欧社城、被告柯若士公司委托代理人黄秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司诉称：被告缑小艳原为被告柯若士公司的法定代表人，委托原告承运至全国各地的货物。2013年4月20日，缑小艳以柯若士公司法定代表人的身份与原告签订《货物运输服务合同》，约定被告以按月结算方式向原告支付运输费用，运费全部由公司即柯若士公司直接支付。2013年7月至今，缑小艳委托原告承运货物，原告已按照运输合同约定，将所有货物全部安全送达，期间共产生运费月结款32068元。后柯若士公司的法定代表人发生变更，由缑小艳变更为王玲。缑小艳、王玲以此为由一直拖延支付运费。期间经原告多次催要，缑小艳、柯若士公司向原告出具运费欠条，约定在2013年8月28日前向原告支付全部欠款。但至今为止，两被告仍未履行上述承诺。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、两被告缑小艳、柯若士公司向原告支付运费共计32068元；2、两被告支付拖欠运费所产生的滞纳金（自2013年7月15日起算，直至被告付款之日止，每日按0.5%计算）；3、本案全部诉讼费用由两被告负担。
被告缑小艳辩称：缑小艳代表柯若士公司与德邦公司进行业务往来，运输费应由柯若士公司负担。
被告柯若士公司辩称：1、柯若士公司对德邦公司的诉讼请求并无异议，是否由柯若士公司与股东缑小艳承担连带责任应由法院认定；2、柯若士公司的2个股东缑小艳、王玲发生纠纷导致无法支付德邦公司运费。
经审理查明：柯若士公司成立于2012年12月24日，由缑小艳全额投资设立，并任法定代表人。柯若士公司于2013年6月21日经核准变更登记，王玲、缑小艳占公司股权份额为51%、49%，王玲任公司法定代表人。
2013年4月20日，缑小艳（乙方）与德邦公司（甲方）签订《货物运输服务合同（工作流号码：7218732）》，约定乙方委托甲方运输发往全国各地的货物，双方结算运输费用周期为30天，当月发生的运费于下月5日对账，对账当月15日前支付所有款项，结算限额为20000元，乙方无正当理由不按约定支付运费和其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向甲方支付滞纳金。2013年8月21日，缑小艳、王玲出具收据及欠条各1份，确认截至2013年8月21日收取德邦公司所有运单及发票共计32068元，柯若士公司确认尚欠德邦公司运费32068元（6月16859元、7月13899元、8月1310元），并承诺运费于8月28日前付清。上述收据及欠条并未加盖柯若士公司印章，但由缑小艳、王玲共同签名及捺印确认。期限届满后，因柯若士公司股东内部发生纠纷而未向德邦公司支付运费，德邦公司遂于2013年10月29日诉至本院。
本院认为：本案属运输合同纠纷。《货物运输服务合同（工作流号码：7218732）》经双方当事人协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，否则承担相应的违约责任。
《货物运输服务合同》虽由被告缑小艳与原告德邦公司签订，但缑小艳于签订合同时任柯若士公司法定代表人，柯若士公司现任法定代表人王玲及缑小艳在收据及欠条上签名捺印确认亦足以证明柯若士公司认定缑小艳的职务行为，故，涉案合同的相对方为柯若士公司及德邦公司，并非缑小艳本人。柯若士公司对尚欠德邦公司运费32068元并无异议，本院予以确认。《货物运输服务合同》约定运费支付期限为“对账当月15日前”，且“乙方无正当理由不按约定支付运费和其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向甲方支付滞纳金”，现柯若士公司未能按照约定期限支付运费，故应向德邦公司支付违约金。鉴于双方约定违约金计付方法超出国家法律法规所允许的范围，故应调整为按每日万分之二点一的4倍计付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市柯若士电子商务有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市德邦物流有限公司支付运费32068元及其逾期付款违约金（16859元自2013年7月15日起算，13899元自2013年8月15日起算，1310元自2013年8月28日起算，均按每日万分之二点一的4倍计付至全部款项结清为止）；
二、驳回原告中山市德邦物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，因适用简易程序减半收取为301元，，由被告中山市柯若士电子商务有限公司负担（该款由被告于本案判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一三年十一月二十八日
书记员 谢湘云
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第1361号
原告：裴银娣，女，1962年3月6日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被告：王怀根，男，成年，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。
被告：陈菊珍，女，成年，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。
被告：马利友，男，1953年2月28日生，汉族，住扬中市。
被告：田启根，男，成年，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。
被告：马利华，男，1959年6月20日生，汉族，住扬中市。
原告裴银娣与被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根、马利华不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告裴银娣及其委托诉讼代理人刘勇、被告马利友、陈菊珍、田启根到庭参加诉讼，被告王怀根经本院传票传唤未到庭；第二次庭审，原告裴银娣的委托诉讼代理人张松、被告马利华到庭参加诉讼，被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴银娣向本院提出诉讼请求：判令五被告立即给付原告拆迁补偿款11400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7、8月份，原告户籍所在地的新桥17组发生拆迁征地，该组按照田亩数量拿到了征地补偿款。被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根系新桥17组的队长及队委，负责征地款的领取和发放。依照新桥17组征用土地资金分项表中所列，原告应得征地补偿款为11400元，但至今未得到通知领取，经原告多次催要，被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根表明该款已由被告马利华领走，而被告马利华系原告前夫，双方已经离婚十多年，已完全断绝关系，故被告马利华无权领取属于原告的上述补偿款。五被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告于2016年6月6日申请追加马利华为本案被告，要求其共同承担返还征地补偿款的责任。
被告陈菊珍、马利友、田启根辩称，其与被告王怀根共同操作生产队拆迁资金发放事宜。原告自2002年起没有耕种管理过承包地，也没有支付承包地相关费用，应当视为放弃土地，不应享有相应权利，且此次征用土地的范围亦不包括原告所拥有的土地，但出于照顾原告的考虑才分钱给原告。被告马利华则持有政府发放的确权证，不同意将11400元分配给原告，理由是原告名下已经没有田亩，所有补偿款应当属于被告马利华，加之被告马利华急需用钱，通过威胁恐吓的方式让管理款项的四人将该款发放给他，并写下说明声明与他人无关，而原告本人又迟迟未能领取补偿款，故四人不得已将该款付给被告马利华。被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根在资金管理过程中未曾得利，属于义务服务，不应承担还款责任。
被告马利华辩称，其与原告离婚时已经进行了财产分割，良田都属于被告马利华。后来原告想要部分田亩，故其同意给原告屋后六分田，且原告将屋后的田承包给别人，自己拿走了承包的钱。此次征用的是被告马利华屋前的六分田，与原告无关，其所领取的补偿款不属于原告。
被告王怀根未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告裴银娣与被告马利华原系夫妻关系，双方于2002年3月7日经法院调解离婚，原告遂搬离扬中市立新村他往，其户口尚未迁出。2015年扬中市立新村新桥17组因土地征用而需要发放一批土地征用补偿款。被告田启根系立新村17组组长，被告陈菊珍系立新村17组队委，被告马利友、王怀根则受聘共同管理征地资金。后该组召开社员会，制定土地征用资金分项表一份，载明获得征用土地资金的人员名单及具体金额，该表由经办人挨家挨户征求意见，并签名确认后，土地征用补偿金依照该表分配发放完毕，仅有原告裴银娣未能于该分项表中签名并及时领款。同时，被告马利华以分项表中裴银娣名下补偿款应属马利华所有为由，向被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根索要此款，该四人被迫向被告马利华发放补偿款11400元，被告马利华出具收条一份，载明：“今收到本队征地款（2.4亩）壹万壹仟肆佰元正收款人：马利华2015.10.7号注（裴银娣2.4亩地）”，并同时出具说明一份，载明：“关于裴银娣征地款（2.4亩地）壹万壹仟肆佰元正，此款由马利华付责任由马利华负责，与其它人无关付款人：马利华2015年10月7号”。嗣后，原告索款无着，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、民事调解书、征用土地资金分项表、常住人口登记卡、收条和说明等证据予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为，农村集体土地是集体组织全体成员的基本生活保障，是集体所有的自然资源，征用土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。
被告马利华认为其与原告离婚时所有土地都归其所有，后来给予原告的部分田亩此次亦不在征用范围，故原告不应分得土地补偿款。对此，被告马利华未提供证据予以证实，原告则提交民事调解书证明双方离婚时并未就土地归属达成协议，另提交证明一份，证明其在该经济组织中享有的土地权益及交由他人代种至今的事实，故对于被告马利华的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。
原告裴银娣户口登记所在地为扬中市新坝镇立新村680号，系立新村新桥17组经济组织成员，依法享有该经济组织分配土地补偿费的权利。该小组所制定的“新桥17组征用土地资金分项表”经该小组近全体人员（户）签字确认，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的程序要求，不违反相关法律、法规及政策的规定，具有合法效力，未经正当程序变更、修改，其自治行为应当得到尊重并由全体村民小组成员遵守。故对于原告裴银娣所享有的征用土地补偿款11400元，本院依法予以确认，被告马利华擅自领取该款，显属不当，应当向原告裴银娣予以返还。
被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根在管理征用土地补偿款过程中，在分配方案制定上并未侵害原告的合法权益，在发放款项过程中违反“征用土地资金分项表”规定，将属于原告的款项发放给被告马利华，负有管理失当的责任。但上述四人管理资金系履行职务行为，且未获利益，在制定方案和发放资金过程中尽到了相当的管理义务，故原告裴银娣要求被告王怀根、陈菊珍、马利友、田启根承担返还征地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马利华于本判决生效之日起十日内，向原告裴银娣返还土地征用补偿款11400元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告马利华负担(该款项原告已预交，由被告马利华在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本5份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 季荷琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭译繁
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第424-3号
申请执行人张涛。
被执行人路爱国。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人路爱国债务纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，并已经履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2004）永民初字第986号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏英军
审判员 王红军
审判员 张晓静
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹子胜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11824号
原告吴国栋，男，1953年3月25日出生。
被告尹国志，男，1970年6月2日出生，职业不详。
原告吴国栋与被告尹国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴国栋到庭参加诉讼，被告尹国志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国栋诉称：被告尹国志以办事资金困难为由自原告吴国栋处借款人民币60000元整。2013年10月2日，被告尹国志为原告吴国栋出具欠条并承诺于2013年10月6日为最后还款日期。还款期限到期后，经原告吴国栋多次催要，被告尹国志均拒绝还款。现原告吴国栋诉至法院，原告吴国栋诉讼请求为：1、请求法院判令被告尹国志偿还借款60000元整；2、诉讼费用由被告尹国志承担。
原告吴国栋向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告尹国志未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告吴国栋提交的证据欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告尹国志向原告吴国栋借款人民币60000元。并有被告尹国志为原告吴国栋出具的欠条一张，欠条内容为：“今有尹国志欠吴国栋人民币现金陆万元整，定于2013年10月6日还清，若到期不还由尹国志自愿承担法律责任，后果由其自己负责。欠款人尹国志，2013年10月2日”。现还款期限已过，被告尹国志尚欠原告吴国栋60000元未清偿。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹国志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尹国志向原告吴国栋借款60000元，被告尹国志为原告吴国栋出具欠条。双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告尹国志借款后，理应按其承诺如期返还向原告吴国栋所借之款项，对原告吴国栋要求被告尹国志返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹国志返还原告吴国栋借款人民币六万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告尹国志负担（于本判决生效后七交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一三年十一月八日
书记员 高惠军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第280号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告唐顺祥，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告唐顺祥供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执744号
申请执行人：天水融源新材（集团）有限公司。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初1920号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人送达（2017）甘0502执744号执行通知书，责令被执行人于2017年6月20日前自觉偿付申请执行人加气块款527788元及利息，并承担案件受理费4538.94元、执行费8124元，但被执行人一直未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币580514.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏海平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李迎琳
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第16号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
被申请人廖祖贻，男，1953年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请，要求被申请人廖祖贻偿还贷款本金及利息共计24158元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖祖贻应当自收到本支付令十五日内清偿24158元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴梓凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 针
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第331号
上诉人（原审被告）山东京博控股股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人马韵升，董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
上诉人山东京博控股股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第133-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为山东省博兴县。请求撤销原审裁定，该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，ＸＸＸ以山东京博控股股份有限公司存在证券虚假陈述行为，给其造成经济损失为由向法院主张权利，请求判令山东京博控股股份有限公司赔偿经济损失人民币31565.14元。该案系证券虚假陈述责任纠纷。原审被告山东京博控股股份有限公司住所地在山东省博兴县。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为山东省人民政府所在地的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2549号原告：郑小洪，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：陈华中（曾用名陈华东），男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告：卢英，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告郑小洪与被告陈华中、卢英民间借贷纠纷一案中，原告郑小洪于2015年7月8日以已与被告方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郑小洪申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑小洪撤回起诉。本案案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告郑小洪负担。代理审判员吴孝庆二〇一五年七月十三日书记员钟灵丹附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1763号
原告黄自力。
被告长沙市天心区暮云街道高云村村民委员会，住所地天心区暮云街道万家丽路高云村安置区。
负责人邓系秋，主任。
委托代理人张波。
委托代理人詹世云。
第三人黄进。
原告黄自力与被告长沙市天心区暮云街道高云村村民委员会（以下简称高云村）、第三人黄进侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告黄自力请求判令，一、被告高云村立即返还原告黄自力个人所有的征地补偿款55150元和利息2000元（此次按同期银行贷款利率标准，暂计算至2012年10月1日，之后应继续计算至款项实际付清之日止）；二、被告高云村承担本案诉讼费用。
被告高云村答辩要点，高云村向村民发放集体经济收益款项时，历来采取按户发放形式。第三人黄进系黄自力之子，二人向高云村提供账户，高云村遂向该账户汇入相关款项。期间，黄自力、黄进均未提出异议，故高云村无侵犯黄自力权益行为，黄自力诉讼请求不应得到支持。
第三人黄进陈述，高云村将涉案款项6万余元汇入其名下账户是事实，但该笔款项已用于父亲黄自力个人事务，黄进不应再向黄自力给付款项。
经审理查明，黄自力、黄进均系长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）高云村晏屋场组村民，二人为父子关系。近年来，因高云村所属土地陆续被征收，高云村决定收取村民（含黄自力、黄进）股金各15000元，共同用于投资收益。2006年以来，涉及黄自力、黄进的集体经济组织收益款项，高云村均以家庭为单位，发放至户主黄自力名下账户。2010年10月，黄进以黄自力长期未在家，家庭事务需要管理为由，要求高云村将涉及黄自力、黄进的集体经济组织收益款项发放至黄进名下尾数4011的账户（开户行长沙县农村信用合作联社，以下简称黄进账户）。期间，高云村陆续将分配至黄自力、黄进的股金及收益、门面租金、村民春节慰问金等集体经济组织收益款项发放至黄进账户。2013年1月27日，高云村退还黄自力名下股金15000元。同年10月，高云村对股金收益分配事宜作出方案，明确村民各自名下的15000元股金可人均分配45150元的收益。同年11月4日，高云村发放黄自力名下股金收益45150元。上述款项共计60150元，高云村均汇入黄进账户。黄进收取款项后，给付黄自力5000元，余款55150元未再给付。
以上事实，有双方提供的身份信息证明、银行账户交易明细和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，双方对于黄自力个人享有高云村股金15000元及收益45150元的事实无异议，本院予以认定。黄自力请求返还个人享有的股金及收益55150元（核减双方认可已给付的5000元），本院予以支持。二、关于款项返还主体。双方对于黄自力、黄进共同处理安置房购买、门面管理等事宜的事实无异议，可以看出，黄进参与了家庭事务的管理。其次，行政村作为我国基层群众性自治单位，在实行农村土地承包经营制度中采取家庭承包方式。同时，参照当地征地拆迁补偿安置文件，涉及拆迁房屋补偿事宜系以户为单位进行，因征地拆迁产生的款项涉及家庭共同财产，也基本采取以户为单位的发放形式。黄自力、黄进登记在同一户口簿，高云村依据黄进要求，结合黄自力、黄进家庭实际情况，将属于黄自力、黄进一户的集体组织经济利益款项发放至黄进账户，该发放行为不具有明显过错。第三，历年来，高云村数次向黄进账户发放黄自力、黄进一户门面租金、春节慰问金等集体经济组织收益款项，黄自力亦表示对发放情况知情，但并未提交证据证明其向高云村提出异议，要求高云村就其个人享有部分单独发放。综上，高云村有理由相信黄进具有代理权，黄进收取黄自力集体经济组织收益款项的民事行为构成表见代理，高云村不应担承担返还责任。黄进取得的家庭共同财产中包含了黄自力个人享有的股金及收益65150元，黄进应予返还。黄进辩称款项已全部用于黄自力个人事务，黄自力不予认可，且黄进未能提交证据予以证明，故该辩称意见，本院不予支持。核减双方认可已给付的5000元，黄进还需返还黄自力55150元。三、关于利息。黄进收取款项后，已给付黄自力部分款项，后因家庭事务原因未能再行给付，非无理由拒不返还，故黄自力请求支付利息损失，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条和《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、第三人黄进在本判决生效之日起十日内返还原告黄自力股金及股金收益共计55150元；
二、驳回原告黄自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由原告黄自力负担300元，第三人黄进负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第365号
原告袁某甲，女，1989年11月15日生，汉族。
委托代理人袁富根，男，1955年9月25日生，汉族。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告袁某乙，男，1986年10月1日生，汉族。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人袁富根、王海霞到庭参加了诉讼。被告袁某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告均为听力受限的残疾人员。双方于2009年12月经人介绍相识，2010年3月1日登记结婚，2010年11月11日，生育一女袁某丙。婚后，被告与原告家人共同生活。2011年10月起，被告以外出工作为由离家另居。此后，双方一直处于分居状态。2012年，原告�提起离婚诉讼，后撤诉。此后，双方未再见面。原告认为，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告袁某乙未应诉。
经审理查明，原告袁某甲与被告袁某乙均系听力受限的残疾人士。2009年，双方经人介绍相识。2010年3月1日，双方自愿登记结婚。2010年11月11日生育一女袁某丙。婚初，双方夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事产生矛盾，袁某乙离家另居。袁某甲曾于2012年3月起诉离婚，后撤诉。审理中，袁某乙下落不明，本院向其公告送达了诉讼副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。逾期，袁某乙未应诉。
上述事实，有结婚证、户口簿、残疾人证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告袁某甲与被告袁某乙婚初相处较好，后因家庭琐事产生矛盾，双方之间并无根本性矛盾。只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，双方应当是能够和好的。现袁某甲以夫妻感情破裂为由，要求与袁某乙离婚，因其无充分证据证实，故本院对其请求不予支持。袁某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
本案应收案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 周大朋
二〇一四年九月十五日
见习书记员 黄广凤
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初191号
原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁周涛，男，该银行职工，特别授权。
被告：钟华，男，1974年5月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：谢华香，女，1977年3月4日生，汉族，永丰县人，住址同上。
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行）与被告钟华、谢华香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告钟华、谢华香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告钟华以开针织厂为由向原告借款60000元，约定月利率8.7125‰，借款到期日2016年3月13日，被告未按月还本交息，系违约行为，经原告多次催收未果诉至法院。
被告钟华、谢华香未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告永丰农商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、放款出账通知书复印件各一份，拟证明被告钟华在2014年3月14日以开针织厂需要资金为由向原告借款60000元，约定月利率8.7125‰，原告于同日向被告发放贷款。
二、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系。
三、还款清单一份，拟证明被告于2014年8月22日偿还借款利息2805.43元。
被告钟华、谢华香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟华于2014年3月14日以开办针织厂需要资金为由向原告永丰农商银行沙溪支行（原沙溪信用社）借款60000元，约定月利率8.7125‰，结息方式按季结息，借款于2016年3月13日到期，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等事项。借款后，被告于2014年8月22日归还借款利息2805.43元。
另查明，被告钟华、谢华香于1998年2月17日登记结婚，借款发生在两被告夫妻感情存续期间。
本院认为，原告与被告钟华签订农户小额信用贷款借款合同、农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。被告钟华在婚姻关系存续期间为共同生活所需向原告贷款，而两被告又不能够证明原告与被告钟华明确约定此债务为个人债务，故原告主张此债务为夫妻共同债务要求被告谢华香共同归还原告的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告永丰农商银行依约履行了向被告钟华发放贷款本金60000元的义务，被告钟华获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告钟华偿还剩余借款本金60000元及利息，以及要求被告谢华香共同归还原告的借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告钟华、谢华香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华、谢华香于本判决生效后十日内偿还原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（从2014年3月14日起按合同约定利率计算至还清款之日止，利息的计算应品除被告已支付的2805.43元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，公告费600元，合计2277元，由被告钟华、谢华香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 王文忠
人民陪审员 邓高升
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张志财
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍茗茗，男，汉族，1991年1月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与鲍茗茗商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）鲍茗茗主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知鲍茗茗前往华祥公司处办理相关手续，但是鲍茗茗未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于鲍茗茗，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，鲍茗茗未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张鲍茗茗未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与鲍茗茗等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。鲍茗茗未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向鲍茗茗承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴广强
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1022号
申请执行人卢子宏，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人卢子宏与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第284号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1022号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第284号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执56号
申请执行人：张凤友，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人张凤友与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为18405.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了5300.00元，尚欠13105.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年一月二十六日
书记员 郝渊洁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执56号申请执行人：张凤友，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。被执行人：胡余保，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人张凤友与被执行人胡余保追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为18405.00元，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人已经按照协议约定履行了5300.00元，尚欠13105.00元，余款按照协议在2017年5月30日前履行完毕。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初1760号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年一月二十六日书记员  郝渊洁附适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。