wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00361号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年11月2日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县，1998年4月因盗窃被劳动教养一年。2003年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2006年6月9日刑满释放。2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月6日经合肥市庐阳区人民检察院批准，被合肥�公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年2月25日19时许，被告人吴某携带1把压力钳来到本市蜀山区清溪路某小区6栋1单元楼梯口，趁周围无人之机，通过使用压力钳剪断U型锁的方式，窃取了被害人李某停放在此的1辆“路基亚”牌TDR-187ZH型电动自行车（经鉴定，价值1520元）。
2、2013年3月31日19时许，被告人吴某来到本市庐阳区寿春路与蒙城路交口“老乡鸡”快餐店门口，趁无人注意之机，通过使用砖头砸开车锁的方式，窃取了被害人孙某停放在此的1辆“杰宝大王”牌电动自行车（价值无法鉴定）。
3、2013年4月3日18时许，被告人吴某携带压力钳等作案工具来到本市蜀山区长江西路某城B座门前，通过使用压力钳剪断U型锁的方式，窃取了被害人高某停放在此的1辆“新源”牌TDR-09Z型电动自行车（无电瓶，经鉴定，价值1933元）。
上述三辆电动自行车均被被告人吴某转卖给他人。
2013年4月8日，被告人吴某因涉嫌销赃被公安机关传唤到案接受调查。归案后，吴某主动供述了公安机关尚未掌握的本案事实，公安机关查扣了作案工具压力钳等。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、孙某、高某的报案及陈述，公安机关扣押作案工具的清单，涉案电动车价格凭证，价格鉴定意见，搜查笔录，被告人吴某指认现场的笔录及照片，作案工具的照片，公安机关出具的被告人吴某归案经过、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动自行车，计价值3453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某因有销赃嫌疑被公安机关传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案盗窃事实，可以自首论，依法可对其从轻处罚。但对其曾受过刑事处罚、劳动教养的情节也应在量刑时一并酌情从重考虑。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2013年12月8日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔违法所得，查扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙钰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 郑宇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初193号
原告：王某某，女。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人戴开清、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识相恋，2013年2月25日办理结婚登记。结婚后关系尚可，后由于被告喜欢打牌赌博，双方常吵口闹纠纷，夫妻感情逐步恶化。特别是被告性情暴躁，2015年12月9日，因家务小事，被告殴打了原告，当时被告向原告道歉。但之后20多天，被告又对原告恶语相向。原、被告曾就离婚问题协商，但没有达成离婚协议。原告认为，原、被告的婚姻无法继续下去，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2013年2月25日登记结婚的情况。
被告曾某某辩称：不同意离婚；原告诉称不属实，打牌是娱乐，但没有参与赌博；结婚前两年关系非常好，且前两年打工的工资全部交给了原告，2015年因没有在一起打工，只给了原告6000元；唯一一次殴打原告是因为原告出轨，且当时已向原告道歉，不存在家庭暴力。
经审查，本院认为：原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2012经人介绍相识相恋，2013年2月25日办理结婚登记。婚初，双方关系尚可，后因经济开支等家务琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原、被告经人介绍相识并相恋，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚初，双方关系尚可，家庭关系相处较好，夫妻双方均能积极劳动，且有收入。后虽为家庭琐事和经济开支产生矛盾发生争执，对夫妻感情有一定的影响，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通与交流，相互谅解，共同努力，夫妻关系是能够得到改善的。且原告也未向本院提供充分、确实的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告曾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一六年二月二十九日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第358号
原告张某，女，1985年11月11日出生。
被告王某甲，男，1988年10月5日出生。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，2014年10月22日本院立案受理，2015年1月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2008年冬天，原告与被告经人介绍认识，没有了解，2008年年底，原被告按农村习俗典礼，婚后发现被告只听他父母的话，对原告一点也不信任，原、被告性格不和，2009年长女出生，2012年次女出生，孩子的出生没有改变原、被告之间的关系，双方没有和好的可能。现诉请原被告离婚；婚生次女由原告抚养，长女由被告抚养，抚养费自理。
被告王某甲缺席未答辩。
经审理查明：2008年原被告经人介绍认识，2008年农历年底，原、被告按农村习俗举行婚礼。2009年农历12月11日长女王某乙出生，2012年农历4月11日次女王某丙出生，2014年1月8日原、被告补办结婚登记。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚前有所了解，婚后有一定的夫妻感情，且生育两个孩子，原、被告双方虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 朱红波
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1987号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告韩云泰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告韩云泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十月十三日
书记员 李冬梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第22-2号
申请人李祎祺因与被申请人海南阳光天诚房地产有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，担保人张晶磊提供其名下位于海口市和平大路XX号蓝海银X幢XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人张晶磊名下位于海口市和平大路XX号蓝海银X幢XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 蕾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申728号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大民，男。
委托代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社。住所地：陕西省杨凌示范区五泉镇高家村*组。
法定代表人：王兴安，该社理事长。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人李大民因与杨凌竹园村果蔬花卉专业合作社（以下简称竹园村合作社）损害公司利益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(20l5)咸中民终字第01608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大民申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院未对本案全部证据进行综合认定，再审申请人作为合作社的经理，在负责引进第二批次百合花种植项目上，代表合作社签约、履约、组织生产等行为，均由被申请人授权、参与。再审申请人不存在二审判决认定的超越授权权限签约事实，《东方百合种球购销协议》有合作社的合同专用章、2012年10月8日、12月3日的商务函及2012年11月5日的《百合货款支付情况说明》均显示竹园村合作社知情。被申请人法定代表人王兴安陈述，是合作社办公室主任把合作社合同专用章交给李大民去沧州签约，合作社还承担了李大民去沧州签约的出差费用，且由王兴安本人去厦门取回部分种球，运回后，合作社组织储存、种植。以上证据都证明再审申请人只是按照合作社经理职责负责管理，不存在超越授权权限签约事实。同时，《关于执行总经理授权权限的通知》发文单位为陕西竹园嘉华农产品开发有限公司，发文对象为各部门、各子公司，李大民是竹园村合作社的经理，陕西竹园嘉华农产品开发有限公司作为独立的法人，只是合作社的社员单位之一，因此该证据与本案无关联性。2、二审判决适用法律确有错误。二审判决将当事人会议纪要原文“杨凌果蔬合作社与沧州的法律责任及经济纠纷由李大民负责处理并承担责任”理解为“对被申请人竹园村合作社造成的损失予以赔偿”错误。本案中，李大民既没有侵权行为，也未违反《公司法》、《农民专业合作社法》，判令其承担赔偿责任无法律依据。同时，该股东会议纪要，只是合作社的会议记录而已，不具有公司决议的法律效力，合作社共20名成员，参加本次会议的只有5名成员，其余10人并非合作社成员，该决议不符合成员大会决议条件，不具有成员大会决议的法律效力。3、二审判决遗漏本案重要证据。本案纠纷已经河北省沧县人民法院一审、沧州市中级人民法院二审，并作出终审判决，认定再审申请人在东方百合种球买卖合同纠纷中系职务行为，且在该案委托杨凌区人民法院执行程序中，再审申请人与被申请人法定代表人王兴安达成执行和解协议，双方同意各负责清偿45万元债务。本案一、二审期间，再审申请人书面提请法院调取该笔录，认为该案纠纷已经在河北沧州一案执行程序中达成执行和解，被申请人再次起诉要求赔偿违反“一事不再理”民诉原则，但法院均未调取该部分证据。请求：1、撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01608号民事判决；2、维持咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00571号民事判决。
竹园村合作社提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的请求。
本院认为，本案的争议焦点为：李大民签订《东方百合种球购销协议》的行为是否超越权限，二审判决在论理部分认定的李大民应就其超越权限给竹园村合作社造成的损失予以赔偿是否正确。
首先，陕西竹园嘉华农产品开发有限公司于2012年9月3日发出《关于执行总经理授权权限的通知》，该通知显示，李大民作为竹园村合作社的经理，其对于商品购进的决定权限为10000元以下的业务。李大民与陕西竹园嘉华农产品开发有限公司于2012年4月17日签订了《劳动合同书》，且2012年4月17日，陕西竹园嘉华农产品开发有限公司发出了《关于任命杨凌竹园村果蔬专业合作社经理的通知》，任命李大民为竹园村合作社经理，全面负责经营管理公司，向陕西竹园嘉华农产品开发有限公司常务副总汇报全面经营管理工作，并向陕西竹园嘉华农产品开发有限公司总经理汇报工作。综合《劳动合同书》与《关于任命杨凌竹园村果蔬专业合作社经理的通知》可以认定，李大民与陕西竹园嘉华农产品开发有限公司建立了劳动关系，由陕西竹园嘉华农产品开发有限公司安排其于竹园村合作社工作，李大民受陕西竹园嘉华农产品开发有限公司的管理及人事任命。因此，《关于执行总经理授权权限的通知》虽非由李大民所任经理的竹园村合作社发出，但李大民应受该通知的约束。据此，李大民签订《东方百合种球购销协议》的行为超出了其作为经理的相关权限。
其次，李大民虽主张其签订《东方百合种球购销协议》的行为竹园村合作社知情，且整个交易过程由竹园村合作社安排，但其未提交充分的证据证明该项事实。竹园村合作社没有作出对李大民超越权限的行为进行免责的明确意思表示。同时，2013年9月3日，竹园村合作社召开了股东会议，通过会议纪要显示，第七项会议决议内容为“杨凌果蔬合作社与沧州的法律责任及经济纠纷由李大民负责处理并承担责任。”该会议由占有竹园村合作社76%出资的成员陕西竹园嘉华农产品开发有限公司法定代表人周素琴、占有竹园村合作社5%出资的成员李江波、占有竹园村合作社2%出资的成员李俊、占有竹园村合作社15%出资的成员李大民以及其他公司管理人员等共计15人参加，该会议纪要表明，除李大民外，占竹园村合作社83%出资的成员作出了对李大民的相关行为不予认可，不予免除其相关责任的意思表示，且李大民亦在该会议纪要上签名确认该事实，认可相关责任由其承担。李大民签订《东方百合种球购销协议》超越了其作为竹园村合作社经理的相应权限，其应当对由此给竹园村合作社造成的损失进行赔偿，二审判决认定李大民应就其超越权限给竹园村合作社造成的损失予以赔偿并无不当，李大民的再审申请理由不能成立。
综上，李大民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李大民的再审申请。
审 判 长 吴强
代理审判员 逄东
代理审判员 张洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵霜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临昌商初字第150号
原告徐新南。
委托代理人江富平。
被告方在金。
原告徐新南为与被告方在金买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判。后因被告方在金下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新南的委托代理人江富平到庭参加诉讼，被告方在金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐新南诉称：原告与被告原有业务关系。2010年至2011年，被告多次到原告处进山核桃等炒货，向外地销售。2011年11月13日，双方通过结算，被告共欠原告货款190000元。被告当日出具欠条，并口头承诺在当年年底全部付清。被告出具欠条后就再未来进货，手机关机，联系不上，欠款也至今分文未付。被告违背诚信原则，违背承诺，拒付货款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状向法院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付山核桃货款190000元，逾期利息按银行贷款基准利率4.86%计算至货款付清为止；2、本案诉讼费被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付按银行贷款基准利率4.86%计算至货款付清为止逾期利息的诉讼请求。
原告徐新南为支持其诉讼请求，向本院提交2011年11月13日，被告徐新南出具的欠条一份，欲证明2011年11月13日，被告方在金出具欠条一份给原告，写明欠原告货款190000元的事实。
被告方在金在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告方在金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对举证、质证权利的放弃。
对原告徐新南提交的证据，本院审核后认为，该证据来源合法真实，与本案具有关联性。在被告方在金未提交抗辩证据的情况下，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告徐新南与被告方在金均系临安市清凉峰镇人，双方曾有山核桃等炒货买卖业务往来。2011年11月13日，被告方在金出具欠条一份给原告徐新南，欠条载明：今欠徐新南2011年货款壹拾玖万元正（190000元）。欠条出具后，被告未向原告支付任何款项。2013年7月16日，徐新南以方在金为被告诉来本院，请求法院支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告方在金向原告徐新南购买山核桃等炒货，双方结算后，被告方在金确认尚欠原告徐新南货款190000元，并出具欠条为凭。尽管在欠条上未约定该所欠货款支付期限。但被告理应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，在合理期限内及时付清所欠190000元货款，被告至今仍拖欠该款未付的行为侵害了原告的合法财产权益。现原告要求被告立即支付190000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告在庭审中自动放弃要求被告支付按银行贷款基准利率4.86%计算至货款付清为止逾期利息的诉讼请求，本院认为系原告合法行使民事处分权，未侵害他人权益或社会公共利益，本院予以准予。被告方在金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方在金于本判决生效之日起十日内支付原告徐新南货款190000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告方在金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 陆 健
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第337号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王X，曾用名王XX，男，1976年1月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年7月23日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月1日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人王X犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年4月16日10时许，被告人王X在六枝特区六枝街杜家巷贩卖毒品海洛因零包给他人时，被公安民警抓获，当场收缴被告人王X贩卖给他人的毒品海洛因零包1包。经称量，重0.07克。
另查明，被告人王X于2014年4月16日至7月22日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“三星”牌手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、证明、毒品收据，证人曾XX的证言，被告人王X的供述，毒品辨认笔录、称量笔录、现场图及照片，公（六）鉴（化）字（2014）302号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王X如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王X犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.07克，予以没收。
三、随案移送的作案工具“三星”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年九月十七日
书记员 马冬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏1183民初字第61号
原告戴某。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告罗某。
本院在审理原告戴某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告戴某申请撤回对被告罗某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一六年一月二十八日
书记员 李文娟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民－初字第286号
原告罗某某，女，1986年3月12日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
被告马某某，男，1989年4月6日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
本院在审理原告罗某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以被告不同意离婚，庭下调解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年三月三日
书记员 吕 栋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1187号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告苏石柱，农民。
被告苏小三，退休教师。
被告苏魁山，教师。
被告宋学书，教师。
被告赵河生，农民。
被告宋林旺，农民。
原告涉县农村信用合作联社与被告苏石柱、苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨韦韦到庭参加诉讼，经传票传唤，被告苏石柱、苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，涉县农村信用合作联社同借款人苏石柱签订了涉农信保借字（2010）第028号《保证担保借款合同》，借款金额为110000元（大写壹拾壹万元整）；借款期限自2010年8月20日起至2011年8月19日止；贷款利率为9.735‰；还款方式为按月结息，利随本清；被告苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺在该《保证担保借款合同》保证人处签名按手印作保证人，自愿承担连带偿还责任；同时该《保证担保借款合同》第六条违约责任第（一）款第1项明确约定，被告如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息。合同签订之后，涉县农村信用合作联社依约将贷款110000元借于苏石柱，借款期限内，被告苏石柱在支付1700元贷款利息后便不再偿还贷款本金及利息，合同到期后，原告方多次催收贷款本金及利息，被告均不予返还。现原告为维护其合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：
1、请求人民法院判决六被告承担连带偿还责任，偿还原告贷款本金110000元及自2010年8月20日起至2011年8月19日止的剩余贷款利息（贷款利率9.735‰），并承担违约责任（从2011年8月20日起至还款之日止按日利率万分之4.8675计收利息）。2、诉讼费用及其他费用由五被告承担。
被告苏石柱、苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺在法定期限内，未提交答辩状也未提交证据，庭审时缺席。
第一组：原告营业执照、组织代码证复印件，法定代表人资格证明，被告苏石柱、苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺身份证复印件各一份。第二组：原、被告签订的保证担保借款合同、借款借据以及贷款催收通知各一份。
经审理查明，2010年8月20日，原告涉县农村信用合作联社与被告苏石柱、苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺签订了《保证担保借款合同》，苏石柱为借款人，苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺为保证人。借款性质为借新贷还旧贷。合同约定借款金额110000元。借款期限2010年8月20日起至2011年8月19日止，借款利率为9.735‰。还款方式按月结息，利随本清。保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8675计收利息。合同签订后，原告按约定将贷款110000元偿还了被告苏石柱旧的贷款本息。该次贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本金，偿还利息一次共1700元。原告于2013年8月16日向本院提起诉讼，要求六被告偿还下欠的本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，权利、义务关系明确，不违反法律规定且已开始履行，应属合法有效。被告在给付1700元利息后，就不再偿还约定的本息，属于违约。故原告要求被告苏石柱偿还110000元本金及110000元下欠至本判决生效之日止利息的请求，应当予以支持。苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺作为保证人，应当对苏石柱上述所欠贷款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告苏石柱在本判决生效后十日内偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金110000元及自2010年8月20日起至本判决生效之日止的利息（2010年8月20日至2011年8月19日，利率按9.735‰计算；2011年8月20日至本判决生效之日，按日利率万分之4.8675计算；被告已付利息1700元）。
被告苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺对被告苏石柱的上述贷款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告苏石柱、苏小三、苏魁山、宋学书、赵河生、宋林旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 贾学亮
审判员 程肖芬
二〇一四年一月十四日
书记员 李秀玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终4号
上诉人（一审被告）：齐齐哈尔万润食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：南通一建集团有限公司。
法定代表人：陶圣华，该公司总经理。
上诉人齐齐哈尔万润食品有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）于2015年10月16日作出的（2015）齐立民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
齐齐哈尔中院受理南通公司与万润公司建设工程施工合同纠纷一案后，万润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的工程前期招投标是在江苏省南京市建邺区进行，并最终确定南通公司为中标单位，后双方又在江苏省建邺区签订建设工程施工合同，将万润公司的主厂房及附属工程发包给南通公司，由南通公司施工完成。江苏省南京市建邺区作为前期招投标和合同签订地，与双方的纠纷有着密切联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
齐齐哈尔中院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《民诉法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案建设施工的万润公司主厂房及附属工程位于黑龙江省克山县，而黑龙江省克山县行政区划隶属于齐齐哈尔地区，南通公司诉请的标的额为11，037，639.74元，诉讼标的额超过1000万元，齐齐哈尔中院对本案具有管辖权。依照《民诉法》第一百二十七条的规定，裁定驳回万润公司对本案管辖权提出的异议。
万润公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案涉及的工程前期招投标是在江苏省南京市建邺区进行，并最终确定南通公司为中标单位，后双方又在江苏省建邺区签订建设工程施工合同，将万润公司的主厂房及附属工程发包给南通公司，由南通公司施工完成。江苏省南京市建邺区作为前期招投标和合同签订地，与双方的纠纷有着密切联系，根据《民诉法》第三十四条之规定，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查：2011年5月16日，南通公司与万润公司签订建设工程施工合同约定，万润公司将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇铁南路1号的万润公司主厂房及附属工程发包给南通公司，工程暂定总价款为3000万元，承包方式为包工包料，开工日期暂定为2011年4月28日，竣工日期为2012年10月10日。2015年10月15日南通公司向齐齐哈尔中院起诉，要求万润公司支付8，954，139.74元工程款及利息、赔偿经济损失1，583，500元、支付违约金50万元。
本院认为，南通公司依据与万润公司签订的建设工程施工合同的约定，要求万润公司支付工程款及利息、赔偿经济损失、支付违约金，故本案为建设工程施工合同纠纷。《民诉法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《民诉法司法解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同所涉及的建设工程所在地为黑龙江省齐齐哈尔市。南通公司诉讼请求的标的额为11，037，639.74元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，齐齐哈尔中院管辖的标的额为1000万元以上一审民商事案件，因此齐齐哈尔中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。
综上，万润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付茂丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初603号
原告：郭建，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓明清，女，汉族，住丰县，其他自然情况不详。
被告：郭召民，男，汉族，住址同上，其他自然情况不详。
原告郭建与被告邓明清、郭召民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郭建于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告郭建负担。
审判员 史宝光
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 溪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第83号
原告张春蕾。
被告遇福玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。
住所地：栖霞市迎宾路西侧*号。组织机构代码：67224027-7。
负责人吴振福，该公司经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告张春蕾与被告遇福玲、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称平安财保栖霞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春蕾、被告遇福玲及被告平安财保栖霞支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令第一被告赔偿原告鉴定费300元；2、判令第二被告在交强险范围内承担损失2000元，在商业险范围内赔付损失5110元；3、诉讼费用被告承担。
被告遇福玲辩称，交通事故属实，我依法赔偿。
被告平安财保栖霞支公司辩称，第一，原告要求赔偿数额过高，对于原告因本次事故造成的合理合法损失，我公司同意在交强险限额内赔偿。第二，事故发生后，依据被保险人遇福玲签订的保险条款18条的约定，我公司对原告的财产损失，有权重新核定，经我公司定损，原告的玻璃损失为2000元，所以本案应以我公司所定的损失为准，所以我公司只同意在交强险限额内赔偿原告2000元的损失。第三，由于原告的损失没有超过交强险，故商业险不需赔偿。第四，鉴定费和诉讼费不是我公司应承担的范围，故不予赔偿。
经审理查明，2014年1月1日10时许，被告遇福玲驾驶鲁F×××××号小型客车在栖霞市福耀汽车玻璃店门口倒车时，与放在车后的原告张春蕾的汽车玻璃相撞，致玻璃受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告遇福玲负事故的全部责任，原告张春蕾无责。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心认定出具栖价交鉴字（2014）0083号交通事故车物损失价格鉴定结论书，其鉴定结论：鲁F×××××号事故车造成汽车风挡玻璃的损失价格鉴定为人民币：柒仟壹佰壹拾元整（7110.00），原告张春蕾支付价格鉴定费300元。被告平安财保栖霞支公司认为栖霞市价格认证中心出具的鉴定结论物品损失价格过高，并在法定期间内提交了重新鉴定申请。
另查明，本案肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告投保交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车损价格鉴定书、收费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队第1307535号道路交通事故认定书认定责任并无不当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方按照各自过错的比例承担责任。被告平安财保栖霞支公司系事故车辆的保险人，应在交强险及第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故中被告遇福玲的车辆造成原告财产损失，并承担全部事故责任，故被告平安财保栖霞支公司应在交强险及第三者责任保险责任限额内全部予以赔偿。被告平安财保栖霞支公司对栖霞市价格认证中心作出的价格结论书认定原告的财产损失数额虽有异议，但无充分的理由和有效证据支持其异议主张，本院对其异议主张不予支持，对其提出的重新鉴定申请不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告财产损失数额所支出的价格鉴定费用300元，应认定为必要、合理的费用，应由被告平安财保栖霞支公司承担。
综上，本次交通事故给原告张春蕾造成的经济损失为财产损失7110元、价格鉴定费300元，共计7410元；被告平安财保栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，其余损失5410元由被告平安财保栖霞支公司在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春蕾的经济损失7410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告遇福玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 旭 明
二〇一四年五月十五日
书记员 李玉梅存在
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1910号
原告：袁某某，女，生于1979年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张某甲，男，生于1981年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
原告袁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某甲及其委托代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2010年10月8日登记结婚，2011年12月18日生育女儿张某乙。婚后被告经常喝酒且酒后对我打骂，导致夫妻感情破裂。我早想离婚，后在中间人的撮合下，被告写下保证书保证以后不再喝酒，若因喝酒与妻子争吵打骂，将主动提出离婚，自己净身出户，一切婚后财产全归妻子女儿。但不出两月被告就再次喝酒闹事，竟拿起菜刀扬言自杀，我再无法忍受这样的家庭生活，请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿张某乙由我抚养；夫妻财产平分。
被告辩称：我不同意离婚，原告因我喝酒提出离婚，不符合法律规定的离婚情形。
经审理本院认定：原、被告2010年10月8日登记结婚，2011年12月18日生育女儿张某乙。原、被告婚后因被告喝酒等家庭琐事产生矛盾，原告主张夫妻双方感情已破裂，但未提供相应证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同养育女儿张某乙成长，夫妻感情双方均应加以珍惜。原告主张夫妻双方感情已破裂，未能提供证据证实，本院不予采信。原告以与被告感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十一日
记录李娜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑新民初字第00084号
原告杨某，女，汉族，农民，现住黑山县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾长军
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初27号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年5月9日出生于托克�县，汉族，大专文化程度，系国电托克托县某公司职工，住托克托县。2015年7月30日因涉嫌故意毁坏财物被托克托县公安局刑事拘留，9月14日托克托县公安局决定取保候审，2016年3月20日由托克托县人民检察院决定取保候审。2016年4月11日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2015年5月22日至7月30日期间，国电托克托县某公司职工被告人王某某先后多次在巡查该单位厂区过程中，使用随手拾捡的石头将该单位240瓦光伏电板11块（价值人民币7524元）、245瓦光伏电板48块（价值人民币33504元）和250瓦光伏电板5块（价值人民币3565元）砸坏。案发后，被告人王某某的家属将王某某损坏的光伏电板赔付国电托克托县光伏发电有限公司。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人吕东、赵勇的书面证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，司法鉴定意见书，刑事谅解书，常住人口信息表等书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。案发后，被告人家属积极赔偿了受害单位的损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 倩
附相关法条：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2685号
原告卿杰红，男，生于1978年8月10日，汉族，农民。
被告勾戍立，男，生于1982年8月11日，汉族，农民。
原告卿杰红诉被告勾戍立民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告卿杰红到庭参加诉讼，被告勾戍立经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告卿杰红诉称，2012年7月25日，被告勾戍立向原告借款20000元，定于2012年8月2日之前归还。到期后，经原告多次催收，被告勾戍立迟迟未归还该借款。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求判令被告勾戍立返还借款本金20000元并支付按银行同期贷款利率计算至付清为止的利息。
被告勾戍立未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告勾戍立于2012年7月25日向原告卿杰红借款20000元，约定还款日期为2012年8月2日，逾期未还按民间借款利息的标准支付利息。借款到期后，经原告催收，被告至今未返还借款。原告于2014年7月诉至本院，请求依法保护。
上述事实，有原告提供原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借款协议一份及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的被告勾戍立签名并捺印的借款协议予以证实，足以认定。被告理应按借款合同约定归还借款，故原告请求被告归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。因借款合同未明确约定利息的具体计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告在借款期限内应视为不支付利息。被告未按合同约定期限履行还款义务已属违约，应当自还款期限届满后的次日起向原告支付逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
由被告勾戍立归还原告卿杰红借款本金20000元，并自2012年8月3日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告勾戍立负担。（案件受理费原告已预交，由被告勾戍立在履行上述付款义务时直接支付原告卿杰红）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 马银
代理审判员 诸琳
人民陪审员 李林
二〇一五年一月四日
书 记 员 张益
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第910号
原告赵某。
被告孙某甲。
法定监护人孙某乙（缺席）
原告赵某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员张伟担任审判长与审判员杜娟和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某甲法定监护人孙某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍并登记结婚，婚后于1997年2月27日又离婚后复婚。婚生一子，现已成年。原、被告婚后因脾气性格不和，常为家庭生活小事发生纠纷争执，导致此婚姻四次在铁西法院起诉离婚，至今原告与被告还是长期分居生活，家庭无法再维系，夫妻感情已彻底破裂。今第五次起诉法院，请求法院判令原、被告离婚；无财产纠纷，子女成年；被告承担诉讼费。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，原告不给我钥匙，原告有外遇，我回不了家，我要钥匙，我想回家。
经审理查明，原、被告1989年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。后原、被告于1991年离婚，又于1997年2月27日复婚。原、被告婚生一子赵某甲，现已成年。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。2012年5月14日原告以与被告感情破裂为由来本院起诉要求离婚，本院认为其夫妻感情尚未破裂，判决驳回其诉讼请求。原告不服判决向沈阳市中级人民法院提起了上诉，在上诉过程中原、被告达成了和解，回家好好过日子，原告撤回了上诉。2013年1月4日原告又因家庭生活琐事与被告产生矛盾来本院提起离婚诉讼，但因被告患有精神疾病在医院实行治疗，本院考虑到原告应积极配合被告进行治疗，以利于被告恢复，故判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2013年9月4日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚，本院认为被告患有精神疾病，丧失了独立生活的能力，原告应负担起夫妻相互扶持、相互抚养的责任和义务，最终判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次来本院起诉要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记申请书复印件、民事判决书复印件、被告提供的残疾人证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告双方系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，生育一名子女已经长某。现原告诉至本院要求离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂和符合法律规定的离婚情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许 磊
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第5号
申请执行人刘友宏，男，1981年3月18日生。
被执行人叶恩达，男，1982年2月28日生。
关于刘友宏申请执行叶恩达装修合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民督字第14号支付令发生法律效力后，被执行人叶恩达未自觉履行支付令确定的给付义务，故申请执行人刘友宏向本院提出申请强制执行，执行标的6780元、执行费50元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶恩达已主动履行6000元，余款780元刘友宏自愿放弃追偿。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈民督字第14号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国盈
审判员 郑治文
审判员 杨正荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 李强菲
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2423号
原告：侯某，男，1996年9月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：李某1，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：田某，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：李某2，女，1995年8月16日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告侯某与被告李某1、田某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯某承担。
审判员 李向群
二〇一六年十二月八日
书记员 邰占权
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1386号
原告：王蕾，女，1990年1月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：沈骏，男，1988年11月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告王蕾与被告沈骏委托合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤诉。
案件受理费420元，减半收取215元，由原告王蕾负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 杜屏
二〇一八年七月十二日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1390号
原告罗照玉。
委托代理人唐大金。
被告江西华兴交通设施有限公司。
法定代表人陈余哲。
委托代理人刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
原告罗照玉与被告江西华兴交通设施有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐大金，被告江西华兴交通设施有限公司的委托代理人刘启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗照玉诉称：原告原系德阳天鹏环保设备有限公司法定代表人。德阳天鹏环保设备有限公司尚欠江西华兴交通设施有限公司货款。后因天鹏公司内部股东产生矛盾，导致公司停产，无力支付华兴公司货款。被告为达到收货款目的，向德阳市公安局经侦部门报案，德阳市公安局经侦部门以原告涉嫌抽逃注册资本为由展开侦查，并要挟原告如不尽快处理好华兴公司货款，就要抓人。原告迫于无奈于2014年6月13日与被告签订了个人承担公司债务的《协议》。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、撤销原被告于2014年6月13日签订的《协议》；2、被告返还现金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西华兴交通设施有限公司辩称，原告与答辩人签订的协议系双方真实意思的表示，不违反法律相关规定，合同签订后，已履行了一部分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月13日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《协议》，协议中约定：鉴于乙方系德阳天鹏环保设备有限公司法定代表人，德阳天鹏环保设备有限公司尚欠甲方所有货款及利息等共计20余万元，乙方自愿对上述欠款承担连带清偿责任，乙方自愿以现金方式清偿甲方所有债务15万元，清偿的财产包括但不限于自有财产、家庭共有财产等；支付时间如下：1、支付第一笔款项于合同签订时同时支付贰万元。3、乙方尽量提前支付完毕，如任何一笔款项未在规定期限内支付完毕则承担6万元违约金，该违约金不可调整；本协议自双方签订之日起生效，如发生任何争议在合同签订地（四川德阳）法院诉讼。该协议甲方由其特别授权代理人刘启勇签字，乙方由罗照玉签字捺印。
合同签订后，原告向被告支付了20000元。
另查明，原告系德阳天鹏环保设备有限公司法定代表人。2014年5月9日，德阳市公安局向原告出具德公（经）调证字（2014）S17号调取证据通知书，载明根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条之规定，该局侦办的德阳天鹏环保设备有限公司涉嫌抽逃注册资本案需调取下列有关证据：德阳天鹏环保设备有限公司相关财务资料。
上述事实，有当事人陈述、《协议》、调取证据通知书等证据予以证实。
本院认为，本案所涉协议，系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议的核心问题是原、被告双方于2014年6月13日签订的协议是否应当被撤销。现原告主张该协议系受胁迫签订，且显失公平，应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”首先，所谓胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。原告主张系受胁迫，并提供了德阳市公安局的调取证据通知书，以证明被告向公安机关报案，原告迫于公安机关侦办案件的压力而签订该协议。被告向公安机关提供犯罪线索，公安机关对原告担任法定代表人的公司涉嫌犯罪进行侦查，不属于非法的“胁迫行为”，故原告主张胁迫不成立。
其次，所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，经济利益上严重失衡。原告主张该协议显失公平，认为原告个人与被告从未有过经济来往，更不欠被告的货款，系将德阳天鹏环保设备有限公司的债务无条件转嫁给原告，使原告的利益受到了重大损失。本院认为，原告在合同上签字并捺印、并按协议约定向被告支付了20000元款项的行为可推定其知悉协议的所有条款，即原告自愿清偿其担任法定代表人的德阳天鹏环保设备有限公司所欠债务，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，且协议明确“尚欠货款及利息等共计20余万元”以15万元清偿，不存在原告利益严重失衡的情形，故原告的主张不成立。
综上，原告认为该协议系受胁迫签订，且显失公平，应予撤销以及返还依据该协议支付的现金20000元之主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗照玉的诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费50元，由原告罗照玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年四月十八日
书记员 刘斌冰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8635号
罪犯糯浩，男，1954年6月4日出生，回族，缅甸国籍，中学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年四月二十九日作出（2007）昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人糯浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯糯浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯糯浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯糯浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯糯浩减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月8日起至2017年1月7日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第21号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人杨碰中，男，汉族，1966年7月8日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年1月30日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年9月9日作出厦湖城执罚（2014）193号行政处罚决定。该决定认定：被执行人杨碰中未经相关行政主管部门批准，于2006年擅自在厦门市湖里区店面新设厦门市湖里区弘香鸭肉小吃店（经营面积25.5平方米）。申请人根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出如下处理决定：责令被执行人关闭经营场所，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款5000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）193号行政处罚决定，于2014年9月10日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年9月19日缴交了罚款5000元；至于决定书所确定的要求其关闭经营场所部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人杨碰中未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区店面新设厦门市湖里区弘香鸭肉小吃店的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人关闭经营场所，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）193号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人杨碰中应于本裁定书送达之日起三日内，关闭经营场所。
三、被执行人杨碰中在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年二月六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2020号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区智源里和馨园1楼4门202号。
代表人：孟祥卫，该公司经理。
委托代理人：徐斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李学，农民。
委托代理人：任山。
上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月原告李学购买李春石冀B×××××号汽车，未办理过户登记手续。原告李学于2013年12月13日为冀B×××××号汽车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险，其中商业险包括：机动车损失险、商业第三者责任险等，均投保不计免赔。商业第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2014年1月14日起至2015年1月13日止。2014年3月28日6时30分，在迁安市三抚公路东辛庄路口处，原告李学儿媳朱红梅驾驶冀B×××××号小汽车由南向西左转弯行驶，与由西向东行驶的任利菊驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。迁安市交警队做出责任认定书，认定朱红梅负此次事故的全部责任，任利菊无事故责任。河北博泰安公估有限公司受迁安市公安交通警察大队委托鉴定冀B×××××号轿车的损失为169922元。原告李学已赔偿任利菊损失1700OO元。庭审中被告保险公司申请对三者任利菊车损进行重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为：被告保险公司对原告李学所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按保险合同的约定对原告损失承担赔偿责任。被告保险公司申请对三者车损重新鉴定未提供证据，该主张本院不予支持。被告保险公司应赔偿原告已赔付任利菊的损失169922元。遂判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李学各项损失169922元。本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1850元：由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：此案在未与上诉人协商的情况下委托公估公司进行评估，且定损数额过高，上诉人认为应按上诉人定损价格赔付。一审法院认定事实不清、适用法律不当，请二审查明事实、维护上诉人合法权益。
被上诉人李学答辩称：交警队委托对事故车定损后，被上诉人按照定损数额将赔偿款给付事故车主。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，冀B×××××车辆车损经迁安市公安交通警察大队委托河北博泰安公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对鉴定的车损数额有异议，但未提供充足证据推翻该鉴定结论，原审法院依照该鉴定结论确定冀B×××××车辆的损失数额并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21761号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告赵国宏。
委托代理人刘前进（被告赵国宏之夫），自由职业者。
天津市弘滢物业管理有限公司与赵国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅、被告委托代理人刘前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，房屋面积为98.2平方米，自2013年1月1日至2015年11月30日，拖欠物业服务费合计人民币4124元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费4124元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2016年2月29日，按照日万分之二点一计算，诉前为520元）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告的营业执照、资质证书各一张，证明原告的主体情况及原告具备相应的服务资质；
2、天津市住宅物业管理服务证明合同及行政主管部门备案证明（2012.12.10-2015.12.09）一份，证明原、被告之间具备合同关系，同时证明物业服务的范围、服务期限、服务费标准、违约责任等合同内容；
3、房屋应急解危资金使用申请表2份、维修工程验收报告1份、商品住宅维修资金使用备案证明1份；
4、楼宇对讲、监控及停车场系统维修保养协议3份
5、电梯日常维护保养合同1份；
6、社区居委会出具的关于碧海鸿庭机动车管理情况说明1份；
7、业主委员会出具的关于弘滢物业车位改造方案处理意见1份；
8、小区环境及原告履行物业服务职责照片8张；
9、工作记录一组（来电来访登记表、秩序维护员巡查记录表、保洁作业质量检查表、外来机动车出入登记表）
证据三至九证明，原告已依照物业服务合同约定，全面履行了物业服务职责，被告应当及时足额支付物业服务费，否则应当依约承担违约责任；
10、关于小区外围私自建停车场情况说明一份，证明原告已经联系相关部门希望解决这个问题。
被告赵国宏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述被告房屋坐落，面积都是对的，未交物业费的期间属实，不交费原因，公共卫生、环境差，小区停车有问题，房屋墙体漏水没有解决，小区物业服务态度差，原告没有履行必要的义务。没有达成合同约定的义务。给被告生活精神带来不便。
被告针对其主张未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*房屋建筑面积为98.2平方米，自2013年1月1日起至2015年11月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区卫生、停车、服务态度等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国宏于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2012年1月1日至2015年11月30日物业管理服务费3505.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元（已交纳），被告负担20元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘丛林
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终51号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉东西湖区。
法定代表人刘若，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部，住所地株洲市石峰区。
经营者汪淑娟，女，1954年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区。
负责人马建勋。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民管初字第25号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司认为：1、本案合同约定双方可向合同签约地人民法院提起诉讼，用的是“可以”而非“应当、必须”，换言之，双方也可以向其他有管辖权的法院起诉，故上述协议管辖条款约定不明，当属无效。2、根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案上诉人的住所地在湖北省武汉市东西湖区，故本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。3、本案另一被告系上诉人设立的分公司，其民事责任由上诉人承担，本案由武汉市东西湖区法院管辖更有利于查清本案事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案被上诉人与原审被告在2014年4月21日签订的《建筑器材租赁合同》第十一条约定：本合同的签定地点为工地项目部，在履行合同中发有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向石峰区人民法院提起诉讼。本案双方协议以原告住所地（株洲市石峰区）人民法院作为管辖法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，因此，株洲市石峰区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王菁钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法民三初字第39号
原告：关卫东，男，1969年7月18日出生，住中华人民共和国广东省中山市石岐区。
委托代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：刘建明，广东香山律师事务所律师。
被告：廖伟业，男，1962年10月28日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区
被告：周开心，女，1966年12月8日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。
被告：林文琰，男，1934年3月14日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
委托代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。
被告：林蔡宝璇，女，1934年2月7日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
第三人：曾承筠，男，1958年12月20日出生，香港特别行政区永久性居民，香港住址香港湾仔湾仔，内地住址广东省广州市。
在本院审理原告关卫东诉被告廖伟业、周开心、林蔡宝璇、林文琰、第三人曾承筠合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关卫东撤回起诉。
案件受理费46800元（原告关卫东已预付），减半收取为23400元，由原告关卫东负担。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯靖琪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4280号
原告：天津辰龙重工机械有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人：孙迪龙，总经理。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师。
被告：杜爱文，男，1979年9月5日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：郭晋平，女，1982年1月18日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告杜爱文、郭晋平清算责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津辰龙重工机械有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告天津辰龙重工机械有限公司撤诉。
案件受理费1365元，由原告天津辰龙重工机械有限公司负担。
审判员 薛长军
二〇一八年五月九日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1559号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升。
委托代理人（特别授权）李伟忠。
被告吴雪青。
被告浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人何敏强。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）诉被告吴雪青、浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴雪青归还借款本金89842.65元及利息、滞纳金、其它费用（截止2015年3月10日止的利息528.30元、滞纳金718.34元、其它费用1168.80元；之后的利息等按信用卡透支利率计算至款还清之日止）及垫付费用31200元；2、被告吴雪青以浙K×××××车辆对上述款项承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3、被告凯通公司对上述款项承担连带责任保证；4、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴雪青于2014年3月13日向案外人徐伟锋购买了一辆北京现代牌小型普通客车，并在登记机关办理了转移登记，登记编号为浙K×××××。
原告遂昌农行于2014年3月27日与被告吴雪青、凯通公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》。合同约定，原告遂昌农行为被告吴雪青办理信用卡，用于透支购买汽车（北京现代牌）；透支额度为11.12万元，手续费率为9.46%，分36期等额偿还；被告吴雪青未按约还款的视为违约，遂昌农行有权提前收回分期资金；以被告吴雪青购买的汽车作为抵押；凯通公司为被告吴雪青向遂昌农行的信用卡透支款提供连带责任担保，担保范围包括分期资金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间为到期还款日起二年；人保物保同时存在的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张通过担保人、担保物来实现债权；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为合同的组成部分。合同还约定了其他事项。被告吴雪青还向遂昌农行出具《同意抵押承诺书》，同意用被告吴雪青向凯通公司购买的北京现代牌汽车作抵押。
合同签订后，遂昌农行向吴雪青发放了信用卡。2014年4月1日，被告吴雪青持上述信用卡在凯通公司消费11.12万元。
2014年4月15日，遂昌农行、吴雪青在车辆抵押登记机关办理了浙K×××××小型普通客车抵押登记手续。
刷卡消费后，吴雪青归还了部分款项，截止2015年3月10日止还欠遂昌农行本金89842.65元、利息528.30元、滞纳金718.34元、其它费用1168.80元，共计92258.09元。之后吴雪青未再还款，凯通公司共代吴雪青归还遂昌农行31200元。原告认为，吴雪青未按约还款，其有权解除合同，提前收回全部款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，凯通公司代吴雪青归还遂昌农行的31200元，遂昌农行无权向吴雪青收取。原告诉讼请求中主张的债权数额，与查明的事实不符；其他诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪青于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本金89842.65元及利息、滞纳金、其它费用（截止2015年3月10日止的利息528.30元、滞纳金718.34元、其它费用1168.80元；从2015年3月11日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对被告吴雪青所有的浙K×××××小型普通客车变现后的价款，在上述第一项条款约定的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对上述第一项条款约定的债务承担连带清偿责任；被告浙江凯通汽车贸易有限公司承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告吴雪青追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1453，由原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行负担400元，由被告吴雪青、浙江凯通汽车贸易有限公司负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十一月十日
书记员 张 敏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第239号
原告：陈仲考，男，1970年7月28日出生，汉族，现住冀州市。
被告：河北冀州新春暖气片股份有限公司。住所地：冀州市长安西路***号。
原告陈仲考与被告河北冀州新春暖气片股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲考到庭参加了诉讼，被告河北冀州新春暖气片股份有限公司的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仲考诉称：我与被告常年存在业务关系，为被告加工暖气片零部件，至2013年9月被告共欠我加工费12万余元，经我与被告协商，被告自愿给付我橄榄745型暖气片，2013年9月2日被告为我开具了调拨单，在我拉走部分片后，剩余2797片被告不再给付。2014年2月28日原、被告在核实账目后，被告拖欠我加工费7261元，被告为我出具了欠款条，证实被告拖欠我加工费7261.2元，但被告至今未能履行支付义务，故诉至法院，要求被告交付橄榄745型暖气片2797片及加工费7261.2元，并承担本案诉讼费。
被告河北冀州新春暖气片股份有限公司未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告常年存在业务关系，为被告加工暖气片零部件，至2013年9月被告共欠原告加工费12万余元，经原、被告协商，被告自愿给付原告橄榄745型暖气片，2013年9月2日被告为原告开具了调拨单，在原告拉走部分片后，剩余2797片被告不再给付。2014年2月28日原、被告在核实账目后，被告拖欠原告加工费7261元，被告为原告出具了欠款条，证实被告拖欠原告加工费7261.2元，但被告至今未能履行支付义务，故原告诉至法院，要求被告交付橄榄745型暖气片2797片及加工费7261.2元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的被告出具的调拨单两份及收据在卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买暖气片，被告在为原告开出调拨单后，理应按照约定将货物交付原告，拖欠不付，与法不和，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。原告为被告加工暖气片，加工费被告理应给付原告，故对原告要求被告给付加工费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河北冀州新春暖气片股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈仲考橄榄745型暖气片2797片，加工费7261.2元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告河北冀州新春暖气片股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张秋菊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初475号
原告：廖进财，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：韩立勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现被羁押于厦门监狱，
原告廖进财与被告韩立勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告廖进财的委托诉讼代理人郑耀辉、被告韩立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖进财向本院提出诉讼请求：⒈请求依法确认廖进财与韩立勇于2009年9月13日签订的《房产买卖协议书》合法有效；⒉请求判令自2012年9月12日起相关临时安置补助费由廖进财领取。事实和理由：原址于漳州市芗城区XXXXX号房屋系韩立勇的房产，面积约80平方米，协议签订时廖进财以现金形式当场支付给韩立勇购房款118000元。由于房地产开发商的原因，导致至今涉案房屋未予安置。廖进财认为，民事合同的成立、生效有赖于合同双方当事人的真实意思表示，且涉案协议未违反法律法规强制性规定，其协议约定的内容实质为对拆迁房安置面积的买卖，是韩立勇对于其可实现的安置权利的转让，该协议内容系双方意思表示一直的体现，应属合法有效的合同，双方应依约履行。依照相关法律规定，韩立勇享受领取临时安置补助费的时间为拆迁后3年内，之后的相关临时安置补助费谨从公平原则上来讲，应当由廖进财领取。特此诉讼，请依法裁判。
韩立勇承认廖进财在本案中所主张的事实，但不同意廖进财的诉讼请求。其认为，第一，当时因急于用钱其才与廖进财签订涉案协议，合同价格较便宜；第二，虽然当天其带着由其签名的房屋拆迁安置协议书，出示给廖进财，并与其签订协议，但廖厝埕45号是其父母的房产，且签订涉案协议时亦未经其妻子同意，其认为涉案协议不成立；第三，该房产的意向书和选房证都由其父亲收执，廖进财不太可能拿到该房；第四，涉案协议明确约定该房产未安置期间的补助费都由韩立勇领取，为了用于其父母的生活花费。
经审理查明：2009年9月13日，廖进财与韩立勇签订一份《房产买卖协议书》，约定（摘要）：韩立勇自愿将已拆迁的址于漳州市芗城区XXXXX号房产（面积80平方米）出售给廖进财，成交价为118000元。同日，廖进财将118000元购房款支付给韩立勇。
另查明，韩立勇因涉嫌合同诈骗罪和诈骗罪，于2016年3月10日被漳州市芗城区人民检察院提起公诉，案经两审审理，判决被告人韩立勇犯合同诈骗罪、诈骗罪【（2016）闽0602刑初241号刑事判决书、（2017）闽06刑终93号刑事裁定书，该两份裁判现已生效】，并查明2009年9月13日，被告人韩立勇与廖进财签订一份《房产买卖协议书》，由被告人韩立勇将漳州市芗城区XXXXX号拆迁安置房产期权（建筑面积80平方米）以118000元价格卖给廖进财。廖进财、韩立勇对上述刑事裁判文书中审理查明的内容没有异议。
本院认为，本案原、被告买卖的是房屋被拆迁后享有的房屋安置权利，故本案应为合同纠纷，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。韩立勇承认与廖进财签订了《房产买卖协议书》，该《房产买卖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的合同关系依法成立，受法律保护。廖进财以合同纠纷请求确认该《房产买卖协议书》合法有效的诉讼请求，合法有据，应予支持。因韩立勇辩称涉案房屋为其父亲所有，但在本案中，双方均未对房屋权属提供证据证明，至于原告是否可依该《房产买卖协议书》取得相关房屋安置权利，属另一法律关系，本院不予认定。原告主张领取自2012年9月12日起相关临时安置补助费，被告辩称该主张与双方签订的《房产买卖协议书》相悖，原告亦未提供相反证据予以反驳，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告廖进财与被告韩立勇于2009年9月13日签订的《房产买卖协议书》合法有效；
二、驳回原告廖进财的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告韩立勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初475号原告：廖进财，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告：韩立勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现被羁押于厦门监狱，原告廖进财与被告韩立勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告廖进财的委托诉讼代理人郑耀辉、被告韩立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖进财向本院提出诉讼请求：⒈请求依法确认廖进财与韩立勇于2009年9月13日签订的《房产买卖协议书》合法有效；⒉请求判令自2012年9月12日起相关临时安置补助费由廖进财领取。事实和理由：原址于漳州市芗城区XXXXX号房屋系韩立勇的房产，面积约80平方米，协议签订时廖进财以现金形式当场支付给韩立勇购房款118000元。由于房地产开发商的原因，导致至今涉案房屋未予安置。廖进财认为，民事合同的成立、生效有赖于合同双方当事人的真实意思表示，且涉案协议未违反法律法规强制性规定，其协议约定的内容实质为对拆迁房安置面积的买卖，是韩立勇对于其可实现的安置权利的转让，该协议内容系双方意思表示一直的体现，应属合法有效的合同，双方应依约履行。依照相关法律规定，韩立勇享受领取临时安置补助费的时间为拆迁后3年内，之后的相关临时安置补助费谨从公平原则上来讲，应当由廖进财领取。特此诉讼，请依法裁判。韩立勇承认廖进财在本案中所主张的事实，但不同意廖进财的诉讼请求。其认为，第一，当时因急于用钱其才与廖进财签订涉案协议，合同价格较便宜；第二，虽然当天其带着由其签名的房屋拆迁安置协议书，出示给廖进财，并与其签订协议，但廖厝埕45号是其父母的房产，且签订涉案协议时亦未经其妻子同意，其认为涉案协议不成立；第三，该房产的意向书和选房证都由其父亲收执，廖进财不太可能拿到该房；第四，涉案协议明确约定该房产未安置期间的补助费都由韩立勇领取，为了用于其父母的生活花费。经审理查明：2009年9月13日，廖进财与韩立勇签订一份《房产买卖协议书》，约定（摘要）：韩立勇自愿将已拆迁的址于漳州市芗城区XXXXX号房产（面积80平方米）出售给廖进财，成交价为118000元。同日，廖进财将118000元购房款支付给韩立勇。另查明，韩立勇因涉嫌合同诈骗罪和诈骗罪，于2016年3月10日被漳州市芗城区人民检察院提起公诉，案经两审审理，判决被告人韩立勇犯合同诈骗罪、诈骗罪【（2016）闽0602刑初241号刑事判决书、（2017）闽06刑终93号刑事裁定书，该两份裁判现已生效】，并查明2009年9月13日，被告人韩立勇与廖进财签订一份《房产买卖协议书》，由被告人韩立勇将漳州市芗城区XXXXX号拆迁安置房产期权（建筑面积80平方米）以118000元价格卖给廖进财。廖进财、韩立勇对上述刑事裁判文书中审理查明的内容没有异议。本院认为，本案原、被告买卖的是房屋被拆迁后享有的房屋安置权利，故本案应为合同纠纷，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。韩立勇承认与廖进财签订了《房产买卖协议书》，该《房产买卖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的合同关系依法成立，受法律保护。廖进财以合同纠纷请求确认该《房产买卖协议书》合法有效的诉讼请求，合法有据，应予支持。因韩立勇辩称涉案房屋为其父亲所有，但在本案中，双方均未对房屋权属提供证据证明，至于原告是否可依该《房产买卖协议书》取得相关房屋安置权利，属另一法律关系，本院不予认定。原告主张领取自2012年9月12日起相关临时安置补助费，被告辩称该主张与双方签订的《房产买卖协议书》相悖，原告亦未提供相反证据予以反驳，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告廖进财与被告韩立勇于2009年9月13日签订的《房产买卖协议书》合法有效；二、驳回原告廖进财的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告韩立勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  江晓筠二〇一七年七月三十一日书 记 员  郑晓婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执406号
申请执行人：张娟娟，女，1965年5月19日出生，汉族。
被执行人：孙勤英，女，1962年3月5日出生，汉族。
被执行人：李书民，男，1962年1月11日出生，汉族。
被执行人：刘惠萍，女，1971年10月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0402民初1696号民事判决书，责令被执行人李书民、孙勤英偿还申请执行人张娟娟借款本金1400000元及利息1000000元，刘惠萍承担连带赔偿责任，并承担案件受理费24720元、执行费23880元，共计2448600元，但被执行人李书民、孙勤英、刘惠萍拒不履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人李书民、孙勤英、刘惠萍存款2448600元或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封期间不得转让、变卖、抵押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第980号
罪犯ＸＸ，男，1986年5月17日出生，山西省长治市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院于2006年12月22日以（2006）长刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2005年5月19日起至2015年5月18日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月1日，本院作出（2011）长刑执字第147号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余49.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第813号
罪犯程木君。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）沈中刑一初字第48号刑事判决，以罪犯程木君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2171号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2018年3月16日止。执行机关于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯程木君减去有期徒刑十一个月。
（刑期至2017年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2929号
罪犯杨承华，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）北刑初字第71号刑事判决，以被告人杨承华犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年11月18日、2012年5月21日、2014年11月20日经本院裁定减刑三次，共减刑四年五个月（减刑后刑期至2021年3月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨承华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年3月止共获奖励分112.8分。2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨承华予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨承华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承华减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年2月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00003号
上诉人（原审原告）白云旺，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。身份证号15010519541115303X
上诉人（原审原告）白二六，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。身份证号150105196207113051
上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人邓金标，系村委会主任。
上诉人白云旺、白二六因与被上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇东达赖营村民委员会（以下简称东达赖营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第01880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日审理了本案。上诉人白云旺、白二六，被上诉人东达赖营村委会的负责人邓金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，白云旺、白二六在2011、2012年期间分别担任东达赖营村委会书记及村委会主任。2011年12月12日，东达赖营村委会的账户上存入两笔存款，金额分别为36000元、72000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。东达赖营村委会账户存款108000元，但无证据证明此款系白云旺、白二六向他人借款存入东达赖营村委会账户，且东达赖营村委会亦不认可白云旺、白二六所诉事实，白云旺、白二六主张证据不足，对于其的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回白云旺、白二六的诉讼请求。案件受理费2711元，由白云旺、白二六负担。
白云旺、白二六不服一审判决，向本院提出上诉称，2011年、2012年期间，白云旺、白二六分别担任东达赖营村委会书记和主任。为了给村委会建设育苗基地，白云旺、白二六以个人的名义于2011年12月12日向村民韦海光、肖金刚、安志刚借款108000元，并给韦海光、肖金刚、安志刚写了借条，借条存放在村委会账上，当时村委会会计刘满和亲手办理，进账单由肖金刚拿走，此款已存入村委会的银行账户。后村委会换届，其它人担任村领导，此款一直在村委会账户上，一笔36000元，一笔72000元，共计108000元。在2013年韦海光等三人起诉白云旺、白二六，法院判决偿还韦海光三人本金加利息共计120568.5元，同时支付诉讼费1314元。该判决已发生法律效力。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人东达赖营村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。白云旺、白二六的上诉主张与事实不符，借款是以个人的名义打的借条，此款并未用于村委会育苗，也未加盖村委会的印章，由此可见此款的用途不详。经查金河镇经管站账目上并无此笔款项，白云旺、白二六也未提交证据证明支持自己的主张。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，白云旺、白二六借款108000元是否属于东达赖营村委会借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白云旺、白二六主张存入东达赖营村委会账户现金108000元，属于其向村民韦海光借款用于村委会育苗，应当认定为村委会借款，由村委会负责偿还。但其提供的证据不足以证明该笔借款属于村委会借款，并用于村委会育苗使用。因此，上诉人白云旺、白二六的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2711元，由上诉人白云旺、白二六负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年一月二十九日
书记员 高雪梅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中立二监字第118号
原审上诉人（一审被告）湖南省湘潭矿业集团有限公司。
法定代表人王福全，该公司董事长。
委托代理人李文强，男，汉族，1965年9月5日出生，该公司法律事务部负责人。
委托代理人王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）胡成章，男，汉族，1938年9月5日出生。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
一审被告湘潭县茶园煤矿。
法定代表人郭正秋，该矿矿长。
原审上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司与原审被上诉人胡成章及一审被告湘潭县茶园煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）潭中民一终字第297号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 廖迪文
二〇一四年五月十三日
代理书记员 符程泉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第55号
申请人徐某某，女，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
被执行人何某某，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第271号民事判决书，责令被执行人何某某自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何某某应当履行义务部分的收入1250元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 余兴红
二〇一五年一月八日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1535号
申请执行人：李军。
被执行人：汤井来。
被执行人：程宝珍。
被执行人：汤婷婷。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李军与被执行人汤井来、程宝珍、汤婷婷民间借贷纠纷一案，连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第172号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月29日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，�定如下：
连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第172号终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十月十六日
书记员 茆 勇