黑龙江省七台河市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终347号
上诉人（原审被告）：牡丹江市新兴一建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘伟，男，职务经理。
委托诉讼代理人：徐颖卉，女，律师。
上诉人（原审被告）：李长龙，男，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区新华乡。
委托诉讼代理人：李涛，男，律师。
被上诉人（原审原告）：庞万波，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省庆安县双庆小区。
委托诉讼代理人：庞东，男，汉族，美发店长，住所地北京市朝阳区南新园中路（系被上诉人庞万波之子）。
委托诉讼代理人：李威，男，律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江宝厦建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区湘江路。
法定代表人：姜连生，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏建梅，律师。
被上诉人（原审被告）：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：张宝凤，女，职务董事长。
委托诉讼代理人：闫玉昌，男，律师。
上诉人牡丹江市新兴一建筑劳务有限责任公司、李长龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2016）黑0903民初第4号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牡丹江市新兴一建筑劳务有限责任公司（以下简称牡丹江一建公司）委托诉讼代理人徐颖卉、上诉人李长龙及其委托诉讼代理人李涛，被上诉人庞万波委托诉讼代理人庞东、李威，被上诉人黑龙江宝厦建设有限公司（以下简称宝厦公司）委托诉讼代理人魏建梅，被上诉人七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司（以下简称北亚公司）委托诉讼代理人闫玉昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年8月26日，北亚公司将其开发的七台河市东北亚财富中心工程，以招标方式发包给宝厦公司。同年8月30日，宝厦公司经发包方同意，将工程的劳务部分发包给牡丹江一建公司。2014年4月4日，牡丹江一建又将其分包部分肢解再次分包给李长龙。李长龙雇佣庞万波为建筑工人。同年4月8日早7时许，庞万波作业时从四楼坠入一楼摔伤，被医院诊断为闭合性颅脑损伤、胸椎骨折，共发生医疗费458899.90元，其中牡丹江一建公司支付医疗费409383.81元，庞万波自行支付医疗费及120急救费49516.09元，牡丹江一建公司后通过宝厦公司从工程款中先行给付现金50000.00元。经依法委托鉴定结论为“1、庞万波损伤系二级伤残；2、医疗终结期为伤后十二个月；3、支持伤后住院期间完全护理依赖，护理人数二人；支持出院后长期大部分护理依赖，护理人数一人；4、支持配置残疾器具轮椅一辆，费用4500.00元，使用年限4年；支持配置防褥疮坐垫1个，费用900.00元，使用年限5年；5、支持长期医疗依赖，费用每月约200.00元”。经核算庞万波各项损失为：1、医疗费458899.90元（其中牡丹江一建公司垫付409383.81元）；2、伤残赔偿金352746.00元
（19597.00元×20年×90%）；3、住院期间护理费28555.80元（3399.50元÷30天×126天×2人）；4、长期大部分护理依赖费571116.00元（3399.50元×12个月×20年×70%×1人）；5、残疾器具费24750.00元（4500.00元×5.5次）；6、防褥疮坐垫费3960.00元（900.00元×4.4次）；7、长期医疗费48000.00元（200.00元×12个月×20年）；8、伙食补助费6300.00元（50.00元×126天）；9、交通费4128.00元（鉴定交通费2400.00元、异地住院交通费1350.00元、住院交通费378.00元），护垫备品等1000.00元；上述各项合计1499457.70元。
一审判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庞万波与李长龙形成了事实上的劳务关系，李长龙应承担相应的80%赔偿责任，庞万波作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中，未做到安全注意义务，亦应承担相应的20%责任。牡丹江一建公司将自己所分包的工程肢解发包给不具备资质的个人，其应依法承担全部赔偿款的连带赔偿责任。宝厦公司经发包方北亚公司同意，将工程的劳务部分分包给具有劳务资质的牡丹江一建公司，符合相关法律规定，故不应承担赔偿责任。北亚公司，依法招标将其开发的工程发包给具备资质的宝厦公司，亦符合相关法律规定，故不应承担赔偿责任。牡丹江一建公司已为庞万波垫付医疗费应在赔偿总额中扣除，其可在承担连带责任的范围内向李长龙主张追偿权。遂判决：一、李长龙赔偿庞万波各项费用合计
1499457.70元的80%即1199566.16元，扣除牡丹江一建公司已垫付的医疗费409383.81元和现金50000.00元，尚应支付7401182.35元，于判决生效后立即执行；二、牡丹江一建公司负连带赔偿责任；三、宝厦公司及北亚公司不承担赔偿责任；四、驳回庞万波其它诉讼请求。案件受理费7997.00元及鉴定费3300.00元，保全费4520.00，合计15811.00元由李长龙承担12653.60元，庞万波自行承担3163.40元。
判后，牡丹江一建公司、李长龙不服，分别提出上诉。牡丹江一建公司主要上诉理由是：一、原审判决该公司负连带赔偿责任没有依据，应由被上诉人宝厦公司和北亚公司承担责任。二、原审判决认定其将自己所分包的工程肢解发包给不具备资质的个人，没有事实依据。三、被上诉人庞万波具有重大过错，判决其承担20%的责任有失公正。李长龙主要上诉理由是：一、原审判决认定的基本事实错误，无证据证明其与庞万波是雇佣关系，其只是介绍人。二、原审判决没有查清损害发生原因。三、护理费、残疾器具费计算没有事实依据。
经审理查明，被上诉北亚公司于2012年8月26日将其开发的七台河市东北亚财富中心工程，以招投标方式发包给具有资质的被上诉人宝厦公司。同年8月30日，被上诉人宝厦公司经发包方北亚公司同意，将工程项目的劳务部分发包给上诉人牡丹江一建公司。2014年4月4日，上诉人牡丹江一建公司将轻质墙板安装工程部分分包给上诉人李长龙。同年4月7日上诉人李长龙雇佣被上诉人庞万波为建筑工人。在未对庞万波进行安全技能培训的情况下，于次日安排其上岗工作。早7时许，庞万波推车往九楼运料，因不熟悉运料通道和各楼层环境，导致庞万波从四楼坠入一楼摔伤。经医院诊断为闭合性颅脑损伤、胸椎骨折，共住院治疗120天，医疗费458899.90元。上诉人牡丹江一建公司支付医疗费409383.81元，被上诉人庞万波自行支付医疗费及120急救费49516.09元。经一审法院依法委托对被上诉人庞万波伤残鉴定，结论为“1、庞万波损伤系二级伤残；2、医疗终结期为伤后十二个月；3、支持伤后住院期间完全护理依赖，护理人数二人；支持出院后长期大部分护理依赖，护理人数一人；4、支持配置残疾器具轮椅一辆，费用4500.00元，使用年限4年；支持配置防褥疮坐垫1个，费用900.00元，使用年限5年；5、支持长期医疗依赖，费用每月约200.00元”。经核算庞万波各项损失为：1、医疗费458899.90元（其中牡丹江一建公司垫付409383.81元）；2、伤残赔偿金352746.00元（19597.00元×20年×90%）；3、住院期间护理费28555.80元（3399.50元÷30天×126天×2人）；4、长期大部分护理依赖费571116.00元（3399.50元×12个月×20年×70%×1人）；5、残疾器具费24750.00元（4500.00元×5.5次）；6、防褥疮坐垫费3960.00元（900.00元×4.4次）；7、长期医疗费48000.00元（200.00元×12个月×20年）；8、伙食补助费6300.00元（50.00元×126天）；9、交通费4128.00元（鉴定交通费2400.00元、异地住院交通费1350.00元、住院交通费378.00元），护垫备品等1000.00元；上述各项合计1499457.70元。本院审理时，被上诉人庞万波已完全丧失劳动能力。
上诉人牡丹江一建公司和李长龙二审期间未提出新的事实和证据。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。实行施工总承包的，由总承包单位负责。施工现场安全由建筑施工企业负责。建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业应当建立健全劳动安全生产教育培训制度，加强对职工安全生产的教育培训；未经安全生产教育培训的人员，不得上岗作业。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人李长龙从上诉人牡丹江一建公司分包部分项目后，雇佣被上诉人庞万波从事建筑施工工作，上诉人李长龙与被上诉人庞万波之间形成了劳务关系。上诉人李长龙忽视安全生产管理，在未经安全技能培训的情况下安排其上岗作业，对被上诉人庞万波的伤残事故负有主要过错，应承担主要赔偿责任。上诉人牡丹江一建公司作为建筑施工企业和施工总发包方，将部分工程项目分包给没有资质的李长龙，又未能履行安全保障义务，对被上诉人庞万波的伤残事故亦负有过错，应承担连带赔偿责任。被上诉人宝厦公司和北亚公司的招标发包符合法律规定，对被上诉人庞万波的伤残事故无过错，不应承担赔偿责任。被上诉人庞万波因对原审判决未提出上诉，应视为其对原审判决及责任划分无异议。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律并无不当，上诉人牡丹江一建公司和李长龙上诉时没有提出新的事实和证据，其上诉理由没有事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15994.00元，上诉人牡丹江一建公司承担7997.00元，上诉人李长龙承担7997.00元
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 金 刚
审判员 李文军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭俊玲