wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第228号
罪犯徐孝森，男，汉族。
浙江省金华市金东区人民法院2009年6月11日作出（2009）金东刑初字第82号刑事判决，以被告人徐孝森犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月4日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔地出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯徐孝森到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯徐孝森在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项监规制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对徐孝森的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐孝森在刑罚执行期间，于2013年12月30日、2014年7月4日、2014年12月30日获得监狱级改造积极分子三次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案做证。
本院认为：罪犯徐孝森在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝森减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年2月17日起至2019年2月16日止），罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：李爱莲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3972号
原告：吴宝山，男，1952年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陆士梅，女，30岁，住天津市北辰区。
被告：吴广金，男，40岁，住天津市北辰区。
原告吴宝山与被告陆士梅、吴广金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴宝山于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宝山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴宝山承担。
审判员 尹志伟
二〇一七年七月五日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01055号
原告：李家圣，男，1969年5月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：卢晓天，男，1965年1月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：贺良义，男，1974年1月出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。
原告李家圣诉被告贺良义修理合同纠纷一案，于2013年8月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告李家圣的委托代理人卢晓天到庭参加诉讼，被告贺良义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家圣诉称：2012年3月31日，被告贺良义因交通事故致其所有的浙A0B3**号货车严重受损后，委托原告李家圣所有的金裕汽车修理厂进行维修，维修项目以保险定损为准。车辆维修好后，被告一直没有支付维修费用，至2012年11月11日写下欠条，欠原告李家圣维修费74000元、施救费2320元，并注明如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告多次向被告催要其所欠费用，但被告一直推托，直至被告贺良义通过法院诉讼得到保险公司赔偿款后，也没有支付所欠原告的维修费、施救费。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费74000元、施救费2320元，共计76320元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李家圣为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、委托书，证明被告贺良义委托原告李家圣所有的金裕汽车修理厂进行维修，维修项目以保险定损为准；
证据三、保险公司定损单，证明浙A0B3**货车维修费用为74000元；
证据四、欠条，证明被告贺良义欠原告李家圣维修费74000元、施救费2320元，并注明如发生纠纷由原告在当地进行诉讼；
证据五、六安市金安区人民法院（2012）六金民一初字第02746号判决书，证明原告所修理的浙A0B3**货车，实际所有人为被告贺良义。
被告贺良义未予答辩也未提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告贺良义因交通事故致其所有的浙A0B3**货车严重受损，于2012年3月31日委托原告所有的金裕汽车修理厂进行维修，维修项目以保险定损为准。车辆维修好后，被告一直未支付维修费用，于2012年11月11日立欠条一张，欠原告李家圣维修费74000元、施救费2320元，计76320元。原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为：被告贺良义所欠原告李家圣维修费74000元、施救费2320元，计76320元，事实清楚，证据确凿充分，应予给付，原告诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺良义于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告李家圣维修费、施救费计76320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费1710元，减半收取855元，由被告贺良义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4888号
原告尹淑娜。
委托代理人宫艳朋，系律师。
被告方广德。
被告方超。
被告孙雪婷。
三被告共同委托代理人韩跃明，系法律工作者。
原告尹淑娜与被告方广德、被告方超、被告孙雪婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员陶然适用简易程序独任审理，原告的委托代理人宫艳朋、被告方广德、方超、孙雪婷共同的委托代理人韩跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告到三被告经营的水果摊买水果，因言语不和与三被告发生口角，三被告共同将原告打伤，导致原告花费医疗费371.1元，因协商赔偿未果，故诉至法院，请求三被告共同赔偿原告医疗费371.1元并承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，事发时三名被告与原告都没有发生身体接触，特别是被告方超，案发时根本不在现场，原告的伤情与三被告之间没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年4月22日，原告与自己的父亲尹绍胜、姐姐尹淑梅在被告方广德经营的水果摊位前购买水果时，因言语不和与被告方广德发生争执，被告孙雪婷与原告进行厮打。原告离开水果摊位后到大连市中心医院检查伤情，共花费医疗费371.1元。
上述事实，有原告提供的急诊病历记录、医疗费收据、公安行政案件卷宗及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告尹淑娜及被告孙雪婷均系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾。现双方发生争执后相互厮打，均存在过错。本院认为，原告在与被告孙雪婷发生肢体接触后，到医院检查伤情是否严重，所花费的医疗费用系合理损失，被告对原告因检查伤情而支付的医疗费承担50%的赔偿责任较为适宜，被告孙雪婷应当赔偿原告医疗费损失50%即185.55元。关于原告要求被告方广德、方超承担共同赔偿责任一节，因原告并未提交证据证明被告方广德、方超与原告发生过肢体接触，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙雪婷自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尹淑娜医疗费损失人民币185.55元；
二、驳回原告尹淑娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担50元，与前述医疗费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶 然
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张文郁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初323号
原告：范新林，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告范新林与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新林的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告范新林支付工资7800元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告范新林变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我7800元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告范新林要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告范新林主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告范新林提交的项目部人工费结算表、下欠民工工资明细表、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告范新林在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告范新林在内的9人组成的班组参与了前述工程中的边沟附属及片石护砌项目的施工。2016年1月30日，被告董义文对该班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为72842元。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告范新林在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告范新林工资7800元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告范新林领取500元。
本院认为，原告范新林为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告范新林要求被告董义文支付工资7800元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告范新林于本案审理中领取工资500元，被告董义文还应向原告范新林支付7300元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告范新林支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告范新林要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告范新林支付工资7300元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告范新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1456号
上诉人（原审被告）李玉平，男，汉族，1957年4月22日生，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地开封市杞县。
委托代理人张海昌、孙树杰，该行员工。特别授权。
原审被告翟源章，男，汉族，1969年8月15日生，住河南省杞县。
原审被告李传亮，男，汉族，1974年1月1日生，住河南省杞县。
上诉人李玉平与被上诉人中国农业银行股份有限公司杞县支行（以下简称农行杞县支行）及原审被告翟源章、李传亮金融借款合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李玉平上诉请求：请求撤销一审判决。李玉平并非实际借款人与用款人，此笔借款属冒名借款。农行支行应当对实际借款人、用款人进行追讨与诉讼，农行支行明知此笔借款属冒名违规贷款，而对李玉平进行提起恶意诉讼，严重侵犯了李玉平的合法权益。李玉平从未收到过农行支行对李玉平送发的还款催收通知书。在一审举证的法定期限内，农行支行没有向一审人民法院提供出对李玉平进行过还款催收的事实证据予以证明。农行支行对李玉平在2017年提起的民事合同纠纷诉讼，在法律上已超过诉讼时效，一审人民法院应当依法驳回农行支行的诉讼。请求二审法院依法撤销一审判决。
农行支行答辩称：李玉平到农行支行贷款，贷款到期后进行了电话催收，上门催收。农总行定期向贷款户发短信进行催收，时效没有超。
翟源章、李传亮答辩称：其不应承担担保责任。
农行支行向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令李玉平偿还借款30000元本金及利息，并要求翟源章、李传亮承担连带责任。
一审法院审理查明，李玉平于2010年2月10日在农行支行借款用于种植，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为30000元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，借款期限为三年，采用自动可循环方式，每次循环贷款期限为一年，最后一次循环贷款金额为30000元，期限从2011年12月28日至2012年12月27日，翟源章、李传亮对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经农行支行催要，李玉平分文未付。
一审法院认为，农行支行与李玉平所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。李玉平应按合同约定履行义务。农行支行要求李玉平偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。农行支行要求翟源章、李传亮承担连带担保责任，该保证期间为借款期限届满之日起二年，已超出担保期间，农行支行要求翟源章、李传亮承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。李玉平辩称，该笔款不是李玉平用的，不应由李玉平偿还，未提交证据予以证明，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，一审法院判决：一、李玉平于判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元本金及利息（利率按合同约定计算，从2011年12月28日至付清之日）。二、驳回农行支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李玉平负担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，关于李玉平称其不是实际借款人、用款人，其不应承担还款责任的上诉意见，本案的借款合同系李玉平与农行支行签订，且农行支行向李玉平履行了给付借款的义务，至于李玉平如何实际使用该笔借款，并不影响李玉平对于还款责任的承担，故本院对于李玉平的该项上诉意见不予采信。关于诉讼时效问题，根据法律规定一审审理时李玉平没有提出，二审对此不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李玉平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由李玉平承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月二十日
书记员 马艺洺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4316号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
代表人肖波，行长。
被告孔德源，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孙卓云，女，1965年10月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告满在民，男，1961年10月12日出生，汉族，住滕州市。
被告李诗兰，女，1957年7月17日出生，汉族，住滕州市。
被告李书标，男，1963年12月20日出生，汉族，住滕州市。
被告韩祥红，女，1962年11月28日出生，汉族，住滕州市。
被告王洪涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住滕州市。
被告杜小玲，女，1986年3月28日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孔德源、孙卓云、满在民、李诗兰、李书标、韩祥红、王洪涛、杜小玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 王 诺
人民陪审员 龙振江
二〇一四年五月九日
书 记 员 龙 敏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1412号
原告：广州戈蓝得汽车配件有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱南路5号大院内仓库、车间自编2号房。
法定代表人：潘敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明生，该公司工作人员。
被告：平南县平南镇俊杰汽车修理厂，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场东安酒店旁。
经营者：张德杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告广州戈蓝得汽车配件有限公司与被告平南县平南镇俊杰汽车修理厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州戈蓝得汽车配件有限公司的诉讼代理人吴明生到庭参加诉讼，被告平南县平南镇俊杰汽车修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州戈蓝得汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告平南县平南镇俊杰汽车修理厂支付欠款32889元给原告。事实和理由：从2014年开始，原告和被告系合作关系，截至2017年，被告尚欠原告业务总金额为32889元。后经原告多次催收，被告均未支付。
被告平南县平南镇俊杰汽车修理厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，被告陆续从原告处购买汽车零配件，经双方于2015年进行结算，确认被告尚欠原告货款42889元未付，后被告于2016年支付了部分货款共10000元，现尚欠原告货款32889元未付。后经原告多次催收未果。
本院认为，被告尚欠原告货款32889元未付的事实，有原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。故原告请求被告支付货款32889元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平南县平南镇俊杰汽车修理厂支付货款32889元给原告广州戈蓝得汽车配件有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费620元，减半收取计310元（原告已预交），由被告平南县平南镇俊杰汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费620元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年五月五日
书记员 谢邦华
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第189号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区北大街**号。
负责人：刘运和，行长。
被执行人：烟台中大房地产有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路**号。
法定代表人：张石泉,董事长。
被执行人：山东烟台淼森生物科技产业有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：陶�，经理。
被执行人：山东中大投资集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路**号。
法定代表人：张懿，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）烟民一初字第127号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法定程序对被执行人的财产情况进行调查。经总对总系统查询，被执行人均无银行存款、车辆、证券信息。经向房管部门查询，被执行人名下均无房产及土地信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 张怡婷
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执55号
申请执行人李新立，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人拜山卡斗卡斯，地址精河县。
被执行人李建坤，地址精河县城镇和平小区。
李新立与拜山卡斗卡斯、李建坤买卖合同纠纷一案,精河县人民法院于2015年12月2日作出的2015年精民一初字第00815号已经发生法律效力。由于被执行人拜山卡斗卡斯、李建坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新立于2016年1月10日向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人拜山卡斗卡斯、李建坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜山卡斗卡斯、李建坤新的财产线索，申请执行人李新立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月八日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙金初字第82号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张珂，女，汉族，1989年7月19日出生，住南阳市。
被告王西娥，女，汉族，1956年5月20日出生，住南阳市。
被告张书建，男，汉族，1971年7月3日出生，住南阳市
卧龙区英庄镇后英庄村。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张珂、王西娥、张书建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的委托代理人杜松鼎到庭参加了诉讼，被告张珂、王西娥、张书建经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉称，被告张珂于2012年7月23日在原告下属机构青华信用社借款200000元，贷款期限为一年，月息为9.6‰，由被告王西娥、张书建对该款进行担保。双方签订了借款合同、借据及保证合同。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告贷款本金200000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张珂、王西娥、张书建未向本院提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年7月23日，被告张珂向原告下属单位青华信用社贷款200000元，用于建房，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月23日止，月息为9.6‰。保证人为王西娥、张书建，其保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。双方签订了借款合同、保证合同及借据。合同约定如逾期未还，罚息按合同借款利率加收50%。借款期限到期后，被告一直未还款。故双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、借款合同及借据、保证合同等证据予以证实。
本院认为，被告张珂从原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款200000元，事实清楚，证据充分。合同签订后，被告张珂未按合同约定期限及时偿还借款本金，也未按约定支付到期利息，已构成合同违约，应承担相应违约责任。本案中，被告王西娥、张书建提供的是连带保证责任且在保证期间内，根据担保法的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张珂在判决生效后十日内偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金200000元，利息自2012年7月23日起按月利率9.6‰计付至款付清之日止；罚息自2013年7月24日起按月利率9.6‰的50％计付至该款付清之日止。
二、被告王西娥、张书建对上述该款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 王宛闽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更239号
罪犯安强子，男，1986年5月18日出生,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年11月9日作出（2010）开刑初字第56号刑事判决，以被告人安强子犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1.3万元（未缴纳）。2013年、2015年经本院2次合计减去有期徒刑2年8个月。刑期自2009年12月1日起至2018年3月31日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯安强子的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2016年10月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安强子在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条规定，裁定如下:
对罪犯安强子的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27774号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓志雄，男，1970年5月15日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邓志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,789.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,789.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏611民初37号
原告：刘志华,男,汉族,1958年3月4日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告：南通顺发机电设备有限公司，住所地在南通市港闸区城港路106号。
法定代表人：李坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市江东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张忠良，该公司职员。
原告刘志华诉被告南通顺发机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。2017年1月18日，原告刘志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘志华撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告刘志华负担。
审判员 虞忠红
二〇一七年一月十八日
书记员 刘小静
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监7号
原审原告宜昌市高新区大众建材经营部，住所地宜昌市港窑路52号。个体工商户经营者舒云召，男，汉族，1970年12月20日出生，公民身份号码4228231970********，住宜昌市夷陵区龙泉镇李家台村*组。
原审被告李长江，曾用名覃道万，男，土家族，1986年8月28日出生，户籍所在地五峰土家族自治县。
原审原告宜昌市高新区大众建材经营部与原审被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）鄂三峡民初字第00867号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百条零七第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡锦华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3999号
原告：梁孟健，男，1988年2月20日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区济南路2号机场工业区。
负责人：郑祝剑，该公司总经理。
原告梁孟健与被告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告梁孟健于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁孟健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁孟健负担。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年十月十八日
法官 助理 满冬青
书 记 员 熊 进
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00532号
原告佘ⅩⅩ。
委托代理人佘ⅩⅩ。
被告李ⅩⅩ。
被告李Ⅹ。
原告佘ⅩⅩ与被告李ⅩⅩ、李Ⅹ民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘ⅩⅩ的委托代理人佘子东到庭参加了诉讼，被告李ⅩⅩ、李Ⅹ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告李ⅩⅩ因生意急需资金向原告贷款人民币90000元，约定月利率20‰，期限个月，由被告李Ⅹ担保。到期后，经原告多次催要，被告分文未付。无奈，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金90000元及2012年11月1日起至还款之日止月利率20‰的利息；2、承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
1、借款合同一份。证明被告李ⅩⅩ借款的时间、数额、利率、期限以及该款由被告李Ⅹ担保的事实。
2、保证书1份。证明被告李ⅩⅩ保证一个月内偿还40000元，余款于2个月内还清。
二被告经传票传唤未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2是双方的真实意思表示且符合法律的规定，可以认定。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月1日，被告李ⅩⅩ因做生意急需资金向原告贷款90000元，约定月利率为20‰，期限为2个月并由被告李Ⅹ担保，未约定保证方式。到期后，经催要，被告相互推诿，本息分文未付。原告遂提起诉讼，请求判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同。该合同现已生效并已实际履行。该借贷关系依法应受法律保护。二被告理应依诚实信用原则偿还该笔借款。故原告诉请二被告偿还债务应予支持。因担保人李Ⅹ在担保时并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带保证责任。故被告李Ⅹ应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李ⅩⅩ于本判决生效后五日内偿付原告佘ⅩⅩ人民币本金90000元，月利率以20‰计，利息从2012年11月1日起至还款之日止。被告李Ⅹ对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告李ⅩⅩ、李Ⅹ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一三年九月十八日
书记员 许 珂
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民特字第00007号
申请人：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：程军，行长。
委托代理人：刘太建，该行职工。
被申请人：吕勇。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行对被申请人吕勇实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行撤回申请。
案件受理费28990元，减半收取14495元，由申请人中国农业银行股份有限公司霍山县支行负担。
审判员 黄炳胜
二〇一五年九月十六日
书记员 刘纯倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19133号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：杨仕清，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告杨仕清物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳�达物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月十八日
书记员 温 娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第568号
罪犯邓耀宙。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）莱州刑初字第217号刑事判决，以被告人邓耀宙犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年12月12日起至2016年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯邓耀宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年11个月11天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次。分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邓耀宙的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯邓耀宙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯邓耀宙非法所得人民币65583元已追缴。
上述事实有罪犯邓耀宙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯邓耀宙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且非法所得人民币65583元已缴纳，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓耀宙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 高树盛
人民陪审员 王天文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01227号
申请执行人：王彬，男，1968年12月26日出生，汉族，中专文化，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
王彬与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）相民一初字第01244号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告王彬；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告王彬租金10036元，并按每月772元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告王彬违约金3010.80元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1780-1号
申请执行人罗帮勤，女，汉族，住湖北省保康县。公民身份号码×××002X。
被执行人熊成扎，男，汉族，住江西省高安市。公民身份号码×××7614。
申请执行人罗帮勤与被执行人熊成扎诈骗罪一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法刑初字第292号刑事判决书，被执行人熊成扎应向申请执行人罗帮勤退赔违法所得人民币26000元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人熊成扎涉案的非洲黄花梨红木家具一批，得款人民币197854元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2015）江新法执字第1757-1号执行财产分配方案，申请执行人罗帮勤分配得款8130.19元。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1780号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年五月三日
书记员 关爱琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第560号
原告吴令贞。
被告曾琨。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康复北路55号。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人曹纯玉，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴令贞诉被告曾琨、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾琨、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴令贞撤回对被告曾琨、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告吴令贞负担。
审判员 姜静
二〇一四年六月十九日
书记员 曾洋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第404号
原告山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅而去8号304室。
法定代表人郝耀国，董事长。
委托代理人闫英伟，公司职工。
委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。
被告韩经纬。
本院在审理原告山东华亿非融资担保有限公司与被告韩经纬保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华亿非融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费124元（全额248元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连晓娟
-2-存在
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威经技区商初字第404号 原告山东华亿非融资担保有限公司，组织机构代码78929833-3，住所地威海经技区皇冠花园别墅而去8号304室。 法定代表人郝耀国，董事长。 委托代理人闫英伟，公司职工。 委托代理人王生，山东望生律师事务所律师。 被告韩经纬，男，1988年6月2日出生，汉族，住陕西省太原市小店区。 本院在审理原告山东华亿非融资担保有限公司与被告韩经纬保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东华亿非融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费124元（全额248元，现系减半收取），由原告负担。 审判员  李云飞 二〇一五年十一月二十四日 书记员  连晓娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2757号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告张力江，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告张力江供用水合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王秀娟
四川省乐山市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1598号
原告：张绍华，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：车波，乐山市法律援助中心律师。
委托代理人：李首涛，乐山市法律援助中心工作人员。
被告：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告张绍华诉被告张永洪劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绍华撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张绍华负担。
审判员 秦森
二〇一四年七月七日
书记员 陈西
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民申3号
再审申请人（一审被告）贾晓强，男，汉族，生于1967年12月8日，住峨眉山市双福镇。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孙经伟，男，汉族，生于1964年3月10日，住成都市青羊区。
再审申请人贾晓强因与被申请人孙经伟委托合同纠纷一案，不服本院（2013）峨眉民初字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾晓强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹传英
审判员 易 君
审判员 杨玉庆
二〇一六年九月十四日
书记员 章海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6634号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：张大芳，男，1967年6月13日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环县。
被告：曹昌朋，男，1991年5月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曹昌朋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。�此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年十月九日
代理书记员 林 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05833号
罪犯樊青发，男，1955年12月5日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市宣城区人民法院于2007年4月9日以（2007）宣刑初字第79号刑事判决书，认定罪犯樊青发犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后交付�行。2011年8月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊青发在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯樊青发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊青发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊青发减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年11月11日至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第7604号
原告郑州亿海润滑油有限公司，住所地郑州市管城区南四环与107国道交叉口东200米。
法定代表人曹钰琦，总经理。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南卓越机械制造有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街166号。
法定代表人朱志军，总经理。
原告郑州亿海润滑油有限公司诉被告河南卓越机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原、被告签订买卖合同。原告依约交付货物后，被告未依约支付货款，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款66652.5元。
经审查，本院认为，被告的工商登记名称为河南省卓越机械制造有限公司，原告将河南卓越机械制造有限公司列为被告，主体错误，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州亿海润滑油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 锟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第318-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行（以下简称“平海农商银行”），住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人钱洪溢，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡庆成，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡洪朝，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人平海农商银行与被执行人钱洪溢、蔡庆成、蔡洪朝借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）秀民初字第1956号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人银行账户，本院依职权分别向房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人的银行账户需继续冻结并扣划，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1956号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年九月十八日
书记员 柳艳艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初240号
原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托代理人：杜红宝，男，汉族，生于1976年10月12日，该公司职工。
被告:谢建红，男，汉族，生于1972年8月26日，农民，住定西市安定区。
被告:汪友胜，男，汉族，生于1968年7月1日，农民，住定西市安定区。
被告:李国勇，男，汉族，生于1970年1月26日，农民，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告谢建红、汪友胜、李国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谢建红、李国勇到庭参加诉讼，被告汪友胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月7日谢建红向原告所属的团结信用社申请借款10万元，并由被告汪友胜、李国勇二人提供连带保证担保，同时与原告签订了《个人借款/保证担保借款合同》。借款期限两年，保证期间自2013年3月7日至2017年3月6日。该款到期后，借款人谢建红到期后未按约偿还借款。二保证人也未承担保证责任清偿借款。现起诉请求判决由被告谢建红偿还在原告处借款本金94300元及截止2017年3月23日的利息37278.03元，本息合计131578.03元，利随本清，由被告汪友胜、李国勇承担保证担保连带清偿责任。
被告谢建红辩称：原告诉称属实，现愿意和汪友胜、李国勇三人平均偿还该借款，平摊后谢建红每年偿还1万元，直至还清。
被告汪友胜应诉未答辩。
被告李国勇辩称：该笔借款应由借款人谢建红偿还，李国勇的担保保证期限已过诉讼时效，依法不应该承担连带保证责任，请求驳回原告对李国勇的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
借款人身份证复印件3份，借款申请复印件1份，个人借款申请书复印件1份，保证担保承诺书复印件2份，个人借款保证担保合同复印件1份共9页，甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份，甘肃农村信用社借款借据复印件1份，拟证明诉称借款及保证担保等事实。
经质证，被告谢建红对上述证据本身及证明目的均有异议，认为：谢建红一共从原告处借款5万元，后来的5万元是王天明从原告处借出的，后转到了谢建红的名下，这10万元借款均由魏建龙使用，利息也是魏建龙一直在偿还，谢建红本人从未使用过该款，也未偿还过本息。被告李国勇对上述证据本身及证明目的无异议，但认为李国勇的担保保证期限已过诉讼时效，根据法律规定不应承担责任。
被告谢建红、汪友胜、李国勇均未向法庭提供证据。
本庭综合全案分析认为，原告提供的证据均符合证据要件形式，被告提出异议但无相应证据支持，故对上述证据确认为有效证据。
经审理查明，被告谢建红、李国勇、汪友胜于2013年3月7日与原告所属的团结信用社签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定由原告给谢建红借款10万元，借款期限自2013年3月7日至2015年3月6日，利率为年息10.763%，借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在年利率10.763%的水平上加收50%利息，借款人未按合同规定期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在年利率10.763%的水平上加收30%利息，到期利随本清。同时由被告汪友胜、李国勇为谢建红的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。原告按约定向谢建红发放了借款。该款到期后谢建红未按合同约定偿还清借款，被告汪友胜、李国勇也未按合同约定承担保证责任偿还借款。至2017年3月24日尚欠本金94300元，借款到期之日（2015年3月6日）的利息12404.96元。
另查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告谢建红、汪友胜、李国勇与原告定西农村商业银行股份有限公司签订保证担保借款合同，合同成立并生效。对双方当事人均具有法律约束力，被告谢建红应按借款合同履行还款义务，保证人汪友胜、李国勇应按保证合同承担连带保证责任偿还借款。原告的请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告在借款年利率水平上加收50%利息的请求，因未提供相应证据证实该笔借款未按合同约定用途使用，故不予支持。被告李国勇辩称，原告起诉超过保证期间诉讼时效问题，因双方签订的保证担保合同明确约定保证期间为贷款到期之日起二年，即至2017年3月7日，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告李国勇的该辩称理由不予支持。被告李国勇的其他辩称理由无证据支持，亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢建红于判决生效后十日内偿还在原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金94300元，利随本清。由被告汪友胜、李国勇承担连带保证担保清偿责任。
二、驳回原告定西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，因适用简易程序审理减半收取1410元，由被告谢建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王宏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2430号
上诉人（原审原告）马向荣。
委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晶。
上诉人马向荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月19日，经上海博客房地产经纪事务所居间介绍，马向荣（买受人、乙方）与王晶（卖售人、甲方）签订《居间合同》及《上海市房地产买卖合同》，约定总房价为人民币（以下币种均为人民币）65万元；乙方于2011年3月1日支付2万元作为定金，于2011年3月19日支付18万元，乙方商业贷款，按国家规定放款时间支付40万元作为房款，审批通过7天办理过户，乙方支付余款5万元作为房款办理产权过户，其中2万元押在乙方于交房迁出时结清。上述两份合同中对王晶应于何时迁出户口及若户口未迁出应承担的责任未作约定。2011年6月2日，马向荣登记为系争房屋的房地产权利人。
原审另查明，系争房屋内原有王晶及案外人汪某的户口，王晶户口于2013年4月19日迁入他处，案外人汪某的户口目前仍在系争房屋内。
现马向荣诉至原审法院，认为其与他人签订买卖合同出售房屋时，因王晶前妻的户口仍在房屋内，导致合同解除，马向荣为此赔偿案外人30，000元违约金并支付6，500元佣金，故请求判令王晶赔偿其经济损失36，500元。
原审审理中，马向荣向法院提供：房屋出售协议、房地产买卖居间协议、案外人出具的收条、上海千艺房地产经纪事务所出具的情况说明、买卖佣金收据，证明马向荣出售系争房屋，并与案外人达成买卖居间协议，但因房屋内汪某户口未迁出导致买卖交易不成，马向荣为此赔偿案外人违约金3万元，并支付中介公司佣金6，500元。王晶对上述证据真实性均不予认可，并认为与王晶无关。
原审法院经审理后认为，马向荣、王晶在双方签订的《居间合同》及《上海市房地产买卖合同》中均未对房屋内户口应何时迁出进行约定，现房屋已登记至马向荣名下已3年有余，根据诚实信用原则，王晶理应将房屋内户口迁出，故对于王晶未将房屋内户口迁出造成的损失，王晶理应赔偿。但在本案中，从马向荣提供的证据来看，马向荣与案外人就双方买卖合同解除达成一致意见，马向荣向案外人支付违约金并向中介公司支付佣金系其自愿支付的行为，由王晶承担并无相应法律依据。并且，即使马向荣与案外人对系争房屋内户口的迁出曾有约定，而事实上马向荣对房屋内户口情况是明知的，故相应的法律后果亦应由其自行承担。综上，马向荣要求王晶赔偿损失36，500元的诉请，于法无据，法院难以支持。原审法院据此判决：马向荣要求王晶赔偿损失36，500元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人马向荣不服，向本院提起上诉称：被上诉人在卖售系争房屋的过程中刻意隐瞒系争房屋内还存在前妻户口的事实，原审法院认为上诉人明知上述事实没有依据。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人王晶未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，《居间合同》补充条款第4条约定，尾款50，000元中的20，000元“押在乙方于交房户口迁出时结清”。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。上诉人马向荣作为买受人与作为出售人的被上诉人王晶于2011年3月19日经房产中介居间，签订了《居间合同》及《上海市房地产买卖合同》。上述合同系当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人具有约束力。合同对房屋内户口何时迁出未予以明确。但双方在《居间合同》的补充条款中约定，2万元押在上诉人处，于户口迁出时结清。由此可见，上诉人在此次房屋买卖过程中已经充分注意到了户口问题。根据本案查明的事实，上述2万元押款至今尚未结清。上诉人取得房屋产权至今已3年有余。上诉人具备完全民事行为能力，亦经历过不动产买卖全过程，应当理解户口对房产交易可能产生的影响。故上诉人对于该房屋内的户口情况应当知晓。现上诉人以被上诉人隐瞒户口为由，要求被上诉人赔偿房屋买卖合同解除后的经济损失，依据并不充分。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币712元，由上诉人马向荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第361号
原告济南诺宁工贸有限公司。
法定代表人冯爱英。
委托代理人李兴胜。
委托代理人王崇满，山东中威律师事务所律师。
被告扬州金马水电建筑安装工程有限公司。
法定代表人马根龙。
委托代理人马大勇。
委托代理人李建军，山东北海律师事务所律师。
原告济南诺宁工贸有限公司与被告扬州金马水电建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南诺宁工贸有限公司的委托代理人李兴胜、王崇满，被告扬州金马公司的委托代理人马大勇、李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，原、被告签订了安装工程施工合同，约定原告承包潍坊市人民医院新院区住院楼D区橡塑保温合同，原告施工完毕后，被告尚欠原告工程款134400元，经原告多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付原告剩余工程款134400元并承担诉讼费。
被告辩称，已与原告对涉案工程项目进行了结算，且被告已将所有的款项付清。原告起诉的是其超用材料的材料款，该款在双方结算时，原、被告一致同意是扣除的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月1日，原、被告就安装分包工程事项签订了《安装工程施工合同》，约定原告承包潍坊市人民医院新院区住院楼D区橡塑保温施工工程，规定承包方式为依照总包调拨的主材数量及单价，按照山东省安装工程定额一类工程取费记取，不含主材材料款，原告给被告税前让利35%，让利后的工程款为不计税的价款。合同签订后，原告按照约定进行了施工，在整个施工过程中从被告处领取保温主材料224.7立方。2013年2月5日，被告向原告出具安装工程预算书，该预算书中记载安装工程费为546322.35元、橡塑保温管安装管道工程量176.63立方米。2013年2月6日，被告向原告出具潍坊人民医院住院楼D区保温安装最终结算书，该结算书中记载：一、工程总造价546322.35元，让利35%之后为355109.53元，扣除已拨付保温安装工程款184171元，工程造价为170938.53元（355109.53元-184171元）；二、扣除材料超用部分134400元（42立方米×3200元／立方米）；三、应付保温安装工程款36538.53元（170938.53元-134400元）四、供胶水64000元、供胶带81840元；五、被告向原告应付款182378.53元（36538.53元＋64000元＋81840元）；该结算书还记载1、潍坊人民医院项目所有保温辅材的材料费及住院楼D区保温安装费已全部结清，2、超用部分主材以被告最终审定为准，如果整个保温安装项目主材不超用或者总包单位不扣除超用部分的主材，对原告的费用再做相应调整，原告处工作人员李兴胜在该决算书中签字。2013年9月26日，原告收到被告支付的人民医院保温安装工程款182378元。
原告认可从被告处领取224.7立方保温主材，并称该主材全部用于工程，考虑到与被告的合作及为了尽快拿到工程款，就按照176.63立方的施工量（即潍坊人民医院住院楼D区保温安装最终结算书中记载的施工量）来计算让利35%后的工程造价为355109.53元。原告对潍坊人民医院住院楼D区保温安装最终结算书中第一、三、四、五项金额无异议，但对被告扣除第二项材料超用部分134400元不予认可，其认为根据双方签订的《安装工程施工合同》约定的“承包方式为依照总包调拨的主材数量及单价，按照山东省安装工程定额一类工程取费记取，不含主材材料款，原告给被告税前让利35%，让利后的工程款为不计税的价款”，涉案工程并不包含材料款，被告以扣除材料超用部分为由，拒不支付原告剩余工程款134400元是无依据的，且李兴胜在结算书中的签字仅是为了收取184171元工程款，并不是对被告扣除原告超用主材部分款项134400元的认可，因此，被告在结算工程款中扣除超用主材料款134400元是错误的，被告应将此款作为应付工程款支付给原告。
被告提交总包方潍坊高新建设集团第八工程处出具的潍坊人民医院住院综合楼D区安装保温工程量证明一份，记载原告承包该工程实际完成的施工工程量为176.63立方米。被告认为按照双方签订的《安装工程施工合同》，虽然计算保温安装工程款，不含主材料款，但原告领取224.7立方主材料后，实际施工工程量为176.63立方米，扣除合理损耗后其超领取了42立方主材料，该超领取的主材料，原告应返还被告，由于其不能返还给被告，该超用主材部分损失应当从工程造价中予以扣除，对此，原告方工作人员李兴胜已经在结算书中签字确认，证明双方已经对涉案工程项目的最终结算达成了合意，该结算是合法有效的。
上述事实有原告提交的安装工程施工合同、安装工程预算书、收据，被告提交的工程量结算证明等及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告认可在潍坊市人民医院新院区住院楼D区橡塑保温工程中领取224.7立方保温主材，而该工程的工程量为176.63立方，扣除合理损耗之后，相差42立方主材料，对于超出的42立方主材，原告虽称用于工程的施工，但无证据证明，因此，被告在结算工程款时对原告超领取42立方主材予以扣除理由正当，且原告方工作人员李兴胜已经在双方结算书中签字确认，被告亦支付了原告结算书中记载的应付保温安装工程款182378元。原告以不应扣其超用主材料款为由要求被告支付工程款134400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回济南诺宁工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2988元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2988元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王素杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1471号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 董繁
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4098号
原告王红星，男，1970年2月27日出生，住兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙德宪，男，1974年4月25日生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人左红启，男，1963年10月18日生，汉族，现住兰考县。
被告兰考县腾达运输有限公司。
住所地：兰考县固阳镇黄口村。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司
负责人李东林，经理。
住所地：兰考县城关镇陵园路**号。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王红星与被告孙德宪、兰考县腾达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人民财险兰考支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星委托代理人黄晓燕、被告孙德宪、被告人民财险兰考支公司委托代理人苗利闯到庭参加了诉讼，被告兰考县腾达运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月17日3时20分，原告王红星驾驶豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至935KM＋500M处，追尾撞上被告孙德宪驾驶豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××重型半挂货车尾部，致使两车及货物分别损坏，王红星受伤，经信阳高速公路交通警察支队作出信公高认字（2016）7012号道路交通事故认定书，认定王红星负事故主要责任，孙德宪负事故次要责任。事故发生后，原告入住信阳信钢医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤、枕部头皮撕裂伤；2、右侧多发肋骨骨折并肺挫伤；3、头颈胸腹部、盆骨及右侧股部挤压伤；4、创伤性休克。住院2天后转入兰考县中心医院住院治疗15天，原告共住院17天，花去医疗费9025.57元。原告的车辆损失经信阳市价格认证中心评估为78320元。被告的车辆在被告人民财险兰考支公司投保有交强险及第三者责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，事故发生在保险期限内。故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费9025元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、营养费340元（17天×20元）、护理费1428元（17天×84元）、误工费13589元（107天×127元）、交通费1200元、施救费14754元、车辆损失78320元、鉴定费800元、打字复印费200元，超出交强险部分，按照事故责任分担后，被告合计需赔偿原告损失55854元。诉讼费由被告承担。
被告孙德宪辩称，我的车辆投保有交强险及商业险，原告的合法损失应当由保险公司直接赔偿，原告住院期间我向信阳交警部门交有两万余元，原告领取了11000元，保险公司赔付后要求返还。
被告人民财险兰考支公司辩称，对事故车辆在我公司投有交强险及商业险100万元，在核实相关证件信息后，愿意对原告的合理损失进行赔偿。我方投保车辆在事故中负次要责任，对于超出交强险部分应当按照事故责任比例进行划分。诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担
经审理查明，2016年7月17日3时20分，原告王红星驾驶豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至935KM＋500M处，追尾撞上被告孙德宪驾驶豫Ｂ×××××／豫Ｂ×××××重型半挂货车尾部，致使两车及货物分别损坏，王红星受伤，信阳高速公路交通警察支队作出信公高认字（2016）7012号道路交通事故认定书，认定王红星负事故主要责任，孙德宪负事故次要责任。事故发生后，原告入住信阳信钢医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤、枕部头皮撕裂伤；2、右侧多发肋骨骨折并肺挫伤；3、头颈胸腹部、盆骨及右侧股部挤压伤；4、创伤性休克。住院2天后转入兰考县中心医院住院治疗15天，原告共住院17天，花去医疗费9025.57元。原告的车辆损失经信阳市价格认证中心评估为78320元。被告的车辆在被告人民财险兰考支公司投保有交强险及第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内。原告住院期间被告孙德宪垫付11000元。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费9025元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、营养费170元（17天×10元）、护理费1419.67元（17天×83.51元）、误工费2301.97元（17天×135.41元）、交通费200元、施救费9900元、车辆损失78320元，合计101846.64元。
上述事实有当事人陈述、病历、每日清单、医疗费票据、事故责任认定书、评估结论、营业执照、机构代码等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。信阳高速公路交通警察支队作出信公高认字（2016）7012号道路交通事故认定书，认定王红星负事故主要责任，孙德宪负事故次要责任，依法应予采信。被告人民财险兰考支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；原告交强险外的损失，因是机动车与机动车之间的交通事故，主次责任比例应按照70%与30%划分；被告应当按照30%的责任赔偿应该的损失。原告从事交通运输行业，应当按照2015年河南省交通运输的行业标准计算其各项损失，原告要求的行业标准符合法律规定，原告的误工天数按照住院天数17天计算；原告要求的交通费酌定为200元；打字复印费、评估费因未提供票据，不予支持；原告要求的营养费应当按照每天10元计算；原告要求的施救费中在兰考花去的5000元，因该车在事故发生后已经处于报废状态，属于自己导致的扩大损失，不予支持；原告要求的医疗费、住院伙食补助费车辆损失、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费9025元、住院伙食补助费510元（17天×30元）、营养费170元（17天×10元），合计9705元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费1419.67元（17天×83.51元）、误工费2301.97元（17天×135.41元）、交通费200元、施救费9900元，合计13821.64元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失78320元中的2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失76320元的30%，即22896元，以上共计48422.64元；
二、驳回原告王红星的其他诉讼请求；
被告孙德宪垫付的11000元，待保险公司赔付后相应返还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取599元，由被告孙德宪承担506元，原告王红星承担93元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 李秋麒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建新，男，汉族，1945年4月15日出生，住宜阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天河建设工程有限公司锦山家园项目部。
负责人：吕买增，该项目部副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天河建设工程有限公司洛阳分公司。
法定代表人：刘志微，该公司经理。
委托代理人：曹学斌，该公司职工。
再审申请人张建新因与被申请人河南天河建设工程有限公司锦山家园项目部（以下简称天河公司项目部）、河南天河建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称天河洛阳分公司）健康权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建新申请再审称：1、认定事实不清。2014年8月11日天河公司项目部在1号楼6层顶上浇灌混凝土属违法施工，一审法院认定张建新在土地没戴安全帽，对自己身体受伤应承担50%的责任较妥是错误的判决。张建新当天是头戴安全帽上班的，受伤前后始终戴有安全帽，二审时有目击证人的证言。2、在计算赔偿数额时，一审法院违背法律规定，错误的计算赔偿数额，住院十天，只计算九天。综上，望法院能够依法再审
天河洛阳分公司提交意见称：1、天河洛阳分公司没有过错，不应承担本案的赔偿责任。浇灌混凝土不属于违法施工，每次都是监理同意才浇灌的。张建新未带安全帽违规上岗未注意安全，是其左侧耳道遭受伤害的直接原因。2、张建新要求的赔偿费用应不予支持，二审法院的终审判决生效后，张建新与我公司联系，表示认可此判决愿意接受赔偿款项，现该判决已执行完毕。请求法院驳回再审申请。
本院认为：（一）张建新主张天河项目部浇灌混凝土是违法施工，但没有提供证据予以证明，该主张不能成立。张建新主张其受伤时头戴了安全帽，二审时提供的马小根的证言仅证明张建新在受伤从工地出来以后是戴着安全帽的，但对在土地受伤时戴没戴安全帽并不知情，且没有其他证据予以佐证，张建新作为工程监理人员在建筑工程施工工地现场工作时没有按照规定头戴安全帽，未尽到安全注意义务，一、二审法院根据查明的事实认定天河项目部承担张建新损失50%的赔偿责任并无不当。（二）张建新主张住院十天，只计算九天，计算赔偿错误。张建新的住院病历显示的住院天数为9天，但宜阳县人民医院医务科证明为10天，应以为住院病显示的实际住院9天为准。一、二审法院适用法律并无不当。
综上，张建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建新的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 柴 烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03170号
原告张荣峰。
被告方俊。
原告张荣峰与被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王中伟适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张荣峰、被告方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣峰诉称：2013年12月1日被告方俊因资金周转需要向原告借款50万元并出具借条一份，借款期限2013年12月1日至2013年7月28日，并口头约定利息月息2.5%。借款到期后，原告多次催要无果，请求依法判令被告方俊偿还原告张荣峰借款500000元并承担自借款之日至起诉之日19个月的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告方俊辩称：原告所讲与事实不符。原�所称的款项不是2013年12月1日借的，2012年被告向原告多次借款。后双方结算过两次，第一次2013年6月30日双方结算扣除被告已支付的本金和利息，被告还欠原告500000元未付，被告将前期借条收回，又向原告出具了借条一份约定借款期限5个月，第二次2013年12月1日双方结算，扣除被告支付的利息，被告还欠原告500000元未付，被告将原借条收回重新出具借条一份。上述借款利息均为月息2.5%，以上借款存在利滚利的不合法行为。
经审理查明：被告方俊因经营需要2012年2月21日向原告借款本金300000元，约定借款期限一年，利率按月息2.5%计算到2013年2月21日为90000元，合计390000元，当日被告向原告出具390000元借条一份。2012年2月25日被告又向原告借款本金100000元，借款期限一年，利率按月息2.5%计算到2013年2月25日为3万元，合计13万元，当日被告向原告出具130000元�条一份。
被告分别于2012年6月3日、2012年6月20日再次向原告借款本金200000元、100000元，借款期限四个月，月息2.5%，期间被告偿还利息1万元。2012年10月22日双方结算余320000元未付，被告出具借条一份，约定借款期限三个月，利率月息2.5%。借款到期后，被告偿还100000元及借款期限内利息，双方结算余220000元未付。
2013年6月30日双方对以上借款进行总结算，扣除被告偿还的本金及利息，被告还欠原告借款500000元未付，被告又出具借条一份，双方约定借款期限5个月。借款到期后，双方于2014年1月1日进行结算，扣除被告支付的利息，被告还欠原告500000元未付，被告再次出具借条一份，借款期限截止2014年7月28日，双方口头约定借款利率为月息2.5%。后被告未按约支付付息，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：2013年12月27日被告通过银行分四次转账向原告支付利息合计34500元。
上述事实由原、被告陈述、借条、转款记录单等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，理应及时归还，现拖欠不付，显属不当，应当承担相应清偿责任。根据本院查明事实，原告先后向被告提供借款本金合计70000元，被告于2013年6月30日前向原告偿还本息453500元，其中20万元为借款本金，253500元为借款利息，但双方不能明确具体的支付时间。因双方约定的利率过高，应予以调整为同期同档银行贷款利率的四倍，对于被告支付的超出部分折抵本金，折算后，截止2013年6月30日被告还应欠原告本金455447元。此后被告又先后向原告支付75000元利息，因双方约定的利率过高，应予以�整为同期同档银行贷款利率的四倍，对于被告支付的超出部分折抵本金，折算后，截止2014年1月1日被告还应欠原告本金431479元。还应支付利息为按照本金431479元从2014年1月1日起按照同期同档银行贷款利率的四倍计算，按照原告要求19个月为168061元，本息合计599540元。
在本审理过程中，双方对落款日期为2013年12月1日的借条的出具时间发生争议：原告主张该借条的出具日期为2014年1月1日，由于2013年6月30日的借款到期后被告未按约支付利息，到2014年1月1日被告才付清原告利息，经双方结算被告重新出具了借条，借条日期被告仍书写为原借条到期日期2013年12月1日。被告辩称该借条的落款日期为2013年12月1日。本院认为，被告的陈述与2013年12月27日被告支付的四笔利息转款回执相矛盾，对其该项陈述本院不予采信；结合双方当事人的陈述及2013年12月27日被告支付的四笔利息转款回执，原告的陈述与相关证据相印证，对其该项陈述本院予以采信。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方俊于本判决生效之日起十日内归还原告张荣峰借款本金431479元及利息168061元，本息合计599540元；
二、驳回原告张荣峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11176元，减半收取5588元，由被告方俊负担（�款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 王中伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 倩
附相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立行初字第00017号
起诉人张学治。
起诉人张发治。
起诉人张满治。
起诉人张满香。
2015年7月27日，本院收到张学治、张发治、张满治、张满香的起诉状。四起诉人诉称，1983年3月4日，四起诉人的父亲张均明（系土地家庭承包人，已于2008年病故）与红安县八里湾镇东边田村大队签订农村土地承包合同，合同载明7口人（包括2008年病故的起诉人母亲钟青及2013年病故的弟弟张国治），承包责任田7.7亩、责任地（含垦荒地7亩）、自留地1.8亩及鱼塘3亩，另有宅基地200㎡和公共自留山。1997年至2013年间，四起诉人的父亲张均明及张国治多次与东边田村为落实农村土地承包合同问题进行交涉，但均无结果。2014年9月24日，四起诉人得知东边田村以所处位置不顺公路为由，不实施第二轮土地承包，也不颁发农村土地承包经营权证。四起诉人认为，不实施第二轮承包，那么第一轮承包仍然合法有效。据此，请求法院判令红安县人民政府为其颁发农村土地承包经营权证，并兑现二轮土地承包合同中的各项费用。
经审查，本院已于2015年5月8日对四起诉人就同一事实和理由作出了裁定并送达。
本院认为，2015年5月7日，四起诉人就其起诉的事项向本院提起诉讼，本院以四起诉人与其所诉的行政行为无利害关系为由，于2015年5月8日作出（2015）鄂黄冈中立行初字第00009号行政裁定，对四起诉人的起诉不予立案，该裁定已经生效并送达。2015年8月10日，四起诉人又以同一事实和理由向本院提起诉讼属于重复起诉行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人张学治、张发治、张满治、张满香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 陈 军
二〇一五年八月十三日
书记员 方 勇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1364号
原告：新乡市起重设备厂有限责任公司青岛经营部，住所地青岛市四方区。
代表人：高孟昌，职务经理。
委托诉讼代理人：赵延涛，男，系该公司员工。
被告：青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
原告新乡市起重设备厂有限责任公司青岛经营部与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告新乡市起重设备厂有限责任公司青岛经营部于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市起重设备厂有限责任公司青岛经营部自愿撤回对被告青岛银钢炼铁有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市起重设备厂有限责任公司青岛经营部撤回对被告青岛银钢炼铁有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕雪
二〇一七年四月二十一日
书记员 于超
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁江执字第8号
申请执行人南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司），组织机构代码74238571-2，住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。
法定代表人刘大林，兰叶公司董事长。
委托代理人章利剑，男，1984年7月14日生。
被执行人江苏武进建工集团有限公司南京分公司（以下简称武进建工南京分公司），住所地在南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园10幢1单元1101室。
负责人陈立，武进建工南京分公司经理。
申请执行人兰叶公司与被执行人武进建工南京分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江商初字第35号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，武进建工南京分公司应负担案件受理费18200元、财产保全费5000元，合计23200元。因武进建工南京分公司未履行义务，兰叶公司向本院申请执行。本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武进建工南京分公司自行向申请执行人兰叶公司支付了执行案款23200元，兰叶公司于2014年4月2日向本院申请撤销执行。
本院认为，被执行人武进建工南京分公司在执行过程中自行向申请执行人兰叶公司履行了义务，兰叶公司向本院申请撤销执行，并无不当，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江商初字第35号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 青
执 行 员 汪 印
执 行 员 安东东
二〇一四年四月三日
见习书记员 戴家辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第291号
原告：杭州隆越电力设备有限公司。
法定代表人：王利军。
委托代理人：唐文斌。
被告：浙江国电联合电网技术有限公司。
法定代表人：蒋菊仙。
委托代理人：张承进。
原告杭州隆越电力设备有限公司诉被告浙江国电联合电网技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告银行存款518175元。本案依法由审判员黄琳适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文斌和被告的委托代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为一家专门从事电力设备批发零售的公司。2013年3月5日，原、被告签订了《杭州千岛湖红星文化度假村项目变压器设备供货合同》1份，约定由原告向被告提供变压器4台，作为被告用于标的杭州千岛湖红星文化度假村项目（位于淳安县梦姑路404号）的变压器设备，其中scb10-630／10／0.4一台，金额为84526元，scb10-1250／10／0.4一台，金额为120480元，scb10-1600／10／0.4二台，金额为284994元，总金额为490000元，合同签订后一周内支付总价的20%，货到现场付总价60%，剩余款项在货到工地两个月内付清。原告根据合同于2013年4月1日向被告提供了四台变压器，后经安装调试变压器已正常运行，但被告在支付第一笔20%的货款后，一直未支付剩余80%货款，经原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告支付剩余货款392000元；2、被告支付逾期付款违约金126175元（暂算至2015年1月20日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称：1、本次变压器设备供货合同实际上是由杭州千岛湖红星文化度假村有限公司委托被告与原告签订的，由于杭州千岛湖红星文化度假村有限公司没有按时付清货款给被告，故导致被告未能向原告按时支付货款。2、双方签订合同，交付变压器是事实，但是原告主张的违约金的起算时间有误，应从2014年4月27日开始计算。3、原告主张的违约金计算标准每日万分之五偏高，原告没有提供实际损失计算的依据，应当予以调整。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、杭州千岛湖红�文化度假村项目变压器设备供货合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明双方约定由原告向被告提供变压器的事实，并约定货款总额及付款方式的事实。
2、杭州银行业务凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告向原告支付首期20%货款的事实。
3、货物签收单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经向被告提供变压器的事实。
4、浙江增值税专用发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告向被告出具总价值为490000元增值税专用发票的事实。
5、运行证明1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告提供的变压器已经运行的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是根据合同第三条关于付款条件的约定，即应当凭发票付款，故不能证明被告违约；被告对原告提供的证据2、3、4、5均没有异议，证据4证明开具�票的时间是2013年4月27日。
被告未向法庭提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年3月5日，原、被告签订《杭州千岛湖红星文化度假村项目变压器设备供货合同》一份。合同第一条载明原告向被告提供变压器，具体为：型号为scb10-630／10／0.4金盘干式变压器一台，金额为84526元，型号为scb10-1250／10／0.4金盘干式变压器一台，金额为120480元，型号为scb10-1600／10／0.4金盘干式变压器二台，金额为284994元，总金额为490000元。合同第二条载明付款方式：合同签订后1周内支付合同总价的20%，货到现场支付合同总价的60%，货到工地两个月内付清剩余货款。合同第三条第二项载明付款条件：原告的货物必须开具相应的正�发票，被告凭发票支付货款。合同第四条供货时间：原告在2013年4月1日前供货到工地。
2013年3月26日，被告通过杭州银行向原告账户转账98000元。2013年4月1日，案涉标的四台变压器到达杭州千岛湖红星文化度假村工地，且运行正常。2013年4月27日，原告向被告出具了价值490000元的增值税专用发票一份。剩余货款被告至今未付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系主体适格、意思表示真实，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告已经向被告交付了货物，且设备运行正常，被告应按约定足额支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款392000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期履行货款支付义务，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于原告主张的违约金计算标准，双方在合同中明确约定被告迟延付款，则每日应承担应付款0.5‰�违约金，该约定系双方真实意思表示，逾期付款的损失主要表现为利息损失，原告主张的违约金标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍之限额，故对被告关于违约金过高的辩称不予采纳。关于起算点，双方在合同中明确约定了付款方式和付款条件，即当原告向被告出具相关发票后被告才按约定期限给付货款，原告未开具发票之前，被告有权拒绝支付货款，被告行使此权利不构成违约。故本院认定应从2013年4月28日起计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江国电联合电网�术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州隆越电力设备有限公司货款392000元。
二、被告浙江国电联合电网技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州隆越电力设备有限公司逾期付款违约金122353元，自2015年1月21日起至本生效判决确定给付之日止的违约金每日按未付货款的0.5‰计算。
三、驳回原告杭州隆越电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取4491元，由原告杭州隆越电力设备有限公司负担19元，被告浙江国电联合电网技术有限公司负担4472元；保全申请费3111元，由被告浙江国电联合电网技术有限公司负担。
原告杭州隆越电力设备有限公司于本判决生效之日起十五日内�本院退费；被告浙江国电联合电网技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8982元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月二十三日
代书记员 余利明