广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第103号
上诉人（原审原告）卿富强，工人。
委托代理人赵颖。
被上诉人（原审被告）牟恩权，农民。
委托代理人杨家微。
被上诉人（原审被告）卿发强，农民。
被上诉人（原审被告）文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司。
法定代表人陆光洁，职务经理。
被上诉人（原审被告）文山州雄丰汽车运输有限公司。
法定代表人王康明，职务经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡县支公司。
法定代表人冯光美，职务经理。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师。
上诉人卿富强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卿富强与牟恩权、卿发强、文山州雄丰汽车运输有限公司、文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，靖西县人民法院审理查明，被告牟恩权系云H×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司名下经营，该公司不具有法人资格，系被告文山州雄丰汽车运输有限公司承担的下属公司。2011年11月19日23时20分，原告牟恩权驾驶机件不符合安全技术标准的云H×××××号重型仓栅式货车沿316省由靖西县化峒镇道龙临镇方向行驶，当车辆行至316省道174KM＋350M路段时没有靠右通行，与对向行驶由卿发强醉酒驾驶并搭乘卿富强的桂H×××××号两轮摩托车发生侧面碰撞，造成卿发强和卿富强不同程度受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，原告于2011年11月20日被送往靖西县人民医院住院治疗，因伤势严重于2011年11月21日转至广西壮族自治区人民医院住院治疗，于2012年5月21日出院，前后住院209天，共花医药费249538.81元，根据医嘱，原告出院后需继续换药至伤口完全愈合，术后两周拆线，全休3个月，继续左踝骨石膏托外固定至术后三个月，住院期间有陪护一人，建议留陪护一人。2013年1月25日经右江司法鉴定中心鉴定，评定卿富强左膝、踝关节功能完全丧失伤残等级为IX级（九级）、评定卿富强左足功能丧失伤残等级为IX级（九级）。靖西县公安局交通警察大队经现场勘查后于2011年12月23日作出了靖公交认字（2011）第M11278号道路交通事故认定书，认定牟恩权承担事故的主要责任，卿发强承担事故的次要责任，卿富强无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司于2012年3月28日已垫付原告的医疗费200000元。牟恩权驾驶的云H×××××号重型仓栅式货车已在中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，保险责任限额为50万元且不计免赔率，保险期限自2011年10月27日0时起至2012年10月26日24时止。因本事故造成另一受害人卿发强受伤，该院于2013年5月13日已作出（2013）靖民一初字第451号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在第三者强制险的赔偿责任限额内赔偿受害人卿发强医疗费用7311.39元和伤残赔偿费用6183.20元，两项共计13494.59元。
靖西县人民法院审理认为，靖西县公安局交通警察大队于2011年12月23日作出了靖公交认字（2011）第M11278号道路交通事故认定书认定程序合法，责任认定得当，该院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。云H×××××号重型仓栅式货车已在中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，该事故发生在车辆保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对该交通事故造成的人身损害予以赔偿。不足部分，由保险公司在机动车第三者商业险责任限额范围内对该交通事故造成的人身损害予以赔偿。原告诉请的医疗费249538.81元，合理合法，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元。原告诉请的住院伙食补助费8480元、护理费37173.60元、误工费97921.44元、伤残赔偿金105582.40元、抚养费83340.66元的主张，由于计算有误，住院伙食补助费应为209天×40元／天=8360元，护理费应为209天×52.41元／天×2=21907.38元，误工费应为341天×52.41元／天=17871.81元，残疾赔偿金应为5231元／年×20年×28%=29293.60元，母亲范秀英的抚养费4211元／年×20年×28%÷3=7860.53元，长女卿慧怡的抚养费4211元／年×16年×28%÷2=9432.64元，二女卿琪欣的抚养费4211元／年×17年×28%÷2=10022.18元，所以超过实际损失部分，该院不予支持；原告诉请的营养费20000元的主张，原告身体受到伤害致残，确实需要加强营养，该院酌情给予3000元；原告诉请的精神损害抚慰金50000元的主张，原告身体受到伤害致残，精神上受到伤害该院酌情给予4000元；原告诉请的交通、食宿费20000元的主张，原告提供395元的正式发票，该院予以支持，超过部分，该院不予支持。综上，该院确认原告在该交通事故中造成的各项经济损失为：1、医疗费用数额为，医疗费249538.81元，住院伙食补助费8360元，营养费3000元，小计260898.81元；2、伤残赔偿数额为：残疾赔偿金29293.60元、护理费21907.38元，误工费17871.81元，抚养费27315.35元，精神损害抚慰金4000元，交通、食宿费395元，小计100783.14元；在机动车交通事故责任强制保险条款赔偿分项中，医疗费为10000元，由被告保险公司在第三者强制险的赔偿责任限额已赔付另一受害人卿发强医疗费用7311.39元，再赔付原告医疗费用2688.61元。原告伤残赔偿损失数额为100783.14元和保险公司已赔付另一受害人卿发强伤残赔偿费用6183.20元，共计106966.34元，未超过分项赔付数额，由被告保险公司在第三者强制险责任限额范围内直接赔付。医疗费用超过部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，以三、七分成比较合理，即被告牟恩权承担为（260898.81元-2688.61元）×70%=180747.14元，因被告牟恩权的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡县支公司投了第三者责任商业险，保险责任限额为50万元且不计免赔率，应由被告保险公司赔偿180747.14元；被告卿发强承担为
（260898.81元-2688.61元）×30%=77463.06元，原告自愿放弃应由被告卿发强承担的部分，该院照准。被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在第三者强制险的赔偿责任限额内赔偿原告卿富强医疗费用和伤残赔偿费用共计103471.75元，在第三者责任商业险的赔偿责任限额内赔偿原告卿富强各项经济损失180747.14元，两项共计284218.89元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司垫付的医疗费200000元。由于原告的各项损失未超过第三者责任商业险赔付限额，故保险公司应在强制保险限额内和第三者责任商业险限额内直接给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照（2012年度）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在第三者强制险的赔偿责任限额内赔偿原告卿富强医疗费用和伤残赔偿费用共计103471.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在第三者责任商业险的赔偿责任限额内赔偿原告卿富强各项经济损失180747.14元，两项共计284218.89元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司垫付的医疗费200000元，再支付原告84218.89元；二、驳回原告卿富强的其他诉讼请求。本案案件受理费6724元，由原告卿富强负担。
一审判决后，卿富强不服，在法定期间内向本院提出上诉称，一、本案发生时，原告及其被抚养人的经常居住地为桂林灌阳县城，原告一家的家庭生活、消费支出及家庭收入与城镇居民无异。本案的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算。二、本案的事故责任分担的比例不当，牟恩权过错责任较大，应承担80%，卿发强过错责任较小，应承担20%。三、一审判决的护理费认定错误，应为6500元／月×209天，精神抚慰金4000元明显偏低，应为30000元。
被上诉人答辩请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应承担侵权的民事责任，赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。卿富强上诉称：一、本案发生时，原告及其被抚养人的经常居住地为桂林灌阳县城，原告一家的家庭生活、消费支出及家庭收入与城镇居民无异。本案的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民的标准计算。经查，本院认为，上诉人卿富强为农村户口，若按城镇居民的标准主张赔偿，须同时满足在城镇连续居住生活一年以上，主要生活来源于城镇两条件。卿富强在一审审理期间提供的工资花名册没有灌阳县鸿运矿山设备有限公司其他员工的工资数额及公司其他员工的签名，只登记其个人的工资，且卿富强未在册中签名；此外，卿富强提供的劳动合同订立的时间为2008年5月13日起，并非固定期限的劳动合同，不能证明其至本案事故发生前，主要生活来源于城镇，另卿富强提供的劳动合同，用人单位为，但发放工资的单位为灌阳县鸿运矿山设备有限公司，用人单位与发放工资的单位不一致，且无用人单位进行变更的依据。卿富强主张其主要生活来源于城镇，理由不能成立。关于卿富强是否在城镇连续居住一年以上，卿富强为佐证提供了城关派出所证明，但无所租房屋的出租人的姓名及房屋租赁合同急所交纳的房租水电费凭据等，不足以认定其在城镇连续居住一年以上。综上，故卿富强上诉主张按城镇居民的标准计算其损失费用，理由不能成立，本院不予支持。卿富强另上诉称，本案的事故责任分担的比例不当，牟恩权过错责任较大，应承担80%，卿发强过错责任较小，应承担20%。经查，本院认为，牟恩权驾驶机件不符合安全技术条件的机动车上路行驶，未遵守靠右通行的原则，过错责任较大，应承担事故的主要责任。卿发强醉驾且不佩戴安全头盔，应承担事故的次要责任。一审对本案责任的主次认定及具体比例分配符合本案实际。卿富强另上诉称，一审判决的护理费认定错误，应为6500元／月×209天，精神抚慰金4000元明显偏低，应为30000元。本院认为，如前所述，上诉人提供的《劳动合同》《证明》《工资花名册》不能作为认定本案事实的依据，故卿富强的护理人员的护理费按6500元／月的理由不能成立；关于精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素认定。一审判决为4000元，符合本案实际。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6274元，由上诉人卿富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年四月十五日
书记员 梁 馨