安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第000292号
上诉人（原审原告）：谢某某，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周某某，女，系刘某甲之妻。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢某某与上诉人刘某甲因离婚后财产纠纷一案，均不服安徽省濉溪县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）濉民一初字第01974号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人谢某某及其委托代理人朱瑜，上诉人刘某甲及其委托代理人周某某、牛明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1989年谢某某与刘某甲按农村风俗举行结婚仪式，1991年2月19日生长女刘某乙，1993年6月8日生二女刘某丙，1996年11月22日生三女谢某某。1999年谢某某到新疆务工，刘某甲去上海打工，三个女儿由谢某某带到新疆读书，其家庭11亩承包地交给刘某甲的父亲刘须强耕种收益，11亩土地粮补、综补津贴由刘须强领取，谢某某每年均从新疆回家探视一两次。2010年11月17日，刘某甲以夫妻感情完全破裂为由向原审法院起诉离婚。2011年1月11日，原审法院作出（2011）濉民一初字第00038号民事判决，准许刘某甲与谢某某离婚，婚生女谢某某随刘某甲生活，未分割夫妻共同财产。
原审法院另查明：谢某某与刘某甲在1989年结婚时，有瓦房3间（靠东），尚未建成的房屋屋框三间（靠西），谢某某与刘某甲在婚姻关系存续期间，将三间尚未建成的房屋建好，院墙、过底配房地基打好。2008年，谢某某与刘某甲均在外地务工，刘某甲之父刘须强找工人扒掉东头三间瓦房重建三间平房及配房，主体工程建好后由谢某某对平房进行粉刷。现三个婚生女均随谢某某生活，并在重建的三间平房里居住，刘某甲再婚后在濉溪县老城居住。谢某某与刘某甲离婚后的5年里，谢某某母女承包的8亩土地仍是刘某甲之父刘须强耕种、收益，土地的粮补、综补津贴也是刘须强领取。
2015年6月2日，谢某某起诉至原审法院，请求依法分割其与刘某甲婚姻关系存续期间的共同财产，诉讼费用由刘某甲负担。
原审法院认为：夫妻共同财产由双方共同所有，在夫妻关系结束后，夫妻一方有权请求分割夫妻共同财产。本案中谢某某请求分割的六间房屋，是在原家庭成员所分的宅基上所建，所占用的是其家庭成员的唯一宅基地。刘某甲之父刘须强在谢某某与刘某甲婚姻关系存续期间，将原有旧房扒掉重建的新房，应视为谢某某与刘某甲的共同财产。刘某甲辩称该三间房屋是其父亲所建，应属其父亲所有的请求不符合常理，不予支持。鉴于宅基地上靠西面三间瓦房已年久失修，无法居住，本着照顾女方及三个女儿利益的原则，且三个女儿现均随谢某某生活，而刘某甲在濉溪县城有住房，故宅基地上靠东面三间平房及配房以归谢某某居住为宜，靠西三间旧房归刘某甲居住。现三个女儿均未成家，愿随母亲生活，且三个女儿所分的宅基地也在其中，考虑到谢某某及刘某甲的房屋分配情况，为平衡双方当事人的利益，体现公平原则，谢某某可适当给予刘某甲经济补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、家中宅基地上靠东三间平房及偏房归谢某某所有，靠西三间旧房归刘某甲所有；二、谢某某给付刘某甲经济补偿1万元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由谢某某负担。
宣判后，谢某某与刘某甲均不服，分别向本院提起上诉。谢某某上诉称：1、涉案六间房屋所占宅基地没有刘某甲的份额，一审不应判决靠西三间房屋归刘某甲所有。2、谢某某对三个女儿尽抚养义务较多，判决谢某某补偿刘某甲1万元未保护妇女权益。3、家庭11亩承包地15年的收入应予分割。请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘某甲答辩称：1、涉案房屋所占宅基地有刘某甲及刘须强的份额，房屋属于刘须强。2、双方离婚后，刘某甲抚养谢某某5年，谢某某未支付抚养费，一审判决的1万元经济补偿不足以支付谢某某的生活开支。3、11亩承包地系刘须强耕种，谢某某不应向刘某甲主张权利。
刘某甲上诉称：1、双方于2011年离婚，谢某某于2015年6月提出分割夫妻共同财产，已超过诉讼时效。2、刘须强在双方结婚前已盖好东头四间房屋，靠西两间系婚后谢某某参加建造，双方2008年在外打工时，刘须强出资重建靠东三间平房及配房，房屋属于刘须强，不是夫妻共同财产。请求二审法院撤销原判，依法改判。
谢某某答辩称：涉案六间房屋是夫妻共同财产。刘须强1980年所建房屋是对刘某甲与谢某某二人的赠与，谢某某婚后亦参加建造房屋，刘须强翻盖的房屋系刘某甲与谢某某出资。
双方当事人均坚持一审举证及质证意见。
谢某某二审提交大刘庄户口底册一份，拟证明刘须强与刘某甲弟弟共同居住。刘某甲质证认为，上述证据不真实，且与本案无关。
谢某某二审申请证人刘某丙即双方二女儿出庭作证，拟证明刘须强与刘某甲弟弟共同居住，承包地是刘须强耕种。刘某甲质证认为，刘某丙自2007年离家，对家里的事情不清楚。
刘某甲二审提交对刘怀然的调查笔录一份，拟证明房屋的归属情况。谢某某质证认为，该证据不是新证据，且不能证明房屋是刘须强出资承建。
刘某甲二审申请证人刘须强、张计连出庭作证，拟证明靠东三间房屋系刘须强出资翻建。谢某某质证认为，涉案房屋系夫妻共同财产。
本院经审查，认证如下：上述证据及证人证言的相关内容相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院二审查明：刘某甲与谢某某结婚前，涉案房屋所占用的宅基地系刘某甲的父母刘须强与赵兰英所分。刘某甲与谢某某结婚后，刘某甲一家与刘某甲弟弟刘迎付一家商议，刘须强与刘迎付一家共同居住，赵兰英与刘某甲一家共同居住。谢某某与刘某甲外出打工期间，刘须强与赵兰英居住在刘某甲家中。刘须强于2008年翻盖靠东三间房屋，刘某甲主张系刘须强出资，谢某某主张系刘某甲与谢某某出资。2004年大刘庄进行“宅田合一”调整，根据每户现有人口数分配宅基地及大田地，刘某甲一家所分宅基地为原宅基地。赵兰英于2015年初去世。谢某某与刘某乙、刘某丙、谢某某的户口现均在店孜村大刘庄。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是，谢某某与刘某甲夫妻关系存续期间的共同财产应当如何认定、如何分割。
涉案房屋所占的宅基地系刘某甲的父母取得，后因刘某甲结婚生女，新增家庭成员谢某某及刘某乙、刘某丙、谢某某，刘某甲的母亲于2015年初去世，现房屋所占宅基地的使用权应属于刘须强、刘某甲、谢某某、刘某乙、刘某丙、谢某某六人共同共有。谢某某与刘某甲结婚后，谢某某参与建造靠西三间房屋。靠东三间房屋在双方结婚前即已存在，谢某某主张在其与刘某甲结婚时，刘须强与赵兰英将靠东三间房屋赠与其与刘某甲二人，但赠与的事实存疑。刘须强于2008年翻建靠东三间房屋，谢某某与刘某甲对于翻建房屋由谁出资各执一词，且双方提交证据均不能证明各自主张。结合涉案房屋建造使用的历史沿革情况，涉案房屋涉及案外人刘须强的利益，双方对于房屋权属争议较大，本案不宜对房屋所有权进行处理。刘某甲与谢某某婚姻关系存续二十余年，生育三女，为了保障谢某某及三个婚生女的居住权，根据本案案情，本案仅对房屋使用权进行分割。由于刘某甲再婚后在濉溪县县城居住，三个婚生女现均随谢某某生活，本着照顾婚生女及女方权益的原则，靠东三间房屋及配房宜由谢某某居住使用，靠西三间由刘某甲使用。由于本案对房屋所有权暂未处理，谢某某对刘某甲无经济补偿的必要，本院对一审判决相关判项予以撤销。
谢某某上诉认为，家庭11亩承包地由刘须强耕种15年的收入应予以分割。由于该收入不是刘某甲占有的夫妻共同财产，故对谢某某要求分割的请求不予支持。由于双方在2011年诉讼离婚时对夫妻共同财产未作处理，谢某某有权请求分割，故对刘某甲关于本案已超过诉讼时效的上诉理由亦不予支持。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01974号民事判决；
二、谢某某与刘某甲离婚前家中宅基地上的靠东三间房屋及配房归谢某某居住使用，靠西三间房屋归刘某甲使用；
3、驳回谢某某的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费200元，由谢某某与刘某甲各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。