杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1706号
原告：李荆雁。
委托代理人：万才春。
被告：北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司。
负责人：朱冬梅。
委托代理人：赵晨华。
委托代理人：钱钧（后变更为刘高锋。
被告：北京天下互联信息科技有限公司。
法定代表人：张向宁。
委托代理人：赵晨华。
委托代理人：钱钧（后变更为刘高锋。
原告李荆雁为与被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司（以下简称杭州分公司）、北京天下互联信息科技有限公司（以下简称天下互联公司）合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第1681号案号预受理。同年7月28日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告李荆雁及其委托代理人万才春，被告杭州分公司的委托代理人赵晨华、钱钧，被告天下互联公司的委托代理人钱钧到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李荆雁提出鉴定申请，本院依法对鉴定事项委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结束后，根据案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李荆雁的委托代理人万才春，被告杭州分公司、天下互联公司的共同委托代理人赵晨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荆雁起诉称：2013年12月16日，被告杭州分公司项目部高级经理岳某，电话邀约原告李荆雁，称只要你带齐相关资料，一次性支付140000元服务费，我就能保证你持有的“《中国商业地产门户》顶级国际域名”项目，三个月内现金转让过户内部资源客户，成交价36000000元。原告提出质疑，问：你承诺的三个月不能达成转让过户事宜怎么办？被告方说，逾期转让不掉，退还全部服务费140000元，我们可以签订合同。经被告方宣传利诱后，原告从武汉动身来到杭州，于2013年12月17日上午十点左右，由被告方岳某、何某带到位于杭州市下城城区建国北路XXX号海华广场XX层VIP会谈室，被告方岳某、何某以及自称是项目总监的董某等三人，再次对原告进行虚假宣传利诱后，原告误以为被告方所言是真实的，遂于2013年12月17日在被告方VIP会谈室签订了《三网合一行业平台标准版产品及服务协议》和《天象行业版手机客户端应用服务协议》，并在被告方带领下到被告方财务室付140000元服务费。合同签订后，被告方做了一些商业地产平台网页搭建，一直没有兑现转让过户等达成合同交易上注明的承诺，直到原告2014年5月16日再次来到被告方公司询问合同执行情况，要求被告履行承诺，被告方对合同中注明的承诺予以推诿与否认。原告多次联系被告方负责人处理此事，被告都置之不理。被告方故意虚假并夸大宣传自己具备达成原告合同约定的能力，并以书面合同形式签约，利诱原告陷于错误的认识而作出签约并付款的行为，被告方这种行为属于商业合同欺诈行为，原告在受到被告误导和欺诈下签订的合同，并非原告真实意思表示表达，应予以撤销。故诉请法院判令：1、被告与原告签订的“三网合一”协议和“客户端”协议实施了欺诈行为，合同无效，予以撤销，被告返还原告支付的服务费140000元；2、被告增加赔偿原告支付的服务费的三倍420000元；3、被告承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告李荆雁将第一项诉讼请求调整为：被告与原告签订的“三网合一”协议和“客户端”协议实施了欺诈行为，予以撤销，被告返还原告支付的服务费140000元。
原告李荆雁为证明其主张的事实提交以下证据：
1.机票1张，证明被告邀约原告到合同签约地点的事实。
2.注册证书1份，证明原告持有《中国商业地产门户》的注册证书。
3.顶级国际域名证书1份，证明《中国商业地产门户》的顶级国际域名证书持有人是原告，域名为zgsydc.mobi。
4.岳峰、董斌的名片各1份，证明岳峰是杭州分公司项目部高级经理、董斌是杭州分公司的总监。
5.增值税发票1份，证明原告向杭州分公司140000元支付服务费。
6.《“三网合一行业平台”标准版产品及服务协议》1份；
7.《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》1份；
证据6-7共同证明原告与杭州分公司签订合同。
8.杭州分公司出具的证明1份，证明岳峰在杭州分公司工作的期间及身份。
9.浙汉博（2014）文鉴字第894号司法鉴定意见书，证明《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》上右下角手写添加部分“岳峰”的签名字迹与合同当事人签字盖章处的签名是同一人书写。
10.浙汉博（2014）痕鉴字第292号司法鉴定意见书，证明《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》中右下角手写添加部分的两枚指纹是同一指所留。
11.收据1份，证明两项司法鉴定的费用共计12460元。
12.照片2张，证明原告与岳峰签字的现场在杭州市下城区建国北路658号海华广场23层01号会谈室及签约人为岳峰及其同事何某。
被告杭州分公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告主张撤销合同不符合法律规定，原告认为被告有欺诈行为缺乏事实依据。被告已按照合同约定履行了义务。原告主张三倍赔偿没有法律依据。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州分公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》1份，证明：1、该版本是之前签订的版本，与原告的版本不一致；2、协议第4条约定以乙方持有为准。是预防业务员虚假宣传的制度，与手写无效是配套的机制。
2.《商业地产行业平台》网页截屏4份，证明被告已按合同约定履行了合同义务，制作符合要求的网页平台。
3.《商业地产平台网页效果确认书》、《中国商业地产行业平台互联网验收确认书》各1份，证明原告对被告履行合同的事实进行了书面确认。
4.《客户端验收确认书》1份，证明被告已按合同约定完成客户端制作，原告对客户端制作完成进行了确认。
5.《客户端推广方案确认书》1份，证明被告按合同约定进行了推广方案的制作且原告对此进行了书面确认。
6.商业地产客户端APP截屏1份，证明被告履行了合同义务。
经庭审质证，被告杭州分公司、天下互联公司对原告李荆雁的证据的真实性均无异议，但认为证据1无法证明原告主张的事实；证据2－3与本案无关；证据7中手写部分无效，合同中约定不得增减条款或增加补充文字说明；证据11与本案无关；证据12无法反映签约地点及签约事实。原告李荆雁对被告杭州分公司、天下互联公司的证据的真实性均无异议，但认为证据1系因为合同号填错而作废，该合同填空部分不是原告填写的，且合同系格式条款对原告没有约束力；证据2与原告签订合同的目的无关联性；证据3、证据5是原告与被告在合同签约中目的的过程中的一个配合，不是原告真实意思表示，原告与被告的签约目的本意是《“三网合一行业平台”标准版产品及服务协议》和《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》保证在2014年2月28日之前上线，上线后半个月内即3月15日前付18000000元，过户手续完成后再付18000000元，如转让不掉，退还全部开发费用160000元整，其中优惠20000元，即退还140000元；证据4发生在2014年4月14日，在被告违约之后；证据6与原告无关，也没有时间的表述。
综上质证意见，本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：
2013年12月17日，原告李荆雁（甲方）与被告杭州分公司（乙方）签订《“三网合一行业平台”标准版产品及服务协议》，约定：杭州分公司为李荆雁在“三网合一行业平台”上搭建“商业地产”门户网站，合同总价为60000元，本协议和附件一式两份，甲乙双方各执一份，以乙方所执合同内容为准。
同日，双方签订《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》，约定：杭州分公司为李荆雁开发“商业地产”客户端，应用类型为Android＋IOS，购买年限为三年，合同总价为100000元，协议及“服务条款”、“功能列表”作为协议不可分割的部分，与协议具有同等法律效力，本协议和“服务条款”、“附件：客户端功能列表”一式两份，甲乙双方各执一份，以乙方所执协议内容为准。“服务条款”第十一条约定：本协议条款均为标准条款，不得在本协议上作任何更改，亦不得增减条款或增加补充说明文字。协议或附件中预留填写位置仅限于填写与该条款相关的文字。如确有需要更改的情况，双方应另外签署单独的补充协议，而不得在本协议上进行任何变更和补充，否则该变更和补充视为无效。签约时，杭州分公司的经办人岳峰在李荆雁持有的《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》上添加了：“今与李荆雁签订三网合一合同（SWHYBZHZ-600225）和客户端合同（HYSXTHZ-3000172），保证在2月28号之前上线，上线后半个月内即三月十五日前付50％款项（壹仟捌佰万元整），过户手续完成后再付50％款项（壹仟捌佰万元整），如转让不掉退还全部开发费用（拾陆万元整）（优惠贰万元），如退还即退还拾肆万元整（以上全部为2014年）”。
上述合同签订当日，李荆雁向杭州分公司支付服务费140000元。杭州分公司亦履行了相关合同义务，并经李荆雁验收确认。
另查明，杭州分公司系天下互联公司设立的分公司，不具有独立法人资格。
再查明，李荆雁在本案诉讼过程中支出鉴定费用12460元。
本院认为，原告李荆雁与被告杭州分公司签订的《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》、《“三网合一行业平台”标准版产品及服务协议》系采用格式条款订立的合同。两份合同条款中，有关合同内容以杭州分公司所执合同为准的约定，属提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，该部分条款无效，其他条款均符合法律规定，亦不违反公平原则，应确认有效。《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》明确约定合同条款均为标准条款，不得在本协议上作任何更改，亦不得增减条款或增加补充说明文字。协议或附件中预留填写位置仅限于填写与该条款相关的文字。如确有需要更改的情况，双方应另外签署单独的补充协议，而不得在本协议上进行任何变更和补充，否则该变更和补充视为无效。杭州分公司经办人岳峰在李荆雁持有的《“天象行业版”手机客户端应用服务协议》上添加的内容对杭州分公司不具有约束力。李荆雁未举证证明杭州分公司的经办人员在合同签订过程中实施了欺诈行为，故其以杭州分公司欺诈为由，要求撤销合同，返还服务费并赔偿服务费三倍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费用系因杭州分公司、天下互联公司否认案件事实而产生，该部分费用应由杭州分公司、天下互联公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荆雁的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告李荆雁负担。鉴定费12460元，由被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 张建明
二〇一五年六月十二日
代书 记员 邵宏鑫