四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初151号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人任琼业。2015年10月22日因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪，被四川省大邑县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯挪用资金罪，经本院决定，于2016年12月2日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人李果，四川斗城律师事务所律师。
辩护人张世民，四川斗城律师事务所律师。
被告人李建明。1989年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2015年10月22日因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪，被四川省大邑县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪,经本院决定，于2016年12月2日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人李健，四川奉律律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人任琼业、李建明犯挪用资金罪一案，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员彭钟敏、卢林艳出庭支持公诉，被告人任琼业及其辩护人李果、张世民，被告人李建明及其辩护人李健，检察机关侦查人员王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：大邑县龙溪竹子（楠竹）种植基地建设项目是2012年度农业综合开发产业化经营财政补助项目，在大邑县西岭镇大龙村实施，实施单位为大邑县龙溪竹子种植农民专业合作社，总投资148.3万元，其中财政补助资金70万元，专业合作社自筹资金78.3万元。2012年10月15日，被告人李建明借用邛崃市大自然园林绿化经营部的名义与大邑县龙溪竹子种植农民专业合作社签订《楠竹（种竹）购买协议》，负责楠竹种植项目，期间冯某某加入与其合伙经营。后因资金困难，时任大龙村主任助理的李建明多次向时任大龙村村支书的被告人任琼业提出在村上借款20万元用于购买种苗和支付人工工资。2013年11月11日，任琼业个人决定将村账户中的自有资金20万元借给李建明用于个人营利活动。村支书任琼业、村主任助理李建明、理财小组组长伍某某、报账员叶某某在报账单上签字后，叶某某按报账程序将该村集体账户中的资金20万元转入李建明个人账户，李建明将该款交给冯某某安排支付楠竹种植相关费用。
2013年12月、2014年1月、2014年10月大邑县农发办分三次将补助款70万元转账支付给大自然公司，大自然公司将该款转给了冯某某，2014年10月25日，冯某某向李建明个人账户中存入16万元，2015年2月5日，李建明将15万元还款转入大龙村集体账户。2015年8月初，市委巡查组到西岭镇检查工作，发现了李建明向村委会借款20万元未足额归还的情况。2015年8月6日，李建明将余款5万元归还到村集体账户，并按任琼业的要求存入了2000元借款利息。
2015年10月14日、2015年10月19日，任琼业、李建明分别接到四川省大邑县检察院反渎职侵权局通知后到检察院接受询问，李建明到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为支持上述指控事实的成立，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人任琼业、李建明利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人任琼业对公诉机关的指控无异议，并当庭表示自愿认罪。任琼业的辩护人提出:1、本案挪用资金罪应当由公安机关侦查管辖，检察机关违反立案管辖之规定所取得的证据，系非法证据，且本案证据均由相同两名侦查人员调查，不能合理排除办案人员先入为主、主观臆断等非法收集证据的情况；2、任琼业的行为不具备挪用资金罪的主、客观构成要件，其行为不构成挪用资金罪，请求判决任琼业无罪等意见。
被告人李建明对公诉机关的指控无异议，并当庭表示自愿认罪。李建明的辩护人提出：1、李建明挪用资金20万元属数额较小，情节显著轻微；2、李建明有自首情节，可以从轻处罚；3、李建明在检察机关立案前归还了挪用的资金并支付了2000元利息，可以酌情从轻处罚。综上，请求对李建明免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
上述事实有经庭质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、案件来源及到案经过。证实本案的受立案情况及被告人的到案情况。
2、任命文件。证实任琼业任大龙村党支部书记、李建明任村主任助理的情况。
3、楠竹购买及种植协议。证实2012年10月7日，李建明以个人身份与大龙村村委会签订该协议。
4、委托书、楠竹购买协议。证实2012年10月15日，李建明以邛崃市大自然园林绿化经营部的名义与大邑县龙溪竹子种植农民专业合作社签订该协议。
5、大龙村相关财务、楠竹种植资料、借条。证实大龙村村委会费用报销单上注明“2013年11月10日借支楠竹种苗款20万元，借款人李建明”，报销单上有任琼业、李建明、伍某某、叶某某的签名；2013年11月11日大龙村村委会账户将20万元转入李建明账户；借条载明李建明于2013年11月11日借到大龙村村委会20万元，承诺该款在县财政资金划拨后归还，任琼业签字“同意借支”，李建明签字“情况属实”。
6、大龙村村社明细账、现金缴款单、记账凭证。证实村委会账户借支20万元给李建明及后来李建明的还款情况。
7、李建明相关银行账户的交易明细及凭证。证实2013年11月11日汇划20万元进入其账户，2014年10月25日冯某某向其账户汇入16万元；2015年2月5日取款15万元，2015年8月6日取款55000元及2000元。
8、邛崃大自然经营部的营业执照、业务回单等相关材料。证实该经营部的经营资质及收到大邑县财政局农发办划拨的楠竹建设项目款后，转给了冯某某。
9、楠竹基地及财政补助等资料。证实大邑县龙溪竹子种植基地建设项目申请财政补助资金70万元，自筹78.3万元；大邑县财政局农发办划款给邛崃市大自然绿化经营部70万元等情况。
10、《村委会组织法》、《四川省农村集体资金资产资源规范化管理办法（暂行）》。证实规定了“以借贷方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理”及相关财务审批制度。
11、大邑县西岭镇人民政府出具的情况说明、大龙村其他村公资金同期报销材料。证实西岭镇村组代理核算中心对村级自有资金审签报账程序说明，及李建明借款20万元的报账手续与同期其他报账手续相同，即村组自有资金报账程序先由报账员填写《村、社费用报销单》并签字，再由村监委会主任（理财小组）、村主任签字、村支部书记签字后方可报账。
12、户籍信息、前科材料。证实被告人任琼业、李建明的基本身份材料及李建明的前科情况。
证人证言
（1）叶某某、伍某某、张某某（大龙村妇女主任）、蒋某某（大龙村三组组长）的证言。证实任琼业把村上的钱20万元借给李建明，没有召开过会议集体讨论和表决。
（2）杨某某的证言。证实杨某某在大邑县西岭镇财政所村组代理会计核算中心负责西岭镇各村组的会计工作，并经手了李建明20万借款的报账手续，其按照2013年10月起村组自有资金报账要求，在报销单上要有村支部书记、村主任、理财小组、报账员的签字方可办理报账手续。
（3）冯某某的证言。证实2013年冯某某与李建明合伙在大龙村种楠竹，因资金困难，2013年11月，李建明找村委会书记任琼业协商向村委会借钱20万元，后冯某某领到财政补助资金70万元后，冯某某于2014年10月给了李建明15万元，于2015年8月给了5万元给李建明。
（4）赵某某的证言。证实冯某某借用邛崃市大自然园林绿化经营部名义与大邑县龙溪竹子种植农民专业合作社签订种植楠竹协议，大邑县财政局划拨楠竹补助款后每次都及时转给了冯某某。
（5）侦查人员王某某的证言。证实本案的受案情况及二被告人的到案情况。
15、被告人的供述。
（1）任琼业的供述。供称，2013年11月份的一天，任琼业违反财经纪律，在村委会办公室任琼业当着叶某某、张某某的面，个人决定同意将村集体资金借20万元给李建明，并让叶某某出报销单，任琼业签字同意并注明待财政转款时扣除，后李建明、叶某某、伍某某分别在报销单上签字，李建明借得20万元。2015年6月份，任琼业知道李建明还有5万元借款没有还，直到8月份市委巡视组巡查发现后，李建明才将5万元归还，另外还要求李建明支付了2000元的利息。
（2）李建明的供述。供称，2012年李建明借用邛崃大自然园林绿化经营部名义与大龙村合作社签订楠竹种竹购销协议，后因资金困难，多次向大龙村村委会书记任琼业提出向村上借钱用于楠竹栽种，任琼业和李建明商量后决定将村自有资金借20万元给李建明，李建明2015年2月归还了15万元，2015年8月归还了5万元及2000元利息。
上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
关于本案侦查机关调取的证据是否系非法证据的问题，本院评判如下：被告人任琼业的辩护人提出挪用资金罪应当由公安机关侦查管辖，检察机关违反立案管辖之规定所取得的证据，系非法证据的意见。针对该意见，公诉机关出示了立案决定书、移送审查起诉告知书、起诉意见书等证据，证实了本案从立案到移送审查起诉罪名均为挪用公款罪、滥用职权罪，并认为根据《最高人民检察院〈立案侦查的案件改变定性后可否直接提起公诉问题的批复〉》的规定，人民检察院立案侦查时认为属于自己管辖的案件，到审查起诉价段发现不属于人民检察院管辖的，如果证据确实、充分，符合起诉条件的，可以直接起诉。本院认为，公诉机关的意见符合法律规定，所示证据来源合法，故对辩护人的该意见不予采信。辩护人所提本案证据均由相同两名侦查人员调查，不能合理排除办案人员先入为主、主观臆断等非法收集证据的意见，本院认为该意见无法律和事实依据，不予采信。综上，辩护人排除非法证据申请的理由均不能成立。
本院认为，被告人任琼业、李建明利用职务上的便利共同参与，违反决策程序由个人决定挪用村集体资金20万元归李建明个人进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为均已触犯刑律，构成挪用资金罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。任琼业的辩护人提出任琼业的行为不具备挪用资金罪的主、客观构成要件，其行为不构成挪用资金罪，请求判决任琼业无罪的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。李建明的辩护人所提李建明有自首情节，可以从轻处罚的意见，本院认为，李建明接检察机关通知到案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，应当认定为自首，可以从轻处罚；所提李建明在检察机关立案前归还了挪用的资金并支付了2000元利息，可以酌情从轻处罚的意见，与查明事实相符，本院予以采纳；提出李建明挪用资金属数额较小，情节显著轻微，请求对其免予刑事处罚的意见，本院认为，李建明挪用资金达到法律规定数额较大的范围，根据其犯罪的情节及社会危害性，应当追究其刑事责任，故对该意见不予采纳。任琼业当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑任琼业、李建明认罪、悔罪的态度，可以对二人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人任琼业犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李建明犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 程 波
人民陪审员 夏代禄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号）
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款《刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”、“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”、“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。