wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1042号
申请人：余宝贤，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请人：余兴杰，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码9134110069570931R。
法定代表人：应仲会，该公司经理。
申请人余宝贤、余兴杰与被申请人滁州仪邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人余宝贤、余兴杰于2017年4月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人滁州仪邦置业有限公司名下的位于滁州市上海北路585号（滁州仪邦广场）5幢酒店公寓单元401室房产一套，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：申请人余宝贤、余兴杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滁州仪邦置业有限公司名下的位于滁州市上海北路585号（滁州仪邦广场）5幢酒店公寓单元401室房产一套。
本裁定立即执开始行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梦丽
二〇一七年四月五日
代理书记员 陈星竹
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终507号
上诉人（原审原告）：内江市正祥房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街80号。
法定代表人：李淑容，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红，女，1979年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1953年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘衍其（陈志明之妻），女，1952年7月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区南环路*组*号。
被上诉人（原审第三人）：内江市市中区工业经济开发区管委会，住所地四川省内江市市中区临江小区1号楼2楼。
法定代表人：彭利，副主任。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
上诉人内江市正祥房地产开发有限公司因与被上诉人陈红、陈志明、内江市市中区工业经济开发区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2772号民事判决；
二、准许内江市正祥房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 奉友国
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钟 凯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第307号
上诉人（原审被告）白某某，女，1989年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1982年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马占英，男，1968年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。系被上诉人马某某的叔父。一般授权代理。
上诉人白某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人白某某，被上诉人马某某及其委托代理人马占英，均到庭参加了诉讼。
本院审查认为，一审法院作出准予马某某和白某某离婚的判决之后，白某某二审诉讼中提出证据主张其已经怀孕，且双方当事人又提交了其他证据，导致本案一审查明的案件基本事实发生改变。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第581号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
二审案件受理费200元，依法退回上诉人白某某。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 张 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初230号
原告魏某，女，1971年7月6日出生，汉族，无业，住广西西林县。
委托代理人万云飞，男，广西中名律师事务所律师。
被告岑某某，女，1988年9月28日出生，壮族，无业，住广西西林县。
被告徐某，男，1976年1月15日出生，壮族，无业，住广西西林县。
两被告共同委托代理人岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。
原告魏某诉被告岑某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告魏某及其委托代理人万云飞，被告岑某某、徐某及其共同委托代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年9月，被告岑某某因个人资金短缺多次向原告共借款80万元，之后被告岑某某还款30万元，现被告还欠原告50万元，由于双方约定于2016年1月1日前还清，但被告岑某某均以种种理由不履行还款义务。被告徐某是被告岑某某丈夫，被告徐某应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令两被告向原告支付借款50万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《借条》两份复印件，证实被告向原告借款80万元的事实；
2、《转账查询》、《微信聊天记录》、《相关银行凭证》复印件，证实原、被告之间有大量的资金往来，被告尚欠原告50万元的事实；
3、《微信聊天记录》复印件，证实被告徐某对于被告岑某某借款是知情的事实；
4、《电话录音记录》，证实录音时间为2016年4月29日，被告岑婕碧承认尚欠原告50万元钱的事实。
被告岑某某、徐某辩称，第一，借款是事实，但是借款的数额不是80万，有些是借款本金，有些是利息；第一张借据30万元已经偿还完毕，第二张借据的50万元已经偿还223600元。第二，被告徐某不是借款的当事人，不应当承担连带偿还责任。
被告为其主张提供以下证据支持：
1、《西林县农行转账清单》复印件，证实被告岑某某已经从西林县农行以转账的方式偿还了第一张借据的30万元的事实；
2、《西林县农行转账清单》、《西林县农村信用社转账凭据》复印件，证实被告通过农行、信用社转账已经偿还50万元借款当中的223600元的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，认可被告岑某某借款是事实；对证据2，转出的账号不是原告账号，不予认可；对证据3有异议，就算被告2知道被告1借钱，但是被告2也不应承担连带责任；对证据4，被告认可借款是事实，但不能认定录音的时间，30万元是在写第二张欠条之前还完。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但只能证明双方的转账流水，不能证明被告已经还完30万元的事实；对证据2真实性无异议，但被告偿还223600元是用以偿还第一笔借款30万元，而不是偿还50万元的。
本院结合原、被告双方的举证、质证，对证据认证如下：原告提供的证据1对方无异议，本院予以采信；对证据2，被告有异议，综合原告提供的证据1，予以认定；对证据3，被告对其证明目的有异议对真实性无异议，本院予以采信；对证据4，被告有异议，该证据系被告的录音，因录制时间无法确定，本院不予采信；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
双方当事人在庭审中均认可的法律事实如下：
被告岑某某、徐某为夫妻关系。被告岑某某多次向原告魏某借款，2013年10月至2015年11月间，双方通过银行转账的方式进行多次借款、还款。2014年4月12日，双方就2013年10月至2014年4月的借款、还款进行结算，被告岑某某出具《借条》给原告，明确尚欠原告借款30万元；2015年11月24日，双方就2014年4月至2015年11月的借款、还款进行结算，被告岑某某出具《借条》给原告，明确尚欠原告50万元。被告岑某某出具给原告的上述两张《借条》金额共80万元。至今，被告岑某某已经将30万元的欠款偿还完毕。
双方当事人在庭审中存在分歧的法律事实如下：
双方对2015年12月1日至2016年3月期间被告岑某某通过农业银行西林县支行和西林县农村信用合作联社转账给原告共223600元是用以偿还30万的债务还是用以偿还50万元的债务存有争议。原告认为，被告岑某某于2015年11月3日支付3万元、2015年11月20日支付5万元以及银行转账的223600元是用以偿还30万元的债务，被告尚欠50万元未偿还。被告认为30万元的债务在双方进行第二次结算前已经偿还完毕，除了双方认可的2015年11月3日偿还3万元、2015年11月20日偿还5万元之外，另外的22万元系被告岑某某于2015年8月至2015年11月期间多次通过银行转账的方式偿还；而223600元是用以偿还50万元的债务。
本院认为，原告方提交的两份《借条》上明确借款人为岑某某，根据合同的相对性原则，本案借贷关系的合同双方当事人为原告魏某与被告岑某某，徐某不是本案的适格主体。因此，原告要求被告徐某连带偿还借款的主张，本院不予支持。被告岑某某主张30万元的借款系于2015年8月至2015年11月通过银行转账方式清偿完毕，而2015年12月1日之后转账给原告的223600元是用以偿还50万元的借款，但其提供的证据仅是部分的银行查询记录，因双方的交易时间长、次数多，且根据银行查询显示在2015年8月至2015年11月间不仅有被告岑某某转账给原告的记录，亦有原告转账给被告岑某某的记录，在有多次借款、还款账务往来的情况下，被告岑某某提交的证据不能证实其主张。因此，被告的辩解理由，本院不予采信。本院认定，被告岑某某于2015年12月1日之后支付给原告的223600元是用以偿还30万元欠款，被告岑某某尚欠原告50万元。原告魏某与被告岑某某之间的借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系，被告未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求被告岑某某偿还借款50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岑某某在本判决生效之日起30日内偿还借款50万元给原告魏某；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告岑某某负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周姿妙
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1030民初230号原告魏玲，无业。委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。被告岑婕碧，无业。被告徐宁，无业。两被告共同委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。原告魏玲诉被告岑婕碧、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告魏玲及其委托代理人万云飞，被告岑婕碧、徐宁及其共同委托代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玲诉称，2013年9月，被告岑婕碧因个人资金短缺多次向原告共借款80万元，之后被告岑婕碧还款30万元，现被告还欠原告50万元，由于双方约定于2016年1月1日前还清，但被告岑婕碧均以种种理由不履行还款义务。被告徐宁是被告岑婕碧丈夫，被告徐宁应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令两被告向原告支付借款50万元；本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供以下证据支持：1、《借条》两份复印件，证实被告向原告借款80万元的事实；2、《转账查询》、《微信聊天记录》、《相关银行凭证》复印件，证实原、被告之间有大量的资金往来，被告尚欠原告50万元的事实；3、《微信聊天记录》复印件，证实被告徐宁对于被告岑婕碧借款是知情的事实；4、《电话录音记录》，证实录音时间为2016年4月29日，被告岑婕碧承认尚欠原告50万元钱的事实。被告岑婕碧、徐宁辩称，第一，借款是事实，但是借款的数额不是80万，有些是借款本金，有些是利息；第一张借据30万元已经偿还完毕，第二张借据的50万元已经偿还223600元。第二，被告徐宁不是借款的当事人，不应当承担连带偿还责任。被告为其主张提供以下证据支持：1、《西林县农行转账清单》复印件，证实被告岑婕碧已经从西林县农行以转账的方式偿还了第一张借据的30万元的事实；2、《西林县农行转账清单》、《西林县农村信用社转账凭据》复印件，证实被告通过农行、信用社转账已经偿还50万元借款当中的223600元的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，认可被告岑婕碧借款是事实；对证据2，转出的账号不是原告账号，不予认可；对证据3有异议，就算被告2知道被告1借钱，但是被告2也不应承担连带责任；对证据4，被告认可借款是事实，但不能认定录音的时间，30万元是在写第二张欠条之前还完。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但只能证明双方的转账流水，不能证明被告已经还完30万元的事实；对证据2真实性无异议，但被告偿还223600元是用以偿还第一笔借款30万元，而不是偿还50万元的。本院结合原、被告双方的举证、质证，对证据认证如下：原告提供的证据1对方无异议，本院予以采信；对证据2，被告有异议，综合原告提供的证据1，予以认定；对证据3，被告对其证明目的有异议对真实性无异议，本院予以采信；对证据4，被告有异议，该证据系被告的录音，因录制时间无法确定，本院不予采信；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。双方当事人在庭审中均认可的法律事实如下：被告岑婕碧、徐宁为夫妻关系。被告岑婕碧多次向原告魏玲借款，2013年10月至2015年11月间，双方通过银行转账的方式进行多次借款、还款。2014年4月12日，双方就2013年10月至2014年4月的借款、还款进行结算，被告岑婕碧出具《借条》给原告，明确尚欠原告借款30万元；2015年11月24日，双方就2014年4月至2015年11月的借款、还款进行结算，被告岑婕碧出具《借条》给原告，明确尚欠原告50万元。被告岑婕碧出具给原告的上述两张《借条》金额共80万元。至今，被告岑婕碧已经将30万元的欠款偿还完毕。双方当事人在庭审中存在分歧的法律事实如下：双方对2015年12月1日至2016年3月期间被告岑婕碧通过农业银行西林县支行和西林县农村信用合作联社转账给原告共223600元是用以偿还30万的债务还是用以偿还50万元的债务存有争议。原告认为，被告岑婕碧于2015年11月3日支付3万元、2015年11月20日支付5万元以及银行转账的223600元是用以偿还30万元的债务，被告尚欠50万元未偿还。被告认为30万元的债务在双方进行第二次结算前已经偿还完毕，除了双方认可的2015年11月3日偿还3万元、2015年11月20日偿还5万元之外，另外的22万元系被告岑婕碧于2015年8月至2015年11月期间多次通过银行转账的方式偿还；而223600元是用以偿还50万元的债务。本院认为，原告方提交的两份《借条》上明确借款人为岑婕碧，根据合同的相对性原则，本案借贷关系的合同双方当事人为原告魏玲与被告岑婕碧，徐宁不是本案的适格主体。因此，原告要求被告徐宁连带偿还借款的主张，本院不予支持。被告岑婕碧主张30万元的借款系于2015年8月至2015年11月通过银行转账方式清偿完毕，而2015年12月1日之后转账给原告的223600元是用以偿还50万元的借款，但其提供的证据仅是部分的银行查询记录，因双方的交易时间长、次数多，且根据银行查询显示在2015年8月至2015年11月间不仅有被告岑婕碧转账给原告的记录，亦有原告转账给被告岑婕碧的记录，在有多次借款、还款账务往来的情况下，被告岑婕碧提交的证据不能证实其主张。因此，被告的辩解理由，本院不予采信。本院认定，被告岑婕碧于2015年12月1日之后支付给原告的223600元是用以偿还30万元欠款，被告岑婕碧尚欠原告50万元。原告魏玲与被告岑婕碧之间的借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系，被告未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求被告岑婕碧偿还借款50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岑婕碧在本判决生效之日起30日内偿还借款50万元给原告魏玲；二、驳回原告魏玲的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告岑婕碧负担。义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李一芳二〇一六年七月十八日书 记 员  周姿妙
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初67号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人梁春钻，男，壮族，1988年6月3日出生于广西壮族自治区柳江县，初中文化，农民，住柳江县。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月25日被上海市公安局金山分局刑事拘留，因情节轻微，后转为行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
被告人梁锦灯，男，壮族，1989年7月19日出生于广西壮族自治区柳江县，初中文化，农民，住柳江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人梁春钻、梁锦灯犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人梁春钻、梁锦灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年3月至5月，被告人梁春钻、梁锦灯为实施盗窃，购买一辆红色雅马哈大架摩托车，并将一把牛角刀放置于摩托车油箱下，二人驾乘该摩托车至安徽省宿州市、淮北市等地，梁锦灯负责望风，梁春钻利用自制工具撬开车门，多次盗窃被害人董某等人货车内价值51478元的财物及其他物品。具体事实如下：
1、2016年3月13日7时许，被告人梁春钻、梁锦灯至宿州市义乌商贸城对面的牛肉汤店门口，盗窃被害人董某停放在此处的苏Ｃ×××××号货车内的现金13600元。
2、2016年3月19日8时许，被告人梁春钻、梁锦灯至宿州市灵璧县娄庄镇葛店街天津大笼包早点店西侧，盗窃被害人贺某停放在此处的白色JAC牌箱式货车内的现金4000元。
3、2016年4月18日12时许，被告人梁春钻、梁锦灯至濉溪县百善镇百善街刘家正宗太和板面东侧，盗窃被害人张某1停放在此的红色皖Ｓ×××××号货车内现金3000元及黄金项链一条。经鉴定，被盗项链价值3348元。
4、2016年4月19日12时许，被告人梁春钻、梁锦灯至河南省永城市区325省道与芒砀路交叉口处，盗窃被害人金某停放在此处的沪Ｄ×××××号货车内联想牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值1200元。
5、2016年4月20日7时许，被告人梁春钻、梁锦灯至宿州市埇桥区义乌商贸城对面梨园批发超市门口，盗窃被害人秦某停放在此处的皖Ｌ×××××号自卸车货车内的现金7000余元。
6、2016年4月22日7时许，被告人梁春钻、梁锦灯至宿州市埇桥区义乌商贸城门口，盗窃被害人张某2停放在此处的皖Ｌ×××××号货车内的现金4000元。
7、2016年4月23日13时许，被告人梁春钻、梁锦灯至濉溪县百善镇中心路口南500米处，盗窃被害人任某停放在此处的皖Ｋ×××××号半挂油罐车内现金6800元及黄金耳钉一对、黄金转运珠一个、玉镯一个。经鉴定，被盗耳钉价值954元，转运珠价值636元。案发后，公安机关将被盗玉镯追回并发还被害人。
8、2016年5月4日11时许，被告人梁春钻、梁锦灯至濉溪县百善镇百善街路口南，盗走被害人黄某停放在路边的皖Ｆ×××××号货车内现金1840元。当日12时许，二人又盗走被害人张某3停放在此处的鲁Ｈ×××××号货车内的现金5100元。案发后，被盗现金被公安机关追回并发还被害人。
另查明：被告人梁春钻、梁锦灯于2016年5月4日被濉溪县公安局抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押作案工具红色雅马哈大架摩托车一辆、牛角刀一把及现金3000元、被害人金某被盗联想笔记本电脑一台。
上述事实，被告人梁春钻、梁锦灯在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，相关物证，扣押物品清单，发还物品清单，濉溪县价格认证中心价格认定书，被害人董某、贺某、张某4、金某、秦某、张某2、任某、黄某、张某3的陈述，证人宣红侠、战秋真、覃某、梁某、邬某、苏某等人的证言及被告人梁春钻、梁锦灯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁春钻、梁锦灯以非法占有为目的，多次盗窃他人价值51478元的财物及其他物品，数额巨大，因携带凶器，盗窃数额达到数额巨大的百分之五十以上，属具有其他严重情节，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；二被告人流窜作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁春钻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年5月3日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人梁锦灯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年4月3日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、被告人梁春钻、梁锦灯的违法所得（详见事实部分）予以追缴，退赔被害人。扣押在案作案工具红色雅马哈大架摩托车一辆、牛角刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 张 玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物,具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一,或者入户盗窃、携带凶器盗窃,数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的,可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保380号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号。
负责人：梁满确。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
被申请人：欧阳佩兰，女，1949年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人欧阳佩兰在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号44×××12的人民币存款1778.88元予以诉前保全，申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行以中国农业银行股份有限公司顺德分行出具的担保函提供担保（本案查封标的1778.88元）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳佩兰在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号44×××12的人民币存款1778.88元，期限为一年。
案件申请费37.78元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 李赤瑜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初339号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：王少锋，男，1974年2月26日生，汉族，现住全州县。
被告：王民，男，1984年1月19日生，汉族，务农，现住广西全州县。
被告：王飞，男，1982年7月11日生，汉族，务农，现住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告王少锋、王民、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告王少锋、王民、王飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少锋归还原告贷款30000元及按合同约定利息；2.判令被告王民、王飞对上述贷款本息承担连带责任。事实与理由：被告王少锋、王民、王飞组成三人联保小组向中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款。原、被告双方于2012年11月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，王少锋向原告借款30000元，由王民、王飞作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向被告王少锋授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告王少锋于2013年12月10日自助贷款30000元，2014年12月9日到期。原告于2015年4月13日向被告王少锋催收，2015年2月1日、4月13日，通知了被告王民、王飞。借款人拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：
一、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告王少锋与原告签订了借款合同，被告王民、王飞在合同上签名担保；
二、联保协议书，证明借款人自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任；
三、身份证，证明借款人和保证担保人身份信息；
四、记账凭证(自助循环贷款合约签订),证明被告王少锋在原告银行自助机上办理了30000元贷款手续；
五、借款凭证，证明被告王少锋于2013年12月10日借款本金30000元；
六、还款流水，证明被告王少锋分文未还。
七、贷款合约基本信息，证明被告王少锋尚欠原告借款本金30000元及利息。
八、债务、担保催收通知书，证明原告向借款人及担保人催收借款的事实。
被告王少锋、王民、王飞在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告王少锋、王民、王飞虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的八份证据真实性予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告王少锋取得贷款30000元后，没有按照合同约定归还原告全部贷款本金及利息，被告王少锋的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告王少锋归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王民、王飞作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依法应按合同约定担保债务最高余额为可循环借款额度1.2倍即36000元内承担连带还款义务。被告王少锋、王民、王飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少锋于本案判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金30000元及利息（按双方借款合同约定利率计算）。
二、被告王民、王飞对上述借款最高余额为可循环借款额度1.2倍即36000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告王少锋、王民、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋 琼
马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0503行初96号
起诉人：龙春花。
2016年9月5日，本院收到龙春花的起诉状，请求1、确认马鞍山市公安局花山分局拘留龙春花违法；2、撤销马鞍山市公安局花山分局2016年4月5日作出的马花霍（监居）字[2016]第10号《监视居住决定书》。
本院认为，起诉人龙春花起诉内容属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，且龙春花现仍处在监视居住期间，其对拘留、释放、监视居住的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对龙春花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判长 宋文胜
审判员 童映光
审判员 杜 谦
二〇一六年九月八日
书记员 王 丽
附：相关适用法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
马鞍山市花山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0503行初96号起诉人：龙春花。2016年9月5日，本院收到龙春花的起诉状，请求1、确认马鞍山市公安局花山分局拘留龙春花违法；2、撤销马鞍山市公安局花山分局2016年4月5日作出的马花霍（监居）字[2016]第10号《监视居住决定书》。本院认为，起诉人龙春花起诉内容属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，且龙春花现仍处在监视居住期间，其对拘留、释放、监视居住的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对龙春花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判长  宋文胜审判员  童映光审判员  杜 谦二〇一六年九月八日书记员  王 丽附：相关适用法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01288号
原告魏某。
法定代理人王某。
委托代理人曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人胡丽，湖北金卫律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告魏某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告魏某承担。
审判长 王万民
审判员 梁梦艺
审判员 张叡婕
二〇一六年九月十三日
书记员 曹雪荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第89号
原告段新宽，男，汉族。
原告郭训起，男，汉族。
被告李惠豪，男，汉族。
被告李庆照，男，汉族。
原告段新宽、郭训起诉被告李惠豪、李庆照劳务合同纠纷一案，原告段新宽、郭训起于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段新宽、郭训起撤回起诉。
诉讼费697元减半收取348元，由原告段新宽、郭训起均担。
审判员 郭永杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 李世敏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执407号
申请执行人沈阳市满堂红庆典有限责任公司
被执行人沈阳安邦置业发展有限公司
申请执行人沈阳市满堂红庆典有限责任公司与被执行人沈阳安邦置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第01509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳安邦置业发展有限公司存款人民币104706.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：刘芳芳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执515号
申请执行人郑州豪翔运输有限公司
法定代表人陈延彩，职务，总经理。
被执行人桂绿阳，男，汉族。
本院作出的（2014）确民初字第01555号民事判决书已发生法律效力。被执行人桂绿阳拒不履行生效判决书所确定的支付申请人119947元及利息，并负担案件受理费2749元、执行费1699元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执515号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年一月二十九日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执515号申请执行人郑州豪翔运输有限公司法定代表人陈延彩，职务，总经理。被执行人桂绿阳，男，汉族。本院作出的（2014）确民初字第01555号民事判决书已发生法律效力。被执行人桂绿阳拒不履行生效判决书所确定的支付申请人119947元及利息，并负担案件受理费2749元、执行费1699元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执515号案件，终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一八年一月二十九日书记员  甘书敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执462号
申请执行人云南能源达进出口有限公司。
法定代表人康瑾，系公司董事长。
被执行人云南泰耀实业集团有限责任公司。
法定代表人马坚，系公司执行董事。
关于云南能源达进出口有限公司与云南泰耀实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）昆环保民初字第20号民事判决书，经昆明市中级人民法院指定本院执行，本院经审查后立案执行，执行标的为206515000.00元，申请执行费273915.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。已向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被现被执行人下落不明，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人已同意书面终结本次执行程序。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 严 银
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初573号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：翁兴福，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告翁兴福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告翁兴福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金21336.79元及利息、滞纳金（截至2016年8月14日尚欠利息1671.81元、滞纳金356.63元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告翁兴福未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年11月27日；
二、卡号：62×××16；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2014年12月5日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金21336.79元、利息1671.81元、滞纳金356.63元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告翁兴福没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁兴福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21336.79元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息1671.81元、滞纳金356.63元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384.13元（原告已预交），由被告翁兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李春嫦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初334号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人杨盼盼，男，1988年5月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省驻马店市正阳县。因犯盗窃罪于2012年7月25日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月19日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2017年2月23日经正阳县检察院批准，于同日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第99号起诉书指控被告人杨盼盼犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人杨盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2017年1月18日凌晨，在正阳县真阳镇车辆厂家属院，被告人杨盼盼将被害人叶某停放在楼下的一辆天蓝色小鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值1740元。
2、2017年1月1日下午，在正阳县真阳镇建工集团后居民区内，被告人杨盼盼将被害人付某停放在门口的一辆红色雅迪牌电动三轮车盗走。
3、2016年10月份的一天夜里，在正阳县真阳镇第一高级中学东丁字路口西北角，被告人杨盼盼将被害人惠某停放在门口的一辆五星钻豹电动车盗走。
4、2016年10月份的一天夜里，在正阳县真阳镇第一高级中学斜对面“李家卤菜馆”门口，被告人杨盼盼将被害人李某的一辆新日牌电动自行车盗走。
5、2016年12月份的一天傍晚，在正阳县真阳镇步行街南头，被告人杨盼盼将被害人王某停放在单元楼楼梯口的一辆雅迪牌电动车盗走。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人杨盼盼的供述与辩解、证人骆某、贾某的证言、被害人叶某、王某、惠某、李某、付某的陈述、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨盼盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人杨盼盼在庭审过程中无异议，并有被告人杨盼盼的供述、被害人叶某、王某、惠某、李某、付某的陈述、证人骆某、贾某的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、受案登记表、新乡市监狱罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书、辨认笔录、正阳县公安局扣押物品及登记、发还物品清单、正阳县价格认证中心出具的正价认字（2017）11号“关于叶某被盗小鸟电动三轮车的价格认定结论书”、盗窃现场方位图及被盗现场照片、被盗的小鸟牌电动三轮车照片、视听资料（包括对被告人杨盼盼讯问时的同步录音录像及指认盗窃现场时的视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盼盼以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人杨盼盼被抓获到案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人杨盼盼在实施公诉机关指控的第1起盗窃电动车的犯罪行为时被抓获到案，到案后又如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨盼盼因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 安笑笑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2975号
上诉人（原审被告）：柯昌信，男，1976年9月9日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审被告）：蔡小红，女，1979年9月14日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：傅梓丹，男，1982年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：朱娴君，女，1981年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人柯昌信、蔡小红因与被上诉人傅梓丹、朱娴君房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人柯昌信、蔡小红收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯昌信、蔡小红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1081号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
代表人：陈卓该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：郑君，女，1982年10月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
被告：翟寅，男，1980年12月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中奥物业公司）与被告郑君、翟寅物业服务合同纠纷一案，由象山县人民法院于2016年12月5日立案受理。被告郑君、翟寅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，象山县人民法院经审查认定，两被告对管辖权提出的异议成立，并将案件移送本院处理。本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亮，被告郑君、翟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2015、2016年度的物业综合服务费7460.9元、公共设施日常维修费580.8元、违约金1790.6元，合计9832.3元。事实与理由：两被告系万达公寓小区4幢1304室的业主。原告接受被告的委托对该小区进行物业服务，现多数业主已交纳物业费，但两被告拒绝支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、公共设施维修费。经原告催讨，两被告仍不支付。
被告郑君、翟寅辩称，1.双方未约定违约金，不应当支付；2.中奥物业公司系2015年2月方入驻，2015年1月份的物业服务费不应当收取；3.原告的信息公开、水池清扫、管家服务等义务没有履行到位，故物业费应当支付，但不该全额支付。
经审理查明：2015年1月1日，原告与宁波市鄞州区万达公寓业主委员会签订了《宁波万达公寓物业管理合同》一份，约定：由原告向两被告居住的万达公寓小区提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理等11项；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同生效日的次月起收取物业服务费；物业综合服务费为高层住宅2.6元/平方米/月，公共维修费为2.4元/平方米/年；业主应当按照本合同约定按时足额交纳物业服务费，逾期不缴纳的，原告可以依法追缴；业主委员会制定小区管理服务标准，对原告的管理实施监督检查，如原告违约，业主委员会有权根据附件约定进行处罚；如因甲方（即业主委员会）原因，造成原告不能正常管理，未完成规定管理目标或直接造成原告经济损失的，原告有权要求甲方限期整改和相应经济补偿，情况严重时有权终止合同等内容。两被告系该小区4幢1304室房屋业主，房屋面积120.92平方米，系高层住宅，在原告提供物业服务前已入住。两被告自2015年1月1日起未缴纳物业综合服务费、公共维修费，原告曾多次催缴未果。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业公司经书面催交，业主仍无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。涉案合同期限自2015年1月1日起，原告以首月新老物业交接为由，对2015年1月的物业费自愿按较低的标准，即1.9元每月计算，未违反合同约定和相关规定，本院予以支持。两被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。经原告书面催交，被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，故对原告要求被告支付物业综合服务费和公共维修费的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算有误，该两项金额应为7460.7元和580.4元。两被告虽主张原告服务不到位，但未提供充分证据予以证明；且根据《宁波万达公寓物业管理合同》第三条第2款约定，即便原告在管理和服务方面有所欠缺，也应由小区业主委员会负责监督检查，甚或处罚。故两被告的抗辩难以成立。关于违约金，合同第八条规定的违约责任的前提是因业主委员会原因，造成原告不能正常管理，未完成规定管理目标或直接造成原告经济损失，而两被告未按时交纳物业费并不符合该约定的情形；且合同未约定明确的缴费期限和业主逾期缴费的相应责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑君、翟寅支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业综合服务费7460.7元、公共维修费580.4元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担4.5元，由被告郑君、翟寅负担20.5元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月十三日
代书 记员 翁启慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第493号
原告洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告于海林，男，55岁，汉族，长春市人，现住长春市
被告张桂华，女，46岁，汉族，长春市人，现住长春市.
被告韩玉喜，男，55岁，汉族，洮南市人，住洮南市.
被告刘凤珍，女，55岁，洮南市人，现住同上
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告于海林、张桂华、韩玉喜、刘凤珍金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月一日
书 记 员 张 鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更498号
罪犯兰艳军，男，1977年4月11日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，文盲文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年9月1日作出（2011）乌达刑初字第95号刑事判决，认定被告人兰艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年10月21日交付执行。刑满日期2017年3月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯兰艳军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯兰艳军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年9月、2014年2月、7月、12月、2015年6月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯兰艳军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰艳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰艳军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
河南省南阳�卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初410号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人祁春伟，男,汉族，1982年4月2日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年1月27日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年5月3日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人祁春伟犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人祁春伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月19日21�10分许，被告人祁春伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿滨河路自西向东行驶至文化路与滨河路交叉口东侧时，与前方同向行驶的被害人屈某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定：祁春伟应承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，祁春伟驾车时血液中乙醇含量为272.34mg/100ml。
公诉机关认为，被告人祁春伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人祁春伟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月19日21时10分许，被告人祁春伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿滨河路自西向东行驶至文化路与滨河路交叉口东侧时，与前方同向行驶的被害人屈某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通安全事故处理二大队认定：祁春伟应承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，祁春伟血液中乙醇含量为272.34mg/100ml。
另查明，被告人祁春伟于案发后赔偿被害人屈某3000元，且取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人祁春伟的供述：
2017年1月19日21时20分许，我驾驶豫Ｒ×××××轿车沿滨河路自西向东行驶，我过了卧龙桥后，撞住了我前面的一辆车了。后来有交警就把我带走了。我是当晚喝有三两白酒。
2、鉴定意见
（1）南阳市市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）199血醇鉴定报告
从送检的祁春伟血液中检出乙醇成分，其含量为272.34mg/100ml。
（2）南阳市市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）200血醇鉴定报告
从送检的屈某血液中未检出乙醇成分。
（3）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队第4113015201700229号道路交通事故认定书（简易程序）
证明祁春伟应承担该道路交通事故的全部责任，屈某无责任。
3、现场勘验笔录
交通事故现场照片
证明事故现场情况。
4、书证
（1）被告人照片及人口基本信息
证明被告人祁春伟的年龄等基本情况，说明祁春伟系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人祁春伟无前科。
（3）抓�经过
证明2017年1月19日晚,被告人祁春伟在事故现场被直属民警抓获。
（4）机动车驾驶证、行驶证复印件
证明祁春伟驾驶车辆的情况和其具有B2驾驶证。
（5）谅解书一份
证实被告祁春伟已赔偿被害人屈某损失，且取得了谅解。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人祁春伟不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人祁春伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁春伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祁春伟在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，赔偿被害人损失且取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人祁春伟的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、赔偿损失、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁春伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第956号
原告闫某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告闫某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费3，000.00元；三、依法分割位于大连市保税区二十里堡街道的夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告王某甲经亲友介绍相识。据《结婚证》显示，二人结婚登记时间为1993年5月8日。但双方均认可结婚登记日期实为1997年5月8日，《结婚证》登记日期为民政部门工作人员笔误。2000年7月1日，婚生一子王某乙。2003年二人从河南老家迁至大连工作生活。
另查明，婚初，二人感情尚好。自2003年起，被告酒后回家对原告多有指责、谩骂或有殴打行为。双方沟通并经亲友劝说，被告有些许改正。
本院所确认的上述事实，有《结婚证》、《户口簿》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，感情是婚姻存续的基础和前提。原、被告结婚多年，并携手到大连打拼，经历诸多艰辛，感情基础是深厚的。二人已小有所成，并育有一子，幸福来之不易，二人本应珍惜。现原告因经常遭受被告打骂，而诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。经本院主持调解，被告表示以后会积极改正，不再喝酒、不再打骂原告，可见二人感情尚存。本院在双方感情并未完全破裂的情况下，不准予其离婚。
没有完美无暇的婚姻，亦没有完全契合的两个人。幸福的家庭，需要夫妻双方共同努力维系。被告能够努力打拼，将辛苦所得交付原告，可见其是有一定责任心的。但是无论生活多么艰辛，用酗酒、打骂原告的方式去排解压力，终归不是一种理性的做法。希望被告能够认真审视自身存在的问题，积极改正。原告亦应给被告多一次机会，今后的生活中多鼓励被告。相信二人能够并肩风雨同行，亦能化解婚姻中存在的危机。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某甲离婚。
案件受理费935.00元、其他诉讼费用50.00元，上述费用合计人民币985.00元（上述费用原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10672号
原告：李娜。
被告：金健。
原告李娜诉被告金健民间借贷纠纷一案，原告李娜于2016年6月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告欠款68000元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年8月2日对本案进行了公开开庭审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告金健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告金健向原告李娜出具68000元的借条一份，并约定2015年3月23日到期。同日由杨向伟现金交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金健于本判决生效后十日内归还原告李娜借款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼小康
二〇一六年八月八日
书记员 金 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初840号
原告：金宏锐，男，1985年8月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296935。
被告：王兴虎，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告金宏锐与被告王兴虎买卖合同纠纷一案中，原告金宏锐于2017年3月13日向本院提出撤回对被告王兴虎起诉的申请。
本院认为：原告金宏锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金宏锐撤回对被告王兴虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金宏锐负担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年三月十三日
书记员 何云燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂曾都民初字第01115号
原告刘某。
被告熊某。
本院在审理原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告刘某现书面申请撤回对被告熊某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘巧丽撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一五年九月一日
书 记 员 王定业
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第217号
原告卢永久，男，1950年1月11日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人林吉，男，1990年5月30日出生。
第三人北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂。
原告卢永久诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告卢永久诉称：原告与房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社（以下简称经济联合社）签订果园承包合同。2011年2月22日，北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴评估公司）接受北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称市政市容委）委托，开始对原告位于房山区大石窝镇塔照村（以下简称塔照村）的地上物及附属物进行评估登记。当天，评估公司、拆迁公司、镇政府、村委会、北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）、市政市容委均派员参加，原告及各方参与人员均在清点明细上签字确认原告财产现状。2011年10月10日，房兴评估公司向原告出具了拆迁估价报告。因评估报告仅就部分财产出具了评估价值报告，原告口头向评估公司要求复核。2011年10月29日，原告与北京市房山区大石窝镇塔照村村民委员会就部分财产签订了京石二通道高速公路房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）。2011年11月，原告承包果园的财产被拆除。后原告在维权过程中，通过信息公开申请的途径获知：1、首发集团于2011年12月21日与北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）签订了《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁工作及补偿协议书》；2、京石二通道高速公路房山段尚未办理征地批复文件；3、被告于2011年5月24日向首发集团颁发了京建房拆许字（2011）第8号房屋拆迁许可证，原告所承包的果园在该许可证的拆迁范围内。原告认为，京石二通道高速公路建设属于交通基础设施工程，征地工作应由房山区政府组织，原告所有的果园地上物及附属物不属于房屋，也不属于宅基地上的房屋，应当按照《北京市建设征地补偿安置办法》之相关规定进行补偿，不应按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》之相关规定进行补偿。首发集团不是经依法批准征用集体土地的用地单位，且没有取得用地批准文件，故不是《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定的拆迁人，不符合申请拆迁许可证的主体资格和条件。被告向首发集团颁发拆迁许可证主要证据不足，适用法律法规错误、程序违法，具体行政行为存在没有依据等重大且明显违法情形，应被确认为无效。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决确认被告于2013年5月17日向首发集团颁发的京建房拆许字（2011）第8号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2013.5.24-2013.11.23）的具体行政行为无效；被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：2015年5月21日，本院已依法对本案被诉的京建房拆许字（2011）第8号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2013年5月24日至2013年11月23日）进行了合法性审查，作出（2015）房行初字第96号行政判决书。另案原告吴俊霞不服，遂上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字01180号行政判决书，维持一审判决，故（2015）房行初字第96号行政判决书已发生法律效力。
本案中，原告所诉的具体行政行为，即京建房拆许字（2011）第8号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2013年5月24日至2013年11月23日）已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对原告卢永久亦同样具有拘束力，据此，原告向本院提起的要求撤销被告核发的京建房拆许字（2011）第8号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2013年5月24日至2013年11月23日）的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢永久的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291财保3号
申请人江苏天宇建设集团有限公司，住所地扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被申请人无锡时代盛业房地产开发有限公司，住所地无锡市新区硕放政通路11号。
法定代表人冯小马，该公司董事长。
申请人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被申请人无锡时代盛业房地产开发有限公司�以下简称时代公司）诉前财产保全一案，申请人天宇公司于2016年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人时代公司的银行存款178万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人天宇公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人时代公司的银行存款178万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任 璐
审 判 员 曹雪青
代理审判员 方庆富
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 秦佳芸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1165号
原告天津市聚乾石油科技有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场710。
法定代表人满昊睿，董事长。
委托代理人程琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被�天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
原告天津市聚乾石油科技有限公司诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市聚乾石油科技有限公司委托代理人黄忠强到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日至7月31日，原告向被告供应切削液、液压油等物品，价值66390元，被告一直未向原告支付货款。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告货款66390元；2、本案的诉讼费730元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参�诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年7月8日至7月31日，原告向被告供应切削液、液压油等物品，价值66390元，被告一直未向原告支付货款。
另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的销售出库单、张保民出具的证明及证人证言为证。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。因原天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。双方约定后，原告按约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告给付货款66390元，并提供了相应的证据，本院予�支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告天津市聚乾石油科技有限公司货款66390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
�〇一四年十一月十八日
书记员 黄冬月
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第160号
原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏丽娟。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告林恩琳，男，1988年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。
本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告林恩琳物业服务合同纠纷一案中，2015年2月26日原告以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年三月三日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第292号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2013年9月9日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月15日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日23时许，被害人项某在杭州市下城区华丰东苑XX号X楼出租房实施盗窃被发现后，事主江某打电话找来被告人赖某及吴某、张某（均另案处理）帮忙，该三人到达现场后，使用路上捡拾的木棍对被害人项某进行殴打，造成其右胫骨上段骨折，经鉴定已构成轻伤。
案发后，被告人赖某等人已支付被害人项某住院、治疗费用共计人民币31559元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人赖某的供述与辩解、被害人项某的陈述、证人吴某、张某、吴某、江某的证言、医药费收据、X线检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李芳（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终510号
上诉人（原审原告）田峰。
上诉人（原审原告）张秀玲，又名张秀琳。
被上诉人（原审被告）袁兴军。
上诉人田峰、张秀玲与被上诉人袁兴军确认合同无效纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01441号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人田峰、张秀玲自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人田峰、张秀玲申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田峰、张秀玲撤回上诉，一审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 玉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第457号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301。
法定代表人方明华，总经理。
被告凌玉荣，男，成年，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告凌玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司以被告住址不详欲另行起诉为由，自愿申请撤回对被告凌玉荣的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回对被告凌玉荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年四月十八日
书记员 苏艳月
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执恢16号
申请执行人王永安，住址白山市。
被执行人田华，住址白山市。
被执行人牟介成，住址白山市。
本院在执行申请执行人王永安与被执行人田华、牟介成民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初203号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年六月三十日
书记员 孙增年
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执恢16号申请执行人王永安，住址白山市。被执行人田华，住址白山市。被执行人牟介成，住址白山市。本院在执行申请执行人王永安与被执行人田华、牟介成民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初203号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一八年六月三十日书记员  孙增年
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第568号
上诉人（原审被告）大连德通建设集团有限公司，住所地庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人潘德平，系该公司董事长。
委托代理人潘杰、苗松，均系辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铁建商砼（大连）有限公司，住所地大连旅顺经济开发区24号路北。
法定代表人刘岩，系该公司董事长。
委托代理人刘宏，系大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辛洪林，男，无职业。
上诉人大�德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）因与被上诉人铁建商砼（大连）有限公司（以下简称铁建公司）、辛洪林买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德通公司委托代理人潘杰和被上诉人铁通公司的委托代理人刘宏及被上诉人辛洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于旅顺经济开发区湾德里华府住宅小区建设工程由德通公司中标承建。铁建公司自2012年8月至11月多次为德通公司所承建的“湾德里华府”工程供应商品混凝土，货物总价款为406070元。在2012年9月20日铁建公司与德通公司委托代理人辛洪林所签订的《商品混凝土合同》中就混凝土的质量、技术要求、签收要求、价款以及付款方式、违约责任等均做出了明确约定，其中第七条第1项约定“结算方式，甲方（应为乙方即铁建公司）每供应1000立方米混凝土，乙方（应为甲方即德通公司）向乙方结算一次。不足1000立方米，按月发生量结算，每月25日为结算日。”第九条第2项约定“甲方如违反本合同中的约定逾期付款日期，每逾期一日，应向乙方按应付款的万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。”铁建公司依约向德通公司所承建的“湾德里华府”工地运送了不同型号的商品混凝土计1203立方米，总价款为406070元。2012年12月30日，辛洪林依据供货小票在铁建公司提供的总结算单上对上述商品混凝土数量及总价款进行签字确认。但上述货款至今未付。另查，德通公司于2012年2月28日为辛洪林出具《授权委托书》载明“我公司承建旅顺口区经济开发区湾德里华府工程，有关顾付刚触电一事委托辛洪林处理相关事宜。此外，案涉本项目的材料费等经济往来辛洪林确认有效”。再查，2010年12月7日，德通公司与辛洪林签订了一份《建筑工程承包合同》，约定德通公司将其承包的湾德里华府住宅小区工程中的5#、6#、7#、10和2#车库承包给辛洪林，但在合同落款大连德通建设工程有限公司处盖有“大连德通建设集团有限公司旅顺分公司”印章，代表人后有杨洪宇签字并盖刘英斌印章，但双方均不清楚刘英斌是谁，同时在乙方代表人辛洪林签字后面也盖有刘英斌印章。辛洪林当庭表示这份合同实际没有履行，且辛洪林也未取得建筑工程分包资质。德通公司对此并未表示异议。还查，德通公司提供了一份庄公（刑）鉴通字（2013）111号《鉴定意见通知书》一份，旨在证明辛洪林出具的授权委托书上的盖有德通公司印章是伪造的，但未在规定的期限内提供公安部门有关的立案通知书等相关证据。
原审法�认为，铁建公司与德通公司买卖关系成立，且合法有效。铁建公司作为供货人，将混凝土运送至德通公司承建的工地交付后，有权向德通公司主张货款。德通公司提出案涉工程已承包给辛洪林，应有辛洪林支付货款，并否认辛洪林与其公司有任何关系，缺乏事实依据。首先，辛洪林不具备建设工程项目的承包人资质，德通公司虽然与辛洪林签订了建设工程承包合同，但辛洪林否认该合同已实际履行，德通公司也未能提供证据证明双方已履行了合同，应认定该合同没有实际履行。其次，德通公司为辛洪林出具的授权委托书和确认书均明确表明，凡牵扯本项目的材料费等经济往来，辛洪林确认有效。因此，铁建公司有理由相信辛洪林与其签订商品混凝土合同的行为是职务行为，该合同对德通公司具有约束力。故铁建公司以辛洪林签字确认的结算单为据向德通公司主张货款406070元及逾期付款违约金的请求，符合合同约定，予以支持。但逾期付款违约金应从2012年12月31日起按日万分之五计算。对德通公司提出的辛洪林对外出具的授权委托书上所盖印章与其公司的印章及在公安部门备案的印章不是同一印章印文，而不否认该委托书真实性的主张，因其未在指定的期限内进一步提供相关证据佐证，应承担对其不利的后果。故对德通公司的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：大连德通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付铁建商砼（大连）有限公司货款406070元，并从2012年12月31日起按日万分之五支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，其他诉讼费100元，保全费2550元，合计10040元，由大连德通建设集团有限公司负担（此款铁建公司已预交，待执行时一并给付铁建公司）。
原审法院宣判后，德通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人铁建公司在原审的诉讼请求。其依据的主要理由是：原审认定事实错误。1、德通公司虽然是案涉工程的中标单位，但不是真正的承建单位，案涉工程是由辛洪林组织施工并承建的，辛洪林是实际施工人。工程款是由辛洪林与发包方直接进行结算的，与德通公司无关。2、本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的调整。根据合同相对性原则，德通公司没有收到货物亦没有享受此利益，因此一审判令德通公司支付货款与法无据。
被上诉人铁建公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，认为上诉人德通公司与被上诉人铁建公司之间的买卖关系成立，且合法有效，铁建公司作为供货人将混凝土运送至德通公司承建工程的工地，已经履行供货义务，德通公司理应给付货款。故请求二审维持原判。
被上诉人辛洪林答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，认为上诉人是案涉工程的中标单位，也是案涉混凝土买卖合同的购买方，现混凝土已实际用在了上诉人德通公司承建的湾德里华府项目中。故请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人铁建公司主张的混凝土欠款应否由上诉人德通公司承担给付责任。被上诉人铁建公司依据生效的《商品混凝土合同》，自2012年8月至11月曾多次为上诉人德通公司承建的“湾德里华府”工程供应混凝土，被上诉人铁建公司因此持有的《德通2012年8月-11月份汇总结算单》上有被上诉人辛洪林签字确认。对于被上诉人辛洪林的行为性质，在上诉人德通公司出具的《授权委托书》中明确写明“牵涉本项目的材料费等经济往来辛洪林确认有效”，由此可以认定被上诉人辛洪林所为属于职务行为，其产生的法律后果应由上诉人承担。又因“湾德里华府”工程项目的中标单位和对外施工主体是上诉人德通公司，被上诉人铁建公司提供的商品混凝土已实际应用到上诉人德通公司承建的工地建设工程中，上诉人德通公司是实际受益人，故上诉人德通公司主张其没有收到货物也没有享受此利益，根据合同相对性的原则而不应承担民事责任的意见，不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费7390元（上诉人已预交），由上诉人大连德通建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 王慧莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 葛美玲
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03187号
原告：西安现代控制技术研究所，住所地：西安市雁塔区丈八东路**号。
负责人：王东，该所所长。
委托代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人：邵虎子，该公司经理。
委托代理人：尹家防，男。
原告西安现代控制技术研究所与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，其员工唐风林驾驶其所有的陕A4Hx**车辆外出办理个人事务期间与孙新马驾驶的摩托车在蓝田县张河湾村路口发生交通事故，造成孙新马受伤，摩托车乘坐人员白利娟死亡的交通事故。经交管部门认定唐风林负事故主要责任。同年2月13日，该事故经交管部门调解双方自愿达成赔偿协议，由其支付孙新马医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费；一次性赔偿白利娟亲属死亡赔偿金、精神损失费、近亲属抚养费、摩托车修理费、处理事故交通费、误工费等合计980000元，该赔偿费用已由其承担。肇事车辆在被告处投保了交强险，遂其依法向被告申请赔偿保险金，但是被告拒绝赔付。现诉至法院请求判令被告在交强险限额范围内赔付其保险金122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；诉讼费由被告负担。
被告人保雁塔支公司辩称，原告所述交通事故发生的经过、交管部门的责任认定及原告已经向受害方赔付的费用均属实；请求法院依法公平、公正判决。
经审理查明，原告系陕A4Hx**车辆的车主，原告为该车于2014年12月31日在被告处投保交强险，保险期间自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24时止；责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2015年1月24日，原告员工唐风林驾驶上述车辆沿107省道由西向东行驶至蓝田县史家寨乡孙家坡路段时碰撞在前方同方向孙新马驾驶的两轮摩托车尾部，造成孙新马受伤，摩托车上乘坐人白利娟当场死亡的交通事故。后孙新马被送至医院治疗花费医疗费22142.97元。该事故经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字（2015）第083号道路交通事故认定书认定唐风林负事故主要责任，孙新马负事故次要责任；该事故认定书在交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因中载明：唐风林醉酒驾驶车辆上道路夜间行驶未降低行驶速度，加之操作不当是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错......应负事故主要责任。同年2月13日，原告与事故受害人及亲属在蓝田县公安局交通管理大队的主持下达成调解协议，由原告一次性赔偿白利娟亲属死亡赔偿金、精神损失费；孙新马医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费；马彩爱、孙文豪抚养费；摩托车修理费、处理事故交通费、误工费等共计980000元。原告于同年2月15日依照上述调解协议向事故受害人及亲属赔付完毕上述赔偿款。后原告向被告申请赔付，被告以该交通事故不属于保险责任赔偿范围拒绝理赔，遂双方为此发生争议诉至本院。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、机动车交通事故责任强制保险保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、证明、道路交通事故损害赔偿调解书、网上电子银行回单、机动车保险拒赔通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”本案涉诉交通事故造成孙新马受伤、白利娟当场死亡，后原告与事故受害人及亲属在蓝田县公安局交通管理大队的主持下达成调解协议，原告业已向事故受害人及亲属支付全部赔偿款。现原告据此请求被告在交强险限额内死亡伤残及医疗费用项下赔偿保险金120000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求判令被告在交强险限额内财产损失项下赔偿保险金2000元的诉讼请求，并未提交证据予以证明，且根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案涉诉交通事故经交管部门认定：唐风林醉酒驾驶车辆上道路夜间行驶未降低行驶速度，加之操作不当是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错......应负事故主要责任。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔偿西安现代控制技术研究所110000元；
本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费用项下赔偿西安现代控制技术研究所10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回西安现代控制技术研究所其余之诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担22元（已交纳），由被告负担1348元（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡梦姣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初741号
原告：张月月，男，汉族，1986年1月12日出生，小学文化，农民。
委托代理人：苟克强、高飞，系宁夏古雁律师事务所。（特别授权）
被告：金泰隆房地产开发有限公司
法定代表人：柴晓辉，系该公司经理。
被告：宁夏新月建筑有限公司被告：朱江成，系该公司总经理。
被告付猛，男，汉族，现年45岁，初中文化。
张月月诉金泰隆房地产开发有限公司、宁夏新月建筑有限公司、付猛劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告张月月于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月月的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张月月撤诉。
案件受理费4732元，减半收取计2366元，由张月月负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 马毅伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6731号
原告宋某。
委托代理人黄娇，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告宋某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 江妙
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第069号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人邓同林，又名邓先进，男，1972年5月6日出生于周口市川汇区。2012年12月11日因涉嫌滥伐林木被周口市森林公安局刑事拘留，2013年1月15日因涉嫌滥伐林木犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市森林公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人沈义清，男，1959年7月8日出生于周口市川汇区。2012年12月11日因涉嫌滥伐林木被周口市森林公安局刑事拘留，2013年1月15日因涉嫌滥伐林木犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市森林公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人吴蒙，河南团结律师事务所律师。
被告人沈刘来，男，1970年8月14日出生于周口市川汇区。2012年12月11日因涉嫌滥伐林木被周口市森林公安局刑事拘留，2013年1月15日因涉嫌滥伐林木犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市森林公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人邓同林、沈义清、沈刘来犯滥伐林木罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人邓同林及其指定辩护人钞磊、被告人沈义清及其辩护人吴蒙、被告人沈刘来及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日，被告人邓同林、沈义清、沈刘来等人，在未办理林木采伐许可证的情况下在邵王庙青龙沟采伐了62棵杨树，经鉴定立木蓄积51.1044立方米，数量巨大。针对上述事实，公诉机关提供有各被告人供述，证人证言，鉴定结论及书证等证据予以证实，认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，要求依法判处。
被告人邓同林对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，被告人邓同林当庭自愿认罪，系初犯，主观恶性较小，请求对被告人从轻处罚。
被告人沈义清对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，但被告人沈义清有以下从轻情节，1、被告人沈义清既不是本案发生的发起人，又不是组织者，在本案中应认定为从犯；2、本案中，侦查机关的鉴定结论在程序上存在瑕疵，不符合规定，3、被告人当庭自愿认罪，无前科，系初犯，未得到非法利益，又系农民犯罪，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
被告人沈刘来辩称，对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，被告人沈刘来当庭自愿认罪，系初犯，偶犯，其主观恶性较小，为省钱贪图小便宜才走上犯罪道路，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年12月8日，被告人邓同林、沈义清、沈刘来等五人（另二人在逃），在川汇区城北办事处邵王庙六组村民邵X处，以27800元价格购买其杨树62棵，为了省钱，在未办理林木采伐许可证的情况下，五人于当天砍伐了22棵杨树，给了邵X13800钱，砍伐的杨树以9千余元的价格卖给了板厂。12月9日5个人第二次砍伐22棵杨树，给了邵X10000元钱，以9千元的价格卖给了板厂。12月10日5个人第三次砍伐18棵杨树，给了邵X4000元钱，由另一参与伐树人员邓X（在逃）卖给他人。经周口市森林公安局委托周口市林业监测站、周口市林业科学研究院对被伐林木进行鉴定，其立木蓄积为51.1044立方米。庭审中，侦查人员及鉴定人员均出庭作证，以证实本案对被伐林木鉴定程序的合法性、有效性，及适用鉴定方法的标准。
上述事实被告人邓同林、沈义清、沈刘来在庭审过程中亦无异议，并有证人邵X、沈X、刘X、许X、李X、王X等人证言，书证三被告人户籍证明、出庭证人身份证明、现场勘验检查工作记录一份、现场图及照片6张、作案工具照片一张、扣押物品清单一份、周口市川汇区城北办事处邵王庙村民委员会证明材料一份、周口市川汇区农林局林政股证明材料一份、现场鉴定书一份、林木检尺表两页、辩护人提交周口市东新区许湾乡蒋桥村民委员会证明三份、淮阳县司法局对三被告人调查评估意见书一份等证据予以证实，上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人邓同林、沈义清、沈刘来在未经林业行政主管部门批准核发采伐许可证的情况下，滥伐林木62棵，立木蓄积51.1044立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，无获得非法利益，主观恶性较小，均系初犯，依法可从轻处罚，判处缓刑不致在危害社会。各辩护人请求对各被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓同林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人沈义清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人沈刘来犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具汽油锯二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 张晖
二〇一三年六月十八日
书记员 王林
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇催字第0104号
申请人乌海市广宇化工冶金有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人王光明，职务总经理。
申请人乌海市广宇化工冶金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/22185614、面额为人民币30万元、出票人为南通多美纺织品有限公司、收款人为西北二棉纺织有限公司、出票日期为2012年11月19日、汇票到期日为2014年5月19日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年5月19日后，申请人乌海市广宇化工冶金有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年二月十日
书记员 冯 浩
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第183号
原告何文斌，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告严伟，男，1964年8月19日出生，汉族，光泽县公路局职工，住光泽县。
本院在审理原告何文斌与被告严伟民间借贷纠纷一案中，原告何文斌于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文斌撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何文斌负担。
审判员 黄静
二〇一五年三月十九日
书记员 罗娟