wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2242号
原告王修国，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托代理人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
被告冯建涛，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告王修国诉被告冯建涛民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王修国的委托代理人李莉、被告冯建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王修国诉称：2013年9月27日，被告冯建涛欠案外人王洋机器货款50000元，案外人王洋欠原告王修国50000元，后经冯建涛、王洋、王修国协商同意，案外人王洋将与冯建涛50000元的债权转给王修国，冯建涛为王修国出具欠条一份，还款期限为2014年3月31日。欠款到期后，冯建涛未履行还款义务，现王修国诉至法院请求1.冯建涛给付欠款本金50000元；2.冯建涛给付欠款本金50000元的利息11800元；3.案件受理费由冯建涛负担。
被告冯建涛辩称：不同意原告王修国的诉讼请求，与案外人存在机器买卖关系，但与本案无关联，且已将6.5万元的机器款支付给案外人王洋，不存在债权转让给王修国的事情。
原告王修国为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了2013年9月27日案外人王洋与被告冯建涛签订的买卖协议一份，证明冯建涛向案外人王洋购买机器，全额款项为65000元，双方有债权债务关系及另一份冯建涛在该协议背面出具的欠条一份，证明冯建涛欠原告王修国人民币50000元，约定于2014年3月31日还清，双方之间存在债权债务关系。
被告冯建涛未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
被告冯建涛对原告王修国举示的证据经质证：对该证据中与案外人王洋签订的买卖协议无异议，但对买卖协议背面欠条的内容及“冯建涛”签字有异议，其不是冯建涛本人所出具的欠条及签字。
经本院对上述证据的审查与分析，冯建涛对证据协议背面上欠条及“冯建涛”签名认为不是本人所书写，本院认为，冯建涛未在本院向其释明三日内由其提交笔迹鉴定的申请及缴纳鉴定费用，故对该协议背面欠条的真实性及合法性予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，被告冯建涛欠案外人王洋机器货款50000元，冯建涛欠原告王修国50000元，后案外人王洋将债权转让给王修国，冯建涛在2013年9月27日的买卖协议背面为王修国出具欠条一份，欠条载明：今欠王修国人民币伍万元整，还款日期为2014年3月31日，欠款人：冯建涛。
本院认为：被告冯建涛欠原告王修国欠款50000元并出具欠条事实清楚、证据充分，王修国主张冯建涛给付欠款50000元，于法有据，本院予以支持。冯建涛辩称与案外人王洋存在机器买卖关系，但与王修国不存在债权债务关系，未在买卖协议背面出具欠条。本院认为，冯建涛未在本院限定的期限内提交字迹鉴定申请，本院视其放弃该权利，且也未提交相关的证据予以佐证其主张的理由成立，故本院对冯建涛的抗辩主张不予支持。关于王修国主张利息11800元的问题，根据法律规定该利息数额已超出年利率24%，本院不予支持，其主张的逾期利息应从约定的还款之日起即2014年3月31日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第〈二〉项的规定，判决如下：
一、被告冯建涛于本判决生效之日起十日内给付原告王修国借款50000元；
二、被告冯建涛于本判决生效之日起十日内给付原告王修国借款50000元的欠款利息6228.08元（自2014年3月31日起至2016年7月9日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告王修国已预交），原告王修国负担139元，被告冯建涛负担1206元，保全费655元退还原告王修国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年八月二日
书 记 员 朱雪娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12741号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘川军，男，汉族，1985年5月26日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘川军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告刘川军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年1月20日，刘川军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘川军从其信用卡账户中透支，截至2016年5月27日共透支本金49992.18元、利息5606.68元、滞纳金4130.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘川军立即偿还信用卡透支本金49992.18元，及截至2016年5月27日的利息5606.68元、滞纳金4130.14元,并支付自2016年5月28日起至欠款付清时止，以本金49992.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5606.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘川军承担。
被告刘川军未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，刘川军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘川军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘川军发放了信用卡。刘川军从其信用卡账户中透支。截至2016年5月27日，刘川军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49992.18元、利息5606.68元、滞纳金4130.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘川军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘川军发放了信用卡，刘川军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘川军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘川军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘川军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49992.18元，截至2016年5月27日的利息5606.68元、滞纳金4130.14元；并支付从2016年5月28日起至欠款付清时止，以本金49992.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5606.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取647元，由被告刘川军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终169号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ刚，男，1975年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省蓬溪县。因犯盗窃罪于2009年12月1日被广东省佛山市顺德区人民法院判处免予刑事处罚。因犯抢劫罪于2014年4月22日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月2日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人ＸＸ刚犯盗窃罪一案，于2017年1月3日作出（2016）粤0606刑初5230号刑事判决，以原审被告人�勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人ＸＸ刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人ＸＸ刚撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ刚撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初5230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二O二O一七年三月九日
书 记 员 卢放兴
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终4号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
被上诉人（原审原告）：上饶市新泰建筑设备租赁有限公司，住所地上饶市信州区庆丰路157号。
法定代表人：徐黎彪，总经理。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人上饶市新泰建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎泰公司上诉称，其并未签订本案的租赁合同，未在该合同上盖章，该合同的真实性存疑，且合同是否真实、是否履行等内容属于实体审理的范畴，故本案不能以合同为依据确定管辖法院，本案应由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案租赁合同盖有鼎泰公司的印章，虽然鼎泰公司认为该合同的真实性存疑，但并未提供证据证明，故对鼎泰公司的该主张本院不予支持。本案中双方当事人约定合同履行地为出租方仓库，发生纠纷向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故原审法院作为合同约定的合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月十六日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终4号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，总经理。被上诉人（原审原告）：上饶市新泰建筑设备租赁有限公司，住所地上饶市信州区庆丰路157号。法定代表人：徐黎彪，总经理。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人上饶市新泰建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。鼎泰公司上诉称，其并未签订本案的租赁合同，未在该合同上盖章，该合同的真实性存疑，且合同是否真实、是否履行等内容属于实体审理的范畴，故本案不能以合同为依据确定管辖法院，本案应由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案租赁合同盖有鼎泰公司的印章，虽然鼎泰公司认为该合同的真实性存疑，但并未提供证据证明，故对鼎泰公司的该主张本院不予支持。本案中双方当事人约定合同履行地为出租方仓库，发生纠纷向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故原审法院作为合同约定的合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一七年一月十六日书记员  丁金捡
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执575号
申请执行人王海宽与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6740号
罪犯王宪奎，男，1965年6月20日出生于山东省济南市长清区，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年四月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑一初字第20号刑事判决，以被告人王宪奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年七月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑八年。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王宪奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王宪奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王宪奎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王宪奎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宪奎减刑释放，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初76号
原告：李世婵，女，1962年12月9日出生，土家族，银行工作人员，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。
被告：谭光军，男，1965年3月22日出生，汉族，国家统计局松桃调查队工作人员，住印江自治县，现住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：王佐朝，男，1985年5月13日出生，土家族，住印江自治县，现住贵阳市经济开发区。
原告李世婵与被告谭光军合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世婵的委托诉讼代理人南辉明、被告谭光军及委托诉讼代理人王佐朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世婵向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币8万元整（80000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李世婵与被告谭光军于1998年6月4日登记结婚，2000年生育男孩谭入嘉（谭畅）。2007年8月13日，原、被告双方签署《离婚协议书》，2007年8月14日办理离婚登记。《离婚协议书》约定原、被告婚姻关系存续期间修建的位于印江县西环车站的房屋由被告出租，被告谭光军每年向原告李世婵支付2万元，至今，被告仅向原告支付了10万元，截止2016年尚欠原告8万元未支付。
被告谭光军辩称：原、被告于2007年离婚的时候签订了《离婚协议书》，对小孩的抚养及共同财产作出了约定，被告已经按照《离婚协议书》的约定，共向原告支付了157705元，之后会继续按约定支付。《离婚协议书》约定的第三项被告每年交付给原告用于偿还贵阳金阳新区房子按揭贷款的2万元包括第五项约定的谭入嘉的抚养费500元，不同意支付8万元。
本院经审理认定事实如下：原告李世婵与被告谭光军于1998年6月4日登记结婚，2000年5月29日生育男孩谭入嘉（谭畅）。2007年8月13日，原、被告双方签署《离婚协议书》，《离婚协议书》第三项约定：“在贵阳金阳新区用贷款购买的经济适用房一套（金阳南路7号第A23号1单元5层1号房），由谭畅所有和继承，由李世婵终生使用。其房屋装修费用由李世婵筹集，按揭贷款用西环车站门面及商业用房和租金或经营收入归还，金额每年2万元，由谭光军经手交付给李世婵，还款时间直至谭畅上大学为止。以后该收入则用于谭畅上大学的学习费用。”，《离婚协议书》第五项约定：“从谭畅离开父亲生活起，由谭光军按月支付应承担的生活和学习费用。”，2007年8月14日原、被告办理离婚登记。截止2014年12月31日，谭光军已按《离婚协议书》约定向谭入嘉和李世婵支付了157705元。贵阳金阳新区用贷款购买的经济适用房（金阳南路7号第A23号1单元5层1号房）按揭贷款原告李世婵一直在按月偿还中。
另查明，自2007年8月14日起，谭入嘉一直随李世婵生活，双方约定谭光军每月负担谭入嘉的抚养费500元，且已支付到2014年12月。原告李世婵已另案起诉要求被告谭光军支付自2015年1月起谭入嘉的抚养费。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的常住人口登记卡、居民身份证、《离婚证》、《离婚协议书》、被告提交的居民身份证、（2016）黔民再50号民事判决书在卷佐证，上述证据具有真实性、客观性、关联性，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”的规定，2007年8月13日原、被告双方签署《离婚协议书》，2007年8月14日办理离婚登记，并约定由被告谭光军每年交付给李世婵2万元用于偿还贵阳金阳新区经济适用房的按揭贷款。截止2016年8月13日，被告谭光军应交付给李世婵180000元。
对被告谭光军提出：“《离婚协议书》约定的第三项被告每年交付给原告用于偿还贵阳金阳新区房子按揭贷款的2万元，包括第五项约定的谭入嘉的抚养费500元，且（2016）黔民再50号民事判决书已认定被告谭光军向原告李世婵和谭入嘉已支付157705元，不同意支付8万元给原告李世婵”的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，《离婚协议书》的第三项约定的内容是财产问题，第五项约定的内容是小孩抚养费问题，属于不同内容不同性质的条款，且分别单列在协议中，被告谭光军应当分别履行《离婚协议书》约定的第三项和第五项。（2016）黔民再50号民事判决书认定截止2014年12月31日，被告谭光军向原告李世婵和谭入嘉共支付了157705元，并没有认定该费用的性质是用于偿还按揭款还是支付谭入嘉的抚养费。根据原、被告离婚协议的约定，被告谭光军既应向原告李世婵按年支付2万元，又应向原告李世婵按月支付谭入嘉的抚养费500元。可以认定被告向原告支付的157705元既包含每年应支付的2万元，又包含每月应支付的抚养费500元。故对被告谭光军的辩解意见不予采信。
根据原、被告签署《离婚协议书》第三项约定至2016年8月13日被告谭光军应交付给原告李世婵180000元，第五项约定2007年8月至2014年12月被告谭光军应向原告李世婵支付谭入嘉的抚养费每月500元即（88个月×500元）44000元，共计224000元，扣除被告谭光军已向原告及谭入嘉支付的157705元，被告谭光军尚应支付66295元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共同国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、谭光军于本判决生效之日起十日内向李世婵支付66295元；
二、驳回李世婵的其他诉讼请求；
三、案件受理费1800元，减半收取计900元，李世婵负担150元，谭光军负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈绯绯
二〇一七年三月十日
书记员 许 诺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1378号
原告于邦德，男，汉族，1941年12月2日生，住广西桂林市临桂区。
原告于新招，女，汉族，1962年4月5日生，住广西桂林市临桂区。
原告于建花，女，汉族，1965年11月9日生，住广西桂林市临桂区。
原告于围弟，女，汉族，1967年10月11日生，住广西桂林市雁山区。
原告于松窕，女，汉族，1970年5月17日生，住广西桂林市临桂区。
原告于贵焕，女，汉族，1973年3月14日生，住广西桂林市临桂区。
原告于家胜，男，汉族，1976年1月1日生，住广西桂林市临桂区。
原告于连福，男，汉族，1978年9月12日生，住广西桂林市临桂区。
原告于三喜，男，汉族，1980年3月2日生，住广西桂林市临桂区。
以上九原告委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。
被告谢运球，男，汉族，1966年3月8日生，住广西桂林市临桂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市中山中路128号金泰大厦5楼。
负责人黄泰华。
本院在审理原告于邦德、于新招、于建花、于围弟、于松窕、于贵焕、于家胜、于连福、于三喜诉被告谢运球、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于邦德、于新招、于建花、于围弟、于松窕、于贵焕、于家胜、于连福、于三喜于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于邦德、于新招、于建花、于围弟、于松窕、于贵焕、于家胜、于连福、于三喜申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于邦德、于新招、于建花、于围弟、于松窕、于贵焕、于家胜、于连福、于三喜撤回对被告谢运球、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的起诉。
案件受理费2848元，因撤诉结案，减半收取1424元，由原告于邦德、于新招、于建花、于围弟、于松窕、于贵焕、于家胜、于连福、于三喜负担。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄涵清
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02686号
罪犯陈威，男，1984年8月21日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）咸刑初字第00057号刑事判决，认定罪犯陈威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈威确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯陈威确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈威的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年4月25日至2031年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2017号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告姜友瑞。
原告娄底市第三人民医院与被告姜友瑞医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2191号
罪犯刘勇，男，1983年11月14日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年3月12日作出（2012）龙新刑初字第119号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月25日起至2016年8月24日止），并判处罚金人民币6000元；责令被告人蒋明礼、刘勇退赔被害人晏小园的经济损失人民币1688元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）岩刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入监。在服刑期间，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1969号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年6月至2015年5月考核达标累计9分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月，刑期自2011年8月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第52号
上诉人（一审被告）广西现代路桥工程有限责任公司（原玉林现代路桥工程有限责任公司），住所地广西玉林市沿江西路6号。
法定代表人李滔，总经理。
委托代理人张虹，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）广西壮族自治区桂林公路局，住所地广西桂林市象山区环城南二路7号。
法定代表人张克明，局长。
委托代理人曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄从伍。
委托代理人蒙英照，广西壮族自治区都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）临桂（两江）至融安（浮石）公路桂林段改建工程建设办公室，（桂林市公路局）。
负责人唐国芬，该办公室副主任。
上诉人广西现代路桥工程有限责任公司、广西壮族自治区桂林公路局与被上诉人黄从伍、临桂（两江）至融安（浮石）公路桂林段改建工程建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，因不服玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员李斌、张能旺参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人现代公司的委托代理人张虹、梅娒，上诉人桂林公路局的委托代理人曾笑严，被上诉人黄从伍的委托代理人蒙英照到庭参加诉讼。被上诉人临桂（两江）至融安（浮石）公路桂林段改建工程建设办公室经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3250号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
本案一审案件受理费19159元，由一审法院根据重审结果确定当事人的负担数额。二审案件受理费，上诉人现代路桥公司和桂林公路局已分别预交了19159元，由本院分别退回给上诉人广西现代路桥工程有限责任公司和桂林公路局。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 李 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 李 豪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第575号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，职务总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李海坤，男，1988年11月27日出生。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险商丘分公司）与被上诉人李海坤保险纠纷一案，李海坤于2013年12月9日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令人民保险商丘分公司支付残疾赔偿金、医疗费等共计5万元，本案诉讼费用由人民保险商丘分公司负担。商丘市梁园区人民法院于2014年4月21日作出（2013）商梁民金初字第211号民事判决，并向双方当事人进行了送达，人民保险商丘分公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，上诉人人民保险商丘分公司的委托代理人方统武，被上诉人李海坤的委托代理人史建方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月21日，李海坤在人民保险商丘分公司处投保了“安驾宝”私家车驾驶员意外保险A款一份，保险金额为50000元，其中给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，每次意外事故医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。保险期间为2012年12月21日零时起至2013年12月20日24时止。2013年1月2日，李海坤因交通事故受伤，被送至商丘市第一人民医院住院治疗，共住院治疗25天，支付医疗费23484.46元。2013年7月1日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2013）临鉴字第00240号司法鉴定意见书，鉴定结论为李海坤（昆）因交通事故致左下肢功能部分丧失，构成伤残九级。
另查明，涉案保险名称为“安驾宝”私家车驾驶员意外保险A款，人民保险商丘分公司为李海坤签发的保险卡未附有保险条款的内容，亦未将保险条款作为合同附件送达投保人。李海坤系非农业家庭户口，2012年河南省城镇居民可支配收入为20442.62元／年。
原审认为，李海坤与人民保险商丘分公司签订的“安驾宝”私家车驾驶员意外保险合同合法有效。李海坤因交通事故受伤，其可确定的损失为：医疗费23948.46元、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%），以上合计105718.94元。对于李海坤的损失，人民保险商丘分公司应在其50000元的保险限额内承担赔偿责任，故对李海坤要求人民保险商丘分公司支付保险金的诉请，依法予以支持。人民保险商丘分公司抗辩称李海坤伤情达不到保险条款中人身残疾程度与保险金给付比例表约定的残疾范围，不符合该比例表约定的赔偿情形。但保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，人民保险商丘分公司签订的保险单系其为重复使用而单方拟定的格式合同，人民保险商丘分公司承保时应在保险单上附载保险条款，并承担一般说明义务。李海坤的投保目的是在遭遇意外后能获得人民保险商丘分公司的赔偿保障，人民保险商丘分公司在保险单中预先记载被保险人的伤情需符合比例表所列残疾程度时方给付残保金，其实质是将残保金的给付条件禁锢在过于狭窄的范围内进行有选择性的赔付，该约定属于保险合同的隐性免责条款，人民保险商丘分公司负有明确说明义务，其应醒目提示于保单并详尽解释条款内容。人民保险商丘分公司无证据证明签发保单时附有保险条款，也未释明现行各种伤残评定标准的差异，故对人民保险商丘分公司抗辩的观点，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十七条第二款、第二十三条第一款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告李海坤保险金50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款帐户：户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）；一审案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
人民保险商丘市分公司上诉称，原审法院认定保险人未履行明确说明义务，缺乏事实和法律依据。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李海坤未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
人民保险商丘市分公司应否向李海坤支付50000元的保险金。
双方当事人对归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，人民保险商丘市分公司主张其已将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》通过网页注册的方式向投保人履行了提示和明确说明义务，但没有证据支持其该项主张成立，且李海坤在原审提交的保险卡上也不显示人民保险商丘市分公司对合同中有关保险责任、责任免除等保险条款的内容对投保人进行了说明，因其既不能证明该比例表作为合同附件交付给了李海坤，也不能证实其就保险条款尽到了明确说明义务，故其关于伤残评定应依据该比例表进行的主张不能成立。李海坤因交通事故造成自身伤残的事实清楚，原审依据相关赔偿标准对其残疾赔偿金予以支持并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，人民保险商丘市分公司的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张月梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2213号
原告：左某某甲，男，1934年11月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：左某某乙，男，1955年8月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：左某某丙，男，1957年8月30日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告左某某甲与被告左某某乙、左某某丙赡养纠纷一案中，原告左某某甲于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告左某某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年八月七日
书记员 韩小冉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5493号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5493号申请执行人刘波，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省。被执行人张志敏，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省。申请执行人刘波与被执行人张志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)松民一(民)初字第5158号民事判决，已经发生法律效力。原告刘波依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人张志敏归还申请执行人借款人民币650,000元及相应利息；诉讼费18,860元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人张志敏发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址查无此人”为由而退回。执行中查明，因财产保全而查封的被执行人张志敏名下的财产如下：轮候查封了被执行人位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋；查封了被执行人名下沪A8XX**车辆一辆。房产因轮候查封故不能处置；车辆下落不明也不能处置。经本院执行调查，查明，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金650,000元及相应利息、诉讼费18,860元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘波与被执行人张志敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年九月二十七日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月十二日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6535号
原告贾某某，女，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白某某，男，住通辽市科尔沁区。
原告贾某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2000年1月8日原、被告登记结婚，婚后生育一双儿女，长子白某甲于2009年2月17日交通事故死亡，长女白某乙，现年5岁。原告与被告常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故要求与被告离婚，婚生女白某乙由被告抚养，我每月承担子女抚养费500元。
被告白某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年1月8日登记结婚，于2011年7月27日生育一女名白某乙。原、被告婚后常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂。
上述事实有原告的陈述及原告出示的结婚证一份、常住人口信息卡一份予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，考虑其婚生女白某乙现随被告共同生活，其日常生活一直由被告照料，应由被告抚养为宜，原告自愿承担子女抚养费每月500元不违背法律规定，本院予以支持。因被告白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾某某与被告白某某离婚。
二、婚生女白某乙由被告白某某抚养，原告贾某某每月负担子女抚养费500元。此款自2016年1月份开始给付，至子女独立生活时止。于每年的1月15日给付1至6月抚养费，7月15日给付7至12月抚养费。
案件受理费150元，由原告贾某某、被告白某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年一月七日
书记员 田 啸
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初526号
原告陕西西北新技术实业股份有限公司。
法定代表人王聪，该公司董事长。
委托代理人胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人法博，西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心干部。
第三人西安博路能源化工有限公司。
法定代表人王真，该公司总经理。
本院在审理原告陕西西北新技术实业股份有限公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局及第三人西安博路能源化工有限公司房屋行政登记一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西北新技术实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西北新技术实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西西北新技术实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙房房
代理审判员 易京京
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1281号
申请执行人王明永，居民。
被执行人耿超飞，医生。
被执行人许志芹，医生。
本院在执行王明永与被执行人耿超飞、许志芹民间借贷纠纷一案中，已执行到位25300元，并冻结被执行人许志芹的工资账户，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息，另被执行人耿超飞的工资账户被本院另案查封。因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00578号
原告：陈学顶，男，1951年10月8日生，汉族，居民，住定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：谢有平，男，1958年2月18日生，汉族，居民，住定远县。
原告陈学顶与被告谢有平保证合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序于2013年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈学顶的委托代理人王忠梅、被告谢有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学顶诉称：请求依法判决被告偿还借款本金20000元及按欠条约定支付自2010年9月20日至2013年11月20日的利息15200元，扣除已付4000元利息，合计31200元。
被告谢有平辩称：我借款担保是事实，我与原告是朋友关系，原告与吴某借款时我在场，应原告的要求我在欠条上签了字；但是我不是借款人，也没有用这个钱，原告不应起诉我而应该去找吴某要钱，我不愿偿还该笔借款及利息，但是我愿意协助原告去找吴某家人催要借款。
经审理查明：吴某于2010年9月20日向原告陈学顶借款20000元，约定月利息为400元（月息二分），每三个月支付利息一次，吴某当即向原告出具了欠条，被告谢有平在欠条上签字担保。后经原告多次催要，吴某仅支付了4000元利息，剩下的款项至今未付，原告遂将担保人被告谢有平诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。吴某借原告陈学顶20000元款，有被告谢有平在欠条上签字担保，因对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告陈学顶起诉要求被告谢有平偿还借款及利息于法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告谢有平认为其不是借款人不应偿还借款及利息的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告谢有平于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈学顶偿还借款本金20000元及利息11200元（以月利率20‰自2010年9月20日计算至2013年11月20日，扣除已付的4000元），合计31200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告谢有平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市人民法院。
审判员 单正明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 石 明
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1898号
申请执行人梁俊付，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人梁俊付与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的39551.72元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第78号
申请执行人张xx。
被执行人王xx。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人王xx离婚纠纷一案中，被执行人王xx分两次自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2014）潭民初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐德忠
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈艳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1473号
原告赵莉红，女，19xx年1月28日生，汉族，住xxxx。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海释缘餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区樱花路869号6层04房屋。
法定代表人王东，职务不详。
第三人上海释缘投资有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E2626室。
法定代表人王东，职务不详。
原告赵莉红诉被告上海释缘餐饮有限公司公司增资纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，经原告申请，依法追加上海释缘投资有限公司为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵莉红及其委托代理人童立、李君静到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵莉红诉称：原告经被告法定代表人王东介绍，于2014年5月15日与被告签订增资合同。该合同约定原告出资人民币20万元用以对被告增资。原告按照约定将该笔资金交付被告，但被告始终未实施增资行为，一直非法占用了该笔资金。经与被告多次协商，双方于2014年11月2日签订解约协议，约定双方签订的增资合同终止，被告应当于2014年12月10日前退款5万元，于2015年1月31日前退款10万元，于2015年2月28日前退款5万元，并承担相应利息。被告至今未履行任何一期还款义务。故原告诉请判令被告归还投资款20万元并承担相应利息（从2014年5月16日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告上海释缘餐饮有限公司未到庭应诉答辩。
第三人上海释缘投资有限公司未到庭作陈述。
经审理查明：被告系于2014年6月4日成立的有限责任公司，注册资本为600万元，王东为法定代表人、股东。被告公司章程于2014年4月28日制订完成。第三人系于2012年9月4日成立的有限责任公司，王东同样为法定代表人、股东。
另查明：2014年5月15日，王东以被告公司名义与原告签订《增资合同》一份。根据合同约定，被告拟将注册资本由600万元增加至1，000万元，原告同意增资20万元，占今后到位资金1，000万元的2%。在正式注册前，原告有退股自由，可享受银行同比利息。被告在1，000万元股本金到位后，实施工商股权变更手续。被告公司落款签章处，王东作签名并加盖被告公章。
同日，原告履行了出资20万元的合同义务。而第三人则向原告出具收据一份，确认收到原告20万元，收款事由为“投资款，由上海上海释缘投资有限公司代”。
2014年11月2日，原、被告签订《解约协议》一份，内容：鉴于原、被告双方于2014年5月15日签订的增资合同，原告向被告投入现金20万元整。现原告因自身原因，向被告提出退股。被告同意退股，达成如下协议：一、双方于2014年签订的《增资合同》终止。二、甲方承诺退股资金于2014年12月10日前退5万元，2015年1月31日前退10万元，2015年2月28日前退5万元。利息按照银行同期利率计算，最后一笔退款时间时结清。本协议双方签字生效。
后原告以被告未履行退款义务，将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的被告公司章程、增资合同、解约协议、银行流水单、收据、被告及第三人的工商档案信息，以及原告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。在签订涉案增资合同之时，被告尚处于设立阶段，尚未成立。根据原告提交的银行流水单、第三人出具的收据及原、被告签订的解约协议，应认定原告已履行了全额的出资义务，而既已成立的被告应履行相应的合同义务。根据既已查明的事实，被告的注册资本为600万元，未见增资行为。2014年11月2日，原、被告协商一致，签订了解约协议，但此后被告并未履行协议项下任何义务。故原告现主张被告退还投资款20万元，并无不当，依法应予以支持。至于原告主张的利息，增资合同约定“原告在增资完成前有退股自由，可享受银行同比利息”，现被告确实未实际增资，且涉案投资款20万元系于2014年5月15日作给付，故原告主张从2014年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，并无不当，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海释缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵莉红投资款20万元；
二、被告上海释缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉红利息（以20万元为基数，从2014年5月16日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，419.25元，减半收取计2，209.63元，由被告上海释缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8174号
原告张明军，男，1984年7月25日出生。
被告泰州市兴泰建设工程劳务有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号12楼。
法定代表人毛庆珊，董事长。
委托代理人杨殿凯，男，1979年2月5日出生。
被告周亚林，男，1968年9月14日出生。
原告张明军与被告泰州市兴泰建设工程劳务有限公司、周亚林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明军，被告泰州市兴泰建设工程劳务有限公司的委托代理人杨殿凯到庭参加了诉讼。被告周亚林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明军诉称：2012年3月1日，原告到被告在北京市昌平区北七家镇宏福苑南一区1号、3号楼工地做工。截止到2012年8月2日，被告共欠原告人工费79589元人民币，同日，被告公司的负责人周亚林（被告二）向原告出具一欠条：“今欠到工程款人工费柒万玖仟伍佰捌拾玖整计：（79589）宏福苑南一区项目部。经办人：周亚林，欠款人：周亚林”。经原告多次催促，被告均找借口拒付欠款。原告现起诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿拖欠原告的劳务费79589元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告泰州市兴泰建设工程劳务有限公司辩称：第一，我公司不是本案的适格被告，我公司没有与原告形成任何雇佣关系，也没有和原告签订任何合同。第二，原告不是我公司的工作人员，与我公司没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。
被告周亚林未答辩。
经审理查明：原告张明军在宏福苑工地给被告周亚林做工，由周亚林直接支付劳务费给张明军，后周亚林拖欠劳务费被张明军起诉至本院。庭审中，原告提交了2012年8月2日欠条一张，写明“今欠到工程款人工费柒万玖仟伍佰捌拾玖正计：（79589）宏福苑南一区项目部经办人：周亚林；欠款人：周亚林。江苏兴泰劳务有限公司”，同时提交了2013年2月5日证明一份，内容为：“此证明周亚林在宏福苑南一区1#3#楼负责人：证明人：丁克峰”。
上述事实，有欠条、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方当事人对权利义务进行约定后，应该按照约定履行各自的义务。本案中，被告周亚林出具欠条一张，并写明自己是欠款人，故其应当承担还款的义务，对于原告张明军要求被告周亚林偿还劳务费的请求，本院予以支持。原告张明军要求二被告承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚林于本判决生效之日起七日内向原告张明军支付劳务费七万九千五百八十九元；
二、驳回原告张明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十元，由被告周亚林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费由被告周亚林负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告张明军，数额以公告费发票所载为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周 静
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1173号
被执行人韩迪，男，汉族，
申请韩迪罚金一案，青县人民法院作出的(2013)青刑初字第6号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2013)青刑初字第6号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枞执字第00130-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：王小兰，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法�（2012）枞民二初字第00177号民事判决书，于2013年2月20日向被执行人王小兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小兰至今未履行。另查明：张禹（公民身份证号码××）系王小兰之子，一起共同生活，张禹对王小兰的本案债务有清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张禹在中国农业银行62×××70账户内存款人民币71100.72元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 毕 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按�行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0489号
原告张家港市科辰仪表有限公司。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人姜瑶瑶。
委托代理人庞伟军。
被告常州华盛恒能光电有限公司。
法定代表人冯，该公司负责人。
原告张家港市科辰仪表有限公司（以下简称科辰公司）与被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告科辰公司的委托代理人姜瑶瑶到庭参加诉讼。被告法定代表人冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科辰公司诉称，自2010年2月起，科辰公司供应用于切割硅片的钢丝给华盛公司。为保证货物的质量，经华盛公司要求，科辰公司于2010年2月26日支付保证金50000元给华盛公司。至2011年10月10日，科辰公司供应货物的价款为699268元。至2013年2月8日，华盛公司支付价款678908元（含保证金50000元）。余款70360元，经科辰公司多次催要，华盛公司至今未支付。要求华盛公司支付价款70360元。
被告华盛公司未答辩。
经审理查明，自2010年6月至2011年9月间，科辰公司15次出卖用于切割硅片的钢丝给华盛公司，价款为699268元。华盛公司支付价款628908元，尚欠款70360元。
上述事实，有科辰公司的陈述、科辰公司提供的送货单19张和江苏增值税专用发票5张等证据证明。
本院认为，科辰公司与华盛公司订立的买卖合同有效。因双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定，所以华盛公司应在收到货物的同时支付价款。华盛公司逾期付款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
华盛公司于判决生效后10日内向科辰公司支付价款人民币70360元。
如华盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币779.5元（已减半），由华盛公司负担（该款科辰公司已预交，华盛公司于本判决生效后10日内迳付给科辰公司）。
如华盛公司未按本判决指定的期间履行义务，科辰公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一四年十二月五日
书记员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第439号
申请人：何小兴，汉族。
委托代理人：洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
申请人：曹锋。
申请人：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街563号、565号。
代表人：陆云良，系负责人。
委托代理人：赵雄伟，公司员工。
本院于2015年6月23日受理了申请人何小兴、曹锋、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月8日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人何小兴因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失，合计118575.64元，由申请人安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿103000元，于2015年7月10日前付清；由申请人曹锋按责赔偿1500元，已付清。
二、申请人何小兴自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人曹锋已支付申请人何小兴10000元，故对上述申请人安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的理赔款103000元作如下分配：由申请人何小兴领取94500元，由申请人曹锋领取8500元。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1344号
原告刘佰伦
被告夏德科
被告边过琴
被告王树宝
被告李建涛
被告王吉顺
本院在审理原告刘佰伦与被告夏德科、边过琴、李建涛、王树宝、王吉顺民间借贷纠纷一案中，原告刘佰伦于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佰伦的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佰伦撤回起诉。
案件受理费14705元，减半收取7352.5元，由原告刘佰伦负担。
审判长 程选道
审判员 刘军?
审判员 黄得彩
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾颜珲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2075号
原告：王国龙，男，生于1984年1月8日，汉族，教师，住重庆市奉节县。
被告：张鹏，男，生于1987年4月1日，汉族，教师，户籍所在地重庆市忠县，现任教于重庆市奉节县。
原告王国龙与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王国龙到庭参加诉讼，张鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国龙向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏偿还借款50000元。事实和理由：2015年10月11日,被告从原告处借走人民币50000元，并当即给原告写下欠条一份，然而到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
张鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份证（复印件）各1份、被告给原告出具的借条1份符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院当庭认证，予以采信；根据采信的证据，确认被告张鹏于2015年10月11日向原告王国龙借现金50000元且至今没有偿还借款的案件事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国龙与被告张鹏之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后5日内偿还原告王国龙借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 宋金穗
人民陪审员 付祖华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王武林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民申字第00017号
再审申请人（一审原告）：张献丽，女，1962年10月14日出生，汉族，身份证号×××。
委托代理人：张士竹，男，1954年7月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：奥淇唯艺（北京）服装有限公司。
法定代表人：方憬，董事长。
委托代理人：方兴，男，1979年7月6日出生。
再审申请人张献丽因与被申请人奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）朝民初字第37713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张献丽申请再审称：原审程序严重违法，请求对本案进行再审。第一、我与张国柱、余聚亮等15人一并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请劳动仲裁，但朝阳劳动仲裁委在2013年1月只给我们出具了1份张国柱的不予受理通知书。后来我们找朝阳劳动仲裁委反映，朝阳劳动仲裁委在2013年8月底、9月初又给我们15人分别出具了不予受理通知书，仲裁程序违法。法院也存在程序违法问题。张国柱收到2013年1月的不予受理通知书后，我们15人分别向法院起诉，但法院在审理张国柱案件的过程中，不让其他14个当事人参加诉讼，侵犯了我的诉讼权利。第二、在本案原审审理中，法院在第二次开庭时（2013年11月12日）只传张国柱和余聚亮到庭质证，未通知包括我在内的其他原告到庭，没能获得与于万鹏对质的机会，剥夺了我的诉讼权利。第三、我们提交了相关证据，而奥淇唯艺公司并未提交劳动争议案件的重要证据即考勤表，我们还指出于万鹏和聂康是奥淇唯艺公司的工作人员，且他们是我们这些员工的直接负责人，奥淇唯艺公司说聂康不是该公司工作人员，应提供相关证据，或者法院去查，但奥淇唯艺公司没有举证，法院也没有去调查。在此情况下，原审没有对劳动争议案件遵循举证责任倒置原则，让奥淇唯艺公司承担举证责任，反而认定我提交的证据不足以证明与奥淇唯艺公司建立了劳动关系。综上，我要求对本案进行再审。
奥淇唯艺公司提交意见称：张献丽的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。原审程序正确合法。我公司与张献丽不存在劳动关系。我公司生产、加工服装是通过和正规企业签订合同进行的，不直接聘用生产、加工人员。于万鹏在我公司已工作多年，而聂康我们不认识，也不是我公司员工。
本院审查查明：张献丽在再审审查过程中提交了以下新证据：一、《房屋登记表》和《奥淇唯艺公司股东会决议》，欲证明奥淇唯艺公司是“三无企业”，实际是方憬的私人企业。二、《内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表》，欲证明奥淇唯艺公司的经营范围有加工、剪裁服装。奥淇唯艺公司称不知道上述证据。
另外，原审于2013年11月11日开庭审理本案。审理中，张献丽的委托代理人李宝囤出庭参加了诉讼，并对本案全部证据进行了质证。2013年11月12日，本院传唤于万鹏、张国柱、余聚亮到庭谈话，了解情况，并未在谈话中组织质证、对质等诉讼活动。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，再审申请应符合法律规定的情形。
张献丽提出劳动争议仲裁中的程序问题，不属于民事诉讼申请再审的情形。对于张献丽提出的诉讼中的程序问题，经审查，本院立案、开庭程序均符合民事诉讼法的相关规定，充分保障了当事人的诉讼权利，张献丽对全案证据已经进行了质证，不存在以未经质证的证据作为定案依据的程序问题。在举证责任划分及事实认定方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”劳动合同（无论有无书面合同）亦为民事合同的一种，张献丽作为主张劳动关系成立的一方，理应对其主张承担举证责任，对此法院亦不存在应当依职权调查的情形。原审认定张献丽提交的证据不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，在举证责任的分担及对证据证明效力的认定上，均符合上述司法解释的规定。张献丽提交的新证据亦与其诉讼主张缺乏关联性，不足以推翻原裁定。
综上，张献丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张献丽的再审申请。
审 判 长 李 戈
代理审判员 王耀承
代理审判员 李佳佳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任征远
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1299号
被执行人陈帅，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人陈帅罚金一案，简阳市人民法院于2015年9月29日作出（2015）简阳刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月18日移送执行，本院立案执行后于2016年7月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人陈帅无财产可供执行，尚余罚金3000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1299号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更143号
罪犯杨波，男，1988年xx月xx日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2011年7月28日作出（2011）未刑初字第267号刑事附带民事判决，以被告人杨波犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年1月1日起至2022年12月31日止。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人范登坤经济损失74623.24元，赔偿附带民事诉讼原告人李素芹经济损失2394.28元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨波在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极26个。监狱提请减刑二年。
经审理查明，罪犯杨波服刑期间认罪服法，遵守监规，按时参加生产劳动，认真完成生产任务；积极参加“三课”学习，成绩优秀。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯杨波减刑二年。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其所犯罪行属严重暴力性犯罪，且未能积极执行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减刑一年十一个月，减刑后刑期至2021年1月31日止，原判并处罚金10000元、附加剥夺政治权利二年及附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04831号
原告刘文雪，女，1986年1月12日出生。
被告常德春，男，1987年1月9日出生。
原告刘文雪与被告常德春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文雪、被告常德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文雪诉称：被告在58同城上发布租赁信息，而后原告与被告联系，被告告知原告其可出租房子，并向原告出示一份伪造的合同，说其与业主白京的付款期限为半年一付，并要求原告的付款期限为押一付六即半年一付。原告于2014年5月9日与被告签订租赁合同，已分别于2014年5月9日付完上半年房租共计10165元，2014年10月10日付完剩下半年房租8120元。业主白京于2014年12月7日找到原告说被告欠其房租，要求我们搬离，经过沟通得知被告与业主签订的合同支付方式为押一付三，租赁期限为2014年5月5日至2015年5月4日，其在2014年11月5日应支付第三季度房租时却只支付了一个月，随即失去联系。故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方之间签订的《房屋租赁合同》；2、退还押金及四个月房租共计7000元。
被告常德春辩称：同意解除合同，租金应以判决解除之日起计算，不应当从1月4日退还；原告没有经过同意私自搬离是原告违约，应当承担违约金；房屋没有交接，房屋内物品是否损坏不清楚，违约金应当扣除。
经审理查明：2014年4月28日，常德春（乙方）从案外人白京（甲方）处承租房屋，租赁期限为2014年5月5日至2015年5月4日。双方约定：除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期限内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。
2014年5月9日，常德春（甲方）与刘文雪（乙方）签订《房屋租赁合同》，承租次卧，合同约定：租赁期限自2014年5月12日至2015年5月5日；房屋租金每月为人民币1400元，交付方式为六个月付，并提前30日交付下次房租，具体付款日期为2014年5月9日金额8400元，2014年10月9日金额8120元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金人民币1400元，作为保证金。合同中注明业主姓名白京，双方均认可签订合同时白京未到场，为常德春一人签字。
2014年5月9日刘文雪交纳押金（保证金）1400元，租金8400。2014年10月9日刘文雪支付2014年11月9日至2015年5月5日房租共计8120元。刘文雪称在租赁期间内，房屋产权人白京要求其于2015年1月4日前搬离房屋。常德春认可房屋产权人2015年1月4日让刘文雪搬走，但具体搬走时间不清楚。常德春称转租的事实案外人白京知情，由于未向案外人白京交纳2015年1月4日之后的租金，所以2015年1月4日之后不能再为刘文雪提供租赁房屋。本案庭审中，常德春同意退还刘文雪押金（保证金），对于没有实际发生的租金部分，同意扣除违约部分和物品损失后退还。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及租金，但因被告转租房屋未经房屋出租人书面同意，导致房屋出租人提前收回房屋，造成原告无法继续使用，现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将已收取的保证金及未实际发生的租金返还给原告。被告辩称其转租房屋已取得房屋出租人同意，但未提供充分证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信。被告主张原告系私自搬离房屋，举证不足，对其陈述本院不予采信。被告主张原告造成物品损坏，应从剩余租金中扣除，因其未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文雪与被告常德春于二〇一四年五月九日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告常德春返还原告刘文雪保证金一千四百元、租金五千六百元、共计人民币七千元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常德春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年六月一日
书 记 员 姚东方
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00072号
原公诉机关湖北省英山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家保，无业。2007年因犯抢劫罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日被刑事拘留，同年31日被取保候审，2014年3月26日被刑事拘留。
湖北省英山县人民法院审理湖北省英山县人民检察院指控原审被告人张家保犯聚众斗殴罪一案，于二〇一四年四月十六日作出（2014）鄂英山刑初字第00047号刑事判决，以被告人张家保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张家保不服，提出上诉。本院于2014年5月14日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张家保以“原审判决正确”为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张家保自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家保撤回上诉。
湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山刑初字第00047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年六月五日
书 记 员 李笑笑
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第140号
原告：平湖市明大牧业有限公司。
法定代表人：王全珠。
委托代理人：马小华。
被告：沈明兴。
被告：金顺云。
委托代理人：潘昶。
原告平湖市明大牧业有限公司（以下简称明大公司）与被告沈明兴、金顺云买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告平湖市明大牧业有限公司的委托代理人马小华、被告沈明兴与被告金顺云委托代理人潘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月4日，原告与被告沈明兴签订了《饲料销售合同》一份，约定了原告向被告销售饲料的相关事项，被告金顺云自愿为被告沈明兴承担担保。截止2014年3月19日，被告结欠原告382674元，利息7450元，经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告诉讼请求：1、判令被告沈明兴支付原告货款382674元，利息7450元（计算至2014年2月19日），以及2014年2月19日至起诉之日的利息10386.67元（以上合计400510.67元），及起诉之日至判决生效之日的利息（按本金380000元，月利率1%计算），支付原告因实现债权支付的律师费25583元；2、判令被告金顺云对上述货款、利息及原告因实现债权支付的律师费承担连带清偿责任。
被告沈明兴辩称：所欠货款金额是不对的，金额在350000元至360000元之间，380000元里已经加进利息了，对月利率1%不认可，律师费也不同意承担。
被告金顺云辩称：金顺云表示不清楚是否签署过担保书。被告金顺云向法庭申请做笔迹鉴定，对“金顺云”签字是否是本人所签。如果是本人所签，愿意承担担保责任。原告仅仅提供对账单，没有明确交易的数量、单价等范围，需要原告提交交易明细。月利率1%于法无据，这么高的利率超过了合同法规定。协议里没有明确律师费是要两被告承担责任的范围。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、销售合同1份，证明2013年9月4日被告沈明兴与原告签订《饲料销售合同》一份，向原告购买“MW”及“MD”等各类饲料，合同就饲料的质量标准、验收方法、结算方式及期限、以及诉讼管辖等作了明确约定。
证据2、对账单1份，证明截止2014年3月19日，被告结欠原告货款382674元，利息7450元的事实。
证据3、委托合同与发票各1份，证明原告因实现债权支付律师费26030元的事实。
两被告均质证认为：对证据1销售合同的金顺云签字的真实性有异议；对证据2对账单确定的金额为含息的对账单，应区分真实的本金与利息；对证据3法律服务合同和发票，真实性没有意见，但该合同律师费超越买卖合同双方约定。
两被告均未提供证据。
经审核，本院认证意见如下：原告提供的证据1饲料销售合同，约定饲料保质期、运输方式、结算方式及期限与违约责任等事项，被告沈明兴对其签字未表示异议，被告金顺云表示不确定其签字为本人所签，但其超出举证期限提出鉴定申请且未提供任何证据予以反驳，故本院对饲料销售合同予以认定；原告提供的证据2对账单，符合证据形式要件，清楚写明本金与利息，本院予以认定；原告提供的对证据3法律服务合同和发票真实合法，符合证据要件，本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年9月4日，原告与被告沈明兴签订了《饲料销售合同》一份，约定结算方式及期限为月结月清，合同一年，被告金顺云作为担保方，对被告沈明兴与原告的债务及原告为催讨债务所支出的有关费用承担连带清偿责任。2014年2月19日，原告与被告经对账后，确认被告尚欠原告382674元，利息7450元，合计390124元。上述欠款经原告多次催讨，被告一直未支付。原告为实现债权支付律师费26030元。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了供货的义务后，被告理应按约定履行支付对价款项的义务。本案中，原告按约交付被告饲料，但被告拖延支付货款，显属欠理，故原告要求被告支付货款382674元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息7450元，被告沈明兴在对账单中签字予以确认，故本院予以一并支持。双方合同中明确约定催讨债务所支出费用的承担者，律师费为催讨债务产生的合理费用，原告主张律师费25583元，符合合同约定，故本院予以支持。原告与被告约定货款月结月清，被告逾期未付，原告主张逾期付款利息损失，应予支持，但原告主张的逾期付款利息损失的计算期间与计算标准过高，本院依据相关法律规定予以调整。被告金顺云对其在合同担保人栏下的签名有异议，但其未在举证期限内申请鉴定，故原告主张被告金顺云为被告沈明兴承担连带清偿责任，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沈明兴于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市明大牧业有限公司390124元及逾期付款利息损失（以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2014年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈明兴于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市明大牧业有限公司律师费25583元；
三、被告金顺云对被告沈明兴的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告金顺云承担连带清偿责任后，有权向被告沈明兴追偿；
五、驳回原告平湖市明大牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7692元，减半收取3846元，财产保全费2710元，合计6556元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱 力
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2312号
原告王卫江，男，1958年3月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住包头市。
被告张林，男，1957年6月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住包头市。
被告池桂香，女，1957年11月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住包头市。
原告王卫江诉被告张林、池桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卫江到庭参加了诉讼，被告张林、池桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫江诉称，我与被告张林是亲戚关系，2011年11月7日被告张林向我借款30万元，借款期限为一年，被告张林签写借据一份，到还款期限后，我多次向被告张林催要，被告总是以各种理由拖延，至今未能偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告张林与池桂香立即偿还借款30万元。二、诉讼费由被告承担。
被告张林、池桂香未到庭参加诉讼亦未作答辩。但被告张林在庭前谈话中表示，认可其于2011年11月7日向原告王卫江借款30万元，借款期限一年，但未约定利息。
经审理查明，被告张林与池桂香系夫妻关系。原告王卫江于2011年11月7日借给被告张林人民币30万元整，双方未约定利息，该笔借款至今未还。故原告诉至法院，请求二被告依法返还原告借款30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林向原告王卫江借款的事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实双方已形成借款合同关系。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于原告王卫江要求被告张林、池桂香共同偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告王卫江借款人民币30万元；
二、被告池桂香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费5800元、保全费2020元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 庞桂英
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 晶
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00272号
罪犯陈良本，男，1945年12月9日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）宜刑初字第010号刑事附带民事判决，以强奸罪判处陈良本无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13595.33元。在法定期限内没有抗诉、上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月20日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年1月30日、2013年5月6日，经本院两次裁定减刑三年十一个月，执行有期徒刑十六年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈良本在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈良本自投改以来，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在生产劳动中积极肯干，保质保量完成生产任务。先后获得表扬2次、记功2次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈良本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良本减去有期徒刑一年七个月，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1620号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。住所地：安徽省淮北市。
负责人：马新礼，经理。
委托代理人谭康，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学昌，男，1946年5月17日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴杰，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）宿州市运达运输有限责任公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：张玉梅，经理。
委托代理人：张庆，该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被上诉人王学昌、吴杰、宿州市运达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人谭康、被上诉人王学昌的委托代理人王含盈、被上诉人吴杰、宿州市运达运输有限责任公司的委托代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月30日5时20分，吴杰驾驶重型半挂牵引车沿106国道由北向南行至722KM＋300M处时，与同方向行驶骑电动车的王学昌发生碰撞，造成王学昌受伤及电动车损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定，吴杰负事故的全部责任，王学昌无责任。皖LA60**号重型半挂牵引车车主为宿州市运达运输有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险。王学昌于2014年8月30日入住太康县人民医院治疗，诊断为：1、闭合性胸部外伤，右侧肋骨骨折，右肺挫裂伤，胸腔积液。2、左下肢胫腓骨开放性骨折。后又转诊至河南省人民医院治疗。先后支付医疗费80857.19元，住院95天。王学昌经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定：1、多发肋骨骨折，构成VIII级伤残；2、左胫腓骨骨折，构成X级伤残；3、左胫骨钢板内固定取出约8000元；4、三期评定为：误工期180日、营养期90日、护理期90日。另查明，王学昌为农村户口，2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，王学昌电动车损失评估为3760元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、价格评估报告书、诊断证明及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚、责任划分适当，且双方当事人对此无异议，对该责任认定本院予以采信。由于吴杰驾驶的皖LA60**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，该公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。王学昌因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费50857.19元（80857.19-30000元）、误工费8399.16元（9416.10÷250×223天）、护理费6967.91元{9416.10÷250×（95＋90天）}、住院伙食补助费9500元（100×95天）、营养费5550元{30×（95＋90天）}、交通费3630元、电动车损失3760元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金{9416.10×（20-8）×（30%＋1%）}=35027.89元、钢板内固定取出费8000元，伤残鉴定费2540元、车损评估费400元，上述各项费用共计154632.15元。王学昌主张的不合理费用不予支持。因吴杰已经支付王学昌医疗费30000元，该费用中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应当给付吴杰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效之日起三日内赔偿王学昌各项损失154632.15元；二、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效之日起三日内给付吴杰垫付款人民币30000元；三、驳回王学昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司不服原判上诉称：原审判决上诉人支付给被上诉人吴杰三万元明显错误，不应该在本案中一并处理，王学昌在发生交通事故时已经68岁，原审判决上诉人承担误工费错误，原审认定的误工期、护理期、营养期存在错误，应该从伤者实际受伤之日起计算，而不是从出院之日起计算。原审按照一年250天计算护理费没有任何法律依据和事实依据，原审判决以鉴定机构作出的鉴定报告认定王学昌为八级和十级伤残明显错误，王学昌已经近70岁，不应支持后续治疗费，车损、鉴定费、评估费、诉讼费不应由上诉人承担；医疗费、精神抚慰金和交通费过高，应予以减少。请求撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王学昌答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。
被上诉人吴杰答辩称，一审法院判决正确，维持原判。详见答辩状。
被上诉人宿州市运达运输有限责任公司答辩称，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的，虽然王学昌已经68岁，但受到伤害后在误工时间内有收入损失的，应当赔偿误工费。原审判决根据受害人的住院时间和鉴定机构作出的误工期、营养期、护理期鉴定意见计算误工期、营养期、护理期并无不当，但在计算误工费、护理费时存在错误，应予纠正，误工费为5752.85元（9416.10÷365×223天），护理费为4772.54元{9416.10÷365×（95＋90天）}。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司认为，原审判决根据鉴定机构作出的鉴定报告认定王学昌为八级和十级伤残明显错误，但未提供证据否定该鉴定意见，对此不予支持。原审判决的后续治疗费，车损、鉴定费、评估费、精神抚慰金、交通费和医疗费并无不当。为了减少当事人的诉累、节约司法资源，原审判决中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司支付给被上诉人吴杰30000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2014）太民初字第2143号民事判决第二项、第三项；
二、变更太康县人民法院（2014）太民初字第2143号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效之日起三日内赔偿王学昌各项损失149790.47元。
一审案件受理费4278元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担；二审案件受理费4278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 何 山
审判员 张 杰
二〇一五年八月四日
书记员 马艳粉
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初263号
原告：马某1，男，汉族，1991年9月10日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
原告：马某2，男，汉族，1970年10月15日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。系原告马某1的父亲。
原告：马某3，女，汉族，1973年9月2日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。系原告马某1的母亲。
三位原告委托代理人：佟卫华，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：杜某1，女，汉族，1993年9月20日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
被告：杜某2，男，汉族，1974年2月8日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。系被告杜某1的父亲。
被告：杜某3，女，汉族，1974年10月15日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。系被告杜某1的母亲。
三位被告共同委托代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。
原告马某1、马某2、马某3诉被告杜某1、杜某2、杜某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年3月7日由审判员李燕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及委托代理人佟卫华，被告杜某1、杜某2、杜某3及委托代理人张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、马某2、马某3诉称，2015年2月2日在媒人杜宝文、候君国的介绍，由父母包办，原、被告及媒人一同在被告家商议原告马某1与被告杜某1的定亲事宜；11月2日按照习俗原告与媒人候君国、王凤明给被告送见面礼10000元现金，并商定定婚时间为12月27日；12月16日原告马某2与媒人杜宝文、候君国、马尚义到被告家中商量彩礼事宜，被告要求彩礼88200元；12月18日原告与媒人杜小红、马文兰、杜文军、王涛去被告家送彩礼88200元；12月27日办理酒席原告将价值2100元金子交给被告杜某3；办理酒席原告去被告家中消费价值19200元的烟酒。被告杜某1不愿与原告领取结婚证，在一起共同生活期间，不与原告及家人打招呼，想走就走，现在拒绝回家。故诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼72000元；返还各项花费35450元，合计107450元。
被告杜某1、杜某2、杜某3辩称，认可原告诉讼的彩礼数额为60000元，其中12000元不属于彩礼；其他各项花费不予返还；原告1与被告杜某1共同生活了七个月，被告杜某1不愿意共同生活是因为原告马某1的打骂，未领取结婚证是原告生活当地的风俗，要在办酒席后共同生活一年才领取；部分彩礼被告用来购买嫁妆及给原告马某1买东西及家具了，应视为已返还原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月2日原告马某1与被告杜某1经人介绍后，由双方父母操办，2015年11月27日按习俗办婚宴酒席，双方至今未领取结婚证，因无法共同生活，诉至法院。原告马某1的父母与被告杜某1的父母商定原告马某1与被告杜某1的婚事时，给付被告第一次到家费4200元；11月2日原告给被告送见面礼10000元，被告向原告返还800元，被告实际收取9200元；原告马某1为被告杜某1购买价值850元手机一部；被告家小女儿生病，原告看望给付被告杜某3现金2000元；原告给付被告杜某2彩礼现金60000元；给付杜某1购买衣物现金12000元。被告杜某1陪嫁物品：1.8米床一张、衣柜一个、五座沙发一组（三项合计为10000元）、毛毯两床、床单一个、原告皮鞋三双、手提包一个；被告给付原告购买衣服款300元、买药款200元，给原告家外孙150元；以上事实为双方均认可的，对原告与被告确定婚事后，原告多次往来被告家中，送价值19200元的烟酒，被告不认可，原告也未提供证据。
以上事实，有原、被告陈述予以印证。
本院认为，本案争议的焦点为：彩礼是否应予返还。一、彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。是一种附条件的赠与行为，即不为法律所提倡，也不为法律所禁止。《婚姻法若干问题解释二》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中马某1与杜某1未办理结婚登记，故原告主张三被告返还彩礼的请求应予支持。二、确认彩礼的数额。马某1与杜某1的父母经媒人介绍两家子女婚事，而登门拜访时原告给付被告杜某2现金4200元，习俗称之为“踩家费”其不属于实际意义上彩礼，现原告要求被告返还，本院不予支持。因杜某1与马某1的父母初次见面时，原告马某1及家人给付被告杜某1及家人的见面礼9200元（当时给付10000元，杜某1家人向马某1家人返还800元），是其自愿赠与行为，不是约定的彩礼，现原告要求返还，本院不予支持。双方当事人对杜某1及家人收取了彩礼60000元无异议，马某1及家人给付杜某112000元买衣物的现金是以结婚为目的而给付的大额财物，该款项也应属于彩礼。马某1为杜某1出资购买了价值2694元的金银首饰，该金银首饰也属于彩礼范围，但原告自认购买的金银首饰现在原告处，现原告要求返还，本院不予支持。在谈婚期间，男女双方相互往来，包括烟、酒、食品、化妆品等按习俗进行相亲、订婚、认门、举行结婚仪式的请客酒席费用等均不属于实际意义上彩礼，故马某1为杜某1购买的价值850元的手机一部、杜某1家人生病马某1家人看望给付现金2000元、原告家人往来被告家及举办酒席烟酒花费约19200元均不属于彩礼，原告要求返还，本院不予支持。陪嫁物品属于杜某1婚前个人财产，归杜某1个人所有，杜某1的陪嫁物品：1.8米床一张、衣柜一架、5座沙发一组、毛毯两床、床单一个，双方当事人对以上陪嫁物品均无异议，由马某1返还于杜某1。杜某1的家人给付马某1及家人的小额款项即不是彩礼也不是陪嫁物品，不存在返还的情形。杜某1及家人在接受了彩礼后，为筹办婚礼并两家人的人情往来中产生了消耗，现原告要求全额返还显然有失公平，故本院认为，被告应按72000元彩礼的70%即50400元返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杜某1、杜某2、杜某3于判决生效之日起十日内返还原告马某1、马某2、马某3彩礼50400元；
二、被告杜某1陪嫁物品：1.8米床一张、衣柜一架、5座沙发一组、毛毯两床、床单一个及个人衣物归个人所有；
三、驳回原告马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。
被告杜某1、杜某2、杜某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1254元，由原告马某1、马某2、马某3负担724元，被告杜某1、杜某2、杜某3负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 桑梦炜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第123号
原告张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告石某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告石某某已在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵永东
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵明娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4776号
原告：招淑娟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区招南一股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人：招耀洪。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招淑娟撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交508.97元），由原告负担。对原告多预交的受理费483.97元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘敏桦
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00145号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人徐某（绰号“三伢”），男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现押某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员邓洁雁、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月，被告人徐某二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年11月下旬的一天20时许，被告人徐某在自己登记入住的某某县城关镇“永兴宾馆”303房间容留吸毒人员吴某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月上旬的一天13时许，被告人徐某在自己登记入住的某某县城关镇“永兴宾馆”303房间容留吸毒人员吴某某、潘某某吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人徐某在被强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、潘某某、付某某的证言，辨认笔录及照片，强制戒毒决定书，住宿登记表，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年5月28日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月七日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1131号
申请人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人幸汤彦，桐梓县容光乡计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人曾凡学，男，1968年8月7日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人吴长兰，女，1974年2月23日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法行执审字第89号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第1131号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人陆续交纳社会抚养费4500元。因被执行人违反财产报告制度，对吴长兰实施司法拘留，但被执行人仍无能力履行，申请人申请暂时�回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1131号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 王 帅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第956号
申请执行人：陈鹏、刘琦。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2813元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第378号
申请执行人张永来，男，定州市人。
被执行人刘彦增，男，定州市人。
关于张永来诉刘彦增买卖合同欠款纠纷一案，河北省定州市人民法院（2011）定民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，本院于2011年9月14日立案执行，但被执行人刘彦增至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘彦增与其妻李娜款50000元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓丽
二〇一三年九月十日
书记员 崔会军