苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2178号
原告李济海。
委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被告夏海燕。
被告常小兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人高峰，该公司经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告李济海与被告夏海燕、常小兵、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李济海及委托代理人董志峰，被告夏海燕、常小兵，被告人保南通分公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李济海诉称，2015年12月29日19时15分许，被告夏海燕驾驶被告常小兵所有的苏Ｆ×××××小型客车在木渎珠江路与其相撞，致使其受伤。该事故经交警部门认定，被告夏海燕负事故主要责任、其负事故次要责任。另，肇事车辆在被告人保南通分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，故诉至法院要求判令三被告共同赔偿其各项损失合计人民币335576.6元。
被告夏海燕辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后其垫付原告8000元，要求在本案中一并处理。
被告常小兵辩称，对事发经过及责任认定无异议，其和被告夏海燕系夫妻关系，其愿意对超过保险范围部分和夏海燕承担共同赔偿责任。
被告人保南通分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年12月29日19时15分许，被告夏海燕驾驶登记在被告常小兵名下的苏Ｆ×××××小型客车在木渎镇区道路珠江路口时与原告骑行的电动自行车发生碰撞（后乘坐李济付），造成原告及李济付受伤。该起事故经交警部门认定，被告夏海燕负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李济海因交通事故致创伤性脾破裂行脾切除术构成VIII（八）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人李济海的误工期为五个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。
另查，肇事车辆在被告人保南通分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后，被告夏海燕、人保南通分公司分别垫付原告8000元、10000元。审理中，本起另一位受伤者李济付到庭称其因其本起事故受伤轻微，不需要被告人保南通分公司在保险范围内为其预留份额，全部赔偿给原告。
关于原告主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、医药费。原告主张医药费38807.15元（其中外购药3370.4元）；三被告认为原告并未提供医嘱，故对外购药部分不予认可，另外，对于其他医药费部分，三被告均认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，三被告未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。对于外购药部分，因原告并未提供医嘱，故对该部分不予认可。经核算，原告的医药费为35436.75元。
2、住院伙食补助费。原告主张600元（50元∕天*12天）；三被告对计算天数无异议，但认可40元∕天。本院认为，住院伙食补助费以50元∕天的标准为宜，结合原告的住院天数12天，经核算，原告的住院伙食补助费为600元。
3、营养费。原告主张7200元（80元∕天*90天）；三被告对计算无异议，但认可40元∕天。本院认为，营养费标准以50元∕天的标准为宜，结合鉴定意见书载明的营养期限，经核算，原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张7335元【495元（其中住院3天的护理费）+120元∕天*57天】，并提供护理费发票予以佐证，护理费发票载明护理费金额495元（3天）；三被告对护理天数无异议，但认可80元∕天。本院认为，根据原告提供的护理费发票能够证实住院期间的3天产生护理费495元，另外的57天，参照原告的伤情以100元∕天为宜，经核算，原告的护理费为6195元。
5、误工费。原告主张17500元（3500元∕月*5个月），并称其受伤前和妻子在苏州市吴中区木渎镇西跨塘沈巷开了一个杂货店，月纯利润为10000元左右，但未提供证据；三被告认为原告并未提供证据，故对误工费不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤造成误工系事实，但鉴于原告未提供误工费标准的证据，本院酌定原告误工费标准为2500元∕月，再结合鉴定意见书载明的误工期限，经核算，原告的误工费为12500元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金240912元（40152元∕年*20年*0.3），并提江苏省流动人口信息用以证明事发前已经在苏州连续居住满一年；三被告对计算年限及系数无异议，但认为应当适用2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算。本院认为，根据原告提供的流动人口信息能够证实原告事发前已经在苏州连续居住满一年，原告的残疾赔偿金应适用2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，经核算，原告的残疾赔偿金为240912元。
7、被抚养人生活费。原告主张7929.9元（26433元∕年*5年*0.3∕5人）；三被告认为原告并未提供证据证实被抚养人情况，故对该项费用不予认可。本院认为，原告未提供证据证实被抚养人状况，故对原告主张的该项费用不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张15000元；三被告认可10500元。本院认为，被告夏海燕在本起事故负事故主要责任，再结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金应为15000元。
9、交通费。原告主张2000元；三被告认可200元。本院认为，由于原告因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用500元。
10、鉴定费。原告主张2520元；三被告对金额无异议，被告夏海燕和常小兵愿意与原告按照责任比例分担。本院依法予以确认。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计人民币318163.75元（包含鉴定费2520元）。
以上事实由原告提供的行驶证、医药费发票、出院费用清单、住院费用清单、保单、司法鉴定意见书等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告夏海燕根据责任大小承担赔偿责任。原告的总损失是318163.75元（包含鉴定费2520元），部分项目已超过交强险赔偿限额，故由被告人保南通分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（其中医疗费部分10000元、死亡伤残部分110000元）。超过交强险部分195643.75元（不包括鉴定费2520元），因被告夏海燕负事故主要责任，且肇事车辆在被告人保南通分公司投保了保险金额为50万元的商业三者险（投保不计免赔险），故由被告人保南通分公司在商业三者险范围内赔偿原告146732.8元（195643.75元*75%）。综上，被告人保南通分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告266732.8元。关于鉴定费2520元，由被告夏海燕赔偿原告1890元。又因被告夏海燕、人保南通分公司事发后分别垫付原告8000元、10000元，经结算，为支付方便，由被告人保南通分公司分别支付原告250622.8元、被告夏海燕6110元。因本起事故另一受伤人李济付称不需要被告人保南通分公司在保险范围内为其预留份额，故本院尊其自愿，不再为李济付预留。综上，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李济海人民币250622.8元、被告夏海燕人民币6110元。
二、驳回原告李济海的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1039元，由原告李济海负担260元、被告夏海燕负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年六月六日
书 记 员 张琳