河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2621号
上诉人（原审被告）：申志红，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：侯绍景，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪跃，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳市人民公园，住所地：河南省安阳市东环城路**号。
法定代表人：赵海洋，职务：主任。
委托诉讼代理人：姬晓亮，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王增安（又名王天龙），男，1959年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
上诉人申志红因与被上诉人王洪跃、安阳市人民公园（以下简称人民公园）、王增安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申志红上诉请求：协议原来约定拆旧房顶是在承包范围之内，由上诉人负责，但是该协议在实际履行过程中已经发生变更，拆除原旧房顶过程中人员的安排、工具的提供、工钱的多少及支付均由被上诉人王增安负责承担，只不过是拆迁人员是被上诉人王增安通过上诉人所雇现场安装人员李志国介绍的。上诉人与被上诉人王洪跃之间无任何法律关系，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人王增安与王洪跃存在雇佣法律关系，王洪跃在提供劳务过程中受到的人身损害应由雇主王增安承担。请求二审依法裁决。
王洪跃辩称，我和李志国是邻居，是李志国从老家叫的我去公园干活。我当时给王增安干活了，是和王增安谈的工钱，我当时不认识申志红，现在知道李志国是申志红姑姑家的孩子。我只要得到我的赔偿就可以。
人民公园辩称，此次事故我方没有过错，也没有责任，请求维持对我方的判决。
王增安辩称，我方与申志红签有《人民公园海底世界房顶改造协议书》，协议是申志红起草，协议内容包括拆除旧房顶，施工期间发生的安全事故由申志红负责，故申志红是雇主，应承担对王洪跃的赔偿责任。申志红从未与我方协商过变更协议，即使我方与王洪跃谈价钱，也不代表变更了协议，因为我方是工程的付款方，价格的多少与我方有利益关系。一审判决我方承担赔偿责任错误。请求二审依法裁决。
王洪跃向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告的医疗费11071.67元、护理费1586元（30482元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费（20元/天×19天）、交通费480元、误工费46620元（180元/天×259天）、伤残赔偿金67288.6元（10853元×20年×31%）、被抚养生活费41564.49元、精神抚慰金20000元、义眼辅助器具68750元、鉴定费2560元，以上共计260870.77元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月2日，被告王增安取得人民公园海底动物世界水生野生动物经营利用许可证，进行海底动物展演。2016年3月15日，被告王增安与被告申志红签订《人民公园海底世界房顶改造协议书》，协议书约定“甲方：王天龙，乙方申志红，根据甲方指定的房屋造型顶棚制作安装、工程质量、工程款、人身安全问题，双方经协商一致签订如下协议：一、承包范围和方式：1、做彩钢造型房顶、部分墙板，方式是包工包料；2、拆原来旧房顶，按日工计算，每人每天元；3、挪动围墙（需要10×10方管1支，加施工工资）二、双方责任：（一）甲方责任：1、提供场地电源、临时仓库；2、按合同规定支付工程款；3、派人对施工进行监督；4、在施工过程中出现的设计变更而产生费用由甲方承担。（二）乙方责任：1、根据甲方提供的设计方案施工，确保工程质量。2、提供工程所需材料（略）。3、在施工中确保安全，在期间发生的安全事故由乙方负责，费用自己承担。4、保修一年，终身维修。三、工程造价（略）。四、付款方式（略）。五、工期：拆房后10日内完工，如因天气原因，工期顺延。六、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效”。被告王天龙、申志红在协议上签字。之后被告申志红将该工作交由案外人李志国具体实施。2016年3月17日上午，李志国向被告王增安建议，旧棚影响搭棚进程，为确保工期，需找两人拆棚，王增安同意后，李志国介绍原告王洪跃和刘亮只拆棚，在拆棚期间，原告跌落摔伤。原告于2016年3月17日至2016年3月20日在安阳市灯塔医院住院3天，支出医疗费5547.28元，经诊断为：1.头部外伤；2.面部损伤；3.肝损伤；4.右侧9、10肋骨骨折；5.双侧胸腔积液，出院医嘱：继续治疗；又于2016年3月20日至2016年3月28日在安阳县直医院住院8天，支付医药费1255.15元，经诊断为1.右肋骨骨折；2.头外伤；3.腹部外伤；4.右眼外伤；又于2016年3月28日至2016年4月5日在安阳市眼科医院住院8天，支付医药费4269.15元，经诊断为右眼球破裂伤。在诉讼过程中，原告申请伤残等级、安装义眼辅助器具费用鉴定，经本院委托，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2016年9月18日作出豫民司鉴所[2016]假鉴字第129号鉴定意见书，鉴定意见：1、王洪跃安装国内普通型右侧假眼每次需人民币伍仟捌佰圆（5800元）；2、王洪跃假眼每三年更换一次，每次需往返一次，住宿一天，使用至河南省人均寿命。安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年11月30日作出豫安中意司鉴所[2016]临鉴字第202号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王洪跃右眼外伤，构成八级伤残。2、王洪跃肋骨骨折，构成十级伤残。原告支付鉴定费和检查费2200元。
原告王洪跃为农村户口，原告的父亲王二生于1953年4月28日出生；原告的母亲刘新芹于1955年7月27日出生；原告的儿子王印于2003年5月9日出生。原告的父母有包括原告在内的子女共三人。
一审法院认为，被告申志红与被告王增安签订的协议中明确约定，拆旧房顶的工作在协议约定的承包范围内，该协议中约定了施工期间发生的安全事故由乙方申志红负责，被告申志红对该协议的真实性及内容无异议，双方均按协议进行了履行，该协议真实有效，原告虽未直接通过被告申志红安排进行拆旧房顶工作，劳务费用亦未直接由被告申志红支付，但原告是由被告申志红交由具体负责海底世界施工人员李志国介绍的，李志国也当庭作证其是为申志红干活的，王洪跃是其联系来拆旧棚的，故被告申志红与原告存在雇佣关系，应对原告王洪跃的损伤承担主要赔偿责任，被告申志红辩解不应承担赔偿责任的意见不予采信。原告在拆旧棚期间未尽到注意义务，从高处摔下致伤，其工友刘亮只亦当庭证明原告摔下是其本身大意了，故原告本身亦有过错，应承担相应的责任。被告王增安已将工作承包给被告申志红，应按合同约定执行，但其在合同约定外安排工作，亦有过错，应承担相应责任。被告人民公园在本案中与原告不存在任何关系，也无过错，不应承担责任。根据本案实际情况及个人的过错程度，被告申志红、被告王增安、原告王洪跃按照60%、20%、20%的比例承担责任为宜。结合原告的伤情及住院天数，原告主张医疗费11071.67元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费380元（19天×20元/天），合法有据，本院予以支持；原告主张护理费1586元（30482元/年÷365天×19天），合法有据，本院予以支持；原告主张鉴定费2560元过高，其中2200元有鉴定机构出具的正式发票，本院予以支持，原告要求过路费、加油费不予支持；原告的伤情一处构成八级伤残、一处构成十级伤残，伤残赔偿金按照河南省上年度农村居民人均纯收入计算20年为67288.6元（10853元/年×20年×31%），原告该项主张本院予以支持；原告主张其儿子王印（13岁）被抚养人生活费12224.85元（7887元/年×5年×31%）过高，本院支持6112.43元（7887元/年×5年×31%÷2）、原告主张其父亲王二生（63岁）的抚养费13854.83元（7887元/年×17年×31%÷3）、母亲刘新芹（61岁）的抚养费15484.81元（7887元/年×19年×31%÷3），本院予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为102740.67元（67288.6元＋6112.43元＋13854.83元＋15484.81元）；原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院支持15500元；原告主张误工费46620元过高，根据原告实际情况，应按建筑行业平均工资标准计算90天，本院确认为9474.6元（38025元/年÷365天×90天）；原告主张交通费480元过高，本院酌定为300元；原告主张安装义眼费用68750元[（5800元＋330元住宿＋30元×2人×2次交通往返）×11次]，参考鉴定结论，义眼每三年更换一次至河南省人均寿命74岁，每次5800元，住宿费参考《河南省直机关差旅费管理办法》330元标准，原告该主张符合规定，本院予以支持。综上，以上费用共计212572.94元，被告申志红承担127543.76元，被告王增安承担42514.59元，原告王洪跃承担42514.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告申志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、误工费、精神抚慰金、安装假眼费用共计127543.76元；二、被告王增安于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、误工费、精神抚慰金、安装假眼费用共计42514.59元；三、驳回原告王洪跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，由被告申志红负担2554元，被告王增安负担834元，原告王洪跃负担1825元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，申志红与王增安签订有《人民公园海底世界房顶改造协议书》，拆旧房顶的工作在协议约定的承包范围内，该协议中约定了施工期间发生的安全事故由乙方申志红负责，该协议真实有效，王洪跃在拆旧棚过程中受伤，申志红应承担相应的赔偿责任。申志红主张协议进行了变更，王增安否认，上诉人的主张证据不足，本院不予支持。申志红与王洪跃存在雇佣关系，应对王洪跃的损伤承担主要赔偿责任，申志红不承担赔偿责任的主张，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5213元，由上诉人申志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年七月六日
书记员 段红霞