黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终151号
上诉人（原审原告)李铁坤，男。
委托诉讼代理人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市富重材料加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区全运街**号。
法定代表人宫世英，系该厂负责人。
委托诉讼代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人李铁坤因与齐齐哈尔市富重材料加工厂劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李铁坤委托诉讼代理人王磊、被上诉人齐齐哈尔市富重材料加工厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李铁坤的上诉请求：1、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初114号民事判决。2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金人民币30975元。3、判令被上诉人支付上诉人经济补助共计人民币30100元。4、本案的诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人从未给上诉人送达过开除厂籍决定，上诉人未认真阅读即在他人书写的事实理由的仲裁书申请上签字，属于意思表示不真实，原审法院认定上诉人知道被开除的事，属于事实认定错误。2、上诉人在起诉时也是因为有类似纠纷员工统一书写起诉状，才造成起诉状中含有书写过在不知情下被开除的内容。3、根据国家相关政策和规定，集体企业不得把两劳释放人员推向社会，也就是说，即使上诉人违反劳动纪律，企业也不得给予其开除处分。所以被上诉给予上诉人开除处分的决定是违反国家政策的行为，不合法的无效行为。4、上诉人于2016年4月27日之后才得知、发现双方解除劳动关系，上诉人主张相关权利并未超过仲裁时效。5、被上诉人应当按照2016年的相关文件对上诉人进行赔偿。
齐齐哈尔市富重材料加工厂辩称，李铁坤违反劳动纪律企业给予其开除处分，其所陈述的在解除劳动关系申请书上是蒙骗签字的理由与其在诉讼请求变更申请书上关于使用语言有误的理由，相互矛盾，双方早已解除了劳动关系，并且其主张已过仲裁时效，因此，不能再次依据大集体改制指导办法的规定请求补偿，应驳回上诉，维持原判。
李铁坤向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认1999年富重加工厂解除与李铁坤的劳动关系的行为无效；2、富重加工厂支付李铁坤经济补偿金30975.00元；3、富重加工厂支付李铁坤补助30100.00元；4、诉讼费用由富重加工厂负担。
一审法院认定事实，原告李铁坤原系被告富重加工厂工人。1983年7月参加工作。富重加工厂主张因李铁坤违反劳动纪律，已被单位开除，双方已经解除劳动关系。李铁坤主张，其没有收到开除决定。双方仍然存在劳动关系。富重加工厂提供的一重材加字（87）29号文件，证明该厂于1987年11月27日作出关于开除李铁坤厂籍的决定。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。李铁坤不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。李铁坤等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以李铁坤等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-8号不予受理案件通知书决定不予受理。以上事实有李铁坤提供的一重集总信访办出具的证明复印件、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件、一重材加字（87）29号文件复印件及当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告李铁坤的主张是否已过仲裁时效，李铁坤与被告富重加工厂是否已解除劳动关系。虽然李铁坤否认其知道被除名决定，但根据李铁坤在其诉状中所陈述的事实及其它证据，可以认定李铁坤知道其被开除的事实。李铁坤在其诉状中所陈述的事实为：1988年，富重加工厂在李铁坤不知情的情况下将李铁坤开除，属无效。本院于2017年2月8日调查李铁坤时，李铁坤陈述，1988年放假，李铁坤离开单位。1994年富重加工厂停业。李铁坤在庭审中陈述，1989年至2016年之间没有回过单位。李铁坤对富重加工厂提供的一重材加字（87）29号文件(“关于开除李铁坤厂籍的决定”)的真实性没有异议，只是主张没有收到该决定。李铁坤违反劳动纪律事实清楚。李铁坤清楚自己违反劳动纪律的事实。我国劳动法明确规定，严重违反劳动纪律的劳动者，企业可以与其解除劳动合同。李铁坤主张1988年被放假，但未提供相应的证据证明，而且之后再未到过单位。如果李铁坤主张的放假事实成立，其长达27年不到单位不合常理。其未收到开除决定的主张，本院不予认定。富重加工厂开除李铁坤的事实成立，本院予以认定。虽然李铁坤将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上进行了变更，并提供了打印诉状的复印社人员李某的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据佐证，不足以证明李铁坤主张的事实。李某的证言不能作为李铁坤未收到开除决定的证据。本案审理过程中李铁坤在变更诉讼请求申请书上变更的事实与其本人的情况不符，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李铁坤在1988年就知道或者应当知道被开除的决定。李铁坤于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。在双方劳动关系已解除的情况下，已不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：
一、驳回原告李铁坤请求确认被告齐齐哈尔市富重材料加工厂与其解除劳动关系的行为无效的诉讼请求；二、驳回原告李铁坤要求齐齐哈尔市富重材料加工厂支付李铁坤经济补偿金30975.00元、补助30100.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李铁坤负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：李铁坤是否与齐齐哈尔市富重材料加工厂解除劳动关系；是否超过仲裁的时效期间；李铁坤的诉讼请求应否予以支持。
《中华人民共和国劳动法》明确规定，严重违反劳动纪律的劳动者，企业可以与其解除劳动合同。齐齐哈尔市富重材料加工厂提供的一重材加字（87）29号文件，证明了该厂作出关于开除李铁坤厂籍的决定。李铁坤对此真实性没有异议。李铁坤提出其未收到齐齐哈尔市富重材料加工厂对其开除处分决定、未认真阅读即在他人书写的事实理由的仲裁书申请、起诉状上签字及提交的证据原审法院不予采纳，属于事实认定错误的上诉理由，没有充分的证据予以证明，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以认定，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。现李铁坤无相反证据推翻其主张，其此点上诉理由，本院不予支持。李铁坤提出集体企业不得把两劳释放人员推向社会等上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李铁坤提出其于2016年4月27日得知被解除劳动关系，主张的权利并未超过仲裁时效的上诉理由。经查，李铁坤清楚自己违反劳动纪律的事实。富重加工厂开除李铁坤的事实成立。李铁坤未提供证据证明其申请仲裁超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，本院不予采纳。李铁坤提出齐齐哈尔市富重材料加工厂应对李铁坤赔偿的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李铁坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一八年三月十六日
书记员 刘福生