河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1022号
上诉人（原审原告）：夏萌，男，1984年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：洧萌，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德安顺达客运有限公司。
法定代表人刘黎明，总经理。
被上诉人（原审被告）崔彬，男，1972年3月20日出生，满族，个体运输户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：于艳，河北德律律师事务所律师。
上诉人夏萌因与被上诉人崔彬、承德安顺达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏萌上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审判决书中认定的赔偿金额，增加一审法院遗漏的赔偿金额36880.00元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判决的依据错误。2017年1月7日案外人闫立会驾驶冀Ｈ×××××大型客车与上诉人夏萌驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××（临牌）的车辆相撞造成两车损坏的交通事故。经承德县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，闫立会承担本次事故的全部责任，上诉人夏萌无责任。因案外人闫立会驾驶车辆的行为系职务行为，冀Ｈ×××××大型客车的实际车主为被告崔彬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此对于上诉人的车辆损失，被上诉人崔彬作为雇主，应该依法予以赔偿。交通事故发生后，上诉人夏萌的车辆在北京美合振永汽车贸易有限公司修理，总计花费修车费800000.00元，现仍有298000.00元修车款及车辆的车衣损坏费用10000.00元，共计308000.00元被上诉人未支付。在一审法院审理过程中上诉人与被上诉人达成协议，协议中约定被上诉人崔彬在两个月内支付给上诉人夏萌250000.00元。2017年6月24日前付款100000.00元，在2017年8月7日前付款150000.00元，合计250000.00元。如被上诉人未在约定期限内支付全部协议款项需按上诉人的原诉讼请求（即308000.00元）赔偿上诉人的损失。但被上诉人未完全履行与上诉人达成的协议，仅向上诉人支付了140000.00元。按照双方达成的协议，被上诉人未在约定期限内支付250000.00元。故需向上诉人支付308000.00元的赔偿损失金，基于被上诉人已经支付了140000.00元，故按照上诉人的诉求，被上诉人仍需向上诉人支付168000.00元（308000.00-140000.00）。但一审法院却枉顾被上诉人与上诉人在一审法院审理中达成的协议约定，在被上诉人未完全履行该协议约定时，错误的依据双方达成协议中约定的250000.00元来计算被上诉人仍需支付给上诉人的赔偿数额。认定被上诉人已经支付的140000.00元，占协议约定赔偿数额250000.00元的56%，因此将131120.00元（298000.00x56%-14000.00）认定为被上诉人应继续赔偿的数额，而上诉人实际应获得的赔偿数额为168000.00元，一审法院只将131120.00元认定为被上诉人应继续赔偿的数额，漏判了36880.00元。一审法院此做法严重的损害了上诉人的合法财产权益，在上诉人本应获得168000.00元的赔偿数额时，错误的判为131120.00元。给上诉人造成了36880.00元的财产损失。二、一审法院判决书确定的履行期间明显偏向于被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。本案作为给付案件，判决中约定的履行期按照人民法院的判决惯例，应该在五天到十天，最长不超过十五天，但一审法院的判决书却将履行期限限定为三十日内，判决被上诉人崔彬在一审判决生效后三十日内赔偿上诉人夏萌的车辆维修费差额部分，这一履行期限无疑是偏袒被上诉人的，此不公平的做法严重损害了人民法院的权威和公平、公正的形象。减损了上诉人对法院的信任感，同时过长的履行期间也损害上诉人在合理期间内，理应获得的法院判决书中认可的既得财产利益。综上所述。一审法院判决的依据错误、一审判决书确定的履行期间明显偏向于被上诉人，严重侵害了上诉人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依法提出上诉，恳请二审法院在依法查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的诉求，改判一审判决书中认定的赔偿金额，增加一审法院遗漏的赔偿金额36880.00元。
崔彬答辩称，夏萌的上诉请求缺乏事实与法律依据，其主张的维修费用过高，依据不足，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德安顺达客运有限公司未提交答辩意见。
夏萌向一审法院起诉请求：2017年1月7日，原告驾驶车牌号鲁Ｈ×××××9号（临牌）宾利牌轿车在路上行驶，案外人闫立会驾冀Ｈ×××××5号大型客车从承德市行驶至承德-
赤峰线21公里400米路段时，与原告车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经承德县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定闫立会承担本次事故的全部责任，原告夏萌无责任。交通事故发生后，原告夏萌的车辆在北京美合振永汽车贸易有限公司修理，总计花修车费80万元，对方车辆保险公司赔偿502000.00元，仍有298000.00修车费被告方未支付。同时因本次交通事故另外造成原告车辆的车衣损坏，损失费用为10000.00元。以上总计费用为308000.00元。此次交通事故中闫立会是职务行为冀Ｈ×××××5号大型客车所有权人是承德安顺达客运有限公司。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费用308000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月7日18时10分许，闫立会驾驶车牌号冀Ｈ×××××5号的大型客车，从承德市行驶至承德-
赤峰线21公里400米路段时，与前方夏萌驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××9号（临牌）的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。承德县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定闫立会负全部责任，夏萌无责任。案外人闫立会系被告崔彬雇佣的司机，所驾驶冀Ｈ×××××5号大型客车系被告崔彬所有，登记在被告承德安顺达客运有限公司名下从事运输经营活动。上述事实，有道路交通事故认定书及各方当庭陈述证实。此次交通事故造成原告夏萌所有鲁Ｈ×××××9号宾利牌小型客车损坏，经济损失为车辆维修费800000.00元，有北京美合振永汽车贸易有限公司维修清单及维修费发票证实。维修费800000.00元，已冀Ｈ×××××5号车辆投保的交强险和商业三者险在限额内赔偿502000.00元，差额298000.00元没有得到赔偿。在本案审理过程中，2017年6月8日，原告夏萌与被告崔彬经协商达成协议，约定崔彬在2017年6月24日前付款100000.00元，在2017年8月7日前付款150000.00元，合计250000.00元。至本案开庭审理前，被告崔彬共付款140000.00元，未按约定数额250000.00元履行完毕。一审法院认为，案外人闫立会驾冀Ｈ×××××5号大型客车与原告夏萌驾驶的小型客车相撞，发生交通事故，致双方车辆损坏，交警认定闫立会负全部责任。闫立会具有过错。因闫立会受雇于被告崔彬从事车辆驾驶活动，被告崔彬作为雇主，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。本案审理过程中原告夏萌与被告崔彬达成的协议，因被告崔彬未完全履行，原告请求判决被告依法承担赔偿责任，应予支持。关于具体赔偿数额，被告崔彬虽然未按协议约定全部履行义务，但已给付140000.00元，属于部分履行，履行比例占协议数额250000.00元的56%，本着公平原则，以相应比例从本院认定的损失数额中予以减除（按56%计算为166880.00元），差额131120.00元，作为被告崔彬应继续赔偿的数额，应为合理。原告主张车衣损失10000.00元，未提供证据证实，不予认定。被告崔彬所有的车辆，登记在被告承德安顺达客运有限公司名下从事运输活动，属于挂靠关系，被告承德安顺达客运有限公司作为被挂靠单位应依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告崔彬在本判决生效后三十日内赔偿原告夏萌车辆维修费差额部分131120.00元。被告承德安顺达客运有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费5920.00元，财产保全费2060.00元，合计7980.00元，由被告崔彬、被告承德安顺达客运有限公司共同承担。
本院二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案夏萌驾鲁Ｈ×××××9号车辆与崔彬冀Ｈ×××××5号客车相撞，夏萌的车辆维修损失共计800000.00元，已由崔彬的车辆保险人赔偿了502000.00元，剩余的298000.00元应由肇事车辆所有人崔彬及车辆挂靠单位承德安顺达客运有限公司连带赔偿。以上一审认定的事实清楚，责任明确，证据充分。崔彬及承德安顺达客运有限公司未上诉提出异议，夏萌主张另有车衣损失10000.00元，因证据不足本院不予支持。在一审过程中经崔彬、夏萌双方达成协议，由崔彬在约定的限期内赔偿夏萌250000.00作为本案的了结，崔彬未能按期履行完毕，只履行了140000.00元。本案双方当事人达成和解协议后系因赔偿义务人崔彬一方违约，致使夏萌继续诉讼主张损失，崔彬应继续承担赔偿义务。总损失按一审已查明的298000.00元扣除已给付的140000.00元，崔彬应再赔偿158000.00元，承德安顺达客运有限公司承担连带赔偿责任。一审判决按调解协议中已给付的比例和未给付的比例来对应实际总损失中尚需给付的差额，导致违约方受益，显失公平，应予以纠正。
综上所述，夏萌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2660号民事判决；
二、被上诉人崔彬于本判决生效后十五日内赔偿上诉人夏萌车辆维修费差额部分158000.00元，被上诉人承德安顺达客运有限公司承担连带赔偿责任；
一审案件受理费、财产保全费按一审判决执行；二审案件受理费5920.00元，由夏萌负担5420.00元，由崔彬、承德安顺达客运有限公司共同负担500.00元；
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 磊