广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终514号
上诉人（原审原告）：何养均，男，1962年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道15号。
法定代表人：黎宇轩，该局局长。
委托代理人：张志浩、陈铭，均系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局，住所地广东省广州市越秀区起义路200路。
法定代表人：谢晓丹，该局局长。
委托代理人：曹滨、朱先宝，均系该局工作人员。
上诉人何养均因与被上诉人广州市公安局番禺区分局（以下简称“番禺区公安局”）、广州市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月8日下午，何养均因房屋的征收拆迁问题，在中南海附近滞留进行信访。同日，何养均被北京市公安局西城分局发现并训诫。次日，何养均从北京回到广州番禺。2015年6月12日，番禺区公安局以涉嫌扰乱公共场所秩序为由将何养均传唤到紫坭派出所。同日，番禺区公安局对何养均进行处罚告知，告知其拟作出的处罚的事实、理由和依据。2015年6月13日，番禺区公安局作出穗公番行罚决字（2015）04867号行政处罚决定书，查明：2015年6月8日，何养均在北京市中南海周边滞留扰乱公共场所秩序，于2015年6月12日20时许被抓获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对何养均处以行政拘留十日。并告知何养均，不服上述处罚决定可以依法提起行政复议或行政诉讼。何养均不服，于2015年6月25日向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年8月14日作出穗公番决字（2015）106号行政复议决定书，维持番禺区公安局上述行政处罚决定书。何养均不服，诉至原审法院。
另查明，何养均曾于2015年4月21日到北京中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局训诫。2015年4月24日，番禺区公安局紫坭派出所对何养均该次行为处以警告处罚。
原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”本案中，何养均居住地在广州市番禺区，本案属于治安案件，根据上述规定，番禺区公安局作为何养均的户籍所在地的公安机关，对何养均涉嫌违反治安管理的行为有权进行处罚。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”本案中，何养均因房屋征拆问题多次到北京上访，曾被训诫、警告，其后，何养均再次于2015年6月8日在北京市中南海周边滞留扰乱公共场所秩序，期间被北京市公安局西城分局发现并训诫，番禺区公安局于2015年6月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对何养均上述非正常上访行为作出穗公番行罚决字（2015）04867号行政处罚决定书，决定对何养均处以行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在作出处罚决定前，番禺区公安局已告知何养均拟作出的处罚的事实、理由和依据，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，何养均不服番禺区公安局作出的行政处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局有权依法进行行政复议。第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”番禺区公安局作出的处罚合法，市公安局维持番禺区公安局的处罚决定，并无不当。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。
综上，何养均请求撤销番禺区公安局作出的穗公番行罚决字（2015）04867号行政处罚决定书和市公安局作出的穗公复决字（2015）106号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。何养均请求番禺区公安局向其赔礼道歉、恢复名誉，番禺区公安局、市公安局赔偿误工费、精神损失费合计23万元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何养均的诉讼请求。
上诉人何养均不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人市公安局和番禺区公安局超过法定举证期限提供证据，违反《行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，不合法。（二）被上诉人提供的证据没有真实性。1.番禺区公安局提交的行政复议答复书称是广州驻京信访工作组的人员搭乘高铁将上诉人送回番禺，不属实，是上诉人自己回来的。2.2015年6月12日，紫坭派出所民警并非将上诉人传唤至紫坭派出所接受询问，而是被车载到沙湾。3.被上诉人提交的抓获经过称上诉人是在广州市番禺区沙湾镇三益北路7号被带走，不属实，上诉人实际上是在三善村美善园二区二街7号被带走的。4.6月12日晚的询问笔录是杨嘉宁编制的，被上诉人没有提供上诉人扰乱公共场所的现场证据。5.被上诉人番禺区公安局的检查笔录不对。6.训诫书不是训诫上诉人，而是指上诉人到过北京扣地方政府钱的证据。（三）上诉人被逼上访的原因是上诉人尚未与广州市东新高速公路有限公司达成土地及房屋的征收补偿协议，施工方还未取得任何合法手续的情况下，沙湾镇人民政府就组织人力强制拆除了上诉人的房屋，严重侵害上诉人的合法权益。（四）上诉人在北京上访过程中没有扰乱公共秩序的行为。综上所述，被上诉人番禺区公安分局的行政处罚决定书违法，原审判决认定事实错误，故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人番禺区公安局2015年6月13日作出的穗公番行罚决字（2015）04867号行政处罚决定书；3.被上诉人赔偿上诉人七年来的一切损失。
被上诉人番禺区公安局答辩称：（一）我局提交的证据已经过一审庭审质证，具有真实性，且不存在超期提交证据的情况。（二）上诉人上访的原因与本案不具有关联性。（三）上诉人认为其没有扰乱公共秩序的行为的理由不成立。综上所述，同意原审判决，请求二审法院予以维持。
被上诉人市公安局答辩称：同意原审判决，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，何养均因房屋征拆补偿问题，曾于2015年4月到北京中南海周边地区非法信访被公安机关训诫、警告后，并未依照《信访条例》的上述规定，到有关机关设立或者指定的接待场所依法提出信访事项，继续于2015年6月8日在北京中南海附近进行信访，对中南海周边的公共场所秩序造成不良影响。上述事实，有北京市公安机关对上诉人作出的训诫书、被上诉人番禺区公安局对上诉人作出的询问笔录等证据证实。被上诉人番禺区公安局对上诉人于2015年6月8日实施的违法行为作出穗公番行罚决字（2015）04867号行政处罚决定书，处以拘留十日的行政处罚，符合上述法律法规的规定，被上诉人市公安局复议维持被上诉人番禺区公安局作出的上述处罚决定，并无不当。上诉人主张两被上诉人赔偿其经济损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何养均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘烨怡
高洁