wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初792号
原告：王安龙，男，汉族，1990年1月14日出生，自由职业，住安徽省安庆市望江县。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北武汉市东西湖区金银路11号。
法定代表人：王世峰，经理。
被告：望江县长江河道管理局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇沿江路26号。
法定代表人：邱金水，局长。
本院在审理原告王安龙与被告中交第二航务工程局有限公司、望江县长江河道管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告王安龙于2017年6月28日向本院提出撤回对被告中交第二航务工程局有限公司、望江县长江河道管理局的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安龙撤回对被告中交第二航务工程局有限公司、被告望江县长江河道管理局的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王安龙负担。
审判员 汪秀霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 婕
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初182号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人何某某，男，出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被东明县公安局取保候审。2017年8月8日由本院决定取保候审。
辩护人杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员陶学勤出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人杨芳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人何某某于2016年8月23日22时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿东明县站前路由西向东行驶至阳光尚城售楼处时，因采取措施不当、未确保安全车速，与薄某某驾驶的鲁Ｒ×××××号货车发生事故，致薄某某及乘坐RXXXXX号货车的聂某、王某某、王某一受伤。经鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为212.1mg/100ml。被告人何某某于2016年9月29日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人薄某某、聂某陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见毒物检验鉴定报告，书证户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、民事裁定书、民事判决书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予以支持。被告人驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，并负事故的主要责任，对其应从重处罚。案发后，被告人自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人已赔偿了被害人经济损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人犯危险驾驶罪，具有两项从重处罚情节，不属犯罪情节较轻，根据罪责刑相适应原则，对其不应适用非监禁刑或免于刑事处罚。辩护人提出的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张清堂
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲁珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16070号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
负责人丘学梅，总经理。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告沈蔚伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告沈蔚伟物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16293号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人陈军，董事长。委托诉讼代理人：项伟伟，公司员工。委托诉讼代理人：王春胜，公司员工。被告：王忠，男，1970年5月24日出生，汉族，现住上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。被告：马卫平，女，1970年1月11日出生，汉族，现住上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。被告王逸杰，男，1994年10月26日出生，汉族，现住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告王忠、马卫平、王逸杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托诉讼代理人项伟伟、王春胜、被告王忠到庭参加诉讼。被告马卫平、王逸杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。原告原企业名称上海新独院物业管理有限公司，变更后企业名称上海盛高物业服务有限公司。三、合同期限：2008年10月27日至2011年10月26日，合同期满后继续实际管理起始时间2011年10月27日。四、系争物业收费标准：高层每月每平方米2.1元。五、系争物业建筑面积：134.89平方米。六、物业完成情况：提供物业服务。七、房屋权利人：王忠、马卫平、王逸杰。八、未缴纳物业费期间：2012年10月至2016年10月。九、滞纳金起算时间：2012年11月。十、原告的诉讼请求：1、判令被告缴纳自2012年10月至2016年10月物业管理费人民币13,818元。2、判令被告支付滞纳金人民币4,000元。3、诉讼费被告承担。以上事项中，双方有争议的为第二项、第六项、第九项，其他事项双方无争议。审理中，原告主张被告支付滞纳金1,300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王忠、马卫平、王逸杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2012年10月至2016年10月物业管理费人民币13,818元。二、被告王忠、马卫平、王逸杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金人民币1,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告王忠、马卫平、王逸杰负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年十月二十七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第617号
申请执行人河北银河轴承有限公司，住所地河北邯郸市成安工业区，组织机构代码:75751043-2。
法定代表人郭金桂。
被执行人宁波俊明金属压延有限公司，住所地浙江省象山产业区A区芦岙契头区块，组织机构代码:764544606。
法定代表人韩明。
本院在执行申请执行人河北银河轴承有限公司与被执行人宁波俊明金属压延有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊明金属压延有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人河北银河轴承有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人河北银河轴承有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第617号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡波（代）
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00357号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。系丹江口市沿江路盛世豪门娱乐城业主。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特350号
申请人王胜强。
申请人李金本。
申请人孙纪忠。
申请人王胜强与申请人孙纪忠、李金本因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月17日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、三车车损（凭定损）及施救费（凭据）由王胜强承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月19日受理了申请人王胜强、孙纪忠、李金本确认调解协议效力的申请。同年7月19日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王胜强、孙纪忠、李金本在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王胜强、孙纪忠、李金本确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十九日
书记员 李 姜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区九洲大道84号。
法定代表人：刘志禄。
委托诉讼代理人：李国忠，系该公司法务部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈天海。
再审申请人甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司（以下简称九洲公司）因与被申请人陈天海租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九洲公司申请再审称，一审法院审判组织不合法，不应适用简易程序；一、二审遗漏了应当参加诉讼的当事人，一、二审过程中申请人都申请追加当事人，一、二审都未同意追加；一、二审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应当确定程瑞元为实际施工人。依据民诉法二百条第（六）、（七）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定。九洲公司称其与程瑞元系挂靠关系，并申请追加程瑞元为本案当事人参加诉讼，且其提供了其与程瑞元签订的合作协议书，原一、二审法院认为合同具有相对性，合同约定的条款只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人并不产生法律约束力，九洲公司与程瑞元之间的内部约定不能对抗善意第三人，故对于九洲公司申请追加程瑞元为本案当事人参加诉讼的请求，原一、二审法院不予准许也无不当。九洲公司可依据其与程瑞元签订的合作协议书，向程瑞元主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”本案并不适用此规定。申请人九洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张恩天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1616号
原告高德金。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师，特别授权代理。
被告王建明。
被告胡敏霞。
委托代理人李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告高德金诉被告王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高德金及委托代理人李ＸＸ，被告王建明、被告胡敏霞及委托代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德金诉称，2009年，被告王建明因生活所需向原告借款50万元，原告多次通过银行转账及现金方式向王建明支付借款并口头约定借款利息为年息10%，期限2年。2015年9月8日，经双方结算，被告王建明向原告出具借条一张，写明尚欠原告648000元，年利息按3%计，付款方式为2016年2月6日支付人民币248000元、2016年9月8日支付人民币100000元、2017年1月23日支付人民币300000元，如到期未能支付，原告可起诉归还全部借款。后王建明未依约支付借款本金及利息。被告胡敏霞系王建明的妻子，应共同承担上述债务的清偿责任。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币648000元、利息9342元（按年息3%暂计至2016年3月1日，要求计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王建明对原告起诉的借款事实及金额均无异议，并辩称所借款项均用于赌博挥霍，与被告胡敏霞无关。
被告胡敏霞辩称，原告所述与事实不符，并不存在被告王建明因生活所需向原告借款的情况。原告称2009年多次以现金和银行转账出借给王建明款项，但其与王建明已于2014年9月10日离婚，在其与王建明婚姻关系存续期间，原告从未向其主张过权利。尽管王建明于2015年9月8日出具了借条，但其时两被告已离婚，该借条未经其确认，故原告现在对其提起诉讼，已超过诉讼时效。王建明于2015年9月8日出具的借条写明“今向高德金借款”，这表明借款时间为2015年9月8日，是新的借款，且仅为借款合意，此时两被告已离婚，借款与其无关。请求驳回对其的诉讼请求。
原告高德金为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、借条1份，以证明2015年9月8日，被告王建明与原告结算后出具借条并承诺分期归还借款，约定按年息3%计算利息，648000元包括本金及2015年的利息。
2、结婚证明1份，以证明被告王建明与胡敏霞系夫妻关系，应共同承担债务。
3、结婚证、陈爱凤身份证各1份，以证明陈爱凤系原告配偶；
4、杭州联合银行存单、浙江省农村信用社存款利息清单、杭州联合银行笕桥支行凭条各1份，以证明2009年9月9日原告将自己的存款及配偶陈爱凤的存款凑齐35万，委托女儿高红丽转账支付给被告王建明。
上述证据，经庭审质证，被告王建明对上述证据均无异议；被告胡敏霞对证据1三性均有异议，认为不排除原告和王建明恶意串通制造虚假诉讼的可能；其与王建明已于2014年9月10日办理离婚登记手续，上述借款发生在两人离婚后，应属王建明的个人债务。对证据2关联性有异议，认为只能证明其与王建明曾有过婚姻关系，不能证明现在的婚姻状况。对证据3无异议。对证据4关联性有异议，认为上述证据与案件待证事实间没有联系，不能达到其证明目的。
本院认为，上述证据与原告起诉的事实相关联，均予以确认。
被告王建明、胡敏霞未提交证据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2015年9月8日，经双方结算，被告王建明向原告出具借条一张，写明尚欠原告648000元，年利息按3%计，付款方式为2016年2月6日支付人民币248000元、2016年9月8日支付人民币100000元、2017年1月23日支付人民币300000元，如到期未能支付，原告可起诉归还全部借款。后被告王建明未依约支付借款本金及利息。
另查明，被告王建明与被告胡敏霞于1998年12月13日登记结婚，于2014年9月10日办理登记离婚。
本院认为，被告王建明出具的借条意思表示真实，合法有效。原告当庭陈述借款于2009年以银行转账及现金方式交付王建明，王建明亦确认已收到原告交付的款项，故双方的借款行为已实际发生。被告王建明应按其确认的欠款金额和期限归还原告借款及利息。上述借款发生在胡敏霞与王建明夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王建明辩称所借款项均用于赌博及挥霍，但未能提供任何证据予以佐证，被告胡敏霞亦不能证明原告与王建明明确约定上述借款为王建明个人债务以及王建明所借款项未用于家庭生活所需。故被告胡敏霞依法应对被告王建明的上述借款承担共同还款义务。本院认为，王建明于2015年9月8日出具的借条，系其对2009年向原告所借款项本息的重新结算，该借条反映的借款仍系王建明在与胡敏霞夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，故被告胡敏霞认为该借条反映的是原告与王建明之间的新的借款关系，与其无关，原告对其提起诉讼已过诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建明、胡敏霞归还原告高德金借款人民币648000元及付款利息人民币9342元（利息暂计至2016年3月1日，之后按照年利率3%计算至实际清偿之日止），并于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5186.50元、财产保全费人民币3807元，由被告王建明、胡敏霞负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10373元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一六年九月三十日
书记员 王洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1616号原告高德金。委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师，特别授权代理。被告王建明。被告胡敏霞。委托代理人李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。原告高德金诉被告王建明、胡敏霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高德金及委托代理人李ＸＸ，被告王建明、被告胡敏霞及委托代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德金诉称，2009年，被告王建明因生活所需向原告借款50万元，原告多次通过银行转账及现金方式向王建明支付借款并口头约定借款利息为年息10%，期限2年。2015年9月8日，经双方结算，被告王建明向原告出具借条一张，写明尚欠原告648000元，年利息按3%计，付款方式为2016年2月6日支付人民币248000元、2016年9月8日支付人民币100000元、2017年1月23日支付人民币300000元，如到期未能支付，原告可起诉归还全部借款。后王建明未依约支付借款本金及利息。被告胡敏霞系王建明的妻子，应共同承担上述债务的清偿责任。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币648000元、利息9342元（按年息3%暂计至2016年3月1日，要求计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告王建明对原告起诉的借款事实及金额均无异议，并辩称所借款项均用于赌博挥霍，与被告胡敏霞无关。被告胡敏霞辩称，原告所述与事实不符，并不存在被告王建明因生活所需向原告借款的情况。原告称2009年多次以现金和银行转账出借给王建明款项，但其与王建明已于2014年9月10日离婚，在其与王建明婚姻关系存续期间，原告从未向其主张过权利。尽管王建明于2015年9月8日出具了借条，但其时两被告已离婚，该借条未经其确认，故原告现在对其提起诉讼，已超过诉讼时效。王建明于2015年9月8日出具的借条写明“今向高德金借款”，这表明借款时间为2015年9月8日，是新的借款，且仅为借款合意，此时两被告已离婚，借款与其无关。请求驳回对其的诉讼请求。原告高德金为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、借条1份，以证明2015年9月8日，被告王建明与原告结算后出具借条并承诺分期归还借款，约定按年息3%计算利息，648000元包括本金及2015年的利息。2、结婚证明1份，以证明被告王建明与胡敏霞系夫妻关系，应共同承担债务。3、结婚证、陈爱凤身份证各1份，以证明陈爱凤系原告配偶；4、杭州联合银行存单、浙江省农村信用社存款利息清单、杭州联合银行笕桥支行凭条各1份，以证明2009年9月9日原告将自己的存款及配偶陈爱凤的存款凑齐35万，委托女儿高红丽转账支付给被告王建明。上述证据，经庭审质证，被告王建明对上述证据均无异议；被告胡敏霞对证据1三性均有异议，认为不排除原告和王建明恶意串通制造虚假诉讼的可能；其与王建明已于2014年9月10日办理离婚登记手续，上述借款发生在两人离婚后，应属王建明的个人债务。对证据2关联性有异议，认为只能证明其与王建明曾有过婚姻关系，不能证明现在的婚姻状况。对证据3无异议。对证据4关联性有异议，认为上述证据与案件待证事实间没有联系，不能达到其证明目的。本院认为，上述证据与原告起诉的事实相关联，均予以确认。被告王建明、胡敏霞未提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2015年9月8日，经双方结算，被告王建明向原告出具借条一张，写明尚欠原告648000元，年利息按3%计，付款方式为2016年2月6日支付人民币248000元、2016年9月8日支付人民币100000元、2017年1月23日支付人民币300000元，如到期未能支付，原告可起诉归还全部借款。后被告王建明未依约支付借款本金及利息。另查明，被告王建明与被告胡敏霞于1998年12月13日登记结婚，于2014年9月10日办理登记离婚。本院认为，被告王建明出具的借条意思表示真实，合法有效。原告当庭陈述借款于2009年以银行转账及现金方式交付王建明，王建明亦确认已收到原告交付的款项，故双方的借款行为已实际发生。被告王建明应按其确认的欠款金额和期限归还原告借款及利息。上述借款发生在胡敏霞与王建明夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王建明辩称所借款项均用于赌博及挥霍，但未能提供任何证据予以佐证，被告胡敏霞亦不能证明原告与王建明明确约定上述借款为王建明个人债务以及王建明所借款项未用于家庭生活所需。故被告胡敏霞依法应对被告王建明的上述借款承担共同还款义务。本院认为，王建明于2015年9月8日出具的借条，系其对2009年向原告所借款项本息的重新结算，该借条反映的借款仍系王建明在与胡敏霞夫妻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，故被告胡敏霞认为该借条反映的是原告与王建明之间的新的借款关系，与其无关，原告对其提起诉讼已过诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王建明、胡敏霞归还原告高德金借款人民币648000元及付款利息人民币9342元（利息暂计至2016年3月1日，之后按照年利率3%计算至实际清偿之日止），并于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5186.50元、财产保全费人民币3807元，由被告王建明、胡敏霞负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10373元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈澄二〇一六年九月三十日书记员  王洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第204号
原告陈鑫。
委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告胥加海。
原告陈鑫与被告胥加海为定作合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何飞雄到庭参加诉讼，被告胥加海经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年口头委托原告加工风机管，原告接受委托后依照被告提供的设计图纸和技术要求自备材料进行加工，并按约交付了定作物。2013年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款33600元。后经原告催要，被告未能付款。请求判令被告立即支付原告加工价款33600元。
原告提供了2013年9月5日被告胥加海出具的欠条及被告提供给原告的设计图纸复印件等证据。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告胥加海向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款33600元。后经原告多次催要，被告未能付款，致起讼争。
本院认为，被告胥加海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原、被告口头订立的定作合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告按约为被告加工风机管后，被告理应按约支付货款。根据原告陈述及其提供的证据，本院可以认定被告尚欠原告货款33600元，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥加海于判决生效后10日内支付原告陈鑫货款33600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元、公告费560元，合计1200元，由被告胥加海负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 曹永清
人民陪审员 陆宇平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01902号
原告：赵保柱，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律服务所法律工作者。
被告：翟江，男，1978年1月6日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现服刑于安徽省滁州市清流监狱。
原告赵保柱与被告翟江劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员丁家春适用小额诉讼程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：自2012年起，翟江带领赵保柱和几个同乡一起从事建筑装修工程，被告每月以现金的方式先发部分工资，剩余工资被告在2014年1月28号出具欠条一张，欠条载明：今欠到赵保柱人民币壹万零玖佰肆拾伍（10945）此据翟江2014年1月28号。此款后经赵保柱催要未果。故其诉至法院，请求依法判令翟江给付工资10945元并承担本案的诉讼费用。翟江对此事实无异议。
本院认为：债务应当清偿。赵保柱向翟江提供劳务活动，翟江向赵保柱支付劳动报酬，双方形成了合法的劳务关系，依法受法律保护。双方劳务关系结束后，翟江出具10945元工资欠条后，在赵保柱向其催要时，翟江应及时履行清偿义务，拖欠不付，违背了民事活动中的诚实、守信原则。赵保柱的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告翟江于本判决生效之日起给付原告赵保柱10945元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告翟江负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁家春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第14号
原告高梁，男，1955年9月27日出生。
委托代理人刘磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。
法定代表人石叶贵，董事长。
委托代理人路博华，男，1961年8月18日出生。
委托代理人铁振铎，男，1955年3月3日出生。
原告高梁与被告北京市赛达福出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋适用简易程序独任审判。本案于2015年4月28日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告高梁及其委托代理人刘磊，被告委托代理人路博华、铁振铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日22时0分，原告乘坐京BQ50**出租汽车与夏利小型轿车在朝阳区东坝路口东侧发生交通事故，夏利小型轿车驾驶人逃逸，该事故造成原告肱骨干骨折、肩胛盂骨折、桡神经损伤。原告认为，被告违反运输合同约定，应向原告赔偿损失，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费20865.74元、住院伙食补助费550元、护理费1440元、残疾赔偿金219550元、被扶养人生活费8752.81元、误工费15750元、残疾辅助器具费460元、交通费2000元、后续治疗费用20000元、营养费5000元，上述金额共计294368.55元；2、被告支付本案诉讼费用及鉴定费用。
被告辩称：认可原告所述的本案事故真实性，但我方只愿承担因本案事故造成的原告合理损失进行赔偿，对于不合理或证据不足的，我方不认可。
经审理查明：本案事故是2013年12月4日，原告乘坐被告营运的京BQ50**号车在北京市朝阳区东坝路口东侧100米处与一夏利车发生事故，夏利车驾驶人弃车逃逸，因本案事故导致原告受伤。2015年4月7日北京盛唐司法鉴定所对原告因本案造成的伤残程度进行鉴定并出具鉴定意见“被鉴定人高梁构成伤残，综合赔偿指数为25%”。
在本案审理过程中，被告同意对因本案事故造成的原告合理损失进行赔付。对此，原、被告一致认可因本案事故造成原告损失为：1、医疗费70437.25元（原告支付20865.74元，被告垫付49571.51元）；2、住院伙食补助费550元；3、护理费1440元；4、残疾赔偿金219550元；5、被扶养人生活费8752.81元；6、误工费15750元；7、残疾辅助器具费460元；8、交通费2000元；9、后续治疗费用20000元。双方有争议的为营养费，被告认为原告请求的营养费过高，请求法院酌定。
上述事实有本案事故材料、损失材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告营运的出租车，双方之间形成出租汽车运输合同关系。被告有义务将原告安全运送至目的地，现原告在运输过程中受伤，且被告同意对因本案事故造成的原告合理损失进行赔偿，故被告应承担赔偿责任。
本院认为，对于原、被告一致认可的损失，本院不持异议。对于原、被告有争议的营养费，本院认为，原告受伤住院以及后期康复，需要有一定的营养支持，本院酌定营养费1000元。综上，本案事故造成原告的损失为：1、医疗费70437.25元（原告支付20865.74元，被告垫付49571.51元）；2、住院伙食补助费550元；3、护理费1440元；4、残疾赔偿金219550元；5、被扶养人生活费8752.81元；6、误工费15750元；7、残疾辅助器具费460元；8、交通费2000元；9、后续治疗费用20000元；10、营养费1000元。上述金额共计339940.06元，因被告已经支付49571.51元，故被告还应赔偿原告290368.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百○二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市赛达福出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高梁医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、后续治疗费用、营养费共计二十九万〇三百六十八元五角五分；
二、驳回原告高梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十七元，由原告高梁负担四十元，被告北京市赛达福出租汽车有限公司负担二千八百一十七元，于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费二千六百元，由被告北京市赛达福出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告高梁支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初273号
原告张某某，女，1987年5月14日出生，满族。
被告彭某某，男，1975年10月5日出生，汉族。
被告姜某某，女，1979年10月14日出生，汉族。
被告丹东东鼎房地产经纪有限公司，住所地丹东市振兴区大众路15号4单元110室。
法定代表人由某。
第三人李某某，男，1978年2月8日出生，汉族。
原告张某某诉被告彭某某、姜某某、丹东东鼎房地产经纪有限公司、第三人李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张某某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某某负担。
审 判 长 孙小圣
人民陪审员 王靖晗
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 丽
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第153号
原告荆某某，女，1966年1月7日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告尤谋谋，男，1960年9月2日生，汉族。
原告荆某某与被告尤谋谋离婚纠纷一案，原告荆某某2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告荆某某及其委托代理人赵百路、被告尤谋谋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日与被告到民政部门登记结婚，该婚姻经人介绍，缺乏了解，草率结婚，婚后双方根本没有共同语言，常因琐事争吵不休，夫妻感情已破裂，（2014）渑民初字第306号判决书判决不准离婚，现我与被告已没有和好余地，请求依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同原告结婚后，生活上尽量满足她的需求，要钱给钱，要啥买啥。原告于我离婚只因有了新欢。法院判决不准离婚后我多次到渑池找她，她故意躲避我。2014年8月她到新安矿找我，我陪她玩了三天，还给她600元。9月2日她到矿上，我又给她6000元。后来我打电话她不接，现在要求与我离婚，我坚决不同意，我不能人财两空。
经审理查明：2011年底原、被告经人介绍相识，双方均为再婚。后原、被告在渑池县城租房同居生活，2013年2月5日办理登记结婚手续，婚后感情尚可，2013年10月双方因为买房问题发生矛盾，原告遂诉求与被告离婚。本院2014年5月26日依法作出（2014）渑民初字第306号判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告未和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系再婚，双方在相识后同居生活，并在建立了感情的基础上领取了结婚证书，现双方虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方若互谅互让，妥善处理家庭矛盾，应能重归于好，故原告诉求离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告荆某某与被告尤谋谋离婚。
案件受理费300元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年七月六日
书 记 员 秦 艺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0207号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人喻某，个体货运驾驶员。被告人喻某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被常熟市公安局刑事拘留（12月9日被羁押），同年12月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张太平，河南省固始县法律援助中心律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人喻某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人喻某及辩护人张太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人喻某于2013年12月9日17时30分许，驾驶事故后经检验灯光、反光标识不符合安全技术要求且未定期进行安全技术检验的皖K×××××重型半挂牵引车牵引挪用号牌的皖N×××××挂重型平板半挂车，在204国道923公里700米处道路东侧场地由东往西倒车进入204国道时，未能查明车后情况、确认安全，重型平板半挂车右后侧与被害人杨某乙驾驶的牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车相撞，致被害人杨某乙受伤。被害人杨某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定被告人喻某负该事故的主要责任。案发后，被告人喻某主动拨打110报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人喻某的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人喻某系自首，可以从轻处罚。
被告人喻某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
辩护人认为，被告人喻某系自首，且系初犯，其家属积极赔偿被害人经济损失，并已取得对方谅解，请求对被告人喻某从宽处理并适用缓刑。
经审理查明，被告人喻某于2013年12月9日17时30分许，驾驶经事故后经检验灯光、反光标识不符合安全技术要求且未定期进行安全技术检验的皖K×××××重型半挂牵引车牵引挪用号牌的皖N×××××挂重型平板半挂车，在204国道923公里700米处道路东侧场地由东往西倒车进入204国道时，因未能查明车后情况、确认安全，重型平板半挂车右后侧与在204国道上由南向北行驶的被害人杨某乙（1971年4月24日生）驾驶的牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车相撞，致被害人杨某乙受伤。被害人杨某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。
经常熟市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人喻某负该事故的主要责任。
案发后，被告人喻某主动拨打110报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人喻某家属已赔偿被害人杨某乙近亲属人民币13000元，在本院审理过程中，被告人喻某家属与被害人杨某乙近亲属达成赔偿协议（其中支付现金人民币11万元，已履行完毕），并取得对方的谅解。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、徐某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询，车辆信息，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、付款凭证，发破案经过、110受理单，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人喻某系自首，可以从轻处罚。被告人喻某家属已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人喻某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出对被告人喻某适用缓刑的建议，经查，本案中被告人喻某造成一人死亡的重大交通事故，被害人系家里的主要劳动力，肩负赡养老人、抚养孩子的义务，而被告人家属的赔偿不够充分，不符合适用缓刑的条件，对此不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 王 健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 戈 凤
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申401号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）姜毓敏。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏省常州市钟楼区人民政府，住所地江苏省常州市钟楼区星港路88号。
法定代表人：汤如军，区长。
再审申请人姜毓敏因诉被申请人江苏省常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）信息公开一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常州市中级人民法院一审查明，2014年5月8日，姜毓敏以快递方式向钟楼区政府提出政府信息公开申请，要求公开其位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号（以下简称蒋家村31号）房屋所在地块征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细的信息。钟楼区政府于2014年5月9日收到该政府信息公开申请后，于2014年5月28日向姜毓敏作出《钟楼区人民政府依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知其要求公开的信息并非钟楼区政府保存；其可向钟楼区西林街道办事处（以下简称钟楼区西林街道）申请查询。同日，钟楼区政府将《政府信息告知书》交寄送达给姜毓敏。姜毓敏不服，向江苏省常州市人民政府申请行政复议。江苏省常州市人民政府于2014年8月1日作出[2014]常行复第66号行政复议决定，维持了《政府信息告知书》。姜毓敏仍不服，提起本案诉讼，要求判决确认钟楼区政府所作《政府信息告知书》违法，责令钟楼区政府履行信息公开职责。另，常州市人民政府于2013年7月16日作出[2013]第1号《征收土地方案公告》，征收西林街道邹傅村委前墅组123平方米土地。姜毓敏位于蒋家村31号的房屋不在该公告征地范围内。常州市中级人民法院一审判决驳回姜毓敏的诉讼请求。
姜毓敏不服，向江苏省高级人民法院上诉。
江苏省高级人民法院除认可一审法院查明的事实外，二审另查明：江苏省国土资源厅于2014年9月18日作出苏国土资函[2014]635号《江苏省国土资源厅关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》（以下简称《征地批复》），姜毓敏涉案房屋所在地块在该批复范围内。
二审法院认为，钟楼区政府作出的《政府信息告知书》，答复期限符合法律规定。江苏省国土厅于2014年9月18日方就涉案房屋所在地块作出《征地批复》，故钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》时，不可能保存该政府信息；根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，在常州市市区征地房屋拆迁中，征地房屋所在地镇人民政府（街道办事处）系拆迁实施单位，故常州市市区征地房屋拆迁中，相关镇人民政府（街道办事处）应保存补偿、补助费用的发放、使用情况等信息。因此，钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》告知其所申请公开的信息并非该区政府保存，其可向涉案地块所在的钟楼区西林街道申请查询并无不当。判决驳回上诉，维持原判。
姜毓敏向本院申请再审称：一、原审法院认定钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息公开告知书》时，不可能保存该政府信息，认定错误。钟楼区西林街道办事处作为钟楼区政府的派出机构既然都已经保存有案涉信息，钟楼区政府不可能不保存案涉信息。二、原审法院认定街道办事处应当保存补偿、补助费用的发放、使用情况，事实认定错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，案涉信息应当由钟楼区政府保存并公开。请求：一、撤销江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第46号判决；二、确认钟楼区政府所作《政府信息公开告知书》违法；三、责令钟楼区政府履行政府信息公开职责；四、判决被申请人承担一、二及再审诉讼费用。
本院认为，江苏省国土资源厅于2014年9月18日方就涉案房屋所在地块作出《征地批复》，故钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》时，不可能保存征收该地块的信息。至于补偿、补助费用的发放、使用情况等信息，钟楼区政府根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，告知姜毓敏向拆迁实施单位钟楼区西林街道申请相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。原审判决驳回姜毓敏的诉讼请求，并无不当。
综上，姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜毓敏的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申401号再审申请人（一审原告，二审上诉人）姜毓敏。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏省常州市钟楼区人民政府，住所地江苏省常州市钟楼区星港路88号。法定代表人：汤如军，区长。再审申请人姜毓敏因诉被申请人江苏省常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）信息公开一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。常州市中级人民法院一审查明，2014年5月8日，姜毓敏以快递方式向钟楼区政府提出政府信息公开申请，要求公开其位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号（以下简称蒋家村31号）房屋所在地块征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况明细的信息。钟楼区政府于2014年5月9日收到该政府信息公开申请后，于2014年5月28日向姜毓敏作出《钟楼区人民政府依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知其要求公开的信息并非钟楼区政府保存；其可向钟楼区西林街道办事处（以下简称钟楼区西林街道）申请查询。同日，钟楼区政府将《政府信息告知书》交寄送达给姜毓敏。姜毓敏不服，向江苏省常州市人民政府申请行政复议。江苏省常州市人民政府于2014年8月1日作出[2014]常行复第66号行政复议决定，维持了《政府信息告知书》。姜毓敏仍不服，提起本案诉讼，要求判决确认钟楼区政府所作《政府信息告知书》违法，责令钟楼区政府履行信息公开职责。另，常州市人民政府于2013年7月16日作出[2013]第1号《征收土地方案公告》，征收西林街道邹傅村委前墅组123平方米土地。姜毓敏位于蒋家村31号的房屋不在该公告征地范围内。常州市中级人民法院一审判决驳回姜毓敏的诉讼请求。姜毓敏不服，向江苏省高级人民法院上诉。江苏省高级人民法院除认可一审法院查明的事实外，二审另查明：江苏省国土资源厅于2014年9月18日作出苏国土资函[2014]635号《江苏省国土资源厅关于常州市2013年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第8批次实施方案的批复》（以下简称《征地批复》），姜毓敏涉案房屋所在地块在该批复范围内。二审法院认为，钟楼区政府作出的《政府信息告知书》，答复期限符合法律规定。江苏省国土厅于2014年9月18日方就涉案房屋所在地块作出《征地批复》，故钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》时，不可能保存该政府信息；根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，在常州市市区征地房屋拆迁中，征地房屋所在地镇人民政府（街道办事处）系拆迁实施单位，故常州市市区征地房屋拆迁中，相关镇人民政府（街道办事处）应保存补偿、补助费用的发放、使用情况等信息。因此，钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》告知其所申请公开的信息并非该区政府保存，其可向涉案地块所在的钟楼区西林街道申请查询并无不当。判决驳回上诉，维持原判。姜毓敏向本院申请再审称：一、原审法院认定钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息公开告知书》时，不可能保存该政府信息，认定错误。钟楼区西林街道办事处作为钟楼区政府的派出机构既然都已经保存有案涉信息，钟楼区政府不可能不保存案涉信息。二、原审法院认定街道办事处应当保存补偿、补助费用的发放、使用情况，事实认定错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，案涉信息应当由钟楼区政府保存并公开。请求：一、撤销江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第46号判决；二、确认钟楼区政府所作《政府信息公开告知书》违法；三、责令钟楼区政府履行政府信息公开职责；四、判决被申请人承担一、二及再审诉讼费用。本院认为，江苏省国土资源厅于2014年9月18日方就涉案房屋所在地块作出《征地批复》，故钟楼区政府于2014年5月28日向姜毓敏作出《政府信息告知书》时，不可能保存征收该地块的信息。至于补偿、补助费用的发放、使用情况等信息，钟楼区政府根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，告知姜毓敏向拆迁实施单位钟楼区西林街道申请相关信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。原审判决驳回姜毓敏的诉讼请求，并无不当。综上，姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜毓敏的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月十二日书 记 员  卢琨琨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03760号
原告周始泽，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗上桥村大榜田经济合作社，注册号500106300009630。
负责人曹忠宪，该公司经理。
被告重庆市千方金野木瓜开发有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇檬子太平街18号，组织机构代码75929555-3。
法定代表人孙长春，该公司总经理。
委托代理人陈东风，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周始泽与被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称古建筑重庆分公司）、重庆市千方金野木瓜开发有限公司（以下简称野木瓜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周始泽、被告野木瓜公司的委托代理人陈东风到庭参加了诉讼；被告古建筑重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周始泽诉称，二被告于2010年3月18日签订了《XX商业新街工程承包合同书》，合同签订后，由原告运送水泥、河沙、石子等建筑工程所需材料，用于被告工程建设项目。从2010年11月26日至2011年5月29日止，原告给被告运送建材共计100587元。其中曹中宪（被告古建筑重庆分公司法定代表人）签单32500元，黄某某（被告的材料签收员）签单62595元。2011年6月5日被告的工程停工，虽然经过多方协商，但该工程始终没有复工。2011年7月26日上午9点，潼南区城乡建委、人社局及XX镇政府曾召开联合会议，仅协调解决了被告拖欠的民工工资问题，原告的工程材料欠款却一直拖欠着。被告野木瓜公司作为该工程的业主方和发包人，应该承担连带责任，应当给付原告已经用于该工程项目上的工程材料款95095元。为此，原告诉请法院判决：1、被告古建筑重庆分公司支付原告货款95095元；2、被告野木瓜公司对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任。
被告古建筑重庆分公司未作答辩。
被告野木瓜公司辩称，被告古建筑重庆分公司承建的房屋系被告野木瓜公司开发，被告野木瓜公司尚欠被告古建筑重庆分公司的工程款，因此被告野木瓜公司愿意对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2010年5月26日至2011年3月18日止，被告古建筑重庆分公司向原告购买水泥、河沙、石子。2010年5月26日、6月16日、6月28日、7月23日、8月9日分别购买水泥20吨、20吨、15吨、20吨、25吨，由黄某某、曹某某分别在送货单上签字确认，被告古建筑重庆分公司负责人曹中宪确认该5笔水泥款共计32500元未支付。
2010年11月29日、12月27日、2011年1月8日、3月1日分别购买水泥18吨、18吨、18吨、18吨，每吨单价分别为380元、460元、460元、380元，均由黄某某在送货单上签字确认，共计货款30240元。
2010年11月27日、12月1日、12月6日、12月9日、12月18日、12月25日、12月31日、2011年1月13日、1月19日、2月29日、3月10日、3月17日、3月17日分别购买河沙21立方米、22立方米、22立方米、22立方米、14立方米、22立方米、22立方米、22立方米、22立方米、22立方米、23立方米、23立方米、23立方米，前9笔每立方米单价为85元、后4笔每立方米单价为90元；另有一张无送货日期的送货单，数量为23立方米，单价为90元；均由黄某某在送货单上签字确认，共计货款26325元。
2010年12月22日、2011年1月7日、1月16日、3月18日分别购买石子21立方米、21立方米、21立方米、21立方米，前3笔每立方米单价为70元，后1笔每立方米单价75元，均由黄某某在送货单上签字确认，共计货款5985元。
综上被告古建筑重庆分公司共欠原告货款95050元。
另查明，原告申请证人王某某，出庭作证。证人证实，证人系建设单位被告野木瓜公司现场技术员，被告古建筑重庆分公司负责签收材料的工作人员为黄某某、曹某某。
上述事实，有原告的陈述、送货单、证人证言在卷佐证，经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告古建筑重庆分公司存在买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。原告提交的27张送货单均有被告古建筑重庆分公司工作人员签字确认，本院对27张送货单载明的货款95050元予以认定，对原告主张的货款95095元不予采信。被告古建筑重庆分公司至今未支付货款，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款的违约责任，因此原告请求被告古建筑重庆分公司支付货款95050元的诉讼请求本院予以支持，超出此数额的诉讼请求本院不予支持。被告野木瓜公司作为被告古建筑重庆分公司承建工程的建设单位，且愿意对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任，亦不损害他人的合法权益，因此原告请求被告野木瓜公司对被告古建筑重庆分公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向原告周始泽支付货款95050元。
二、被告重庆市千方金野木瓜开发有限公司对被告山西省古建筑工程有限公司重庆分公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周始泽其他诉讼请求。
案件受理费2176元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 宇
云南省文山市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2601行初25号
原告阮某，女，壮族，1958年12月24日出生，高中文化，居民，家住文山市。
被告文山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）。
组织机构代码：43228607-3。
法定代表人陈丽英，职务：局长。
委托代理人余绍云，市社保局副局长，特别授权。
原告阮某诉被告市社保局社会保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告阮某、被告市社保局的委托代理人余绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阮某于2016年7月18日在上班途中交通事故受伤。经文山州人力资源和社会保障局认定原告的伤为工伤。原告根据《工伤保险条例》的规定，向被告申请支付工伤待遇，但被告拒不支付。故原告诉至本院，要求被告履行职责支付工伤待遇。
原告诉称：其是文山市人民政府开化街道办事处职工，于2016年7月18日在上班途中交通事故受伤，事故认定其不承担事故责任。经文山州人力资源和社会保障局2017年2月22日以文人社工认字【2017】文第13号认定工伤决定书认定其事故受伤为工伤。文山州劳动能力鉴定委员会2017年6月12日以文劳鉴（2017）第145号初次鉴定结论书鉴定其为九级伤残。其根据《工伤保险条例》的规定，向被告申请支付工伤待遇，但被告拒不支付。综上所述，原告为工伤，原告依法应当享受工伤待遇，被告依法应当履行行政给付义务。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.身份证复印件、户口册复印件。证实原告主体适格；
2.文山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。证实此次事故对方负全部责任，原告不承担责任；
3.文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见。证实经鉴定原告的伤残等级为十级；
4.文人社工认字【2017】文第13号《认定工伤决定书》。证实经文山州人力资源和社会保障局鉴定，原告的伤为工伤；
5.文劳鉴（2017）第145号《初次鉴定结论书》。证实经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤为九级伤残。
被告辩称：原告的伤系第三人侵权行为导致的工伤，根据云政发【2011】255号第四十六条之规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制保险或者被第三人侵权行为导致的工伤，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。被告认为原告不能享受双重赔偿，应当在第三人支付相应的赔偿后被告方作出相应的补偿。
被告市社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）:
1.《工伤保险条例》第四十条摘要。证明国家行政法规规定工伤待遇由省、自治区、直辖市人民政府规定；
2.云南省人民政府（云政发【2011】255号）“云南省人民政府关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知”第四十六条摘要。证明云南省人民政府通知规定被第三人侵权的工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。
经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但不认可其证明的观点。被告对原告提供是证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的五组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提供的两组证据属行政法规、地方政府规章，是被告适用的法律法规，不是认定本案事实的证据材料。
经审理查明：原告系文山市人民政府开化街道办事处职工。2016年7月18日在上班途中发生交通事故受伤，事故认定原告不承担此事故责任。原告向州人社局申请工伤鉴定，州人社局于2017年2月22日作出文人社工字【2017】文第13号《认定工伤决定书》，对原告的受伤认定为工伤。2017年6月12日经文山州劳动能力鉴定委员会文劳鉴（2017）第145号《初次鉴定结论书》鉴定，原告的伤残等级为九级。之后，原告向被告提出申请支付工伤待遇，被告拒绝支付，为此诉至法院，要求判决被告履行给付职责。
本院认为，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于因用人单位以外的第三人侵权造成的工伤，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是侵权人是否赔偿或者是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其亲属已经获得的侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，侵权人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行支付工伤保险待遇的免责事由。侵权人赔偿与工伤保险赔偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。原告被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故原告申请被告支付工伤保险待遇的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因侵权人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其亲属已经对侵权人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但侵权人已经支付的医疗费除外，被告市社保局可以扣减的是侵权人已经支付的医疗费，而不是侵权人享有的工伤保险待遇，故被告市社保局认定应当扣除侵权人赔付的伤残赔偿金后再进行补足相应的伤残补助金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告文山市社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行核定原告阮某的工伤保险待遇并支付的职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞呈丰
审 判 员 梁海兰
人民陪审员 金麒麟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘华敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1211号
原告张四菊，女，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户。
被告彭水清，男，1953年10月1日出生，汉族，湖南省宜章县黄岑水库管理工作所职工。
本院在审理原告张四菊与被告彭水清房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张四菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3581.5元（已减半），由原告张四菊负担。
审 判 长 李 鹏 伟
代理审判员 李 建 光
人民陪审员 欧阳文红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 国 树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终271号
上诉人（原审被告）：扬州市动感歌城有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河西路588号（壹位商业广场）。
法定代表人：戴振荣。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人扬州市动感歌城有限公司（以下简称动感歌城公司）因与被上诉人苏越著作权侵权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人动感歌城公司上诉称，一审裁定认定事实、所依据的法条错误，应予撤销。依据我国《民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定，本案属于“辖区内有重大影响的案件”，应当由扬州市中级人民法院管辖。
被上诉人苏越未答辩。
本院经审查认为，原审法院经最高人民法院批准有权管辖诉讼标的额在100万元以下、包括著作权纠纷在内的第一审一般知识产权民事案件，本案系标的额为31040元的著作权侵权纠纷，并无证据显示本案在全市范围内有重大影响，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 尤 丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第6号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：杨守民，农民。
被告：贺颖慧，农民。
被告：秦显涛，农民。
被告：武仲玉，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告杨守民、贺颖慧、秦显涛、武仲玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告杨守民、贺颖慧、秦显涛、武仲玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月6日，被告杨守民以建房不足为由向原告申请48401.78元的短期贷款，并与原告签订个人借款合同。被告贺颖慧系被告杨守民的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告秦显涛、武仲玉与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告杨守民发放了借款。借款到期后，被告未还款。现要求被告杨守民、贺颖慧偿还借款本金48401.78元，并按月利率12.57‰支付利息，按月利率18.86‰支付逾期利率，被告秦显涛、武仲玉承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告杨守民向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明被告贺颖慧为被告杨守民的借款承担共同还款责任。
3、借款凭证一份，证明原告将该借款支付给被告杨守民。
4、保证合同一份，证明被告秦显涛、武仲玉对该借款承担连带清偿责任。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告杨守民、贺颖慧、秦显涛、武仲玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年3月6日，被告贺颖慧向枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告杨守民的借款承担共同还款责任。2012年3月7日，被告杨守民与山亭信用社签订借款合同，合同约定：被告杨守民向原告借款50000元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日。同日，被告秦显涛、武仲玉与山亭信用社签订了最高额保证合同，合同约定被告秦显涛、武仲玉为被告杨守民的借款提供连带责任担保，担保的债权最高金额为50000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，山亭信用社于2012年3月7日向被告杨守民发放借款50000元，借款利率为12.57‰，逾期利率为18.86‰。同日，山亭信用社按照合同约定扣除被告杨守民借款本金1598.22元，山亭信用社实际发放的借款本金为48401.78元。2014年3月2日，被告杨守民偿还借款本金15006.9元，尚欠借款本金33394.88元及利息未还。被告秦显涛、武仲玉未承担担保责任。
另查明，2014年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告杨守民签订个人借款合同，并依照合同约定向被告杨守民发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告杨守民应依照合同约定履行还款义务。被告贺颖慧向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告杨守民承担共同还款责任，原告要求被告杨守民、贺颖慧承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告秦显涛、武仲玉与原告签订保证合同，为被告杨守民的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告秦显涛、武仲玉承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告杨守民、贺颖慧、秦显涛、武仲玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守民、贺颖慧于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金33394.88元及利息（利息计算方式：自2012年3月7日至2013年3月6日止，以48401.78元为基数，按月利率12.57‰计算；自2013年3月7日至2014年3月2日止，以48401.78元为基数，按月利率18.86‰计算；自2014年3月3日至本判决确定的还款之日止，以33394.88元为基数，按月利率18.86‰计算）。
二、被告秦显涛、武仲玉对上述借款在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告杨守民、贺颖慧追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨守民、贺颖慧、秦显涛、武仲玉负担700元；原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 赵连玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王延田
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初40号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘志平，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，经商，家住福建省泉州市。曾因犯开设赌场罪于2012年12月3日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被抓获羁押，同日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制查明：
2016年10月27日晚22时许至次日凌晨1时许，被告人刘志平在其经营的位于鲤城区的“谷之颜食品商行”二楼办公室内，先后容留吕某、颜某、张某、梁某吸食氯胺酮（K粉）。
2016年10月28日凌晨2时许，被告人刘志平和吕某、颜某、张某、梁某等人共同乘坐小轿车行驶至鲤城区中山路钟楼路段时，被公安民警查获，从颜某身上当场查获K粉1包。
上述事实，被告人刘志平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人刘志平在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘志平犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘志平归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人刘志平曾因犯罪被判处刑罚，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘志平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第133号
申请执行人：程玉春，女，汉族，无职业。
被执行人：刘莲会，女。
申请执行人程玉春与被执行人刘莲会民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第94号民事判决：一、被告刘莲会于本判决生效后五日内偿还原告程玉春借款40，000.00元；二、被告刘莲会于本判决生效后五日内偿还原告程玉春借款利息4，800.00元，2014年1月13日至实际给付之日的利息按尾欠本金数额及月利率1分另行计算。案件受理费920.00元，由被告负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人刘莲会不在原居住地居住，且无其他可供执行财产，2015年6月25日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第94号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 张 革
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 元
安徽省全椒县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2411号
原告：张承恕，男，1958年6月4日出生，汉族，下岗职工，住安徽省全椒县。
被告：周兵，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告张承恕与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承恕到庭参加诉讼，被告周兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张承恕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款11000元，并自2016年3月21日起按月利率2%支付违约金至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条交原告收执。双方约定还款日期为2016年3月20日，并约定如被告过期未还，按每天500元作为失信惩罚。2015年5月，在原告的催要下，被告偿还了9000元。后原告多次向被告催要下剩借款无果，故诉至本院。
周兵未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，周兵以做生意需要资金周转为由，向张承恕借款20000元。2016年1月10日，周兵出具一张借条交由张承恕收执，约定还款日期为2016年3月20日，并约定如逾期未还款，按每天500元作为失信惩罚。2016年5月，周兵偿还张承恕9000元。后张承恕向周兵催要下剩借款无果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。�兵向张承恕借款20000元，有张承恕的当庭陈述以及周兵所立借条为证，本院予以认定。周兵仅偿还了9000元借款，张承恕要求其偿还下剩11000元借款，本院予以支持。双方约定逾期未还款按每天500元作为失信惩罚，实为对违约金的约定，现张承恕要求周兵自2016年3月21日起按月利率2%支付违约金，不违反法律规定、未超过双方的约定，本院亦予以支持。周兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张承恕借款本金11000元，并自2016年3月21日起�月利率2%支付违约金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执121号
申请执行人：郑志国。
被执行人：尹峰。
申请执行人郑志国申请执行被执行人尹峰民间借贷纠纷纠纷一案，于2017年3月15日经本院审结，（2016）湘0382民初498号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月3日立案执行。本院依法立案执行后，经我院采取措施，申请执行人郑志国与被执行人达成和解协议，被执行人履行了和解协议所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初498号民事判决的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 吴通力
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第01707号
原告虹亚集团物业管理有限公司。
法定代表人杨文虎，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告陆洪春。
本院在审理原告虹亚集团物业管理有限公司诉被告陆洪春物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方经协调已达成给付计划为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告虹亚集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告虹亚集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王磊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4169号
原告：陆思荣，男，生于1974年9月25日，住四川省蓬溪县。
原告：赵爱华，女，生于1984年3月28日，住四川省蓬溪县。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告陆思荣、赵爱华诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆思荣、赵爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4031.8元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为89.64平方米，总价款为358381元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月15日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币358381元，付款方式为首付总价款的41.4%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款148381元，余款210000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月15日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3798.8元（即358381×212×0.00005＝3798.8元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆思荣、赵爱华因逾期交房应承担的违约金人民币3798.8元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆思荣、赵爱华缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 樊平
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初736号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人石某，农民。被告人石某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被常熟市公安局刑事拘留（3月15日被羁押），同年3月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）737号起诉书，指控被告人石某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人石某于2016年2月24日早晨，至常熟市虞山镇新颜东路常熟网咖内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人俞某放在68号机位上的价值人民币4219.2元的iPhone6S手机1部。2、被告人石某于2016年3月15日早晨，至常熟市虞山镇李闸路情缘竞技网咖内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人宋某放在58号机位上的价值人民币4275元的iPhone6S手机1部。被告人石某到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人石某亲属已向被害人做出部分经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人石某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人石某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年2月24日早晨，被告人石某至常熟市虞山镇新颜东路常熟网咖内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人俞某放在68号机位上的价值人民币4219.20元的iPhone6S手机1部。
2、2016年3月15日早晨，被告人石某至常熟市虞山镇李闸路情缘竞技网咖内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人宋某放在58号机位上的价值人民币4275元的iPhone6S手机1部。
2016年3月15日22时，被告人石某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人石某亲属已向被害人做出经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人俞某、宋某的报案陈述笔录，被告人石某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、赃物（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，路面监控录像及制作说明，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。被告人石某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年五月十九日
书记员 周婉吉
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第90号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人殷某某，男，1963年2月10日出生于大同市矿区，汉族，高中文化，同煤集团永定庄矿工人，住大同市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月28日投案自首，于2013年7月26日被大同市公安局云泉分局取保候审，2014年5月28日被大同市矿区人民检察院取保候审，同年6月20日经本院决定取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日9时50分许，被告人殷某某与杨某在平旺公园珍医馆门前晨练，因琐事发生口角，被告人殷某某用不锈钢拐杖将被害人杨某头部打伤，2013年4月28日主动到公安机关投案。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤。后双方经大同市公安局云泉分局宏林派出所调解达成赔偿协议，一次性赔偿被害人66000元，并以实际履行。且得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人殷某某在庭审中亦无异议并自愿认罪，且有鉴定意见、书证、证人证言、辨认笔录、被告人殷某某在侦查期间的认罪供述、刑事和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意伤害�人身体、致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法从轻处罚。该案系病友之间因口角纠纷引发，酌情从轻处罚。案发后，被告人殷某某与受害人杨某已达成赔偿协议且已实际履行，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人殷某某系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，考虑其犯罪情节，对其处以非监禁刑亦不致再危害社会，对所居住社区也无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 高秀珍
人民陪审员 曹立有
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异395号
异议人（被执行人）苏学辉。
申请执行人唐山市郊区农村信用合作联社。住所地，唐山市新华西道***号。
法定代表人张殿喜，该联社理事长。
被执行人杨宝国。
本院在执行唐山市郊区农村信用合作联社与杨宝国、苏学辉借款合同纠纷一案中，异议人苏学辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏学辉称，唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第179号民事判决书认定事实错误，证据不足，故请求中止执行河北省唐山市中级人民法院（2014）唐执字132-3号执行裁定书，暂缓拍卖抵押担保房产。
申请执行人唐山市郊区农村信用合作联社未答辩。
本院查明，唐山市郊区农村信用合作联社与杨宝国、苏学辉借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）唐民初字第179号民事判决书，该判决判定：一、被告杨宝国于本判决生效之日起10日内偿还原告唐山市郊区农村信用合作联社借款1190万元，并支付利息及罚息共计14517303.72元。二、被告苏学辉对上述债务承担连带偿还责任。三、被告杨宝国、苏学辉为本案借款所作的抵押（抵押财产为：房屋所有权证号为唐房权证丰润区第02007017**号，土地使用权证号为冀唐国用2007第2211号）有效。本院依据已经发生法律效力的（2013）唐民初字第179号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人杨宝国、苏学辉未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年6月21日作出（2014）唐执字132-3号执行裁定书，评估、拍卖被执行人杨宝国、苏学辉共同共有的坐落在新区幸福道39号房产所有权（房产证号：唐房权证丰润区第02007017**号，面积4098.88平方米、172.15平方米）和坐落在丰润区纺织路东侧土地使用权（证号：冀唐国用2007第2211号，面积2498.72平房米），异议人苏学辉以执行依据（2013）唐民初字第179号民事判决书认定事实错误，证据不足为由向本院提出执行异议，要求中止对上述财产的执行。
本院认为，异议人苏学辉所提异议主要是对本案的执行依据即（2013）唐民初字第179号民事判决书不服提出的，其所提异议不属于执行异议的审查范围，如异议人对生效法律文书有异议应当通过审判监督程序办理。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人苏学辉的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 月
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2983号
原告：周玉江，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：古中利，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：赵石滚，男，1958年9月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵石头，男，1952年7月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告周玉江与被告赵石滚、赵石头侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉江及其委托诉讼代理人古中利、被告赵石滚到庭参加了诉讼，被告赵石头经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告因失火行为给原告造成的林木经济损失50764元，并自起诉之日开始计算利息；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日下午，二被告因父亲去世办理丧事，在办丧事出殡途中，由于燃放火鞭礼炮造成失火，烧毁原告法桐林木6亩，给原告造成重大经济损失。案经武陟县森林公安调查后就民事部分调处未果，现原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告赵石滚辩称，烧原告林木其不知道，鉴定时也没有通知赵石滚。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：第一组证据：1、武陟县森林公安局行政卷宗周玉江、赵石滚询问笔录2份、勘验笔录及照片一份，证明二被告在为其父亲办理丧�期间因失火烧毁原告种植法桐林6亩。2、焦作市必成价格事务所评估结论书一份及鉴定费票据一份，证明被告方所烧毁原告林木的评估损失价值为50764元，鉴定费2500元。3、现场照片8张，证明原告方林木损坏状况和被告所燃放的礼炮灰烬残迹。
被告赵石滚质证后认为，公安所做的笔录上有些话不是我说的。鉴定时没有通知我，也不知道鉴定的是什么。鉴定树的价值过高。失火后找人去原告方那调解了，没有说成。
被告赵石滚未向本院提交证据。
被告赵石头未作答辩，亦未向本院提交证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。
本院对本案事实确认如下：2017年2月13日，被告赵石滚、赵石头父亲去世出殡，路径原告周玉江的种植的法桐绿化树地，因燃放鞭炮不当将原告周玉江的法桐绿化地烧毁。经焦作市必成价格事务所有�公司评估：损失价值为50764元。花去评估费2500元。
以上事实有以下证据：原告、被告赵石滚的当庭陈述、武陟县森林公安局对周玉江、赵石滚的询问笔录、勘验笔录及照片、焦作市必成价格事故所有限公司评估结论书、收据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵石滚、赵石头因过失造成原告周玉江林木损坏，现原告要求二被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告赵石滚辩称的森林公安对其所做笔录上话不是其本人陈述，本院认为当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武陟县森林公安于2015年2月15日12时55分至2017年2月15日13时30分在武陟县公安局嘉应观派出所询问室对被告赵石滚所做的询问笔录上有赵石滚的签字按印，且赵石滚在庭审中亦未提出证据证明该份笔录存在虚假内容，故对此辩解，本院不予采信。关于被告赵石滚辩称的对评估结论书有异议，本院认为该评估结论书是本院依法委托有资质的评估机构进行的评估，程序合法，故对此辩解，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵石滚、赵石头于本判决生效后十日内赔偿原告周玉江损失共计50764元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为535元，鉴定费2500元，由被告赵石滚、赵石头负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怀远
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1420号
原告吕叶，女。
被告翟荣兵，男。
委托代理人赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告吕叶与被告翟荣兵离婚后损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹涌适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吕叶、被告翟荣兵的委托代理人赵志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕叶诉称：原告在与被告结婚前，因被告想要小孩，遂取下节育环。取下之后在婚姻存续期间一直没怀孕。离婚后，原告又结交到新的朋友，怀孕2次，造成原告经济上、精神上的极大损失。同时婚后，被告要求原告将户口迁至被告处，造成原告在原户口处（丹徒区龙山）的生活费拿不到。又因龙山拆迁，原告的安置费没拿到，造成原告物质上损失。故请求判令被告赔偿原告经济补偿10000元。
被告翟荣兵辩称：原告主张离婚的案件已经不存在，婚后的财产纠纷已处理过。原告所述的迁户口和取节育环后造成的意外怀孕，取环和迁户口系原告的自愿行为，被告没有责任。至于取环与迁户口的损失是间接损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告于2009年10月经人介绍相识相恋，同年12月30日登记结婚，2010年7月5日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2010年9月7日以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。后原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因原告与被告均同意离婚，本院于2011年10月9日依法判决原告与被告离婚。
上述事实，有民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告主张离婚后损害赔偿，应以被告存在过错为前提。原告无证据证实被告在婚姻关系存续期间存在重婚的；与他人同居的；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员的行为，故原告诉讼请求的要求被告赔偿经济损失10000元，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吕叶的诉讼请求。
案件受理费收取25元，由原告吕叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曹 涌
二〇一二年十一月十三日
书记员 邢家家
(附上诉须知)
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16160号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，行长。
委托代理人：周华勤，男，1966年7月8日出生，汉族，住温岭市，该支行职工。
被告:江冬花，女，1971年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江冬花信用卡纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江冬花立即偿付透支贷记卡本息51479.43元，其中本金49673.47元，利息1524.24元及滞纳金281.72元（自2012年2月29日起暂算至2016年12月31日止），并支付自2017年1月1日起按透支本金49673.47元为基数按日利率万分之五计算至上述款项付清之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月15日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××39），根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单后第25日，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡，被告领取后使用了该贷记卡，截止2017年12月31日，共欠本金49373.47元、利息8978.20元及滞纳金4781.72元，上述款项被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江冬花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支本金49373.47元、利息8978.20元及滞纳金4781.72元，并支付自2018年1月1日起以本金49373.47元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，由被告江冬花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1087元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第46号
原告：丁小明。
委托代理人：王浩斌。
被告：蒋文甫。
被告：高安先。
被告：成财喜。
被告：嘉兴聚丰担保有限公司。
法定代表人：钱鹤鸣。
被告：高彩娟。
原告丁小明因与被告蒋文甫、高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告丁小明委托代理人王浩斌到庭参加诉讼，被告蒋文甫、高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小明起诉称，被告蒋文甫于2013年6月7日向原告借款150000元，约定于2013年9月6日前归还，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、嘉兴市南湖区高升五金塑料厂（业主高彩娟）为被告蒋文甫的借款提供连带保证责任担保。2013年8月初，原告上门提前要求归还借款。同年8月11日，被告蒋文甫的岳父被告高安先为原告出具书面承诺，保证被告蒋文甫不离家出走并愿偿还该笔借款本息。借款期满后，被告未依约偿还借款本息，被告高安先也未依承诺还款，三保证人也未履行代偿义务，经多次催讨未果，故诉请判令：1、被告蒋文甫立即归还原告借款150000元及利息20317元（自2013年6月7日始暂计算至2013年12月30日206天，150000＊年贷款利率6%／365天＊4倍＊206天=20317元，应计算至实际还款日）；2、被告高先安共同清偿被告蒋文甫债务；3、被告成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟连带清偿被告蒋文甫债务；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告蒋文甫、高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟未作答辩。
为证明其主张，原告丁小明提供了下列证据：
1、借款借条、汇款凭证各一份，证明被告蒋文甫向原告借款150000元，担保人为成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、嘉兴市南湖区高升五金塑料厂，约定了借款期限、借款利率等，原告已履行交付义务。
2、个人独资企业营业执照副本一份，证明嘉兴市南湖区高升五金塑料厂的业主为高彩娟。
3、承诺书一份，证明高安先承诺自愿偿还该笔借款的本息。
被告蒋文甫、高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容及形式均符合法律要求，在被告蒋文甫、高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟放弃质证的情况下，本院对证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告蒋文甫之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。被告蒋文甫未按约定的期限归还全部借款并支付利息已构成违约，逾期归还借款的，还应依法承担逾期利息，原告要求被告蒋文甫支付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟作为连带责任保证担保人，在被告蒋文甫未履行还款义务的情况下，应对被告蒋文甫的债务承担连带清偿责任。被告蒋文甫、高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文甫于判决生效之日起十日内归还原告丁小明借款150000元并支付利息（以本金150000元为基数，按同期同档次银行贷款基准利率四倍，从2013年6月7日起计算至判决确定履行之日）；
二、被告高安先、成财喜、嘉兴聚丰担保有限公司、高彩娟对被告蒋文甫的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1853元（已减半），由五被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年二月十三日
书记员 马爱华
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第39号
上诉人（原审被告）：太仓市国球造纸机械有限责任公司。地址：江苏省太仓市。
法定代表人：陈耀球，总经理。
被上诉人（原审原告）：新兴县林丰造纸有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：谢家林，总经理。
委托代理人：陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
上诉人太仓市国球造纸机械有限责任公司因与被上诉人新兴县林丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。
经查，本院授权原审法院于2014年4月12日向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币19483.24元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但是，上诉人未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请。
本院认为，上诉人太仓市国球造纸机械有限责任公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太仓市国球造纸机械有限责任公司自动撤回上诉处理。广东省新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第4号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓锦兰