贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第8号
原告朱玉平，男，汉族，1962年7月27日生，大学文化，个体户。
委托代理人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何志丽，贵州金鸟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告严新明，男，汉族，1959年5月31日生，初中文化，个体户。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告耿东，女，汉族，1972年11月1日生，本科文化，个体户。
被告杜辉，男，汉族，1981年9月25日生，高中文化，无业。
第三人贵州玖圣淀粉加工有限公司。
住所地：威宁县五里岗经济开发区。
法定代表人严新明，公司董事长。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告朱玉平诉被告严新明、耿东、杜辉及第三人贵州玖圣淀粉加工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱玉平及其委托代理人马卫东、何志丽、被告耿东、杜辉、被告严新明及第三人贵州玖圣淀粉加工有限公司的委托代理人徐盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告与被告耿东签订《股权转让协议》，贵州玖圣淀粉加工有限公司（以下简称玖圣公司）于同日召开股东会，参会股东有耿东、严新明、朱玉平、杜辉，经股东会表决通过《公司股东决议》，决定耿东转让35%（价值10500000元）的股权给朱玉平，并一致同意选举朱玉平为董事长。玖圣公司的股权结构为：朱玉平35%，耿东30%，严新明30%，杜辉5%。原告按《股权转让协议》的约定，支付了转让款，并参与玖圣公司的日常经营管理，已成为玖圣公司的实际出资人与经营管理者。2014年9月11日，被告耿东、严新明未经召开股东会，亦未通知股东朱玉平、杜辉，二人恶意串通，私下达成《股权转让协议》，将耿东持有的55%的所谓公司股权转让给严新明，并在贵州省工商局办理了变更登记。2014年11月5日，被告严新明未经其他股东同意，擅自将玖圣公司的法定代表人耿东变更为严新明。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告耿东、严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》无效，并由被告耿东、严新明承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、玖圣公司基本信息复印件1份，用以证明被告玖圣公司的基本信息。
3、2013年9月11日玖圣公司的《公司股东会决议》及耿东与朱玉平签订的《股权转让协议》各1份，用以证明原告朱玉平受让耿东转让的股权，取得公司股东资格并经股东会表决通过。
4、转账凭证14张，金额共计11550000元，用以证明原告朱玉平与被告耿东签订的股权转让协议的转让对价为10500000元，原告已经实际履行了股东出资义务，其中10500000元为股权转让金，1050000元为投资款。
5、《威宁自治县五里岗产业园区马铃薯资源循环利用项目》合同书、水城玖圣公司组织机构代码证、营业执照、水城玖圣发（2012）05号文件、07号文件、贵州玖圣发（2012）02号文件、贵玖发（2013）06号文件各1份，用以证明水城玖圣公司的基本信息，同时证明贵州玖圣公司成立时朱玉平任总指挥、总经理等职务，朱玉平实际参与了贵州玖圣公司的筹建及管理，实际履行了股东的权利及义务。
6、2014年11月3日《贵州玖圣淀粉加工有限公司任免职文件》及贵州玖圣淀粉加工有限公司内部报刊《贵州玖圣》登载的图片及文字说明1组，用以证明原告朱玉平以贵州玖圣公司董事长、总经理等名义参与重要接待活动及参与玖圣公司的日常经营管理。
7、贵州省工商局官方网站公示“贵州玖圣淀粉加工有限公司”工商信息1份，用以证明原告朱玉平担任贵州玖圣公司监事职位在省工商局备案，符合贵州玖圣公司《公司章程》第十条第三项公司监事由公司股东担任的规定。
8、玖圣公司《借款申请书》、威宁县农行《贷款审批通知书》各1份，用以证明贵州玖圣公司于2013年5月向威宁县农行申请贷款，于2014年1月14日获审批同意。
9、《公司登记（备案）申请书》、玖圣公司法定代表人信息1组，用以证明严新明及耿东侵犯了股东朱玉平合法权益的事实。
被告耿东辩称：第一，朱玉平诉我及严新明等确认股东资格纠纷及确认合同无效纠纷两个案件并案审理无异议，但对朱玉平代理人提出的先审理确认合同无效纠纷，将会对两案最终裁判结果产生巨大影响的代理意见表示赞同，我认为，确认合同无效纠纷的审理结果将会直接影响到确认股东资格纠纷案件审理的事实认定，从而直接影响判决结果。第二，玖圣公司于2012年2月17日与威宁县政府签订投资合同，同月开展筹建工作，朱玉平与我同时为公司的发起人，在公司筹建期间朱玉平一直就是负责人，公司任命其为总指挥长，朱玉平一直参与公司的经营管理。玖圣公司筹建初期，我便与朱玉平就股权转让事宜达成口头协议，约定我将自己持有的股份转让一半给朱玉平，自口头协议达成后，我就将自己持有的股权中的一半的股权权利移交给朱玉平，因此，我持有的公司股份中的一半就已经归属于朱玉平享有，对已转让的股份，我仅仅是名义上、形式上的股东，已经不再享有处分权。第三，口头转让协议达成后，朱玉平便在2012年7月至2014年8月期间，共计14次，按照我的要求，将股权转让款直接打入玖圣公司的银行账户上，金额共计为11550000元，该转让款实际收购了玖圣公司35%的股权，玖圣公司的股权结构为朱玉平35%，耿东60%，杜银仓（案外人）5%。2012年3月31日，玖圣公司在贵州省工商局进行登记注册后，我任公司法定代表人，朱玉平任公司总经理实际负责公司的日常经营管理。2012年4月10日，我转让30%的股权给本案的被告严新明。第四，玖圣公司建设及投产期间，因公司向威宁县农行申请80000000元的项目贷款正在审批中，为不影响贷款审批及后期的使用进度，加之公司事务繁杂，我一直未与朱玉平就股权转让事宜在省工商局进行相关的变更登记，但双方股权事宜一直按照之前的口头约定执行。2013年9月11日，公司召开股东会，参会股东为我、严新明、朱玉平、杜辉，经股东会表决通过《公司股东会决议》，全体股东一致同意我转让35%的股权给朱玉平，出席人员均已签字认可，此次股东会一致选举朱玉平为董事长。同日，我与朱玉平在其他股东的见证下正式补签书面《股权转让协议》，我转让35%的股权给朱玉平，此时玖圣公司的实际股权结构为朱玉平35%、耿东30%、严新明30%、杜辉5%。第五，被告严新明在庭审中答辩称，耿东与朱玉平签订的股权转让协议侵犯了自己的优先购买权，纯粹是狡辩，2013年9月11日公司召开股东会议，会议的主要议题就是耿东与朱玉平股权转让的相关事宜，严新明不但在场，还亲笔签名表示同意，说明其是同意朱玉平收购我的股份的，其签字同意转让显然是对自己优先购买权的明示放弃。第六，2012年2月，我与朱玉平达成口头协议后，朱玉平就已经实际成为玖圣公司的股东，持有公司35%的股份。2014年9月10日，严新明通知朱玉平和我在严新明自己位于六盘水市钟山区建业国际大厦19楼六盘水育亨投资公司严新明的办公室里，严新明以我个人债务较多，面临被起诉的风险很大，提出为保护我在玖圣公司的股权为由，将我形式上持有的65%的股份中的55%在不作任何市场价格评估的前提下，暂时按照公司注册资本金30000000元的55%计算的金额16500000元技术性转让到严新明名下，并郑重承诺，待我的个人风险解除后，无条件归还上述55%的股权。严新明与我商议技术性转让股权的事宜，朱玉平到会后明确回答不同意，公司另一股东杜辉并未在场，我通过电话与杜辉商议，杜辉也明确回答不同意，在此情形下，2014年9月11日，我在严新明的欺骗下与之去了贵州省工商局，签了被告严新明早就已准备好的股东会决议，并按照严新明的指示在朱玉平不同意、杜辉不知情、事后也不同意的情况下代替杜辉签了字，并与严新明签订了两人都明知程序不合法且违反公司章程的、虚假的《股权转让协议》，将自己名下的55%（含实际不享有的属于朱玉平的35%的股份）股权转让给严新明，这个行为，我自己也认为确实侵犯了朱玉平的合法权益，我对上述事实也当庭认可。第七，2014年10月16日，严新明于我在六盘水市招商银行进行了虚假的银行转账，转账流水为16500000元，我从未实际收到过股权转让金，我将保留此事的诉权。综上，我认为，自己在明知朱玉平是玖圣公司股东的情况下，还将自己名下但实际已经不属于自己的35%股权转让给被告严新明，的确侵犯了朱玉平的合法权益，请求法院依法认定我与严新明于2014年9月11日签订的《股份转让协议》无效。
在举证期限内，被告耿东向本院提交的证据有：
股东会决议和股权转让协议各1份，用以证明朱玉平是玖圣公司的实际股东。
被告严新明辩称：第一，2014年9月10日玖圣公司召开股东会议，决议列明股权转让事宜，后严新明与耿东于2014年9月11日签订的《股权转让协议》，并于2014年10月16日在六盘水市招商银行支付转让款，同日耿东通知公司财务部将其名下的出资实收资本金16500000元划转到严新明名下，故《股权转让协议》合法有效；第二，耿东、朱玉平私下蓄谋签订的《股权转让协议》，严新明从不知晓。2013年9月11日所谓的《股东会决议》，因程序不合法侵犯了严新明、杜辉的优先购买权，签订当日就废止，事后朱玉平没有实际履行出资的事实，因此，此次决议因朱玉平未出资而名存实亡，朱玉平不能以此协议取得公司35%的股权。朱玉平恶意诉讼，严新明保留追究其恶意诉讼的权利。第三，朱玉平与耿东之间私下经济往来以及朱玉平是否向耿东支付了股权转让款，均与严新明无关，耿东也从未将其在公司挂账的个人出资款划转到朱玉平名下，没有发生股权转让的事实。第四，即便朱玉平与耿东有签订《股权转让协议》的事实，由于耿东没有将该股权划转给朱玉平，也没有经工商机关备案登记，而耿东转让给严新明后，依法进行了工商变更登记，严新明取得股权合法有效。综上，玖圣公司经股东会会议决议以及董事会决定，耿东将自己持有的公司的55%的股权转让给严新明，严新明根据股东会和董事决议与耿东签订股权转让协议、依法履行支付股权转让款的义务，耿东也如实收到该股权转让款，并将其在公司的实收资本金划转到严新明名下，双方也进行了工商变更登记，严新明已合法取得玖圣公司85%的股权，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
在举证期限内，被告严新明向本院提交的证据有：
1、玖圣公司通知、玖圣公司财务部关于公司全部出资人（股东）出资变更情况的报告、玖圣公司财务凭证1组，用以证明朱玉平不是玖圣公司的出资人，也不是公司的在册股东。
2、贵州省工商行政管理局企业档案查询资料1组，用以证明玖圣公司的股东为严新明、耿东、杜辉三人，三人合计持有玖圣公司100%的股份，其中严新明出资2550000元，占总出资额的85%，耿东出资3000000元，占总出资额的10%，杜辉出资1500000，占总出资额的5%，同时证明朱玉平不是玖圣公司的出资人和在册股东。
3、证人付会均的证言，付会均系六盘水市湖北商会会长，其证明2014年9月10日，严新明请其去六盘水市钟山区建业国际大厦19楼严新明的办公室参考股权转让的问题，朱玉平、耿东及严新明三人均在严新明的办公室，严新明和耿东协商好耿东将其持有的玖圣公司55%股份转让给严新明后，严新明问朱玉平有什么意见，朱玉平说听耿东的安排。就转让事宜耿东还打电话给杜辉。当时我在场旁听，2014年9月11日，我与严新明及耿东一起去贵州省工商局办理了玖圣公司的股权转让变更登记手续。当时杜辉没在场。
4、证人曾兴明的证言，曾兴明系严新明的下属，其证明2014年9月10日，在六盘水市钟山区建业国际大厦19楼严新明的办公室，朱玉平及耿东与严新明去商量买卖55%股权的问题，耿东与朱玉平是以玖圣公司股东的身份去商量的，朱玉平和耿东提出将他们共同所有的55%的股份以16500000元转让给严新明，当时没有签订协议，说第二天去贵阳办证的时候签。当时杜辉没在场。
5、证人严子国的证言，严子国系玖圣公司员工，其证明2014年9月15日，玖圣公司召开会议，耿东主持，严新明、朱玉平等参加了会议，严子国当天以代理总经理的身份参加会议，会上耿东推荐严新明为董事长，耿东告知参会人员将其所持有的玖圣公司55%的股份转让给严新明，后严新明以董事长的身份对玖圣公司的工作作了讲话。
6、证人张胜举的证言，张胜举系玖圣公司工作人员，其证明2014年9月份，朱玉平、耿东、严新明、严子国及张胜举自己在玖圣公司的小会议室商量由严新明来当玖圣公司的董事长，严新明的股份为85%。
7、证人王德聪的证言，王德聪系玖圣公司工作人员，其证明2014年9月15日耿东、朱玉平、严新明、严子国、张胜举等人在玖圣公司召开会议，耿东让其作记录，当天会议上推选严新明为董事长，耿东提议转让55%的股份给严新明，朱玉平发言表示同意。
被告玖圣公司辩称：第一，严新明经法定程序由股东会会议决议后购买原股东耿东持有的公司的85%的股权，程序合法，手续完备，严新明如实支付购买股权款并经贵州省工商行政管理机关备案登记，合法享有公司85%的股权。第二，严新明经法定程序由公司股东推选为董事长且依法对公司法定代表人进行变更，并报贵州省工商行政管理局备案，是法定事由产生的结果，公司对此无异议。对严新明享有公司85%股权的事实及合法担任公司法定代表人的事实，公司均予以认可。第三，朱玉平系公司工作人员，其曾出任过公司董事长、总经理等职务，但以上职务非股东身份也可以担任，朱玉平从未对公司有过出资的事实，公司在册股东名册中也未出现过朱玉平的名字，故对于朱玉平，公司仅认可其为玖圣公司外聘工作人员的事实。
在举证期限内，玖圣公司向本院提交的证据有：
1、2012年4月10日玖圣公司股东会决议及股权转让协议、收条、有限责任公司变更登记表、变更登记申请表、公司章程修正案各1份，用以证明严新明成为玖圣公司在册股东，并依法办理登记，享有玖圣公司30%的股权的事实。
2、2014年9月10日股东会会议决议、2014年9月11日股权转让协议、2014年9月15日玖圣公司会议纪要、工商局出具的股权变更证明、2014年10月16日的收条、严新明支付16500000元的付款凭证、2014年10月16日的财务通知、授权委托书、公司备案申请书、玖圣公司章程修正案各1份，用以证明玖圣公司经股东会、董事会表决将耿东持有的玖圣公司的55%的股权转让给严新明，严新明在玖圣公司的股权由原来的30%变更为85%，并经工商行政管理部门登记，合法享有玖圣公司85%的股权且具有表决权的事实。
3、玖圣公司会议纪要1份，用以证明朱玉平系玖圣公司外聘工作人员，虽曾被该公司聘任为董事长及总经理等职，但始终没有向玖圣公司出资，不是玖圣公司股东的事实。
4、玖圣公司营业执照、组织机构代码证、公司法定代表人身份证复印件各1份，用以证明严新明系玖圣公司董事长及依法取得该公司法定代表人的事实。
第三人杜辉辩称：第一，朱玉平诉耿东、严新明、玖圣公司等确认股东资格纠纷及确认合同无效纠纷两个案子并案审理无异议，但对朱玉平代理人提出的先审理合同无效纠纷，将会对两案最终审理结果产生巨大影响的代理意见表示赞同，确认合同无效纠纷的审理结果将会直接影响到确认股东资格纠纷案件审理的事实认定，从而直接影响判决结果。第二，玖圣公司于2012年2月立项，同月开展筹建工作，朱玉平与被告耿东同时为公司的发起人，在公司筹建期间朱玉平就一直是负责人，公司任命其为总指挥长，后其一直参与公司的经营管理。玖圣公司筹建初期，耿东便与朱玉平就股权转让事宜达成口头协议，约定耿东将自己持有的股份转让一半给朱玉平。口头协议达成后，耿东将其持有的股权中一半的股权权利移交给朱玉平，至此，耿东持有的公司股份中的一半就已经归属于朱玉平享有，对已转让的股份，耿东仅仅只是名义上、形式上的股东。第三，公司投产后，我的父亲杜银仓负责公司生产技术及市场销售，我协助我父亲工作，朱玉平任公司总经理，耿东为公司法定代表人持有公司65%的股权，严新明持有公司30%的股权，我父亲持有公司5%的股权。2012年7月17日，我父亲因病去世，我根据法律规定，继承了我父亲持有的5%的股权，并进行了工商变更登记，成为玖圣公司的正式股东。第四，2013年9月11日，耿东与朱玉平正式补签书面《股权转让协议》，耿东转让35%的股权给朱玉平，同日，公司召开股东会，参会股东为我、耿东、严新明及朱玉平，经股东会表决通过《公司股东会议》，全体股东一致同意耿东转让35%的股权给朱玉平，出席人员均已签字认可，此次股东会一致选举朱玉平为董事长。此时玖圣公司的股权结构为朱玉平35%，耿东30%，严新明30%，我5%。在此期间，因玖圣公司正在向威宁县农行申请80000000元的贷款，变更股东信息会严重影响贷款审批进度，因此未及时到工商部门办理变更登记，这件事我知道，耿东、严新明也明知。第五，严新明在庭审中称耿东与朱玉平签订的“股权转让协议”侵犯了其优先购买权，纯粹是狡辩，2013年9月11日公司召开股东会议，会议的主要议题就是耿东与朱玉平股权转让的相关事宜，严新明不但到场，还亲笔签名同意转让，说明其是同意朱玉平收购耿东的股份的，其签字同意转让显然是对自己优先购买权的明示放弃。第六，2012年2月，被告耿东与朱玉平达成口头协议后，朱玉平就已经实际成为玖圣公司的股东，持有公司35%的股份。2014年9月10日，严新明通知朱玉平、耿东，在其自己的位于六盘水市钟山区建业国际大厦19楼育亨公司办公室里，商议技术性转让股权的相关事宜，我并未到场。耿东通过电话与我商议，我也明确回答不同意，事后我才得知，2014年9月11日，严新明以耿东个人债务较多，面临被起诉的风险，为保护耿东在玖圣公司的股权为由，提出将耿东形式上持有的65%的股份中的55%，技术性转让到自己名下，待风险解除后，无条件归还上述的55%股权。在此情形下，耿东对事实错误的判断及过于信任严新明，受严新明的诱骗，还是与其签订了《股权转让协议》，并伪造《股东会决议》，在我不知情的情况下模仿我的字迹在《决议》上签字，将已经不属于自己的股份强行转让给严新明（耿东实际持有股份为30%），并于次日到贵州省工商局办理了变更登记。这个行为，我认为我与朱玉平的合法权益均受到侵害。我在此强调一点，我从来没有电话授权任何人同意转股及变更法人代表的相关事宜。综上，我认为，耿东明知朱玉平是玖圣公司股东的情况下，还将实际已经不属于自己的股权转让给严新明，侵犯了朱玉平的合法权益。二人的故意行为，依法应认定为恶意串通，故请求法院依法确认被告耿东与被告严新明2014年9月11日签订的《股权转让协议》无效。
在举证期限内，杜辉向本院提交的证据有：
2013年9月11日《股东会决议》复印件1份，用以证明股东会决议是我们的真实意思表达。
本院依职权到贵州省工商局调取的证据有：
企业法人营业执照、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、执行董事、监事、经理信息、法定代表人信息、贵州玖圣淀粉加工有限公司章程、玖圣公司法定代表人任职书、玖圣公司执行董事、经理及监事任职书、玖圣公司住所证明、威宁县公安消防大队证明、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、龙里国丰村镇银行进账单、有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、指定代表或者共同委托代理人的证明、2012年4月10日股权转让协议、严新明身份证复印件、、耿东身份证复印件、2012年4月10日玖圣公司股东会决议、2014年4月10日玖圣公司章程修正案、2012年9月12日有限责任公司变更登记申请书、2012年9月12日指定代表或者共同委托代理人的证明、2012年9月12日玖圣公司股东会决议、2012年9月13日威宁县产业园区管理委员会说明、2013年6月24日有限责任公司变更登记申请书及指定代表或者共同委托代理人的证明、2013年6月24日玖圣公司股东会决议及公司章程修正案、居民死亡医学证明书、杜辉身份证复印件、（2013）隆证字第145号公证书、放弃继承权声明书、（2013）云昆东骏证字第8170号公证书、2013年9月26日有限责任公司变更登记申请书、2013年9月25日指定代表或者共同委托代理人的证、2013年9月27日玖圣公司股东会决议及公司章程修正案、毕环复（2012）61号文件、2014年9月10日玖圣公司股权变更信息及股东会决议、公司章程修正案、2014年9月11日股权转让协议、玖圣公司登记（备案）申请书、2014年11月3日玖圣公司任免职文件及股东会决议、2014年11月3日耿东、严新明及杜辉的承诺书、2014年11月5日玖圣公司法定代表人变更信息及指定代表或者共同委托代理人授权委托书以及法定代表人信息、（2012年度）公司年检报告书等复印件各1份。
经审理查明：玖圣公司成立于2012年3月31日，住所地为贵州威宁经济开发区五里岗工业园。最初法定代表人为耿东，注册资本为30000000元，公司股东（发起人）出资信息为耿东出资额为28500000元，实际出资占注册资本的比例为95%，杜银仓出资额为1500000元，实际出资占注册资本的比例为5%。杜银仓任公司经理，原告朱玉平任监事。玖圣公司的公司章程第一条约定，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及其他有关法律、行政法规的规定，由耿东、杜银仓两位自然人共同出资设立“贵州玖圣淀粉加工有限公司”（以下简称“公司”）。第七条约定，耿东出资28500000元，实际出资占注册资本的比例为95%，杜银仓出资1500000元，实际出资占注册资本的比例为5%。合计出资30000000元。第八条约定，公司股东享有如下权利：（3）选举和被选举为执行董事或监事；（5）优先购买其他股东转让的出资。第十条约定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（8）对股东向股东以外的人转让出资做出决议；（11）修改公司章程。第十一条约定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十二条约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条约定，股东会议应对所议事项决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十二条约定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。第二十四条约定，公司的营业期限为半年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2012年4月10日，玖圣公司召开股东会，表决通过耿东转让30%的股权给严新明，转让后公司股东出资额为：耿东以货币形式出资人民币19500000元，占出资额的65%，严新明以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，杜银仓以货币形式出资人民币1500000元，占出资额的5%；并同意对公司章程进行修正。会议后形成股东会决议。当日，耿东与严新明签订了股权转让协议，耿东将其在玖圣公司30%的股权作价9000000元转让给严新明。同日，玖圣公司作出了玖圣公司章程修正案，将原公司章程第一章第一条修正为“由耿东、杜银仓、严新明三方共同出资设立贵州玖圣淀粉加工有限公司”；第四章第七条修正为“股东耿东以货币方式出资19500000元，占65%的股权，股东严新明以货币方式出资9000000元，占30%的股权，股东杜银仓以货币方式出资1500000元，占5%的股权。”严新明支付了9000000元股权转让款后，耿东向玖圣公司财会发出通知，将其本人名下的出资实收资本金9000000元划转到严新明名下。后玖圣公司向贵州省工商局申请了股东变更登记，严新明成为玖圣公司的在册股东。玖圣公司于2012年6月30日向严新明出具了记账凭证。2012年9月12日，玖圣公司召开股东会并形成股东会决议，同意公司的营业期限延长一年，并向贵州省工商局申请了变更登记。2012年7月17日，杜银仓因病去世，2013年6月24日，玖圣公司召开股东会并形成决议，决定原有股东杜银仓的5%的股权由杜银仓次子杜辉继承，继承后公司股东出资额为：耿东以货币出资人民币19500000元，占出资额的65%，严新明以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，杜辉以货币形式出资人民币1500000元，占出资额的5%。同意对公司章程进行修正。同日，玖圣公司修改公司章程并形成修正案，将原公司章程第一章第一条修正为“由耿东、严新明、杜辉三方共同出资设立贵州玖圣淀粉加工有限公司”，原公司章程第四章第七条修正为“股东耿东以货币方式出资19500000元，占65%股权，股东严新明以货币方式出资9000000元，占30%的股权，股东杜辉以货币方式出资1500000元，占5%的股权。”后玖圣公司向贵州省工商局申请股东信息变更，杜辉成为玖圣公司注册股东。2013年9月11日，玖圣公司在公司办公室召开股东会并形成决议，决定如下事项：1、原股东耿东转让35%的股权给朱玉平，转让后公司股东出资额为：耿东以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，严新明以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，朱玉平以货币形式出资人民币10500000元，占出资额的35%，杜辉以货币形式出资人民币1500000元，占出资额的5%；2、成立董事会，公司股东都是董事会成员，同意增加严子国、管仕勇、李天金为董事会成员，一直同意选举朱玉平为董事长，任期3年，董事长以后召开董事会时，若严新明不能参加，由严子国代其行使表决权；3、设立两名监事，分别为耿金玉、葛勇；4、依法成立工会组织，选举张胜举为工会主席；5、对公司章程进行修正。同日，耿东与朱玉平签订股权转让协议，根据2013年9月11日的股东会决议，耿东将其所持有的玖圣公司的35%的股权作价10500000元转让给朱玉平。庭审中耿东认可其收到朱玉平的股权转让款。但玖圣公司并未就此修正公司章程，也未就股东变更事宜向贵州省工商局申请变更登记，朱玉平也未要求玖圣公司及时为其办理工商登记。2014年9月10日，耿东、朱玉平及严新明在六盘水市钟山区建业大厦19楼严新明的育亨投资公司的办公室里，耿东与杜辉通过电话后，与严新明协商，耿东将其持有的玖圣公司的55%的股权作价16500000元转让给严新明，朱玉平未提出反对意见，庭审中其自认其只向耿东说不同意，但无证据证明。当时在场的人员还有付会均及曾兴明。协商当晚未签订股权转让协议。2014年9月11日，耿东与严新明在贵州省工商局签订了股权转让协议，约定耿东将其所持有的玖圣公司的55%的股权作价16500000元转让给严新明，协议经双方签字盖章后生效，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。当日，玖圣公司即向贵州省工商局申请变更登记，贵州省工商局根据玖圣公司的申请将玖圣公司的股权内容即“耿东出资人民币19500000元，占注册资本65%，严新明出资人民币9000000元，占注册资本30%，杜辉出资人民币1500000元，占注册资本的5%”变更为“耿东出资人民币3000000元，占注册资本10%，严新明出资人民币25500000元，占注册资本85%，杜辉出资人民币1500000元，占注册资本的5%。”2014年9月15日，严新明、耿东、朱玉平、严子国、张胜举、王德聪等人在玖圣公司的小会议室里召开会议，会议先由耿东主持，会上耿东推荐严新明为董事长，耿东告知参会人员其已将所持有的玖圣公司55%的股份转让给严新明，后严新明以董事长的身份对玖圣公司的工作作了讲话，朱玉平作为参会人员，对严新明担任玖圣公司董事长及耿东转让其所持有的玖圣公司55%的股权给严新明的事宜未表示反对。2014年10月16日，耿东向玖圣公司财会发出通知，称其已将其持有的玖圣公司55%的股权（出资16500000元）转让给股东严新明，手续已办理完毕，请将其本人名下的出资实收资本金16500000元划转到严新明名下。2014年10月23日，玖圣公司向严新明出具了16500000元的记账凭证。2014年11月3日，玖圣公司股东严新明、耿东、杜辉在六盘水职业技术学校召开股东会议，议题为更换法定代表人为严新明，耿东股权为10%，杜辉股权为5%，表决意见均为“不同意”，严新明股权85%，表决意见为“同意”。同日，玖圣公司出具任免职文件，免去耿东法定代表人（执行董事）的职务，任命严新明为玖圣公司法定代表人（执行董事）。2014年11月5日，玖圣公司向贵州省工商局申请变更法定代表人，贵州省工商局受理了玖圣公司的申请，现玖圣公司的法定代表人为严新明。原告朱玉平认为其系玖圣公司股东，享有玖圣公司35%的股权，2014年9月11日耿东与严新明签订的《股权转让协议》，双方系恶意串通，损害了自己的合法权益，故起诉至本院，请求判令耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》无效。
本案争议的焦点为：1、耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》是否存在恶意串通并损害了原告的合法权益？2、耿东与严新明于2014年9月11日签订《股权转让协议》未经杜辉同意是否能影响该《股权转让协议》的效力。
本院认为：一、对于耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》是否存在恶意串通并损害了原告的合法权益的问题，2013年9月11日前，玖圣公司的在册股东为耿东、严新明和杜辉，分别享有玖圣公司65%、30%、5%的股权。2013年9月11日，原告虽经玖圣公司股东会决议受让耿东所持有的玖圣公司的35%的股权，且支付了转让款，但耿东并未通知玖圣公司将该股权转至原告名下，玖圣公司未将朱玉平记载于公司股东名册，朱玉平也未要求玖圣公司及时为自己办理工商变更登记，故耿东与朱玉平之间就所转让的35%的股权，形成名义股东与实际出资人之间的关系，耿东将所持有的玖圣公司的65%股权转让35%给朱玉平的事实存在，但由于没办理相关手续，在名义上，耿东仍然持有玖圣公司的65%的股权。2014年9月10日，耿东与严新明协商，耿东将其名义上持有的玖圣公司的55%的股权作价16500000元转让给严新明，当时原告朱玉平在场，但其未明确表示反对。2014年9月11日，根据双方的协商，耿东和严新明前往贵州省工商局，在工商局补签了《股权转让协议》，并办理了工商变更登记手续。2014年9月15日，耿东在玖圣公司的会议室里主持召开会议，朱玉平、严新明等人参会，耿东推选严新明任玖圣公司董事长，并谈及将其持有的玖圣公司的55%的股权已转让给严新明，参会的朱玉平也未明确表示反对。朱玉平系利害关系人，其两次明知耿东将已转让给自己的股权一并转让给严新明而未明确表示反对，默认了耿东的转让。因此，严新明与耿东之间的转让行为不属于恶意串通。2014年10月16日，耿东向玖圣公司财会发出通知，要求将其本人名下的出资实收资本金16500000元划转到严新明名下，耿东向严新明交付了股权。2014年10月23日，严新明支付了股权转让款后，玖圣公司向严新明出具了16500000元的记账凭证，严新明履行了支付股权转让款的义务。至此，耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款及第二十八条第一款的规定，“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可参照物权法第一百零六条的规定处理。”根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，“无处方权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。”现严新明支付了合理价款，耿东已将转让标的55%的股权交付给严新明，并进行了工商变更登记，严新明善意取得了耿东名义上持有的玖圣公司的55%的股权。原告若认为其合法权益受到损害，可依法要求耿东依照其过错程度赔偿损失。对于被告耿东的“其所转让给严新明的股权未经评估，转让价款不合理，转让行为无效”的主张。本院认为，价款是否需要评估的前提是转让双方对价款存在争议，对双方均同意的价款，并没有评估的必要。故对耿东的主张，本院不予采纳。
二、对于耿东与严新明于2014年9月11日签订《股权转让协议》未经杜辉同意是否能影响该《股权转让协议》的效力的问题，因耿东和严新明均是玖圣公司的在册股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”另根据玖圣公司的公司章程第二十二条的规定，“股东之间可以相互转让其部分或全部出资。”《中华人民共和国公司法》及玖圣公司的公司章程均未规定有限责任公司的股东之间相互转让其全部或部分股权需要召开股东会进行决议，对此也未规定必须经其他股东同意才能转让，故股东杜辉是否同意耿东向严新明转让股权均不影响严新明与耿东之间《股权转让协议》的效力。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉平的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告朱玉平承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王 卫
审判员 杨 超
审判员 聂 松
二〇一五年五月七日
书记员 易忠泽