广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第197号
原告钟灿均，男，汉族，住广东省广州市萝岗区，身份证号码：×××3313。
委托代理人罗家成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市萝岗区。
被告钟汝德，男，汉族，住广东省广州市，身份证号码：×××8151。
原告钟灿均诉被告钟汝德合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告钟灿均及其委托代理人罗家成到庭参加诉讼，被告钟汝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年初，原告经朋友介绍认识了正在投资建设位于东莞市中堂镇北王路××路段北潢三鸟批发市场的案外人黄国威，由于资金周转困难，黄国威请求原告投资并承诺：市场一旦建成、验收合格后，将给予原告一定数额的“回报”。原告总共投入资金920000元。根据2006年8月23日原告与黄国威签订的《工程合作补充协议书》，原告“不参与施工管理、财务管理、工程结算、由初施工到工程完工一直由黄国威一人负责，由黄国威一人全部负责本工程自负盈亏……不承担任何经营风险。”2006年11月黄国威将案涉三鸟批发市场的投资经营权转让给被告，并将债权债务也同时移交。2006年11月18日被告与原告签订了《东莞中堂三鸟批发市场》的承诺书，根据承诺书被告确认原告投入案涉批发市场资金为920000元，并承诺：1、在有能力的情况下，该920000元一定分期清偿，如一年内不能付清（2007年11月前），余款继续付，但另付酬金；2、在2008年6月30日前，另行付给原告对案涉批发市场的投入款酬金100000元。承诺书签订后，原告多次催索下，被告总以困难为由拒付，被告只是在2014年12月之前以现金的方式向原告支付过低于银行利息的酬金外，投入款920000元及投入款酬金100000元至今仍未支付。原告认为东莞中堂三鸟批发市场早已完工并开业，注册名称为东莞市中堂汝德家禽销售有限公司，法定代表人钟汝德，市场经营相当不错，被告有能力兑现承诺而不予兑现，而《东莞中堂三鸟批发市场》的承诺书实际是双方签订的一份协议，是双方真实意思表示，协议并不违反法律。被告已构成违约，据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告关于东莞中堂三鸟批发市场的投入款920000元；2、被告支付原告关于东莞中堂三鸟批发市场的投入款酬金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2005年5月26日黄国威、原告、钟柏池三人共同签订一份《工程合作协议书》，约定原告、钟柏池投入资金300000元用于东莞市中堂农贸（三鸟）批发市场建设工程，约定整投入整收益（即利润分红），验收合格后60天内取回成本300000元，再过90天内取回应得利润230000元；如验收合格60天内不能取回成本或分别在60天、90天内未能支付应得利润给投资方即原告和钟柏池，应付余额按月息5%计月利息给投资方。2006年8月23日黄国威、原告、钟柏池三人签订了一份《工程合作补充协议书》，确认原告、钟柏池已注入资金750000元，其中原协议是注入资金300000元，后投入的资金450000元按月息2%（即每万元每月200元）计算，按最快还款期六个月计算，如延期还款按实际用款时间计算，计息起始日为2006年7月13日至2007年1月13日；追加的450000元投资除计息外，黄国威承诺另加20000元作为回报，即到2007年1月13日前应付原告、钟柏池524000元（其中利息54000元）；投资的返还及收益的给付，工程验收合格后60天内黄国威支付300000元，之后每月支付150000元，验收合格后第七个月支付154000元，黄国威共负责支付1054000元给原告、钟柏池；如黄国威不能按约定支付本金、利息以及收益，则按原协议约定所应支付余额按月息5%计息给原告、钟柏池；原告、钟柏池不参与施工管理、财务管理、工程结算，不承担任何经营风险，由黄国威一人负责工程自负盈亏。
原告提供的落款日期为2006年11月18日的《东莞中堂三鸟批发市场》材料中记载，被告作为东莞中堂农贸市场的三鸟批发区发展商，于2006年2月28日与黄国威签订土建工程施工合同，由于黄国威违约，双方于2006年10月8日签订《合同最终解约违约处理书》，后被告了解到在黄国威的施工中，原告共投入款项920000元，被告只见证到400000元投入到三鸟批发区工地；但对原告的款项920000元，被告一定分期付给原告，从2006年12月开始每月给付不小于30000元至一年内付清，如被告一年内不能付清（在2007年11月），则余款继续付，另付酬金给原告，并承诺在2008年6月30日前被告另行给付原告对此工程投入款的酬金100000元。该材料有原告及另两人的签名、捺印，原告主张其中一人（可辨出中间字为“汝”）的签名、捺印是被告本人所签、所印。
原告主张被告2006年11月18日后陆续还款给原告50000元，此后被告没有归还任何款项，原告多次追讨，被告均说迟点还款，从2015年开始就找不到被告。原告认为已支付的50000元是承诺书中约定的“如一年内不能付清（在2007年11月），后余款继续付，但另付酬金”中的酬金，当时没有约定该酬金的计算标准；至于承诺书中最后约定的10万元酬金，与上述酬金不同，是两笔不同的酬金，因此，被告已付的5万元原告没有在诉请中扣除。
2008年6月26日登记成立的东莞市中堂汝德家禽销售有限公司，登记住所是东莞市中堂镇北王路××路段三涌北潢农贸市场，法定代表人钟汝德，投资者也是钟汝德。
以上事实，有原告提供工程合作补充协议书、东莞中堂三鸟批发市场承诺书、工商注册资料、工程合作协议书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟汝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的工程合作协议书及补充协议书，原告仅是向东莞中堂农贸（三鸟）批发市场投入资金用于建设工程，工程验收合格取回本金及享有酬金，原告不参与管理、不承担经营风险，到期后施工方返还原告投资款及给予酬金，实际上形成了借款合同关系。被告作为东莞中堂农贸（三鸟）批发市场的开发商，被告确认原告投资920000元到市场建设工程中，也承诺分期向原告归还投资款以及给付酬金，但被告仅向原告支付款项共50000元，该款原告认为应属于是被告承诺给付的酬金，无需在投资款中扣除，承诺书中双方并未约定酬金给付方式、期限、数额，因此原告的主张没有依据，本院不予以采纳，视为被告已归还原告投入款50000元，被告尚应向原告支付投入款870000元，对于原告诉请超过部分，本院予以驳回。
被告承诺在2008年6月30前给予原告对工地投入款的酬金100000元，是被告自愿作出的真实意思表示，也不违反法律强制规定，该承诺对被告具有约束力，被告到期后未按约定给付，应承担相应的违约责任，因此原告诉请被告支付酬金100000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟汝德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟灿均支付投入款人民币870000元；
二、限被告钟汝德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟灿均支付投入款酬金人民币100000元；
三、驳回原告钟灿均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13980元（原告已预付），由原告负担人民币685.29元，被告负担人民币13294.71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。