广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第604号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王明计，男，1975年11月8日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度小学，住广东省英德市。2003年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月2日刑满释放。2012年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月1日刑满释放。因本案于2013年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人王明计犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人王明计到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王明计于2013年9月9日凌晨3时许，到本市海珠区大干围29号的艺强厨具厂1楼和2楼宿舍，乘被害人林灿雄、金滦远睡觉之机，入户盗得被害人林灿雄的三星S5830型手机1台（价值人民币333.33元）、被害人金滦远的华为C8813手机1台（价值人民币697.93元）。2013年10月8日，被告人王明计在上址被抓获。公诉机关认为，被告人王明计无视国家法律，入户秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明计曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王明计辩称2013年9月8日其已经回英德了，不可能于2013年9月9日在广州盗窃。
经审理查明：被告人王明计于2013年9月9日凌晨3时许，到本市海珠区大干围29号的艺强厨具厂2楼2号宿舍和1楼宿舍，乘被害人林灿雄、金滦远睡觉之机，入户盗得被害人林灿雄的三星S5830型手机1台（价值人民币333.33元）、盗得被害人金滦远的华为C8813手机1台（价值人民币697.93元）。2013年10月8日，被告人王明计在上址附近被抓获。
上述事实，有公�机关举证并经控辩双方公开质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、视频监控录像光盘及截图，证实：2013年9月9日本案案发时以及2013年10月8日被告人王明计被抓获时现场的情况，
被害人林灿雄签认监控录像截图照片上的男子就是2013年9月9日凌晨6时左右，在位于海珠区大干围29号2楼艺强厨具厂宿舍偷其和金滦远手机的人，该照片是其从艺强厨具厂的现场视频监控照的，照片中的男子手里还拿着其被偷的手机，被害人金滦远签认监控录像截图照片上的男子就是2013年9月9日凌晨6时左右，在位于海珠区大干围29号2楼艺强厨具厂宿舍偷其和林灿雄手机的人，该照片是其从艺强厨具厂的现场视频监控照的，照片中的男子手里还拿着林灿雄被偷的手机，证人赵楚钦签认监控录像截图照片上的男子就是2013年10月8日凌晨5时30分许，在其位于海珠区大干围40号3楼坚坚制衣厂宿舍�想偷东西的人，
被告人王明计签认截图中的男子就是其本人。
2、现场勘验检查工作记录（包括现场勘验检查笔录及现场照片），证实：案发现场位于石溪村外围区域工业大道南路段周边。工业大道南北走向，南往北可去往火车总站、人民桥方向；北往南可去往海珠客运站、洛溪大桥方向。案发现场位于瑞宝路石溪大干围地段，瑞宝路南北走向，北接工业大道南与南洲路交汇处，南接石溪大干围区珠江河。现场附近周边多为工业园区及工厂，人口较多，外来人员流动频繁，但该地段为石溪村外围区域，较偏僻，在案发现场周边有治安监控探头。林灿雄案现场中心为海珠区大干围29号2楼艺强厨具厂2号宿舍，约10平方，内有一张上下铺铁床，铁床旁有一张木桌，经事主反映，放在该桌上的一台手机被盗，屋内其他物品暂无发现被盗情况。金滦远案现场中心为海珠区大�围29号1楼艺强厨具厂宿舍，约15平方，内有三张上下铺铁床，屋内摆设简单，经事主反映，放在靠里面一张上下铁床下铺的一台手机被盗，屋内其他物品暂无发现被盗情况。
3、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）2857号关于1部华为C8813Q手机的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2013）2858号关于1部三星S5830手机的价格鉴定结论书，证实：一部三星S5830型号手机鉴定意见价格为人民币333.33元，一部华为C8813Q型号手机鉴定意见价格为人民币697.93元。
4、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，证实：本案被害人林灿雄在2013年9月9日18时22分报警，2013年10月8日6时许，被告人王明计在海珠区大干围40号涉嫌盗窃被群众举报，随后民警到场将其带回派出所调查。
5、检查笔录，证实：2013年10月8日6时32分，民警经检查在被告人王明计身上发现有一只小手电筒和一块双面胶纸，该物品与本案无关已发还其本人。
6、被告人王明计的身份材料、前科查询材料及前科材料【包括公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、广州市人民政府劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，广州市海珠区人民法院于2003年4月10日作出的（2003）海刑初字第181号刑事判决书、于2012年2月6日作出的（2012）穗海法刑初字第188号刑事判决书，广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，广东省广州市中级人民法院于2012年4月10日作出的（2012）穗中法刑二终字第322号刑事裁定书，广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书】，证实：被告人王明计的身份、前科情况，被告人王明计因盗窃曾多次受到处理。
7、被害人林灿雄的陈述，证实：2013年9月9日早上7时左右，其在大干围的艺强厨具宿舍二楼的2号房（大干围29号）醒来时，发现昨天晚上睡觉前放在床边桌子上的手机不见了，当时其就怀疑是被人偷走了，但其没有报警，直到其在艺强办公室的监控中发现凌晨三时左右有个男子偷偷摸摸推开其的宿舍，偷走了其的手机其才打110报警的。其被盗的手机是一台白色外壳的三星S5830，是2012年10月份买的，买时花了1800元。其从走廊中的监控视频中看到凌晨3时左右（监控录像的时间是错的，视频显示为2000年1月26日，实际为2013年9月9日，视频显示时间为19时40分左右），有一个三十岁左右，身上挎着一个挂袋的男子在其宿舍走廊中走了几遍，最后推开其宿舍的房门，走入其的宿舍偷走了其的手机，该男子其不认识，是从外面进来的。
其住的宿舍是一个单房，面积八平方左右，平时都是其与妻子一起住的，是其和她共同生活、休息的地方，进出都是一个门口，还有一个窗户。其厂的宿舍在二楼有共用的厕所，吃饭是在其厂位于一楼的饭堂。其厂的监控录像是在2013年9月9日的时候才刚装好没多久，厂里的人还没有将时间和日期调整好。所以其那天提供给派出所的录像上显示其被偷的时间是2000年1月26日19时40分左右，而其实际被偷的时间是在2013年9月9日3时左右。那天其同事金滦远也被偷了一台手机。
8、被害人金滦远的陈述及辨认笔录，证实：2013年9月8日23时许，其在海珠区大干围29号1楼艺强厨具宿舍里睡觉，到9月9日7时许，其起床后发现其的手机不见了，当时其没有到派出所报案，到2013年10月8日其听周围的人说有一名男子在凌晨时分过来偷东西时被抓回派出所，于是其就去派出所说之前其被盗手机的事情。其的手机是放在枕头旁边的，是一台黑色华为C8813Q手机，2013年7月在晓港湾以1030元购买，有8成新。通过监控录像其看见一名男子偷偷地进入其宿舍，他离开后其和林灿雄的手机就不见了，其可以通过录像认得出那名男子。其宿舍住的都是同事，其是与另外两个同事一起住的，宿舍平时都是其三人睡觉休息用，宿舍旁边有共用厕所。在被偷的那天其都有锁门，小偷是从其宿舍的窗户那里将其的手机偷走的。在案发时其老板还没有将监控录像的时间调准确，所以在案发时监控录像显示的日期是2000年1月26日，而实际的日期是2013年9月9日，从监控录像里见到小偷是2000年1月26日19时40分左右就过来宿舍里偷东西了，实际上小偷是2013年9月9日凌晨4点左右就过来其厂宿舍了。
经辨认照片，被害人金滦远辨认出被告人王明计就是2013年9月9日3时许在海珠区大干围29号2楼艺强厨具宿舍涉嫌盗窃其手机的男子。
9、证人赵楚钦的证言及辨认笔录，证实：2013年10月8日早上5时30分许，其外出吃宵夜回到大干围路40号的坚坚制衣厂，看见一名男子从二楼的楼梯走下来，其就拦住他问该男子是干什么的？该男子就说是来小便的，其就说：“你带我去看你小便的地方”，该男子就不出声，其就去摸他身上的东西，这时该男子身上发抖，其从他身上的衣袋发现一支小型手电筒，还有双面胶纸，其就说工厂里有录像，要看录像，这时有其他工友在下面，其和他们就将该男子带到三楼，该男子看到这么多人，就说：“我没有偷到东西”，其问他以前有没有来过，他就说：“以前来过三四次，都没有偷到东西”，听到他这么说其就认定他是小偷，就报警了，警察就到场并将该男子带回到派出所。其检查了一下，没有发现被盗物品，只是发现三楼宿舍的一个玻璃窗被打开。在今年7-8月，其在三楼的宿舍被盗一部三星9100手机（价值1000元），当时没有报警，还有一些工友也被偷手机等物品，也是没有报警。�男子年约三十岁，身材高瘦，穿牛仔裤和拖鞋，上身穿一件黑色带白色图案的短袖衣服。
经辨认照片，证人赵楚钦辨认出被告人王明计就是2013年10月8日5时多在广州市海珠区大干围40号坚坚制衣厂被其抓获的涉嫌盗窃的男子。
10、证人钟德珍（艺强厨具厂厂长）的证言，证实：2013年9月份，其听说其厂有两名员工被偷财物了，分别是林灿雄和金滦远。林灿雄是在其厂位于海珠区大干围29号二楼的宿舍，而金滦远是在一楼的宿舍里被偷的，其后来听说他们是2013年9月9日凌晨被偷的。其厂一楼有一间宿舍，是金滦远等三人住，而二楼的宿舍共有7间，林灿雄住在2号宿舍，他是与他的妻子一起居住的。其厂的宿舍都是墙砖结构，是分给员工休息、生活用的，每间宿舍都有独立的门窗，洗手间是厂共用的。其厂宿舍有装视频监控，其记得案发时录像还安装不久，录像显示的�间不是实际北京时间，后来其看了一下录像显示的时间是2000年1月26日19时40分左右。
11、证人梁国雄的证言，证实：其公司在2013年7月17日开始为艺强厨具厂安装视频监控，同月19日整个安装完毕。2013年9月中旬，其艺强厨具厂的工作人员打电话给其，称有人在前一晚在厂的宿舍内盗窃财物，需要将录像刻录出来，其就在电话里教对方如何刻录，过了半个小时左右，其再打电话给工厂，对方说已解决了。其公司是在2013年7月19日才为工厂安装监控的，录像只可以保存一个月的时间，一个月之后就会自动复盖，所以这录像不可能是2000年1月26日录的，但其不能确定真实的日期和时间，因为这些录像出现系统出错或操作不当，都会引起日期和时间出错的情况。
12、证人王明富（被告人王明计的哥哥）的证言，证实：其最近一次见到王明计是在2013年9月9日上午7时多，当时其和王明计一起从英德市沙口镇一起坐其堂弟的车去其妹妹王六娣丈夫的老家湖南省益阳市，当天下午5时去到的。2013年9月10日，王六娣丈夫在湖南老家摆入伙酒，到了11日晚11时多，其和他才从湖南回到沙口镇，后来其和王明计就分开了，后来到现在也没有再见过他了。王明计跟其说他是在广州开出租车，因他与其妻子不和，平时不会去其家，也没有跟其家来往。2013年9月7日晚，王明计打电话给其，说已回到沙口镇官坪村老家，但其没有见到他，一直到了9月9日7时许才在沙口镇见到他。
13、证人王六娣的证言（被告人王明计的姐姐），证实：其听说王明计平时都在广州市，但其很少和他联系，因为他经常换电话号码，其很难找到他，平时他一年只有二至三次左右打电话给其。其知道王明计以前有三次因为盗窃被公安机关抓过，这次已经是第四次了。2013年9月9日19时左右，因为其丈夫安光盛在湖南省汉寿县老家建了新房子，9月10日就摆入伙酒了，所以其在9月9日19时到了汉寿县其丈夫的老家时见到王明计，王明计在汉寿县住了两个晚上，在9月11日到英德老家了。自从这次之后，至今其没有再见过他了。
据其所知，王明计是坐其哥哥王明富的汽车到汉寿县的，王明富是从英德市沙口镇开车去汉寿县的，从英德市沙口镇到汉寿县要十个小时左右的时间。从广州市到英德市，可以乘坐高铁、大巴汽车和火车，最快的是乘坐高铁，40分钟就可以到英德了，坐汽车也是两个多小时。2013年9月初，王明计打电话给其问入伙的事时对其说他最近开出租的士，开始时候，他说在9月10日其丈夫新居入伙时乘坐高铁过去，后来不知道为何在英德市坐其哥王明富的汽车到汉寿县。
14、证人陈玉娟的证言及辨认笔录，证实：其是英德市沙口镇同德街17号“同德旅店”的负责人。旅店有办理营业执照，其从2010年开始就负责管理旅店，该旅馆由其一个人负责管理，没有其他工作人员。所有入住旅馆的客人都是由其负责接待的，并进行登记和扫描身份证上传的。其认识王明计，他是王明富的弟弟。其旅馆在2013年2月因旅客信息录入系统出现故障，后来进行了系统重装，其对入住的每一位客人都会进行登记和录像系统的。经过其查看登记簿和系统，都没有王明计的住宿记录，所以从2013年2月至今，王明计都没有在其的“同德旅馆”住过。因其与王明富很熟悉，所以其对王明计也比较熟悉，他在2013年9月没有在同德旅馆住过。王明计在2012年左右曾经到其的“同德旅店”住过一晚，自从这次之后，他就没有到其的旅店住过。
经辨认照片，证人陈玉娟辨认出被告人王明计。
15、被告人王明计的供述及辩解称：其曾于2008年在大干围�工业区打过工，对大干围的环境比较熟悉，其知道大干围40号三楼有一个厨房。2013年10月8日凌晨5时多，其一个人去大干围40号准备寻食物充饥，其上了三楼顶的厨房没有找到食物就从楼梯下去，当其走出门口不远时，就被一个男子抓住了。
2013年9月9日，其没有到大干围29号盗窃，其那天不在广州。2013年9月8日中午12时多，其在罗冲围乘坐客车从广州回英德市，14时多到英德市，然后其又从英德市乘坐班车到沙口镇，到了下午6时左右，其在英德市沙口镇见到其大哥王明富，其见完王明富之后就回家见了其80多岁的父亲王昌献，其见了父亲大约二十分钟左右，其就离开家里到了镇上，到了晚上11时左右，其就到了沙口镇“同德旅店”开房住了一晚。到了第二天早上7时多其就和其哥王明富等人一起，从英德驾驶汽车去湖南省汉寿县其姐姐王六娣老公的家乡，到晚上7时左�，其就到了王六娣老公的家乡了，其和他们在那里住了两晚，到了9月11日上午11时多，其和他们就从王六娣家开车回英德市沙口镇了。其回到英德后，当晚住在“同德旅店”一楼最边的那间房，这间旅店是一间私人的小旅店，不用登记身份证就可以入住的。其在2013年10月23日签认的七张图片，有四张是其在2013年10月8日早上到大干围40号找食物时的录像截图，另外三张是显示2000年1月26日19时多的图片，三张图片中的人都是其本人，其不知道当时其在干什么，也不知道那是什么地方。
本院认为，被告人王明计无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王明计的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王明计曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人王明计辩称2013年9月8日其已经回英德了，不可能于2013年9月9日在广州盗窃的意见，经查，视频监控录像显示了案发时海珠区大干围29号2楼艺强厨具厂宿舍的现场情况，被害人林灿雄、金滦远均能签认证实监控录像截图照片中的男子手里还拿着林灿雄被偷的手机，被告人王明计亦签认监控录像截图照片中的男子就是其本人，上述证据均能相互印证，足以证实被告人王明计实施了公诉机关指控的盗窃犯罪行为；被告人王明计辩称2013年9月8日12时多离开广州回英德，下午6时左右在英德市沙口镇见到其大哥王明富，当晚11时左右到沙口镇“同德旅店”住宿，2013年9月9日早上7时多其和王明富等人从英德驾驶汽车去湖南省，但证人王明富证实其是2013年9月9日7时许才在沙口镇见到王明计，证人陈玉娟亦证实王明计在2013年9月并没有在其一个人负责管理的“同德旅馆”住过，故被告人王明计上述辩解理由不能成立，本院不予采信。公诉机关建议对被告人王明计判处有期徒刑一年至二年的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告王明计犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王明计犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年12月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 彭建新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 澎
周娜