湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1500号
上诉人（原审被告）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北一路6号。
法定代表人：徐胜利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高小奇，男，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州东华混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园区竹园大道。
法定代表人：杨娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马军克，男，汉族，河南省舞阳县人。
被上诉人（原审被告）：孙铁钢，男，汉族，河南省舞阳县人。
上诉人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安防腐公司）因与被上诉人郴州东华混凝土有限公司（以下简称东华混凝土公司）、马军克、孙铁刚买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建安防腐公司的委托诉讼代理人高小奇，谢长江，被上诉人东华混凝土公司的委托诉讼代理人廖强新到庭参加了诉讼；被上诉人马军克、孙铁刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建安防腐公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人东华混凝土公司对建安防腐公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由东华混凝土公司、马军克、孙铁刚承担。事实和理由：1.建安防腐公司未承接过郴州华润电力脱销项目建设施工工程，更未成立过建安防腐公司华润电力项目部，且建安防腐公司的法定代表人一直都是徐胜利，而非宋书召，因此，华润电力项目部无权代表建安防腐公司，该项目部的所做的事情均与建安防腐公司无关。华润电力项目部与东华混凝土公司签订的郴州市预拌混凝土合同不应对建安防腐公司有约束力，该合同的权利与义务承受方为华润电力项目部，而非建安防腐公司；2.马军克、孙铁刚并非为建安防腐公司的员工，建安防腐公司也从未对马军克、孙铁刚出具过授权委托书，更没有授权过该二人与东华混凝土公司签订混凝土买卖合同；3.预拌混凝土买卖合同上的所用印章，属私自伪造，法律后果由伪造者承担。一审法院在未查明事实的基础上认定华润电力项目部为建安防腐公司所设立并据此判决错误。
被上诉人东华混凝土公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建安防腐公司的陈述与事实不符，经我们了解，华润电力项目部是建安防腐公司成立的，马军克和孙铁刚是项目部的负责人，故华润电力项目部有权代表建安防腐公司。
被上诉人马军克、孙铁刚均未作答辩。
东华混凝土公司向原审法院起诉请求：1.判令建安防腐公司、马军克、孙铁刚支付东华混凝土公司货款68,460元和逾期付款的违约金16,465元（从2014年7月15日起至2015年11月10日止，其余违约金计算至货款付清止），合计84,925元；2.判令建安防腐公司、马军克、孙铁刚支付律师费4200元；一、二项共计89,125元；3.本案诉讼费2028.13元、保全费911.25元由建安防腐公司、马军克、孙铁刚承担。
一审法院认定事实：2014年6月，东华混凝土公司与建安防腐公司的华润电力项目部签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。合同约定由东华混凝土公司向建安防腐公司位于郴州市华润电力脱硝项目建设施工工程工地提供预拌混凝土。东华混凝土公司、建安防腐公司在《买卖合同》中约定：付款方式为如6月30日浇灌完毕，则次月15日前按方量支付100%。需方未按照合同条款支付货款，每逾期壹天，按欠款总金额每天万分之五向供方支付违约利息，且违约方还应支付由此所产生的律师费、诉讼费等为实现权利所产生的费用。该合同加盖了华润电力项目部的公章。且马军克和孙铁钢均签字确认。合同签订后，东华混凝土公司于2014年6月16日即供应完混凝土。2014年6月28日，双方对混凝土货款进行对账，建安防腐公司确认欠东华混凝土公司混凝土款68,460元。按照双方合同约定，建安防腐公司应于2014年7月15日前支付货款，从2014年7月15日起至2015年11月10日止，建安防腐公司延期481天支付货款，建安防腐公司按照合同约定应支付违约金16,465元和律师费4200元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同签订、履行过程中的产品质量及对账货款金额未提出异议，故建安防腐公司应依合同约定的货款支付方式进行履行。建安防腐公司、马军克、孙铁刚未能按约支付货款的行为属民事违约行为，应承担本案的全部责任。东华混凝土公司诉请建安防腐公司、马军克、孙铁刚支付货款及违约金的请求合法有据，应予以支持。东华混凝土公司要求建安防腐公司、马军克、孙铁刚支付实现债权的费用是其聘请律师所花费用，其标准符合《湖南省律师收费办法》规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告河南省建安防腐绝热有限公司、马军克、孙铁钢支付原告郴州东华混凝土有限公司货款68,460元。二、由被告河南省建安防腐绝热有限公司、马军克、孙铁钢支付原告郴州东华混凝土有限公司逾期付款违约金16,465元（从2014年7月15日起至2015年11月10日止，其余违约金计算至货款付清止）。三、由被告河南省建安防腐绝热有限公司、马军克、孙铁钢支付原告郴州东华混凝土有限公司实现债权费用4200元。以上（一）至（三）项限被告河南省建安防腐绝热有限公司、马军克、孙铁钢在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未在上述（一）至（三）项指定的期限内履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告河南省建安防腐绝热有限公司、马军克、孙铁钢承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据；本院为了查明涉案工程是谁承包的问题也依法调取了证据。建安防腐公司提供了一份证据即河南省长垣县公安局刑侦大队受案登记表和河南省长垣县公安局刑侦大队受案回执，拟证明马军克、孙铁刚涉嫌私刻公章。东华混凝土公司质证认为，真实性无异议，关联性有异议。本院依法调取了两份合同，两份合同载明了华润电力脱销项目的发分包过程即“华润电力湖南有限公司将涉案工程发包给凯天环保科技股份有限公司和北京国电龙源环保工程有限公司并加盖了三方单位的公章；凯天环保科技股份有限公司又将涉案工程发包给了建安防腐公司并加盖了双方单位的合同专用章。”东华混凝土公司质证认为，两份合同的三性均无异议。建安防腐公司质证认为，真实性无异议，但公司不清楚合同具体是怎么签的。
根据当事人的举证和质证，本院对上述证据认定如下：对于建安防腐公司提供的证据，因其庭后提供了证据的原件，且加盖了公安部门的公章和受案民警的签字，故对该证据的真实性、合法性予以认可，该证据能证明马军克、孙铁刚涉嫌私刻公章。本院依法调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：2012年10月，华润电力湖南有限公司与凯天环保科技股份有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司签订《烟气脱硝改造工程总承包合同》，合同约定华润电力湖南有限公司将涉案工程发包给凯天环保科技股份有限公司和北京国电龙源环保工程有限公司；2013年3月凯天环保科技股份有限公司与建安防腐公司签订《建筑及保温工程施工合同》，合同约定凯天环保科技股份有限公司将涉案工程发包给了建安防腐公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为：建安防腐公司是否应向东华混凝土公司支付货款、逾期付款违约金及实现债权的费用。建安防腐公司主张涉案工程并不是其承接的，其更没有设立华润电力项目部，但根据本院调取的两份合同足以证实建安防腐公司承接了涉案工程，故对建安防腐公司的该主张，本院不予支持。建安防腐公司主张马军克、孙铁刚不是其工作人员，但马军克、孙铁刚两人均在河南建安防腐公司华润电力项目部签订的买卖合同上签字，故建安防腐公司认为马军克、孙铁刚不是其工作人员的理由，本院不予支持。建安防腐公司主张涉案印章为马军克、孙铁刚私刻的，不能代表建安防腐公司，并在二审中提供了河南省长垣县公安局刑侦大队受案登记表和河南省长垣县公安局刑侦大队受案回执，但该证据尚无法证明涉案印章为私刻的，建安防腐公司亦未提供华润电力项目部的真实公章，且华润电力项目部对外使用的也是涉案这枚印章，故东华混凝土公司有理由相信涉案这枚印章就是华润电力项目部的公章，能够代表建安防腐公司。东华混凝土公司与建安防腐公司华润电力项目部签订的买卖合同上加盖了建安防腐公司华润电力项目部的公章，马军克、孙铁刚、宋书召也在买卖合同上签字，故东华混凝土公司有理由相信华润电力项目部能够代表建安防腐公司。综上，建安防腐公司应向东华混凝土公司支付货款、逾期付款违约金及实现债权的费用。
综上所述，上诉人河南省建安防腐绝热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511.5元，由上诉人河南省建安防腐绝热有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。