河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00168号
原告焦作万方铝业股份有限公司。
法定代表人蒋英刚，董事长。
委托代理人任全璐，该公司工作人员。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
被告宣城徽铝铝业有限公司。
法定代表人陈学松，董事长。
委托代理人方祥宝，该公司员工。
委托代理人胡李松，该公司员工。
被告安徽东维集团有限公司。
法定代表人陈学松，董事长。
委托代理人方祥宝，该公司员工。
委托代理人胡李松，该公司员工。
原告焦作万方铝业股份有限公司（以下简称原告）因与被告宣城徽铝铝业有限公司（以下简称宣城徽铝）、被告安徽东维集团有限公司（以下简称东维集团）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任全璐、廉军魁，被告宣城徽铝和东维集团的委托代理人方祥宝、胡李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原告与被告宣城徽铝签订了一份《铝合金棒购销及加工合同》，合同约定：被告宣城徽铝购买原告6063挤压用铝合金圆铸棒，合同有效期为2013年12月31日至2014年12月31日。为保证合同履行，双方又签订了《设备抵押担保合同》，抵押设备担保范围包括《铝合金棒购销及加工合同》项下的全部债务，包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债务和抵押权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖、变卖费用、交通费用、律师服务费等费用。抵押期限自2013年12月31日至2014年12月31日，抵押设备价值（评估值）为2253.03万元，担保金额为901.212万元，抵押设备由被告宣城徽铝占管。后，该《设备抵押担保合同》延期至2015年12月31日。
合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却未按时支付货款。2015年2月4日，二被告和原告签订了一份《还款协议》，协议约定：一、甲方（被告宣城徽铝）在2014年12月31日前共欠乙方（原告）货款8824287.49元；二、甲方（被告宣城徽铝）于2015年6月30日前清还，从2015年1月1日起按年利率6.5%支付利息至实际偿清日止；三、丙方（被告东维集团）对上述债务承担连带清偿责任，与抵押担保部分不分顺序。保证期限二年，从还款期届满起算。
至今，二被告仅于2015年8月转账清偿了814865.53元，其余货款及利息未能清偿，因此诉至法院，请求判令：1、二被告立即清偿货款8009421.96元及利息（从2015年1月1日起按年利率6.5%计至实际偿清日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告辩称，欠款数额不对，应当是7895200.14元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、被告欠原告的货款数额是多少？2、原告的诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、《铝合金棒购销及加工合同》一份，证明原、被告系买卖合同关系，被告购买原告的铝合金棒；2、《设备抵押担保合同》一份、动产抵押登记书一份、宣城徽铝铝业有限公司抵押设备明细表一份、动产抵押申请人承诺书一份、铝合金棒购销加工合同及设备抵押担保合同延期协议书一份，证明被告宣城徽铝以自有的机器设备为《铝合金棒购销及加工合同》项下债务提供担保，抵押物由被告宣城徽铝占管，担保范围见《担保合同》第三条，包括全部债务；3、还款协议一份，证明经结算，截止2014年12月31日，被告宣城徽铝共欠原告货款8824287.49元，并自2015年1月1日起按年利率6.5%计算利息至实际偿清之日止；被告东维集团对该债务承担连带清偿责任。
二被告对原告所举证据均无异议。
二被告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：对账单一份，证明截止2015年11月23日被告共欠原告货款7895200.14元。
原告对该对账单无异议。2015年1月1日后双方又发生了业务，被告也陆续支付了部分欠款，认可截止2015年11月23日被告共欠原告货款7895200.14元。
经过庭审调查，原、被告所举的全部证据形式合法、内容客观真实，能够证明原告和被告宣城徽铝之间买卖合同情况、欠款数额以及被告东维集团承担连带清偿责任的情况，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
根据原告陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年12月1日，原告与被告宣城徽铝签订了一份《铝合金棒购销及加工合同》，合同约定：被告宣城徽铝购买原告6063挤压用铝合金圆铸棒，合同有效期为2013年12月31日至2014年12月31日。为保证合同履行，双方又签订了《设备抵押担保合同》（附抵押设备明细表一份），并在宣城市工商行政管理局开发区分局办理了抵押登记。抵押担保范围包括《铝合金棒购销及加工合同》项下被告宣城徽铝的全部债务，包括但不限于货款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债务和抵押权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖、变卖费用、交通费用、律师服务费等费用。抵押期限自2013年12月31日至2014年12月31日，担保金额为901.212万元，抵押设备由被告宣城徽铝占管。后，经原告和被告宣城徽铝协商，双方将2013年12月1日的《铝合金棒购销及加工合同》和《设备抵押担保合同》延期至2015年12月31日，并办理了动产抵押变更登记手续。
2015年2月4日，二被告和原告签订了一份《还款协议》，协议约定：一、甲方（被告宣城徽铝）在2014年12月31日前共欠乙方（原告）货款8824287.49元；二、甲方（被告宣城徽铝）于2015年6月30日前清还，从2015年1月1日起按年利率6.5%支付利息至实际偿清日止；三、丙方（被告东维集团）对上述债务承担连带清偿责任，与抵押担保部分不分顺序。保证期限二年，从还款期届满起算。
二被告未按合同及还款协议约定履行还款义务，2015年1月1日之后被告宣城徽铝陆续归还了部分欠款，截止2015年11月23日，被告宣城徽铝尚欠原告货款7895200.14元未支付，因此纠纷成诉。
本院认为，原告与被告宣城徽铝签订的《铝合金棒购销及加工合同》和《设备抵押担保合同》及原告与二被告签订的《还款协议》是各方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，上述合同、协议真实、合法、有效，应受法律保护。经三方对账，截止2015年11月23日，被告宣城徽铝尚欠原告货款7895200.14元未支付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告宣城徽铝支付货款7895200.14元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》约定被告东维集团对被告宣城徽铝与原告之间的债务承担连带清偿责任，且与抵押担保不分顺序，因此原告主张被告东维集团承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于《还款协议》第二条有明确约定，应当按照约定，自2015年1月1日起按年利率6.5%计至实际偿清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告宣城徽铝铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作万方铝业股份有限公司货款7895200.14元及利息（自2015年1月1日起，按照年利率6.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告安徽东维集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费67866元、保全费5000元，由被告宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维集团有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00168号
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六是一条、第六十二条第二项的规定。