湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第689号
原告王先美，女，1950年6月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
委托代理人田翰文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告肖化友，男，1941年1月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告王先美与被告肖化友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员何胜、粟焕新参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。代理书记员张爱平担任记录。原告王先美及其委托代理人田翰文，被告肖化友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王先美诉称：2015年9月15日上午8时许，原告去找被告谈家里所架的临时木桥被拆一事时，因原告发现被告脾气不好，就想找被告妻子谈论，原告在被告门口喊了十几声被告的妻子，被告妻子没有回答。原告看见被告在家门口，就走过去与被告评理，被告便开始辱骂原告，还说田是被告的，路也是被告的，还骂原告的丈夫是野种，要原告滚出桃源村。原告听被告这样骂，也与被告对骂起来，被告便拿起门口的竹扫把往原告的头部打去，将原告头部及身上多处打伤，还将原告的手机摔坏。原告受伤后被送往洪江市黔城卫生院住院治疗，诊断为：1、头皮破裂；2、全身多处软组织挫伤。住院7天，花医疗费1876.77元。原告受伤后经洪江市黔城派出所多次调解，但被告不同意支付医疗费给原告。现请求法院判令：1、由被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共计10606.77元；2、被告赔偿原告一台手机价值300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王先美为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、洪江市黔城中心卫生院诊断证明书1份，拟证明原告受伤后到医院治疗的事实；
3、洪江市黔城中心卫生院医疗发票4张，拟证明原告受伤后到医院住院治疗检查所用医疗费共计1876.77元的事实；
4、洪江市黔城中心卫生院出院、入院、CT、DR报告，拟证明原告受伤后经洪江市黔城镇中心卫生院治疗的事实；
5、交通费发票，拟证明原告受伤后花交通费430元的事实；
6、洪江市公安局鉴定意见通知书1份，拟证明原告被打伤后经洪江市公安局鉴定为轻微伤的事实；
7、洪江市公安局黔城派出所对肖化友、杨武桥、张荣兴、王先美的询问笔录各1份，拟证明原告受伤的经过及原告被被告打伤的事实。
被告肖化友辩称：对原告要求被告赔偿各项费用10606.77元及手机损失不予认可，原告虽然受了伤，系原告到被告家里辱骂被告，被告才打了原告，因此，对于原告的损失被告不同意赔偿。
被告肖化友在本院指定的举证期间未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，被告对原告提交的1、7号证据无异议。被告对原告提交的2、3、4、5、6号证据不予认可，认为对原告的伤势不了解，原告是否住院被告不清楚。
上述被告对原告提交的1、7号证据无异议，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交的被告有异议的证据，本院经审查认定如下：对原告提交的2、3、4、5、6号证据，证实了原告受伤的伤势、住院治疗情况及住院期间所支付的医疗费，该证据相互印证，形成证据链，且被告无相反的证据予以反驳，本院予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可以确认的案件事实为：被告肖化友共三兄弟，即老大肖化友，老二肖化银，老三肖化忠，原告王先美系肖化银之妻，被告肖化友与肖化银一直存有矛盾。原告王先美与肖化银夫妇的责任田要经过被告肖化友的田埂，被告肖化友在其田埂上挖了一个大口子，为方便行走，肖化银便在被告肖化友挖开的口子上架起了两块木板，以方便行走。肖化银架起木板后，被告肖化友将肖化银架设的木板拆走。2015年9月15日早上肖化银叫上几个村民为其打禾，发现所架的木板被被告肖化友拆走，肖化银遂要求被告肖化友将木板架上，反而被被告肖化友骂了一顿。当天八时许，原告拿着一根木棍去找被告评论所架临时木桥被被告所拆一事，原告走到被告家门口时，认为被告脾气不好，就想找被告妻子评论，原告在被告门口喊被告的妻子，被告妻子没有答声。原告见被告在家门口，就走过去问被告为什么要将木板桥拆走，被告便开始辱骂原告，原告见被告对其辱骂，也就与被告对骂起来，被告便拿起门口的竹扫把打原告的头部及身上，将原告头部及身上多处打伤。原告受伤后被送往洪江市黔城卫生院住院治疗，诊断为：1、头皮破裂；2、全身多处软组织挫伤。住院7天，花医疗费1876.77元。2015年9月17日，原告的伤势经洪江市公安局鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告出院后就赔偿问题经洪江市公安局黔城派出所多次调解，但被告不同意赔偿医疗费给原告，原告为此于2015年10月21日具状本院，要求被告赔偿医疗费1876.77元、误工费1050元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、营养费500元、交通费430元、精神抚慰金5000元，合计10606.77元，并赔偿一台手机价值300元，同时本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告因兄弟感情不和，将其弟肖化银架设的用于方便通行的木板桥拆除，在原告向其评理的过程中辱骂原告，并将原告打伤，因此，被告的行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为解释）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求应予支持。原告在被告拆除其夫架设的用于通行的木桥后，没有要求相关的基层组织对该事情进行处理，在明知被告脾气暴躁的情况下，携木棍找被告评理，引起事情的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”由于原告对事情的发生也存在一定的过错，因此，原告对该事件的发生也应承担相应的责任。原告要求被告赔偿医疗费1876.77元，由于该费用系原告受伤后为治疗伤情所实际支付的费用，该费用应当计算在赔偿范围；关于误工费，《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告的误工时间为住院时间为7天；《解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。故原告的护理时间为住院时间即7天；原告要求被告承担营养费500元，由于原告伤势较轻，故对于原告的营养酌定为150元；原告要求被告承担交通费430元，虽然原告提供了相关的票据，但原告没有说明所花交通费的起点和终点，也没有注明每次所花交通费的具体金额，但原告受伤后花交通费是实，对于原告的交通费确认100元；原告要求被告承担精神抚慰金5000元，由于原告伤势较轻，被告的侵权没有给原告造成较大的危害，故对于原告要求被告承担精神抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿一台手机价值300元，无相关证据证实，本院不予支持。
关于上述赔偿项目的计算标准及金额：
1、医疗费1876.77元；
2、7天（43893元÷365天）＝840元；
3、住院伙食补助费7天50元＝350元；
4、护理费7天（40520元÷365天）＝777元；
5、营养费150元；
6、交通费100元。
合计4093.77元。
综上，原告在本案中的赔偿金额为4093.77元，其中由被告肖化友赔偿原告的各项损失2865.6元，其余损失由原告自负。据此，依照上述法律及司法解释条文，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告肖化友在本判决生效后三日内支付原告王先美各项损失2865.6元；
二、驳回原告王先美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费65.2元，由原告王先美负担40元，被告肖化友负担25.2元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 粟焕新
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张爱平
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。