江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00390号
原告阚秀芹。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告郑燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路21号。
负责人缪杰。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告阚秀芹诉被告郑燕、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告阚秀芹的委托代理人孙双巧、被告郑燕、被告保险公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚秀芹诉称：请求法院判令被告赔偿原告各项损失281365.62元（未包含被告垫付费用）；诉讼费用由被告承担。
被告郑燕辩称：对于事故事实和责任认定无异议，我投保了商业险及交强险，要求保险公司在保险范围内赔偿，我垫付了住院押金72000元及医疗费3819.1元，要求本案一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为20万元，并投保有不计免赔，我公司愿意在保险责任范围内依法承担合理的赔偿责任。本案中，原告夜间驾驶电动自行车逆向行驶是本次事故发生的重要原因，根据交警认定的责任双方是同等责任，我方认为原告自身应在交强险范围外承担责任赔偿50%。鉴定费及诉讼费我司不承担。
经审理查明：2013年10月30日21时05分许，郑燕驾驶苏E×××××轿车在常熟市黄河路由西往东行驶至事故地，轿车与相对方向在机动车道内逆向行驶的阚秀芹所驾驶的电动自行车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，阚秀芹受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月18日出具道路交通事故认定书，认定郑燕、阚秀芹均负事故的同等责任。阚秀芹事故受伤后至常熟市第一人民医院住院治疗至2013年12月17日，期间行胸椎后路减压内固定术，阚秀芹前后花费医疗费共计109063.88元（含急救车费）。2014年8月27日江苏俞晓华律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对阚秀芹的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该司法鉴定所于2014年9月25日出具法医学鉴定意见书，结论为：1.阚秀芹因交通事故致T7、8椎体爆裂型骨折、胸椎多发性横突骨折，其损伤已构成Ⅷ级（八级）伤残；致两侧多发性肋骨骨折、两侧胸腔积液伴气胸，其损失已构成Ⅷ级（八级）伤残。2、建议阚秀芹误工时限为伤后180日，伤后住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。为此，原告支付鉴定费2520元。事故处理过程中，被告郑燕垫付了75819.1元。
另查明：苏E×××××轿车登记所有人为郑燕，该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2013年10月12日零时起至2014年10月11日二十四时止的交强险及保险期限自2013年9月20日零时起至2014年9月19日二十四时止的商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为20万元，并有不计免赔特约险。
再查明：阚乃根（1942年10月16日生）与朱永英（1944年4月8日生）共生育三个子女：女儿阚秀芹、长子阚绪敢、次子阚绪尚。阚秀芹与陈凤龙共生育两个女儿：长女陈玉（已成年）、二女陈梦瑶（2000年8月22日生）。阚秀芹系常熟市百乐帽业有限公司（原常熟市帽厂）的职工，事故前阚秀芹月平均工资为2070元，事故后休息期间，单位未为其发放工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医药费票据、费用清单、出院记录、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、银行账户明细、单位证明、证明、户籍证明及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定郑燕、阚秀芹负该事故的全部责任并无不当，本院予以采信。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告作为非机动车一方负事故同等责任，应减轻机动车一方40%的赔偿责任，故原告的损失应由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司按60%的责任比例在商业三者险限额内赔偿，仍有超出部分的，由被告郑燕承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
1、医疗费，原告主张105244.78元并提供了病历、医疗费票据等，被告郑燕为原告垫付了医疗费3819.1元（含急救车费）并提供了相应的票据，本院认定原告因事故发生医疗费共计109063.88元（含急救车费）。
2、住院伙食补助费，原告主张846元（47天×18元／天），被告没有异议，本院予以认定。
3、营养费，原告主张900元（90天×10元／天），被告没有异议，本院予以认定。
4、护理费，原告主张7700元，被告无异议，本院予以认定。
5、残疾赔偿金，原告主张226683.6元（34346元／年×33%×20年），符合相关规定，本院予以认定。
6、被扶养人生活费，原告主张其父亲阚乃根、母亲朱永英、女儿陈梦瑶三人需要扶养，合并计算为77470.8元。原告在城镇工作生活，应按城镇标准计算被扶养人生活费，原告的父母亲及女儿陈梦瑶三人需要原告扶养，但每年实际扶养数额不得大于上一年的城镇居民人均消费性支出额的，根据相关规定，本院计算为56811.92元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下。
7、精神损害抚慰金，原告主张16500元，根据原告的伤残等级，本院认定为15000元。
8、误工费，原告主张13800元（2300元／月×6个月），根据原告提供的银行账户明细，原告事故前月平均工资为2070元，故本院认定原告误工费为12420元（2070元／月×6个月）。
9、交通费，原告主张500元，根据原告的就诊治疗情况，本院予以认定。
10、车辆损失，原告主张电瓶车已报废，损失850元，并提交了定损单，被告对定损单无异议，本院对原告车辆损失850元予以认定。
11、鉴定费，原告主张2520元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计433295.4元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计110809.88元，其中1万元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分100809.88元；在交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计319115.52元，其中11万元在限额范围内，超出部分为209115.52元；在交强险财产损失赔偿限额内的有车辆损失850元。原告的损失超出交强险限额部分及鉴定费合计312445.4元，按60%的比例计算为187467.24元，在商业三者险限额范围内。故原告的损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿308317.24元。被告郑燕已垫付原告75819.1元，故本院确定被告保险公司对原告进行赔偿时应扣除75819.1元并返还被告郑燕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告阚秀芹因交通事故造成的各项损失共计308317.24元，扣除应返还被告郑燕的75819.1元，余款232498.14元于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告郑燕75819.1元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告阚秀芹的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取903元，由原告阚秀芹负担122元，被告郑燕负担781元（原告同意其预交的案件受理费781元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年六月十一日
书记员 汪须眉