wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02342号
原告：张青云。
委托代理人：张建丽。
委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：苏军辉。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：程海军，该公司经理。
委托代理人：侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告张青云诉被告苏军辉、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青云委托代理人张建丽、李玉红，被告保险公司委托代理人侯建红到庭参加了诉讼，被告苏军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青云诉称：2015年4月26日13时50分许，苏军辉驾驶冀A×××××号小型轿车沿阳台至屯头的乡间公路由北向南行驶到阳台村南时，与同向行驶张青云骑的两轮电动车相撞，造成张青云受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城公安交警大队认定苏军辉负此次事故全部责任，原告无责任。经查被告苏军辉驾驶的事故车在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿各项损失5万元。审理中原告变更诉讼请求109509元。
被告保险公司辩称：肇事司机无证驾驶且存在逃逸，我公司不同意赔偿，如判决我公司赔偿，我公司保留追偿的权利。因我公司没有车辆的大架号，发生事故时司机也没有报案，所以我公司无法查实该车辆是否在我公司投保。
被告苏军辉未答辩。
经审理查明：2015年4月26日13时50分许，苏军辉驾驶冀A×××××号小型轿车沿阳台至屯头的乡间公路由北向南行驶到阳台村南时，与同向行驶张青云骑的两轮电动车相撞，造成张青云受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经藁城公安交警大队认定苏军辉负事故的全部责任，张青云无责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗86天，共支出医疗费22459.97元。该医院住院病案中称：1、左胫骨中下段骨折，2、左腓骨近端骨折，3、糖尿病，4、左侧腓神经损伤伴左下肢腓总神经瘫。建议：行左踝关节及左足康复锻炼，一个月后门诊复查，不适随诊。原告伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费1700元。原告电动车经鉴定损失为1205元，支出公估费200元。被告苏军辉驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车强制险1份，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。被告辩称发生事故时司机没有报案，没有冀A×××××号肇事车辆的大架号，无法查实该车辆是否投保。原告提供冀A×××××号事故车辆保险单复印件，故被告所辩本院不予采信。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费22459.97元；2、原告主张住院伙食补助费8600元；被告对以上二项无异议，本院支持原告请求；3、原告主张营养费8600元，根据原告伤情及伤残等级，本院酌定原告营养费为500元；4、原告主张事故发生之日至评残前一天196天，每天81元共计15876元误工费，被告有异议，认为原告没有提交劳动合同，应按农林牧渔业标准计算。被告所辩没有依据，本院不予采信，支持原告请求；5、原告主张胡星月住院期间及出院后3个月护理费25696元，被告有异议，护理费我方只认可住院期间，同意按农林牧渔业标准计算。原告提供的护理期间证据不足，根据原告的伤情及治疗情况本院酌定为住院期间，护理标准原告提供行驶证、驾驶证、从业资格证，证实其从事交通运输业即原告护理费为146元×86天=12556元；6、伤残赔偿金20372元，被告有异议，被告所辩没有依据，本院不予采纳，支持原告请求；7、精神抚慰金4000元，被告有异议，认可2000元。根据原告的伤残等级及责任承担，本院酌定为3000元；8、交通费1000元，被告有异议，根据其伤情及治疗情况，本院酌定500元；9、车损1205元，被告有异议，认为没有修车发票，不认可。原告提供鉴定报告，故被告所辩本院不予采纳，支持原告请求；10、评估费200元；10、鉴定费1700元，以上两项损失，原告主张合法有据，本院采纳，原告以上损失共计86968.97元，被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿原告损失63509元。被告苏军辉无证驾驶、逃逸，被告保险公司请求保留追偿的权利，依法有据，本院予以支持。另被告苏军辉负事故的全部责任，应赔偿原告剩余损失23459.97元。被告苏军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审判条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张青云各项损失共计63509元。
二、苏军辉于本判决生效后五日内赔偿原告张青云各项损失共计23459.97元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告苏军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 关琳琳
审 判 员 曹国稳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张世龙
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01313号
原告罗文英，女。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告唐文成，男。
被告陈银环，女。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
原告罗文英诉被告唐文成、陈银环确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗文英及其委托代理人赵新奇、被告陈银环委托代理人卢世启到庭参加诉讼，被告唐文成经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告与丁芝共同和二被告签订土地租赁合同，租赁二被告二亩土地用于建造临街房。由于二被告没有与其村民组村民协商一致，导致原告无法建房。请求：1、依法确认原、被告签订的土地租赁合同无效；2、二被告返还原告已支付的土地租金150000元。
被告陈银环辩称，1、原被告签订的土地租赁合同合法有效；2、被告没有收到原告的150000元租金；3、原告主体不适格，原告和丁芝作为合同一方当事人，应共同提起诉讼。
本院经审理查明，2014年7月29日，原告与丁芝共同和二被告签订《土地租赁协议》。原告和丁芝共同租赁二被告位于汝南县东官庄镇派出所对面路南的二亩承包土地，一家一半，各自独立建房，租期二十年，租期届满自动展期二十年，以后依此类推，承租方无需向出租方交纳任何费用。协议签订后，原告向二被告支付土地租金150000元。后因二被告村民组村民阻挠原告建房，引发本案诉讼。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《土地租赁协议》和本院调查丁芝的证言在卷佐证，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院据以认定。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案二被告将其承包地租赁给原告，是土地承包经营权流转的具体方式。二被告出租承包地用于建房，改变了土地的农业用途，为法律所禁止，且租赁的期限亦超过了二被告承包期的剩余期限，故，原、被告签订的《土地租赁协议》依法应确认为无效，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。丁芝证明，原告已支付二被告土地租金150000元，对丁芝该证言，因原、被告均无异议，在双方土地租赁合同被确认无效后，原告请求二被告返还原告已支付的土地租金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告和丁芝名义上虽为本案土地租赁协议的一方当事人，但所租土地每人各半，租金各自交纳，租赁后各自独立建房，实质上彼此之间的权利义务相互独立。在丁芝不同意起诉的情况下，原告为保护自己的合法权益，单独提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告关于本案的辩称理由，均缺乏事实依据及法律依据，本院均不予支持。根据上述事实、理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、确认原告罗文英与被告唐文成、陈银环签订的《土地租赁协议》无效。
二、被告唐文成、陈银环于本判决生效后五日内返还原告土地租金150000元。
本案受理费3350元，由被告唐文成、陈银环负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 谭 政
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 洋
3
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01865号
罪犯曾委，男，1982年5月8日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年2月13日作出（2011）天刑初字第477号刑事判决，以被告人曾委犯故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01529刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾委在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾委在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾委减去有期徒刑九个月（刑期至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0214号
原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码76240547-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告邓志强。
原告昆山华地物业管理有限公司诉被告邓志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由审判员金忠独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告昆山华地物业管理有限公司委托代理人孙卫兴到庭参加诉讼，被告邓志强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山华地物业管理有限公司诉称：原、被告双方签订的《物业管理合同》合法有效，原告按物业服务合同履行了物业服务义务，但被告未按物业服务合同约定及时交纳物业费，现结欠2006年9月1日至2014年3月31止的物业费合计11078.94元，滞纳金按每日万分之五计算为7793元。被告违约行为损害了原告的合法权益，为此原告起诉，要求被告支付物业服务费11078.94元，滞纳金诉请变更为1000元，诉讼费由被告承担。
被告邓志强书面辩称：被告购买的房屋与开发商宣传存在很大差异，现房屋有质量问题，墙面裂缝，楼上有渗水现象，致使被告无法正常使用房屋。另被告在购房时开发商承诺如推荐亲友购房所得的华英会积分可抵扣物业费，现被告获得的华英会积分约折合7000元要求抵扣物业费，但物业公司至今无任何回应。
经审理查明：被告邓志强系昆山市周市镇XX小区XX幢XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为129.73平方米。2005年1月5日，被告邓志强与原告昆山华地物业管理有限公司签订苏州市物业管理前期服务协议一份，由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，双方约定物业管理费按月计收，其中多层住宅物业收费标准为每月0.8元／平方米，此期间，开发商给予物业管理公司一定的管理补贴，三年后物业管理费按正常标准收取，在业主委员会成立后，物业费标准按业主委员会与物业公司签订的相关标准确定，同时约定业主逾期交纳物业费应从逾期之日起按日万分之五的标准承担违约金。2005年11月16日，昆山市物价局对该小区物业费收费标准进行批复，确认试行收费标准为多层住宅物业收费标准为每月1.0元／平方米，公共服务的内容按合同或业主公约约定执行，并明确该批复自服务之日起试行，试行期至业主委员会成立或委托合同期满时终止。现被告邓志强结欠自2006年9月1日至2014年3月31止期间的物业管理费至今未付，经原告多次催讨未果，由此引起纠纷。
另查明：被告邓志强未对昆山市周市镇XX小区XX幢XXX室房屋进行装修，也未入住使用。根据双方签订的物业协议中关于物业费收费标准约定，原告确认被告邓志强结欠原告2006年9月1日至2008年12月31止期间的物业费为2905.95元（129.73平方米＊28个月＊0.8元），2009年1月1日至2014年3月31止期间的物业费为8172.99元（129.73平方米＊63个月＊1.0元），合计11078.94元，原告同意被告按七折交纳物业费。本案审理期间，原告明确因被告未提供华英会积分的抵扣凭证等直接证据，不同意在本案中抵扣物业费，但表示今后被告如能提供华英会积分的抵扣证据仍可折抵物业费。
上述事实，有双方提供的苏州市物业管理前期服务协议、华城美地管理费催缴通知单、房屋权属登记信息查询表、昆山市物价局文件、房屋照片及本院庭审笔录所证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告邓志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告与被告签订苏州市物业管理前期服务协议，约定由原告为被告房屋所在小区提供前期物业管理服务，现该小区未成立业主委员会，原告一直提供物业管理服务，被告理应交纳相关物业管理费，被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。被告邓志强结欠2006年9月1日至2014年3月31止的物业费合计为11078.94元，现因被告未对房屋进行装修并入住使用，原告认可物业费按七折计算，故被告实际应支付原告物业费7755.26元。关于滞纳金诉请，根据双方签订的物业服务合同关于违约责任的约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。现被告逾期支付物业服务费，故原告有权要求被告支付相应的滞纳金，现原告减少滞纳金诉请变更主张为1000元，系合理范围，本院予以采纳。至于被告辩称的房屋墙面裂缝、楼上有渗水现象等问题，原告应在职责范围内及时妥善解决，被告也可就房屋质量问题根据法律规定向开发商主张权利。关于华英会积分抵扣物业费问题，因被告未提供相关证据，故本案不予理涉，但今后被告如能提供华英会积分的抵扣证据仍可与原告协商折抵物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志强于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华地物业管理有限公司自2006年9月1日至2014年3月31止期间的物业管理费7755.26元及滞纳金1000元，合计8755.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费272元，减半收取136元由原告负担111元、被告邓志强负担25元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。4、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3225号
原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李蕴慧，执行董事。
委托代理人侯本庆（特别授权代理），山东众英律师事务所律师。
被告山东时代置业投资有限公司，住所地济南市。
法定代理人侯广山，总经理。
本院在审理原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司诉被告山东时代置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司于2O14年11月3日以被告已主动履行义务为由申请撤回起诉。
本院认为：原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费481元由原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司负担。
代理审判员 姬艳花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 娣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6352号
罪犯刘金海，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年11月13日作出了（2007）鲁刑四复字第53号刑事判决，以被告人刘金�犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月对其裁定减为无期徒刑，又于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘金海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘金海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管�人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执519号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
负责人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，男，1989年12月20日出生，住所地宁安市。
被执行人廉晓东，男，1979年11月7日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字248号支付令已经发生法律效力，要求被执行人廉晓东立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息37584元，案件受理费247元，由被执行人廉晓东承担。逾期被执行人廉晓东未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人廉晓东种植的农作物受灾，无其他收入来源，暂无执行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民督字第248号支付令终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙泉
审判员 牛传民
审判员 于延春
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 林
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民三初字第51-1号
原告李华初，男，1969年10月14日出生，土家族，农民。
被告李春娥，女，1938年2月17日出生，土家族，农民。
被告陈功习，男，1953年8月14日出生，土家族，农民。
被告蒋金阶，男，1966年6月4日出生，土家族，农民。
本院在审理原告李华初诉被告李春娥、陈功习、蒋金阶财产损害赔偿纠纷一案中，原告李华初于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李华初的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李华初撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告李华初负担。
审判员 唐 军
二〇一五年四月十四日
书记员 周四峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01884号
原告：于宁，男，1990年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，现住址不详。
被告：沈阳市款速达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区西湖街24-10号，注册号：210114000068099。
法定代表人：方文全，该公司经理。
本院于2014年10月8日受理原告于宁诉被告沈阳市款速达物流有限公司劳动争议一案，该案审理过程中，原告经法庭传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一四年十月八日
书记员 王艺宁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第917号
罪犯王户生，男，1990年10月19日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2012）郑知刑初字第14号刑事判决，认定王户生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币160000元。刑期自2011年9月6日至2016年4月10日止。宣判后，王户生及同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）豫法知刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月16日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王户生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年8、9月份至2011年9月4日，王户生等人明知他人组织生产的食用油系假冒金龙鱼、鲁花注册商标的商品的情况下，仍接受他人雇佣负责生产、销售假冒金龙鱼、鲁花注册商标的食用油。自2009年11月至2011年9月非法经营数额为19249759.5元，其中已销售数额19213119.5元，尚未销售的假冒食用油价值36640元。2011年9月6日，公安机关当场查获假冒金龙鱼、鲁花注册商标标识945966件，假冒金龙鱼注册商标的食用油4件价值640元，假冒鲁花注册商标的食用油约160件价值36000元。2011年9月7日公安机关查获88000件非法制造的金龙鱼注册商标标识。该犯系从犯；归案后如实供述自己的罪行。
罪犯王户生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬；2014年9月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王户生入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王户生减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第396号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蒋某，农民。2013年6月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日�开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年5月28日，被告人蒋某窜至桐庐县钟山乡钟山村吴宅四组吴先羊家，采用溜门进入的方式，窃得创维牌32寸液晶电视机一台，计价值人民币1598元。后赃物被公安机关追回并发还被害人。
2、2013年6月2日，被告人蒋某窜至桐庐县桐君街道海青修理厂院子里，窃得巫海青停放着的蓝贝牌电动自行车一辆，该车电瓶计价值人民币423元。
3、2013年6月2日，被告人蒋某窜至桐庐县桐君街道洋塘新村信用社宿舍楼下，窃得胡柏生停放着的盛杨牌电动自行车一辆，该车电瓶计价值人民币485元。后该车被失主追回。
4、2013年6月6日上午9时许，被告人蒋某窜至桐庐县富春江镇芝厦村杨灿面馆门口，窃得�灿停放着的蓝贝牌电动自行车一辆，该车电瓶计价值人民币483元。后该车被失主追回。
综上，被告人蒋某盗窃作案4起，窃得财物价值共计人民币2900余元。认定被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人吴先羊、巫海青、胡柏生、杨灿的陈述，证人周利云、童春生、郭侃等人的证言，调取证据清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民�一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2013年12月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十一月五日
代理书记员 胡 玉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第4485号
原告庞羽凡，男，1964年12月5日出生，农民，住敖汉旗。
被告田东光，男，1968年10月25日出生，汉族，住敖汉旗。
原告庞羽凡诉被告田东光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。本案依法由代理审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞羽凡到庭参加诉讼，被告田东光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞羽凡诉称，2010年度至2013年度，被告田东光分三次从我处借款共计97000元，被告给我分别出具了欠条，借款期限到后，被告未履行还款义务，故起诉要求被告偿还欠款97000元及利息40000元。
被告田东光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告田东光分别于2010年11月4日从原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为一个月，未约定利息；于2013年7月9日从原告处借款5000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限；被告于2013年8月26从原告处借款72000元，并为原告出具借据一枚，约定于2013年8月28日前偿还，未约定利息。诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告的陈述、借据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告田东光从原告庞羽凡处借款97000元属实，有被告为原告出具的借据为证，被告田东光应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田东光于判决生效后立即偿还原告款97000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元减半收取1520元，送达费40元，由原告负担500元，被告负担1060元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏凤艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙宇航
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01116号
原告许飞。
被告曹小莺。
本院在审理原告许飞与被告曹小莺民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许飞撤回起诉。
案件受理费2300元，退还原告许飞。
代理审判员 张锐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 侯娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01427号
原告赵某某，女，汉族，1978年生，住项城市。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1979年生，住址同原告。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家立独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘国明、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，2002年农历2月举行结婚仪式后同居生活，2002年2月24日补办结婚证。2003年生育儿子张A，2009年生育儿子张B。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告常对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告诉至法院，请求1、离婚。2、长子张A由被告抚养，次子张B由原告抚养，被告向原告支付抚养费3万元。3、婚前财产各归所有，共同财产依法分割。4、诉讼费被告承担。
被告张某某辩称：原告所述不实，我们虽然有时生气，但我没打原告，我们感情很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识，2002年农历2月举行结婚仪式后同居生活，2002年2月24日补办结婚证。2003年生育儿子张A，2009年生育儿子张B。婚后原、被告有时因琐事生气，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚生活十年有余，并生育有两个儿子，虽然二人有时因生活琐事生气吵架，但二人感情尚有和好可能，二人应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，为了子女的健康成长考虑，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 孙家立
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 邝晓光
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第498-2号
原告：秦风兰，女，汉族，1977年8月31日出生。
委托代理人：曹军，呼图壁县法律援助中心律师。
被告：新疆天山纺织（集团）有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：肖建新，董事长。
委托代理人：何菊萍，女，汉族，1968年10月26日出生，系该公司职工。
原告秦风兰与新疆天山纺织（集团）有限公司（以下简称天山纺织公司）医疗保险待遇纠纷一案，于2015年2月11日受理后，依法由审判员徐新军、审判员鲁德礼、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦风兰的委托代理人曹军，被告天山纺织公司的委托代理人何菊萍到庭参加诉讼，因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，依法裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年向呼图壁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，依据不当得利返还的法律关系要求原告返还由被告代缴的医疗保险费个人缴纳部分。劳动争议仲裁委员会仲裁裁决支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼，请求判令原告不向被告退还原告医疗保险个人缴纳费用463.12元。
被告辩称：医疗保险费是由企业和职工共同缴纳的，原告没有证据能够证明其已缴纳了其个人应缴部分，事实上原告医疗保险个人缴纳部分是由被告垫付的。故原告的诉讼请求不成立，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告单位职工。2014年1月28日，原告以被告天山纺织公司未依法缴纳社会保险费等事由，申请劳动仲裁，要求与本案被告解除劳动关系并承担其它法律责任。因原、被告均不服仲裁裁决，双方提起诉讼。后被告天山纺织公司以双方劳动关系存续期间及劳动合同解除后，在为原告缴纳社会保险中的医疗保险过程中承担了应由职工个人承担部分，遂申请劳动仲裁，要求本案原告退还其为原告承担的医疗保险费中应由原告个人承担部分。呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决支持了本案被告的仲裁申请，本案原告不服呼劳人仲字（2014）258号仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：本案原、被告之间关于退还社会保险费的争议，属于社会保险经办机构职权范围内事项。双方争议虽经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。根据上述规定，裁定如下：
驳回原告秦风兰的起诉。
案件受理费10元，退还原告秦风兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐新军
审 判 员 鲁德礼
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马春明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第686号
原告谭查礼。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告史明杰。
被告代晓君。
原告谭查礼诉被告史明杰、代晓君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭查礼及其委托代理人范克军、被告史明杰到庭参加诉讼，被告代晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭查礼诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月1日二被告以需要周转资金为由向我借款500000元，约定还款日期为2013年4月30日，月利率4%，利息一月一付。借款到期后经催要未果，请求依法判令被告偿还借款500000元及逾期借款利息（本金500000元自2011年5月1日至法院判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告的诉讼请求变更为，依法判令二被告共同偿还借款本金500000元；共同支付本金500000元自2011年5月1日至2013年4月30日利息15100元（按照年利率10%计算利息为100000元，扣除被告已付利息84900元）；共同支付本金500000元自2013年5月1日至法院判决确定的给付之日按照年利率10%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告史明杰辩称，2010年7月1日我向原告借款200000元，2011年4月1日左右还清该笔借款本金，尚欠利息60000元未付。2011年5月1日，我又向原告借款440000元，加上尚欠上笔借款的利息60000元，我给原告出具了借款500000元的借据一份。约定还款日期为2012年4月30日，月利率4%，利息一月一付。逾期未能还款，2013年4月27日我重新给原告出具了借款借据，还款时间改为2013年4月30日，先后两份借款借据其他内容一致。我已共计支付利息84900元。我与被告代晓君现系夫妻关系，双方于2009年12月14日登记结婚。我借钱是个人使用，不是用于家庭经营，借款应该由我归还。
被告代晓君未答辩。
经审理查明，二被告史明杰与代晓君系夫妻关系。2010年7月1日，被告史明杰以需要周转资金为由向原告借款200000元，2011年4月初，被告史明杰还清该笔借款本金，尚欠利息60000元未付。2011年4月25日，被告史明杰以需要周转资金为由再次向原告借款，2011年4月27日，原告从其妻子刘志芬在中国工商银行股份有限公司潍坊市分行文化路第二分理处的个人账户转入被告代晓君在中国工商银行股份有限公司的个人账户（账号6222021607010701309）人民币400000元，同时，原告从其妻子账户中提款40000元存入代晓君上述账户，被告史明杰已收到上述借款440000元。2011年5月1日，原告与被告史明杰商定，被告史明杰尚未归还的前期借款利息60000元与2011年4月27日借款440000元，共计500000元，都作为本次借款，双方签订借款协议一份，约定借款本金500000元，于农历春节前还清；并口头约定月利率4%，利息一月一付。同日，被告史明杰给原告出具借款借据一份，载明，借款人史明杰，金额500000元，借款日期2011年5月1日，还款日期2012年4月30日，被告史明杰在借款人处签名捺印。借款逾期未能归还，2013年4月27日，被告史明杰重新给原告出具借款借据一份，还款时间改为2013年4月30日，先后两份借款借据其他内容一致。被告史明杰已共计支付利息84900元。
同时查明，借款本金500000元自2011年5月1日至2013年4月30日按照年利率10%计算利息，利息为100000元。
本院认定的上述事实，有原告提交的借款协议书一份、借款借据一份、银行付款记录两份、结婚证复印件一份，被告史明杰提交的借款借据一份及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史明杰向原告第一次借款200000元，经双方结算，被告史明杰尚欠借款利息60000元未付；被告史明杰向原告第二次借款440000元，双方商定前期欠付利息60000元抵作借款，双方签订的借款协议书和被告史明杰出具的借款借据上均载明借款金额为500000元，本院予以确认。借款逾期未还，双方约定延期后，被告史明杰逾期仍未归还借款，故原告主张其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方均系自然人，双方口头约定月利率4%，因违反了法律的强制性规定而无效。原告主张按照年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以采信，借款本金500000元自2011年5月1日至2013年4月30日按照年利率10%计算利息为100000元，被告史明杰已支付利息84900元，应予扣除。二被告史明杰与代晓君夫妻关系存续期间，被告史明杰向原告借款，二被告对于夫妻关系存续期间的财产、债务没有特别约定，被告史明杰虽主张借款系个人使用，但未能提交证据证实其与原告明确约定借款系个人债务，且原告亦不予认可，故本案借款本息应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告代晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告史明杰、代晓君于本判决生效之日起十日内共同归还原告谭查礼借款500000元；
二、被告史明杰、代晓君共同支付原告谭查礼借款500000元自2011年5月1日至2013年4月30日的利息15100元（按照年利率10%计算，扣除被告已付利息84900元），与上述第一款义务同时履行；
三、被告史明杰、代晓君共同支付原告谭查礼借款500000元自2013年5月1日至本判决确定的给付之日按照年利率10%计算的利息，与上述第一款义务同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元，减半收取4533元，诉讼保全费3020元，共计7553元，由二被告史明杰、代晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费9066元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年十一月五日
书记员 朱秀明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1140号
原告张泽森
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告孙国斌。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市东海西路43号凯旋大厦
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人彭爱玲，该公司职工。
原告张泽森与被告孙国斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽森的委托代理人孙喜杰，被告孙国斌，被告保险公司的委托代理人彭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽森诉称，2014年3月8日7时20分许，孙国斌驾驶鲁B号轿车，沿西棉柳村路口由南向北行驶至肇事处，车前部与沿青官路由东向西行驶张泽森驾驶的鲁V号小客车左侧相碰撞，致双方车损。请求法院判令被告赔偿原告车损37000元、施救费854元、鉴定费1100元，共计28454元，并承担本案的诉讼费。
被告孙国斌辩称，事故车辆鲁B号轿车系我所有，该车在保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故，我支付车辆维修费及其他损失费7000余元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B号轿车在我公司投保有交强险及不计免赔率30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月8日7时20分许，孙国斌驾驶鲁B号轿车，沿西棉柳村路口由南向北行驶至肇事处，车前部与沿青官路由东向西行驶张泽森驾驶的鲁V号小客车左侧相碰撞，致双方车损。2014年5月13日，原告所有的鲁V号小客车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为37000元，支付鉴定费1100元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不服要求重新鉴定。2015年12月17日，原告所有的鲁V号小客车经青岛海沣保险公估有限公司重新鉴定，其损失价值为24200元。本次事故，原告支付施救费854元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙国斌承担事故主要责任，张泽森承担事故的次要责任。
另查明，鲁B号轿车系被告孙国斌所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者商业险。同时查明，被告孙国斌要求返还其车辆维修费及其他损失费7000余元，未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证、保险单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告孙国斌驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告孙国斌所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告孙国斌的车辆在被告保险公司投保30万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万元的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告孙国斌不再承担赔偿责任。其称本次事故，自己支付车辆维修费及其他费用7000余元，要求原告予以返还，因其庭审过程中未提供证据证明，本院不予支持，被告孙国斌可待有证据后另行主张。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的损失明细如下：车损24200元，施救费854元，共计25054元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分23054元，由被告保险公司承担70%即16137.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告张泽森经济损失2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告张泽森经济损失16137.8元。
三、驳回原告张泽森对被告孙国斌的其他诉讼请求。
四、驳回原告张泽森的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，鉴定费1100元，共计1611元，由原告张泽森负担580元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担1031元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年一月二十五日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2014号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2245-1号起诉书指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲、金如玲出庭支持公诉。被告人邓某甲及其辩护人陈光如到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月14日20时许，被告人邓某甲因心情不好伙同马某（另案处理）、张某甲（未达刑事责任年龄）等人在瑞安市塘下镇海安中学附近用拳脚、木棍殴打在校学生张某丙。经法医鉴定，被害人张某丙主要损伤为左肩背部及双上肢软组织损伤，左第一掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人邓某甲的家属赔偿了被害人张某丙的经济损失共计人民币10000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人单某、张某甲、马某、邓某乙、张某乙的证言，辨认笔录，法医人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，调解协议书，收条，谅解书，人口和计划生育家庭档案卡，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈光如提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 薛远芳
（代）书记员 林 丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1055号
申请执行人深圳市泰茂达电子科技有限公司。
被执行人深圳市欧上通信设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第327号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧上通信设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年十二月一日
书记员 吴创业
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉知民初字第41号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：张永华，系玉环县城关佳缘副食品商行业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告张永华侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
二〇一三年十二月二十二日
代理书记员 翁志枫
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01281号
原告李贵云，女，1954年3月10日出生。
被告杨巧枝，女，1968年6月11日出生。
被告李廷云，又名李廷，女，1970年2月15日出生。
原告李贵云与被告杨巧枝、李廷云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵云、被告李廷云到庭参加了诉讼。被告杨巧枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵云诉称，2011年7月11日，经被告李廷云介绍，其借给被告杨巧枝5万元现金做内衣用，当时借钱是言明是6个月还清，利息按每月2分5厘计算。可借款到期后，被告杨巧枝总以钱紧张为由，拒不返还借款。现原告要求二被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息按照月息2.5分计算，从2011年7月11日起至全部履行完毕之日止。
被告杨巧枝未到庭未答辩。
被告李廷云辩称：借款是事实，但其只是中间介绍人，只是证人，不承担还款责任。
经审理查明，原告李贵云和被告李廷云系同村村民，2011年7月11日经被告李廷云居间介绍，原告李贵云在被告李廷云家将5万元现金借给被告杨巧枝做内衣生意用，被告杨巧枝于同日向原告李贵云出具一份借据并捺下手印，借据内容为：“今借到李贵云现金伍万元整，小写（50000元），按月息2分5厘计息，期限6个月。2011.7.11号到2012.元.11号到期。借款人：杨巧枝，经手人：李廷。半年利息7500元，2011.7.11号。”上为本案事实。
上述事实，有原告李贵云提交的借据一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨巧枝于2011年7月11日向原告李贵云写下借据并收取原告李贵云人民币5万元后，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告李贵云请求被告杨巧枝偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告李贵云请求二被告支付利息，因双方约定的月息2.5分已超过国家规定的标准，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于原告李贵云对利息请求过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告李贵云请求被告李廷云承担共同偿还借款5万元及利息的诉讼请求，因被告李廷云对此不予认可，且被告杨巧枝出具的借据上仅表明被告李廷云是经手人，故对原告李贵云请求被告李廷云承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予采纳。被告李廷云辩称，被告杨巧枝借款是事实，但其只是中间介绍人，不应承担还款责任，经查，有原告李贵云当庭陈述及被告杨巧枝出具的借据予以证实，故被告李廷云的辩解理由，本院予以采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巧枝于本判决生效后十日内归还原告李贵云借款本金人民币5万元并支付利息，利息从2011年7月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、驳回原告李贵云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨巧枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 王淑兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王书芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申117号
再审申请人（一审被告）：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市漳港街道永安路180号。
法定代表人：吴春城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈小娜，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢锦鹏、黄晶，福建宇开律师事务所律师。
再审申请人长乐君豪房地产开发有限公司因与被申请人陈小娜商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长乐君豪房地产开发有限公司申请再审称：（一）一审法院认定“2014年9月15日”为实际交房日期是错误的，2014年9月15日被申请人陈小娜向申请人购买蔚蓝海岸第10幢1层08店面。申请人在收到被申请人全部款项后，于2015年3月8日办理交接手续，将店面交给被申请人使用。因此一审法院认定的违约金的数额亦存在错误。（二）申请人开发的蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的迟延系不可抗力因素。2013年8月份，长乐市政府批准的《长乐对漳港中心区控制性详细规划》对申请人开发的项目规划的部分内容进行调整，导致原本计划在蔚蓝海岸项目地块内规划设置的一条河道需要变更为硬地。上述规划的变更推迟了该项目的工程进度，造成蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的迟延。（三）长乐市不动产登记管理中心工作人员在办理不动产初始登记时曾实地勘察，发现部分业主在装修中违规搭建行为，责令申请人督促违规业主整改恢复，并曾经暂停办理蔚蓝海岸项目的房屋所有权初始登记。（四）从2016年9月份开始，长乐市政府决定在全市范围内事实不动产统一登记支付，房地产登记部分曾经停止办理产权登记业务，这也是造成蔚蓝海岸项目的房屋所有权初始登记延迟的原因之一。综上，原审法院认定事实有误，请求进入再审。
陈小娜提交意见称：（一）申请人进行房屋初始登记延迟的原因并不属于不可抗力的范围，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的相关规定，应当在房地产竣工后三个月内进行初始权预登记，政府规划变更并不影响申请人办理初始权预登记。该项目房屋初始权预登记迟延主要原因并非不可抗力的原因，而是因为申请人并未向长乐市不动产登记管理中心提交申请房屋初始权预登记的材料。（二）部分业主在装修方面存在违规违章行为，会影响业主办理所有权登记，但是不影响房地产商办理初始权预登记。（三）原审时申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审开庭时，承办法官曾打电话问其是否过来开庭，其法定代理人表示在外地出差无法出庭，一审因此延迟了开庭，但第二次开庭时，申请人仍未出庭，应当视为自动放弃答辩权利。（四）本案已经生效并且已经执行完毕，该系列案的其他当事人与申请人达成了调解协议，说明申请人自认存在违约行为并愿意支付违约金，现申请再审浪费司法资源。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）经查，申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》上约定的房屋交付时间为2014年7月30日，而合同签订的时间是2014年9月15日。合同签订是双方真实意思表示，因合同中约定的交房时间早于合同签订的时间，原审法院将房屋交付的时间认定为合同签订的时间2014年9月15日并无错误。申请人提交的《入伙确认单》上只有申请人一方签字确认的日期，不能视为双方对交房日期约定的更改。（二）申请人长乐君豪房地产开发有限公司所提交的《关于调整蔚蓝海岸项目规划条件的申请报告》等材料，仅仅说明了该房地产项目存在原规划变更的事实，但不能证明该变更与申请人迟延进行房屋所有权初始登记之间存在因果关系，因此本院不予采信。且申请人提交的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上显示该项目直到2016年8月2日才进行了竣工验收备案导致此前申请人无法办理房屋所有权初始预登记。（三）申请人提交的《承诺函》上显示，蔚蓝海岸项目中确实存在部分业主违章搭建的行为，在一定程度上延迟了房屋所有权初始登记的时间。但该证据同时也证明了申请人向长乐不动产登记中心申请房屋所有权初始登记的时间为2016年9月份，已经违反了《商品房买卖合同》中关于“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的约定，与原审判决并无冲突。（四）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。经查，在一审中长乐君豪房地产开发有限公司在明知的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且一审判决作出后，未在法定期限提出上诉，应当视为申请人对自己权利的放弃。综上，长乐君豪房地产开发有限公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回长乐君豪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年六月十二日
法官助理 赵 珂
书 记 员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申117号再审申请人（一审被告）：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市漳港街道永安路180号。法定代表人：吴春城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈小娜，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：谢锦鹏、黄晶，福建宇开律师事务所律师。再审申请人长乐君豪房地产开发有限公司因与被申请人陈小娜商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长乐君豪房地产开发有限公司申请再审称：（一）一审法院认定“2014年9月15日”为实际交房日期是错误的，2014年9月15日被申请人陈小娜向申请人购买蔚蓝海岸第10幢1层08店面。申请人在收到被申请人全部款项后，于2015年3月8日办理交接手续，将店面交给被申请人使用。因此一审法院认定的违约金的数额亦存在错误。（二）申请人开发的蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的迟延系不可抗力因素。2013年8月份，长乐市政府批准的《长乐对漳港中心区控制性详细规划》对申请人开发的项目规划的部分内容进行调整，导致原本计划在蔚蓝海岸项目地块内规划设置的一条河道需要变更为硬地。上述规划的变更推迟了该项目的工程进度，造成蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的迟延。（三）长乐市不动产登记管理中心工作人员在办理不动产初始登记时曾实地勘察，发现部分业主在装修中违规搭建行为，责令申请人督促违规业主整改恢复，并曾经暂停办理蔚蓝海岸项目的房屋所有权初始登记。（四）从2016年9月份开始，长乐市政府决定在全市范围内事实不动产统一登记支付，房地产登记部分曾经停止办理产权登记业务，这也是造成蔚蓝海岸项目的房屋所有权初始登记延迟的原因之一。综上，原审法院认定事实有误，请求进入再审。陈小娜提交意见称：（一）申请人进行房屋初始登记延迟的原因并不属于不可抗力的范围，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的相关规定，应当在房地产竣工后三个月内进行初始权预登记，政府规划变更并不影响申请人办理初始权预登记。该项目房屋初始权预登记迟延主要原因并非不可抗力的原因，而是因为申请人并未向长乐市不动产登记管理中心提交申请房屋初始权预登记的材料。（二）部分业主在装修方面存在违规违章行为，会影响业主办理所有权登记，但是不影响房地产商办理初始权预登记。（三）原审时申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审开庭时，承办法官曾打电话问其是否过来开庭，其法定代理人表示在外地出差无法出庭，一审因此延迟了开庭，但第二次开庭时，申请人仍未出庭，应当视为自动放弃答辩权利。（四）本案已经生效并且已经执行完毕，该系列案的其他当事人与申请人达成了调解协议，说明申请人自认存在违约行为并愿意支付违约金，现申请再审浪费司法资源。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）经查，申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》上约定的房屋交付时间为2014年7月30日，而合同签订的时间是2014年9月15日。合同签订是双方真实意思表示，因合同中约定的交房时间早于合同签订的时间，原审法院将房屋交付的时间认定为合同签订的时间2014年9月15日并无错误。申请人提交的《入伙确认单》上只有申请人一方签字确认的日期，不能视为双方对交房日期约定的更改。（二）申请人长乐君豪房地产开发有限公司所提交的《关于调整蔚蓝海岸项目规划条件的申请报告》等材料，仅仅说明了该房地产项目存在原规划变更的事实，但不能证明该变更与申请人迟延进行房屋所有权初始登记之间存在因果关系，因此本院不予采信。且申请人提交的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》上显示该项目直到2016年8月2日才进行了竣工验收备案导致此前申请人无法办理房屋所有权初始预登记。（三）申请人提交的《承诺函》上显示，蔚蓝海岸项目中确实存在部分业主违章搭建的行为，在一定程度上延迟了房屋所有权初始登记的时间。但该证据同时也证明了申请人向长乐不动产登记中心申请房屋所有权初始登记的时间为2016年9月份，已经违反了《商品房买卖合同》中关于“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”的约定，与原审判决并无冲突。（四）根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。经查，在一审中长乐君豪房地产开发有限公司在明知的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且一审判决作出后，未在法定期限提出上诉，应当视为申请人对自己权利的放弃。综上，长乐君豪房地产开发有限公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回长乐君豪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年六月十二日法官助理  赵 珂书 记 员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第306号
原告肖庆文，男，汉族。
委托代理人严伟国，系惠州水东法律服务所法律工作者。
第一被告王占豪，男，汉族。
第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司。
法定代表人王占豪。
第三被告李秀珍，女，汉族。
第四被告李炳涛，男，汉族。
以上第三、第四被告委托代理人阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。
原告肖庆文诉第一被告王占豪、第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司、第三被告李秀珍、第四被告李炳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告肖庆文诉称：2012年5月16日，被告王占豪签名确认拖欠原告20万元，被告惠州市星涛装饰工程有限公司作为担保人予以盖章确认。两被告约定在2012年11月30日应清偿原告20万元，逾期按每日1‰计算滞纳金。到期后，经原告多次要求偿还，未果。被告李秀珍曾是王占豪妻子，案件涉及款项发生在婚姻存续期间，此笔债务应为夫妻共同债务。被告李炳涛是被告惠州市星涛装饰工程有限公司投资人，投资比例占5%。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.请求法院依法判决四被告连带偿还原告20万元和支付逾期付款利息（逾期付款利息自2012年5月16日起计算至清偿之日止）；2.请求法院依法判决四被告连带支付原告滞纳金54000元（滞纳金自2012年11月30日起暂计算至2013年8月30日，共270日，即200000元x1‰／日×270日）；3.本案诉讼费、保全费用全部由四被告承担。
第一被告王占豪未到庭，第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司也未派员到庭，且均为提交书面答辩状。
第三被告李秀珍辩称：我方于2009年与王占豪办理离婚手续，该笔债务不是夫妻存续期间的债务，我方不承担。
第四被告李炳涛辩称：王占豪作为星涛公司的大股东和实际控制人，按照公司法的规定，星涛公司为王占豪提供担保应当经李炳涛本人的同意，但原告并未提供证据对此予以证明，该担保行为无效，第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司无需承担还款义务。退一步讲，根据公司法第三条的规定，有限责任公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中，李炳涛提供的证据足以证明其已经履行了出资义务，无需对第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司的担保权人承担责任。
查明的案件事实
经审理查明，2012年5月16日，第一被告王占豪为欠款人，第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司为担保人，向原告肖庆文出具欠条一张，内容如下：兹欠有肖庆文人民币贰拾万元整（￥200000元正），此欠款在2012年11月30日前还清，如不能按期还清，从2012年11月30日起计罚滞纳金每日1‰。
第三被告李秀珍与第一被告王占豪于2009年3月18日在惠州惠城区民政局登记离婚。
第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司注册资本为人民币50万元整；股东为第一被告王占豪（出资47.5万），第四被告李炳涛（出资2.5万）；公司法定代表人为第一被告王占豪。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，第一被告王占豪向原告肖庆文借款，第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司为此笔借款提供担保；有原告提供的“欠条”为凭，且第三被告李秀珍、第四被告李炳涛予以认可；原告肖庆文与第一被告王占豪之间的债权债务关系，第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司对此笔借款的担保保证关系，依法可以确认；故本院对于原告肖庆文要求第一被告王占豪偿还本金200000元，要求第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司对此笔欠款承担连带责任，予以支持。双方约定的逾期款款每日1‰滞纳金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。对原告利息请求，本院已经支持滞纳金，故不再支持利息请求。
本案借贷发生在第三被告李秀珍与第一被告王占豪离婚之后，第三被告李秀珍无需对此笔借款承担责任。
原告肖庆文并未举证证明第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司存续与否的事实，本院对原告要求第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司的出资人第四被告李炳涛承担责任之诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告王占豪应于本判决生效之日起七日内向原告肖庆文偿还借款人民币200000元及滞纳金（滞纳金以本金人民币200000元为基数，自2012年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金偿还之日止），第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司对此承担连带责任。
二、驳回原告肖庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5110元（原告预交），由第一被告王占豪、第二被告惠州市星涛装饰工程有限公司负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄盛权
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1259号
原告周发猛，男，1971年6月12日出生，汉族，茶陵县人。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人。
原告周发猛诉被告刘哲连民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓憨担任审判长与人民陪审员刘普清、龙月宝组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周发猛及其委托代理人付小宁、被告刘哲连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发猛诉称，原告与被告邻居、亲戚关系，知道被告多年来一直从商。从2011年开始，原告多次借钱给被告。经2015年1月25日结算，被告还欠原告25万元，被告当天出具借条给原告，约定年利率15％。2015年7月23日，被告又向原告借钱，原告通过银行转账借给被告25万元，被告向原告出具借条，约定月息15‰。原告近段得知被告经营状况恶化，遂要被告还钱，被告称现在没有偿还能力，要原告到法院起诉对被告现有资产参与分配。原告无奈起诉，请求判令被告偿还借款本金50万元，利息53125元（其中25万元按年利率15％自2015年1月25日起计算至2015年12月24日止，另25万元按月利率15‰自2015年7月23日计算至2015年12月22日止），合计553125元；诉讼费用由被告承担。
原告周发猛为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.借条复印件一份。拟证明被告刘哲连于2015年1月25号、2015年7月23日分别向原告借款25万元，利息分别按年利率15％、月利率15‰计算的事实。
2.湖南省农村信用社的个人业务存款凭证复印件一份、黄河农村商业银行的取款回单复印件1份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。
被告刘哲连当庭辩称，对借款的本金及利息均无异议是事实，欠债还钱，天经地义。
被告刘哲连未向本院提交证据。
经庭审调查，原告周发猛提交的证据均系复印件，且经本院催告提交证据原件，而原告周发猛拒不向本院提交证据原件，故此，本院对原告周发猛提交的证据不予采信。
根据原告周发猛及其委托代理人的陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告周发猛与被告刘哲连系邻居、亲戚关系。多年来，刘哲连一直在从商，因参与茶陵县城金山国际房地产开发项目以及电站建设等项目向他人借款。2015年起，多名债权人得知刘哲连经营状况恶化，向本院起诉刘哲连要求还款；刘哲连告知债权人向本院起诉，以参与对其资产的分配。2015年12月28日，周发猛向本院提起诉讼称，从2011年开始，周发猛多次借钱给刘哲连，2015年1月25日经结算，刘哲连欠周发猛25万元；2015年7月23日，刘哲连又向周发猛借款25万元，合计借款50万元，至今未还款，遂起诉。庭审中，周发猛向本院提交的证据均系复印件，被告刘哲连未提出异议，并称2015年因其所经营的项目欠债，很多债权人向其催讨，但其目前没有钱还债。庭审中，周发猛与刘哲连就还款达成调解协议。因周发猛提交的证据系复印件，本院催告其提交证据原件，而原告周发猛至今一直拒不向本院提交证据原件。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利后果。本案中，原告周发猛对其主张没有向本院提交证据原件，且经本院催告拒不提交证据原件，因此，本院不能确定其主张事实的真实性；考虑到本案被告刘哲连因经商所负债务巨大，债权人众多，而原告周发猛未提交有效的债权凭证，虽然被告刘哲连对周发猛的事实主张予以承认，但不能排除本案属于虚假民事诉讼的可能性。因此，本院对原告周发猛的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第一款第三项及第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周发猛要求被告刘哲连偿还借款本金50万元、支付利息53125元合计553125元的诉讼请求。
本案案件受理费9931元，由原告周发猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 龙月宝
二�一六年四月二十六日
书 记 员 徐 针
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十九条人民法院审理�间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人�其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1259号原告周发猛，男，1971年6月12日出生，汉族，茶陵县人。委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘哲连，曾用名刘仔连，男，1956年8月12日出生，汉族，茶陵县人。原告周发猛诉被告刘哲连民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓憨担任审判长与人民陪审员刘普清、龙月宝组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周发猛及其委托代理人付小宁、被告刘哲连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发猛诉称，原告与被告邻居、亲戚关系，知道被告多年来一直从商。从2011年开始，原告多次借钱给被告。经2015年1月25日结算，被告还欠原告25万元，被告当天出具借条给原告，约定年利率15％。2015年7月23日，被告又向原告借钱，原告通过银行转账借给被告25万元，被告向原告出具借条，约定月息15‰。原告近段得知被告经营状况恶化，遂要被告还钱，被告称现在没有偿还能力，要原告到法院起诉对被告现有资产参与分配。原告无奈起诉，请求判令被告偿还借款本金50万元，利息53125元（其中25万元按年利率15％自2015年1月25日起计算至2015年12月24日止，另25万元按月利率15‰自2015年7月23日计算至2015年12月22日止），合计553125元；诉讼费用由被告承担。原告周发猛为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条复印件一份。拟证明被告刘哲连于2015年1月25号、2015年7月23日分别向原告借款25万元，利息分别按年利率15％、月利率15‰计算的事实。2.湖南省农村信用社的个人业务存款凭证复印件一份、黄河农村商业银行的取款回单复印件1份，拟证明被告向原告借款50万元的事实。被告刘哲连当庭辩称，对借款的本金及利息均无异议是事实，欠债还钱，天经地义。被告刘哲连未向本院提交证据。经庭审调查，原告周发猛提交的证据均系复印件，且经本院催告提交证据原件，而原告周发猛拒不向本院提交证据原件，故此，本院对原告周发猛提交的证据不予采信。根据原告周发猛及其委托代理人的陈述，本院认定本案如下基本事实：原告周发猛与被告刘哲连系邻居、亲戚关系。多年来，刘哲连一直在从商，因参与茶陵县城金山国际房地产开发项目以及电站建设等项目向他人借款。2015年起，多名债权人得知刘哲连经营状况恶化，向本院起诉刘哲连要求还款；刘哲连告知债权人向本院起诉，以参与对其资产的分配。2015年12月28日，周发猛向本院提起诉讼称，从2011年开始，周发猛多次借钱给刘哲连，2015年1月25日经结算，刘哲连欠周发猛25万元；2015年7月23日，刘哲连又向周发猛借款25万元，合计借款50万元，至今未还款，遂起诉。庭审中，周发猛向本院提交的证据均系复印件，被告刘哲连未提出异议，并称2015年因其所经营的项目欠债，很多债权人向其催讨，但其目前没有钱还债。庭审中，周发猛与刘哲连就还款达成调解协议。因周发猛提交的证据系复印件，本院催告其提交证据原件，而原告周发猛至今一直拒不向本院提交证据原件。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利后果。本案中，原告周发猛对其主张没有向本院提交证据原件，且经本院催告拒不提交证据原件，因此，本院不能确定其主张事实的真实性；考虑到本案被告刘哲连因经商所负债务巨大，债权人众多，而原告周发猛未提交有效的债权凭证，虽然被告刘哲连对周发猛的事实主张予以承认，但不能排除本案属于虚假民事诉讼的可能性。因此，本院对原告周发猛的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第一款第三项及第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周发猛要求被告刘哲连偿还借款本金50万元、支付利息53125元合计553125元的诉讼请求。本案案件受理费9931元，由原告周发猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张晓憨人民陪审员  刘普清人民陪审员  龙月宝二�一六年四月二十六日书 记 员  徐 针附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十九条人民法院审理�间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人�其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1430号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包清谦。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1492号起诉书指控被告人何某甲犯抢劫罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年10月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰、朱超华出庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人包清谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日中午，被告人何某甲窜至本市横店镇米塘社区三湖口村，采用钳子剪断挂锁的手段，进入丁某租住处，窃得1980年版面值五角的纸币5张及面值一角的纸币1张，后被回来的丁某发现，丁某抓住被告人何某甲的衣服，并拿回被窃财物。为逃离现场，被告人何某甲挣脱丁某跑到门外，后采用推拉、殴打的方式抗拒抓捕，后被邻居严某等人当场抓获。经鉴定，丁某的损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述、证人严某、何某乙的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全清单及照片、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、东阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人何某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，为抗拒抓捕而在户外当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某甲已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃款已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人包清谦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年7月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陆小龙
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00468号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人田某。2012年1月12日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年11月26日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年4月9日21时许，被告人田某酒后驾驶鄂N32X**号五菱牌小型普通客车，从潜江市高场办事处回后湖管理区自己家途径高场办事处客运站附近时，见前方放置有反光锥筒，自认为前方有路障，即调转车头从红军桥方向驾车回家。在此巡逻的交通民警怀疑其有醉酒驾车嫌疑，即驾车尾随至田某家，将田某带至湖北省江汉油田医院提取血液样本。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，田某血液中乙醇含量为108.49mg／100ml。
被告人田某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人田某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人田某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人马某、王某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过、现场呼气式酒精测验结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍资料，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2015）毒检字第272号血液乙醇检测报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0256号调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人田某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人田某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人田某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人田某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭晓莹
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初343号
原告姜雪，女，1987年9月8日出生，住朝阳市双塔区。
被告聂雨，女，1989年10月15日出生，住辽宁省西丰县。
本院审理原告姜雪诉被告聂雨民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行达成和解并把欠款还清为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜雪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告姜雪承担。
审判员 丁晓丹
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 乐
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一（版）初字第96号
原告谢某，务农。
被告陈某，务农。
本院在审理原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年12月1日以经双方亲戚调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在离婚诉讼中，原、被告双方经亲戚调解和好，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
代理审判员 徐海峰
二〇一三年十二月一日
书 记 员 钟志敏
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第92号
申请执行人赵某某，男，成年，汉族，住萨拉齐镇现代城7号楼底店6号门市。
被执行人王某某，男，成年，汉族，住包头市土右旗东医院巷内。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第570号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二Ｏ一三年十二月月三十日
书记员 侯 宇
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00238号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：肖某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：刘某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人肖某某、刘某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）13055号社会抚养费征收决定为由，于2013年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）13055号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）13055号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第250号
申请执行人凉州区洪祥镇洪祥村第三村民小组。
负责人王林基，系该组组长。
被执行人甘肃昌农种业有限责任公司。
法定代表人冯兴荣，系该公司总经理。
被执行人杨彪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第2814号民事调解书，向被执行人甘肃昌农种业有限责任公司、杨彪发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后向申请执行人给付制种款20万元及迟延履行期间加倍债务利息、并负担案件受理费3380元、执行费2900元。现被执行人甘肃昌农种业有限责任公司、杨彪已经履行了法律文书确定的全部给付义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一四年六月二十某日
书记员 赵雪全
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第392号
原告：杭州佳耀化工有限公司。
法定代表人：史跃时，该公司总经理。
委托代理人：王玲，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：峡江县大华造纸实业有限公司。
法定代表人：汤渭娟，该公司董事长。
委托代理人：张富道，该公司厂长。
委托代理人：张明锋，该公司销售经理。
原告杭州佳耀化工有限公司诉被告峡江县大华造纸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲、被告委托代理人张富道、张明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳耀化工有限公司诉称，原、被告之间长期保持货品购销关系，原告陆续向被告供应货物丁苯乳胶，被告亦陆续付款。2013年6月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告货款共计730100元，后被告于2014年1月29日付款100000元，尚欠货款630100元，经原告多次催讨，被告均无理拒付。故起诉要求被告支付原告货款630100元，并支付至货款付清之日的利息（按银行同期贷款年利率6.5%自2013年6月24日起计算。）
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、企业客户往来帐项核对函，证明至2013年6月23日，被告尚欠原告货款730100元。
2、对被告公司张明锋的录音资料，证明被告认可至2014年8月底尚欠原告货款630100元。
3、杭州佳耀化工有限公司送货单4份，运输合同二份，行驶证及驾驶证复印件二份，司机录音资料三份，证明原告已如约履行送货给被告，货款合计910100元。
4、浙江增值税专用发票，证明原告已向被告全额开具增值税发票。
被告峡江县大华造纸实业有限公司辩称，被告是向原告购过丁苯乳胶，但具体货款不清楚，被告已支付多少货款，尚结欠多少货款均不清楚，需要被告另行核实，现原告提供的证据不足。被告公司现在资金紧张，没有钱支付。
被告为其辩称向法庭提交了被告公司工商登记企业信息一份，证明张明锋不是该公司的负责人。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
被告对原告提供的证据1，认为对账函系复印件，上面加盖的被告单位公章真实性无法确认。本院认为，该对账函系传真复印件，且无其他证据相印证，故不予认定。被告对原告提交的证据2认为张明锋只是公司的销售人员，无权代表公司就具体欠款金额表态，且录音内容有些不属实。本院认为，张明锋作为被告公司的销售经理，对公司的往来账目较为清楚，该录音资料系原告代理律师与张明锋的通话内容录音，本院对该录音资料的真实性予以认定。被告对原告提交的证据3认为，只有2013年3月11日的购买丁苯乳胶36吨，货款277200元的送货单，有被告公司人员签名，对该份送货单认可，其余三份送货单均无被告公司相关人员的签名，有待回去核实，对运输合同及录音资料真实性有异议。本院认为，2013年3月11日的送货单被告无异议，予以认定。其他无被告公司签收的送货单本院难以认定，运输合同、录音资料，因相关证人未出庭作证，难以采信，但结合原告提供的证据4，可以证实原告共向被告供货910100元。被告对原告提交的证据4认为有没有全部提供给被告不清楚，需回去核实。本院认为，增值税发票系原件，予以认定。
原告对被告提供的证据认为不能凭此否定张明锋代表公司承认欠原告货款的事实。本院认为，该证据真实，但与本案无关联，不予认定。
经审理查明：2013年3月11日，被告峡江县大华造纸实业有限公司向原告杭州佳耀化工有限公司购买丁苯乳胶36吨，每吨单价7700元，计277200元。尔后，被告陆续向原告采购丁苯乳胶，原告向被告交付货物并开具增值税发票，共计910100元。此后，被告支付部分货款，并应原告要求将部分货物退给原告在宜黄县的客户，至今被告尚欠原告货款630100元。
本院认为，原告向被告采购货物，被告按约送货向原告交付货物并开具增值税发票，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告履行供货义务后，被告应当及时偿付原告货款，故原告要求被告偿付货款，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告共向被告供货910100元，现其自愿主张被告尚欠630100元，符合法律规定，而被告虽对欠款金额有异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对原告主张被告拖欠货款630100元，予以支持。原告主张拖欠的货款利息按年利率6.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定付款期限，故应自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告峡江县大华造纸实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州佳耀化工有限公司货款630100元及逾期付款利息（按年利率6.5%计算自2014年8月26日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10564元，减半收取为5282元，由被告峡江县大华造纸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓银萍
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执355号
申请执行人：雷莹，女，生于19XX年X月X日，汉族。
被执行人：竺晓琳，女，生于19XX年X月X日，汉族。
申请执行人雷莹与被执行人竺晓琳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人竺晓琳的财产进行网络查控，未发现可执行财产线索，又经实地调查，被执行人长期在外，下落不明，暂不具备可执行条件。本院将上述情况告知申请人，申请人对此情况表示认可，并撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 李庆周
审判员 刘江辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 迅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1541号
原告河北远腾车辆制造有限公司。
被告谢海，成年。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费0元，由原告负担。
审判员 魏文国
二〇一三年十二月一日
书记员 许 娟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初220号
原告：李爱，女，1967年1月4日生，汉族，住漳县一中家属楼。
被告：张转平，男，1983年9月3日生，汉族，住漳县新寺镇。
原告李爱与被告张转平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16万元及利息（其中2015年农历3月27日50000元的借款，利息从2015年农历3月27日起至实际还款之日止；2015年农历7月5日50000元的借款，利息从2015年农历7月5日起至实际还款之日止；2015年农历11月21日60000元的借款利息从2015年农历11月21日起至实际还款之日止。以上三笔借款，按月利率2%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张转平从2015农历3月至11月22日先后五次向原告李爱提出借款，借款现金累计28万元整。2015年农历3月27日（阳历5月15日）借去5万元，用期6个月，至今未还，本息共计70000元；2015年农历4月2日借去8万元，2016年农历6月19日还本8万元，余息22400元，至今未还；2015年农历7月5日（阳历8月18日）借去5万元，至今未还，本息共计67000元；2015年农历11月21日（阳历12月31日）借去6万元，至今未还，本息共计74400元；于2014年农历后九月作为担保人替被告张转平偿还欠款4万元，2016年2月14日还本40000元，余息13600元至今未还。五笔未还本息共计247400元。现原告只请求被告偿还16万元本金及利息，对偿还本金8万元、4万元的利息请求表示放弃。
被告张转平承认原告主张的事实，但认为自己目前无力偿还利息，因此对于利息不予承担。80000元和40000元这俩笔借款的本金已经还清，所以利息不再承担。16万元本金也只能等到法院将被告起诉荔鹏珍的案子执行下来后给原告偿还。
本院认为，被告张转平承认原告李爱在本案中主张的事实，故对李爱主张的事实予以确认。2015年5月15日以及8月18日，被告张转平在原告李爱处分别借款人民币5万元，并且出具借条二份，借条上写明用期分别为6个月和2个月，并约定利息2.5分；2015年农历12月31日，被告张转平又在原告李爱处借款6万元，出具借条一份，借条上约定利息2.5分。以上三次被告共计向原告借款人民币16万元，至今没有偿还本息。
原告李爱与被告张转平所签订借款协议，是当事人双方真实意思表示，该协议既没有损害国家利益，也没有损害集体及他人的合法权益，合法有效，应受到法律保护。原告请求被告支付借款本金16万元及其利息的主张，符合法律规定本院予以支持。被告关于其承认借款本金16万元，对利息由于自己无力，不同意偿还的辩解，因原告不变更其诉讼请求且双方在借条上对利息有约定，故其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张转平于本判决生效后十日内清偿原告李爱借款本金16万元及利息（其中2015年5月15日50000元的借款，利息从2015年5月15日起至本判决确定的履行之日止；2015年8月18日50000元的借款，利息从2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止；2015年12月31日60000元的借款利息从2015年12月31日起至本判决确定的履行之日止。按月利率2%计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告张转平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一七年三月八日
书记员 王续霞
泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1721号
原告陈某，男，1974年出生，汉族。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人侯娟。
被告王某，男，1977年出生，汉族。
被告刘某（系被告王某之妻），女，1978年出生，汉族。
原告陈某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人侯娟到庭参加了诉讼，被告王某、刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告王某因资金困难分别于2011年4月6日向我借款伍万元，2011年4月26日借款叁万元，2011年10月8日借款肆万元，2011年11月26日借款叁拾万元，2011年12月29日借款壹拾万元，合计共借款伍拾贰万元（￥520000.00），后我方多次向被告催要借款，被告一直未偿还，要求被告偿还借款伍拾贰万元整（￥520000.00）及利息及赔偿经济损失至付款之日，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未答辩。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王某因资金困难于2011年4月6日向原告借款伍万元，2011年4月26日借款叁万元，2011年10月8日借款肆万元，2011年11月26日借款叁拾万元，2011年12月29日借款壹拾万元，共借款伍拾贰万元，被告王某分别写给原告借条五张。后原告多次向被告催要上述五笔借款，被告一直未偿还，为此成诉。案经审理，因被告未到庭无法进行法庭调解。
以上事实有被告出具借条、被告王某与被告刘某结婚证在案证实。
本院认为，被告王某于2011年4月6日向原告借款伍万元，于2011年4月26日借款叁万元，于2011年10月8日借款肆万元，于2011年11月26日借款叁拾万元，于2011年12月29日借款壹拾万元，合计借款金额520000元，以上借款事实有被告出具的五份借条予以证实。但五笔借款均未约定还款期限，也无利息约定，根据相关法律规定未约定利息视为不支付利息，但应当自原告起诉之日（2013年7月5日）起按同期银行贷款利率赔偿经济损失计算至本判决生效之日止。两被告系夫妻关系，该五笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、刘某于本判决生效后五日内共同偿还原告陈某借款520000元，并赔偿损失（损失自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费3120元由两被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 翟伟伟