浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1434号
原告：杨伟娟，经商。
委托代理人：陈环。
被告：楼星海，经商。
被告：楼林海，经商。
被告：楼建民，经商。
被告：金云洪，经商。
四被告共同委托代理人：成金星。
四被告共同委托代理人：沈财强。
原告杨伟娟为与被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨伟娟的委托代理人陈环；被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪的共同委托代理人成金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟娟起诉称，2010年11月30日，原告与孙一鸣签订百鸣宾馆转让合同一份，约定由孙一鸣将其所有的百鸣宾馆以300万元人民币的价格整体打包转让给原告。百鸣宾馆的经营用房坐落于义乌市稠城街道寺后盛街区原投标定位号房屋第26幢第11-21号11间的二至六层和26幢16-17号楼一层门面2间及11号楼一层门面后半间楼梯，系孙一鸣向四被告承租，租期自2007年10月22日起10年。原告与孙一鸣的宾馆转让协议签订后，为方便原告直接向四被告支付租金，原告与四被告于2010年11月30日重新签订房屋租赁合同，新租赁合同与原租赁合同在租赁合同主要条款上完全一致，只是由于在办理百鸣宾馆过户手续过程中需要四被告提供房屋竣工证，因此，新租赁协议第十条特别约定：“甲方在2011年6月30日前必须提供宾馆办证所需的房屋有效证件及竣工证。”但是，直到原告起诉，四被告迟迟未能提供出租房屋的竣工证，使得原告一直无法办理百鸣宾馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证照的过户手续，严重影响原告的正常经营。原告为经营百鸣宾馆投入100多万元进行装修，现由于特种行业许可证无法办出，百鸣宾馆也将无法经营，四被告的违约行为给原告造成了巨大损失。请求判令：一、解除原告与四被告于2010年11月30日签订的房屋租赁合同（标的房屋坐落在义乌市稠城街道寺后盛街区原投标定位号房屋第26幢第11-21号11间的二至六层和26幢16-17号楼一层门面2间及11号楼一层门面后半间楼梯）；二、四被告共同向原告支付违约金人民币4195000元。
被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪共同答辩称，本案讼争的房屋系四被告先出租给孙一鸣，后由孙一鸣与原告签订宾馆转让合同。根据原告与孙一鸣的转让合同，宾馆所涉及的相关手续应由孙一鸣协助办理，孙一鸣向四被告承租房屋后宾馆所需的手续是齐全的。原告承租后未办理变更手续应起诉孙一鸣。原告从孙一鸣处受让宾馆后，于2010年11月30日与四被告签订了租房合同，约定在2011年6月30日前由四被告提供原告竣工证，但在签订合同当天，原告与四被告又签订临时补充协议一份，约定由于办证需要一定的资金，应该先由原告出借给被告15万元，但原告一直未将该15万元出借给四被告。事实上，在与原告签订租房合同之前，四被告就已经委托浙江大合建设工程检测有限公司对房屋的结构安全进行鉴定，浙江大合建设工程检测有限公司也在2011年11月作出检测报告，但由于原告未提供15万元资金，致使鉴定报告迟迟未能拿出。原告违约在先，被告有先履行抗辩权。合同履行过程中，原告擅自将房屋的第二层转租给他人经营饭店，损害了被告的合法权益，被告将另案起诉。原告从孙一鸣处受让百鸣宾馆后，至今仍正常经营，并未因为证照没过户而影响经营，原告诉称宾馆无法正常经营缺乏事实依据。四被告未听说原告在受让百鸣宾馆后投入100多万元对宾馆进行装修，即使被告违约，原告主张的4195000元的违约金也约定过高。综上，合同履行过程中原告存在多个违约行为，被告未违约，不同意解除合同，请求驳回原告的诉请。
原告杨伟娟补充陈述称，根据租房合同第八条的约定，违约金按当年度租金的500%计算，当年度租金是839000元，得出诉请的数额4195000元。涉案房屋的权利人为四被告，四被告享有使用权的前提下，原、被告之间的合同应为有效。原告与四被告重新签订租赁协议后交了两次房租，每次839000元，交到2013年10月22日为止。金云洪不是拆迁安置户，其受让拆迁安置资格后建房的行为是违法的，也未征得义乌市建设局的同意，所建的房屋系违法建筑。被告无法证明提供鉴定报告的浙江大合建设工程检测有限公司2005年已取得资质，即使鉴定报告有效，房屋主体安全，被告也未将鉴定报告提交给原告，不能证明被告履行了合同义务，检测报告也不能取代竣工证。临时补充协议是原告与楼建民间的借款协议，未约定出借时间，双方需同时履行，原告无先出借的义务，其余三被告无权要求原告出借资金。原告于2012年9月21日将全额房租839000元支付给楼建民，此时楼建民已有足够的钱办理竣工证，但楼建民却未办理。原告出借15万元是为了保证宾馆转让的相关证件，办出办理特种行业许可证所需的竣工证。原孙一鸣持有的证件在转让后由原告保管，原告从未陈述在2013年才办理证件转让手续。原告向孙一鸣收购百鸣宾馆前，义乌市公安局对于宾馆特种行业许可证的办理即已要求房屋所有权人提供房产证或者竣工证件，孙一鸣办理特种行业许可证时无需提供竣工证，竣工证确实无法提供的情形需由建设部门确认，不是由被告确认，所以原告收购百鸣宾馆时与四被告签订合同时特别约定于2011年6月30日前交付竣工证。四被告的房屋规划为五层，实际造了六层，属于违章建筑，无法办理竣工证，其违约行为导致原告无法变更工商登记手续，无法完成对百鸣宾馆的收购，现宾馆断断续续经营，合同目的无法达到，被告的行为构成根本性违约。
被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪补充答辩称，金云洪不是拆迁安置户，系受让取得，有资格出租。鉴定机构2004年成立，2005年取得资质，三年换证一次，2011年是第三次换证。临时补充协议是其余三被告委托楼建民签订的，即使未授权其余三被告也是认可的，对双方均有拘束力。原告代理人称15万元用于办理房产证，但租赁合同约定房产证和土地证无需提供。原告一直在经营宾馆，不存在为了避免损失才参加年检的问题。根据原告代理人陈述，原告2013年才提出办理证照过户，此前未提出也无证据证明曾提出。涉案房屋楼星海、楼建民、金云洪各三间，楼林海两间。楼星海的房屋已办出房产证，其余三人的在办理中，竣工证现在做不出来。原告交了两次房租，每次839000元，交到2013年10月22日止，情况属实。浙公通字（2006）55号通知提到办理宾馆特种行业许可证时要提供竣工证或者检测报告。涉案房屋原先孙一鸣经营时已经检测过了，现需要重新检测，而原告未将检测费用借给被告，也未向被告拿检测报告，直到原告起诉，被告才向浙江大合建设工程检测有限公司拿该份检测报告。原告强调被告出租的房屋是违法建筑，同时又承认四被告的房屋权利，坚持原、被告之间的租赁合同有效，如被告的房屋是违法建筑，合同是无效的。四被告交付了房屋，完成了主要的义务。原告解除合同的理由是由于四被告未履行附随义务提供竣工证，让合同目的落空，理由不能成立。原告与孙一鸣的合同是为了取得孙一鸣在该宾馆的财产所有权及经营权，合同已经履行，孙一鸣也将20万元放在楼建民处。签订补充协议是因为需要一定的资金办理证照，因此履行有先后顺序，如系同时履行，原告也未在2011年6月30日前出借款项。根据原告提供的证据及相关法律规定，无法提供竣工证的可以用检测报告代替。请求驳回原告的诉请。
原告杨伟娟为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，合同书（原件）证明原告与四被告签订租赁合同，向四被告承租房屋用于宾馆经营，被告应于2011年6月30日前向原告提供房屋竣工证用于办理宾馆所需的特种行业许可证等证照。
证据2，百鸣宾馆转让合同（原件），证明孙一鸣于2010年11月30日将百鸣宾馆以300万元的价格转让给原告方。
证据3，股权转让合同（原件），证明百鸣宾馆的所有股东一致同意孙一鸣将宾馆所有权转让给原告。
证据4，营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码证、特种行业许可证副本（均为原件），证明由于被告方的原因，原告方一直无法办理百鸣宾馆营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码证、特种行业许可证的变更登记手续。2012年营业执照年检是原告请孙一鸣去办理的，孙一鸣与原告本人一直联系的。
证据5，旅馆业特种行业许可证申请材料目录（打印件），证明向公安机关申请办理旅馆业特种行业许可证需要提交有关部门出具的房屋建筑竣工验收合格的证明文件。该证据原告于2013年从公安局治安大队取得。
证据6，中国建设银行丹溪支行结果查询单（原件），证明原告及其丈夫应可明按照百鸣宾馆转让合同的约定实际支付了300万元人民币的转让款。
证据7，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及收条（原件），证明原告丈夫应可明按照合同约定向被告方支付了2012年10月20日至2013年10月20日期间的房租人民币839000元。
证据8，结婚证及身份证（原件），证明原告与应可明系夫妻关系。
证据9，转租房协议一份（原件），证明原告没有违约。
被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪的质证意见：
证据1，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，合同第10条约定被告在2011年6月30日前提供房屋有效证件及竣工证，房地产证除外，被告的义务是提供竣工证，根据原告提供的证据5及《浙江省中小旅馆治安消防安全管理工作若干规定》的要求，如果无法提供竣工证的，也可以提交有资质部门出具的房屋建筑工程质量鉴定报告。合同第10条约定的办证所需，指百鸣宾馆从孙一鸣处变更给原告的相关手续，该手续应由孙一鸣协助原告办理。
证据2，真实性不清楚，孙一鸣将百鸣宾馆转让给原告的事实被告方是清楚的，该合同第二条约定由原告自行办理相关转户手续，费用自理。如果需要孙一鸣签字及个人资料的，孙一鸣需无条件配合。第三条也约定由孙一鸣协助原告办理过户手续。原告认为未办出过户手续是被告的责任没有依据。
证据3，真实性无法确认，被告未看到过相关合同，与四被告无关。
证据4，真实性无异议，从营业执照年检的情况上来看，百鸣宾馆是通过2012年年检的，原告的经营未受影响。
证据5，不属于证据范围，原告是2013年要求办理过户手续的。
证据6，本身真实性无异议，原告是为了证明其支付了孙一鸣转让款，该证据与四被告及本案无关。
证据7，无异议，四被告已经收到租金。
证据8，无异议。
证据9，楼星海只能代表个人，其他产权人没有确认。
被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，公证书（原件）、国际商贸城管理委员会证明（原件，拆迁户一览表是复印件）、建设工程规划许可证（复印件），证明被告出租房系合法建筑，原、被告签订的房屋租赁合同有效。
证据2，房屋结构安全鉴定报告（含照片，原件）、鉴定机构营业执照（复印件，加盖鉴定机构公章）、计量资质认定书（复印件，加盖鉴定机构公章）、建筑工程检测资质证明书（复印件，加盖鉴定机构公章）、人防工程质量检测机构资格认定证书（复印件，加盖鉴定机构公章），证明讼争房屋的质量经具有资质的机构鉴定为合格，符合设计规划要求，原告将承租的部分房屋转租，构成违约。根据《浙江省中小旅馆治安管理工作若干规定》，不能提供竣工证的，经过有资质的机构鉴定合格后可以代替竣工证。被告从2010年11月就已经着手做这项工作了，但因资金缺乏无法取得证书原件。
证据3，临时补充协议（原件），证明补充协议约定由原告出借被告15万元，作为办理租赁合同第十条约定的有效证件及竣工证的费用。原告未出借款项违反合同义务，被告具有先履行抗辩权，被告未违约。
证据4，百鸣宾馆近两年经营记录（打印件），百鸣宾馆工商登记资料（核对件），住宿费发票（原件），证明原告自孙一鸣处受让百鸣宾馆后，经营一直未受影响，百鸣宾馆2012年已经通过年检。照片证明从2010年到2013年，原告一直在正常经营宾馆。
原告杨伟娟的质证意见：
证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的，被告出租房屋是违法行为。被告金云洪无安置定位资格，其在该地块上的建筑系违法建筑，无法办出竣工证。建设工程规划许可证上楼层为五层，实际却造了六层，26号楼系违法建筑，不可能办出竣工证。
证据2，鉴定报告真实性、合法性、关联性均有异议。鉴定报告出具时鉴定机构浙江大合建设工程检测有限公司不具备鉴定资质。该公司取得鉴定资质证书的时间是2011年4月16日，其取得资质前就已经出具了这份报告，这份报告是无效的。第二层的房屋出租给第三人经营餐饮是孙一鸣出租的，原告受让后该协议对原告继续生效，也得到了被告楼星海的签字确认，不存在违约的情况。
证据3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明事项。原告没有支付过15万元，该份协议是原告与楼建民之间达成的，并不是与四被告共同达成的共同协议，其余被告无理由不按期交付竣工证。原告虽然有出借15万元给楼建民的义务，但补充协议约定，该笔借款在办理相关房产证件时出借，而楼建民并未向相关部门办理竣工证也未要求原告出借资金，不能行使先履行抗辩权。
证据4，经营记录的真实性、合法性不予认可。登记资料真实性、合法性、关联性均无异议，原告申请工商年检是为了防止损失扩大，虽然被告违约无法进行工商登记变更，但原告已支付了300万元的转让款，而且投入了100多万元用于宾馆装修，为避免百鸣宾馆的执照被吊销不得已去办理了工商年检。原告一直认为被告可以办出房屋竣工证，直到被告提供公证书等材料才发现该房产系违章建筑，根本无法办出证件。发票的真实性、合法性、关联性无异议，原告为了避免损失的扩大，不得已以孙一鸣的名义断断续续地经营百鸣宾馆。
案件审理过程中，经被告申请，本院于2013年7月25日向义乌市公安局稠北派出所调取百鸣宾馆2011年至今的运营记录，根据派出所工作人员陈述，百鸣宾馆至今仍正常运营，运营记录因数据量过大，无法复制，故未出具相应证明。
原告质证认为应当做调查笔录。
被告质证无异议，百鸣宾馆一直在正常经营。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院确认其证明力；证据2、3，系原件，被告认可百鸣宾馆现由孙一鸣转给原告经营，本院确认其证明力；证据4，被告认可其真实性，本院确认其真实性；证据5，系打印件，原告未能证明其来源，被告也不认可，对其证明力本院不予确认；证据6，系原告支付孙一鸣的转让款，与本案无关；证据7、8，被告无异议，本院确认其证明力；证据9，该合同原系孙一鸣与案外人签订，得到了被告代表楼星海的认可，其余三被告也未提供证据证明对该转租行为提出过异议，原告仅对该转租协议进行确认，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，原告认可真实性、合法性，承认四被告为涉案房屋的权利人，双方租赁协议有效，对其证明力本院予以认定，确认被告楼林海、楼星海、楼建民通过拆迁安置取得涉案房屋地块；证据2，根据被告提供的浙江大合建设工程检测有限公司的营业执照，其于2004年即已经取得了鉴定许可，原告未提供证据证明其无鉴定资质，对该证据的证明力本院予以确认；证据3，原告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据4，原告承认其继续经营百鸣宾馆，进行工商年检，与本院向义乌市公安局稠北派出所了解的事实相符，本院对原告继续经营百鸣宾馆的事实予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2010年11月30日，原告杨伟娟与孙一鸣签订《百鸣宾馆转让合同》一份，约定由孙一鸣将其位于义乌市福田一区22幢2号百鸣宾馆转让给原告；范围从北到南共十一间，从二楼到六楼，店面两间，包括营业所需的一切证照及宾馆内所有装潢设施（包括动产和不动产）空调、电视机、电脑、床上用品一切资产转给原告所有，孙一鸣不带走任何东西；转让价款为300万元；为更好地协助原告变更转户手续（法人代表变更、特种行业许可证、卫生许可证），孙一鸣愿意将人民币20万元交房东楼建民保管，由楼建民监督孙一鸣提供转户手续所需的宾馆营业场所所有有效证件；双方还对合同价款的支付、宾馆债权债务的处理、费用的缴纳等内容作了约定。同日，百鸣宾馆参股人员徐岳林、孙一鸣、庞岳美、曹善烧出具《股权转让合同》一份，同意将百鸣宾馆所有股权转让给原告。后孙一鸣将百鸣宾馆的证件交由原告保管，且将20万元交由被告楼建民保管。
原告与孙一鸣签订上述协议后，同日又与被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪签订《合同书》一份，约定由四被告将其拥有的坐落在稠城街道寺后盛区原投标定位号房屋第26幢第11-21号共11间的二至六层和本幢16-17号楼一层门面2间及11号楼一层门面后半间楼梯出租给原告经营宾馆使用；租期为2007年10月22日起十年；租金每年共计849000元；四被告在2011年6月30日前必须提供宾馆办证所需的房屋有效证件及竣工证（房地产证除外）；如四被告违约，四被告应支付给原告当年度租金总额500%的违约金（包括原告前三年亏损的总和租金的一半及装潢损失），如原告违约，原告应支付给四被告当年房屋租金总额500%的违约金。双方还对租金支付、租赁期间及前后双方的责任与义务、转让与转租、期满与续租等其他权利义务作了约定。2010年11月30日，原告与被告楼建民签订《临时补充协议》一份，约定由原告借给出租方人民币15万元用于出租方办理宾馆办证使用的相关房屋证件，并约定此款在2012年9月21日付房租时归还原告。后原告未支付该15万元款项。
另，2010年7月30日，孙一鸣与杨兴平签订《转租房协议》一份，约定由孙一鸣将坐落在福田一区22号楼由西往东11间房屋转租给杨兴平，租期自2010年8月1日至2017年7月31日止共7年，租金每年20万元，双方还对其他权利义务内容作了约定，被告楼星海作为房主代表在房主栏内签字。2010年12月20日，原告与杨兴平在该协议上签名确认该协议继续生效。2010年11月4日，受被告楼建民、楼林海等人委托，浙江大合建设工程检测有限公司对国际商贸城拆迁安置二小区街区房26#、27#楼作房屋结构安全鉴定，2010年11月7日，浙江大合建设工程检测有限公司出具《房屋结构安全鉴定报告》一份，鉴定结论：目前该房屋在正常范围内使用和维护下，能满足结构安全使用要求。该鉴定报告四被告至今未交给原告。
2012年9月17日，原告丈夫应可明通过转账方式交付了房租，同日由四被告出具收条一份，确认收到2012年10月20日至2013年10月19日的全部房屋租金839000元。庭审中，原、被告均认可原告交了两次房租，每次839000元，交到2013年10月22日止。
另，涉案房屋地块被告楼星海、楼林海、楼建民系拆迁安置竞标取得，被告金云洪系从其他拆迁安置户处受让取得。房屋规划建筑占地912.97平方米，层次五层。原告受让百鸣宾馆后，一直在经营，期间通过孙一鸣办理了工商年检手续，但未重新办理特种行业许可证等证件。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否违约，本案租赁合同是否解除；二、原告所受的损失。
关于被告是否违约及本案租赁合同是否解除。本案原、被告双方对租赁合同有效无异议。原告认为被告未按约定提供房屋竣工证，导致其无法办理特种行业许可证，无法变更工商登记，完成对百鸣宾馆的收购，被告构成根本性违约，本案租赁合同应予以解除。而双方签订的租赁合同明确约定四被告应于2011年6月30日前提供宾馆办证所需的房屋有效证件及竣工证（房地产证除外），四被告也承认竣工证做不出来，也未向原告提供《房屋结构安全鉴定报告》，故可以认定四被告存在违约行为。至于四被告辩称的系原告未依临时补充协议的约定出借15万元款项，所以其因缺乏资金而未能及时领取《房屋结构安全鉴定报告》，不存在违约行为，但双方并未明确原告出借15万元款项系被告办理相关证件的前置条件，四被告也收取了原告交付的两年租金，缺乏资金的理由不能成立，且办理房屋证件系租赁合同中约定的义务，非临时补充协议约定的义务，而且退一步说，在原告未支付15万元借款的情况下，被告也应采取补救措施另行筹款，故对被告的辩解不予采信。
本案还涉及被告未提供竣工证，未及时提供《房屋结构安全鉴定报告》，是否构成根本违约。依据浙江省公安厅《浙江省中、小旅馆治安消防安全管理工作若干规定》第（二）“特种行业许可”第1条的规定：“《浙江省公安厅关于贯彻执行﹤浙江省旅馆业治安管理办法事实细则﹥若干问题的通知》（浙公通字（2006）55号，以下简称《通知》）中规定的必须提交“有关部门出具的房屋建筑竣工验收合格的证明文件”，对确属无法提供房屋竣工验收合格证明文件的，由建设管理部门或具有资质的相关部门出具房屋工程质量鉴定证明文件。”原告可以通过提交鉴定部门出具的房屋工程质量鉴定证明文件办理特种行业许可证。原告提交的证据5虽因被告不认可，本院对其证明力不予认定，但其内容也可以反映出这一点。现被告已取得涉案房屋的《房屋结构安全鉴定报告》，并非无法取得，故其违约行为非根本违约，且原告一直在经营，本案租赁合同有继续履行的条件，不符合法定解除的条件。另外，原告于2010年11月4日即委托对涉案房屋的结构安全进行鉴定，后又与原告协议借款用于办理相关证件，从这一角度反映出其亦在履行租赁合同义务。原告虽声称其被要求必须提供房屋竣工证，但无证据证明，本院不予采信。
关于原告所受的损失。本案双方在租赁合同中对违约责任作了约定，原告要求被告按照当年度租金的500%的标准赔偿4195000元，被告认为该违约金约定过高，应予调整。原告声称被告的违约行为导致其收购宾馆的目的落空，但从目前的情况看，被告的违约行为并不足以导致双方的租赁合同解除，且原告也一直在经营宾馆，获取收益，原告也未举证证明实际损失，本案双方约定的违约金过高，本院予以调整。考虑到双方约定四被告应当在2011年6月30日前即应提供相关证件，鉴定报告的出具日期为2010年11月7日，但直到本案诉讼之时被告才提交《房屋结构安全鉴定报告》，根据双方履约过程中违约程度，根据比例原则，本院酌定由四被告承担逾期提供资料的违约金为83900元。被告辩称原告应向孙一鸣主张权利，但原告提起诉讼的依据为原、被告签订的房屋租赁合同，其与孙一鸣之间系另外的法律关系，对此辩称不予采信。
综上所述，对原告合理的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪于本判决生效后十日内支付原告杨伟娟违约金人民币83900元。
二、驳回原告杨伟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20180元（已减半），由原告杨伟娟负担19000元，由被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币40360元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄 超