wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第294号
原告中国农业×银行股份有限公司鹿寨县支行
负责人兰×，支行行长。
委托代理人廖×，中国×银行股份有限公司×县支行干部。（特别授权）
委托代理人杨×，中国×银行股份有限公司×县支行干部。（特别授权）
被告温××
被告陈××
原告中国×银行股份有限公司×县支行与被告温××、陈××借款合同纠纷一案，本院2013年4月15日受理后，依法组成由代理审判员尹嘉嘉担任审判长，代理审判员陈俊宇、人民陪审员罗勋达参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任记录。原告中国×银行股份有限公司×县支行的特别授权委托代理人廖×、杨×到庭参加诉讼，被告温××、陈××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国×银行股份有限公司×县支行诉称，被告温××因房屋装修缺乏资金，于2011年12月5日向原告借款290000元整并以其所拥有的房屋作抵押担保，双方约定借款期限为13年。被告温××从2012年7月25日起未按约定偿还原告借款本息，已构成根本违约。被告温××向原告借款发生在婚姻关系存续期间且借款用于家庭共同生活，因此该笔借款为被告温××、陈××的夫妻共同债务，同时被告陈××又是该笔借款的抵押担保人，为此，原告诉请法院判令：1、被告温××、陈××共同偿还原告借款本金283389.35元及利息19204.5元（利息计至2013年3月20日止，之后利息另计）；2、本案诉讼费用、公告费用、评估费用由二被告承担。
原告中国×银行股份有限公司×县支行对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年3月25日的证明一份，证明截至2013年3月20日止，二被告尚欠原告贷款本金283389.35元及利息19204.5元。
2、借款申请书一张、个人借款凭证一张、个人信贷业务申请表二张，证明被告温××于2011年12月5日向原告借款290000元用于房屋装修。
3、被告温××、陈××身份证复印件二张、常住人口登记卡一张，证明二被告的身份。
4、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
5、桂房他证×抵字第E××号他项权证一份、×国用（2009）第×-×号国有土地使用权证一份、桂房权证鹿政字第×××号房屋所有权证一份、个人担保借款合同一份，证明二被告以其所有的、位于×镇×街×号×栋×室的房屋作为抵押向原告借款29万元。
6、分期还款自动扣款回单八张，证明二被告已还本金6610.65元和利息16535.41元。
被告温××、陈××没有答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温××、陈××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国×银行股份有限公司×县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告中国×银行股份有限公司×县支行提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告温××因装修住房缺乏资金于2011年12月5日向原告申请借款290000元，双方经充分协商后于2011年12月15日签订《个人担保借款合同》，合同约定：1、被告温××向原告借款290000元，按月利率9.87‰计付利息，借款期限从2011年12月15日起至2024年12月14日止；2、被告温××未按期偿还原告借款，从逾期之日起，由原告按合同约定的利率加罚50%计收利息；3、被告温××、陈××以位于柳州市鱼峰区雒容镇民生街79号4栋101室的房屋为该借款提供担保。原、被告还约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告温××提供借款290000元，被告温××从2012年1月15日起至2012年7月25日止七次向原告偿还本金6610.65元和利息16535.41元，之后被告温××未偿付借款本息给原告，截至2013年3月25日止，被告温××尚欠原告借款本金283389.35元及利息19204.5元。2013年4月15日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，1、被告温××与被告陈××系夫妻关系；2、位于柳州市×区×镇×街×号×栋×室的房屋为二被告共同共有；3、被告陈××在《个人担保借款合同》中的抵押人一栏签字捺印。
本院认为，原告与被告温××签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且未违反我国法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按该合同的约定全面、严格地履行合同义务。原告已按合同约定向被告温××提供借款，但被告温××未按合同约定期限偿还原告借款，为此原告诉请被告温××偿还借款本金283389.35元及利息19204.5元，证据充足，理由充分，本院应予支持。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，该借款应按夫妻共同债务处理，为此原告诉请被告陈××与被告温××共同承担偿还义务，证据充足，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告温××、陈××偿还原告中国×银行股份有限公司×县支行借款本金283389.35元及利息19204.5元（利息计算至2013年3月25日止，之后以283389.35元为基数，按月利率9.87‰另行计付）。
案件受理费5839元，公告费700元，合计人民币6539元，由被告温××、陈××负担。
上述债务，义务人在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹嘉嘉
代理审判员 陈俊宇
人民陪审员 罗勋达
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 兰日彤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1596号
原告：闫某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫佩恒，山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：廉某，女，1989年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩生，山亭桑村法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告廉某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告闫某及其委托代理人闫佩恒、被告廉某及其委托代理人王佩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于2006年经自由恋爱认识并同居生活，2007年10月8日生育长女，取名闫某甲，2010年5月27日生育次女，取名闫某乙，2013年3月4日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。因双方性格不合，常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决离婚；原告抚养婚生女闫某甲、闫某乙，被告每月支付抚养费800元；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告廉某辩称：感情较好，不同意离婚。如离婚，要求抚养次女闫某乙，由原告支付超生罚款；共同财产依法分割，共同债务共同清偿。
经审理本院认定：原告闫某、被告廉某于2006年经自由恋爱相识后同居生活。2007年10月8日生育长女，取名闫某甲，2010年5月27日生育次女，取名闫某乙，2013年3月4日双方在山亭区民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情尚可。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、结婚证复印件、闫某甲的常住人口登记卡、闫某乙的出生医学证明、闫某的身份证复印件等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告同居后自愿补办结婚登记手续并育有两女，说明双方具有一定的婚姻基础。原告以性格不合、常因琐事争吵致使夫妻感情完全破裂为由请求离婚，但未提出相关证据予以证明，其理由不足，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应能够建立一个美满和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告廉某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 瑞
二〇一三年十月十七日
书记员 孙丽华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2041号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十九日
书记员 于世博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第00513号
原告赵德胜。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告顾海香。未到庭。
原告赵德胜与被告顾海香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德胜委托代理人俞国栋到庭参加诉讼。被告顾海香经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德胜诉称，被告顾海香于2012年4月25日向原告借款350000元，未约定还款期限和借款利率。现起诉要求1、被告偿还原告借款本金350000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾海香未进行答辩、举证。
经审理查明，被告顾海香于2012年4月25日向原告借款350000元，未约定还款期限和借款利率。
以上事实，有原告当庭陈述及被告顾海香署名的借款借据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾海香向原告借款350000元，有被告顾海香署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海香于本判决生效后十日内偿还原告赵德胜借款本金人民币350000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费200元，合计6750元由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 印薇薇
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初406号
原告樊刚刚，男，1982年11月30日出生，汉族，小学文化。
原告刘延军，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告樊刚刚、刘延军诉被告薛建平、刘冰建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊刚刚、刘延军于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊刚刚、刘延军申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊刚刚、刘延军撤回起诉。
案件受理费6225元，减半收取3112.5元，由原告樊刚刚、刘延军承担。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 李 媛
人民陪审员 武 静
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02465号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：桑峰，该行谢桥支行行长。
被告：谢安伍，男，汉族，1969年10月5日生，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商银行）诉被告谢安伍为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行的诉讼代理人桑峰到庭参加了诉讼，被告谢安伍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：被告以购买化肥为由，向原告借款15000元，月利率为8.19‰。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还借款本金500元，尚欠借款本金14500元。请求法院判令：1、被告偿还本金14500元及相应的利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；2、本案的一切诉讼费用、律师费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原告的营业执照、组织机构代码；
借款借据，证明被告借款事实；
谢桥社区出具的证明，证明原告多次向被告催要借款。
被告谢安伍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
经本院对原告所举证据审核认为：原告所举证据均与原件无异，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院审核认定的证据可以确认以下事实：1998年3月28日被告以购买化肥为由，向颍上县谢桥信用社借款15000元，借款到期日为1998年6月29日，月利率为8.19‰。双方订立了借款借据，借据号为305445。借据签订当日原告向被告发放15000元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告谢安伍归还了截止至1998年12月30日的利息。2015年1月，被告归还本金500元及相应利息1202.91元。尚欠本金14500元及相应利息没有归还。另查明谢桥信用社现已变更为颍上农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当事人有答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。本案被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为。其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。
颍上县谢桥信用社变更为本案原告，其权利义务自然应由本案原告享有和负担。原告与被告签订借款借据是双方真实意识表示，内容合法，属有效借据。被告获得借款后，应当按照约定，偿还本息。故原告要求被告偿还借款本息理由正当，本院予以支持。原告要求被告谢安伍承担超期罚息，由于双方在借款借据上没有约定罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢安伍于本判决生效后十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款14500元及利息（从1999年1月1日起至本判决确定履行之日止，按合同约定计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元由被告谢安伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年十二月十日
书记员 刘翔宇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5955号
申请执行人:许亚
被执行人：张守兵
被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初8000号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付许亚220000元，张守兵并承担案件受理费2300元。经许亚申请执行，2017年11月30日，本院立案执行，2017年12月3日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号S0605**），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号S0021**）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号S0504**），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏A015**、苏A7AL**车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人许亚对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-1号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月六日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5955号申请执行人:许亚被执行人：张守兵被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。法定代表人：张守兵，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初8000号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付许亚220000元，张守兵并承担案件受理费2300元。经许亚申请执行，2017年11月30日，本院立案执行，2017年12月3日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号S0605**），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号S0021**）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号S0504**），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏A015**、苏A7AL**车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人许亚对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-1号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月六日书 记 员  卢 瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1686号
原告刘某某，男。
委托代理人（特别授权）卞书健，江苏兴华人律师事务所律师。
被告郭某某，男。
原告刘某某与被告郭某某货物运输合同转让纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员姚某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人卞书健到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自2011年始有业务往来，2011年7月9日被告向原告出具欠条，写明欠原告人民币2万元，三个月内结清。但被告至今未给付欠款，故起诉要求被告立即给付欠款2万元及逾期利息。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某经营兴化地区汇通快递业务，后将汇通快递业务戴南区域转让给被告郭某某经营，尚欠转让款2万元。2011年7月9日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠刘某某弍万元（20000.--），三个月还清。郭某某，2011.7.9。但被告至今未给付欠款，故起诉要求被告立即给付合同转让款2万元及逾期利息（从2011年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有欠条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘某某与被告郭某某间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告刘某某依法应及时给付原告合同转让款，否则须依法承担违约责任。故对原告的诉请本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后立即给付原告刘某某合同转让款本金20000元及其利息（利息从2011年10月9日至判决确定给付之日以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告郭某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 姚某某
二〇一三年十月八日
见习书记员 杨某某
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2036号
原告：林××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：柴××。
被告：周甲。
原告林××与被告周甲民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月29日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程
序独任审判。根据原告林××的申请，本院于2013年9月2日作
出裁定，依法查封了被告周甲价值450000元的财产。2013年9
月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告林××及其委
托代理人叶××、柴××，被告周甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告林××起诉称：2012年10月8日至2013年3月18日，
被告周甲分五次向原告借款共计450000元，口头约定月利息按
壹分半计算，并出具借条五份。现原告因资金需要多次向被告
催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款4500
00元，并支付利息（截止2013年8月31日尚欠利息3400元，另
自2013年9月1日起以450000元为基数按月利率1.5%计算至判决
确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告林××提供借条原件五份，拟证
明被告周甲分五次向原告借款累计450000元的事实。被告周甲答辩称：向原告借款450000元是事实，均约定
利息是一分半。五次借款的利息是分别支付的，其中2012年12
月31日50000元借款的利息支付至2013年7月份，其余四笔借款
的利息支付至2013年8月份。因为这些钱也是借给别人的，被
告只是经手人没有实际使用，现在愿意归还借款本金450000元
，利息不愿意支付。
被告周甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告周甲均无异议，确认借条是其
所写且落款处“周乙”系被告本人，故本院对原告提供的证据
予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告周甲分五次向原告林××借款共计450000元，均口
头约定月利率1.5%。其中2012年10月8日200000元借款的利息
支付至2013年8月8日，2013年3月18日50000元借款的利息支付
至2013年8月18日，2012年11月28日和2013年1月28日共计1500
00元借款的利息支付至2013年8月28日，2012年12月31日50000
元借款的利息支付至2013年7月31日。截止2013年8月31日，被
告尚欠原告利息3400元。现原告催讨借款本金未果，故诉讼来
院。
本院认为：原告林××与被告周甲之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被
告周甲自愿在借条借款人处签字，故原告要求被告归还借款本
金及相应利息的诉请，并无不当。被告周甲抗辩称其不是借款
款项的实际使用人而不愿意支付利息，理由不成立，对该抗辩本院不予采信。双方未书面约定借款期限，被告理应在原告催
告后的合理期限内归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告周甲应于本判决生效后十五日内归还原告林××借
款本金45000元，并支付利息（截止2013年8月31日尚欠利息34
00元，此后以450000元为基数按月利率1.5%计算至判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770
元，合计6795元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一三年十月八日
代书 记员 陈丽妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第376号
原告于辉。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告于辉与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于辉撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第322号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:于宏建，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：柴立忠，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告柴立忠金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费340.00元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡春洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第81号
原告衡水华工建工程橡胶有限公司。
法定代表人张保恩，董事长。
被告福建省第五建筑工程公司。
法定代表人蔡自力，董事长。
本院在审理原告衡水华工建工程橡胶有限公司与被告福建省第五建筑工程公司定作合同纠纷一案中，原告衡水华工建工程橡胶有限公司于2013年8月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水华工建工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1205元，由原告衡水华工建工程橡胶有限公司担负。
审判员 王志坚
二〇一三年九月二十八日
书记员 魏俊生
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审420号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人孙庆太，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对孙庆太道路交通违法一案作出的410400-1912773346号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人孙庆太主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商初字第57号
原告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：孙宪华，董事长。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东顺天纺织有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇。
法定代表人：李继绪，董事长。
被告：博兴县顺天置业有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇（寨郝）。
法定代表人：李继绪，董事长。
本院在受理原告山东华兴机械股份有限公司与被告山东顺天纺织有限公司、博兴县顺天置业有限公司企业借贷纠纷一案后，分别于2015年6月4日、6月12日两次向原告山东华兴机械股份有限公司送达《交费通知书》，限其在接到通知起七日内预交案件受理费，但原告均未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 邵佳宁
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年七月六日
书 记 员 于松凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1410号
申请执行人肖志轩。
被执行人正承五金（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人正承五金（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年十月十二日
书记员 范道巍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第711号
公诉机关成�市武侯区人民检察院。
被告人郭孝飞。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第673号起诉书指控被告人郭孝飞犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人郭孝飞同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人郭孝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年4月15日晚，被告人郭孝飞在本市武侯区花龙门村委会附近一民房，以人民币200元的价格将一包“冰毒”贩卖给张某某（净重0.44克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。2013年4月16日下午，被告人郭孝飞在本市武侯区花龙门村委会附近，准备再次贩卖毒品给张某某时，被公安干警现场挡获，并从其身上查获“冰毒”一包（净重0.44克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。案发后，被告人郭孝飞揭发罗正强贩卖毒品、非法持有毒品的犯罪行为，经公安机关查证属实。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了接受被告人基本情况、受案登记表、到案经过、情况说明、被告人郭孝飞供述、证人证言、检查笔录、搜查笔录、称量笔录及封存笔录、扣押决定书、扣押清单及收缴收据、物证照片、尿检报告、见证人户口信息、物证照片、情况说明等证据。公诉机关认为被告人郭孝飞的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，并根据被告人郭孝飞认罪、贩卖毒品重量、立功等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人郭孝飞对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据�异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭孝飞犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭孝飞明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人郭孝飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭孝飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有揭发他人犯罪行为，且查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，被告人郭孝飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月16日起至2013年10月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年九月二十八日
书记员 王 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第745号
原告：姚春华，女，1961年1月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：邢存昌，男，1971年1月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告姚春华诉被告邢存昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚春华于2013年10月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告姚春华以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚春华撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告姚春华承担。
代理审判员 徐修铭
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 孙 媛
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第745号原告郇年春。委托代理人王聪，广东华科（北京）律师事务所律师。被告杨景秋。委托代理人曾德程，海南日新律师事务所律师。原告郇年春（以下简称原告）与被告杨景秋（以下简称被告）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪、被告的委托代理人曾德程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7、8月间，被告以资金紧张为由向原告借款50万元。原告于2008年8月29日向被告的账户汇付借款50万元人民币。原被告双方未对借款期限、利率事项作出明确、详尽的书面约定。此后，原告多次向被告主张归还50万元借款并偿付利息，然至今日被告分文未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元，并支付至实际偿清日至的利息（按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年3月1日利息为23060元人民币）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告并没有向原告借款50万元。二、本案中的50万元，被告已退付给原告。原告在2008年8月29日所汇的50万元，被告已于2009年9月16日通过建行海南省分行龙珠支行转账50万元给原告。三、即使存在该笔债务，自2008年8月至今已有五年之久，已超过诉讼时效。四、本案是债权债务关系，与网络学校的项目转让是两个法律关系，原告所称的项目转让款与本案无关，原告把网络学校的转让款等同于杨景秋本人，是无事实和法律依据的。经审理查明，2008年8月29日，原告从交通银行账户内电汇50万给被告。2009年9月16日，被告从建设银行账户内通过转账方式将50万元转给原告。2008年8月6日，原告与被告为代表的网络实验学校签订《项目转让协议书》，约定网络学校将其所有的土地（位于海口市金盘）全部转让给原告用于房地产开发，转让总价款1630元等。签订后，原告于2008年8月8日向被告支付80万元。2009年5月3日，原告向被告借款60万元。2009年8月26日，被告代表网络学校与原告签订《﹤项目转让协议书﹥的解除协约》，约定双方自愿解除该项目的转让协议，网络学校退还原告已支付的项目转让款及补偿金共计180万元，双方签订解除协约同时网络学校支付原告50万元，2009年9月15日前支付原告50万元，2009年9月30日前向原告支付60万元，余款20万元于2010年12月30日前一次性支付完毕等。该协约签订后，网络学校分别于2009年8月27日、2009年9月15日向原告各支付50万元，其中原告在2009年9月15日出具的收条中注明：今收到杨总现金50万元整。被告在原告与网络学校的诉讼中以主张原告所借的60万元充抵款解约中网络学校应支付的原告60万元，但被告的主张未被采纳，被告即向原告主张偿还60万元，原告因此提出诉讼。经查，被告有使用现金的习惯，原告自2008年8月29日至今未就该50万元向被告主张权利。本院认为，原告于2008年8月29日向被告支付50万元，被告于2009年9月16日向原告支付50万元。双方在付款中均未注明款项的用途等情况，双方之间的款项互为往来，故原告现主张被告偿还借款50万元无事实及法律依据，应予驳回。原告主张被告于2009年9月16日向原告支付的50万元于其在2009年9月15日所收的款项同属一笔款项。原告作为完全行为能力人，其应对其的行为负完全责任。原告于2009年9月15日收到被告代表网络学校支付的现金50万元时，已明确收到被告的现金50万元，且被告已提交证据说明50万元现金的由来，该2009年9月15日所支付的款项已经生效的判决认定。故原告主张被告于2009年9月15日与2009年9月16日各支付50万元属同一款项不符合法律规定，本院不予采信。被告以原告所支付的50万元系原告在支付80万元时出具收条中将时间提前所改，即80万中包含了50万元，但被告未能提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告郇年春的诉讼请求。本案受理费9030元，由原告郇年春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  羊日强审 判 员  吴青良人民陪审员  陈国强二〇一三年八月十三日书 记 员  蒋琼慧
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初258号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行业务二部经理助理。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师，执业证号12308200911897378。
被告吴艳波，农民。
被告王志军，农民。
被告赵永强，农民。
被告闫春仁，农民。
被告张金辉，农民。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行诉被告吴艳波、王志军、赵永强、闫春仁、张金辉金融借款合同纠纷一案中，因五被告与原告达成和解，故原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行撤回起诉。
案件受理费3567元，减半收取1784元，由原告负担。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟 瑞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1179号
上诉人（原审原告）：金满香，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：浙江中缝投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被上诉人（原审被告）：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江佳友生物科技有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道东康路368号。
法定代表人：陈焰，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈焰，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审第三人）：王美珍，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金满香因与被上诉人袁梅君、浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、浙江佳友生物科技有限公司、陈焰、王美珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金满香上诉请求：依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案金满香与袁梅君有多次借款，虽然有不同的担保人，但双方经结算后已将多次借款写成一张综合借条，增加了新的担保人，并减轻了借款的利率。一审法院二次开庭审理后却以金满香与袁梅君多次借款，借款担保人各不相同，不符合合并审理条件且部分当事人未到庭为由驳回起诉，于法无据。本案并不是几个案子合并审理，而是一张综合借条，借款人与出借人均为同一主体。虽然担保人、担保的数额不同，但并不影响案件审理，部分当事人缺席也不是驳回起诉的理由。本案完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。
金满香向一审法院起诉请求：判令：1、袁梅君归还金满香借款本金975万元，支付利息3202234元（此后利息按月利率1.8%计算至实际支付之日止）。2、浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司对上述债务承担连带责任。3、陈焰对660万元借款本金及利息承担连带责任。4、浙江佳友生物科技有限公司对240万元借款本金及利息承担连带责任。5、袁梅君承担律师费5万元。6、陈焰承担5万元律师费。7、浙江中缝投资开发有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司承担3万元律师费。8、浙江佳友生物科技有限公司承担2万元律师费。在审理过程中，金满香将第4项诉讼请求变更为由浙江佳友生物科技有限公司对540万元借款本金及利息承担连带责任。
一审法院认为，袁梅君多次向金满香及第三人王美珍借款，部分借款担保人各不同，金满香一并起诉要求本案袁梅君等人各自承担还款及担保责任，且部分当事人未到庭，不符合合并审理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金满香的起诉。
本院经审查后认为，虽然袁梅君多次向金满香借款，并分别出具了借条。但之后双方在2015年6月17日重新进行了结算，并对还款金额、还款期限、利息等进行了重新约定，达成新的借贷合意，袁梅君另行出具了借条。现金满香以该借条作为依据提起诉讼符合法律规定，并不属于数案合并审理的情形。至于，金满香提出的要求原借条中的担保人承担担保责任的问题，属案件实体审查范围。综上，金满香的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6190号民事裁定；
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月十三日
代书记员 吕 倩 茜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00558号
申请执行人：胡有林，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：安徽金雪制冷设备有限公司。
法定代表人：刘洪岁，总经理。
胡有林本院依据已经发生法律效力的（2013）合民一终字第00859号民事判决书，执行申请人胡有林与被执行人安徽金雪制冷设备有限公司之间劳动争议纠纷一案，但被执行人安徽金雪制冷设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽金雪制冷设备有限公司的银行存款91673.8元（含执行费1310元、利息3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一三年十月八日
书记员 李光辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0453号
罪犯李立建，男，汉族，1969年8月5日出生，江苏省宝应县人，文盲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月31日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第0309号刑事判决，以被告人李立建犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自判决执行之日起至2015年3月11日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李立建自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李立建自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李立建自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立建准予减刑八个月二十一日，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21770号
原告曹存政，男，1971年3月14日出生，汉族。
被告贾凯进，女，1977年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告曹存政诉被告贾凯进民间借贷纠纷一案中，原告曹存政自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹存政撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹存政自行负担。
审判员 周真真
二〇一六年九月五日
书记员 孙凯悦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初131号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某，男，1953年9月9日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年12月9日被取保候审。
辩护人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王银燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日15时42分许，被告人许某驾驶装载五金零件的浙Ａ×××××号轻型普通货车（超载率为94%）沿杭州市萧山区桥戴线由南向北行驶至17.4KM(萧山区义桥镇復兴村)路口处，与沿復兴村村道由东某进入路口横过马路的行人俞某相撞，造成被害人俞某(女，1943年7月26日出生)受伤。事故发生后，被告人许某电话报警，并在现场等待交警处理。被害人俞某经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人许某驾驶超载的机动车行驶过程中未确保安全，行驶至路口未让行人先行，负事故主要责任；被害人俞某通过路口时未确保安全，负事故次要责任。
归案后，被告人许某如实供述自己的犯罪事实。2017年2月15日，经本院调解双方达成赔偿协议，被告人许某已按约履行210000元。被害人俞某家属对被告人许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由陶某1、陶某2的证言，证据制作说明、案发经过、情况说明、接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、交通事故车辆装载物过磅委托书、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，被告人许某的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 盛 良
人民陪审员 潘伊贺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑淑妮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更390号
罪犯黄耀华。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2011年12月30日作出（2011）金刑初字第186号刑事判决，以被告人黄耀华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；责令被告人黄耀华退赔犯罪所得赃款人民币共计62.3万元给被害人韦春燕等四人。刑期自2011年7月22日起至2017年7月21日止，于2012年3月7日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第196号提请减刑建议书提出，罪犯黄耀华在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄耀华减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄耀华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，自2012年6月起至2016年1月底止，共获奖励分122.51分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄耀华在执行期间，确有悔改表现，但其未履行生效判决确认的罚金和退赔义务。该罪犯虽向法院提交贫困证明材料，但经审核，该材料所证明的事项与其无直接关联，对此材料不予采纳，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀华减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01311号
原告骆李华，女，1978年8月2日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安西路002号。
被告马晓东，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇岳庄村四组。
本院在审理原告骆李华与被告马晓东离婚纠纷一案中，原告骆李华于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆李华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆李华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆李华负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一三年十月二十三日
书�员樊晓明
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 � � 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初194号
公诉机关瓮安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1952年12月17日生于贵州省瓮安县，汉族，农民，住瓮安县。
附带民事诉讼原告人李某，女，1950年12月11日生于贵州省瓮安县，汉族，农民，住瓮安县。
被告人张春雨，男，1978年1月28日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，农民，住瓮安县。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张春雨犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瓮安县人民检察院�派检察员秦啟安出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、李某，被告人张春雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日早上8时许，被告人张春雨与其叔叔张某1在瓮安县银盏镇岩根河村高白溪组张春雨住宅旁一老烤房处因烤房宅基地权属一事发生争议，后张春雨之父张某2与张某1发生抓扯，此时张春雨持木棒将张某1手、脚打伤，张某1之妻子李某闻讯来到现场，张春雨又持木棒将李某头部、左手打伤。经鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级；李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张春雨因邻里纠纷发生矛盾，故意伤害他人致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张春雨一年以上二年以下有期徒刑。特提起公诉，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1、李某诉称，被告人张春雨殴打二原告人致伤，要求被告人张春雨赔偿原告张某1医疗费3057.80元、误工费3800元、护理费1900元、住院生活补助费1900元，营养费760元；赔偿原告李某张某1医疗费3310.30元、误工费1900元、护理费1900元、住院生活补助费1900元，营养费760元；赔偿二原告精神抚慰金5000元。以上共计26188.10元。
被告人张春雨对公诉机关指控的罪名和犯罪事实辩称未打伤张某1和李某；民事部分辩称伤不是他造成的，如果要赔也不会赔这么多。
经审理查明，2016年5月13日8时许，被告人张春雨在其位于瓮安县银盏镇岩根河村高白溪组的住宅旁修建烤房，张某1以修建烤房的土地权属有争议为由进行制止，双方发生争吵，后张春雨之父张某2与张某1发生抓扯，张春雨持木棒将�某1双手、右腿打伤，张某1之妻李某闻讯来到现场，张春雨又持木棒将李某头部、左手打伤。经鉴定，张某1、李某的损伤程度均为轻伤二级。
在审理过程中，张某1、李某与张春雨未能就民事赔偿部分达成一致意见。张某1变更医疗费赔偿请求为3834.80元；李某变更医疗费赔偿请求为3985.30元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、提取笔录、扣押物品、文件清单、李某病历材料；证人兰某、税昌某、柴某、毛某、董某、张某2、陈某的陈述；被害人张某1、李某的陈述；被告人张春雨的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认、指认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
刑事附带民事诉讼原告人张某1在庭审中提交以下证据：瓮安县人民医院医疗门诊收费票据四张，证�张某1住院治疗19天，医疗费用总计3834.80元；疾病证明单一份，证实张某1住院期间需一人护理；病历资料十份，证实伤情及治疗情况；吴国锋出具证明一份，证实张某1务工收入为每天200元。刑事附带民事诉讼原告人李某在庭审中提交以下证据：瓮安县人民医院医疗门诊收费票据四张，证实李某住院治疗19天，医疗费用总计3985.30元；疾病证明单一份，证实李某住院期间需一人护理；病历资料十份，证实伤情及治疗情况；上述医疗门诊收费票据、疾病证明单及病历资料，被告人张春雨并无异议，本院予以确认；张某1提交的务工收入证明无其他证据予以印证，本院不予认定。
关于被告人张春雨提出“未打伤张某1和李某”的辩解意见，经查，有证人兰某、税昌某、柴某、毛某的陈述予以佐证，足资认定被告人张春雨实施了殴打张某1和李某的行为。故该辩解意见�已查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张春雨故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张春雨所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张春雨的行为给二被害人造成了身体上的损害，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1请求赔偿医疗费3834.80元系实际产生费用，本院应予支持；误工费、护理费、住院生活补助费及营养费酌情支持5500元，共计9334.80元。附带民事诉讼原告人李某请求赔偿医疗费3985.30元系实际产生费用，本院应予支持；误工费、护理费、住院生活补助费及营养费酌情支持5500元，共计9485.30元。关于二附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认�态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年11月26日止。）
二、限被告人张春雨于本判决发生法律效力后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失费九千三百三十四元八角；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失费九千四百八十五元三角。
三、驳回刑事附带民事原告人张某1、李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤胜波
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第329号
原告：章向卫。
委托代理人：张卫平。
被告：衢州顺捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄辉。
被告：黄辉。
被告：骆锦添。
委托代理人：金威。
原告章向卫与被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司（以下简称顺捷公司）、黄辉、骆锦添民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审理，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告章向卫及其委托代理人张卫平、被告骆锦添委托代理人金威到庭参加诉讼，被告顺捷公司、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章向卫起诉称，被告顺捷公司、黄辉于2011年8月24日共同向原告借款，当日双方签订借款协议，约定借款金额为300万元，利息8万元，借款期限9天等内容。被告骆锦添作为保证人为被告顺捷公司、黄辉提供担保，保证形式为连带责任保证。原告于当日借给被告顺捷公司、黄辉300万元。被告顺捷公司、黄辉在借款期限届满时未能按时还款，在原告的催索下，被告顺捷公司、黄辉向原告签发承诺书，承诺于2011年9月12日前还款，并表示逾期还款按日三万元计付违约金被告骆锦添也在承诺书上签字担保，但被告只归还了150万元。余款在原告催索下至今未还。故原告诉至法院，要求：一、被告顺捷公司、黄辉共同归还原告借款本金150万元及违约金（违约金从2011年9月3日开始按月利率35‰计算至借款实际清偿之日止）；二、被告骆锦添对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告顺捷公司、黄辉承担。
被告骆锦添答辩称，原告陈述的已归还的1500000元，是被告顺捷公司、黄辉归还的，被告骆锦添对该还款不知情。本案保证人和债权人未约定保证方式和期间，根据法律规定，该保证是连带责任保证。保证期间是主债务履行期限届满的六个月内，现已超过保证期间，故请求驳回对被告骆锦添的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，被告黄辉、骆锦添身份证复印件各1份，证明被告顺捷公司、黄辉、骆锦添的身份信息及主体资格。二、《借款协议》1份，证明原、被告之间的借款事实及双方当事人对借款时间、金额、支付方式等作了约定，被告骆锦添作为保证人在《借款协议》上签字的事实。三、《付款凭证》1份，证明原告已将借款3000000元支付给被告顺捷公司和黄辉的事实。四、《承诺书》1份，证明因原告追索借款，被告黄辉出具承诺书，被告骆锦添在承诺书上签字。
被告顺捷公司、黄辉、骆锦添未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告顺捷公司、黄辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对原告提供的证据一、二、三，被告骆锦添没有异议，本院予以确认。对证据四，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该承诺书是债权人和债务人之间对还款期限重新作了约定。保证人愿意就承诺书约定的内容提供连带责任保证，保证期间应当从2011年9月12日开始计算。对被告骆锦添的该意见，本院予以采纳，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，该证据无法证实原告在2011年9月5日向被告催款的事实。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月24日，原告章向卫与被告顺捷公司、黄辉签订《借款协议》一份，双方约定由被告顺捷公司、黄辉向原告章向卫借款人民币3000000元，借款期限为2011年8月24日至2011年9月2日，被告如不能按时还款，需向原告交纳30%的逾期利息。被告骆锦添作为连带责任保证人在该《借款协议》上签字。协议签订当日，原告通过转账方式向被告黄辉支付借款3000000元。2011年9月5日，被告黄辉出具《承诺书》一份，承诺该款项于2011年9月12日10点前归还，如不能按时归还，则每天需支付违约金30000元。原告章向卫、被告骆锦添在该《承诺书》上签字。后被告顺捷公司、黄辉归还原告借款本金1500000元，余款及利息至今未还，导致诉讼。
本院认为，原告章向卫与被告顺捷公司、黄辉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务，现被告未依约履行还款义务，显属违约。被告黄辉提供的《承诺书》形式上为被告黄辉个人所作的承诺，但因该《承诺书》对原《借款合同》的相关主要条款，如还款期限，借款利息等作了变更，且原告章向卫亦在该《承诺书》上签字确认，应表示原告同意该变更，应视为原告章向卫与被告黄辉、骆锦添对原合同所作的实质性变更，即成立了新的合同，但被告顺捷公司未在该承诺书上盖章，该承诺书对被告顺捷公司部具有约束力，《借款协议》的相关条款对被告顺捷公司仍具有约束力。被告骆锦添作为担保人在该《承诺书》上签字，表示其愿意就借贷双方重新达成的协议提供保证担保，保证期限应当从借款期限届满之日起开始计算。原告主张其已多次向被告主张还款，没有依据，本院不予采纳。双方在《承诺书》中约定借款到期日为2011年9月12日，至原告向本院起诉的2012年11月12日，已超过六个月的保证期间，故保证人即被告骆锦添免除保证责任。对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告顺捷公司、黄辉支付按每月35‰支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，应予以调整，违约金应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告顺捷公司、黄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司、黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告章向卫借款本金1500000元及违约金（违约金从2011年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告章向卫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告衢州顺捷汽车销售服务有限公司、黄辉负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 陈 惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0439号
原告祝某甲。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告蒋某（曾用名蒋美琴）。
委托代理人朱华平。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
原告祝某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告祝某甲及其委托代理人唐超，被告蒋某及其委托代理人朱华平、马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：其与蒋某于1992年相识、恋爱，1993年办理结婚仪式，1994年生育女儿祝某乙（现已成年并独立生活），××××年××月办理结婚登记。双方婚后感情一般，性格不和，经常为家庭生活琐事发生矛盾，自2013年7月份分居至今。现双方感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令其与蒋某离婚，本案诉讼费由蒋某负担。
被告蒋某辩称：夫妻登记结婚时感情基础较好，共同生活了20年，尽力照顾家庭成员。为了未出嫁的女儿考虑，尽管夫妻在做家务等生活琐事上有分歧，祝某甲还时常暴力相加，但不同意离婚。
经审理查明：祝某甲与蒋某于1992年相识、恋爱，1993年办理结婚仪式，1994年生育女儿祝某乙（现已成年并独立生活）××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，后两人因性格、生活琐事等产生矛盾。祝某甲于2013年8月6日诉至本院，要求判令其与蒋某离婚。
庭审中，蒋某为主张存在家庭暴力情况，提供了谈话笔录于证人陆某出具的证明，祝某甲不予认可。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：祝某甲与蒋某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。两人生育一女并长期某，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因性格差异、家庭琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要双方能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解，相互体谅，遇事加强沟通与交流，及时化解矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。祝某甲没有提交充分的证据证明与蒋某夫妻感情确已破裂，故祝某甲的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准祝某甲与蒋某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一三年十月十二日
书 记 员 孟理想
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9654号
原告：朱庆丰，男，1963年10月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：金扣存，男，1963年2月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告朱庆丰与被告金扣存、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆丰的委托诉讼代理人钱炳华、被告人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。被告金扣存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33980.28元、住院伙食补助费18元/天×24天=432元、营养费20元/天×90天=1800元、残疾赔偿金37173元/年×20×0.1=74346元、护理费90元/天×60天=5400元、误工费50702÷365元/天×180天=25003.73元、交通费500元、鉴定费1570元、精神损害抚慰金5000元，合计148032元，扣减被告金扣存垫付的29000元，主张119032元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日18时29分，金扣存驾驶皖Ｒ×××××正三轮载货摩托车，沿兴化市水乡路老兴盐线由东向西行驶至嘉华橡胶制品有限公司门前路段，碰撞行人原告，致原告受伤，车辆受损。经兴化市交巡警大队认定金扣存负事故的全部责任，原告不负事故责任。经了解，肇事车辆在被告人保兴化公司投保了交强险，事发在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保兴化公司辩称，对事故事实及责任认定以事故认定书为准。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事发在保险期限内。原告主张的各项诉请过高，我方有异议。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告金扣存未答辩。
原被告双方围绕诉请向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供了1.事故认定书，证明事发事实及责任；2.被告驾驶证、行驶证；3.交强险保单；4.出院记录、医疗费发票12张、用药清单；5.鉴定书、鉴定费发票；6.土地租赁协议、续租协议、证明1份、缴费收据8张、排污费收据1张，证明原告至少自2014年开始从事废品收购加工；7.委托人信息登记表1份，证明被告金扣存垫付29000元医疗费的事实。经质证，被告认为，证据1、2、3、4、5应依法审核，对门诊票据不予认可，因无病历佐证。司法鉴定意见书中的三期期限鉴定过高，请求扣减；对土地租赁协议、续租协议真实性不予认可，原告应提供出租方关于该土地享有使用权的证书，还应提供租赁的纳税发票。从续租协议的签订日期看，协议存在矛盾。同时要求原告提供经营的营业执照及缴纳租金的票据；盐都区环保局的发票应依法审核，对其证明目的不予认可，填制日期为后期手写，无法证明出票日期，同时从日期看，与原告提供的租赁合同存在矛盾重复；对收据、村委会的证明不予认可，该证明不符合证据的规则，没有村委会负责人及该证明制作人签字。对证明目的也不予认可，村委会没有出证明的职权。同时从日期看，原告提供的租赁合同签订日期为2014年5月14日，而村委会的证明中日期为2014年5月10日，存在矛盾，明显不真实，不应予以采纳；证据7应依法审核。对被告的质证意见，原告补充陈述，其原来是在盐都区从事废品收购加工，后来因盐都区的环保要求逐步提高，2014年原告逐渐将废品收购加工的生意转移到现在的经营场地。法律没有禁止场地可以先使用然后补签合同，三四天的时间差并不能否认原告租用吉洪礼的场地进行收购加工的事实。续租协议是因为原告为了确保以后的经营不会受到吉洪礼的反悔，提前续租，该协议中约定了续租时间为2016年5月17日至2017年5月18日，协议没有违反法律规定。对原告提供的证据本院认定如下：司法鉴定意见书，被告虽认为期限过长，但其未能提供相反证据或提出充足理由足以推翻，故本院对该鉴定意见书仍予以认定。关于误工标准，原告虽没有提供营业执照等相应证据予以进一步证明，但在被告没有提供相反证据的情形下，原告提供的证据的证明力较大，故本院认定原告从事废品收购。其他证据的真实性被告无异议，本院予以认定。对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费33980.28元；2.住院伙食补助费18元/天×24天=432元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.残疾赔偿金，原告提供的证据证实其在新城村南贺从事废品收购，结合其劳作的地点及从事的行业，本院对该项损失综合认定为37173元/年×2年=74346元；5.护理费标准认定为85元/天×60天=5100元；6.误工费，原告未能提供相应的收入证明，结合其从事的行业，本院酌定为3500元/月，则该项损失为21000元；7.交通费酌定为500元；8.鉴定费1570元在诉讼费部分予以明确；9.精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，原告的各项损失合计140158.28元，其中医疗费项目下为36212.28元，伤残项目下为103946元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。被告金扣存驾驶的涉案车辆投保了交强险，而本案原告的损失除医疗费项目下超出交强险限额外，其余项目下未超出限额，故被告人保兴化公司在交强险范围内应赔偿原告113946元，医疗费项目下超出交强险部分，因被告金扣存负事故全部责任，故36212.28元-10000元=26212.28元应由其承担。诉讼中，原告认可已收到被告金扣存给付的29000元，故原告还应返还其2787.72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告朱庆丰各项损失合计113946元，其中给付原告朱庆丰111158.28元，给付被告金扣存2787.72元。
二、驳回原告朱庆丰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1260元，原告负担304元；鉴定费1570元，由被告金扣存负担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3128元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年一月十日
书记员 吕海燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张晓鹏，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张晓鹏经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张晓鹏于2012年4月4日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月4日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金28860.56元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金28860.56元及拖欠期间的利息。
被告张晓鹏未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇新华村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张晓鹏未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月4日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月4日。逾期后被告未能偿还全部借款，现原告为要求被告偿还借款本金28860.56元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张晓鹏于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款28860.56元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费522元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第2404号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告张晓鹏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张晓鹏经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张晓鹏于2012年4月4日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月4日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金28860.56元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金28860.56元及拖欠期间的利息。被告张晓鹏未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；3、桦南县土龙山镇新华村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告张晓鹏未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月4日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月4日。逾期后被告未能偿还全部借款，现原告为要求被告偿还借款本金28860.56元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告张晓鹏于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款28860.56元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费522元、公告费500元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  周立龙人民陪审员  朱红霞二〇一五年十一月三十日书 记 员  王伟霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1347号
原告：付某，男，1995年12月25日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：罗某1，女，1996年7月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：罗某2（系被告罗某1父亲），男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住址同被告罗某1。
被告：刘某（系被告罗某1母亲），又名刘雪娥，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住址同被告罗某1。
原告付某与被告罗某1、罗某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告付某与被告罗某2、刘某到庭参加诉讼。被告罗某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：三被告退还彩礼款22000元。事实与理由：2016年2月初，经媒人介绍，原告与被告罗某1建立恋爱关系，2016年2月6日至2月16日，原告共给付被告彩礼款及路费22000元。2016年3月4日，被告罗某1通过微信告知原告要求结束恋爱关系，后原告去找被告罗某1未果，现原告与被告罗某1恋爱关系已无法继续。
三被告辩称，原告春节期间给付的钱款及车费不应认定为彩礼，因原告辱骂被告家人给被告造成精神损失，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告与被告罗某1经人介绍相识并建立恋爱关系，2月6日，原告给付被告彩礼款19000元，春节期间被告给原告2000元，原告家人给被告罗某14000元。原告另给被告罗某1路费1000元。2016年3月份原告与被告罗某1终止恋爱关系。
本院认为，原告付某以要求被告罗某1、罗某2、刘某退还彩礼为由提起诉讼，本案系婚约财产纠纷。本案中，原告与被告罗某1相识时间较短，在未能充分了解的情况下给付彩礼，后原告与被告罗某1终止恋爱关系。本案中，原告给付的彩礼款数额较大，且双方未办理结婚登记，原告要求返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项的规定。在当地农村，对于彩礼的给付不仅仅由结婚男女二人所决定，彩礼金给付的方式及数额均参与了男女双方父母的意见，本案亦不例外。原告要求三被告共同返还彩礼，理由成立，本院予以支持。关于彩礼金额，在春节期间，原告与被告罗某1去对方家中时收受的礼金及原告给付被告罗某1的车费均应视为一般赠与，不应认定为彩礼，综上原告给付被告的彩礼金额应为19000元，原告请求高于以上部分依法不予支持。根据上述法律及规定，判决如下：
被告罗某1、罗某2、刘某于判决生效后三日内返还原告付某彩礼款19000元，三被告互负连带责任。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 李程
二〇一六年八月三十一日
书记员 焦阳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，该行行长。
被执行人邓瑞平，男，汉族，1972年7月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与邓瑞平信用卡纠纷一案中，申请人于2017年11月9日以被执行人住址信息不准确为由，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执954号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第98号
原告：胡洪高。
委托代理人：胡巧华、陈黄芳，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：章荣光。
被告：吴巧红。
原告胡洪高为与被告章荣光、吴巧红民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡洪高的委托代理人胡巧华、陈黄芳到庭参加诉讼，章荣光、吴巧红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡洪高起诉称：章荣光与吴巧红系夫妻关系。2008年6月24日，章荣光因资金周转需要向胡洪高借款40万元，并出具借条一份。至今，章荣光未归还借款。故请求依法判令：1、由章荣光、吴巧红归还胡洪高借款40万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由章荣光、吴巧红承担本案诉讼费用。
章荣光、吴巧红未作答辩。
胡洪高为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2008年6月24日章荣光出具的借条原件一份，欲证明章荣光向胡洪高借款40万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明章荣光与吴巧红于1990年7月31日登记结婚的事实。
章荣光、吴巧红未到庭质证。
本院的认证意见：章荣光、吴巧红未到庭质证，视为放弃质证权利。胡洪高提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：章荣光与吴巧红于1990年7月31日登记结婚。2008年6月24日，章荣光向胡洪高借款40万元，并向胡洪高出具借条一份。至今，章荣光未归还借款。
本院认为，章荣光向胡洪高借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。章荣光尚未归还胡洪高借款40万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生于章荣光与吴巧红夫妻关系存续期间，吴巧红应承担共同还款的民事责任。胡洪高的诉讼请求合法有据，本院予以支持。章荣光、吴巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章荣光、吴巧红归还原告胡洪高借款400000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告章荣光、吴巧红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由被告章荣光、吴巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年二月九日
代书记员 施舒映
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第01946号
申请执行人常安，男。
被执行人常自力，男。
申请执行人白洁依据已发生法律效力的（2011）西民初字第04568号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人常自力应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人常自力应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人常自力应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一四年八月五日
书记员 梁 钰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第174号
上诉人（原审被告）王仁亮，农民。
被上诉人（原审原告）王仁苗，农民。
委托代理人杨运建。
委托代理人孔二果，女，1960年4月17日生，汉族，农民，系王仁苗之妻。
上诉人王仁亮因土地承包合同纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仁亮，被上诉人王仁苗的委托代理人杨运建、孔二果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，本案双方之父王书恒有三个儿子，即长子王仁苗、次子王仁芳（四级精神障碍患者）、三子王仁亮。王仁亮在本村有承包地一类地10亩，二类地4.25亩，三类地2.25亩，上述土地中有王书恒一类地2亩，二类地0.85亩，三类地0.45亩。1996年10月10日在双方之父王书恒的主持下进行分家，约定其母亲生活到老的费用由王仁苗负担，其父生活到老的费用由王仁亮负担，因王仁芳有病，生活由王仁亮照管到老。还口头言明，其母的3.3亩承包地由王仁苗耕种，其父的3.3亩承包地由王仁亮耕种。王仁苗称王仁芳的承包地由王仁亮耕种。2010年双方母亲去世。2011年王仁苗与王仁芳发生打架，经村委会和派出所进行调解，王仁苗将其母的承包地给王仁芳耕种。2013年3月王书恒诉至原审法院，要求王仁苗按现在的生活标准履行赡养义务。一审查明，王仁芳患有四级精神障碍无力承担其父的赡养义务。原审作出（2013）隆民初字第359号民事判决，王仁苗与王仁亮共同承担王书恒的赡养义务。2013年8月26日王仁苗诉至原审法院，要求将王仁亮耕种其父的承包地分给其1.65亩。
原审认为，王书恒年事已高且需人赡养，丧失了承包经营土地的能力，其3.3亩承包地由实际的赡养义务承担人共同承包经营并收益既符合常理也顺应了公序良俗。因本院已判决原、被告共同承担支付王书恒赡养费的义务，且王仁芳患有四级精神障碍无劳动能力，故该3.3亩承包地应当有原、被告共同承包经营。为方便生产经营，原、被告应当各自耕种1／2，即1.65亩，分别为被告经营的一类地中1亩、二类地中0.425亩、三类地中0.225亩，共计1.65亩。原审判决：被告王仁亮于本判决生效后十日内向原告王仁苗交付其承包经营的隆尧县千户营乡孔家庄村如下承包土地：位于村西叠道北四至为南至道、北至杜家庄村地、西至张增祥地、东至陈金朋地的一类地中的1亩土地；位于村堤南四至为北至道、南至道、西至张增祥地、东至陈金朋地的二类地中的0.425亩；位于村堤南四至为北至张庆银地、南至巩便恒地、西至河、东至道的三类地中的0.225亩土地，以上共计1.65亩。减半收取案件受理费40元由被告王仁亮负担。
王仁亮不服一审判决，向本院提起上诉主要称，1996年10月10日分家，并口头言明，王仁苗耕种其母3.3亩土地，王仁亮耕种其父3.3亩土地，双方应按约定履行，王仁苗无权单方变更约定，没有理由分割王仁亮耕种其父的土地。双方应按分家意思各自耕种经营从未发生争议，证明双方认定口头约定。原判王仁亮交付1.65亩土地没有依据。对村委会的三份证明，只能证明王仁亮耕种着其父3.3亩土地，不能证明王仁苗应当分割王仁亮耕种的土地。仅听王仁苗一面之词作出判决错误。在一审王仁亮申请王书恒、王书章出庭作证，一审没有准许属程序违法。
被上诉人王仁苗当庭答辩状主要称，原判认定事实清楚，适用法律正确，双方父亲年老体弱，经原审判决共同承担赡养义务，同理可得其父的承包地由双方共同经营，原判正确，应予维持。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，在其父母无力耕种承包地的情况下，子女可以对父母的土地进行耕种。双方按照1996年分家协议，王仁苗赡养其母，王仁亮赡养其父，双方耕种其父母的各3.3亩承包地，符合农村的实际情况。在双方母亲去世后，因家庭矛盾王仁苗与王仁芳发生打架，经村委会和派出所出面调解，王仁苗将耕种其母亲的土地交王仁芳耕种，王仁芳因有精神方面的疾病，按分家协议由王仁亮照顾王仁芳到老，王仁芳原有的承包地由王仁亮种植。2013年王书恒起诉王仁苗赡养费案件后，等于已变更了1996年分家协议的部分内容，根据权利、义务相一致的原则，对王书恒的承包地也应作适当调整。在王仁苗按照原审法院（2013）隆民初字第359号民事判决履行赡养义务的情况下，其也有权享有耕种其父二分之一的承包地。原判依据公平原则判决王仁亮交付其父1.65亩承包地给王仁苗耕种公平合理。王书恒系双方之父，与本案有一定利害关系，一审未叫其出庭作证，程序并不违法。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由王仁亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 雪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1846号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以7.9元的价格购买0709INCH（1576141）商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款7.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为7.9元的0709INCH（货号为1576141）商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，案件审理过程中也未能补充提供相应的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款7.9元的3倍据实赔偿23.7元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款7.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩23.7元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款7.9元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的0709INCH（1576141）商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执227号
申请执行人景X，女，1984年9月29日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人贺XX，男，1983年11月1日，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
本院在执行景X与贺XX民间借贷一案中，依法向被执行人贺XX发出执行通知书，责令其向景X支付欠款2万元本金；向景X支付迟延期间加倍债务利息，从2016年5月11日起计算至执行之日止。负担案件受理费500元，申请执行费200元。被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初391号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年六月十五日
书记员 张宝宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初486号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：李洋，男，1986年8月5日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一六年六月十五日
书记员 马 克
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第357号上诉人（原审被告）：北京福尔伊德家具有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇烧酒巷村230号。法定代表人：昝昕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：香河县华鑫泡沫有限公司。住所地：香河县秀水街淑阳工业园。法定代表人：丁云忠，该公司经理。上诉人北京福尔伊德家具有限公司因与被上诉人香河县华鑫泡沫有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1202-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的加工合同履行地在被告住所地即北京市通州区张家湾镇，且合同签订地也在北京市通州区，合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地即北京市通州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因上诉人北京福尔伊德家具有限公司从被上诉人香河县华鑫泡沫有限公司定作海绵而引起的纠纷，双方系加工合同纠纷。上诉人为被上诉人出具的欠条中明确约定“如双方发生经济纠纷由香河县人民法院解决”，该约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年七月十日书记员刘文会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘全民，住所地山西省安康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘全民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘全民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，685.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，685.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1932号
原告：李享，男，汉族，1978年10月17日出生，住广东省鹤山市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
原告李享诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李享、被告保险公司的委托代理人房海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李享向本院提出诉讼请求：1．被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司立即向原告赔偿交通事故引起的经济损失26000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日22时12分许，李享驾驶粤Ｊ×××××小型轿车与吕燕娴驾驶无号牌两轮轻便摩托车在鹤山市古劳镇××008电杆前路段发生碰撞。造成吕燕娴受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后经鹤山市公安局交警大队已认定，李享承担该事故的全部责任。粤Ｊ×××××小型轿车购买了中国人民财产保险公司江门市分公司的交通事故责任强制险和第三者责任商业险。现时受伤者吕燕娴已得到中国人民财产保险公司江门市分公司的赔偿，而李享垫付的26000元医药费未得到赔偿。现收到中国人民财产保险公司江门市分公司的拒赔通知，理由是机动车驾驶者在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场事故。但依据《机动车第三者责任险》《机动车损失险》免责条款的第六条，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆逃离现场。拒赔通知书中的“离开”与保险条款的“逃离”不符，因为原告在事故发生时，未明知事故发生，不属逃逸。根据提交至交警三中队的行车记录仪、即时询问记录、以及交通事故认定书等证据可以证明，因此保险公司的拒赔理由不符合条款，不成立。现原被告协商赔偿事宜未果，为此特向法院提起本诉，请法院明查并依法判决中国人民财产保险公司江门分公司赔偿原告26000元（详见垫付收条和医院发票）。
被告保险公司辩称：答辩意见与原告提交的证据中的拒赔通知书的内容一致。
本院确认如下事实：2015年11月23日粤Ｊ×××××号小型轿车车主李享在被告处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月23日至2016年11月24日。同时购买了商业保险，其中第三者商业责任险赔偿限额为200000元，保险期间为2015年11月23日至2016年11月24日。2016年1月8日22时12分许，李享驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿Y916线从沙坪往古劳方向行驶至二度桥三叉路口右转弯往雅图仕方向行驶过程中，车辆右后门位置碰撞到同向行驶的由吕燕娴驾驶的无号牌超标电动二轮车，之后李享没有停车直接驾驶车辆离开现场（事故发生当天李享自行驾事故车到鹤山××中队接受调查处理），造成吕燕娴受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月1日，鹤山市公安局交通警察大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》认定李享承担此次事故的全部责任，吕燕娴不承担此次事故的责任。二、事故发生后，吕燕娴被送往佛山市中医院治疗，原告李享垫付了26000元理疗费给吕燕娴。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷，原、被告之间设立的责任保险合同关系合法有效，受法律保护。
关于本次交通事故原告的损失问题。原告提供了收据及已生效的（2017）粤0784民初3153号民事判决书，证实原告已垫付了26000元医疗费给吕燕娴。原告请求其损失为26000元，本院予以支持。
对保险公司辩称的李享的情况属于《机动车第三者责任保险条款》第五条第（六）项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形。本院认为，该条款是指交通事故逃逸的情形，交通事故逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。李享于事发当天晚上11时许自行到交警部门接受调查处理并驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车回到现场，交警据此作出了事故责任认定，而根据原告李享及受害人吕燕娴的《询问笔录》，事故发生的路段能见度低，李享撞到吕燕娴后，没有察觉直接开车而过，吕燕娴也确认李享当时没有开车窗，可能听不到其呼喊，由此可认定李享在事发时没有察看就离开现场的行为仅为未注意到有事故发生，李享知道有事故发生后立即驾车到交警部门接受调查处理，李享并没有推卸和逃脱责任，也并未引起责任无法确定的情况发生，交警部门也没有认定李享的行为构成逃逸，故对被告保险公司该项抗辩内容，本院不予采纳。
原告李享所有的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险，李享承担本次事故的全部责任，原告李享垫付给吕燕娴的26000元医疗费的损失，应由故被告保险公司赔偿给原告李享。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26000元给原告李享。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（受理费原告李享已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李根明
二〇一七年十月十一日
书记员 冯泽文
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00323-1号
申请执行人宋福祥。
申请执行人朱文菊。
申请执行人宋晓燕。
被执行人杨以龙。
本院于2015年8月27日立案执行申请执行人宋福祥、朱文菊、宋晓燕与被执行人杨以龙共有物分割一案，依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00257民事调解书，被执行人杨以龙将位于安陆市王义贞镇石峰村16号的房屋及相关生活用品交付给申请执行人宋福祥、朱文菊、宋晓燕，申请执行人宋福祥、朱文菊、宋晓燕同时给付被执行人杨以龙财产分割款110000元。本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月15日履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00257民事调解书执行完毕，申请执行人宋福祥、朱文菊、宋晓燕与被执行人杨以龙共有物分割一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十日
书记员 高在波