镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01116号
原告：陶爱琴。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站二楼。
法定代表人：王孝康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常立，江苏朱方律师事务所律师。
原告陶爱琴与被告镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理。后因案件复杂，于2015年10月20日转为普通程序，组成合议庭于2016年8月29日进行了第二次开庭审理。原告委托诉讼代理人石永富、徐国栋到庭应诉。被告在第一次庭审时委托诉讼代理人常立参加诉讼，经本院合法传唤被告未参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告陶爱琴向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告双倍返还购房定金23280元，并返还购房首付款110000元及承担该款利息（自2014年10月19日至法院判决给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年9月23日签订定购单，约定由原告购买被告位于镇江市丹徒区世业镇世业村的星岛花都楼盘x幢x24室房屋，该房屋总价款为281700元，原告当日支付定金11640元。2014年10月19日，双方签订房屋买卖合同，原告支付首付款110000元，余款约定以按揭贷款的方式支付。合同签订后，被告多次将原告带至南京××××等地的多家银行办理按揭贷款手续，由于被告原因均无果而终。现原告不能支付房屋余款，双方所签订的房屋买卖合同无法履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告新房公司辩称，双方签订商品房买卖合同后，被告已经实际向原告交付了该房屋，原告也实际获得了相应的房屋使用的租金收益。房屋不能办理按揭贷款并非被告的过错，也非原告的义务。故我方认为原告诉求无事实和法律依据，应当依法驳回。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房屋买卖合同一份；2.原告向被告缴纳定金和房款的收据二张；3.被告给原告发送的按揭贷款预算单；4.被告的房屋销售代理公司即南京君桥房地产营销策划有限公司扬州分公司的代理销售合同。
被告对上述证据1、证据2无异议，对证据3真实性不予认定，对证据4真实性认可，关联性不认可。
本院认为，对双方当事人无争议的证据1、证据2，本院予以确认。对有争议的证据3、证据4，本院认为，结合双方买卖合同中关于房屋余款支付方式的约定以及嗣后双方为履行房屋买卖合同而到多家银行办理按揭贷款的实际情况，上述证据相互印证，能够反应双方就房屋余款的支付方式为按揭贷款，与本案的处理具有关联性，故本院予以认定。
经审理本院确认如下事实：2014年9月23日，原告陶爱琴与新房公司签订订购单，约定陶爱琴订购被告新房公司开发的位于镇江市丹徒区世业镇的星岛花都楼盘x幢X24号房屋,总价款为281700元，并于当日支付定金11640元，被告出具收据给原告。2014年10月19日，双方签订该房屋买卖合同。约定：原告购买的商品房为X幢X层0X24号房屋，用途为商服，建筑面积为18.78平方米，单价为15000元/平方米，总金额为281700元；付款方式双方未做明确约定，根据合同第六条及附件四第一条约定为“一次性付款”、“商业性贷款/公积金贷款/组合贷款”、“分期付款”，未对付款期限作出约定。当日原告向被告支付房款110000元。上述房屋买卖合同签订后，原告向被告提交了相关办理按揭贷款的资料，被告委派工作人员带领包括原告在内的购房者到南京××××等地的数家银行机构办理房屋按揭贷款未果，致原告未能付清涉案房屋的余款。2015年7月8日，被告向原告寄送《催款通知书》，要求原告在接到通知后立即按照合同约定支付房屋余款140000元。原告遂诉至本院，要求解除房屋买卖合同，并要求双倍返还购房定金和购房款。
另查明，被告公司与南京君桥房地产营销策划有限公司扬州分公司（以下简称君桥公司）签订的代理销售合同约定：甲方为星耀公司，乙方为南京君桥房地产营销策划有限公司扬州分公司；甲方应提供客户办理按揭贷款的银行；乙方应对销售客户按约定向甲方缴纳定金及购房款和销售客户的售后服务工作。客户需办理银行按揭贷款的，应协助甲方办理，收齐银行所需客户有效资料。2014年9月，原告陶爱琴通过君桥公司的宣传，在其工作人员的陪同下到被告公司了解涉案楼盘的物业销售情况。
又查明，在（2015）徒民初字第01117号徐青与被告公司商品房销售合同纠纷一案中，被告在庭审中陈述因银行方面的原因，导致星耀公司未能办理按揭贷款。
还查明，2015年7月14日，星耀公司企业名称变更为镇江新房房地产开发有限公司；法定代表人姓名吴春波变更为李士宣；2015年8月19日，法定代表人姓名李士宣变更为王孝康。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法、有效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，关于剩余房款的支付方式，双方在商品房买卖合同中虽未作明确约定，但根据被告与其所委托的代理销售商君桥公司签订的代理销售合同、被告工作人员为办理按揭出具的相关资料、以及被告公司的相应陈述，本院可以认定剩余房款的支付方式为按揭贷款。根据法律规定，买受人以担保贷款方式付款，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，因银行基于减低商业风险方面考虑，涉案房屋未能办理按揭贷款，致原告不能履行房款支付义务，但该事由应不可归责于双方当事人。故原告主张解除商品房买卖合同，本院予以支持。关于双倍返还定金的请求，本院认为双方系在订购单中约定了定金而非在嗣后的房屋买卖合同中约定了定金，故原告缴纳的系订约定金而非履约定金，被告在收受原告交纳的定金后与原告签订了商品房买卖合同，该定金已抵作房价款，原告要求双倍返还定金的请求没有法律依据，本院不予支持。但被告应在合同解除后，向原告返还所收取的购房款121640元并支付该款利息（自2014年10月19日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五项、第九十七条、<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第一条、第二十三条、《商品房销售管理办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陶爱琴与被告镇江新房房地产开发有限公司（原镇江星耀房地产开发有限公司）于2014年10月19日签订的商品房买卖合同；
二、被告镇江新房房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陶爱琴房款121640元并支付利息（以121640元为基数，自2014年10月19日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告陶爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由原告陶爱琴和被告镇江新房房地产开发有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 孔金生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 劦