wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初7328号原告：刘彩凤，女，1968年4月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：杨梅梅，女，1967年4月8日出生，汉族，小学文化,无业，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人:叶云飞,银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者(特别授权)。原告刘彩凤与被告杨梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩凤，被告杨梅梅的委托诉讼代理人叶云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金及利息共计13440元(其中本金10000元,利息3440元);2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4至6月期间,被告杨梅梅曾多次找到原告,以投资返利为由分两次向原告借款共计10000元,并承诺每10000元半个月支付利息3000元。原告分别于2016年4月16日转账支付被告7000元、2016年9月21日现金支付被告3000元。还款期限届满后，经原告催要无果。故起诉，望判如所请。被告杨梅梅辩称，一、被告杨梅梅与原告刘彩凤之间没有借款、欠款事实，不成立借款、欠款法律关系，原告主张偿还借款、欠款无事实和法律依据。原告起诉的主体不当，证据不足且没有证据证实原告是涉案债权人，也不能证明杨梅梅是涉案债务人，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告据以起诉的证据为银行流水，该证据不能证实其是债权人，也不能证明被告杨梅梅是债务人，不能确认原告提交的证据与借款、欠款之间的关联性，该银行流水并不是主张债权的合法有效凭证，不是合法有效的借款或欠款凭证，也不是其他合法、有效的应付款证明或其他付款依据，不能以此确认被告杨梅梅拖欠原告的借款或欠款。三、本案借、欠款的事实不存在，所以原告主张的利息也无法律和事实依据，应依法驳回。四、事实上，原、被告等足足几十个人在2016年4月期间，为高额利润都参与过非法网络传销活动，均向名为财富梦想平台的网络传销组织投入了数额不等的钱财，直至平台关闭，都才得知上当受骗，致使原告及被告等多人被骗受到了不同的经济损失，而被告杨梅梅损失相对较大，累计投入了12万余元，本来就并不富裕的家庭现如今陷入困境，被告杨梅梅也是受害者。后原被告等多人陆续向公安机关报案，但至今无法追回。现原告将自己在传销活动中投入给财富梦想平台传销组织的资金追不回来，却歪曲案件事实，谎称向被告提供子无须有的借款、欠款事实来要求偿还，其主张没有事实和法律依据，法律只保护合法有效的借贷关系，本案双方没有借款、欠款事实，也就更不存在合法有效的借贷关系。反之，原告从事的是不受法律保护的非法网络传销活动，其应当向公安机关报案从传销组织处追回损失，其损失不应当起诉被告杨梅梅。而原告向法院提起民事诉讼要求被告杨梅梅偿还其所谓的但事实上根本不存在的借款、欠款无事实和法律依据，不应得到支持。综上，本案被告主体不当，原、被告之间根本没有借款、欠款的事实，原告诉请无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国农业银行新城支行转账回单一份，仅能证明原告于2016年4月16日向被告杨梅梅转账7000元的事实，不能证明该7000元系其借给被告的借款。原告提交的建行新城中街支行银行卡客户交易查询/打印单，以证明其向被告借款3000元，但该交易查询单仅能证明原告刘彩凤于2016年9月21日通过ATM取款方式取款3000元，无法证明该3000元已出借给被告，与本案无关联，本院不予确认。被告提交的银川市公安局西夏分局经侦大队询问笔录，结合原告陈述，能够证明原告刘彩凤经被告杨梅梅推荐，将涉案款项投入财富梦想平台后遭受损失的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告向被告杨梅梅转账7000元，无借条等债权凭证。被告为获取网络投资利益，推荐原告向财富梦想平台进行投资。后平台关闭，双方一并至公安部门报案，原被告均遭受损失。现原告诉至本院，认为案涉10000元系被告所借，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务并能举证证明的，若原告不能再进一步举证双方存在借贷事实，则借贷关系不成立。本案原告仅依据中国农业银行新城支行转账回单以证明原告向被告转账7000元系借款、双方存在借贷关系，被告抗辩案涉金额系原告用于财富梦想平台投资并能够证明该事实，且原告无其他证据能够证明其转账系向被告出借钱款，故该转账凭证无法证明该7000元系借款。原告提交建行新城中街支行银行卡客户交易查询/打印单以证明其向被告借款3000元，与本案无关联性，无法证明该笔3000元系其向被告出借的事实。故原告主张与被告之间存在借贷关系的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘彩凤的诉讼请求。案件受理费68元，由原告刘彩凤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判员朱彦学二〇一七年十二月二十日书记员赵欣汝附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1439号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1976年6月21日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南漳县。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人高辉，广东尚宽律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2170号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，彭某甲及辩护人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月15日晚上7时许，被告人彭某甲驾驶粤TPB6**号小型轿车途经中山市南区渡兴东路南街88号（玛杰鞋业旁）对开路段时，车辆在右转弯过程中与被害人彭某乙（儿童）发生碰撞而肇事，事故造成彭某乙受伤，经送医院抢救无效于次日死亡（经法医鉴定，彭某乙符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡）。经公安交警部门现场勘查认定，彭某甲驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，未按规定避让儿童，违反《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；彭某乙无导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项，彭某甲承担此事故的全部责任，彭某乙不承担此事故的责任。
同年8月13日，被告人彭某甲接公安人员电话通知后主动投案，归案后如实供述上述罪行。事后，彭某甲已赔偿被害人家属人民币81672.5元，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、被害人出生医学证明、道路交通事故车辆技术检验报告书，酒精呼气测试结果单、身份证明材料，付款凭证，谅解书，证人李某某、王某、唐某某、彭某丙、彭某丁、钟某某的证言，彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。彭某甲有自首情节，且积极赔偿并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。彭某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控彭某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出彭某甲犯罪情节一般，有自首情节，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一四年十二月四日
书记员 缪慧莹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第942号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：于文国，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月23日被申请人在该信用社借款16000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款16000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于文国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款16000.00元及利息，利率按约定计算，从2009年12月23日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第44号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯立清，男，1980年6月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈智霞，女，1981年1月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人柯立清、陈智霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯立清、陈智霞于2007年5月18日登记结婚，于2008年4月8日政策内生育第一胎男，于2013年4月4日政策外生育第二胎女，于2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2768号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月3日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2768号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯立清、陈智霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月18日，申请人作出泉港计生催字（2013）779号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2768号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯立清、陈智霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2768号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯立清、陈智霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯立清、陈智霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7982号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告蒋万亮，男，1970年04月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蒋万亮信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋万亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，蒋万亮于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币56240.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币56240.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告蒋万亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋万亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月12日，蒋万亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。蒋万亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蒋万亮的申请，将卡号×××的信用卡交付蒋万亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，蒋万亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金56240.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蒋万亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蒋万亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蒋万亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蒋万亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋万亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万六千二百四十元三角七分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蒋万亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零三元，公告费五百元，均由被告蒋万亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1846号
原告王某某。
被告李某某。
被告王某甲。
原告王某某诉被告李某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某、王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告通过朋友王彦介绍与原告相识，2013年9月29日，二被告向原告借款称承包工程，需要资金，对此，二被告向原告借现金人民币100000元，约定月利3分，口头约定在2014年6月份工程完工就本月还齐。到期后，二被告没有归还借款，以工程款未付为由拒不支付原告现金及利息，故诉至法院，要求二被告立即立即给付借款人民币100000元，并自2013年9月29日起至给付之日止按照月利3分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借条一枚。
被告李某某辩称，我与被告王某甲是夫妻关系，我总计通过王彦借原告10万元，约定利息月利3分，当时我给孙志学干活，当时王彦、孙志学、孙某某还我约定工程完工后还钱，当时原告没在场，这笔钱的本金及利息我已经还了，债权债务关系已经没有了，所以不同意给原告还。被告为证实其主张有证人孙某某的证言。
被告王某甲辩称，具体事情我不清楚，这些借款的事儿都是被告李某某干的，借钱确实承包工程了，钱已经还完了，已经不欠原告的钱了。
经审理查明，二被告通过朋友王彦介绍与原告相识，2013年9月29日，二被告向原告借款称承包工程，需要资金，二被告向原告借现金人民币100000元，约定月利3分，口头约定在2014年6月份工程完工就本月还齐。到期后，二被告以工程款未付为由拒不支付原告现金及利息。上述事实有原告向法庭提交的借据两枚及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。二被告辩称，该笔欠款以偿还完毕，但没有提供充分证据证实其主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李某某、王某甲于本判决生效后3日内给付原告王某某欠款本金100000元，并自2013年9月29日起至给付之日止按照月利3分给付利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高浩然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6720号
原告：徐秀梅，女，1946年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告:张跃进，男，1967年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐秀梅与被告张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐秀梅的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告张跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款45000元。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款45000元，后被告未按约还款。
被告张跃进未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告张跃进出具的借据一张，被告张跃进未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的借据系原件，且借据上有被告张跃进签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年7月19日，被告向原告借款45000元，并于当日向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到徐秀梅人民币肆万伍仟元整（4.5万元），张跃进，2014年7月19日”。后被告未按约还款,原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐秀梅借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年五月十日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2690号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行职员。
被执行人杨杰。
被执行人王玉坤。
被执行人王文成。
被执行人王艳秋。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人杨杰、王玉坤、王文成、王艳秋金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2012年5月16日作出的（2012）宝民初字第2689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的60615.28元及逾期利息，诉讼费658元，执行费819元。在执行过程中，被执行人杨杰给付执行款3000元，缴纳诉讼费658元，执行费819元，余款57615.28被执行人王玉坤、杨杰与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2690号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵栢力
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1582号
原告：高红亮，男，1978年8月12日出生，汉族，住淇县。
被告：高玉振，男，1952年5月28日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，进行和解，代收法律文书。
原告高红亮与被告高玉振合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高红亮、被告高玉振及其委托诉讼代理人张云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款24053元。事实和理由：1999年，我为被告供应金属镁石，经结算被告欠我27053元，同年被告为我出具了收据1张，后被告给付我3000元，下欠24053元，经我多次催要被告以无钱为由不予偿还。当时是被告让给淇县金属镁厂开采石头，被告跟淇县金属镁厂结算，我与被告结算，被告为我出具了收据，所以我要求被告给付石头款。
被告高玉振辩称，被告系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，1995年被告任葛箭行政村支部委员兼第一村民组（田沟自然村）组长至今。1997年葛箭村委为发展经济，组织本村部分村民给淇县金属镁厂庙口分厂供应金属镁石头，村委统一与淇县金属镁厂结算货款，被告受村委委托，负责组织村民开采镁石、收票、结算等工作，被告的行为系职务行为，不应承担给付原告石头款的义务，原告应向淇县庙口镇葛箭村委会主张权利。鉴于原告是给淇县金属镁厂供应镁石的经办人，原告主张的数额属实。
2002年淇县金属镁厂进入破产清算程序，所欠我村村民镁石款100余万元，经破产清算后，该部分债权已用淇县金属镁厂庙口分厂的土地使用权及各种设备抵偿给了淇县庙口镇葛箭村委会，淇县庙口镇葛箭村委会以41万元的价钱处分，所得款项用于村委建设等项目开支，未给村民发放，下欠村民石头款至今。
被告为原告出具欠据后，期间原告未向被告主张过权利，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今被告任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年，被告受葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁石，由村民开采石头，被告负责收换票据、到淇县金属镁厂统一结算。1999年被告为原告出具收据1张，载明1999年石头款27053元，后被告给付原告3000元。现原告诉至本院，要求被告给付石头款24053元。对于原告提供的收据1张，被告对其真实性无异议，但认为被告的行为系职务行为。本院审查认为，该份收据系被告履行职务过程中出具，应认定为职务行为，不能证明被告个人欠原告石头款；被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明及法定代表人身份证明书，客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告辩称本案超过诉讼时效，因被告为原告出具的凭证未约定还款日期，原告随时可主张权利，亦不超过最长时效20年的规定，故对原告该主张，本院不予支持；被告作为淇县庙口镇葛箭村第一村民小组（田沟自然村）组长，受淇县庙口镇葛箭村村民委员会的委托，组织本自然村村民开采金属镁石头，期间为原告出具的相关收据属职务行为，有被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明在卷佐证，其相应的权利义务应由淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担，淇县庙口镇葛箭村村民委员会亦愿承担给付原告石头款的义务。庭审中原告表示不申请追加淇县庙口镇葛箭村村民委员会为本案共同被告，坚持要求被告给付石头款24053元的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高红亮的诉讼请求。
案件受理费401元，由原告高红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 孟凡洲
审判员 李文河
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1582号原告：高红亮，男，1978年8月12日出生，汉族，住淇县。被告：高玉振，男，1952年5月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，进行和解，代收法律文书。原告高红亮与被告高玉振合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高红亮、被告高玉振及其委托诉讼代理人张云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款24053元。事实和理由：1999年，我为被告供应金属镁石，经结算被告欠我27053元，同年被告为我出具了收据1张，后被告给付我3000元，下欠24053元，经我多次催要被告以无钱为由不予偿还。当时是被告让给淇县金属镁厂开采石头，被告跟淇县金属镁厂结算，我与被告结算，被告为我出具了收据，所以我要求被告给付石头款。被告高玉振辩称，被告系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，1995年被告任葛箭行政村支部委员兼第一村民组（田沟自然村）组长至今。1997年葛箭村委为发展经济，组织本村部分村民给淇县金属镁厂庙口分厂供应金属镁石头，村委统一与淇县金属镁厂结算货款，被告受村委委托，负责组织村民开采镁石、收票、结算等工作，被告的行为系职务行为，不应承担给付原告石头款的义务，原告应向淇县庙口镇葛箭村委会主张权利。鉴于原告是给淇县金属镁厂供应镁石的经办人，原告主张的数额属实。2002年淇县金属镁厂进入破产清算程序，所欠我村村民镁石款100余万元，经破产清算后，该部分债权已用淇县金属镁厂庙口分厂的土地使用权及各种设备抵偿给了淇县庙口镇葛箭村委会，淇县庙口镇葛箭村委会以41万元的价钱处分，所得款项用于村委建设等项目开支，未给村民发放，下欠村民石头款至今。被告为原告出具欠据后，期间原告未向被告主张过权利，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今被告任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年，被告受葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁石，由村民开采石头，被告负责收换票据、到淇县金属镁厂统一结算。1999年被告为原告出具收据1张，载明1999年石头款27053元，后被告给付原告3000元。现原告诉至本院，要求被告给付石头款24053元。对于原告提供的收据1张，被告对其真实性无异议，但认为被告的行为系职务行为。本院审查认为，该份收据系被告履行职务过程中出具，应认定为职务行为，不能证明被告个人欠原告石头款；被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明及法定代表人身份证明书，客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。本院认为，被告辩称本案超过诉讼时效，因被告为原告出具的凭证未约定还款日期，原告随时可主张权利，亦不超过最长时效20年的规定，故对原告该主张，本院不予支持；被告作为淇县庙口镇葛箭村第一村民小组（田沟自然村）组长，受淇县庙口镇葛箭村村民委员会的委托，组织本自然村村民开采金属镁石头，期间为原告出具的相关收据属职务行为，有被告提供的淇县庙口镇葛箭村村民委员会的证明在卷佐证，其相应的权利义务应由淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担，淇县庙口镇葛箭村村民委员会亦愿承担给付原告石头款的义务。庭审中原告表示不申请追加淇县庙口镇葛箭村村民委员会为本案共同被告，坚持要求被告给付石头款24053元的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高红亮的诉讼请求。案件受理费401元，由原告高红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王海霞审判员  孟凡洲审判员  李文河二〇一六年十二月二十六日书记员  王莉莉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0471号
原告刘爱华，女，54岁。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县农业资源开发服务公司，住所地滨海县中市中路181号。
法定代表人陈士楼，该公司总经理。
委托代理人杨红梅。滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告刘爱华与被告滨海县农业资源开发服务公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人掌庆萍、被告滨海县农业资源开发服务公司法定代表人陈士楼及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1987年6月起在被告处从事养殖工作，并于1990年3月31日被滨海县劳动局正式批准为集体合同制工人。1996年，被告以“单位不景气”为由，让原告回家等通知，在未解除与原告之间的劳动关系的情况下，被告一直未支付原告任何工资和生活保障费。原告认为，被告的行为违反了《劳动法》及《劳动者权益保护法》等法律规定，为了维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告（1996年至2012年之间的最低保障工资）88218元；2、为原告办理养老、医疗等手续，并缴纳从原告进入单位之日起直至现在，应当由被告单位缴纳的部分。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告刘爱华于1989年定量户口安置在原对虾场工作。1991年以前在对虾场做工，原对虾场发放此人工资。1992年2月，原告交2500元抵押金并参加总承包人何玉千等人承包原对虾场三分场的塘口养殖工作，工资由总承包人何玉千等人按养殖产量结算当年工资。1993年开始，对虾因海水赤潮大面积死亡，1994年何玉千等人不再承包，原告自行外出自谋职业。当时原对虾场只有几个管理人员，既为集体做些事，也参加塘口承包，故不承包塘口的所有职工都主动外出谋生，原告脱离对虾场至今没有同公司联系，也没有为公司提供任何劳动。养老保险、医疗保险在上班期间，应该单位缴纳的部分由单位承担，不上班期间，没有从事单位劳动的，单位不予承认。原告与被告早就脱离了劳动关系，从1992年开始就脱离了劳动关系。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于1987年2月到被告单位上班，从事养殖工作，1992年1月参加被告的塘口承包养殖工作，交纳了2500元保证金，原告从1996年起没有参加被告单位的生产经营活动，下岗在家，被告也没有发放原告的劳动报酬。原告于2013年4月10日向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、补交养老保险费等内容，该委经审查后，裁决对原告的仲裁请求不予受理，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判准诉讼请求。
另查明：2002年1月由原对虾养殖厂、滩涂渔场、县水产养殖公司、开发服务公司四个单位合并更名为滨海县农业资源开发服务公司。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于1987年到被告单位上班，1996年起，因原告不再上班，被告停发了原告的工资，原告自1996年起未向被告提供劳动，不受被告的规章制度约束，被告也自当年起未支付原告的工资、福利待遇等，双方互不履行权利义务，故双方间的劳动关系已实际解除。原告于2013年4月10日始提起仲裁请求，已超过一年的仲裁申请期限，又不存在不可抗力或者其他正当理由情形。故原告主张的工资，本院依法不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险的诉请，属于行政职权处理范畴，原告应向劳动行政部门主张，本院对此诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱华的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21。
审判员 徐正康
二〇一四年六月十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第804号
原告王某某，女，1938年5月20日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
委托代理人陈冠男，吉林升圆律师事务所律师。
被告姜某某，女，1960年3月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。公民身份号码×××。
原告王某某与被告姜某某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈冠男、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与姜富系夫妻关系，夫妻二人生有五个女儿：姜某某、姜艳妹、姜阿伟、姜满桃、姜玉松，均已独立生活。原告丈夫姜富于2006年3月31日去世。原告女儿姜阿伟于2014年3月18日因病去世，其生前未婚，无子女，工作单位是吉林省德惠市农村信用联社。姜阿伟去世后留有房产一处，位于吉林省长春市宽城区兴业街道双利委114组金美程家园10栋5单元414室，产权人为姜阿伟；以及社会保险费、医疗保险费、住房公积金、未领取的工资、福利待遇、抚恤金、丧葬费等。在姜阿伟去世后，被告多次向原告提出要求分割姜阿伟遗产的请求，并有意强行占据楼房，原告年高体弱，无力与被告争执，故起诉，要求依法确认原告是其女儿姜阿伟遗产的唯一合法继承人，并由原告对姜阿伟的遗产享有独自继承的权利，被告无权继承，诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称，我要求继承姜阿伟的财产，因为我跟我儿子在姜阿伟生前都照顾她了，我们从感情上应该继承，事实上应该由我母亲继承。
经审理查明，原告王某某是被继承人姜阿伟的母亲，被告姜某某是被继承人姜阿伟的姐姐，被继承人姜阿伟于2014年3月18日去世，一直未婚，无子女，其父亲姜富于2006年3月31日去世。其继承尚未开始。
上述事实，有原告户口及身份证复印件、地市常住人口查询、长春市殡仪馆骨灰存根、被继承人死亡证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被继承人姜阿伟去世后，其第一顺序继承人为原告王某某，被告姜某某及其他姐妹均是第二顺序继承人。在法定继承中，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。因被继承人姜阿伟终生未婚，无子女，其父亲姜富已经先于被继承人姜阿伟去世，且无遗嘱，因此其遗产应由第一顺序继承人即原告王某某依法继承，王某某是姜阿伟遗产的唯一合法继承人，故原告要求确认其为姜阿伟遗产的合法继承人，并享有独立继承权的请求应予支持。由于原告作为第一顺序继承人，具有排他性，故无须确认被告无继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
原告王某某是被继承人姜阿伟遗产的唯一合法继承人，享有独立继承权。
案件受理费100元（原告己预交），由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 赵 耀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第804号
原告陈庆林，男，住承德县。
被告夏勇，男，住宽城满族自治县。
被告承德市鹤鑫巢建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告陈庆林与被告夏勇、承德市鹤鑫巢建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因被告已给付工资款，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年三月十日
书记员 韩瑞东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2310号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪一兴，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第168号
原告鞠平莲
被告林浩
被告秦淋淋
原告鞠平莲诉被告林浩、秦淋淋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠平莲的特别授权代理人被告林浩、秦淋淋的特别授权代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠平莲诉称，2014年7月11日被告林浩向原告借款80000元，约定2014年9月11日前还清，原告即于当日通过银行转账方式将钱汇入被告秦淋淋的账户，被告林浩写下欠条一份。2014年8月14日，被告林浩再次向原告借款70000元。（并以南通大厦D座509室作抵押），约定8月24日还清，原告以现金的方式将钱给予被告，被告林浩于当日写下承诺书及收条。因原告多次向被告催要欠款，被告于2014年11月8日写下欠条，约定150000元总欠款在2014年11月13日前一次还清，现约定的还款期限已过，被告未能履行。现起诉请求判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日），诉讼费由被告负担。
被告林浩、秦淋淋辩称，1、对于2014年7月11日一笔8万元，实际当日被告通过秦淋淋的民生银行卡转给原告的农业银行卡12000元，这笔借款应该以68000元计算，2、对于2014年8月14日7万元的收条不是事实，事实情况是2014年8月4日20点57分原告通过农业银行卡转给被告秦淋淋的银行卡5万元，这个由原告提供的卡卡转账单，2014年8月15日19时11分，原告还是通过这个方法向被告琴淋淋的卡转了2万元，这个还是原告提供的卡卡转账单，这两笔借款中双方约定按15%的比例被告在原告两笔打款的当日随后再通过被告林浩的农业银行卡在自动取款机上转了10500元给了原告，因此这7万元实际借款是59500元，不是7万元。被告已经分五笔向原告归还借款95000元，具体是2014年8月18日还款20000元，2014年8月24日还款10000元，2014年8月26日还款60000元，2014年8月30日还款2000元，2014年10月24日还款3000元，以上五笔合计95000元，这样计算下来被告实际差欠原告借款52500元，上述五笔还款均是用被告秦淋淋的民生银行卡手机银行或者网银转给原告农业银行卡的。
经审理查明，被告林浩与秦淋淋系夫妻关系。2014年7月11日被告林浩向原告借款80000元，约定2014年9月11日前还清，逾期按每天5‰计算，并向原告出具借条一份。原告即于当日通过银行转账方式将钱汇入被告秦淋淋的账户，被告林浩亦于同日出具收条一份。2014年8月14日，被告林浩向原告出具承诺书一份，约定向原告借款70000元。并以南通大厦D座509室作抵押（未抵押登记），同年8月24日还清，逾期按每日5‰计算。被告林浩于当日出具收条一份。2014年11月8日被告林浩向原告出具欠条一份，约定150000元总欠款在2014年11月13日前一次还清。原告于2015年3月10日向本院起诉，要求判如所请。
另查，自2014年7月11日至2014年10月24日被告秦淋淋通过其银行卡（南通民生银行，账号6226194900003001）汇入原告账户（中国农业银行，账号6228480428600788676）共计87000元。其中，2014年7月11日还款12000元、2014年8月18日还款20000元、2014年8月24日还款10000元、2014年8月26日还款40000元、2014年8月30日还款2000元、2014年10月24日还款3000元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借条及承诺书、欠条各一份、收条两份、中国民生银行交易凭条及中国农业银行江苏分行卡卡转账凭条各两份，被告提供的网银交易记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款事实存在，扣除被告已偿还的87000元，尚欠原告63000元应予偿还，关于原告的利息主张，其利率主张符合法律规定，而其利息计算所依据的本金则应扣除被告已偿还的分段计算。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告秦淋淋对该债务依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林浩偿还原告鞠平莲借款63000元及利息（自2014年9月11日起至2014年10月23日按本金66000元计算，自2014年10月24日起至判决生效之日按本金63000元计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告秦淋淋对上述林浩债务承担连带偿还责任。
上述一、二项限被告于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由原告负担1000元，被告林浩、秦淋淋负担724元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告724元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3448元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴小丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01665号
申请执行人：谷金业
被执行人：朱林
本院作出的（2015）合高新民一初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱林未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人谷金业于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱林的配偶孙某（公民身份号码34010119XXXXXXXX48）名下的银行存款人民币32402.17元（其中，各项经济损失31652.17元、案件受理费370元、案件执行费380元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十一月六日
书记员 周芳芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4708号
被执行人：徐学东。
被执行人徐学东犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第509号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人徐学东犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币二万五千元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报；本院通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第509号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4708号被执行人：徐学东。被执行人徐学东犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第509号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人徐学东犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币二万五千元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报；本院通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第509号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  宗维敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00154号
原告：湖南摩根海容新材料有限责任公司。
法定代表人：林禹玲，总经理。
被告：合肥恒能新能源科技有限公司。
法定代表人：蒋森，总经理。
原告湖南摩根海容新材料有限责任公司与被告合肥恒能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖南摩根海容新材料有限责任公司诉称：被告合肥恒能新能源科技有限公司于2011年至2013年12月止，多次与我公司签订《采购合同》，向我公司采购石墨粉。我公司已经履行发货义务，但被告合肥恒能新能源科技有限公司未能按合同约定支付货款。经多次催要，被告合肥恒能新能源科技有限公司至今仍欠货款本金80109.6元及相应的利息未能支付。现向法院提起诉讼，请求判令：被告合肥恒能新能源科技有限公司立即偿还全部货款本金80109.6元、利息4003元（注：此数据从2014年2月1日起计算至2014年12月2日，最终数据以货款实际结清日按同期银行贷款利率计算数据为准）。
本院认为：经查，原告湖南摩根海容新材料有限责任公司诉状上所列的“合肥恒能新能源科技有限公司”已于2014
年7月2日变更为“中盐安徽红四方锂电有限公司”。原告湖南摩根海容新材料有限责任公司起诉的被告名称错误，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南摩根海容新材料有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一五年一月六日
书记员 谢 询
附适用的法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初49号
原告南通市内燃材料厂，住所地南通市崇川区跃龙南路***号。
法定代表人葛峰，职务厂长。
委托代理人高建明，江苏哲邦律师事务所律师。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人吴永宏，职务局长。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
第三人包志达。
原告南通市内燃材料厂（以下简称内燃材料厂）不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年2月22日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因包志达与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知包志达作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告内燃材料厂诉称：1995年，原告内燃材料厂将坐落于青年路24-116号店面房租赁给原告的职工第三人包志达。2002年，第三人包志达隐瞒与原告存在租赁关系的事实，以虚假材料向被告南通房管局骗取案涉房屋登记。请求撤销被告南通房管局对青年路24-116号不动产的产权登记。本案诉讼费用由被告南通房管局负担。
原告内燃材料厂为证明其主张，向本院提交以下证据：组织机构代码证、营业执照、证明、葛峰的居民身份证复印件、原告与第三人包志达签订的协议书、票据、崇劳人仲案字[2014]第535号《仲裁裁决书》等。
被告南通房管局辩称：原告内燃材料厂不具有原告主体资格。被告南通房管局依法于1990年对案涉房屋进行初始登记，所有权人为南通市城南房地产管理所。2002年，南通市城南房地产管理所将该房屋出售给第三人包志达，被告南通房管局依法将案涉房屋转移登记在第三人包志达名下，该转移登记行为与原告内燃材料厂没有法律上的利害关系。请求驳回原告内燃材料厂的起诉。
2016年3月9日，被告南通房管局向本院提交案涉房屋所有权初始登记资料以及转移登记到第三人包志达名下的登记材料、南通市城南房地产管理所先后与原告内燃材料厂、中原土杂品有限公司、包志达签订的房屋租赁合同、原告内燃材料厂、中原土杂品有限公司出具给南通市城南房地产管理所的租赁更名申请等。
第三人包志达述称：案涉房屋原属原告内燃材料厂租赁使用，后转由中原土杂品有限公司与南通市城南房地产管理所签订租房协议，再由包志达向南通市城南房地产管理所租赁使用，第三人包志达向南通市城南房地产管理所缴纳房租。第三人包志达交给原告的钱款不是房屋租金，而是由原告代缴养老和医疗保险的费用以及相关欠款。
第三人包志达向本院提交以下证据：（2015）崇执字第00564号协助执行通知书、还款计划、租赁合同、南通市市区出售公有住房买卖契约、南通房权证字第××号房屋所有权证、南通市国有直管公房租金收据等。
经审理查明，南通市崇川区青年路新村24幢116室原所有权人为南通市房地产管理局，由南通市城南房地产管理所经营管理。2002年4月5日，南通市城南房地产管理所与第三人包志达签订租赁合同，由第三人包志达承租上述房屋，租赁期限为两年。同年5月24日，被告南通市房管局将该房所有权登记在第三人包志达名下。
本院认为，本案的争议焦点在于原告内燃材料厂是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。本案被诉行政行为是被告南通房管局将南通市青年路新村24幢116室房屋所有权登记在第三人包志达名下的行为。衡量原告内燃材料厂与该房屋登记行为是否具有利害关系，要看该行为是否对原告的合法权益产生直接的、现实的、可能的影响。对此，原告应当提供初步的证据予以证实。案涉该房屋系原南通市城南房地产管理所的直管公房，原告内燃材料厂并未提供任何证据证明在被告南通房管局作出被诉房屋登记行为时对案涉房屋享有权利，从而无法证明被诉房屋登记行为所产生的法律效果影响了原告内燃材料厂的权利。原告内燃材料厂提供的与包志达签订的协议是原告与包志达之间就青年路综合经营部达成的协议，虽然各方对青年路综合经营部原经营地址与案涉房屋一致并不持异议，但原告内燃材料厂与包志达之间的约定不能达到证明原告内燃材料厂已经获得该公房的租赁使用权或者其他权利的证据效力。事实上，被告南通房管局与第三人包志达提供的相关协议也否定了原告内燃材料厂在被告作出案涉房屋登记行为时与该房屋存在权利义务关系。
综上，原告内燃材料厂与案涉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，故不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市内燃材料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初49号原告南通市内燃材料厂，住所地南通市崇川区跃龙南路***号。法定代表人葛峰，职务厂长。委托代理人高建明，江苏哲邦律师事务所律师。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人吴永宏，职务局长。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。第三人包志达。原告南通市内燃材料厂（以下简称内燃材料厂）不服被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年2月22日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因包志达与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知包志达作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告内燃材料厂诉称：1995年，原告内燃材料厂将坐落于青年路24-116号店面房租赁给原告的职工第三人包志达。2002年，第三人包志达隐瞒与原告存在租赁关系的事实，以虚假材料向被告南通房管局骗取案涉房屋登记。请求撤销被告南通房管局对青年路24-116号不动产的产权登记。本案诉讼费用由被告南通房管局负担。原告内燃材料厂为证明其主张，向本院提交以下证据：组织机构代码证、营业执照、证明、葛峰的居民身份证复印件、原告与第三人包志达签订的协议书、票据、崇劳人仲案字[2014]第535号《仲裁裁决书》等。被告南通房管局辩称：原告内燃材料厂不具有原告主体资格。被告南通房管局依法于1990年对案涉房屋进行初始登记，所有权人为南通市城南房地产管理所。2002年，南通市城南房地产管理所将该房屋出售给第三人包志达，被告南通房管局依法将案涉房屋转移登记在第三人包志达名下，该转移登记行为与原告内燃材料厂没有法律上的利害关系。请求驳回原告内燃材料厂的起诉。2016年3月9日，被告南通房管局向本院提交案涉房屋所有权初始登记资料以及转移登记到第三人包志达名下的登记材料、南通市城南房地产管理所先后与原告内燃材料厂、中原土杂品有限公司、包志达签订的房屋租赁合同、原告内燃材料厂、中原土杂品有限公司出具给南通市城南房地产管理所的租赁更名申请等。第三人包志达述称：案涉房屋原属原告内燃材料厂租赁使用，后转由中原土杂品有限公司与南通市城南房地产管理所签订租房协议，再由包志达向南通市城南房地产管理所租赁使用，第三人包志达向南通市城南房地产管理所缴纳房租。第三人包志达交给原告的钱款不是房屋租金，而是由原告代缴养老和医疗保险的费用以及相关欠款。第三人包志达向本院提交以下证据：（2015）崇执字第00564号协助执行通知书、还款计划、租赁合同、南通市市区出售公有住房买卖契约、南通房权证字第××号房屋所有权证、南通市国有直管公房租金收据等。经审理查明，南通市崇川区青年路新村24幢116室原所有权人为南通市房地产管理局，由南通市城南房地产管理所经营管理。2002年4月5日，南通市城南房地产管理所与第三人包志达签订租赁合同，由第三人包志达承租上述房屋，租赁期限为两年。同年5月24日，被告南通市房管局将该房所有权登记在第三人包志达名下。本院认为，本案的争议焦点在于原告内燃材料厂是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。本案被诉行政行为是被告南通房管局将南通市青年路新村24幢116室房屋所有权登记在第三人包志达名下的行为。衡量原告内燃材料厂与该房屋登记行为是否具有利害关系，要看该行为是否对原告的合法权益产生直接的、现实的、可能的影响。对此，原告应当提供初步的证据予以证实。案涉该房屋系原南通市城南房地产管理所的直管公房，原告内燃材料厂并未提供任何证据证明在被告南通房管局作出被诉房屋登记行为时对案涉房屋享有权利，从而无法证明被诉房屋登记行为所产生的法律效果影响了原告内燃材料厂的权利。原告内燃材料厂提供的与包志达签订的协议是原告与包志达之间就青年路综合经营部达成的协议，虽然各方对青年路综合经营部原经营地址与案涉房屋一致并不持异议，但原告内燃材料厂与包志达之间的约定不能达到证明原告内燃材料厂已经获得该公房的租赁使用权或者其他权利的证据效力。事实上，被告南通房管局与第三人包志达提供的相关协议也否定了原告内燃材料厂在被告作出案涉房屋登记行为时与该房屋存在权利义务关系。综上，原告内燃材料厂与案涉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，故不具有原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南通市内燃材料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  陆海宁人民陪审员  王秀梅二〇一六年三月三十一日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01426号
罪犯李峰，男，1979年10月13日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2012年3月30日作出（2012）高刑初字第00019号刑事判决，以被告人李峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行，刑期自二0一一年七月二十八日至二0一八年七月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯李峰确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4112号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告ＸＸ喜。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告ＸＸ喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01715号
原告：杨启亚，男，1976年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，中专文化，无业。
被告：李声梅，女，1944年4月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，务农。
被告：杨启政，男，1968年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，驾驶员。
本院在审理原告杨启亚诉被告李声梅、杨启政确认合同有效纠纷一案中，原告杨启亚于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启亚向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启亚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨启亚负担。
审判员 邓 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 周雪彤
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第120号
原告卢令康，男。
被告龚若飞，男。
原告卢令康与被告龚若飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢令康到庭参加诉讼，被告龚若飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢令康诉称，2010年7月6日至9月2日，原告经熟人介绍，销售水泥给被告，被告支付了部分水泥款后，尚欠水泥款45310元，原告多次催讨，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。请求依法判决：1、被告支付原告货款45310元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告龚若飞未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，原告经人介绍，销售水泥给被告龚若飞。被告分别于2010年7月6日向原告购买水泥27吨，价格为274元／吨；同年7月22日向原告购买水泥28吨，价格为235元／吨；同年8月4日向原告购买水泥28吨，价格为235元／吨；同年8月13日向原告购买水泥20吨，价格为235元／吨；同年8月15日向原告购买水泥20吨，价格为235元／吨；同年8月16日向原告购买水泥20吨，价格为235元／吨；同年8月20日向原告购买水泥20吨，被告已经支付货款2000元，交易价格口头约定依照原来的235元／吨计算；同年9月3日向原告购买水泥24吨，价格为248元／吨。扣除被告已经支付的货款2000元，被告尚欠原告货款共计43310元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，收条8份，证人高素华、龚晓明的证言等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告买卖水泥系双方真实意思表示，双方的交易行为形成了买卖合同关系，该合同成立并有效。原告卢令康已经交付了货物给被告，被告应向原告支付相对应的货款，故本院对原告要求被告龚若飞支付货款的诉讼请求予以支持，但是对于被告龚若飞已经支付的2000元货款应予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚若飞于本判决生效后十日内支付原告卢令康水泥款43310元。
案件受理费共计933元，其中892元由被告龚若飞负担，41元由原告卢令康负担（933×2000／45310）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹 进
代理审判员 刘 雄
人民陪审员 李 超
二〇一四年十月十日
代理书记员 金丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1118号
原告谢某明。
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告王某军。
原告谢某明因与被告王某军民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢某明及其委托代理人郭建国到庭参加了诉讼，被告王某军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某明诉称：被告系原告妻子的亲外甥。被告王某军于2003年2月23日向原告借款10000元，经多次催讨后至今未予偿还。起诉请求：1、判令被告偿还原告人民币10000元；2、诉讼费由被告承担
为支持其诉讼主张，原告谢某明在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
借条原件1份，欲证明被告于2003年2月23日向原告立据借款10000元的事实。
被告王某军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，对于原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王某军于2003年2月23日向原告借款10000元，经原告多次催讨后至今未予偿还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告王某军于2003年2月23日向原告借款10000元，并出示借条1份，表明双方借贷关系成立。被告借款后拒不偿还原告借款，属违约行为，对纠纷的发生应当承担全部责任。因借款时双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告王某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某军偿还原告谢某明借款本金10000元；此款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告王某军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 胡朝国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02226号
原告北京市房山区周口店地区龙宝峪农工商公司，住所地北京市房山区周口店地区龙宝峪村。注册号110111007722469
法定代表人陈义，经理。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被告阎国良，男，1956年9月16日出生。
本院在审理原告北京市房山区周口店地区龙宝峪农工商公司与被告阎国良不当得利纠纷一案中，原告北京市房山区周口店地区龙宝峪农工商公司未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曾思亮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第289号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨百然。因涉嫌犯受贿罪，于2012年12月21日被余姚市人民检察院依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人杨百然犯受贿罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞佳、被告人杨百然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年年底，被告人杨百然利用担任余姚市国家税务局稽查局副局长的职务便利，为余姚市大众汽车部件有限公司因偷逃增值税而被国税部门处以罚款过程中提供帮助，收受该公司法定代表人金某甲（另案处理）送的现金人民币10000元。
2011年9月，被告人杨百然利用余姚市国家税务局稽查局综合选案股主任科员的职务便利，为金某甲所经营的企业逃避税务专项稽查提供帮助，收受金某甲为其提供的1次金额为人民币36600元的美国旅游以及美元1000元。
2012年12月19日，被告人杨百然通过其所在单位余姚市国家税务局纪检监察部门主动向余姚市人民检察院投案，并如实供述上述事实。
在审理过程中，被告人杨百然已主动退出全部赃款。
上述事实，被告人杨百然在开庭审理过程中亦无异议，且有书证年度考核登记表、干部任免审批表、领导干部任职试用登记表、浙江省余姚市国家税务局文件、余姚市国家税务局稽查局有关人员工作职责、有关工作岗位情况的说明、国家工作人员因私出国（境）审批表、余姚市国家税务局税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税务行政处罚事项告知书、税务文书送达回证、陈述申辩笔录、税收通用缴款书、调帐建议、执行报告、美元折算价格表、宁波国际旅行社出境游毛利表、记账凭证、浙江泰隆商业银行进账单、浦东发展银行个人业务存款凭条、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票存根联、支票存根、情况说明、户籍证明、“案发经过”、收款收据，证人金某甲、金某乙、施某、孙某、韩某、谢某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百然身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计人民币46600元及美元1000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨百然主动投案并如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，是自首，依法予以减轻处罚。被告人杨百然已退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨百然的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人杨百然犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨百然犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违法所得人民币四万六千六百元及美元一千元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱蓉蓉
审 判 员 盛 辉
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月二十日
代书 记员 劳暖君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0501号
原告刘泽玉，男，1952年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告陈明波，男，1980年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告刘泽玉诉被告陈明波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理，原告的委托代理人洪法庭到庭参加诉讼，被告陈明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽玉诉称：2013年4月20日，被告向原告借款20000元，约定2013年6月6日还款。被告至今未还款。现请求判决被告归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈明波未答辩。
经审理查明：2013年4月20日，被告陈明波向原告刘泽玉借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到，借刘泽玉贰万元整¥20000，还款2013年4月26号结清，经手人：陈明波，2013年4月20日，高爱东”。原告陈述高爱东系作为证明人在借条上签字。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借货关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告归还借款，有原告陈述、被告书写的借据等证据证明，本院予以采信，原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告陈明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明波于本判决生效之日起五日内归还原告刘泽玉借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈明波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：460101040004680）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐光宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04144号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐茂珠，男，1943年11月18日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1965年4月18日出生。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人徐茂珠、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，徐茂珠起诉至原审法院称：2013年7月，徐茂珠与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣徐茂珠从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，徐茂珠劳务费总计41803元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付徐茂珠7000元，剩余34803元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，徐茂珠多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，徐茂珠诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付徐茂珠劳务费34803元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭×达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和徐茂珠的关系，严格上没有关系。不同意徐茂珠的诉讼请求。原因是徐茂珠从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。徐茂珠等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。徐茂珠应该和刘桂林是一个班组，徐茂珠和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，徐茂珠受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
徐茂珠主张其劳务费标准为160元每天，现刘桂林尚欠34803元未付。刘桂林认可徐茂珠主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：徐茂珠为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向徐茂珠支付拖欠的劳务费。对徐茂珠要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对徐茂珠劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对徐茂珠要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于判决生效之日起七日内给付徐茂珠劳务费三万四千八百零三元，河南信昌公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。徐茂珠、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于徐茂珠所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于徐茂珠的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对徐茂珠被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认徐茂珠实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与徐茂珠提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费335元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费670元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 眭 立
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1325号
原告李某。
被告谷某。
原告李某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生两个女儿，由于婚前缺乏了解，现原、被告双方因生活琐事发生纠纷，故原告起诉要求离婚，婚生女儿由被告抚养，被告承担诉讼费。
被告谷某没有到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于1999年自由恋爱，后同居生活，2001年1月10日生一女谷xx，2013年4月26日生一女，取名谷xx，现两女儿均随被告父母生活。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。现因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告谷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 郭 澄
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00589号
罪犯孟国良，男，1981年1月18日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年5月14日，本院作出（2012）襄中刑初字第00035号刑事判决，认定罪犯孟国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯孟国良在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯孟国良在诉讼中已赔偿被害人经济损失。。
本院认为，罪犯孟国良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以依法减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟国良的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年八月十四日
书记员 李晓露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第951号
原告：新疆同度物业有限责任公司。
法定代表人：王玲华，该公司总经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所实习律师。
被告：何鸣华，男，汉族。
本院受理的原告新疆同度物业有限责任公司与被告何鸣华物业服务合同纠纷一案，原告新疆同度物业有限责任公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆同度物业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆同度物业有限责任公司撤回对被告何鸣华的起诉。
本案案件受理费848.15元（原告已预交）减半收取，退还原告424.07元，其余424.08元由原告承担。
此页无正文
代理审判员 周 鑫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王永吉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00579号
申请人：金繁星，务工。
申请人：姜萍，老师。
被申请人：宋晓莉，武穴市盐化管理局职工。
2014年3月4日申请人金繁星、姜萍（乙方）与被申请人宋晓莉（甲方）签订了房屋转让协议书一份。协议书约定：一、甲方自愿将位于塘下街圆凯大厦五楼505室商品房一套及一楼车库转让给乙方；二、甲方自签到协议当日将屋内东西清理、搬走；三、房屋转让手续由乙方自行办理，甲方负责配合提供相关材料、各种证件；四、付款方式，房子价格为三十九万元整，自协议签订日起乙方付给甲方三十六万，余下部分在乙方各种手续办齐后付清；五、双方自签字之日起协议生效，互相遵守不得反悔。事后，申请人金繁星、姜平依约通过银行汇款方式汇给被申请人宋晓莉三十六万元，后申请人金繁星、姜平要求被申请人宋晓莉办理证件，但被申请人宋晓莉不配合，故向本院申请诉前保全，要求对被申请人宋晓莉位于武穴市塘下街圆凯大厦五楼504室商品房一套及一楼车库（一楼西边从北往南第四间）予以保全。并提供了姜涛位于武穴市北川路79号规划局宿舍B栋1-101号商品房一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人金繁星、姜平申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宋晓莉位于武穴市塘下街圆凯大厦五楼504室商品房一套及一楼车库一间（一楼西边从北往南第四间）。
二、扣押担保人姜涛位于武穴市北川路规划局宿舍B栋1-101号商品房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡基发
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0369号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月30日被仪征市公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年5月13日8时15分许，被告人刘某驾驶小型普通客车，沿本市胥浦河路由北向南行驶至真州镇佐安村张云组路段时，未能有效避让，与由西向东横过道路的被害人吴某发生碰撞，事故致被害人吴某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人吴某符合因交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人刘某负该事故主要责任。
案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述了自己的罪行，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某证言、仪征市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、扣押决定书、返还物品凭证、被害人户籍证明、医院出具的居民死亡医学证明书、仪征市殡仪馆出具的火化证、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、扬州大学机械工程学院出具的交通事故检验评估意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍证某足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人刘某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议，并已履行，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 李玉梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 翁 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2213号
上诉人（原审原告）郭树增。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司。住所地，沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人张洪星，总经理。
委托代理人于峰，男，1982年生，汉族。
上诉人郭树增与被上诉人沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司（简称华凯公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭树增诉称，双方于2008年3月21日签订商品房买卖合同，我购买华凯公司开发建设的青县华府天地小区2号楼2单元1001室楼房一处，并支付全款364982元。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2009年12月5日交付房屋。我因小区配套设施不满意，拟将该房屋出售，因被告不能为我提供房产证导致我房屋不能转让，并赔偿双倍定金5000元。根据《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，请求法院判令被告赔偿我侵权损失5000元。
被告华凯公司辩称，本案中我公司存在违约情况，双方之间的违约纠纷已经法院处理完毕，我公司并没有对郭树增侵权，郭树增之诉不成立，按照一事不再理原则，请求法院依法驳回郭树增的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月1日原告郭树增与被告华凯公司签订商品房买卖合同，郭树增购买被告开发的青县华府天地小区2号楼2单元1001室房屋，房屋价款364982元。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告郭树增交付了房款364982元，被告于2009年11月30日向原告交付了房屋。因被告未按期将应提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按期取得房地产权属证书。原告就此于2013年4月12日向本院起诉，请求被告支付违约金3649.82元。本院曾以郭树增起诉超过诉讼时效判决驳回其诉讼请求。原告郭树增提出上诉，2013年8月19日沧州市中级人民法院以（2013）沧民终字第1955号民事裁定，撤销了青县人民法院（2013）青民初字第1515号民事判决，并准许上诉人郭树增撤回一审起诉。
一审法院认为，被告华凯公司未按买卖合同约定期限，将办理权属登记应提供的资料报产权登记机关备案，致使郭树增未能按期取得房地产权属证书是违约行为。郭树增主张被告侵权，没有提供相应证据。郭树增主张被告侵权，没有事实及法律依据，郭树增要求赔偿损失的主张不能得到支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告郭树增的诉讼请求。案件受理费50元，由郭树增承担。
原审宣判后，郭树增不服提起上诉的主要理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、华凯公司未按买卖合同约定期限，将办理权属登记应提供的资料报产权登记机关备案，致使郭树增未能按期取得房地产权属证书，不但是一种违约行为，也是一种侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，房地产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因为华凯公司的行为，造成我迟延领取房地产权属证书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款的规定，属于侵犯所有权在内的财产权益行为，是违约行为也是侵权行为。2、我有权选择华凯公司承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因华凯公司一方的违约行为，侵害我的财产权益的，我有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。3、华凯公司应赔偿我侵权损失5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，损失数额难以确定的，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，应予支持。综上，请求依法改判华凯公司给付我侵权损失5000元。
被上诉人华凯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我公司只是存在一个违约行为，但是没有侵权行为。郭树增认为我公司侵权是错误的。郭树增曾提起过诉讼，青县人民法院也做出过相应的判决书，其没有取得房产证书本身是由我方违约行为造成，我们认可这一点。但是郭树增提交的相应的房屋买卖合同、违约金欠条，纯属伪造。所以说郭树增要求我方承担侵权责任是不当的。郭树增的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当驳回。
二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明：2012年11月12日，由华凯公司统一在房屋管理部门领取了房产证，该房产证××今没有交付给郭树增。不清楚华凯公司什么时间将其应当提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为：本案的主要争议焦点为：华凯公司的行为是合同违约还是侵权亦或是即构成合同违约又构成侵权行为。
2008年3月21日，郭树增与华凯公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。该商品房合同第十五条约定，出卖人（华凯公司）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。华凯公司于2009年12月5日交付房屋，依据上述合同约定，华凯公司应于2009年12月5日交付使用后的360日（××2010年12月1日）内，将办理权属登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案。郭树增主张华凯公司未按合同约定期限，将办理权属登记应提供的资料报产权登记机关备案，致使其未能按期取得房地产权属证书，侵犯了财产权益，是一种侵权行为。而华凯公司认可自己没有按照合同的约定按期将办理权属登记的资料提供给产权部门，自己违反了合同约定，是合同违约，并不构成侵权。
本案中，华凯公司认可自己没有按照合同的约定履行相应的义务，其行为违反了双方买卖合同中第十五条的约定，是一种合同违约行为。故本案上诉人郭树增主张华凯公司侵权，应赔偿其侵权损失不妥。
综上，原审认定事实清楚，处理结果正确。上诉人上诉理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭树增承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年九月十一日
书记员 王 畅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第279号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告李玉珍，女，汉族，1965年8月8日出生，住所在四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告李玉珍劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告李玉珍的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，李玉珍是2014年7月1日入职，李玉珍入职后，利盈公司多次要求李玉珍签订书面的劳动合同，但均被李玉珍以种种理由拖延，造成双方没有签订书面的劳动合同，未签订书面劳动合同的责任在于李玉珍。利盈公司在2014年的3月份还在与其他员工签订劳动合同，因此不存在利盈公司未与李玉珍签订劳动合同的情形，且利盈公司工伤离职的其他人中就存在负责签订劳动合同的人事人员和部门高级管理人员。现利盈公司翻遍公司查找不到相关的劳动合同文本，不排除相关人员在离职时将劳动合同文本私自带走之嫌疑。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向李玉珍支付未订立劳动合同的二倍工资差额10067元；二、李玉珍承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告李玉珍辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告李玉珍除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与李玉珍均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。李玉珍于2010年2月19日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠李玉珍等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向李玉珍等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。李玉珍等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
李玉珍离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向李玉珍支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额10067元。李玉珍、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后李玉珍在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、李玉珍为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与李玉珍对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李玉珍与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与李玉珍在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在李玉珍。故在合同期满一个月后，利盈公司应向李玉珍支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额10067元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李玉珍支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额10067元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。