贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初392号
原告李云松，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
委托代理人郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人朱力，贵州乾锋律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：74113804-X。
住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，职务：总经理。
委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告李云松诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）财产损失保险合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云松诉称：2015年11月17日，李云松驾驶自己所有的，投保于被告处的贵CTK6**号小车，与对向韩克俊驾驶的贵CTK2**号小车在正安县谢坝乡青龙关路段时发生交通事故，造成两辆车不同程度受损。交警部门出具道路交通事故认定书认定认定李云松承担事故全部责任，韩克俊无责任。贵CTK6**号小车在被告处投保有交强险（限额122000元）、第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生于保险期限内。事故发生后，两车辆被拖回遵义市汇川区华美多汽车修理厂停放待修。因多次索赔无果，故原告诉至法院要求：一、判令被告在保险范围内支付原告因交通事故造成的预计经济损失共计人民币139030元（1、贵CTK2**车辆的评估费4000元、施救费1600元、维修费112761元，共计：118361元；2、贵CTK6**车辆的评估费4000元、施救费1600元、维修费15069元，共计20669元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保遵义公司辩称：我方认为该交通事故有很多未知的因素，不排除故意制造的可能性，因此，在事故查清之前，我方不予理赔。
经审理查明：2015年11月17日，李云松驾驶贵CTK6**号的小型客车，从湄潭县沿湄汶线往正安县方向行驶，当日17时10分许行驶至正安县谢坝乡青龙关路段时，与对向驶来的韩克俊驾驶的贵CTK2**号的小型客车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定李云松承担事故全部责任，韩克俊无责任。
同时查明：贵CTK6**号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车保险。交强险的责任限额包括有死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年12月31日至2015年12月30日。机动车保险包括有车辆损失保险（保险金额）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔率等，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
同时查明：事故发生后，因双方对于贵CTK6**号车辆、贵CTK2**号车辆的损失发生争议，李云松申请对上述两车辆的修理费用及维修工时费进行评估。本院于2016年1月20日予以准许。后，双方选择贵州国正二手车鉴定评估有限公司进行评估。2016年2月25日，本院技术室返回该公司出具的贵州国正公估字（2016）第0122001号公估报告书。该报告书载明有贵CTK2**号的车辆损失维修金额为112761元（包括工时费8800元）；贵CTK6**号车辆损失维修金额为15069元（包括工时费4500元）。原告为此各支付车辆评估费4000元，合计8000元。
同时查明：遵义市汇川区华美多汽车修理厂系个体工商户，经营范围包括二类汽车维修服务等。事故发生后，上述两车被施救至遵义市汇川区华美多汽车修理厂，上述车辆各产生施救费1600元，合计3200元。2016年3月20日，遵义市汇川区华美多汽车修理厂向贵CTK2**号车辆出具材料及修理费合计为112761元的贵州省国家税务局通用手工发票12张。2016年3月20日，遵义市汇川区华美多汽车修理厂向贵CTK6**号车辆出具材料及修理费合计为15069元的贵州省国家税务局通用手工发票2张。在实际中，原告已实际赔付贵CTK2**号车辆产生的前述费用。
以上事实有庭审笔录、驾驶证、行驶证、身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、批单、保险卡、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。本案中，原告已提供道路交通事故认定书予以证明交通事故的发生及责任划分，而被告虽对交通事故的发生有异议，但未提供证据予以反驳。因此，本院对于原告道路交通事故认定书予以采信，作为本案的定案依据。即，本案交通事故发生属实，且对于事故责任的划分本院也予以采信。在庭审中，原告已提供发票、公估报告证明贵CTK6**号车辆产生车辆损失维修金额15069元（包括工时费4500元）、评估费4000元、施救费1600元，贵CTK2**号车辆在交通事故中产生的车辆损失维修金额112761元、评估费4000元、施救费1600元。而被告对于原告提供的前述证据三性无异议，且未提供证据予以反驳。因此，本院对于原告的前述证据予以采信，作为本案的定案依据。故，本院确认贵CTK6**号车辆在交通事故中产生的车辆损失维修金额为15069元、评估费为4000元、施救费为1600元；贵CTK2**号车辆损失维修金额为112761元、评估费为4000元、施救费为1600元。在实际中，原告已实际赔付贵CTK2**号车辆产生的前述费用。因此，因贵CTK6**号车辆在被告处投保有车辆损失险、交强险、第三者责任险，而相应的损失未超过保险限额，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，被告应向原告支付经济损失139030元（车辆损失15069元＋评估费4000元＋施救费1600元＋车辆损失112761元＋评估费4000元＋施救费1600元）。对于被告提供的韩克俊的调查笔录因原告不予认可，且不符合证据三性，故本院不予采信。对于被告提供的电话记录因原告不予认可，且不符合证据的三性，故本院不予采信。综上，本院对于原告的诉请予以支持，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告李云松支付经济损失139030元。
案件受理费1540元（原告预缴1150元，还欠390元，已依法减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一六年三月二十四日
书记员 张丽