湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00273号
原告高德章。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。一般授权。
被告李守启。
原告高德章诉被告李守启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告高德章及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告李守启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高德章诉称，2012年11月7日晚11时20分许，被告李守启驾驶三轮摩托车行至武汉市东西湖区新沟农场蔬菜批发市场旁冷库路段时，疑因前方上行车灯光照射加之被告李守启本人有近视至看不清前路，故将前方拉板车正常行驶的原告高德章撞伤，被告李守启肇事后继续驾车前行，原告忍痛追上被告李守启。后原告高德章在小队干部黄某陪同下被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗15天，后经同济医院会诊为左第4-8肋、右第3-6肋骨骨折。2012年12月19日，原告高德章的伤情经法医鉴定为九级伤残，住院期15天可一人护理，后续康复费1，500元左右。被告李守启在原告高德章住院治疗期间支付5，350元医疗费和400元生活费后，拒绝赔偿原告高德章的其他经济损失。请求判令：1、被告李守启赔偿原告高德章各项经济损失共计人民币70，494元（残疾赔偿金54，184元，护理费970元，后续康复费1500元，交通费800元，精神抚慰金5000元，住院费5，326.40元，门诊费864.08元，住院伙食补助费450元，营养费600元，法医鉴定费800元）；2、被告李守启承担本案诉讼费用。
被告李守启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，但庭后向本院陈述，称其因无赔偿能力而未到庭应诉；其无驾驶证，驾驶的三轮摩托车无号牌；其已支付原告高德章住院期间的医疗费，并已赔偿营养费和一定的护理费，双方不存在赔偿问题。
原告高德章为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告高德章的身份证、退休证复印件，证明原告高德章主体适格，系城镇居民，退休职工身份；
2、武汉市公安局东西湖区分局新沟派出所事故情况证明一份，证明交通事故发生的事实和经过；
3、武汉市东西湖区交通大队事故调查材料一份，证明交通事故发生的事实和经过；
4、武汉市公安局东西湖区分局新沟派出所就被告李守启卖菜撞倒原告高德章的调解情况证明一份，证明此事故经武汉市公安局东西湖区分局走马岭派出所调解，但未达成调解协议；
5、《李守启撞倒高德章交通事故发生经过》证明一份，证明事故经过、原因；
6、法医鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告高德章因此事故受伤致九级伤残，住院期15天一人护理，后续康复费1，500元，原告高德章支出鉴定费800元；
7、门诊病历、出院小结、CT报告书，证明原告高德章的伤情、住院治疗15天的事实和诊断结论；
8、武汉市东西湖区人民医院催交押金通知单两张，证明原告高德章支出住院费5，246.11元；
9、门诊医疗费票据一组，证明原告因此事故支出门诊费用合计864.08元；
10、交通费发票一组，证明原告高德章因治疗产生的交通费。
被告李守启经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面的质证意见，但于2014年2月24日向本院提交其残疾人证复印件。
本院对原告高德章的证据评价分析，对证据2、3、4、5，因事故发生时双方均未向交警部门报案，上述证据均系根据双方当事人事后陈述作出，不是认定事故事实和划分责任的第一手资料，本院综合评判；对证据1、6、7，其真实性、合法性本院予以确认；对证据8、9，本院凭票据据实核算其医疗费；对证据10，本院酌情认定。对被告李守启提交的残疾证，本院依法评判。
经审理查明，原告高德章，1945年12月12日出生，武汉市东西湖区居民，退休人员；被告李守启，无驾驶资格，视力二级残疾。
2012年11月8日晚11时许，原告高德章拖平板车到武汉市东西湖区新沟蔬菜交易市场卖菜，在惠安大道上逆向行至蔬菜交易市场附近冷库前路段时，遇被告李守启无证驾驶无号牌无保险的三轮摩托车在惠安大道上逆向行驶，被告李守启从原告高德章后方驶来，因前方对向行驶车辆灯光照射影响视线，被告李守启将前方拖平板车的原告李守启撞到致伤。
原告李守启受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗15天，支出医疗费5，326.40元，出院诊断：1、左5-7肋骨骨折；2、右3-6肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查，不适随诊。被告李守启垫付医疗费5，350元，另给付原告高德章400元，共计垫付5，750元。
原告高德章出院后，分别于2012年11月24日、2012年11月29日、2012年12月11日到新华门诊部诊疗，分别支出医疗费56.09元、105.77元、55.39元。
2012年12月3日，武汉市公安局东西湖区分局新沟派出所出具《李守启撞倒高德章交通事故发生经过》，载明，2012年11月7日晚11时20分左右，被告李守启驾驶三轮摩托车行驶至武汉市东西湖区新沟蔬菜交易市场冷库路段时，因前方对向行驶车辆灯光照射影响视线，将前方拖平板车的原告高德章撞倒致伤。同日，该派出所组织双方当事人调解未果。
2012年12月19日，经原告高德章委托，武汉市科学技术咨询服务中心作出武科咨（2012）临鉴字第820号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：“高德章的损伤属九级伤残。住院期15天可一人护理，建议给予后续康复费一千五百元左右。”
2012年12月21日至2013年3月11日期间，原告高德章多次到新华门诊部诊疗，共计产生医疗费1，307.51元。该费用系法医鉴定作出后产生，属于后续治疗费用。
2013年2月27日，原告高德章向本院起诉，要求被告李守启赔偿因此事故产生的经济损失，但于2013年7月3日向本院申请撤回起诉，本院于2013年7月4日裁定准许。
原告高德章再次诉讼来院，要求如诉称。经本院主持调解，原告高德章于2013年6月24日提出要求被告李守启在已垫付款外另赔偿30，000元并放弃其他诉讼请求，被告李守启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且双方当事人就赔偿问题不能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原告高德章与被告李守启发生交通事故属事实，根据武汉市公安局东西湖区分局新沟派出所出具的证明材料，本院对事故事实予以确认。
关于此事故的责任划分问题。被告李守启驾驶三轮摩托车与拖行平板车的原告高德章相撞，造成原告高德章受伤致残属事实，但事故发生后双方当事人均未向公安交通管理部门报案，原告高德章在事故发生三日后向当地派出所报案，至2014年1月24日向公安交通管理部门陈述事故发生过程，武汉市公安局东西湖区交通大队盖章证明事故发生属实，未划分事故责任；原、被告双方均在武汉市东西湖区惠安大道上逆向行驶，其行为均有一定的危险性，综合本案事故的发生过程及事实，本院推定原、被告均应承担事故责任，且被告李守启作为视力残疾人员，深夜无证驾驶无号牌三轮车上路行驶，其对自身行为危险性的注意义务应显著高于一般注意义务，在本案中被告李守启的过错程度明显大于原告高德章，本院确定由被告李守启承担70%的责任，由原告高德章承担30%责任。因被告李守启驾驶的机动车未投保交强险，应先予在交强险限额范围内赔偿原告高德章的经济损失，超出交强险的部分按上述确定的责任比例赔偿。
关于原告高德章赔偿数额的问题。本院凭合法有效票据据实核算原告高德章的医疗费，对于鉴定结论作出后（即2012年12月19日以后）产生的医疗费1，307.51元，应属于后续康复费用，本院在后续治疗费中一并核算；出院医嘱中无加强营养医嘱，对其营养费诉请，本院不予支持。
依照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告高德章因交通事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费5，543.65元，住院伙食补助费225元（15元／天×15天），后续治疗费1500元，残疾赔偿金54，184元（20，840元／年×13年×0.2），护理费970元（依原告高德章诉请），交通费确认150元，精神抚慰金确认3000元，共计65，572.65元，未超出交强险责任限额。另原告高德章支出鉴定费800元。对上述65，572.65元损失，扣除被告李守启已垫付款5，750元，被告李守启应赔偿原告高德章经济损失计人民币59，822.65元。原告高德章的其余损失本院不予确认和支持。审理中，原告高德章表示要求被告李守启除已垫付款外另赔偿经济损失30，000元，并放弃其他诉讼请求，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李守启赔偿原告高德章经济损失计人民币30，000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半收取，原告高德章已预缴），鉴定费800元，共计1152元，由被告李守启负担806元，由原告高德章负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费704元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年七月十一日
书记员 李金文