wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第743号
原告张某某，女，生于1963年1月8日，汉族，农村居民。
被告杨某甲，男，生于1967年2月16日，汉族，农村居民。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识后恋爱，1986年按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未进行结婚登记，属事实婚姻。原、被告分别于1987年12月16日和1993年1月1日生育长子杨某乙和次子杨某丙。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。从1998年起，原、被告因发生矛盾后开始分居，互不尽夫妻义务，加之被告自2009年离家出走后，至今未有音讯。现原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告杨某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被于1985年经人介绍相识后恋爱，1986年按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未进行结婚登记，属事实婚姻。原、被告分别于1987年12月16日和1993年1月1日生育长子杨某乙和次子杨某丙，长子杨某乙现已成年并独立生活，次子杨某丙现于重庆市上大学。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。从1998年起，原、被告因发生矛盾后，原告就到其父母家生活，其后被告长期在外务工，双方分居、不通往来，互不尽夫妻义务至今。现原告诉至本院，提出上述请求。
在庭审中，原告表示夫妻共同财产暂不做处置，并自愿承担次子杨某丙的抚养责任及负担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告身份信息证明、杨某乙和杨某丙的户籍登记卡、证人李永康和刘文高的当庭证言、仁寿县板燕乡油村村村民委员会出具的“证明”两份、本院对被告之父的调查笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告因发生矛盾后长期分居生活，双方不通往来，互不尽夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的“的规定，应当视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。在庭审中，因被告杨某甲未到庭，无法查明夫妻共同财产的情况，原告表示夫妻共同财产暂不做处置，并自愿承担次子杨某丙的抚养责任，因此意见系原告真实意思表示，且符合法律规定，故本院对此予以确认。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某甲离婚；
婚生子杨某丙随原告张某某生活并由其抚养。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张维维
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执561号
申请执行人宋树贵。
被执行人天津市东兴宇商贸有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-1201室。
法定代表人解建东，总经理。
申请执行人宋树贵与被执行人天津市东兴宇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第3641号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款30250元至天津市北辰区人民法院。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕正才
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第68-1号
申请执行人张某。
被执行人某公司。
法定代表人孟某。
本院作出的原告某公司与被告张某劳动争议纠纷一案的（2013）济高新区民初字第910号民事判决书，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第2621号民事判决书维持原判。某公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东联众机械有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1575号
申请执行人：钟继红，女，1967年10月6日出生，汉族，中国石化武汉石油（集团）股份有限公司职工。
被执行人：中国石化武汉石油（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈火军，该公司董事长。
钟继红与中国石化武汉石油（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司应支付钟继红2006年7月至上岗期间的生活费，具体标准按钟继红正常工作期间的工资标准的70%发放（减去每月实际已经发放的工资或生活费）、支执行费826元、迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，由于双方当事人对正常工作期间的工资标准争议较大，无法达成共识。而因申请执行人实际均未正常工作，故无正常工作期间的工资标准，本庭亦无法确定执行数额。
本院认为，由于本案的执行数额无法确定，应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2009）汉执字第1575号执行案件中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年七月十九日
书记员 周中川
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第28号
原告：赵胜利，男，1977年8月24日出生，汉族。
委托代理人：宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁耐特建设有限公司。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行。
负责人：徐红，系该行行长。
委托代理人：刘利彦，中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行办公室副主任。
原告赵胜利与被告辽宁耐特建设有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵胜利及委托代理人宋威，被告中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行委托代理人刘利彦到庭参加诉讼，被告辽宁耐特建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵胜利诉称，原告赵胜利（实际施工人）于2009年10月与被告辽宁耐特建设有限公司法定代表人吕洪泽（2009年5月19日至2012年9月10日期间，为工程承包方，也是转包方）约定，承包施工被告中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行内部的消防电气及电气安装工程。双方约定，由原告找工人并管理承包队伍招用的工人，被告耐特公司按月支付原告招用的工人工资款。新北支行的消防工程已于2011年12月10日完工，并已投入使用。自2011年12月起，被告耐特公司拒绝支付原告工程款，经原告多次催要，被告耐特公司法定代表人吕洪泽于2011年12月14日给原告写了《还款计划》。《还款计划》中写明了欠原告工程款人民币189，309元整。被告耐特公司至今未向原告支付工程欠款。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令被告辽宁耐特建设有限公司向原告支付所欠工程款人民币189，309元及利息人民币23，285元（自2011年12月10日工程实际交付之日起至实际给付工程款之日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；被告中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行在所欠工程款及利息范围内承担给付责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁耐特建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行辩称，原告起诉主体错误，被告不应该是新北支行，应该是辽宁省分行营业部。
经审理查明，被告辽宁耐特建设有限公司系于2007年9月25日成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为吕洪泽，经营范围为锅炉、机电设备安装；中央空调工程、管道工程、室内外装饰装修工程、消防工程设计、施工（上述项目持资质证经营）等。2009年10月，被告辽宁耐特建设有限公司承包了工商银行新北支行内部的消防电气及电气安装工程，并由原告招募工人负责施工。2011年12月14日，时任被告辽宁耐特建设有限公司法定代表人吕洪泽为原告出具《还款计划》，确认工行营业部大楼消防改造施工项目欠原告工程款人民币189，309元，并约定在工行支付工程款时优先把所欠款项支付给原告。2012年9月10日，被告辽宁耐特建设有限公司企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为吕佳林、吕先义、刘淑华。上述欠款，被告辽宁耐特建设有限公司至今未付，原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，公司登记情况查询卡、变更情况查询卡、公司变更登记核准通知书、还款计划、企业法人营业执照、有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记审批表、辽宁耐特建设有限公司股东决定等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依据2011年12月14日时任被告辽宁耐特建设有限公司法定代表人吕洪泽为原告出具的《还款计划》，可以确认被告辽宁耐特建设有限公司欠款人民币189，309元的事实，被告辽宁耐特建设有限公司应及时履行付款义务，经原告催要，被告迟迟未履行，构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告辽宁耐特建设有限公司给付所欠工程款人民币189，309元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因被告为原告出具《还款计划》时未约定利息亦未约定明确还款期限，故被告辽宁耐特建设有限公司应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于原告要求被告中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行给付欠款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告辽宁耐特建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵胜利工程款人民币189，309元；
二、被告辽宁耐特建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵胜利工程款人民币189，309元的利息（自2013年12月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告赵胜利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，489元，公告费人民币800元，由被告辽宁耐特建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹双明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2219号
申请执行人王丰生，男，1972年4月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王义宁，男，1971年6月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王丰生申请执行王义宁买卖合同纠纷一案中，申请执行人王丰生因与被执行人王义宁达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第2673号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫宁刚
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00724号
原告张社教，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告任辉，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
原告张社教与被告任辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社教到庭参加了诉讼，被告任辉经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张社教诉称，我与被告是朋友关系，因被告经营沙场资金周转不足从我手中借款三次，共计90000元。第一次2013年2月26日借款20000元，限期六个月归还，第二次2013年3月7日借款20000元，限期三个月归还，第三次2013年4月13日借款50000元，限期一个月归还。但时至今天被告所借90000元均未归还，为保护我的合法权益，请求法院判令被告归还我借款本金90000元并按同期中国人民银行利率承担借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告任辉辩称，我因做生意资金周转不开，从张社教处分三次借款，共计90000元，第一次是2013年2月26日借款20000元，第二次是2013年3月7日借款20000元，第三次是2013年4月13日借款50000元，当时借款约定的利息是月息六分息，属于高息，借条是我亲笔写的，写借条时只有我和张社教两人在场。我做生意赔了，现在没有能力还款。
经审理查明，被告任辉因做生意资金周转不开，分三次从原告张社教处借款共计90000元。被告任辉分三次向原告张社教出具借条。借条内容分别为：1、“借条，今借到张社教现金贰万元整（20000元）整，现期六个月。借款人，任辉，2013年2月26日”。2、“借条，今借到张社教现金贰万元整（20000整）整，现期三个月。已付2个月息，借款人，任辉，2013年3月7日”。3、“借条，今借到张社教现金伍万圆整（50000元）整，现期一个月，借款人，任辉，2013.4.13”。其中借条内容中的现期应为限期。三张借条分别分三次书写在一张纸上的正反面。原告张社教自行在借条中书写月息，月息后的书写内容原告张社教在法院立案时自行扣掉，致使无法辨认月息后的具体内容。诉讼中本院在与被告任辉谈话笔录中，借条被告任辉承认是其本人亲笔书写，且称当时借款约定利息为月息6分。另查明，借款到期后被告任辉至今未还款，原告在庭审中将利息的诉讼请求变更为要求被告任辉承担同期银行贷款利息。
以上事实，由原、被告陈述，庭审笔录以及被告任辉签字的借据和被告任辉的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，被告因经营需资金周转，向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款期限已到期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方对借款的全部利息有过约定，视为双方真实意识表示，该笔借款的利息可按同期人民银行贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任辉在本判决书生效之日起十日内偿还原告张社教借款90000元。自2013年4月13日起，承担该款至还款之日的同期中国人民银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告任辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 卓
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沿滩非执审字第46号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育居，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人钟长敏，该居居长。
被执行人席某，男，1986年8月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人郭某某，女，1988年10月出生，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人席某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行席某、郭某某计划生育一案，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人席某、郭某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿仙人口征决字（2015）第03号决定书认定被申请执行人席某、郭某某于2015年3月10日违法生育一男孩，取名席某某，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对席某、郭某某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人席某、郭某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿人口征决字（2015）第03号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员席某、郭某某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一五年九月二十九日
书记员 庞英男
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3534号
原告李××。
被告于××。
本院在审理原告李××与被告于××民间借贷纠纷一案中，原告李××在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐国建
二〇一六年八月一日
书记员 刘 芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3534号原告李××。被告于××。本院在审理原告李××与被告于××民间借贷纠纷一案中，原告李××在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐国建二〇一六年八月一日书记员  刘 芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05778号
原告：刘志华，男，1968年8月4日出生，汉族。
委托代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，董事长。
被告：杨明华，男，1954年12月13日出生，汉族。
原告刘志华诉被告江西中盛建筑工程有限公司、杨明华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员唐秀琴独任审理，适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托代理人李云到庭参加诉讼，被告江西中盛建筑工程有限公司、杨明华经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：荣昌县城乡建设委员会将荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段工程发包给被告江西中盛建筑工程有限公司，被告杨明华作为该项目负责人具体负责该标段工程的建设工作。原告陆续向该工程工地供应碎石和石粉，经结算，至2014年2月10日，共计欠付碎石款94000元，被告杨明华出具欠条对该款项予以确认。经原告多次催收，被告一直未予支付。现原告刘志华诉至人民法院，请求判令被告江西中盛建筑工程有限公司和杨明华支付所欠的碎石款94000元，从2014年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失至判决书生效时止；本案诉讼费由被告江西中盛建筑工程有限公司、杨明华承担。
被告江西中盛建筑工程有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告杨明华未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年1月28日，荣昌县城乡建设委员会与被告江西中盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12＃、13＃、21＃、22＃楼及幼儿园）发包给被告江西中盛建筑工程有限公司承建。项目负责人杨明华在该合同的承包人处签名，并加盖江西中盛建筑工程有限公司公章及法定代表人魏德福的印章。在承建过程中杨明华向原告刘志华购买石材，并于2014年2月10日结算后由杨明华出具欠条一张。欠条载明内容如下：“今欠到刘志华运工人村棚户区三标段工程碎石款（70000.00，24000.00），共计大写玖万肆仟元整，欠债人：杨明华。”原告刘志华以被告江西中盛建筑工程有限公司、杨明华至今未支付货款为由诉至法院。
另查明，被告杨明华系被告江西中盛建筑工程有限公司的员工。
本院认为，被告江西中盛建筑工程有限公司在承建荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12＃、13＃、21＃、22＃楼及幼儿园）过程中向原告刘志华购买碎石的行为系买卖关系，并且江西中盛建筑工程有限公司的员工杨明华与原告刘志华结算后出具欠条，事实清楚，证据充分。被告江西中盛建筑工程有限公司购买石材后，没有履行支付货款的义务，原告刘志华要求被告江西中盛建筑工程有限公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明华系被告江西中盛建筑工程有限公司的职工，被告杨明华与原告刘志华结算后出具欠条行为系履行职务行为，并且产生的义务应当由被告江西中盛建筑工程有限公司承担责任，故原告刘志华要求被告杨明华承担支行货款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的支付价款没有约定支付期限，原告刘志华作为债权人方可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告江西中盛建筑工程有限公司于2014年12月12日收到起诉状副本，即视为原告刘志华向被告江西中盛建筑工程有限公司催告，从收到诉状副本到开庭时间本院认为是必要的准备时间，原告刘志华主张资金占用利息的期限应从开庭之日起即2015年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至判决书生效为止。对原告刘志华要求被告江西中盛建筑工程有限公司从2014年2月10日起至判决生效之日止支付资金占用损失的主张，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限江西中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告刘志华支付货款94000元，从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至本判决书生效为止。
二、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。
如果被告江西中盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1075元，实际收取1075元，由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐秀琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡晓艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3121号
申请执行人：唐平寇，男。
被执行人：西安市住房保障和房屋管理局。
申请执行人唐平寇与被执行人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称房管局）信息公开纠纷一案，本院(2016)陕0104行初67号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月18向本院申请执行，执行标的为公开西安市大麦市街原123号现52号房产市权证字2190249号、2190249-1号、2190249-2号房产全部信息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院于2016年10月18日作出(2016)陕0104行初67号行政判决书，判决主文如下：西安市住房保障和房屋管理局于本判决生效后十五个工作日内对原告唐平寇2015年11月28日的政府信息公开申请作出行政行为。2016年12月6日，本院传唤唐平寇和房管局委托代理人到庭。房管局向唐平寇送达了关于唐平寇信息公开申请的答复意见。2017年3月21日，唐平寇向本院出具收条表示收到房管局诉讼费50元。经合议庭合议，本案执行依据执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院(2016)陕0104行初67号行政判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年四月七日
书记员 曹 阳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初176号
原告：陈某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 刘岩
二〇一六年三月十四日
书记员 王晓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00042号
申请人夏质勋。
申请人丁凤良。
本院于2015年1月16日受理申请人夏质勋、丁凤良关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏质勋、丁凤良因民间借贷纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、丁凤良欠夏质勋借款4500元于2015年12月30日偿还；
二、如未按期还款，自欠款之日起按同期贷款利率的2倍计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏质勋、丁凤良达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一五年一月十八日
代书记员 毛峰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第259号
申请执行人：屠塘恩。
被执行人：吕建伟，宁波港务局港务公司工作。
本院在执行申请执行人屠塘恩与被执行人吕建伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人吕建伟与申请执行人屠塘恩已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第259号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方 薇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第542号
原告（反诉被告）田方方，女，1984年3月6日出生。
委托代理人许新良，男，1966年6月29日出生，汉族，初中文化。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人李爱武，男，1969年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）席秀玲，女，1973年8月8日出生，汉族，初中文化，鹤壁市永达食品有限公司职工。
委托代理人张志强，男，1973年11月10日出生，汉族，系延巧霞之夫。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，反诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人李华，浚县法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）田方方与被告（反诉原告）席秀玲健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，被告（反诉原告）席秀玲于3月20日提起反诉，本院依法适用简易程序，由审判员孙渝独任审判，于2015年4月16日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（反诉被告）田方方及其委托代理人许新良、李爱武，被告席秀玲及其委托代理人张志强、李华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田方方诉称：2015年1月17日，席秀玲驾驶电动车沿鹤壁市淇滨区泰山路与延河路交叉口向南路东的非机动车道自北向南行驶时，与沿该非机动车道自南向北行驶的我驾驶电动车发生交通事故，致我受伤，住院11天，电动车也受损。经交警部门认定，我承担事故的次要责任，席秀玲承担事故的主要责任。就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令：席秀玲赔偿我各项损失共计5934.24元（包括：医疗费4254.9元、误工费2038.08元、交通费170元、停车施救费200元、修车费240元、营养费300元、护理费874.5元、照相费70元，住院伙食补助费330元，共计8477.48元，按照70%的责任负担）。
被告（反诉原告）席秀玲：我对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，对于田方方的损失，请求法院依据法律规定进行审核，但是我认为责任比例不应按照我承担70%进行划分，因为我是靠右行驶，所以我承担60%比较合适。
被告（反诉原告）席秀玲诉称：2015年1月17日18时40分许，田方方驾驶电动车沿泰山路与延河路向南路东的非机动车路段自北向南行驶时与自南向北行驶的我相撞，导致我受伤、电动车受损，就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令：田方方赔偿我各项损失共计4557.29元（包括：医疗费3904.22元、住院伙食补助费1250元、营养费250元、误工费3000元、护理费1989元、交通费100元，修车费900元，共计11393.22元）。
原告（反诉被告）田方方辩称：我对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。但是席秀玲逆行，至少应该承担70%的责任，我最多承担30%的责任。
经审理查明：2015年1月17日18时40分许，席秀玲驾驶电动车沿泰山路与延河路交叉口向南路东的非机动车道自北向南行驶时，与沿该非机动车道自南向北行驶的由田方方驾驶的电动车发生道路交通事故，本事故导致席秀玲和田方方二人受伤，以及双方车辆不同程度受损。
2015年1月26日，鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：席秀玲负事故主要责任，田方方负事故次要责任。
2015年1月17日，田方方进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2015年1月28日出院，住院共计11天，支付医疗费4254.9元。
2015年1月17日，席秀玲进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2015年1月21日出院，住院4天，支付医疗费2870.75元。因未治愈，于2015年1月23日至2015年2月9日进入浚县白寺乡中心卫生院治疗，支付医疗费1033.47元。
本院认为：公民享有健康权。田方方、席秀玲因涉案事故受到人身、财产损失，应该得到赔偿。
关于田方方的合理损失，本院作出如下认定：1、医疗费：根据票据为4254.9元；2、误工费：参照2014年度农林牧渔业职工平均工资24457元／年的标准计算，为737.06元（24457元／年÷365天×11天）；3、交通费：结合交通费票据中的合理部分、就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为100元；4、停车施救费：根据票据为200元；5、修车费：根据票据为240元；6、护理费：参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准计算，为875.21元（29041元／年÷365天／年×11天）；7、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算，为330元（30元／天×11天）；8、营养费：因在出院证明上载有加强营养，故按照10元／天的标准计算，为110元（10元／天×11天），上述1-8项共计6847.17元。关于田方方要求照相费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于席秀玲的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：1、医疗费：根据票据为3904.22元；2、住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院时间4天，为120元（30元／天×4天）；3、误工费：参照2014年河南省农林牧渔业职工平均工资24457元／年的标准计算，为268.02元（24457元／年÷365天／年×4天）；4、护理费：参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准计算，为318.26元（29041元／年÷365天／年×4天）；5、交通费：结合席秀玲就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为50元，上述1-5项共计4660.5元。关于席秀玲要求修车费的诉讼请求，因未提交有效证据证明具体的损失数额，故本院不予支持；关于席秀玲要求营养费的诉讼请求，因未提交有效证据证明需要加强营养，故本院不予支持。
关于本案的民事责任，根据道路交通事故认定书，田方方负事故次要责任，席秀玲负事故主要责任，综合考虑本案的情况，以田方方承担30%的责任为宜，席秀玲承担70%的责任为宜。故席秀玲应赔偿田方方各项损失共计4793.02元（6847.17元×70%），田方方应赔偿席秀玲各项损失共计1398.15元（4660.5元×30%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）席秀玲一次性赔偿原告（反诉被告）田方方各项损失共计4793.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、原告（反诉被告）田方方一次性赔偿被告（反诉原告）席秀玲各项损失共计1398.15元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告（反诉被告）田方方、被告（反诉原告）席秀玲超出上述第一、二判项部分的诉讼请求。
如果未按本判决第一、二判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）田方方负担5元，被告（反诉原告）席秀玲负担20元；反诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）席秀玲负担18元，原告（反诉被告）田方方负担7元（诉讼费用原告及反诉原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 渝
二〇一五年四月二十日
书记员 王利萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广柱，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
张广柱诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东新城管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广柱申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东新城管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，才根据《国家赔偿法》提起行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定：“赔偿请求人对行政机关确认行政行为违法，但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”其诉求合理、合法。（二）再审申请人起诉的主要目的是在安置内容上进行补偿。梦白村在村庄规划时每户门前有4×6米的地方供绿化和停车，拆迁后回迁时应无偿保障每户有一个停车位，如果要收取15万元停车位费用，这15万元的损失就是拆迁人给其造成的损失。（三）拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等，程序违法。请求撤销西安市中级人民法院作出（2015）西中行终字第00124号行政裁定，重新判决。
西咸沣东新城管委会提交意见称：（一）本案请求行政行为违法的诉讼请求已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认行政行为违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。一、二审裁定对此驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认西咸沣东新城管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，驳回其起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。
本院认为：（一）关于再审申请人张广柱提起确认行政行为违法之诉是否属于重复起诉，是否违反了“一事不再理”原则的问题。2013年6月4日，张广柱与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年2月6日，张广柱因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东新城管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东新城管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。经查，张广柱的第一项诉讼请求已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”据此，张广柱的第一项请求依法应当裁定驳回起诉。一、二审裁定适用法律正确。张广柱对此申请再审的理由不能成立。
（二）关于再审申请人张广柱请求赔偿100万元、无偿安置每户一个停车位（价值15万元）的问题。首先，西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，仅确认西咸沣东新城管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为。其次，张广柱与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室已签订拆迁安置协议书，《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人签订了拆迁安置协议，且已在履行之中，拆迁安置协议包含了对《拆迁安置方案》的认可。拆迁安置协议签订后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。第三，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订了拆迁安置协议，表明被拆迁人的财产补偿权已通过这种合意方式予以实现。被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的主体资格。故再审申请人请求赔偿100万元、无偿安置每户一个停车位（价值15万元），没有事实和法律依据。再审申请人对此申请再审的理由不能成立。
（三）关于再审申请人张广柱申请称拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法问题。根据张广柱与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订的拆迁安置协议书，当事人已选择了住房户型、建筑面积和套数，且已领取补偿款，再提起诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人对此申请再审的理由亦不能成立。
综上，张广柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张广柱的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 璇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01347号
原告丁某。
委托代理人张宗辉。
被告孟某甲。
原告丁某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员刘年利适用简易程序独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张宗辉到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女孟某乙。婚后双方因感情基础不深，加上被告娇生惯养，导致被告没有家庭责任心，长期不工作，且被告对原告及女儿从不关心爱护，致使原告长期居住娘家。原告于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何来往，无和好可能，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令原、被告离婚，无夫妻共同财产分割。
被告孟某甲提交书面答辩状辩称：原、被告系自由恋爱，在××××年××月××日登记结婚并举办了婚礼。婚后夫妻感情尚可，此后原被告双方因家庭琐事经常吵架，关系急剧恶化，后又发现被告对婚姻不忠，对家庭不负责任，对孩子不闻不问，但被告为了家庭，仍然愿意原谅原告，挽回濒临破裂的婚姻。原告如若坚持要求与被告离婚，因被告无生活来源，从有利于子女生活、学习、发展前途出发，请法院判决婚生女孟某乙随原告生活。
经审理查明：原、被告2003年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一女孟某乙，现就读于扬州市江都区实验小学，日常生活现由被告父母代为照顾。在共同生活期间原、被告双方产生矛盾，于2013年10月16日原告起诉离婚，本院判决不准离婚后未能和好，现原告又向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，并陈述在本次离婚诉讼中不要求处理夫妻共同财产等问题。因被告未到庭，致调解不成。
以上事实有原、被告结婚登记审查处理表、本院（2013）扬江民初字2557号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，在共同生活过程中产生矛盾，导致夫妻感情不睦，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告工作不稳定，无意抚育小孩，且被告父母年纪渐长，无法照顾原被告婚生女孟某乙的日常生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩随原告生活为宜。至于被告应负担的小孩抚养费，根据当地生活水平及小孩的实际需要等因素予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告婚生女孟琬清随原告丁某生活，由其负责抚养教育；被告孟某甲自2014年9月起每月负担小孩抚养费600元至小孩独立生活为止；给付方式：于每年12月底前给付原告。
本案受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一四年九月三日
书记员 杨 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9421号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市金爵娱乐有限公司，住所地：浙江省温岭市（地上第一、二层）。
法定代表人：陈志卫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市金爵娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年八月二十六日
代书记员 庄佳琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第607号
原告：关杰华，男，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，经商，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3618。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒。
被告：吴金婵，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4440。
被告：邓文安，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××1214。
原告关杰华诉被告吴金婵、邓文安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关杰华及其委托代理人吴家海、黄全儒到庭参加诉讼，被告吴金婵、邓文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关杰华诉称，因个人财务紧张，被告吴金婵、邓文安向原告关杰华借款300000元，被告吴金婵、邓文安收到原告的相关款项后，于2014年10月15日向原告关杰华出具《借据》。原告关杰华多次向被告吴金婵、邓文安催收借款，被告吴金婵、邓文安至今仍未偿还。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告吴金婵、邓文安连带向原告关杰华偿还借款本金300000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告吴金婵、邓文安承担本案诉讼费用。
被告吴金婵、邓文安均不作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，被告吴金婵、邓文安向原告关杰华借款300000元，并出具《借据》一份：因个人财务紧张，现向关杰华（身份证号：××）借到人民币叁拾万元正（￥3000000.00元）种类为现金。借款后，原告关杰华多次向原告催收借款，但被告至今未偿还。为此，双方致成纠纷，原告关杰华于2015年10月10日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吴金婵、邓文安出具的《借据》没有约定借款期限、借期内利率及逾期利率。
庭审中，原告关杰华确认要求被告吴金婵、邓文安承担共同偿还责任，其主张的利息是自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止。
以上查明的事实,有原告关杰华提供的身份证、常住人口个人信息表、《借据》及庭审笔录在案佐证。
对于庭审中原告关杰华补充提交的两份证据关杰华与关平斌的常住人口登记卡及工行东凤支行的对账单，拟予以证实其与关平斌是父子关系，借款300000元是通过其父亲关平斌名下的银行账户转账到被告指定的关好名下的银行账户。经查，关杰华与关平斌是父子关系，但是工行东凤支行的对账单未能显示账号的开户人是“关好”，亦未能证明两被告与“关好”之间有委托收款的关系，且关平斌的汇款日期是2014年4月17日，无法与本案的《借据》相互印证，故对该两份补充证据，本院不予采纳为本案的证据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴金婵、邓文安向原告关杰华借款300000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告关杰华请求被告吴金婵、邓文安共同偿还借款本金300000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定借款期限、借期内利率及逾期利率，但经原告关杰华催告后，被告仍未还款，现原告关杰华主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴金婵、邓文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴金婵、邓文安在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金300000元及利息（利息从2015年10月10日起计至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告关杰华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费390元，合计6190元（原告关杰华已预交），由被告吴金婵、邓文安负担。限被告吴金婵、邓文安在本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费5800元交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告关杰华已预交的受理费5800元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈培君
速 录 员 倪 敏
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初63号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月1日生，河北省邯郸市成安县人。2015年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成安县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，2015年2月17日被成安县公安局取保候审。
被告人李某。2014年11月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成安县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2015年2月17日被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人刘某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员李郝利强出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年5月4日21时许，商城镇东二祖村武某到高母村靳某家赶会，与同在靳某家赶会的高母营村刘某、李某等人因喝酒发生纠纷，后武某回家，刘某用砖头将武某头部打伤。经法医鉴定，武某的伤为轻伤。
公诉机关向本院提交了被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人刘某、李某的刑事责任。
被告人刘某、李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年5月4日21时许，因高母营村中过庙会，受害人武某去高母营村靳某家中赶会，与同在靳某家中的刘某、李某因喝酒发生口角，遂不欢而散。后刘某、李某二人跟踪武某到张辛庄村实施打击报复行为，李某对武某进行撕拽，刘某从路边捡起砖头朝武某砸去，并砸中武某头部，造成受害人武某头部受伤。经法医鉴定，武某的伤构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某供述于2015年1月4日到成安县公安局投案，被告人刘某、李某已赔偿被害人武某各项费用共计伍万伍仟元整。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实。
1、被害人武某陈述，2012年5月4日20时许其去高母村靳某家赶庙会，因喝酒与靳某的两个朋友发生过口角，后我们各自离开靳某家，当其骑电动自行车行驶至张辛庄村时，因喝酒发生口角的那两个人骑电动自行车将其拦住并交谈了几句，在其准备离开时，其中长相为方脸年轻人将其从电动自行车上拉下来，长相为长脸的那个人手中拿着一块砖头扔过来，但没有砸中。后方脸年轻人撕拽住其，另一个人手中再次拿着一块砖头并砸到其后脑上，其就晕倒在地上了，醒来后其后脑勺流血受伤了。其只知道那两个人的模样，并不认识他们，其中一个人体貌形态是方脸、短发寸头、身高1米7左右，胸口有鹰图形纹身、年龄21岁左右、身材偏瘦，另一个人是长脸、短发、身高1米65左右、身材偏瘦。
2、证人高某证言，2012年5月4日22时许，武某到其开的门诊看伤，当时武某的后脑勺流着血，并一直口吐黄水。据武某交代后脑勺的伤是被人用砖头砸伤的，口吐黄水可能是因为喝酒喝多了。
3、证人靳某证言，其与武某曾经是同事，2012年5月4日武某、还有高母营的两个年轻人（不知道姓名）到其家赶过庙会，并在一起过喝酒，在此期间其一直在招待客人，并没有注意他们三人是否发生过口角。
4、辨认笔录。
5、法医学鉴定书，鉴定结论为武某的伤属于轻伤及新旧伤情条款对照标准。
6、被告人李某、刘某户籍证明信及现实表现证明。
7、被告人李某、刘某赔偿被害人武某医疗费等各项费用共计伍万伍仟元整。
8、被告人刘某供述，2015年1月4日其到成安县公安局商城派出所投案。事发时间记不清楚了，事发当天其同李某去高母村靳某家赶庙会，我们到靳某家时已经晚上七八点了，当时二祖村的武某也在靳某家赶庙会，于是其同李某、武某就在一块喝酒，在喝酒的过程中我们与武某发生了口角，随后我们都走了。其与李某商量好后，追踪武某至张辛庄村南头，并在此我们与武某发生了打架，其从地上捡起一块砖头扔向武某，具体仍到什么部位不清楚。
9、被告人李某供述，2012年5月4日晚上，其同刘某去高母村靳某家赶庙会，在靳某家与东二祖的武某因喝酒发生了口角，遂不欢而散。后其同刘某骑电动自行车追踪武某至张辛庄村口，在此我们与武某发生打架，其上前对武某进行撕扯，刘某从地上捡起一块砖头仍向武某，其看见仍到武某头上了，遂武某躺倒在地上了。
以上证据来源合法，均能证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某、李某随意殴打他人，并致一人轻伤的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚。被告人刘某、李某能积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏 扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第731号
原告苏某某。
被告王甲。
原告苏某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍认识，1972年5月13日登记结婚，1973年12月2日生育女儿王乙，1976年8月10日生育女儿王丙。2008年起，原告为了照顾女儿，离开殷行路住处。期间无法回家，该住房内垃圾堆积如山，老鼠成群，致邻居投诉不断。2014年12月5日，家人们在居委的配合下对该处住房进行清理，然后为被告租了房子，想与被告一起共同生活，但被告脾气暴躁，甚至扬言只能一人居住在殷行路，不愿同原告一起生活。故原告起诉来院要求与被告离婚。
被告王甲辩称，对婚姻登记、子女生育情况没有异议。原告要求离婚不是因为夫妻感情破裂，而是原告及女儿想把被告从殷行一村房子里赶出去，取消被告的居住权。系争房屋是被告单位分给原、被告及女儿四人的，当时由被告出资购入，并自愿将产证登记在女儿名下，被告是享有居住权的。2014年12月6日，原告受女儿蛊惑将被告从殷行一村房屋内骗出来，被告一定要住回去。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1972年5月13日登记结婚，1973年12月2日生育女儿王乙，1976年8月10日生育女儿王丙。婚初感情尚可，现因故产生矛盾。2014年12月，原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告苏某某要求与被告王甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1436号
原告：孙培英。
被告：唐凯明。
原告孙培英与被告唐凯明民间借贷纠纷一案，原告孙培英于2015年12月17日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2015年5月12日起至实际履行之日止按照1000元／日的标准计算的罚息。本案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告唐凯明下落不明依法转为普通程序并组成合议庭。因工作安排，合议庭组成人员中审判员邢潇潇变更为审判员彭晓晓，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孙培英到庭参加诉讼，被告唐凯明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告将诉讼请求减少为要求被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2015年5月12日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的逾期利息。
本院经审理查明：2015年4月12日，被告唐凯明向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到孙培英现金伍万元整（50000元），借期从2015年4月12号至2015年5月11号止，到期不还罚息按每日1000计算。立据人：唐凯明。”同日，原告以银行转账及现金方式交付上述款项。该款到期后经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的《借条》、转账凭证等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐凯明应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙培英借款本金50000元，并支付自2015年5月12日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的逾期利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告唐凯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 胡华成
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月三十日
代书 记员 叶健峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方明亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方明亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方明亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，169.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，169.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执416号
原告冯锐与被告胡春光、吕爱芬、胡晓国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）甬奉商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯锐于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡春光、吕爱芬、胡晓国均去向不明，依法扣划了登记在被执行人吕爱芬的银行存款29368.58元，支付执行费588.58元、案件受理费925元，剩余案款27855元清偿债务，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人冯锐不能提供被执行人胡春光、吕爱芬、胡晓国的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人胡春光、吕爱芬、胡晓国尚欠申请执行人冯锐案款17145元及相应利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执416号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执416号
申请执行人冯锐
被执行人吕爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00701号，依法向被执行人吕爱芬发出执行通知书，责令被执行人吕爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕爱芬（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币45925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月十八日
书记员 周 贞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审70号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：刘长有，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王守兰，女，1960年6月26日，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘长有于2014年7月在撩荒地林场施业区159林班33小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.9亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人刘长有在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人刘长有送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘长有在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0623行审70号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。被执行人：刘长有，男，1960年4月12日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。委托代理人：王守兰，女，1960年6月26日，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年12月8日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘长有于2014年7月在撩荒地林场施业区159林班33小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3.9亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》的规定，作出长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“限2015年春季恢复原状”。被执行人刘长有在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月29日申请执行人向被执行人刘长有送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘长有在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第013号林业行政处罚决定书第三项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一六年十二月十二日书 记 员  熊化靖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00121号
原告李秀英。
被告龚宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告李秀英与被告龚宇、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李秀英于2015年3月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，李秀英申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（李秀英已预交），由李秀英负担。
审判员 陈教智
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马民初字第90号
原告：张某。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：余某。
本院在审理原告张某为与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以双方已经离婚为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王佳
二〇一五年七月十七日
书记员 邱悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执指字第50号
申请执行人唐承辰。
被执行人徐小富。
被执行人桂林市鑫北海渔港饮业有限公司。
法定代表人徐小富，经理。
申请执行人唐承辰与被执行人徐小富、桂林市鑫北海渔港饮业有限公司借款合同纠纷一案，象山区人民法院已经立案执行。因被执行人主要财产已被七星区人民法院查封，为了使案件得到统一有效的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）象民初字第1261号民事调解书一案由七星区人民法院执行。
象山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 王美丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈竞超
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第46号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告李春禄，男，汉族，生于1968年2月25日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告李春禄追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第462号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第100号
原告温太平，男，贵州省余庆县人。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。特别授权。
被告贵州余庆灿基（深圳）置业有限公司。
住所地：贵州省余庆县松烟镇工业园区。
法定代表人童友方，该公司经理。
委�代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年1月12日立案受理了原告温太平诉被告贵州余庆灿基（深圳）置业有限公司（下称灿基公司）排除妨害纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告温太平及其委托代理人汪伦、被告委托代理人肖康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在松烟镇二级公路附近修建商品房需占用原告的承包地，在未与原告达成补偿协议且在征地程序违法和无建房手续的情况下，强行侵占使用原告的承包地、自留地，其行为违反了相关法律规定，请人民法院确认被告未经合法征收而占有使用原告的土地行为违法并判令被告停止侵害。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、土地承包经营权证书、两份调查笔录。用以证明原告对被占用的土地中的部份地享有合法的承包经营权。
2、被告向法院起诉的诉状、施工现场照片。用以证明被告建商品房的地内有原告土地，而且被告正在该土地上施工的事实。
被告辩称，原告原来的部份承包地或自留地是在被告现施工的场地内，但原告的该部份地是政府征收了的，被告是通过竞买合法取得该地的使用权并经相关部门批准建商品房，并未侵犯原告的权益，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、黔府用地函（2012）436号。用以证明被告现建商品房所使用的地是县政府通过省人民政府批准合法征用的。
2、余府发（2014）第20号文件、挂牌成交确认书、2014年10月14日土地出让合同、2014年10月26日国有建设用地交付确认书、建设用地批准书、国有土地使用权证、余发改备（2014）44号。用以证明被告是合法取得土地使用权，并未侵犯�告权益。
经审理查明，贵州省人民政府以黔府用地函（2012）436号文件批准余庆县人民政府征用位于松烟镇二级公路与工业大道交界处的部份集体土地，原告的部分责任地和自留地也包含其中。因原告及其他部份被征地农户不服征收，未能与政府达成补偿协议，余庆县人民政府依法予以强行征收并将该片被征地转为国用土地。通过公开竞买方式，被告于2014年8月8日竞标成功，在与余庆县国土资源局签定出让合同并支付了出让金13824000元后取得该宗地的国有土地使用权。经余庆县国土资源局及余庆县发展和改革局批准，被告可用该受让地建商住房。被告进场施工后，原告认为被告侵犯了其合法的承包地使用权，并进行阻挠，双方发生纠纷，经松烟镇人民政府及松烟派出所多次调处未果，原告诉讼来本院，要求确认被告未经合法征收而占有使用原告的土地行为违法并判令被告停止侵害。
本院认为，因原告在诉讼中所指的责任地和自留地已被余庆县人民政府征收并进行了相应补偿，该责任地和自留地的使用权已不再属于原告所有。被告以合法方式取得国有土地使用权，且经相关管理部门批准合法行使该受让地的使用权，其在该土地上施工的行为属合法行为，并未侵犯原告的合法权益。至于被告经出让所得的该片土地是否经合法征收，因征收主体并非被告，其合法性与被告无关，且属另一法律关系，不应在本案中予以审查。综上所述，原告所主张的事实和理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�”之规定，对原告所主张的诉讼请求依法不予支持。经组织双方当事人调解未果，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告温太平的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告温太平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，同时交纳上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 陆 勇
第4页
第2页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第981号
原告：曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人：赵鲁，该单位理事长。
委托代理人：孔庆安，该单位员工。
被告：张卫华，男，1977年2月2日出生，汉族，农民。
被告：鲍玉刚，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
被告：张燕雷，男，1975年9月12日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告张卫华、鲍玉刚、张燕雷金融借款合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人孔庆安到庭参加诉讼，被告张卫华、鲍玉刚、张燕雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2007年3月27日被告张卫华在我社贷款3.2万元，用于借新还旧，期限12个月，该笔贷款于2008年3月27日到期；由被告鲍玉刚、张燕雷提供担保。借款逾期后经我社员工多次催收，借款人及担保人均未及时偿还借款本金及利息，现仍拖欠我社本金2.9万元未偿还。请求判令被告偿还借款本金2.9万元并按借款合同约定支付利息。
被告张卫华未到庭，亦未进行书面答辩。
被告鲍玉刚未到庭，亦未进行书面答辩。
被告张燕雷未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2007年3月27日被告张卫华向原告申请贷款用于借新还旧，双方签订借款合同，约定借款金额3.2万元，借款期限12个月即2007年3月27日至2008年3月27日。2007年3月27日原告与被告鲍玉刚、张燕雷签订保证合同，约定被告鲍玉刚、张燕雷为被告张卫华向原告借款3.2万元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月27日原告向被告张卫华发放贷款3.2万元，用于借新还旧。合同约定的还款期限逾期后，原告多次向三被告送达借款到期通知书、担保人履行责任通知书。至2013年10月18日被告仍拖欠原告本金2.9万元未偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金2.9万元并按借款合同约定支付利息。
�述事实，有原告提交的借款申请书、担保人保证书各一份，个人借款合同及保证合同各一份、借据一张，借款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份予以证明，已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告张卫华、鲍玉刚、张燕雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对原告提供的有效证据及证明的事实即被告张卫华拖欠原告借款本金2.9万元未清偿，事实清楚，本院予以认定。原、被告签订保证、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告张卫华发放借款。被告张卫华作为借款人应当承担如约支付借款本金及利息的义务，但被告张卫华未按约定及时结清本息，属违约行为，因此原告要求被告张卫华偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告鲍玉刚、张燕雷为被告张卫华的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张卫华于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金2.9万元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告鲍玉刚、张燕雷对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 凡 岩
二〇一三年十一月十五日
书记员 庞红瑞存在
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第54号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1982年10月29日出生，汉族，个体工商户，系衢州市常山县府山娱乐城业主，经营地址：浙江省衢州市常山县天马街道清河街*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告徐燕侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月18日向本院提出申请，以其与被告徐燕达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘清启
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪民三初字第41号
原告：曹某某，个体工商户。
被告：王某某，退休工人。
本院在审理原告曹某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曹某某在接到人民法院预交诉讼费用的通知的次日起七日内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第三十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王华华
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈琼琼
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第289号
原告徐x，女，一九八四年七月二十八日生，汉族。
委托代理人李德琪，系河南奉献律师事务所律师。
委托代理人张磊，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告朱x，男，一九七八年十月十六日生，汉族
委托代理人刘海清，系郸城县“148”法律服务所法律工作者。
原告徐x与被告朱x离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐x、委托代理人李德琪、张磊、被告朱x及其委托代理人刘海清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年9月按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年4月14日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个女儿，长女朱x，现年五岁，次女朱x，现年两岁。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；长女朱x由原告抚养，次女朱x由被告抚养，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年9月按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年4月14日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个女儿，长女朱x（生于2009年农历6月29日），次女朱x（生于2013年农历1月24日），现两个女儿均由被告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；长女朱x由原告抚养，次女朱x由被告抚养，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院发文纸签发：庭长核稿：事由：民 事 判 决 书主办单位撰稿人签名：附件：发文字第号年月日封发河南省郸城县人民法院民事判决书（2015）郸民初字第289号原告徐秀娟，女，一九八四年七月二十八日生，汉族，住郸城县。委托代理人李德琪，系河南奉献律师事务所律师。委托代理人张磊，系河南奉献律师事务所法律工作者。被告朱传彬，男，一九七八年十月十六日生，汉族，住郸城县双楼乡。委托代理人刘海清，系郸城县“148”法律服务所法律工作者。原告徐秀娟与被告朱传彬离婚纠纷一案，原告于2015年2月9日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐秀娟、委托代理人李德琪、张磊、被告朱传彬及其委托代理人刘海清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年9月按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年4月14日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个女儿，长女朱艺蒙，现年五岁，次女朱艺烁，现年两岁。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不和，被告脾气暴躁，经常动手打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚；长女朱艺蒙由原告抚养，次女朱艺烁由被告抚养，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年9月按农村风俗举行结婚仪式，后于2014年4月14日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个女儿，长女朱艺蒙（生于2009年农历6月29日），次女朱艺烁（生于2013年农历1月24日），现两个女儿均由被告抚养。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；长女朱艺蒙由原告抚养，次女朱艺烁由被告抚养，互不承担抚养费；并依法分割婚前及婚后财产。本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告未能提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐秀娟的诉讼请求。案件受理费300元由原告徐秀娟承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一五年四月十六日书 记 员  崔新愿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02800号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：沈诚、杨灿。
被告：徐香兰。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告徐香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托代理人沈诚到庭参加诉讼，被告徐香兰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州分行诉称，2013年7月23日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2013杭个贷中心银个贷字1160号的《个人信用贷款申请表（生意红）》。原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。嗣后，原告向被告出具了编号为134139002716的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式、还款日、借款利率等相关内容，被告签字同意。之后，根据被告的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年6月4日，被告未按约每月还本付息的借款如下：1、2015年1月7日，贷款金额295000元，到期日为2018年1月7日，年利率为18%，欠本金167634.49元、欠利息、罚息、复利共6422.93元。2、2015年2月1日，贷款金额124000元，到期日为2018年2月1日，年利率为18%，欠本金121377.1元、欠利息、罚息、复利共4966.61元。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息，支付相关费用。截止2015年6月4日，被告欠原告贷款本金289011.59元、利息、罚息、复利共11389.54元，本息合计300401.13元。原告多次催收无果，现向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还贷款本金289011.59元、支付利息、罚息、复利共11389.54元（暂计至2015年6月4日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），合计300401.13元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.2013杭个贷中心银个贷字1160号的《个人信用贷款申请表（生意红）》1份，证明被告向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项的事实；
2.编号134139002716个人信用贷款核准通知书（额度）1份，证明原告核准被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告签字同意的事实。
3.广发银行个人贷款客户对账单、广发银行实时查贷款余额、广发银行个人对账单各1份，证明原告根据被告的提款申请，在额度项下给予核准并放款的事实；证明截止2015年6月4日，被告欠原告贷款本金289011.59元、利息、罚息、复利共11389.54元，本息合计300401.13元的事实。
被告徐香兰未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告广发银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-3，经其当庭举证，本院认为上述证据，经提交原件核对，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
综上，根据原告广发银行股份有限公司杭州分行当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实与原告广发银行股份有限公司杭州分行的陈述一致。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告徐香兰订立的《个人信用贷款申请表（生意红）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告广发银行股份有限公司杭州分行已按约向被告徐香兰发放贷款，但被告徐香兰未按约足额按时偿付贷款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担民事责任。原告广发银行股份有限公司杭州分行宣布全部借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。截止2015年6月4日，被告徐香兰尚欠原告广发银行股份有限公司杭州分行本金289011.59元，利息、罚息、复利11389.54元，合计300401.13元。被告徐香兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐香兰于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金289011.59元；
二、被告徐香兰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司杭州分行支付截止2015年6月4日的利息、复利、罚息合计11389.54元（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5806元、保全费2022元、公告费650元由被告徐香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈腾超
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4557号
原告：郑建财，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：林文和，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：卢秋燕，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告郑建财与被告林文和、卢秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑建财于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，双方欲庭外和解，郑建财向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑建财撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由郑建财负担。
审判员 吴成斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈志敏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2439号
被执行人潘忠琪，男，1981年12月16日生，汉族，住灌南县。
本院在执行潘忠琪盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十一月六日
书记员 尹梦忆
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第43号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇灌溪工业园。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告刘培杰，男。
被告张俊飞，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司诉被告刘培杰、张俊飞买卖合同纠纷一案中，因原告湖南中联重科专用车有限责任公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 陈敏爱
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5818号
原告莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。统一社会信用代码91350322070869596J。
法定代表人陈洪斌，该公司董事长。
委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师。
委托代理人陈琳，女，1994年8月19日出生，汉族，居民，住仙游县，系该公司员工。
被告麦建生，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告麦建生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告莆田市万豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审判员 林文良
二〇一六年八月二十六日
书记员 王若兰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）南召民初字第700号
原告刘某某，男，生于1986年2月16日，汉族，住南召县乔端镇。
委托代理人刘德洋，河南豫宛律师事务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
组织机构代码17640198－3。
地址南召县中华路157号。
负责人任宏，任公司经理。
委托代理人李白菊，河南问鼎律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人财保险南召公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员张建伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。于2015年5月28日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，原告驾驶电动自行车自南向北从乔端镇东街加油站西100米路段路南路口左转弯上公路时，与停放在路边的韩国铎驾驶的豫C807**号重型自卸货车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，韩国铎负事故次要责任。该货车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，经协商无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等共计26836元。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、2015年5月8日，南召县公安交警大队出具的（2015）第1035号道路交通事故认定书一份，认定原告刘某某负主要责任，韩国铎负次要责任。
3、司机韩国铎的驾驶证、车辆行驶证（复印件）各一份。
4、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证实该豫C807**号事故车辆于2015年1月15日在被告人财保险南召公司投保了交强险及商业三者险，保期一年至2016年1月14日，保额分别为12.2万元、50万元。
5、原告在南召县人民医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费发票计7页，证实其于2015年4月28日住院，5月13日出院，住院16天，支付医疗费6047元。诊断为：左侧鼻骨及上颌骨多发骨折、牙外伤等。医嘱，住院期间二人护理，出院后休息3个月，一人护理。行鼻骨骨折复位及袪疤治疗，二次手术费大约5000元。
6、交通费发票4张200元。
被告辩称：本次交通事故属实，事故车辆在本公司投保有交强险及商业三者险，本公司在交强险及商业三者险分项限额内承担责任；不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据5中的二次手术费有异议，认为应以实际发生数额为准，对其他证据无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。被告对原告提供的证据5中的二次手术费虽有异议，但无证据进行反驳，本院予以确认。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月27日，原告刘某某驾驶电动自行车，自南向北从南召县乔端镇东街加油站西100米路段路南路口左转弯上公路时，与停放在路边的韩国铎驾驶的豫C807**号重型自卸货车相碰，致刘某某受伤，造成交通事故。原告于2015年4月28日在南召县人民医院住院治疗，诊断为：左侧鼻骨及上颌骨多发骨折、牙外伤等。2015年5月13日出院，住院16天，支付医疗费6047元。住院期间，由原告妻子李琼、其母贺书然二人护理。住院医嘱，住院期间二人护理，出院后休息3个月，一人护理。为行鼻骨骨折复位及袪疤治疗，二次手术费约5000元。2015年5月8日，南召县公安交警大队（2015）第1035号作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，司机韩国铎负次要责任。出院后，双方为赔偿事宜，协商无果，形成纠纷。
该事故车辆于2015年1月15日在被告处投保了交强险及商业三者险，保期一年至2016年1月14日，保额分别为12.2万元、50万元。
本院认为：原告驾驶电动自行车与韩国铎停放在路边的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故主要责任，司机韩国铎负次要责任。对原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应由韩国铎驾驶的事故车辆投保的保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告在商业三者险限额范围内按责任大小承担。故原告方合理请求，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，6047元；2、误工费，依照2014年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资25402元，每天70元，并遵医嘱计算为（16天＋90天）×70元／天＝7420元；3、护理费，16天×2人×70元／天＝2240元；4、住院伙食补助费，16天×30元／天＝480元；5、营养费，16天×10元／天＝160元。6、交通费200元；7、二次手术费为5000元。被告应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计11687元中的1万元。超出的1687元，被告在商业三者险限额内按责任大小赔偿原告30％，即1687×30％＝506元。误工费、护理费、交通费计9860元，由被告在交强险死亡伤残限额11万元中赔偿。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险分项范围内赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计人民币20366元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年七月一日
书记员 褚 星
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1300号
原告李光娜，女。
被告岳长江，男。
原告李光娜与被告岳长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光娜、被告岳长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月原告和被告通过网络认识，网聊一周后见面交往，半月后，被告以自己账上钱没有到期为由向原告借款5000元，后原告又送给被告价值5000元苹果手机一部。后两人在和平区建设路的金宝大厦找了个合租房，签了半年租赁合同，房租、押金是原告付的。后双方由于感情不和而分手，分手时被告给原告出具2万元欠条，并写明2013年底还清。经原告要求返还未果，原告诉至法院，请求判令被告向原告返还欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告岳长江辩称，不同意给付原告两万元本金，钱的数额不相符。在原、被告认识一个月的时候，其从原告处借了5000元，至今未还。
经审理查明，原告李光娜与被告岳长江曾系恋爱关系，双方于2012年6月份相识后确立恋爱关系，至2013年4月底双方分手。期间，被告曾向原告借款5000元；原告曾花费5000元买苹果手机送给被告；在租房及日常生活方面，原告亦有花销。2013年4月3日，被告为原告出具欠条一份，写明：“2012年下半年到2013年3月，岳长江欠李光娜人民币2万元整，于2013年底还于李光娜”。该款经原告催要，被告至今未予归还，成讼。
以上事实有双方当事人陈述、欠条原件为证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，应视为双方对恋爱期间花销承担的重新约定，该约定合法有效。原、被告之间因约定产生的债权债务关系明确，被告应如约履行相应给付义务，被告未为履行构成违约，故对原告要求被告归还20000元欠款的请求，本院予以支持。对被告提出的数额不对，不同意归还的答辩意见，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告岳长江于本判决生效之日起3日内归还原告李光娜欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告岳长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏克东
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第319号
被执行人李捷，男，汉族，农民，住四川省射洪县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第128号刑事判决书，被执行人李捷并处罚金人民币1万元。2015年10月22日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月22日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人李捷在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人李捷在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第128号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第128号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第527-4号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：徐则林。
被告：浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路15号1-3。
法定代表人：何渝章。
被告：何章华。
被告：何渝章。
被告：诸暨市金旺置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路76号。
法定代表人：何渝章。
被告：浙江杨氏实业有限公司，住所地：诸暨市五泄镇狮象。
法定代表人：杨玮。
被告：杨玮。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告徐则林、浙江暨阳房地产开发有限公司、何章华、何渝章、诸暨市金旺置业有限公司、浙江杨氏实业有限公司、杨玮小额借款合同纠纷一案中，诸暨市公安局于2015年10月23日函告本院对何渝章涉嫌合同诈骗罪立案侦查，由于该刑事案件与本案审理的担保合同事实一节有牵连，本案的审理必须以上述刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚在检察机关审查起诉中，刑事判决尚未作出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 骆 珂
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第153号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年5月1日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被诏安县公安局刑事拘留。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员蓝杰龙，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年6月20日凌晨，被告人吴某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经诏安县白洋乡白洋村村口路段时不慎摔倒。经鉴定，吴某某血样中乙醇含量为220.7㎎／100ml血。被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁的证言，乙醇含量司法检验报告书，现场示意图，查获经过证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为220.7㎎／100ml血），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为220.7㎎／100ml血，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年9月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一四年七月九日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00015号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752093，票面金额伍拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月十五日
书记员 董华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第240号
原告：解立明。
被告：韩自达。
本院在审理原告解立明诉被告韩自达民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 孙群美
二〇一四年四月二日
代书 记员 吴科丹