河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1064号
原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路516号。
法定代表人沈庆胜，该公司董事长。
委托代理人赵玉广，河北唐正律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱，住所地：河北省唐山市南堡开发区。
法定代表人高立江，该监狱监狱长。
委托代理人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司与被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司委托代理人赵玉广，被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱�托代理人杜玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山澳辉服装工贸有限公司诉称，2011年8月8日，原、被告签署《合作经营协议》，被告提供厂房和劳作人员，原告提供机器设备和流动资金，双方合作经营服装加工业务。协议签订之日，原告缴纳了10000元风险抵押金。2012年5月底，原、被告双方解除了2011年8月8日签订的《合作经营协议》，被告收购了原告投入的机器设备。2013年4月24日被告单方制作《合作解除补充协议书》，强逼原告代表王辉敏签字。被告将收购原告的设备价款强行由30万元调整为272415元，还在明知原告没有开具机器设备发票资质的情况下，将出具正式发票的义务强加给原告，并以此为借口，拒不给付收购设备款。另外，原、被告在合作期间，被告负责人王秀军违反双方签订的《合作经营协议》第四条第3款之规定，以白条形式，在协议约定�服装加工费之外向原告索取现金16万元，该款项足以抵顶《合作解除补充协议书》中第二条约定的原告应支付的2012年4、5月份服装加工费。故要求被告给付收购设备价款272415元，返还风险抵押金10000元，并自2012年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告河北省监狱管理局冀东分局第五监狱辩称，1、原告在诉状中称，“协议签订之日，原告缴纳10000元风险抵押金”，不符合事实，协议签订之日，原告未缴纳任何款项；2、《合同解除补充协议书》是在2012年5月30日双方签订的《合同解除协议书》基础上产生的补充协议。该《合同解除补充协议书》之所以将设备款由30万元调整为272415元，是由于收购设备清单中所列的28000元打结机一台被原告拉走，并不愿返还，所以该补充协议扣除了打结机一台款28000元，而且还少算了设备款3735元。由于原告以开发票需�缴税为由，要求减少付款金额。我监狱为了早日结清账目，同意从服装加工费中扣减17060元作为原告开具增值税发票的部分税款，所以该《合同解除补充协议书》将2012年4月、5月服装加工费177060元变更为160000元。这些情况足以证实《合同解除补充协议书》是双方真实意思表示；3、被告作为行政单位，收购固定资产应当上账，索取发票是合法的、正常的行为。而且财政部、国家税务总局（2008）170号文件规定，“自2009年1月1日起，纳税人销售自己使用过的固定资产（以下简称已使用过的固定资产），应区分不同情形征收增值税。”国家税法并未限制原告作为有限公司以自己的名义对出售自己使用过的固定资产出具发票的行为；4、在双方合作期间，原告在业务量大时，要求加班加点生产，并承诺增加加工费作为补贴。因此，双方商定，将加班加点多生产的部分，按实际�量结算，由原告付款，王秀军经手白条支款，该款项已作为给犯人改善伙食、加夜餐及干警加班补助使用，而且王秀军白条支款都发生在2012年5月30日签订《合同解除协议书》之前。2012年5月30日双方协议确定原告应付我监狱2012年4月、5月服装加工费16万元，与王秀军白条所支加班加点服装款项无关，故反诉要求原告支付2012年4月、5月服装加工费16万元。
经审理查明，原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司（甲方）与被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱（乙方）于2011年8月8日签订《合作经营协议》，约定由甲方提供生产所需机器设备、技术人员及流动资金，由乙方提供现有厂房、缝纫机案架和生产劳作人员，联营开展服装加工业务，并就合作的条件、合作的组织机构、合作的方式、加工费及付款方式、合作的期限（至少5年）、合作终止的财�处理、违约责任及其他等事项做出了约定。合作经营期间，原告分别于2012年1月10日支付服装加工费30000元，2012年3月13日支付服装加工费97089元，2012年4月25日支付服装加工费76375元。
2012年5月30日，原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司（甲方）与被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱（乙方）签订《合同解除协议书》，约定解除双方于2011年8月8日签订的《合作经营协议》，并约定由乙方在协议签订之日起两周内，一次性收购甲方用于服装加工所投入的服装加工新设备，价款共计304150元，由甲方按商议价格给乙方开具增值税发票。此外，双方约定在协议生效后两周内结清2012年4月、5月服装加工费，共计177060元。该《合同解除协议书》生效后，双方均未依约履行。
2013年4月24日，被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱（甲方）与原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司（乙方）又签订了《合同解除补充协议书》，约定甲方将收购乙方的设备价款调整为272415元（扣除打结机一台，价款28000元），并由乙方开具正式发票。同时，协议约定乙方结清欠甲方2012年4月、5月服装加工费共计160000元。该《合同解除补充协议书》生效后，双方亦均未履行。
另查明，被告工作人员王秀军、刘小山以白条形式分五次收取原告服装加工费147200元，该款未交付被告财务部门，亦未记载于被告财务账目。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告签订的《合作经营协议》、《合同解除协议书》及《合同解除补充协议书》；
2、服装加工费增值税专用发票、银行汇款单、银行结算业务申请书及由被告工作人员签字的服装加工费收条；
3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公�和被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱签订的《合同解除协议书》、《合同解除补充协议书》均是当事人双方的真实意思表示，合法有效。《合作经营协议》解除后，双方均应当按照《合同解除协议书》及《合同解除补充协议书》的约定全面履行。被告收购原告的机器设备应当支付设备价款。双方在补充协议中曾约定原告为被告开具增值税发票，但原告非该设备生产企业，能否开具增值税发票非原告意志所能决定，故对该项协议内容不宜以法律文书形式加以确定。被告工作人员以白条形式收取原告服装加工费亦未在被告财务账目中记载，未给原告出具增值税发票，应抵扣双方在《合同解除补充协议书》中约定的2012年4月、5月加工费。原告主张返还的风险抵押金10000元，因不能提供证据证实，本院不予支持。双方签订的《合同解除补充协议书》对于双方的履行期限未作约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱于本判决生效后5日内支付原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司设备收购价款272415元；
二、原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司于本判决生效后5日内支付被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱2012年4月和5月服装加工费12800元（160000元-147200元）；
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2768元，由被告负担；反诉案件受理费1750�，由原告负担140元，被告负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年九月二十日
书记员 赵翼遥