wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第131号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1978年10月15日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事2013年12月5日被刑事拘留，同月20日被取保候审。现住西草亭村。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年8月26日凌晨5时许，被告人侯某某驾驶豫HE33**重型半挂牵引车、豫H32**挂重型仓栅式半挂车沿209省道由北向南行驶到濮阳县八公桥镇盖沙口村西功伟量贩门口时，与由西向东步行横过公路的谷令朝相撞，造成谷令朝经抢救无效死亡和车辆损坏。经交警部门认定，侯某某负事故的主要责任。现双方民事赔偿已经和解。
公诉机关当庭讯问了被告人侯某某，宣读了其在侦查机关的供述，证人谷某某证言，出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故车辆检测报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、濮阳县报警中心接处警信息表、120急救中心证明、案发经过、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。
被告人侯某某对起诉书的指控不持异议。未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年8月26日凌晨5时许，被告人侯某某驾驶豫HE33**重型半挂牵引车、豫H32**挂重型仓栅式半挂车沿209省道由北向南行驶，当行至濮阳县八公桥镇盖沙口村西功伟量贩门口时，将由西向东步行横过公路的谷令朝撞倒，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，侯某某负事故的主要责任。现双方民事赔偿已经和解。
另查明：案发后，侯某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理。
上述事实，有被告人侯某某供述、证人谷某某证言、濮阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故车辆检测报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、濮阳县报警中心接处警信息表、120急救中心证明、案发经过、户籍证明等证据证明，且均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人侯某某犯交通肇事罪成立。被告人侯某某犯罪后能主动拨打报警及急救电话，在现场等候交警部门处理，属自首；且其能积极赔偿给被害人家属造成的经济损失，取得被害人家属谅解，认罪态度较好；故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东霞
二〇一四年四月八日
书记员 董 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第546号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄飞龙，男，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃于2013年7月31日被抓获，同日被刑事拘留。同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人黄飞龙犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人黄飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年7月31日3时许，被告人黄飞龙去到南宁市江南区星光大道工商银行门前，见被害人简××停放在该处的一辆三叶铃木牌电动车（经鉴定，价值人民币2596元）无人看管，遂用事先准备的液压钳等工具将电动车的大锁剪断后盗走。当被告人黄飞龙驾驶盗得的电动车至邕江大桥时，因形迹可疑被民警查获。被盗电动车已依法发还被害人简××。
上述事实，被告人黄飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被盗车辆合格证复印件，辨认现场笔录，指认照片，被害人简××的陈述，被告人黄飞龙的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄飞龙犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄飞龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押的作案工具液压钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月八日
书记员 潘虹良
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05089号
原告重庆市黔江区勇民采石场，住所地重庆市黔江区黄溪镇新民村三组。
法定代表人黄晓勇。
被告秦恩杰，男，33岁，住重庆市黔江区。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开县新城南山东路南山桥以南。
法定代表人牟维术。
第三人重庆市黔江区养路二段。
负担人杨孝祥。
本院在审理原告重庆市黔江区勇民采石场诉被告秦恩杰、重庆新绿水电建设有限责任公司及第三人重庆市黔江区养路二段买卖合同纠纷一案中，原告申请将诉讼标的额变更为10000元，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区勇民采石场撤回起诉。
本案预收案件受理费7855元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区勇民采石场负担。
审判员 蒋小清
二〇一四年十二月五日
书记员 毛 谨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03931号
原告王鹏飞，男，1978年6月19日出生，汉族。
被告杨贵芳，女，1974年8月24日出生，汉族。
被告梁志强，男，1970年11月5日出生，汉族。
原告王鹏飞诉被告杨贵芳、梁志强民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告杨贵芳、梁志强经本院院传票传唤无故未到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称：被告杨贵芳于2011年10月29日向原告借款30万元，约定月利率为2.3%，可根据原告的需要随时归还，利息三个月支付一次。被告杨贵芳将利息结算至2012年4月29日，后本息未付。被告梁志强系被告杨贵芳之夫。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款本金30万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王鹏飞向法庭提交的证据有借据一支，证明被告杨贵芳于2011年10月29日向原告借款30万元，约定月利率为2.3%的事实。
被告杨贵芳、梁志强未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借据，经审查，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，故本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2011年10月29日，被告杨贵芳由向原告王鹏飞借款30万元，并向原告出具借款协议书一份，载明：“借款协议书，出借人（甲方）：王鹏飞，借款人（乙方）：杨贵芳，甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币大写叁拾万元整小写300000元。二、借款期限为甲方随时需要乙方随时还款。三、借款利息是月息2.3分，结息方式三月一结。四、甲方在本协议签订后二日内将借款交付乙方。五、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加盖公章（是单位的加盖公章）之日生效，甲、乙双方各执一份为凭。甲方王鹏飞，乙方杨贵芳。”被告杨贵芳在借款人处签名。借款后，被告杨贵芳将利息结算至了2012年4月29日。后再未向原告偿还本息。
本院�为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告杨贵芳向原告王鹏飞借款并出具借据，故原、被告之间即形成合法有效的债权债务关系，被告杨贵芳依法负有及时偿还借款本息的义务。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利。双方约定的借款利率为月息2.3%，不违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期银行利率的四倍的规定，故对该利息依法保护。被告梁志强并未在借据上签字，但按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务而主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告梁志强应依法承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第六条、第七条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨贵芳、梁志强于本判决生效之日起三日内偿还原告王鹏飞借款本金30万元及其利息（利息从2012年4月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告杨贵芳、梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李秀芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初512号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人谢XX，男，1979年2月12日出生，汉族，文盲，农民，2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）516号起诉书指控被告人谢XX犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年9月10日17时10分许，被告人谢XX未取得机动车驾驶证期间驾驶未在公安交通管理部门登记注册的宗申牌二轮摩托车从延安市新城出发由南向北行驶至延安市宝塔区蟠龙镇玉皇庙村公路处时，与由北向南行驶的被害人姬XX驾驶的陕AF2X**号迪马牌小型专项作业车发生碰撞，致两车受损。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1307号血醇检验报告鉴定，谢XX血液中乙醇含量为155.20mg/100ml。据此，检察机关指控被告人谢XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人谢XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人谢XX一次性赔偿被害人车辆修理费400元，已兑现。
上述事实有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1307号血醇检验报告、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、协议书、情况说明、延安大学附属医院诊断证明书、门诊病历等证据证实，被告人谢XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人谢XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人谢XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2016年10月30日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年九月三十日
书记员 任 航
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8856号
原告程振明，男，汉族，1968年4月29日出生。
被告晋江英速鞋业有限公司。
法定代表人黄治兵，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告程振明与被告晋江英速鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程振明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月十八日
书记员 施东辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第837号
原告：江辅经。
被告：李恒转。
原告江辅经为与被告李恒转民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2013年7月1日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告江辅经到庭参加了诉讼。被告李恒转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江辅经起诉称：2009年1月经被告介绍，原告从光大证券交易所的户头转到当时新成立中兴路255号的齐鲁证券，同在一号VIP房间，常年有五、六人。2009年4月27日，原告在VIP房间内交给被告一百万元本票一张，约定好坏不管每季度支付50000元利息，当年收到200000元利息，2010年4月27日，资金改为800000元，每季度支付50000元，全年共收200000元整，2011年4月27日起本金仍为800000元，前三季度收到150000元。2012年4月19日，原告在VIP房间告知被告到2012年4月27日要收回全部本金。2012年4月22日以后就无法联系被告。因此请求法院判令：被告归还借款800000元及逾期归还的责任按年利率10%计算。庭审中，原告明确逾期责任即逾期利息，自2012年4月26日起算至实际归还之日，鉴于原定利率25%过高自愿调整为年利率10%。
被告李恒转未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告江辅经为证明其主张，向本院提供借条、中国银行本票申请书各一份，拟证明被告欠款的事实。
上述证据经出示，被告李恒转无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告的证据及其主张事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。现原告主张被告返还借款本金并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但就2012年4月26日当日的利息，因借条上明确结算日为2012年4月26日，故该日的利息应为借款利息，现因原告主张系逾期利息，因此该日的借款利息，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒转归还原告江辅经借款800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李恒转支付原告江辅经逾期利息（以未还借款为基数，自2012年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告江辅经的其余诉讼请求。
如被告李恒转未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告江辅经负担50元，由被告李恒转负担11750元，由被告李恒转负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院；公告费560元，由被告李恒转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王亚争
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2609号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开。
委托代理人（特别授权）李文章。
被告柯建成。
被告陈丽。
被告王成楠。
被告郑晓艳。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告柯建成、陈丽、王成楠、郑晓艳金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告柯建成、陈丽偿还原告编号为8581120140011197号《个人保证借款合同》项下贷款40万元及期内利息46498.77元（以40万元为基数，从2014年3月7日起至2015年3月5日止按月利率10‰计算利息，期内利息共计48400元，已还1901.23元，结欠期内利息46498.77元）及逾期利息（以40万元为基数，从2015年3月6日起至实际履行之日止按月利率15‰计算）；二、被告王成楠对上述债务承担连带保证责任；三、被告郑晓艳对上述第一项诉讼请求项下债务在40万元范围内承担连带保证责任；四、由各被告承担本案诉讼费和实现债权的费用。
本院于2015年6月25日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员江迪彪、蔡瑜莹参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、李文章到庭参加诉讼，被告柯建成、陈丽、王成楠、郑晓艳经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，原告与被告柯建成、王成楠签订编号为8581120140011197号《个人保证借款合同》，约定被告柯建成向原告借款本金40万元，借款用途为购鞋料，借款期限为2014年3月7日至2015年3月5日，借款月利率为固定月利率10‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息按借款利率上浮50%计收，被告王成楠对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限之日起两年。同日，被告郑晓艳向原告出具《保证承诺函》，承诺为原告与被告柯建成在2014年3月7日至2016年3月5日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权承担连带保证责任。
原告依约于2014年3月7日发放贷款40万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年3月5日。被告柯建成已支付期内利息至2014年3月20日，后于2014年6月21日偿还期内利息34.56元，尚欠本金40万元、期内利息46498.77元（以本金40万元为基数，自2014年3月21日起按月利率10‰计算至2015年3月5日止，并扣减34.56元）、逾期利息（以本金40万元为基数，自2015年3月6日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
本院认为，被告陈丽作为被告柯建成的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯建成、陈丽于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140011197号《个人保证借款合同》项下借款本金40万元、期内利息46498.77元、逾期利息（以本金40万元为基数，自2015年3月6日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王成楠、郑晓艳对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告郑晓艳对其出具的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以40万元为限，被告王成楠、郑晓艳承担连带保证责任后，均有权向被告柯建成、陈丽追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7997元，由被告柯建成、陈丽、王成楠、郑晓艳共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费8311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 蔡瑜莹
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王 雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10399号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告欧明利，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告欧明利信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月12日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1200号
原告：黄进修。
被告：王作猛。
被告：余春辉。
原告黄进修为与被告王作猛、余春辉民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄进修到庭参加诉讼，被告王作猛、余春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告黄进修起诉称：被告王作猛于2010年1月20日向原告借款6万元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告王作猛立即偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告余春辉对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告补充陈述事实：借款时，双方有口头约定月利率为1.5%，被告于2011年1月20日至2011年3月20日支付原告利息1800元。同时，原告放弃对被告余春辉的诉讼请求。
原告黄进修在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份及户籍信息二份，用以证明原、被告身份情况的事实；2、借条一份，用以证明被告王作猛向原告借款的事实。
被告王作猛、余春辉未作答辩。
被告王作猛、�春辉在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合有效证据的法律特征，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月20日，被告王作猛向原告黄进修借款6万元，双方未约定借款利息及期限。嗣后，被告于2011年1月20日至2011年3月20日支付原告1800元，余款被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告王作猛之间借贷关系明确，被告王作猛于2010年1月20日向原告黄进修借款6万元事实清楚，证据充分。因双方对利息未作书面约定，原告也无提供其他证据证明存在口头约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告诉称被告王作猛支付其的1800元系支付利息，于法无据，本院不予支持，故被告已支付原�的1800元应认定为归还原告借款本金，现被告尚欠原告借款本金58200元应当予以偿还。原告起诉后，被告王作猛仍未履行还款义务，故原告要求被告王作猛从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失，理由正当，应予支持。原告放弃对被告余春辉的诉讼请求，系其自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王作猛应于本判决生效后十日内偿还黄进修借款本金58200元并赔偿利息损失（从2013年7月24日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回黄进修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由黄进修负担50元，由王作猛负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七内，预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 林 娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1851号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
委托代理人：蒙航。
被告：郑李敏。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行诉被告郑李敏信用卡纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，书面通知原告预交案件受理费。但原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一三年十一月十八日
代书记员 钱铭
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02261号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨春雷。
关于本院移送执行的被执行人杨春雷盗窃罪一案，本院于2014年5月29日作出（2014）启刑二初字第00101号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决，被执行人杨春雷应缴纳罚金人民币35000元。因被执行人未能履行上述义务，2014年7月24日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币35000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨春雷因犯盗窃罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑二年，目前尚在服刑期间。经向各金融机构、启东市房屋产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为罚金人民币35000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启刑二初字第00101号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 陆 昊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第681号
原告廖湘君。
委托代理人廖安国，系原告之父。
被告肖艳。
原告廖湘君与被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员邓高阳担任审判长，人民陪审员许和平，梁志军参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖安国到庭参加了诉讼，被告肖艳经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖湘君诉称：2009年5月15日，被告肖艳以资金周转不灵、信用卡还款为由向原告借款40000元，被告承诺于2009年7月31日和2011年12月31日分批归还借款，并出具了借据；后借款到期后，原告要求被告还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，甚至更换联系方式，躲避原告催讨借款；2013年5月11日，原告以律师函的形式提示被告还款，但被告置之不理；综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向法院起诉，请求判令被告肖艳偿还欠原告的借款40000元、并按同期银行贷款利率支付逾期利息至被告清偿借款之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告廖湘君向本院提交了以下证据：
被告肖艳向原告廖湘君出具的借条一张，拟证明被告肖艳于2009年5月22日向原告借款40000元。
涟源市蓝田街道办事处文艺路社区居委会出具的证明，拟证明被告肖艳未居住在该社区，无法取得联系。
庭审质证过程中，被告肖艳因未到庭，没有对原告廖湘君提交的上述证据发表质证意见。
被告肖艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告廖湘君向本院提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，确认以下事实为本案基本事实：
被告肖艳因需资金周转，于2009年5月22日向原告廖湘君借款40000元，并出具了借条，内容为：“今借到廖湘君肆万元整，其中贰万圆于2009年7月30前归还，剩余贰万圆于2011年12月31日前还清。”借款人肖艳，落款时间为2009年5月22日。后借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但均未得到被告清偿。2013年7月1日，原告廖湘君向本院起诉。2013年10月17日，原告廖湘君在庭审中自愿放弃要求被告肖艳支付逾期利息的诉讼请求
本案应审查的重点：被告肖艳是否应偿还原告廖湘君的借款40000元。
本院认为，被告肖艳因资金周转，于2009年5月22日向原告廖湘君借款40000元，并出具了借条，双方形成的债权债务关系不违反有关法律规定，原告的债权依法应受法律保护，被告肖艳负有偿还义务，原告要求被告肖艳偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃要求被告肖艳支付逾期利息的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告肖艳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖艳在本判决生效后10日内偿还原告廖湘君借款本金40000元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一三年十一月一十八日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖693号
原告：李铁，男，汉族，1984年10月27日出生，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月5日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但被告延期交房多日。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告宋东生购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十日
书记员 马 玥
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第692号
上诉人（原审被告）陈卫平，女，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
代表人林华，经理。
本院在审理上诉人陈卫平与被上诉人南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司排除妨害纠纷一案中，因上诉人陈卫平经传票传�，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈卫平负担。
审 判 长 于正明
审 判 员 黄天智
代理审判员 陈志勇
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张素珍
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3930号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：李某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：李某乙。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司以与被告某乙公司达成和解协议为由申请撤回起诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费555元，保全费544元，由原告某甲公司负担。
审判员 黄 艳
二〇一六年八月十六日
书记员 孙晓彦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01564号
原告陈义昌。
委托代理人陈骄，江苏传承律师事务所律师。
被告李伟。
原告陈义昌诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈义昌到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义昌诉称：2012年9月1日，被告向原告借款人民币80000元，约定在9月10日归还，但是到期被告一再拖延。原告认为被告不讲信用，没有按照约定履行。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告立即支付原告借款人民币80000元，并承担逾期付款利息损失（从2012年9月10日起算暂至2012年12月20日为1312元）。
原告陈义昌针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告借款情况。
被告李伟未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院认证情况：
虽被告李伟对原告陈义昌所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告陈义昌所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年9月1日，被告李伟向原告陈义昌借款人民币80000元，约定还款时间为2012年9月10日。被告李伟借款后至今未向原告陈义昌偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告陈义昌借款，双方已形成合法的借贷关系。被告李伟应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告李伟偿还原告借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果到了应还款日期借款人拒不还款的，在此之后，出借人可以按银行贷款利息主张。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈义昌借款80000元并支付利息（利息从2012年9月10日起按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1833元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
人民陪审员 郑礼山
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第862号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：杜建国。
被告：赵文义。
被告：赵洪德。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杜建国、赵文义、赵洪德及杜长坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅，被告杜建国、赵文义、赵洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杜建国经被告赵文义、赵洪德及杜长坤担保，于2011年3月23日从我社贷款50000元，约定到期日为2012年3月20日，贷款利率为11.615‰。借款人应按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息50%。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约。要求被告杜建国偿还贷款本金48900元及利息、逾期罚息；被告赵文义、赵洪德承及杜长坤承担连带偿还责任。
被告杜建国未作答辩。
被告赵文义未作答辩。
被告赵洪德未作答辩。
经审理查明：2011年3月23日原告与被告杜建国签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为20112029。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告杜建国人民币50000元、借款利息月利率11.615‰、借款期限自2011年3月23日至2012年3月20日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为承包土地（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜建国在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
借款逾期后，被告杜建国建国于2013年9月10日偿还借款本金600元，偿还借款利息7190.14元，下剩借款本金49400元及利息、逾期利息未予偿还。
被告赵文义、赵洪德为被告杜建国在原告处借款50000元提供担保，于2011年3月23日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告赵文义、赵洪德在该保证合同上签名并捺手印。
本案在审理过程中，原告撤回对被告杜长坤的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告杜建国偿还借款本金49400元及利息、逾期利息；被告赵文义、赵洪德承担连带清偿责任。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告杜建国向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告赵文义、赵洪德为被告杜建国向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告杜建国偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告赵文义、赵洪德对被告杜建国偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜建国偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建国于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金49400元及利息、逾期利息（其中月利率按11.615‰本金按50000元计算，自2011年3月23日起至2012年3月20日止；自2012年3月21日起至2013年9月10日止，月利率按11.615‰×1.5本金按50000元计算；自2013年9月11日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.615‰×1.5本金按49400元计算，扣减被告已偿还的借款利息7190.14元），被告赵文义、赵洪德对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告赵文义、赵洪德承担保证责任后就其支付的款项有权向被告杜建国追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告杜建国、赵文义、赵洪德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十一月二十三日
书记员 宁 鲁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第946号
原告叶水英。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
被告刘建勇。
原告叶水英与被告刘建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水英的委托代理人苏华、被告刘建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告因资金周转困难立下借据，向原告借到现金164，000元，约定每月利息为本金的2％，借款期限为3个月，自2013年4月3日起至2013年7月2日止，如被告不能按约定还款，原告可向借据签订地的宝安区人民法院起诉。现借据中约定的还款日期已过，经原告催讨，被告却未能如约还款。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、被告即时偿还借款164，000元及逾期付款利息9，840元（按月息2％从2013年4月3日起暂计至2013年7月2日止，该利息需计付至付清之日止），共计173，840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉164，000元没有意见，但现在经济困难无法还款。
经审理查明：2013年4月3日，被告向原告出具借据一份，借据载明被告因资金周转困难，向原告借款人民币164，000元，利息为本金的2%，期限为2013年4月3日至2013年7月2日，共3个月。被告还向原告出具收据，证明收到原告的借款。被告分别在借据和收据上签名按捺手印。庭审时，被告对借据和收据的真实性均无异议，确认是其本人签名，但表示目前无偿还能力。因被告逾期未还款，原告遂向法院起诉。
以上事实，有当事人陈述、借据、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告向被告提供的借款有借据、收据为凭，被告均无异议，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，被告应按约定履行还款付息的义务，因被告逾期未还款，原告请求被告还本付息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘建勇于本判决生效之日起五日内支付原告叶水英借款164，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，从2013年4月3日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告叶水英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，320元，由被告刘建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初936号
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。
被告人冯某某，男，1949年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人冯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人冯某某已按（1999）汝经初字第392号经济调解书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人冯某某已按（1999）汝经初字第392号经济调解书确定的内容履行完毕，并对被告人冯某某的行为表示谅解。申请撤回对被告人冯某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月三十一日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初936号自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。委托代理人计波涛，男，1962年10月26日出生，汉族，初中文化，住河南省汝州市。被告人冯某某，男，1949年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人冯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人冯某某已按（1999）汝经初字第392号经济调解书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人冯某某已按（1999）汝经初字第392号经济调解书确定的内容履行完毕，并对被告人冯某某的行为表示谅解。申请撤回对被告人冯某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回自诉。审判员  冯海欠二〇一七年十月三十一日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资调确字第9号
申请人陈淑洪，男，1970年10月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会，住所地湖南省资兴市蓼江镇秧田村。
负责人ＸＸ旺，该村民委员会主任。
本院于2013年10月30日受理了申请人陈淑洪与申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会关于确认人民调解协议效力的申请，依法指定代理审判员鞠剑波审查此案，现已审查完毕。
申请人陈淑洪与申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经资兴市蓼江镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈淑洪与申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会一致认可在扣除申请人陈淑洪工程施工违约金和工程质量不合格造成的经济损失等款项后，秧田公路硬化工程承包总造价为叁拾捌万元整；
二、申请人陈淑洪与申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会一致认可，此前申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会已向申请人陈淑洪支付工程承包价款叁拾壹万肆仟伍佰元整；
三、申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会支付给申请人陈淑洪工程承包总造价尾欠款陆万伍仟伍佰元整后，该纠纷一次性了结；
四、双方不得再因此事发生争执。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈淑洪与申请人资兴市蓼江镇秧田村村民委员会达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
代理审判员 鞠剑波
二〇一三年十一月四日
书 记 员 肖毅辉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第131号
原告袁海斌。
委托代理人李成群，系山东瀚澜律师事务所律师。
被告孙绍杰。
被告赵自英。
原告袁海斌诉被告孙绍杰、赵自英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告孙绍杰涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告袁海斌的起诉。
案件受理费40000元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00243号
申请执行人张湾区汉江路如意干货调味品经营部。
经营者寇章秀，1973年4月20日出生，汉族。
被执行人湖北郧府薯业有限公司。
法定代表人韩堂伍，系该公司总经理。
申请执行人张湾区汉江路如意干货调味品经营部与被执行人湖北郧府薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张湾区汉江路如意干货调味品经营部于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2015年7月22日自愿达成了执行和解协议，并按照和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 艺
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01410号
原告杨建周，男，汉族，干部，住宝鸡市金台区三迪小区。
被告梁秀丽，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。系周军利之妻。
被告周佳欣，女，汉族，学生，住址同梁秀丽。系周军利之女。
被告周佳乐，男，汉族，学生，住址同梁秀丽。系周军利之子。
被告周佳欣、周佳乐的法定代理人梁秀丽，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇联合村。系被告周佳欣、周佳乐之母。
被告李雀雀，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。系周军利之母。
本院在审理原告杨建周与被告梁秀丽、周佳欣、周佳乐、李雀雀被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨建周于2013年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告杨建周的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建周撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告杨建周承担。
审 判 长 索红英
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 毛亚卫
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王晓辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3336号
原告：沂南县鑫丰民间融资服务有限公司。住所地：沂南县城文化路西首路南。
法定代表人：葛树峰，董事长。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师，特别授权。
被告：沂南县增盛食品有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村东。
法定代表人：王久田，经理。
原告沂南县鑫丰民间融资服务有限公司诉被告沂南县增盛食品有限公司民�借贷纠纷一案，于2013年9月27日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县鑫丰民间融资服务有限公司委托代理人王海军、被告沂南县增盛食品有限公司法定代表人王久田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县鑫丰民间融资服务有限公司诉称：被告分别于2012年10月16日，2012年12月15日向原告借款220万元、140万元，约定借款期限六个月，到期一次性还清，而且，被告提供了抵押。借款到期后，被告未按期履行。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求法院依法判令被告偿还上述借款，诉讼费、保全费由被告承担。
被告沂南县增盛食品有限公司辩称：借款360万元属实，抵押合同也属实，都无异议；公司一旦恢复运转，通过销售后再还款。
经审理查明：被告沂南县增盛食品有限公司因经营食品加工生意分两次向原告借款，借款时间与金额分别是：2012年10月16日借款220万元，2012年12月15日借款140万元，借款共计360万元。上述借款均有借款合同、借据、抵押承转函、抵押合同、抵押物清单证明。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，主要依据原、被告签订的借款合同、借据、抵押承转函、抵押合同、抵押物清单及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告分两次向原告借款360万元，有借款合同、借据、抵押承转函、抵押合同、抵押物清单证明为证，事实清楚，证据充分，原告起诉被告偿还借款合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告沂南县增盛食品有限公司在本判决生效后三日内偿还原告沂南县鑫丰民间融资服务有限公司借款360万元；
本案受理费35600元，诉讼保全5000元，由被告沂南县增盛食品有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘玉平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初675号
原告段祥九。
被告王林生。
本院在审理原告段祥九与被告王林生劳务合同纠纷一案中，原告段祥九向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段祥九撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段祥九撤回对被告王林生的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告段祥九负担。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王华芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第333号
原告山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人陈洪国，董事长。
委托代理人王冰冰。
被告石家庄市华丽包装有限公司。住所地河北省鹿泉市。
法定代表人牛红彦，经理。
委托代理人路智广。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告石家庄市华丽包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰冰、被告委托代理人路智广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告发生纸张买卖关系，原告按照合同约定发货，被告未按合同约定付款，至今尚欠670712.93元未付，其行为已构成违约并应承担违约责任，请求依法追回该款，并要求被告按日千分之一标准支付自欠款应付之日至付清之日的逾期付款违约金。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方所签三份合同是原告方提供的格式合同，这些格式合同存在很多不公平、不对等的地方，有违反诚实信用的条款，因而是无效合同。原告交付的纸张存在着色差、克重不够等一系列质量问题，导致被告使用后生产的纸张无法销售出去，已销售的被退回，给被告造成严重经济损失。
经审理查明，原被告双方于2011年10月28日、2011年12月1日和2012年2月2日分别签订编号为0037475、0037330、0049605号的纸张买卖合同，三份合同均约定验收及提出异议期限为“买方对产品质量如有异议须在货到后七日内书面提出，逾期视为该批纸张符合买方质量要求”；约定违约责任为“如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金”；2011年10月28日和2011年12月1日的合同约定的付款期限均为“货到30天内付清全部货款”；2012年2月2日的合同约定的付款期限为“货到当月付清全部货款”。2011年10月28日的合同签订后，原告于2011年11月15日交付价款为112485元的纸张；2012年2月2日的合同签订后，原告于2012年2月3日交付价款为272638.20元的纸张；另有285589.73元纸张的交货时间不明确。2012年11月7日经双方对账，被告欠原告纸款746477.24元，此后被告偿还了部分纸款，至今尚欠原告纸张款670712.93元未付。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发货单、增值税专用发票、发票及收货证明（收条）送达签收单、往来余额对账单及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为，原告与被告石家庄市华丽包装有限公司签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。对被告提出的合同系原告提供的格式合同，且合同中存在不公平、不平等条款的主张，本院认为，合同系双方自愿签订，不存在免除原告责任和加重被告责任及排除被告主要权利的内容，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。对于被告提出的原告交付的纸张存在质量问题的主张，被告虽然提供了照片和案外人发给被告的“停产整改通知书”等证据，但上述证据不足以证明原告交付的纸张存在质量问题，且被告没有提供证据证明其在合同约定的期限内提出质量异议，也未在本院指定的期限内提出质量鉴定的书面申请，故对被告的这一主张本院亦不予支持。对被告欠款670712.93元的事实，原告提供了双方确认的对帐单予以证明，被告虽然对其在该对账单上所盖印章的真实性不予认可，但未提出相反证据予以推翻，故对被告欠款670712.93元的事实，本院予以确认。
在履行合同过程中，原告按约供货，被告应依约付款，但被告于2011年11月15日收到112485元纸张后，未按货到30天内付清全部货款的约定付款；于2012年2月3日收到272638.20元纸张后，未按货到当月付清全部货款的约定付款，均已构成违约并应分别从2011年12月16日和2012年3月1日起承担违约责任。对于另外的285589.73元欠款纸张，从合同约定的供货时间、合同有效期以及增值税专用发票和发票送达签收单标注的时间等证据内容看，应认定系本案合同项下标的物，但对该笔欠款纸张的交货时间双方未能明确，且双方签订的三份合同对付款期限的约定也不统一，故无法确定适用哪份合同中关于付款期限的约定，应视为对该笔欠款的付款期限的约定不明确，依照法律规定对履行期限不明确的，原告可随时要求被告履行，但原告没有证据证明在起诉前曾要求被告履行，故该笔欠款的逾期付款违约金的起始时间应从原告提起本案诉讼的次日（2013年3月19日）起算。对于原告主张的违约金，本院认为该约定过分高于造成的损失，可酌情调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市华丽包装有限公司向原告山东晨鸣纸业销售有限公司支付纸张款670712.93元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金（其中112485元从2011年12月16日起、272638.20元从2012年3月1日起、285589.73元从2013年3月19日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10507.13元，财产保全费5000元，共计15507.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 张跃生
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李丽华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3168号
罪犯莫纯安。现押湖南省武陵监狱服刑。
南县人民法院于2012年9月27日作出（2012）南法刑初字第200号刑事判决，认定被告人莫纯安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年2月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯莫纯安在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。2013年1月至2013年6月罪犯改造质量评估为两个较好档次，考核截至2013年8月止，获记奖励分38.5分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯莫纯安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯莫纯安在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫纯安减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济天民特字第29号
申请人宋某某，男，1949年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
申请人宋某某要求宣告张某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某某，女，1946年10月14日出生，汉族，住济南市。
指定代理人宋某甲，女，1971年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人宋某某述称，被申请人于2013年7月16日患病住院，查体：反应迟钝，目光呆滞，不能言语。入院诊断：急性脑梗死；鼻癌术后；冠状动脉粥样硬化心脏病；原发性高血压。虽经多次治疗，但仍无任何意识能力。现申请法院认定被申请人张某某为限制民事行为能力人，并指定申请人为其法定监护人。
经审理查明，被申请人张某某系申请人宋某某的妻子，双方生有一女宋某甲。被申请人张某某于2013年7月16日患病住院，反应迟钝，目光呆滞，不能言语。入院诊断：急性脑梗死；鼻癌术后；冠状动脉粥样硬化心脏病；原发性高血压。于2013年7月30日出院后在家休养至今，不能完全辨认和控制自己的行为。
上述事实，有申请人宋某某提交的病历、居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人张某某目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人宋某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人宋某某系被申请人张某某的丈夫，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张某某为限制民事行为能力人。
指定宋某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一三年十一月十二日
书记员 郭静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2038号
原告王某甲，男，2006年7月25日出生，汉族。
法定代理人张某甲，女，1978年5月12日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人刘金标，枣庄薛城东胜法律服务所工作者。
被告王某乙，男，1971年10月21日出生，汉族，工人。
委托代理人杨涛，山东滕达律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人张某甲、委托代理人刘金标、被告王某乙及委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系父子关系，原告之母张某甲与被告王某乙于2009年11月11日经滕州市人民法院调解协议离婚，当时调解书约定由原告之母张某甲抚养原告，被告王某乙按月支付抚养费220元。但近几年随着市场物价上涨，生活费用越来越高，加上原告之母为照顾原告无法正常工作挣钱，造成原告和母亲的生活非常困难，原告的保育费、托管费、上户费、入学费共计43480元，都是原告之母借亲戚朋友的钱交纳的，至今未能归还，且被告每月220元的抚养费不足以维持当地的实际生活水平，且被告又有给付能力，有住房及固定工作、经济收入。为此，原告特提起诉讼，一、请求判令被告每月支付抚养费800元（自起诉之日起至原告18周岁止）；二、判令被告支付保育费、托管费、上户费、入学费43480元的50%即21740元。
被告王某乙辩称，其同意酌情增加抚养费，但原告要求每月800元抚养费过高。原告所述部分不属实，其在与原告之母调解离婚后一直支付抚养费，其已履行法院确定的抚养义务，抚养费包括子女生活费等费用，原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据，且原告陈述其因抚养孩子放弃工作，又发生保育费、托管费，二者相互矛盾；上户费、入学费违背户籍管理规定，其不予认可。其另生育一女徐某丙，每月支付抚养费600元；其为了居住通过房屋贷款购买了一处房产，自2013年5月起其每月支付房贷2072元，除此之外，被告在蒋庄煤矿井下工作，工作环境较差，身体出现心率不齐等症状，被告的身体状况不适合在井下工作，如被告调换工作，每月收入将大幅度减少，所以被告应在留够足够生活费用后酌情增加支付给原告的抚养费。
经审理本院认定，原告王某甲系其法定代理人张某甲与被告王某乙的婚生子。2009年11月11日，经滕州市人民法院调解原告法定代理人张某甲与被告王某乙协议离婚，原告王某甲由张某甲抚养，被告王某乙自2009年12月1日起每月支付给原告抚养费220元，给付至原告18周岁。被告已按照滕州市人民法院出具的民事调解书按期履行了抚养义务。
另查明，原告王某甲自2010年1月起至2012年8月在枣庄高新区育才幼儿园入托学习，交纳保育费共计18480元。
原告法定代理人张某甲现无固定工作，原告及其母张某甲生活困难。
被告王某乙系蒋庄煤矿工人，月收入平均4200元左右；被告王某乙与案外人徐某乙的婚生女徐某丙（曾用名王某丙）由徐某乙抚养，被告于2006年11月起每月向徐某丙给付抚养费。
上述事实由原告提供的民事调解书一份、证明二份，被告提供的民事调解书一份、工资明细一份等证据，结合原、被告的质证意见及当庭陈述予以证明。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方的法定义务。原告现生活较为困难，原定的抚养费数额已不足以维持本地实际生活水平，且被告具有一定的给付能力，故原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持，根据原告实际需要以及原、被告的负担能力等因素，本院酌情认定被告每月支付给原告抚养费700元较为适宜。原告要求被告支付托管费、上户费、入学费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付保育费的请求，合理有据，但原告法定代理人张某甲作为原告母亲，也有抚养原告的法定义务，且原告要求抚育费数额过高，本院酌情认定被告支付给原告保育费6000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费700元（自本判决生效之日起至原告王某甲18周岁止）；
二、被告王某乙支付原告王某甲保育费6000元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨静
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1016号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，男，1974年2月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，文化程度初中。因本案于2013年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、喻晨曦，均系广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第0836号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。并建议适用简易程序进行审理，本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏、代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年5月17日13时许，在本市海珠区XX路XX号XX银行门口，趁被害人麦某不备之机，从被害人的右后侧伸手抢得被害人手上的现金人民币9200元。后被告人王某在逃跑途中被人赃并获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、扣押笔录、扣押和发还清单，缴获的赃款照片，监控录像光盘及截图，被害人麦某的陈述及辨认笔录，证人夏某、刘某的证言及辨认笔录，广州市精神病医院司法鉴定所作出的广精（2013）精鉴字第5952号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应以惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年8月16日止，罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 高建民
人民陪审员 吴桄辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08056号
罪犯潘某某，男，1961年4月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年10月9日以（2006）甬刑初字第166号刑事判决，认定罪犯潘某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年1月裁定对其减刑一年四个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年12至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02531号
申请执行人钟壮为。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人钟壮为与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01266号民事调解书已生效，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人钟壮为与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年八月十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行终字第00019号
上诉人（原审原告）韩永娟，女，1990年10月9日出生，满族，农民。
委托代理人吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东港市公安局前阳公安分局，住所地东港市前阳镇。
负责人刘玉家，系该分局局长。
委托代理人于水家，男，1969年6月30日出生，汉族，系东港市公安局法制大队科员。
委托代理人白颜庆，男，1980年10月13日出生，汉族，系东港市公安局前阳公安分局副局长。
原审第三人刘淑华，女，1958年1月1日出生，汉族，农民。
上诉人韩永娟因治安行政处罚一案，不服东港市人民法院（2013）东行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永娟及其委托代理人吴喜强，被上诉人东港市公安局前阳公安分局的委托代理人于水家、白颜庆及原审第三人刘淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定，原告韩永娟与第三人刘淑华系邻居。2013年6月9日5时许，案外人韩学刚（原告韩永娟的父亲）与邻居庄生祥（第三人刘淑华的丈夫）因挖滴水沟一事发生争吵，原告在进行劝阻时，与第三人刘淑华发生争吵，继而相互厮打。被告接到报案后，以殴打他人为由立案展开调查，并于2013年7月25日作出东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定书，决定给予原告罚款一百元的行政处罚。原告不服，遂于2013年10月8日向法院提起本行政诉讼。
原审法院认为，被告作为县级人民政府公安机关的派出机构，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，对违反治安管理的违法行为作出五百元以下罚款处罚有职权依据。认定原告因其父亲韩学刚与邻居庄生祥争吵而进行劝阻时，与第三人刘淑华发生争吵并相互厮打事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，作出的东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定书，适用法律正确，处罚幅度适当。在本案审理过程中，被告已自认其在决定受理案件后，并未书面告知原告该案已受理，且“受案回执”上原告的签名及手印并非原告本人所为的事实，系行政程序瑕疵。但在被告对原告作出询问时，原告应当知道该案已由被告受理，且该行政程序上的瑕疵并不影响本案事实的认定，也未对原告的知情权产生实质性影响，故不应因此否定被告作出涉案具体行政行为的合法性。综上，被告作出的具体行政行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告东港市公安局前阳公安分局作出的东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人韩永娟上诉称，上诉人没有殴打原审第三人，原审法院认定事实错误且有遗漏，请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的具体行政行为。
被上诉人东港市公安局前阳公安分局答辩称，原审判决合法正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘淑华述称，原审第三人没有打上诉人，被上诉人对上诉人的处罚显失公平。
被上诉人东港市公安局前阳公安分局向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为被上诉人于2013年6月17日对刘淑华的询问笔录，用以证明刘淑华和韩永娟有互相厮打的行为。第2号证据为被上诉人于2013年6月14日对庄生祥的询问笔录，用以证明2013年6月9日早晨，庄生祥与韩学刚因排水沟一事发生争执，上诉人及原审第三人闻讯后赶到现场相互辱骂，进而厮打在一起。第3号证据为被上诉人于2013年6月9日对韩永娟的询问笔录，用以证明2013年6月9日案发当时，韩永娟有用手厮打刘淑华的行为。第4号证据为被上诉人于2013年6月16日对韩学刚的询问笔录，用以证明2013年6月9日案发当时，韩永娟有厮打刘淑华的行为。被上诉人向原审法院提交的法律依据有：《中华人民共和国人民警察法》第六条（二）项和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款，用以证明被上诉人作出的该处罚决定有职权依据，适用法律正确。
上诉人韩永娟向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为2013年6月9日公安卷宗的受案回执，用以证明公安机关未向上诉人送达受案通知，受案回执上的签名及手印均不是上诉人韩永娟所为，进而证明被上诉人作出涉案处罚决定行政程序违法。第2号证据为被上诉人于2013年6月14日对庄生玉的询问笔录，用以证明上诉人在案发当时一直是遭受到本案原审第三人的殴打，原审第三人是使用钝器对上诉人进行殴打的。第3号证据为2013年6月25日东港市中心医院的门诊病历及2013年6月19日的出院诊断书，用以证明上诉人被原审第三人殴打致伤住院治疗。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明2013年6月9日，上诉人与原审第三人有相互厮打的行为。上诉人向原审法院提交的证据，能够证明被上诉人在受理案件过程中程序存在瑕疵。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人作出的东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，对该处罚决定及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被上诉人作为公安机关，对本行政区域内违反治安管理的违法行为具有作出行政处罚的职权依据。该法第四十三条一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人向原审法院提交的证据足以证明上诉人因其父亲韩学刚与邻居庄生祥争吵而进行劝阻时，与原审第三人发生争吵并相互厮打的事实。被上诉人据此作出东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。至于上诉人主张并由被上诉人自认的“受案回执”上的签名及手印并非上诉人本人所为一节，属于被上诉人在受理案件中的程序瑕疵，并不足以影响本案事实的认定和实体的公正处理，上诉人以此程序瑕疵要求撤销被上诉人作出的该处罚决定，法律依据不足。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩永娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王海鹰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮杰建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史益女。
再审申请人阮杰建因与被申请人史益女保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
阮杰建申请再审称：（一）一审法院存在枉法裁判行为。史益女在一审第二次庭审中提供的“诉讼证据收据”系事后制作，一审法院依据上述证据认定史益女于2014年2月26日起诉，枉法裁判；（二）一、二审法院认定史益女与阮杰建之间保证合同关系成立且合法有效，本案担保债务仍在保证期间内，适用法律错误。理由是：阮云忠在一审法院谈话笔录中陈述借款期限为6个月。故借款归还期限至2013年2月1日，其承担保证责任的期限至2013年8月2日；即使上述事实不能成立，主债务履行期限届满之日从阮云忠与史益女于2013年8月29日达成还款协议时起算，一审法院至2014年3月3日立案受理本案，阮杰建的保证期间已届满。阮杰建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审。
史益女提交意见称：一、二审法院不存在枉法裁判行为，阮杰建以借款期限只有六个月，史益女已经向债务人阮云忠催讨，起诉时已过保证期限等为由，认为原判适用法律错误，缺乏依据。
本院认为，（一）关于史益女起诉要求阮杰建承担保证责任是否已过保证期限的问题。阮杰建在案涉借条保证人一栏签名承诺为案涉借款承担保证责任，对该担保行为的效力应予认定。案涉借条所涉各方当事人对保证方式未作出约定，依法应认定阮杰建对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证人应当在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。案涉借条并未约定还款期限，史益女可随时主张债权，保证人保证期限从主张债权之日起算。史益女与阮云忠于2013年8月29日达成还款协议，明确阮云忠同意对案外人享有贰佰叁拾万元借款及相应利息的权益由史益女催讨，并将讨回的借款及利息优先归还史益女。该协议仅能表明史益女于协议达成之日向阮云忠主张了债权并就阮云忠的债务履行方式作出了约定，但对债务履行期限并未作出变更，故阮杰建承担保证责任的期限自2013年8月29日起至2014年2月28日。史益女于2014年2月26日起诉要求阮杰建承担保证责任，未超过法定保证期限。阮云忠虽自认案涉借款期限为半年，但史益女未予认可，故阮杰建提出其保证期限至2013年8月2日的主张，不能成立。阮杰建还主张2013年5至6月间，史益女向阮杰建主张过债权，保证期间应从此时起算，但缺乏有效证据证明。（二）关于一审法院是否存在枉法裁判的问题。史益女提供的诉讼证据收据显示其提交诉讼证据的时间为2014年2月26日，且有一审法院诉讼档案记载内容得以印证，故一审认定史益女提起本案诉讼的时间为2014年2月26日，与事实相符，不存在枉法裁判的情形。
综上，阮杰建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮杰建的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年六月一日
书 记 员 王曼菁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2557号
原告梁某，男，汉族，户籍所在地广东省韶关市曲江区，身份证号码：×××1616。
被告郑某，女，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0723。
上列原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏倩雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日在香洲区民政局办理结婚登记，双方婚后未生育子女。
原、被告的婚后生活并不和谐，被告经常为一些生活琐事而恶言相向，家庭的大小事情不论对错都是被告说了算，原告曾多次劝说被告通过换位思考来判断是非，亦多次向其父亲及姐姐提出解决办法未果，甚至更难沟通。原、被告双方每月有十天左右互相不说一句话，这样的日子令原告无法忍受，心情郁闷，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
原、被告相识之初，被告曾于2007年5月8日以17.5万元购买唐家乐园南路33号1栋3单元603房。首付房款12万元，在深圳发展银行珠海分行办理房贷5万元，原告与被告同居期间支付港币1万元让被告还房贷。2009年4月该房以22万元出售，同年5月又以16.5万元购买翠华路29号808房，2011年1月1日以23.5万元出售。2012年9月3日以6.7万元购买东风标志牌小型轿车一辆，车牌号为粤C×××××号。原告诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚后售房款23.5万元及家私家电归被告郑某所有，车牌号为粤C×××××号小轿车归原告梁某所有，各自债务由各自承担。
原告梁某为其诉称提交以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.原告与被告的结婚证复印件；3.原告的机动车行驶证。
被告郑某辩称：一、本人与原告××××年××月因工作关系认识，经历相识、相恋，了解达两年多时间才结婚。婚前彼此都愿意接受对方的过去，原告诉称双方婚姻生活不和谐不是事实，也不足以成为离婚的理由。双方由于经济原因有过一些争执，原告喜欢赌钱（斗地主、打麻将、签证签好了就去澳门），以前没卖房子生活压力不大，2011年卖掉房子后生活压力加大，原告每月工资5-6千元，一年下来没有节余，被告对此很焦虑。原告还提出来炒股票，被告觉得买股票也是赌博，因此拒绝了，原告据此认为“家中的大小事都是被告说了算”，自己没有地位，这是原告没有端正自己的心态。
二、原告诉称双方性生活不和谐也不是事实。原、被告同居两年、结婚四年，六年来除了身体不舒服或太累的原因，基本上都是愉快的。夫妻之间理应包容与理解，家是讲情讲爱的地方，而原告总把所有的事情都要区分对与错，这是被告不愿意与其沟通的原因，当两人为某件事闹矛盾时，被告以为不是什么大事，看开点就过去了，更怕因为与原告沟通引发更大的争吵，被告对原告始终是包容的。当然，人与人之间需要沟通，夫妻间更是如此，被告已经意识到这一点，正慢慢尝试改变，原、被告双方在不闹矛盾的日子里是恩爱的，原告提出离婚的这段时间，被告找家人、朋友分析了事情的前因后果，也反省了自己，觉得双方感情尚未破裂，有信心端正自己的态度包容对方，共建和谐家庭。
被告郑某对其辩称未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月在同单位工作期间相识、相恋，××××年××月××日在珠海市香洲区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间，曾于2011年1月以23.5万元出售被告郑某婚前购买的翠华路29号808房。2012年9月以6.7万元购买东风标志牌小轿车一辆，车牌号为粤C×××××号，车辆行驶证登记人为原告梁某。
对原、被告间的夫妻感情，双方各执一词，原告梁某认为被告郑某经常因生活琐事与其争吵，经济上太计较，自己在家中没有地位，双方在沟通交流、性生活等方面均不和谐，请求解除婚姻关系。被告郑某坚持认为双方很恩爱，婚姻生活和谐，只是在经济上有些小矛盾，夫妻感情尚未破裂。
本院认为：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告于××××年××月相识，××××年××月登记结婚，双方均系再婚，对彼此的过去包容了解，经过较长时间的接触并慎重考虑后才结婚，尤其是被告郑某在知晓原告梁某罹患鼻咽癌的情形下仍与其结合，双方婚姻基础较好。分析原、被告产生矛盾的原因，多为经济开支上的小纷争，并非不可调和，双方在沟通方式、夫妻生活等方面虽有分歧和误会，但均不是原则问题。原、被告一直共同生活，在庭审前一星期才分开居住，被告在答辩状及庭审中多次诚恳地表示自己深爱原告，愿意加强沟通、理解和包容，促使夫妻感情和好。本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告梁某提出的离婚诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告郑某离婚。
本案受理费减半收取375元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 苏倩雯
二〇一三年十一月三十日
书记员 刘晓霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01782号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人赵恒杰，该公司总经理。
委托代理人高广超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）唐秋林。
被上诉人（原审原告）杜新荣。
以上二被上诉人委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原审被告霍千军。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安财保石家庄中心支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月8日，霍千军驾驶冀A×××××轻型货车由北向南行驶在通过铁道桥时，驶入非机动车道内，发现由西向南右转弯的唐秋林驾驶电动三轮车，（载杜新荣）采取紧急制动，致使该车侧滑与电动三轮车相撞，致使两车不同程度的受损，唐秋林、杜新荣受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队认定，霍千军负事故的全部责任，唐秋林、杜新荣无事故责任。经查冀A×××××车辆在华安财保石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告唐秋林、杜新荣系夫妻关系，二原告受伤后，原告唐秋林在行唐县人民医院住院79天，住院费14026.87元，门诊费2978.3元。原告杜新荣在行唐县人民医院住院79天，住院费27126.46元，门诊费1967.46元。原告唐秋林的腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残，鉴定费1600元。原告唐秋林、杜新荣于2011年11月跟随女儿唐凤玲在河北省石家庄市丰收路18号尚乘源小区居住至今。原告女儿唐风彦、刘增志夫妇系个体工商户，经营汽车配件销售，原告女儿唐凤玲、纪海川系个体工商户，经营灯具的批发零售。原告宝岛电车损失价格1390元，鉴定费200元。庭审中原告唐秋林请求精神损害抚慰金10000元，营养费5000元，原告杜新荣请求营养费5000元。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故造成人身伤害、财产损失，按照法律规定应由华安财保石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。本案原告唐秋林在行唐县人民医院住院79天，住院费14026.87元，门诊费2978.3元。二原告于2011年11月跟随女儿唐凤玲在河北省石家庄市丰收路18号尚乘源小区居住至今。原告唐秋林的误工费及伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入较妥，原告唐秋林的腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残，从事故发生之日至定残前一天，共计115天，上一年度城镇居民人均年可支配收入为22580元，平均每天61.86元，原告唐秋林的误工费为7113.9元（61.86元×115天），残疾赔偿金为45160元（22580元×20年×10%），原告唐秋林的住院病案记载陪护二人，唐秋林的大女儿唐风彦及丈夫刘增志系批发零售业，上一年度批发和零售业平均工资为32544元，平均每天89.17元，唐秋林住院期间的护理费14088.86元（89.17元×79天×2人），住院伙食补助费3950元。本次事故致原告唐秋林十级伤残，给原告精神造成了伤害，应给与其精神抚慰，但原告请求10000元偏高，结合本案的实际情况，以给付3000元为宜，本次事故致原告唐秋林十级伤残，原告需要加强营养，给予原告唐秋林营养费1000元。原告杜新荣在行唐县人民医院住院79天，住院费27126.46元，门诊费1967.46元。原告杜新荣的住院病案记载陪护二人，原告杜新荣的二女儿唐凤玲、纪海川系批发零售业，杜新荣住院期间的护理费为14088.86元（89.17元×79天×2人），住院伙食补助费3950元。原告杜新荣的出院医嘱载明，加强营养，考虑本案的实际情况，给予原告杜新荣营养费1000元，原告杜新荣年满55周岁，已无劳动能力，原告杜新荣请求误工费不予支持。二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55999.09元，超出了交强险医疗费用10000元赔偿限额，被告华安财保石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元。超出交强险医疗费用以外的损失45999.09元，应有被告霍千军承担，经本院主持，二原告与被告霍千军已达成调解书，被告霍千军赔偿二原告46000元，诉讼费由原告承担，被告霍千军已履行。二原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计83451.62元，未超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，被告华安财保石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告83451.62元。被告华安财保石家庄中心支公司在交强险分项限额内共赔偿原告唐秋林、杜新荣93451.62元。原审法院判决：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告唐秋林、杜新荣93451.62元。判决生效后五日内履行完毕。
判后，上诉人华安财保石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：本次交通事故发生在早上7点50分，事故发生地是在行唐县，被上诉人交通工具为电动三轮车，综合分析，被上诉人经常居住地应为农村。本次事故中，还有一名伤者，为被上诉人外孙（刘增志、唐风彦之子），刘增志在行唐县从事汽车配件销售。综合分析，被上诉人是在帮唐风彦照顾孩子，其主张在城镇居住（跟唐凤玲）不符合实际情况，应认定经常居住地为农村。
被上诉人唐秋林、杜新荣辩称，被上诉人夫妇于2011年11月就跟随二女儿居住在石家庄尚乘源小区，长期居住在城市，在一审中已提交了当地居委会及派出所证明予以证实，上诉人的上诉理由仅凭猜测，没有相关证据证明其主张，法院应驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，霍千军驾驶冀A×××××轻型货车与唐秋林驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成唐秋林与电动三轮车乘车人杜新荣受伤、两车受损的交通事故，经交警部门做出责任认定，霍千军负此事故全部责任，唐秋林、杜新荣无事故责任。事实清楚，且各方均无异议，由此给被上诉人造成的各项损失依法应予赔偿。被上诉人在原审法院审理时提交了行唐县南翟营村委会、石家庄长安区八家庄社区居委会出具的证明及纪海川（唐凤玲丈夫）的房产证等证据证实自己经常居住地为城镇，证据确实充分，原审法院判决被上诉人相关损失按城镇标准计算并无不妥。上诉人虽在二审期间提出异议，但对自己提出的上诉理由没有证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第158号
原告施国仔，男，汉族，1974年11月6日生。
委托代理人凌宇轩、李凯，江苏友为律师事务所律师。
被告镇江志坤生态农业科技有限公司，住镇江市京口区象山镇左湖村罗二组。
被告倪进，男，1977年11月21日生。
原告施国仔与被告镇江志坤生态农业科技有限公司（下称志坤公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告施国仔的委托代理人凌宇轩、李凯到庭参加诉讼，被告志坤公司、倪进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施国仔诉称，原、被告于2012年6月28日达成购销合同，由原告向两被告供应木方、模板等，合同签订后，原告按质保量的向两被告供应了1209400元木材，但两被告未支付任何款项，原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付木材款1209400元、违约金60000元及自2012年9月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担全部诉讼费用。
被告志坤公司、倪进未作答辩。
经审理查明，倪进系志坤公司法定代表人。2012年6月28日，原、被告先签订一份供货合同，后又补充签订一份购销合同，约定由原告向被告供应3×6尺的工程模板及各种规格的木方材料，写明：木方250立方，每立方2100元，模板15000张，每张50元，总价款按收货签收单计算；7月1日至7月3日内将货物全部送到；2012年7月3日到货付款400000元，2012年7月30日前付款500000元，剩余货款2012年8月30前付清。双方还约定：违约方应承担经济损失，违约金60000元。两份合同均有被告倪进签字并盖有志坤公司公章。合同签订后，原告于2012年7月3日送货一批，价值425000元，7月6日送货一批，价值为139700元，7月11日送货一批，价值为644700元，总计价值1209400元，均由合同指定的被告方工作人员曾怀成签收。之后，被告一直没有支付货款。
庭审中，经本院释明，原告撤回对被告倪进的诉讼请求。
上述事实，有供货合同、购销合同、送货单三份、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告施国仔与被告志坤公司签订的供货及购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政性法规的强制性规定，应受法律保护。原告陆续供货给志坤公司，志坤公司对原告迟延送货的行为未提出异议，并将货物全部接收，其行为应视为对原告迟延送货的认可。志坤公司收货后一直拒付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求志坤公司给付货款、违约金、逾期利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江志坤生态农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施国仔货款1209400元、违约金60000元及利息（自2012年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17365元，公告费600元，合计17965元，由被告镇江志坤生态农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 王长明
人民陪审员 沈民强
二〇一四年十二月四日
见习书记员 刘倩芸
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1036号
原告李某，女，生于1969年7月29日，汉族。
委托代理人舒某某，基层组织推荐。
被告补某某，男，生于1968年11月4日，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告李某诉被告补某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 向鹏飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三证保字第9号
申请人：李宝现，男，1970年5月22日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：祝超，男，1985年9月18日出生，汉族，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
被申请人：山东巨明机械有限公司。
法定代表人：崔守波，经理。
申请人李宝现因与被申请人山东巨明机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，向本院提出证据保全申请，并已提供担保。
申请人李宝现称：申请人系实用新型专利设备“卸粮筒”的专利权人，该设备的专利权证号为：ZL201320163875.4。被申请人销售的联合收割机上安装了申请人享有专利权的设备“卸粮筒”，其行为侵犯了申请人实用新型专利权。为维护申请人的合法权利，依照相关法律规定，特申请人民法院对被申请人采取诉前证据保全措施，以查明侵权事实。
本院经审查认为，申请人李宝现的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人山东巨明机械有限公司生产、销售、使用“卸粮筒”的相关情形以查封、扣押、照相、录像等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如申请人在采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院将依法解除保全措施。
案件受理费1000.00元，由申请人李宝现负担。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 马清华
二〇一四年七月一日
代理书记员 李慧姣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第45-1号
申请人区为健，男，汉族，1985年1月1日出生。
申请人黄耀扬，男，汉族，1961年2月29日出生。
申请人黎新国，男，汉族，1973年10月11日出生。
被申请人佛山市顶壹材料有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江工业园西安园区海天大道北（佛山市菲比家具有限公司车间一）。
法定代表人陆润京。
申请人区为健、黄耀扬、黎新国与被申请人佛山市顶壹材料有限公司因劳动争议纠纷申请诉前财产保全一案，申请人区为健、黄耀扬、黎新国的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的设备等财产采取保全措施，申请保全财产价值人民币950000元。
经审查，本院认为，申请人区为健、黄耀扬、黎新国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人佛山市顶壹材料有限公司金额为人民币950000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人区为健、黄耀扬、黎新国应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一四年六月十八日
书记员 陈楚婷
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2964号
申请执行人陈华亮
被执行人王岳江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3031号，依法向被执行人王岳江发出执行通知书，责令被执行人王岳江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王岳江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王岳江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币507000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李春才