wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第659号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日23时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区明秀东路铁路口，以200元人民币的价格，将一小包0.44克毒品甲基苯丙胺出售给吸毒人员陈某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人陈某的证言、被告人黄某的供述和辩解、鉴定结论、辨认笔录及相片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺数量达0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十月八日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第632号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人宋甲。2007年6月29日因抢夺被宁海县公安局行政
拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月20日被宁海县公安
局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守
所。
被告人宋乙。2004年12月1日因盗窃被宁波市海曙区公安
分局行政拘留十二日。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月20日被宁
海县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁
海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）614号起诉
书指控被告人宋甲、宋乙犯抢夺罪，于2013年10月12日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序
，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员唐某某
，被告人宋甲、宋乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日6时30分许，被告人宋乙、
宋甲驾驶助动车至浙江省××××街道隔水洋村综合楼附近非
机动车车道，将汪某脖子上一条价值人民币4574元的黄金某
某抢走；同年5月28曰6时10分许，被告人宋乙、宋甲驾驶助动
车至浙江省××西店镇竺家村紫阳桥桥头附近，抢夺贺某脖
子上的一条价值人民币2499元的黄金某某，但未得逞；同年5月28日8时30分许，被告人宋乙、宋甲驾驶助动车至浙江省×
×××街道堤树村公交车站，将魏某脖子上一条价值人民币
3680元的黄金某某抢走；同年6月19日5时许，被告人宋乙、宋
甲驾驶助动车至浙江省宁海县越溪乡亭头加油站，将徐某脖
子上一条价值人民币10101元的黄金某某抢走；同年6月18日7
时25分许，被告人宋乙、宋甲驾驶驾驶助动车至浙江省××桥
头××街道东园岭与涨家溪村之间乡村道路上，将王某脖子
上一条价值人民币3795元的黄金某某抢走。
被告人宋甲、宋乙于2013年6月20日被公安某某抓获归案
。案发后，被抢项链已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人宋甲、宋乙在开庭审理过程中均无异
议，并有被害人徐某、王某、汪某、魏某、贺某的
陈述，证人高某、隆某、刘某的证言，辨认笔录，搜查
笔录、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，售后联系单，
抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人宋甲、宋乙以非法占有为目的，多次
公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人宋甲、宋乙在着手实施部分犯罪
中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯
罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋甲、宋乙均能如实供述
罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、
第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋甲犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚
金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2018年6
月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋乙犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚
金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2018年6
月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏志勇
人民陪审员 田伟川
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 何海红
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1762号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，董事长。
委托代理人张剑。
被告王永胜。
被告杜学彬。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社与被告王永胜、杜学彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区农村信用合作联社的委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告王永胜、杜学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社诉称，原告下辖修文信用社与被告于2010年1月8日签订借款借据，该借款约定：原告贷给被告短期贷款29000元，月利率9.3‰，期限自2010年1月8日起至2012年1月11止。原告按约定向被告支付借款29000元�被告到期未按合同偿还原告借款本息，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金29000元及利息12493.3元（截止2013年10月8日），从2013年10月9日起按日利率万分之四点六五计息至本息付清为止。
被告王永胜、杜学彬未提出答辩。
经审理查明，被告王永胜、杜学彬系夫妻关系。2010年1月11日，原告下辖修文信用社与被告王永胜、杜学彬签订农户小额信用借款合同，约定：被告王永胜、杜学彬向原告借款29000元，月利率9.3‰，期限自2010年1月12日起至2012年1月11止，逾期后的利率按日利率万分之四点六五计息。合同签订后，原告于2010年1月12日向二被告发放了29000元贷款，被告王永胜收到该款后，在借款借据上签字确认。借款期满后，被告未按约偿还借款本金，截止2013年10月8日被告偿还原告利息2636.88元，至今尚欠原告借款本金29000元及利息12493.3元。
上述事实，有原告的陈述、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告发放了29000元借款，被告应按约定偿还利息，被告未按期偿还合同期内借款本金29000元及利息，属被告违约，应按合同约定承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金29000元及利息12493.3元（截止2013年10月8日），从2013年10月9日起按日利率万分之四点六五计息至本息付清为止的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永胜、杜学彬在本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金29000元及利�12493.3元（截止2013年10月8日），从2013年10月9日起按日利率万分之四点六五计息至本息付清为止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费771元，公告费600元，由被告王永胜、杜学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邹建国
代理审判员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 媛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第510号
原告祝金付，男，1970年8月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告黎晓梅，女，1962年2月26日出生，汉族。
原告祝金付与被告黎晓梅债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝金付及其委托代理人袁永强到庭参加了诉讼。被告黎晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝金付诉称，原告与钱云秀系同学关系，钱云秀于2011年7月15日向原告借款5万元，其出具借条后，原告将5万元现金交付给钱云秀。钱云秀于2014年死亡，其法定继承人钱立才、周学珍、宋坤均表示放弃继承。被告于2011年12月1日向钱云秀借款24万元，经法院判决后，被告至今没有将借款及利息等归还钱云秀，钱云秀生前也没有向法院申请强制执行。综上，原告与钱云秀之间的借贷关系客观真实，且合法有效。现钱云秀死亡，且其法定继承人已经明确表示放弃继承，其行为已对原告造成损害，故被告应当向原告履行还款义务。为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：1、被告黎晓梅归还原告5万元及利息。2、判令被告负担诉讼费用。
被告黎晓梅未答辩。
经审理查明，原告祝金付与案外人钱云秀系同学关系。2011年7月15日，钱云秀以生意周转急需资金为由向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到祝金富人民币伍万元整”。庭审中，原告提交其所在江浦街道珠江社区出具的证明，证明其与借条中“祝金富”系同一人。
另查明，案外人钱云秀于2014年8月29日死亡。其法定继承人钱立才（系钱云秀父亲）、周学珍（系钱云秀母亲）、宋坤（系钱云秀之子）均表示放弃对钱云秀遗产的继承；另，钱云秀与前夫宋林于1993年4月16日登记结婚，2014年3月12日办理了离婚登记。宋林亦出具声明，表示放弃对钱云秀诉黎晓梅案件中的24万元债权的继承。
再查明，2014年5月23日，本院（2013）浦江民初字第826号民事判决书对钱云秀诉黎晓梅民间借贷纠纷一案作出判决：被告黎晓梅于判决生效后十日内归还原告钱云秀240000元及利息（其中本金120000元的利息自2012年6月1日起计算至判决确定给付期限最后一日止，本金120000元的利息自2012年11月1日起计算至判决确定给付期限最后一日止，利息计算标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该判决现已生效，钱云秀未向本院申请强制执行。
另，庭审中，原告表示主张的利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年7月16日开始计算至判决生效之日止。
上述事实，有钱云秀出具的借条、原告的银行取款明细、原告所在社区出具的证明、本院（2013）浦江民初字第826号民事判决书、本院（2015）浦江民初字第285号庭审笔录、宋林的声明钱云秀的死亡证明及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原告祝金付系案外人钱云秀的债权人，现钱云秀死亡后，其继承人均表示放弃对钱云秀到期债权的继承，亦未向被告黎晓梅主张该到期债权，其行为损害了原告的债权利益，故对于原告要求以自己的名义代位行使钱云秀的债权的诉请，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，本院认为，原告该项诉请，不违返法律规定，本院予以支持，但原告提交的借条并未约定借款的利息，其亦未提供其它证据证明其向钱云秀主张过归还该借款，因此，原告该诉请应自其向债务人主张权利之日起计算，原告自2015年5月21日向本院起诉，要求行使代位权，因此，借款利息应自原告起诉之日起开始计算。被告黎晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎晓梅于本判决书生效之日起十日内在本院（2013）浦江民初字第826号民事判决书所确定的债务范围内支付原告祝金付5万元及利息（自2015年5月21日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费已减半收取525元，由被告黎晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年八月十日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0680号
原告丁宝明。
被告如皋市丰年生猪养殖场。
投资人袁翻云。
被告冯亮。
原告丁宝明与被告如皋市丰年生猪养殖场、冯亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告丁宝明以“两被告地址不明，并希望和冯亮协商处理”为由，于2013年10月21日向本院申请撤回对被告如皋市丰年生猪养殖场、冯亮的起诉。
本院经审查认为，原告丁宝明申请撤回对两被告的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宝明撤回对被告如皋市丰年生猪养殖场、冯亮的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告丁宝明负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵虎华
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 肖培培
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 王智勇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终949号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1967年4月27日出生，职工，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市晨光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1990年3月6日出生，农民，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：刘某,女,1937年12月11日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：马某,女,1970年8月4日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：张某3,男,1992年7月10日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某1与被上诉人张某2、刘某、马某、张某3被继承人债务清偿纠纷一案不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某1于2017年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1916号
罪犯李红伟，河北省青龙民族自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年04月28日作出（2009）青刑初字第85号刑事判决书，以被告人李红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处剥夺政治权利1年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李红伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李红伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利1年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1208号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人侯训义，行长。
委托代理人曲总柱，男，1980年出生，该行职工，住济南市。
被告李前，男，1979年出生，汉族，现住济南市。
被告高叶雯，女，1981年出生，汉族，住济南市。
被告谷朝怀，男，1968年出生，汉族，户籍地山东省成武县。
被告高亚楠，女，1982年出生，汉族，住济南市。
被告山东盛悦装饰配套工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人谷朝怀，经理。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告李前、高叶雯、谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人曲总柱及被告李前到庭参加诉讼，被告高叶雯、谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2012年5月22日，原告与被告李前签订借款合同，约定李前向原告借款本金200万元，期限自2012年5月22日至2013年5月22日。原告与被告李前、谷朝怀、高亚楠签订最高额联合保证合同，约定谷朝怀、高亚楠自愿为李前在原告处债务承担连带责任保证担保，同日，原告与山东盛悦装饰配套工程有限公司签订最高额保证合同，山东盛悦装饰配套工程有限公司自愿为李前在原告处债务承担连带责任保证担保。被告高叶雯与被告李前系夫妻关系，被告高叶雯于2012年5月14日向原告出具共同还款责任承诺书，向原告承诺被告高叶雯作为李前在原告处借款的共同还款人，当李前不近期偿还借款本息时，被告高叶雯同意以其夫妻共同财产及本人财产偿还李前所欠贷款本息及相关费用。上述借款合同到期后，李前仅偿还原告贷款本金531496.7元，尚拖欠原告本金1482771.78元，利息1927.6元（截止2013年5月27日）。被告高叶雯未履行共同还款责任，被告谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：
1、被告李前、高叶雯立即偿还拖欠原告贷款本息1484699.38元，其中贷款本金1482771.78元，利息1927.6元（截止2013年5月27日）及后续产生的相应利息；
2、被告谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司对李前、高叶雯上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由上述被告负担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据1、中信银行个人借款合同。
证据2、借据。
证据3、最高额联合保证合同。
证据4、最高额保证合同。
证据5、共同还款责任承诺书。
被告李前辩称，欠款属实，尽快还款。
被告高叶雯、谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司未答辩。
因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，被告李前经当庭质证，均无异议，本院予以采信。
根据原告的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2012年5月22日，原告与被告李前签订中信银行个人借款合同，约定：贷款金额为200万元，用于个人经营；年利率8.528%，贷款期限为一年，自2012年5月22日至2013年5月22日。
2012年5月22日，原告向被告李前发放贷款200万元。
2012年5月22日，原告与被告李前、谷朝怀、高亚楠签订最高额联合保证合同，约定：各联保成员同意自2012年5月22日至2013年5月22日，当联保小组中任一成员向债权人提出授信申请，只要债务本金额度及所有联保成员合计债务本金在人民币600万元内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权项下全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用。
2012年5月22日，原告与山东盛悦装饰配套工程有限公司签订最高额保证合同，约定：为确保原告与李前在一定期限内多笔债权的履行，被告愿意提供最高额保证担保；被保证主债权为自2012年5月22日至2013年5月22日期间因向债务人授信而发生的债权，最高额度人民币200万元；山东盛悦装饰配套工程有限公司提供连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括主债权项下全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用。
被告高叶雯于2012年5月14日向原告出具共同还款责任承诺书，向原告承诺：本人与借款人李前系夫妻关系，本人作为借款人李前的共同还款人，当借款人不按期偿还借款本息时，本人同意以借款人名下存单及其他资产偿还借款人所欠贷款本息及相关费用。
截止至2013年8月12日，被告李前欠本金1292446.22元，利息20162.16元。
本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，各方应予严格履行。被告李前逾期还款，应承担违约责任，还本付息。被告高叶雯作为配偶，系共同还款责任人，对上述贷款承担共同还款责任。
原、被告签订最高额保证合同合法有效，被告谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司依约应在最高保证额度内对李前、高叶雯上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李前、高叶雯返还原告本金1292446.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李前、高叶雯支付原告利息20162.16元（截止2013年8月12日）以及此后按照合同约定利率计算至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谷朝怀、高亚楠在人民币600万元内对李前、高叶雯上述债务承担连带清偿责任。
四、被告山东盛悦装饰配套工程有限公司在人民币200万元内对李前、高叶雯上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18162元保全费5000元，由被告李前、高叶雯、谷朝怀、高亚楠、山东盛悦装饰配套工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一三年十月十六日
书 记 员 冉珍丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3299号
原告徐兵。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告李孟然。
被告山东振农蔬菜科技有限公司。
被告王志宏。
被告寿光市安泰建筑设备有限公司。
被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司的委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
原告徐兵诉被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司、王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托代理人武希刚、被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司的委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称，2012年1月13日，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司向原告借款600000元，约定借款期限60天，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并支付借款本金30％的违约金。被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司为以上借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告归还原告借款600000元，并支付逾期利息。
被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司未提交答辩意见。
被告王志宏辩称，被告从未给李孟然担保过借款，借条上的签名也不是其本人所签。2012年1月13日，被告在外地，根本不可能签字，也不认识原告。
被告寿光市安泰建筑设备有限公司辩称，被告对该笔借款不知情，也没有进行担保，当时公司放了假，公章就放在抽屉里，抽屉坏了，不清楚是谁盖的。
经审理查明，2012年1月13日，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司担保，向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借款期限60天，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付借款本金30％的违约金。担保人提供担保保证，担保期限2年。同日，原告支付借款后，被告李孟然、王志宏又出具借条，内容为：今借现金陆拾万元该款我已收到，此款我保证2012年3月13日前还清，逾期不还，我按同期贷款利率的四倍承担违约金外，再承担对方的律师费，担保人负同样责任。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，应予支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，偿还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王志宏辩称其从未给李孟然担保过借款，借条上的签名不是其本人所签，并申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，后其提交书面说明，认可签名系其本人所签，不再申请鉴定。被告寿光市安泰建筑设备有限公司辩称对该笔借款不知情，也没有进行担保，当时公司放了假，公章就放在抽屉里，抽屉坏了，不清楚是谁盖的，未提交证据证实，本院不予采信。被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司追偿。被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司返还原告徐兵借款600000元；
二、被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告徐兵逾期利息（600000元，自2013年3月14日计算至本判决生效之日）；
三、被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告王志宏、寿光市安泰建筑设备有限公司承担保证责任后，有权向被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年十月二十六日
书记员 刘晓燕
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民初1178号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人:成敏，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告佐必林公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月14日裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。佐必林公司不服该裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2017年7月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告世纪百强公司的委托诉讼代理人王国华，被告佐必林公司的委托诉讼代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告京东公司向本院出具了不出庭说明，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百强公司诉称：原告拥有200730149733.2号、名为“电视柜（ST1-02）”的外观设计专利，该专利于2008年6月18日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在天猫商城、京东商城及其官方网站销售的型号为“电视柜KD-3”的家具产品（简称涉案产品）落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元，其中合理费用包括律师费8600元及公证费400元，合计9000元。
被告佐必林公司辩称：涉案产品的外观与涉案专利存在明显差异，未构成侵权。即便涉案产品与涉案专利相近似，被告的销售数量较小，获利有限，原告主张的赔偿数额也过高，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告京东公司未作答辩。
本院经审理查明：
涉案外观设计专利名称为“电视柜（ST1-02）”，申请日为2007年6月27日，授权公告日为2008年6月18日，专利号为200730149733.2，专利权人为陈晓维。2016年2月15日，涉案专利专利权人由陈晓维变更为百强公司。在本案判决时，该专利权已过保护期。
为证明佐必林公司的侵权行为，百强公司提交了一份《佐必林家具销售合同》和三份公证书。其中，三份公证书针对的是佐必林公司在天猫商城、京东商城和其官方网站的相关销售页面。佐必林公司对于其在上述三个网站中所实施的销售行为予以认可，但认为上述证据中均显示涉案产品的销量很小，故佐必林公司销售数额较低。经查，上述公证书中显示，天猫商城中针对涉案产品的月销量为0，累计评价为1。京东商城中针对涉案产品的商品评价为0。官方网站中针对涉案产品的成交为0，评价为0。
百强公司所提交销售合同的双方分别为佐必林公司与北京清元锦晟工程设计有限公司（简称清元公司），合同签订时间为2016年8月24日，合同标的为佐必林公司的电视柜-
水性漆（本色）一个，型号为KD-3，价格为12900元。佐必林公司认可上述合同的真实性，但认为该合同是百强公司为提起本案诉讼而委托清元公司与其所签订，该合同签订后并未实际履行。在本院释明的情况下，百强公司于庭审后亦未向本院提交与该合同对应的销售发票。
将涉案产品与涉案专利相比，二者的相同点为：二者台面均为5块长方条组成的长方形面板，柜体包括无遮挡存储空间和两个长方形抽屉。佐必林公司当庭称二者的台面与柜体的比例不同。
庭审中，因涉案专利已过保护期，百强公司放弃针对佐必林公司提出的停止生产、销售、许诺销售涉案产品的诉讼请求。此外，百强公司确认京东公司已经关闭了被告佐必林公司在其平台的旗舰店，故放弃针对京东公司提出的诉讼请求。
百强公司在本院起诉佐必林公司、京东公司侵犯专利权纠纷共计23案，为此支出律师费共计200000元，公证费共计12000元。本案中，百强公司主张合理诉讼支出9000元，包括律师费8600元，公证费400元。
上述事实有涉案专利的专利证书、《佐必林家具销售合同》、（2016）京国立内经证字第11272号公证书、（2016）京国立内经证字第11273号公证书、（2016）京国立内经证字第11274号公证书、公证费发票、律师费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
在被诉行为发生时，涉案专利为合法有效的外观设计专利，虽然其已于2017年6月27日失效，但并不影响百强公司针对该权利有效期内的侵权行为获得赔偿。
涉案专利与涉案产品均为电视柜，二者为相同产品。经比对，涉案产品与涉案专利在整体形状等方面基本相同，被告佐必林公司主张二者的台面和柜体比例不同，属于细微差别，二者构成相近似外观设计，故被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。佐必林公司实施了生产、销售及许诺销售涉案产品的行为，该行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第二款及第五十九条第二款的规定。虽然涉案专利已过保护期，其仍应针对曾经发生的生产及销售行为承担赔偿损失的民事责任。
在对赔偿数额的确定中，百强公司的损失及佐必林公司的获利是重要的考量因素。百强公司在本案中并未提交证据证明被诉行为为其造成的损失，但从其提交的公证书中可以看出涉案产品的销售数量不大。基于此，在着重考虑该因素的情况下，本院结合侵权行为的持续时间、涉案产品的售价等因素，酌定本案的赔偿数额为二万五千元。对于百强公司主张的合理诉讼支出，因其确为针对本案所实际支出，故本院予以全额支持。
百强公司主张京东公司实施了销售及许诺销售行为，但由公证书中所显示内容可以看出，京东公司仅在京东网站为佐必林公司提供第三方交易平台，该行为并不属于销售及许诺销售行为，故百强公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，本院判决如下：
一、被告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京世纪百强家具有限责任公司经济损失二万五千元，以及合理诉讼支出九千元；
二、驳回原告北京世纪百强家具有限责任公司的其他诉讼请求。
被告上海佐必林木业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担二千元（已交纳），由上海佐必林木业有限公司负担五千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 宋红梅
二〇一七年十月三十日
法官 助理 邱明东
书 记 员 王 帅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第950号
原告陈某某，男，1973年9月9日生，汉族，新宁县人，农民。
被告赵某某，女，1981年2月8日生，汉族，新宁县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 陈小华
二〇一三年十月十六日
书记员 沈郁凝
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第164号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产部副经理。
被告潘存初，男，1955年9月9日出生，汉族。
被告潘朝辉，男，1980年10月16日出生，汉族。
被告高美淋，女，1983年11月18日出生，汉族。
被告潘志华，男，1970年9月16日出生，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告肖建明、潘正桃、肖碧、朱海波金融借款合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，人民陪审员姜菊桃、杨友娥组成的合议庭，于2013年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人刘武胜、曾绍光到庭参加诉讼，被告肖建明、潘正桃、肖碧、朱海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称：2012年10月17日，被告肖建明与原告签订了借款合同，向原告借款80000元，约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任，被告肖碧与原告签订了保证合同，对被告肖建明的80000元借款承担连带责任担保，原告依约发放了贷款。但被告不依约履行按季偿还利息，构成违约。而被告潘正桃是被告肖建明的妻子，被告朱海波是是被告肖碧的丈夫，故被告潘正桃、被告朱海波也应对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息与罚息（利息与罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖建明、潘正桃、肖碧、朱海波建未向本庭提交书面答辩状。
原告冷水江市农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明原告主体资格。
证据二、借款合同、借据，拟证明被告肖建明借款8万元的事实。
证据三、被告肖建明、潘正桃、肖碧、朱海波建身份证复印件，拟证明被告身份及主体资格。
证据四、保证合同，拟证明被告肖碧为肖建明借款担保的事实；
证据五，催收通知书，拟证明原告向被告方催收借款的事实。
被告潘存初、潘朝辉、高美淋、潘志华均未到庭，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
对原告冷水江市农村信用合作联社提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性，关联性，予以确认。
根据本案已经庭审举证、质证的证据认证，本院确认以下案件事实：
2009年8月17日，被告潘存初向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款与还款期限为一年（2009年8月17日—2010年8月16日），借款月利率为10.18‰，如借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时被告潘朝辉、高美淋、潘志华与原告签订了保证合同，为潘存初借款承担保证责任，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。合同签订后，被告潘存初签具了借款借据，原告依约发放了贷款。但被告在合同签订后付息至2010年8月23日后，便再未支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，遂诉至本院。
本院认为，2009年8月17日，被告潘存初向原告借款50000元，并由潘朝辉、高美淋、潘志华承担连带责任担保。四被告与原告分别签订了借款合同、保证合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告潘存初、潘朝辉、高美淋、潘志华应按约定偿还借款并支付利息，被告现久拖不还借款利息违反合同约定，原告主张债权，应受到法律保护。原告与被告对该笔借款约定按月利率10.18‰支付利息，逾期未归还从逾期之日起加收50%的违约罚息（实为逾期贷款利息），符合法律规定，亦受法律保护。故对原告要求被告潘存初、潘朝辉、高美淋、潘志华偿还借款本金50000元及利息（包括逾期贷款利息）的请求，本院予以支持。，夫波月3和国据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘存实在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市农村信用合作联社支付借款本金50000元，并支付自2010年8月24日起至偿清之日止的利息（按月息15.27‰计算至偿清之日止），被告潘朝辉、高美淋、潘志华负连带偿还责任。
如被告潘存初、潘朝辉、高美淋、潘志华未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告潘存初、潘朝辉、高美淋、潘志华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3063号
申请执行人凌树美
被执行人闻峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00833号，依法向被执行人闻峰发出执行通知书，责令被执行人闻峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第3063号申请执行人凌树美被执行人闻峰，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00833号，依法向被执行人闻峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闻峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻峰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结闻峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币403813.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年五月九日书记员 刘佳辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4262号
原告：郑民。
委托诉讼代理人：杨夕国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
法定代表人：杨玉宏。
委托诉讼代理人：汤文。
原告郑民与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告郑民于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑民负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 倩
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第199号
叶金生：
熊志强申请执行叶金生买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）洛民终字第2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊志强于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向熊志强返还购房款40000元。
（2）向熊志强支付购房款的相关费用3587元。
（3）向熊志强支付经济损失80000元。
（4）加倍迟延履行金另计。
（5）负担受理费4354元，申请执行费1860元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第199号
申请执行人熊志强，男。
被执行人叶金生，男。
熊志强与叶金生买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶金生在银行的存款或收入132501元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人叶金生自2014年3月25日起以40000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第199号申请执行人熊志强，男。被执行人叶金生，男。熊志强与叶金生买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶金生在银行的存款或收入132501元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人叶金生自2014年3月25日起以40000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王遂安二〇一四年三月三十一日书记员 ：李建锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23666号
罪犯周福珍，女，1953年8月13日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月七日作出（2008）临中刑初字第51号刑事判决，以被告人周福珍犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周福珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周福珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周福珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周福珍减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23666号罪犯周福珍，女,1953年8月13日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月七日作出（2008）临中刑初字第51号刑事判决,以被告人周福珍犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周福珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周福珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周福珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周福珍减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月21日起至2017年11月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初820号
原告罗成全，男，生于1964年1月，汉族。
委托代理人罗成远,男,生于1939年7月,汉族。
被告陈本俊,男,生于1975年12月，汉族。
被告刘苹，女，生于1979年11月，汉族。
二被告委托代理人张太联，渠县和平法律服务所法律工作者。
原告罗成全诉被告陈本俊、刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成全及其委托代理人罗成远，被告陈本俊、刘苹的委托代理人张太联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈本俊、刘苹夫妻二人于2012年4月22日因开办煤矸石砖厂急需部分资金，便向原告借款10万元，当时约定：按月付息，借期12个月到时还款，逾期不还由他们承担一切法律责任。被告借款后至2015年8月按月履行了付息义务，本应在2013年4月22日前偿还全部本金，经原告多次催收无果，被告便于2015年8月2日在原借条上亲自注明：“以上借款由于周转困难至今一直未还”。，并由被告签字捺印。原告为了落实还款期限，又找到被告，被告便于2015年9月9日写下承诺书，承诺2015年9月25日还款1万元，2015年11月25日前还款4万元，并表示坚决执行，如违背后果自负。但至今未偿还一点本金,利息从去年9月起终止了给付义务。现原告之母患病急需资金医治。根据法律的相关规定，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金10万元并支付2015年9月起至付清时按照年利率24%的资金利息。
被告辩称，原、被告借贷属实；被告已向原告归还本息合计10万元（2012年4月-2015年8月，每月还2500元，共40个月，共计10万元）；本借款是用于被告开办煤矸石砖厂的周转资金。在砖厂正常运行时，完全按月归还本息2500元。由于市场原因，房地产市场不景气，砖厂于2015年5月1日被迫停产。企业债务达200多万元，致企业亏损倒闭，现无力偿还任何债务，只得外出打工求生存。希望达成债务和解。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月22日二被告向原告借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：“今向罗成全借到人民币：100000.00大写壹拾万圆整，按月息2.5%计息，每月按时付息。借期12个月，到时还款。逾期不还由本人承担一切法律责任。借款人：陈本俊刘苹”。二被告借款后按照约定的月利率2.5%按月支付了借款利息至2015年8月。原告多次催收借款本息无果，二被告于2015年8月2日在2012年4月22日出具的借条上注明“以上借款由于周转困难至今一直未还。”，并签名捺印。2015年9月9日，二被告向原告书面承诺还款事宜,但二被告至今仍未偿还本金，也未给付2015年9月至今的利息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、承诺书、短信、录音和被告的代理人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告陈本俊、刘苹夫妇于2012年4月22日向原告罗成全借款，并出具了借条，原告罗成全按照约定向被告提供了借款，因此双方借贷关系合法、有效。被告不按照约定的时间偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告罗成全要求被告陈本俊、刘苹偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告向原告借款本金是100000元，按照约定的月利率2.5%已支付的2012年4月至2015年8月的利息（含借期内利息和逾期利息），没有违反法律的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的逾期利息即从2015年9月至付清本金之日，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈本俊、刘苹于本判决生效后十五日内偿还原告罗成全借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从逾期还款之日2015年9月起按照年利率24%支付该利息至本判决确定的还款之日止。若被告陈本俊、刘苹未按照本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
案件受理费1150元，由被告陈本俊、刘苹负担（原告已预交，执行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一六年六月六日
书记员 饶经纬
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1711号
原告闫学仁，男。
委托代理人郭清海，男。
被告郭明仁，男。
被告陈彦红，女。
委托代理人郭明仁，基本情况同上。
原告闫学仁因与被告郭明仁、陈彦红民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月28日、2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告闫学仁及其委托代理人郭清海到庭参加诉讼，被告郭明仁、陈彦红第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审被告郭明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日因被告做生意借原告现金10万元，2013年9月17日还本金2万元，剩余本金8万元未还，2013年9月17日被告郭明仁出具了1份借款金额为8万元的借条，并约定利息为月息1分5。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金8万元及利息10800元（截止到2014.6.17），并支付至本金还清之日的利息，利率按双方约定计算；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，借款属实，同意还款，但现在没钱还，一次性还清没有那么多钱，现做生意赔了，可以一个月少还点，我可以用货抵债。
根据原、被告诉辩称意见，归纳无争议事实如下：
2012年3月17日因被告做生意借原告现金10万元，2013年9月17日还本金2万元，剩余本金8万元未还，2013年9月17日被告郭明仁出具了1份借款金额为8万元的借条，并约定利息为月息1分5。
原告为支持其主张，提供的证据有：
2013年9月17日被告郭明仁出具的借款条1份，显示：今借到闫学仁现金捌万圆整（80000元），月息0.015元，郭明仁，2013年9月17日。证明被告向原告借款情况。
经庭审质证，二被告对原告证据无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2012年3月17日二被告因做生意需要，向原告借款10万元，2013年9月17日还本金2万元，剩余本金8万元未还，2013年9月17日被告郭明仁向原告出具了1份借款金额为8万元的借条，并约定利息为月息1分5，后经原告多次催要，二被告未归还借款。另查明，被告郭明仁与被告陈彦红系夫妻关系，双方于2004年10月10日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告郭明仁在其与被告陈彦红夫妻关系存续期间向原告借款，后归还部分借款本金2万元，剩余本金8万元未还，并于2013年9月17日向原告出具了1份借款金额为8万元的借据，约定利息为月息1分5，现原告要求二被告归还剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭明仁、陈彦红于判决生效后十五日内偿还原告闫学仁借款本金80000元及利息10800元（截止到2014.6.17），并支付至本金还清之日的利息（利率按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告郭明仁、陈彦红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐媛媛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢7号
申请执行人黄某某，又名刘某�女，1944年12月10日生，汉族，中专文化，住汉中市汉台区。
被执行人万某，女，1959年3月1日生，汉族，大专文化，住汉中市汉台区。
本院于2016年2月25日受理了申请执行人黄某某申请执行被执行人万某（2016）陕0429执恢7号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2012）汉民初字第00965号民事调解书所确定剩余的5000元义务，执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款5050元，申请执行人已领取案件款，被执行人承担执行费50元，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年三月三日
书 记 员 程胜利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第42号
原告周丕海。
委托代理人陈燕燕，上海社平律师事务所律师。
被告上海汉涛信息咨询有限公司。
法定代表人张涛。
委托代理人段然。
本院在审理原告周丕海诉被告上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，减半计人民币71.25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1236号
原告叶兴彦。
被告陈伟。
被告吴丽华。
原告叶兴彦为与被告陈伟、吴丽华民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶兴彦到庭参加诉讼，被告陈伟、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶兴彦诉称：2013年7月27日，被告陈伟、吴丽华共同向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2013年8月26日归还，但至今归还。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈伟、吴丽华共同偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告陈伟、吴丽华负担。
原告叶兴彦�举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明两被告向原告借款50000元的事实。
证据3，农行客户回执记录，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告陈伟、吴丽华没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告陈伟、吴丽华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系事实存在，合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈伟、吴丽华于本判决生效后十日内共同偿还原告叶兴彦借款50000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告陈伟、吴丽华共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1050元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税�入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 卢 刚
人民陪审员 陈晓洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕 力
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初110号
原告钟某某，女，1989年2月7日出生。
被告范某某，男，1982年4月2日出生。
本院在审理原告钟某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以与被告范某某已庭外协商和解为由于2016年2月22日向本院提出申请，请求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 巫健民
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾聪慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第286号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐乙。
被告人郑某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人徐乙、郑某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐乙、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2014年9月27日凌晨3时许，被告人徐乙、郑某某结伙至上海市宝山区新沪路XXX号京秀美容造型店内，撬坏门把手进入店内，窃得被害人徐甲放于收银台内的黑色钱包1只，内有人民币600元（以下币种均为人民币）及身份证、银行卡等物。
2、2014年10月6日凌晨3时许，被告人徐乙、郑某某结伙至上海市宝山区真华路XXX号喜多便利超市，由徐乙望风，郑某某利用工具撬坏门把手进入店内，窃得被害人刘某某放于收银机内及收银台下的现金计2，500元及香烟2包。
3、2014年10月17日凌晨3时许，被告人徐乙、郑某某结伙至上海市宝山区沪太路XXX号黄焖鸡米饭店，利用工具撬坏门把手进入店内，窃得被害人王某放于收银台抽屉内的现金600元及iphone4s手机1部。
4、2014年10月20日凌晨3时许，被告人徐乙至上海市宝山区沪太路XXX号渝味重庆麻辣烫店，撬坏门把手进入店内，窃得店内无主自行车1辆。
2014年10月27日，被告人徐乙、郑某某在上海市宝山区华灵路XXX号一网吧内被公安机关抓获，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐乙、郑某某在庭审过程中均无异议，且有被害人徐甲、刘某某、王某、陈某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、监控录像及截图；公安机关出具的相关工作情况及二名被告人的户籍、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙单独或结伙被告人郑某某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐乙、郑某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、追缴二名被告人的违法所得依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院赔�委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）渝高法委赔监字第00043号
邓兵：
你不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法委赔字第00022号赔偿决定，以拆迁工作人员未履行法定的告知说明义务、对你要求给予分户安置的利益诉求置之不理、重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口区法院）将你拘留迫使你违背真实意思签订了拆迁补偿安置协议等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你提出的拆迁工作人员未履行法定的告知说明义务、隐瞒城市棚户区改造优惠政策，以及对你要求给予分户安置的利益诉求置之不理等拆迁安置补偿问题属于行政程序处理事项，不属人民法院赔偿委员会国家赔偿程序审查范围。在执行程序中，你与拆迁人达成并履行了拆迁安置补偿协议，腾空房屋交与拆迁人拆除，大渡口区法院对你的被拆迁房屋并没有采取强制搬迁和拆除措施，故你提出该院强制执行行为违法造成损失应予国家赔偿的理由不能成立。重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法委赔字第00022号赔偿决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十八日
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1313号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某（自报），男，19XX年X月X日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度小学。因本案于2013年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1131号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人吴某于2013年6月26日凌晨3时许，到本市XX区琴海居小区内，通过攀爬水管的方式进入该小区的H座602房，盗窃得被害人王某、林某的三星NOTE2手机1台、联想A790E手机1台、杂牌钱包1个、杂牌背包1个、IPAD2平板电脑1台、索尼手提电脑1台（上述物品共价值人民币7483元）及现金人民币1100元；进入H座702房内，盗得被害人余某的杂牌钱包1个、杂牌背包1个（上述物品共价值人民币35元）及现金人民币1590元；进入I座601房内，盗得被害人岳某、杨某三星I8150手机1台、HTCT328W手机1台、杂牌钱包1个（上述物品共价值人民币1647.2元）、天河城购物卡1张（余额为人民币357.6元）、吉之岛购物卡1张（余额为人民币172.4元）及现金人民币1206.3元。得手后，被告人吴某在逃离现场过程中，因被发现而将大部分的赃物丢弃后逃离现场。同月28日，被告人吴某在本市XX区被抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、公安行政处罚决定书、情况说明，缴获的赃款、赃物照片，广东天河城百货有限公司提供的面值卡消费查询，广东永旺天河城商业有限公司提供的消费查询，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（DNA）字（2013）55号法医物证鉴定意见书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）1484号价格鉴定结论书，穗海价鉴（赃）（2013）1482号、1483号价格鉴定结论书，被害人王某、林某、岳某、杨某、余某的陈述及王某的辨认笔录，证人钟某甲、龙某、钟某乙的证言及辨认笔录，被告人的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年6月27日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0012号
原告高某。
委托代理人陶华娣、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告庞某甲。
被告庞某乙。
两被告委托代理人桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
原告高某与被告庞某甲、庞某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人陶华娣、房瑞琴，被告庞某甲、庞某乙的共同委托代理人桂扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与借款人庞福正系朋友关系。2007年2008年期间，庞福正因经营需要多次向原告借款共计8万元。后原告多次向庞福正催要借款，因其无力偿还，故双方商议将庞福正承建的位于扬州江阳商贸城附近的小产权房转让给原告冲抵借款，原告并向庞福正支付了房屋差价款。后庞福正与他人发生纠纷致房屋无法交付，双方遂协议解除房屋买卖合同。因庞福正未能立即退还房款，2009年1月22日，其向原告出具了30万元的借条一份，并承诺在2014年6月还款。2014年4月29日，庞福正因交通事故身亡。两被告系庞福正女儿，作为庞福正亲属，因此交通事故获赔50万元赔偿款。现请求法院判令：两被告在庞福正遗产范围内承担借款30万元的偿还责任。
被告庞某甲、庞某乙辩称：对于原告与两被告父亲庞福正之间的民间借贷关系，两被告不予认可。原告应举证证明款项交付的事实；因交通事故获得的赔偿金不属于遗产范围；两被告放弃继承，应驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明：庞福正系两被告父亲。2009年1月22日，庞福正向原告出具借条一份，载明借原告30万元。2014年庞福正因交通事故死亡，经扬州市广陵区法院判决赔偿义务人给付两被告赔偿款50余万元。原告遂提起本案诉讼。
2015年5月20日，两被告出具声明，表示放弃继承庞福正的遗产。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的声明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条能够证实原告与庞福正之间的债权债务关系，两被告辩称款项未实际发生未提供证据证实，本院不予采信。故对原告与庞福正之间存在借款30万元的事实，本院予以确认。诉讼中，两被告自愿放弃对庞福正的遗产继承，且，庞福正尚有第二顺序继承人，因此，原告要求两被告承担清偿义务的请求不成立。庞福正因交通事故死亡产生的死亡赔偿金等，亦非遗产范畴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2070元，合计7870元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤丽君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2522号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢建方。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月22日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。因多次传讯不到案，于2013年7月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人李酉庆，浙江金奥律师事务所义乌分所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2429号起诉书指控被告人卢建方犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人卢建方及其辩护人李酉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月24日晚11时许，被告人卢建方与卢某（已判刑）、郑某（另案处理）三人到下骆宅紫金北路烟雨情洗头城敲背。被告人卢建方在敲背时欲摸敲背女子叶丽大腿被叶丽拒绝，双方发生纠纷。叶丽遂叫来男友即被害人骆夏华向被告人卢某及卢建方、郑某讨说法。被害人骆夏华跟随被告人卢某等三人走到前黄宅东东超市门口，与被告人卢建方及卢某、郑某发生互殴。期间，卢某跑至东东超市拿来一条木质长板凳，持该板凳击打骆夏华头部两下，致被害人骆夏华倒地；被告人卢建方用拳头打被害人骆夏华手臂，用石块砸被害人骆夏华肚子；郑关佑踢了被害人骆夏华两脚。随后卢某仍持板凳继续击打骆夏华头部两、三下，后被告人卢建方与卢某、郑某逃离现场。被害人骆夏华被打至特重型颅脑损伤（原发性脑干损伤、脑挫裂伤、脑内血肿、急性右颞硬膜下血肿外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、头皮血肿）及左手臂尺骨骨折。经法医鉴定，骆夏华头部的伤势构成重伤，左前臂的伤势构成轻伤。经司法鉴定，被害人骆夏华致重型颅脑损伤，构成三级残疾。
上述事实，被告人卢建方在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、卢某、陈某、丁某、郭某、骆某、黄某的证言，刑事附带民事判决书，传讯通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，义乌市公安局物证鉴定室DNA检验鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人卢建方的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建方伙同他人故意伤害他人身体，以特别残忍手段致被害人头部重伤、左前臂轻伤，造成严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢建方归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人卢建方有自首情节与事实法律不符，不予采纳；提出被告人系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢建方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2023年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 龚芳芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3885号
原告:中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2。
负责人：王川。
委托诉讼代理人:曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：蒋金妹，女，1971年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司，住所地：成都市林荫街9号华西大厦A803号。
法定代表人：高力生。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告蒋金妹、成都默迪企业管理咨询有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彦春
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00564号
原告：刘文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县新马运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：马能灯，该公司总经理。
原告刘文诉被告繁昌县新马运输有限公司（以下简称新马运输公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加诉讼，被告新马运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：2014年，被告去原告汽车修理部修理汽车一直未付汽车维修费及配件款23225元，经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还汽车修理费23225元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘文为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业基本信息查询单、组织机构代码复印件一组，证明被告的主体资格；
3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告新马运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告新马运输公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料1、2、3，经本院审查，对其真实性予以认可。
经审理查明：2014年期间，原告刘文为被告新马运输公司提供汽车修理服务；2015年3月10日，经双方结算，被告新马运输公司仍欠原告刘文修理费23225元，并出具欠条一张，欠条上加盖了被盖新马运输公司财务专用章。
本院认为，原告刘文向被告新马运输公司提供汽车修理服务，被告新马运输公司应当按约支付修理费，经双方结算，被告新马运输公司仍欠原告修理费23225元，被告新马运输公司应当予以支付。综上，为保障当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县新马运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文支付修理费人民币23225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币190元（原告预交），由被告繁昌县新马运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初657号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告柏延滨（公民身份号码×××），住延寿县。
被告吴振山（公民身份号码×××），住延寿县。
被告吴振富（公民身份号码×××），住延寿县。
被告田凤宝（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告柏延滨、吴振山、吴振富、田凤宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真、被告吴振山、田凤宝到庭参加诉讼,被告柏延滨、吴振富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告柏延滨于2014年2月24日在原告处借款60000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年11月1日，由被告吴振山、吴振富、田凤宝担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，柏延滨至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告柏延滨偿还借款本金60000元，利息18979.16元（从借款之日计算至2016年2月18日）；被告吴振山、吴振富、田凤宝承担偿还债务的连带责任；诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件四份，证明四被告的身份；
证据二、借款凭证一份，证明被告柏延滨借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明四被告与原告签订借款合同，柏延滨从原告处借款，其余三被告承担偿还债务的连带责任的事实。
证据四、延寿县六团镇双安村民委员会出具的证明，证明柏延滨和吴振富外出打工，下落不明。
被告吴振山、田凤宝在庭审中辩称柏延滨是主债务人，在找到柏延滨偿还债务之前不应先让保证人承担保证责任，被告柏延滨、吴振富因未出庭，未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
本案在审理过程中，本院对刘会作出的调查笔录，证实了柏延滨在原告处贷款，现柏延滨、吴振富下落不明的事实。
经审理查明，被告柏延滨分别于2013年12月21日在原告处借款60000元，月利率为9.78‰，还款日期为2014年11月1日，被告吴振山、吴振富、田凤宝担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告柏延滨应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，被告吴振山、吴振富、田凤宝应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏延滨于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息18797.16元（从借款之日起计算至2016年2月18日），并从2016年2月19日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告吴振山、吴振富、田凤宝承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告柏延滨、吴振山、吴振富、田凤宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 岳永娟
处理过的文书
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第508号
原告唐文凯。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告吴国平。
被告张雪梅。
两被告委托代理人童国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐文凯诉被告吴国平、张雪梅民间借贷纠纷一案过程中，原告唐文凯于2015年7月9日向本院提出申请，以双方已和解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐文凯撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告唐文凯负担。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 莺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3911号
申请执行人王德胜，男，1998年11月3日生，汉族，学生，住平度市。
申请执行人王性禹，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人梁超，男，1998年9月8日生，汉族，学生，住平度市。
被执行人梁美军，男，1974年12月20日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人王德胜、王性禹与被执行人梁超、梁美军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平少民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十二月七日
书记员 孙玮瑶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第947号
原告：周某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告周某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告周某于2012年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告周某承担。
审判员 姚纪泽
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 敏
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第356号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年5月25日20时30分许，被告人于某驾驶鲁Q×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车沿着滨河路由南向北行驶至郯城县李庄镇株柏五村路段时，将前方行人庞高彦撞伤，事故发生后于某驾车逃逸，庞高彦经医院抢救无效死亡。被告人于某负此次事故的全部责任。本案的民事部分双方已和解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明、调解协议书等书证；证人张某的证言；被告人于某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验报告书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人于某肇事逃逸后主动投案，能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，且与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚，适用缓刑。被告人于某到郯城县司法局庙山司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘茹
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第338号
申请执行人熊塬湘，女，2006年7月19日生，汉族，云南省宾川县人。
法定代理人熊丽黎，女，1976年1月10日生，汉族，云南是宾川县人。
被执行人杨家玺，男，1976年11月12日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人熊塬湘与被执行人杨家玺抚养费纠纷一案过程中，被执行人杨家玺于2014年12月8日履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾法执字第338号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何道斌
执行员 赵永生
执行员 李廷明
二〇一四年十二月九日
书记员 朱明磊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3141号
原告赵玉英，女，1944年10月23日生，汉族，住临沂市罗庄区商业街路**号，公民身份号码3728221944********，。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李应雨，男，1985年8月23日生，汉族，住郯城县庙山镇立朝村，公民身份号码3713221985********。
被告杨传宗，男，成年，汉族，住郯城县沙墩镇第二居民小区，村民。
原告赵玉英诉被告李应雨、杨传宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日17时20分许，被告驾驶鲁Q567**号小型轿车沿庙山镇立朝村东土路由西向东行驶至苗木中心东路口撞上电线后，电线将李善奎驾驶的电动自行车拉翻，致李善奎和李善奎车上乘员赵玉英受伤，两车部分损坏。请求法院依法判决，赔偿原告的合理损失。
本院认为，原告赵玉英未能提供被告杨传宗的准确地址，致使不能及时送达开庭传票等诉讼材料，可裁定驳回原告的起诉，在原告赵玉英核实准确的当事人信息后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一五年五月十四日
书记员 颜培丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第530号
原告：象山万达特种门窗有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路222号。
法定代表人：周林伟，该公司董事长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王光明，职工。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
本院在审理原告象山万达特种门窗有限公司与被告王光明买卖合同纠纷一案中，原告象山万达特种门窗有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山万达特种门窗有限公司撤回起诉。
本案受理费4184元，减半收取2092元，由原告象山万达特种门窗有限公司承担。
代理审判员 王 强
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 沈文军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1586号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人丁巧玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛刘中，男，汉族，1974年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）尚中甫，男，汉族，1958年3月15日出生。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人薛刘中、尚中甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保险公司的委托代理人丁巧玉，被上诉人薛刘中、尚中甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛刘中于2014年5月8日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆误工营运损失1490.8元。2、被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年4月26日19时05分，被告尚中甫驾驶豫A135**号车沿郑州市城东路东里路口由西向北转弯时与原告驾驶的豫AT25**号车沿城东路由南向北行驶时发生碰撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队作出0612673号《道路交通事故认定书》，认定被告尚中甫负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告所驾车辆损坏，原告对该车进行了维修，其提供的《维修履历》显示，王智伟于2017年4月27日将该车送至郑州富达丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目包括喷漆、钣金、翼子板等，2014年4月30日进行了结算。豫AT25**号车系营运出租车，车主为王智伟，其将该车承包给了本案原告，在本案审理期间，王智伟称关于该车因本案事故引起的损失其同意由原告进行诉讼索赔。豫A135**号车辆在被告保险公司购买有交强险及第三者责任险，事故发生时，在保险的承保期限内。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应当先由被告保险公司在其承保的交强险、第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分，由被告尚中甫予以赔偿。原告所驾车辆豫AT25**号车因本案交通事故受损，原告称维修时间为4天，被告并未举证证明原告所称不实，结合其送修时间及维修项目，对其所称的维修时间予以采信。因该车系出租营运车，其因事故损坏停运期间存在营运损失，根据郑州市客运管理处出具的证明，其营运损失赔偿标准为372.7元／天，故营运损失共计1490.8元（372.7元／天×4天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于当事人可以请求赔偿的财产损失，故原告请求被告赔偿营运损失1490.8元予以支持。该损失数额不超出被告保险公司承保的交强险关于财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告车辆营运损失1490.8元，被告尚中甫不再对原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称营运损失不属于其赔偿范围无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛刘中营运损失共计1490.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚中甫负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，上诉人不应赔偿，出租车管理部门出具的证明不是政府文件，不具有法律效力，故请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛刘中辩称，其驾驶车辆因交通事故导致受损，不能营运，营运损失确实存在，上诉人保险公司应当予以赔偿，一审法院认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尚中甫辩称，其在上诉人处投保有交强险与三者险，根据相关法律规定，上诉人应当对事故损失予以赔偿，上诉人的保险合同约定不能违反法律的规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。本案中，被上诉人薛刘中提交的事故责任认定书、郑州市客运管理处证明、维修履历等证据，能够证明其承包的豫AT25**号车辆因交通事故损坏无法正常营运而存在营运损失，故一审法院结合郑州市客运管理处出具的郑州市出租车行业营运损失赔偿标准及豫AT25**号车辆修理时间，认定被上诉人薛刘中营运损失1490.8元，合法有据，并无不当。上诉人保险公司称停运损失为间接损失其不应赔偿，无法律依据，其上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王梦娇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第774号
原告陈秀华，女，1952年10月9日出生，汉族。
原告吕金梅，女，1975年1月26日出生，汉族。
原告吕新荣，男，1976年10月20日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人宋延泰，江苏天豪律师事务所律师。
被告陈巍，男，1981年12月19日出生，汉族。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地在南京市白下区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈秀华、吕金梅、吕新荣与被告陈巍、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金梅、吕新荣及三原告共同委托代理人宋延泰，被告陈巍及其委托代理人金波，被告太保南京分公司的委托代理人赵晓丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华、吕金梅、吕新荣诉称：2013年5月12日10时40分许，被告陈巍驾驶苏A×××××小客车由南向北行驶至六合区雄州街道龙虎营村大营吕路口处时，遇吕某某驾驶电动三轮车由南向北行驶至该路段左转弯，双方发生碰撞，造成吕某某受伤，吕某某因伤情抢救无效于2013年5月13日死亡。2013年5月20日，南京市公安局六合分局交巡警大队作出交通事故认定书，认定陈巍负主要责任，吕某某负次要责任。2013年6月10日，原告与被告陈巍达成协议，由陈巍在交强险和商业第三者责任险范围外赔付原告155000元。故三原告提起诉讼，要求车辆投保保险的太保南京分公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损、处理事故人员误工费等322000元，被告陈巍在保险公司不予赔偿的部分承担补充赔偿责任。
被告陈巍辩称：对事故发生、责任认定无异议，事故发生后，原告与我签订了协议，即在保险范围外，由我另行赔偿原告155000元，我已实际履行完了215000元，其中的60000元是医疗费。
被告太保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定及交强险保险关系均无异议。对于商业险部分，被告陈巍持有的是A证，只有在庭后提供体检证明的前提下，我公司才承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年5月12日10时40分许，陈巍驾驶苏A×××××小型普通客车沿金江公路由南向北行驶至六合区雄州街道龙虎营村大营吕路口处时，遇吕某某驾驶电动三轮车由南向北行驶至该地段左转弯，双方发生碰撞，造成吕某某受伤，两车损坏。吕某某被送往南京市六合区人民医院治疗，共用去医疗费34911.1元。后吕某某经医院抢救无效于2013年5月13日死亡。2013年5月20日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定陈巍负此事故主要责任，吕某某负此事故次要责任。事故发生后，被告陈巍给付原告60000元现金。2013年6月15日，原告与被告陈巍签订赔偿协议书，协议约定由被告陈巍在交强险和第三者责任险范围外赔偿原告各项经济损失155000元（不包含已给付的60000元）。协议签订后，被告陈巍按约赔偿了原告155000元。
另查明：吕某某出生于1951年4月29日，生前在南京XX建材实业有限公司六合分公司工作。原告陈秀华系吕某某的妻子，二人婚后共育有二个子女，即原告吕金梅、吕新荣。苏A×××××小型普通客车车主系陈巍本人，该车在太保南京分公司投保了交通事故责任强制险和保险限额为200000元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发在保险期限内。
2013年7月19日，三原告诉讼来院，要求被告太保南京分公司在保险范围内赔偿其医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等计人民币322000元，由被告陈巍在保险公司不予赔偿的范围内承担补充赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、保险单、户口簿复印件、南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区村民委员会出具的证明、南京XX建材实业有限公司六合分公司出具的证明、银行打卡记录、交通事故赔偿协议书、南京市公安局六合分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。被告陈巍驾驶车辆上路行驶，行经路口时未减速慢行，且对道路疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的主要原因；吕某某驾驶非机动车上路行驶，左转弯时未靠路口中心点右侧转弯，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警大队认定陈巍负此事故主要责任，吕某某负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，被告陈巍应对吕某某的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于陈巍驾驶的苏A×××××小型客车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为200000元且不计免赔的商业第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，太保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险部分由太保南京分公司按照陈巍在事故中的责任在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由陈巍负责赔偿；本案中，陈巍驾驶的是机动车，吕某某驾驶的是非机动车，本院对吕某某、陈巍承担责任的比例分别确定为20%、80%。原告和被告陈巍于2013年6月15日签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。原告主张医疗费34911.1元，有医疗费票据、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张丧葬费22992元，符合法律规定，本院对此予以认可；原告主张处理事故人员误工、交通费3500元，但未提供证据佐证，本院根据本地经济状况，对处理事故人员误工费、交通费分别酌定为1500元、500元；原告主张按城镇居民可支配收入标准计算吕某某的死亡赔偿金，并向本院提供了南京XX建材实业有限公司六合分公司出具的证明、银行打卡记录予以证实，上述证据证实吕某某事故发生前一直在南京XX建材实业有限公司六合分公司工作，其主要收入来源于城镇，故对原告的该项主张本院予以支持，根据吕某某的年龄，其死亡赔偿金应为534186元；原告主张的车损和衣物损，原告虽未向本院提供相应的证据予以证实，考虑到事故发生时的实际情况，本院对此酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故发生时双方的责任，酌定为40000元。上述费用，由太保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金70000元、财物损失1000元，在商业第三者责任险范围内赔偿200000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告陈秀华、吕金梅、吕新荣人民币321000元；
二、被告陈巍不再承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告陈巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一三年十月八日
书记员 周 荔
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖安刑初字第525号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日
被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所
。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）484号起诉书指控
被告人吴××犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院于2013年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理
检察员汪某出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2013年5月初的一天晚上，被告人吴××在安吉县递铺
镇云某某路源汁源味水果店门前，将0.6克冰毒贩卖给孙某，
得款500元。
2.2013年5月上旬的一天晚上，被告人吴××在安吉县递
铺镇云某某路源汁源味水果店门前，将0.6克冰毒贩卖给孙某
，得款450元。
3.2013年5月底的一天傍晚，被告人吴××在安吉县递铺
镇龙山体育馆路口，将0.6克冰毒贩卖给孙某，得款400元。
4.2013年6月2日晚上，被告人吴××在安吉县递铺镇妇保院门前，将三袋约2.43克（含袋重）冰毒贩卖给孙某，得款
1000元。经鉴定，该三袋白色晶体净重为1.84克，均检出甲基
苯丙胺成份。
综上，被告人吴××贩卖毒品4起，共计3.64克。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人孙某的证言，搜查笔录及照片，辩认笔录及照片，湖
州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）1228cl号检验
报告，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴××明知是毒品而进行贩卖，其行
为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人吴××归案后，能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国
家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康，惩治刑事犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十
二条之规定，判决如下：
被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月
，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6
月3日起至2015年4月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱军
二〇一三年十月十二日
书记员 卢洁