wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民特14号	申请人：邓作全。	法定代理人：邓新发。	申请人邓作全申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。	申请人邓作全诉称：2015年2月，申请人邓作全之父邓仁保因交通事故不幸去世。同月，申请人邓作全之母陈甲秀便离家外出，至今一直未归，音信全无，申请人邓作全只能和伯父邓新发生活。现请求宣告陈甲秀失踪。	经审理查明，下落不明人陈甲秀，女，1973年11月24日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市三都镇泰山背村11组，公民身份号码430419197311243426，系申请人邓作全之母亲。申请人邓作全的父亲邓仁保于2015年2月因交通事故去世后，陈甲秀便于同年2月外出，至今一直未归，音信全无，现仍然下落不明。申请人邓作全申请宣告陈甲秀失踪后，本院于2017年5月24日在《人民法院报》发出寻找陈甲秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈甲秀仍然下落不明。	本院认为：陈甲秀下落不明已满两年，经本院发出寻人公告期满后，仍然下落不明，应宣告陈甲秀失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：	一、宣告陈甲秀（公民身份号码430419197311243426）失踪；	二、指定邓新发为失踪人陈甲秀的财产代管人。	本判决为终审判决。	审 判 员  朱田生	二〇一七年九月十五日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。	公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02582号
原告石华，男，1968年1月12日出生。
被告巩红柱，男，1966年9月28日出生。
原告石华与被告巩红柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告石华到庭参加了诉讼，被告巩红柱经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告石华诉称，2013年5月份，被告巩红柱承包××村”××寺”的建设施工工程，我负责砌部分墙体，后经结算，被告应给付我劳务费4000元。经催要，被告于2014年1月29日为我和另一施工人出具了欠款总条，现要求被告给付所欠劳务费。
被告巩红柱未答辩。
经审理查明，2013年5、6月份，被告巩红柱承包延庆县××村”××寺”的建设施工工程，原告石华等人负责部分墙体的施工，后经双方结算，被告应给付原告劳务费4000元。经原告等人催要，被告于2014年1月29日为原告及另一施工人尤义臣出具了总欠条，欠条写明：2013年6月份在××乡建庙砌砖的人工费，巩红柱欠尤义臣、石华贰万元整，巩红柱同意在2014年2月20日之前付清。后被告未按约定付款时间给付原告劳务费，2014年4月3日，原告诉至本院，要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提交被告巩红柱为其出具的欠款条证实其所述，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠款条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告为被告提供劳务，被告巩红柱为原告出具了工资欠条，因此双方形成了债权债务关系，现原告要求被告给付所欠劳务费，理由正当，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩红柱给付原告石华劳务费四千元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告巩红柱负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年五月十四日
书记员 吕 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第67991号
原告牛牧野。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人曹玥，北京永杜律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
被告河南文艺出版社有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人崔向东。
本院在审理原告牛牧野与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、被告河南文艺出版社有限公司著作权侵权纠纷一案中，牛牧野向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛牧野以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛牧野撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛牧野负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王晓霏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第277号
原告李新潮，男，1975年8月3日出生。
委托代理人文宗兴，男，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告陈沛，男，1980年12月17日出生。
被告汪彦峰，男，1984年7月6日出生。
原告李新潮与被告吴彤辉、陈沛、汪彦峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新潮及其委托代理人文宗兴、被告陈沛到庭参加诉讼，被告汪彦峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李新潮于2015年7月1日向本院申请撤回对被告吴彤辉起诉。本案现已审理终结。
原告李新潮诉称：被告吴彤辉于2014年5月7日由被告陈沛、汪彦峰担保，向原告借款50000元，吴彤辉出具了借据，双方签订了借款担保合同。现经原告多次追要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告陈沛、汪彦峰立即归还借款本金50000元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份。
二、2014年4月20日借据一份。
三、2014年4月20日借款担保书二份。
被告陈沛辩称：给吴彤辉担保向原告李新潮借款5万元属实，当时说是借款期间两个月，后来我问吴彤辉，他说已经还了。今年过完春节原告李新潮给我打电话，说吴彤辉这笔账没有还。
被告陈沛未向本院提交任何证据材料。
被告汪彦峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2014年4月20日，吴彤辉由被告陈沛、汪彦峰提供连带责任保证，向原告李新潮借款50000元。该款借出后至今吴彤辉没有偿还借款，并与原告李新潮失去联系。2015年5月25日原告李新潮向本院起诉，请求依法判令被告陈沛、汪彦峰立即归还借款本金50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
本院认为：被告陈沛、汪彦峰为吴彤辉提供连带责任保证向原告李新潮借款50000元属实，有借据及借款担保书在卷佐证足以认定。原告提交借据中虽没有约定借款期间，但还款义务人应当在原告李新潮主张权利起合理期限内予以清偿该笔债务。另原告李新潮请求自起诉之日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息符合法律规定。故对于原告李新潮诉求，本院予以支持。2015年7月1日原告李新潮书面申请撤回对吴彤辉起诉，是其真实意思有效表示，本院予以准许。被告汪彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛、汪彦峰于判决生效后三日内代吴彤辉偿还原告李新潮借款本金50000元及利息，利息利率按照中国人民银行规定同期同类贷款利率自起诉之日（2015年4月20日）起计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈沛、汪彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯 森
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30290号
原告周易平，男。
委托代理人何海蛟，男。
被告吴连芳，女。
委托代理人苏洛川，系甘肃勇盛律师事务所律师。
第三人马志勇，男。
原告周易平诉被告吴连芳、第三人马智勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何海蛟，被告吴连芳及其委托代理人苏洛川，第三人马智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周易平诉称，2012年2月28日，原、被告签订《房地产买卖合同》，双方约定被告将坐落于兰州市七里河区敦煌路街道任家庄45号2单元4层402室房屋一套卖给原告，合同签订后原告依约定为被告向兰州银行还款50万元，被告出具收条1份，但被告未在约定的日期内协助原告办理房屋产权过户手续，给原告造成一定的经济损失。为此，诉至法院，请求1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。2、判令被告立即返还原告已付房款53万元。3、判令被告承担违约金26500元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴连芳辩称，1、房屋买卖合同无效，不应受法律的保护。本案中，原被告双方签订的《房地产买卖合同》，买卖是假，借款是真。被告急于还贷，无意卖房，原告也无意买房，担心借款安全才是其本意，因此买卖房屋不是原、被告双方真实意思表示，不具备民事行为的法律要件，不应受法律保护。该合同第十条的内容也印证了房屋买卖是对借款的担保，这种担保方式没有法律依据，担保法中并没有明文规定。另外，被告签订合同时，合同中的乙方（也就是原告）落款签名位置是空白的，原告并未签字，说明合同就是幌子。依据《民法通则》第五十五条等相关规定，上述合同应当认定无效，合同约定的违约金也就没有法律依据。2、第三人的行为属表见代理，相应法律后果应由原告承担。本案中，签订合同、借款以及还款，第三人都参与其中，原告既未出面，也未在现场，签订合同时也是在原告的公司里，原告并未反对。被告认为借的是第三人的钱，还款是打入第三人的账号。诸此种种行为都让被告有理由相信第三人是原告的表见代理人，符合表见代理的要件和特征，依据《合同法》第四十九条之规定，原告应当承担相应责任，被告的还款行为对原告有效。3、本案债务已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。合同签订及借款日期都是2012年2月28日，距今已有两年八个月之久，合同第十条约定履行期为一个月，原告作为债权人因债权已过两年诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人马智勇辩称，2012年2月，第三人帮助被告吴连芳申请涉诉房屋的贷款。第三人并不认识本案原告周易平，被告从原告处借款，以及向原告归还借款都没有通过第三人。第三人与被告吴连芳的儿子王海有多笔个人借款，王海已向第三人归还其个人借款520000元，王海归还的借款与本案原、被告之间没有关系。
经审理查明，2012年2月28日，被告吴连芳为向银行归还本案涉诉房屋的贷款，向原告周易平借款530000元。被告以收到购房定金的名义向原告书写收条一份，“今收到周易平（620103196407230316）购房定金伍拾叁万元整（530000，其中叁万元为甲方借款），收款地址：兰州市七里河区，收款人：吴连芳（622427195209060023）”被告收到该笔借款后归还了其在兰州银行的房屋贷款。为敦促被告尽快归还该笔借款，原、被告签订了《房地产买卖合同》，约定被告以700000元的房屋价格将位于兰州市七里河区敦煌路街道任家庄45号2单元402室房屋出售给原告。被告收到借款后至今未向原告还款。
另查明，被告吴连芳以涉诉房屋办理房屋贷款时，第三人马智勇向其提供申请贷款的帮助。第三人与被告之子王海之间存在个人借款关系，王海以个人名义分别于2012年6月7日、2012年6月29日向第三人马智勇还款合计520000元。
上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》、《房产证》、《借条》、《收条》、《现金交款单》、银行存款、取款凭条、证人证言，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告周易平与被告吴连芳之间名为买卖合同关系，实为借贷关系。收条涉及的款项名为购房定金，实为借款。原、被告签订的《房地产买卖合同》，其目的是降低被告不能还款的风险，约束被告尽快归还原告的借款。被告亦认可为了向原告借款而签订上述合同的事实。合同签订后，原告并未因《房地产买卖合同》的签订而实现被告归还借款的目的，且被告亦未有交付房屋的愿望。现原告要求解除原、被告签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴连芳辩称第三人马智勇代表原告周易平已收到由被告之子王海归还的520000元借款，但却无据证实第三人马智勇的行为系受原告委托而为，故其抗辩理由不能成立。经核实，第三人马智勇与被告之子王海之间存在个人借贷关系，双方均为本案借贷关系之外的人，其二人之间的清偿行为，与本案无关。第三人辩称收到王海还款520000元是因为与王海存在个人借贷关系，是王海对其个人债务的清偿，对该辩称予以采信。被告至今未向原告还款，原告要求被告立即返还已付房款53万元的诉讼请求，合法有据，被告理应返还。原告要求被告承担违约金26500元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告周易平与被告吴连芳签订的《房地产买卖合同》。
二、被告吴连芳于本判决书生效之日起15日内向原告周易平返还借款530000元。
三、驳回原告周易平的其他诉讼请求。
案件受理费9365元，保全费3430元，由被告吴连芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 王 荔
人民陪审员 秦战霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李永兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11130号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告代祥海，男，1949年3月16日出生，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告代祥海物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗应霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民初25号
原告：河南新县农村商业银行股份有限公司（以下称“新县农村商业银行”）。住所地：新县城关京九路***号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德宇，该行法律顾问。
被告：陈近生，男，汉族，1968年8月20日生，住信阳市浉河区。
被告：周卫红，女，汉族，1974年7月15日生，住址同上。与陈近生系夫妻关系。
被告：张华，女，汉族，1979年12月27日生，住址同上。
被告：刘君，男，汉族，1977年12月5日生，住信阳市平桥区。与张华系夫妻关系。
被告：彭信成，男，汉族，1984年12月12日生，住罗山县。
被告胡海霞，女，汉族，1985年11月28日生，住址同上。与彭信成系夫妻关系。
以上五被告共同委托诉讼代理人：陈近生，身份信息同上。
原告新县农村商业银行与被告陈近生、周卫红、张华、刘君、彭信成、胡海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新县农村商业银行的委托诉讼代理人陈德宇，被告陈近生同时作为周卫红、张华、刘君、彭信成、胡海霞五被告的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告张华、刘君于本判决生效后十日内向原告河南新县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000万元及2016年10月21日起至2017年1月31日止利息590983元，后期利息仍按月利率8.7‰计算至债务清偿完毕之日止；2.被告彭信成、胡海霞于本判决生效后十日内向原告河南新县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000万元及2016年10月21日起至2017年1月31日止利息590984元，后期利息仍按月利率8.7‰计算至债务清偿完毕之日止；3.被告陈近生、周卫红对上列债务本息承担连带清偿责任。逾期未履行以其位于河区××京城××区××楼××、××及××号的抵押房产依法拍卖、变卖、折价后所得价款清偿。4.本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告陈近生以被告张华、彭信成名义共向原告申请借款人民币4000万元，并用其与被告周卫红共同共有的位于河区××京城××区××楼××、××及××号的房产为该笔借款提供抵押担保。2015年10月19日，原告分别与各被告签订了借款及抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约共向被告张华、彭信成交付借款人民币4000万元，全面履行了合同义务，被告张华、彭信成及实际用款人陈近生没有按照合同约定支付利息，被告目前的经营状况发生了重大变化，严重影响了原告的权益，依据借款合同的约定原告有权提前收回贷款本息。特提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告上述诉请。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。2.被告张华借款申请书、借款人配偶承诺书、《最高额个人借款合同》、借款借据、抵押担保书、《最高额抵押合同》、房产（土地）抵押清单、房屋他项权证。证明原告与被告张华之间的借款合同关系成立并生效。被告陈近生、周卫红自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保；双方签订了书面抵押合同并完成了抵押他项权利登记，抵押担保成立且合法有效。3.被告彭信成借款申请书、借款人配偶承诺书、《最高额个人借款合同》、借款借据、抵押担保书、《最高额抵押合同》、房产（土地）抵押清单、房屋他项权证。证明原告与被告彭信成之间的借款合同关系成立并生效。被告陈近生、周卫红自愿以其所有的房产为借款提供抵押担保；双方签订了书面抵押合同并完成了抵押他项权利登记，抵押担保成立且合法有效。4.付款凭证2份，证明原告全面履行了借款合同，向被告张华、彭信成分别支付借款人民币2000万元、2000万元，共计4000万元。5.欠息清单2份，证明被告张华、彭信成自2016年10月21日后未结息，构成违约，至2017年1月31日分别欠息590983元、590984元，共计欠息1181967元。
被告陈近生、周卫红、张华、刘君、彭信成、胡海霞辩称：借款4000万是事实。借款是用被告陈近生、周卫红夫妻共有的房产抵押担保的，实际用款人借款人是陈近生。利息付至2016年10月21日，后期利息以实际计算为准。被告不是恶意欠款，请求法庭能考虑被告的实际情况予以判决。
双方当事人围绕原告的诉讼请求及各方的诉辩理由，依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证，确认如下基本事实：2015年8月17日，被告陈近生以被告张华、彭信成名义共向原告申请借款人民币4000万元，并用其与被告周卫红共同共有的位于河区××京城××区××楼××、××及××号的房产作为抵押物，为该笔借款提供担保。2015年10月19日，原告分别与各被告签订了借款合同及抵押担保合同，并办理了抵押登记。借款期限36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止；月利率8.7‰；借款用途为浉河区内河雨、污水分流治理工程，还款来源为该工程款收入还贷。借款合同签订后，原告依约共向被告张华、彭信成支付借款人民币各2000万元，共计4000元，全面履行了合同义务。被告张华、彭信成及实际用款人陈近生前期尚能按照合同约定支付利息，利息付至2016年10月21日后，因浉河区内河雨、污水分流治理工程的工程款支付出现问题等原因，被告的资金链断裂，没能再按照合同约定支付利息。原告认为，被告的违约行为严重影响了其合法财产权益的实现，故依法起诉，要求按照借款合同第八条、第十条的相关约定，提前收回贷款本金4000万元及2016年10月21日至2017年1月31日两笔借款利息590983元、590984元计1181967元，同时按照合同约定利率继续后期利息。
以上事实，六被告均予以认可。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案六被告应当按照借款合同及抵押担保合同的约定全面履行借款合同的义务。因被告的逾期付息行为违约影响了原告合法财产权益的实现，并给原告巨额债权实现带来风险，故原告依据借款合同第八条、第十条的相关约定，提前收回两笔贷款本金计4000万元及2017年1月31日以前两笔借款利息590983元、590984元合计1181967元的诉讼请求，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张华、刘君于本判决生效后十日内向原告河南新县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000万元及2016年10月21日起至2017年1月31日止利息590983元，后期利息仍按月利率8.7‰计算至债务清偿完毕之日止；
二、被告彭信成、胡海霞于本判决生效后十日内向原告河南新县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000万元及2016年10月21日起至2017年1月31日止利息590984元，后期利息仍按月利率8.7‰计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告陈近生、周卫红对上列债务本息承担连带清偿责任。逾期未履行以其位于信阳市浉河区统一街东方京城B区10号楼-1层-101号、1层102号及2层202号的抵押房产依法拍卖、变卖、折价后所得价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费244755元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年六月六日
书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市助剂化工厂有限公司。住所地：江苏省丹阳市皇塘镇蒋墅河滨南路**号。
法定代表人：冯玉平，该公司总经理。
委托代理人：荆文平，该公司员工。
委托代理人：张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
再审申请人张伟平因与被申请人丹阳市助剂化工厂有限公司（以下简称助剂化工厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟平申请再审称：（一）一、二审判决对助剂化工厂发布除名公告解除与申请人劳动合同的时间认定不清。助剂化工厂于2014年6月7日发布公告对申请人作出除名决定，并向申请人进行了送达，双方劳动合同正式解除。一、二审判决认定双方解除劳动合同时间为2014年6月13日是错误的。（二）助剂化工厂没有提供真实的工资支付凭证，即使按照助剂化工厂提供的临时制作的工资明细，助剂化工厂也存在没有足额支付申请人加班工资的事实。（三）一、二审判决对助剂化工厂借旷工之名扣除申请人工资的违法事实不予纠正，是认定事实不清，适用法律不当。对申请人被骗被迫所签的辞职申请，一、二审判决认定其效力是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
助剂化工厂提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张伟平的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：虽然助剂化工厂于2014年6月7日对张伟平作出除名决定，但助剂化工厂并未按照该除名决定办理与张伟平解除劳动关系手续。而张伟平于6月13日向助剂化工厂申请辞职，助剂化工厂也支付张伟平工资至6月13日。因此，双方实际解除劳动关系时间为2014年6月13日，一、二审判决该认定是正确的。张伟平主张其申请辞职系被助剂化工厂欺骗、胁迫，但没有提供证据证实，本院不予支持。
助剂化工厂提供的张伟平工资明细包括加班工资，该工资明细中基本工资以及加班工资符合双方合同约定，且张伟平在辞职申请书上也注明与助剂化工厂工资待遇、经济往来全部结清，助剂化工厂不存在拖欠张伟平加班工资的事实，一、二审法院对张伟平加班工资主张未予支持，不违反法律规定。对于扣除工资问题，由于张伟平无故旷工，按照助剂化工厂的员工手册规定可对张伟平进行处罚，一、二审判决酌定助剂化工厂扣除张伟平工资600元合理并无不当。
综上，张伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟平的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 褚茜茜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2222号
原告曾某甲，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陶俊明、陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被告林某甲，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人陶少猛到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2010年1月22日办理了结婚登记。2010年10月20日，双方生育一女，取名林某乙。之后双方又于农历2013年正月初四按民俗补办婚礼。婚后被告生活作息颠倒，经常出门赌博、玩游戏。不仅未承担其家庭责任，且在外面欠下大量债务。起初原告对其好言相欠，但被告不知悔改，还对原告恶言相向，甚至动手打人，原告只能忍耐。但是双方也因此长期矛盾冲突不断。2013年1月被告因逃避赌债及高利贷，去向不明，手机也长期处于无法接通的状态。2014年6月，原告依法提起离婚诉讼。案经审理，贵院于2014年8月4日以没有证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。判决后，原被告至今仍无来往与联系。原告认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但由于婚后被告不务正业，未尽家庭责任，致使夫妻矛盾不断、关系疏远，另自2013年1月起被告为逃避赌债及高利贷，去向不明，已长达二年多未与原告联系。双方感情确已破裂，无和好可能，恳请贵院依法判决准予原告与被告离婚，婚生女由原告抚养教育，被告承担相应的抚育费用。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原曾某甲和被告林某甲经人介绍相识后，于2010年1月22日到南安市民政局办理结婚登记手续。婚后双方于2010年10月20日生育一女，取名林某乙。原、被告在夫妻共同生活期间因生活琐事曾发生争执，导致双方夫妻感情不睦。2014年6月，原告以其与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2014年8月4日，本院依法作出（2014）南民初字第3371号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系并没有得到改善。2015年3月23日，原告再次以其与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、《户口簿》、《民事判决书》各1份、《结婚证》1本和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告依照婚姻登记条例的相关规定到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，领取结婚证，确立了合法的夫妻关系，并生育了一女，婚初夫妻感情虽好，但后来双方经常为生活琐事产生争吵，导致夫妻感情逐渐疏远。尔后，原告于2014年6月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院依法判决不准原、被告离婚，但判决后原、被告夫妻关系并没有改善，双方互不履行夫妻义务，因此，现足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，并经本院调解劝和无效，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于原、被告的婚生女现随原告生活，生活相对稳定，为有利于该婚生女的健康成长，由原告抚养为宜。鉴于婚生女林某乙由原告抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，被告应负担必要的抚养费。参照当地的实际生活水平，本院认为应以每月人民币500元的标准计付至该婚生女年满18周岁为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七、八、十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告林某甲离婚。
二、原、被告的婚生女由原告曾某甲抚养，被告林某甲每月应承担抚养费人民币500元；即被告林某甲应于判决生效后15日内一次性支付原告人民币79000元作为婚生女林某乙的抚养费。
如果被告林某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈销洋
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条、抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条、抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定分期履行的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执异5号
案外人林新志，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市。
申请执行人郑天柱，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈振彬，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人郑天柱与被执行人陈振彬请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，案外人林新志于2017年2月24日对执行查封登记在陈振彬名下的闽FFG3**号长城牌小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林新志称，2016年4月28日，被执行人陈振彬因欠黄伟强借款，委托黄伟强与案外人林新志协商，将被执行人陈振彬名下在漳平农业银行按揭中的闽FFG3**号长城牌小型普通客车出售给案外人林新志，被执行人陈振彬车辆出售所得款除归还银行按揭款外，余款用于偿还黄伟强的借款。经黄伟强与案外人林新志协商，当日达成被执行人陈振彬出售车辆的车价款为人民币62000元，案外人林新志支付了人民币5000元的订金。2016年4月30日，被执行人陈振彬委托黄伟强与案外人林新志签订了一份《汽车转让协议》。协议签订当日，案外人林新志向黄伟强支付了车辆首付款人民币26000元，被执行人陈振彬到银行办理提前还款手续，并于2016年5月4日到漳平车管所办理汽车解除抵押手续，将相关车辆登记证交付案外人林新志。2016年5月5日，案外人林新志再次向黄伟强支付购车尾款人民币31000元。由于市场原因，案外人林新志未能及时将所购车出售，并办理车辆转移手续。案外人林新志认为，案外人已经按照约定支付了全部购车款，并取得所购车辆及相关车辆手续，虽然尚未办理过户登记，但未登记只是无法对抗善意第三人而已，而且在签订合同后，被执行人陈振彬本人都主动配合办理银行按揭还款、领取解押手续，都证明案件外已经依法取得了所购车的所有权，故案外人是闽FFG3**号长城牌小汽车的所有权人，请求法院解除对该车的查封。
本院查明，闽FFG3**号长城牌小型普通客车于2013年9月27日在福建省龙岩市公安局交通警察支队办理注册登记手续。根据福建省龙岩市公安局交通警察支队登记的信息显示，机动车所有人系被执行人陈振彬，于2013年10月16日办理抵押登记手续，并于2016年5月4日解除抵押，现有机动车所有人仍为被执行人陈振彬。2016年10月20日，本院在执行申请执行人郑天柱与被执行人陈振彬请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，作出（2016）闽0881执1260号执行裁定书，查封（扣押）被执行人陈振彬名下车牌号为闽FFG3**号长城牌小型普通客车。2017年2月24日，案外人林新志对执行标的提出书面异议，要求解除对闽FFG3**长城牌小型普通客车的查封。
本院认为，执行程序中的权属判断标准是物权公示原则，本案执行异议标的物系特定动产中的机动车辆，其物权公示原则以车辆管理部门的登记为准。本院查封的闽FFG3**号长城牌小型普通客车，机动车注册登记所有人系被执行人陈振彬个人，并未体现案外人林新志。为此，本院作出的（2016）闽0881执1260号执行裁定书对被执行人陈振彬名下车牌号为闽FFG3**号长城牌的车辆采取查封（扣押）措施并无不当。案外人林新志提出执行异议，要求解除（2016）闽0881执1260号执行裁定书对被执行人陈振彬名下车牌号为闽FFG3**号长城牌小型普通客车查封的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人林新志的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向漳平市人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）�权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1254号
原告建甲某，男，汉族，农民。
委托代理人建乙某，男，汉族，农民，系原告之父，代理权限为一般代理。
被告谭某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，男，汉族，系被告表舅，代理权限为一般代理。
原告建甲某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告谭某某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭对此案进行了审理。原告建甲某及其委托代理人建乙某、被告谭某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建甲某诉称：我与被告2007年经人介绍相识，同年10月8日登记结婚。婚后，2008年8月7日我们生育一女孩取名建丙某。孩子出生后，我与被告便一起外出打工，2009年、2010年一直在外地共同生活，2011年因工作地点改变，被告回家。2011年5月被告要外出打工，我和家人不同意，为此我们发生争执开始分居生活。2013年被告提出离婚，后经其娘家人劝说，被告答应和我好好过日子，不再出去打工，但要求我把工资卡交给她。我相信了被告，谁知被告从我工资卡上取走14000元后并未安心和我过日子。我认为我与被告已经分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生女儿建丙某由我抚养，被告承担抚养费，并要求被告归还借款13000元，退还从我卡上取走的14000元及“三金”首饰。
被告谭某某辩称：我与原告结婚以来感情一直很好，女儿出生后就一起外出打工，已建立了深厚的感情。虽然2011年5月以来，我们在不同地方打工，但都轮流回家看望孩子，逢年过节也都回家共同生活，算不上真正的分居，所以我认为原告要求离婚理由不足，我不同意。但如果原告坚持要求离婚，我要求女儿建丙某归我抚养，由原告承担抚养费每月600元至孩子年满18周岁；我们婚后在邮政储蓄银行办有3万元储蓄保险，应分给我一半；我娘家人借的13000元是我们婚后的共同债权，也应有我一半；我从原告卡上取走的14000元属于我们婚后夫妻共同财产，并且均已用于我们的家庭开支，不应退还原告。
原告建甲某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚证明一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：账单一份，以此证明被告从原告工资卡上支取14000元。
被告谭某某未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，但主张其从原告工资卡上支取的14000元，其中3000元是借给其母亲看病，剩余款项均用于孩子和家庭生活消费。经审查，本院认为原告提交的证据均客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告2007年经人介绍相识，同年10月8日登记结婚。婚后，双方于2008年8月7日生育一女孩取名建丙某，现随原告一起生活。孩子出生后，原、被告便一起外出打工。2011年5月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，开始分居生活至今。
另查明：原告的婚前财产有双人床一张、三组合柜一套、三组合沙发一套、电视柜一个、“长虹”25寸彩电一台、“新飞”冰箱一台、“隆鑫”摩托车一辆。被告的婚前财产有被褥及床上用品若干、饮水机一台。以上物品现均在原告家中。原、被告婚后无共同财产，有被告娘家借原、被告的共同债权16000元，2013年8月30日至2014年1月26日被告从原告工资卡上陆续支取14000元（其中包括借给被告母亲看病的3000元）。审理中，原、被告均坚持其诉辩请求，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告因家庭琐事和感情问题产生矛盾，自2011年5月开始分居生活至今已有三年之久，双方长期缺乏沟通与交流，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，符合法律相关规定，本院予以准许。原、被告的婚生女儿建丙某现随原告一起生活，考虑到改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，本院认为建丙某应由原告抚养为宜，被告作为孩子的母亲应依法承担相应的抚养费。被告自愿放弃其婚前财产，本院予以准许。原、被告婚后被告娘家借原、被告的16000元，属于原、被告的婚后共同债权，应由原、被告平均分配。原告要求被告退还从其工资卡上支取的14000元及“三金”首饰，没有法律依据，本院不予支持。被告主张双方婚后在邮政储蓄还有3万元保险存款，原告现予以否认，被告又没有提供相应证据证实其主张，故本院对被告要求分割婚后共同存款3万元的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告建甲某与被告谭某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿建丙某由原告建甲某抚养，被告谭某某从2014年10月起承担抚养费每月300元，直至建丙某年满18周岁止。限被告于每年的10月1日前提前付清本年度（每年的10月1日至次年的9月30日为一年度）抚养费。2014年度的抚养费限被告于判决生效后三日内履行完毕；
三、原、被告婚后共同债权16000元归被告谭某某享有，被告谭某某于本判决生效后三日内支付原告建甲某共同债权的一半8000元；
四、被告谭某某的婚前财产被褥及床上用品、饮水机一台留归原告建甲某所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告建甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王栓宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张东亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第18097号
原告孙×1，男，1960年1月10日出生。
委托代理人郑传锴，北京市潮阳律师事务所律师。
被告孙×2，女，1983年2月21日出生。
被告孙×3，女，1961年11月30日出生。
委托代理人文建国（孙×3之夫），1960年2月14日出生。
原告孙×1与被告孙×2、孙×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1的委托代理人郑传锴到庭参加诉讼。被告孙×2、孙×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：原告与孙×5的父亲孙兴农于2007年12月25日病逝，生前留有位于北京市丰台区×东里×号楼×室的房屋一套，并于2005年8月25日以公证遗嘱的方式确定由原告继承。原告与二被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、位于北京市丰台区×东里×号楼×室的房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙×3、孙×2未答辩。
经审理查明：孙×1与孙×5、孙×3系同胞兄弟姐妹关系。孙兴农为三人之父（于2007年12月25日死亡），王文静为三人之母（于1993年6月25日因死亡注销户口）。孙×5于2013年3月10日死亡，孙×2为其唯一子女。
另查，2000年7月25日，孙兴农（乙方）与北京广崇房地产综合开发有限责任公司（甲方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定由甲方拆迁乙方位于北京市崇文区×东大街×号房屋，并由甲方向乙方一次性支付补偿款计人民币405600元；被拆迁房屋实际居住人口8人，分别是孙兴农，孙×5及其妻、其子、其女，孙×1及其妻、其子。
2000年10月9日，孙兴农与北京世纪鸿房地产开发有限责任公司签订经济适用房买卖合同，以333318元购买了位于北京市丰台区洋桥×东里×楼×号房屋。2001年8月办理房屋所有权证，所有权人登记为孙兴农。
2005年8月25日，北京市崇文区公证处出具公证书，证明孙兴农自愿立遗嘱表示在其去世后将涉诉房屋遗留给儿子孙×1继承。
2010年6月，孙×5起诉孙×1、王×、孙×4、孙×3及孙×2至我院，要求确认涉案房屋归孙兴农、孙×5、孙×1、王×、孙×2、孙×4共有，其中孙×5占八分之三份额，其余每人各占八分之一份额。我院经审理作出（2010）丰民初字第13833号民事判决，驳回孙×5的诉讼请求。该判决载明，我院认为，涉案房屋登记在孙兴农名下，且孙兴农生前以公证遗嘱的形式指定由孙×1继承，故孙×5主张共有涉案房屋八分之三的份额，没有事实和法律依据，不予支持。孙×5不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院经审理于2011年7月20日作出（2011）二中民终字第08183号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2012年11月，孙×5、孙×2起诉孙×1、王×、孙×4至我院，要求确认对×号房屋享有居住的权利。2013年3月10日孙×5死亡。我院经审理认为，拆迁实行货币补偿，补偿款已由孙×1代孙兴农一次性全额领取。领取补偿款后，孙兴农购买的诉争房屋已办理房屋产权登记，所有权人登记为孙兴农，故孙兴农为该房屋的合法所有权人。孙×2要求确认对上述房屋享有居住的权利，没有法律依据，不予支持。故作出（2010）丰民初字第13833号民事判决书，驳回孙×2的诉讼请求。孙×2不服该判决，上诉至二中院。该院经审理于2013年3月13日作出（2014）二中民终字第02057号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2010）丰民初字第13833号民事判决书、（2011）二中民终字第8183号民事判决书、（2005）京崇证内民字第2416号公证书、房屋所有权证、（2012）丰民初字第23337号民事判决书、（2014）二中民终字第02057号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其合法权益应受到法律的保护。孙兴农与北京广崇房地产综合开发有限责任公司签订的买卖合同并未体现涉案房屋系安置房屋的相关约定，亦未体现出合同以外其他人的相关权益，加之涉诉房屋登记在孙兴农一人名下，故孙兴农为涉诉房屋的所有权人。以上事实已经生效判决予以认定。本案中，孙兴农生前以公证遗嘱的形式指定丰台区×东里×号楼×室的房屋由孙×1继承，系对自己享有所有权的财产予以处分，该处分行为合法有效。孙兴农死亡后，孙×1作为遗嘱继承人依据遗嘱内容要求继承涉诉房屋，符合法律规定，本院予以支持。孙×2、孙×3经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市丰台区角门东里85号楼108室房屋由孙×1继承。
案件受理费21180元，由孙×2、孙×3承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 张 萌
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 柴海燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宛龙靳民初字第69号
原告陈某，男，
被告南阳光彩市场物业管理有限公司
原告陈某与被告南阳光彩市场物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本院认为，原告以被告明知光彩市场内其他商户超范围经营而不采取措施违反合同约定为由要求被告予以赔偿，但所举证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，退还原告陈某。
审判长 李廷峰
审判员 卢成玺
审判员 郭宗仁
二〇一一年四月二十四日
书记员 董晓天
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00678号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城�支行。
负责人：叶晓红，该行行长。
委托代理人：盛江，该公司员工。
被告：程小海，男，1954年9月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王保，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称“桐城农行”）诉被告程小海、王保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡伟独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告桐城农行委托代理人盛江到庭参加诉讼，被告程小海、王保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农行诉称：2014年7月17日，原告应被告程小海的申请与两被告签订编号为34020120140057660号的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1、贷款方式�一般方式，额度为40000元。2、王保提供的担保为最高额担保，承担连带保证责任。3、借款期限1年。据此，原告依据合同约定履行了给付贷款义务，至起诉时被告程小海未偿还贷款本息，被告王保也没有履行连带担保责任。故诉至法院，要求判决被告程小海立即清偿欠款本息44862元（本金40000元，利息计算至2015年10月20日止为4862元），被告王保承担连带清偿责任。
被告程小海未予答辩。
被告王保未予答辩。
经审理查明：2014年7月17日，原告与两被告签订编号为34020120140057660号的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：1、贷款方式是一般方式，额度为40000元。2、王保提供的担保为最高额担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款期限1年。双方对利息、违约责任等均进行了约定。此后，原告依据合同约定履行了给付贷款义务。至起诉时，被告程小海欠本金40000元，利息4862元（自2014年7月17日起至2015年7月16日止按本金40000元，约定正常利率年9%计算；自2015年7月17日起至2015年10月20日止按本金40000元，约定逾期利率年11.7%计算），被告王保亦未履行相应的担保责任。原告诉至法院，要求判决被告程小海立即清偿欠款本息44862元，被告王保承担连带清偿责任。
上述事实有当事人的陈述、原告桐城农行提交的营业执照、组织机构代码证复印件，居民身份证复印件，编号为34020120140057660号的《农户贷款借款合同》、借款凭证1份、程小海金穗借记卡明细对账单清单1份（均出示原件提交复印件）等证据在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告程小海依据与原告签�《农户贷款借款合同》借款40000元，应当按约履行还款义务，被告程小海拖欠原告借款不付已违约，故对原告要求被告程小海清偿欠款本金40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王保根据该合同约定为被告程小海承担连带担保责任，在被告程小海未履行还款义务时，有义务代为履行还款义务，故对原告要求被告王保承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小海须于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金40000元，并按约定利率承担借款利息和逾期利息4862元（计算至2015年10�20日）计44862元。
二、被告王保对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元减半收取461元，由被告程小海、王保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受�律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4456号
罪犯卢强，男，1973年11月6日出生于重庆市武隆县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2012年4月18日作出（2012）渝三中法刑终字第00013号刑事判决，认定卢强犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯卢强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯卢强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。退清了受贿犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月9日起至2015年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 游欣妍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2853号
原告：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412665752928M。
法定代表人：叶子茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨叶、吕平，江苏创凯律师事务所律师。
被告：梅河口市创源化工有限公司，住所地吉林省梅河口市解放街建国路88号，统一社会信用代码91220581723141472G。
法定代表人：陈永生。
原告江苏恒茂机械制造有限公司（以下简称恒茂公司）与被告梅河口市创源化工有限公司（以下简称创源公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告恒茂公司的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告创源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠剩余合同款33.3415万元及相应利息（自2016年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，原、被告双方签署编号为hm1117的《加工定作合同》，合同约定被告向原告定作型号为φ2000*2000的过滤器一台，合同总价款为人民币8万元。2010年11月29日，原告与被告签订了编号为hm1119号的《加工定作合同》，合同约定被告向原告定作3万吨/甲缩醛专用设备一套，合同总价款为人民币226万元。原告依约完成全部发货义务，并于2010年10月29日完成合同总价款的全额开票义务。合同签订后，被告于2010年11月19日向原告汇款支付合同款50万元，于2010年12月1日向原告汇款支付合同款50万元，于2011年5月6日向原告承兑支付合同款合计100.6585万元。截止2016年9月8日，被告向原告支付了合计200.6585万元合同款，尚有余款33.3415万元至今未向原告方支付。经多次催讨，被告迟迟不予支付剩余款项。2016年10月18日，被告委托律师向被告书面发函要求被告10日内向原告支付剩余合同款33.3415万元，但被告收函后一直未支付。
被告创源公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2010年11月17日，以创源公司为甲方，恒茂公司为乙方，双方签订了编号为hm1117《加工定作合同》一份，约定由乙方按图纸要求制造直径2000×2000过滤器一台，金额为8万元，设备交货期为80天（不可抗拒因素除外）；发货前付清货款；合同还对运输方式、验收标准、违约责任等作了约定。2010年11月19日，双方又签订了一份编号为hm1119《加工定作合同》，约定由恒茂公司为创源公司定作一套3万吨∕年甲缩醛专用设备，金额为226万元；定金到账合同生效，设备制作周期为80各工作日（不可抗拒的因素除外）；质保期为产品出厂之日起一年；结算方式为第一次付定金100万元，发货前付116万元，余款在装置开车调试合格后一周内付清；合同还对运输方式、验收标准、违约责任等作了约定。两份合同签订后，恒茂公司于2013年7月31日至2014年4月4日期间将合同约定的设备交付给创源公司，但至今未进行调试。创源公司至今共向恒茂公司支付了200.6585万元，尚欠33.3415万元。2016年10月19日，恒茂公司委托江苏创凯律师事务所向创源公司邮寄了一份律师函，载明创源公司截止2016年9月8日尚欠恒茂公司定作款33.3415万元，请创源公司在收到函件后10日内付清款项；创源公司于2016年10月21日收到该份函件。现恒茂公司认为上述款项经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，恒茂公司于2010年11月19日共向创源公司开具了三张金额共计234万元的增值税专用发票。
以上事实，由原告提供的加工定作合同复印件两份、增值税专用发票原件三张、付款凭证原件两张、承兑汇票复印件七张、发货清单原件六张、装箱清单原件一张、承运单原件一张、律师函复印件一张、EMS查询单一份、回单一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，恒茂公司根据图纸要求为创源公司制作3万吨∕年甲缩醛专用设备、过滤器，双方系定作合同法律关系。创源公司结欠恒茂公司定作款33.3415万元的事实，有恒茂公司提供的加工定作合同、发货清单、发票、付款凭证等予以证实，本院对此予以确认，该款应按约予以给付。对于付款条件是否已经成就，本院认为，双方在编号为hm1119《加工定作合同》中约定的付款时间为第一次付定金100万元，发货前付116万元，余款在装置开车调试合格后一周内付清；现恒茂公司陈述案涉设备因创源公司不愿配合而尚未进行调试，但其未能提供相应证据予以证明，故本院对恒茂公司的该项意见不予采信；综上，创源公司结欠恒茂公司定作款33.3415万元，其中23.3415万元已届履行期，该款应及时予以给付；其余10万元尚未到期，本院暂不予支持。对于恒茂公司主张的利息计算方式，本院认为，在恒茂公司邮寄的律师函中又给了创源公司十日的履行期，故利息应自2016年11月1日起计算。被告创源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅河口市创源化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒茂机械制造有限公司定作款233415元及利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告江苏恒茂机械制造有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元（已减半收取），由原告江苏恒茂机械制造有限公司负担945元，被告梅河口市创源化工有限公司负担2206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱晓余
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第150号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：新会市建隆企业经济贸易公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市建隆企业经济贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第845号
原告：张立才，男，51岁，山西省翼城县人。
被告：李文海（又名李小龙），男，45岁，山西省翼城县人。
原告张立才诉被告李文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立才到庭参加了诉讼。被告李文海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张立才诉称：2012年6月5日、2012年12月10日、2014年5月22日，被告分三次向原告借款50万元、300万元、80万元，共计430万元，约定月利率3%，被告分别向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款及利息，被告却总是推脱不还。综上，原被告之间形成借贷关系，根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判令被告偿还原告欠款430万元，并按约定利率支付原告自借款之日（2012年6月5日、2012年12月10日、2014年5月22日）至偿还之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李文海未到庭亦未提供书面答辩状。
原告张立才向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条复印件三份。证明被告李小龙分三次在原告处借款430万元。
被告李文海在举证期限内未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述及举证情况认定如下事实：
被告李文海以铸造厂需要周转资金为由，分别于2012年6月5日、2012年12月10日、2014年5月22日，分三次向原告借款共计430万元，并分别向原告出具借条，在借条中双方没有约定借款期限和借款利息。后因为被告在外借款太多，为躲避债务而离家出走，原告遂向本院提起诉讼。被告李文海因涉嫌合同诈骗罪被羁押于翼城县看守所后，本院对被告李文海进行了询问，被告李文海对借款事实没有异议，但称该笔借款系山西鼎强铸造有限公司借款，并非其个人借款，公司账目中对该笔借款有记载，并称公司账目已被相关机关带走核实。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”本案中被告李文海因为铸造厂需要周转资金而向原告张立才借款430万元，并出具了借据，二人之间形成借款合同。由于被告给原告出具的借条中没有明确还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告返还430万元借款的诉求，本院予以支持。（二）鉴于借条中对借款期间支付利息没有约定，根据法律规定，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。庭审中，原告陈述从借款之日起到被告出走之日，被告一直归还利息，因此，原告要求被告从借款之日起归还利息的诉求本院不予支持，利息的计算应当从原告向本院提起诉讼之日即2014年10月28日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。（三）被告李文海称该笔借款在山西鼎强铸造有限公司账目中有记载，系公司借款，并非其个人借款，但被告李文海给原告出具的借条均是以个人名义出具，并没有加盖公司公章，山西鼎强铸造有限公司账目中有无该笔借款的记载，原告并不清楚，被告李文海的辩解并不成为否定其个人借款事实成立的理由，故本院对其辩解不予认可。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文海于本判决生效之日起十日内偿还原告张立才借款430万元，并从2014年10月28日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告张立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，由被告李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
审 判 员 马洪海
人民陪审员 李光灿
二〇一五年五月六日
书 记 员 付莎莎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0071号
原告陈翠英，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告丁时权，个体工商户。
原告陈翠英诉被告丁时权健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月3日和2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈翠英及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告丁时权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠英诉称：2012年12月29日18时许，在丰县凤城镇东关苏楼大桥由西向北100米沙石厂门口，原被告因琐事发生撕打，被告将原告右手大拇指打伤，后原告入院治疗。请求法院依法判决被告赔偿医疗费1726.2元、误工费4309.43元（81.31元×53天）、护理费1870.13元（81.31元×23天）、营养费253元（11元×23天）、伙食补助费414元（18元×23天）、交通费125元，合计8697.76并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告丁时权辩称：答辩人并未殴打原告，也未与其接触，原告起诉答辩人证据不足，没有事实和法律依据。答辩人也已于2014年3月3日在派出所与原告方的家人达成和解协议，双方的矛盾已了结。
经审理查明：2012年12月29日晚，在丰县凤城镇苏楼桥由西砂石料厂，因被告的小孩舅王鑫驾驶的农用自卸车将原告家人放在地磅旁边的石头碰倒，原告及其儿子郏乐意遂与被告发生争吵，后原告及其家人与被告方进而发生撕打。在双方撕打过程中，原告的右手大拇指被咬伤。原告伤情经丰县人民医院诊断为：右手人咬伤。DR会诊诊断报告单影像所见：见右手拇指构成关节各骨未见明显异常征象。出院遗嘱：1、注意功能锻炼；2、不适随诊。原告因伤住院23天，共花费医疗费1726.2元。2013年1月8日，丰县公安局作出（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2013）014号法医学人体损伤程度鉴定书一份，陈翠英的损害程度属轻微伤。
另查明：原告住院期间由其丈夫郏金校护理，其与原告均为农村居民。
被告丁时权于庭前向法庭提交书面答辩状、刑事案件和解协议书、（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2013）014号法医学人体损伤程度鉴定书各一份。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的住院病案资料、医疗费发票、郏金校的身份证复印件、本院依原告申请调取的丰县公安局丰公（东）立字（2013）289号卷宗材料，被告丁时权提供的（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2013）014号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的损失应如何确定；2、对于原告的损失，被告丁时权应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本院根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、医疗费：计1726.2元；2、误工费：原告系民村居民，故本院按照2013年度农村居民人均纯收入37.25元／天的标准计算23天，计856.75元。原告主张高出部分，无事实和法律依据，本院不予支持；3、护理费：护理人员郏金校亦为农村居民，该项费用为856.75元（37.25元／天×23天）；4、营养费：计253元（11元×23天）；5住院伙食补助费：计414元（18元／天×23天）；6、交通费：本院酌定为100元。以上费用共计4206.7元。
原告的伤情系与被告方撕打中所致，故应由被告承担赔偿责任。原被告双方因生活琐事发生纠纷，本应采取相互沟通、互谅互让的态度心平气和地去解决，但原告陈翠英和其子郏乐意却未采用合理方法手段去解决双方纠纷，与被告发生争吵，以致发生撕打。原告对其自身的伤害亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院综合分析此次纠纷产生的原因、过程及后果，酌定被告丁时权承担70%的责任。故丁时权应赔偿原告2944.34元。被告丁时权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁时权于本判决生效后十日内赔偿原告陈翠英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2944.34元。
二、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告陈翠英负担100元，被告丁时权负担300元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘素英
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初311号
原告：王小虎，男，1976年1月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：高靖，女，1977年11月28日出生，汉族，系原告之妻，住址同上。
被告：王峰，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告王小虎诉被告王峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员高倩适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王小虎的委托代理人高靖、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小虎诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月7日，原、被告双方约定合伙做二手车生意，并签订有合伙协议，协议约定原告王小虎出资5万元交由被告，双方共同投资二手车，所获盈利平均分配，并约定2014年12月31日前被告将原告投资的5万元本金归还原告。合伙投资过程中，略有盈利，也均已按约定分配。2015年1月份开始，原告多次找被告索要本金，同年5月份，被告归还2万元，同年8月7日，双方经协商，原告自愿放弃7000元本金，由被告出具2.3万元欠条一张，被告承诺几天后即归还，但经多次索要，至今未果。故原告起诉来院，请求依法判令被告王峰偿还原告王小虎欠款2.3万元；诉讼费由被告承担。
被告王峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其给原告银行贷款提供担保，要求原告将其担保人去掉才还钱。
本院认为，被告王峰承认原告王小虎在本案中主张的事实。对原告王小虎主张的事实本院予以确认。被告王峰要求解除为原告银行贷款提供担保的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予一并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王小虎欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 高倩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1139号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市拓佑电子商务有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015（托管123）。
法定代表人：丁炳森。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市拓佑电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 沈淑敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1807号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人侯俊文，男，1959年2月25日出生于山西省稷山县，大专文化，退休人员，户籍所在地河北省石家庄市，公民身份号码×××。曾因传播邪教于1999年10月被劳动教养二年。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1896号起诉书指控被告人侯俊文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉。被告人侯俊文及其辩护人吴宗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人侯俊文于2017年5月15日20时许，在北京市朝阳区北京××学院内，散发其制作的具有“法轮功”宣传内容的光盘50张，被当场抓获。经依法对其居住地搜查，起获“法轮功”宣传品40余份及电脑、刻录机、打印机等制作工具。上述物品均已被扣押在案。
公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人侯俊文的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人侯俊文当庭承认公诉机关指控的事实，但否认构成犯罪。其辩护人的辩护意见为：被告人侯俊文被抓获后如实供述公诉机关指控的事实，建议法庭考虑被告人身体情况适用缓刑。
经审理查明，被告人侯俊文于2017年5月15日20时许，在北京市朝阳区北京××学院内，散发其制作的具有“法轮功”宣传内容的光盘50张，被当场抓获。经依法对其居住地搜查，起获“法轮功”宣传品48份及笔记本电脑2台、IPAD2台、刻录机、打印机各1台等制作工具。上述物品均已被扣押在案。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人柴某的证言证明：2017年5月15日20时15分，我在北京市朝阳区北京××学院北门值班，看见一个陌生男子行为鬼鬼祟祟，看到该男子往绿化带扔光盘，我拿起一看是法轮功光盘，就叫同事过来，一起把该男子抓住，之后就报警了。
2、证人张某的证言证明：内容基本同柴某。
3、证人孔某的证言证明：其爱人侯俊文习练法轮功。
4、现场照片证明：被告人侯俊文在北京××学院内散发法轮功光盘的地点。
5、物证照片证明：从北京××学院起获的含有“法轮功”内容的光盘及在被告人侯俊文暂住地起获法轮功宣传品及制作法轮功宣传品的电脑、刻录机等制作工具的情况。
6、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：便携式计算机内置硬盘内提取出与法轮功相关数据6049个，USB设备使用记录138条，与法轮功相关的上网记录1715条。通过比对USB设备使用记录，该便携式计算机连接过打印机。用该便携式计算机内置硬盘内提取出的数据与光盘盘面进行了一致性比对，提取出的文件与光盘盘面一致。两部IPAD内提取出与法轮功相关数据。光盘刻录塔内置的DVD刻录机与送检的50张光盘刻录信息中的刻录机型号一致。移动硬盘、移动电话内均提取出与法轮功相关数据。50张光盘内提取出与法轮功相关数据。
7、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录等证明：公安机关起获并扣押涉案物品的情况。当场从北京××学院内起获侯俊文散发其制作的具有“法轮功”宣传内容的光盘50张，及在其暂住地内起获“法轮功”宣传品40余份及电脑、刻录机、打印机等制作工具。
8、到案经过、工作记录、户籍材料等证明：被告人侯俊文的归案情况及身份情况。
9、劳动教养决定书证明：被告人侯俊文曾因传播邪教于1999年10月被劳动教养二年。
10、被告人侯俊文在公安机关及当庭的供述：2017年5月15日20时15分，我来到北京市朝阳区北京××学院内，当时我携带一个蓝色小挎包，包内有50张法轮功的光盘。进到学校后，我就往校内的绿化带和座椅上放置法轮功光盘，结果被学校保安发现就被抓了。50张法轮功光盘都是我在家自己制作的，我用家里的电脑上网，用刻录机刻录光盘，用打印机打印光盘封面。这些设备都是我自己买的。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯俊文无视国法，制作、传播邪教宣传品，破坏法律实施，其行为触犯了刑法，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪,情节较轻，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人侯俊文犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人侯俊文当庭承认公诉机关指控的事实，涉案法轮功宣传品未流入社会，故对被告人侯俊文所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人建议因被告人侯俊文身体原因判处缓刑的辩护意见，不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第四条第（二）项、第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯俊文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
二、在案扣押法轮功宣传品四十八份、光盘五十张、笔记本电脑二台、IPAD二台、刻录机、打印机、移动电话机各一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 白玉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1812号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，经商。曾因醉酒驾驶机动车，于2006年4月26日被行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2114号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年9月10日20时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市飞云街道马道村办公楼门前被交警设卡查获。当日20时55分许，被告人陈某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.70mg／ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人叶某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十一日
书记员 张利星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3419号
上诉人（原审被告）:李雪芬,住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:何展图,住广州市增城区。
委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所实习律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广州市增城区。
法定代表人：桂晓峰。
原审第三人：广州誉基佰亿房地产销售代理有限责任公司。住所地：广州市增城区。
法定代表人：周杨春。
上诉人李雪芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3446号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案合同第九条仲裁条款，并非没有约定明确的仲裁机构，根据本案诸多客观情况，可推定该仲裁条款明确约定了纠纷提交至广州仲裁委员会仲裁处理。第一，合同的各方当事人，包括促成合同签订的中介机构，其所在地均位于广州市；第二，交易标的物，即涉案房产，其所在地也位于广州市；第三，合同涉及其他义务的履行，包括款项交付、房屋过户的办理等，均在广州进行；第四，该合同的签订地也在广州。据此，涉案合同的所有联系地均位于广州市，故本案纠纷应交由广州仲裁委处理，对于被上诉人的起诉行为应予驳回。故上诉人请求撤销原审裁定，驳回本案被上诉人的起诉。
本院经审查认为，关于上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》中约定的仲裁条款无效，原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院已经作出充分论述，本院不再赘述。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月九日
书 记 员 车 莉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更382号
罪犯张海君，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年9月25日作出了（2013）龙刑初字第234号刑事判决，认定罪犯张海君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币15000元。2013年10月16日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海君减去有期徒刑九个月，刑期自2013年1月29日起至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1102号
原告白华春，男，1966年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告周秋玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王小静，女，1980年10月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告马宁泽，女，2003年6月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告马元生，男，约60岁，汉族，住平顶山市卫东区。
被告马怀瑾，男，2014年1月14日出生，住平顶山市卫东区。
第三人河南金大地电力安装工程有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行办公楼五楼。统一社会信用代码：91410400563708766B。
本院在审理原告白华春、周秋玲诉被告王小静、马宁泽、马元生、马怀瑾，第三人河南金大地电力安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白华春、周秋玲于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告白华春、周秋玲提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告白华春、周秋玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告白华春、周秋玲负担。
代理审判员 赵颍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7644号
原告杨平安，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告夏芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张宏伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨平安与被告夏芳、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨平安到庭参加诉讼。被告夏芳、张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平安诉称，2013年8月20日，被告夏芳向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告同学盛倩倩替被告还款1万元。剩余借款及利息，未向原告支付。为此，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告夏芳、张宏伟未提出答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告夏芳向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借杨平安壹拾万元整。（100000.00元）利息壹分伍（1.5分），借款人夏芳，2013年8月20日”。原告通过银行向被告夏芳账户转款10万元。后原告找被告追要借款，被告夏芳在借条上加注：“2015年2月18日。”。2015年8月30日，原告找被告追要借款，案外人盛倩倩代被告向原告还款1万元，并在原借条上加注：“已还壹万元整，剩余玖万元整，2015.8.30，盛倩倩”。后经原告多次追要剩余款项，被告不予返还。为此，原告诉至本院。
另查明，被告夏芳与被告张宏伟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告夏芳借原告杨平安款10万元，有被告夏芳向原告出具的借据、转款凭证为证，二被告未到庭质证，该事实本院予以采信。原告与被告夏芳民间借贷关系成立。该借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告夏芳返还借款，于法有据，本院予以支持。2015年8月30日，被告向原告还款1万元，因借条上显示“已还壹万元整，剩余玖万元整”，应视为该1万元偿还原告的本金，故被告应偿还原告借款9万元。关于原告要求被告张宏伟偿还借款问题，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同偿还。现原告要求被告夏芳、张宏伟返还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的利息为月利率1.5％，不违反法律限制性规定，利息应当按照双方约定的月息1.5%的利率计算。因被告已偿还本金1万元，故其利息应分段计算，自2013年8月20日起至2015年8月29日止，借款本金按10万元计付利息，自2015年8月30日至还清借款之日止，借款本金按9万元计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏芳、张宏伟于判决生效后十日内返还原告杨平安借款9万元及利息（利息自2013年8月20日起至2015年8月29日止，借款本金按10万元计付利息；自2015年8月30日至还清借款之日止，借款本金按9万元计付利息，利率按双方约定的月利率1.5%计付）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏芳、张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年一月十五日
书记员 刘 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7644号原告杨平安，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告夏芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张宏伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住址同上。原告杨平安与被告夏芳、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨平安到庭参加诉讼。被告夏芳、张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平安诉称，2013年8月20日，被告夏芳向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告同学盛倩倩替被告还款1万元。剩余借款及利息，未向原告支付。为此，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。被告夏芳、张宏伟未提出答辩。经审理查明，2013年8月20日，被告夏芳向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借杨平安壹拾万元整。（100000.00元）利息壹分伍（1.5分），借款人夏芳，2013年8月20日”。原告通过银行向被告夏芳账户转款10万元。后原告找被告追要借款，被告夏芳在借条上加注：“2015年2月18日。”。2015年8月30日，原告找被告追要借款，案外人盛倩倩代被告向原告还款1万元，并在原借条上加注：“已还壹万元整，剩余玖万元整，2015.8.30，盛倩倩”。后经原告多次追要剩余款项，被告不予返还。为此，原告诉至本院。另查明，被告夏芳与被告张宏伟系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告夏芳借原告杨平安款10万元，有被告夏芳向原告出具的借据、转款凭证为证，二被告未到庭质证，该事实本院予以采信。原告与被告夏芳民间借贷关系成立。该借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告夏芳返还借款，于法有据，本院予以支持。2015年8月30日，被告向原告还款1万元，因借条上显示“已还壹万元整，剩余玖万元整”，应视为该1万元偿还原告的本金，故被告应偿还原告借款9万元。关于原告要求被告张宏伟偿还借款问题，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，理应由其夫妻二人共同偿还。现原告要求被告夏芳、张宏伟返还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定的利息为月利率1.5％，不违反法律限制性规定，利息应当按照双方约定的月息1.5%的利率计算。因被告已偿还本金1万元，故其利息应分段计算，自2013年8月20日起至2015年8月29日止，借款本金按10万元计付利息，自2015年8月30日至还清借款之日止，借款本金按9万元计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏芳、张宏伟于判决生效后十日内返还原告杨平安借款9万元及利息（利息自2013年8月20日起至2015年8月29日止，借款本金按10万元计付利息；自2015年8月30日至还清借款之日止，借款本金按9万元计付利息，利率按双方约定的月利率1.5%计付）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏芳、张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一七年一月十五日书记员  刘 宇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1768号
申请执行人:王其运（曾用名王海运），男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张桂福，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，现住济宁市。
本院在执行申请执行人王其运与被执行人张桂福民间借贷一案中，被执行人李若平将已经生效法律文书确认的义务已履行完毕。本院认为，被执行人张桂福履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王其运与被执行人张桂福民间借贷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓敬峰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1768号申请执行人:王其运（曾用名王海运），男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张桂福，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，现住济宁市。本院在执行申请执行人王其运与被执行人张桂福民间借贷一案中，被执行人李若平将已经生效法律文书确认的义务已履行完毕。本院认为，被执行人张桂福履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人王其运与被执行人张桂福民间借贷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年十一月十六日书记员  邓敬峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执236号
申请执行人江国言，男，1949年10月20日出生，住安徽省颍上县。
被执行人王守全，男，1942年11月10日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1226民初3720号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人王守全在颍上农村商业银行的存款1050元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年二月十七日
书记员 陈俊杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执653号
申请执行人朱建亨，男，1942年1月30日生，汉族，住启东市。
被执行人钱卫东，男，1965年8月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱建亨与被执行人钱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0681民初6551号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人钱卫东应于判决生效后十日内支付申请执行人朱建亨货款118731元，并承担案件受理费1337元。因被执行人钱卫东未能履行上述义务，申请执行人朱建亨于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为120068元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人钱卫东长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人钱卫东名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人朱建亨同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位120068元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 张德利
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1491号
原告：李振兴，男，1977年6月28日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：王涛，男，1989年2月20日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被告：徐国宾，男，1986年8月22日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告李振兴诉被告王涛、徐国宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴的委托�理人胡国华到庭参加诉讼，被告王涛、徐国宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李振兴向本院提出诉讼请求：1、要求王涛偿还原告借款2万元及利息，利息自2015年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算；2、被告徐国宾对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月21日，王涛以资金周转为由，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限两个月。徐国宾系该借款的担保人，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今未归还借款。
被告王涛、徐国宾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条证据，庭审时依法进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告�称一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。王涛向李振兴借款2万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限，王涛应在还款期限内履行还款义务。逾期还款，显属违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐国宾系借款的担保人，应对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，第124条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后10日内归还原告李振兴借款2万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月22日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐国斌对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费300元，共计636元（原告已预交），由被告王涛、徐国宾负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初756号
原告：李某，女，1985年5月9日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县，
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：路某1，男，1983年4月16日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，
原告李某诉被告路某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适应简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告路某1自愿离婚；
二、婚生女孩路某2，男孩路竞泽由被告路某1抚养，原告李某每月十五日前给付被告路某11500元抚养费，直止孩子十八周岁，孩子成年后随父随母由其自择；
三、共同财产在谁处归谁所有，双方无夫妻共同债务，如有个人债务，在谁名下谁负责偿还；
四、双方自此两清，别无其他争执。
案件受理费100元由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年八月九日
书记员 杨晓茹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2125号
原告郑某某，男，1985年2月11日出生。
被告孙某某，女，1983年6月29日出生。
本院于2014年3月27日立案受理原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案后，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告可能涉嫌重婚，待重婚问题查实并处理后再起诉离婚为由申请撤回本案起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某某负担。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 赵清花
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴燕芬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2125号
原告梅大宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
本院在审理原告梅大宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅大宝于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅大宝自愿向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅大宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由梅大宝负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 平华
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫1721执862之四号
被罚款人李静静，女，1983年11月20日出生，汉族，住西平县。
本院在执行代凤敏与李静静买卖合同纠纷一案中，查明李静静拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对李静静罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5002号
原告汪兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告汪兰诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告汪兰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪兰负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年六月十二日
书记员 邓炳乾
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执291号
申请执行人：蒋宏涛
被执行人：河南陆鼎房地产开发有限公司
本院已立案受理蒋宏涛申请执行你公证债权文书纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月2日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘国际
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终32号
上诉人（原审被告）：马明敏，男，1969年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：钱和生，男，1974年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：朱建华，男，1963年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人马明敏因与被上诉人钱和生、原审被告朱建华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经审理查明，上诉人马明敏在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 高怡唯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1220号
申请执行人：陶余满，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张渊，男，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人陶余满与被执行人张渊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人张渊属无业人员，没有生活来源，现仍和父母一起居住生活，其名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初980号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十月八日
书记员 张家新
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保292号
申请人:任贺国，男，1962年1月10日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。
被申请人:金永祥，男，1964年9月30日出生，河北省永清县曹家务乡北曹家务村人，现住。
申请人任贺国与被申请人金永祥发生交通事故，申请人任贺国于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人金永祥驾驶的无号牌专项作业车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人金永祥驾驶的无号牌专项作业车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙海桥