安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00209号
上诉人（原审被告）：许昌市中许机械设备制造厂。
负责人：王志强，该企业投资人。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽皖南烟叶有限责任公司。
法定代表人：王道支，该公司总经理。
委托代理人：叶林，该公司员工。
委托代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人许昌市中许机械设备制造厂（以下简称中许机械制造厂）为与被上诉人安徽皖南烟叶有限责任公司（以下简称皖南烟叶公司）产品生产者责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）宣民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人中许机械制造厂的委托代理人马忠良、武子雄，被上诉人皖南烟叶公司的委托代理人叶林、李颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许昌市中许打包机械制造厂于2009年9月1日更名为中许机械制造厂，2009年7月28日、11月2日，其与皖南烟叶公司签订二份产品销售合同，约定由其供应五台自动限位液压打包机（以下简称打包机），单价15000元／台，质量按照企业标准执行，供方负责安装调试，保修期一年。中许机械制造厂依约供货后，皖南烟叶公司付清货款75000元。2010年8月27日，皖南烟叶公司与中许机械制造厂签订一份收购设备维修合同，约定由中许机械制造厂对皖南烟叶公司尚在使用的质保期以外的打包机等相关设备进行维修（包括检测、调试、维修等）。维修结束后，皖南烟叶公司依约支付中许机械制造厂维修费21688元。2011年10月29日上午11时许，在皖南烟叶公司下属单位团山烟站2号仓库内，其聘用人员冯小霞使用中许机械制造厂生产的烟草打包机打包成件过程中，打包机压板处于上停止位时突然脱落，将在压板下方工作的冯小霞砸伤，造成其右侧多根肋骨骨折。冯小霞治疗后经安徽皖陵司法鉴定所评定，其伤情构成十级伤残。2012年4月23日，经宣城市宣州区飞彩街道办事处人民调解委员会调解，皖南烟叶公司与冯小霞达成调解协议，约定皖南烟叶公司赔偿冯小霞各项损失105454.62元，其中医疗费13633.62元、护理费2625元、住院伙食补助费360元、营养费2100元、交通费3000元、食住费用3736元、残疾赔偿金37212元、误工费14000元、后续治疗费8788元、精神损害抚慰金20000元。皖南烟叶公司依约履行了全部赔偿义务。2012年12月19日，皖南烟叶公司以中许机械制造厂生产的打包机存在质量缺陷致人损害为由诉至原审法院，请求判令中许机械制造厂赔偿其经济损失105454.62元。
原审中，皖南烟叶公司申请对涉案打包机进行产品质量鉴定，原审法院依法委托安徽省产品质量技术协会对涉案打包机是否存在质量缺陷进行技术鉴定。鉴定过程中，中许机械厂未能按鉴定专家组的要求，提供事故打包机液压油缸的图纸和涉案打包机适用的企业标准。2013年8月2日，安徽省产品质量技术协会出具皖质技协鉴字（2013）17号产品质量鉴定报告书，认定涉案打包机存在以下缺陷：a）与活塞杆螺纹配合的活塞、锁紧螺母硬度偏低、螺纹配合尺寸精度不符合国家标准规定的要求，导致使用中螺纹脱扣；b）压板区域无安全防护装置，也未设安全警示标识和产品标牌，不符合包装机械的安全要求，上述缺陷导致了设备事故，并致使操作人员在事故中受伤。另，原审法院根据皖南烟叶公司提出的财产保全申请，依法裁定冻结中许机械制造厂银行存款13万元。
原审法院审理认为：因产品存在缺陷造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任。中许机械制造厂生产的涉案打包机，其产品质量经鉴定存在两方面的缺陷：一是活塞、锁紧螺母硬度偏低、螺纹配合尺寸精度不符合国家标准；二是无安全警示标识和产品标牌，上述缺陷自出厂之日一直存在。涉案打包机售与皖南烟叶公司后，中许机械制造厂虽按约定进行了维修，但未能消除缺陷，致皖南烟叶公司操作人员在使用涉案打包机过程中受伤，中许机械制造厂作为生产者应依法承担赔偿责任。中许机械制造厂辩解涉案打包机已逾质量保修期及质量异议期，鉴于该案系产品质量缺陷引起的侵权责任纠纷，且中许机械制造厂生产的打包机自销售给皖南烟叶公司后未满十年，皖南烟叶公司作为最初消费者，在此期间对缺陷产品造成的损害享有法定的赔偿请求权，该请求权不受质量异议期的限制，故中许机械制造厂的抗辩意见依法不能成立。经审查，皖南烟叶公司已按人民调解协议约定赔偿受害人各项损失，该赔偿款均有事实和法律依据，其向中许机械制造厂行使追偿权，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款、第四十四条第一款、第四十五条、第四十六条之规定，判决：中许机械制造厂于判决生效之日起十日内给付皖南烟叶公司赔偿款105454.62元。一审案件受理费2709元，财产保全费1170元，鉴定费50000元，合计53879元，由中许机械制造厂负担。
中许机械制造厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉案打包机的保修期、使用期均为1年，中许机械制造厂依约多次向皖南烟叶公司提出维修，皖南烟叶公司以涉案打包机无任何故障为由不要求维修，在此情形下，中许机械制造厂仅对其他打包机进行了维修。一审诉讼中，皖南烟叶公司持其他打包机的维修发票，作为认定中许机械制造厂对涉案打包机维修不当的依据，要求中许机械制造厂承担事故责任，不符合客观事实。二、案涉产品质量鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。其一，鉴定时，涉案打包机的质保期已超过2年以上，原审法院不应准许鉴定；其二，安徽省产品质量技术协会及其委派的鉴定人员不具有相应的鉴定资质，其无权作出鉴定；其三，该鉴定意见超越鉴定范围对冯小霞的受伤情况作出鉴定，系属违法。三、皖南烟叶公司管理不当，违规操作涉案打包机致使损害后果发生，皖南烟叶公司对此应负事故的全部责任。其一，皖南烟叶公司违反法律规定雇请超过法定退休年龄的女工冯小霞，且未教其正确操作打包机，造成其未按液压机设计超出油缸400×600×800的工作期限使用；其二，涉案打包机上方贴有明显标志，说明其系打包所压而成的机械，打包机下明显严禁站人，且需在双人铺设包皮布过程中才可使用，冯小霞独自操作违规；其三，一审现场鉴定时，所鉴定的部件系使用气割方法取出，印证皖南烟叶公司存在违规操作。四、原审判决认定冯小霞的经济损失为105454.62元，其中亲友探视食住费用3736元及营养费按50元／天计算，没有法律依据；后续治疗费8788元、护理费按75元／天计算、误工费14000元、交通费3000元，均无证据证明；残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿依据不足；精神损害抚慰金不属于工伤赔偿项目，且赔偿2万元明显过高，其损失应依法予以核实确认。五、原审法院确定开庭日期后，未在开庭三日前通知中许机械制造厂，违反民事诉讼法规定。另，原审判决确定诉讼费用全部由中许机械制造厂负担不当。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
皖南烟叶公司辩称：一、中许机械制造厂有关涉案打包机使用期限及有无维修的上诉理由，无事实和法律依据。其一，双方买卖合同中未约定产品使用期限为1年，且法律对此亦无使用期限的强制规定。其二，约请生产厂家对打包机进行维修保养，是皖南烟叶公司的常规机械维修保养项目，以确保其正常使用，维修保养费用按实际维修和更换零配件情况据实结算。皖南烟叶公司提供的维修发票足以证实中许机械制造厂对涉案打包机进行了维修保养。中许机械制造厂认为根据皖南烟叶公司要求，其仅对除事故打包机以外的其他4台打包机进行了维修保养，不仅缺乏证据证明，且明显不符合逻辑。二、案涉产品质量鉴定报告合法有效。其一，双方买卖合同约定的一年保修期，是指中许机械制造厂在保修期内，对正常使用所发生的设备故障或零部件损坏，有义务无偿提供维修或更换相应备件等服务，而非指超过保修期即不承担产品质量责任。根据我国产品质量法的相关规定，中许机械制造厂对其产品依法应承担十年以上的缺陷担保责任。中许机械制造厂认为打包机已超过质保期2年以上，不应进行质量鉴定的上诉理由不能成立。其二，安徽省质量技术协会系安徽省质量技术监督局依法指定的产品质量鉴定组织单位，其可以直接受理鉴定申请，组织开展产品质量鉴定工作。其三，安徽省质量技术协会组织鉴定的专家组成员均具有符合法律规定的高级技术职称、相应的专门知识和实际经验，其成员组成合法。其四，鉴定专家组选择具有质量监督检验资质的安徽省钢铁材料质量监督检验二站对涉案打包机活塞杆（连接螺栓）、螺母、活塞进行金属含量和硬度检测，符合质量鉴定的规范要求。其五，受害人冯小霞的伤残等级鉴定，系由安徽宛陵司法鉴定所依法作出，与安徽省质量技术协会无涉，中许机械制造厂有关安徽省质量技术协会越权鉴定的上诉理由无事实依据。三、案涉事故非因使用不当造成，皖南烟叶公司并无过错。其一，生产者和销售者的产品质量责任，依法为严格责任，其保护对象为产品使用者及其他第三人，与受害人年龄大小无关，且法律并未禁止雇佣达到退休年龄的工人。其二，涉案打包机上无任何警示标识说明该产品需双人操作且身体任何部位均不能接触打包机，且对油缸行程的可调范围未加以限制。中许机械制造厂在销售时也未就此向皖南烟叶公司如实说明，提供操作文字、图例或现场指导。根据打包机的实际尺寸，完全可以进行单人操作，中许机械制造厂无证据证明冯小霞违反了打包机的操作规程。其三，由于中许机械制造厂在制造上存在螺母、螺纹等零部件不合格的缺陷，设计上未考虑安全防护装置，其产品固有的缺陷也无法通过常规维护予以根本消除，造成使用中打包机连接的压板突然脱落且无法控制，发生冯小霞受伤致残的损害后果，与操作是否妥当无关。且案涉产品质量鉴定报告中也排除了使用不当造成紧锁螺母、螺纹失效的可能。四、皖南烟叶公司赔偿冯小霞的损失未超过法律允许的范围。其一，因冯小霞在异地住院，亲友探视、吃住费用均由公司支付，系实际损失；其二，营养费、护理费均参照本地处理交通事故赔偿标准计算；其三，交通费是根据冯小霞住院、转院及家属陪同实际支出的情况确定的；其四，误工费根据冯小霞的误工天数，按100元／天计算；其五，后续治疗费根据鉴定认定的功能恢复期为7周，在此基础上估算费用为8788元；其六，残疾赔偿金应按安徽省城镇居民标准即18606元／年计算；其七，精神抚慰金依法应予赔偿，根据冯小霞受伤的情况双方商定为2万元并无不当。综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。皖南烟叶公司的举、质证意见，中许机械制造厂的举证意见与原审相同。中许机械制造厂对皖南烟叶公司提举的证据补充质证意见如下：1、证据3与本案不相关联，不能证明涉案打包机自出厂之日即无安全警示标志；2、证据4仅能证明打包机于2010年进行了维修保养，不能证明皖南烟叶公司在2011年要求中许机械制造厂对涉案打包机进行维修；3、证据5不能证明冯小霞因打包机压板脱落受伤，且皖南烟叶公司赔付冯小霞105454.62元，其赔偿数额不符合法律规定。
本院经审查，对原审证据的认证意见与原审相同。本院经审理查明，原审法院认定的基本事实成立，予以确认。
另查明：冯小霞于1956年4月6日出生，住宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村山头张组12号，其于2011年10月29日受伤后当即被送往宣城市人民医院住院治疗。经诊断，冯小霞的伤情为闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织受伤。冯小霞于2011年11月19日出院，共计住院21天，发生医疗费12209.62元，出院时医嘱为：加强营养，建议休息1个月。2011年12月16日、12月28日，冯小霞到皖南医学院弋矶山医院门诊治疗，共发生医疗费1424元。2012年2月29日，安徽宛陵司法鉴定所接受宣城市宣州区司法局飞彩司法所的委托后，对冯小霞的伤残等级及“三期”评定作出鉴定意见：1、冯小霞右侧5-10肋骨骨折评定为十级伤残；2、冯小霞休息期限为119天、期间酌情护理期限为14天、营养期限为42天。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、关于涉案打包机的使用年限及有无维修问题。二、安徽省产品质量技术协会作出的产品质量鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。三、皖南烟叶公司对案涉事故发生有无过错。四、皖南烟叶公司主张中许机械制造厂赔偿损失105454.62元，有无事实和法律依据。
本院认为：关于争议焦点一。其一，我国产品质量法规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，而中许机械制造厂未举证证明涉案打包机为限定1年使用期的产品，其该节上诉主张依法不能成立。其二，双方签订的2010年维修合同及2011年维修发票，足以证明中许机械制造厂对其售与皖南烟叶公司的打包机进行了维修保养，其未举证证明维修时将涉案打包机排除在外，其有关皖南烟叶公司唯独拒绝对涉案打包机维修的上诉理由，不仅缺乏事实根据，且不符合常理，本院不予采信。
关于争议焦点二。其一，保修期经过与否，并非衡量生产者产品质量责任是否免除的法定事由。中许机械制造厂向皖南烟叶公司交付涉案打包机的时间为2009年，事故发生于2011年，皖南烟叶公司基于产品缺陷提出损害赔偿请求权，尚未超过法律规定的十年除斥期间，中许机械制造厂仍负有相应的产品质量责任。原审法院为查清案件事实，依法准许皖南烟叶公司提出的鉴定申请，并无不妥。其二，我国产品质量法第十九条规定“产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。”该法第四十八条规定“仲裁机构或者人民法院可以委托本法第十九条规定的产品质量检验机构，对有关产品质量进行检验。”经审查，安徽省质量技术监督局在皖质函（2011）221号通知中指定安徽省质量技术协会为安徽省产品质量鉴定组织单位，安徽省质量技术协会依法具有对产品质量进行检测、鉴定的资质，原审法院委托该协会对涉案打包机进行质量鉴定符合法律规定。其三，安徽省质量技术协会接受委托后组成质量鉴定专家组，其3名成员为具备高级技术职称、相应的专业知识和实际经验的专业技术人员，依法均具有鉴定资格。其四，受害人冯小霞的伤情系经安徽宛陵司法鉴定所作出鉴定结论，案涉质量鉴定报告仅就涉案打包机是否存在质量缺陷及发生事故的原因进行鉴定。中许机械制造厂认为安徽省质量技术协会越权对冯小霞受伤情况作出鉴定意见，与客观事实不符。中许机械制造厂对案涉质量鉴定报告提出的异议事由，依法均不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。其一，根据皖质技协鉴字（2013）17号产品质量鉴定报告，涉案打包机存在质量缺陷系引发事故的原因，中许机械制造厂作为生产者，依法应对其缺陷产品造成受害人冯小霞人身损害的后果承担相应的赔偿责任。其二，前述质量鉴定报告并未认定受害人存在使用不当的行为，且中许机械制造厂亦未举证证明其就产品使用不当的危险尽到警示说明之义务，其上诉称案涉事故发生系由受害人违规操作所致，缺乏充足有效证据证实。中许机械制造厂有关皖南烟叶公司承担过错责任的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点四。受害人冯小霞使用涉案打包机过程中受伤致残，中许机械制造厂依法应赔偿其合理损失。皖南烟叶公司根据其与冯小霞达成的人民调解协议，已赔偿冯小霞各项损失合计105454.62元，其依法有权向中许机械制造厂追偿。鉴于上述人民调解协议未经中许机械制造厂确认，依法对中许机械制造厂不具有约束力，相关赔偿项目应予重新核算。经审查，其一，中许机械制造厂对其中的医疗费13633.62元、住院伙食补助费360元不持异议，本院予以确认；其二，冯小霞的营养期限依法评定为42天，结合本地司法实践，营养费标准按20元／天计算为宜，营养费应确认为840元（20元／天×42天）；其三，冯小霞的护理期限依法评定为14天，护理费标准参照2012年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资即78.18元／天计算，护理费应确认为1094.52元（78.18元／天×14天）；其四，皖南烟叶公司支付的亲友探视食住费用3736元，并非法定赔偿范围，依法不应由中许机械制造厂负担；其五，皖南烟叶公司未举证证明冯小霞存在需要后续治疗及相关费用的情况，该双方估算后续治疗费为8788元明显缺乏事实依据，依法不应支持；其六，冯小霞在为皖南烟叶公司工作中受伤，误工的事实客观存在，其有权要求赔偿误工费，误工期限经评定为119天，皖南烟叶公司按100元／天计算误工费未超过2012年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，应予准许，误工费应确认为11900元（100元／天×119天）；其七，结合冯小霞住院及异地治疗的相关情况，其交通费损失酌定为1500元较为合理；其八，冯小霞虽为农村居民，但根据其务工的事实，证明其生活来源并非依附于农业生产，故其残疾赔偿金按2012年安徽省城镇居民人均可支配收入标准即18606元／年计算并无不当，依法确认为37212元（18606元／年×20年×10%）；其九，鉴于冯小霞构成十级伤残，皖南烟叶公司依法应予赔偿冯小霞精神抚慰金，结合本地司法实践，酌定赔偿金额为5000元。据此，中许机械制造厂依法应赔偿71540.14元（医疗费13633.62元＋住院伙食补助费360元＋营养费840元＋护理费1094.52元＋误工费11900元＋交通费1500元＋残疾赔偿金37212元＋精神损害抚慰金5000元）。皖南烟叶公司自愿赔偿冯小霞的其他损失，由其自行承担。
另经本院审查，原审法院确定开庭日期后，依法于开庭三日前通知双方当事人，且双方当事人在一审中均到庭参加诉讼，其审理程序合法，中许机械制造厂的此节上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，但确认中许机械制造厂应承担的赔偿数额不当，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、变更宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00093号民事判决，即“被告许昌市中许机械设备制造厂于判决生效之日起十日内给付原告安徽皖南烟叶有限责任公司赔偿款105454.62元。”为：上诉人许昌市中许机械设备制造厂于本判决生效之日起十日内给付被上诉人安徽皖南烟叶有限责任公司赔偿款71540.14元。
二、驳回被上诉人安徽皖南烟叶有限责任公司的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2709元，财产保全费1170元，鉴定费50000元，合计53879元，由上诉人许昌市中许机械设备制造厂负担52500元，由被上诉人安徽皖南烟叶有限责任公司负担1379元；二审案件受理费2709元，由上诉人许昌市中许机械设备制造厂负担1809元，由被上诉人安徽皖南烟叶有限责任公司负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 詹万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……