沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第01321号
原告：中国人民解放军沈阳军区空军后勤部，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路69号。
法定代表人：刘长春，职务：部长。
委托代理人：唐建胜，系沈阳军区空军法律顾问。
委托代理人：云青，男，1974年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：王庆波，男，1970年4月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。
第三人：李阳，男，1983年3月31日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告中国人民解放军沈阳军区空军后勤部（以下简称沈空后勤部）与被告王庆波、第三�李阳物权保护纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员乔军、人民陪审员王景民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈空后勤部委托代理人唐建胜、云青，被告王庆波委托代理人张从国到庭参加诉讼，第三人李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈空后勤部诉称：2004年1月，原告的下属单位沈阳沈鹰汽车修理厂将位于沈阳市大东区江东街的420平方米门市房出租给被告王庆波至2009年3月31日。在租赁合同到期后，被告王庆波拒不腾退房屋，也拒付房屋租金。故原告决定不再与被告续签合同，并多次通知被告立即腾出房屋，交还原告，但被告却置之不理，并将门市房一楼出租给第三人李阳，二、三楼出租给了第三人辽宁中成建正工程管理咨询有限公司。被告长期非法占�原告所有的门市房且违法出租的行为，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼：1、请求法院判令被告王庆波及第三人李阳立即腾退违法占用的门市房；2、请求法院判令被告王庆波给付2009年4月1日至2014年7月1日房屋租金1050000元（按每年租金200000元计算），及至房屋腾退完毕之日止的房屋租金（按每日550元计算）；3、请求人民法院判令由被告王庆波承担本案诉讼费用。
被告王庆波辩称：沈鹰汽车修理厂是一个独立的法律主体，沈空后勤部是没有诉讼主体资格来主张权利的。本案所诉争房屋的性质是违法建筑，是当时原告提供土地被告王庆波出资建设的，双方对建筑物都没有所有权。当时王庆波与九五二三厂是以土地转让合同的方式签订了书面协议，这份协议被两审法院终审判决为不成立，按照法律规定，原告可以收回土地，但是被告出资修建的房屋不应由原告所有，应作为违章建筑依法处理。关于原告所提出的房租问题，双方从来没有过租赁协议，也没有约定过租金，并且在以往的诉讼过程当中，原告一直强调军队不允许从事经营性活动，包括土地转让等。因此，原告没有权利向被告王庆波主张租金。关于双方土地转让合同不成立所产生的权利义务，被告王庆波将另案诉讼。
第三人李阳未答辩。
经审理查明：原中国人民解放军第九五二三工厂（以下简称九五二三厂）于2004年5月24日更名为沈鹰汽车修理厂，原告沈空后勤部系沈鹰汽车修理厂的上级主管部门。2005年10月，中国人民解放军空军后勤部同意停办并撤销沈空后勤部主管的包括沈鹰汽车修理厂在内的15个福利性企业，并要求沈空后勤部妥善处理债权债务等善后事宜。沈鹰汽车修理厂已经停止营业，且无留守人员。
沈鹰汽车修理厂在原告提供的土地上（沈阳市大东区江东街25号）搭建有120平方米的简易房，2003年5月4日，沈鹰汽车修理厂就该简易房改造建门市房的问题向原告请示，原告同意该厂对该简易房进行改建。将原有简易房拆除后，被告王庆波出资在该地块建成一座建筑面积约为420平方米的三层楼房，房屋于2013年底建成，但未取得建设工程规划许可证。房屋建成后，被告王庆波支付给沈鹰汽车修理厂20万元使用费。被告王庆波自房屋建成后一直占用该房屋并将房屋对外出租获取收益，现该房屋一层的承租人为第三人李阳，王庆波将房屋一层出租给第三人李阳未经过沈鹰汽车修理厂的同意。另查明，在原告到本院提起诉讼时，该房屋二层、三层的承租人为辽宁中成建正工程管理咨询有限公司，诉讼过程中其已经搬离该房屋，原告撤回对其的起诉。
原告主张沈鹰�车修理厂与被告王庆波于2004年月1日签订军队房地产租赁合同一份，但原、被告均认可原告持有的该份军队房地产租赁合同书落款处“王庆波”三个字非王庆波本人签写。被告王庆波主张其与沈鹰汽车修理厂于2003年12月4日签署过一份协议书，但该份协议书已经被沈阳市大东区人民法院以（2012）大东民二初字第3243号民事判决书及沈阳市中级人民法院以（2014）沈中民二终字第1047号民事判决书认定为不成立。沈鹰汽车修理厂与王庆波没有签订其他合同。
上述事实，有（2012）大东民二初字第3243号民事判决书、（2014）沈中民二终字第1047号民事判决书中国人民解放军后勤部批复、呈批件及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告王庆波提出的沈空后勤部对于本案无诉讼主体资格的问题。首先，沈空后勤部是沈鹰汽车修�厂的上级主管部门，现沈鹰汽车修理厂已经停办，由沈空后勤部负责处理其债权债务等善后事宜；其次，沈鹰汽车修理厂原有的120平方米的简易房是在沈空后勤部提供的土地上建设的，被告王庆波翻建的420平方米的门市房是经沈空后勤部批准的，沈空后勤部与本案存在利害关系，其提起本案诉讼并不违反法律规定，故被告王庆波的此项主张无法律依据，本院不予支持。
现原告沈空后勤部及被告王庆波均无法提供合法有效的合同予以证明沈鹰汽车修理厂与王庆波就诉争的沈阳市大东区江东街25号门市房是如何约定的双方的权利义务，从实际履行情况来看，是由被告王庆波出资在原沈鹰汽车修理厂简易房的基础上改建了本案诉争的门市房，在其向沈鹰汽车修理厂支付20万元使用费后其使用门市房至今，即被告王庆波垫资建房后，沈鹰汽车修理厂以改建后房屋的使用费抵顶王庆波垫付的工程款，故应认定被告王庆波与沈鹰汽车修理厂之间是垫资建房及无固定期限租赁的关系。根据我国合同法相关规定，对于不定期租赁任何一方均可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，租赁合同解除后承租人应当返还租赁物。本案中，原告沈空后勤部于2009年起代表沈鹰修理厂要求被告王庆波腾退门市房，其已经表达了要求解除租赁关系的意思表示，故现要求被告王庆波腾空并返还诉争门市房的诉讼请求本院予以支持。又因为被告王庆波是将不定期租赁关系中的房屋转租给第三人李阳，则不论其与李阳之间签订的租赁合同是否期满，第三人李阳均应配合被告王庆波将诉争门市房腾空并交还给原告。
关于原告要求被告王庆波支付2009年4月1日至房屋腾退之日止期间房屋租金的问题。由于沈鹰汽车修理厂与被告王庆波之间是垫资建房及无固定期限租赁的关系，现被告王庆波从诉争房屋于2004年建成起使用诉争房屋至今已有11年，其应向沈鹰汽车修理厂支付房屋租金，但被告王庆波承担了修建诉争房屋的全部出资并在房屋建成后向沈鹰汽车修理厂支付了20万元的使用费，本院酌情认定被告王庆波使用诉争房屋应支付的房屋租金与其建设诉争房屋的出资及其向沈鹰汽车修理厂支付的20万元使用费相抵销，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王庆波及第三人李阳于本判决书生效之日起30日内将沈阳市大东区江东街25号房屋腾空并返还给原告中国人民解放军沈阳军区空军后勤部；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费14250元�由原告中国人民解放军沈阳军区空军后勤部承担7125元，由被告王庆波承担7125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 乔 军
人民陪审员 王景民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 倩