wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更39号
罪犯刘锐，男，1981年6月27日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2016年1月13日作出(2016)渝0113刑初31号刑事判决，以被告人刘锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。刑期自2015年9月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘锐能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间获得表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3998号
原告：林先勇，男。
委托代理人：李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司。
法定代表人：刘吉铭，该公司经理。
本院审理的原告林先勇与被告东港市东方之秀家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告林先勇于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林先勇撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十五日
书记员 姜雨杉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27028号
原告：北京洛哈技术有限公司，注册地北京市海淀区香山路XXX号二层A169室,主营业地上海市徐汇区。
法定代表人：尹桑，首席执行官。
委托诉讼代理人：陆凯，男，北京洛哈技术有限公司工作人员。
被告：莫菲，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
北京洛哈技术有限公司与被告莫菲劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年10月28日，北京洛哈技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京洛哈技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初378号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某1，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，住南充市高坪区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人刘某1犯非法经营罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日、16日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人王子石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某1于2015年7月左右在互联网上通过QQ聊天认识化名“大表哥”、“香烟信用买卖”二人，并通过互联网从该二人处购伪劣卷烟，然后利用自己的QQ空间及朋友圈进行宣传，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在互联网上多次向多人销售伪劣卷烟，并使用支付宝、微信红包进行结算。被告人刘某1于2015年8月至2016年6月7日期间通过互联网共计销售伪卷烟价值169437.99元。2016年6月8日顺庆公安分局在被告人刘某1处搜查出玉溪（硬）、利中（新版）、云烟（紫）、中华（5000）、中华（软）、黄鹤楼（雅金香）、芙蓉王（硬）等20个品种66.2条各类卷烟，经顺庆区烟草专卖局鉴定价值15941元，经四川省烟草质量监督检测站鉴定：除中华（5000）卷烟5包鉴定为真品卷烟（价值265元），其余19个品种均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
公诉机关提供了相应的证据，证明被告人刘某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人对指控事实、罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、刘某1与“大表哥”、“香烟信用买卖”系共同犯罪，刘某1系从犯。2、指控的卷烟交易价值不大，并非全部为伪劣卷烟。3、对违法所得，公诉人未出示相关证据予以证明，应根据有利于被告人的原则，认定10000元左右。4、其到案后如实供述，具有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪。5、其犯罪主观恶性不大，且平时一贯表现良好，所在村委会请求对其从轻处罚并适用缓刑，并愿意对其进行帮教。
经审理查明，被告人刘某1于2015年7月左右在互联网上通过QQ聊天认识化名“大表哥”、“香烟信用买卖”二人，并通过互联网从该二人处购卷烟，然后利用自己的QQ空间及朋友圈进行宣传。被告人刘某1违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下，在互联网上多次向多人低价销售卷烟，并使用支付宝、微信红包进行结算。主要方法是：买方先将款与收货地址转给刘某1，刘某1在扣除自己的利润并将购烟款、收货地址转给其上家，由上家将快递单号通过QQ或微信发至刘某1，刘某1在网上将单号发给买家，最后由上家直接发货给买家。被告人刘某1于2015年8月至2016年6月7日期间通过互联网共计销售卷烟价值169437.99元。2016年6月8日顺庆公安分局在被告人刘某1处搜查出玉溪（硬）、利中（新版）、云烟（紫）、中华（5000）、中华（软）、黄鹤楼（雅金香）、芙蓉王（硬）等20个品种66.2条各类卷烟，经顺庆区烟草专卖局鉴定价值15941元，经四川省烟草质量监督检测站鉴定：除中华（5000）卷烟5包鉴定为真品卷烟（价值265元），其余19个品种均为假冒注册商标且伪劣卷烟。审理中被告人刘某1亲属为其缴纳违法所得10000元。
另查明，2016年6月7日，顺庆区公安分局根据掌握的刘某1在互联网上低价贩卖明显低于销售价格疑似假烟的线索，在南充市高坪区青风路索尔网吧抓获刘某1，随后在其居住的搜查出66.2条各类香烟（未移送）。2016年6月8日，顺庆区公安分局扣押了刘某1的苹果牌手机一部、普通银行卡三张、MBENBEN微型笔记本电脑一部（已移送）。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中并无亦议，且有证人舒某、张某、周某、陈某、刘某2、韦某、杨某等人的陈述，抓获经过，户籍证明，搜查、提取、扣押笔录，远程勘验工作记录，支付宝交易记录，检验报告，南充市高坪区阙家镇里程村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品16万余元，其尚未销售的伪劣卷烟数额1.5万余元，应当计入非法经营数额，故被告人刘某1非法经营数额共计18万余元，属于情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘某1犯非法经营罪的基本事实及罪名成立，对被告人刘某1应当在五年以下判处刑罚。
关于辩护人提出的刘某1系从犯的辩护意见,经查，刘某1在扣除自己的利润后为了运输方便而由上家直接发货给下家，现有证据不能证明其系从犯，故对该辩护意见,本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。
被告人刘某1到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；审理中缴纳违法所得10000元，可以酌情从轻处罚。刘某1所在社区证明其平时表现较好，愿意对其进行帮教，对刘某1适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的银行卡、手机、电脑、香烟予以没收。其中扣押的香烟由顺庆区公安分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苟梦诗
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1302刑初378号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人刘某1，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，住南充市高坪区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人刘某1犯非法经营罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日、16日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人王子石到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某1于2015年7月左右在互联网上通过QQ聊天认识化名“大表哥”、“香烟信用买卖”二人，并通过互联网从该二人处购伪劣卷烟，然后利用自己的QQ空间及朋友圈进行宣传，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在互联网上多次向多人销售伪劣卷烟，并使用支付宝、微信红包进行结算。被告人刘某1于2015年8月至2016年6月7日期间通过互联网共计销售伪卷烟价值169437.99元。2016年6月8日顺庆公安分局在被告人刘某1处搜查出玉溪（硬）、利中（新版）、云烟（紫）、中华（5000）、中华（软）、黄鹤楼（雅金香）、芙蓉王（硬）等20个品种66.2条各类卷烟，经顺庆区烟草专卖局鉴定价值15941元，经四川省烟草质量监督检测站鉴定：除中华（5000）卷烟5包鉴定为真品卷烟（价值265元），其余19个品种均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关提供了相应的证据，证明被告人刘某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人对指控事实、罪名不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、刘某1与“大表哥”、“香烟信用买卖”系共同犯罪，刘某1系从犯。2、指控的卷烟交易价值不大，并非全部为伪劣卷烟。3、对违法所得，公诉人未出示相关证据予以证明，应根据有利于被告人的原则，认定10000元左右。4、其到案后如实供述，具有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪。5、其犯罪主观恶性不大，且平时一贯表现良好，所在村委会请求对其从轻处罚并适用缓刑，并愿意对其进行帮教。经审理查明，被告人刘某1于2015年7月左右在互联网上通过QQ聊天认识化名“大表哥”、“香烟信用买卖”二人，并通过互联网从该二人处购卷烟，然后利用自己的QQ空间及朋友圈进行宣传。被告人刘某1违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下，在互联网上多次向多人低价销售卷烟，并使用支付宝、微信红包进行结算。主要方法是：买方先将款与收货地址转给刘某1，刘某1在扣除自己的利润并将购烟款、收货地址转给其上家，由上家将快递单号通过QQ或微信发至刘某1，刘某1在网上将单号发给买家，最后由上家直接发货给买家。被告人刘某1于2015年8月至2016年6月7日期间通过互联网共计销售卷烟价值169437.99元。2016年6月8日顺庆公安分局在被告人刘某1处搜查出玉溪（硬）、利中（新版）、云烟（紫）、中华（5000）、中华（软）、黄鹤楼（雅金香）、芙蓉王（硬）等20个品种66.2条各类卷烟，经顺庆区烟草专卖局鉴定价值15941元，经四川省烟草质量监督检测站鉴定：除中华（5000）卷烟5包鉴定为真品卷烟（价值265元），其余19个品种均为假冒注册商标且伪劣卷烟。审理中被告人刘某1亲属为其缴纳违法所得10000元。另查明，2016年6月7日，顺庆区公安分局根据掌握的刘某1在互联网上低价贩卖明显低于销售价格疑似假烟的线索，在南充市高坪区青风路索尔网吧抓获刘某1，随后在其居住的搜查出66.2条各类香烟（未移送）。2016年6月8日，顺庆区公安分局扣押了刘某1的苹果牌手机一部、普通银行卡三张、MBENBEN微型笔记本电脑一部（已移送）。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中并无亦议，且有证人舒某、张某、周某、陈某、刘某2、韦某、杨某等人的陈述，抓获经过，户籍证明，搜查、提取、扣押笔录，远程勘验工作记录，支付宝交易记录，检验报告，南充市高坪区阙家镇里程村村委会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品16万余元，其尚未销售的伪劣卷烟数额1.5万余元，应当计入非法经营数额，故被告人刘某1非法经营数额共计18万余元，属于情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘某1犯非法经营罪的基本事实及罪名成立，对被告人刘某1应当在五年以下判处刑罚。关于辩护人提出的刘某1系从犯的辩护意见,经查，刘某1在扣除自己的利润后为了运输方便而由上家直接发货给下家，现有证据不能证明其系从犯，故对该辩护意见,本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。被告人刘某1到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；审理中缴纳违法所得10000元，可以酌情从轻处罚。刘某1所在社区证明其平时表现较好，愿意对其进行帮教，对刘某1适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的银行卡、手机、电脑、香烟予以没收。其中扣押的香烟由顺庆区公安分局负责处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文英人民陪审员  吴大胜人民陪审员  申晓雷二〇一六年十一月十六日书 记 员  苟梦诗
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4029号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4029号
申请执行人毛义国，男，1979年11月20日出生，苗族，住上海市闵行区。
被执行人上海金源盛世控股有限公司，住所地本市。
本院在执行毛义国与上海金源盛世控股有限公司(2016)沪0106民初18183号劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民初18183号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 杨 辉
审判员 胡元伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01085号
原告：安庆市城北实业总公司，住所地安徽省安庆市集贤北路五里墩。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆市华业糖酒副食品有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路79号。
本院在审理原告安庆市城北实业总公司诉被告安庆市华业糖酒副食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安庆市城北实业总公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市城北实业总公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市城北实业总公司撤回起诉。
案件受理费30000元，减半收取为15000元，由安庆市城北实业总公司负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范频频
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4146号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告：韩晓霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告韩晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十二月六日
代理书记员 孙 靖
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢150号
申请人：杨某某，男，汉族，村民。
被执行人：程某某，男，汉族，村民。
本院在执行杨某某与程某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1669号民事调解书，由被执行人程某某清偿申请人杨某某借款8850元，同时承担本案诉讼费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初765号
原告:杜某某。
法定代理人安某某（系杜某某母亲）。
委托代理人:彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师
被告:谢某某。
委托代理人:高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师
被告:吕某某甲。
法定代理人:吕某某乙（系吕某某甲父亲）。
被告:李某某乙。
法定代理人:李某某甲（系李某某乙父亲）。
原告杜某某诉被告谢某某、吕某某甲、李某某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，本院审查立案后适用普通程序，依法由审判员高晓霞担任审判长，与代理审判员党晓梅、代理审判员张连芸组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、委托代理人、被告法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在白银市第X中学上学，上学期间，被告谢某某作为班主任多次用言语打击原告，给原告心理造成很大的压力，对于原告作业被告谢某某也不批改，更使原告的信心和自尊心受到严重打击。2015年9月6日被告吕某某甲、李某某乙用砖头大的石头将其小腿部砸伤致骨折，且二被告经常在学校或校外挡住原告对其进行殴打并语言恐吓，使原告精神恍惚，大小便失禁。原告到医院检查，诊断出原告患上了“抑郁症”，系三被告行为所致，对此结果三被告应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告医疗费20000元，精神抚慰金30000元，后续治疗费50000元并承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称，其作为一名老师，对待每一位学生都是一视同仁，对工作兢兢业业，被告从未对原告进行辱骂，被告对原告更多的是关心爱护。
被告吕某某甲辩称，被告从未打骂过原告，故不予赔偿，应驳回原告诉求。
被告李某某乙辩称，被告未打骂过原告，故对其主张不予认可，应驳回原告诉求。
原告杜某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一白银区小学毕业生登记表，以证实原告在上小学期间学习优异，但上高中时却造成了伤害。证据二住院病历资料复印件一份，证据三门诊收费票据一份，证明原告在2016年2月25日至2016年3月7日期间住院治疗及2013年12月4日至2016年4月6日期间所花医药费用票据的情况。证据四照片10张，用以证明被告对原告殴打造成原告伤害的事实。证据五录音资料一份，证明原告之母自述被告谢某某曾对原告言语辱骂。证据六白银市城市低保人员医疗证及附带照片一份，证明低保证上照片和附带照片相比较，前者明显较活泼可爱。
庭审中，被告谢某某对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但与本案无关；证据五是原告自己的陈述，被告没有发言，不予认可；证据六因与本案没有直接关系，故不予质证。
被告吕某某甲对原告提供的证据质证意见如下：证据一和本案无关，不予质证；证据二、证据三，原告陈述被告殴打致伤其时间是2015年9月6日，但该证据显示的时间是2016年原告住院，且所花费用票据从2013年12月4日至2016年4月6日期间，其住院及所花费用情况与被告无关，不予认可；证据四、证据五、证据六与本案无关，不予质证。
被告李某某乙质证意见同被告吕某某甲。
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六虽然具有真实性，但以上证据均与本案无关，不能证明其因病住院系三被告行为所致，故对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，2013年原告在白银市第X中学上学，原告与被告谢某某系师生关系，与被告吕某某甲、李某某乙系同学关系，原告认为其在校期间因被告谢某某经常用言语刺激及被告吕某某甲、被告李某某乙经常对其殴打恐吓，致使其精神恍惚，大小便失禁，患上了“抑郁症”，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告医疗费20000元，精神抚慰金30000元，后续治疗费50000元，并由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。庭审中原告虽提交证据证明其于2016年2月25日至2016年3月7日因患“抑郁症”住院治疗的事实，但不能证明其住院治疗与被告谢某某的言语刺激有直接因果关系，亦无证据证明其住院治疗是由被告吕某某甲、李某某乙对其实施的伤害行为所致，故对原告要求三被告支付其医疗费、精神抚慰金、后续治疗费之主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求；
案件受理费200元、由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高晓霞
代理审判员 党晓梅
代理审判员 张连芸
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾朝耀
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执301号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
被执行人陈某甲，男。
被执行人田某某，女。
被执行人高某某，男。
被执行人皮某某，女。
被执行人陈某乙，男。
被执行人袁某某，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与陈某甲、田某某、高某某、皮某某、陈某乙、袁某某借款合同纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初245号民事判决书，本案执行标的案件款50000及其利息，诉讼费1298元，执行费650元。本院于2017年5月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。执行中，本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执301号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王某某
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杜柳漫
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执102号
被执行人：王月龙，男，19xx年x月xx日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，住黑龙江省延寿县延寿镇胜利街。现在盘锦监狱服刑。
本院在移送执行被执行人王月龙犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案罚金退赔中，查明，被执行人王月龙退赔赃款为27.2584万元。经“四查”，被执行人再无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。
�裁定送达后立即生效。
审判长 姜 福
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一七年七月二十九日
书记员 景涵博
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1762号
申请执行人赵玉坤，女，汉族，1961年4月4日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人王小玲，女，汉族，1963年10月26日出生，现住石家庄市。
被执行人范虎，男，汉族，1986年10月13日出生，现住石家庄市。
申请执行人赵玉坤与被执行人王小玲、范虎民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王小玲、范虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王小玲、范虎银行的存款214585元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一六年十二月十二日
书记员 池云硕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01858号
上诉人（原审原告）徐成玉。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏兵。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人徐成玉因与被上诉人魏兵损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐成玉原审诉称：2014年5月15日，魏兵因与徐成玉及案外人徐艺斌赔偿纠纷一案，申请保全徐成玉所有的牌号为闽D×××××车辆一台。沭阳县人民法院于2014年9月18日作出判决：驳回魏兵对徐成玉的诉讼请求。经徐成玉申请，该车辆于2014年10月17日解除查封。因魏兵对徐成玉车辆的错误查封，致使徐成玉无法正常使用该车辆，徐成玉为此租赁其他车辆使用，支出租金46500元，并支出保全车辆停车费用3100元。故徐成玉诉至法院，要求魏兵赔偿其因保全错误产生的经济损失49600元及利息。
魏兵原审辩称：魏兵因徐成玉儿子徐艺斌驾驶徐成玉所有的车辆发生交通事故造成损失，在损失未获赔偿时，魏兵依据交警部门的保全通知书申请对肇事车辆进行保全，是法律赋予魏兵的权利。在案件事实尚未查清前，魏兵为维护自身合法权益申请保全肇事车辆，并无主观恶意，请求驳回徐成玉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月7日，徐成玉之子徐艺斌驾驶登记车主为徐成玉的闽D×××××号客车，撞到魏兵所有的钢筋调直机，致机器损坏。事故发生后，驾驶员徐艺斌逃逸，该事故经交警部门处理认定：徐艺斌负事故全部责任。魏兵遂向沭阳县人民法院提起诉讼，要求徐成玉及徐成玉之子徐艺斌承担损害赔偿责任。在该案的审理过程中，应魏兵的申请，沭阳县人民法院对该肇事车辆进行了诉讼保全，并于2014年9月18日作出（2014）沭开民初字第1038号民事判决书，判决：一、徐艺斌赔偿魏兵经济损失38000元；二、驳回魏兵对徐成玉的�讼请求。该民事判决生效后，应徐成玉的申请，沭阳县人民法院于2014年10月15日依法解除了该车辆的保全查封。徐成玉现诉至法院，以魏兵保全财产错误为由，要求魏兵赔偿徐成玉因无法使用车辆而租赁其他车辆所支出的租金46500元及保全车辆停车费3100元。
原审法院认为，徐成玉以魏兵错误保全其车辆为由提起诉讼，所基于的法律关系为侵权法律关系，魏兵承担赔偿责任的前提系其主观存在过错。而魏兵在其诉徐成玉及徐艺斌交通事故赔偿案件中，因肇事车辆系登记在徐成玉名下，魏兵在无法确认最终赔偿责任主体的前提下，出于本意并根据现有证据和事实，提出合理诉讼请求，申请对肇事车辆进行保全，以维护其合法权益，该申请保全行为并无不当。虽然沭阳县人民法院生效判决最终确定徐成玉不承担赔偿责任，但魏兵基于所受损害提出的诉请而对肇�车辆进行保全，已尽到合理的注意义务，主观上并无恶意，故魏兵对徐成玉所主张的因保全错误而产生的经济损失不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐成玉的诉讼请求。案件受理费1040元，由徐成玉负担。
原审判决宣判后，上诉人徐成玉不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审法院认定事实不清。2014年6月13日，徐成玉向沭阳县人民法院对车辆查扣提出书面异议，要求解除查扣措施，并声明保留主张因错误查封导致赔偿损失的权利。2014年7月28日，徐成玉向魏兵寄发保全错误经济损失索赔函，指明其查扣车辆有误，要求魏兵承担赔偿损失的责任。原审法院对徐成玉因保全错误遭受的租车损失及停车损失未予认定。二、原审法院适用法律错误。根据沭阳县人民法院作出的（2014）沭开民初字第1038号民事判决，徐成玉在该案中并不承担赔偿责任，该民事判决已经生效，足以证明魏兵申请查扣讼争车辆有误。原审法院以是否存在主观过错作为认定应否承担赔偿责任的前提，明显曲解了民事诉讼法的相关规定。三、原审法院认定魏兵申请查扣涉案车辆不存在主观过错有误。该案中徐成玉已提出车辆查扣异议，且向魏兵主张赔偿保全错误经济损失，魏兵亦在该案中委托法律工作者代为参加诉讼，其应知晓申请查扣涉案车辆有误。但直至该案判决生效后，魏兵仍未申请解除查封措施，导致徐成玉的损失进一步扩大。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持徐成玉的诉讼请求。
被上诉人魏兵答辩称：一、魏兵基于维护自身合法权益申请查扣讼争车辆符合法律规定。讼争车辆系徐成玉儿子徐艺斌驾驶，两人并未分家，该车辆应为家庭共有财产，在案件事实未查清前，魏兵申请查扣讼争车辆并无不当。二、原审法院作出（2014）沭开民初字第1038号民事判决后，魏兵虽对判决认定徐艺斌系借用徐成玉车辆不服，但并未提出上诉。该民事判决生效后，魏兵及时同意解除对讼争车辆的查扣措施，并未对徐成玉造成任何损失。三、根据民事诉讼法的规定，申请人申请保全错误应理解为申请人存在主观过错。魏兵对此并无过错，故不应承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：徐成玉要求魏兵承担因申请财产保全错误而给其造成损害的赔偿责任应否得到支持。
本院认为，因财产保全引起的损害赔�纠纷，应适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。设置财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的申请有错误。本案中，魏兵在（2014）沭开民初字第1038号案件中申请对徐成玉的车辆进行财产保全并无过错，故徐成玉要求魏兵赔偿其因申请财产保全错误导致的损失的请求不能成立。理由如下：一、魏兵在（2014）沭开民初字第1038号案件中起诉徐成玉并非恶意诉讼。该案系因徐艺斌驾驶涉案车辆致魏兵所有的机器损坏引发诉讼，而徐成玉与徐艺斌系父子关系，涉案车辆的权属即实际所有人尚需进一步查明，在此情形下，魏兵对徐成玉提起诉讼及申请保全与案件有关联的涉案车辆并非恶意诉讼。二、魏兵在（2014）沭开民初字第1038号案件中向徐成玉主张权利的请求虽最终未被法院支持，但法院的判决取决于双方当事人的诉讼水平、举证能力、法律认知等诸多因素，并非当事人于起诉及申请保全时即可准确预见。而生效判决的最终结果是否支持申请人的诉请，与申请人主观上是否存在过错无关。三、直至原审法院于2014年9月18日作出（2014）沭开民初字第1038号民事判决时，才最终确定魏兵与徐成玉的双方权责，在实体处理作出前，徐成玉主张解除财产保全措施及赔偿损失的理由均不能成立。而原审法院待该案判决生效后，已及时解除对涉案车辆的查封，故亦不存在因财产保全错误致使徐成玉损失扩大的情形。
综上所述，上诉人徐成玉的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人徐成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 袁海燕
第6页／共6页
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00519号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1979年07月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年10月25日14时28分许，被告人刘XX醉酒后驾驶一辆时风牌普通低速货车，无车牌号码，行驶至汝南县三桥乡辛庄路口段因超车与易某某发生纠纷（双方已调解）。执勤民警接到报警后，将被告人刘XX查获。经西平县疾病预防控制中心鉴定：被告人刘XX血样中乙醇含量为119.5mg／100ml。
另查明，2014年10月28日，被告人刘XX主动投案并如实供述了自己的罪行。被告人刘XX无驾驶证，无违法犯罪前科。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、赖某某、易某某、王某某、刘某某的证言，被告人刘XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，检测报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询情况说明，交警大队民警张鹏、柴涛出具查获经过各一份，汝南县公安局三桥派出所出具双方调解证明一份，机动车合格证及发票各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘XX无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 左龙飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1815号
原告：文雅（曾用名：文亚），女，1990年2月25日出生，汉族，住河南�许昌县。
委托诉讼代理人：梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：郎伟明，男，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告文雅与被告郎伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅凯到庭参加诉讼。被告郎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告文雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎伟明归还原告借款本金28400元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年2月期间，被告多次向原告借款合计35100元，原告通过微信和银行转�的方式，分多次向被告支付了上述借款。被告借款后，向原告归还了借款6700元，余款28400元未予归还。原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法判决。
原告文雅为证明上述主张，向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录打印件（已提供手机核对）及银行转账记录。
被告郎伟明未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告文雅与被告郎伟明之间所订立的民间借贷合同（口头）系双方当事人真实意思表示，双方�间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告郎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎伟明于本判决生效后十日内返还原告文雅借款本金28400元，并支付自2018年3月27日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告郎伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一八年四月十六日
书记员 张 津
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初1815号原告：文雅（曾用名：文亚），女，1990年2月25日出生，汉族，住河南�许昌县。委托诉讼代理人：梅凯，浙江浙凯律师事务所律师。被告：郎伟明，男，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省建德市。原告文雅与被告郎伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅凯到庭参加诉讼。被告郎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告文雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎伟明归还原告借款本金28400元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年2月期间，被告多次向原告借款合计35100元，原告通过微信和银行转�的方式，分多次向被告支付了上述借款。被告借款后，向原告归还了借款6700元，余款28400元未予归还。原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法判决。原告文雅为证明上述主张，向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录打印件（已提供手机核对）及银行转账记录。被告郎伟明未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告文雅与被告郎伟明之间所订立的民间借贷合同（口头）系双方当事人真实意思表示，双方�间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还，现被告经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告郎伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院被告郎伟明于本判决生效后十日内返还原告文雅借款本金28400元，并支付自2018年3月27日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告郎伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  温建兵二〇一八年四月十六日书记员  张 津
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2374号
原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军生，男，1971年4月18日生，汉族，住林州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：林州市正源机械厂，住所地：林州市姚村镇西丰村。
法定代表人：郭振刚，该厂投资人。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
原告林州二建集团建设有限公司诉被告林州市正源机械厂建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人张军生、刘风喜，被告林州市正源机械厂的委托诉讼代理人郭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州二建集团建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告质保金27250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，原、被告双方签订林州市正源机械厂轻钢车间承建合同。合同约定原告承建被告的生产车间，工程面积1280㎡，工程总造价545000元，承包方式为：包工包料。原告按合同约定进行了施工。2012年12月8日，被告向原告出具了验收证明书，但时至今日，被告仍欠原告质保金27250元，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请！
被告林州市正源机械厂答辩称，一、原告要求给付质保金27250元，没有法律根据，应驳回原告的诉讼请求。质保金是指双方验收后在一年期限内没有出现质量问题时，答辩人才应该支付的金额，原、被告双方还没有对车间的质量问题进行验证，只有双方经过验证后一年内没有出现质量问题才能给付质保金，如果双方不能友好协商，无法对车间的质量问题进行协商，人民法院就应当委托技术监督局对车间进行质量鉴定，经过鉴定如果质量合格，答辩人就应当给付原告质保金，如果质量不合格就不能给付质保金，答辩人甚至可以要求原告进行赔偿；二、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2012年12月8日，答辩人已签字确认轻钢车间验收合格，合同明确约定，待整个工程验收合格后再付5%，剩余5%满一年后10日内若无质量问题，答辩人应当一次性付清原告，但是从2012年12月8日验收之日起，到一年后即2013年12月8日止，一年期满，再加上10日即2013年12月18日，原告应当起诉，从2013年12月18日起到2015年12月18日止，已满2年诉讼时效，原告在此期间没有主张权利，不适用诉讼时效中断，而原告直到2017年3月10日才起诉，因此，请求驳回原告的诉讼请求。三、答辩人申请对车间进行质量鉴定，以确定验收后一年之内，是否出现了质量问题。
经审理查明，2012年7月7日，原告林州二建集团建设有限公司（即原林州市二建集团建设有限公司）与被告林州市正源机械厂签订林州市正源机械厂轻钢车间承建合同一份，约定由原告承建被告的生产车间，工程面积1280㎡，工程总造价545000元，承包方式为：包工包料。该合同第三款工程款支付与结算中第4项约定为“待整个工程验收合格后再付5%，剩余5%部分满一年后十日内若无质量问题，甲方一次性付清乙方款”。2012年12月8日，被告林州市正源机械厂为原告出具验收证明书，其中验收意见载明“工程符合合同要求，经甲方验收合格”。
另查明，2015年，原告曾起诉被告要求被告给付原告工程款6万元，在该诉讼中，原告明确该6万元工程款中不包含质保金。2016年3月4日，林州市人民法院作出（2015）林姚民初字第104号民事判决书，该判决书本院认为部分亦明确载明“…因原告在诉状中明确写明其此次起诉主张的工程款‘不含质保金’，故关于质保金27250元，原告应当另案主张…”。
再查明，原告于2016年6月11日起诉至本院要求被告支付其质保金，本院于同日将该案件转交至林州市人民法院姚村法庭社会法庭进行调解，后经姚村法庭社会法庭调解未果。
上述事实，原告提供的被告2015年4月1日书写的民事答辩状一份、林州市人民法院（2015）林姚民初字第104号民事判决书一份、林州市正源机械厂轻钢车间承建合同一份、验收证明书一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林州二建集团建设有限公司承建的被告林州市正源机械厂的轻钢车间，已于2012年12月8日经被告验收合格，并由被告投入生产使用，根据双方2012年7月7日签订的合同第三款工程款支付与结算第4项“待整个工程验收合格后再付5%，剩余5%部分满一年后十日内若无质量问题，甲方一次性付清乙方款”的约定，被告应当在2013年12月18日前支付原告质保金27250元（工程总价款545000元的5%），在被告未在上述时间支付原告质保金时，原告就应当知道其权利已受到侵害，并应当从其权利受到侵害之日起及时提起诉讼以保护其合法权益，但原告林州二建集团建设有限公司直至2016年6月11日才首次关于质保金向本院提起诉讼，在2013年12月18日至2016年6月11日期间，原告怠于行驶自己的权利，其亦未向本院提交证据以证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，原告虽于2015年起诉被告要求被告支付剩余工程款，但其在诉状中明确表示不包含质保金，应视为在当时诉讼中，原告并未主张质保金。关于原告认为质保金的数额是从2015年4月1日被告提交民事答辩状时才确定的意见，根据双方签订的合同，在合同中对工程造价及质保金比例均有明确约定，故本院认定双方关于质保金的金额在双方签订合同时已经确定。综上所述，原告林州二建集团建设有限公司要求被告林州市正源机械厂给付质保金27250元的诉讼请求，已经超出法律规定的诉讼时效，故本院对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见予以采纳，对原告林州二建集团建设有限公司的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林州二建集团建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告林州二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 李国亮
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执49号
申请执行人张兴武，男，生于一九七四年七月十八日，汉族，山西省灵石县人，现住介休市。
被执行人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司，住所第内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗哈淖尔开发区。
法定代表人：高富总经理
本院在执行张兴武申请执行内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）灵商初字第32号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司的银行存款或其他资金313100.00元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年一月十三日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执49号申请执行人张兴武，男，生于一九七四年七月十八日，汉族，山西省灵石县人，现住介休市。被执行人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司，住所第内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗哈淖尔开发区。法定代表人：高富总经理本院在执行张兴武申请执行内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）灵商初字第32号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司的银行存款或其他资金313100.00元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年一月十三日书记员 孔德壮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3018号
上诉人（原审原告）：李保付，男，1969年5月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李连合，男，1967年5月7日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）：李秋合，男，1966年9月18日，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）：李振邦，男，1974年8月2日，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人李保付与上诉人李秋合、李连合、李振邦因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院(2016)豫1727民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李秋合、李连合、李振邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李秋合、李连合、李振邦撤回上诉处理。一审判决字本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由李秋合、李连合、李振邦负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵振江
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终951号
上诉人（原审原告）：吴常旺，男，1945年3月30日出生。
委托诉讼代理人：吴艳晖（吴常旺之女），女，1975年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）：吴艳鹏，男，1972年12月26日出生。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
原审第三人：颜铁顺，男，1960年9月18日出生。
委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
上诉人吴常旺因与被上诉人吴艳鹏、原审第三人颜铁顺确认合同无效纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初8174号号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴常旺上诉请求：请求撤销一审裁定；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实部分与实际情况不符。一审法院认定上诉人提交的林权证与被上诉人和第三人签订的买卖协议范围、尺寸不符这一节，与事实不符。事实上，上诉人所提出的争议小园子是上诉人的老祖产，是祖祖辈辈留下的产业，在上诉人健在且没有给被上诉人留下任何手续、转让房产等证明的情况下，被上诉人无权处置上诉人的任何财产。一审开庭时法官让上诉人确定要求哪份协议无效，因上诉人根本没见过被上诉人和第三人签订的协议书，怎能当庭指认出第三人提交的协议与被上诉人签订的协议是否一致，且上诉人已是花甲之年的老人，法官提出的问题无形当中混淆了上诉人的思维，使其反应迟钝，捋不清问题。但上诉人的诉讼请求已经明确表示了诉求和事实理由，法官应以此做出判决。
被上诉人吴艳鹏、原审第三人颜铁顺答辩称，同意一审裁定。
吴常旺向一审法院起诉请求:要求依法确认吴艳鹏与第三人颜铁顺签订的买卖协议无效。事实和理由：我与吴艳鹏系父子关系。我常年在xx镇居住，家里的房屋院落一直由吴艳鹏夫妻二人居住使用。2016年春季，吴艳鹏在没有通知我的情况下将我位于延庆区xx镇xx街xx巷x号院后院的小园子卖予第三人颜铁顺，双方并签订了买卖协议。现我要在自家的院子内建设房屋，才知道已经被吴艳鹏卖给他人。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）法院只受理属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，吴常旺出示一份林权证，证明吴艳鹏出售的宅基地属自己使用，吴艳鹏及第三人颜铁顺均对此不予认可，且该林权证上载明的范围、尺寸与吴艳鹏和第三人颜铁顺签订的买卖协议的范围、尺寸不一致。经一审法院释明，吴常旺明确其诉讼请求是否要求确认第三人颜铁顺庭前提交的与吴艳鹏之间签订的协议及涉及宅基地无效后，吴常旺明确表示不清楚，不知道确认哪份协议。故一审法院认为，在本案中吴常旺的起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回吴常旺的起诉。
本院认为，二审期间，吴常旺明确表示，其在一审提出的诉讼请求是要求依法确认吴艳鹏与第三人颜铁顺签订的买卖协议无效。该协议就是在一审中由颜铁顺向法庭提交的卖地契约，协议中写明涉及的地块为“xx巷胡同x号地”。鉴于吴常旺已明确了其具体的诉讼请求，法院应对其诉求进行实体审理。故一审裁定有误，本院予以纠正。吴常旺的上诉意见成立，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8174号民事裁定；
二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月五日
书记员 焦 淼
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初593号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李建华，女，1979年8月25日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2016年8月11日被四川省彭州市公安局决定刑事拘留，同日被四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人李建华犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日20时许，被告人李建华在本市天彭大道96号附近路段将1包白色晶体以100元的价格卖给陈某，后被公安民警挡获，公安民警当场从被告人李建华身上搜出毒资100元、4包白色晶体（净重共计2.19克）、12管颗粒物（净重共计0.56克）及手机一部，从陈某身上搜出1包白色晶体（净重0.68克）。随后民警又在被告人李建华位于本市天彭镇南河东街226号附51号的暂住地搜出8包白色晶体（净重共计18.27克）、53份颗粒物（经净重共计7.26克）、手机13部、笔记本电脑1台、手表1只及电子设备1个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，上述颗粒物中检出海洛因成分。
本院查明的事实及公诉机关查明的案件事实一致。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，采取技术侦查措施决定书，情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单，调取证据通知书及通话清单，HIV抗体确证检验报告，称重笔录、照片，涉案财物保管清单、随案移送清单，证人的陈某、王某的证言，被告人李建华的供述及辨认笔录、照片，彭州市公安局检验报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华违反国家毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李建华犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李建华贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因被现场挡获，根据相关规定，对于从其住处查获的毒品，应认定为贩卖毒品的数量。被告人李建华到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，手机13部、笔记本1台、手表1只、电子设备1个系违法所得，手机1部（黑色直板，有SAMSUNG字样）、电瓶车一辆，系作案工具，应予以没收。本案被告人李建华系公安机关控制交付下事实的毒品犯罪，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺、海洛因（净重共28.96克）、手机14部（详见扣押清单）、电瓶车1辆（爱玛牌）、电子设备1个（白色iPod牌）、手表1只（有GRADY字样）、笔记本电脑1台（有ASUS字样），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖 轶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8897号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
负责人：谢翠华，总经理。
被告：陈建虎，男，1978年8月20日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告陈建虎为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵亚波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9711号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告黄健荣，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄健荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黄健荣立即向原告清偿支款本金10519.38元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月5日合共22260.71元）；二、本案诉讼费用由被告黄健荣承担。事实与理由：2013年8月22日，被告黄健荣向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××72），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月5日，被告黄健荣尚欠原告本金10519.38元、利息及有关费用共计22260.71元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告黄健荣未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月5日，被告黄健荣拖欠原告本金10519.38元及利息3437.93元、滞纳金8150.38元、样样行分期手续费103.16元、样样行分期提前手续费49.86元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；样样行分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另查明三：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：10519.38元×5%≈525.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10519.38元及利息3437.93元、滞纳金525.97元、样样行分期手续费103.16元、样样行分期提前手续费49.86元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为178元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担61元，由被告黄健荣负担117元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9711号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告黄健荣，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄健荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告黄健荣立即向原告清偿支款本金10519.38元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月5日合共22260.71元）；二、本案诉讼费用由被告黄健荣承担。事实与理由：2013年8月22日，被告黄健荣向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××72），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月5日，被告黄健荣尚欠原告本金10519.38元、利息及有关费用共计22260.71元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告黄健荣未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截至2016年6月5日，被告黄健荣拖欠原告本金10519.38元及利息3437.93元、滞纳金8150.38元、样样行分期手续费103.16元、样样行分期提前手续费49.86元。另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；样样行分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。另查明三：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：10519.38元×5%≈525.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄健荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10519.38元及利息3437.93元、滞纳金525.97元、样样行分期手续费103.16元、样样行分期提前手续费49.86元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为178元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担61元，由被告黄健荣负担117元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月二日书 记 员  陈尔
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2697号
原告：刘建国，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：胡剑飚，修水中心法律服务所法律工作者。
被告：陈兵新，男，1985年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：陈运生，男，1962年12月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：付桂香，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告刘建国与被告陈兵新、陈运生、付桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人胡剑飚到庭参加诉讼，被告陈兵新、陈运生、付桂香经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元及利息21420元（2015年9月24日至2016年11月23日按月利率17‰计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兵新因从事货车运输生意需资金周转，2015年9月24日向原告借款90000元。当日原告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司平台向被告陈兵新账号转账90000元，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，被告向原告出具了《借据》和《收款条》各一份。双方约定月利率为14.2‰，借款期限为一年。借款期满后，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告陈兵新、陈运生、付桂香均未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：被告陈兵新因从事货车运输生意需资金周转，于2015年9月24日向原告借款90000元。当日，原、被告双方签订了《个人借款合同》、《借据》和《收款条》各一份，双方约定月利率为14.2‰，借款期限为一年。被告陈兵新作为借款人，被告陈运生作为共同借款人，被告付桂香作为担保人均在上述借款凭据上签字。2015年9月24日14时45分，原告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司平台向被告陈兵新的账号转账90000元。同时，原告立即预扣了被告陈兵新借款利息及手续费等共计5595元，被告陈兵新实际收款84405元。借款后，被告未偿还本息。
另查明，被告陈兵新系被告陈运生、付桂香之子，被告陈兵新是实际借款人。借款时应原告要求，被告陈兵新借款需要另外找一个共同借款人及一个担保人，于是被告便找到其父母，即被告陈运生、付桂香作为共同借款人和担保人在上述借款凭据上签字。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的《个人借款合同》、《借据》、《收款条》及转账凭证等证据在卷证实，且经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建国与被告陈兵新、陈运生之间的借贷关系有借款合同、借据及收款条为凭，该借贷关系合法有效。被告付桂香自愿为借款承担担保责任，并在借据上以担保人的身份签名，原、被告之间的担保关系依法成立。双方对保证方式和担保期限未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告付桂香应对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（2016年9月23日）起六个月内。因原告刘建国于借款当日预扣了被告陈兵新借款利息5595元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定本案的借款本金为实际出借金额84405元。双方在借条中明确约定了借款利率，原告要求被告支付利息，于法有据。但原告主张按月利率17‰计算2015年9月24日至2016年9月23日的利息21420元，其主张虽未超过法律规定的年利率24％，但不符合双方按月利率14.2‰的约定，本院不予支持。其利息应当以借款本金84405元为基数按月利率14.2‰计算，本院依法认定利息为14382.6元（按原告主张的期间计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈兵新、陈运生于判决生效后十日内偿还原告刘建国借款本金84405元，并支付2015年9月24日至2016年9月23日按月利率14.2‰计算的利息14382.6元，本息合计98787.6元。
二、被告付桂香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告刘建国承担144元，由被告陈兵新承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱泽佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9564号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告劳欣琪，女，汉族，1988年2月29日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳欣琪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告劳欣琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告劳欣琪立即给付原告信用卡欠款本息共计73366.32元（截止2016年8月3日，欠款本金49683.92元，利息5692.31元，滞纳金13514.61元，取现手续费30元，账单分期手续费4445.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告劳欣琪承担。事实和理由：被告劳欣琪自2013年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。截至2016年8月3日止，被告劳欣琪累计欠款本息共计73366.32元未给付。原告自2015年1月3日开始多次催款，被告劳欣琪仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告劳欣琪未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2013年12月2日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49683.92元×5%≈2484.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告劳欣琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49683.92元及利息5692.31元、滞纳金2484.2元、取现手续费30元、账单分期手续费4445.48元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，由原告负担246元，由被告劳欣琪负担1388元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9564号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告劳欣琪，女，汉族，1988年2月29日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳欣琪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告劳欣琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劳欣琪立即给付原告信用卡欠款本息共计73366.32元（截止2016年8月3日，欠款本金49683.92元，利息5692.31元，滞纳金13514.61元，取现手续费30元，账单分期手续费4445.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告劳欣琪承担。事实和理由：被告劳欣琪自2013年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。截至2016年8月3日止，被告劳欣琪累计欠款本息共计73366.32元未给付。原告自2015年1月3日开始多次催款，被告劳欣琪仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告劳欣琪未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2013年12月2日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49683.92元×5%≈2484.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告劳欣琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49683.92元及利息5692.31元、滞纳金2484.2元、取现手续费30元、账单分期手续费4445.48元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由原告负担246元，由被告劳欣琪负担1388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 尔
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00033号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：单伟，任该联社庙岔信用社主任。
申请人：袁某。
本院于2014年11月8日受理申请人临泉县农村信用合作联社、袁某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人临泉县农村信用合作联社、袁某因借款合同纠纷，2014年11月8日经临泉县庙岔镇王盐店村民委员会主持调解，双方当事人达成如下协议：袁某于2014年11月11日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本息。
本院经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容违反当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回临泉县农村信用合作联社、袁某提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 田明贵
二〇一四年十一月十四日
书记员 王瑞瑞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1793号
申请执行人：王善宝。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜。
被执行人：姚长江。
被执行人：史小维。
被执行人：浙江沁箭建设有限公司。
法定代表人：姚长江，执行董事。
申请执行人王善宝与被执行人姚长江、史小维、浙江沁箭建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）绍嵊黄商初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王善宝向本院申请强制执行，要求被执行人姚长江、史小维、浙江沁箭建设有限公司支付王善宝人民币1020000元。本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江沁箭建设有限公司的土地厂房另行设定抵押且另案查封中，此外被执行人无银行存款，无其他可执行财产，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款并同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1793号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初255号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，特别授权代理，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧，特别授权代理，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：江曼，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告江曼不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉称，2016年3月21日13时10分，江曼驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的车辆与车牌号为鄂Ａ×××××的车辆相撞。江曼对此交通事故负全部责任。车牌号为鄂Ａ×××××的车辆损失为12,436.01元。因江曼为其所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向江曼先行赔偿了上述损失，但江曼收到上述赔偿款项后，并未将此款项支付给车牌号鄂Ａ×××××1车辆的车主。嗣后，车牌号鄂Ａ×××××1车辆的车主诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司及江曼赔偿其损失，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司又向该车车主支付了赔偿款项12,436.01元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为，江曼将本应赔偿给车牌号为鄂Ａ×××××车辆的车主的赔偿款项据为己有，系不当得利。现中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求江曼返还上述款项。
江曼在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提起本案诉讼时，其诉称江曼的经常居住地为武汉市江岸区桃园73号1栋1单元1楼1号，但在本院立案后，经核实，上述地址房屋已被拆迁，江曼已未在该处居住。因此，本院对本案已不享有管辖权，故本院将本案移送至江曼住所地所辖法院，即湖北省天门市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省天门市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一八年二月六日
书记员 姚忠全
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02127号
原告李世友，男，1970年12月12日出生。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被告韦学海，男，1969年5月28日出生，汉族。
委托代理人王惠霞。
原告李世友诉被告韦学海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世友及其委托代理人郭芳，被告韦学海及其委托代理人王惠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世友诉称，2015年10月30日，被告以原告工作所在的工厂欠被告材料款欠条错误为由，在淮阳县鲁台镇台北浴池门口强行将原告所有的豫P×××××号小型轿车开走，至今不愿归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告期间多次找被告索要上述车辆，但被告均不予理睬。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判令被告返还原告所有的豫P×××××号小型轿车并赔偿给原告造成的损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告韦学海辩称，原告诉称原告的车是被告扣留，其事实是在2015年10月30日傍晚，被告和两位朋友在浴池大门口外刚好遇见原告，被告向原告要所欠货款，原告说现在没带钱，我先把车放这，我去给合伙人高彬商量一下，把钱给你送过来，随后原告把车钥匙给了被告。被告担心说不清就报了警，派出所出警后说你们这是债务纠纷，我们管不了。原告让几个中间人来商量，李世友愿意给55000元，他实际欠款是63000元，被告嫌少，没调解好，没想到原告不尊重事实，明明是他自愿把车放到那儿的反�来硬说是被告扣他的车。原告诉称被告扣车辆给他造成经济损失40000元更不能成立，车是李世友自愿放在这儿的，根本不是被告扣的，说被告扣车造成经济损失不能成立；李世友的车属于小轿车，不是营运车辆。即便是扣压车辆也不应该造成经济损失，更何况是他自愿放这里的。综上所述，原告诉称理由不能成立，故请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月30日，原告李世友与被告韦学海因被告所称的李世友欠韦学海货款一事发生纠纷，造成李世友所有的豫P×××××号小型轿车被韦学海扣留。后原告向被告索要该车，被告以原告欠其货款未还清为由拒绝归还，双方为此发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，原告在神州租车淮阳店租用豫A×××××号车一辆，租期一个月，月租金6000元。
上述事实，有当事人�述、身份证、行车证、租车单、租车费收据、发票等相关证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。豫P×××××号小型轿车系原告李世友所有，有原告提交的行车证为证，本院予以认定。被告韦学海辩称是原告李世友自愿将豫P×××××号小型轿车放在被告处，且原告欠被告有货款未还清，但被告提供的证据不足以支持其辩称，且原告均予以否认，故本院对被告辩解不予采信，被告对其所称债权债务可另行主张。现被告韦学海无正当理由扣留原告李世友所有豫P×××××号小型轿车，原告要求被告返还豫P×××××号小型轿车的诉讼请求合理，本院予以支持。原告李世友要求被告韦学海赔偿经济损失40000元，但仅提供6000元租车费手续，超出部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦学海于本判决生效之日起两日内将豫P×××××号小型轿车返还给原告李世友，同时赔偿原告李世友6000元租车费损失。
二、驳回原告李世友的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李世友、被告韦学海各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 刘耀威
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 豆品允
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初230号
原告刘波。
被告李志宝。
原告刘波与被告李志宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘波、被告李志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2015年3月6日，被告李志宝在原告处购买圣达威化肥25袋，每袋163.00元，共计4，075.00元；购买罗素施化肥3袋，每袋180.00元，共计540.00元；购买金华瑞T82玉米种子7袋，每袋168.00元，共计1，176.00元；散种籽40斤，每斤12.00元，共计48.00元；以上合计6，271.00元。被告李志宝为原告出具欠据一张，现被告李志宝未给付上述欠款，故诉至法院，要求被告李志宝给付欠款6，271.00元。
被告李志宝承认欠款事实，但辩称原告所出售的种子有质量问题，故不同意给付欠款。
经审理查明，2015年3月6日，被告李志宝在原告处购买圣达威化肥25袋，每袋163.00元，共计4，075.00元；购买罗素施化肥3袋，每袋180.00元，共计540.00元；购买金华瑞T82玉米种子7袋，每袋168.00元，共计1，176.00元；散种籽40斤，每斤12.00元，共计48.00元；以上合计6，271.00元。被告李志宝为原告出具欠据一张，现被告李志宝未给付上述欠款。被告李志宝称原告刘波提供的种子和化肥有质量问题，但未向本院提供证据予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告李志宝在原告刘波履行了交货义务后应当及时支付货款。被告李志宝未予支付，应承担清偿货款的法律责任。故对原告刘波诉请要求被告李志宝给付拖欠货款的诉讼请求予以支持。被告李志宝辩称原告所出售的种子有质量问题，但未向本院提供证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李志宝给付原告刘波货款6，271.00元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 樊金艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第725号
原告俞卫东，男，1930年6月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司、河南莲花健康产业股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。
委托诉讼代理人栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告俞卫东诉被告莲花健康产业集团股份有限�司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告俞卫东于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。俞卫东向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许俞卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞卫东负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 昕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01166-1号
申请执行人韩某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民初字第05118号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人韩某支付赔偿款70898.75元、逾期履行期间的债务利息1890元（以70898.75元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利息的双倍计算，自2013年8月24日起至2013年11月13日止）、承担本案案件受理费957.50元、执行费964元，以上款项合计74710.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款74710.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一三年十一月十三日
书记员 毕 虹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2126号
罪犯曾庆华。
上海市浦东新区人民法院于2011年7月21日作出了（2011）浦刑初字第1324号刑事判决，以被告人曾庆华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯曾庆华予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾庆华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曾庆华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆华减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年2月22日始至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1394号
原告金某。
委托代理人王小强，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告常某甲。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
原告金某与被告常某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人王小强，被告常某甲及其委托代理人鲁大智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告双方于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚典礼开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名常某乙。同居时，被告经媒人给付原告15万元大包干钱，举行婚礼时购买家具家电及其他物品花了3万元，剩余11万元左右，原告父亲又给原告拿了1万元左右，原告准备开一个手机店，当时被告是同意的。这样经过前期投资3万多元，原、被告于2014年7月30日共同开了一个手机店，但一个月之后被告忽然不同意开店了，而且还让原告把同居时的大干包钱全部退还给他，于是原告于2014年8月将手里仅剩的114000元全部退还给了被告，至此原、被告之间再无任何钱财纠葛。现原告请求与被告解除同居关系，并请求判令女儿常某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告常某甲辩称，原告拿走大干包15万元，彩礼1万元，典完礼又拿了2万元，共计18万元，原告只给了我110400元，我同意女儿常某乙由原告抚养，但我的工资收入不固定，无法承担每月1000元的抚养费。
经审理查明，原告金某与被告常某甲于××××年××月××日同居生活，××××年××月××日生育一女，常某乙。2014年8月15日双方因琐事发生纠纷，遂解除了同居关系，同时原告退还了被告财物款共计110400元。现非婚生女常某乙随原告生活。现原告向本院提起诉讼，要求被告每月支付抚养费1000元。
另查，被告常某甲系朔州市诚信混凝土搅拌有限公司临时工，2014年3月份至11月份月工资收入3000元，放假期间无工资收入。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供身份证复印件、医学出生证明、村委会的证明、朔州市诚信混凝土搅拌有限公司的工资证明等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其关系属非法同居，不受法律保护。但因此引起的子女抚养发生纠纷，应酌情处理。原、被告在同居期间所生非婚生女常某乙，应按原、被告的意愿，由原告抚养，但被告应当在法律规定及经济能力范围内负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（第二项）之规定，判决如下：
非婚生女常雅琪由原告金某抚养，被告常某甲每月支付抚养费800元，直至小孩子独立生活为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年九月二日
书记员 鲍晓慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02610号
原告王红军。
被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司。
法定代表人杨增帆，任执行董事。
本院在审理原告王红军与被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红军撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王红军负担。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王娇美
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1074号
原告：田淑旱，农民。
委托诉讼代理人:程昧勇,河北正雄律师事务所律师。
被告：付二跃,农民。
原告田淑旱与被告付二跃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日立案。原告田淑旱于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田淑旱自愿申请撤诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田淑旱撤回起诉。
案件受理费525元，由田淑旱负担。
审 判 员 张建明
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 甄小波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李光丽