wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4625号
原告刘学，住大连市。
委托诉讼代理人孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
被告王林鹏，住普兰店市。
原告刘学与被告王林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学的委托诉讼代理人孙治峰到庭参加诉讼，被告王林鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金40万元并按照年利率6%支付逾期利息直至全部款项清偿完毕，其中10万元借款的逾期利息自2015年12月31日之日起算，另30万元借款的逾期利息自2016年5月2日起开始计算自逾期之日起。事实与理由：2013年11月16日，被告因做生意需要资金向原告借款40万元，其中30万元通过银行转账交付被告，另10万交付现金。被告承诺最迟一笔于2016年5月1日前偿还借款。现还款期限届满，原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未予偿还。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交的借条、银行业务回单、谈话录音及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月16日，被告王林鹏向原告刘学出具借条，主要内容为：借款人王林鹏，身份证号X，借款人于2013年11月16日向刘学女士，刘学女士身份证号X，借款人民币肆拾万元整，其中叁拾万元通过银行转账形式支付，汇款银行为中国农业银行，汇款账号X，收款银行为中国农业银行，收款账号X，剩下拾万元整通过现金形式给予借款人，借款人承诺拾万元整于2015年12月30日前还清，叁拾万元整于2016年5月1日前还清。
�条出具当日，原告通过银行转账向被告汇款30万元。证人付娆出庭证实，原告经济能力较好，家中常放有较大额度现金，2013年11月16日原告在证人陪同下，将10万元现金交付被告。
2016年11月8日，本案适用简易程序开庭审理，被告无正当理由迟到45分钟，为查明案件事实和最大限度保障被告的诉讼权利，本院依法对被告作出训诫后准许其参加庭审并恢复法庭调查。被告对借款事实未予否认，但提出其已于2014年偿还原告40万元款项。由于被告自称未带证据，本院向被告限期举证并释明逾期不提供证据的法律后果。嗣后，被告并未提交任何证据，也未提交其他书面意见。
2017年2月6日（普通程序开庭前日），原、被告曾通过电话协商债务清偿事宜，证人付娆陪同原告在场，证人使用其手机电话对双方的谈话进行了录音，原告�该录音作为证据提交法庭，谈话中被告认可40万元欠款事实，双方初步了协商还款事宜但尚未签订正式的书面协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王林鹏出具的借条，系其本人真实意思表示，原告提供的银行凭证、证人证言等证据能够证明款项已实际交付，且被告对借款事实和数额未提出异议，故原、被告双方借贷关系成立且合法有效。被告借款后，应当按照约定如期偿还借款，否则应承担相应的法律责任。现被告借款期限届满而始终未予偿还，原告有权要求被告清偿借款并支付逾期借款利息。被告主张40万元借款已还清但未提供证据予以证明，而原告提交的录音证据表明，双方庭外进行过电话沟通，被告认可40万元欠款事实并协商偿还，因此被告的主张真伪存疑且依据不足，另外，在诉讼过程中，被告首次庭审无故迟到45�钟且未在举证期限内提交证据，经本院重新指定举证期限并释明法律后果后仍未予提交，后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告放弃抗辩和举证的权利，应承担对己不利的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王林鹏偿还原告刘学借款本金40万元；
二、被告王林鹏向原告刘学支付上述借款的逾期利息，其中10万元本金，由被告自2015年12月31日起按年利率6%向原告付息直至款项付清之日；另30万元本金，由被告自2016年5月2日起按年利率6%向原告付息直至款项付清之日止。
上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预付），由被告负担7300元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘晓薇
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 曲志敏
二〇�七年三月七日
书 记 员 胡馨心
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民�院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1837号
申请执行人溧水俊博机电产品有限公司，住南京市溧水区永阳镇中大街12号。
被执行人南京捷科动力机械有限公司，住南京市溧水区开发区南区。
本院在执行溧水俊博机电产品有限公司与南京捷科动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查，被执行人拒不履行清偿义务。后本院对南京捷科动力机械有限公司的财产进行查询，未能发现被执行人南京捷科动力机械有限公司有可供执行的财产。现被执行人南京捷科动力机械有限公司的银行账户已被冻结且财产不足以清偿债务。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第128号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一五年十二月十二日
书记员 田飞虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4857号
原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
法定代表人金晓，董事长。
委托代理人程虎，员工。
被告：张中刚，男，贵州省遵义市人。
被告：罗晓曼，女，贵州省遵义市人。
被告：王德洪，男，贵州省遵义市人。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张中刚、罗晓曼、王德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司承担，其余2690元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘军兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3308号
罪犯刘华，男，1992年9月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ο一四年六月三日作出(2014)官刑一初字第232号刑事判决，以被告人刘华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年。宣判后，昆明市官渡区人民检察院，提出抗诉。本院于二Ο一四年十月十六日以(2014)昆刑抗字第16号刑事裁定书，以被告人刘华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月19日起至2016年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1179号
被执行人马振朋，男，1989年3月8日生，汉族，住内黄县。
本院于2016年6月20日作出的（2016）豫0581刑初31号刑事判决已经发生法律效力，由于马振朋没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月22日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人马振朋的财产进行了查证，被执行人马振朋名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人马振朋现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人马振朋目前没有其他可供执行的财产，且被执行人马振朋现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人马振朋新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581刑初31号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十日
书记员 王志刚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执940号
申请执行人张风兰，女，1941年4月8日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被执行人赵建华，男，1975年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人张成力，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省曹县。
关于张风兰与赵建华、张成力机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00478号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张风兰向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张风兰自愿撤销了对被执行人赵建华、张成力的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00478号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十月二十一日
书记员 田维娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费1113号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人戚波波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初19175号，依法向被执行人戚波波发出执行通知书，责令被执行人戚波波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚波波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚波波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××21的存款人民币80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月四日
书记员 朱剑英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10689号
原告：吕成业，男，1956年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
被告：朱孔良，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
原告吕成业与被告朱孔良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案受理，原告吕成业于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分个人权益，没有损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕成业撤诉。
案件受理费25元，由原告吕成业负担。
审判员 穆加友
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李沅羲
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字193号
申请执行人颜承平，男。
被执行人赵西权，男。
被执行人赵昊，男。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济民初字第150号判决书，于2015年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年5月20日作出（2015）济执字第193号执行裁定书，将该案指定曲阜市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）济民初字第150号判决书的执行，（2015）济执字第193号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年五月二十日
书记员 陈振谭
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特156号
申请人：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地博爱县滨河路南段，组织机构代码554212777。
法定代表人：王莉，经理。
委托诉讼代理人：张建中，男，1950年1月13日出生，汉族，住博爱县，该公司工作人员。
申请人：李双富，男，1975年1月11日出生，汉族，住博爱县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与李双富关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2016年9月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李双富同意于2016年11月30日前向焦作市聚万家物业管理有限公司缴纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费500元。焦作市聚万家物业管理有限公司放弃要求李双富缴纳滞纳金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市聚万家物业管理有限公司与李双富于2016年9月26日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张继红
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终853号
上诉人（原审被告）：江西吉贡房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇（遂川县宾馆8号楼二楼）。
法定代表人：王金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖传松,江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱勇华，男，汉族，1966年10月6日出生，住江西省遂川县。
被上诉人原审原告）：郭桂红，女，汉族，1969年12月30日出生，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
上诉人江西吉贡房地产开发有限公司（以下简称吉贡公司）因与被上诉人朱勇华、郭桂红房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院(2017)赣0827民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吉贡公司上诉请求：1、请求撤销上诉人承担36519元违约金的一审判决,并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、造成上诉人逾期交房的重要原因之一是茶博园项目工程东边及南边的市政设施配套工程未如期完工，导致上诉人要更改工程的规划与设计，从而影响工程的延期。上诉人对此已经提供现场照片为证据，到目前为止，项目的东边还是依旧如故，没有完成市政设施配套工程，因市政设施配套工程未如期完工，上诉人依约可以延期交房。2、按买卖房屋总价款的万分之三支付违约金亦过分高于损失，应予减少。被上诉人是通过银行按揭贷款，为按揭购房，上诉人延期这段时间交房对上诉人的利益根本无实际影响，实际上上诉人自2015年9月26日通知被上诉人可以接房后至今，被上诉人仍然还没有接房，由此更能说明对被上诉人没有造成实际损失。而日万分之三的标准不但过分高于原告损失，也远远高于同期房屋指导租金的标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准予以减少。
被上诉人朱勇华、郭桂红答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照双方买卖合同第八条规定，上诉人延期交房应当提交政府相关部门的证明，且上诉人现在还未完成验收，不具备实质性的交房条件。被上诉人的损失远远不止一审所判的金额，且日万分之三的违约金是开发商自己拟定的格式文件，且开发商对逾期的后果是明知的，所以本案应按日万分之三计算违约金。原审法院计算的逾期日期是从2015年1月11日开始计算至2015年9月25日，但双方合同约定的交房日期是2014年10月31日，被上诉人的损失远远大于一审判决的金额。
被上诉人朱勇华、郭桂红向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金112575元。
一审法院认定事实：2014年4月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于遂川县××房屋，总价款为475000元；付款方式为首付款245000元，剩余230000元为银行按揭；被告应在2014年10月31日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给原告，并按第十一条约定的方式履行通知义务，否则按第九条承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定的方式付清了全部房屋价款。被告在2015年9月26日电话通知原告交房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。被告辩称原告的诉讼请求已经过诉讼时讼，因合同约定按日支付违约金，每天的违约金都会产生一个新的诉讼时效，故本案的违约金应从2015年1月11日起算，之前的违约金已超过两年的诉讼时效，依法不予支持。被告于2015年9月26日通知原告接房，原告延后至今未接房的责任不在被告，对原告要求被告支付延后期间的违约金，依法不予支持。对原告诉讼请求中要求被告按已交付房价款475000元的日万分之三从2015年1月11日起至2015年9月25日止支付违约金，依法予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告江西吉贡房地产开发有限公司支付原告朱勇华、郭桂红违约金36519元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告朱勇华、郭桂红的其他诉讼请求。案件受理费2552元，减半收取计1276元，由被告江西吉贡房地产开发有限公司负担350元，其余由原告自负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人吉贡公司与被上诉人曾庆远、胡合香签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。上诉人未按合同约定如期交付房屋属违约行为，应承担相应的违约责任。上诉人上诉称其逾期交房系由于市政设施配套工程未如期完工，导致上诉人要更改工程的规划与设计，从而影响了工期。但上诉人对此并未提供政府相关部门出具的证明予以证实，其提供的现场照片无法证明其主张的事实，不足以免除其承担逾期交房的违约责任。因此，吉贡公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。上诉人上诉还称，原审判决按买卖房屋总价款的万分之三支付违约金亦过分高于损失，应予减少。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金标准是“每日按已付房款万分之三”计算，该《商品房买卖合同》是上诉人提供的格式合同，在签订合同时，上诉人就应当明知其与被上诉人约定的违约金标准，且该标准并没有明显过高，原审法院判令上诉人按已交付房款日万分之三的标准向被上诉人支付逾期交房违约金并无不当。上诉人的该项上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人江西吉贡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 肖永兰
二〇一七年七月十四日
书记员 王 拯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1064-1号
申请执行人林如全（又名林如泉），男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志平，男，1978年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林如全与被执行人陈志平债权纠纷一案，本院于2014年8月16日作出的（2014）港民初字第1309号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈志平未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志平偿还借款110000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月2日向被执行人陈志平发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年12月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款110000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2014年12月2日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈志平财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2014年12月17日，本院依法将被执行人陈志平纳入失信被执行人名单。2014年12月18日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1309号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8481号
原告陈育武，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告朱文德，户籍地址广东省江门市蓬江区。
原告陈育武与被告朱文德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告承包装修工程后向原告购买装修材料，货款共计36039元。被告已付货款12000元，尚欠24039元。原告请求判决：1、被告支付原告货款人民币24039元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：20l5年9月至10月期间，被告向原告购买装修材料，货款共计36039元。2015年10月被告分三次向原告支付货款共计12000元，尚欠货款24039未付。原告追讨未果，诉至本院。
本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但被告向原告购买装修材料，有送货单及收据为证，被告欠原告货款24039元属实，被告应依法履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文德应于本判决生效之日起十日内向原告陈育武支付货款24039元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币200元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 胜 元
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 练昌红(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附相关法律文书如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初695号
原告：延安国源土地规划服务有限责任公司，住所地宝塔区百米大道秦昊办公楼。
法定代表人：郭鹏，系公司董事长。
委托代理人：郭世峰，1971年8月26日出生，汉族。特别授权，即可提起诉讼、增加、变更或放弃诉讼请求，代为提供证据，参加庭审，代为调解，签收各种法律文书。
被告：延安市禾草沟一号煤矿有限公司，住所地：子长县余家坪禾草沟。
负责人：罗志忠，系矿长。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代为起诉、参与诉讼、提出代理意见，代领法律文书。
原告延安国源土地规划服务有限责任公司诉被告延安市禾草沟一号煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告延安国源土地规划服务有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安国源土地规划服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延安国源土地规划服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4383元减半收取2191.5元，由原告延安国源土地规划服务有限责任公司负担。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾雯雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙琪，女，汉族，1963年3月7日出生，住河南省上蔡县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，该县人民政府县长。
孙琪因诉上蔡县人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2008号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省驻马店市中级人民法院一审查明：孙琪持有的国有土地使用证中登记的土地位于上××李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括孙琪。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。孙琪不服上蔡县人民政府作�上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2012)160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土[2012]98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。孙琪不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出(2013)上行初字第26号行政判决，驳回了孙琪的诉讼请求。孙琪不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出(2013)驻行终字138号行政判决，驳回孙琪的上诉，维持原判。2015年9月8日，孙琪向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收孙琪以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。
一审法院认为：上蔡县人民政府对孙琪在上××李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，孙琪因对上蔡县人民政府的上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了孙琪的诉讼请求，且判决已生效，孙琪原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。孙琪本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收孙琪以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，孙琪实际上还是对上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此孙琪的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，该院于2015年12月2日作出（2015）驻行初字第118号行政裁定，驳回孙琪的起诉。
孙琪不服，提起上诉。
河南省省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：上蔡县人民政府基于上××李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土〔2012〕98号《�于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括孙琪等165户的国有土地使用权，孙琪对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。孙琪提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，孙琪请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，该院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年9月23日作出（2016）豫行终2008号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人孙琪不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的宅基地来源合法，应依法予以保护。2001年，通过上蔡县新兴百货公司转让，上蔡县人民政府依法出让，再审申请人交纳土地转让费及出让金，以出让的方式获得了位于规划的李斯路侧的临路土地使用权，同年12月29日，上蔡县人民政府为再审申请人颁发了国有土地使用权证。二、再审申请人的宅基地不应纳入旧城改造范围。上蔡县人民政府于2012年7月作出《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，将再审申请人依法取得土地使用权的宅基地包含在内，明显是不正当的。再审申请人拥有的是临路商业用途的空宅，不是危房，且与再审申请人宅基地同�情况的有30余户，形成了一整块宅基地。三、再审申请人本次起诉的诉请是确认再审被申请人收回再审申请人土地使用权过程中的行为违法。一、二审法院及再审被申请人混淆了政府征收土地与收回土地的区别。四、再审被申请人的行为违法。再审被申请人在作出征收决定过程中，没有启动补偿程序。再审被申请人在没有履行法定程序的情况下违法抢占再审申请人的合法建设用地，毁坏再审申请人栽种的蔬菜，其行为明显违法和不当。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2008号行政裁定；二、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第118号行政裁定；三、确认再审被申请人强行收回再审申请人土地使用权的行为违法，并承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为再审申请人提起的本案诉讼是否属于重复起诉。上蔡县人民政府于2012年7月18日作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括孙琪等165户的国有土地使用权，孙琪对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回诉讼请求。现孙琪提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，其诉请实质上仍是对上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，而再次提起的诉讼，应属于重复起诉，对此，人民法院依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。因再审申请人请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属重复起诉，其请求行政赔偿的诉请本院亦不予支持。如再审申请人对征地补偿问题不服，可另行提起诉讼予以解决。综上，一审法�裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。孙琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙琪的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙琪，女，汉族，1963年3月7日出生，住河南省上蔡县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，该县人民政府县长。孙琪因诉上蔡县人民政府土地征收及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2008号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省驻马店市中级人民法院一审查明：孙琪持有的国有土地使用证中登记的土地位于上××李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括孙琪。2012年8月20日，上蔡县人民政府作出上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。孙琪不服上蔡县人民政府作�上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2012)160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土[2012]98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。孙琪不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出(2013)上行初字第26号行政判决，驳回了孙琪的诉讼请求。孙琪不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2013年8月5日，驻马店市中级人民法院作出(2013)驻行终字138号行政判决，驳回孙琪的上诉，维持原判。2015年9月8日，孙琪向驻马店市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府实施的征收孙琪以出让方式所获得的土地使用权违法及行政赔偿。一审法院认为：上蔡县人民政府对孙琪在上××李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土〔2012〕117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，孙琪因对上蔡县人民政府的上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了孙琪的诉讼请求，且判决已生效，孙琪原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。孙琪本次起诉要求确认上蔡县人民政府实施的征收孙琪以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，孙琪实际上还是对上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此孙琪的起诉请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，该院于2015年12月2日作出（2015）驻行初字第118号行政裁定，驳回孙琪的起诉。孙琪不服，提起上诉。河南省省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：上蔡县人民政府基于上××李斯路中段旧城改造的房屋征收，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，于2012年7月18日作出上政土〔2012〕98号《�于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括孙琪等165户的国有土地使用权，孙琪对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回其诉讼请求。孙琪提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法及行政赔偿，其所诉请的征收土地使用权的行为违法实际仍是对上蔡县人民政府上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次提起的诉讼，属于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于不存在被诉行政行为违法的前提，孙琪请求行政赔偿的条件并不具备，其所诉请的行政赔偿，该院不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年9月23日作出（2016）豫行终2008号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人孙琪不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的宅基地来源合法，应依法予以保护。2001年，通过上蔡县新兴百货公司转让，上蔡县人民政府依法出让，再审申请人交纳土地转让费及出让金，以出让的方式获得了位于规划的李斯路侧的临路土地使用权，同年12月29日，上蔡县人民政府为再审申请人颁发了国有土地使用权证。二、再审申请人的宅基地不应纳入旧城改造范围。上蔡县人民政府于2012年7月作出《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，将再审申请人依法取得土地使用权的宅基地包含在内，明显是不正当的。再审申请人拥有的是临路商业用途的空宅，不是危房，且与再审申请人宅基地同�情况的有30余户，形成了一整块宅基地。三、再审申请人本次起诉的诉请是确认再审被申请人收回再审申请人土地使用权过程中的行为违法。一、二审法院及再审被申请人混淆了政府征收土地与收回土地的区别。四、再审被申请人的行为违法。再审被申请人在作出征收决定过程中，没有启动补偿程序。再审被申请人在没有履行法定程序的情况下违法抢占再审申请人的合法建设用地，毁坏再审申请人栽种的蔬菜，其行为明显违法和不当。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2008号行政裁定；二、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第118号行政裁定；三、确认再审被申请人强行收回再审申请人土地使用权的行为违法，并承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人提起的本案诉讼是否属于重复起诉。上蔡县人民政府于2012年7月18日作出上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回其中包括孙琪等165户的国有土地使用权，孙琪对此不服，曾提起行政诉讼请求撤销该收回决定，后被人民法院的生效判决驳回诉讼请求。现孙琪提起本案行政诉讼，请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，在涉案国有土地上不存在房屋的情况下，其诉请实质上仍是对上政土〔2012〕98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，而再次提起的诉讼，应属于重复起诉，对此，人民法院依法应不予受理，已经受理的应驳回起诉。因再审申请人请求确认上蔡县人民政府征收土地使用权的行为违法，属重复起诉，其请求行政赔偿的诉请本院亦不予支持。如再审申请人对征地补偿问题不服，可另行提起诉讼予以解决。综上，一审法�裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。孙琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙琪的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  刘崇理二〇一七年三月三十一日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初172号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1975年3月23日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，户籍地山东省郓城县，现住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被取保候审，本院于2016年2月26日本院为其重新办理了取保候审手续，同年3月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员韩冰霜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年8月14日22时40分许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区旅游路由西向东行驶至二环东路路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，静脉血中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年8月14日22时40分许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区旅游路由西向东行驶至二环东路路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，静脉血中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某某的证言证明：2014年8月14日晚，其与被告人王某某一起喝酒的事实。
2、驾驶人信息查询结果单、情况说明证明：被告人王某某不具有驾驶机动车的资格。
3、某号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某号小型普通客车的所有人系邵方。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2014年8月14日23时0分，在历下交警大队事故中队对被告人王某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人王某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]3461号检验鉴定报告证明：被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人王某某的身份情况。
8、被告人王某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年4月16日止），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2257号
原告孙尚海，男，汉族，1971年2月26日生，住安徽省临泉县。
原告孙义全，男，汉族，1997年7月29日生，住安徽省临泉县。
二原告委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告瓮刚，男，汉族，1989年8月18日生，住息县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告孙尚海、孙义全与被告瓮刚、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚海、孙义全及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告瓮刚、永安财险信阳支公司经本院邮寄送达后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月1日9时40分，被告瓮刚驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车，沿王罗336省道大广高速高架桥西十米路段时，与原告孙尚海驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致
孙尚海、孙义全受伤、两车不同程度受损。事故发生后，经息县交警大队事故责任认定，被告瓮刚违规驾驶负此次事故全部责任，二原告无责任。原告与被告协商赔偿未果，为维护原告权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告各项费用107189.46元。
被告瓮刚未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告永安财险信阳支公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明,2016年7月1日9时40分，被告瓮刚驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车，沿王罗336省道大广高速高架桥西十米路段时，与原告孙尚海驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致孙尚海、孙义全受伤、两车不同程度受损。事故发生后，经息县交警大队事故责任认定，瓮刚违规驾驶负此次事故全部责任，孙尚海、孙义全无责任。被告所驾驶车辆在永安财险信阳支公司购买有交强险和第三者商业责任险，本事故发生在保险期限内。孙尚海先后在息县人民医院、息县第二人民医院、临泉县人民医院、信阳市肿瘤医院治疗，支付医疗费共计8375.3元。在息县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、头部外伤；2、胸腹部软组织损伤；3、其他损伤待排。孙尚海伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人孙尚海因车祸致右侧第48肋骨骨折评为十级伤残；误工期120天，营养期为60日，护理期60日。孙尚海支付鉴定费1303.5元。原告孙尚海的车辆经息县价格认证中心鉴定，车损为：人民币肆仟叁佰
壹拾元整（4310元）。孙尚海支付评估费200元。孙义全受伤后在息县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、头颅外伤；2、软组织损伤。孙义全支付医疗费6547.16元。
另查明，孙尚海长期在息县产业集聚区租赁房屋做石膏线生产活动。
以上事实有如下证据证明，足以认定：1、息县交通警察大支队出具的交通事故认定书；2、肇事车辆保单抄单复印件；3、被告瓮刚的驾驶证、行车证复印件；4、原告身份证复印件；5、原告孙尚海的病历、费用清单、医疗费票据；6、原告孙义全的病历、费用清单、医疗费票据；7、信阳息州法医临床司法鉴定意见书及费用票据；8、交通费票据；9、价格认证结论书及评估费发票；10、房屋租赁合同、居委会证明、客户证明、照片；11、庭审笔录。
本院认为，被告瓮刚作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安交通警察大队认定其承担全部责任合法正确，本院予以采信。被告瓮刚所驾驶的车辆在永安财险信阳支公司投保有交强险、第三者责任险，故保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告孙尚海的损失应计算为：1、医药费8375.3元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）3、误工费12475.2元（103.96元/天×120天）；4、护理费5010.6元（83.51元/天×60天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；
6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1303.5元；9、交通费酌定1200元；10、车损4310元；11、评估费200元。以上合计90646.6元。原告孙义全的损失应计算为：1、医药费6547.16元；2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；3、误工费1106.56元（79.04元/天×14天）；4、营养费280元（20元/天×14天）；5、交通费酌定为600元。以上合计8953.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙尚海89143.1元（90646.6元1303.5元200元），赔偿原告孙义全8953.72元。
二、被告瓮刚于本判决书生效后十日内赔偿原告孙尚海1503.5元。
三、驳回原告孙尚海、孙义全的其他诉讼请求
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2443元由被告瓮刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 和永华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈宗达
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初224号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
，男，1983年4月25日生，汉族，初中文化，捕前住河北捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年12月27日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年7月31日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）第172号起诉书指控被告人陈某犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：邯郸市峰峰矿区美雅小区于2015年5月份陆续交工后，被告人陈某、王某11（另案处理）、王某12（另案处理）、王某13、杜某1、孙某1、薛某1、石某1、赵某1（以上六人均已判刑）先后纠结各自搬运工人进驻美雅小区。至2016年7月份案发时，长期在该小区门岗，采取拦截、威胁、恐吓等手段，垄断该小区业主装修用的水泥、沙子、红砖，强迫吴某、张某、谭某、王利平等43名业主进行交易，以水泥每吨280元，沙子每方100元，红砖每块1元的价格购买他们的水泥、沙子（市场价：水泥每吨210元，沙子每方50元），从中赚取高额差价，并指定各自的搬运工人强迫为业主提供上料服务，根据楼层层数，收取300元至3600元不等价格的服务费，赚取高额上料费用，共计从中获取非法所得65824元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，到案经过，被告人的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采取拦截、恐吓、威胁等手段强迫业主进行交易、接受服务，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人陈某与王琦、杜学军、薛丽杰、赵云、孙小东、石希雷共同退赔违法所得65824元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的;
(二)强迫他人提供或者接受服务的;
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初499-2号
原告莱州市土山镇浞东村村民委员会.
法定代表人孙金东，主任。
被告莱州市鑫搏矿业有限公司。
法定代表人张德志，经理。
本院在审理原告莱州市土山镇浞东村村民委员会与被告莱州市鑫搏矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告莱州市鑫搏矿业有限公司所有的位于莱州市土山镇浞东村的厂房40间（保全标的额20万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告莱州市鑫搏矿业有限公司所有的位于莱州市土山镇浞东村的厂房40间（保全标的额20万元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告莱州市鑫搏矿业有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月二十五日
书记员 李绍桐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2724号
罪犯谢和贵，男，1981年12月11日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二00八年九月九日作出（2008）石刑初字第94号刑事判决，认定罪犯谢和贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年九月、二0一三年六月经本院分别裁定减刑一年十个月和一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢和贵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢和贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢和贵予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年1月6日至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终118号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省江安县XX镇XX村**组**号。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。上诉人（原审被告人）杜某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省广安市华蓥市XX路**号**号**幢**室。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。上诉人（原审被告人）何某甲，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省西充县XX乡**组**号。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。原审被告人何某乙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省西充县晋城镇晋城大道四XX段**号**单元**室。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。原审被告人何某丙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省西充县XX乡XX村**组。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。原审被告人何丁，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省西充县XX镇**组**号。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。原审被告人何某戊，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省西充县XX镇XX村**组，因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。原审被告人何A，XX年XX月XX日生，汉族，出生地四川省西充县，户籍地四川省西充县XX镇XX街**号。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。原审被告人朱某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省西充县XX乡XX村**组。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕，现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人何某乙、何某丙、李某某、何某戊、何A、何丁、何某甲、杜某某、朱某某犯妨害公务罪一案，于2015年11月16日作出（2015）浦刑初字第4100号刑事判决：一、被告人何某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人何某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人杜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人何某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人何丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。七、被告人何某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。八、被告人何A犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。九、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人李某某、杜某某、何某甲不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某、杜某某、何某甲申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李某某、杜某某、何某甲以及原审被告人何某乙、何某丙、何某戊、何A、何丁、朱某某犯妨害公务罪的事实清楚，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某某、杜某某、何某甲撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字4100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4427号
原告王保花，居民。
被告陈雷，居民。
被告庄香玲，居民。
原告王保花诉被告陈雷、庄香玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王保花，被告庄香玲到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保花诉称，被告陈雷、庄香玲于2012年5月15日因经营需要向原告借款10万元，并约定了利息。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告分文未还。特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款10万元，并按照2.5%月利率支付2012年11月15日至2015年10月15日间的利息75000元。承担本案诉讼费用。
被告陈雷未答辩。
被告庄香玲对原告陈述的基本借款事实不持异议，但已归还38000元。
经审理查明，2012年5月15日，被告陈雷、庄香玲向原告王保花借款85000元，约定借款月利率为2.5%，于2012年11月15日归还，在书写借据时，二被告将该笔借款利息15000元计入，向原告出具一份借款金额为10万元的借据。借款到期后，二被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告王保花与被告陈雷、庄香玲签订的借款合同是双方真实意思表示，除利率的约定高于法定利率，高出部分的利率不予支持外，其余部分的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。原告交付借款，已实际履行交付义务，合同到期后，被告陈雷、庄香玲应按照约定履行还款义务。合同虽约定借款金额为10万元，但原告实际给付二被告85000元，根据有关规定，应以实际交付金额作为本金予以认定。被告辩称已归还借款38000元，原告不予认可，被告也未能提供相关证据证明，该答辩意见本院不予采信。原告按照约定2.5%月利率主张利息损失，该约定利率高于法定的2%月利率标准，应按照2%月利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈雷、庄香玲于本判决生效之日起十日内给付原告王保花借款本金85000元及利息（以85000元为本金，自2012年5月15日起至2015年10月15日止，按照2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（减半收取），由被告陈雷、庄香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙志婷
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执1077号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人杨岩峰，该行行长。
被执行人于忠波，男，1955年2月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘艳杰，女，1960年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行与被执行人于忠波、刘艳杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执1077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 井宇健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保915号之一
申请人孟祥如，男，1984年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人徐敏，女，1967年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孟祥如因与被申请人徐敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐敏所有的银行存款20万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐敏所有的银行存款20万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保915号
申请人孟祥如，男，1984年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人徐敏，女，1967年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孟祥如因与被申请人徐敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐敏所有的银行存款20万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人孟祥如提供的担保财产孟祥如所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆、王金杰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保915号申请人孟祥如，男，1984年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人徐敏，女，1967年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孟祥如因与被申请人徐敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐敏所有的银行存款20万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人孟祥如提供的担保财产孟祥如所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆、王金杰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月二日书记员  姜 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢74-2号
申请执行人杨妮，女，汉族。
被执行人史育新，男，汉族。
杨妮与史育新委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01263号民事判决书：被执行人史育新于本判决生效后十日内一次性赔偿申请执行人杨妮106212.74元，并承担迟延履行期间的债务利息23373元、案件受理费3220元。本案执行费1541元。在执行过程中经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执恢74号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 霍志文
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4744号
原告：韩荣国，男，1970年1月12日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：孙玲玲，东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中�平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码913705008647519367。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告韩荣国与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玲玲，被告委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣国向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险理赔款56840元、施救拆检费1800元、公估费3000元，共计61640元。事实与理由：2017年10月1日16时，林青驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿兴隆路与胜�路路口北20米超车时，与韩培瑞驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生事故，两车受损。经公安交警部门认定，林青负事故全部责任。原告认为，鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。特诉至贵院，望判若所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故发生后，原告未及时向被告报案导致事故车辆未定损，被告不应承担由此产生的鉴定费与诉讼费。此外，拆检费600元已经包含在鉴定项目中，被告不应重复承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：
2016年12月7日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁Ｅ×××××号小型客车，承保险种含有机动车损失保险等，车损险保险金额为89880元，保险期间自2016年12月8日至2017年12月7日。2017年10月1日16时00分，林青驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿东营市垦利区兴隆路与胜兴路路口北20米超车时，与韩培瑞驾驶的鲁Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，两车受损。经公安交警部门认定，林青负事故全部责任。原告因该事故支出施救费1200元、拆检费600元。
诉讼中，原告申请本院对鲁Ｅ×××××号小型客车车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论确定车辆损失为56840元。原告支出评估费3000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。原告要求被告支付保险理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付鉴定费、施救费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告未及时履行出险通知义务故不承担鉴定费与诉讼费的理由，因原告上述义务并非前置义务，且被告未提交证据证明因此而导致无法查明事故损失与原因，因此，本院不予采纳。原告要求被告支付拆检费，因该部分费用并非查明事故损失的费用，本院不予支持。被告关于不应承担拆检费的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩荣国保险金56840元、施救费1200元、评估费3000元，共计61040元；上述款项（包括诉讼费）应按原告韩荣国提供的账号（户名：韩荣国；开户行：中国农业银行垦利老试采分理处；账号：62×××70）履行；
二、驳回原告韩荣国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取671元，由原告负担7元，被告负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一八年一月二十三日
书记员 周娜娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练民初字第383号
原告：沈某。
被告：陈某。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于X年X月X日在南浔区民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子。2009年9月陈某离家出走，至今已有三年。由于婚前缺乏了解、婚后感情一般，经常争吵。被告仅在原告家住了两个月，便离家出走、长期在外，至今未归。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：其不同意离婚。双方感情不好，其在原告家中生活仅两个月是事实。在共同生活期间，原告从来不理被告。原告父母对待被告向犯人一样，什么都不让做。原告母亲从中挑拨离间，甚至连夫妻睡觉也要听。被告忍受不了这些，就离家了。之后，原告从未到被告家里找过被告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，于X年X月X日在湖州市南浔区民政局登记结婚，但由于夫妻性格不和，结婚后仅共同生活了两个月，婚后也未生育子女。因被告无法接受原告及原告家庭的生活方式和对被告的态度而离家出走。2012年5月28日，原告沈某曾向法院提起离婚诉讼，但被法院判决不准离婚之后，原、被告继续分居生活至今。原、被告均认为双方没有共同财产。
上述事实，由原告提交的经本院认定有效的证据：沈某与陈某的《结婚证》、善琏镇宏建村村民委员会出具的《证明》、（2012）湖浔练民初字第156号民事判决书各1份，及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，虽自愿登记结婚，但双方仅共同生活数月后，被告即离家出走，婚后也未生育，本院认为双方共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，且被告自2009年离家出走至今，夫妻分居生活已超过二年，夫妻关系名存实亡，因认定夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许沈某与陈某离婚；
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张惠明
代理审判员 林 燕
人民陪审员 施富林
二〇一三年十一月一日
书 记 员 沈莉霞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初982号
原告：苏日贵，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。
被告1：朴红梅，女，朝鲜族，户籍地吉林省汪清县。
被告2：李明淑，女，朝鲜族，现拘押于吉林省延吉市看守所。
原告苏日贵诉被告朴红梅、李明淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。苏日贵于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏日贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏日贵撤诉。
案件受理费525元，全额退还给苏日贵。
审 判 员 黄 伟
审 判 员 王维铁
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴银珠
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执371号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨金海，男，1966年5月出生，住陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403刑初14号刑事判决书，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金海名下股金六万股及同等价值二百八十万元的分红，额满为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年七月十一日
书记员 王 红
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执140号
申请执行人：垦利县信诺民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：滕滨强，董事长。
被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。
法定代表人：王玉庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘帆。
被执行人：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，董事长。
委托诉讼代理人：肖海龙。
被执行人：王玉庆。
被执行人：蒋春华（系王玉庆之妻）。
被执行人：王丽（系王玉庆之妹）。
申请执行人垦利信诺民间资本管理股份有限公司与被执行人山东骏马事由装备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司、王玉庆、蒋春华、王丽企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1289号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认被执行人骏马石油装备制造有限公司、王玉庆、蒋春华、王丽对上述第一项款项承担连带清偿责任，被执行人骏马石油装备制造有限公司、王玉庆、蒋春华、王丽在承担保证责任后，有权向被执行人山东骏马石油装备制造有限公司追偿。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询及冻结，但仍不足以偿还欠款。后经四查两报，申请执行人同意本案
终结本次执行程序。现案件执限将至，为在执限内执结本案，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）鲁0521民初1289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 温国鹏
执行员 褚 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵金城
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第977号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告王建彬。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员姜琪洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告王建彬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2002年1月22日，被告王建彬在原告处贷款20000元，借款月利率为6.825‰，借款用途为购虾苗，于2002年11月22日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王建彬付清借款本金19900元，利息、逾期利息29068.09元（利息暂计至2015年7月29日），本息合计48968.09元，同时从2015年7月30日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王建彬未答辩。
经审理查明，2002年1月22日，被告王建彬在原告处贷款20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购虾苗；借款金额20000元，借款期自2002年1月22日至2002年11月22日，借款月利率为6.825‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告王建彬未履行还款义务。2013年8月16日，原告海阳市农村信用合作联社向被告王建彬下达了贷款逾期催收通知书，被告王建彬签收后，仍未履行给付义务。到2015年7月29日，被告王建彬欠原告借款本金19900元，利息、逾期利息29068.09元。其中，被告王建彬于2002年1月22日借款20000元，2002年11月22日到期，借款期限10个月，月利率为6.825‰，正常利息1365元（本金＊月数＊月利率）。自2002年11月25日至2008年3月29日尚欠本金20000元，执行逾期日利率万分之三，逾期天数1953天，逾期利息为11718元（本金＊天数＊日利率）。自2008年3月30日至2009年3月12日尚欠本金19990元，执行逾期日利率万分之三，逾期天数347天，逾期利息2080.96元（本金＊天数＊日利率）。自2009年3月13日至2015年7月29日尚欠本金19900元，执行逾期日利率万分之三，逾期天数2329天，逾期利息13904.13元（本金＊天数＊日利率），本息合计48968.09元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告王建彬签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王建彬付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告王建彬经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建彬于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金19900元，利息、逾期利息29068.09元（自2002年1月22日暂计算至2015年7月29日），本息合计48968.09元。同时从2015年7月30日至被告付清本金之日，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告王建彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年九月八日
书记员 于 磊
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00148号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人南通众悦门窗新材料科技有限公司。
法定代表人徐竹勤。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第150号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仅履行了缴纳罚款5049元的义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月6日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县袁庄镇竹园村1组、沿南农民街东头北侧的面积为1683平方米的土地建设厂房等设施，建筑占地面积1640平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的1683平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1640平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款5049元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第150号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00188-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人唐小铧，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人唐小铧行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第85号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00633号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年10月23号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人唐小铧银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第85号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第85号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 李薇娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第914号
申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代表人詹斌，总经理。
被执行人武汉怡景和物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3008室。
法定代表人：陈华银，总经理。
被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3008室。
法定代表人：陈华银，总经理。
被执行人陈华银。
申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司与被执行人武汉怡景和物业管理有限公司、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00382号民事调解书，于2015年7月29日依法向被执行人武汉怡景和物业管理有限公司、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉怡景和物业管理有限公司向申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金200万，利息6万元，罚息709800元，复利24702.41元，违约金60万元，共计3394502.41元，被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银对上述款项承担连带清偿责任；二、被执行人武汉怡景和物业管理有限公司、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银向申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司支付逾期利息1985812元（以3394502.41元为本金，以年利率24.6%的两倍，自2014年7月16日起计算至2015年9月23日止）；三、支付申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司为本案所支付的律师代理费40万元；负担案件执行费40345元，但被执行人武汉怡景和物业管理有限公司、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉怡景和物业管理有限公司、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银的银行存款人民币5820659.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一五年九月二十三日
书记员 毕 虹
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第438号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月29日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年5月20日被监视居住，同年6月29日被本院继续监视居住，同年6月30日被解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月6日21时许，被告人张某某酒后驾驶贵BM89**号小型普通客车，行驶至320国道2462km＋100m时被公安民警查获，经呼气式酒精测试，结果为141mg／100ml。经曲靖恒通司法鉴定所检验，张某某血样定性检出乙醇，含量为190.954mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张某某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测结果单，呼气式酒精测试照片，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆，经鉴定被告人张某某血液中乙醇含量为190.954mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓亚萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5270号
原告：吴汉明，男，1981年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会，住所地：嵊州市甘霖镇黄箭坂村。
负责人：袁开君，主任。
被告：嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社，住所地：嵊州市甘霖镇黄箭坂村。
负责人：袁红伟，社长。
原告吴汉明与被告嵊州市甘霖镇黄箭坂村村民委员会、嵊州市甘霖镇黄箭坂村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告吴汉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴汉明撤回起诉处理。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年一月十日
书 记 员 应丽梅
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4183号
原告厦门市湖里区鑫明生不锈钢制品经营部。
经营者张明生，男，1976年2月23日出生，汉族。
被告福建省能宝光电集团有限公司。
法定代表人余印强。
本院在审理原告厦门市湖里区鑫明生不锈钢制品经营部与被告福建省能宝光电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市湖里区鑫明生不锈钢制品经营部于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市湖里区鑫明生不锈钢制品经营部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门市湖里区鑫明生不锈钢制品经营部负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年一月六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01586号
原告：夏锐锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：彭道勇，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现羁押于安庆监狱十一监区。
被告：朱海燕，女，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告夏锐锋诉被告彭道勇、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏锐锋的委托代理人夏传宝到庭参加了诉讼，被告彭道勇因在押，本院依法征求了其意见、被告朱海燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锐锋诉称：原告经施正军介绍与被告彭道勇相识，2010年10月12日、2011年4月13日、2011年5月10日、2011年8月13日，被告彭道勇以需要资金周转为由分四次向其借款13万元，由施正军提供担保。原告多次催要，被告未能归还，请求判令被告彭道勇、朱海燕共同归还借款13万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息、给付案件公告费520元。
被告彭道勇书面辩称：2010年5万元借条当时按月息8分扣除利息后，只从原告处拿到46000元，且以后每个月12号支付利息；4万元借条当时按月息8分扣除利息后，只从原告处拿到36800元，且以后每个月13号支付利息；3万元借条是帮施正军借的，施正军也出具了借条给我，利息是施正军支付的；1万元借条没有印象。
被告朱海燕未作答辩。
原告为支持其诉请，提供了2010年10月12日、2011年4月13日、2011年5月10日、2011年8月13日借条四张。
被告彭道勇对上述证据质证如下：
1、2010年10月12日、2011年4月13日、2011年8月13日借条的真实性无异议，认为当时已按月息8分在本金中预先扣除了利息；
2、2011年5月10日借条真实性有异议，认为该笔借款的实际借款人是施正军。
被告朱海燕对上述证据未质证。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原、被告证据材料审查后认证如下：
1、2010年10月12日、2011年4月13日、2011年8月13日借条的真实性被告无异议，本院予以确认；
2、2011年5月10日借条真实性被告提出异议，认为实际借款人是施正军，未提供证据证明，且施正军作为担保人在借条上签字，与被告辩称矛盾，故对被告的辩解不予采纳，对该份借条的真实性、关联性予以确认。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
原告与被告彭道勇系朋友关系。2010年10月12日、2011年4月13日、2011年5月10日、2011年8月13日被告彭道勇以购买沙子资金紧缺为由向原告夏锐锋借款共计13万元，出具借条四张，由施正军提供担保。因多次催要未果，原告遂起诉来院，请求判令被告彭道勇、朱海燕夫妻共同归还借款13万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；判令施正军承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告撤回了对施正军的起诉。被告彭道勇对2011年5月10日、2011年8月13日的借条提出异议，申请对借条上“彭道勇”的签名作笔迹鉴定，因未缴纳鉴定费，鉴定不成。后又于2011年9月14日认可2011年5月10日借条上“彭道勇”是其本人所签，但实际借款人是施正军。由于被告朱海燕下落不明，采取公告送达方式，送达起诉状副本等材料已用去公告费260元，送达民事判决书仍需缴纳公告费260元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭道勇分四次向原告夏锐锋借款13万元，双方虽未约定还款期限，但原告依法有权随时要求被告归还借款，故原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告彭道勇虽辩称2011年5月10日的实际借款人是施正军，未提供证据证明，本院不予采信。双方对有无约定利率发生争议，均不能举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条的规定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告彭道勇辩称借款本金中已预先扣除利息，未提供证据证明，本院不予采信；四笔借款均发生在被告朱海燕与彭道勇婚姻关系存续期间，属于朱海燕与彭道勇的夫妻共同债务，被告朱海燕应承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告彭道勇、朱海燕于本判决生效后十日内归还原告夏锐锋借款13万元并自2011年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；
二、被告彭道勇、朱海燕于本判决生效后十日内给付原告夏锐锋公告费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告彭道勇、朱海燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 秦正和
审判员 孙继俊
审判员 凌 燕
二〇一三年七月四日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1045号
罪犯冯俊房。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨刑初字第25号刑事判决，以被告人冯俊房犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月22日提出假释建议书，并于2014年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯俊房在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度七个月，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯冯俊房已实际服刑二年四个月，余刑一年二个月。该犯在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、社区矫正机构调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，冯俊房系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊房予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2015年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3868号
原告付某某，女，1975年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人张子健，河北群望律师事务所律师，一般代理。
被告巩某某，男，1976年9月3日生，汉族，农民。
原告付某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张子健、被告巩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告1988年10月经人介绍相识，1988年12月28日登记结婚，1999年10月17日生育一子巩新磊，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，被告隐瞒了其婚前精神不好的毛病，婚后经常对原告打骂，将原告身上多处打伤。此外，被告不让原告和男人说话，也不让原告上班工作和同他人正常往来。原告因孩子年幼，一直忍耐。2012年8月25日前后，被告殴打原告后，原告离家出走。2012年12月份，原告向玉田县人民法院起诉要求与被告离婚，后于2013年1月7日撤回起诉，但原告未回被告处居住，双方未共同生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告依法起诉，要求与被告离婚，婚生子的抚养问题由法庭判决。
原告为支持其主张，向本院提供结婚证一份，证明原、被告1988年12月28日登记结婚。
被告巩某某辩称，被告不同意离婚，被告没有不让原告和男的说话，也没有不让原告上班，也没打过原告，两口子过日子没有不生气的。
经审理查明：原告付某某与被告巩某某1998年10月经人介绍相识，1998年12月28日登记结婚，1999年10月17日生育一子巩新磊，现随被告生活。原告曾于2012年12月起诉要求与原告离婚，于2013年1月7日撤回起诉。原、被告自2012年8月19日始分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原告付某某与被告巩某某已结婚十余年，且生育一子，双方均应珍惜夫妻感情，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张被告隐瞒婚前患有精神疾病且婚后经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：不准原告付某某与被告巩某某离婚。案件受理费200元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一三年十月十六日
书 记 员 冯兴涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第768号
原告赵九根。
被告王同山，现下落不明。
原告赵九根与被告王同山为民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵九根到庭参加了诉讼，被告王同山经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告王同山以做生意需要资金周转为由向我借款100000元并出具借条一份，时书面承诺在春节前归还。后经我催要，被告均未能还款，且现已无法查找被告下落。请求判令被告王同山立即归还我借款100000元。
原告为证明其主张，向本院提交了出具日期为2013年7月20日的借条原件一份，内容如原告所述。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告王同山经本院公告传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及提供的借条原件，可以确认被告王同山向其借款100000元未还之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告王同山向原告借款，借款期满后应及时归还，现原告诉至本院要求被告归还借款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同山归还原告赵九根借款100000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 杨卫东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00284号原告钟祥市兴达建筑材料租赁服务部。负责人易新蓉，经理。被告熊新明。本院在审理原告钟祥市兴达建筑材料租赁服务部诉被告熊新明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告钟祥市兴达建筑材料租赁服务部于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟祥市兴达建筑材料租赁服务部撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告钟祥市兴达建筑材料租赁服务部负担。审判员李庆红二〇一五年八月三十一日书记员杨华
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第113号
申请人建平华特北方化工有限公司。
法定代表人楼苏琴，董事长。
委托代理人陈辉（特别授权），男。
申请人建平华特北方化工有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年3月14日，出票人一拖（姜堰）动力机械有限公司，收款人建平华特北方化工有限公司，到期日期2014年9月14日，汇票金额人民币130000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，建平华特北方化工有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人建平华特北方化工有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一四年四月九日
书记员 潘玮玮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第888号
原告：程宏，浙江开化人。
被告：丁一峰，浙江开化人。
原告程宏为与被告丁一峰民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告程宏到庭参加诉讼，被告丁一峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程宏起诉称：2014年8月28日，被告丁一峰因经营所需向原告借款人民币100000元整，约定借款时间为10天，并承担诉讼费和代理费。可是借款期限届满，经原告多次催讨未果。故诉至法院，要求：判令被告丁一峰立即返还借款人民币100000元，并承担自2014年9月7日起至借款还清止，按银行贷款利率计付利息；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告丁一峰未作书面答辩，亦未提供证据。
原告程宏为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条一份，用以证明被告于2014年8月28日向原告借款100000元，并定于2014年9月6日前归还，原、被告之间具有借贷关系等事实。
因被告丁一峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年8月28日，被告丁一峰因经营所需向原告借款人民币100000元整，约定借款时间为10天，并承担诉讼费和代理费。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原告程宏与被告丁一峰之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，被告应按约定归还原告借款。双方借款时未约定借款利息，视为借款期限内不计息。但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告程宏要求被告丁一峰承担律师代理费，因原告未提供相应证据予以证实，亦无代理人代理本案，原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告丁一峰于本判决生效之日起十日内归还原告程宏借款计人民币100000元，并自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款款利率支付逾期利息至本案判决确定的履行之日止。
二、驳回原告程宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2316元，减半收取1158元，由被告丁一峰负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱一鹏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第563号
申请执�人刘梦奇，男，汉族，个体工商户。
被执行人霍自永，男，汉族，个体工商户。
本院在执行刘梦奇与霍自永买卖合同纠纷［（2013）丽民初字第5433号］一案中，查明，本案执行标的为94885元，执行费为1323元。在执行中，经查，被执行人霍自永系外地人员在本市无银行存款，另查，被执行人霍自永现下落不明，且无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5433号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 辛存彪
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。