浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第456号
上诉人（原审被告）：孔娜。
委托代理人：臧军。
被上诉人（原审原告）：熊铁军。
委托代理人：许智斌。
原审被告：张俊。
上诉人孔娜因与被上诉人熊铁军、原审被告张俊民间借贷纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长矿商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日、2014年9月22日进行公开开庭审理。上诉人孔娜及其委托代理人臧军、被上诉人熊铁军的委托代理人许智斌到庭参加诉讼；被上诉人熊铁军、原审被告张俊参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年5月5日，张俊在经营春天宾馆期间，因资金周转需要向熊铁军借款100000元，约定月利率2%；张俊收到借款后向熊铁军出具借条。张俊陆续向熊铁军支付5个月�利息。期后，因宾馆经营不佳，张俊停止支付利息，熊铁军催款未果，双方纠纷成诉。
另查明，张俊、孔娜于2006年10月12日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。
熊铁军一审请求判令：1、张俊、孔娜归还熊铁军借款100000元、利息48000元，合计148000元；2、本案诉讼费由张俊、孔娜承担。
张俊一审辩称：2010年7、8月间，张俊经营春天宾馆，当时宾馆刚装修好，许多资金都是借来的，加之后来生意不是很好，资金周转不过来，故向熊铁军借款100000元，用于支付装修款。期后，也按约定的利率支付了3、5个月的利息。现因宾馆亏损而未返还借款。
孔娜一审辩称：孔娜对熊铁军所称借款之事不知情，怀疑熊铁军和张俊串通捏造借款之事，或熊铁军伪造张俊之借条，故孔娜不承担返还借款之责任。
原审法院认为，熊铁军与张俊之间的借款合同，系双方当事人真实意思表�，合法有效，应受法律保护。熊铁军主张张俊归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。熊铁军、张俊在借款时约定月利率2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，熊铁军主张张俊支付利息的诉请正当，利息自2012年10月5日计算到2014年6月4日止，共计40000元。本案借款发生在张俊、孔娜婚姻关系存续期间，依照法律规定，张俊在与熊铁军借款时并未明确约定为个人债务，且孔娜亦未举证证明该借款系张俊个人债务的事实，同时也未提供证据证明张俊、孔娜双方实行约定财产制，且熊铁军事先知道该约定的事实，故孔娜应与张俊共同向熊铁军清偿债务。熊铁军的诉讼请求正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊、孔娜给付熊铁军借款本金100000元、利息40000元，合计140000元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回熊铁军的其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由张俊、孔娜承担，于判决生效后十日内缴纳。
孔娜上诉称：一、孔娜对本案借款不知情。孔娜与张俊婚后关系一直不好，张俊婚前隐瞒赌债，婚后仍痴迷赌博。双方经济独立，孔娜从未用过张俊的钱。婚后未添置大件物品，不需要借款。借条不是夫妻双方共同签名，张俊、熊铁军未举证证明本案借款是夫妻共同生活所需，因此，应当认定为张俊个人债务。二、孔娜对借条的真实性不认可。2014年4月25日，熊铁军向孔娜催讨欠款，出示了伪冒孔娜签名的2013年10月7日的借据。双方交涉过程中，熊铁军未提及本案借款。张俊与孔娜的离婚诉讼庭审中，张俊仅陈述有一笔2013年向熊铁军的借款，未提到本案借款，也未提到借款用于投资宾馆。2014年7月，张俊称借款是用于归还给焦文钢的。因为2013年10月7日的借条被孔娜识破，所以，熊铁军与张俊串通，张俊出具了本案2012年5月5日的借条。三、2013年10月7日的借据是张俊带着他人伪造孔娜签名。2013年2月7日、2014年1月7日，张俊也伪造孔娜签名向金融系统骗贷。四、借款用于宾馆投资不成立。宾馆从2009年开张以来，张俊多次向银行贷款。宾馆属于一次性投资，装修完毕就能营业，不可能经常增加投资。宾馆营业也有盈利，合伙人张建平自述2010年7月至2011年7月宾馆利润达到90万元，而张俊均称亏损，亏损为何还经营5年。如果亏损，张建平为何要接收春天宾馆，张俊借给张卫强的钱又是从何而来。2012年10月，张俊称宾馆要换家电而与孔娜一起向银行贷款，但事后查明，宾馆并未换家电，贷款不知去向。宾馆转让费也不知去向。五、现焦文刚、项爱赟因民间借贷分别起诉张俊，借款并非生活所需，不属于夫妻共同债务，孔娜也不知情，希望法院查明。故请求本院撤销原判，改判驳回熊铁军对孔娜的起诉。
熊铁军二审辩称：一、2012年5月5日，张俊向熊铁军借款10万元是事实，熊铁军是汇款给张俊的，不存在孔娜所称的张俊与熊铁军串通的事情。二、张俊向熊铁军借款是用于春天宾馆经营，借款时，熊铁军也问过张俊，孔娜是否知情，当时张俊告知借款是夫妻双方商量过的，所以这笔借款属于夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回孔娜的上诉，维持原判。
张俊二审辩称：本案借款是事实，2013年的借款是2014年归还的。
二审期间，孔娜向本院提交以下证据材料：1、2013年10月7日张俊向熊铁军出具的借据复印件以及2014年4月25日谈话录音。2、2013年2月7日以及2014年1月17日，张俊伪造孔娜签名贷款的证据材料，包括借款申请书、保证承诺约定书。3、2013年7月18日张俊借款给张卫强的借据。用以证明本案借款虚假，张俊当时有款项借给别人，借款没有用于春天宾馆。
熊铁军向本院提交以下证据材料：1、长兴县人民法院（2011）湖长民初字第360号民事判决书，用以证明2010年8月21日，春天宾馆发生凶杀案，在社会上有一定的负面影响，对春天宾馆的盈利造成影响。2、中国建设银行股份有限公司湖州南浔开发区支行出具的明细账查询表两份，用以证明本案借款由熊铁军转账汇款给张俊。
张俊未向本院提交新证据。
对孔娜提交的证据材料，熊铁军质证认为：均与本案没有关联性。张俊质证认为：2013年�俊曾向熊铁军借过款，但已经归还。其他证据与本案没有关联性。
对熊铁军提交的证据材料，孔娜质证认为：对于证据1，孔娜知道宾馆发生凶杀案的事情，具体赔偿金额不清楚，张建平说宾馆第一年盈利90万元用于赔偿足够了。2012年的借款张俊没有提过。对于证据2，只能看出是转账10万元，是否转给张俊不知道，即使是转帐给张俊的，也不能证明是用于投资宾馆。证据2中有一份查询表没有盖公章，对其真实性有异议。张俊质证认为：没有异议。
经本院审核，对各方当事人提交的证据认证如下：孔娜提交的证据材料均与本案没有关联性，亦不能证明本案借款虚假及借款未用于宾馆经营，本院不予认定。对熊铁军提交的证据材料，证据1与本案无关，本院不予认定。证据2，经本院向中国建设银行股份有限公司湖州南浔开发区支行核实，该两份查询表均系该行提供，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另据本院查明：2012年5月5日，熊铁军以银行汇款方式向张俊交付借款10万元。
本院认为，本案二审中争议焦点为：一、本案借款是否真实。二、本案借款是否属于夫妻共同债务，孔娜应否承担还款责任。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊铁军向法院提交了借条和银行明细账查询表，对熊铁军与张俊之间存在借贷合意和款项交付、借贷关系的实际发生，熊铁军已尽到了举证责任，借款人张俊亦认可借款真实，故本院对张俊与熊铁军之间民间借贷关系的真实性予以确认。孔娜认为借款虚假，但就其主张并未提交有效证据予以证明，应承担举证不能之法律后果，本院对其上诉理由不予采信。
关于争议焦点二，张俊陈述本案借款用于经营春天宾馆，孔娜则陈述曾用夫妻共有的房产抵押贷款用于投资经营春天宾馆，即孔娜对于张俊投资经营宾馆是知情的。孔娜上诉称对本案借款不知情，并认为借款不可能用于经营宾馆，但孔娜并未提交相应证据予以反驳。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，张俊投资经营春天宾馆的收益属于夫妻共同财产，投资所负的债务也应属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，经审查，本案借款发生在张俊与孔娜夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的孔娜并没有证据证明�俊与熊铁军明确约定本案借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此，结合本案借款发生的时间及借款用途，本案借款应认定为孔娜与张俊的夫妻共同债务，孔娜应当承担清偿责任。孔娜二审庭审中陈述，如果张俊向熊铁军借了两笔款，按照先借先还的常理，也应当先还2012年5月5日的借款；既然2012年的借款尚未归还，熊铁军为何还要在2013年借款给张俊。对此意见，熊铁军与张俊均辩称，张俊于2013年10月7日向熊铁军借款10万元已于2014年5月份归还，2013年10月7日的借款系熊铁军向他人调入资金借给张俊；张俊称因2013年的借款催讨得比较紧，借款利率高于2012年5月5日的借款，因此，张俊先归还了2013年的借款。本院经审查认为，孔娜所提交的2013年10月7日的借条复印件显示，该借款约定借期半年，至2014年4月7日到期，而本案2012年5月5日的借条并未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……。2012年5月5日与2013年10月7日的借款，两者相比，2013年的借款已到期，利率较高，负担较重，张俊优先归还2013年的借款符合上述规定及民间借贷交易习惯。
综上，孔娜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实、适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人孔娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任飞飞