wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1910号
原告杜玉喜，居民。
被告陈永旺，农民。
被告李福全，教师。
被告高部平，教师。
原告杜玉喜与被告陈永旺、李福全、高部平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜、被告陈永旺、被告李福全、被告高部平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2012年5月12日，被告陈永旺、李福全、高部平因家中有事向我借款15万元，双方约定自2012年7月12日起每月12日前偿还现金5千元，到2013年5月12日还清，如未按约还款，须按2分／月支付至还清之日止的延期还款利息。但三被告借款后并未按约还款，至今分文未还。我为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款15万元，并按2分／月支付自2013年5月13日起至还清之日止的延期还款利息，本案诉讼费由三被告负担。
被告陈永旺辩称，原告诉状所述与事实不符，借款实际数额是10万，我实际得到的现金是9万元，有一万元作为两个月的利息被原告直接扣留，且是按5分／月的标准计算的，李福全和高部平都看见了这一情况，他们没有拿钱，钱都是我一个人拿的，他们二人家中都没有事情，只是给我做担保。借条是我本人所签。
被告李福全辩称，借款时原告杜玉喜只把钱交给了被告陈永旺，数额是人民币9万元，而原告却要求我们偿还15万元，我不能接受，借条约定未还清需按月息2分支付利息，我们也不能接受。借款时，原告把钱交给了陈永旺，之后，陈永旺说他把钱还了，且原告在此期间也没有向我们要过钱，我们只是给陈永旺顶个名，所以我们不承担任何债务责任。我和高部平是给陈永旺做担保，借条虽是我本人签名，但我当时是在没有看借条内容的情况下签的。
被告高部平辩称，我和李福全是给陈永旺担保，被告陈永旺向杜玉喜借款的实际数额是10万元，并扣掉1万元利息，只交给了陈永旺9万元，且在原告准备好的借条中却写下了15万元，要求我和李福全也在借款人后签字，当时我即提出异议，但原告声称其对外借款都是这样写，陈永旺也表示2个月内就还清借款，这样我才签字。我认为原告和陈永旺有诈骗行为，他们二人合伙骗取我们的工资，我和李福全家中并没有事，原告借条中却写我们因事借款，明显带有欺诈性。原告与陈永旺是恶意串通，共同欺骗我们。原告让我们签字的借条看起来合法，实则是以合法的形式，掩盖其低贷高放获取高利的非法目的。我与原告间不存在借贷关系，借款时，原告把钱交给了陈永旺，没有给我，我与原告间未发生法律规定的交付行为。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月12日，被告陈永旺、李福全、高部平向原告杜玉喜借现金人民币15万元，双方约定自2012年7月12日起每月12日前偿还现金5千元，到2013年5月12日还清，如未按约还款，须按2分／月支付至还清之日止的延期还款利息。但三被告借款后至今分文未还，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的本人身份证复印件、2012年5月12日三被告签字的借条一张、2013年5月13日被告陈永旺签字的借款实事证明条一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，三被告向原告借款人民币15万元，并签有借条，事实清楚，双方的借贷关系明确，三被告应当按照约定及时偿还借款，三人未按约履行，理应承担违约责任。双方约定的延期还款滞纳金未超出法律的强制性标准，本院予以支持。三被告主张借款的关于实际数额是人民币10万元、原告只给付了现金9万元；借款利息为5分／月及被告李福全、高部平系担保人，均未能提供证据证实，本院不予采信。被告李福全对借条中约定的2分／月的延期还款利息提出异议，但双方的借条中有明确约定，故其主张本院不予支持。被告高部平认为其与原告间不存在借贷关系、原告与陈永旺系合伙欺诈，未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告陈永旺、李福全、高部平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉喜借款人民币15万元，并按2分／月支付自2013年5月13日起至还清之日止的延期还款利息；三被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费3300元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王新波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1235号
申请人罗红，女，个体。
申请人高立虎，男。
委托代理人王玉清，系高立虎妻子。
申请人王玉清，女，高立虎妻子。
本院于2014年9月26日受理了申请人罗红、高立虎、王玉清民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗红、高立虎、王玉清民间借贷纠纷，于2014年9月26日经巴彦淖尔市临河区新华街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高立虎、王玉清于2014年10月30日前一次性偿还申请人罗红借款本金30000元和利息61900元。并负担30000元利息，利率按月息2分计算，从2011年11月20日起算至清款之日止。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人罗红、高立虎、王玉清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年九月二十六日
书记员 王文惠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更741号
罪犯于海，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于海于2009年10月28日因犯盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省莱阳市人民法院于二○一四年一月二十二日作出(2013)莱阳刑初字第417号刑事判决，以被告人于海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万三千元，刑期自2013年6月21日起至2022年1月20日止。同案犯提出上诉，本院于二○一四年四月八日作出（2014）烟刑一终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月21日起至2021年1月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月20天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于海减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于海罚金四万三千元未缴纳。
上述事实有罪犯于海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯于海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于海准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年6月21日起至2020年9月20止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更741号罪犯于海，男，1990年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于海于2009年10月28日因犯盗窃罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省莱阳市人民法院于二○一四年一月二十二日作出(2013)莱阳刑初字第417号刑事判决，以被告人于海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币四万三千元，刑期自2013年6月21日起至2022年1月20日止。同案犯提出上诉，本院于二○一四年四月八日作出（2014）烟刑一终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月21日起至2021年1月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月20天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于海减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于海罚金四万三千元未缴纳。上述事实有罪犯于海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯于海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于海准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年6月21日起至2020年9月20止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  王 元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第629号
原告周洪祥，男，1979年4月12日生，汉族。
被告梁定，男，1985年2月11日生，汉族。
原告周洪祥与被告梁定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪祥到庭参加诉讼，被告梁定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪祥诉称：其与被告梁定是朋友关系。梁定于2012年2月16日向其借款30000元用于资金周转。2012年5月3日，梁定又以相同理由向其借款20000元。梁定共向其借款50000元并出具了两份借条。此后，其多次催讨无果，遂诉至本院要求判令梁定：1、归还借款50000元及利息（自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告梁定未应诉。
经审理查明：2012年2月16日，被告梁定以资金周转需要为由向原告周洪祥借款30000元，并出具了一份借条，该借条载明：“今借周洪祥人民币叁万元（30000），于2012年10月16日归还。”2012年5月3日，梁定以相同理由又向周洪祥借款20000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借到人民币贰万元整。”梁定共向周洪祥借款合计50000元。此后，梁定未能还款。
2013年7月，原告周洪祥向本院提起诉讼，要求被告梁定偿还借款及利息。审理中，因梁定下落不明，本院依法向梁定公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，梁定逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告梁定向原告周洪祥借款50000元，有其出具的借条为据，理应返还，故对周洪祥要求梁定归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。梁定至今未能归还借款，周洪祥要求梁定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息，于法有据，本院予以支持。梁定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁定于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周洪祥借款50000元及利息（自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，由被告梁定负担（此款已由原告周洪祥垫付，被告梁定在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十一月四日
见习书记员 戴 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第976号
原告黄姿姿，女，1984年2月13日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市普亚贸易有限公司员工，住广西柳州市。
委托代理人蒙占敏，广西民兴律师事务所律师。
被告柳州市第四人民医院，地址广西柳州市。
法定代表人于向前，该院院长。
委托代理人冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。
原告黄姿姿诉被告柳州市第四人民医院（以下简称医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙占敏，被告的委托代理人冯中厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日晚，原告因患感冒，在丈夫的陪同下到被告处就诊，经被告的门诊值班医生诊断为急性咽炎。该值班医生在诊疗过程中，并没有向原告询问是否准备怀孕，仅要求原告进行了尿检，在尿检结果为阴性的情形下，就轻率地为原告开了布洛芬口服药和利巴韦林静脉注射药品。此次就诊共花医疗费29.45元。同年6月1日，原告发现可能怀孕的情况下，到被告处做B超检查，结果为：早孕。花去原告检验费81元。同月13日，原告到柳州市第二妇幼保健院进行B超检查，结果为：早孕，确定原告已经怀孕7周以上。在该院医生的建议下，为了胎儿的身体健康，原告被迫终止妊娠，做人工流产手术。原告属于育龄患者，被告的门诊值班医生在对原告进行诊治时，没有尽到注意义务，在没有诊断出原告怀孕的情形下，开处方时使用了孕妇禁用的B类药品布洛芬，更为严重的是使用了会导致胎儿畸形的孕妇禁用的E类药品，利巴韦林静脉注射针剂。在用药之前，被告没有按说明书的提示，如实告知原告该药品的毒副作用，致使原告丧失对药品使用的知情权和选择权。原告曾经先后有过两次流产史，这次能够怀孕很不容易，但由于被告值班医生的疏忽大意，导致了原告再次流产，被告值班医生的诊疗过错，与原告被迫人工流产的后果之间存在因果关系，被告的过错对原告的身心和精神都造成了严重的打击和伤害。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、检验费、人工流产费等1359.25元、原告人工流产期间的必要的营养费560元（按每天40元×14天计算）、原告人工流产期间的误工费2254元。（按每天161元×14天计算）、原告精神抚慰金5万元，合计54173.25元。
被告辩称：原告作为当事人依法应承担举证的责任。但原告并没有举出充分有效合法的证实发生医疗事故或者医院有过错的证据材料，其诉讼请求不应得到支持。被告医护人员对原告的诊疗行为规范并无过错，原告是急诊到被告门诊诊疗，医护人员已经尽了谨慎注意的责任和义务，询问并告知相应的情况对症用药。原告的诉请五项，没有事实和法律依据。因此我们不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月16日22时44分，原告因发热四小时到被告处进行急诊治疗，经该院医生检查后在病历上记载：“发热4小时，4小时来出现发热，自觉头痛，无咽痛，咳嗽，呕吐，腹泻，自服药物治疗，症状无好转，既往史无特殊，末次月经2013－4－15，无药敏史.....诊断为急性咽炎。”，经该院尿检，检验结果为阴性；此后，医生给原告开了布洛芬口服药和进行了利巴韦林注射。原告用医保支付了医疗费103.65元。利巴韦林注射液说明书里禁忌栏载明“对本品过敏者、孕妇禁用。”。6月1日，原告在发现可能怀孕的情况下，到被告处做B超检查，检验结果为早孕。原告支付了检验费81元。6月13日，原告到柳州市第二妇幼保健院进行B超检查，检验结果为早孕，并确定原告已经怀孕7周以上。在该院医生的建议下，原告终止妊娠，并行人工流产手术。原告支付了医疗费1023.4元。该院建议原告全休14天。
又查明，原告系柳州普亚贸易有限公司职工。
现原告遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案中，原告因急性咽炎到被告医院就诊，在诊疗过程中几乎完全依赖于被告医院的就医安排。被告医院作为专业的医疗服务机构，应为其提供全面科学的医疗服务，安排合理的诊疗程序。原告系育龄妇女，但是被告医院在原告进行尿检为阴性的情形下没有对原告有怀孕可能进行仔细排查，未对原告说明利巴韦林注射液的禁忌事项为“对本品过敏者、孕妇禁用。”，就对原告进行利巴韦林注射。原告未被充分的告知，以致原告终止妊娠，并行人工流产手术，属于一种损害后果。被告存在医疗过失行为。被告作为医疗服务提供者，对其在提供医疗服务过程中的过失行为致使接受医疗服务的原告产生人身损害之间存在因果关系，被告应承担相应的民事责任即赔偿原告由此产生的相关损失。
本院确认原告的损失为：1、医疗费1104.4元。
2、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的实际情况，本院依法酌定原告的该项损失为500元。
3、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。医院建议原告全休14天，故本院确定原告的误工时间为14天。原告虽然提供了柳州普亚贸易有限公司的收入证明证实其是该公司的员工及收入状况，但没能提供工资条等相关证据相佐证，且该证明不能证实原告实际减少的收入情况，故本院对该证据不予采信，亦不能以该证明作为计算原告误工费的证据。现原告没有提供证据证实实际减少的收入情况，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中批发和零售业年收入30799元，计算原告的误工损失为1181元（30799元／年÷365天×14天）。
4、精神损害抚慰金，根据被告承担责任的经济能力，侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及本地平均生活水平，现本院确定原告的赔偿精神损害抚慰金为5000元。
以上1－4项合计7785.4元由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市第四人民医院赔偿原告黄姿姿损失7785.4元；
二、驳回原告黄姿姿的其他诉讼请求。
案件受理费1154元（原告已预交），由原告负担988元，被告负担166元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄秋鸾
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00048号
申请执行人：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人：朱海，该公司中国区总裁。
委托代理人：褚燕，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张君强，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被执行人：合肥莫萨顿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路惠园5幢906室。
法定代表人：王益震，总经理。
委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
申请执行人施耐德电气（中国）有限公司与被执行人合肥莫萨顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于二〇一二年十月二十九日作出的（2012）京仲裁字第0706号裁决书已经发生法律效力。因合肥莫萨顿商贸有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人施耐德电气（中国）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00053号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产和财产线索；本院于2013年11月11日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。截止到2014年7月9日，被执行人合肥莫萨顿商贸有限公司尚欠申请执行人施耐德电气（中国）有限公司债款本金165535.63元及迟延履行期间的加倍债务利息（待计）。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人合肥莫萨顿商贸有限公司现无财产可供执行，申请执行人施耐德电气（中国）有限公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合铁执字第00048号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范红星
审 判 员 彭国超
代理审判员 魏 琦
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03274号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何清。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人何清商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年7月27日，何清、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，何清购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2706号房。该合同第四条约定房屋总金额为435268元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，何清向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向何清交付了房屋，并于2009年1月15日为何清办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于何清未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故何清诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金13058.04元；2、府东置业承担该案诉讼费用。
原审法院认为，何清与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，何清按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，何清已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按何清已付房屋价款的1%向何清支付违约金，即长沙府东置业应当向何清支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4352.68元（435268×1%=4352.68）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向何清支付违约金4352.68元。二、驳回何清的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取63元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人何清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费126元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴波
审判员刘英
代理审判员周卓
二〇一五年六月十五日
书记员陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第03274号上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何清。委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人何清商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年7月27日，何清、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，何清购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2706号房。该合同第四条约定房屋总金额为435268元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，何清向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向何清交付了房屋，并于2009年1月15日为何清办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于何清未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故何清诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金13058.04元；2、府东置业承担该案诉讼费用。原审法院认为，何清与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，何清按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，何清已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按何清已付房屋价款的1%向何清支付违约金，即长沙府东置业应当向何清支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4352.68元（435268×1%=4352.68）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向何清支付违约金4352.68元。二、驳回何清的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取63元，由长沙府东置业有限公司负担。上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人何清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费126元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴波审判员刘英代理审判员周卓二〇一五年六月十五日书记员陈天附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1822号
原告：蒋家国，男，1941年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
被告：蒋家金，男，汉族，成年，农民，住址同上。
本院在审理原告蒋家国诉被告蒋家金民间借贷纠纷一案中，原告蒋家国于2016年5月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告蒋家国撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋家国撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取25元，由原告蒋家国承担。
审判员 张智
二〇一六年五月三十日
书记员 金鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30228号
原告李爱珍，女，1965年4月11日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京永建保洁服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛东200米南平房11号房间，注册号110108011052735。
法定代表人倪永建，经理。
原告李爱珍与被告北京永建保洁服务有限公司（以下简称永建保洁公司）劳动争议一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱珍之委托代理人于国华，被告永建保洁公司之法定代表人倪永建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李爱珍诉称，我曾系永建保洁公司的员工，公司未与我签订劳动合同，我在职期间存在加班的情况，但永建保洁公司未向我支付加班工资，永建保洁公司于2014年6月23日违法与我解除了劳动关系。现我不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求判令：1、永建保洁公司向我支付2014年3月7日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；2、永建保洁公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金1000元；3、永建保洁公司向我支付2014年2月7日至2014年6月23日期间法定节假日加班工资400元。
永建保洁公司辩称，我公司不同意李爱珍的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。我公司与李爱珍之间不存在劳动关系。
经审理查明，庭审中，李爱珍主张其于2014年2月7日入职永建保洁公司，担任保洁员，具体的工作地点为北京市西城区大玉胡同3号，即北京市公安局内保局，双方未签订劳动合同，其每月的工资标准为2000元，其在永建保洁公司处正常工作至2014年6月23日，后因其曾为另外一名与永建保洁公司产生劳动争议纠纷的同事作证而被永建保洁公司解除劳动关系。另，李爱珍还主张其在永建保洁公司处工作期间存在加班，但就该主站未向法庭提交相应的证据。
庭审中，永建保洁公司不认可李爱珍的上述主张，并称其公司与李爱珍之间不能存在劳动关系，但认可其公司系在北京市公安局内保局内提供保洁服务的保洁公司。为证明其与永建保洁公司存在劳动关系，李爱珍向法庭提交了门禁卡复印件一张、其工作照片7张，门禁卡复印件上显示“世纪卡”字样，工作照片上显示的地点有卫生间、楼道、屏风前、乒乓球台前、院内、警车前，永建保洁公司对门禁卡复印件的真实性不予认可，但认可其公司的保洁员进入北京市公安局内保局使用的门禁卡中有世纪卡，永建保洁公司对工作照片的真实性亦不予认可。
庭审中，本院就李爱珍在北京市公安局内保局内的工作情况向李爱珍做了询问，李爱珍向法庭详细地陈述了其在该处工作的楼层、工作楼层的房间布局、男女卫生间的分布情况及男女卫生间内的有关布局情况、该单位内食堂及员工宿舍的布局情况、该单位有关楼层的办公室布局情况。针对李爱珍陈述的有关情况，本案承办人员前往北京市公安局内保局进行了核实，经该单位物业有关人员的介绍，其就该单位内有关楼层办公室的分布情况、男女卫生间的分布情况及男女卫生间内的有关布局情况、食堂及员工宿舍的布局情况的陈述与李爱珍的陈述基本一致，且该物业人员亦认可世纪卡系出入北京市公安局内保局的门禁卡，及认可李爱珍提交的照片中有一张显示的乒乓球台即为北京市公安局内保局内的乒乓球台。同时，该物业人员认可永建保洁公司系负责北京市公安局内保局内保洁工作的保洁公司。
李爱珍以要求永建保洁公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、法定节假日加班工资为由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回李爱珍的申请请求。永建保洁公司同意仲裁裁决，李爱珍不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、询问笔录、京海劳仲字（2014）第7856号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，庭审中，永建保洁公司不认可其公司与李爱珍之间存在劳动关系，故判定永建保洁公司是否应向李爱珍支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及法定节假日加班工资的前提为是否能确认永建保洁公司与李爱珍之间存在劳动关系。对该问题，本院认为，经本院询问，李爱珍向法庭详细陈述了北京市公安局内保局内的有关楼层的办公室布局情况、男女卫生间的分布情况及男女卫生间内的有关布局情况、该单位内食堂及员工宿舍的布局情况，且其陈述与本院前往北京市公安局内保局处与有关物业人员就相同问题的陈述基本一致。且北京市公安局内保局处的有关物业人员亦认可世纪卡系出入该单位的门禁卡，及认可李爱珍提交的照片中有一张显示的乒乓球台即为北京市公安局内保局内的乒乓球台。同时，该物业人员亦认可永建保洁公司系负责北京市公安局内保局内保洁工作的保洁公司。综合以上情况，本院认定李爱珍与永建保洁公司之间存在劳动关系。在此前提下，作为负有管理责任的永建保洁公司应对李爱珍的入职时间、离职时间、工资标准等情况负举证责任，现永建保洁公司并未就此举证，故应承担相应的举证不能的法律责任，本院将采信李爱珍所称的其自2014年2月7日至2014年6月23日与永建保洁公司存在劳动关系的主张，且认定李爱珍在永建保洁公司处工作期间的工资标准为每月2000元。现李爱珍要求永建保洁公司向其支付2014年3月7日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，而永建保洁公司未向法庭提交相应的证据证明在上述期间签有劳动合同，故李爱珍的该项请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，对该项请求的具体计算数额，本院将依据上文认定的李爱珍月工资标准进行计算。对于李爱珍要求永建保洁公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院认为，现永建保洁公司就双方劳动关系的解除原因并未向法庭作出合理的解释，故本院将采信李爱珍的主张，认定双方劳动关系的解除系违法解除，永建保洁公司应向李爱珍支付违法解除劳动关系赔偿金，现李爱珍就该项请求所主张的数额并未超过法定标准，本院对此不持异议，予以确认。对于李爱珍要求永建保洁公司向其支付2014年2月7日至2014年6月23日期间法定节假日加班工资的请求，本院认为，李爱珍就其所主张的加班情况未向法庭提交相应的证据，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京永建保洁服务有限公司于本判决生效后七日内向李爱珍支付二Ｏ一四年三月七日至二Ｏ一四年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千五百六十三元二角一分；
二、北京永建保洁服务有限公司于本判决生效后七日内向李爱珍支付违法解除劳动关系赔偿金一千元；
三、驳回李爱珍的其他诉讼请求。
如北京永建保洁服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京永建保洁服务有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨文君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第4353号
原告：沈阳利凯隆物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区吉祥四路99号203室。
法定代表人：蒋慧娟，职务：董事长。
委托代理人：曹岩，1979年6月1日出生，汉族，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
被告：刘恒林，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳利凯隆物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘恒林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹岩、被告刘恒林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供物业服务，约定每平方米每月0.80元向业主收取物业服务费。被告系该小区业主，建筑面积72.62平方米，被告从2010年12月1日至2012年9月30日期间一直拖欠物业费。原告多次催要，但被告拒不交纳。现起诉来院，请求判决被告给付物业费1278元及滞纳金300元。
被告辩称：被告系该园区业主，欠费时间及金额属实，但是我不交物业费的原因是，因为在2011年被告哥哥的车辆在园区内被刮，被告哥哥与物业公司达成口头协议，物业公司同意减免我截止到2012年的6月10日之前的物业费，被告同意交2012年6月10日之后的物业费。
经审理查明：原告从2010年12月1日开始为被告所居住的小区提供物业服务。被告刘恒林系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.80元。被告家住房面积为72.62平方米。被告从2010年12月1日至2012年9月30日止，共计拖欠物业费1278元未付。
上述事实，有原告提供的卉盛家园物业服务委托合同一份及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，因原告提供的物业服务与合同约定的标准没有明显差别，但尚有完善和改进之处，故本院对其要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
针对被告提出被告哥哥的车辆在园区内被刮花，被告同意减免截止到2012年的6月10日之前的物业费的答辩意见，因其未能证明车辆确实在园区内被刮花的事实及与原告达成赔偿协议的证据，故本院对此抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘恒林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳利凯隆物业管理有限公司住宅物业费1278元（2010年12月1日至2012年9月30日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘恒林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵刚
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4912号
申请执行人万世鹏。
被执行人罗高平。
被执行人姚转英。
本院在执行万世鹏与被执行人罗高平、姚转英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）陕0802民初5127民事判决书，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人罗高平、姚转英偿还申请人借款本金10万元及从2014年7月2日起计算至款付清之日止暂计20000元，按月利率千分之五计算的逾期利息，承担案件受理费2200元，执行费1730元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人罗高平、姚转英进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4912号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月十七日
书记员 申 磊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行审4号
申请执行人商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人袁东亮，梁园××人民政府法制办主任。
被申请执行人梁玉真，女，1931年7月2日出生，汉族。
申请执行人商丘市梁园区人民政府向本院申请强制执行商梁政征补（2015）91号房屋补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人商丘市梁园区人民政府称：其于2012年11月2日作出了对金桂苑棚户区改造项目进行房屋征收的决定，被申请执行人梁玉真的房屋在征收范围内，在征收决定规�的签约期限内，被申请执行人未与房屋征收部门达成补偿协议，申请执行人于2015年10月16日对被申请执行人下达了商梁政征补（2015）91号《房屋征收补偿决定书》，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该补偿决定书现已生效。被申请执行人仍拒绝搬迁，申请执行人遂依法申请强制执行并提供临时安置房、非诉执行具体实施预案及对被申请执行人房屋补偿情况说明。
本院审查认为，申请执行人、被执行人主体适格。申请执行人商丘市梁园区人民政府作出的该房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律法规正确，申请执行人在申请强制执行中向本院依法提了供临时安置房及具体实施预案，补偿、安置标准基本公平，应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高�民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予对商梁政征补（2015）91号《商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行，由商丘市梁园区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年八月八日
书记员 闫锦
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢27号
申请执行人：丁花兰，女，58岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人：关仁杰，男，35岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人丁花兰与被执行人关仁杰民间借贷纠纷一案中，被执行人关仁杰应支付申请执行人丁花兰借款10000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢27号案件�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李雨蓉
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00286号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人崔某，男，1976年9月23日出生于安徽省长丰县，身份证号码3401211976********，汉族，初中文化，驾驶员，租住安徽省合肥市包河区五里庙（户籍地长丰县造甲乡造甲村大圩组）。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月10日被肥东县公安局刑事拘留，6月24日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人张德霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年6月6日5时许，被告人崔某驾车沿合马路由东向西行驶至合马路与桥头集镇山王交叉口处，因未确保安全，致所驾车辆碰到丁善良驾驶的两轮电动车。造成丁善良、袁家兰死亡的重大交通事故。崔某负本次事故的主要责任，丁善良负次要责任，袁家兰无责任。
公诉机关认为：被告人崔某的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2015年6月6日5时许，被告人崔某驾驶皖A×××××号重型普通货车沿合马路由东向西行驶至合马路与桥头集镇山王交叉口处，因未确保安全，致所驾车辆碰到相对方向左转弯横过道路的丁善良驾驶的两轮电动车。造成丁善良及乘车人袁家兰死亡的重大交通事故。肥东县公安局交通管理大队依法作出事故责任认定：崔某负本次事故的主要责任，丁善良负次要责任，袁家兰无责任。
另查明：被告人崔某肇事后留在现场并接受处理，到案后如实供述自己的罪行。后被告人亲属与被害人亲属达成协议：被告人一次性补偿被害人亲属人民币11万元（民事赔偿除外），被害人亲属对被告人的刑事责任给予谅解。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、驾驶证、行驶证等信息资料、死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、协议、谅解书等书证，被害人亲属丁伟伟的陈述，被告人崔某供述，尸体检验报告、人体体液中乙醇定量分析检验报告、肇事车辆事故技术鉴定意见，勘验笔录、现场图和照片等，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶车辆、发生重大交通事故，造成二人死亡、车辆受损、并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人认为被告人崔某肇事后留在现场并接受处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；其亲属已与被害人亲属达成赔偿谅解协议依法可从轻处罚的理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 葛有向
人民陪审员 阚青华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第574-1号
申请执行人：葛宗军，男，1967年1月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：张开义，男，1953年10月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：周之田，女，1955年9月25日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人葛宗军与被执行人张开义、周之田民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人张开义、周之田按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人张开义、周之田至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张开义、周之田有房屋租赁款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取被执行人张开义、周之田的房屋拆迁补偿款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 阮全民
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 翔
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00364号
罪犯彭锋，男，汉族，生于1973年10月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2011年1月26日，罪犯彭锋因犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区人民法院判处管制一年，并处罚金3000元。判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪。2011年8月1日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万刑初字第719号刑事判决，以被告人彭锋犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，与前罪余刑管制六个月，并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。2012年8月24日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00742号刑事判决，以被告人彭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，原犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后于2011年8月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭锋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭锋在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭锋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭锋减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第999号
原告：刘伟，住吉林市。
法定代理人：田洪云，住吉林市。
被告：侯军勃，住吉林市。
本院在审理原告刘伟诉被告侯军勃身体权纠纷一案中，原告刘伟于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘伟负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第999号
原告：刘伟，住吉林市。
法定代理人：田洪云，住吉林市。
被告：侯军勃，住吉林市。
本院在审理原告刘伟诉被告侯军勃身体权纠纷一案中，原告刘伟于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘伟负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 闫俊辰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更94号
罪犯利国贤，男，1960年7月21日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年9月2日作出（2013）河城法刑初字第238号刑事判决，以被告人利国贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月8日。
执行机关因罪犯利国贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯利国贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯利国贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯利国贤予以减去有期徒刑三个月四天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1280号
罪犯彭宁立，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月29日作出了（2010）普中刑初字第132号刑事判决书，以被�人彭宁立犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年9月7日起至2019年9月6日止）。被告人彭宁立服判，判决发生法律效力。2010年8月12日送云南省普洱监狱服刑。
罪犯彭宁立在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1026号、（2013）普中刑执字第1360号、（2014）普中刑执字第1394号刑事裁定，对罪犯彭宁立共减刑2年零10个月（刑期至2016年11月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1278号减刑建议书，提请本院对罪犯彭宁立减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯彭宁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭宁立在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯彭宁立的表扬审批表、超分记录和罪犯彭宁立个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯彭宁立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭宁立在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭宁立减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第164号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年2月3日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月初至2013年4月13日，被告人郭某某三次在鹤壁市淇滨区巴黎华庭建筑工地盗窃钢管。其中2013年4月13日4时59分许，郭某某在鹤壁市淇滨区巴黎华庭建筑工地盗窃钢管后，将钢管三根（长约三米直径3-4厘米）运至废品站销赃时被葛某某当场抓获，并从其身上搜出匕首一把。民警赶到后将被告人郭某某带至派出所。
案发后，被盗物品已追还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、王某某、徐某某的证言，指认现场照片，匕首照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其中携带凶器盗窃他人财物一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年11月24日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第996号
罪犯马林，男，1973年10月8日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，系累犯，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于二ＯＯ七年十月二十二日作出（2007）周刑初字第76号刑事判决，周口市中级人民法院以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，决定执行判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后于2007年12月18日交付执行。2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，认定：2005年11月至12月期间，该犯伙同他人，在本县及大连乡等地，2次抢劫手机、金戒指等财物价值50000余元，人民币9600余元。后伙同他人，盗窃他人摩托车、四轮车等财物，价值10000余元。该犯系累犯。
罪犯马林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，累计受监狱表扬4次。
刑罚执行机关提请对罪犯马林减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，属确有悔改表现，符合可以减刑的条件。但该犯系累犯，减刑时应适当从严，根据其改造表现及原判决的情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年2月26日起至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2810号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：徐兆新，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市。
创富融资租赁(上海)有限公司与徐兆新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐兆新支付租金155404.40元、赔偿款140755.60元、相应滞纳金及相应迟延履行金、诉讼费6953.35元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏J2XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2810号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2810号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：徐兆新，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市。创富融资租赁(上海)有限公司与徐兆新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐兆新支付租金155404.40元、赔偿款140755.60元、相应滞纳金及相应迟延履行金、诉讼费6953.35元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏J2XX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人系上述车辆的抵押权人，但该车辆目前尚未实际扣押。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未实际扣押，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2810号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月十九日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第967号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，1978年9月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业。2013年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，被害人黄某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年10月24日中止适用简易程序，转为普通程序审理。2013年11月6日，被害人黄某乙与被告人罗某家属自愿调解，被害人黄某乙向本院提起撤回附带民事诉讼的申请，本院于当日依法作出准予撤诉的裁定。2013年11月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日22时许，被告人罗某在佛山市禅城区季华三路2号比华利酒店大堂内，因琐事与被害人黄某乙发生口角，随后用随身携带的匕首将被害人黄某乙捅伤，至被害人腰部、腹部等处受伤。经法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度属轻伤。
2013年11月6日，被告人罗某家属代为赔偿被害人黄某乙共计人民币18000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人张某、梁某、蒲某、黄某甲及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，佛山市禅城区公安司法鉴定中心佛公禅（司）鉴（法）字（2013）68号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，视频监控录像，被告人罗某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人罗某家属赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某确有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人罗某有期徒刑一年六个月以下的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金淋云
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00660号
原告：茆某。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告茆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告茆某及其委托代理人许云霞、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，经常与原告争吵，有时甚至打骂。原告已心灰意冷，夫妻感情完全破裂，请求判准原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，分割夫妻共同财产，被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：与原告感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。因相处时间较短，沟通不够，双方常因生活琐事发生争吵。2015年春节前，双方再次发生争吵。原告遂诉至本院。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03489号
原告：张金江。
被告：汤权林。
被告：杨纯翠。
被告：马鞍山市金屋建材商贸有限公司。
本院于2015年9月23日立案受理原告张金江与被告汤权林、杨纯翠、马鞍山市金屋建材商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告汤权林、杨纯翠、马鞍山市金屋建材商贸有限公司无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 仰 华
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1216号
原告杨洪林，男，汉族，住山东省乐陵市
法定代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，
被告吴春兴，男，汉族，住庆云县
原告杨洪林与被告吴春兴劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海燕独任审判公开开庭进行了审理。原告杨洪林及代理人李洪元、被告吴春兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称，原告经朋友介绍于2014年2月19日受雇于被告为被告开车，双方约定原告的月工资7000元。到2014年6月底共欠原告42天工资，计款9800元。经原告多次追要，被告推托不给，请求判令被告给付原告工资9800元。
被告吴春兴辩称，被告不欠原告的工资，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月19日受雇于被告为被告开车，被告于第一个月支付给原告工资6500元，以后每月支付7000元，支取工资的方式为现金发放，当即交付，不打收�。关于原告的受雇期间及被告支付给原告工资的情况，原告主张，原告受雇期间自2014年2月19日起至2014年6月30日止。被告共支付给原告工资20500元，其中因原告五一请假四天被扣掉工资1000元，实领工资19500元，被告欠原告工资9800元。原告对其主张提供了2014年8月9日原告与被告的通话录音资料一份。被告对原告提供的录音资料的内容有异议，并称，原告受雇期间为2014年2月19日起至2014年6月18日止，并且被告分次支付给原告工资共计27500元，已经不欠原告的工资。原告提供的录音资料不能证明原告受雇时间止于2014年6月30日，被告无证据证明已经发放给原告工资27500元。
本院认为，原告受雇于被告为其提供劳务，被告应当按约定支付给原告酬薪。原告提供的证据不足以证明其受雇时间止于2014年6月30日，应认定受雇时间止于2014年6月18日。原被告均认可原告受雇期间第一个�工资为6500元，以后每月7000元，原告受雇4个月，被告应按约定支付给原告27500元。现双方因工资的发放数额产生争议，被告作为雇主，应提供证据证明按约定支付给原告工资的数额、时间及交付方式。原告承认受雇期间领取工资20500元，因被告无证据证明已经按约定支付给原告受雇期间工资27500元，应认定被告已经支付20500元，由被告再支付给原告7000元。根据《最高法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴春兴支付给原告7000元。于判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审 判 长 纪永强
审 判 员 张海燕
人民陪审员 解振友
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李美娜
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第101号
原告马亚亚，女，汉族，1986年6月26日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告马亚亚诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月20日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04190号
原告：刘广金，男，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
被告：温大鹏，男，1973年2月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告刘广金诉被告浙江宝业建设集团有限公司、温大鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘广金于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江宝业建设集团有限公司、温大鹏银行账户上的存款14192532元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘广金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江宝业建设集团有限公司、温大鹏账户上的存款14192532元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨曙东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邢 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执852号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人李晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1100号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执�中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李晓东目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1100号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1745号
罪犯苏国栋（曾用名董朝辉）,男,1966年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，大专文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年8月1日作出了(2012)伊中刑一初字第14号刑事附带民判决，认定罪犯苏国栋犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币290397.5元。2012年11月14日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑书减去有期徒刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏国栋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏国栋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年12月13日至2024年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1218号
罪犯纳尔克的子，男，1979年9月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年7月26日作出（2013）冕宁刑初字第76号刑事判决，以被告人纳尔克的子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月28日起至2017年4月27日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯纳尔克的子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯纳尔克的子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯纳尔克的子减刑无异议。
经审理查明，罪犯纳尔克的子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年2月获定量考核积分150分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯纳尔克的子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纳尔克的子减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1754号
原告卞玉台。
委托代理人茆宝民、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路博大新城D楼沿街1735号。
负责人刘厚亮，总经理。
委托代理人汤志华。
原告卞玉台与被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、孙利娟，被告委托代理人汤志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉台诉称，2013年6月24日原告驾驶其所有的苏G×××××／苏G×××××挂号车行驶至连霍高速公路商丘段发生事故，致使苏G×××××／苏G×××××挂号车及路产损坏，交警部门认定原告负事故全部责任，本次事故造成原告损失共计193858元，原告在被告处投保商业险以及交强险，保险期间自2013年6月11至2014年6月10日，综上，现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金193852元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告都邦公司辩称，原告需要提供具有法律依据，证明原告的损失，对物价部门的定损我司认可，但是原告需要提供更换的旧件，不能提供的不予认可，不同意扣除残值。
经审理查明，2013年6月5日原告卞玉台为其所有的苏G×××××挂车辆在被告都邦公司处投保了交强险，保险期间为2013年6月11日至2014年6月10日。同日原告为其所有的苏G×××××／苏G×××××挂号车在被告都邦公司处投保了机动车商业保险单，保险期间分别为2013年6月11日至2014年6月10日，2013年6月17日至2014年6月16日，投保的险种均有车辆损失险，第三者责任保险，保险金额分别为211500元、76500元并均投保了不计免赔条款。
2013年6月24日，卞玉台驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车沿连霍高速公路自南向西行驶至上述地点时因疲劳驾驶碰撞护栏后翻北侧沟内造成车辆、货物及路产损失的道路交通事故，经河南省商丘市公安局交通警察支队第2013062407号事故认定书认定原告原告负事故的全部责任，路产损失7100元。
事故发生后，原告卞玉台为此支付施救费16000元，路产损失7100元，原告卞玉台所有的苏G×××××／苏G×××××挂号车经连云港市价格认证中心作出连车损鉴字（2013）第419号价格鉴证结论书，认定该车辆损失为166758元。原告卞玉台为此支付鉴定费4000元。
原告卞玉台向本院提交车辆挂靠合同一份，载明苏G×××××／苏G×××××挂重型货车系挂靠在连云港惠民物流有限公司名下，实际车主为原告卞玉台。
被告都邦公司机动车商业保险条款第二十一条规定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残值部分，由被保险人与保险人协商处理。如折旧被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔偿款中扣除。”
上述事实，有保险单、鉴证结论书、鉴定费票据、机动车销售统一发票、施救费发票、修理费票据等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告卞玉台为其所有的车辆涉案苏G×××××／苏G×××××挂车辆在被告都邦公司处投保了机动车损失保险，且涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，被告都邦公司应当承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额。施救费16000元，是为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，被告都邦公司应予赔付。鉴定费4000元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告都邦公司应予赔付。路产损失7100元，原告卞玉台已经赔付，且事故认定书中亦载明路产损失的金额，故该费用被告都邦公司应于赔付。
被告都邦公司对涉案车辆的定损没有异议，但是要求原告卞玉台提供涉案车辆更换的旧件，但原告卞玉台无法提供旧件，双方对旧件的价值协商不成，故本院依法酌情按照鉴定损失金额的10%扣减残值即为166758＊10%=16675.8元。
综上，被告都邦公司应向原告卞玉台给付的赔偿金为166758-16675.8＋16000＋4000＋7100=177182.2元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告卞玉台保险赔偿金177182.2元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时将该款项给付原告卞玉台。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1877号
原告王江洲，男，1949年3月15日生。
委托代理人何爱瑜，女，1949年2月26日生，系原告王江洲之妻，代理权限为特别授权。
被告杜宽洲，男，1946年3月1日生。
委托代理人姜仙朋，女，1955年12月6日生，系被告杜宽洲之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
原告王江洲与被告杜宽洲民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱瑜，被告的委托代理人姜仙朋、李向东，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江洲诉称：1995年上半年，我将现金交给被告杜宽洲购买矿石，拉了几车没有价值，剩余的钱，杜宽洲给我写了欠条，欠我2.285万元。经多次催要被告一直未还。请求法院判令被告杜宽洲偿还我欠款2.285万元及230个月的利息（月息3厘）1.575万元并承担本案的诉讼费用。
被告杜宽洲辩称：原告王江洲提供的欠条系我给王某某所打，王某某买我的矿，后说赔了，我看在熟人面上写了一张欠矿条。我与原告王江洲既无买卖关系，也不存在任何债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1.书证，欠矿条一份，“欠矿条，原经江某介绍给王某某调的矿石还欠（未拉）別车合16800元，税款共计6050元，共计22850元，凭此条待拉矿时结算为证。杜宽舟，95.10.6.”证明被告杜宽洲欠原告原告王江洲款2.285万元。
被告向本院提交的证据有：
1.书证，周某某证言一份，证明王某某买杜宽洲的矿，后说赔了，杜宽洲给他写了一张欠矿条，王某某嫌矿不好，一直未拉，后坑口发生纠纷，干不成了。
2.证人证言，证人赵某某证言，证明王某某买杜宽洲的矿，后说赔了，杜宽洲给他写了一张欠矿条，王某某嫌矿不好，一直未拉，
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对其真实性无异义，但认为不能证明原告的主张。对被告提交的证据，原告认为不属实。本院认为，原告、被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定以下案件事实：1993年，被告杜宽洲承包了灵宝大湖金矿3号斜井。原告王江洲提供欠矿条一份，“欠矿条，原经江某介绍给王某某调的矿石还欠（未拉）捌车合16800元，税款共计6050元，共计22850元，凭此条待拉矿时结算为证。杜宽舟，95.10.6.”声称被告杜宽洲欠其款2.285万元，引起诉讼。
审理中，因双方意见差距较大，致调解未能达成一致意见。
本院认为：原告王江洲提供的证据欠矿条一份，能够证明原告王江洲为该笔交易的介绍人，不能解读、证实原告是与本案有利害关系的公民。原告起诉不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王江洲的起诉。
案件受理费765元，退还原告王江洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 进占魁
审判员 窦天星
审判员 赵灵康
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王红娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第259号原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人邵建宏。委托代理人邵璞。被告魏长平，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告魏妙花，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈诗贵，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。被告林秀群，女，1975年7月31日出生，汉族，户籍地福建省。被告张居忠，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍地福建省。被告范诗月，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍地福建省。被告�发舜，男，1960年11月24日出生，汉族，户籍地福建省。被告魏彩琴，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告张辉，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告魏奶护，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护金融借款合同纠纷一案期间，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护的银行存款人民币1,304,958.81元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙商银行股份有限公司�海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护的银行存款人民币1,304,958.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年五月二十九日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1051号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1981年4月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2419号民事判决书，于2017年11月15日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初2419号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 晏学闽
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第567号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1972年10月29日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，农民，住广州市南沙区。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人陈某甲，男，1972年10月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市（以上情况均自报）。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）544号起诉书指控被告人黎某甲、陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人黎某甲、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黎某甲、陈某甲于2014年6月10日晚，与同案人郭某乙（另案处理）、杨某、黎某乙、何某、卢某、李某甲、刘某等十余人在广州市南沙区东涌镇xxx大道xx号xxxx酒吧（工商登记的经营者为被告人黎某甲）消费。次日凌晨2时许，被告人黎某甲、陈某甲与郭某乙开订该酒吧“888”号包房，并容留上述人员在该包房内吸食由被告人陈某甲提供的毒品。凌晨3时30分许，公安机关到场将被告人陈某甲、黎某甲等十二人查获；当场缴获淡黄色液体、吸管、棉签等物体若干（检测出氯胺酮成分）；缴获白色药丸1包（净重0.69克，检出甲基苯丙胺和3，4-亚甲二氧基甲基安非他明成分）。经现场检测，被告人黎某甲、陈某甲及郭某乙、黎某乙、何某、刘某、李某甲、卢某案发时均有吸食毒品。为证实上述指控的事实，公诉机关列举了户籍资料、营业执照、物品扣押清单、现场及赃物照片、证人黎某乙、何某、刘某、李某甲、李某乙等人的证言、被告人黎某甲、陈某甲的供述及辩解、现场勘验检查、辨认笔录、毒品化验检验报告等证据。公诉机关认为，被告人黎某甲、陈某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人黎某甲、陈某甲有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人黎某甲、陈某甲在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎某甲、陈某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月10日晚，被告人黎某甲、陈某甲与同案人郭某乙（另案处理）、杨某、黎某乙、何某、卢某、李某甲、刘某等十余人在广州市南沙区东涌镇xxx大道xx号xxxx酒吧（工商登记的经营者为被告人黎某甲）消费。次日凌晨2时许，被告人黎某甲、陈某甲与郭某乙开订该酒吧“888”号包房，并容留上述人员在该包房内吸食由被告人陈某甲提供的毒品。凌晨3时30分许，公安机关到场将被告人陈某甲、黎某甲等十二人查获；当场缴获淡黄色液体、吸管、棉签等物体若干（检测出氯胺酮成分）；缴获白色药丸1包（净重0.69克，检出甲基苯丙胺和3，4-亚甲二氧基甲基安非他明成分）。经现场检测，被告人黎某甲、陈某甲及郭某乙、黎某乙、何某、刘某、李某甲、卢某案发时均有吸食毒品。
上述事实，被告人黎某甲、陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场及尿检结果照片、证人杨某、黎某乙、刘某、李某甲、何某、卢某、李某乙、郭某甲、郭某乙、郭某丙、陈某乙、钟某的证言、相关的辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2125号化验检验报告、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过及情况说明、广州市番禺区房屋租赁合同、个体工商户营业执照、被告人黎某甲、陈某甲的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、陈某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。被告人黎某甲、陈某甲能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的毒品白色粉末一小堆、药丸一包予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2588号
罪犯田君合，男，汉族，籍贯河南省新野县。现在青海省建新监狱服刑。2009年2月23日广东省深圳市中级人民法院作出（2008）深中法刑一初字第270号刑事判决，认定罪犯田君合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
2013年7月9日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯田君合在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬三次、优秀报道员一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田君合减刑一年九个月（刑期至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风