wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执恢字第2号
申请执行人李彦军，47岁，现住榆树市。
被执行人王金。
申请执行人李彦军与被执行人王金民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款20000元，案件受理费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，对被执行人的工资款进行了冻结，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2005）榆民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执恢字第2号申请执行人李彦军，47岁，现住榆树市。被执行人王金。申请执行人李彦军与被执行人王金民间借贷纠纷一案,申请执行人于2015年9月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款20000元，案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，对被执行人的工资款进行了冻结，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无其他财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2005)榆民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年一月五日书 记 员  陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执恢字第2号申请执行人李彦军，男，汉族，47岁，工人，现住榆树市正阳街。被执行人王金，男，汉族，1957年11月15日出生，工人，现住址同上。申请执行人李彦军与被执行人王金民间借贷纠纷一案,申请执行人于2015年9月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付借款20000元，案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，对被执行人的工资款进行了冻结，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无其他财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2005)榆民初字第1127号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年一月五日书 记 员  陈 明
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第482号
原告贾昊，男，1973年5月12日生，汉族，干部。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
被告刘永子，男，1976年5月7日生，汉族，农民。
被告刘改玲，女，1970年2月15日生，汉族，农民。
原告贾昊与被告刘永子、刘改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，原告贾昊及其委托代理人贺万新到庭参加了诉讼，被告刘永子、刘改玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告刘永子急需用钱，向我借款50万元，约定借款期限为六个月，2013年5月16日还清，如果逾期不还，自愿接受每天1000元的违约金，被告刘改玲对该笔借款做了担保，可是到期后经我多次催要二被告却迟迟不还款。综上，被告借款后长期不还，其行为已经侵犯了我的合法权益，因此向贵院提起诉讼，请求二被告立即偿还我借款50万元及利息，还有相应的违约金。
被告刘永子、刘改玲在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告贾昊向本院提交的证据材料有：1.借条一张；2.借款担保一份。
被告刘永子、刘改玲在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审调查，并依据原告提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月6日，被告刘永子经被告刘改玲担保在原告贾昊处借现金50万元，被告刘永子给原告贾昊出具借条一张，载明“今借到贾昊现金50万元整。借款期限6个月，于2013年5月10日前保证还清，月利率4%。如逾期，自愿接受每天1000元的违约金”；被告刘改玲为原告贾昊出具担保书一份，载明“我自愿为借款人刘永子在贾昊处担保借款50万元，如借款人刘永子到期不能归还此笔借款，担保人刘改玲自愿承担此笔借款的本金、利息、违约金及连带责任，直至还清为止。”被告刘永子支付了原告贾昊2013年7月份之前的利息，后经原告贾昊讨要，被告刘永子、刘改玲均未偿还该款，原告贾昊遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永子经被告刘改玲担保在原告贾昊处借款50万元，并约定了借款期限和利息，现在原告贾昊要求被告刘永子立即偿还该款及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘改玲作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利率不予保护，本案原、被告约定的利率月息4分超出了此规定的限度，对高出部分本院不予支持；被告刘永子、刘改玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永子于本判决生效后十日内偿还原告贾昊借款50万元及利息（利息自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限止）
二、被告刘改玲对被告刘永子的上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告贾昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘永子负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二〇一四年三月六日
书 记 员 上官利锋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1171号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张志广，男，1989年10月6日出生。2010年5月14日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年5月13日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月3日被羁押，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人张志广犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年1月27日，被告人张志广在本市丰台区分钟寺京成138快捷酒店8218房间内，趁被害人陆×熟睡之机，盗窃其现金人民币3400余元及”苹果”牌Iphone5型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2500余元。
被告人张志广于2014年2月3日被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所查获。
上述事实，被告人张志广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆×的陈述、证人王×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录，公安机关出具的工作记录、工作说明，北京市丰台区人民法院刑事判决书，北京市海淀区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志广无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张志广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张志广在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张志广认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2015年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张志广退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一四年六月十八日
书记员 隗合佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3426号
原告刘鸣忠。
委托代理人徐先梁、王兵。
被告中国大地财产保险股份有限公司昌江支公司。
负责人刘明。
委托代理人韩勤舒。
被告葛国洪。
原告刘鸣忠诉被告中国大地财产保险股份有限公司昌江支公司（以下简称大地保险昌江公司）、葛国洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘鸣忠委托代理人徐先梁，被告大地保险昌江公司委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼。被告葛国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘鸣忠诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2192.53元、误工费9884.70元（109.83元／天×90天）、护理费4393.20元（109.83元／天×40天）、交通费1000元、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、被抚养人生活费17353.60元（女儿10208元／年×14年×10%÷2人、父亲10208元／年×15年×10%÷3人、母亲10208元／年×15年×10%÷3人）、财产损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计112664.03元。现请求判令被告葛国洪赔偿原告上述损失，被告大地保险昌江公司在交强险和商业险范围内首先赔付。案件受理费由被告承担。
被告大地保险昌江公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、琼A×××××号小型汽车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，按照国家基本医疗保险标准进行核定后依据有效票据计算；误工费，没有异议；护理费，标准无异议，时间偏长，认可10天；营养费，没有医嘱证明，认可30元／天×10天；残疾赔偿金，因原告为农村居民，且未提交充分证据证明原告的收入来源为非农或长期在城镇居住，故应按农村居民标准计算；交通费，酌情认定300元；财物损失，缺乏依据，不予认可；精神损害抚慰金，认定3000元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围；被抚养人生活费，考虑到原告的伤情对工作影响不大，故不予认可。
被告葛国洪未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月17日17时15分许，被告葛国洪驾驶其所有的琼A×××××号小型汽车在萧山区临浦镇前孔三叉口由东向南转弯过程中，车子的前部与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告葛国洪负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工时间为90日，护理时间为40日，营养时间为30日。
另查明，琼A×××××号小型汽车向被告大地保险昌江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费2192.53元、误工费9884.70元（109.83元／天×90天）、护理费4393.20元（109.83元／天×40天）、交通费500元、营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、被抚养人生活费14971.73元、精神损害抚慰金5000元，合计108982.16元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。琼A×××××号小型汽车已向被告大地保险昌江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大地保险昌江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告大地保险昌江公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告葛国洪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司昌江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘鸣忠损失108982.16元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘鸣忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半交纳1277元，由刘鸣忠负担37元，葛国洪负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2554元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年八月七日
书记员 张星远
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第662号
申请执行人王某某。
委托代理人黄某某。
被执行人江苏某科技集团有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
王某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付王某某工资款9882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的9882元，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 莫媛婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2403号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，住南平市。
被执行人南平汇峰商贸有限公司，住所地南平市南福路22号18幢8号。
法定代表人许智强，董事长。
关于被执行人许智强、南平汇峰商贸有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2236号民事判决书过程中，查明被执行人许智强、南平汇峰商贸有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2236号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚子夜
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第253-2号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人刘晓玲。
被执行人张建明。
被执行人李桂林。
被执行人刘玉平。
被执行人刘春会。
被执行人刘玉花。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人刘晓玲、张建明、李桂林、刘玉平、刘春会、刘玉花借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第179号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请中止执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第179号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结后，如被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第179号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执23号
申请执行人邓文平，男，汉族，1969年1月3日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人陈蕾，女，汉族，1977年9月7日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人抚州市临川区在水壹坊酒店，住所地江西省抚州市临川区抚北镇金坪村周家滩库，注册号361002310017957。
被执行人ＸＸ红，男，汉族，1958年8月13日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人李小华，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人陈中鹏，男，汉族，1976年7月16日出生，住江西省抚州市临川区，
本院执行的(2017)赣10执23号邓文平与陈蕾、抚州市临川区在水壹坊酒店、ＸＸ红、李小华、程中鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行。鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的(2017)赣10执23号邓文平与陈蕾、抚州市临川区在水壹坊酒店、ＸＸ红、李小华、程中鹏借款合同纠纷一案由江西省抚州市临川区人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省抚州市临川区人民法院，并由该院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年三月十三日
书记员 汤大治
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2577号
原告：乔玉洁，女，1993年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：河北青云人力资源服务有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区。
被告：河北首邦企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥西区。
原告乔玉洁诉被告河北青云人力资源服务有限公司邢台分公司、河北首邦企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告乔玉洁于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔玉洁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔玉洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔玉洁承担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张立威
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民一初字第954号
原告邓习才，男，1975年11月28日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告邱玉凤，女，1973年8月5日生，汉族，江西省赣州人。
委托代理人巫海林，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
第三人李春生，男，1962年3月27日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人陈伟春，南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告邓习才诉被告邱玉凤，第三人李春生所有权确认纠纷和案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海平、廖海平，被告邱玉凤的委托代理人巫海林，第三人李春生的委托代理人陈伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邓习才之女邓晨丽在南康市中英文学校读书，为方便其生活、学习，原告以被告邱玉凤（原告前妻）的名义在南康市东山街办“佳和欧陆经典”10栋2单元购买了一套商品房403房。原告认为，其与被告已于2003年离婚，上述房屋的首付款、按揭款以及房屋装修款项均由原告一人支付，故上述争议房屋的所有权属原告。原告诉至法院要求：依法确认位于南康市东山街办“佳和欧陆经典”10栋2单元403号房屋（房产证号：康房字第10463**号）所有权属为原告。
原告邓习才为证明自己的主张和诉请，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、（2003）兴民初字第113号民事调解书，证明原告与被告于2003年2月21日在兴国县人民法院调解离婚；
3、康房字第1046349--1／--2号房产证，证明争议房屋登记时间为2010年7月28日；
4、南康市新世纪中英文学校证明，证明原告购买诉争房屋的用途是方便其小孩邓晨丽学习、生活；
5、收据、发票、存折、取款凭条、交易记录、业务凭证等，证明①被告于2009年5月27日从原告信用社账户内取出6万元用于支付房屋首付款；②被告于2009年5月28日从原告工商银行账户内提取6万元用于支付房屋首付款；③诉争房屋的首付款12万元系原告支付；④房屋总价382328元，其中首付12万元，按揭26万元，另2328元在办证时补交付清；
6、转账凭证、交易清单、交易明细表、存折、还款明细单，证明①原告分别于2011年1月21日、2011年12月12日、2012年12月15日通过工商银行账户向邱玉凤的哥哥邱大伟转账15万元用于支付房屋按揭款；②原告汇给邱大伟的15万元，其分期按时存入邱玉凤在中国银行的账户；③诉争房屋的购房按揭款全部由原告支付。
7、邱玉凤、邱大伟的公证书（调查笔录），证明诉争房屋首付款、房屋按揭款以及装修费用均由原告支付；
8、刘福来的调查笔录，证明诉争房屋的装修款项均由原告支付。
被告邱玉凤辩称，1、原告起诉基本属实；2、诉争房产的权属由法院依法判决；3、如法院判决房屋归原告个人所有，请求法庭考虑实际情况，对在中国银行按揭款中尚未还清部分的贷款一并作出处理。
被告没有向法庭提交书面证据。
第三人李春生述称，原、被告诉争的康房字10463**号房屋，因邱玉凤与李春生存在民间借贷纠纷案，该房屋被南康市人民法院依法扣押并已进入执行拍卖程序。尔后，原告认为其为该房共同所有人，向法院提出执行异议申请，南康市人民法院及赣州市中级人民法院均驳回原告的异议申请，且（2012）赣中执复字第17号执行裁定书已认定该房屋是邱玉凤借李春生的钱购买的，同时，终审裁定还认定原、被告是在“规避债务，规避法律”。
第三人向法庭提交以下证据：
1、（2012）赣中执复字第17号民事裁定书1份，证明原、被告是规避债务、规避法律，双方存在恶意诉讼，而法院已确认该房屋归邱玉凤所有；
2、执行异议申请书1份，证明原告认为该房屋系原、被告共同共有，而现在称是原告一人所有，与事实不符；
3、南康市房屋所有权转移登记表1份，证明该房屋系原、被告共同所有；
4、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》，证明所购房屋系被告所为。
经审理查明，原告邓习才与被告邱玉凤于1996年5月相识谈婚，于1998年9月21日生育一女孩邓晨丽，1999年6月27日补办了结婚登记手续，2003年2月21日，原、被告在兴国县人民法院调解离婚，婚生女孩跟随被告生活，离婚后双方没有在一起共同生活及复婚。2009年5月28日，被告邱玉凤以其名义与江西海鑫房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购得南康区东山街道办事处蓝田大道北侧佳和*欧陆经典10栋2单元403室住宅一套，建筑面积139.61平方米，房屋总价款为382328元，同日交纳首付款12万元。2009年6月11日，被告邱玉凤又与中国银行南康支行签订了《个人一手住房贷款合同》，购房按揭贷款10年计26万元，每月按揭2800至3000元不等，办证时交纳余款2328元。2010年7月28日，原南康市房管局给原、被告办理了房屋产权证书，登记为原、被告共同共有（房产证号为：康房字第1046349
--
1／--2号），邓晨丽在南康读书期间，曾与其母邱玉凤在此居住生活。2010年6月8日，被告邱玉凤向第三人李春生借款330000元，借款到期后，第三人诉至法院要求被告偿还借款，法院判决生效后进入执行程序，法院扣押了该房屋并进行了评估，现已进入拍卖程序。2012年4月7日、5月7日，原告邓习才向法院提交了执行异议申请，认为该房屋登记为共同共有，不能拍卖。本院以（2012）康执字第001号执行裁定书驳回原告的异议。原告不服该裁定，向赣州中院申请复议，2013年10月21日，赣州市中级人民法院以（2012）赣中执字第17号执行裁定书驳回邓习才的复议申请，认为原、被告的行为是规避债务、规避法律。
上述事实，有当事人的庭审陈述及向法庭提交的相关证据予以证实，本院可以采信。
本院认为，一、关于本案的定性问题。原告邓习才与被告邱玉凤于2003年2月21日离婚，被告于2009年5月28日以自己的名义购买的房屋，不属于夫妻关系存续期间的财产。因此，本案的定性不属于离婚后财产纠纷，而属于所有权确认纠纷或案外人执行异议之诉。二、关于房屋所有权问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。诉争房屋的购房合同以及与中国银行南康支行签订的《个人一手住房贷款合同》均是以被告邱玉凤名义所签订的。因此，被告邱玉凤享有该房屋的所有权。原告邓习才以购房为其一人出资为由，认为该房屋所有权归其一人所有的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓习才的诉讼请求。
本案受理费7135元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟华斌
审 判 员 扶金福
审 判 员 李金峰
二〇一四年七月二十日
代理书记员 黄晓莹
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2013）康民一初字第954号原告邓习才，男，1975年11月28日生，汉族，江西省兴国县人。委托代理人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。被告邱玉凤，女，1973年8月5日生，汉族，江西省赣州人。委托代理人巫海林，南康区蓉江法律服务所法律工作者。第三人李春生，男，1962年3月27日生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人陈伟春，南康区泰西法律服务所法律工作者。原告邓习才诉被告邱玉凤，第三人李春生所有权确认纠纷和案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海平、廖海平，被告邱玉凤的委托代理人巫海林，第三人李春生的委托代理人陈伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邓习才之女邓晨丽在南康市中英文学校读书，为方便其生活、学习，原告以被告邱玉凤（原告前妻）的名义在南康市东山街办“佳和欧陆经典”10栋2单元购买了一套商品房403房。原告认为，其与被告已于2003年离婚，上述房屋的首付款、按揭款以及房屋装修款项均由原告一人支付，故上述争议房屋的所有权属原告。原告诉至法院要求：依法确认位于南康市东山街办“佳和欧陆经典”10栋2单元403号房屋（房产证号：康房字第10463**号）所有权属为原告。原告邓习才为证明自己的主张和诉请，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、（2003）兴民初字第113号民事调解书，证明原告与被告于2003年2月21日在兴国县人民法院调解离婚；3、康房字第1046349—1／—2号房产证，证明争议房屋登记时间为2010年7月28日；4、南康市新世纪中英文学校证明，证明原告购买诉争房屋的用途是方便其小孩邓晨丽学习、生活；5、收据、发票、存折、取款凭条、交易记录、业务凭证等，证明①被告于2009年5月27日从原告信用社账户内取出6万元用于支付房屋首付款；②被告于2009年5月28日从原告工商银行账户内提取6万元用于支付房屋首付款；③诉争房屋的首付款12万元系原告支付；④房屋总价382328元，其中首付12万元，按揭26万元，另2328元在办证时补交付清；6、转账凭证、交易清单、交易明细表、存折、还款明细单，证明①原告分别于2011年1月21日、2011年12月12日、2012年12月15日通过工商银行账户向邱玉凤的哥哥邱大伟转账15万元用于支付房屋按揭款；②原告汇给邱大伟的15万元，其分期按时存入邱玉凤在中国银行的账户；③诉争房屋的购房按揭款全部由原告支付。7、邱玉凤、邱大伟的公证书（调查笔录），证明诉争房屋首付款、房屋按揭款以及装修费用均由原告支付；8、刘福来的调查笔录，证明诉争房屋的装修款项均由原告支付。被告邱玉凤辩称，1、原告起诉基本属实；2、诉争房产的权属由法院依法判决；3、如法院判决房屋归原告个人所有，请求法庭考虑实际情况，对在中国银行按揭款中尚未还清部分的贷款一并作出处理。被告没有向法庭提交书面证据。第三人李春生述称，原、被告诉争的康房字10463**号房屋，因邱玉凤与李春生存在民间借贷纠纷案，该房屋被南康市人民法院依法扣押并已进入执行拍卖程序。尔后，原告认为其为该房共同所有人，向法院提出执行异议申请，南康市人民法院及赣州市中级人民法院均驳回原告的异议申请，且（2012）赣中执复字第17号执行裁定书已认定该房屋是邱玉凤借李春生的钱购买的，同时，终审裁定还认定原、被告是在“规避债务，规避法律”。第三人向法庭提交以下证据：1、（2012）赣中执复字第17号民事裁定书1份，证明原、被告是规避债务、规避法律，双方存在恶意诉讼，而法院已确认该房屋归邱玉凤所有；2、执行异议申请书1份，证明原告认为该房屋系原、被告共同共有，而现在称是原告一人所有，与事实不符；3、南康市房屋所有权转移登记表1份，证明该房屋系原、被告共同所有；4、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》，证明所购房屋系被告所为。经审理查明，原告邓习才与被告邱玉凤于1996年5月相识谈婚，于1998年9月21日生育一女孩邓晨丽，1999年6月27日补办了结婚登记手续，2003年2月21日，原、被告在兴国县人民法院调解离婚，婚生女孩跟随被告生活，离婚后双方没有在一起共同生活及复婚。2009年5月28日，被告邱玉凤以其名义与江西海鑫房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购得南康区东山街道办事处蓝田大道北侧佳和·欧陆经典10栋2单元403室住宅一套，建筑面积139.61平方米，房屋总价款为382328元，同日交纳首付款12万元。2009年6月11日，被告邱玉凤又与中国银行南康支行签订了《个人一手住房贷款合同》，购房按揭贷款10年计26万元，每月按揭2800至3000元不等，办证时交纳余款2328元。2010年7月28日，原南康市房管局给原、被告办理了房屋产权证书，登记为原、被告共同共有（房产证号为：康房字第1046349—1／—2号），邓晨丽在南康读书期间，曾与其母邱玉凤在此居住生活。2010年6月8日，被告邱玉凤向第三人李春生借款330000元，借款到期后，第三人诉至法院要求被告偿还借款，法院判决生效后进入执行程序，法院扣押了该房屋并进行了评估，现已进入拍卖程序。2012年4月7日、5月7日，原告邓习才向法院提交了执行异议申请，认为该房屋登记为共同共有，不能拍卖。本院以（2012）康执字第001号执行裁定书驳回原告的异议。原告不服该裁定，向赣州中院申请复议，2013年10月21日，赣州市中级人民法院以（2012）赣中执字第17号执行裁定书驳回邓习才的复议申请，认为原、被告的行为是规避债务、规避法律。上述事实，有当事人的庭审陈述及向法庭提交的相关证据予以证实，本院可以采信。本院认为，一、关于本案的定性问题。原告邓习才与被告邱玉凤于2003年2月21日离婚，被告于2009年5月28日以自己的名义购买的房屋，不属于夫妻关系存续期间的财产。因此，本案的定性不属于离婚后财产纠纷，而属于所有权确认纠纷或案外人执行异议之诉。二、关于房屋所有权问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。诉争房屋的购房合同以及与中国银行南康支行签订的《个人一手住房贷款合同》均是以被告邱玉凤名义所签订的。因此，被告邱玉凤享有该房屋的所有权。原告邓习才以购房为其一人出资为由，认为该房屋所有权归其一人所有的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓习才的诉讼请求。本案受理费7135元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟华斌审 判 员  扶金福审 判 员  李金峰二〇一四年七月二十日代理书记员  黄晓莹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第320号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人项武利。
被执行人陈秀霞。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1728号征收社会抚养费决定确定的被执行人项武利、陈秀霞缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月7日作出的瑞人口计生征字（2014）第1728号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人项武利、陈秀霞于2014年12月7日前缴纳社会抚养费127896元。2014年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人项武利、陈秀霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月7日作出的瑞人口计生征字（2014）第1728号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二日
（代）书记员 张婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1781号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，＊生，汉族，文盲，无业，住＊＊＊。2006年4月、2013年8月均因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人沈某某犯盗窃罪一案，于2014年9月16日作出（2014）金刑初字第877号刑事判决，对被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人沈某某于判决生效之日起十日内退赔各被害人经济损失。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人沈某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第877号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第50号
异议人（被执行人）：简阳金磊投资开发有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李金琼。
申请执行人：成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司。住所地成都市。
法定代表人：杜玉祥。
被执行人：四川可卜尔饮业有限公司。住所地：四川简阳。
法定代表人：陈淑琼。
被执行人：陈淑琼，女，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司与被执行人简阳金磊投资开发有限公司、四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼公证债权文书纠纷执行一案中，被执行人简阳金磊投资开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人简阳金磊投资开发有限公司称，一、公证机关对抵押合同及保证合同进行了公证并赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的公证范围，不符合法律的规定，应不予执行。二、借款合同约定的利息、罚息及违约金总额超过了银行同期贷款利率的四倍，违反了法律的强制性规定，所以本案中的公证债权文书及执行证书不能作为强制执行的依据。三、抵押合同中的抵押物为土地，应当向不动产所在地公证机关申请公证，该宗土地所在地为简阳市，故成都市国力公证处无管辖权。四、法院采取公告送达的方式程序违法。依据《民事诉讼法》的规定，请求贵院裁定不予执行。
本院查明，（2014）成铁中执字第282号受理立案后，承办法官及时拨打异议人的电话，但异议人始终不接电话，之后，又通过营业执照查找异议人的办公地址，但营业执照的地址为第三方的住宅，不是异议人的办公地址，在无法找到异议人后，承办法官依法采取公告送达相关法律文书，公告期满后对异议人抵押的财产进行评估拍卖过程中同样无法找到异议人，在二拍流拍后，异议人才主动和承办法官取得联系，并向本院提出异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定对公证债权文书裁定不予执行的情形是“公证债权文书确有错误”。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第22条规定：“人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，人民法院不予支持。”本案中异议人认为公证机关对抵押担保合同进行了公证并赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的公证范围，不符合法律的规定为由请求不予执行，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从最高院的规定可以看出，人民法院仅对超过年利率24%的部分不予支持，并不能就此认为借款合同无效和公证债权文书确有错误。本案中异议人声称借款合同约定的利息、罚息及违约金总额超过了银行同期贷款利率的四倍，认为公证债权文书违反了法律的强制性规定请求法院裁定不予执行，本院不予采纳。三、国家设立公证区域制度的目的有二，一是方便当事人申办公证，二是保障公证机构法律地位平等，同时遏制不正当竞争。而公证书的效力体现在其应当作为认定事实的依据。因此，民事法律行为、有法律意义的事实和文书经公证机构公证产生的证明力与公证机构是否违反职业区域规定无必然联系。当事人和公证机构如果违反了此规定，并不导致公证书无效，故异议人以公证处的执行区域不符合规定为由请求不予执行，本院不予支持。四、本院采取公告送达方式程序合法，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 查小云
审判员 王化明
审判员 李文轩
二〇一五年十一月三日
书记员 武天义
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02546号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告武汉经济技术开发区同心超市，经营者郭红霞，经营地址湖北省武汉经济技术开发区民营工业园职工宿舍*号楼第二门面，注册号：420100600122965。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉经济技术开发区同心超市侵害注册商标专用权纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。宣判前，双方就本案纠纷达成了和解，且和解协议已履行完毕，原告上海家化联合股份有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 李培民
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 河
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第645号
原告：闫凤珍，女，1949年12月23日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告：李庆阳，男，1974年12月12日生，汉族，舒兰市质监站职员，住舒兰市。
原告：李庆霞，女，1972年7月26日生，汉族，吉化公司工人，住吉林市船营区。
委托代理人（三原告）：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：杨柳，女，1974年1月28日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告闫凤珍、李庆阳、李庆霞诉被告杨柳确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人汤俊勇、被告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫凤珍诉称，闫凤珍与李玉华系夫妻关系，2015年6月李玉华病故。在整理李玉华遗物时发现李玉华与杨柳有婚外情，两人于2013年7月19日签订分手协议，李玉华给杨柳一百万元人民币。李玉华将夫妻共同财产给付杨柳，侵害了闫凤珍的利益。现要求确认李玉华与杨柳签订的协议无效，返还人民币一百万元。
原告李庆阳、李庆霞诉称，我们是李玉华婚生子女，是李玉华合法继承人，在此案中与闫凤珍享有同等权利。
被告辩称：答辩人和李玉华因这几年发生矛盾，李玉华答应给答辩人100万元分手费属实。前几年李玉华给我花费的20万元是在平时他分多次给答辩人的。合同当时签字了，但没有履行，不但约定的补偿金没给，连孩子抚养费也没给，剩下的捌拾万元李玉华答应等汪清的钱要回来再给答辩人，但至今没有要回来，所以钱也没有给答辩人，因此依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、李玉华与杨柳签订的协议是否无效；2、三原告要求被告返还100万元是否有合法依据。
针对本案争议的焦点问题，三原告向本院举出如下证据：
1、原告闫凤珍与李玉华结婚证（复印件）一份，证明闫凤珍与李玉华是合法夫妻，原告闫凤珍具备本案诉讼主体资格；
2、死亡证明（复印件）一份，证明李玉华已死亡的事实；
3、协议书一份，证明李玉华与杨柳于2013年7月19日签订了分手协议，协议约定：“1、从即日起解除双方一切关系；2、甲方（李玉华）付给乙方（杨柳）以前乃至今后的一切补偿金壹佰万元人民币（已经支付贰拾万元，再支付捌拾万元）；3、李保平由乙方（杨柳）监护，甲方（李玉华）付给李保平生活、学习、医疗等月费用贰仟圆人民币等；
4、收据一枚，证明杨柳于2013年7月20日收到全部补偿费壹佰万元。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。对所要证明的问题有异议，杨柳没有收到100万元现金。本院认为，原告提供的证据客观、真实并形成了证据链条，与本案有关联，故本院对上述证据予以采信。
针对争议的焦点问题被告向本院提供如下证据：
1、卡折对账单一份，证明杨柳在书写收据的前后很长时间没有100万元的入账，最大一笔为7万元；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单三张，证明杨柳在书写收据的前后很长时间没有100万元的入账，最大一笔为2.5万元。
经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，认为该证据证明不了被告所要证明的问题。本院认为，上述证据与本案无关联，本院不予采信。
根据原告的告诉，被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告闫凤珍与李玉华原是夫妻关系，原告李庆阳、李庆霞系原告闫凤珍与李玉华的婚生子女。原告闫凤珍与李玉华婚姻存续期间的2013年7月19日，李玉华与被告杨柳签订协议书，协议约定：“1、从即日起解除双方一切关系；2、甲方（李玉华）付给乙方（杨柳）以前乃至今后的一切补偿金壹佰万元人民币（已经支付贰拾万元，再支付捌拾万元）；3、李保平由乙方（杨柳）监护，甲方付给李保平生活、学习、医疗等月费用贰仟园人民币等”。协议书签订后，2013年7月20日被告杨柳收到李玉华支付的全部补偿金100万元，被告杨柳给李玉华出具收据一枚。2015年6月14日李玉华病故。
本院认为，李玉华在与原告闫凤珍共同生活期间，与被告杨柳签订协议书，将其与原告闫凤珍共同存款支付给被告杨柳做补偿金，侵害了原告闫凤珍的利益。因李玉华已病故，原告李庆阳、李庆霞是其与闫凤珍婚生子女，是合法继承人，与原告闫凤珍享有同等权利。关于李保平是否是被告杨柳与李玉华非婚生子，是否享有继承权属另一法律关系，应另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所订立的合同是无效合同”。三原告要求确认李玉华与被告杨柳签订的协议书无效，返还人民币100万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定判决如下：
一、被告杨柳与李玉华签订的协议书无效；
二、被告杨柳返还三原告人民币100万元。
诉讼费13800元减半收取6900由被告杨柳承担。
上述款项于本判决生效后十日内执行完毕。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朴冠蓉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年郸民初字第978号
原告郸城县邮政局
法定代表人张子良，职务：局长。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告杨大高，男，汉族，成年。
原告郸城县邮政局与被告杨大高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郸城县邮政局委托代理人王苏到庭参加了诉讼。被告杨大高经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县邮政局诉称，被告经销我局物流各类商品，欠我局货款104650元，经我局多次催要，被告至今未还。为保护我局的合法权利，请求贵院依法判如所请。
被告杨大高未答辩。
经审理查明，被告杨大高经销原告郸城县邮政局物流各类商品，共拖欠货款104650元，2011年8月15日被告杨大高给原告郸城县邮政局出具了欠条。此款后经原告郸城县邮政局多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告杨大高拖欠原告郸城县邮政局货款104650元的事实清楚，证据充分，对此纠纷被告杨大高应负全部责任，所拖欠的货款应当偿还。依照《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨大高于本判决生效后五日内偿还原告郸城县邮政局货款104650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2400元，由被告杨大高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一三年十一月二十日
书记员 朱瑞生
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第274号
原告陕西省榆林市协同建设工程有限公司，
地址：陕西省榆林市榆阳区长城南路凯信世纪10楼1006号。
法定代表人：刘四海。
委托代理人王秀英，女，1965年3月26日生。
被告王同广，男，1974年5月24日生。
原告陕西省榆林市协同建设工程有限公司诉被告王同广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王秀英到庭参加了诉讼，被告王同广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省榆林市协同建设工程有限公司诉称，2013年9月17日，原告单位出纳员王秀英在给王同福汇款时，误将应汇给王同福的30000元汇给了王同广。事发后，原告出纳员多次与被告协商要求返还，被告拒绝，故起诉至法院请求被告返还不当得利30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王同广未进行答辩。
经审理查明，原告单位出纳员王秀英于2013年9月17日用农业银行卡6228482941119582917账号误转入王同广农业银行卡6228482941097437712的账号30000元。被告王同广于2013年10月5日在中国农业银行河南开封分行兰考支行兰考张君墓支行现支10000元，同日到中国农业银行河南开封分行兰考支行兰考南彰支行现支20000元。后原告单位出纳员王秀英找被告协商未果。
上述事实有转账凭证、借记卡明细查询及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损人。本案中，因原告的出纳员工作失误，导致本将该汇至别人的汇款转入了被告账户下，被告没有合法的根据取得该笔汇款，应当返还受损人，故对于原告要求被告返还30000元钱的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同广于本判决生效后起十日内返还陕西省榆林市协同建设工程有限公司现金30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王同广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 永 红
二〇一四年四月一日
书记员 孔维仁（兼）
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审111号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人石敏会。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-046号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地608平方米给中长店村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积144平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-046号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00428号
申请执行人宋巧云。
被执行人周文书。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04刑没字第1号
被执行人蒋永清，男，1968年9月26日生，湖南省永州市人，汉族，博士，原系湖南省醴陵市市委书记，住所地：株洲市住建局家属房*栋***号。
本院依据湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法刑二终字第77号刑事判决书及本院作出的（2014）衡中法刑二初字第4号刑事判决书立案执行蒋永清受贿、贪污罪刑事罚没一案，因办案需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定衡东县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 尹艳艳
审判员 刘 林
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾 亮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2205号
原告：胡良兵，男，1961年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别代理。
被告：王有荣，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：毕方相，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡良兵与被告王有荣排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡良兵撤回起诉。
案件受理费20元（已减半）由原告承担。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 谭艾琳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3066号
原告:盛良，男，1970年4月28日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1990年9月7日生，汉族，住正阳县。
原告盛良诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年8月22日向本院提出申请，以双方庭外协商为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律
规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛良撤回起诉。
诉讼费37元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 勇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4055-1号
申请执行人刘建华，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人杨国华，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人王丽娟，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区新城皇家帝苑1期B区16栋1单元1022室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3968号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行中，本院将裁定查封被执行人杨国华所有的设定抵押给申请执行人刘建华的位于赤峰市翁牛特旗乌丹镇西城区汽车站东侧物流园的楼房，进行了评估，结论为5113138元，并委托赤峰本恒拍卖有限公司进行了拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人刘建华不同意再行拍卖，自愿以评估价5113138元接受上述财产，用于抵偿所欠刘建华民间借贷案件6744000元内的部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨国华所有的设定抵押给申请执行人刘建华的位于赤峰市翁牛特旗乌丹镇西城区汽车站东侧物流园的楼房以评估价5113138元交付申请执行人刘建华，用于抵偿所欠刘建华民间借贷案件6744000元内的部分债务，自本裁定送达之日起被执行人杨国华所有的设定抵押给申请执行人刘建华的位于赤峰市翁牛特旗乌丹镇西城区汽车站东侧物流园的楼房所有权归申请执行人刘建华所有。
二、申请执行人刘建华可持本执行裁定书到房屋产权登记管理部门办理有关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 刘建军
审判员 牧 仁
二〇一五年三月十日
书记员 赵景昌
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第37号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，1996年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月11日经宁远县人民检察院批准不逮捕，同日由宁远县公安局取保候审。
指定辩护人周永红，湖南省舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）第43号起诉书，指控被告人欧阳某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年2月5日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人欧阳某甲及其辩护人周永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被告人欧阳某甲发现其女朋友跟被害人乐松分手后还有联系，遂想教训一下乐松。2013年3月25日17时许，被告人欧阳某甲纠集乐安、乐多等人在宁远县舜陵镇高峰市场路段找到被害人乐松，被告人欧阳某甲用拳头打了乐松一拳，乐松反抗时也用手打了被告人欧阳某甲一拳，后被告人欧阳某甲手持刀具将被害人乐松捅伤。经鉴定，被害人乐松系因外力作用造成左侧胸部穿透，左侧血气胸，左上肺裂伤，左胸膜出血，失血性休克，并导致开胸肺修补术和血胸清除术，其损伤属轻伤。
2014年10月1日，被告人欧阳某甲被宁远县公安局民警抓获。
另查明，被告人的家属在诉讼期间积极主动与被害人就附带民事部分达成赔偿协议，已赔偿被害人医疗费等各项经济损失费8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，并当庭认罪，且有书证，现场勘查笔录，证人欧阳永鹏、乐安、乐多、邓坚、乐振华、高浩、余东虎等证人证言，被告人乐松的陈述，被告人欧阳某甲供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲故意伤害他人身体导致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本院应予以支持，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。被告人欧阳某甲在犯罪时，未满十八周岁，系未成年人，可对被告人从轻处罚。在诉讼期间，被告人的家属主动与被害人达成赔偿协议并且已赔付被害人医疗费等各项经济损失费，取得了被害人的谅解，对被告人欧阳某甲可从轻处罚。对被告人的辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，且被告人案发后主动与被害人达成了和解协议，已赔付被害人医疗费等各项经济损失费8万元，取得了被害人的谅解，被告人案发时未满18周岁，是未成年人。可对被告人从轻处罚的辩护意见”。经查与本案事实相符，本院对其辩护意见予以采纳。在庭审中被告人对自己犯故意伤害罪，造成他人轻伤，对其行为深表后悔，请求法庭给他一个改过自新重新做人的机会。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 卜牛顺
二〇一五年二月五日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。
委托诉讼代理人：李盛平，该行员工。
被告：高建鹿，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：雷丽，女，1983年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告高建鹿、雷丽银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李丹阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第97号
申请执行人孔某。
被执行人黄某。
被执行人窦某。
本院执行的（2014）任民初字第5201号民事判决书，申请执行人孔某与被执行人黄某、窦某民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第5201号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十日
书记员 韩建国
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01865号
原告胡某某，男，汉族，农民。
原告贺某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱瑛，男。特别代理。系二原告共同代理人。
被告纪某，男，汉族，农民。
原告胡某某、贺某某诉被告纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某及委托代理人朱瑛与被告纪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某、贺某某诉称，2011年6月10日被告纪某先通过胡守瑞介绍向原告贺某某借款50000元，借款时被告将借条写为丈夫胡某某的名字，约定月利率为2%，实际是从第二原告的手中取的现金。2012年正月第二原告左腿骨折住院治疗期间，被告给原告支付利息2000元，当时没有出具收条；2012年夏季被告通过胡守瑞之手给原告支付利息5000元，由胡守瑞代收后出具了收条；2012年冬季第二原告到被告家索要利息10000元，当时由原告的儿子胡彦波出具了收条；2013年农历11月原告的儿子胡彦波到被告家索要利息10000元，由胡彦波出具收条时，被告说以前还的7000元没有写收条，将以前收到的7000元（贺某某2000元，胡守瑞5000元）一并写在这张收条上，于是胡彦波就在条子上照实写了，但没有收7000元现金。综上所述，被告借款本金50000元，借款期间已达40个月，利息共计40000元，除被告已偿还利息27000元，尚欠本金50000元，利息13000元，共计63000元，请求法院依法判决。
原告向法庭提供如下证据，借据一支，证明2011年6月10日被告纪某向原告胡某某、贺某某借款50000元及约定月利率为2%的事实。
被告纪某辩称，原告所说的事实与理由不属实。
被告向法庭提供如下证据，收条三支，证明2012年12月4日被告向原告偿还本金10000元；2012年3月16日被告向原告偿还利息5000元；2012年被告向原告偿还利息7000元，2013年11月24日被告向原告偿还本金10000元。
根据本案的案情，法院调取2014年5月19日10时胡某某诉纪某民间借贷纠纷一案庭审笔录一份。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据无异议。原告对被告所提供的证据一2012年3月16日胡守瑞收到的5000元无异议；对20000元收条的真实性无异议；对2012年还息7000元有异议，其中2000元无异议，5000元与另外胡守瑞打的5000元条子重复有异议。原、被告对法院调取的庭审笔录均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法来源、形式、内容合法，故对原告提供证据的真实性予以确认，对被告所提供的证据来源、形式、内容合法，故亦予以确认。对本院调取的庭审笔录，因原、被告均无异议，对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年6月10日被告纪某向原告胡某某、贺某某借款50000元及约定月利率为2%，未约定还款期限。该借款经原告多次向被告索要，被告于2012年12月4日、2013年11月24日向原告共偿还借款20000元，于2012年3月16日、2012年偿付利息12000元，剩余部分被告一直推脱不还，故涉诉法院，请求被告偿还本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。原告诉称被告偿还利息20000元，而被告辩称偿还本金20000元，均没有证据佐证，故应依据利随本清的原则处理比较合适，即2012年12月4日偿还10000元（其中本金8961元，利息1039元）；2013年11月24日偿还10000元（其中本金7407元，利息2593元）。被告下欠原告本金33632元。原告在诉讼过程中请求的利息符合有关法律规定，依法予以支持；原告诉称实际偿还利息7000元，而不是12000元，没有其他证据佐证，不予支持。为此本案的借款利息应从2012年6月10日起以月利率2%计算。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告纪某借原告胡某某人民币33632元，于判决生效后五日内向原告胡某某、贺某某偿还借款本金及利息（利息从借款之日2012年6月10日起以月利率2%计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 赫占金
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴晓东
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第171号
上诉人（原审原告）刘奔奔，男，生于1949年7月26日，汉族，，住秦安县。
委托代理人刘国忠，男，生于1981年2月2日，汉族，住河南省洛阳市。
上诉人（原审被告）刘世中，男，生于1969年9月16日，汉族，住秦安县。
上诉人刘奔奔与上诉人刘世中因健康权纠纷一案，不服秦安县人民法院（2015）秦民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘奔奔及其委托代理人刘国忠、上诉人刘世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告均属秦安县安伏乡沟门村村民。2014年6月23日19时左右，原告与邻居刘世生因通行纠纷发生吵架，刘世生之弟被告刘世中闻讯后前去劝架，在劝架的过程中被告与原告发生撕扯，在撕扯的过程中致使原告倒地受伤，原告遂于当日由120急救车送往秦安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颅脑闭合性损伤，2、胸部闭合性损伤。入院后积极完善各项相关检查，给予降颅压、营养脑细胞、对症、支持等治疗后，病情好转，于2014年7月29日出院，共住院36天，花去医疗费6926.87元。原告在秦安县人民医院住院期间，分别去天水市第一人民医院、第四军医大学西京医院及第四军医大学附属唐都医院检查治疗花去医疗费4219.51元。秦安县公安司法鉴定中心于2014年8月5日作出公（秦）鉴（法）字〔2014〕155号人体损伤程度法医学鉴定书，鉴定意见为刘奔奔外伤致头部外伤后伴有神经症状属轻微伤。原告支出鉴定费200元。2014年10月27日秦安县公安局叶堡派出所作出了秦公（叶堡）行罚决字【2014】17号行政处罚决定书，决定对刘世中罚款贰佰元的行政处罚。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告与刘世生因相邻通行发生争执，后双方争吵，被告闻讯后前去劝架，在劝架的过程中与原告发生撕扯，在撕扯的过程中致使原告倒地受伤。本案矛盾的发生是双方遇事不冷静、处理不当的结果，双方对造成的后果均存在着相应的过错，现被告致伤原告，被告刘世中应承担本案的主要民事责任（应占全部责任的60%)，而原告刘奔奔应承担本案的次要民事责任（应占全部责任的40%)。关于赔偿范围和数额：医疗费根据证据认定确定为11146.38元，原告诉请12549.38元，超出认定数额范围部分不予支持；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告现年66岁，已年满60周岁，根据相关审判实践及理论，不存在误工问题，但考虑到该年龄在农村还从事一定的劳动，故对其误工费酌情支持1000元，原告诉请2556元，超出认定数额范围部分不予支持；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理依赖程度和护理期限确定。原告虽未举证证明护理人员及护理人收入状况证据，但考虑到原告受伤住院，需人护理，及原告属农业户口等相关情况，原告住院36天，护理费标准可参照甘肃省2012年农业行业年人均工资25733元，按每天70.5元以1人36天计算确定为2538元，原告诉请2556元，超出认定数额范围部分不予支持；交通费根据证据认定支持1205.6元，原告诉请3258.6元，超出认定数额范围部分不予支持；住院伙食补助费省内按40元计算，住院36天，应确定为1440元，原告诉请1440元，未超出认定数额范围，予以支持；营养费每天按15元计算，住院36天，应确定为540元，原告诉请2000元，超过认定数额范围部分不予支持；法医鉴定费根据证据认定支持200元；住宿费根据证据认定支持1152元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告刘世中自本判决生效后10日内赔偿原告刘奔奔因本次侵权所发生的各项费用19221.98元（其中医疗费11146.38元、误工费1000元、护理费2538元、交通费1205.6元、住院伙食补助费1440元、营养费540元、法医鉴定费200元、住宿费1152元）的60％即11533元。案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告刘奔奔负担121.5元，被告刘世中负担100元。
刘奔奔与刘世中均不服秦安县人民法院上述判决，刘奔奔上诉称：一、原判决认定事实不清。本案中，上诉人认为自己无任何过错，不应承担次要责任即全部损失40％的，应由被上诉人承担全部责任。理由如下：本来与上诉人发生纠纷的是被上诉人之兄刘世生，上诉人与被上诉人本来没纠葛，是被上诉人看见上诉人与刘世生矛盾可能升级，怕其兄长吃亏，才参与进来，名为劝架，实有伤害上诉人的故意。上诉人是纯粹的受害者，何错之有？原审法院判决上诉人承担次要责任即40％的责任，既不公平合理，也不合法，更无任何根据！二、原判决适用法律错误。原判决基于错误的事实认定，适用《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如上所述，上诉人并无任何过错，对上诉人与被上诉人按六四开划分责任，是适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
刘世中上诉称：一、被上诉人的损伤无证据证明是由上诉人所致。秦安县公安局作出的秦公（叶堡）行罚决字【2014】17号行政处罚决定书认定：“刘世中在劝架过程中与刘奔奔发生撕扯，在撕扯过程中致使刘奔奔倒地受伤。后经法医鉴定刘奔奔的损伤属轻微伤。”在行政处罚决定书中并没有表明刘奔奔的受伤是因为上诉人殴打所致，但一审人民法院却根据此份行政处罚决定书认定：“被告致伤原告”。因此，一审人民法院认定被上诉人受伤是因上诉人所致，毫无事实依据。二、让上诉人承担被上诉人四处检查的花费毫无依据、且极不合理。被上诉人在秦安县人民医院治疗期间，无故到天水市第一人民医院、第四军医大学西京医院及第四军医大学附属唐都医院检查治疗，被上诉人四处检查故意花费巨额的医疗费与法医鉴定其的损伤为轻微伤这一事实极为不符，然一审法院却将此些毫无出处的花费全部（即全额的60%）让上诉人予以承担是毫无依据，且极不合理的。请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘奔奔与刘世生因相邻通行问题发生纠纷，在双方争吵过程中，上诉人刘世中闻讯后前去劝架，在劝架的过程中与刘奔奔发生撕扯，刘世中致使刘奔奔倒地受伤。对于矛盾的发生，是因双方遇事均不冷静、处理不当造成的，故刘奔奔与刘世中对造成的后果均存在着相应的过错，刘世中致伤刘奔奔，应承担主要民事责任，刘奔奔应承担次要民事责任。关于刘奔奔在秦安县人民医院治疗期间，又到天水市第一人民医院、第四军医大学西京医院及第四军医大学附属唐都医院检查治疗的问题，因刘奔奔在天水市第一人民医院、第四军医大学西京医院及第四军医大学附属唐都医院的检查治疗，是与其受到伤害有关的相关检查治疗，应予支持。据此，原判认定事实清楚，证据充分，判处并无不当。刘奔奔与刘世中所持上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人刘奔奔与上诉人刘世中各承担221.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王瑞玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6985-1号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人林萃春，男，1987年4月25日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市平果酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦八楼808室。
法定代表人倪麟锋，经理。
被告陈红宇，男，1971年1月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告刘泉其，男，1953年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林炳泉，男，1969年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市平果酒店管理有限公司、陈红宇、刘泉其、林炳泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告龙岩市平果酒店管理有限公司价值2500万元的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告龙岩市平果酒店管理有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区南城兴晖居委会登高东路213号2-3幢-1-15层-1-15营业性用房（龙房权证字第××号）。
二、查封不动产的期限为三年。
需续行冻结的，原告应当在冻结或者查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭露莹（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4206号
原告：徐万全，男，1969年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
被告：王代贤，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李直平，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐万全与被告王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万全到庭参加诉讼。被告王代贤、李直平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐万全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款53000元，并以53000元为基数，从2016年7月8日起至还清之日止每月支付1500元利息;2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2014年开始，被告王代贤向原告借款，截止2016年7月7日，被告尚欠原告借款53000元，并向原告重新出具了借条。该借款属二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同承担还款责任，上述借款经原告多次催收未果。为此，特诉请法院依法判令如上请求事项。
二被告未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王代贤从2014年开始陆续向原告借款，截止2016年7月7日，被告王代贤共向原告借款53000元，并于2016年7月7日重新向原告出具了借条。其借条载明：“今借到徐万全人民币伍万叁千元正，每月利息壹仟伍佰元，借款人王代贤”。该借款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告王代贤出具的借条、结婚申请书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王代贤向原告徐万全借款53000元的事实，有被告王代贤向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告李直平未举证证明系王代贤个人债务，为此应属于二被告共同债务。现原告要求二被告共同归还借款本金53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定的月利息已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王代贤、李直平于本判决生效后十日内归还原告徐万全借款本金53000元，并从2016年7月8日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付利息；
二、驳回原告徐万全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为562元，由被告王代贤、李直平负担。原告预交的受理费562元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 吴存友
二〇一七年八月四日
书记员 彭晓珊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初4206号原告：徐万全，男，1969年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。被告：王代贤，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李直平，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐万全与被告王代贤、李直平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万全到庭参加诉讼。被告王代贤、李直平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐万全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款53000元，并以53000元为基数，从2016年7月8日起至还清之日止每月支付1500元利息;2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2014年开始，被告王代贤向原告借款，截止2016年7月7日，被告尚欠原告借款53000元，并向原告重新出具了借条。该借款属二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同承担还款责任，上述借款经原告多次催收未果。为此，特诉请法院依法判令如上请求事项。二被告未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王代贤从2014年开始陆续向原告借款，截止2016年7月7日，被告王代贤共向原告借款53000元，并于2016年7月7日重新向原告出具了借条。其借条载明：“今借到徐万全人民币伍万叁千元正，每月利息壹仟伍佰元，借款人王代贤”。该借款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告的当庭陈述、被告王代贤出具的借条、结婚申请书在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王代贤向原告徐万全借款53000元的事实，有被告王代贤向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告李直平未举证证明系王代贤个人债务，为此应属于二被告共同债务。现原告要求二被告共同归还借款本金53000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定的月利息已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王代贤、李直平于本判决生效后十日内归还原告徐万全借款本金53000元，并从2016年7月8日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%支付利息；二、驳回原告徐万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元，由被告王代贤、李直平负担。原告预交的受理费562元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  吴存友二〇一七年八月四日书记员  彭晓珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01995号
原告李树仁，农民。
被告陈雷，农民。
本院在审理原告李树仁诉被告陈雷分期付款买卖合同纠纷一案中，本院按原告李树仁提供被告陈雷的住址，给被告邮寄民事诉状等诉讼材料，因被告现在监狱服刑，原告也不知被告陈雷在何地服刑。本院通知原告预交纳公告费，向被告公告送达开庭传票，原告李树仁经本院催交，未在期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李树仁的起诉。
案件受理费430元，由本院退回给原告李树仁。
审判员 孙敬
二〇一五年一月二十七日
书记员 张振
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2637号
原告：怀远县找郢宏峰钢模租赁部，住所地安徽省怀远县白莲坡镇胡疃街道。
经营者：刘博，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
被告：安徽娄氏脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路，统一社会信用代码913401237316871095。
法定代表人：娄增。
被告：吴光勇，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告怀远县找郢宏峰钢模租赁部与被告安徽娄氏脚手架有限公司、吴光勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告怀远县找郢宏峰钢模租赁部于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀远县找郢宏峰钢模租赁部自愿撤回对被告安徽娄氏脚手架有限公司、吴光勇的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢宏峰钢模租赁部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县找郢宏峰钢模租赁部负担。
审判员 杨贵莲
二〇一七年六月五日
书记员 吴金鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第546号
原告福建省三明宏塑工贸公司，住所地三明市。
法定代表人苏武平，董事长。
委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人蔡合翔，福建律慧律师事务所实习律师。
被告王富兴，男，1970年出生，汉族，住三明市。
被告福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨宝秀，执行董事。
原告福建省三明宏塑工贸公司与被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建省三明宏塑工贸公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福建省三明宏塑工贸公司诉称，2013年3月14日，原告与被告王富兴签订一份《借款协议》，该协议约定：原告同意借款人民币贰拾万元给被告王富兴周转使用；借款期限为2013年3月15日至2014年1月14日止（10个月）；双方约定本借款按12%（月息1.2%）计算利息，期满时利随本清。同时，被告福建三明明友卫生用品有限公司也出具了《借款担保声明》，为该笔借款提供连带责任保证，该声明提供如下担保：就被告王富兴与原告2013年3月15日签订的《借款协议》所述贰拾万元人民币借款一事，被告福建三明明友卫生用品有限公司为该项借款全额担保。借款期满后，被告王富兴未能按合同约定还款及支付利息，被告福建三明明友卫生用品有限公司也未能履行担保责任。经原告多次催讨，二被告仍拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告王富兴偿还原告借款本金200000元及利息33600元，（该逾期还款利息暂计算至2015年3月14日，此后利息仍按月利率1.2%计算至被告还清借款本息之日止）。2.被告福建三明明友卫生用品有限公司对被告王富兴前述还款承担连带保证责任。3.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王富兴未作答辩。
被告福建三明明友卫生用品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告王富兴签订一份《借款协议》，该协议约定：“为支持王富兴的发展，福建省三明宏塑工贸公司同意借款人民币贰拾万元给王富兴周转使用；借款期限为2013年3月15日至2014年1月14日止（10个月）；借款利率按月息1.2%计算利息，期满时利随本清。”原告福建省三明宏塑工贸公司与被告王富兴在借款协议上签字盖章。同日，被告福建三明明友卫生用品有限公司向原告出具一份《借款担保声明》，内容为：“就王富兴（身份证号：352＊＊＊＊）与福建省三明宏塑工贸公司2013年3月15日签订的《借款协议》所述贰拾万元人民币借款一事，福建三明明友卫生用品有限公司为该项借款全额担保”。被告福建三明明友卫生用品有限公司在担保人处签字盖章。原告于2013年3月15日分两笔将200000元转入被告王富兴农业银行622＊＊＊＊账户。借款到期后，二被告未能还本付息。
上述事实有原告提供的借款协议一份，借款担保声明一份，转款凭证二份以及原告在法庭上的陈述予以证实。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王富兴向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王富兴返还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王富兴按月利率1.2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建三明明友卫生用品有限公司为被告王富兴上述借款提供连带责任保证，原告在被告王富兴履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告福建省三明宏塑工贸公司未能提供在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，原告要求被告福建三明明友卫生用品有限公司对被告王富兴的借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告王富兴、福建三明明友卫生用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富兴应于本判决生效之日起五日内返还原告福建省三明宏塑工贸公司借款200000元；
二、被告王富兴应于本判决生效之日起五日内支付原告福建省三明宏塑工贸公司利息33600元（此利息按月利率1.2%计至2015年3月14日，此后利息仍按此方式计至判决确定的还款日止）；
三、驳回原告福建省三明宏塑工贸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告王富兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 高兰花
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1165号
原告焦作正大物业管理有限公司，住所地焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人李圣杰，总经理。
委托代理人张海彬，公司员工。
被告曹营军，男，1963年12月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告曹营军物业服务合同纠纷一案。本案于2017年4月6日立案。原告于217年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉被告支付物业费，被告已按时补交了物业费，该纠纷已解决。原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁小云
二〇一七年四月六日
书记员 段圆圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1637号
上诉人(原审被告)黄照耀，住所地福建省泉州市鲤城区。
被上诉人(原审原告)李佳霖，住所地广东省深圳市龙岗区。
上诉人黄照耀因与被上诉人李佳霖服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初1286号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”深圳市公安局出具的人口信息中显示，上诉人黄照耀的居住地址为龙岗区南湾街道XX花园，有效期为2008年8月29日至2016年5月31日。上诉人黄照耀主张其经常居住地为福建省泉州市鲤城区，但并未提交证据证明，不足以推翻深圳市公安局出具的证明，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。故，深圳市龙岗区人民法院作为上诉人黄照耀的经常居住地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁艺(兼)
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00381号
申请执行人：西峡县灌河水泥有限公司。
法定代表人：王贵泽，该公司董事长。
被执行人：邢世旺。
西峡县灌河水泥有限责任公司与邢世旺买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）西城民初字第107号已经发生法律效力。由于被执行人邢世旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县灌河水泥有限责任公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人邢世旺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县灌河水泥有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢世旺新的财产线索，申请执行人西峡县灌河水泥有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈亚希
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1729号
罪犯周跃湘，男，1957年11月14日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市雨湖区花园里8号1栋501号。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年9月14日作出（2012）株石法刑初字第85号刑事判决，以犯诈骗罪、合同诈骗罪判处罪犯周跃湘有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周跃湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周跃湘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分76.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周跃湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周跃湘减刑九个月（刑期自2011年10月20日至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更1729号罪犯周跃湘，男，1957年11月14日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市雨湖区花园里8号1栋501号。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年9月14日作出（2012）株石法刑初字第85号刑事判决，以犯诈骗罪、合同诈骗罪判处罪犯周跃湘有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周跃湘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周跃湘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分76.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯周跃湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周跃湘减刑九个月（刑期自2011年10月20日至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3629号
申请执行人乔吉良，男，1950年4月20日生，汉族，退休职工，住平度市。
申请执行人宋淑花，女，1952年10月21日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李红英，女，1975年11月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人乔吉良、宋淑花与被执行人李红英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3629号申请执行人乔吉良，男，1950年4月20日生，汉族，退休职工，住平度市。申请执行人宋淑花，女，1952年10月21日生，汉族，农民，住平度市。被执行人李红英，女，1975年11月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人乔吉良、宋淑花与被执行人李红英机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第960号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人于寅劼，该公司部门经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告杨廷有。
被告董友珍，系被告杨廷有之妻。
被告杨建伟。
被告李凤梅。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨廷有、董友珍、杨建伟、李凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告杨廷有、董友珍、杨建伟、李凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与被告杨廷有、董友珍、杨建伟、李凤梅分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》。被告杨廷有从原告处借款人民币30000元用于借新还旧，借款期限自2012年6月7日起至2013年5月30日止，借款利率为年息9.184%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告董友珍为共同债务人，承担共同还款责任。被告杨建伟提供了连带责任保证担保；被告李凤梅为共同担保人。此笔借款利息自2012年9月21日起拖欠。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告杨廷有、董友珍共同归还原告贷款本金人民币30000元及全部利息人民币5548.17元；2.判令被告杨建伟、李凤梅共同对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为B120999号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件2份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人、共同保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告杨廷有发放贷款（借新还旧转贷）30000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告自2012年9月21日至2014年12月20日拖欠利息5548.17元的情况说明。
上述证据1、2当庭与原件核对无误。
被告杨廷有、董友珍、杨建伟、李凤梅未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告杨廷有、董友珍签订的编号为B120999号《个人经营创业借款合同》，其借款本金人民币30000元；借款用途为借新还旧；被告杨廷有为借款人；被告董友珍为共同债务人；该合同项下借款是通过借新还旧转贷而来。初始贷款为2009年6月8日至2012年6月2日；2012年6月7日至2013年5月30日形成本案合同。此笔借款自2012年9月21日起至2014年12月20日止结欠利息5548.17元。原告与被告杨建伟、李凤梅签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。被告李凤梅为共同担保人。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告杨廷有、董友珍、杨建伟、李凤梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告杨廷有、董友珍未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告杨建伟、李凤梅未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款共同承担连带清偿责任。如担保人履行了上述债务，可依法向债务人（借款人）行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨廷有、董友珍于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及全部利息人民币5548.17元。
二、被告杨建伟、李凤梅对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，由被告杨廷有、董友珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告杨建伟连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第47号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人姚某，系该局办事员。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因郑某某拒不履行汕濠国土资监[2015]66号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月15日向本院申请对郑某某强制拆除未经批准擅自非法占地堆放沙土及搭建临时管理房。
本院审查认为：郑某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地堆放沙土及搭建临时管理房（面积119.1平方米），所占土地地类为林地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，郑某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]66号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年九月十六日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06662号
原告潘超。
被告杨刚。
本院在审理原告潘超诉被告杨刚买卖合同纠纷一案中，原告潘超于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘超撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何秀丽