湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4449号
原告：刘小波，男，1960年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告：谢元民，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：唐柳宁，女，1969年5月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告刘小波与被告谢元民、被告唐柳宁合同纠纷一案，本案于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小波的委托诉讼代理人文灿跃、被告谢元民及其委托诉讼代理人罗一辉到庭参加了诉讼，被告唐柳宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付合伙投资征收补偿款377144.37元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2008年2月25日原告与两被告签订《合伙建（私房）合同》，约定双方合伙投资在两被告原有房屋的基础上升层扩建房产并装修，被告原有房屋作为投资股金10万元，原告投资10万元用于升层建设。同时约定建成后房屋征收所得款项分配方式为两被告占总额的51%，原告占总额的49%。合同签订当日，原告向被告支付了8万元，两被告共同向原告出具了收条。房屋建成后，于2017年5月被征收，被告所得总征收款1530033.4元，而房屋面积的补偿合计为769682.4元，故原告应分得补偿款377144.37元。对此款，原告曾多次向两被告要求进行分配，但两被告以种种理由拖延拒付。
被告谢元民辩称：1.原、被告签订的《合伙建（私房）合同》涉及的建房用地属于集体所有的土地，其性质为宅基地，从合同目的来看，原告是想通过以出资方式购买被告所建房屋的部分所有权以期将来拆迁时获得补偿款，这实际上是以合伙建房为名，变相非法转让农村宅基地，该合同应确认为无效合同；2.《合伙建（私房）合同》属于附执行期限的合同，合同第七条明确约定协议执行年限为三年，自2008年2月25日至2010年元月24日止，合同期满后，双方即不存在继续执行合同的义务，据此，被告谢元民不需要向刘小波分配拆迁款；3.刘小波并未按照《合伙建（私房）合同》的约定支付十万元建房款，而只支付了八万元，刘小波违约在先，不再执行合同也在先；4.原告刘小波在谢元民建房时出的八万元及利息，已经于2012年底，与刘小波欠谢元民的工程款及工资相互抵消，两不相欠；5.《合伙建（私房）合同》约定建房的面积要达到600平方米，但是2017年，征收拆迁时，谢元民的房屋只有318.2平米的建筑面积，不到《合伙建（私房）合同》约定的一半，拆迁款中涉及房屋本身的更是只有213512.2元，其他的属于装修、过渡费、搬家费、奖金、农具费等专属费用，与房屋本身无关；6.2012年年底双方谈妥后至今，刘小波与谢元民再没有就工程款、工资款和建房资金一事反悔，刘小波现在重新谈这个事情，已过了诉讼时效。
被告唐柳宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.《合伙建（私房）合同》，拟证明原、被告对合伙建房以及房屋被征收分配方式进行约定的事实；
2.收条，拟证明被告收取原告8万元的事实；
3.集体土地建设用地使用证，拟证明被告原房屋建筑面积为168.2平方米的事实；
4.拆迁房屋协议书，拟证明原、被告合伙建设房屋被征收以及获得补偿款的事实；
5.房屋补偿调查表，拟证明原、被告合伙建设房屋被征收以及获得补偿款的事实。
被告谢元民对原告所提交证据的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，对于合法性、关联性有异议，该份合同名为合伙建房，实际为宅基地变相的买卖转让，违背了国家土地法的规定，应当视为无效，该合同第七条明确本协议的执行期限为三年，按照合同法第四十六条的规定，附期限的合同期限届满时失效，现在三年期限早已经过期，本合同可不再执行，按照合同的约定原告应当支付10万元，事实上只支付了8万元，原告违约在先，本合同中涉及的8万元及利息，已经在2012年底与刘小波欠谢元民的工资款中两相抵消，该合同当初约定建设面积达到600平方，21间房，但事实上2017年拆迁时只拆了318.2平方，拆迁的时候该房屋本身拆迁款只有213512.2元，其他的属于装修、过渡、搬家费等等，与房屋本身没有关系；对于证据2、证据3的真实性没有异议，对于合法性和关联性的异议的意见与证据1一致；对于证据4、证据5真实性没有异议，对关联性和证明目的的异议与证据1一致，另外拆迁安置的款项属于专款专用，为了保证社会的稳定不能够由当事人自行协商和转让。
被告唐柳宁未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
被告谢元民为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.律师询问笔录四份，拟证明原告在谢元民建房时出的8万元及利息，已经于2012年底与刘小波欠谢元民的工程款及工资互相抵消，两不相欠；
2.申请证人张某、徐某、唐某、杨某出庭作证，拟证明原告在谢元民建房时出的8万元及利息，已经于2012年底与刘小波欠谢元民的工程款及工资互相抵消，两不相欠；
3.杨某记载的刘小波所欠的182638元的详细组成，拟证明谢元民帮刘小波承建了很多烟囱，刘小波尚欠谢元民工程款和工资182638元；
4.修建烟囱时，谢元民垫付的部分工程款和工程开支票据，拟证明当年被告谢元民确实帮刘小波垫付了修建烟囱的各项费用；
5.2011年7月7日刘小波签订新建筑红砖45米烟囱合同，拟证明刘小波在广东中山市丰裕泡沫塑料包装厂等地承包烟囱建设后，把工程转包给谢元民，谢元民喊了朋友和师傅做事，刘小波拿了一份合同给谢元民，刘小波欠谢元民工程款及工资的基本事实。
原告刘小波对被告谢元民提交的证据的质证意见为：被告提交的证人出庭作证申请以及证据资料超过了举证期限，原告不予质证。诉讼案件在2017年7月份就立案了，被告完全有时间准备证据，如果不能按期提交，被告应当提交延期举证的申请，但是被告并没有提交。另外关于被告提交的证据，上面均没有刘小波的签名确认。如果被告认为与刘小波有关系，可以另行主张权利。
被告唐柳宁未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
对原、被告提交的证据本院审查后认证如下：原告提供的证据1-5，经庭审审查，内容真实，来源合法，且与本案相关联，确认为能够证明案件事实的有效证据。被告谢元民提供的证据6、7的询问笔录、证人证言闪烁其词，含糊不清，本院不予采信，证据8无双方当事人确认，真实性无法核实，本院不予采信，证据9与本案无关联性，本院不予采信，证据10能证明原告刘小波承建烟囱的事实，但无法达到被告的证明目的。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谢元民与被告唐柳宁曾系夫妻关系，2008年2月25日，原告刘小波（乙方）与两被告（甲方）签订《合伙建（私房）合同》，合同主要内容为：一、甲乙双方自愿合伙投资在宁乡县现谢元民老屋住地升层扩建房屋及装修项目，甲方以现有的第一层房屋作为投资股金为壹拾万元，乙方出资壹拾万元，各占投资总额的50%；二、甲方夫妻共同商量好，自愿要求乙来投资入股建房升屋，现有第一层为7间，房屋面积是200平方，作价为壹拾万元（房屋所有权号、土地使用权证号城郊集建（92）字第1234号），总面积为600平方米，共三层，21间，房屋结构为红砖砂灰；三、乙方总投资为壹拾万元，自甲方开始准备起动工，乙方陆续向甲方分批付款建房按工程进度分批付款，在（两个月之内）付清总投资款；四、征收分配方式：征收后甲方占总额51%，征收后乙方占总额49%，征收后分配的住房基地或门面地点分配，甲方应按投资比例分配给乙方；五、未征收前甲方支付利息方式，按双方共同协商支付年利息3万元/年付给乙方；六、违约责任：甲乙双方业主不得随意终止合同……如征收后，甲方不愿意按征收的比例分配给乙方，甲方必须双倍的赔偿给乙方按总投资额款计算；七、本协议执行期年限为三年，自2008年2月25日至2010年元月24日止；八、本合同执行时间，任何一方不得擅自改变或解除合同。合同签订当日，原告向被告支付了8万元，两被告共同向原告出具了一张收条。房屋建成后，于2017年被征收，被告所得总征收款1530033.4元，现原告要求被告向其分配征收补偿款，被告拒付，遂诉至本院。另查明，被告谢元民与被告唐柳宁已于2017年6月12日办理离婚登记。
本院认为：1.原、被告签订《合伙建（私房）合同》，由原告投入资金与两被告合伙在被告谢元民名下的私宅上加盖楼层建房，预期通过获取拆迁补偿款实现获利，该行为本质上系原告变相买卖农村宅基地，并通过拆迁补偿获利退出的行为，根据现行法律规定及国家政策，宅基地等集体所有土地使用权带有很强的社会保障功能，只能在本集体经济组织成员内部享有、流转，原、被告的行为与此法律精神相悖，故《合伙建（私房）合同》系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。
2.因合同约定无效，故原告要求被告依照合同约定分配拆迁补偿款之请求本院不予支持，但两被告因该合同自原告处获取的8万元依法应返还。现两被告虽已登记离婚，但两被告共同向原告返还该8万元的义务不因此而消灭。若离婚时，两被告之间对共同债务的承担另有约定，可在履行本案债务后另行向对方主张。
3.关于被告谢元民提出原告所诉款项已与原告拖欠被告谢元民的工程款项互相抵消的主张，证据不足，本院不予支持。
4.因当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及知道义务人之日起计算，现无证据证明本次诉讼前存在被告曾拒绝向原告返还款项的事实，故原告现提起诉讼，未过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢元民、被告唐柳宁在本判决生效之日起五日内共同返还原告刘小波80000元；
二、驳回原告刘小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，诉讼保全费120元，共计6878元，由原告刘小波负担3439元，由被告谢元民、被告唐柳宁共同负担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 张定文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。