wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第821号
原告丁春江。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告虞国成。
被告华小凤。
原告丁春江诉被告虞国成、华小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁春江的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告虞国成、华小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春江诉称：2014年10月9日，被告虞国成向原告借款150000元，约定于2014年11月9日前归还。至今，被告虞国成未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款150000元，并支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告虞国成、华小凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告虞国成向原告借款150000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月9日，被告虞国成向原告借款150000元，并出具借据1份，约定利息为月息2%，借款期限为2014年10月9日至2014年11月9日，本借据签定时借款已当场交付给借款人。至今，被告虞国成未归还借款。2015年5月12日，原告诉讼来院。
另查明，被告虞国成、华小凤于1989年2月22日登记结婚。
本院认为：原告与被告虞国成之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告虞国成未按约返还借款。应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告虞国成、华小凤婚姻关系存续期间，且被告虞国成、华小凤未提供证据证明上述借款系被告虞国成的个人债务，故本院认定上述债务系被告虞国成、华小凤的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞国成、华小凤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
虞国成、华小凤返还丁春江借款150000元，并支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由虞国成、华小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第821号原告丁春江。委托代理人朱瑞康、孙均。被告虞国成。被告华小凤。原告丁春江诉被告虞国成、华小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁春江的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告虞国成、华小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春江诉称：2014年10月9日，被告虞国成向原告借款150000元，约定于2014年11月9日前归还。至今，被告虞国成未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款150000元，并支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。被告虞国成、华小凤未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告虞国成向原告借款150000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月9日，被告虞国成向原告借款150000元，并出具借据1份，约定利息为月息2%，借款期限为2014年10月9日至2014年11月9日，本借据签定时借款已当场交付给借款人。至今，被告虞国成未归还借款。2015年5月12日，原告诉讼来院。另查明，被告虞国成、华小凤于1989年2月22日登记结婚。本院认为：原告与被告虞国成之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告虞国成未按约返还借款。应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告虞国成、华小凤婚姻关系存续期间，且被告虞国成、华小凤未提供证据证明上述借款系被告虞国成的个人债务，故本院认定上述债务系被告虞国成、华小凤的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞国成、华小凤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:虞国成、华小凤返还丁春江借款150000元，并支付该款自2014年10月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由虞国成、华小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  项海波二〇一五年七月十六日书 记 员  陈小红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2602号
罪犯李仁倦。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年9月11日作出（2013）甬海刑初字第491号刑事判决，以罪犯李仁倦犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李仁倦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李仁倦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李仁倦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李仁倦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁倦减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年6月23日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年九月一日
代书 记员 何锦霞
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初297号
原告：齐某某，女，1993年05月27日生，汉族。
被告：李某某，男，1990年04月13日生，汉族。
原告齐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告齐某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审 判 长 张小牛
代理审判员 郭 超
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马益民
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第10号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾育益，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000518号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人曾育益的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人曾育益在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000518号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人曾育益须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 袁 焘
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初188号
原告：沈某。
委托代理人：李国琴，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告沈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李国琴、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。因婚前双方了解不多、婚后夫妻感情一般。现双方已分开生活，且被告有赌博、暴力等恶习。2015年12月18日，原告还被被告打伤就医。现原告认为双方感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养，原告对儿子有探视权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲在庭审中口头答辩称，其不同意离婚，也不同意两个孩子的抚养方案；原告也认可其已不再赌博；在2015年12月18日其承认推了一下原告。
原告为支持其诉请向本院提交下列证据材料：
1、结婚证一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚的事实；
2、子女身份信息一份，要求证明原、被告于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙的事实；
3、视频资料一份，要求证明2015年12月18日，被告将原告打伤，原、被告夫妻感情完全破裂的事实；
4、病历卡、照片各一份，要求证明原告被被告打伤后就医，原、被告夫妻感情完全破裂的事实。
上述证据经被告质证后均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据的要件，本院均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后夫妻双方时常为家庭琐事争吵，以致产生矛盾。2015年12月18日，原、被告在一超市内因银行贷款问题再次发生争吵，被告王某甲在争吵过程中动手推了一下原告沈某，造成原告沈某头部撞击墙柱受伤，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚前经过一定时间的了解，且双方生育了一双儿女，可以证明双方有较好的感情基础。但近来由于双方缺乏沟通，因家庭琐事产生了一些矛盾，以致感情逐渐淡薄。被告于2015年12月18日动手推了一下原告沈某，造成原告沈某头部受伤，系原、被告因争吵而引起的打闹，尚未造成严重的伤害后果，结合原、被告的陈述和本案相关的事实，本院认为原、被告夫妻感情现状尚未达到离婚的法定条件，对于原告要求离婚的主张不予支持。希望双方能珍惜法院给予夫妻和好的机会，加强沟通、互相理解，彼此珍惜以往的夫妻感情，共同经营好家庭，抚养好一双儿女，夫妻双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一六年四月七日
书 记 员 戴建美
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第657号
上诉人（原审原告）昆明某某餐饮管理服务部。
住所地：昆明市官渡区东郊路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人李占，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙晓霞，女，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐某，男。
委托代理人王忠，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人昆明某某餐饮管理服务部因与被上诉人徐某劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决由原告向被告支付双倍工资的未发部分2550元及经济补偿金850元，均未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。原告向法院提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告昆明某某餐饮管理服务部的起诉。
原审裁定送达后，上诉人昆明某某餐饮管理服务部不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。其上诉的主要事实与理由为：被上诉人系自动离职，并非上诉人辞退，裁定不公，请求法院审判。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额2550元及经济补偿金850元，未超过昆明市月最低工资标准十二个月金额的争议，属终局裁决，故原审法院据此驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐学瀚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3040号
原告湖南金惠科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城8楼805房。
法定代表人熊梅珍，董事长。
被告湖南中哲信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋1921房。
法定代表人伍利香。
本院在审理原告湖南金惠科技有限公司诉被告湖南中哲信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南金惠科技有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南金惠科技有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金惠科技有限公司撤回对被告湖南中哲信息科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2030元，财产保全费1460元，共计3490元，由原告湖南金惠科技有限公司承担。
代理审判员 张晓雷
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 赵 丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢155号
申请执行人：徐英友，男，1954年2月17日生，汉族，初中文化，住来安县。
被执行人：杨庆霞，女，1962年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住来安县。
本院在执行申请执行人徐英友与被杨庆霞农村土地承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2010年9月6日作出（2010）来民二初字第0089号民事调解书，确定被执行人杨庆霞返还给申请执行人徐英友每年的土地承包款400元，于每年的10月31日前一次付清，从2011年起至2025年止。本案经本院执行，被执行人杨庆霞已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2010年9月6日作出（2010）来民二初字第0089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 房云洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第388号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（原衢州市柯城农村信用合作联社），住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝，男，1965年11月29日出生，汉族。
被告：龚文龙。
被告：吴美仙。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告龚文龙、吴美仙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序独任审判。原告于2014年8月18日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告龚文龙所有的价值220000元的财产或资金，本院于2014年8月19日作出（2014）衢柯巡商初字第388-1号民事裁定书，查封或冻结被告龚文龙所有的财产或资金220000元，并查封了被告龚文龙所有的权证号码为东房权证横店字第××号的房屋。本案于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告龚文龙、吴美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行起诉称：2013年9月12日，原告（原衢州市柯城农村信用合作联社）与被告龚文龙签订个人信用借款合同一份，约定贷款期限自2012年9月14日至2014年9月13日，借款金额200000元，月利率8‰，逾期之日起加收50%的逾期利息，被告吴美仙出具了保证函，原告于2013年9月12日依约放贷200000元。贷款发放后，经原告调查，被告龚文龙已经失去联系并转移了名下财产，为降低贷款风险，原告要求提前收回借款本金200000元及利息2880元（暂算至2014年8月13日，其余利息依照合同据实结算）。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告龚文龙返还借款本金200000元并支付利息（暂算至2014年8月13日为2880元，之后利息依照合同据实结算）；二、被告吴美仙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告龚文龙、吴美仙承担。
原告柯城农商银行为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、借款申请书、个人信用借款合同、保证函各1份，证明被告龚文龙于2012年9月14日向原告申请贷款，并签订借款合同，约定借款额度200000元及违约责任，由被告吴美仙提供连带责任保证的事实；2、借款借据1份，证明原告于2013年9月12日依约放款200000元、借款期至2014年9月11日的事实；3、利息清单1份，证明被告截至2014年8月14日共欠原告借款本金200000元、利息2880元的事实；4、九华乡妙源村村委会证明1份，证明被告龚文龙因欠债较多，现出逃在外的事实。
被告龚文龙、吴美仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告龚文龙、吴美仙未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年9月14日，被告龚文龙以经营板材需要向原衢州市柯城农村信用合作联社（现原告柯城农商银行）申请贷款，双方签订个人信用借款合同一份，约定：借款额度200000元，借款额度的期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的逾期罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。并在合同的第九条约定了被告如有影响偿还能力或失信的情形，原告可以提前收回贷款，其中第（七）项约定为：卷入重大不利诉讼的，第（十二）项约定为：发生其他严重影响偿还能力或失去信用情形的。当日，被告吴美仙出具保证函一份，对上述借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为两年。2013年9月12日，原告依约发放贷款200000元，并签订借据一份，约定还款期限为2014年9月11日。现原告认为被告为躲避债务出逃在外，符合合同约定的提前收回贷款的情形，诉至法院，诉请如前。
另查明，本院自2014年8月5日至2014年8月15日，已受理龚文龙作为被告的案件8件，涉案标的达140余万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚文龙之间的借款合同，主体合格，内容合法，属有效合同。原告已依合同约定履行了放款义务，被告龚文龙应当按合同的约定保持良好资信。现被告龚文龙卷入不利诉讼，涉案标的较大，可以认定其可能丧失清偿能力，根据合同第九条第（七）项、第（十二）项，原告要求提前收回贷款，符合双方的约定，本院予以支持。被告吴美仙作为连带责任保证人，对借款亦应承担连带清偿责任。被告龚文龙、吴美仙经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截至2014年8月13日为2880元，此后利息，按照合同约定，自2014年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴美仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，保全费1620元，合计3792元，由被告龚文龙、吴美仙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一四年九月十五日
书记员 章 文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1109号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶明付，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与叶明付劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：叶明付于2010年6月1日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付叶明付终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明叶明付2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2128元。叶明付对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3600元。
叶明付就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、叶明付与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付叶明付经济补偿金16200元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）716号仲裁裁决书，裁决：一、确认叶明付与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付叶明付经济补偿金9576元。叶明付不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有叶明付提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，叶明付主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付叶明付终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认叶明付的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明叶明付的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳叶明付的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3600元，并以此作为经济补偿金的计算基数。叶明付于2010年6月1日入职，故高迪公司应支付叶明付相当于4.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为16200元=3600元／月×4.5个月。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认叶明付与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付叶明付经济补偿金16200元。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付叶明付经济补偿金，本案诉讼费由叶明付承担。
被上诉人叶明付答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16828号
本院在审理原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司诉被告张娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百四十元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷迎新
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第483号
上诉人（原审被告）滨州中捷新能源科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人高芝虹，总经理。
被上诉人（原审原告）山东省博兴县金泰电气有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区（博城二路）。
法定代表人张秀山，董事长。
上诉人滨州中捷新能源科技有限公司因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第70号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，该案应移送有管辖权的人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，2013年7月29日，山东省博兴县金泰电气有限公司与滨州中捷新能源科技有限公司签订《项目投资合作协议》，该协议第九条就争议解决方式约定为“任何一方均可诉请本协议签定地人民法院裁决”，但协议未载明签订地。现山东省博兴县金泰电气有限公司依据上述协议向法院主张权利，请求判令滨州中捷新能源科技有限公司立即偿还2000万元及资金使用费100万元。
本院认为，该案系因履行《项目投资合作协议》引发的纠纷。《项目投资合作协议》虽约定纠纷由协议签订地法院裁决，但该协议并未载明签订地，故该协议管辖条款不具有可执行性，该案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。鉴于原审被告滨州中捷新能源科技有限公司的住所地位于山东省博兴县，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过300万元，原审法院根据级别管辖规定，作为被告住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵翎羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06757号
原告王×，男，1963年11月16日出生。
委托代理人王志刚，男，1958年9月3日出生。
被告陈×，女，1961年7月17日出生。
本院在审理原告王×诉被告陈×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 关 洁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1497号
上诉人（原审被告）梁志洪，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）胡恩赐，男，1978年11月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人梁志洪因民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3221号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其提供的《工作证明》和《房屋租赁合同》足以证明其在陕西省西安市碑林区工作、居住已经超过一年之久，根本无需提供缴纳社会保险及公安部门出具的居住证明予以佐证，就可以认定其经常居住地在陕西省西安市碑林区。根据法律规定，本案应由被告经常居住地法院即陕西省西安市碑林区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，裁定本案移送陕西省西安市碑林区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人提供的《工作证明》中只说明北京凯天世纪投资管理有限公司在陕西省西安市碑林区租赁房屋作为其在西安工作期间的办公居住场所，并未证明上诉人在陕西省西安市碑林区工作具体时间，而《房屋租赁合同》中承租人也并非上诉人本人，故根据上诉人提供的两份材料不足以证明上诉人在本案诉讼时其经常居住地在陕西省西安市碑林区。原审法院根据上诉人户籍所在地即被告住所地对案件进行管辖符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初222号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住南漳县武安镇。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年3月1日23时许，被告人范某某伙同王某某（另案处理）在本市XX社区2组19号楼梯道内，用携带的T字型撬锁工具将被害人李某某停放在此的一辆黑色嘉陵摩托车（经鉴定价值人民币3724元）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及领取单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人范某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、本案作案工具T字型撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年六月二日
书记员 闫亚仙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03747号
原告陈某甲，男，1977年10月8日出生，汉族，住忠县。
委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，女，1979年11月22日出生，汉族，住忠县。
委托代理人邓某乙，系被告父亲。
原告陈某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后为生活琐事发生纠纷，2012年2月原、被告分居生活至今，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，原告从2016年1月1日起至陈某乙独立生活止每月支付生活费400元，按月支付，每月的3日前付清，另外陈某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告平均负担，产生后立即支付；原、被告无共同财产，无共同的债权、债务。
法庭审理中，原告当庭表示同意被告答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年2月办理结婚登记，婚后于2001年2月5日生育一子陈某乙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告也同意与原告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及被告提交的民事答辩状和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告达成婚生子由被告抚养，原告支付抚养费的方案不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告邓某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告抚养，原告从2016年1月1日起至陈某乙独立生活止每月支付生活费400元（按月支付，每月的3日前付清），另外陈某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告平均负担，产生后立即支付。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 石建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋 瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第835号
原告牛丹，女，生于1983年5月25日，汉族。
委托代理人王爱学、邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南盛煌实业发展有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**号。
法定代表人赵坤，该公司总经理。
委托代理人李光新，男，生于1953年12月3日，汉族。
委托代理人翟虎廷，男，生于1957年9月20日，汉族。
原告牛丹与被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱学，被告河南盛煌实业发展有限公司委托代理人李光新、翟虎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月26日，原告购买被告位于中牟县新城区经二路东纬二路南盛煌紫藤嘉园4幢北6号商业房，该商品房单价每平方米1300元，总金额69797元。双方签订合同后，原告按该房的实际面积支付了全部购房款，被告也按合同约定把该房屋交付原告，原告对房屋进行装修并开始使用。之后，被告称为办房产证，把原告合同及收据收回。后来迟迟没有办房产证，原告的购房合同及收据被告也未返还。后经原告多次催被告，被告说合同及收据已丢失，被告又给原告补办了购房合同及收据。按合同约定被告应在商品房交房使用后270个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在法律规定的期限内把房屋所有权属交付给原告。但被告未按合同约定履行，迟迟没有给原告办理房屋所有权证书。后经原告多次催促，被告口头承诺尽快办�，但至今未给原告办理。原告无奈，提起诉讼，请求法院判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证书；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、2010年3月原、被告之间签订的《商品房买卖合同》复印件1份，主要证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2010年3月收款收据复印件1份，主要证明原告已按合同约定缴纳了房屋总价款。
被告辩称：原告诉请基本属实。按照协议约定，应当由公司为原告办理房产证。被告落实情况后，如果能够办理房产证，同意为原告办理房屋所有权证。
被告未提供证据。
本院依法从中牟县住房保障和房地产管理局查询涉案房屋登记情况材料一份。
经审理查明：2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告为买受人，被告为出卖人�商品房位于中牟县新城区经二路东、纬二路南盛煌·紫藤嘉园4幢北6号房，用途为商业；合同约定建筑面积53.69平方米，价款按建筑面积计算，单价为每平方1300元，总金额为69797元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积据实核算。
原告支付被告购房款69797元。2010年3月，被告为原告出具收据一份。现原告以被告未按约定为其办理房屋所有权证为由，诉至法院。
另查明，原、被告所签订的上述《商品房买卖合同》未在中牟县住房保障和房地产管理局登记备案；涉案房屋现登记在王东亮名下。因涉案房屋未登记在被告名下，本院依法告知原告是否变更诉讼请求，原告未变更诉讼请求。
本院认为：本案中，原、被告双方虽然签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，但现因涉案房�并未登记在被告名下，故原告要求被告协助办理房屋所有权证书，被告虽然表示同意协助，但事实上不能履行。且经本院告知后，原告仍坚持不变更诉请，故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛丹的诉讼请求。
案件受理费一千五百四十五元，由原告牛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月二十一日
书记�员左利菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1339号
上诉人（原审原告）：钱德祥。
被上诉人（原审被告）：石桃红。
上诉人钱德祥为与被上诉人石桃红民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第4007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
钱德祥于2015年12月23日向原审法院提起诉讼称：石桃红通过微信认识钱德祥，自称陶红，在易买得宁波江东店经营美容美甲。2015年2月，石桃红以经营需要向钱德祥借款25000元，钱德祥在查看石桃红向其出示的身份证（该身份证中载明的姓名为陶红）后，向石桃红出借25000元，石桃红于同年2月9日向钱德祥出具借条一份。经钱德祥多次催讨，石桃红一直未归还款项。后经查实，所谓的“陶红”的真名为“石桃红”，真实身份证号为××。请求判令：石桃红归还钱德祥借款25000元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原审法院认为：钱德祥起诉所依据的唯一证据系落款名称为“陶红”的人于2015年2月9日出具的借条，根据钱德祥提供的证据，石桃红与案件并无关联。同时，石桃红现已下落不明，钱德祥又未提供证据证明借款人实际为石桃红，故钱德祥起诉石桃红系民事主体错误。即使按钱德祥在起诉状中所称，石桃红以虚假身份证骗取钱德祥借款，石桃红也已涉及刑事犯罪，案件不属人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2016年1月5日作出如下裁定：驳回钱德祥的起诉。
钱德祥不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、钱德祥提供了落款为“陶红”的借条、名为“陶洪”的微信登记信息、钱德祥依据“陶洪”微信中登记的手机号码在网上人口信息平台查询到的石桃红身份信息、钱德祥与“陶洪”之前微信沟通时的截图及个人照片若干张，钱德祥认为综合以上证据可得出石桃红与借条中载明的借款人“陶红”是同一人的事实；二、石桃红并未下落不明，其目前暂住浙江省慈溪市浒山街道东山社区后横江路163号居民出租房内；三、钱德祥前往公安机关报案，但公安机关称此事属于民事纠纷应归法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判令石桃红归还借款并支付利息。
石桃红未作答辩。
二审中，石桃红未向本院提供新的证据。钱德祥向本院提供如下证据：显示姓名为“陶洪”、电话号码为188××××7727的微信个人页面截图打印件一份、显示身份证号为本案被上诉人石桃红的全国常住人口信息资源综合应用平台信息查询结果打印件一份（钱德祥称系其委托朋友私下帮忙查询）、个人照片打印件8份、钱德祥与“陶洪”微信聊天记录截图10份，钱德祥提供上述证据拟证明在涉案借条“借款人”处签名的“陶红”，就是本案被上诉人石桃红。石桃红未质证。
本院经审查认为：钱德祥提供的所有证据均非原件。借条中载明的“188××××7727”这一号码与钱德祥提供的微信个人页面截图中显示的电话号码一致，钱德祥称其系依据该号码在全国常住人口信息资源综合应用平台中查询到石桃红的身份信息。本院认为，依据手机号码查询到的身份信息与借条中载明的借款人身份并不具有关联性，即借条中载明的借款人“陶红”与本案被上诉人石桃红并不具备身份上的必然一致性。即便钱德祥举证的微信使用者“陶洪”确为借条中载明的借款人“陶红”，根据钱德祥提供的微信聊天记录，“陶洪”并未明确认可其借款事实。涉案借条“借款人”处所署姓名为“陶红”，微信中显示的名称为“陶洪”，信息查询结果中未显示姓名（本案审理过程中，钱德祥向本院展示其存储于手机中的信息查询结果照片，显示姓名为“石桃红”），几份证据在名称上均难以进行对应。钱德祥提供的照片亦无法佐证借款人的身份信息。因此，钱德祥提供的上述证据均无法证明其拟证明的事实，本院不予认定。
本院认为：钱德祥提供的证据均无法证明涉案借条借款人“陶红”与本案被上诉人石桃红系同一主体，石桃红与涉案债权债务的关联性存疑。原审法院以诉讼主体不适格为由驳回钱德祥的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月十八日
代书 记员 李军英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2113号
罪犯代昊旻，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2004年9月15日作出了（2004）开刑初字第116号刑事判决，�被告人代昊旻犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月12日经本院减刑1年6个月。2010年6月30日经本院减刑1年9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯代昊旻在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯代昊旻在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代昊旻减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中商终字第161号
上诉人（原审被告）张冬梅，女，××年××月××日出生，汉族，山西省交城县天宁镇××村人，居交城县××。
被上诉人（原审原告）戎云飞，男，1××年××月××日出生，汉族，定襄县河边镇河一村人，居本村××号。
上诉人张冬梅不服定襄县人民法院（2015）定商初字第467号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张冬梅称，上诉人的住所地和经常居住地均在交城县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由交城县人民法院管辖。本案是被上诉人向上诉人购买石英矿而引发的买卖合同纠纷，合同履行地在交城县，故请求依法撤销（2015）定商初字第467号民事裁定，本案移送交城县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由为民间借贷纠纷，在上诉人张冬梅2009年12月6日书立的欠条中对履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，被上诉人戎云飞作为接收货币的一方其住所地在定襄县，按照�高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，定襄县人民法院对本案有管辖权。（2015）定商初字第467号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨忠梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8554号
原告：杨乐，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：中信银行股份有限公司成都高新支行，住所地：四川省成都市高新区天顺路特拉克斯广场B座一层。
负责人：张琳，该支行行长。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告杨乐与被告中信银行股份有限公司成都高新支行(以下简称中信高新支行)银行卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗良华独任审理，于2016年9月14日、10月11日公开开庭进行了审理。原告杨乐及被告中信高新支行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行卡被盗取资金5100元；2、诉讼费用由被告承担。原告杨乐的事实与理由为：2012年9月份在被告处开办了借记卡一张，且该卡为原告工资卡。2016年5月16日20点46分，原告收到短信，发现该卡账户上的存款分别被取款3000元和2100元，合计5100元，当时该卡在原告身上且原告正在家中。原告立即拨打110并前往所住辖区派出所报案。原告认为中信银行在此次事件中未做好客户账户资金的安全保管工作，因此应当由被告赔偿原告全部经济损失。
被告中信高新支行辩称：1、本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回被答辩人起诉，将本案移送公安机关处理；2、原告无证据证明涉案交易非其本人所为或授权他人所为；3、本案发生系原告对其银行卡密码没有充分尽到谨慎保管义务所致，原告应当自行承担损失4、案涉交易系在异地它行ATM机上取款，与本行无关。
经审理查明，原告在被告处于2012年9月6日开户办理了案涉银行借记卡（卡号：62×××21），之后一直正常使用。案涉银行卡于2016年5月16日20点45分、20点46分在广东省农信西联社蒲牌分社ATM机分别取款3000元和2100元，共计5100元。原告收到取款信息后，为证明卡片在本人身边，利用案涉银行卡于当日存入100元现金并于2016年5月17日01点20分取款100元。同时，原告于2016年5月16日向成都市公安局成华区分局保和派出所以银行卡现金被盗刷为由报案。
另查明，案涉取款为异地跨行取款，当受理行系统接受的银行卡为跨行卡时，首先将取款交易报文上送至中国银联，由中国银联对该报文进行转接中信银行支付系统，如中信银行系统支付系统判断报文无误（包括卡BIN号、账号、账号余额、支付密码输入正确），即受理ATM跨行取款交易。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《银行卡流水》、《收案回执》、取款回执以及被告提交的《情况说明》等证据予以证明，本院认为上述证据能够相互印证，具有真实性、客观性、关联性，能够证明待证事实，故予以采信。对于被告提交的其他证据，本院认为证明力不足，故不予采信。
本院认为，原告在被告处办理银行借记卡，即双方建立了合法有效的储蓄合同法律关系，双方应当按照约定和法律规定履行各自权利义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”及第十二条“设立商业银行，应当具备下列条件：……（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施”之规定，被告作为商业银行应当具备充分的安全防范措施，该安全防范措施即包括了制度、流程等方面，又包括安全的银行卡片、取款设施、银行场所，还包括安全可靠的卡片识别技术及系统，最终通过多方面的安全防范措施保障储户银行卡内资金的安全。从合同目的而言，储户与银行建立储蓄合同关系，其首要要求就是银行能够保障其储蓄资金的安全，此为银行应当履行的重要义务。本案中，通过现有证据可以认定原告卡内5100元，被他人利用伪卡在异地ATM机盗刷，这反映出被告的安全防范措施存在一定漏洞和缺陷，其未能保证原告在已经妥善保管好银行卡的情况下的卡内资金安全，违反了法律要求其提供的安全义务。关于被告提出案涉取款ATM机系其它银行的ATM机，但根据银行卡跨行交易流程，最终确认和验证交易仍由发卡行系统进行，故应当由被告承担安全防范措施存在漏洞和缺陷的责任。关于被告提出涉嫌经济犯罪，应当移送公安的抗辩，本院认为本案为合同纠纷且并非本案当事人涉嫌犯罪事宜，故不应当移送公安机关。关于被告提出原告存在未妥善保管银行卡和密码的抗辩，因其未提交充分证据予以证明，本院对该抗辩理由不予认可。综上，原告要求被告赔偿被盗取的5100元存款的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司成都高新支行于本判决生效之日起十日内向原告杨乐支付5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中信银行股份有限公司成都高新支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李俊才
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2007号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告戴一峰，男，1948年12月16日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1957年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告戴一峰、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告戴一峰、ＸＸ的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第489号
原告：廖细保，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：峡江县源江实业有限公司。
住所地：江西省峡江县。
法定代表人：徐少华，该公司总经理。
原告廖细保诉被告峡江县源江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖细保及其委托代理人毛小明到庭参加诉讼，被告峡江县源江实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖细保诉称，被告多次向原告购买废钢，2013年12月30日，原被告经过结算，由被告出具了对账单，确认被告尚欠原告废钢款153281元。原告多次追讨，被告一再拖延，故原告向本院起诉，要求被告支付货款153281元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月30日计算至货款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、2013年12月30日，由被告出具的对账单一份，证明被告尚欠原告废钢款153281元。
被告峡江县源江实业有限公司未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
对于原告提交的证据1、系国家公安机关依法颁发的公民身份证件，本院予以认定。对于原告提交的证据2，被告加盖了其财务专用章，本院予以认定。
经审理查明：被告向原告购买废钢，2013年12月30日，原被告经过结算，由被告出具了对账单，确认被告尚欠原告废钢款153281元，至今尚未支付。
本院认为，被告向原告购买废钢材，原被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。原告交付了货物，被告应支付相应对价。被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定货款支付时间及违约责任，故原告要求被告承担自双方结算之日起的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县源江实业有限公司在本判决生效后三日内支付所欠原告廖细保货款153281元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年12月30日起，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，减半收取为1759.5元，诉讼保全费1325元，合计3084.5元，由被告峡江县源江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓银萍
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01783号
原告：李某某，女，1988年1月19日生，汉族。
被告：曹某，男，1978年6月12日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告曹某离婚纠纷一案中，因被告下落不明相关法律文书未送达，经动员原告李某某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元予以免收。
审判员 张世春
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第45号
原告门洋，男，1976年6月15日出生，汉族，农村居民，籍贯河南省邓州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告王月坤，男，汉族，农村居民，住莱州市，系莱州市聚源石材厂个体业主。
被告张萌萌，女，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告门洋与被告王月坤、张萌萌买卖合同纠纷一案中，原告门洋于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门洋申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门洋撤回起诉。
案件受理费340元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1202号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区。
被执行人刘光荣，男，汉族，生于1958年，住绵阳市涪城区。
案由信用卡借贷纠纷。
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第7055号民事判决书一案，因被执行人刘光荣现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初51号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任该公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告唐生雨。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与唐生雨物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 杨晓锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白树锋
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸中刑终字第00213号
原公诉机关乾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1976年11月1日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，住乾县梁村镇新木卜唐家村，农民，西安嘉宸商贸有限公司法定代表人。2014年12月30日因涉嫌诈骗被乾县公安局取保候审。2015年8月12日被乾县人民法院取保候审，2015年9月7日被乾县人民法院决定逮捕，同年9月8日由乾县公安局执行逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人程涛，陕西玖标律师事务所律师。
原审被告人谢某，男，1973年1月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化程度，浙江省永嘉县东皋乡蓬二村人，农民。现住陕西乾县峰阳镇家福乐购物广场，系该购物广场负责人。2014年12月15日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。2015年8月12日被乾县人民法院取保候审。
原审被告人余某，农民。2014年12月24日因涉嫌诈骗被乾县公安局取保候审。2015年8月12日被乾县人民法院取保候审。
乾县人民法院审理乾县人民检察院指控被告人唐某、谢某、余某犯诈骗罪一案，于二0一五年九月十一日作出（2015）乾刑初字第00056号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日在乾县法院公开开庭审理了本案，原审被告人唐某、谢某、余某以及唐某的辩护人程涛到庭参加诉讼，咸阳市人民检察院指派检察员王志宏依法履行职务。现已审理终结。
原审法院认定，2014年被告人唐某利用其经营的西安嘉宸商贸有限公司被批准为乾县峰阳镇新建“镇超工程”补贴项目（新建超市）的资格之便，伙同被告人余某与被告人谢某商议：借用谢某已经正在经营的乾县峰阳镇家福乐购物广场（个体工商户）为实体，悬挂西安嘉宸商贸有限公司乾县峰阳福乐购物广场的营业执照（有限公司分公司）申报“镇超工程”项目，并承诺事后给谢某分补贴5万元。后被告人唐某、余某按照“镇超工程”验收所需的材料，伪造了相关的公共场所卫生许可证、税务登记证、场地租赁合同、乾县峰阳福乐购物广场项目施工合同、工程建设预决算书等相关虚假材料，经唐某上报、申报，骗取了陕西省“镇超工程”项目财政补贴款30万元。唐某获得赃款26万元、谢某获得赃款4万元。被骗赃款已全部追回并上缴财政。
原审法院认为，被告人唐某、谢某、余某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财产，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。各被告人系共同犯罪，被告人唐某在共同犯罪中所起作用较大，系主犯，被告人谢某、余某所起作用较小，系从犯，对被告人谢某、余某依法应从轻、减轻或者免除处罚；被告人谢某、余某如实供述犯罪事实，并积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人余某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻减轻处罚。被告人唐某能全部退赃，可酌情从轻处罚。综上，对被告人唐某从轻处罚，对被告人谢某、余某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，遂判决：被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人唐某上诉称，对原判认定犯罪事实无异议，但其认为涉嫌犯罪的动机和目的是出于公司的整体利益，为套取政府财政补贴申报资料造假的行为都是公司行为，且财政划拨款到公司账户后，该款一直由公司占有使用。故其认为是公司犯罪，原判按自然人犯罪判处系适用法律错误，请求二审法院从轻处罚。
辩护人程涛辩护意见与被告人上诉意见一致。
原审被告人谢某、余某对原判认定事实及判决结果无异议。
出庭检察员认为，唐某等人套取的政府资金虽打入公司的账户，但该公司股东三人，均系唐某亲属，且实际操作均系唐某本人，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。
二审经开庭审理，查明的案件事实与一审一致，有经原审举证质证的书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，在二审审理期间，被告人唐某委托其亲属缴纳罚金80000元。
本院认为，被告人唐某、谢某、余某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家财产，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。原判对各被告人定罪准确。各被告人系共同犯罪，被告人唐某在共同犯罪中所起作用较大，系主犯，被告人谢某、余某所起作用较小，系从犯，对被告人谢某、余某依法应从轻、减轻或者免除处罚；被告人谢某、余某如实供述犯罪事实，并积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人余某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻减轻处罚。被告人唐某能全部退赃，且在二审审理期间能积极缴纳罚金，悔罪明显，可酌情从轻处罚。综上，对被告人唐某从轻处罚，对被告人谢某、余某减轻处罚。原判没有充分考虑被告人唐某认罪及积极退赃情节，量刑有重，应予改判。关于被告人及其辩护人提出本案实施诈骗罪的犯罪主体应是西安嘉宸商贸有限公司的上诉意见，因刑法分则并未规定诈骗罪单位可以构成，故其上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持乾县人民法院（2015）乾刑初字第00056号刑事判决第二、三项即：被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、撤销乾县人民法院（2015）乾刑初字第00056号刑事判决，即被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。
三、上诉人（原审被告人）唐某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币80000元。（罚金已缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04623号
原告：王长春，男，1987年1月22日出生，汉族。
委托代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：万能，男，1987年6月9日出生，汉族。
原告王长春与被告万能委托合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春及其委托代理人王世方、被告万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称：2011年11月9日，原告向被告以及第三方段昌银分别借款，被告万能在预先扣除3个月利息共5400元（按每月6分计息）后实际转账给原告24600元。后原告向被告出具借条，在借条中双方约定了借款的各项事宜，同时约定原告未能按期还款，被告有权处理原告位于合肥市新站区中兴西湖花园X栋XX室房产（房地权号：合产字××号）。原、被告双方于借款当日就原告委托被告处理上述房产等事项进行了委托公证。原告由于其他债务纠纷，为躲避债务前往苏州打工并断绝了与被告的来往。2014年7月30日，原告前往合肥市房产局查询发现被告将原告的房屋以408000元的价格出售并收取了房款。经原告了解，被告同时就房款已代为原告向段昌银偿还了全部借款及利息和违约金。经结算，扣除原告的借款、利息，房贷以及被告为原告代还的借款，房款还剩余154789.4元，后原告多次与被告联系要求返还多余的房款并赔偿原告损失，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告房款154789.4元；2、判决被告赔偿原告利息损失暂计28483.4元（利息按银行贷款利率，自2012年1月11日起暂计算至2014年10月17日，款清息止）；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告万能辩称：1、借款数额是85000元，利息当时没有扣除，按照当时约定的利率是35%。存量房买卖合同约定价款是360000元，税是按照408000元计算的，中介费买卖双方各承担3600元，税是我公司交的。卖房剩余款项只有15950元。2、我不是实际债权人，我只是美方投资担保有限公司的员工，债权的主体是美方投资担保有限公司，当时是受公司指派为原告办理借款，所以应当由美方投资担保有限公司承担责任。因为公司现在已经不在经营，所有资料找不到了。且2012年3月本人就离开了公司，一直没有正式工作。卖房至今已经超过两年，所以原告的请求已经超过诉讼时效。3、原告诉讼中所说的多余房款，完全是不真实的，且原告在知道违约不还款的责任下突然失去联系，公司与其联系多次未果，所有责任原告自己承担。
经审理查明：2011年10月27日，原告向段昌银借款55000元，借条约定月利率2%，借期3个月。如逾期不归还本息，承担35%的违约金，同时段昌银有权处理原告位于合肥市新站区中兴西湖花园X栋XX室房产。2011年11月9日，原告又向被告借款30000元，借条约定月利率2%，借期3个月。如逾期不归还本息，承担35%的违约金，同时万能有权处理原告位于合肥市新站区中兴西湖花园X栋XX室房产。同日，原、被告双方到合肥市中安公证处就原告委托被告处理上述房产等事项进行了公证，其中委托书的第二条委托事项为“办理提前偿还该房的抵押贷款，领取还款结清证明、他项权证、房地产权证、土地证，注销该房的抵押登记手续：”。上述借款、公证事宜办理完毕后，原告即与被告不再联系。2012年1月10日，被告与汪某某签订一份《存量房买卖合同》，将上述房产出售。合同约定价款360000元，房产局按照408000元计收税款，合计税款26520元，完税证上注明纳税人为王长春。被告收取房款后，归还拖欠银行的按揭款本息190000元，余款归还了两笔借款的本息等。2014年10月22日，原告起诉来院，提出所诉之请。
庭审中，原告向本院提交计算明细表，愿意按照月利率2%承担利息，按照实际借款的2%承担违约金。
上述事实，有借条、委托书、公证书、《存量房买卖合同》、税票、计算明细表和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告借款，并约定如逾期不还本息，被告可以处理原告的房产，双方签订了委托书并进行公证。对上述事实双方均没有异议，对被告售房后代原告归还段昌银的借款本息和违约金原告也没有异议，故本案争议的焦点问题有三项，第一、被告辩称其代表美方投资担保有限公司行为是否成立？诉讼过程中被告没有提供任何证据证明其系履行美方投资担保有限公司的职务行为，且借条上的出借人为被告本人，委托书上的受委托人也为被告本人，履行委托行为签订合同售房也为被告本人，所以被告的辩称无证据证明，现有证据证明被告是出借人和受托人，其应当承担受托人的责任。第二、原告主张权利是否超过诉讼时效？我国法律规定公民民事权利的保护期限二十年，本案不是要求归还借款本息的民间借贷纠纷，而是委托人要求受托人返还受托事项所涉的财产，双方在委托书中没有约定返还的时间，所以本案不适用民间借贷纠纷借款到期后两年诉讼时效的规定，被告的辩称主张本院不予采信。第三、被告应当返还原告多少售房款？被告作为受托人，在处理受托事宜时应当保护委托人的合法利益，如果侵害委托人的利益，应当赔偿。本案原告没有委托被告归还段昌银借款的本息等，鉴于原告予以认可，本院尊重当事人的意见。对两笔借款的事实双方无异议，原告认为出借时扣除了利息，没有提供证据证明，该主张本院不予采信，本院依照借条认定借款本金为55000元和30000元，依照借条约定的利率计算，至售房时实际借款期限分别为76天、60天，利息分别为2787元和1200元。民间借贷案件出借方的利息、损失、违约金等不超过银行同期贷款的四倍，鉴于违约金原告同意按照本金2%计算，本院尊重当事人的意见，所以违约金分别为1100元和600元。以上借款本息、违约金为90687元。售房款360000元，有合同为证。售房时缴税26520元，完税证上注明纳税人为王长春，所以税款应该原告承担。存量房买卖合同有中介费用，这是常识，被告辩称支付3600元中介费本院予以认定。根据以上的数额，售房余款为49193元，被告应该及时支付给原告。原告主张利息，因双方为约定付款时间，可从原告向法院主张权利时开始计算至付清时止，按照同期银行贷款利率计算。双方的其他主张没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告万能于本判决生效之日起五日内支付原告王长春49193元及利息损失（按照本金49193元，从2014年10月22日开始计算至付清时止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3970元，减半收取1985元，由王长春负担1355元，万能负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年十一月二十六日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初870号
原告：张猛，男，1973年7月23日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：孙彦庆，男，1973年5月19日出生，住孟村回族自治县。
原告张猛与被告孙彦庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚男到庭参加诉讼，被告孙彦庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，原被告曾系供需关系，2010年被告卖给原告绝缘法兰一批，由于质量问题，导致原告在工地至今未拿到货款。2013年4月29日，经双方协商，由被告赔偿原告30000元，并约定两年内付清，但被告至今未付清，请求法院依法判令被告给付原告欠款30000元及利息，利息自2013年4月29日起计算至被告实际还款日止，利率按照银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
原告张猛为支持其主张，向本院提交了原被告双方于2013年4月29日签订的协议书一份，因“艳”与“彦”谐音，该协议书主文打印内容中误将被告姓名打印为“孙艳庆”，但落款系被告孙彦庆亲自签名“孙彦庆”。另提交被告孙彦庆的身份证复印件一份。
经审理查明，2013年4月29日，原告张猛、被告孙彦庆及证明人刘帅、程志军签订协议书一份，约定“于贰零一零年卜寨村孙艳庆卖给盐山张猛绝缘法兰一批，由于出现质量问题，导致张猛在工地至今未拿到货款，经双方协商，由孙艳庆赔偿张猛叁万元整（两年给清）。再出现任何问题，孙艳庆概不负责（合同全部作废）。孙艳庆张猛证明人：刘帅程志军贰零壹叁年肆月贰拾玖日”。被告在“孙艳庆”处签名孙彦庆，原告张猛及证明人分别签字确认。
以上事实，由协议书、被告身份证复印件予以证实。
本院认为，原告张猛提交的协议书等证据，经本院审查，符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以采信。该证据可以证实原告张猛与被告孙彦庆之间曾有买卖合同关系，约定因被告产品质量问题赔偿原告30000元，是当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效。合同当事人应该遵循诚实信用原则，积极认真的履行合同约定的义务，故原告要求被告支付所欠赔偿款的主张，本院予以支持。原被告双方并未在协议书中约定利息，视为还款期间内不支付利息。对于逾期利息，因原被告约定了两年的还款期限，故利息应自2015年4月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙彦庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被告应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦庆自本判决生效之日起十日内偿还原告张猛赔偿款30000元，并自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙彦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1360号
申请执行人刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏蜀都衡达劳务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人刘东宁，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏蜀都衡达劳务有限公司在宁夏兴宇工程公司的工程款67811元提取至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年三月二十八日
书记员 柳永鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09295号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：周德。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告周德物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年八月一日
书 记 员 王一雯
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执72号
申请执行人靳玉山，男，38岁。
被执行人李青春，男，39岁。
本院在执行靳玉山申请执行李青春买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年1月13日作出的（2016）黑0522民初57号民事调解书已经发生法律效力。权利人靳玉山于2016年1月18日向友谊县人民法院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人李青春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘朋飞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00331号
罪犯易凯，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年4月7日作出（2013）鄂黄陂刑初字第0138号刑事判决，以被告人易凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2012年9月13日至2025年4月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易凯在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第四季度获监狱记功一次，2014年第一、三、四季度各获监狱记功一次，第二季度获监狱表扬一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯易凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易凯减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月13日至2024年4月12日止），并处罚金20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4130号
罪犯张志显，男，23岁，汉族，山东省曹县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年6月19日作出（2012）吴江刑初字第0426号刑事判决，以被告人张志显犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张志显服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张志显在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志显在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张志显予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书记员 郇 瑀
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1330号
原告刘学礼。
被告张建辉。
原告刘学礼与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学礼到庭参加诉讼，被告张建辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学礼诉称，2013年9月和2013年12月，被告先后两次向原告借款共计5000000元，该借款被告至今未还，要求被告偿还借款本金5000000元及利息。
被告张建辉未提出答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告张建辉向原告刘学礼借款2000000元，借款利息为月息1.8%，期限自2013年9月10日至2013年12月9日；2013年12月17日，被告张建辉又向原告刘学礼借款3000000元（未约定利息），期限自2013年12月17日至2014年2月16日。两笔借款共计5000000元，原告按约向被告提供借款，被告未按约偿还原告借款本息，现被告尚欠原告借款本金5000000元及利息。上述事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款5000000元的事实有其提供被告出具的借条证实，被告应按约偿还原告借款本息。但2013年12月17日借款3000000元未约定利息的计算标准，借款期限内的利息不予支持，利息应自借款到期日的次日即2014年2月17日开始计算，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张建辉偿还原告刘学礼借款本金5000000元，利息686500元（利息计算至2014年12月10日），合计5686500元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费51606元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 齐卫标
审判员 邵政伟
审判员 李国强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭雪媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0988-1号
原告江苏瑞德彩印有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路6-6号。
法定代表人刘家仁，该公司总经理。
被告黄海林，
申请执行人江苏瑞德彩印有限公司与被执行人黄海林运输合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海林于本判决生效后十日内赔偿原告江苏瑞德彩印有限公司损失13600元，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第494号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 龚 政
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋 倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第427号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人屈某某，男，1968年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湘潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月9日零时许，被告人屈某某无证驾驶一辆小汽车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市虎门镇连升路大润发招商银行路段时，与骑自行车的被害人肖某某（男，殁年41岁）发生碰撞，造成肖某某送院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，屈某某留在现场等候处理。经交警部门认定，屈某某负此事故的全部责任，肖某某不负此事故的责任。经检验，屈某某血液中乙醇含量检验为214.01mg／100ml。经法医鉴定，被害人肖某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。案发后被告人屈某某向被害人家属垫付了16000元火化费。
以上事实，被告人屈某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人屈某某在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一五年三月五日
书记员 杜 亮
第1页共2页
湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂京山行初字第00014号
原告高又兵。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告京山县民政局，住所地京山县新市镇新市大道199号。
法定代表人邱承凯，局长。
委托代理人陶良平，该局副局长。
委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人潘军秀。
第三人丁会娟。
委托代理人丁桂苟。
委托代理人尤继还。
原告高又兵诉被告京山县民政局民政行政登记纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院同日依法受理后，依法组成合议庭，向被告京山县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文本。因丁会娟、潘军秀与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依法通知其作为第三人参加诉讼，并书面告知第三人依法行使的诉讼权利及应予履行的诉讼义务。本院于2015年7月28日、2015年8月25日依法公开开庭审理了本案。原告高又兵及其委托代理人贾孔林，被告京山县民政局的副局长陶良平及其委托代理人、胡艳波，第三人潘军秀，第三人丁会娟的委托代理人丁桂苟、尤继还到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年4月29日，被告京山县民政局向原告高又兵和第三人丁会娟颁发了鄂京民结字第0630号结婚证。被告京山县民政局在法律规定期限内向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书、婚姻状况证明、身份证、常住人口登记卡。2、《婚姻登记管理条例》。
原告高又兵诉称，2000年初，原告经人介绍认识第三人潘军秀。双方交往不久即决定结婚，由于当时潘军秀未满二十周岁，达不到结婚年龄，便借用第三人丁会娟的身份证于2000年4月29日以丁会娟的名义与原告在被告处办理了结婚登记手续。后因潘军秀达到法定婚龄，又于2006年3月28日在汉川市婚姻登记机关同原告办理了字号为鄂孝汉川结字020602819的结婚登记。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告京山县民政局于2000年4月29日作出的鄂京民结字第0630号婚姻登记。
原告高又兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告高又兵身份证复印件；2、鄂京民结字第0630号结婚证原件；3、第三人潘军秀身份证复印件；4、鄂孝汉川结字020602819号结婚证复印件；5、第三人潘军秀证言。以上证据证明第三人潘军秀借用第三人丁会娟的身份证同原告登记结婚的事实；第三人潘军秀于2006年3月28日在汉川市民政局登记结婚。
被告京山县民政局辩称，1、婚姻登记是被告依照原告提供的材料，依法审查后，按照法定的程序进行登记的，原告的起诉没有事实和法律依据。2、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，人民法院依法不应当受理。3、按照相关法律规定，原告不应当提起行政诉讼，应通过民事途径来解决。4、因第三人丁会娟本人未到庭，那么几种可能性都存在，若人民法院予以撤销则可能损害其合法权利。
第三人潘军秀述称，同原告起诉意见一致，要求撤销被告于于2000年4月29日作出的鄂京民结字第0630号婚姻登记。
第三人丁会娟述称，因原告的舅妈和我母亲尤继还是同村人，当原告的母亲和舅妈找到我母亲，向其借我身份证时，我母亲碍于情面就借给她们了。我母亲当时并不清楚借用身份证的用途。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为是第三人潘军秀借用第三人丁会娟的身份证与原告登记结婚，第三人丁会娟并未到场；对证据2的真实性无异议，但认为第三人丁会娟本人并未亲自到场，是第三人潘军秀到场的。第三人潘军秀、丁会娟未发表质证意见。本院认为被告提交的证据1系申请结婚登记时提供的登记资料，其来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提供的证据2系被告实施行政行为所依据的法律法规，本院予以采信。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能说明第三人潘军秀冒用第三人丁会娟的名义办理结婚登记；对证据5有异议，认为证人应当作为本案的第三人参加诉讼。第三人潘军秀、丁会娟未发表质证意见。本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信；对证据5系本案第三人潘军秀的陈述，本院认为其与开庭时第三人丁会娟陈述的事实相一致，能够证明案件事实，故本院对其予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合原、被告及第三人的当庭陈述，审理查明本案如下事实：
2000年4月29日，原告高又兵到被告京山县民政局办理结婚登记，因第三人潘军秀未达到法定结婚年龄，第三人潘军秀便借用第三人丁会娟的身份信息办理登记结婚。被告为原告和第三人潘军秀颁发了鄂京民结字第0630号结婚证。2006年3月28日，原告又与第三人潘军秀在汉川市民政局处登记结婚，汉川市民政局为原告和第三人潘军秀颁发了鄂孝汉川结字020602819结婚证。原告认为借用他人身份信息并以他人名义办理结婚登记的行为应该无效，且被告未尽审查义务，程序上存在瑕疵，对被告的婚姻登记应予撤销。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法撤销被告于2000年4月29日作出的鄂京民结字第0630号结婚证。
本院认为，根据1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》第四条第二款“县级以上地方各级人民政府的民政部门主管本行政区域内的婚姻登记管理工作。”的规定，被告京山县民政局对本辖区的婚姻登记具有登记管理的职责。在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认，故婚姻登记属于行政确认行为。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，本案原告对婚姻登记行为有权提起行政诉讼。根据1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》第八条第一款“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”、第九条第一款“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”的规定，原告及第三人潘军秀申请结婚登记时提供了相应的资料，被告应当依照其所提供的资料作出行政行为。经本院审查核实，第三人潘军秀借用第三人丁会娟的身份信息，第三人丁会娟并未与原告形成婚姻关系，被告依据借用他人信息所作出的结婚登记行为应为无效，应当被撤销。因无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制，故本院对被告辩称原告不应当提起行政诉讼及原告起诉已超过法定起诉期限的意见不予采纳。被告对原告及第三人潘军秀借用他人身份信息导致婚姻登记行政行为事实不清，造成该婚姻登记违法而应当被撤销的后果，原告应负全部责任，被告不应担责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告京山县民政局于2000年4月29日向原告高又兵颁发的鄂京民结字第0630号结婚证。
案件受理费50元，由原告高又兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 许圣元
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷先君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1481号
原告：周耀宗。
被告：徐彭军。
原告周耀宗诉被告徐彭军劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告徐彭军下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周耀宗到庭参加诉讼。被告徐彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周耀宗起诉称：2014年4月初，被告向原告租赁挖掘机并随人为其承建的工程做工。工程竣工后，原、被告结算工资，被告应给付原告劳动报酬20000元，并于2014年6月16日由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今尚未支付。故原告诉至本院请求判令：1.被告即时给付原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐彭军未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供欠条一份，证明被告徐彭军尚欠原告周耀宗挖掘机费用20000元的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受雇于被告，为被告承包工程提供挖机并做挖泥工作，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彭军应于本判决生效之日起七日内支付原告周耀宗劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告徐彭军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁裕泉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一五年三月九日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初119号
原告盛某某，住黑龙江省宾县。
被告葛某某，住黑龙江省宾县。
原告盛某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序公开进行了审理。
原告盛某某诉称，判令原、被告离婚；婚生男孩盛诗博归被告抚养，抚养费数额服从法律判决；共有财产90平方米住宅楼和24平方米车库依法分割；无存款，债务60万元共同偿还；个人衣物归各人。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛某某的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一六年二月二十三日
书记员 李文姬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0169号
申请执行人顾军华。
被执行人张敏，农民。
申请执行人顾军华与被执行人张敏返还财产纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）铜茅民初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人张敏应将车牌号为苏C×××××的蓝色森林人JF1SH92F小型越野客车一辆返还给申请执行人顾军华；若不能返还该车辆，应赔偿申请执行人顾华军损失215600元、案件受理费4300元、鉴定费3300元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、对原登记在申请执行人顾华军苏C×××××的蓝色森林人小型越野客车现在登记状况进行了调查，查明该车已于2014年9月1日过户给张敏，张敏于次日，即2014年9月2日专卖给他人，现该车登记在刘洋名下。
2、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
3、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
4、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
5、传唤、查找被执行人，因被执行人去向不明而无果通过申请执行人提供的电话133××××2322联系被执行人，该号码已不是张敏使用。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院对苏C×××××的蓝色森林人小型越野客车现在登记状况进行了调查，返还该车辆已不可能；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第00628号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 韩 斌
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00670号
原告：安徽省含山县宜和商品混凝土有限公司，住所地含山县。
法定代表人：杨校保，该公司总经理。
被告：黄龙，男，32岁，汉族，住和县。
本院在审理原告安徽省含山县宜和商品混凝土有限公司诉被告黄龙买卖合同纠纷一案中，原告安徽省含山县宜和商品混凝土有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省含山县宜和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县宜和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告安徽省含山县宜和商品混凝土有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1141号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路3号。
负责人：孔祥玉，行长。
被告：殷秀丽。
被告：徐军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告殷秀丽、徐军借款合同纠纷一案，原告于二O一五年六月十五日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷秀丽、徐军的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律�许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行撤回对被告殷秀丽、徐军的起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第180号
上诉人（原审被告）南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司），住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司总裁。
委托代理人陶洁，男，汉族，1966年11月6日生。
被上诉人（原审原告）黄本秀，女，汉族，1958年3月6日生。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人瞿红艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人金陵公司因与被上诉人黄本秀劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金陵公司的上诉理由为，本案纠纷因江苏金沃大酒店的装饰装修工程而起，所涉工程位于盱眙县，被上诉人为盱眙县人，鉴于被上诉人的交通、生活情况，本案由合同履行地即江苏省盱眙县人民法院审理更为合适，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送盱眙县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告金陵公司住所地位于南京市秦淮区苜蓿园大街31号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初620号
原告：王某，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住址同上，。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院申请撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 徐 丽
二〇一六年一月三十日
书记员 余文涛