山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第88号
原告刘文敏，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告韩太银，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告陈香芝，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告韩太伟，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告刘文敏与被告韩太银、陈香芝、韩太伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文敏及其委托代理人崔秀珍，被告陈香芝及其委托代理人丁娟到庭参加诉讼，被告韩太银、韩太伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文敏诉称，2012年原告为被告韩太银、陈香芝夫妇建鸭棚一排及小屋3间，被告韩太银为原告出具了欠条一张，并承诺按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。被告韩太伟作为担保人在欠条上签了字。原告多次找被告韩太银、陈香芝夫妇催要该款，被告均以种种理由推脱。直到2014年1月24日，被告陈香芝偿还了2000元。请求判决被告韩太银、陈香芝夫妇偿还原告建鸭棚款73000元及利息30000元，被告韩太伟承担连带责任。
被告陈香芝辩称，陈香芝系限制行为能力人，不了解本案的情况，其丈夫韩太银离家出走下落不明，本案无法传唤韩太银到庭参加诉讼，无法查明本案的事实，请求法庭驳回原告的起诉。
被告韩太银、韩太伟未向法庭提供答辩意见。
原告刘文敏为支持自己的诉讼请求，向法庭提交：
欠条一张，证明被告韩太银欠原告建鸭棚款75000元，双方约定自欠款之日起每月按银行贷款利率的四倍付息，被告韩太伟为该笔债务做担保，在担保人处签字，签署日期为2012年6月24日。
经质证，被告陈香芝认为欠条上的签名不像其丈夫的字迹，但表示不申请鉴定。
被告韩太伟对欠条无异议，认为其和被告韩太银是相互担保，其签字只起到证明作用。
经审查，欠条能够证明原被告之间的债权债务关系，被告陈香芝对被告韩太银的签字有异议但无证据证实且表示不申请鉴定，本院确认欠条为有效证据，作为认定案件事实的依据。
被告陈香芝为支持自己的答辩，向法庭提交惠民县石庙镇于韩村村民委员会证明两份，证明被告韩太银下落不明、被告陈香芝为限制行为能力人。
经质证，原告对两份证明均有异议。认为被告陈香芝是否为限制行为能力人应通过专门机构进行鉴定，村委会没有资格出具该证明。被告韩太银下落不明应经法定程序认定。
被告韩太伟对上述证据均无异议。
经审查，对关于被告韩太银下落不明的证明本院予以采信，并据此向被告韩太银公告送达了相关的法律文书。对被告陈香芝系限制行为能力人的证明，因无专业机构意见等证据相印证，本院不予采信。
经审理查明，被告韩太银与被告陈香芝系夫妻关系。2012年3月份，原告经被告韩太伟介绍承建了被告韩太银的养鸭大棚一排和小屋三间，于2012年6月15日完成施工。施工前及施工过程中，被告韩太银向原告支付了部分款项，并于2012年6月24日就剩余款项向原告出具欠条一张，金额为75000元，并承诺自欠款之日起，每月按银行贷款利率的四倍付息，被告韩太伟在担保人处签名担保，未约定保证方式、保证期间和还款日期。被告陈香芝于2014年1月24日向原告偿还了2000元。另查明，原告同时还承建了被告韩太伟的养鸭大棚工程，被告韩太伟和被告韩太银相互承担保证责任。
本院认为，原告刘文敏因承建被告韩太银的养鸭大棚与被告形成债权债务关系，被告韩太银向原告出具金额为75000元的欠条一张，系对双方债权债务的确认，原告根据欠条主张权利不违反法律规定。双方未约定还款日期，经原告催要后被告应在合理的期限内及时偿还，被告陈香芝偿还2000元后，尚欠73000元，故原告主张被告韩太银偿还建鸭棚款73000元的诉讼请求本院予以支持。原被告通过欠条约定自欠款之日起，每月按银行贷款利率的四倍付息，不违反法律规定，原告主张利息30000元，未超过根据约定计算出的利息金额，本院予以支持。被告陈香芝与被告韩太银系夫妻关系，所建养鸭大棚用于夫妻共同经营，因此所欠债务应为夫妻共同债务，夫妻双方均有义务偿还，故原告对被告陈香芝的诉讼请求本院予以支持。原告与被告韩太伟未约定保证方式和保证期间，且欠条未约定还款日期，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，被告韩太伟应就该笔债务承担连带责任保证，保证期间应自借款之日起六个月，根据原告当庭陈述，其向被告韩太伟主张权利时已经超过保证期间，被告韩太伟的保证责任应予免除，故原告要求被告韩太伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩太银、韩太伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩太银、陈香芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文敏建鸭棚款73000元及利息30000元；
二、驳回原告对被告韩太伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1035元，由被告韩太银、陈香芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
代理审判员 陈海红
人民陪审员 王廷刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李光祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7