wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1070号
原告:章柳村。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告:杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，系该公司员工。
原告章柳村诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告章柳村的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章柳村起诉称：2010年11月25日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心商铺使用权，转让款为343300元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告，并对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠2016年度返租费用。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付原告2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益8718.88元（要求支付至合同实际解除之日止）；三、被告退还原告商铺使用权转让款269796.18元（扣除自2012年1月1日至2016年4月11日期间的商铺使用权转让款）；四、被告向原告支付违约金51495元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：一、希望继续履行合同，被告将逐步支付原告返租费用；二、如法院判决解除合同，返租费用就计算到2015年12月31日止，退还的商铺使用权转让款从2016年1月1日开始计算，这样便于计算。但对于本金，被告目前暂无履行能力。三、违约金按合同约定计算。
本院经审理查明：2010年11月25日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼B区B12-168号商铺使用权转让给原告，转让总价为343300元，商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，商铺使用权转让款按年度转作返租收益，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。同日，双方还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。返租期限内，被告以合同约定支付的商铺使用权总价款为基数，每年按一定比例向原告支付返租收益，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际返租收益的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租收益一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租收益在30日之内的，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告逾期支付返租收益超过30日以上的，原告有权解除合同，退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内相应的商铺使用权转让款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行合同的，合同可继续履行，自协议约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。
2010年11月25日，原告向被告支付了商铺使用权转让款343300元。被告未按约定支付2016年度返租收益已超过30日。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》，收款收据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约支付商铺使用权转让款，被告则应按约向原告支付商铺使用权返租收益，现被告逾期支付2016年度返租收益超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》《补充协议》，要求被告支付2016年度部分返租收益及支付违约金的的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告退还商铺使用权转让款的诉讼请求，因《补充协议》约定原告解除合同的，被告退还剩余期限内的相应商铺使用权转让款，因此，原告仅有权要求被告退还合同解除后的商铺使用权转让款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告章柳村与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年11月25日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章柳村2016年1月1日至2016年4月12日的返租收益8718.88元（实际计算至合同解除之日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告章柳村剩余期限内相应的商铺使用权转让款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定，自合同解除之日起计算至2031年12月31日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章柳村违约金51495元；
五、驳回原告章柳村其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告章柳村于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年五月十九日
书记员 汤 斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执162号
申请执行人孟彩凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。
被执行人广西粤华房地产开发有限公司，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人陈轩同。
孟彩凤与广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）港民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟彩凤于2017年3月2日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执162号申请执行人孟彩凤，女，1962年5月1日出生，汉族，住所地河北省保定市雄县。被执行人广西粤华房地产开发有限公司，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区公车新城富康市场二楼。法定代表人陈轩同。孟彩凤与广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）港民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟彩凤于2017年3月2日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书经送达后立即生效。审判长  葛译超审判员  王海峰审判员  黄元艺二〇一七年六月二十六日书记员  苏 林
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00239号
申请执行人：刘辉，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:王栓继，安徽律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽律师事务所实习律师。
被执行人：高正祥,男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人：郑锦凤,女，汉族，住安徽省蚌埠市，系高正祥配偶。
被执行人:高晶晶。
被执行人:蚌埠市振祥新型环保建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：高晶晶，该公司董事长。
被执行人:蚌埠市淮夷部落农业发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高晶晶，该公司董事长。
被执行人:高巍巍,男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）蚌民二初字第00114号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行借款本金2268000元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高正祥、郑锦凤持有蚌埠市农村商业银行股份有限公司的股份；被执行人郑锦凤所有坐落于蚌埠市新村号楼单元层号房产一套（产权证号：蚌私字第号，面积78.49㎡），坐落于蚌埠市苑栋号房产一套（未办理产权证）；被执行人高正祥购买的现登记在吴郢轮窑厂名下坐落于蚌埠市小蚌埠镇吴郢村的房屋和集体土地使用权[房屋产权证号：蚌淮私字第号，面积506.94㎡；土地证号：蚌集用（淮）第号，面积900053.3㎡]。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高正祥、郑锦凤、高晶晶、高巍巍、蚌埠市振祥新型环保建材有限公司、蚌埠市淮夷部落农业发展有限公司银行存款人民币300万元；
二、冻结被执行人高正祥持有的蚌埠市农村商业银行股份有限公司股股份，冻结被执行人郑锦凤持有的蚌埠市农村商业银行股份有限公司股股份；
三、查封被执行人郑锦凤所有坐落于蚌埠市新村号楼单元层号房产一套（产权证号：蚌私字第号，面积78.49㎡），坐落于蚌埠市苑栋号房产一套（未办理产权证）；
四、查封被执行人高正祥购买的现登记在吴郢轮窑厂名下坐落于蚌埠市小蚌埠镇吴郢村的房屋和集体土地使用权[房屋产权证号：蚌淮私字第号，面积506.94㎡；土地证号：蚌集用（淮）第号，面积900053.3㎡]；
五、冻结银行存款的期限为一年，冻结股权的期限为三年，查封房产及土地的期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
代理审判员 张树兵
代理审判员 王亚群
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌执字第00239号申请执行人：刘辉，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:王栓继，安徽律师事务所律师。委托代理人：周凯瑞，安徽律师事务所实习律师。被执行人：高正祥,男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。被执行人：郑锦凤,女，汉族，住安徽省蚌埠市，系高正祥配偶。被执行人:高晶晶。被执行人:蚌埠市振祥新型环保建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：高晶晶，该公司董事长。被执行人:蚌埠市淮夷部落农业发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：高晶晶，该公司董事长。被执行人:高巍巍,男，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）蚌民二初字第00114号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行借款本金2268000元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人高正祥、郑锦凤持有蚌埠市农村商业银行股份有限公司的股份；被执行人郑锦凤所有坐落于蚌埠市新村号楼单元层号房产一套（产权证号：蚌私字第号，面积78.49㎡），坐落于蚌埠市苑栋号房产一套（未办理产权证）；被执行人高正祥购买的现登记在吴郢轮窑厂名下坐落于蚌埠市小蚌埠镇吴郢村的房屋和集体土地使用权[房屋产权证号：蚌淮私字第号，面积506.94㎡；土地证号：蚌集用（淮）第号，面积900053.3㎡]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高正祥、郑锦凤、高晶晶、高巍巍、蚌埠市振祥新型环保建材有限公司、蚌埠市淮夷部落农业发展有限公司银行存款人民币300万元；二、冻结被执行人高正祥持有的蚌埠市农村商业银行股份有限公司股股份，冻结被执行人郑锦凤持有的蚌埠市农村商业银行股份有限公司股股份；三、查封被执行人郑锦凤所有坐落于蚌埠市新村号楼单元层号房产一套（产权证号：蚌私字第号，面积78.49㎡），坐落于蚌埠市苑栋号房产一套（未办理产权证）；四、查封被执行人高正祥购买的现登记在吴郢轮窑厂名下坐落于蚌埠市小蚌埠镇吴郢村的房屋和集体土地使用权[房屋产权证号：蚌淮私字第号，面积506.94㎡；土地证号：蚌集用（淮）第号，面积900053.3㎡]；五、冻结银行存款的期限为一年，冻结股权的期限为三年，查封房产及土地的期限为三年。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘雪峰代理审判员  张树兵代理审判员  王亚群二〇一五年七月三十一日书 记 员  汤雅南
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第411号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日1时10分许，被告人李某某酒后驾驶吉AAJ9**灰色”捷达”小型汽车，行驶至敦化市民主街市医院十字路口处被执勤民警抓获。经鉴定李某某血液乙醇含量为164mg／100m1，系醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液乙醇含量检验报告，照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人李某某的供述和辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于李某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白明彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 尹婕晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10305号
原告:李雪梅（曾用名李梅），女，1989年7月12日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人:郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告:靳春飞，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李雪梅与被告靳春飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李雪梅委托诉讼代理人郑奔、被告靳春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金2万元及利息，利息从2016年9月19日起按年利率6%计算至本息还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告靳春飞向我借款2万元，约定借款期限为10日。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护合法权益，依法具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告靳春飞辩称，借款属实，我已经偿还原告借款本金5000元，我现在只欠原告15000元。
本院综合认定案件事实如下：2016年9月16日，被告靳春飞向原告李雪梅借款2万元，并给原告出具欠条一份，上书“欠条靳春飞欠李梅20000元正2016年9月16号9月26号还李梅靳春飞”，约定2016年9月26日还款，没有约定利息。借款到期后，2016年9月26日，被告向原告转款2000元，20116年10月9日，被告给原告转款1000元。之后被告一直未归还借款，原告索要数次无果，引发本案纠纷。
另查明，借条上“李梅”即原告李雪梅本人，李梅为原告的曾用名。
上述事实有原、被告当庭陈述、欠条、村委会证明、中国银行转账凭条、交易明细、付款通知书及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李雪梅与被告靳春飞签订借款合同，形成借贷合意，不违反法律、法规的强制性规定，被告靳春飞自认原告已依约向被告支付借款，借款合同成立且合法有效，被告应依法归还借款。关于本金，双方对于借条上载明的2万元没有争议，故本案的借款本金为2万元。关于借款期限，双方约定借款期限为10天，被告应当于2016年9月26日前偿还借款。关于还款数额问题，被告负有举证责任，被告举证可以证明通过银行转账偿还原告借款3000元，本院依法予以认可。关于被告辩称偿还的另外2000元借款，因其未能举证证明，本院不予认可。关于利息，双方未约定利息，本案为无息借款，被告偿还3000元借款应当优先冲抵本金。对于未约定借期内及逾期利率的，根据法律规定，原告可以要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于原告的诉讼请求，本院依法支持被告应偿还原告借款本金17000元及利息，利息按照年利率6%自2016年10月7日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告靳春飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪梅借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按照年利率6%自2016年10月7日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告靳春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王琴文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初711号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人汪世棋，男，1979年10月15日出生，满族,高中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区。曾因犯合同诈骗罪，于2016年1月27日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，在内蒙古通辽监狱服刑，现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月7日转至通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
辩护人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人汪世棋犯信用卡诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、白静出庭支持公诉，被告人汪世棋及其辩护人王景和、张瑞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月至8月期间，被告人汪世棋使用白孝莲等20人的身份信息及伪造的个人资信证明书等材料，在中国银行股份有限公司通辽分行骗领信用卡后多次透支使用，截止案发前，白孝莲信用卡透支55287.68元；汪世光信用卡透支26489.21元；李辉信用卡透支19950.25元；张莲花信用卡透支29985.71元；吕海梅信用卡透支27725.40元；孙金钟信用卡透支26483.92元；齐小霞信用卡透支27656.59元；张秋梅信用卡透支19993元；孙立刚信用卡透支19967.25元；张东波信用卡透支39325.67元；薛巍巍信用卡透支27632.52元；郑士成信用卡透支38046.84元；姚春玉信用卡透支29799.81元；姜盼盼信用卡透支22484.09元；张伟军信用卡透支19914.45元；潘晓宇信用卡透支19999.84元；邢帅信用卡透支14409.80元；姚春宝信用卡透支43473.36元；张宝音、韩文生透支金额已归还，共计透支人民币508625.39元，经银行多次催收，至今未还款。
2、2013年8月15日，被告人汪世棋使用张秋梅身份信息，在中国建设银行通辽分行骗领信用卡后多次透支，截止案发前透支22981.04元，至今未还款。
3、2014年2月，被告人汪世棋使用张秋梅、韩文生身份信息及伪造的收入证明书等材料，在中国农业银行通辽分行骗领信用卡后多次透支使用，截止案发前，韩文生信用卡透支19611.56元；张秋梅信用卡透支27905.68元，共计透支人民币47517.24元，至今未还款。
4、2013年11月至12月，李辉、姜盼盼、汪世光分别在中国农业银行通辽分行申领信用卡，之后三人信用卡由被告人汪世棋持有并使用，被告人汪世棋持李辉、姜盼盼、汪世光的信用卡多次透支，截止案发前，使用李辉信用卡透支14507.63元；汪世光信用卡透支19221.45元；姜盼盼信用卡透支41856.05元；共计透支75585.13元，经银行工作人员多次催收仍不归还。
另查明，被告人汪世棋因犯合同诈骗罪，于2016年1月27日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年12月4日至2019年5月9日止。
上述事实，被告人汪世棋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、长城环球通系列信用卡申请表、个人资信证明书、证明材料、银行交易明细、通辽市公安司法鉴定中心（通）公（司）鉴（文）字（2017）3号、9号笔迹检验鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人汪世棋的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人汪世棋以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领的信用卡，透支人民币579123.67元，数额特别巨大；恶意透支人民币75585.13元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人汪世棋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪世棋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予数罪并罚。被告人汪世棋案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汪世棋犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第七十条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪世棋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，与本院（2015）科刑初字第808号刑事判决书判决的被告人汪世棋犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2027年5月9日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人汪世棋违法所得责令退赔被害单位中国银行股份有限公司通辽分行508625.39元；中国建设银行通辽分行22981.04元；中国农业银行通辽分行123102.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 张晓英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 哲
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执246号
申请执行人：王凌，务工。
申请执行人：王福林。
法定代理人：王凌，务工，系王福林母亲。
被执行人：含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组。
本院在执行金慧与含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年3月20日向含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组发出执行通知书，责令其履行（2016）皖0522民初1671、1665号民事判决书所确定的义务，但被执行人含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民二组存款10200元。
本裁定立即执行。
审判员 吴程新
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 峰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执39号
申请执行人：熊强，男，汉族，系四川省宜宾市人。
被执行人：邓俊，男，汉族，系四川省绵阳市人，
本院在执行熊强与邓俊合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人在本地无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，申请人无法提供可供执行的财产，亦书面同意终结本次执行程序。根照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 措仁群培
审判员 黄 勇
审判员 洛松邓增
二〇一六年十一月七日
书记员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执39号申请执行人：熊强，男，汉族，系四川省宜宾市人。被执行人：邓俊，男，汉族，系四川省绵阳市人，本院在执行熊强与邓俊合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人在本地无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，申请人无法提供可供执行的财产，亦书面同意终结本次执行程序。根照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 措仁群培审判员 黄  勇审判员 洛松邓增二〇一六年十一月七日书记员 范  帅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3490号
原告：刘学信，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘艳青，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告刘学信与被告刘艳青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建华到庭参加诉讼；被告刘艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘学信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告小麦、玉米款人民币33842元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日被告从原告处收购小麦18436斤，单价1.25元/斤；2014年5月21日被告从原告处收购玉米7653斤，单价1.17元/斤，若被告一年后付款每斤单价加1角钱，到期后，经原告多次催要，被告总是拒绝偿还，其行为，严重侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。
被告刘艳青缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月20日被告从原告处收购小麦18436斤，单价1.25元/斤；2014年5月21日被告从原告处收购玉米7653斤，单价1.17元/斤，若被告一年后付款每斤单价加1角钱，并出具欠条2张。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、欠条复印件、2张予以证明，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，原告刘学信与被告刘艳青买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付货款人民币33842元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，本院不予支持；被告刘艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘艳青于本判决生效之日起十日内支付刘学信人民币33842元；
二、驳回原告其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由刘艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 宁
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1322号
申请执行人：云南东骏药业有限公司。
住所：昆明市马街延长线春雨路旁云南医药物流中心。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托代理人：
被执行人：昆明聚锋管理咨询有限责任公司。
住所：昆明市青年路253号。
法定代表人：罗晓翔，总经理。
本院在执行申请执行人云南东骏药业有限公司与被执行人昆明聚锋管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币725000元、未受偿人民币725000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1322号申请执行人：云南东骏药业有限公司。住所：昆明市马街延长线春雨路旁云南医药物流中心。法定代表人：李卫东，董事长。委托代理人：被执行人：昆明聚锋管理咨询有限责任公司。住所：昆明市青年路253号。法定代表人：罗晓翔，总经理。本院在执行申请执行人云南东骏药业有限公司与被执行人昆明聚锋管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币725000元、未受偿人民币725000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 阳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执202号
申请执行人韩某。
委托代理人赵云其。
被执行人赵某。
申请执行人韩某与被执行人赵某之间赡养费纠纷一案，本院作出的(2015)李民初字第1590号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付人民币4019.35元。执行费由被执行人负担。因本案执行费申请执行人已预交，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下青岛市中级人民法院应退还的诉讼费人民币4069.35元，发还给申请执行人人民币4069.35元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
(2015)李民初字第1590号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年五月十九日
书记员 祝 君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2671号
申请执行人何国芝，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人何国芝与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4302号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执50号
申请执行人：李立华，女，1962年3月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被执行人：石北村，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省津市市。
被执行人：肖灭资，女，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省津市市。
本院在执行李立华与石北村、肖灭资民间借贷纠纷一案中，李立华申请执行的债权为20万元和利息及迟延履行期间的债务利息和垫付的诉讼费用。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并已依法将被执行人石北村、肖灭资纳入失信被执行人名单。经过财产调查发现：肖灭资有养老金，本院已经另案按月部分冻结；石北村名下的一处房屋已被其他法院查封，本院已另案轮候查封；石北村在临澧窝堂山钼业有限公司处享有股权，本院已经另案冻结石北村在临澧窝堂山钼业有限公司处享有的全部股权，但申请执行人未申请对石北村在临澧窝堂山钼业有限公司处享有的股权进行评估拍卖。经过财产调查未发现被执行人石北村、肖灭资有可供执行的其他财产。李立华尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 熠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5192号
原告：郑中建，男，1965年1月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告：王学东，男，1962年5月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘文义，男，1958年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：郭浩，男，1964年11月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告郑中建诉被告王学东、郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，分别于2017年9月7日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑中建及其委托诉讼代理人王超、被告王学东及其委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼，被告郭浩经本院传票传唤未到庭参加2017年9月7日及2017年11月20日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑中建向本院提出诉讼请求：判令被告王学东、郭浩二人归还原告人民币15万元及利息2万元，合计17万元，并承担诉讼费执行费。事实和理由：2016年1月16日，被告王学东、郭浩二人向原告借款15万元，并用二被告开发的房屋作为抵押。到期后，原告经多次催要，被告均以各种借口不还，故诉至法院。
被告王学东辩称，该借款已经还了一部分，原告购买被告的地下室没有付款。原告的老表欠被告7万元，原告承诺由其偿还。
被告郭浩辩称，借款经过其不清楚，签字时让被告帮忙签，以证实房子抵给原告，由被告作为见证，其他情况被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月16日，二被告向原告出具借条一张，由二被告向原告借款15万元，并提供两套房屋作抵押，铜山区大彭法律服务所作为见证人在借条上加盖印章。2016年2月23日，原告将借款交付给二被告。至2017年9月17日，二被告支付利息18000元。2016年7月30日，被告王学东向原告出具承诺书，内容为：我承诺2016年9月16日一次性还清郑中建借款15万元，到期不还，按原借款合同执行。如提前还清，扣除多付利息。2017年5月25日，二被告在大彭法律服务所又共同出具保证书一份，内容为：“经双方协商，郑中建手中的借（即2016年1月16日-2016年6月16日）条，乙方保证于2017年10月31日还郑中建现金，否则给其一套房子作为双方互清。（关于此借条已清，其他算账另行处理）具体哪套房子待2017年10月31日定好交于郑中建。”因原告不同意二被告还款期限，该保证书留存大彭法律服务所。此后，原告为诉讼取回。2017年6月8日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款15万元及利息2万元，合计17万元。
本院认为，债务应当偿还。二被告向原告借款15万元，有二被告出具的借条及承诺书、保证书为证。被告认为15万元没有全部交付，与本案查明事实不符，另外被告已支付原告部分利息，也可证明原告已将15万元现金交付给二被告。双方在借条上没约定利息，原告主张1.5%的月利息，本院不予支持，本院仅支持年利率6%，已支付的利息应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学东、郭浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15万元及利息（按年利率6%自2016年9月18日起计算至履行之日，但不超过2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘玫竹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3435号
上诉人（原审原告）：张华句，女，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码为×××6625。
委托代理人：龙会保。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
原审被告：郝坡涛，男，住河南省商水县，公民身份号码为×××2930。
原审被告：万载县华龙汽车运输服务有限公司（以下简称：万载华龙公司）。住所地：江西省宜春市万载县。
法定代表人：付双龙。
上诉人张华句与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），原审被告郝坡涛、万载县华龙汽车运输服务有限公司（以下简称：万载华龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张华句不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1611号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张华句于2015年12月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、太平洋财险东莞公司、郝坡涛、万载华龙公司赔偿张华句损失42890元（医疗费541元、住院生活费2000元、误工费15400元、精神损害抚慰金5000元、交通费469元、车祸、诉讼工资18480元、财产损失1000元）；二、本案诉讼费用由太平洋财险东莞公司、郝坡涛、万载华龙公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿6596元给张华句；二、驳回张华句的其他诉讼请求。本案一审案件受理费436元（张华句已预交），由张华句负担369元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担67元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1611号的民事判决。
上诉人张华句不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决的赔偿数额有误：1、误工费应按200元一天，共100天计算；护理费应按200元一天，共100天计算；2、交通费应按469元计算；3、财产损失应按1000元计算；4、精神损害抚慰金应按5000元计算；5、住院伙食补助费应加上护理人员的费用，即按100元，共10天计算；6、我方不应承担诉讼费。综上所述，请求判令：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由太平洋财险东莞公司承担。
二审期间，张华句提交一份《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》，拟证明上诉人的伤残等级为十级。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被上诉人太平洋财险东莞公司、原审被告郝坡涛、万载华龙公司经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：原审判决的误工费、护理费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费及护理人员费用计算是否妥当。
张华句认为误工费、护理费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费及护理人员费用判决错误，但没有提供证据予以证明，相反，原审在综合本案全部证据的基础上酌情确定上述费用，并未超过必要的限度，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由张华句（已预缴）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黎志均
陈琨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9018号
原告韩某，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告顾某，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告韩某诉被告顾某抚养费纠纷一案，本院受理后，原告韩某申请撤回对顾某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告顾某的起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取为人民币25元，由原告韩某负担。
审判员 郑云杉
二〇一六年八月九日
书记员 谢雯琦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2312号
原告：李德友。
被告：张学文，成年。
被告：香泉镇新建村民委员会。
原告李德友诉被告张学文等农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李德友于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德友申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德友撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李德友负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年八月二十四日
书记员 张开丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更500号
罪犯周文惠，男，1962年10月21日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市红旗区人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）新刑二初字第20号刑事判决，认定被告人周文惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月24日起至2023年5月23日止。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月13日作出(2009)豫法刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年8月6日入狱服刑。2013年6月12日减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期自2008年5月24日起至2022年3月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯周文惠减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人周文惠于2008年5月23日上午，伙同他人从安徽省阜阳市购买海洛因111.9克、咖啡因1058.75克、甲基苯丙胺0.3克。
罪犯周文惠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯周文惠减刑，已经过监区人民警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周文惠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文惠准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2008年5月24日起至2021年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 赵彩霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋 睿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2214号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告曾罗平，男，1962年8月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇花桥村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾罗平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢250号
申请执行人孙旭霞。
被执行人何美军。
申请执行人孙旭霞与被执行人何美军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法鹏民初字第10号民事判决生效后，被执行人何美军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金人民币217052元；2、承担本案执行费人民币500元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人孙旭霞申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何美军人民币217552元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘成文
二〇一八年四月二十日
书记员 郑文雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01848-1号
申请执行人李武，男，1972年4月1日出生，汉族。
被执行人陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族。
被执行人陆柱天，男，1988年6月7日出生，汉族。
被执行人湖南省亦子餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦1102房。
申请执行人李武与被执行人陆亦子、陆柱天、湖南省亦子餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民一初字第01210号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民执他字第00753号《执行裁定书》已经发生法律效力，但被执行人陆亦子、陆柱天、湖南省亦子餐饮管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人李武支付借款本金788000元及利息110320元，负担案件受理费、财产保全费19948元，本案申请执行费10480元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陆亦子、陆柱天、湖南省亦子餐饮管理有限公司银行存款或其它收入928748元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月二日
书记员 刘 媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第278号
申请执行人罗功良，男，汉族。
被执行人陈正元，男，汉族。
被执行人唐顺军，男，汉族。
申请执行人罗功良与被执行人陈正元、唐顺军提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）零民重初字第1043号民事判决，被执行人陈正元、唐顺军应支付申请人罗功良案款26576.93元，承担执行费298.65元，本院实际执行到位10000元，尚有16576.93元案款及执行费未执行。在执行过程中，被执行人陈正元已履行了给付义务，另查明被执行人唐顺军在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人罗功良申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民重初字第1043号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十月八日
书 记 员 李杉杉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初145号
申请人：周艳，女，1978年11月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：卜艳微，女，1978年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：王永刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：王珍，女，1982年7月22日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：乔丽萍，女，1969年12月14日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张春荣，女，1974年7月24日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人周艳与被申请人卜艳微、王永刚、王珍、乔丽萍、张春荣民间借贷纠纷一案，申请人周艳向本院申请财产保全，请求对被申请人王永刚工资账户内的银行存款40000元予以冻结，请求对被申请人王珍工资账户内的银行存款30000元予以冻结，请求对被申请人乔丽萍工资账户内的银行存款30000元予以冻结。申请人周艳以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周艳的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永刚工资账户内的银行存款40000元。二、冻结被申请人王珍工资账户内的银行存款30000元。三、冻结被申请人乔丽萍工资账户内的银行存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 周珍如
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初第51号
原告：郭蕊花，女，1963年9月27日出生，汉族，住××××××。
被告：周群花，女，1980年7月1日出生，汉族，住××××××。
本院在审理原告郭蕊花诉被告周群花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日以被告还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭蕊花以被告周群花还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭蕊花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 李加拿
二〇一四年二月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初53号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈涛，男，l983年12月13日出生于贵州省普定县，苗族，小学文化，无业，住贵州省普定县。2004年4月26日因犯贩卖毒品罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年8月2日刑满释放，2010年6月2日被台州市公安局路桥分局行政拘留七日，2015年12月9日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因本案于2016年9月21日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经本院批准，于同年10月21日被取保候审，同年12月23日被本院依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1249号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员陈忆出庭，指控：2015年12月6日下午，被告人陈涛窜至路桥区路桥街道良一村机电五金城北区4排14号门口，窃走被害人姜某停在门口的红色黄金甲电动车l辆(价值人民币400元)；2016年1月份的一天凌晨，被告人陈涛窜至路桥区大家乐网吧13号机，趁张毅睡着不备之际，窃走其放在电脑桌上的银白色0PPOR7手机l部(价值人民币1873元)；2016年9月13日临晨，被告人陈涛窜至路桥区路北街道新安社区155幢一单元，趁被害人张某躺在门口熟睡之际，窃走其放在裤子右边后口袋内的华为手机1部(价值人民币400元)。公诉机关认为被告人陈涛具有坦白、前科的处罚情节，建议判处被告人陈涛一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，因本案已缴纳的行政处罚罚款可予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年一月十六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10694号
原告重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋第六层，统一社会信用代码91500108691248872K。
法定代表人裴寿刚。
委托代理人李位竹，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，统一社会信用代码91500108673366947H。
法定代表人古清贵，总经理。
原告重庆全泰医药有限公司（以下简称全泰医药）与被告重庆重药医药有限公司（以下简称重药医药）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全泰医药的委托代理人李位竹到庭参加诉讼。被告重药医药经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告全泰医药诉称，2015年，原告与被告约定，由原告向被告供货（名称为单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液、规格2ml：20mg、剂型：注射剂），原告供货后，并向被告开具增值税发票后再付款。原告分别于2015年7月9日、8月3日和9月8日分三次向被告供货，累计数量1200支、单价101.43元/支，货款金额121716。原告分别于2015年7月21日、9月16日、10月26日向被告出具增值税发票12张，金额共计121716元，原告经多次催收，被告仅支付了8114.4元，剩余113601.6元未按约定支付。2016年5月24日，被告向原告出具一份对账函，确定截止到2016年4月30日，原告未付款金额为113601.6元。原告现诉至本院，请求：1、被告支付货款113601.6元；2、被告按人民银行同期贷款利率为标准承担从2015年10月26日至付清之日止的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、被告工商登记信息；2、出库复核单；3、发票12张；4、对账函；5、保全费发票。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原、被告之间存在药品买卖的法律关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告提供的前述证据能够证明其已向被告履行了提供相应货物的义务，被告应按约定履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆全泰医药有限公司支付货款113601.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，财产保全费1170元，合计3822元。由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒲 月
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初123号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年10月18日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务农，家住余江县。2015年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局取保候审，2016年8月8日经本院决定，并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红、代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日晚，被告人陈某某被其朋友张某某、邹某等人叫到余江县邓埠镇一号大道的“糊涂土菜馆”喝酒。晚上8时许，陈某某酒后无证驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车离开，行驶至余江县邓埠镇白塔路余江雕刻厂路段与雷某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈某某、雷某等人受伤。接警民警赶到现场后将陈某某等人送至医院医治并抽血检测。被告人陈某某头部严重受伤，医院当天对其家属下达病危通知书。经鉴定，被告人陈某某血液酒精含量为204.3mg／ml，属于醉酒驾驶。经余江县公安机关认定，被告人陈某某负事故次要责任。
事故发生后，被告人陈某某与雷某就民事赔偿达成调解协议，双方均表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人陈某某的供述、证人张某某、邹某、雷某、刘某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押清单、关于陈某某的驾驶信息查询结果单、对陈某某血液酒精含量检验报告书、道路交通事故责任认定书、民事调解协议书、谅解书、鹰潭市184医院病危通知书、被告人归案情况说明及常住人口登记表等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其就民事赔偿事宜与雷某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200mg／ml，且系无证驾驶，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，应予从重处罚。鉴于被告人陈某某在事故中受伤严重，并对其之后生活带来一定影响，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币一万元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一六年九月一日
书 记 员 于小英
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第334号
原告：日照泰华矿业有限公司，住所地，山东省日照市岚山区。
法定代表人：牟善波，董事长。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地，江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：杨洪珍，董事长。
原告日照泰华矿业有限公司与被告铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员张国锋适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人代世柱到庭参加了诉讼，被告铜山县利国钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照泰华矿业有限公司诉称：被告于2013年10月15日向原告购买煤炭，共计价款3062617.7元，双方约定被告逾期支付货款的违约责任为按总货款额的150%向原告支付违约金，但被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催要，被告一直以无款为由拒付至今。请求判令被告支付原告货款3062617.7元及利息、违约金（自2013年10月18日至2013年10月22日的利息按欠款额的月利率1.5%计算，自2013年10月23日至法院判决被告应当付款日的利息违约金按欠款额的月利率2%计算）。
案经送达，被告铜山县利国钢铁有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，原告日照泰华矿业有限�司与被告铜山县利国钢铁有限公司签订《煤炭购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买煤炭4939湿吨（加减10%，现货），质量以现货为准，价格为635／湿吨（岚山港车板交货完税价），合同总货款3136265元，交货地点为日照港一公司堆场；被告于2013年11月16日前付清全部货款，被告未能按期付清货款，自逾期第一日至第五日内，按1.5%月利息收取被告利息，从第六日至十五日按2%收取被告利息；若被告未能在合同规定时间内付款给原告，属被告违约，被告应承担本合同总金额150%的违约金给原告。合同签订后，原告于2013年10月16日至10月30日共供给被告煤炭4823.02吨，共计货款3062617.7元。经原告催要，被告未予支付上述货款。上述事实，有合同书、供货清单及原告陈述证实，本院予以认定。
诉讼中，原告日照泰华矿业有限公司以双方合同约定的逾期付款违约金为合同货款总额的150%过高为由，要求被告逾期15日后的违约金也按照较低的逾期6－15日的月利率2%计算。
本院认为，原告日照泰华有限公司与被告铜山县利国钢铁有限公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院确认其成立并有效；原告履行了供货义务后，被告应当按照约定向原告支付相应货款，被告逾期付款，还应按照约定向原告承担违约责任；原告以双方合同约定的逾期付款违约金为合同货款总额的150%过高为由，要求按照较低的月利率2%计算被告逾期15日后的违约金，是对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照泰华�业有限公司货款3062617.7元；
二、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照泰华矿业有限公司货款3062617.7元的利息、违约金（自2013年11月17日至2013年11月21日的利息按3062617.7元的月利率1.5%计算为7656.54元，自2013年11月22日至判决被告应当付款日的违约金按3062617.7元的月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，专递送达费80元，均由被告铜山县利国钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一四年八月八日
书记员 刘晶莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1956号
申请执行人边昌国，女，1943年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区.
被执行人山东鲁木金属材料有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路2792号。
法定代表人：王志勇，经理
原告边昌国诉被告山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为12500元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5159号
罪犯商登云，女，1980年2月11日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月十七日，山东省邹城市人民法院作出（2012）邹刑初字第381号刑事判决，以被告人商登云犯诈骗罪，判处有期�刑六年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯商登云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯商登云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯商登云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯商登云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯商登云减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审5号
申请人建湖县环境保护局。住所地在建湖县湖中北路18号。
负责人杨以刚，该局副局长。
委托代理人颜萍，该局工作人员。
被申请人秦彦华，男，1964年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人建湖县环境保护局（以下简称建湖县环保局）于2015年4月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对被申请人秦彦华作出建环罚[2015]第11号行政处罚决定书，认定：秦彦华主要从事下脚料熬油加工。2015年2月9日，建湖县环保局现场监察发现，秦彦华从事的熬油项目当日正常生产，无环保审批手续，使用无烟煤做燃料，混合燃烧后产生的废气无污染防治设施处理,通过14米烟囱直接外排。2015年4月15日，建湖县环保局向秦彦华送达了《行政处罚事先告知书》。建湖县环保局认为秦彦华的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条中关于建设项目“三同时”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建湖县环保局对秦彦华作出如下行政处罚：1、停止生产；2、罚款人�币2万元。因秦彦华在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又未按处罚决定书规定的期限履行义务。建湖县环保局于2015年11月23日向秦彦华送达了履行行政决定催告书，但秦彦华仍未履行义务，建湖县环保局于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人建湖县环保局作出的建环罚字[2015]第118号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
建湖县环境保护局于2015年4月23日作出的建环罚字[2015]第11号行政处罚决定书中对秦彦华罚款人民币2万元，本院准予强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二○一六年元月七日
代书记员 孙瑜悦
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初305号
申请人：王振国，男，现住庄河市。
委托代理人：李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。
被申请人：李军，男，现住庄河市。
被申请人：王欣，女，现住址同上。
申请人王振国诉被申请人李军、王欣民间借贷纠纷一案，申请人王振国于2016年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军所有的现代牌小型轿车一辆予以查封，申请人其所有的在中国银行存款4万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依据相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人李军所有的现代牌小型轿车一辆予以查封。查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为两年。如需续封，应在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请。
二、将申请人王振国所有的在中国银行存款4万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一七年一月十六日
书记员 于 歌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢660号
申请执行人：王萍，女，1971年2月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：杨庆杰，女，1980年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵大伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住址同杨庆杰。
申请执行人王萍依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第973号民事判决书，申请执行杨庆杰、赵大伟股权转让纠纷一案，本院立案受理，案号为（2015）南执字第1519号，已终结本次执行程序。2017年1月16日，双方达成执行和解，被执行人已给付申请执行人执行款13万元，承担执行费3800元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1519号、（2017）黑0103执恢660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 雪
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第00758号
原告徐某甲。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告徐某乙。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告徐某乙法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案外人徐某（早年病故）与倪某（2008年去世）系夫妻关系，共生育一子一女，即儿子徐A与女儿徐某甲。徐A于2000年病故，其生前育有一子三女，分别为儿子徐某乙、女儿B、徐C、徐D。1996年8月26日，倪某申请建房；同时，被告徐某乙与其妻子李E、儿子徐F亦申请建房，经海门市海门镇搭南村村民委员会及其他相关政府部门批准，徐某乙建造二层楼房一幢，产权登记于被告徐某乙名下，该楼坐落于海门市海门镇搭南村十二组（以下简称原房）。2014年3月，被告徐某乙就原房的拆迁补偿事宜与海门高新区管理委员会订立协议号为00002431的《海门镇万顷良田住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告徐某乙应得补偿额为人民币478325.70元，并选择产权置换方式进行安置，所选产权调换的房屋位于富江一品。徐F（即徐某乙的儿子）就原房的拆迁补偿事宜与海门高新区管理委员会订立协议号为00002430的《海门镇万顷良田住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定徐F应得补偿额为人民币107054.40元，并选择产权置换方式进行安置，所选产权调换的房屋位于富江一品。此后，原房被实际拆除。但到目前为止，被告徐某乙尚未与相关单位订立与上述产权调换的约定有关的定销房购置协议，也未实际获得任何安置房的产权。原告徐某甲基于被告徐某乙的上述订约行为，主张其应享有倪某名下的50%的拆迁安置补偿待遇。为此于2014年8月26日起诉来院，要求确认其享有前述待遇。
本院认为，虽然案涉被继承人倪某早年申请建房并获批，但其并未实际建房。原告认为倪某获批的面积已用于徐某乙的建房面积中，仍需进一步举证。但即便如此，案涉原房已被拆除，与之相关的物权已经消灭。被告徐某乙依《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》享有相应的补偿利益请求权，该请求权为债权。由于用于拆迁安置的定销房尚未实际到位，而原告主张的拆迁安置补偿待遇也只能在定销房实际到位后才得以实现，目前，仍处于不确认状态。因而，原告主张的诉讼标的不特定，不具体，不具有可诉性。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 施慕娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆玉群
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)门开民初字第00758号 原告徐某甲。 委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。 被告徐某乙。 委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。 原告徐某甲与被告徐某乙法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，案外人徐明松（早年病故）与倪选清（2008年去世）系夫妻关系，共生育一子一女，即儿子徐达福与女儿徐某甲。徐达福于2000年病故，其生前育有一子三女，分别为儿子徐某乙、女儿徐菊英、徐菊美、徐菊凤。1996年8月26日，倪选清申请建房;同时,被告徐某乙与其妻子李佩娟、儿子徐龙杰亦申请建房，经海门市海门镇搭南村村民委员会及其他相关政府部门批准，徐某乙建造二层楼房一幢，产权登记于被告徐某乙名下，该楼坐落于海门市海门镇搭南村十二组（以下简称原房）。2014年3月,被告徐某乙就原房的拆迁补偿事宜与海门高新区管理委员会订立协议号为00002431的《海门镇万顷良田住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告徐某乙应得补偿额为人民币478325.70元，并选择产权置换方式进行安置，所选产权调换的房屋位于富江一品。徐龙杰（即徐某乙的儿子）就原房的拆迁补偿事宜与海门高新区管理委员会订立协议号为00002430的《海门镇万顷良田住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定徐龙杰应得补偿额为人民币107054.40元，并选择产权置换方式进行安置，所选产权调换的房屋位于富江一品。此后，原房被实际拆除。但到目前为止，被告徐某乙尚未与相关单位订立与上述产权调换的约定有关的定销房购置协议，也未实际获得任何安置房的产权。原告徐某甲基于被告徐某乙的上述订约行为，主张其应享有倪选清名下的50%的拆迁安置补偿待遇。为此于2014年8月26日起诉来院，要求确认其享有前述待遇。 本院认为，虽然案涉被继承人倪选清早年申请建房并获批，但其并未实际建房。原告认为倪选清获批的面积已用于徐某乙的建房面积中，仍需进一步举证。但即便如此，案涉原房已被拆除，与之相关的物权已经消灭。被告徐某乙依《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》享有相应的补偿利益请求权，该请求权为债权。由于用于拆迁安置的定销房尚未实际到位，而原告主张的拆迁安置补偿待遇也只能在定销房实际到位后才得以实现，目前，仍处于不确认状态。因而，原告主张的诉讼标的不特定，不具体，不具有可诉性。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  张丽丽 人民陪审员  施慕娟 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  陆玉群
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1389号
上诉人（原审原告）：毛勤富，男，1942年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李国仲，男，1956年3月10日，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：刘明才，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人毛勤富因与被上诉人刘明才买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛勤富上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初615号民事判决；2.改判刘明才支付毛勤富建材款30000元；3.一、二审诉讼费由刘明才负担。事实和理由：1.毛勤富的诉讼请求是要求刘明才支付建材款，一审已经查明刘明才拖走了毛勤富建材而未付款的事实，却以缺乏证据证明，驳回毛勤富的起诉，与查明的事实不符；2.民事诉讼案由应当根据当事人的诉求和查明的事实由人民法院确立，一审法院以毛勤富确立案由错误而驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。
刘明才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
毛勤富向一审法院起诉请求：1.刘明才支付毛勤富建材款30000元；2.刘明才承担本案诉讼费。
审示事项。一审法院认定事实：刘明才分别于2014年、2015年两次将毛勤富购买并存放于宜宾的“四川星河牌”建筑材料180块运到南溪区黄沙镇方山村3组的建房工地上堆放。2015年3月11日，双方签订《新型绿色建材建筑房屋中介合同》，合同约定：刘明才组刘以其修建住房时，自愿改用“四川星河牌”建材，建造一楼一底的房屋，建筑面积为216平方米，毛勤富作为建材推广单位，积极联系生产厂家，组织生产厂家的施工队伍进行保质保量的建筑建材和施工，并作为刘明才和生产厂家的担保方，要求刘明才将建材费、运输费、建筑安装工程费一并打到毛勤富银行账户，毛勤富的义务包括对门窗的安装在内。建筑安装每平方米单价为600元，总造价为129600元，在底层基本建成付材料购置款6万元给毛勤富，在建筑竣工时，一次性结算完清，将所差余款存入毛勤富账户……。该中介合同签订后不久，毛勤富与李某另行签订《安装合作协议》一份，约定由李某使用其厂家生产的FGC轻质隔板墙（“四川星河牌”建材）安装修建（刘以其）房屋，毛勤富按安装每平米600元的价格向李某支付费用……。2015年5月，李某组织建筑材料和工人施工安装修建刘以其组的房屋，于同年6月底完工。建房完工后，刘明才与李某对工程款进行了结算。
另查明：1.双方签订《新型绿色建材建筑房屋中介合同》时，双方同意将刘明才拖运堆放的180块“四川星河牌”建筑材料用于修建刘以其的房屋。2.一审庭审中，毛勤富、刘明才陈述在李某安装修建刘以其房屋时，三方均同意将刘明才堆放的180块“四川星河牌”建筑材料优先使用，但在李某实际施工建房过程中，李某仅使用了上述180块“四川星河牌”建筑材料中的部分建材，剩余的部分建材由刘明才进行了处理。3.刘明才陈述，其承包修建刘以其的房屋是按700元/平方米的单价收取工程款。4.一审庭审中，毛勤富坚持主张按照买卖合同纠纷确定本案案由。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从本案一审庭审查明事实看，毛勤富与刘明才签订的《新型绿色建材建筑房屋中介合同》，名为中介合同，实质是房屋修建的承揽转包合同，即刘明才将其承揽修建刘以其房屋的主要工作交由毛勤富安装修建，由毛勤富自行提供“四川星河牌”建材并组织厂家的施工队伍进行施工，刘明才按600元/平方米的单价予以结算支付，双方同时约定将毛勤富购买的由刘明才拖运到工地的180块“四川星河牌”建筑材料用于建房，故该180块建材视为系毛勤富按合同约定自行提供建材建房的范畴，属于履行合同内容。即使毛勤富称之后又将安装修建房屋的工程转给了李某，李某在建房过程中未按约定完全使用毛勤富购买的180块“四川星河牌”建筑材料或刘明才处理其中部分剩余建材的问题，但也属毛勤富与李某之间的合同关系或毛勤富与刘明才的其他法律关系。综上，毛勤富主张本案属于买卖合同纠纷并以买卖合同关系主张权利，但其向一审法院提供的证据不能证明毛勤富与刘明才之间的买卖合同关系成立，故毛勤富应承担举证不能的法律后果，对毛勤富的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决：驳回毛勤富的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由毛勤富负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毛勤富与刘明才签订的《新型绿色建材建筑房屋中介合同》中明确约定“四、每平方米的建筑单价为600元，总造价129600元……”，且该合同中没有单独约定案涉“四川星河牌”新型绿色建材的价格，故该合同应当以承揽合同关系进行调整。而毛勤富要求按买卖合同关系审理本案，其应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”规定，就本案买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。但在案件审理过程中，毛勤富均未提交相关证据对产生法律关系的基本事实予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，毛勤富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人毛勤富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
审 判 员 刘章建
审 判 员 罗 润
二〇一七年九月二十八日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 王倩影
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1389号上诉人（原审原告）：毛勤富，男，1942年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李国仲，男，1956年3月10日，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：刘明才，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人毛勤富因与被上诉人刘明才买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛勤富上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初615号民事判决；2.改判刘明才支付毛勤富建材款30000元；3.一、二审诉讼费由刘明才负担。事实和理由：1.毛勤富的诉讼请求是要求刘明才支付建材款，一审已经查明刘明才拖走了毛勤富建材而未付款的事实，却以缺乏证据证明，驳回毛勤富的起诉，与查明的事实不符；2.民事诉讼案由应当根据当事人的诉求和查明的事实由人民法院确立，一审法院以毛勤富确立案由错误而驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。刘明才辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。毛勤富向一审法院起诉请求：1.刘明才支付毛勤富建材款30000元；2.刘明才承担本案诉讼费。审示事项。一审法院认定事实：刘明才分别于2014年、2015年两次将毛勤富购买并存放于宜宾的“四川星河牌”建筑材料180块运到南溪区黄沙镇方山村3组的建房工地上堆放。2015年3月11日，双方签订《新型绿色建材建筑房屋中介合同》，合同约定：刘明才组刘以其修建住房时，自愿改用“四川星河牌”建材，建造一楼一底的房屋，建筑面积为216平方米，毛勤富作为建材推广单位，积极联系生产厂家，组织生产厂家的施工队伍进行保质保量的建筑建材和施工，并作为刘明才和生产厂家的担保方，要求刘明才将建材费、运输费、建筑安装工程费一并打到毛勤富银行账户，毛勤富的义务包括对门窗的安装在内。建筑安装每平方米单价为600元，总造价为129600元，在底层基本建成付材料购置款6万元给毛勤富，在建筑竣工时，一次性结算完清，将所差余款存入毛勤富账户……。该中介合同签订后不久，毛勤富与李某另行签订《安装合作协议》一份，约定由李某使用其厂家生产的FGC轻质隔板墙（“四川星河牌”建材）安装修建（刘以其）房屋，毛勤富按安装每平米600元的价格向李某支付费用……。2015年5月，李某组织建筑材料和工人施工安装修建刘以其组的房屋，于同年6月底完工。建房完工后，刘明才与李某对工程款进行了结算。另查明：1.双方签订《新型绿色建材建筑房屋中介合同》时，双方同意将刘明才拖运堆放的180块“四川星河牌”建筑材料用于修建刘以其的房屋。2.一审庭审中，毛勤富、刘明才陈述在李某安装修建刘以其房屋时，三方均同意将刘明才堆放的180块“四川星河牌”建筑材料优先使用，但在李某实际施工建房过程中，李某仅使用了上述180块“四川星河牌”建筑材料中的部分建材，剩余的部分建材由刘明才进行了处理。3.刘明才陈述，其承包修建刘以其的房屋是按700元/平方米的单价收取工程款。4.一审庭审中，毛勤富坚持主张按照买卖合同纠纷确定本案案由。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从本案一审庭审查明事实看，毛勤富与刘明才签订的《新型绿色建材建筑房屋中介合同》，名为中介合同，实质是房屋修建的承揽转包合同，即刘明才将其承揽修建刘以其房屋的主要工作交由毛勤富安装修建，由毛勤富自行提供“四川星河牌”建材并组织厂家的施工队伍进行施工，刘明才按600元/平方米的单价予以结算支付，双方同时约定将毛勤富购买的由刘明才拖运到工地的180块“四川星河牌”建筑材料用于建房，故该180块建材视为系毛勤富按合同约定自行提供建材建房的范畴，属于履行合同内容。即使毛勤富称之后又将安装修建房屋的工程转给了李某，李某在建房过程中未按约定完全使用毛勤富购买的180块“四川星河牌”建筑材料或刘明才处理其中部分剩余建材的问题，但也属毛勤富与李某之间的合同关系或毛勤富与刘明才的其他法律关系。综上，毛勤富主张本案属于买卖合同纠纷并以买卖合同关系主张权利，但其向一审法院提供的证据不能证明毛勤富与刘明才之间的买卖合同关系成立，故毛勤富应承担举证不能的法律后果，对毛勤富的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回毛勤富的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由毛勤富负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，毛勤富与刘明才签订的《新型绿色建材建筑房屋中介合同》中明确约定“四、每平方米的建筑单价为600元，总造价129600元……”，且该合同中没有单独约定案涉“四川星河牌”新型绿色建材的价格，故该合同应当以承揽合同关系进行调整。而毛勤富要求按买卖合同关系审理本案，其应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”规定，就本案买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。但在案件审理过程中，毛勤富均未提交相关证据对产生法律关系的基本事实予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，毛勤富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人毛勤富负担。本判决为终审判决。审 判 长 张力骁审 判 员 刘章建审 判 员 罗 润二〇一七年九月二十八日法官助理 袁兴琴书 记 员 王倩影
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明胜，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶松，住河南省新县。
再审申请人张明胜因与被申请人叶松合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明胜申请再审称：张明胜与叶松于2012年2月17日签订房屋拆迁协议书，约定叶松承担旅顺口区水师营街道寺沟村的“龙河二期”、“上海世茂项目”、“亿联项目”的开发而进行的寺沟村整体拆除的工作。合同签订后，叶松进驻工地进行拆除工作，村委会将规划拆除农房的钥匙交给叶松。因涉及拆除周期较长，叶松担心增加成本，单方撕毁合同，其曾到大连市旅顺口区经侦大队报案，谎称张明胜诈骗其钱财，但其报案经证实为虚假报案。叶松拒不进行继续拆迁工作，存在根本违约行为。一、有新的证据
----
证人证言足以推翻（2015）大民二终字第1289号民事判决。二、（2015）大民二终字第1289号民事判决对叶松进驻工地领取钥匙进行拆迁的事实未予认定，显系认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（二）、（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张明胜申请再审认为叶松存在根本违约行为，但其提交的证人证言不属于法律规定的新证据，且不足以证明叶松存在违约行为导致案涉协议无法履行，其应当承担举证不能的不利后果。二审判决结合庭审中双方的诉辩主张及张明胜提交的证据情况，认定张明胜提交的证据无法直接且客观证明叶松存在违约行为，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。张明胜的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张明胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明胜的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年六月七日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明胜，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶松，住河南省新县。再审申请人张明胜因与被申请人叶松合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二终字第1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明胜申请再审称：张明胜与叶松于2012年2月17日签订房屋拆迁协议书，约定叶松承担旅顺口区水师营街道寺沟村的“龙河二期”、“上海世茂项目”、“亿联项目”的开发而进行的寺沟村整体拆除的工作。合同签订后，叶松进驻工地进行拆除工作，村委会将规划拆除农房的钥匙交给叶松。因涉及拆除周期较长，叶松担心增加成本，单方撕毁合同，其曾到大连市旅顺口区经侦大队报案，谎称张明胜诈骗其钱财，但其报案经证实为虚假报案。叶松拒不进行继续拆迁工作，存在根本违约行为。一、有新的证据——证人证言足以推翻（2015）大民二终字第1289号民事判决。二、（2015）大民二终字第1289号民事判决对叶松进驻工地领取钥匙进行拆迁的事实未予认定，显系认定的事实缺乏证据证明且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（二）、（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张明胜申请再审认为叶松存在根本违约行为，但其提交的证人证言不属于法律规定的新证据，且不足以证明叶松存在违约行为导致案涉协议无法履行，其应当承担举证不能的不利后果。二审判决结合庭审中双方的诉辩主张及张明胜提交的证据情况，认定张明胜提交的证据无法直接且客观证明叶松存在违约行为，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。张明胜的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张明胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张明胜的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年六月七日书记员 高梦茜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01626号
申请执行人刘苏
被执行人赵亚非
被执行人汤克西
申请执行人刘苏与被执行人赵亚非、汤克西民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）泗民初字第0311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为1250000元，执行到位0元，未执行到位1250000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泗民初字第0311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 田 媛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更837号
罪犯郭云海，男，1986年5月19日生，汉族，文化程度无，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2013年1月18日以（2012）宝刑初字第213号刑事判决，认定罪犯郭云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月减刑八个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院�理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郭云海原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郭云海在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云海减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月30日至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2977号
原告：河南省新光灯饰有限公司。
法定代表人：吴元龙。
委托代理人：王ＸＸ。
委托代理人：周晓佳。
被告：张仙富。
本院在审理原告河南省新光灯饰有限公司与被告张仙富为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南省新光灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告河南省新光灯饰有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年一月七日
代书记员 叶常青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23646号
原告北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号。注册号：110108004000407
法定代表人王众，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告北京都海房地产开发公司，住所地北京市平谷县府前西街7号。
注册号：1102261824456
法定代表人仝义学，总经理。
被告郑志伟，男。
原告北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）诉被告北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）、被告郑志伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西苑饭店之委托代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。被告都海公司、郑志伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西苑饭店诉称，1994年7月8日，西苑饭店投资的北京西苑置地有限公司（以下简称西苑置地公司）与都海公司签订《购买商品房协议书》，协议中约定都海公司将位于北京市海淀区五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路XX号院1号楼）西一门18户及西二门6户商品房出售给西苑置地公司。协议签订后，西苑置地公司支付了全部购房款，都海公司向西苑置地公司交付了上述共计24套房屋，并向西苑置地公司出具了临时房产证，西苑置地公司将24套房屋安排给本单位员工实际入住。西苑置地公司多次要求都海公司办理房产过户手续至今未果。之后经了解，二被告串通，都海公司将已经卖给我公司的房屋又以房改售房的形式再次将1单元XXX室出售给郑志伟，并与其签订了《2003年公有住房出售契约》，并向住建委提供虚假材料取得了房屋所有权证书。二被告恶意损害我公司合法权益，故我公司向法院起诉，请求法院依法确认二被告签订的《2003年公有住房出售契约》无效，本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，1994年7月8日，西苑置地公司(乙方)与都海公司（甲方）签订《购买商品房协议书》，主要内容为：甲方同意出售并且乙方同意购买五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路XX号院1号楼）西一门（现为1单元）18户及西二门（现为2单元）6个单室户商品房，总建筑面积1376.66平方米。售价：每建筑平方米肆仟贰佰元人民币，共计人民币伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元。本协议在双方签字生效后十日内由乙方支付伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元给甲方作为购房款。甲方在收到前述款项后，发给乙方临时产权证，乙方进住后由甲方保证统一办理产权过户手续。协议书签订后，西苑置地公司于1994年7月15日如期支付都海公司全部购房款，都海公司向西苑置地公司出具相应发票。同日，都海公司向西苑置地公司出具了由该公司自行印制的《临时房产证》，其中对西苑置地公司所购房屋的位置、面积等内容予以登记确认。此后，该24套住房均由西苑饭店安排本单位职工居住使用至今，但都海公司未能为西苑饭店办理上述房屋的房屋所有权证。
2003年6月10日，都海公司（甲方）与郑志伟（乙方）签订《2003年公有住房出售契约》，约定甲方将坐落在海淀区成府路XX号院1号楼1单元XXX室（以下简称XXX号房屋）以成本价出售给乙方，房价款壹万伍仟贰佰肆拾玖元整，乙方于2003年10月3日一次性付清。甲乙双方签订契约后，由甲方代乙方到房屋所在地房地产交易管理科办理买卖过户和鉴证手续，并到房地产管理部门办理产权登记领取我国《房屋所有权证》，待乙方向甲方付清以下款项后，甲方将产权证交给乙方。甲乙双方办完交易手续后应遵守以下规则：以成本价购买的住房，产权归个人所有，可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有，其他有关事项按京政发[94]71号，[94]京房改办字第054号文件规定执行。后郑志伟取得海私成字232082号房屋所有权证。
另查，西苑饭店曾另案起诉都海公司，要求法院确认双方于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》为有效，后本院制作（2006）海民初字第20470号民事判决书，确认该《购买商品房协议书》为有效。现该判决已生效。
此外，因都海公司未能按时申报2001年度企业年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2002年1月26日制作京工商平处字[2002]第1349号行政处罚决定书，吊销其营业执照。因西苑置地公司未能按时办理2000、2001年度企业法人年检手续，北京市工商行政管理局于2002年8月22日制作京工商海处字[2002]第30号行政处罚决定书，吊销其营业执照。2003年1月7日，西苑置地公司的股东就公司的资产分配达成协议，合资外方分得现金44100000美元，其余资产全部归合资中方西苑饭店所有。该分配协议经北京市对外经济贸易委员会批复予以确认。在西苑饭店所取得的资产中，包括上述24套住房。2005年11月7日，北京市工商行政管理局依法注销西苑置地公司的企业法人登记。
本案诉讼中，都海公司、郑志伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩权利，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、《购买商品房协议书》、《2003年公有住房出售契约》、北京市房屋产权登记申请书、（2006）海民初字第20470号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，都海公司与西苑置地公司签订的《购买商品房协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，都海公司将房屋交付给西苑置地公司，西苑置地公司亦支付了购房款。在合同履行过程中，都海公司未经西苑置地公司同意，将房屋另售予本单位职工，构成违约。郑志伟作为都海公司职工，理应知道或应当知道XXX号房屋已被卖予西苑置地公司的事实，且XXX号房屋已由他人居住，在此情况下，郑志伟与都海公司签订合同，取得房产证，均具有明显恶意。同时，法院生效判决已确认西苑饭店与都海公司之间签订的《购买商品房协议书》为有效。基于上述理由，都海公司与郑志伟签订的《2003年公有住房出售契约》确已侵害了西苑饭店的合法权益，应为无效。都海公司、郑志伟经本院公告传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认北京都海房地产开发公司与郑志伟于二OO三年六月十日签订的《2003年公有住房出售契约》无效。
案件受理费七十元，由北京都海房地产开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元，由北京都海房地产开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 于文晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 颜 君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02123号
原告：刘庆朝。
被告：徐文俊。
本院在审理原告刘庆朝与被告徐文俊民间借贷纠纷一案中，原告刘庆朝于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆朝撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告刘庆朝负担。
审判员 王开刚
二〇一五年十一月十日
书记员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0230号
原告苏东梅。
被告李金龙。
本院于2014年2月18日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘敏适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏东梅撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一四年二月二十日
书记员 张啸
第2页／共2页
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第354号
申请执行人隆昌县人民法院行政庭。
被执行人宋忠才，男，1951年5月13日出生，汉族，自贡市大安区人。
申请执行人隆昌县人民法院行政庭依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第227号民事判决书，于2014年3月10日向本院移送申请执行，要求被执行人宋忠才履行给付诉讼费3030.00元的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋忠才存在银行的存款3080.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一四年三月十七日
书记员 汪于扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23989号
原告胡×，男，1980年10月1日出生。
被告陈×，女，1985年6月25日出生。
原告胡×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡×与被告陈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡×诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，后建立恋爱关系，并于2010年11月26日在北京市西城区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年5月31日育有一女胡×1。由于双方婚前没有稳定、深厚的感情基础，婚后也未建立起真挚的感情，虽育有一女，但夫妻感情早已名存实亡。被告对孩子不管不顾，对家庭不闻不问，天天因琐事与原告发生争吵，双方无法再继续一起生活。故原告再次起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女胡×1由原告自行抚养。
被告陈×辩称，原告起诉所述与事实不符。我们之间没有什么矛盾，只是偶尔拌嘴。我不同意离婚，因为双方现在还有感情。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年11月26日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2012年5月31日育有一女，名胡×1。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生过矛盾。原告此前曾起诉至本院要求与被告离婚，2014年3月19日，本院作出（2014）西民初字第5588号民事判决书，驳回了原告要求离婚之诉讼请求。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。现原告主张双方夫妻感情破裂，除曾经起诉过一次以外，未提供其他证据证明。审理中经询，原告陈述主张夫妻感情破裂的理由就是日常生活争吵以及被告与原告父母之间发生矛盾；被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚并生育女儿，有良好的感情基础。因此，原告应念及良好的夫妻感情和家庭关系，通过协商等方式妥善解决生活中的夫妻矛盾，共同努力经营好夫妻感情，承担起抚养子女的责任。同时，原告对其主张的夫妻双方感情确已破裂一节，亦未向本院提供有力证据证明。故现对于原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告胡×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年一月四日
书记员 王 璐