本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初365号
原告周全义，男，1959年10月2日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，系辽阳县油漆化工厂工人，现住辽宁省本溪市石桥子开发区。
原告贺素娟，女，1957年4月27日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，系辽阳市恒温仪器厂退休工人，现住辽宁省本溪市石桥子开发区。
二原告共同委托代理人张超，男，1973年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市科技产权局工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。
被告鲁军，女，1963年8月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李世成，系辽宁致远律师事务所律师。
原告周全义、贺素娟诉被告鲁军提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告周全义、贺素娟的共同委托代理人张超，被告鲁军的委托代理人李世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周全义、贺素娟诉称：2011年11月15日22时13分许，周贺驾驶的辽EC33**号长城牌小型轿车由石桥子镇驶往西高堡方向，当行至石桥子镇枫叶路与神农大街交会灯控路口时与由本溪市溪湖区歪头山镇驶往溪湖彩北方向王凤伟驾驶的辽E144**号红色豪泺牌自卸货车相撞，致辽EC33**号小型轿车驾驶人周贺及车内乘客宋金海当场死亡、车辆损坏。因无法确定肇事时是哪一方违反交通信号灯，无法确定事故责任。本溪市公安局交警支队事故处理大队于2011年12月23日做出了本公交（事）证字（2011）第02号道路交通事故证明。后本案交通事故经本溪市溪湖区法院认定辽E144**号红色豪泺牌自卸货车司机王凤伟与辽EC33**号车辆司机周贺各负事故50%的责任。原告周全义系周贺的父亲，原告贺素娟系周贺的母亲。对于原告周全义、贺素娟因儿子周贺死亡所发生的损失，根据相关法律法规及本溪市溪湖区人民法院（2012）溪民一初字第00311号民事判决书，原告应得的死亡赔偿金409340元、精神损害抚慰金122802元、丧葬费19356.5元、处理丧事的误工费、交通费1685元，共计553183.5元，现已判决辽E144**号红色豪泺牌自卸货车所有人及该车交强险和商业三者险所在保险公司赔偿303791.75元，此判决已经生效。后经本溪市中级人民法院在（2015）本民三终字第00447号民事判决书认定鲁军与周贺存在事实上的雇佣关系，判决中国人寿保险股份有限公司本溪分公司赔偿死亡赔偿金204670元，现此判决也已生效。而余款44121.75元车主鲁军没有按照自己的责任和义务承担并履行赔偿责任。因辽EC33**号车辆所有人为本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司，本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司与被告鲁军签订了协议，将车辆承包给了被告鲁军，周贺是为被告鲁军开车，二者之间形成了雇佣关系，故二原告诉至法院请求判令被告赔偿二原告余之经济损失：精神损害抚慰金33901元、丧葬费9678.25元、处理丧事的误工费、交通费542.5元，共计44121.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁军辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年11月15日周贺私自驾驶辽EC33**号车辆在西高堡路口发生交通事故，被告方没有雇佣过周贺，也不认识周贺，只雇佣了案外人黄泷为辽EC33**号出租车的司机，是黄泷私下将车辆借给周贺使用发生的事故，应该由周贺承担相应责任，而被告不应承担任何责任。鉴于上述事实，请法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月15日22时13分许，周贺驾驶辽EC33**号长城牌小型轿车与王凤伟驾驶的辽E114**号货车相撞，造成周贺及辽EC33**车内乘车人宋金海死亡的交通事故。因无法确定事故责任，本溪市公安局交警支队事故处理大队于2011年12月23日作出本公交（事）证字（2011）第02号道路交通事故证明。在宋金海诉讼的交通事故赔偿案中，本院作出了（2012）溪民一初字第00031号民事判决书，认定辽EC33**司机周贺与辽E114**司机王凤伟承担事故的同等责任，现该判决书已发生法律效力。
事故发生时，辽EC33**号轿车登记在本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司名下从事营运活动，该公司与被告鲁军签订了《出租汽车经营权承包协议》，由被告鲁军实际经营，被告鲁军雇佣黄泷为司机。经本院向黄泷询问，其表示与周贺系朋友，在其有事不能驾驶时由周贺替班，后期由其二人共同驾驶辽EC33**出租汽车营运较长一段时间。庭审中，被告鲁军表示其只是向黄泷收取营运利润，车辆的保养维护、营运时间等具体管理均由黄泷负责。
死者周贺共有两名第一顺位继承人，即原告周全义、贺素娟，二人于2012年提起交通事故民事赔偿诉讼，本院于2012年12月14日作出（2012）溪民一初字第00311号民事判决书认定，二原告因周贺死亡产生的经济损失包括：急救费600元、死亡赔偿金409340元、精神损害抚慰金122802元、丧葬费19356.5元、处理丧葬事宜的误工费785元、交通费300元，合计553183.5元。其中，判令辽EA144**号车辆所有人张凤城和承保该车交强险和商业三者险的中国人民保险股份有限公司本溪市分公司赔偿二原告攻击303791.75元。尚有死亡赔偿金204670元、精神损害抚慰金33901元、丧葬费9678.25元、处理丧葬事宜发生的误工费392.5元、交通费150元，共计248791.75元未获赔偿。2013年二原告再次向本院提起民事诉讼，要求承保辽EC33**号轿车旅客意外伤害保险的中国人寿保险股份有限公司本溪分公司、辽EC33**号轿车的承包人鲁军及所有人本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司共同承担上述未获赔偿款项248791.75元。2013年9月13日，本院作出（2013）溪民一初字第00103号民事判决书，判令中国人寿保险股份有限公司在保险限额内承担死亡赔偿金204670元、丧葬费9678.25元、处理丧葬事宜发生的误工费392.5元、处理丧葬事宜发生的交通费150元，共计214890.75元，鲁军承担精神抚慰金的的50%，即16545.5元。中国人寿保险股份有限公司本溪分公司、鲁军不服，提起上诉，本溪市中级人民法院于2014年2月13日作出裁定，将此案发回本院重审。2015年8月20日，本院作出（2014）溪民一初字第00131号民事判决，认定鲁军与死者周贺系事实雇佣关系，但二原告要求鲁军、本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司承担雇主责任的诉讼请求与保险合同纠纷不属于同一法律关系，判令中国人寿保险股份有限公司赔偿二原告全部未获赔偿款项248791.75元，驳回二原告其他诉讼请求。鲁军、中国人寿保险股份有限公司不服，均提起上诉，2015年12月3日，本溪市中级人民法院作出（2015）本民三终字第00447号民事判决书，认定中国人寿保险股份有限公司本溪分公司仅应在死亡赔偿金范围内承担赔偿责任，超出部分不应由该保险公司承担，同时认定死者周贺在事故发生前的一段时间内一直都在驾驶辽EC33**号出租车从事客运经营活动，鲁军雇佣的司机黄泷向鲁军及其丈夫许立平缴纳的出租车营运利润中有周贺的劳动成果，鲁军与周贺之间存在事实上的雇佣关系，周贺作为驾驶员，在驾驶约定的客运交通工具时遭受意外死亡，人寿保险股份有限公司应当按照保险合同的约定给付保险金，判令中国人寿保险股份有限公司本溪分公司赔偿二原告死亡赔偿金204670元，驳回原告其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2016年2月4日，二原告向本院提起诉讼，要求被告鲁军承担雇主责任，赔偿死亡赔偿金项外的精神损害抚慰金33901元、丧葬费9678.25元、处理丧失的误工费、交通费542.5元，共计44212.75元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、黄泷询问笔录、（2012）溪民一初字第00031号民事判决书、（2015）本民三终字第00447号民事判决书等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，生效判决（2015）本民三终字第00447号民事判决书已经确认被告鲁军获得的营运利润中包括死者周贺的劳动成果，双方之间存在事实上的雇佣关系，故对原告称周贺与被告鲁军系雇佣关系的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，雇员在提供劳务过程中自己受到伤害，应根据双方过错承担相应责任。本案中，被告鲁军作为辽EC33**号出租车的实际经营者及管理人，在获取车辆营运利润的同时，更负对车辆进行检修养护、对驾驶员开展安全教育培训等确保车辆安全营运的管理义务，但经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，辽EC33**号出租车存在“自动踏板卡滞”的情形，存在安全隐患，且被告鲁军其自认对周贺驾驶车辆处于不知情状态，可以看出其长期对经营的车辆疏于管理，对事故的发生存在过错，因此被告鲁军应对周贺死亡产生的经济损失承担一定赔偿责任。周贺作为车辆驾驶员，在实际控制车辆过程中，对车辆安全及行驶安全应当尽到充分的安全注意义务，对车辆存在的安全隐患其未能及时发现处理，在事故发生时也未能确保安全，亦存在过错，故其对自身损害应自负部分经济损失，结合本案实际情况，本院认为对周贺死亡产生的余之经济损失：精神损害抚慰金33901元、丧葬费9678.25元、处理丧事的误工费、交通费542.5元，共计44212.75元，由二原告与被告鲁军各负担50%为宜，故被告鲁军应赔偿原告周全义、贺素娟因周贺死亡产生的经济损失22060.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁军与本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周全义、贺素娟精神损害抚慰金三万三千九百零一元、丧葬费九千六百七十八元二角五分、处理丧事的误工费交通费五百四十二元五角，总计四万四千二百一十二元七角五分的50%，即二万二千零六十元八角八分；
二、驳回原告周全义、贺素娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零三元，由被告鲁军负担五百五十一元五角，由原告周全义、贺素娟负担五百五十一元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 关 锁 志
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 顾 纯 博
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。