wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第282号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号：，组织机构代码：。
委托代理人：刘秀丽，原告单位乐胜信用社主任。
被告：李凤和，男，汉族，1969年2月22日生，农民，现住大安市。身份证号码。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李凤和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀丽到庭参加诉讼，被告李凤和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李凤和于2010年1月21日在原告处贷款三笔，金额分别为8000.00元、6000.00元、17000.00元，约定借款月利率分别为10.17‰和10.35‰，还款期限分别为2010年10月31日、2011年1月20日、2012年12月10日，借款到期后被告未按约定给付借款本金及利息，经原告多次索要，被告李凤和均以无款为由拒绝给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金31000.00元、利息21182.26元（算至2014年5月20日）及以后的利息。
被告李凤和未提出答辩意见。
原告信用社为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证3份，农户联保借款合同1份，证明原告陈述的上述事实。
经审理查明：被告李凤和于2010年1月22日在原告信用社处借款三笔，第一笔借款本金8000.00元，借款月利率为10.17‰，还款期限为2010年10月31日；第二笔借款本金6000.00元，借款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月20日。第三笔借款本金17000.00元，借款月利率为10.35‰，还款期限为2012年12月10日。第一、第二笔贷款逾期罚息利率为10.17‰的基础上浮50％即10.17‰×1.5=15.255‰，后一笔贷款逾期罚息利率为10.35‰的基础上浮50％即10.35‰×1.5=15.525‰。
本院认为：三笔贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，农户联保借款合同对逾期罚息利率亦有约定，被告李凤和应按照贷款凭证及农户联保借款合同的约定及时履行偿还原告信用社借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李凤和于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金8000.00元及利息，利息自2010年1月22日起至2010年10月31日止按月利率10.17‰计算，自2010年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率15.255‰计算；
二、被告李凤和于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金6000.00元及利息，利息自2010年1月22日起至2011年1月20日止按月利率10.17‰计算，自2011年1月21日起至上述款项给付完毕之日止按月利率15.255‰计算；
三、被告李凤和于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第三笔借款本金17000.00元及利息，利息自2010年1月22日起至2012年12月10日止按月利率10.35‰计算，自2012年12月11日起至上述款项给付完毕之日止按月利率15.525‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告李凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02036号
原告陈某某，女，1969年4月20日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。
原告陈某某与被告鲁某某不当得利纠纷一案，本案于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张明清适用简易程序并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼；被告卢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告鲁某某于2009年底相识，被告跟随原告一起从事买卖做生意，2012年初，原告的农业银行卡消磁了，原告让生意合伙人李某、张某、谢某等人将款打到鲁某某的银行卡上28万余元，被告收到款后拒不给付，原告一直要求被告偿还原告，但是被告一直躲避。多次协商无果，为维护原告的合法权益，特要求人民法院判决对被告占有原告的财产进行返还。现向法院起诉要求：一、请求判令被告偿还占有原告的28万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某未到庭应诉。但向我院提交北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第30475号民事裁定书复印件一份、北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第03407号民事裁定书复印件一份、北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第03875号民事判决书复印件一份、北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第12083号民事判决书复印件一份。并称从2009年底至2013年5月10日在北京同居生活，二人合伙进行外汇买卖，陈某某在诉状中提到的李某、张某、谢某等人将款打到我的银行卡的事实，只是一个流水。双方同居期间都在从事外汇买卖，银行卡及密码均由双方共同使用。
经审理查明：自2009年底至2013年5月10日，原告陈某某与被告鲁某某系同居关系，陈某某与鲁某某合伙从事买卖外汇生意，合伙经营期间，买卖外汇所使用的银行卡及密码由陈某某与鲁某某共同管理。2012年7月21日至2012年8月1日，谢某通过转账分8笔向鲁某某汇款286392.00元。
2013年，陈某某向北京市朝阳区人民法院起诉，要求鲁某某返还借款31万元，北京市朝阳区人民法院驳回原告陈某某的起诉，陈某某不服该裁定，向北京市第三中级人民法院上诉，北京市第三中级人民法院维持原裁定。2014年，陈某某再次向北京市朝阳区人民法院起诉，要求分割与鲁某某同居期间共同受益686400.00元，北京市朝阳区人民法院驳回原告陈某某的诉讼请求，陈某某不服，向北京市第三中级人民法院上诉，北京市第三中级人民法院维持原判。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，转账明细，证实材料，情况说明，北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第30475号民事裁定书复印件，北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第03407号民事裁定书复印件，北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第03875号民事判决书复印件，北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第12083号民事判决书复印件等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告要求被告返还的28万元不当得利，结合原告所提供的证据，该28万元即确定为2012年7月21日至2012年8月1日，谢某通过转账分8笔向鲁某某汇款总计286392.00元。针对该款项是否属于不当得利及是否应当返还认定如下：
自2009年底至2013年5月10日，原告与被告系同居关系，合伙从事买卖外汇生意，买卖外汇所使用的银行卡及密码由原、被告共同管理。原、被告同居期间，共同经营外汇买卖时，用任意一方的银行卡与生意伙伴进行资金往来均符合常理，谢某系原、被告的生意伙伴，该款系原、被告外汇生意中的交易流水，原、被告并未对该款项进行核算，且原告没有充分证据证明该款项系原告个人所有，被告非法获得。故针对原告要求被告返还28万元不当得利的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓 彬
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行初40号
原告杨绍华，男，汉族，1955年12月6日出生，焦作市鑫豫风机有限公司工人，现住河南省温县。
委托代理人杨二伟，男，汉族，1988年1月8日出生，现住河南省温县。
委托代理人薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：河南省温县鑫源路中段22号。
法定代表人朱国兴，该公司董事长。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
本院在审理原告杨绍华诉被告焦作市人力资源和社会保障局、第三人焦作市鑫豫风机有限公司不服行政行为一案中，原告杨绍华于2017年8月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨绍华申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨绍华撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告杨绍华负担。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 宇
人民陪审员 赵小鸽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 段娟娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终60号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：欧阳银侠，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人张建伟不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2034号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先适用“被告所在地法院管辖”的原则，由浙江省龙泉市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系欧阳银侠以张莉、张建伟为原审共同被告提起的房屋租赁合同纠纷之诉。其起诉时提供了《爱尚购物商铺租赁合同》，该合同第一条双方明确约定所租赁的商铺位于萧县××××东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由租赁房屋所在地法院即萧县人民法院管辖。原审裁定认定双方约定了合同履行地并以此确定管辖错误，本院予以纠正。另，根据专属管辖优于一般管辖之原则，上诉人上诉认为本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冠金
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第407号
上诉人（原审原告）南京塑料制品厂有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路593号惠纺园5幢1901室。
法定代表人谢淑兰，南京塑料制品厂有限公司董事长。
委托代理人周永春、陈桂华，南京塑料制品厂有限公司职工。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杜春芳，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地在南京市鼓楼区北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人高建林，男，1971年11月3日出生，汉族。
手语翻译于维霖，男，1931年10月13日出生，汉族。
上诉人南京塑料制品厂有限公司因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅、原审第三人高建林人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人南京塑料制品厂有限公司于2015年9月25日以与原审第三人高建林就劳动争议与工伤保险待遇事宜达成和解协议，无继续诉讼必要为由，向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人南京塑料制品厂有限公司自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京塑料制品厂有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟梦遥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0375号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某，原宿迁市宿豫经济开发区规划建设局工作人员、宿迁市宿豫经济开发区罗桥居委会书记。因涉嫌犯受贿、非国家工作人员受贿罪，于2014年6月19日被取保候审。
辩护人王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在宿迁市宿豫经济开发区规划建设局工作期间，利用负责宿迁市宿豫区季桥安置小区现场、季桥安置小区甲方代表的职务之便，在2012年至2013年间，先后多次收受他人贿赂，共计人民币37000元，并为他人谋取利益。被告人刘某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人刘某担任宿迁市宿豫经济开发区罗桥居委会党支部书记期间，利用负责罗桥安置小区开发、建设的职务之便，在2007年至2009年期间，先后多次收受他人贿赂，共计人民币54000元，并为他人谋取利益。被告人刘某利用居委会书记职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控犯非国家工作人员受贿罪的事实和罪名无异议；对在宿迁市宿豫经济开发区规划建设局工作期间收受贿赂事实无异议，但认为其身份不属于国家工作人员。
辩护人又提出，被告人刘某应当认定为自首。
经审理查明：
一、受贿事实
被告人刘某在宿迁市宿豫经济开发区规划建设局工作期间，利用负责季桥安置小区现场负责人、甲方代表的职务便利，在2012年至2013年期间，先后多次收受他人贿赂，共计人民币37000元，并为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1.2012年4、5月份，被告人刘某将季桥安置小区社区服务中心工程介绍给苏某承建，后于2012年5月的一天在宿迁市宿豫区张家港大道南端收受苏某所送的人民币10000元；
2.2012年初，被告人刘某将季桥安置小区补桩检测业务介绍给时彪承做，后于2012年中秋节前的一天在宿迁市宿豫区江山大道与太行山路口附近收受时彪所送的人民币20000元；
3.2012年春节前至2013年春节前，被告人刘某先后3次收受徐立民所送的人民币共计7000元，并为徐立民承建的季桥安置小区工程提供帮助。（1）在2012年春节前一天，被告人刘某在宿迁市宿豫区季桥安置小区工地收受人民币2000元；（2）在2012年中秋节前一天，被告人刘某在其家中收受人民币2000元；（3）2013年春节前一天，被告人刘某在其家中收受人民币3000元。
上述事实有被告人刘某的供述，证人苏某、张某等人的证言，宿迁市宿豫区人民检察院反贪污贿赂局提取的户籍证明、任职文件、记账凭证等书证等证据证实。
二、非国家工作人员受贿事实
被告人刘某担任宿迁市宿豫区罗桥居委会党支部书记期间，利用负责罗桥安置小区开发、建设的职务便利，在2007年至2009年期间，先后多次收受他人贿赂，共计人民币54000元，并为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1.2007年10月至2008年9月，被告人刘某先后2次收受薛开礼所送的人民币共计20000元，并为薛开礼承建的罗桥安置小区工程提供帮助。（1）2007年10月份的一天，被告人刘某在罗桥居委会办公室收受人民币10000元；（2）2008年中秋节前一天，被告人刘某在罗桥居委会办公室收受人民币10000元。
2.2008年8月份至2009年底，被告人刘某先后2次收受魏某扣所送的人民币共计20000元，并将罗桥安置小区下水道、绿化等工程介绍给魏某扣承建。（1）2008年8、9月份的一天，被告人刘某在罗桥居委会办公室收受人民币10000元；（2）2009年年底，被告人刘某在罗桥居委会办公室收受人民币10000元。
3.2008年8月份一天，魏斯俭为感谢被告人刘某将罗桥安置小区的塑钢窗业务介绍给其承做，在罗桥居委会办公室楼下送给被告人刘某人民币5000元。
4.2009年7、8月份一天，魏斯满为感谢被告人刘某将罗桥安置小区的玻璃门和玻璃幕墙业务介绍给其承做，在宿迁市宿豫区华山酒楼附近送给被告人刘某人民币3000元。
5.2008年中秋节前一天，被告人刘某在葛长宪车内收受其所送人民币2000元，并为葛长宪与他人合伙承建的罗桥安置小区工程提供帮助。
6.2008年至2009年，被告人刘某先后3次收受王以勤所送人民币共计4000元，并为王以勤承建的罗桥安置小区工程提供帮助。（1）2008年中秋节前一天，被告人刘某在其罗桥居委会办公室内收受人民币1000元；（2）2009年春节前一天，被告人刘某在其罗桥居委会办公室收受人民币1000元；（3）2008年中秋节前一天，被告人刘某在其罗桥居委会办公室收受人民币2000元。
另查明，被告人刘某如实向办案机关供述非国家工作人员受贿罪的相关事实，被告人刘某又如实供述办案机关尚未掌握的受贿罪的相关事实。被告人刘某向办案机关退出全部违法所得。
上述事实有被告人刘某的供述，证人薜开礼、魏某扣等人的证言，宿迁市宿豫区人民检察院反贪污贿赂局提取的任职文件、记账凭证等证据证实。
本院认为，被告人刘某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人刘某利用居委会书记的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人刘某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某及其辩护人认为其身份不属于国家工作人员。经查，被告人刘某在宿迁市宿豫经济开发区规划建设局从事公务，应当认定为国家工作人员，故对辩护意见不予采纳。被告人刘某如实供述办案机关尚未掌握的受贿罪的相关事实，系自首，可以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人刘某如实供述非国家工作人员受贿罪的相关事实，可以从轻处罚。被告人刘某向办案机关退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 盛媛媛
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第376号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，系农民。2014年3月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月16日16时许，被告人张某某在本市海源北路的丽阳星城二期工地内，趁无人之机，使用盗窃所得的库房钥匙开锁入室盗窃了昆明白沙消防设备有限公司A2地块工地现场仓库内的铜芯聚氯乙烯纹ZR-
RVS-300／300V-2×1.5型阻燃软电线六卷／100米（红黄色），经鉴定价值人民币1，300元，铜芯聚氯乙烯纹ZR-
RVS-300／300V-2×1.5型阻燃软电线四卷／100米（红绿色），经鉴定价值人民币892元，携赃潜逃时被群众抓获并报警。被盗赃物已发还被害单位。公诉机关认为，对被告人张某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害单位工作人员向某某的报案材料及陈述，证人杨某的证言，调取证据清单，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证提取、辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取单位合法所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 毕 润
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第111号
申请人郑海鱼，女，1958年1月22日生，汉族，山西省和顺县义兴镇团北村人，现住和顺县。
被执行人温旭瑞，男，1971年4月2日生，汉族，山西省和顺县义兴镇上庄村人，现住和顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋中中法民终字第346号民事判决书、（2012）和民初字第40号民事判决书，于2013年8月12日向被执行人温旭瑞发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人欠款28500元、诉讼费1033元及执行费350元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明孙海珍为被执行人温旭瑞配偶，温浩为被执行人温旭瑞长子，三人为一个家庭的成员，其所有的财产为家庭共有的财产。由于温旭瑞不能履行生效法律文书确定的义务，对孙海珍、温浩与被执行人温旭瑞共有的财产，人民法院可以依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温旭瑞及其配偶孙海珍、儿子温浩在金融机构的存款29883元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一四年一月十五日
书记员 曹利军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2941号
申请执行人赵铁胜，男，1983年4月6日生，汉族。
被执行人西安乐三家物流有限公司。
本院执行的赵铁胜与西安乐三家物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵铁胜依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9165号民事调解书，于2016年11月3日向本院申请执行。执行标的为202300元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2941号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 王新君
执行员 张占宏
二０一七年三月六日
书记员 郑 萍
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审191号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人易文彪，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘艳芳，女，1979年6月18日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人易文彪、刘艳芳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人易文彪、刘艳芳夫妇于2015年1月12日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年4月27日作出绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定书决定对被执行人易文彪、刘艳芳征收社会抚养费11872元；并限被执行人易文彪、刘艳芳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人易文彪、刘艳芳作出的绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人易文彪、刘艳芳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审191号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人易文彪，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。被执行人刘艳芳，女，1979年6月18日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人易文彪、刘艳芳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人易文彪、刘艳芳夫妇于2015年1月12日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年4月27日作出绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定书决定对被执行人易文彪、刘艳芳征收社会抚养费11872元；并限被执行人易文彪、刘艳芳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人易文彪、刘艳芳作出的绥计生征字[2015]X489号征收社会抚养费决定；二、限被执行人易文彪、刘艳芳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年七月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1023号
上诉人（一审被告）：杭州峰盛基础工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园*幢*单元***室。
法定代表人：瞿林祥，总经理。
上诉人（一审被告）：瞿林祥，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（一审被告）：王素连，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（一审原告）：浙江中联兆丰融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：蒋敏，总经理。
上诉人杭州峰盛基础工程有限公司、瞿林祥、王素连因与被上诉人浙江中联兆丰融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：三上诉人递交上诉状后，原审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州峰盛基础工程有限公司、瞿林祥、王素连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1023号上诉人（一审被告）：杭州峰盛基础工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园*幢*单元***室。法定代表人：瞿林祥，总经理。上诉人（一审被告）：瞿林祥，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（一审被告）：王素连，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（一审原告）：浙江中联兆丰融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：蒋敏，总经理。上诉人杭州峰盛基础工程有限公司、瞿林祥、王素连因与被上诉人浙江中联兆丰融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：三上诉人递交上诉状后，原审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州峰盛基础工程有限公司、瞿林祥、王素连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年三月七日书 记 员  韩景挺
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2101号
申请执行人史莉莉。
被执行人江苏保财投资管理有限公司，住所地本市津浦花园13#-3-202室。
法定代表人张希海，该公司总经理。
被执行人徐州远航人造板有限公司，住所地邳州市岔河镇岔河街。
法定代表人张希海，该公司总经理。
史莉莉申请执行江苏保财投资管理有限公司、徐州远航人造板有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年8月8日立案执行，立案标的为608795元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年8月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年8月本院依法到工商局调取被执行人工商登记情况。
2013年8月本院到中国人民银行南京分行查询被执行人银行存款情况，经查均无可供执行财产。
2013年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第1590号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 邓伟男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3375号
原告：姚某甲，农民。
委托代理人：朱均芝，农民。
被告：吕某，农民。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
原告姚某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人朱均芝，被告吕某及其委托代理人张德清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。婚后不到几天，原告发现由于婚前缺乏了解，两人性格严重不合，根本无法共同生活。2014年元月，原告诉至牡丹区人民法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，并分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告虽然登记结婚，但双方从未生活在一起。而且被告接受我彩礼49000元，其中包括见面礼11000元，订婚时的压箱礼17000元，因为婚前被告她哥出事给了被告5000元，送好给了被告6000元，被告买嫁妆给了她10000元钱，合计49000元。原告一家人为了操持婚事借了不少外债，致使一家人陷入困境，被告应返还原告彩礼钱。
被告吕某辨称：1、我同意离婚。2、原告所述不属实，见面时就接了原告见面礼11000元，其他都没有。不同意返还原告彩礼。3、我的婚前财产原告应返还给我。被告因病住院，花费医疗费19205.4元，其中借王运11000元，该借款应由原告承担。
经审理查明：双方当事人对下列事实无争议：原、被告经媒人介绍订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因故发生矛盾，姚某甲于2014年1月15日诉至本院，要求与被告吕某离婚，本院判决不准原、被告离婚后双方仍未能和好。原告姚某甲再次诉至本院，要求与被告吕某离婚，被告吕某同意离婚。期间2013年12月22日经中间人姚某乙调解，被告支付原告10000元现金，原告将被告的被单退还给了被告。双方准备到民政部门办理离婚手续。后因被告反悔离婚手续没有办成。
双方当事人对下列事实有争议：1、婚前被告接受原告彩礼数额，是否应予返还。2、被告在原告处的婚前财产是否应予返还。3、被告的医疗费用及借款是否属实，原告是否应当负担。针对本案争议的焦点：原告提供了下列证据：1、申请证人姚某乙出庭作证。证人姚某乙述称：他们两个的介绍人是我给他们找的，叫什么名字我记不清了。婚前男方给女方送了5000元，是我去送的，当时女方的哥出事，其他的事我都不知道。他俩闹离婚是我给他们调解的，我调解的是男方把女方的被子还给她，女方付给男方10000元钱，双方了结，到民政局办离婚手续。钱和被单都交付了，第一次因为男方没拿结婚证所以没办成，后来没办成，因为什么我就不知道了。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议：对证人证言的真实性有异议，证人隐瞒了其妻子与原告的父亲是亲表姊妹关系，证人所述5000元钱没有给。2、在原告第一次起诉开庭时证人王某的证人证言。2014年2月27日庭审笔录中证人姚某丙称：我与原告是堂兄弟关系，我给被告送过两次钱，第一次是和姚明生一起给被告送了6000元钱，第二次是和姚明生给被告送了10000元钱，这两次钱都交给了被告母亲。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议：证人和原告是堂兄弟，有利害关系，证人也说明被告没有收到上述款项。3、借条12张，计款35640元。拟证明该借款是用于结婚和婚后生活及看病费用。被告质证：对该证据的真实性无异议，但与本案无关。被告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、2014年2月27日原告第一次起诉时的庭审笔录。庭审笔录显示被告婚前财产在原告处有：五组合橱一套、被橱、菜厨、饭桌、鞋柜、梳妆台、衣架、盆架、电脑桌各一个、五组合沙发一套、大椅子两把、小椅子四把。原、被告对该证据均无异议。2、报销单及借条各一份。报销单显示被告吕某因治疗垂体良性肿瘤共花费19205.4元，新农合报销了7866元，被告实际支付11339.4元。借条内容为：“欠条因为看病住院急需钱，向王运借款共借款人民币11000元。借款日期：2014年3月1号借款人：吕某。”原告质证：对报销单无异议，对借条有异议，借条是假的。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告经媒人介绍订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因故发生矛盾，姚某甲于2014年1月15日诉至本院，要求与被告吕某离婚，本院判决不准原、被告离婚后双方仍未能和好。原告姚某甲再次诉至本院，要求与被告吕某离婚，被告吕某同意离婚。2013年12月22日经中间人姚某乙调解，被告支付原告10000元现金，原告将被告的被单退还给了被告。双方准备到民政部门办理离婚手续。后因被告反悔离婚手续没有办成。被告吕某的婚前财产在原告处有：五组合橱一套、被橱、菜橱、饭桌、鞋柜、梳妆台、衣架、盆架、电脑桌各一个、五组合沙发一套、大椅子两把、小椅子四把。被告吕某所述的借款11000元，原告姚某甲不予认可，被告吕某未能提供其它证据予以佐证。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后因故发生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。被告通过中间人已返还原告婚前彩礼10000元，是被告对自己权利的处置，依法应予认可。对原告要求被告返还过高部分彩礼的诉讼请求，依法不予支持。被告吕某所述治病花费及借款要求原告承担，证据不足，被告的这一主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告吕某离婚。
二、被告吕某婚前财产在原告姚某甲处：五组合橱一套、被橱、菜橱、饭桌、鞋柜、梳妆台、衣架、盆架、电脑桌各一个、五组合沙发一套、大椅子两把、小椅子四把，归被告吕某所有。限判决书生效后十日内交接完毕。
三、驳回原告姚某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一五年十二月十日
书记员 周志明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11564号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈安培。
被告林举娜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈安培、林举娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈安培、林举娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月30日，原告与被告陈安培、林举娜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈安培购得的车牌号为“桂EFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，900元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.79%；逾期贷款年利率为19.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币56，638.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂EFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈安培以其所有的车牌号为“桂EFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月17日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈安培、林举娜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币52，445.85元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈安培、林举娜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈安培、林举娜归还余欠贷款本金人民币52，445.85元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“桂EFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安培、林举娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52，445.85元、支付上述贷款本金至2014年9月17日止的利息人民币335.39元；
二、被告陈安培、林举娜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52，445.85元自2014年9月18日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告陈安培、林举娜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂EFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈安培所有，不足部分由被告陈安培、林举娜清偿。
案件受理费人民币1，282元，减半收取计人民币641元，由被告陈安培、林举娜负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第840号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告呼其吐，男，37岁，蒙古族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告呼其吐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告呼其吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告呼其吐分别于2009年6月30日、2010年6月30日在原告下设的先进信用社借款1万元、25000.00元，用途买化肥、农具，约定到期日分别为2010年6月30日、2012年5月30日，约定月利率分别为9.9‰、10.2‰。被告于2012年4月16日偿还了2009年6月30日发放的贷款本金500.00元，剩余本金及其利息至今未还。因此诉至法院要求被告立即偿还借款本金34500.00元及利息，本金9500.00元自2009年6月30日起至2010年6月30日止按正常月利率9.9‰计付，自2010年7月1日至给付之日止按逾期月利率14.85‰计付；本金25000.00元的利息自2010年6月30日起至2012年5月30日止按正常月利率10.2‰计付，自2011年5月31日起至给付之日止按逾期月利率15.3‰计付。诉讼费由被告承担。
被告呼其吐未提出答辩。
经审理查明，被告呼其吐分别于2009年6月30日、2010年6月30日在原告下设的先进信用社借款1万元、25000.00元，用途买化肥、农具，约定到期日分别为2010年6月30日、2012年5月30日，约定月利率分别为9.9‰、10.2‰。被告于2012年4月16日偿还了2009年6月30日发放的贷款本金500.00元，剩余本金及其利息至今未还。以上事实有原告陈述及原告提供的借款借据两枚、贷款利息计算清单二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求偿还本金及利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼其吐于本判决生效后五日内偿还原告借款本金三万四千五百元及利息（本金9500.00元的利息自2009年6月30日起至2010年6月30日止按月利率9.9‰计付，自2010年7月1日至给付之日止按月利率14.85‰计付；本金25000.00元的利息自2010年6月30日起至2012年5月30日止按月利率10.2‰计付，自2012年5月31日起至给付之日止按月利率15.3‰计付）。
案件受理费六百六十五元减半收取三百三十二元五角由被告呼其吐承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十一月二十九日
书记员 海日晗
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢398号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男，1966年7月5日出生，现住庄河市昌盛小区3号4--4--2。
被执行人：王建，男，1970年10月23日出生，户口所在地：庄河市兴达街道后炮台村后炮台西屯183号。
被执行人：肖仁谭，男，1974年7月5日出生，户口所在地：庄河市光明山镇乔屯村滕口屯106号。
被执行人：徐晓东，男，1977年10月24日出生，户口所在地：庄河市红岩路934号4--3--1。
本院在本次执行中，经查被执行人王建、徐晓东无可供执行的财产，被执行人肖仁谭在中国农业银行大连庄河支行有工资账户，本院已冻结该账户一年，余无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢398号申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：施德峰，男，1966年7月5日出生，现住庄河市昌盛小区3号4—4—2。被执行人：王建，男，1970年10月23日出生，户口所在地：庄河市兴达街道后炮台村后炮台西屯183号。被执行人：肖仁谭，男，1974年7月5日出生，户口所在地：庄河市光明山镇乔屯村滕口屯106号。被执行人：徐晓东，男，1977年10月24日出生，户口所在地：庄河市红岩路934号4—3—1。本院在本次执行中，经查被执行人王建、徐晓东无可供执行的财产，被执行人肖仁谭在中国农业银行大连庄河支行有工资账户，本院已冻结该账户一年，余无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一六年十月十一日书 记 员  李 玲
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民北初字第00202号
原告段某某，男，1989年2月15日出生，汉族。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，女，1992年4月12日出生，汉族。
原告段某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某的委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告经人介绍认识被告，于2012年农历二月十六举行订婚仪式，订婚时，被告索要彩礼28800元，索要给被告亲戚小孩钱1500元，要求给买礼品4000元，要求给被告买衣服钱4000元。订婚后被告叫原告修车带加油1000元。大约订婚后有3个月，被告突然提出要求与原告分手，并迅速与他人订婚。但是，却对索要原告彩礼分文不退。为此，原告通过媒人多次与被告协商要求返还彩礼等钱物，但被告仅返还了10000元钱，其余款项拒不返还。故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还财礼29300元；2、本案所需一切费用由被告承担。
被告刘某某提交答辩状辩称，1、刘某某与段某某婚约财产已经结清。媒人安某某在段某某没有起诉前，就已经去我家解决此事，当时安某某表示让我方拿出一万元，这事不再纠缠，这样才通过安某某退回一万元，现在段某某又起诉此事没有道理。2、就段某某与刘某某婚约之事而说，一直以来，刘某某对外都给媒人说是男到女家，订婚之前段某某也知道是男到女家。订婚之后，段某某无故突然过年过节不再去女方家。家人也不再去女方家商量此事，实属不该。他私自悔婚，这彩礼就不应当返还给他。3、直到今年三、四月份，段某某的父母到我的家门口大吵大闹，给我们的生活和精神造成极大伤害，造成刘某某父亲生病；花去巨额费用，家庭困难，无力退还。
根据原、被告的诉辩意见，本案确定的争议焦点为：1、原告所诉事实是否属实。2、被告已退还原告彩礼款1万元，原被告婚约财产纠纷是否已经解决。3、原告的诉讼请求应否支持。
原告就自己的主张提供证据有：1、申请证人杨某某、杨某甲、王某某出庭作证；杨某某证明一份，证明申请人在订婚时女方刘某某索要彩礼28800元，并带有礼品。
被告未举证。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据质辩的权利。
本院认为，对原告所举证据，由于被告未提供相反证据予以反驳，对原告所举证据予以认可。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，按农村风俗于2012年农历2月16日在被告家中举行了订婚仪式，订婚当日，原告给付了被告彩礼现金28800元，被告回赠给原告现金2000元。后双方发生矛盾，经媒人安某某说合并经手，被告刘某某退还给原告彩礼款10000元。当时被告向说合人表示退10000元算了，原告表示先拿10000元再说。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原、被告经人介绍订立婚约，原告方支付给被告28800元彩礼，被告回赠给原告2000元。被告已返还彩礼10000元，还余16800元未返还，因数额较大，被告应当酌情予以返还。原告方请求返还给被告亲戚小孩钱、礼品钱、买衣服钱、修车加油钱因未提供证据支持，并且应按赠予处理，无须返还，故对此项请求不予支持。故根据最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在判决书生效之日起十日内返还给原告段某某彩礼款9000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费533元，由原告段某某承担365元，被告刘某某承担167元。原告预交的诉讼费用，本院不予退还，由被告刘某某于判决生效后十日内径付167元给原告段某某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 柴 玮
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 时振飞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2869号
原告何香平，女，1974年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告王敏，女，2000年4月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
法定代理人何香平，女，1974年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告王敏的母亲，住湖南省株洲市天元区。
法定代理人王叶辉，男，1967年6月27日出生，汉族，系原告王敏父亲，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市天元区栗雨街道办事处南塘社区错石村民小组，地址株洲市天元区。
负责人王新，系该组组长。
被告株洲市天元区栗雨街道南塘社区居民委员会，住所地株洲市天元区。
法定代表人王长清，系该社区主任。
委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
原告何香平、王敏与被告株洲市天元区栗雨街道办事处南塘社区错石村民小组（以下简称错石小组）、被告株洲市天元区栗雨街道办事处南塘社区居民委员会（以下简称南塘社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。本案由审判员文姝婷适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张文波担任法庭记录。原告何香平、原告王敏及其法定代理人王叶辉、被告错石小组、被告南塘社区委托代理人邓胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何香平、王敏诉称：原告何香平于2000年4月7日与王叶辉登记结婚。2000年4月24日生下原告王敏。2002年12月10日原告何香平的户籍由原株洲县渌口镇蛇头村依法婚迁至被告处落户，原告王敏于2009年11月9日将户口迁至被告处，两原告均系被告处的村民，享有与被告村民同等的合法权益。在2009年10月17日分发征地补偿款中，原告何香平获得了征地补偿款，但在2010年2月26日被告以原告为“外来户（寄户）”为由，以会议记录的形式剥夺两原告享有的征地补偿款的权利，在2010年4月7日的土地征收款分配中，两原告没有分配份额。两原告为维护合法利益，特提起诉讼，请求判决：确认两原告享有与南塘村错石组村民同等分配湘水湾项目征收集体土地补偿费用均等份额的权利。
被告错石小组辩称：错石组集体土地征收款分配都是组上集体开会，每户选出代表投票决定的，两原告不分配湘水湾项目集体土地征收款也是投票决定的。原告何香平的户口是2002年迁过来的，王敏的户口是2009年迁过来的，是寄户，所以未同意两原告参加征收款的分配。
被告南塘社区辩称：集体土地征收款分配是由各小组自主处理，社区不是本案被告。
本院经审理查明：原告何香平原系株洲县渌口镇蛇头村村民，于2000年4月7日与王叶辉登记结婚。王叶辉的户籍地为株洲市芦淞区解放街居委会幸福村72号。2000年4月24日两人共同生育女孩王敏（本案原告）。2002年12月10日因投靠亲属，原告何香平的户籍自株洲县迁至王叶辉的母亲黄绍梅所在的株洲市天元区栗雨办事处南塘村错石组21号，成为被告错石小组的常住居民。2009年11月9日，原告王敏的户籍也自株洲市芦淞区解放街居委会幸福村72号迁至黄绍梅户籍下。因被告错石小组的集体土地被征收，2009年10月17日被告错石小组以全体村民大会的形式讨论通过对沿江风光带项目征收中集体土地征收费的分配方案，规定征收土地费按现有人口户口薄参加分配，所有外孙一律不参加分配等内容，该方案以少数服从多数的方式通过。2010年2月26日被告错石小组就湘水湾项目征收工作再次召开全组村民大会，会议决定：迁入人口在征地一榜时间为准可参加分配，在出一榜以后迁入户口人员不参加分配，外来户口只能享受国家待遇，不参加组上的分配。该决定以多数村民签字认可。2010年4月7日，被告错石小组分配湘水湾项目集体土地征收款时，因部分村民不同意两原告参加分配，产生争议。就此，该小组为达到意见统一特订下投票制度，同意两原告参加分配以每户户主参加投票为准，如票数相等原告何湘平参加分配，如票数低于半数以下，原告二人都不能参加分配。验票结果为三十张票不同意，八票同意。当天的集体土地征收款分配，两原告均没有分配份额。两原告认为其权益受到侵害，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告何香平、王敏的户籍登记簿、2009年10月17日、2010年2月26日、2010年4月7日被告错石小组的三次会议纪录、2010年4月7日集体土地征收款分配表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系侵害集体经济成员权益纠纷。本案的争议焦点为原告何香平、王敏是否为被告错石小组集体经济组织成员，是否享有与其他组民同等分配集体土地征收款份额的权利。
农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，表现形式为出生，二是加入取得，主要包括婚姻、收养及国防建设或者其他政策性迁入。经审查，原告何香平的丈夫王叶辉系非农业户口，户籍地为株洲市芦淞区解放街居委会幸福村72号，原告何香平与之结婚后，将自己的户籍迁至被告错石小组系亲属投靠，并非因婚姻加入被告错石小组。原告王敏的户籍原本与其父亲王叶辉同为一处，其将户籍迁入该小组时，由组民签字同意，系当时户籍行政管理行为，不宜以此认定原告王敏已取得错石小组集体组织成员资格。两原告提交的证据不足以证明两人已经取得错石小组集体组织成员资格，故两原告要求确认在湘水湾项目错石小组集体土地征收款分配中享有与其他村民同等的份额，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何香平、王敏的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告何香平、王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一六年三月一日
书记员 张文波
附本案适用法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荣行初字第20号
原告孔妮。
委托代理人彭守智。
被告荣成市公安局城西派出所。
法定代表人王辉，所长。
委托代理人吕宗文。
委托代理人苏秀强。
第三人姚桂云。
原告孔妮不服被告荣成市公安局城西派出所2013年7月3日作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年9月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与姚桂云存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日、10月24日公开开庭审理了本案。原告孔妮及其委托代理人彭守智，被告委托代理人吕宗文、苏秀强，第三人姚桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月3日作出荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，认定2013年6月23日15时许，在荣成市城西街道堡子后村南山处，姚桂云与孔妮因为争抢收割小麦的先后，姚桂云到孔妮地中阻止收割并辱骂孔妮，后姚桂云被孔妮殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对孔妮处以罚款贰佰元。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件一份，证明被告依法受案；2、传唤审批表复印件一份，3、传唤证复印件一份，证明被告对原告依法传唤；4、被传唤人家属通知书复印件一份，证明被告传唤原告依法通知其家属；5、行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告作出处罚决定前依法履行告知义务；6、呈请公安行政处罚审批表复印件一份，证明被告作出处罚决定经过合法审批；7、行政处罚决定书复印件一份，证明被告依法作出处罚决定；8、对孔妮的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，9、对姚桂云的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，10、对吕续政的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件各一份，11、视听资料光盘一份，均证明原告殴打第三人；12、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告给予原告行政处罚符合法律规定。
原告诉称，原告与第三人系同村村民。2013年6月23日15时许，原告与第三人同在村南山等候收割机收割自家小麦。收割机在按照村委和相关负责人员安排按照顺序收割原告的小麦时，第三人躺在原告地里耍赖，与原告发生口角，但双方身体并未接触，原告更未对其实施殴打。被告作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，认定原告殴打第三人，认定事实错误，请求法院判令撤销被告作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，返还原告200元罚款。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：原告委托代理人彭守智分别对证人吕续政、孔庆清、刘玉莲、王英英所作询问笔录以及该四证人出庭作证，证明原告并未殴打第三人。
被告辩称，2013年6月23日15时许，在荣成市城西街道堡子后村南山处，第三人与原告因为争吵收割小麦的先后，第三人先到原告地中阻止收割并辱骂原告，后第三人被原告殴打。上述事实有违法嫌疑人的陈述、被侵害人的陈述、证人证言、处警现场视频资料等证据证实。原告殴打第三人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，我所按照法定程序给予其罚款贰佰元的处罚合法、适当，请人民法院予以维持。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、5、6，原告对其真实性及证明对象未提出异议，但对其中描述的事情经过有异议，本院经审查认为，上述证据系程序方面的证据，可以证明被告在作出处罚决定前履行相关程序；被告提供的证据2，原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告提供的证据3、4，原告对证据上记载的时间有异议，但认可传唤证上系其本人签名，亦认可被告通过电话告知其亲属其被传唤的相关内容，本院经审查认为，该两份证据之间可以互相印证，同时与被告提供的证据8、11互相印证，原告亦未提供证据予以反驳，故对该两份证据予以采信；被告提供的证据7，原告对其真实性无异议，但对该证据的送达时间有异议，本院经审查认为，该证据上由原告本人签名并记载时间，原告亦未提供证据予以反驳，故对该证据予以采信；被告提供的证据8、9、10，原告对其真实性无异议，被告提供的证据11，原告认为该证据存在删节或录制不完整，但经本院释明未申请司法鉴定，故对该证据的真实性予以采信，原告对被告提供的证据8至11的证明对象有异议，本院经审查认为，该四份证据可以互相印证，可以证明原告与第三人因收割小麦发生争执，原告用手抓第三人，庭审期间原告虽提供证人证明原告未对第三人实施殴打，但原告提供的证人的证明效力明显低于原告本人所作陈述，故该四份证据的证明对象予以采纳；被告提供的证据12法律依据，原告无异议，本院予以采信。
原告提供的证据，被告及第三人有异议，本院经审查认为，原告的证人虽然出庭作证，但其证言的效力低于原告本人在公安机关所作陈述，且其证明对象与原告陈述的内容相悖，故不予采信。
经审理查明，原告与第三人系同村村民。2013年6月23日15时许，在荣成市城西街道堡子后村南山处，第三人与原告因为争吵收割小麦的先后，第三人到原告地中阻止收割机收割小麦并辱骂原告，后双方发生争执，原告将第三人面部抓伤。被告当日接到报警后，于次日受理案件，并于同日对第三人、原告进行询问，6月27日对证人吕续政进行询问，7月3日向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，听取了原告的陈述及申辩，后于同日作出荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，决定对原告处以罚款贰佰元整。原告已缴纳罚款。现原告认为其并未对第三人实施殴打。被告作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，认定事实错误，请求法院判令撤销被告作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书，返还原告200元罚款。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告对原告违反治安管理的行为具有法定职权。
根据被告提供的证据可以认定原告因第三人到其麦地阻止收割机收割小麦并对其辱骂，后双方发生争执，原告将第三人面部抓伤。故被告作出的处罚决定书认定事实清楚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。故被告作出的处罚决定适用法律正确。
被告在作出处罚决定前告知原告其权利、义务，听取其陈述及申辩，在经过审批程序后作出处罚决定，故被告作出的处罚决定程序合法。
综上，被告作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书正确，应予维持。原告起诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告作出的荣公行罚决字（2013）00252号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 褚军伟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民垱初字第620号
原告张某某，女。
委托代理人杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告林某某，男。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员赖怒江担任审判长、与审判员肖大富、人民陪审员孙际勇组成合议庭，于2013年10月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨金枝到庭参加了诉讼，被告林某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由相识恋爱结婚，生育有一女。原、被告婚后因性格不合，常因琐事争吵不断，被告不履行家庭义务，夫妻关系日渐淡漠，现已分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养、被告承担相应抚养费。
原告张某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、澧县车溪乡陶家村民委员会证明2份，拟证明被告系男到女方落户，原、被告婚后关系不睦及原、被告分居生活的事实；
3、澧县司法局车溪司法所证明1份，拟证明内容同证据2；
4、证人刘某某、聂某某证言各1份，拟证明原、被告婚后关系不睦及分居生活事实；
5、出生医学证明1份，拟证明婚生女基本情况的事实。
被告林某某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告提交的证据，本院认证如下：
证据1，系国家行政机关颁发的证书，本院予以确认；证据2，系地方基层组织对本辖区居民情况的反映，本院予以采信；证据3，系国家司法行政机关派出机构出具的证明，本院予以采信；证据4，证人虽未出庭作证，但所证明的内容与证据2、3能相互印证，本院予以采信；证据5，系医疗机构出具的证明，与当事人陈述一致，本院予以确认。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2003年下半年，原告张某某与被告林某某在广东省东莞市务工时自由相识恋爱，2005年4月8日在广西壮族自治区田阳县民政局登记结婚，男到女方安家，2005年10月22日生育女儿张某某，现随原告生活。原、被告婚初关系尚好，2007年原告生病后，双方常因琐事发生争吵，自2011年4月始分居生活至今，期间双方无联系。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后产生矛盾后未能及时沟通化解，导致夫妻感情产生裂隙，现已分居生活2年余，其情形应视为夫妻感情破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持；婚生女尚幼，为了更有利于其健康成长，应以随原告生活为宜，被告应当承担相应抚养费。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告林某某离婚；
二、婚生女张某某由张某某抚养成年，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，林某某有探望张某某的权利，张某某有协助探望的义务；
三、林某某自本院判决生效之日起，每月支付张某某抚养费300元，至张某某成年。
案件受理费300元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 孙际勇
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：孙云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1499号
原告王可裕。
被告杭州仁医大药房有限公司庙街分公司。
法定代表人袁伟兰。
被告杭州仁医大药房有限公司。
法定代表人江秋凤。
本院在审理原告王可裕诉被告杭州仁医大药房有限公司庙街分公司、杭州仁医大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王可裕于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王可裕自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告王可裕负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年五月二十五日
代书记员 何颖洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第356号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区。
被执行人赵秀花。
被执行人刘新国。
被执行人刘唐氏。
被执行人王长森。
被执行人庄国明。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年五月二十七日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第356号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司潍坊市分行，驻潍坊市奎文区。被执行人赵秀花。被执行人刘新国。被执行人刘唐氏。被执行人王长森。被执行人庄国明。潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第733号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年五月二十七日书记员 孙林木
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00144号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：杨益新。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告杨益新信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年一月二十五日
书记员 方丽敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1387号
原告：张文耀，男，1978年11月22日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘亚杰，男，1978年7月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：樊金凤，女，1981年11月6日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
原告张文耀诉被告刘亚杰、樊金凤民间借贷纠纷一案，原告张文耀于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张文耀及其委托代理人张红雨，被告刘亚杰，被告刘亚杰、樊金凤的委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文耀诉称：2013年3月19日，被告刘亚杰向原告张文耀借款800000元，期间被告归还过一部分，2015年9月24日，经原、被告算账，被告刘亚杰仍欠原告521000元未还，被告刘亚杰重新给原告出具借条两张。被告偿还21000元后下欠500000元至今未还。被告樊金凤系被告刘亚杰之妻，依法应承担连带还款责任。请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息自起诉之日按银行同期贷款利息计算至被告实际还款之日；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘亚杰辩称：1、原告所诉不属实，原告未履行借条上的义务。2、原告所陈述的500000元的借条与原来双方之前的800000元借条之间无关，被告已经偿还原来800000借条的791680元。
被告樊金凤辩称：1、同第一被告的答辩意见；2、原告与被告原来的800000借款，被告并未用于家庭生活，而是用于转借贾永辉，被告不知情，被告不应该承担责任。
经审理查明：原告张文耀经营净水机生意，被告刘亚杰代理白酒销售生意，二人系同学关系，关系较好。2013年3月19日，被告刘亚杰因资金紧张，向原告张文耀借款800000元，原告张文耀通过银行转账实际支付791680元。被告刘亚杰偿还部分借款本金后，经结算，双方确认被告刘亚杰仍欠原告张文耀借款本金521000元未还，被告刘亚杰于2015年9月24日向原告张文耀重新出具借条两张，两张借条的金额共计521000元。借条出具后，被告刘亚杰偿还借款21000元，下欠500000元至今未还。原告张文耀称，2013年3月19日的800000元借款约定的利息为月息3%，被告刘亚杰称，该笔借款未约定利息。被告刘亚杰自2013年4月至2015年7月向原告张文耀或其妻子郭妮凡的账户中不断汇入金额不等的款项。被告刘亚杰与被告樊金凤系夫妻关系，二人于2006年12月22日登记结婚。
另查，原告张文耀与被告刘亚杰在2013年3月18日之前存在经济来往。
以上事实有借条一份、银行转账凭证一份、借条两张、通话录音光盘、录音整理资料两份、个人账户查询单、银行转账凭证、刘亚杰汇总的明细摘要、银行流水、货物清单五张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告刘亚杰因资金紧张向原告张文耀借款，原告张文耀向其提供借款791680元，该借贷关系合法有效，应予保护。被告刘亚杰偿还部分借款本金后，根据原告张文耀提供的借条及通话录音，可以确认被告刘亚杰截止2015年9月24日仍欠原告张文耀借款521000元未偿还的事实，之后被告刘亚杰偿还21000元下欠借款本金500000元未还是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张文耀要求被告刘亚杰偿还借款本金500000元的请求合法，本院予以支持。关于利息部分，被告刘亚杰于2015年9月24日向原告张文耀重新出具借条后未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息请求合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求被告樊金凤对本案借款承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。被告刘亚杰辩称，2013年3月19日的借款已经偿还完毕，且该笔借款未约定利息。根据本院审理查明的事实，根据被告刘亚杰自2013年4月至2015年7月向原告张文耀或其妻子郭妮凡的账户中不断汇入金额不等款项的事实，可以认定原、被告就该笔借款约定有利息，因原、被告之间除本案借款之外还存在其他经济往来，结合被告刘亚杰与原告张文耀在通话中自认的欠款数额，被告刘亚杰的辩称意见证据不足，证明不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘亚杰偿还原告张文耀借款本金500000元及利息（利息自2016年3月17日起至本金偿还完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；
二、被告樊金凤对第一项判决内容承担连带还款责任。
案件受理费8800元，由被告刘亚杰、樊金凤连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年九月二日
书 记 员 马巍红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07830号
罪犯王志书，男，1990年3月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年3月8日以（2007）宿中刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王志书犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月减刑1年11个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯王志书在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年8月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志书减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浙川，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口通胜达房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场一单元1505室。
法定代表人：李晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。
再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人海口通胜达房地产开发有限公司（以下简称通胜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。主要理由：（一）原判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认定长城公司的诉讼请求超过诉讼时效，属于适用法律错误。1、长城公司与通胜达公司签订的《建设工程施工总承包合同书》仅约定逾期支付工程进度款的违约金的计算方法，并没有约定违约金支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人可以在任何时候主张债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才开始起算。通胜达公司在双方的往来函件中，没有任何明确表示不支付违约金的意思表示。在其于2010年12月2日向长城公司出具的《关于工程进度款、决算款等问题的回复函》中，通胜达公司不仅没有明确表示拒付违约金，反而表示应根据“工程量据实结算”的结果确定双方的责任。2014年5月，在长城公司起诉要求其支付违约金后，通胜达公司才表示拒付逾期支付工程进度款违约金，违约金诉讼时效应从此时起算。长城公司于2015年2月起诉本案逾期支付工程进度款违约金没有超过诉讼时效。2、作为诉讼时效起算依据的“知道或应当知道权利受到侵害”应为当事人知道违约事实。《建设工程施工总承包合同书》约定工程造价据实结算，通胜达公司支付进度款的比例是以实际发生的工程量为依据，违约计算的基数是依据工程造价而不是合同价。而案涉工程结算是在法院的主持下进行的，即本案工程造价最终是在2013年9月29日海南省高级人民法院作出（2013）琼环民终字第11号民事判决书才确定。通胜达公司是否违约、违约金的计算基数即违约事实的确定是在上述终审判决后才确定的，长城公司此时才知道权利受到侵害。因此，即便诉讼时效从2013年9月29日起算，长城公司在一审起诉时也没有超过诉讼时效。（二）一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条。本案审理过程中，从未涉及公示催告的问题。（三）本案一审判决存在明显适用法律错误之处，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项认定一审判决适用法律正确并驳回长城公司的上诉，属于适用法律错误。
通胜达公司提交意见称，（一）长城公司没有在竣工之日起两年内向通胜达公司主张逾期支付进度款违约金，应承担丧失胜诉权的法律后果。双方虽没有约定该违约金的支付期限，但进度款的支付时间是确定的。该违约金系伴随当事人逾期支付工程进度款的违约行为而产生的违约责任，当违约行为发生后，继续履行合同主债、支付违约金的诉讼时效同时起算。案涉工程竣工日期为2011年12月21日，该日期之后不会发生进度款。故长城公司应自竣工之日起两年内，向通胜达公司主张欠付的进度款及相关违约金。而长城公司迟至2014年5月27日才第一次起诉要求通胜达公司支付该违约金，超过了两年的诉讼时效。（二）一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，并未影响原审认定案件事实和处理当然人的权利义务，该瑕疵可予以纠正。故请求驳回长城公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是长城公司请求通胜达公司支付逾期支付工程进度款违约金是否超过诉讼时效。长城公司与通胜达公司签订的《建设工程施工总承包合同书》专用条款第26条约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为每月5日前按已完成工作量90%比例支付，工程完工付至98%。专用条款第35.1条约定：发包人未按约定支付工程进度款所应承担的违约责任为进度款每拖延一天，按工程造价的百分之二支付违约金，工期顺延。因此，案涉工程进度款的履行期限为工程完工之日。案涉工程完工初验日期为2010年9月9日，实际竣工日期为2011年12月21日。原判决考虑到在完工至竣工期间，长城公司主张的仍是工程进度款，并据此认定通胜达公司支付工程进度款的履行期限应为工程实际竣工日期即2011年12月21日之前，对长城公司有利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”因而，案涉工程进度款的诉讼时效期间应从2011年12月21日起开始计算。违约金的支付以主合同有效及违约行为存在为条件，通胜达公司在案涉工程完工之日未按约定支付相应的工程进度款，则其支付违约金的责任已经成立，故长城公司要求通胜达公司支付逾期支付案涉工程进度款的违约金的诉讼时效期间也应从2011年12月21日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，权利人应当从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内向人民法院请求保护其民事权利。长城公司于2014年5月27日才第一次起诉要求通胜达公司支付逾期支付工程进度款违约金，已超过了二年的诉讼时效期间，原判决据此认定其丧失了胜诉权，并无不当。长城公司主张案涉诉讼时效应从其第一次起诉要求通胜达公司支付违约金而被拒绝之时开始计算，本院不予支持。长城公司与通胜达公司之间的工程造价争议，并不妨碍长城公司行使要求通胜达公司向其支付违约金的权利。长城公司主张应待工程造价争议解决后才开始计算违约金的诉讼时效，依据不足。通胜达公司于2011年起诉要求长城公司移交工程项目、配合进行竣工验收备案和项目工程结算及确认长城公司要求的10239570.03元款项无事实依据。长城公司对上述通胜达公司的起诉提出反诉，在要求通胜达公司支付工程款11891400.55元、确认其对案涉工程项目中A幢底层商铺享有优先受偿权的同时，表示其保留追究通胜达公司迟延支付进度款违约金的权利。该行为亦表明长城公司已知道其违约金权利受到侵害，但未及时行使。长城公司主张诉讼时效应从海南省高级人民法院作出（2013）琼环民终字第11号民事判决的日期即2013年9月29日起开始计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，经审查，一审裁判依据引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条系笔误，应为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，该瑕疵行为并不影响本案的实体判决结果，故长城公司据此申请再审的事由不能成立。
综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浙川，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口通胜达房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路89号汇隆广场一单元1505室。法定代表人：李晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人海口通胜达房地产开发有限公司（以下简称通胜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。主要理由：（一）原判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认定长城公司的诉讼请求超过诉讼时效，属于适用法律错误。1、长城公司与通胜达公司签订的《建设工程施工总承包合同书》仅约定逾期支付工程进度款的违约金的计算方法，并没有约定违约金支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人可以在任何时候主张债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才开始起算。通胜达公司在双方的往来函件中，没有任何明确表示不支付违约金的意思表示。在其于2010年12月2日向长城公司出具的《关于工程进度款、决算款等问题的回复函》中，通胜达公司不仅没有明确表示拒付违约金，反而表示应根据“工程量据实结算”的结果确定双方的责任。2014年5月，在长城公司起诉要求其支付违约金后，通胜达公司才表示拒付逾期支付工程进度款违约金，违约金诉讼时效应从此时起算。长城公司于2015年2月起诉本案逾期支付工程进度款违约金没有超过诉讼时效。2、作为诉讼时效起算依据的“知道或应当知道权利受到侵害”应为当事人知道违约事实。《建设工程施工总承包合同书》约定工程造价据实结算，通胜达公司支付进度款的比例是以实际发生的工程量为依据，违约计算的基数是依据工程造价而不是合同价。而案涉工程结算是在法院的主持下进行的，即本案工程造价最终是在2013年9月29日海南省高级人民法院作出（2013）琼环民终字第11号民事判决书才确定。通胜达公司是否违约、违约金的计算基数即违约事实的确定是在上述终审判决后才确定的，长城公司此时才知道权利受到侵害。因此，即便诉讼时效从2013年9月29日起算，长城公司在一审起诉时也没有超过诉讼时效。（二）一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条。本案审理过程中，从未涉及公示催告的问题。（三）本案一审判决存在明显适用法律错误之处，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项认定一审判决适用法律正确并驳回长城公司的上诉，属于适用法律错误。通胜达公司提交意见称，（一）长城公司没有在竣工之日起两年内向通胜达公司主张逾期支付进度款违约金，应承担丧失胜诉权的法律后果。双方虽没有约定该违约金的支付期限，但进度款的支付时间是确定的。该违约金系伴随当事人逾期支付工程进度款的违约行为而产生的违约责任，当违约行为发生后，继续履行合同主债、支付违约金的诉讼时效同时起算。案涉工程竣工日期为2011年12月21日，该日期之后不会发生进度款。故长城公司应自竣工之日起两年内，向通胜达公司主张欠付的进度款及相关违约金。而长城公司迟至2014年5月27日才第一次起诉要求通胜达公司支付该违约金，超过了两年的诉讼时效。（二）一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，并未影响原审认定案件事实和处理当然人的权利义务，该瑕疵可予以纠正。故请求驳回长城公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是长城公司请求通胜达公司支付逾期支付工程进度款违约金是否超过诉讼时效。长城公司与通胜达公司签订的《建设工程施工总承包合同书》专用条款第26条约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为每月5日前按已完成工作量90%比例支付，工程完工付至98%。专用条款第35.1条约定：发包人未按约定支付工程进度款所应承担的违约责任为进度款每拖延一天，按工程造价的百分之二支付违约金，工期顺延。因此，案涉工程进度款的履行期限为工程完工之日。案涉工程完工初验日期为2010年9月9日，实际竣工日期为2011年12月21日。原判决考虑到在完工至竣工期间，长城公司主张的仍是工程进度款，并据此认定通胜达公司支付工程进度款的履行期限应为工程实际竣工日期即2011年12月21日之前，对长城公司有利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”因而，案涉工程进度款的诉讼时效期间应从2011年12月21日起开始计算。违约金的支付以主合同有效及违约行为存在为条件，通胜达公司在案涉工程完工之日未按约定支付相应的工程进度款，则其支付违约金的责任已经成立，故长城公司要求通胜达公司支付逾期支付案涉工程进度款的违约金的诉讼时效期间也应从2011年12月21日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，权利人应当从知道或者应当知道权利被侵害时起二年内向人民法院请求保护其民事权利。长城公司于2014年5月27日才第一次起诉要求通胜达公司支付逾期支付工程进度款违约金，已超过了二年的诉讼时效期间，原判决据此认定其丧失了胜诉权，并无不当。长城公司主张案涉诉讼时效应从其第一次起诉要求通胜达公司支付违约金而被拒绝之时开始计算，本院不予支持。长城公司与通胜达公司之间的工程造价争议，并不妨碍长城公司行使要求通胜达公司向其支付违约金的权利。长城公司主张应待工程造价争议解决后才开始计算违约金的诉讼时效，依据不足。通胜达公司于2011年起诉要求长城公司移交工程项目、配合进行竣工验收备案和项目工程结算及确认长城公司要求的10239570.03元款项无事实依据。长城公司对上述通胜达公司的起诉提出反诉，在要求通胜达公司支付工程款11891400.55元、确认其对案涉工程项目中A幢底层商铺享有优先受偿权的同时，表示其保留追究通胜达公司迟延支付进度款违约金的权利。该行为亦表明长城公司已知道其违约金权利受到侵害，但未及时行使。长城公司主张诉讼时效应从海南省高级人民法院作出（2013）琼环民终字第11号民事判决的日期即2013年9月29日起开始计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，经审查，一审裁判依据引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条系笔误，应为《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，该瑕疵行为并不影响本案的实体判决结果，故长城公司据此申请再审的事由不能成立。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 宫邦友审 判 员 李 伟二〇一六年十一月十日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第196号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李华，别名土旦欧珠，男，1973年5月18日出生，藏族，四川省小金县人，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2012年9月19日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2012年9月21日被拉萨市公安局刑事拘留，2012年10月27日被拉萨市公安局决定取保候审，由拉萨市公安局城关分局公德林派出所执行，2013年10月27日被拉萨市公安局决定监视居住，由拉萨市公安局城关分局娘热乡派出所执行，2013年12月4日由本院决定继续对其取保候审。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月31日1时许，被告人李华在回家途中，在本市北京西路“肖姐蹄花”的店门口，从停放在此地的一辆黑色桑塔纳3000型轿车的副驾驶座上窃取咖啡色女士挎包一个，内有现金4000余元以及白色苹果四代手机一部。经拉萨市价格认证中心估价：苹果四代手机价值3200元人民币。公诉机关认为被告人李华的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人系初犯，赃物全部已退还给被害人并取得了被害�的谅解，且具有坦白的量刑情节，当庭建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，在符合条件的情况下建议判处缓刑。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、被害人卓某某的陈述、证人拉巴某某、和某某、次仁某某的证言、被告人的辨认笔录、证人和某某的辨认笔录、提取物证笔录两份、扣押物品清单三份、发还物品清单两份、领条一份、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定结论通知书、抓捕经过、谅解书、撤诉申请、被告人的供述与辩解、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑为九个月，在此基础上考虑以下量刑�节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚；2、赃物全部已退还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人的行为得到了被害人卓玛的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但判处缓刑的量刑建议，本院不予支持，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第三十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人李华犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年十二月六日
书记员 嘎玛曲珍
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第66-2号
申请执行人王寅，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行王寅与湖北弘佳铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4708号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告林杰，男，1972年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告林杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，被告于2012年5月22日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月14日止被告累计欠款本息合计118949.95元。原告多次催款，被告仍未清偿。故成讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本息共计118949.95元（截至2016年4月14日，欠款本金79161.76元、利息等39788.19元），利息、滞纳金等费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、信用卡消费明细，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、欠款明细，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金等的具体数额。
被告林杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月22日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为40×××00的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年4月14日，欠付原告借款本金79161.76元，利息23290.61元，滞纳金16497.58元。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金79161.76元。
二、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年4月14日的利息23290.76元，滞纳金16497.58元。
三、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年4月15日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2679元、公告费720元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫炳宇
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。