山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第778号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
委托代理人：李旭伟，该公司工作人员。
被告：李令平。
被告：李聚臣。
被告：李生政。
被告：李生强。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李令平、李聚臣、李生政、李生强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、李旭伟到庭参加诉讼。被告李令平、李聚臣、李生政、李生强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李令平、李聚臣、李生政、李生强于2013年8月2日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中，被告李生政于2013年9月10日从原告借款50000元，于2014年8月20日到期；被告李令平于2014年1月9日从原告借款50000元，于2014年10月9日到期；被告李聚臣于2014年1月7日从原告借款50000元，于2014年12月16日到期；被告李生强于2013年10月23日从原告借款20000元，于2014年10月20日到期，上述借款由被告李令平、李聚臣、李生政、李生强互相提供连带责任保证。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李令平、李聚臣、李生政、李生强均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款、担保均属实。
经审理查明：原告与被告李令平、李聚臣、李生政、李生强于2013年8月2日签订签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040806号。合同约定，李令平、李聚臣、李生政、李生强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月2日起至2015年8月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李生强授信额度为20000元，李生政授信额度为50000元，李令平授信额度为50000元，李聚臣授信额度为50000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。该合同约定的借款人李生政的借款发放指定账户为62×××57，后因被告李生政不慎将存款账号为62×××79的银行卡丢失，申请将借款存款账号变更为：62×××79，并同意将原告将借款发放至该新存款账号，原告同意该变更事项。
被告李生政于2013年9月10日从原告借款50000元，被告李生政在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李生政，借款合同号为13040806，借款金额50000元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2013年9月10日至2014年8月20日。存款账号为62×××79。被告李生政在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李生政在原告饮马支行62×××79活期账户存入借款资金50000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李生政至今尚欠原告借款本金50000元以及2014年6月20日之后的利息。
被告李生强于2013年10月23日从原告借款20000元，被告李生强在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李生强，借款合同号为13040806，借款金额20000元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2013年10月23日至2014年10月20日。存款账号为62×××72。被告李生强在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李生强在原告饮马支行62×××72活期账户存入借款资金20000元。现该笔借款期限已届满，被告李生强尚欠本金6901.04元，至2014年12月20日结欠利息757.78元，之后利息亦未付。
另查：被告李聚臣于2014年1月7日从原告借款50000元，到期后于2015年1月9日还清借款本息，被告李令平于2014年1月9日从原告借款50000元，到期后于2014年11月1日还清借款本息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告李生政、李生强在原告金台支行活期存款交易明细各一份、被告李生政签名的证明一份、四被告调查笔录各一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。原告与被告李生政协商一致变更借款存放账号为对原告借款合同的关于借款发放条款约定的变更，亦为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予支持。
在借款合同约定的期间内，四被告分别向原告借款，该四笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向借款人四被告发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人应按照合同约定按期支付利息。在本案诉讼过程中，李令平、李聚臣的借款本息均已偿还完毕，故对原告要求该二被告偿还其个人借款本息之主张不予支持。现被告李生政、李生强二笔借款期限均已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告李生政偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李令平、李聚臣、李生强作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生政偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按双方约定利率，自2014年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李令平、李聚臣、李生强对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。被告李令平、李聚臣、李生强承担保证责任后，有权向被告李生政追偿。
三、被告李生强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金6901.04元及利息（按双方约定利率，计算至2014年12月20日结欠利息757.78元，其余利息自2014年12月21日起按借款本金6901.04元计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李令平、李聚臣、李生政对上述借款本金6901.04元及利息承担连带清偿责任。被告李令平、李聚臣、李生政承担保证责任后，有权向被告李生强追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1470元，共计5170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马鲁雁