wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1515号
原告朱国华。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告唐兴发。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
原告朱国华与被告唐兴发民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理，依法由审判员黄伟丰独任审判。因起始不知被告唐兴发下落，本院依法公告送达诉状及开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员黄伟丰担任审判长并主审，代理审判员黄坚、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告朱国华的委托代理人严长华、被告唐兴发的委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国华诉称，2012年5月22日、6月6日，被告因做生意急需资金，分别向原告借款300万、150万，约定短期内即归还。此后，虽经原告多次催讨，但被告拖欠至今。现请求法院判令被告立即归还借款450万，并按同期银行同类贷款利率支付该款自起诉之日至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告唐兴发辩称，根据原告提供的证据，被告系在空白的借款合同上签字，原告添加其他协议内容，协议并非双方真实意思表示，借款协议没有成立，双方不存在借贷关系。即使双方存在经济往来，也属其他法律关系，而非原告主张的借贷关系。原告现以借贷关系主张权利，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2012年5月22日，原、被告签订借款协议一份，借款人（甲方）唐兴发，债权人（乙方）朱国华，协议约定价款用途：临时周转，借款金额300万元，借款期限仅载明起借日期为2012年5月22日，协议由原、被告双方签字确认。当日，原告朱国华向被告唐兴发出具金额为300万元的中国建设银行本票一份（票据号码：20360371，凭票即付），由被告在该银行本票复印件上签名并注明收到。2012年6月6日，原、被告再次签订借款协议一份，借款人（甲方）唐兴发，债权人（乙方）朱国华，协议约定借款用途：临时周转，借款金额150万元，借款期限仅载明起借日期为2012年6月6日，协议由原、被告双方签字确认。当日，原告朱国华向被告唐兴发出具金额为150万元的中国建设银行本票一份（票据号码：20270646，凭票即付），由被告在该银行本票复印件上签名并注明收到。因被告至今未履行还款义务，现原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借款协议、银行本票及当事人陈述予以证实。
另查，第一份银行本票的申请人为苏州市相城区陆慕荣华家具厂，性质为个体工商户，原告朱国华系该个体工商户个体业主。被告提供中国建设银行转账凭条五份，证明在2012年6月23日、7月6日、7月21日、8月6日、8月21日分别向原告支付9万元、4.5万元、9万元、1.5万元、9万元，并主张在2012年8月6日除汇付1.5万元外，另行支付现金3万元，但无书面证据，合计已归还36万元。原告对汇付的33万元无异议，对被告主张的现金3万元不予认可，并主张，双方口头约定借款按月息2%计息，上述款项系被告向原告支付的利息。被告对原告主张的利息约定不予认可。2012年9月15日，被告唐兴发致信给原告朱国华，在信中明确：“……请你相信，借你们450万元钱我无论如何要还你们的”。
以上事实，由原告提供的个体工商户营业执照、落款时间为2012年9月15日的信函、被告提供的存款凭条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间存在的借贷事实，由原告提供的借款协议、银行本票、双方之间的信函等证据证实，可认定双方存在合法有效的借贷关系，被告向原告借款450万，对此应承担还款的民事责任。被告否认借贷事实，主张双方存在其他经济往来，但无证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。根据双方签订的借款协议，并未约定借款利息，原告虽主张双方口头约定了借款利息，但并未提供证据证明，视为不支付利息，对于借款之后的付款33万元，应作为本金扣除，则被告尚应归还借款本金417万。现原告要求被告按同期银行贷款利率偿付结欠借款自起诉之日至判决生效之日止的逾期还款利息，在法律允许范围内，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐兴发应给付原告朱国华借款本金417万元，并偿付该款的逾期还款利息（自起诉之日即2012年10月12日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城区支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币42800元，由原告朱国华负担3124元，被告唐兴发负担39676元。（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于履行上述款项时一并交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年六月三日
书 记 员 吴 正
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8279号
原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。
负责人钱宝莲，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告杨奎，男，1984年5月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告杨奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郝文婷担任审判长，人民陪审员宋玉英、韩俊敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告杨奎经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行大兴支行诉称：2007年11月13日，农行大兴支行与杨奎签订《个人购房担保借款合同》，约定杨奎向农行大兴支行借款28万元，用于购买北京市大兴区的房屋，并以该房屋提供抵押担保。同日，农行大兴支行依约放款。2007年11月12日，杨奎将所购房屋办理抵押登记，农行大兴支行为抵押权人。自2012年6月13日起，杨奎未还款。故请求：1.判令解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令杨奎偿还借款本金261486.94元，并支付自2012年5月13日起至本息全部还清之日的利息、罚息、复利；3.判令农行大兴支行就杨奎抵押的位于北京市大兴区的房屋依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；4.判令杨奎承担本案诉讼费。
原告农行大兴支行向本院提交以下证据予以证明：证据1个人购房贷款申请书、证据2个人购房担保借款合同、证据3个人借款凭证、证据4房屋他项权证、证据5欠款明细单、证据6还款明细。
被告杨奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查，因被告杨奎未参加庭审，亦未提出书面异议，原告农行大兴支行提交的证据1个人购房贷款申请书、证据2个人购房担保借款合同、证据3个人借款凭证、证据4房屋他项权证、证据5欠款明细单及证据6还款明细相互印证，能够证明农行大兴支行与杨奎之间借款及还款情况，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年11月13日，农行大兴支行与杨奎签订《个人购房担保借款合同》（编号：×××），约定杨奎向农行大兴支行借款28万元，用于购买位于北京市大兴区的房屋。具体内容如下：1.借款期限为360个月，即从2007年11月13日起至2037年11月12日止；2.利率为：贷款利率为在基准利率基础上下调15%，罚息利率为若借款逾期，则自基准利率基础上上浮40%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，相应利率自调整生效日起以调整后的基准利率和合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率；对应付而未付利息，农行大兴支行按中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；3.还款方式和金额为：等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1798.52元，还款日为每月的13日；4.担保方式为：抵押担保。杨奎以位于北京市大兴区的房屋为借款提供担保，抵押担保的范围包括合同所列的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及农行大兴支行为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；5.违约责任：若杨奎连续三期（含三期）以上未足额偿还借款本息或累计逾期还款六期（含六期）以上的，农行大兴支行有权宣布贷款立即到期，要求杨奎按照合同约定支付罚息和复利。同日，农行大兴支行向杨奎出借28万元。
2007年11月12日，农行大兴支行与杨奎就位于北京市大兴区的房屋办理房屋他项权证，农行大兴支行为房屋抵押权人。
截至2012年5月13日，杨奎尚欠借款本金261486.94元。2012年6月13日，杨奎偿还利息499.9元。2012年7月起，杨奎未还款。
上述事实，有原告农行大兴支行提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：农行大兴支行与杨奎签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。杨奎多次未按期还款的行为，符合合同约定的解除条件，故农行大兴支行请求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款合同约定，贷款利率为在基准利率基础上下调15%，就逾期借款产生的罚息及应付而未付的利息产生的复利的计算方式为基准利率基础上上浮40%。自2012年5月13日起，杨奎未按期还款，故农行大兴支行要求杨奎按照合同约定的计息方式，支付自2012年5月13日起至付清之日的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
杨奎就借款本息及相关费用，向农行大兴支行提供抵押担保，并就抵押房屋办理抵押登记，故农行大兴支行为抵押权人。现杨奎未按期还款，农行大兴支行就抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故农行大兴支行要求就杨奎抵押的位于北京市大兴区的房屋依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与被告杨奎于二〇〇七年十一月十三日签订的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杨奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行借款本金二十六万一千四百八十六元九角四分、并支付自二〇一二年五月十三日起至借款本息全部还清之日止的利息、罚息及复利（利息为以应付本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下调百分之十五计算；罚息为以逾期本金为基数，复利为以应付而未付利息为基数，罚息和复利均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮百分之四十计算）；
三、若被告杨奎未履行上述第二项判令的款项，则原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行就杨奎抵押的位于北京市大兴区的房屋依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。拍卖、变卖所得价款超过上述第二项判令的款项的，超过部分给付被告杨奎，不足前述款项的，不足部分由被告杨奎继续履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十二元，公告费二百六十元，由被告杨奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 韩俊敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宋爱芹
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00163号
原告徐贵田，男，1958年8月17日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX乡XX村。
委托代理人秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李大伟，男，1977年5月24日生，汉族，司机，住葫芦岛市南票区龙首路**栋**号。
被告辽宁省电力有限公司葫芦岛南票供电分公司，住所地葫芦岛市南票区XX路XX号。
法定代表人高武，系公司经理。
委托代理人吴庚奇，男，1968年9月6日生，汉族，局长，住葫芦岛市南票区南海街XX号楼XX单元XX室。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市XX街XX号。
负责人王天华，系该公司经理。
委托代理人常思佳，男，1983年8月30日生，汉族，公司职员，住葫芦岛市连山区群英街1段XX号楼XX单元XX号。
原告徐贵田诉被告李大伟、被告辽宁省电力�限公司葫芦岛南票供电分公司（以下简称供电公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称财产保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由本院审判员王廷卓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵田及其委托代理人秦昆、被告李大伟、被告供电公司的委托代理人吴庚奇、被告财产保险公司的委托代理人常思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵田诉称，2012年12月9日10时许，被告李大伟驾驶辽P337**号吉普车沿锦赤线公路由东向西行驶，当车行驶至黄土坎乡集市入口公路时，原告徐贵田驾驶辽PX35**号三轮车发生碰撞，致乘车人原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事后，原告被送至南票区矿务局医院住院治疗。经南票区公安分局交通警察大队认定，被告李大伟负此次事故的全部责任，原告无责任。经查辽P337**号吉普车所有人为被告供电公司，此车在被告财产保险公司投保交强险及商业险。经南票区公安分局交通警察大队调解，原告与被告李大伟达成赔偿调解协议，原告将各种损失证明交与被告财产保险公司，被告财产保险公司将赔偿协议中的各分项作了扣减后支付原告经济损失79，696.66元，尚有17，500.13元拒绝赔偿。综上，请法院判令由被告财产保险公司进行赔偿，不足部分由被告李大伟与供电公司承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李大伟辩称，被告驾驶的车辆在财产保险公司投保了交强险和商业险。原告的合理经济损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，被告不承担赔偿责任。
被告供电公司辩称，被告所有的车辆在财产保险公司投保了交强险和商业险。原告的合理经济损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，被告不承担赔偿责任。
被告财产保险公司辩称，辽P337**号吉普车确系在本公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险合同约定的各分项限额内赔偿原告的合理经济损失，但诉讼费、复印费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2012年10月9日10时许，被告李大伟驾驶辽P337**号吉普车沿锦赤线公路由东向西行驶，当车行驶至黄土坎乡集市入口公路时，原告徐贵田驾驶辽PX35**号三轮摩托车在其前面临时停车，由于阴雨路面湿滑，被告李大为将车紧急制动未能奏效与辽PX35**号三轮摩托车发生追碰，致乘车人原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事后，原告被送至南票区矿务局医院住院治疗。经葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队认定，被告李大伟负此次事故的全部责任，原告徐贵田无责任。经南葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队调解，原告与被�李大伟达成赔偿调解协议，原告将各种损失证明交与被告财产保险公司，被告财产保险公司将赔偿协议中的各分项作了扣减后支付原告经济损失79，696.66元，尚有17，500.13元未予赔偿
另查明，被告李大伟驾驶的辽P337**号吉普车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122，000.00元。
以上认定的事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，此次交通事故，交警部门作出的由被告李大伟驾驶的辽P337**号吉普车负此起事故的全部责任，原告徐贵田对此起事故的无责任的事故责任认定是合理的，本院予以采信。原告要求被告赔偿经济损失与法有据，原告应当获得赔偿。被告供电公司所有的车辆已投保机动车交通事故责任强制险，在保险期限内发生保险事故，被告财产保险公司应当�强制保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。具体到本案中，被告财产保险公司应当赔偿原告徐贵田经济损失17，500.13元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告徐贵田合理经济损失人民币17，500.13元，此款于判决生效后五日内付清；
二、被告李大为与被告辽宁省电力有限公司葫芦岛南票供电分公司不承担赔偿给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告辽宁省电力有限公司葫芦岛南票供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王廷卓
二〇一三年十二月七日
书记员 耿 介
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12785号
原告额尔敦巴特尔，男，1981年5月13日出生。
委托代理人梁晨，北京市易行律师事务所律师。
被告张君钊，男，1990年7月18日出生。
被告白钰，男，1991年6月15日出生。
原告额尔敦巴特尔与被告张君钊、白钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告额尔敦巴特尔及其委托代理人梁晨，被告张君钊、白钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额尔敦巴特尔诉称：2012年6月26日，在北京市顺义区x镇x小区门口，二被告酒后滋事，无故殴打原告，造成原告受伤。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计85800.24元；本案诉讼费由二被告负担。
被告张君钊、白钰共同辩称：二被告愿意承担原告合理的损失费用，对于原告陈述的事实理由部分二被告认可，因为二被告酒后滋事，殴打了原告，造成原告轻伤。
经审理查明：
2012年6月26日，张君钊、白钰在北京市顺义区x镇x小区门口，酒后滋事，无故殴打原告，造成原告受伤。北京市顺义区公安司法鉴定中心出具人体损伤程度法医学鉴定书证实，原告身体所受损伤属轻伤。2013年2月1日，二被告因寻衅滋事罪被北京市顺义区人民检察院提起公诉，2013年5月17日，北京市顺义区人民法院出具（2013）顺刑初字第176号刑事判决书，判决：“一、被告人张君钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年……；二、被告人白钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年……”。双方认可该刑事判决已经生效，且在原告此次起诉前，二被告已经赔偿原告经济损失40000元。经本院明确询问，双方均认可二被告已赔偿原告的40000元费用为原告第一次治疗产生的相关费用，与原告此次起诉的各项经济损失无关。2013年7月9日，原告至顺义区医院住院治疗进行内固定物取出术，并于2013年7月14日出院，后在该院复查，期间花费的医疗费的票面金额为4382.24元。
庭审中，原告向本院申请对其伤残等级及赔偿指数进行司法鉴定，经双方协商确定由北京中正司法鉴定所进行司法鉴定。2013年12月6日，北京中正司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人额尔敦巴特尔的伤残程度属十级（伤残率10%）。
上述事实，有（2013）顺刑初字第176号刑事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：二被告酒后滋事，无故将原告打伤，由此给原告造成的损失应当由二被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费损失属于原告因此纠纷造成的合理损失范围。对于原告的上述各项损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。经过庭审质证，本院审核确认在本案中原告额尔敦巴特尔因此纠纷造成的合理损失的项目和具体金额如下：医疗费4382.24元，住院伙食补助费250元、误工费2500元，交通费100元、护理费200元、残疾赔偿金32952元、鉴定费2240元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张君钊、白钰赔偿原告额尔敦巴特尔医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计四万二千六百二十四元二角四分，于本判决生效之日起七日内给付；被告张君钊、白钰对上述赔偿项目互负连带责任；
二、驳回原告额尔敦巴特尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十三元，由原告额尔敦巴特尔负担四百九十元（已交纳）；由被告张君钊、白钰共同负担四百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一三年十二月二十日
书记员 石在
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑抗终字第1971号
抗诉机关北京市房山区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人田×1，男，47岁，1966年6月10日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人田×2，男，49岁，1964年4月13日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人田×3，男，60岁，1953年4月22日出生。系本案被害人。
原审被告人张×1，男，27岁，1986年12月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被羁押，同年3月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区第一看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人张×1犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人田×1、田×2、田×3诉张×1附带民事赔偿一案，于2013年9月17日作出（2013）房刑初字第282号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人田×1、田×2、田×3及原审被告人张×1均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力，北京市房山区人民检察院对原判刑事部分提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第二分院指派代理检察员田申出庭履行职务，原审被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院刑事附带民事判决认定：
2012年7月12日21时许，在北京市房山区×门口，张×2、张×3（均已判刑）因琐事分别与田×2、田×1发生口角并争执。后被告人张×1伙同张×2、张×3持木棍将田×1、田×2、田×3三人打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，田×2左颧骨骨折，右尺骨远端粉碎性骨折，其身体所受损伤程度属轻伤；田×1额骨骨折，左侧眶顶壁及眶外壁骨折，右肱骨下段骨折，其身体所受损伤程度属轻伤（偏重），构成十级伤残；田×3左侧尺骨远端骨折，其身体所受损伤程度属轻伤。被告人张×1于2013年2月28日被公安机关查获归案。
张×1等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田×1造成合理经济损失共计人民币111589.39元；给附带民事诉讼原告人田×2造成合理经济损失共计人民币23258.54元；给附带民事诉讼原告人田×3造成合理经济损失共计人民币21683.8元。
原判认定上述事实，有被害人田×2、田×3、田×1的陈述，证人龙×、田×4的证言，同案犯张×2、张×3的供述，辨认笔录，刑事附带民事判决书，在逃人员登记信息表，鉴定意见书，现场勘查笔录，报案记录、接受案件回执单、接受刑事案件登记表，到案经过，被告人张×1的供述，医药费收据等证据在案证实。
根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人张×1伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其中一人构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪；由于张×1的犯罪行为给田×1、田×2、田×3造成的合理经济损失应予赔偿。判决：一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人张×1对北京市房山区人民法院的（2012）房刑初字第659号刑事附带民事判决书，判决第三项承担连带责任。
北京市房山区人民检察院抗诉理由及北京市人民检察院第二分院的出庭意见均为：原审法院对张×1的量刑过轻，且与原审法院已判决的同案犯张×3、张×2相比，量刑失衡。
原审被告人张×1对原判刑事部分未提出异议。
经二审审理查明：原审法院认定原审被告人张×1犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据，经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。
本院认为，原审被告人张×1伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其中一人构成十级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于北京市房山区人民检察院所提抗诉理由及北京市人民检察院第二分院的出庭意见，经查，原审法院综合考虑本案的起因、后果，以及原审被告人张×1在共同犯罪中的地位、作用和参与程度，对张×1在法定幅度内科以相应的刑罚，量刑并无不当，且与已判决的同案犯的刑罚相比，不存在量刑失衡的情形，故北京市房山区人民检察院所提抗诉理由及北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均不予采纳。原审法院根据张×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市房山区人民检察院的抗诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘明研
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈林林
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第1329号
原告：白××，女，1988年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵颖，系辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：卢××，男，1985年4月16日出生，汉族，农民。
原告白××诉被告卢××离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白××及其委托代理人赵颖、被告卢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白××诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年1月20日登记结婚，婚生一女卢××，现年2岁。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常发生争吵。2013年5月双方矛盾升级，原告无奈只能搬到母亲处居住。时至今日，原告与被告感情确已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女卢××由原告抚养，被告负担抚养费每月500元；判决原告结婚之前购买的电视、冰箱、洗衣机归原告所有；原、被告共同偿还房屋贷款28600元及黄金饰品10克（价值5000元）作为共同财产平均分割；判决被告协助原告办理卢××的户口迁移手续，判决被告将卢××的出生证明交付给原告。
被告卢××辩称：同意离婚，同意婚生女由原告抚养，我负担抚养费每月300元。原告讲的共同还房贷的钱是对的，但是我与原告还有共同存款在原告处，大约也有二万多元。婚前购买的电视、电冰箱、洗衣机是我用我的银行卡买的，是我的个人财产。金饰品没有。原告要求婚生女的出生证明给她，我不同意，可在孩子上学前将它交给学校，必定不耽搁孩子上学。
经审理查明，原、被告于2012年1月20日登记结婚，婚生一女卢××，于2012年7月22日出生。原、被告因感情不和，于2013年5月分居生活至今，分居期间婚生女随原告在辽阳市与原告父母一起租房生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告以与被告感情不和为由要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养婚生女的请求合理，本院予以支持。原告抚养婚生女，被告应负担抚养费，考虑婚生女未满二周岁，且原告与被告分居后一直随原告与原告父母一起在辽阳市租房生活，原告要求被告负担抚养费每月500元合理，对原告的请求本院予以支持。原告放弃对共同偿还购房贷款28600元平均分割请求，是其对其诉讼权利的处分。被告放弃对在原告处共同存款的诉讼请求，也是其对诉讼权利的处分。原告称婚前购买陪嫁品电视、冰箱、洗衣机，被告否认，原告未就此向本庭提供充分证据证明，对原告的此项请求，本院无法支持。原告称共同财产有黄金饰品10克在被告处（价值5000元），被告否认，原告未就此向本庭提供充分证据证明，对原告的此项请求，本院无法支持。原告要求被告将卢××的出生证明交付给原告的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告白××与被告卢××离婚。
二、婚生女卢××由原告抚养，被告自2014年1月1日起负担抚养费每月500元，于每年的1月20日前和7月20日前先行给付卢××半年的抚养费3000元，至卢××十八周岁时止。
三、被告卢××于判决发生法律效力后5日内将婚生女卢××的出生证明交付原告，并协助原告办理卢××的户口迁移手续。
四、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一三年十二月二十八日
书记员 李辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保118号
申请人广西北部湾银行股份有限公司、被申请人丁冠强、罗小宁、陈志宁、黎绍昌、广西南宁陈志宁食品有限公司：
本院执行的申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人丁冠强、罗小宁、陈志宁、黎绍昌、广西南宁陈志宁食品有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年七月十八日
书记员 王国菁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1529号
原告张兰功，男，1958年8月5日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。
被告杨宏彬，男，1958年9月12日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。
被告赵爱华，女，1961年11月23日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。
原告张兰功诉被告杨宏彬、赵爱华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰功到庭参加诉讼，被告杨宏彬、赵爱华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰功诉称，原告与被告系同学关系，被告杨宏彬与被告赵爱华系夫妻关系。2015年8月17日，被告以购买农业生产的农资为由，向临潼区益民农副产品专业合作社借款200000元，约定期限6个月，应于2016年2月16日还款，并在临潼区益民农副产品专业合作社办理了借款手续，提取了借款；当时，原告作为担保人签字担保。被告杨宏彬和被告赵爱华曾经偿还了借款利息，但借款到期后，临潼区益民副产品专业合作社找被告杨宏彬与被告赵爱华催还借款，被告一直拖欠未还。后来，临潼区益民农副产品专业合作社督促担保人原告还款，无奈之下，原告于2017年3月29日，归还了该贷款的全部本金200000元，现在被告避而不见原告，也拒绝与原告联系，原告无奈起诉至法院，请求法院判如所请，诉讼请求：1、依法判决被告清付原告代其还款的现金200000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨宏彬、赵爱华未作答辩，也未在举证限期内提交证据。
经审理查明，2015年8月17日，被告杨宏彬与西安市临潼区益民农副产品专业合作社签订了《社员内部借款及担保协议》，原告张兰功作为担保人在协议书上签名、摁印。担保方式是承担连带清偿责任。被告杨宏彬、赵爱华提取了借款200000元，约定期限半年。被告曾经偿还了借款利息。以后在未还款。期限到期后，债权人催款，担保人原告张兰功于2017年3月29日归还了贷款的全部本金200000元。
上述事实有原告提交的《社员内部借款及担保协议》一份，益民专业合作社内部借款凭据（代付款）复印件及益民专业合作社社员内部借款回收凭证复印件一份，证明一份，以及当事人陈述，庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，本案原告张兰功、被告杨宏彬、赵爱华和西安市临潼区益民专业合作社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人应全面履行合同义务。杨宏彬、赵爱华因做生意向益民专业合作社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但杨宏彬、赵爱华未能如期偿还，原告张兰功作为借款合同连带保证担保人已经向债权人益民专业合作社承担保证责任。被告杨宏彬、赵爱华在临潼区益民专业合作社的债务，因保证人张兰功的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。杨宏彬与赵爱华系夫妻关系，婚姻存续期限的债务应为共同承担。现张兰功向债务人杨宏彬、赵爱华行使追偿权，要求偿还欠款200000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏彬、赵爱华于判决生效后十日内支付原告张兰功欠款200000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告杨宏彬、赵爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 李建武
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1025号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人谢绍恩、卢柱莲，该行员工。
被告谭健彦。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工行梧州分行）与被告谭健彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行梧州分行的委托代理人谢绍恩、卢柱莲到庭参加诉讼。被告谭健彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行梧州分行诉称，2011年3月30日，被告谭健彦因房屋装修及购买家具、家电等向原告申请140000元个人综合消费贷款，以位于梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房作抵押，并与原告签订编号为个消字梧州分行河西支行2011年072号《个人借款／担保合同》，原告于2011年5月4日对其发放了14万元个人综合消费贷款。该笔贷款期限15年，还款方式约定为每月等额本息还款法，抵押物在梧州市房产交易所办理了抵押登记手续（他项权证号：梧房他证长洲区字第110158**号）。截止2014年5月5日，被告尚有贷款余额127391.39元。目前该笔贷款已连续违约8期（累计逾期29期），积欠到期贷款本息共计10680.03元，其中本金4057.53元，利息6622.50元。经原告不断催收，但被告仍不能及时清偿借款。根据原告与被告签订的《个人借款／担保合同》的约定，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除被告与原告签订编号为个消字梧州分行河西支行2011年072号《个人借款／担保合同》；二、被告谭健彦偿还尚欠原告的全部贷款本息134013.89元，其中贷款本金127391.39元、利息6622.50元（利息暂计至2014年5月5日，以后利息按原告与被告签订的《个人借款／担保合同》约定的利率另行计算至还清全部贷款本息止）；三、原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权；四、本案的一切费用由被告谭健彦承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证等，拟证明原告的主体资格情况；2.被告谭健彦的身份证、户口簿及婚姻声明，拟证明被告的主体资格情况；3.房屋所有权证，拟证明位于梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房属被告谭健彦所有；4.房屋他项权证（梧房他证长洲字第110158**号），拟证明被告用于贷款抵押的梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房已办理了抵押登记手续；5.个消字梧州分行河西支行2011年072号《个人借款／担保合同》，拟证明原告与被告签订了《个人借款／担保合同》；6.借款凭证，拟证明原告已将贷款转入被告指定的账户；7.贷款借据明细清单，拟证明被告自取得贷款以来的还款及拖欠贷款本息的违约情况；8.催收资料，拟证明原告催收记录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭健彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月19日，被告谭健彦与原告订立《个人借款／担保合同》，该合同约定：原告贷款140000元给被告作房屋装修及购买家具家电等使用，被告用其所有的位于梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房为该笔贷款作抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款期限为180个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），被告应从贷款发放的次月开始还款；如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿的，原告有权将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等内容。合同签订后，原告依约于2011年5月4日将贷款140000元转入被告指定的账户，被告也依约用其所有的位于梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年5月5日，被告已连续8期（累计逾期29期）违约，共积欠原告贷款本金4057.53元及利息6622.50元未还，另尚有未到期的贷款本金余额123333.86元。上述欠款本息，原告经多次催收均未果。为此，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应当共同遵守和履行。原告依约借款给被告，被告应依约履行还款义务，但被告截至2014年5月5日已连续8期（累计逾期29期）共拖欠原告到期借款本金4057.53元及利息6622.50元未还，已构成严重违约，并符合合同中解除合同，宣布借款立即到期，提前收回贷款的约定，依法应承担违约责任。故原告提出解除与被告签订的《个人借款／担保合同》，并要求被告归还全部贷款本金127391.39元及利息6622.50元（利息暂计至2014年5月5日，以后利息按原告与被告签订的《个人借款／担保合同》约定的利率另行计算至还清全部贷款本息止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。又因梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房为本案借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告谭健彦于2011年4月19日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告谭健彦应归还原告中国工商银行股份有限公司梧州分行借款本金127391.39元及利息6622.50元（利息计至2014年5月5日，之后利息按《个人借款／担保合同》约定利率另计至本生效判决规定的履行期限日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行为实现本案债权对被告谭健彦用作抵押的坐落于梧州市菊湖路2号3号楼1单元401房享有优先受偿权。
本案案件受理费2980元（原告已预交），全部由被告谭健彦负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡石莲
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄月瞳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂石首民初字第01455号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
负责人文良智，系该支行行长。
委托代理人李建辉，系该行工作人员。
委托代理人袁哲，系石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告耿辉。
被告陈冬。
被告湖北钜创科技有限公司。
法定代表人张静，系该公司董事长。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告耿辉、陈冬、湖北钜创科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石首市支行于2013年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告耿辉、陈冬、湖北钜创科技有限公司的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司石首市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司石首市支行负担。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 骆启新
人民陪审员 杨晓娟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘少军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1878号
原告:李伟，男，1969年6月18日出生，住长春市南关区。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，1975年7月3日出生，住长春市南关区。
被告：齐文波，男，1973年11月9日出生，住长春市南关区。
被告：滕连波，男，1979年3月15日出生，住吉林省农安县。
原告李伟与被告李冬梅、齐文波、滕连波债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费4750元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨相力
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2147号
原告：邹镜华，男，1954年1月30日出生，汉族。
委托代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
委托代理人：龙世烈，广东万格律师事务所职员。
被告：潘伟斌，男，1977年9月21日出生，汉族。
委托代理人：钟健，广东裕信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：刘新自，该公司总经理。
委托代理人：饶芙蓉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：贺慧慧，广东广信君达律师事务所律师。
原告邹镜华诉被告潘伟斌、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹镜华及其委托代理人欧卫文、龙世烈，被告潘伟斌的委托代理人钟健，被告中华联合保险公司的委托代理人贺慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日17时45分，在S267线炭步镇环山村路段，邹镜华持有效准驾“A2”类驾驶证、持失效准驾“E”类驾驶证驾驶粤Y×××××号牌两轮摩托车沿S267东侧非机动车道由南往西左转弯横过公路时，遇潘伟斌持准驾“A2”类驾驶证驾驶粤A×××××号牌小型普通客车沿S267线东侧快车道以73.69km／h的速度由南往北驶至，双方闪避不及发生碰撞，造成潘伟斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，由邹镜华承担事故主要责任，潘伟斌承担事故次要责任。据此，原告请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失175576.16元。2、诉讼费由两被告负担。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告的各项诉请均有异议。二、被保险人仅在我司购买交强险，我司在交强险限额内予以赔偿。我司已向原告垫付医疗费1万元，我司只在死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任。
被告潘伟斌辩称：一、事故发生后，我方已向原告支付4000元，款项系原告的女儿收取。二、对原告具体诉请的金额有异议。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告潘伟斌承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院治疗，住院期间自2012年5月29日至2012年6月5日。出院当日，原告转往佛山市中医院继续住院治疗至2012年8月13日，共住院70天。出院医嘱为：出院后休息一个月，住院期间留陪人一名。2013年7月2日，原告因左胫腓骨开放性骨折术后感染往佛山市中医院住院治疗，至2013年7月11日出院，共住院9天。出院医嘱为：出院后休息一个月，住院期间留陪人一名。原告共用去医疗费124160.77元，其中由被告中华联合保险公司支付了10000元，被告潘伟斌支付了3800元。
经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告构成一处九级伤残，一处十级伤残；拆除内固定物约需后续医疗费7000元。原告用去鉴定费2500元。
原告母亲郑令好于1932年5月26日出生，共生育了6名子女。原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，提供了身份证及户口本，证明其为佛山市居民。
诉讼中，原告与被告潘伟斌达成一致调解协议，约定被告潘伟斌对于原告超出交强险的损失一次性赔偿48800元，扣减已支付的3800元，还应支付45000元；原告放弃对被告潘伟斌的其他诉讼请求。本院根据双方达成的调解协议依法另行制作调解书。
被告潘伟斌为其所驾驶的粤A×××××号牌小型普通客车的车主。该车在被告中华联合保险公司购买了交强险，保险期间自2011年8月2日至2012年8月1日，事故发生时处于保险期内。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号牌小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，故被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告损失中超过交强险赔偿限额的部分，因原告与被告潘伟斌已达成一致调解协议，故被告潘伟斌应按调解协议履行赔偿义务。
事故导致原告一处九级、一处十级伤残，残疾赔偿金依法计算为132997.53元（30226.71元／年×20年×22%）。因原告该项诉讼请求属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已超出110000元的赔偿限额，故被告中华联合保险公司应在交强险限额内直接向原告赔偿。因交强险医疗费用赔偿限额10000元已支付完毕，故被告中华联合保险公司无需再向原告支付医疗费赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告邹镜华赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元（原告缓交），由原告负担656元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄 萍
速录员 焦云霞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3608号
原告南某，女，1980年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人胡宝强，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某，男，1980年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人夏翠芹，女，62岁，汉族，农民，系被告赵某之母。一般代理。
原告南某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南某及其委托代理人胡宝强、被告赵某及其委托代理人夏翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称，原、被告经人介绍相识，均系再婚，于2008年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，属草率结婚。原、被告双方脾气、性格差异较大，致婚后经常为生活琐事生气、吵架。自结婚至今，一直未建立起真挚的夫妻感情。2013年3月，原、被告因生气吵架分居至今。现双方已无共同语言，无法共同生活。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告婚前个人财产有：电视机一台、电冰箱一台、组合家具一套、洗衣机一台、被褥两套。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于2008年3月12日登记结婚的事实；
证据2、机动车行驶证一份，证明被告陈述的夫妻共同财产摩托车一辆，是原告的弟弟的。
证据3、王涛的证明一份，内容是，“淘宝强子纹身器材特价纹身机。证明人：王涛”用以证明原、被告夫妻共同财产纹身机一台价值150元。
被告辩称，如果没有夫妻感情，为什么原告每月支取我的工资。如果分割夫妻共同财产，先把我挣来的钱拿出来，也做为共同财产分割。如果原告把钱给我，我就同意离婚，如果原告不给我钱，我就不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的如下证据：
证据1、李庆珍出具的书面证明一份，内容是，“开始是我介绍。他们俩去大厦溜达后，志艳说不愿意，我就告诉了男方。后来（南某）自己去了（男方家）李庆珍2013年7月9号下午”。
证据2、帐号为×××4677户名为赵某的邮政储蓄银行存折一张及该存折收支明细清单一份，证明被告在上班期间所开支的工资均由原告支取的事实。
证据3、郭志平、杨继强的证明一份，内容是，“2011年我和赵某在孤树镇大庄村打机制瓦一年，月工资3500元。赵某干了一年挣工资35000元特此证明郭志平杨继强”。
证据4、王桂芬、李文祥出具的证明一份，内容是，“2008、4月20号卖肥猪17头共合款21600元证人王桂芬买主李文祥”；
证据5、清单一份，内容是，“第一批肥猪卖21600元，给卖料3千多元给广任妈买一个车子300元五屯妈住院花1000元给韩500元买8000元猪秧子买玉米5000-6000元买料精、买豆饼、夫（麸）子、买一台粉碎机1000元到最后花的还欠卖料的钱，欠彩霞：1400元欠赵广东1000元等卖第二批肥猪15个卖钱：10600元这批钱去还6000元钱还剩4600多元。后又买1800元料精1800元玉米买猪药花600元后又卖了6个肥猪4600元”。
证据6、计算斤数及钱数的横格纸一张，证明养猪期间买粮食的斤数及钱数。
证据7、赵广东的书面证明一份，内容是，“证明赵某、南某在起诉离婚前曾在我这借1600元确有此事证明人赵广东”。
证据8、詹满良出具的书面证明一份，内容是，“欠条2011年购詹满良母猪1头，40斤单价12.5元，共计500元（伍佰元整）电话（手机号码）2013.9.29”。
证据9、王占良出具的证明一份，内容是，“南某坐我车去玉田拉电脑一台、纹身机一台.确有此事证明人王占良”。
经审理查明，原告南某与被告赵某经人介绍相识，于2008年3月12日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事生气吵架，2013年3月，原告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告向本院提供的证据予以证实。
本院认为，原告南某与被告赵某虽系二婚，但已结婚多年。原告起诉离婚，被告不同意离婚，双方均应珍惜夫妻感情，共同维护家庭关系的和谐、稳定。原、被告虽因生活琐事生气吵架，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。…”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告南某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告南某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 崔明凯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苏0311执351号
申请执行人李爱春。
被执行人毛振明。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）泉民初字第4894号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息20150元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产�同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4894号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋白杨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1027号
原告杨长春承包经营户。
农户代表杨长春，男，1973年10月26日出生，回族,高中文化，农民。
被告吴忠市利通区高闸镇郭桥村村民委员会，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥村。
法定代表人郭宏，系该村村主任。
委托代理人马玉江，系该村村书记。（特别授权代理）
原告杨长春与被告吴忠市利通区高闸镇郭桥村村民委员会（以下简称郭桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日、2013年12月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨长春到庭参加诉讼，被告郭桥村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨长春诉称，原告父亲由于家庭困难外出打工，于2001年1月1日与被告签订了土地保管协议。协议约定：由被告暂时保管原告父亲的责任地6亩，保管期限为5年（自2001年1月1日起止2006年1月1日止）；在土地保管期间原告父亲承担现有3人的教育附加费及国家和城乡的道路建设费。原告的父亲按合同的约定如期履行了义务。2004年，纪汉林在原告的责任地盖房子。原告父亲发现后去找村书记，村书记说原告委托被告耕种的土地没有到期，等到期后，用纪汉林家的土地与原告置换，。合同到期后，被告只向原告返还了4.8亩的责任地。原告父亲多次找被告要求返还剩余的1.2亩责任地，被告以各种理由推诿。后原告父亲因病去世，原告又多次找被告解决，被告至今未将1.2亩责任地退还。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告履行合同（向原告交还1.2亩责任地）及土地损失2100元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为:要求被告将1.2亩责任地折价赔偿损失18000元（1.2亩乘以15000元）。
被告郭桥村委会辩称，土地损失不能给原告补偿，因为当时原告父亲在时，原告全家人外出打工，该地属于荒地，没有种植。原告现在主张的1.2亩地，被告的前任书记金占明将杨贤的土地给了纪汉林作为宅基地。按照宅基地的审批相关规定，被告只批了4分责任地给纪汉林作为宅基地，实际纪汉林没有占原告的1.2亩地。现在杨贤名下土地至今还是荒地。
为支持其诉讼请求，原告杨长春向本院提交以下证据材料：
一、农户交回责任地的协议（原件），以证明2001年1月1日，原告的父亲与被告签订交地协议，将原告耕种的6亩责任地交回到2006年1月1日止。交回是为了让被告代管；
二、证人杨某的证明一份及当庭证言，以证明杨贤把责任地交回生产队代管。2006年1月1日代管合同到期后，队长杨明将原告之前托管的6亩责任地中的4.8亩退回，剩余1.2亩未退回，后原告的1.2亩被本村村民纪汉林作为宅基地使用。；
三、证明一份（被告出具的），以证明被征收土地的价格为每亩15000元；
被告郭桥村委会未提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2001年1月1日，原告父亲杨贤与被告签订了《农户交回责任地的协议》，协议约定：十二队村民杨贤自愿交回生产队承包的责任地6亩，期限为5年，自2001年1月1日起至2006年1月1日止；在交回责任地的期限内，杨贤应承担现有3人的教育附加费及国家和城市的道路建设费，这些款项杨贤必须在10月30日前交到村委会，否则后果自负；其他所有费用杨贤不用承担，由所在的生产队负责收回。协议签订后，杨贤依约履行协议义务。协议到期后，被告向杨贤退回4.8亩责任地。下剩1.2亩责任地，被告至今没有退回。
另查，杨贤与原告杨长春系父子关系，杨贤、杨长春均系被告郭桥村委会12队村民。杨贤于2012年1月15日因病去世。
再查，被告将未退回原告的1.2亩责任地转为宅基地交付给该村村民纪汉林使用。
上述事实有原、被告当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，杨贤作为农村承包经营户代表与被告签订《农户交回责任地的协议》，现杨贤已去世。原告杨长春作为家庭成员之一代表承包经营户提起诉讼，主体适格。杨贤原系被告郭桥村委会的村民（现已死亡），将其在承包期内的责任地交回被告代为托管，并与被告签订《农户交回责任地的协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定,合法、有效,应受法律保护。双方应当依照约定履行各自的义务。协议到期后，被告理应将杨贤享有经营权的6亩责任地退回，但被告仅退回4.8亩责任地，未将1.2亩责任地退回且又将该地转为宅基地交付他人使用。该行为已违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定即“承包期内，发包方不得调整承包地”，且造成承包方无法享有该责任地经营权。原告当庭提交的被告出具的证明证实被告郭桥村委会集体土地被征收后补偿费为每亩15000元。故原告要求被告赔偿不能退还1.2亩责任地的损失18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭桥村委会赔偿其他损失2100元的诉讼请求，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告郭桥村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴忠市利通区高闸镇郭桥村村民委员会赔偿原告杨长春损失18000元，限本判决生效后的十日内付清；
二、驳回原告杨长春的其他诉讼请求。
案件受理250元，由被告吴忠市利通区高闸镇郭桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
审 判 员 马 茹
人民陪审员 杨培琪
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 白秀秀
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执509号
申请执行人孙宏伟，男，1989年6月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人郝淑梅，女，1991年9月17日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县。
本院在执行孙宏伟与郝淑梅同居关系纠纷一案中，申请执行人孙宏伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第123号民事调解书于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行被执行人每月付抚养费450元、执行费100.00元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第123号民事调解�的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年九月一日
书记员 杨 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2447号
原告：闻来强，男，1965年4月16日生，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广宁路。
法定代表人：钱金海，系该公司总经理。
原告闻来强诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闻来强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十月十七日
书记员 吴方荣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初135号
原告：汪礼胜，男，汉族，1969年，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告：包金凤，女，汉族，1969年，住同上。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所。
原告汪礼胜诉被告包金凤离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年2月15日宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪礼胜撤诉。
审判员 苗林
二〇一七年二月十五日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01073号
原告ＸＸ意，男，1963年6月23日出生，汉族�
原告刘文光，男，1958年3月11日，汉族。
被告杜锋，男，1962年7月23日，汉族。
被告杜勇，男，1965年2月23号出生，汉族。
被告杜宏涛，1984年10月5日，汉族。
被告孔玉兰，女，1963年4月24日生，汉族。
原告ＸＸ意、刘文光诉被告杜勇、杜锋、杜宏涛、孔玉兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ意及其委托代理人易善良、被告杜勇、杜宏涛、孔玉兰及被告委托代理人程亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过出让取得南向店老油库地皮合法开发建房，对被告住房无任何影响，被告对原告建房粗暴干涉，被告的侵权行为不仅影响了原告建房进度，而且给原告造成窝工、材料等巨大损失，为维护合法权益，请求法院判令：
1、请求人民法院排除妨害，判令四被告停止侵害原告土地使用权，立即停�阻止原告建房施工；
2、判令四被告赔偿原告窝工、材料损失等三万元。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、国有土地使用证；
2、村镇规划选址意见书及建筑规划许可证；
3、南向店乡村镇建设发展中心出具的证明一份；
4、退伙协议；
5、地皮转让协议；
6、对舒启国的调查材料一份；
7、证人杨东证明一份；
8、证人卢祖刚证明一份；
9、南向店供销社证明一份；
10、争议地块现场图；
11、争议地块照片；
12、证人阮祥凤的证明一份；
13、证人代启飞的证明一份；
14、证人谈开明的证明一份；
15、张向阳的证明一份；
16、证人刘正的证明一份；
17、余荣泽的证明一份；
18、李文斗的证明一份；
19、黄伟宗的证明一份；
20、照片三张；
21、证人熊桂芝的证明一份；
22、证人张国升的证明一份；
23、证人蒋世春的证明一份。
被告辩称，原告ＸＸ意不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回；原告违法搞房地产开发，被责令停工是咎由自取，与被告无关，且强行占压并用挖土机挖断被告等人出行的公共道路，严重侵害了被告等人的合法权益，被告阻止是正当维权，原告的诉讼是颠倒黑白，恶意诉讼，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。
为支持上述主张，被告向法庭提交如下证据：
1、被告杜锋、杜勇、杜宏涛、孔玉兰的身份证复印件各一份；
2、房改付款凭证三证；
3、证人李大海的证言一份；
4、证人姚自平的证言一份；
5、证人李元胜的证言一份；
6、证人兰行瑞的证言一份；
7、证人黄立华的证言一份；
8、照片二张；
9、金维作与杜锋签订的协议一份；
10、对黄绪柏的调查笔录一份；
11、证人袁应霞的证明一份；
12、2013年11月16日杜锋等于黄绪柏的谈话录音。
经审理查明，原告ＸＸ意、刘文光等通过出让方式取得南向店供销社老油库地皮，2003年8月以原告刘文光的名义办理了光山县国用（2003）字地012640861号《国有土地使用证》，并办理了《村镇规划选址意见书》、《村镇建设许可证》。2013年元月18日，南向店乡政府村镇建设发展服务中心对以上证件进一步予以认可。2012年8月18日，刘文光、徐刚元、刘政、詹才龙等与原告ＸＸ意签订协议，将以上地皮（东至刘金兰屋山墙，西至谈山庆屋山墙，北至土地规划界限为准，南至街道）转让给原告ＸＸ意。2012年8月，原告ＸＸ意施工建房时被被告杜锋、杜勇等以影响出路为由予以阻止，导致原告建房停工至今。
被告杜锋所居房屋原属南向店供销社公房，在原告在建房址北边，房基高于原告房基，形成陡坎与原告在建房宅基相邻。杜锋住房出路朝西，朝南无出路。
本院认为，原告刘文光、ＸＸ意依法办理了《国有土地使用证》、《村镇规划选址意见书》、《村镇建设许可证》，建房手续齐全，符合建房政策，被告杜锋住房在原告在建房址北边，地基明显高于原告房基，形成陡坎，其出路向西，向南无出路，被告以影响出路为由阻止原告建房理由不能成立，属于侵权行为，应停止侵权，不得妨碍原告建房；原告要求被告赔偿损失30000元，因未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告杜锋、杜勇、杜宏涛、孔玉兰不得对原告刘文光、ＸＸ意在光山县国用（2003）字地012640861号《国有土地使用证》和《村镇规划选址意见书》、《村镇建设许可证》确定的宅基地范围内建房施工进行妨碍；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，原告承担300元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 陈远兵
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第332号
罪犯倪志权，男，1983年9月10日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年9月29日作出了（2007）城刑初字第197号刑事判决：认定被告人倪志权犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴其与四同案被告人非法所得人民币38000元，归还被害人。被告人倪志权的同案被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月17日作出（2007）莆刑终字第414号刑事判决：维持一审对原审被告人倪志权定罪量刑的判决；改判继续追缴原审被告人倪志权的违法所得款人民币5100元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年9月26日、2012年12月4日分别作出（2010）泉刑执字第1496号、（2012）泉刑执字第1828号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年四个月（刑期自2006年12月27日起至2017年2月26日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）27号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯倪志权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯倪志权在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年受到监狱年度表扬。罚金、违法所得款已缴纳。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯倪志权在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金及违法所得款已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪志权减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年12月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00046号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：高伟，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：史丽芳，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，系高伟之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人高伟、史丽芳在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年7月28日作出的涡征决（2013）032062号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032062号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初256号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，系江苏省江阴市华盛船舶服务有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月17日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李晓燕、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月18日晚，被告人杨某醉酒后驾驶苏B×××××轿车，沿张家港市金港镇黄泗浦路由东向西行驶至港区汽车站路段时，与位来振驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。后被告人杨某逃离事故现场。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为282mg／100ml。案发后，被告人杨某已赔偿被害人经济损失。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人位来振的陈述、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人杨某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某事发后逃离现场，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐芸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5183号
罪犯李辉，男，1970年7月12日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年7月6日作出(2011)滕刑初字第339号刑事判决，以被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月11日起至2024年11月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月27日、2015年5月26日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14536号
原告侯×，男，1957年12月31日出生。
委托代理人张×，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
委托代理人王×，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告李×，男，1976年2月5日出生。
原告侯×与被告李×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×及委托代理人王×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×诉称：我系×村村民墓地负责人。2013年6月10日9时许，被告到墓地拍照取证，并指责墓地维护工作损害了其工作单位的利益。为此，被告与我发生争执，并手执瓷砖将我头部砸伤。后我到中国航天科工集团七三一医院住院治疗，共支出医疗费5093.61元、护理费390元。2013年7月13日，北京市公安局丰台分局做出”京公丰行罚决字（2013）013697号”行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的处罚。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费5093.61元、护理费390元、误工费136元、住院伙食补助费150元、交通费100元、营养费150元及精神抚慰金5000元。
被告李×辩称：我单位围墙外系赵辛店村墓地。2013年6月10日上午9时，因×村在墓地挖土，已临近我单位围墙，我到现场拍照。到现场后，我与赵辛店村负责人金×谈论此事，原告过来搭话，我说和他说不着，后我们发生争吵，原告骂我，我遂用瓷砖打他右侧肩膀一下，并未打他头部，原告在医院主要治疗头部，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告所在单位北京采安系统工程科技有限公司围墙外为北京市丰台区长辛店镇赵辛店村墓地，原告在该墓地工作。2013年6月10日上午9时左右，因墓地在清土，被告为防止清土过程中损害其单位围墙，即到此处拍照，并与墓地工作人员金×商谈此事，原告亦在场。后，原告与被告因言语不和产生矛盾，被告持瓷砖将原告打伤。当日，原告到中国航天科工集团七三一医院治疗，诊断为：头外伤后神经性反应、右肩软组织挫伤、高血压。2013年6月11日至6月14日，原告在该院住院治疗三天，共计支出医疗费5093.61元。经北京盛唐司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人侯×的损伤程度不构成轻微伤。2013年7月13日，北京市公安局丰台分局给予被告行政拘留5日的处罚。
庭审中，原告提供北京可心称意劳务服务中心发票一张，以证明住院期间支出护理费390元。被告不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京地区医疗机构门急诊病历手册、中国航天科工集团七三一医院诊断证明书、北京市门诊诊疗费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市住院收费专用收据、中国航天科工集团七三一医院出院证明、北京可心称意劳务服务中心发票、北京市公安局丰台分局京公丰行罚决字（2013）013697号行政处罚决定书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及北京市公安局丰台分局朱家坟派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：被告在与原告发生纠纷时，未能克制自己的行为，将原告打伤，应赔偿原告因此遭受的合理损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。关于护理费、误工费、交通费及营养费，原告未提供证据，不予赔偿。至于精神损害抚慰金，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李×于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯×医药费五千零九十三元六角一分。
二、被告李×于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯×住院伙食补助费一百五十元。
三、驳回原告侯×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由原告侯×负担五十一元（已交纳）；由被告李×负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王雪娟
代理审判员 齐婵娟
人民陪审员 李德祥
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张艳楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第144号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人刘连旺，行长。
委托代理人李玉彪，男，该银行职员。
委托代理人冯承有，男，该银行职员。
被告天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇经济服务中心院内1-201B。
法定代表人杜秉森，董事长。
委托代理人李继娇，女，该公司员工。
委托代理人台相云，男，该公司员工。
被告天津市达森城交钢结构有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人王宝芹，董事长。
委托代理人李继娇，女，该公司员工。
委托代理人台相云，男，该公司员工。
被告杜秉森。
被告王宝芹。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告天津市华森市政工程建设有限公司、天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯承有、被告委托代理人李继娇到庭参加诉讼，被告杜秉森、王宝芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉称，2011年3月31日，原告与被告天津市华森市政工程建设有限公司签订合同编号为20110013号流动资金借款合同，贷款本金300万元，借款期限自2011年3月31日至2012年2月28日，借款用途为归还原贷款，年利率为9.696%，按季结息，到期利随本清。如天津市华森市政工程建设有限公司未按合同约定偿还贷款本金的，原告有权自该贷款本金逾期之日起按照预期罚息利率计收利息，直至天津市华森市政工程建设有限公司清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收30%。同日，原告与被告天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹分别签订了20110013号《保证合同》，根据《保证合同》的约定：天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹为天津市华森市政工程建设有限公司向原告所借的300万元借款及其他所有应付费用提供连带担保责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。20110013号借款合同签署后，原告向天津市华森市政工程建设有限公司履行了放款义务。2012年2月28日该笔贷款到期后，经我行多次催要无果，至今天津市华森市政工程建设有限公司仍未履行还款义务，天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹为亦未承担连带保证责任。截止到2013年9月20日尚欠我行借款合同本金300万元，利息883624.94元。本息共计3883624.94元。为维护自己的合法权益，原告呈讼，请求判令：1、被告天津市华森市政工程建设有限公司偿还原告借款本金300万元及截止到2013年9月20日的利息883624.94元，本息共计3883624.94元，并向原告支付自2013年9月21日至欠款实际清偿日的利息；2、被告天津市华森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹对上述给付事项承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告天津市华森市政工程建设有限公司、天津市达森城交钢结构有限公司辩称，认可原告起诉事实及本金利息数额，但请求驳回原告诉请，理由是原告的信贷员刘俊清和案外人刘国强恶意串通贷款他用，数额将近1亿元用于开发房地产，天津市华森市政工程建设有限公司由原告制定为刘国强开办公司的担保人，刘国强现已失去联系，致使其开办公司的贷款无法偿还，天津市华森市政工程建设有限公司基于此贷款产生的诉讼财产被查封无法经营，所以不同意原告的给付请求。
被告杜秉森、王宝芹提交书面答辩状辩称，认可原告起诉事实及本金利息数额，但请求驳回原告诉请，理由是原告的信贷员刘俊清和案外人刘国强恶意串通贷款他用，数额将近1亿元用于开发房地产，天津市华森市政工程建设有限公司由原告指定为刘国强开办公司的担保人，刘国强现已失去联系，致使其开办公司的贷款无法偿还，天津市华森市政工程建设有限公司基于此贷款产生的诉讼财产被查封无法经营，所以不同意原告的给付请求。
经本院审理查明，2011年3月31日，被告天津市华森市政工程建设有限公司向原告借款3000000元，双方签订借款合同，并约定借款期限为：自2011年3月31日至2012年2月28日。借款合同签订后，原告如约向被告天津市华森市政工程建设有限公司履行了放款义务。在原告与被告天津市华森市政工程建设有限公司签订借款合同的同时，与被告天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹签订了保证合同。保证人承诺对借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告天津市华森市政工程建设有限公司未能如期还款，且被告天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹亦未承担连带责任。被告尚欠借款本金3000000元，利息883624.94元，本息共计3883624.94元。因被告未还此款，致原告呈讼。
为支持自己的主张，原告提供流动资金借款合同一份，编号为：20110013、保证合同20110013（3份）、借款借据一份、贷款按期计息清单一份、农商银行更名批复为证据证明原告主张。
庭审中，被告天津市华森市政工程建设有限公司、天津市达森城交钢结构有限公司认可原告提供的所有证据。
本院认为，原告与被告天津市华森市政工程建设有限公司之间签订的借款合同未违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应为有效合同。原告主张的欠款金额有证据能够证明准确、真实，本院予以确认。原告与被告天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹签订的保证合同合法有效。依据原告提交的证据，被告天津市达森城交钢结构有限公司、杜秉森、王宝芹作为担保人应依约承担借款的连带担保责任。经审查原告主张的利息883624.94元，依据双方的合同计算准确，符合法律规定，且得到被告天津市华森市政工程建设有限公司、天津市达森城交钢结构有限公司的认可，本院予以支持。被告杜秉森、王宝芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市华森市政工程建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告借款本金3000000元，并给付借款利息883624.94元（截止到2013年9月20日），以上合计3883624.94元；并按合同约定：逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收30%（30%-50%）计算，支付原告以3000000元为本金自2013年9月21日至欠款实际清偿之日止的利息。
二、被告天津市达森城交钢结构有限公司、被告杜秉森、被告王宝芹对被告天津市华森市政工程建设有限公司的债务承担连带偿还责任。
案件受理费18935元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第932号
原告万远华，男，1972年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县法律援助中心律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告万远华与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款8723元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款8723元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月13日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为21723元，并注明“出货付款”字样。但被告将棉花销售后，仅向原告支付了棉花货款13000元，余款8723元经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额与“出货付款”字样，应为双方对买卖价款及付款时间的约定，双方应按约履行买卖义务。原告交付棉花后，被告至今未付清棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付万远华棉花价款8723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及财产保全费52元，合计102元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1077号
罪犯冉前进，男，1989年12月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年7月9日上海市金山区人民法院作出（2013）金刑初字第534号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯冉前进在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉前进在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯冉前进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉前进减刑四个月（刑期至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
桂林市桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第128号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告石峰，
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与石峰业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4453号
原告梁某，居�。
被告张某，居民。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，按原告提供的地址向原告送达了开庭传票，但原告未按规定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁某负担。
审判员 王 硕
二〇一四年九月一日
书记员 赵春龙
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0102号
申请人江苏省宿迁质量技术监督局。
法定代表人赵晓莉，该局局长。
委托代理人王向东，该局法规处处长。
委托代理人王朝晖，该局稽查支队支队长。
被申请人宿迁市腾祥木业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇拦马河南侧。
法定代表人杨荣芝，总经理。
申请人江苏省宿迁质量技术监督局（下称宿迁质监局）认定被申请人宿迁市腾祥木业有限公司（下称腾祥公司）锅炉作业人员未取得相应特种设备作业人员证书上岗作业，责令限期改正，逾期未改，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第三十八条的规定，该局依照《特种设备安全监察条例》第八十六条之规定，于2013年6月14日对被申请人腾祥公司作出（宿）质监罚字（2013）49号行政处罚决定：1、责令未取得相应特种设备作业人员证书的作业人员停止使用锅炉；2、处以罚款10000元。该行政处罚决定书于2013年6月17日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年11月11日向被申请人送达了《催告执行通知书》，催告被申请人履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年11月28日向本院申请强制执行被申请人罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”。该《条例》第八十六条第二项规定：“特种设备使用单位有下列情形之一的，由特种设备安全监督管理部门责令限期改正，逾期未改正的，责令停止使用或者停产停业整顿，处2000元以上2万元以下罚款，……（二）从事特种设备作业的人员，未取得相应特种作业人员证书，上岗作业的”。本案中，被申请人锅炉作业人员未取得相应特种设备作业人员证书上岗作业，责令限期改正，逾期未改的违法事实存在，申请人对其作出行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人宿迁质监局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人宿迁质监局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁质监局所作的（宿）质监罚字（2013）49号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年9月19日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人腾祥公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人腾祥公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵桐艺
第2页／共4页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1052号
原告周某，女，汉族，居民。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王某，男，1991年4月20日生，汉族，居民，住山东省临清市新华办事处东闫居委会，。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，被告婚前隐瞒了其患有，婚后经常犯病，被告换对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已破裂，原、被告于2015年6月分居。
被告辩称：原被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，二人未生育子女。原被告于2015年6月分居，原告称分居原因系原被告生气；被告对此不予认可，称分居原因系因被告母亲生病。原告诉称原被告感情破裂，未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，未提供证据证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一六年五月三日
书记员 张子娥
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终152号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因犯盗窃罪于2007年5月10日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2013年9月17日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于怀化市看守所。
原审被告人杨某乙，农民。因犯盗窃罪于2007年5月10日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，2012年9月20日减刑释放。因犯盗窃罪于2013年12月16日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于怀化市看守所。
原审被告人杨某丙，农民。因犯盗窃罪于2007年5月10日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯盗窃罪一案，于二○一六年五月四日做出了（2016）湘1229刑初130号刑事判决：一、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人杨某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人杨某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，依法决定不开庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某甲在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋艳群
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更182号
罪犯王喜恒，男，1973年7月6日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2003年6月09日作出（2003）松刑初字第33号刑事判决，认定王喜恒犯盗窃、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。吉林省高级人民法院于2006年6月将王喜恒的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年12月、2011年4月、2013年9月将王喜恒的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年5个月、2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喜恒能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王喜恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜恒减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第43号
申请执行人中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行。住所地宜昌市夷陵区平湖大道7号。组织机构代码88262865-9。
负责人程宏军，行长。
被执行人宜昌宏泰房地产开放有限责任公司。住所地枝江市百里洲镇刘巷路。组织机构代码：74460461-6。
法定代表人余瑞鑫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01237号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额295829.61元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月二十五日
书记员 熊春娥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1646号
上诉人（原审被告）：斯伟强。
被上诉人（原审原告）：金祖良。
委托代理人：吕深良。
委托代理人：葛莉俊。
被上诉人（原审被告）：胡巧珍。
上诉人斯伟强为与被上诉人金祖良、胡巧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第500号民事判决，向本院提起上诉。但斯伟强上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人斯伟强自动撤回上诉处理。浙江�东阳市人民法院（2013）东商初字第500号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月二日
代书记员 梁昊婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31803号
原告北京国商物流有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号。
法定代表人任万让，总经理。
委托代理人韩立德，北京市中瑞律师事务所律师。
被告王立成，男，1969年7月5日出生。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
原告北京国商物流有限公司（以下简称国商公司）与被告王立成货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告国商公司的诉讼代理人韩立德，被告王立成的委托代理人王明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告国商公司起诉称：2012年7月1日，国商公司与王立成签订《物流服务合同》，约定王立成向国商公司提供货物运输及其他相关服务，如货物发生短缺、损坏、灭失、玷污、污染、变质或发生其他价值损失的情形，王立成按照货物在交货地的市场价格赔偿因上述原因遭受的损失。2012年11月9日，绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）所属广州物流中心委托国商公司自广州向苏州谢艳飞运送服装货物39箱，向何杰运送服装货物19箱，国商公司转交王立成运输，王立成又转交冯朋军实际驾驶，登记在阜阳市万顺汽车运输有限公司名下的皖XX号重型半挂牵引车运输。2012年11月12日凌晨2时40分左右，上述车辆所载货物在江西省玉山县境内被盗。承运车辆达到目的地时，经清点丢失国商公司转交王立成运输的服装54箱零4件，总计1310件，价值667944元。广州绫致时装有限公司向国商公司索赔667944元，并于2013年3月8日、3月18日直接从其应付国商公司运费中扣除，并于2013年3月18日起将丢失货物的索赔权转让给国商公司。国商公司多次向王立成和实际承运人索赔，因催要无果，国商公司诉至公司，要求王立成支付赔偿金667944元并支付前述款项的利息（自2013年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件诉讼费。
被告王立成答辩称：双方签订有货物运输合同，认可造成国商公司货物灭失的情况客观存在；根据《物流服务合同》，应按货物交货地市场零售价的八折计算赔偿额，且货物被盗属于不可抗力，王立成并没有过错；事故损失尚未确定，现王立成无法向保险公司索赔；故不同意国商公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月1日，国商公司作为甲方与作为乙方的个体工商户广州市运输交易市场（锦邦）吉运货运部（负责人为王立成，以下简称吉运货运部）签订《物流服务合同》，约定：合同有效期为2012年7月1日至2013年2月28日；甲乙双方以甲方指定的带有“北京国商物流有限公司”字样的《交货发运单》及国商公司《市内／外埠货物运输申请表》作为货物交接单据，并根据交接单据上的商品名称、规格、型号等信息进行货物交接；乙方负责其掌管货物期间的货物安全，采取适当防潮、防雨、防盗等措施；乙方按照甲方要求提供物流服务，并在规定期限内将货物按时、安全、准确地运抵甲方指定的地点，并交给甲方指定的收货人；乙方负责承运货物的全程安全，保证货物无短缺、损坏、灭失、玷污、污染、变质或发生其他价值损失的情形，按照货物在交货地的市场零售价格的八折赔偿甲方因上述原因遭受的损失；关于违约责任，乙方掌管货物期间货物发生损坏、灭失，应按货值赔偿甲方损失。
根据国商公司的0054591号、0054592号公路运单号以及0002360号和0002361号广州市吉运物流货物运输托运单，国商公司将其所承运绫致公司发运给谢艳飞、何杰的货物各39箱、19箱交由吉运货运部运输。
根据吉运货运部出具的事故报告、江西省玉山县公安局的接受刑事案件回执单及立案决定书，“2012年11月9日，吉运货运部接到国商公司所送绫致服共58箱（运单号为00054592、0054591）发往江苏苏州。9日接到货后，吉运货运部将58箱货物装到车牌号为皖XX车上（车主为冯朋军）。2012年11月13日，皖XX车主冯朋军向江西省玉山县公安局下塘派出所报案称11月12日凌晨2时40份左右，在休息期间，车辆篷布被划开，有部分货品被盗。11月13日晚，皖XX车到达吉运货运部江苏苏州货站，经清点被盗54箱4件绫致服装（被盗1310件，总价格667944元）”。
根据绫致公司出具的《情况说明》、《权益转让书》和《权益转让通知书》，“2012年11月9日，绫致公司所属广州物流中心委托国商公司自广州向苏州运送货物58箱。该批货物由国商公司委托吉运货运部运输后交由冯朋军驾驶阜阳市万顺汽车运输有限公司名下的皖XX车辆运输。2012年11月12日凌晨，上述货物被盗，丢失货物54箱4件，价值667944元。绫致公司已分别于2013年3月8日、3月18日从绫致公司应付国商公司的运费中直接扣除国商公司应当赔偿的货物损失266555元和401389元。鉴于国商公司已经向绫致公司赔偿全部被盗货物的价值损失，绫致公司自愿于2013年3月18日将与上述被盗货物有关的包括索赔权在内的所有权利、权益转让给国商公司，但即使今后上述货物被找回，国商公司也不得在市场进行销售”。
庭审中，国商公司提出货物被盗并不属于不可抗力，因国商公司已赔偿绫致公司，故王立成作为吉运货运部的业主应当赔偿国商公司的损失。
以上事实，有《物流服务合同》、货物运输托运单、事故报告、江西省玉山县公安局的接受刑事案件回执单、立案决定书、《情况说明》、《权益转让书》、《权益转让通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于王立成是否应承担违约责任及其赔偿数额的确定。综合全案证据，可以证明以王立成为业主的吉运货运部在负责掌管货物期间并未采取适当防盗措施，导致货物未安全运抵目的地，故王立成已构成违约，应按照《物流服务合同》约定承担违约责任。吉运货运部出具的事故报告、绫致公司出具的情况说明及权益转让书以及立案决定书等已形成完整证据链，可以证明国商公司损失额为667944元，王立成的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。国商公司要求王立成支付赔偿金667944元并支付其利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王立成于本判决生效之日起十日内给付原告北京国商物流有限公司六十六万七千九百四十四元并支付其利息（以六十六万七千九百四十四元为基数，自二○一三年三月十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百零六元，保全费四千零二十元，由被告王立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孟 丽