广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑二终字第47号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗大齐，男，1972年5月6日出生于广东省高州市，公民身份号码4409221972********，汉族，小学文化，农民，住广东高州市古丁镇黄沙朱岗村**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月27日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人罗大齐犯诈骗罪一案，于二O一三年六月二十五日作出（2013）岑刑初字第184号刑事判决。原审被告人罗大齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李雪莲、郑俊婷出庭履行职务。上诉人罗大齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2011年12月28日上午，被告人罗大齐以和被害人张××到岑溪市筋竹镇合伙收购砂糖桔为由，将被害人张××从玉林市骗到岑溪市筋竹镇。随后，被告人罗大齐将张××带到该镇望闾村村民李××屋洽谈收购砂糖桔的事宜。在洽谈收购砂糖�过程中，被告人罗大齐以收购砂糖桔需要先购买果篮为由，叫被害人张××先拿50000元钱给其作为购买果篮等周转资金。得钱后，被告人罗大齐以需要雇请工人为由打发张××回玉林雇请员工，其则拿着骗来的钱逃匿。2012年12月26日，罗大齐在岑溪市新华书店门口被公安机关抓获归案。案发后，黄××代被告人罗大齐退还赃款人民币20000元给被害人张××。
以上事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、岑溪市公安局筋竹派出所的《接受刑事案件登记表》：证实被害人张××于2011年12月30日以被罗大齐诈骗了50000元为由到岑溪市公安局筋竹派出所报案。
2、被害人张××的报案陈述：2011年12月28日上午9时，罗大齐叫其到岑溪市筋竹镇合伙收购砂糖桔，其就与罗一起驾车从玉林市来到岑溪市筋竹镇李××屋商量收购砂糖桔事宜。罗提出要收购砂糖桔�得先购买果篮。并让其先出资50000元作为购买果篮等前期资金，其就按照罗的意思在筋竹镇邮政储蓄所领取了50000元交给罗大齐。之后，罗大齐就以收购砂糖桔需要帮手为由打发其先回玉林。其在返回玉林的途中打电话给罗，但罗已关机，之后一直无法联系到罗大齐。
3、证人李××的证言：12月28日，罗大齐与张××一起来到其家里商量合伙收购砂糖桔事宜，到下午4时许，张××就到邮政储蓄所领取现金50000元，后听张××说在筋竹中巴站处将50000元钱交给罗大齐购买果篮，之后其就再无法联系到罗大齐了。
4、常住人口详细信息：载明罗大齐的出生年月及住址等基本身份情况。
5、中国邮政储蓄取款凭单：载明张××于2011年12月28日在岑溪市筋竹邮政支局领款50000元。
6、暂收条、收条：证实黄××代罗大齐退出赃款人民币20000元。
7、岑溪市公安局筋竹派出所出具的抓获�过：2012年12月26日17时许，派出所根据群众举报组织警力在本市新华书店门口处将罗大齐抓获归案。证实上诉人罗大齐被抓获归案的经过和无自首情节。
8、被告人罗大齐在侦查阶段的供述：2011年12月28日上午9时许，其打电话给张××，叫张到岑溪市筋竹镇合伙收购砂糖桔。张同意后就与其一起到岑溪市筋竹镇望闾村李××家里商量收购砂糖桔事宜。之后其就以收购砂糖桔需要先购买果篮为由叫张先给现金50000元。张表示同意，于是其三人就一起去筋竹邮政所取了现金50000元，之后返回到李××住处。其就叫张给50000元钱，张就将刚领出的50000元钱递给其，之后就到李××家二楼吃饭，吃完饭后其就叫张回玉林请雇员，其就乘车到岑溪市车站附近的一间旅店住宿，第二日就乘车回高州租住的房屋处。
原判认为，被告人罗大齐以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪。对被告人罗大齐依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑惩处。被告人罗大齐通过他人退赔被害人张家峰部分经济损失，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人罗大齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人罗大齐退赔被害人张家峰经济损失人民币30000元。
上诉人罗大齐上诉称，其对原判认定其犯诈骗罪无异议。但原判认定事实有误，其只是骗得了被害人张××5000元，而不是原判认定的50000元。原判认定黄丽梅代其退还赃款20000元给被害人张××与事实不符，事实上黄××代支付的该20000元钱，是其在被公安机关羁押后，张家峰以黄××给付20000元就可以将其释放�由，而欺诈黄××给付的。原判量刑过重，请求本院从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗大齐以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应依法惩处。
对上诉人罗大齐认为，原判认定事实有误，其只是骗得了被害人张××5000元，而不是原判认定的50000元的意见。本院认为，被害人张××的报案陈述、证人李××证言均证实张家峰被罗大齐骗了50000元，且上诉人罗大齐在公安侦查阶段也多次供述了骗取被害人张××50000元的事�，并有书证中国邮政储蓄取款凭单，载明张××于2011年12月28日在岑溪市筋竹邮政支局领款50000元的事实。综合上述证据，足以认定罗大齐骗取被害人张××50000元。故对上诉人罗大齐的此意见，本院不予采纳。
对上诉人罗大齐认为，原判认定黄××代其退还赃款20000元给被害人张××与事实不符，事实上黄××代支付的该20000元钱，是其在被公安机关羁押后，张××以黄××给付20000元就可以将其释放为由，而欺诈黄丽梅给付的意见。经查，黄丽梅代上诉人罗大齐退赃20000元，是先将钱交到公安机关，由办案民警接收后，再由公安机关发还给被害人张××的。故本院认为，上诉人罗大齐的此意见的理据不充分，本院不予采纳。
对上诉人罗大齐认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判的意见。本院认为，罗大齐诈骗的数额巨大，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。罗大齐没有法定减轻的情节，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，对其判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元的刑罚属量刑适当。故对上诉人罗大齐的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗大齐的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 猛
审判员 蒋 纬
审判员 梁志雄
二〇一三年九月四日
书记员 向雪宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。