wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初521号
原告袁晓鸣。
特别授权委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告杨树雄。
被告卢纯真。
原告袁晓鸣与被告杨树雄、卢纯真民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁晓鸣及委托代理人姜意、被告杨树雄到庭参加了诉讼，被告卢纯真经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁晓鸣诉称，2014年11月6日，被告杨树雄因经营资金紧张，向原告借款60000元，约定利息为2.5%，定于2015年11月6日之前偿还借款，被告出具了书面借条。借款到期后，原告多次催收借款，被告以没钱为由拒绝归还。2015年12月20日，原、被告对借款及利息进行了结算，被告重新立据尚欠原告借款72000元，明确还款日期为结算当日。后原告多次找被告催要，被告仍以各种理由拒不偿还借款。综上，被告逾期拒不偿还原告借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告卢纯真系被告杨树雄的妻子，该借款发生在夫妻存续期间，故该借款属于夫妻共同债务，被告卢纯真应承担共同偿还责任，请求：1、请求判令被告杨树雄偿还原告袁晓鸣借款72000元。2、判令被告支付原告垫付的诉讼代理费5000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨树雄口头辩称，欠钱是事实，愿意还钱。
被告卢纯真未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，被告杨树雄、卢纯真系夫妻关系。2014年11月6日，被告杨树雄因偿还汽车按揭款向原告借款6万元，并出示了欠条，约定月息2.5分，至2015年11月6日，因被告杨树雄只偿还部分借款利息，未偿还借款本金，双方重新进行了结算，并由被告杨树雄重新出具了借条，载明：“借款人杨树雄因经营资金周转所需，现特从出借人袁晓鸣借款大写柒万贰仟园整（小写72000元整），此款拟定于2015年12月20日之前归还，如逾期未还则按银行同期同类贷款的＿倍向出借人支付逾期付款利息，本借款如涉及诉讼，本人同意此笔借款争议由宁乡县人民法院管辖处理，并承担凡因出借人为实现此笔债权而产生的包括诉讼和律师代理费等在内的一切费用支出，同时本人在出据此借条时已实际收到出借人按双方约定所支付的全部借款款额，故本人特出具此借条予以确认。借款人杨树雄（按手印）”，杨树雄在借条上注明了身份证号码和手机号码。此后，2016年1月30日、31日，被告杨树雄通过银行转账各支付5000元共计10000元偿还原告。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨树雄向原告袁晓鸣借款，出示了借条，原告支付了款项，双方形成合法的借贷关系，被告杨树雄未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告杨树雄实际借款本金为6万元，双方结算后，本息为7.2万元，被告杨树雄偿还了1万元，愿意在2016年偿还原告6.2万元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为6.2万元，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼代理费5000元，没有提供发票，证据不充分，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告卢纯真应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树雄、卢纯真共同偿还原告袁晓鸣借款本金60000元；
二、被告杨树雄、卢纯真共同支付原告袁晓鸣借款利息2000元；
三、驳回原告袁晓鸣的其他诉讼请求。
上述款限被告杨树雄、卢纯真在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告杨树雄、卢纯真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第96号
王某某：
你（单位）与王某甲抚养费纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年3月2日作出的（2014）马民二初字第00106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王超越于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向王超越支付抚养费5000元及迟延履行利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年三月七日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1350号
原告周龙，男，1988年6月29日出生。
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西安诚房地产开发有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院在审理原告周龙与被告陕西安诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周龙于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周龙撤回起诉。
案件受理费4306元，原告已预交，现由原告承担2153元，下余2153元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第670号
原告罗钦礼。
被告孙金正。
被告徐汉文。
被告孙良琼。
本院在受理原告罗钦礼诉被告孙金正、徐汉文、孙良琼所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告自行负担。
审判员 孙兴文
二〇一六年一月四日
书记员 王颖超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01715号
原告：胡月玲，女，1979年9月19日出生，汉族，大专文化，某公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市龙阳运输服务有限公司，住所地芜湖。
法定代表人：孙其龙。
原告胡月玲诉被告芜湖市龙阳运输服务有限公司(以下称龙阳运输公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡月玲到庭参加了诉讼，被告龙阳运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月11日与被告签订了《劳动合同》，2014年11月原告辞职，期间被告未向原告支付工资。后经协商，被告于2014年11月向原告出具一张欠原告工资55000元的欠条，并约定还款时间。但被告未按期还款，原告多次催要，但被告拒付。故原告诉请判令：1、被告支付原告工资55000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月11日原告进入被告处工作，2013年4月11日原、被告签订了一份《劳动合同书》，原告的工作岗位为财务，合同期自2013年3月11日至2016年3月10日止。2014年11月15日原告辞职，期间被告未足额向原告支付工资。原告辞职当日被告向原告出具一张欠条，载明“龙阳运输公司欠员工胡月玲女士2013年3月11日-2014年11月15日期间剩余工资55000元，约定于2014年12月31日前还清”。后被告未按期还款，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的身份证，被告的企业法人营业执照，《劳动合同书》，欠条以及原告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告在被告处从事财务工作，被告接受了原告提供的劳务，被告应履行按时足额向原告支付工资的义务。现原告主张被告支付其剩余工资55000元，有其提供的《劳动合同书》及被告出具的欠条予以证明，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市龙阳运输服务有限公司于本判决生效之日起十日支付原告胡月玲剩余工资55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费588元，由被告芜湖市龙阳运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年十二月二十三日
书记员 聂青玲
附：适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3341号
原告刘某。
委托代理人张伟涛，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人宋美晨，河南克谨律师事务所实习律师。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤诉处理。
审判员 安治林
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴破字第2-1号
申请人：湖州元隆纺织印染有限公司管理人。
2014年6月20日，湖州元隆纺织印染有限公司（以下简称元隆公司）管理人向本院提出了申请，称元隆公司于2014年5月26日提交的重整计划草案在该公司2014年6月17日召开的第二次债权人会议上进行了表决，并予以通过。依据该重整计划草案，元隆公司如进行破产清算，通过公开拍卖资产的方式清偿债权，资产价值将大幅贬损，即使元隆公司的抵押权人亦得不到足额清偿，全体普通债权人将得不到受偿。而元隆公司如能顺利重整，通过引进重整投资者，全面执行重整计划规定的经营方案和偿债安排，则全体普通债权人的清偿比例将得到明显提升，同时对元隆公司职工债权、税收债权（优先部分）、对债务人的抵押债权均能实现全部受偿，且清偿时间相对确定，无需经历漫长的资产处置变现阶段，故请求法院批准重整计划（附后）。
本院认为：元隆公司重整计划草案经第二次债权人会议表决通过，债权人会议召开程序、重整计划草案债权人表决通过人数比例、同意重整计划的债权人所代表的债权额均符合企业破产法的规定。据此，元隆公司管理人请求人民法院批准重整计划的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、批准湖州元隆纺织印染有限公司破产重整计划；
二、终止湖州元隆纺织印染有限公司破产重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙美华
审 判 员 费为民
审 判 员 沈建荣
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 徐 军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 虞芳静
附：重整计划
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2715号
原告高雨。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告高雨诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2086号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年10月20日出生，布依族，小学文化，贵州省龙里县人。2013年4月28日被告人罗某某曾因殴打他人被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局行政拘留十日，5月17日因盗窃被处以行政拘留十五日，7月28日因盗窃被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局拘留十五日并处罚款一千元，2013年8月8日因本案被处行政拘留十五日并处罚款一千元，8月22日转刑事拘留，8月30日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张颖、马玉军，被告人罗某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日17时许，被告人罗某某将被害人高某放在白沟镇服饰广场西门处的美利达牌560-D型山地自行车盗走，后被告人将车停放在白沟镇乐怡洗浴后院。2013年8月7日被害人高某到乐怡洗浴洗澡时发现被盗自行车并报警，被告人罗某某被当场抓获，所盗自行车已发还被害人。罗某某盗窃的自行车后经鉴定价值人民币1400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证被盗自行车、涉案资产价格鉴证结论书、保全证据决定书及清单、发还清单、行政处罚决定书及回执、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在一年内曾因盗窃被行政处罚后，其又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1400元的财物，犯罪数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2013年11月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 景 俊
二〇一三年九月三十日
书 记 员 崔文胜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1748号
原告：付某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告付某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人王荣金到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令我与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，××××年××月××日我与被告办理结婚登记手续，因双方系换亲结婚，夫妻感情不深，婚后双方经常因琐事争吵，被告经常对我实施家庭暴力。2016年6月7日，被告将我打伤，后报警经公安机关处理。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告张某甲未作答辩。
原告付某围绕诉讼请求依法提交证据，1.结婚证1本；2.身份证1份；3.常住人口登记卡2份；4.信发派出所出具的处警经过证明1份。因被告未到庭，本院经审查依法确认证据1、2、3为有效证据并在卷佐证。关于证据4，该份证明来源合法、内容真实，本院依法确认为有效证据，但该证据仅能证明信发派出所于2016年6月9日的处警经过，无法证明被告张某甲对原告付某有家庭暴力的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日在茌平县胡屯乡人民政府登记结婚。1984年5月1日婚生长女张某乙，1986年5月10日婚生次女张荣某，1987年7月1日婚生幼子张某丙，现三人均已成年。原、被告婚后感情一般。2016年6月9日，双方因家庭琐事发生争执分居生活至今。
本院认为：原告付某与被告张某甲在胡屯乡人民政府登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人共同生活三十余年，并将三个子女抚育成人，双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻。原、被告现因生活琐事发生纠纷，实属人之常情。夫妻应当互谅互让，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。现原、被告分居时间较短，原告亦未提交证据证明被告有家庭暴力行为导致双方感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年八月十日
书记员 张瑞雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第775号
申请执行人孟华。
被执行人邓树生，聊城开发区。
被执行人倪红霞，系邓树生之妻。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第3269号民事调解书，于2014年3月24日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人2014年3月27日前履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓树生在聊城开发区东昌东路农行家属院有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓树生所有的聊城开发区东昌东路农行家属院有房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一四年三月十日
书记员 宋安旗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01467-1号
申请执行人李增云，居民。
被执行人皋德财，居民。
被执行人顾亚秀，居民。
申请执行人李增云与被执行人皋德财、顾亚秀债权纠纷一案本院作出的（2014）射开民初字第01471号民事判决书已发生法律效力，依该判决限被告皋德财、顾亚秀在本判决生效后十日内偿还原告李增云1900**元，并承担自2014年6月5日起至偿清之日的利息。利息的计算：以120000元为基数，按同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。另被执行人应承担案件受理费2050元，保全费1470元，合计3520元，执行费2711元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01471号民事判决书的本次执行序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 孙天华
审判员 胡耀忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 张为洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3470号
原告李某甲。
被告王某。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某及其委托代理人刘海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某乙。因婚前缺乏了解，造成婚后争吵不断，感情破裂无法继续一起生活，已无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一男孩。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此间互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王金鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17804号
原告李淑琴，女，1953年4月12日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告李淑琴与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑琴、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2014年、2015年春节过节费共计600元，2014年、2015年国庆节过节费共计600元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李淑琴二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币七百六十元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李淑琴二〇一四年春节及国庆节过节费人民币六百元整，二○一五年春节及国庆节过节费人民币六百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1238-1号
申请执行人姜义富。
被执行人徐庆。
被执行人翟文弟。
申请执行人姜义富与被执行人翟文弟、徐庆民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜义富向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1104号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审�员徐德民
二〇一四年十一月十五日
书记员 贾崇伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3373号
原告：仲崇亚，居民。
原告：仲丽敏，居民。
原告：魏雪冰，居民。
原告：仲宸萱，居民。
法定代理人：魏雪冰，居民。
被告：王心英，郓城县王心英诊所负责人。
被告：王咸雷，农民。
本院在审理原告仲崇亚、仲丽敏、魏雪冰、仲宸萱与被告王心英、王咸雷医疗损害责任纠纷一案中，原告仲崇亚、仲丽敏、魏雪冰、仲宸萱于2016年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲崇亚、仲丽敏、魏雪冰、仲宸萱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲崇亚、仲丽敏、魏雪冰、仲宸萱撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仲崇亚、仲丽敏、魏雪冰、仲宸萱负担。
审判员 李虹美
二〇一六年五月二十八日
书记员 ＸＸ勇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰得华，男，畲族，1979年3月10日出生，住福建省清流县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥公司）因与被申请人兰得华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）兰得华主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知兰得华前往华祥公司处办理相关手续，但是兰得华未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于兰得华，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，兰得华未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张兰得华未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与兰得华等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。兰得华未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向兰得华承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 欧群山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1179号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人李丽玲、张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告池公平，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××2735。
被告何庆云，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××3947。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德公司）诉被告池公平、何庆云因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张高龙担任审判长，与人民陪审员黎泽民、麦小莹组成合议庭适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告人保顺德公司的委托代理人李丽玲、张国堂到庭参加诉讼，被告何庆云、池公平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保顺德公司认为，2012年9月3日8时46分，被告池公平驾驶粤X×××××号小轿车在佛山市顺德区容桂街道桂州大道东由华发路往碧桂路方向行驶，行至民乐南路口在掉头过程中，与行人吴凤娇发生碰撞，造成吴凤娇受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告池公平所驾驶的小轿车与驾驶证载明的准驾车型不相符，承担此事故全部责任，吴凤娇不承担此事故责任。后吴凤娇诉至法院，佛山市顺德区人民法院依法作出（2013）佛顺法容民初字第196号民事判决书，判令原告在交强险责任限额内赔付死者家属120000元，另承担该案诉讼费1000元。原告已依法赔付完毕。因被告池公平所驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符，原告有权向其追偿，被告何庆云作为粤X×××××号车的车主，在明知被告池公平没有驾驶资质的情况下，仍将该车辆借给池公平，应对原告损失承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告何庆云、池公平向原告支付121000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月10日起暂计至原告起诉之日为7578元，此后的利息计至被告实际付款之日）；由两被告承担本案诉讼费。
被告池公平、何庆云未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告人保顺德公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、民事主体告知书各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.（2013）佛顺法容民初字第196号民事判决书一份，证明涉案事故发生经过及责任情况，吴凤娇已就其事故损失诉至法院，法院依法作出判决判令原告在交强险内向吴凤娇赔付120000元，并承担该案诉讼费1000元。
3.支付凭证二份，证明原告已依据上述判决向吴凤娇赔付120000元，并承担该案诉讼费1000元。
4.交强险保险条款一份，证明根据交强险条例的相关规定及该保险条款第九条第一项约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担责任。
被告何庆云、池公平在诉讼中没有提供证据。
被告何庆云、池公平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃相应质证权利。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-4，真实合法，可以证明案件事实，本院均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年9月3日8时46分，池公平驾驶粤X×××××号小轿车在佛山市顺德区容桂街道桂州大道东由华发路往碧桂路方向行驶，行至民乐南路口在掉头过程中，与行人吴凤娇发生碰撞，造成吴凤娇受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，池公平所驾驶的小轿车与驾驶证载明的准驾车型不相符，承担此事故全部责任，吴凤娇不承担此事故责任。
后吴凤娇就其事故损失，将池公平、何庆云、人保顺德公司诉至本院，本院经审理后作出（2013）佛顺法容民初字第196号民事判决书，判决人保顺德公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿吴凤娇120000元；池公平赔偿吴凤娇22168.61元，何庆云对该款承担连带赔偿责任；另确定由人保顺德公司承担该案受理费1000元（该款此前已由吴凤娇预交）。上述判决已于2013年5月8日发生法律效力。人保顺德公司于2013年5月10日向吴凤娇支付赔偿款120000元，并于同日向吴凤娇迳付该案受理费1000元。人保顺德公司支付上述款项后，于2014年6月18日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，原告人保顺德公司于2013年5月10日在交强险范围内向涉案事故受害人吴凤娇支付赔偿款120000元的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，两被告应根据各自在涉案事故中的过错程度对原告在交强险范围内所支付的款项承担返还责任。被告池公平在事故发生时准驾车型与所驾驶车辆不符，属于机动车交通事故强制保险条款第九条规定的驾驶人未取得被保险车辆驾驶资格的情形，对涉案事故的发生存在过错，应对原告所支付费用的60%（即72000元）承担偿还责任，并承担相应利息；被告何庆云作为粤X×××××号车辆所有人，其将车辆交与不具备相应驾驶资格的被告池公平驾驶从而发生交通事故，亦存在管理上的过错；应对原告所支付费用的40%（即48000元）承担偿还责任，并承担相应利息。上述利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原告付款之日（2013年5月10日）起计至本判决确定的付款之日止。
原告作为涉案车辆的交强险保险人，在交强险范围内负有向交通事故受害人垫付相应损失的法定义务，原告未能及时履行该法定义务而导致前案诉讼的发生，原告所支付的前案受理费1000元，由其自行承担。原告要求两被告向其返还该项费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池公平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司返还交通事故赔偿款72000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，以72000元为基数从2013年5月10日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告何庆云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司返还交通事故赔偿款48000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，以48000元为基数从2013年5月10日起计至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435.78元，由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担10.78元，由被告池公平承担135元，由被告何庆云承担690元（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项款项时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡爱文
第7页，共7页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民二终字第00175号
上诉人（原审被告）胡明宪，男
上诉人（原审被告）杨安素，女，系胡明宪之妻。
被上诉人（原审原告）张伯甫，男
委托代理人史新勤、刘坤，湖北�久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人胡明宪、杨安素因与被上诉人张伯甫排除妨害纠纷一案，不服襄城区人民法院（2012）鄂襄城民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查认为：2006年4月7日，张教群持伪造的土地使用权证及建设工程规划许可证，以其妻姐夫王启林的名义对其建造的位于张公祠森林公园内房屋襄樊市房产管理局颁发了襄樊市房权证襄城区第700313**号房产证之后，王启林、张教群又将该房屋出售给张伯甫并将过户登记在张伯甫名下。在本案审理过过程中，张教群2013年3月26日向樊城区人民法院提起行政诉讼请求依法确认襄阳市住房保障和房屋管理局为张伯甫颁发襄樊市房权证襄城区字第700313**号的行为违法，并请求依法全部撤销所颁发的房产所有权证。2013年4月9日，樊城区人民法院予以立案受理。因本院审理本案必须以该�件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 袁富强
审 判 员 毛新宇
代理审判员 王定强
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李思蕾
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1370号
原告韩兰香，居民。
委托代理人肖玉良，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告李松久，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区胜利东街288号六楼607-613号3号。
负责人李向阳，该公司总经理。
委托代理人孙翊航，该公司职工。
原告韩兰香与被告李松久、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兰香的委托代理人肖玉良，被告李松久，被告潍坊保险公司的委托代理人孙翊航，到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告韩兰香诉称，2013年4月25日09时许，被告李松久驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿安丘市兴安路由南向北行驶至兴安街道佳乐家南侧处时，与由东向西横过道路的原告发生交通事故，致使原告受伤，造成经济损失。该事故经安丘市公安局交通警察大认认定：被告李松久承担事故的主要责任；经查，肇事车辆在被告潍坊保险公司投保交强险。为此，原告向法院起诉要求被告赔偿损失20000元，承担本案的诉讼费用。
被告李松久辩称，发生交通事故属实，对交警部门做出的责任认定无异议，肇事车辆的登记车主、实际车主及驾驶人均系被告李松久，该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任，潍坊保险公司不予赔偿的部分李松久自愿承担赔偿责任。
被告潍坊保险公司辩称，被告李松久的事故车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在交强险保险期间。被告潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月25日09时许，被告李松久驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿安丘市兴安路由南向北行驶至兴安路佳乐家南侧处时，由于未保持安全车速和未按操作规范安全驾驶，与由东向西横过道路的原告韩兰香发生交通事故，致使原告韩兰香受伤，造成经济损失。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告李松久承担事故的主要责任原告韩兰香承担事故的次要责任。
原告韩兰香受伤后，入住安丘市人民医院治疗27天，支出医疗费9319.55元；2013年6月21日，原告韩兰香的损伤经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定不构成道路交通事故伤残；韩兰香住院期间需一人护理，出院后需一人护理一个月；原告出院后继续治疗需医疗费1000元；韩兰香伤后需补充营养30天，每天需营养费20元整。支出鉴定费1200元，复印费10元。
事故发生后，被告李松久为原告垫付医疗费500元，余款未付。因赔偿问题，原告韩兰香向法院起诉，要求被告赔偿医疗费9143.75元，门诊费用174元，后续治疗费1000元，护理费6380.01元，住院伙食补助费810元，营养费600元，交通费300元，鉴定费1200元，复印费10元，共计19617.76元，并承担本案的诉讼费用。
原告韩兰香就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，被告李松久驾驶证、行驶证、肇事车辆的交强险保单复印件，安丘市人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、住院汇总清单，原告护理人员王洪成的身份证复印件、工作单位潍坊亿佳节能控制科技有限公司的单位营业执照复印件、停发工资证明、工资表，经质证，被告潍坊保险公司、李松久对原告护理人员王洪成所在企业主张2012年未经年检、停发工资证明时间为5月30日，此日期还在护理期限之内；同时被告潍坊保险公司向法庭提供了机动车辆保险人伤案件信息确认书，主张原告住院期间由王洪香、李来玉护理；经质证，原告对该证据没有异议，要求护理人员误工费每月按照2700元计算，被告潍坊保险公司表示认可。对法医鉴定报告，被告潍坊保险公司主张系原告单方委托，原告伤情出院后无需治疗，但没有提供证据予以反驳；交通费单据真实性不予认可、鉴定费、复印费不在交强险赔偿范围；其余证据没有异议。
原告韩兰香系城镇居民，住院治疗期间，由其女儿王洪香护理。
鲁G×××××号小型轿车的实际所有人为被告李松久，在潍坊保险公司投保交强险，交强险责任限额为122000元，事故发生在交强险期限之内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李松久驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告韩兰香发生交通事故，致使原告韩兰香受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因鲁G×××××号小型轿车在潍坊保险公司投保交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额内122000元范围内赔偿。原告韩兰香的经济损失超出该限额部分，再根据事故的责任程度由被告李松久承担80%，原告韩兰香承担20%。
被告李松久、潍坊保险公司对原告提供的伤残鉴定报告的真实性没有异议，但主张该鉴定报告系原告韩兰香单方委托、原告出院后无需治疗为由不予认可，但没有提供相反证据予以反驳，因此，对被告潍坊保险公司的主张本院不予支持；审理中，原告与被告潍坊保险公司就护理费的计算标准达成的协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告韩兰香因交通事故受伤治疗，支出部分交通费系在情理之中，因原告未提供确实票据证实，且被告潍坊保险公司不予认可，因此，对原告主张交通费，本院不予采信。鉴定费、复印费系原告韩兰香因受伤所支出的必要费用，系原告因事故遭受的财产损失，因此，原告韩兰香要求赔偿，理由正当，应予支持；被告潍坊保险公司主张鉴定费不在交强险赔偿范围之内，没有法律依据，本院不予支持。
本院核定原告韩兰香损失：医疗费9319.55元，后续治疗费1000元，护理费5130元，住院伙食补助费81元，营养费600元，鉴定费1200元，复印费10元，共计17340.55元，由潍坊保险公司承担；由于被告潍坊保险公司对原告韩兰香的损失能够足额赔付，因此，原告韩兰香再要求被告李松久承担赔偿责任，本院不予支持；但被告李松久在事故发生后为原告垫付的医疗费500元，在被告潍坊保险公司赔付后，原告韩兰香应返还被告李松久。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告韩兰香损失17340.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩兰香要求被告李松久承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩兰香承担66元，被告李松久承担234元。诉讼保全费220元，由被告李松久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年七月二日
书 记 员 石泉洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第140号
原告：邢为国。
被告：朱承彬。
本院在审理原告邢为国与被告朱承彬房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告邢为国于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告邢为国撤回起诉。
案件受理费50元（原告邢为国已预交），减半收取25元由原告邢为国负担，余款25元本院退还原告邢为国。邮寄送达费20元（原告邢为国已预交），由原告邢为国负担。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施群峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0417号
原告梁化东，农民。
委托代理人沈文统，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告梁龙亚，农民。
原告梁化东与被告梁龙亚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁化东的委托代理人沈文统到庭参加诉讼，被告梁龙亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化东诉称：借款人梁化春因建筑工程资金周转需要于2013年3月11日向我借款1万元，约定月利率20‰，并为我出具借据一份，被告梁龙亚为其提供担保。后我因急需用钱，多次催要，借款人及被告梁龙亚均一直推拖不还，故我诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金1万元及至给付之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告梁龙亚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：因承包工程需要，借款人梁化春于2013年3月11日向原告梁化东借款1万元，约定月利率为20‰。被告梁龙亚为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证方式及保证范围。后原告多次催要，借款人及被告梁龙亚均一直推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还担保借款1万元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告梁龙亚偿还借款本金1万元及利息（按月利率20‰，从2013年3月11日起计算至实际给付之日止），并由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁化东与借款人梁化春之间的借贷关系合法、有效，被告梁龙亚为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告梁化峰应按连带责任保证对债务人梁化春所负的全部债务承担保证责任。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告梁龙亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁龙亚于本判决生效后十日内偿还债务人梁化春所欠原告梁化东借款本金1万元及利息（按月利率15‰，从2013年3月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告梁龙亚承担保证责任后，有权向债务人梁化春追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁龙亚负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 仝 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00960号
申请执行人户县农村信用合作联社，住所地户县人民路十字西北角，证件号码92109081-3。
法定代表人王广禄，系该社理事长。
被执行人张青娥，女，汉族。
本院在执行户县农村信用合作联社与张青娥借款合同纠纷一案中，户县农村信用合作联社依据生效的（2014）西中民三终字第00140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张青娥支付案件款100000元，并承担诉讼费3000元，执行费1450元。
执行中查明被执行人张青娥没有银行存款，暂无履行能力，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行线索，申请人亦同意终结本案本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00960号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01064号
原告徐先平，自述无业。
委托代理人吴雄鹰（特别授权代理）。
委托代理人刘英红（特别授权代理）。
被告武汉市红旗铁塔镀锌有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村9号。
法定代表人叶桎宏，总经理。
委托代理人叶志红（特别授权代理），男，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人魏亚锋（特别授权代理），男，1976年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告徐先平诉被告武汉市红旗铁塔镀锌有限公司社会保险纠纷一案中，原告徐先平于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐先平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐先平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐先平负担，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹洲敏
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初21号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月20日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省六盘水市盘县，现住福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月16日22时许，被告人王某因武某某酒后在华东船厂宿舍1号楼2楼过道内大声喧哗而与武某某发生纠纷。武某某先动手殴打被告人王某，王某持啤酒瓶在213宿舍门口将武某某头部打伤后跑走。后因担心还在宿舍内未婚妻叶某某会被欺负，被告人王某在返回1号楼2层时被武某某及其叫来的帮手武某等5人遇到，被武某某及武某等人殴打。被告人王某退到213宿舍，在213宿舍内持铁扳手将武某打伤。经鉴定，武某所受损伤属轻伤二级。事后，被告人家属赔偿被害人武某经济损失人民币7500元，并取得谅解。认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。其持械伤人，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述，且能主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被害人存在过错，可以酌情从轻处罚，建议对被告人王某判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、作案工具扳手一把予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第263号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
代表人：徐长青董事长
被执行人：马福水，农民。
被执行人：张清玉，农民。
被执行人：公维修，农民。
被执行人：公维礼，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人马福水、张清玉、公维修、公维礼借款合同纠纷一案，于2014年12月2日作出的（2014）蒙商初字第1410号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行�至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人马福水、张清玉、公维修、公维礼借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1410号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第586号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人马建清。
委托代理人金峰。
被告徐宝松。
被告赵林娟。
被告徐宝泉。
被告江锦妹。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称兰溪泰隆银行）为与被告徐宝松、赵林娟、徐宝泉、江锦妹借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪泰隆银行的委托代理人金峰、被告徐宝松到庭参加诉讼，被告赵林娟、徐宝泉、江锦妹经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪泰隆银行诉称，2014年09月11日，第一被告与原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》二份，一份为[合同编号：（330808140911）浙泰商银（个借）字第（0110260008）号，以下简称《借款合同1》]，《借款合同1》约定：借款金额为贰拾万元整，借款期限自2014年09月11日至2015年03月11日止，借款利率为月利率千分之九点九。另一份为[合同编号：（330808140911）浙泰商银（个借）字第（0110260009）号，以下简称《借款合同2》]。《借款合同2》约定：借款金额为叁拾万元整，借款期限自2014年09月11日至2015年03月11日止，借款利率为月利率千分之十二点六。由第二、三、四被告提供最高额担保[合同编号：（330808140310）浙泰商银（高保）字第（0110260001）号，以下简称《保证合同》]，约定，第二、三、四被告自愿为第一被告自2014年03月10日至2015年03月10日止，在原告办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币捌拾万元整提供担保。原告根据《借款合同1、2》的约定，于2014年09月12日向第1被告分别发放借款20万元一笔和30万元一笔；贷款到期后，经原告多次催讨，各被告均未按约履行还款义务。请求判令第一被告立即归还原告借款本金500000元，支付借款利息暂计15745.3元，合计515745.3元（利息算止到2015年03月13日为止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；由第二、三、四被告对以上款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；２、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同，证明被告借款及担保的事实；３、放款通知书、借据、利息清单，证明被告欠本金及利息的事实。
被告徐宝松辩称，借款事实，利息支付到2014年12月20日，以后交过3000元利息，要求与银行协商。
被告赵林娟未作答辩。
被告徐宝泉未作答辩。
被告江锦妹未作答辩。
被告徐宝松对证据没有异议，被告赵林娟、徐宝泉、江锦妹没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年3月10日被告徐宝泉、江锦妹、赵林娟与原告兰溪泰隆银行签订最高额保证合同，对债务人徐宝松与原告在2014年3月10日至2015年3月10日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币80万元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年9月11日原告兰溪泰隆银行与被告徐宝松签订个人借款合同，借款金额为人民币20万元，借款期限自20014年9月11日起至2015年3月11日，借款月利率9.9‰，以上述最高额保证合同担保。同日又由原告兰溪泰隆银行与被告徐宝松签订个人借款合同，借款金额为人民币30万元，借款期限自20014年9月11日起至2015年3月11日，借款月利率12.6‰，以上述最高额保证合同担保。借款后被告徐宝松支付利息至2014年12月20日，此后支付过3000元利息。
本院认为，原告兰溪泰隆银行与被告徐宝松的个人借款合同，原告兰溪泰隆银行与徐宝泉、江锦妹、赵林娟签订的最高额保证合同合法有效，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告徐宝松归还借款及利息，要求被告徐宝泉、江锦妹承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝松于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款500000元及利息15745.3元（利息已经计算至2015年3月13日，以后按约定利率计算至履行之日）；
二、被告赵林娟、徐宝泉、江锦妹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8957元，保全费3520元，合计12477元，由被告徐宝松、赵林娟、徐宝泉、江锦妹香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8957元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 冯丽青
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜 慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02456号
原告肖帮政，男，汉族，居民。
被告浏阳市长利出口花炮厂。
负责人周光辉，厂长。
本院在审理原告肖帮政与被告浏阳市长利出口花炮厂承揽合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由肖帮政负担。
审判员 李爱莲
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 淼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第02456号原告肖帮政，男，1969年1月1日出生，汉族。被告浏阳市长利出口花炮厂。负责人周光辉，厂长。本院在审理原告肖帮政与被告浏阳市长利出口花炮厂承揽合同纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费500元，减半收取250元，由肖帮政负担。审判员  李爱莲二〇一四年七月三十日书记员  陈 淼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第886号
原告梁伟钊，男，1976年5月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告霍树谦，男，1974年2月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告刘仕芬，女，1975年3月17日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告梁伟钊诉被告霍树谦、刘仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院于2014年7月29日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传�未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告霍树谦向原告借款现金3万元，约定1个月内归还本息为33000元，加上之前拖欠的800元，合计借款33800元。被告霍树谦向原告出具一张金额为33800元的期票，但原告兑现时被银行退票。2012年至2014年期间，被告陆续向原告归还17800元借款。余款原告多次催收未果。被告霍树谦与刘仕芬为夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告特起诉，请求判令：
两被告归还借款16000元和利息10000元；
本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告补充其第一项诉讼请求为：自2012年3月22日起按照每日200元计算至起诉日的利息为10000元。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2012年2月16日，被告霍树谦向原告出具借据一张，内容为向梁伟钊借款33000元，定于2012年3月17日还清，超期还款按每日200元计算利息。
在庭审过�中，原告确认：以上33000元借款为当日向原告交付了30000元现金，3000元为被告霍树谦承诺的利息。原告还确认：自2012年至2014年，被告向原告归还了17800元本金。
另查明，被告霍树谦与刘仕芬于1999年2月4日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告霍树谦向原告借款，本应依约还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。本案重点审查以下内容：1、借款本金的数额；2、利息应如何计算。
关于本案的借款本金。原告主张，原告于2012年2月16日向被告霍树谦交付30000元，另外3000元为利息，另有800元为之前被告霍树谦拖欠的借款，借款合计为33800元。扣除被告霍树谦已经支付的17800元，被告尚拖欠本金16000元。经审查，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然被告霍树谦出具的借据显示借款为33000元，但原告实际向被告霍树谦交付的借款金额为30000元，依照以上的法律规定，本案应当按照原告实际向被告交付的金额确定借款本金。另原告主张的800元欠款，由于原告没有提供相应的借据或者欠条以证实被告霍树谦拖欠原告800元，本院不予支持。综上，本院确认本案的借款金额为30000元，扣除被告已经支付的本金17800元，被告尚拖欠原告借款本金为12200元。
关于逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的逾期利息为每日200元，折合年利率为243%，超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分依法不予保护。由于被告霍树谦归还本金的具体时间无法确定，故相关的利息计算时间段无法确定，具体的利息数额亦无法精确确定。本院酌情确定，自2012年3月22日起至原告起诉日2014年4月18日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算利息，计息天数为757天，利息为3785元。原告主张利息为10000元，超出部分本院不予支持。
关于被告刘仕芬的责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告霍树谦与刘仕芬的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现�告主张被告刘仕芬共同偿还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍树谦、刘仕芬应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟钊支付借款本金12200元以及利息3785元；
驳回原告梁伟钊的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费450元，由原告负担50元，由两被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年八月一日
书 记 员 巫江禺
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执638号
本院在执行申请执行人陈秋社与被执行人高有根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高有根霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人高有根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第432号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁安甲。因犯拐卖妇女罪于2004年5月24日被云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元，2010年8月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于浙江省慈溪市看守所。
原审被告人石孝英。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被余姚市公安局取保候审。
浙江省余姚市人民法院依法组成合议庭，适用简易程序审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人梁安甲、石孝英犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月29日作出（2013）甬余刑初字第1183号刑事判决。原审被告人梁安甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对上诉人梁安甲犯贩卖毒品罪部分于2013年10月25日公开开庭进行了审理，对原审被告人石孝英犯贩卖毒品罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院指派检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁安甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月底，被告人梁安甲经事先与陈某约定好毒品交易数量和价格后，向“四哥”购买了约18克毒品。2013年5月2日下午，被告人梁安甲伙同被告人石孝英在余姚市高速公路服务区内被告人梁安甲欲以人民币4500元的价格将毒品贩卖给陈某时，被余姚市公安局民警抓获。民警从被告人梁安甲身上缴获毒品1包，经鉴定，上述毒品净重17.4395克，含有海洛因成份。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人梁安甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元；二、被告人石孝英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元；三、已扣押在案的毒品17.4395克，作案工具电子秤一只、手机一部予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
上诉人（原审被告人）梁安甲认为，其本无贩毒故意，而是他人诱使其犯了罪，且其与购毒者还没有交易成功，属犯罪未遂，故请求二审法院查明事实，公正判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定梁安甲、石孝英犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人犯罪的事实，有经一二审法庭举证、质证的证人陈某证言，提供记录、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、毒品上交清单及照片，理化检验鉴定报告，刑事判决书及证明，抓获经过、身份信息，辨认笔录及照片等证据证明，上诉人梁安甲及原被告人石孝英对上述犯罪事实亦供述在卷，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁安甲、原审被告人石孝英违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人梁安甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；又属累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人梁安甲、原审被告人石孝英均能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪，依法均可从轻处罚。原审被告人石孝英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚，根据其犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。作案工具、涉案毒品依法均应予以没收。关于上诉意见，经查，上诉人梁安甲为贩卖毒品而购入近18克海洛因，并按事先约定将毒品携带到余姚市高速公路服务区内，欲贩卖时被当场查获等事实有证人陈某证言、提供记录、抓获经过、扣押清单等证据证明，原审被告人石孝英供述予以印证，上诉人梁安甲亦予供认，事实清楚，证据确实充分，其行为依法应当以贩卖毒品罪认定。上诉人梁安甲辩解其无犯罪故意、系未遂等上诉意见，与事实和法律相关规定不符，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00808号
原告许某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员沈双适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告许某及其委托代理人陆化东，被告李某及其委托代理人阚海航均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告许某及其委托代理人陆化东，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于农历2010年12月经人介绍认识，于农历2011年12月24日按农村风俗举行结婚仪式，于2012年10月22日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2012年12月27日生一女许某。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，未能建立夫妻感情。原、被告自农历2013年7月分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女许某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元至子女满18周岁止。
被告李某辩称：1、对婚姻过程、子女情况、双方于农历2013年7月分居事实无异议。2、被告曾遭到原告亲属殴打，致双方无法共同生活，感情破裂，被告同意离婚。3、因婚生女出生后一直由被告抚养，且子女仅1岁零十个月，被告要求抚养子女，原告每月支付子女抚养费500元至子女满18周岁止。
经审理查明：原告许某与被告李某于农历2010年12月经他人介绍认识，于农历2011年12月24日按农村风俗举行婚礼仪式，于2012年10月22日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2012年12月27日生一女许某。双方自农历2013年7月分居至今。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告因此起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证原件、常住人口登记卡原件等证据予以综合分析认定。
本案审理过程中，经本院调解数次，被告不同意和好，均要求离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，尤其子女出生后，双方因家庭琐事发生矛盾致双方分居，无法共同生活，被告亦坚持离婚，据此，足以认定原、被告的夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。
原、被告生育一女许某年龄较小，且长期随被告生活，被告坚持要求抚养许某，从有利于子女健康成长的角度考虑，本院确定许某由被告抚养，原告依法支付抚养费。虽然原告不直接抚养该子，但原告作为孩子的父亲仍具有抚养其女之义务。根据原告陈述其经济状况，结合被告主张，本院酌定子女抚养费为每月500元至许某满18周岁止。
原告主张的夫妻共同财产有：原告为被告购买的金戒指一枚，价值2000元左右。原告主张的共同债务为：欠原告三姐许改玲38000元、欠原告大姐许新梅60000元，对此，被告均不予认可，称双方无共同财产及共同债务。对于原告以上主张，因被告均不予认可，且原告亦未当庭提供证据予以证实，故对以上此主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告李某离婚。
二、双方所生之女许某，由被告李某抚养。原告每月向被告支付子女抚养费500元（自2014年11月起于每月月底前付清当月抚养费，至许某满十八周岁止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告许某负担120元，由被告李某负担120元（原告已预交，本院不再退还，被告应负担的部分由其于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁丽媛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00066号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
申请执行人陈某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00475号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某某给付申请执行人陈某某赔偿款10000元（2014年12月30日前付清）。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人李某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案执行款10000元，负担申请执行费50元。执行中，被执行人李某某交纳了执行款10000元，该款申请执行人已领取，申请执行费50元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00475号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一五年二月三日
书记员 龚武菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06768号
原告高某。
被告高某。
被告高某。
本院在审理原告高某与被告高某、高某民间借贷一案中，原告高某于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告高某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费770元，退还原告高某。
审判长 王 琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛宝林
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1601号
罪犯张百文，男，1988年1月16日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年五月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第235号刑事判决，认定罪犯张百文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张百文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张百文减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初846号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，因本案于2016年5月9日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）287号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年5月8日中午，被告人杨某饮酒后，在未取得驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌的二轮摩托车上路行驶。当天14时许，当其驾驶该车辆沿杭州市萧山区瓜沥镇坎山商贸路由南向北行驶至嘉寓天城小区路段处，与在其前方同向行驶的由殷砾清驾驶的浙A×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏、杨某本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为183.4mg／100ml。经事故责任认定，被告人杨某负事故全部责任。
到案后，被告人杨某如实供述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨某拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年7月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年五月十六日
书记员 郑淑妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1758号
上诉人（原审原告）郑某，农民。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章某，农民。
上诉人郑某因与被上诉人章某离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015)宁未民初字第00836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑某于2016年7月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人郑某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈颖
附本案所引用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第8号
申请复议人（被执行人、异议人）程继超。
委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
申请执行人罗超。
委托代理人胡晓，四川衡平律师事务所律师。
被执行人沈小明。
被执行人成都市青羊建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡东坡村四组21世纪花园3期10-1-301号。
法定代表人沈小明，职务不详。
被执行人成都美兴贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区龙舟路54号。
法定代表人施建，执行董事。
申请复议人程继超不服四川省成都市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2013）成执裁字第15号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院在审查过程中，程继超与申请执行人罗超达成了执行和解协议，且正在履行之中。申请复议人程继超于2015年3月13日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，程继超撤回复议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。若双方在履行和解协议过程中出现其他问题，可以通过相关程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
准许程继超撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5380号
上诉人（原审原告）左洪友，女，汉族，1961年8月10日出生，住河间市。
委托代理人刘美静，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左焕足，女，汉族，1956年4月26日出生，住河间市。
委托代理人董汝敬，河北一力律师事务所律师。
上诉人左洪友因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审查，一审判决存在以下问题：一、争议土地发包时承包户内的人口为左荣和、孙炳义、左洪友、左洪好，后左荣和去世，一审判决后孙炳义亦去世，其承包户内的人口应为左洪友、左洪好；二、承包期间左洪好分出部份土地耕种，分出的土地位置、面积应当查明；三、应当追加左洪好为第三人参加诉讼。查明以上事实后，对该本案争议的土地承包权按照土地承包法及农村土地承包政策依法作出处理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初674号民事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重新审理。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 冷树青
二〇一六年十月二十一日
书记员 于萍萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特173号
申请人：朱永田，男，汉族，1949年4月15日生。
申请人：朱永年，男，汉族，1952年1月22日生。
申请人：朱永来，男，汉族，1956年1月17日生。
申请人：朱永平，男，汉族，1958年2月14日生。
申请人：朱永琳，女，汉族，1960年5月17日生。
申请人：朱永强，男，汉族，1962年7月14日生。
申请人：朱永华，女，汉族，1963年9月3日生。
本院于2016年9月19日立案受理申请人朱永田，朱永年，朱永来，朱永平，朱永琳，朱永强，朱永华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人朱永田，朱永年，朱永来，朱永平，朱永琳，朱永强，朱永华因继承纠纷，于2016年9月19日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：一、原属朱某一生前所有的坐落X路X号X幢X单元X室（建筑面积54.18平方米）房产由朱永田，朱永年，朱永来，朱永平，朱永琳，朱永强，朱永华按份继承，即朱永田、朱永年、朱永来、朱永平、朱永琳、朱永强各得7平方米，朱永华得12.18平方米；二、上述继承在形式上所有继承人均同意产权过户至朱永田与朱永琳名下；三、完成产权过户后，该房即行对外出售，由朱永田、朱永琳保障上述比例在扣除有关成本（产权过户所有费用和卖房中介费用等费用）后，按上述份额（朱永田、朱永年、朱永来、朱永平、朱永琳、朱永强各得7平方米，朱永华得12.18平方米）对于全部出售房款进行分配。
本院经审查认为，申请人朱永田，朱永年，朱永来，朱永平，朱永琳，朱永强，朱永华达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱永田，朱永年，朱永来，朱永平，朱永琳，朱永强，朱永华于2016年9月19日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年九月十九日
见习书记员 林云
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00151号
申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路159号。
负责人雷明，行长。
被执行人陕西煜隆房地产开发有限公司，住所地陕西省政府机关事业管理局四楼。
法定代表人王恩辉，董事长。
被执行人西安雅荷房地产开发有限公司，住所地西安市未央路中段雅荷花园A-21号。
法定代表人徐束萍，董事长。
中国银行股份有限公司西安解放路支行与陕西煜隆房地产开发有限公司、西安雅荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2011）西民三终字第00559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求陕西煜隆房地产开发有限公司、西安雅荷房地产开发有限公司共同偿还贷款本金464461.63元及利息18839.08元（截止2009年4月19日）。并按约支付自2009年4月20日起至实际给付之日止的利息和逾期履行期间的债务利息。同时要求被执行人陕西煜隆房地产开发有限公司承担诉讼费8886元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人西安雅荷房地产开发公司银行存款556426.38元（其中包含执行费7283元），本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00559号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年二月二十八日
书记员 赵永奇
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执789号
史建梅，女，1979年11月14日出生，住所地平泉县平泉镇，联系电话1370314****
平泉县平泉镇城北村十四组，住所地平泉县平泉镇，联系电话1370314****
法定代表人：冯志广
史建梅申请平泉县平泉镇城北村十四组物权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4125号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史建梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4125号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年九月九日
书记员 孟庆磊
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初100号
原告田宗万，男，汉族。
委托代理人艾尼瓦尔*尼亚孜，系新疆火焰山律师事务所律师。
被告李顺堂，男，白族。
被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地新疆巴州库尔勒市建国路农二师政法大楼一楼。
法定代表人秦卫，该公司负责人。
委托代理人李湘云，男。
原告田宗万诉被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宗万及诉讼代理人艾尼瓦尔*尼亚孜、被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司的诉讼代理人李湘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗万诉称，2013年12月3日，原告雇员彭国柱、驾驶原告所有的冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车，行驶至G3012号线67公里+450米处时，与同向前方李顺堂驾驶的豫P685**号重型仓栅货车发生尾随相撞，后又与王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车发生侧面刮碰，致使冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车冲出路外后侧翻，导致冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车驾驶员及其乘车人李永明受伤，三车辆及货物受损,托克逊县公安局交警大队作出托公交认字（2013）第237号道路交通事故认定书认定原告雇员彭国柱负此次事故主要责任，被告李顺堂负此次事故次要责任，王艳华此次事故无责任，李永明此次事故无责任。原告田宗万支付了雇员彭国柱各项损失共403267.43元，支付李永明的各项损失共71099.50元，原告车辆损失130330元，上述共计604696.93元，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计422000元。
被告李顺堂辩称，根据事实依法赔偿，诉讼请求已过诉讼时效。
被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司辩称，第一，本案为三车相撞的交通事故，本案应追加王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车投保的保险公司作为本案的被告。第二，原告应就主挂车存在损失提供相应的证据。第三，事故发生在2013年12月3日，本案已超过两年的诉讼时效。
本案争议焦点，一、本案是否应当追加王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车投保的保险公司作为本案的被告；二、原告主张的各项损失422000元，有无事实及法律依据。三、本案诉讼是否超过诉讼时效。
原告提交证据：第一组证据、交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任的划分；第二组证据、冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车车辆损失价格鉴定意见书（复印件）一份、河南省滦南县人民法院调解书复印件一份、冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车车辆维修发票及赔付路政设施肥水收据复印件3份，证明赔偿的损失依据及损失应按50%进行赔偿。第三组证据，（2014）倴民初字第2541号民事判决书（复印件）、（2015）倴民初字第3315号民事判决书（复印件），证明此次事故原告给李永明和彭国柱各项经济损失的情况。
被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司对原告提交证据的质证意见：对第一组证据三性均认可；对第二组证据中的鉴定意见书的三性均认可，对河南省滦南县人民法院调解书复印件、冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车车辆维修发票及赔付路政设施肥水收据均不认可;对第三组证据第三组证据三性均不认可。
被告李顺堂提交证据：保单抄件两份，证明本人车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司的投保情况。
原告田宗万、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司对被告李顺堂提交证据的质证意见：对该证据的三性均认可。
经审理查明，2013年12月3日，原告雇员彭国柱、驾驶原告所有的冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车，行驶至G3012号线67公里+450米处时，与同向前方李顺堂驾驶的豫P685**号重型仓栅货车发生尾随相撞，后又与王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车发生侧面刮碰，致使冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车冲出路外后侧翻，导致冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车驾驶员及其乘车人李永明受伤，三车辆及货物受损,造成人伤交通事故。托克逊县公安局交警大队作出托公交认字（2013）第237号道路交通事故认定书认定原告雇员彭国柱负此次事故主要责任，被告李顺堂负此次事故次要责任，王艳华此次事故无责任，李永明此次事故无责任。
托克逊县公安局交通警察大队于2013年12月3日委托河南省滦南县物价局对被告田宗万所有的冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车进行车辆损失进行鉴定，河南省滦南县物价局于2014年3月18日出具价格鉴定意见书，鉴定意见为冀BY98**车全损，扣除残值38300元，鉴定损失价值194600元；冀BSR**号车损失价值44210.00元。
被告李顺堂驾驶的豫P685**号重型仓栅货车在被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司对投保交强险、车上人员责任险、第三者责任险。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的法定时间界限。其包含两层意思，一是权利人在此时间内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护的权利；二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。本次交通事故发生时间是2013年12月3日，而原告起诉时间是2016年1月20日，该案已超过诉讼时效。本案不存在诉讼时效中止、中断的法定情形，原告提交的河南省滦南县人民法院调解书、（2014）倴民初字第2541号民事判决书、（2015）倴民初字第3315号民事判决书均是其雇员彭国柱、李永明以提供劳务者受伤害纠纷对被告田宗万提起的诉讼，其诉讼结果不影响本案的侵权之债的诉讼。故对被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司主张诉讼时效的抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告田宗万的诉讼请求。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告田宗万负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年四月十一日
书记员 李琴燕
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2123民初100号原告田宗万，男，汉族。委托代理人艾尼瓦尔·尼亚孜，系新疆火焰山律师事务所律师。被告李顺堂，男，白族。被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地新疆巴州库尔勒市建国路农二师政法大楼一楼。法定代表人秦卫，该公司负责人。委托代理人李湘云，男。原告田宗万诉被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宗万及诉讼代理人艾尼瓦尔·尼亚孜、被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司的诉讼代理人李湘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宗万诉称，2013年12月3日，原告雇员彭国柱、驾驶原告所有的冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车，行驶至G3012号线67公里+450米处时，与同向前方李顺堂驾驶的豫P685**号重型仓栅货车发生尾随相撞，后又与王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车发生侧面刮碰，致使冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车冲出路外后侧翻，导致冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车驾驶员及其乘车人李永明受伤，三车辆及货物受损,托克逊县公安局交警大队作出托公交认字（2013）第237号道路交通事故认定书认定原告雇员彭国柱负此次事故主要责任，被告李顺堂负此次事故次要责任，王艳华此次事故无责任，李永明此次事故无责任。原告田宗万支付了雇员彭国柱各项损失共403267.43元，支付李永明的各项损失共71099.50元，原告车辆损失130330元，上述共计604696.93元，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计422000元。被告李顺堂辩称，根据事实依法赔偿，诉讼请求已过诉讼时效。被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司辩称，第一，本案为三车相撞的交通事故，本案应追加王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车投保的保险公司作为本案的被告。第二，原告应就主挂车存在损失提供相应的证据。第三，事故发生在2013年12月3日，本案已超过两年的诉讼时效。本案争议焦点，一、本案是否应当追加王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车投保的保险公司作为本案的被告；二、原告主张的各项损失422000元，有无事实及法律依据。三、本案诉讼是否超过诉讼时效。原告提交证据：第一组证据、交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任的划分；第二组证据、冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车车辆损失价格鉴定意见书（复印件）一份、河南省滦南县人民法院调解书复印件一份、冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车车辆维修发票及赔付路政设施肥水收据复印件3份，证明赔偿的损失依据及损失应按50%进行赔偿。第三组证据，（2014）倴民初字第2541号民事判决书（复印件）、（2015）倴民初字第3315号民事判决书（复印件），证明此次事故原告给李永明和彭国柱各项经济损失的情况。被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司对原告提交证据的质证意见：对第一组证据三性均认可；对第二组证据中的鉴定意见书的三性均认可，对河南省滦南县人民法院调解书复印件、冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车车辆维修发票及赔付路政设施肥水收据均不认可;对第三组证据第三组证据三性均不认可。被告李顺堂提交证据：保单抄件两份，证明本人车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司的投保情况。原告田宗万、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司对被告李顺堂提交证据的质证意见：对该证据的三性均认可。经审理查明，2013年12月3日，原告雇员彭国柱、驾驶原告所有的冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车，行驶至G3012号线67公里+450米处时，与同向前方李顺堂驾驶的豫P685**号重型仓栅货车发生尾随相撞，后又与王艳华驾驶的新C189**/新C40**号重型半挂牵引车发生侧面刮碰，致使冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车冲出路外后侧翻，导致冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车驾驶员及其乘车人李永明受伤，三车辆及货物受损,造成人伤交通事故。托克逊县公安局交警大队作出托公交认字（2013）第237号道路交通事故认定书认定原告雇员彭国柱负此次事故主要责任，被告李顺堂负此次事故次要责任，王艳华此次事故无责任，李永明此次事故无责任。托克逊县公安局交通警察大队于2013年12月3日委托河南省滦南县物价局对被告田宗万所有的冀BY98**/冀BSR**号重型半挂牵引车进行车辆损失进行鉴定，河南省滦南县物价局于2014年3月18日出具价格鉴定意见书，鉴定意见为冀BY98**车全损，扣除残值38300元，鉴定损失价值194600元；冀BSR**号车损失价值44210.00元。被告李顺堂驾驶的豫P685**号重型仓栅货车在被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司对投保交强险、车上人员责任险、第三者责任险。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的法定时间界限。其包含两层意思，一是权利人在此时间内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护的权利；二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。本次交通事故发生时间是2013年12月3日，而原告起诉时间是2016年1月20日，该案已超过诉讼时效。本案不存在诉讼时效中止、中断的法定情形，原告提交的河南省滦南县人民法院调解书、（2014）倴民初字第2541号民事判决书、（2015）倴民初字第3315号民事判决书均是其雇员彭国柱、李永明以提供劳务者受伤害纠纷对被告田宗万提起的诉讼，其诉讼结果不影响本案的侵权之债的诉讼。故对被告李顺堂、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司主张诉讼时效的抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告田宗万的诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告田宗万负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员 李 英二〇一六年四月十一日书记员 李琴燕