北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9142号
原告：夏志辉，男。
被告：北京赛迪工业和信息化工程监理有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号14层，注册号110114005695077。
法定代表人：卢山，总经理。
委托代理人：王郁生，北京市华泰律师事务所律师。
原告夏志辉与被告北京赛迪工业和信息化工程监理有限公司（以下简称赛迪公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志辉与被告赛迪公司之委托代理人王郁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏志辉诉称：我2011年5月23日入职赛迪公司，担任信息系统监理工程师。我持有信息系统监理工程师证书，该证书在我入职赛迪公司后，理应办理工作单位的变更，但赛迪公司一直以各种原因推诿未办理，现导致我无法在下家公司用该资格证，影响到我的职业生涯，故应当赔偿我的经济损失。此外，赛迪公司亦未为我办理北京市工作居住证的单位变更，导致该证无法延续，造成我在北京购房购车及子女入学等情况均受影响。现我不服仲裁不予受理通知，故诉至法院，请求判令：1、赛迪公司赔偿我未及时为我办理信息系统工程监理工程师资格证的单位变更导致该证无法延续的经济损失100000元；2、赛迪公司赔偿我未及时为我办理北京市工作居住证的单位变更导致该证无法延续而失效的经济损失100000元；3、本案诉讼费用由赛迪公司承担。
赛迪公司辩称：夏志辉原系我公司信息监理工程师，在我公司工作至2012年5月31日，当日其提出辞职。经生效裁决书确认，双方劳动关系已于2012年6月23日解除。夏志辉在职期间，因各种原因其信息系统工程监理工程师资格证未转入我公司，我公司表示遗憾，但双方之间并未约定我公司需为其办理该证书的变更，且只要其有新的聘用单位即可办理该证的登记，该证书的有效期也只有三年。我公司亦未与夏志辉约定为其办理北京市工作居住证的延续，且该证件并不是非京籍人员在京生活工作的必要证件。故综上夏志辉要求我公司赔偿未办理上述两证的单位变更造成的经济损失并无依据，请求法院驳回夏志辉的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月11日,北京赛迪信息工程监理有限公司经工商部门核准，名称变更为北京赛迪工业和信息化工程监理有限公司。
夏志辉于2011年5月23日入职赛迪公司，任信息系统监理工程师。双方均确认签订了期限自2011年5月23日至2012年5月23日期间的劳动合同，此后未再续签。
双方就夏志辉在赛迪公司工作至何时及劳动关系是否解除均各执一词。夏志辉主张其在赛迪公司工作至2012年8月15日，双方劳动关系至今存续；赛迪公司则表示夏志辉在其公司正常工作至2012年5月31日，当日其个人提出辞职，公司予以同意，后双方劳动关系于2012年6月23日解除。夏志辉曾以要求赛迪公司继续履行双方订立的劳动合同、支付2012年7月1日至2012年9月20日工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会经审理于2012年12月17日作出京海劳仲字（2012）第9241号裁决书，认定夏志辉单方解除劳动关系的行为已经成立，夏志辉与赛迪公司于2012年6月23日解除劳动关系，并裁决驳回了夏志辉的全部申请请求。夏志辉与赛迪公司均确认该裁决书已发生法律效力。
双方当事人均确认夏志辉持有《信息系统工程监理工程师证书》，亦确认办理该证书的变更单位名称的登记流程为个人填写证书变更登记表，经上家用人单位盖章同意，再由新入职的用人单位盖章同意，而后由新用人单位到有关行政部门办理变更登记手续。双方亦确认夏志辉在入职赛迪公司前的上家单位为北京市中保天和信息科技有限公司（以下简称中保天和公司），该公司曾为夏志辉办理了上述证书的登记，夏志辉入职赛迪公司后，赛迪公司未为其办理上述证书的变更登记。
夏志辉主张因赛迪公司未为其办理《信息系统工程监理工程师证书》的变更登记，导致其该证书无法续延，其无法在下家单位使用该资质证书，影响到其的职业生涯，故赛迪公司应赔偿其经济损失10万元。夏志辉就其主张提举：1、《信息系统工程监理工程师证书》。显示夏志辉的单位为中保天和公司，发证日期为2010年12月20日，有效期至2013年12月19日。2、电子邮件打印件。显示2011年5月11日吴芳茜向夏志辉（“xzh”）发送附件为《信息系统工程监理工程师资格人员变更申请表V1.2》空白表格的电子邮件。夏志辉主张吴芳茜是赛迪公司负责办理证书变更登记的人员。3、《信息系统工程监理工程师资格人员变更申请表V1.2》。显示填写情况为姓名夏志辉，变更原因为工作调动，调出单位意见为中保天和公司同意并加盖公章，日期为2011年6月20日；调入单位意见为赛迪公司加盖公章，日期为2012年6月28日。夏志辉主张其2011年6月20日将上述申请表提交给吴芳茜，此后经其多次询问，赛迪公司均一直以各种理由搪塞，直至2012年6月28日吴芳茜在该表中加盖赛迪公司公章，并同意为其办理变更，但此后赛迪公司以没有续签劳动合同为由未为其办理变更登记。
对于夏志辉提举的上述证据，赛迪公司均认可真实性，亦认可吴芳茜的身份，表示中保天和公司在上述变更申请表中加盖公章的时间为2011年6月，其公司在该表中加盖公章的时间为2012年6月。之所以未为夏志辉办理信息系统工程监理工程师证书的变更登记，是因为其公司对该证书系批次办理，夏志辉入职后因人员较少未形成批次；直至2012年5月其公司准备给夏志辉办理变更手续，但夏志辉当时提出辞职故未办理；2012年6月底夏志辉再行向其公司提出要求办理变更手续，但当时双方劳动关系已经解除，其公司无法为其办理变更登记申报。赛迪公司另提出只要有新的工作单位，即可办理上述证书的变更登记，且上述证书的有效期为三年。
双方均确认2011年5月22日夏志辉将其《北京市工作居住证》交至赛迪公司，赛迪公司未为夏志辉办理该证件的工作单位变更。根据双方均确认真实性的《北京市工作居住证》显示，夏志辉的户籍所在地为河北，聘用单位为中保天和公司，居住证有效期至2012年6月29日。
夏志辉主张因赛迪公司未为其办理《北京市工作居住证》的单位变更，导致其居住证无法续延，影响到其在京购房购车、子女入学、及其转成京籍的可能性，其在考虑房价上涨、汽车摇号等因素后估算损失数额10万元，并主张赛迪公司应予赔偿。
赛迪公司则主张其公司当时未注意看夏志辉的居住证有效期，且此间其公司注册地发生变更耽搁了办理，且经在相关系统中查询，其公司了解到夏志辉的居住证已经于2010年6月22日到期失效，而此时夏志辉尚未入职其公司，故造成居住证未续延的原因不在于其公司。赛迪公司就此提举：系统信息打印件，显示夏志辉的简历列表中在中保天和公司的结束日期为2010年6月22日。夏志辉认可上述系统信息的真实性，表示系其在中保天和公司办理居住证时提交的简历信息。
另查，赛迪公司为夏志辉缴纳社会保险至2012年7月，夏志辉主张2013年5月其到另一家公司工作，并于该公司签订了2年期的劳动合同，该公司自2013年5月起为其缴纳社会保险。上述社会保险中断期间由其曾兼职的公司为其补缴。
夏志辉以要求赛迪公司赔偿未及时办理《信息系统工程监理工程师证书》的单位变更对其造成的经济损失10万元、赔偿未及时办理《北京市工作居住证》的单位变更对其造成的经济损失10万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会于2014年1月27日作出海劳仲审字（14）第057号不予受理案件通知书，决定不予受理。夏志辉不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件打印件、信息系统工程监理工程师资格人员变更申请表V1.2、系统信息打印件、《信息系统工程监理工程师证书》、《北京市工作居住证》、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：《信息系统工程监理工程师资格管理办法》第9条规定，取得《信息系统工程监理工程师资格证书》者，须在一年内向所在地方登记机构登记。经登记后方可从事信息系统工程监理业务。登记手续由聘用单位统一办理。第12条规定，监理工程师变更工作单位应及时办理变更登记手续。
本案中双方均确认夏志辉持有《信息系统工程监理工程师资格证书》，其入职赛迪公司后，赛迪公司未为其办理上述证书中聘用单位的变更登记手续。现夏志辉主张赛迪公司上述行为导致其证书无法续延，对其职业生涯造成影响，故应赔偿其经济损失，但未能就损失的客观存在及损失与赛迪公司上述行为之间存在必然的因果关系提举证据，故应承担举证不能的法律后果。故本院认为夏志辉要求赛迪公司赔偿未办理资格证书的单位变更导致该证无法延续的经济损失100000元的请求并无事实与法律依据，本院不予支持。
夏志辉另主张赛迪公司赔偿其未及时办理《北京市工作居住证》的单位变更导致无法延续而失效的经济损失100000元的请求，并无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回夏志辉的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由夏志辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 崔颖