山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2004号
原告张某某，女，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
委托代理人陈建春。
被告吕某某，男，汉族，郯城县重坊镇四村，居民。
委托代理人陈伟。
原告张某某与被告吕某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈建春、被告吕某某及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告吕某某原系夫妻关系，后因被告吕某某有婚外情，双方于2013年11月18日在郯城县民政局协议离婚。离婚协议约定被告吕某某给原告张某某50000元作为补助。后经原告张某某屡次�要，被告吕某某至今未付。原告张某某提起诉讼，请求依法判令被告吕某某立即履行离婚协议约定，向原告张某某支付经济帮助款50000元，案件受理费由被告吕某某负担。
被告吕某某辩称，被告吕某某已经按照离婚协议的约定履行了义务，将50000元支付给原告张某某，是原告张某某的父亲代收，因此被告吕某某不欠原告张某某的任何款项。原告张某某的诉讼请求不应得到法庭支持，请求依法驳回原告张某某的诉讼请求。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：原告张某某与被告吕某某原系夫妻关系，2013年11月18日原、被告双方在郯城县民政局协议离婚。离婚协议约定贷款由被告吕某某偿还以及被告吕某某给原告张某某50000元作为补助。后原告张某某与被告吕某某因50000元的补助给付问题发生纠纷。原告张某某于2014年5月27日向本院提起诉讼，请求依法判令被告吕某某按离婚协议约定，向原告张某某支付50000元经济帮助款，案件受理费由被告吕某某负担。另查明，2013年7月5日原告张某某的父亲张可松曾在郯城县重坊镇农村信用合作社贷款50000元。2013年12月4日，被告吕某某通过其姐夫谢士刚，在郯城县重坊镇农村信用合作社门口给付原告张某某的父亲张可松50000元，原告张某某的父亲张可松收到50000元后，即偿还了2013年7月5日张可松名下在郯城县重坊镇农村信用合作社贷款50000元。
原、被告双方争议的焦点在于：1、被告吕某某是否是按照离婚协议中约定，支付给了张某某的经济帮助款50000元。2、被告吕某某通过其姐夫谢士刚，在郯城县重坊镇农村信用合作社门口给付原告张某某的父亲张可松50000元，是否是按照离婚协议中约定，支付给张某某的50000元经济帮助款。
围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质�。原告张某某向法庭提供如下证据：证据一、身份证复印件一份。证明张某某的身份情况。证据二、原被告于2013年11月18日在民政局办理的离婚证一份。证明双方离婚时间及离婚事实。证据三、离婚协议书一份，证明该离婚协议书第三项约定男方吕某某给女方50000元作为补助的事实。证据四、农村信用社贷款还款通知单一份。用以证明被告吕某某曾以原告父亲张可松的名义在信用社贷款50000元。证据五、证人张可松的证人证言。证明被告吕某某因购买车，用张可松的名义在郯城县重坊镇农村信用合作社贷款50000元。证据六、2014年5月17日原被告电话录音光盘及材料。证明截止2014年5月17日原、被告通话时，被告吕某某没有偿还原告张某某50000元经济帮助款。证据七、张可松的银行卡历史交易明细。证明2013年12月4号被告吕某某的姐夫谢士刚交给张可松50000元当时就被存入原告的父亲张可松的贷款账户。证据八、张可松的银行卡交易明细。证明2013年7月5号从张可松账户发生贷款50000元。证据九、证人李兰军的证人证言一份。证明原被告双方于2012年10月买车，关于2013年7月5号以张可松名义的贷款50000元是偿还被告吕某某车辆贷款的。被告吕某某质证认为，对原告张某某提供的证据一身份证复印件、证据二离婚证、证据三离婚协议书的真实性无异议。对证据四农村信用社贷款还款通知单的关联性及证明的问题有异议，认为与本案没有关联性。同时原告张某某主张被告吕某某借用以原告父亲张可松的名义的贷款没有事实依据，请求法院不予支持。对于证据五证人张可松的证人证言。因证人张可松是原告张某某的父亲，与原告张某某有利害关系，不能作为本案的定案依据。证人张可松称其贷款50000元是给被告吕某某买车用的不真实。被告吕某某�车没有借用证人张可松的钱及贷款。证人张可松承认收到被告吕某某的50000元，这50000元就是协议中被告吕某某给原告张某某的补助款。对于原告方提供的证据六2014年5月17日原被告电话录音光盘及书面材料，被告吕某某质证认为，该份录音是被告吕某某的通话录音，对录音的时间和内容无异议。原告方提供的证据七张可松的银行卡历史交易明细、证据八张可松的银行卡交易明细，与本案无关联性。对证据九无异议，但对原告方证明的观点有异议，被告吕某某买李兰军的车首付50000元是25日贷款，26日买的车，7月8号偿还最后贷款时，是被告吕某某付给李兰军的。原告张某某称最后一次偿还的80000元，其中有原告张某某父亲的贷款50000元，与第一次庭审说是偿还首付是前后矛盾的。
被告吕某某向法庭提供如下证据：证据一、证人谢士刚的证人证言。证据二、被告吕某某�银行贷款70000元的借款凭证。证据三、贷款协议。证据二、三用以证明被告吕某某买车是自己从银行贷款购买的，不是用原告父亲张可松的贷款买的。原告张某某质证认为，被告吕某某提供的证据一证人谢士刚是被告吕某某的姐夫，与被告有亲属关系，证人证言不可信。作为离婚协议的赔偿款应该被告吕某某应交给原告张某某本人，被告吕某某所称交给原告父亲张可松的50000元系偿还购车的贷款，与离婚协议的50000元的帮助款无关。对被告吕某某提供的证据二、三的真实性均无异议，对要证明的问题有异议。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
围绕被告吕某某是否是按照离婚协议中约定，支付给张某某的50000元经济帮助款以及被告吕某某通过其姐夫谢士刚，在郯城县重坊镇农村信用合作社门口给付原告张某某的父亲张可松50000元，是否是按照离婚协议中约定，支付给张某某的50000元经济帮助款的争议焦点，原告方提供证据六2014年5月17日原被告电话录音光盘及材料，被告吕某某质证认可是其与原告张某某的通话录音，对录音的时间和内容无异议，本院对该证据依法采信。从该份证据看，至2014年5月17日，被告吕某某未支付原告张某某50000元经济帮助款。结合原告方提供的证据九证人李兰军的证人证言以及证据七2013年12月4号张可松的银行卡历史交易明细、证据八2013年7月5号张可松的银行卡交易明细综合分析认证，可以证实被告吕某某通过其姐夫谢士刚，在郯城县重坊镇农村信用合作社门口给付原告张某某的父亲张可松50000元，并不是按照离婚协议中约定，支付给张某某的50000元经济帮助款。
综上所述，本院认为，原告张某某与被告吕某某离婚，双方在离婚协议关�财产分割达成的协议，未存在欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示，对原告张某某与被告吕某某具有法律约束力，双方应依照离婚协议约定，履行各自的义务。至2014年5月17日，被告吕某某未支付原告张某某50000元款，且原告张某某与被告吕某某并无其他经济往来，对原告张某某称被告吕某某未按离婚协议履行支付经济帮助款50000元的主张本院予以认定。原告方要求被告吕某某按离婚协议约定，向原告张某某支付50000元经济帮助款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕某某称已经按照离婚协议的约定履行了义务，将50000元支付给原告张某某，不欠原告张某某的任何款项，与其认可的2014年5月17日原被告电话录音光盘及材料自相矛盾，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吕某某支付原告张某某经济帮助款50000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘娜