wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00944号
原告韩某某，男，生于1974年10月25日，汉族，农民。
被告龙某某，女，生于1974年7月28日，汉族，农民，现下落不明。
原告韩某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年8月登记结婚，婚后育有一子韩某甲。刚结婚时两人关系尚好，但过了一段时间被告经常无理取闹，对自己的亲人也蛮横无理。1999年5月原告父亲去世期间，被告跑回娘家对此事不闻不问，甚至对上门劝说的亲戚也大打出手。同年11月，被告龙某某再次与原告亲友发生争执，事后便躲回娘家，12月离开娘家后从此音信全无。原告多方寻找未果，被告至今仍下落不明，双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
原告为支持其主持，提交以下证据：
1、原告身份证复印件，常住人口登记卡，主要证明双方身份情况；
2、村委会证明1份，主要证明被告龙某某于2000年离家出走，至今下落不明的事实；
3、结婚登记证明，证明双方系合法夫妻关系。
被告龙某某未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1996年8月16日自愿登记结婚，婚后生育一子韩某甲，现年16岁，现随原告生活居住。原、被告婚后夫妻关系尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，共同生活期间被告与原告亲属也多次发生争执。1999年11月，被告再次与原告亲属发生纠纷，被告离家出走，于2000年12月离开娘家至今未归，原告四处找寻，均无结果，现仍下落不明。当地基层组织亦证明被告下落不明的事实。另查明，婚后双方无共同财产，无债权债务。审理中，本院依法向被告龙某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、风险提示书及开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭。
上述事实有以下证据证实，原告身份证复印件、结婚证、村委会证明以及原告的当庭陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻家庭的基础，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前双方彼此了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2000年12月，被告因与原告之亲属再次发生纠纷而离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。故原告的离婚诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告龙某某离婚。
二、婚生子韩某甲由原告抚养。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 牛江明
审 判 员 王汉玉
人民陪审员 席天成
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 瑞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00312号
上诉人（原审原告）崔永昌。
被上诉人（原审被告）石家庄希望计算机有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号软件大厦C区506室。
法定代表人刘书杰，总经理。
上诉人崔永昌因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00241号民事裁定�向本院提出上诉。崔永昌上诉称，双方有另外的劳动争议案尚未审结。上诉人在（2013）西振民一初字第00221号劳动争议案件中新增变更诉讼请求。原审法院的多位法官对上诉人强调过，劳动争议必须经过劳动仲裁程序，否则不受理。上诉人由此认为第00221号案中的新增诉求法院不会受理，必须要另案重新起诉，所以上诉人把第00221号案中的新增诉求做为本案的诉求，并且在通过劳动仲裁程序后上诉人才提起本次起诉。在本案原审的举证期限内，上诉人向原审法院申请调取证据。并且上诉人当时已经向本案原审法官说明，这些证据在双方另外的劳动争议案中已经被原审法院的其他法官调取过。本案原审法官没有再次调取这些证据。本案没有开庭审理，原审的裁定书以重复起诉为由驳回上诉人的诉求，上诉人认为不合理。故此上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并依法�出裁判。
本院经审理认为，上诉人崔永昌与被上诉人石家庄希望计算机有限公司劳动争议纠纷一案，崔永昌和石家庄希望计算机有限公司均对石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2012）第61号裁决书不服，分别向桥西区人民法院提起诉讼，该案现正在实体审理中。本案上诉人崔永昌在劳动争议案件诉讼期间，重复提起劳动争议诉讼，不符合一事一审、一案一判的审判原则，应当依法驳回起诉。原审法院以此为由，裁定驳回崔永昌的起诉，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘维士
审判员 陈 博
审判员 马寅生
二〇一四年六月二十二日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第362-7号
申请执行人李X，男。
委托代理人姚S，灵山县陆屋法律事务所法律工作者。
被执行人方X，男。
申请执行人李X与被执行人方X机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2013年7月23日对被执行人方X在灵山县农村信用合作联社的存款人民币50000元划拨至灵山县人民法院，以履行被执行人的义务。但现由于本案的特殊原因，致使案件暂无法作出处理，本院将本案执行情况及本案的特殊原因告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，由于本案的特殊原因，经征询申请执行人的意见，其明确表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈S富
审判员 黄D红
审判员 李G好
二〇一三年十一月十二日
书记员 廖C霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第02706号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
委托代理人江平军（特别授权代理）。
被告李飞。
被告严娟。
原告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称品诚公司）诉被告李飞、被告严娟保证合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，原告品诚公司于同月26日向本院申请诉讼财产保全，本院以（2013）鄂江岸民商初字第02706号民事裁定书，对被告李飞和被告严娟的财产进行了保全。因被告李飞和被告严娟下落不明，本院以公告方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员万世红担任审判长，和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告品诚公司的委托代理人江平军到庭参加诉讼，被告李飞、被告严娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告品诚公司诉称：2011年1月17日，被告李飞向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称金穗支行）签订了汽车分期业务担保借款合同，并向我公司签订了相关担保协议，并由我公司提供担保。贷款金额为60，000元（人民币，下同），约定采取等额还款付还款的方法，分36期偿还完毕。贷款银行按合同约定发放贷款，被告李飞按时提车上牌。被告李飞在履行还款义务过程中，长期拖欠银行贷款，多次催收无效，造成我公司为其代垫款项合计40，400元。被告严娟作为李飞的配偶，应该承担连带还款责任，但被告严娟拒绝履行还款义务。为此，诉至法院。请求判令：1、两被告共同偿还我公司垫款金额40，400元、利息4，383元、收车费5，000元，停车费3，600元，合计53，383元（以上截止日为2012年5月30日），并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算之后的利息；2、由两被告承担本案的相关费用。
原告品诚公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》一份，证明被告李飞向金穗支行借款买车的事实。
证据二、《身份证》两份、《户口簿》一份，证明被告李飞、被告严娟的身份情况。
证据三、《结婚证》一份，证明被告李飞、被告严娟系夫妻关系。
证据四、《机动车行驶证》、《纳税证明》、《购车发票》各一份，证明被告李飞因购车向金穗支行贷款的事实。
证据五、《个人汽车消费贷款担保申请审批表》、《协议书》各一份，证明原告武汉品诚融资担保有限公司为被告李飞借款购车提供担保。
证据六、《垫款的收据》两份，证明原告武汉品诚融资担保有限公司为被告李飞垫付银行借款共计40，400元。
证据七、《收据》一份，证明原告武汉品诚融资担保有限公司存放被告所购车辆支出的费用。
被告李飞、被告严娟在法定期限内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告品诚公司提交的证据，经本院认证认为：证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且被告李飞、被告严娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对原告品诚公司提交的证据予以采信。
经审理查明：2011年1月17日，被告李飞与金穗支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。合同约定：金穗支行对被告李飞（持卡人即借款人）的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）；被告李飞以贷记卡账户作为还款账户采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费。合同并对双方的权利义务、担保、违约责任等均作了约定。2011年1月25日，被告李飞向原告品诚公司申请个人汽车消费贷款担保，并签订了《协议书》一份。协议约定：原告品诚公司为被告李飞因购车而向金穗支行透支借款提供担保；被告李飞未能按其与金穗支行签订的合同的约定还款期按时履行还款义务，原告品诚公司履行了担保责任后，可依法行使追偿权，垫付期间按银行同期贷款利率收取利息；新车购置价100，000元以内的收车费为5，000元∕台。金穗支行于2011年1月17日，向被告李飞指定的武汉旭通汽车贸易有限公司支付60，000元，被告李飞购得总价款为90，000元，车辆型号为FD6432（车辆牌号为鄂G×××××）飞碟牌小型轿车一辆。后因被告李飞未按时向金穗支行支付购车期款，原告品诚公司作为担保人先后分两次为其垫付购车款共计40，400元（最后一次垫付款的时间为2012年10月16日）。2012年10月9日，原告品诚公司依照其与被告李飞签订的《协议书》的约定，收回了被告李飞购得的牌号为鄂G×××××飞碟牌小型轿车。嗣后，原告品诚公司经多次催收未果，故诉至本院。
另查明：2010年12月20日，被告李飞与被告严娟在鄂州市民政局登记结婚。
本院认为：被告李飞与金穗支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和原告品诚公司与被告李飞签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告李飞未能按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，按时足额的向金穗支行偿还借款的行为，属于违约行为，理应承担相应的民事责任。因原告品诚公司已按《协议书》的约定履行了担保人的义务，且被告李飞在向金穗支行借款时，是在其与被告严娟的夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。故原告品诚公司要求被告李飞、被告严娟共同承担还款责任及偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告品诚公司主张利息损失的标准，应从其最后一次垫付款项的时间起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，原告品诚公司要求被告李飞、被告严娟共同支付其收车费5，000元的诉讼请求，符合《协议书》的约定，本院亦予以支持。原告品诚公司要求被告李飞、被告严娟共同承担停车费3，600元的诉讼请求，因《协议书》中未能明确约定，且应包含在收车费项下，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定：判决如下：
一、被告李飞、被告严娟共同向原告武汉品诚融资担保有限公司支付为其垫付的人民币40，400元；
二、被告李飞、被告严娟共同赔偿原告武汉品诚融资担保有限公司的利息损失（以人民币40，400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2012年10月16日起至本院判决书确认给付之日时止）；
三、被告李飞、被告严娟共同支付原告武汉品诚融资担保有限公司的收车费人民币5，000元；
四、驳回原告武汉品诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币1，045元、保全费人民币520元、公告送达费560元、邮寄送达费人民币80元，共计人民币2，205元由被告李飞、被告严娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 万世红
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 珏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3559号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告周斌，男，汉族，1987年6月9日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告周斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷泽彬
二〇一四年九月十二日
书记员 陈少程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2750号
原告白淑华，女，1959年11月26日出生。
被告王占军，男，1958年1月1日出生。
被告苏杰，女，1959年5月9日出生。
本院在审理原告白淑华与被告王占军、苏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告白淑华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白淑华撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元，由原告白淑华负担。
审判员 纪怀桔
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐洪岩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2013号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人柯凯强。
被执行人胡建祥。
关于本院移送执行的被执行人柯凯强、胡建祥盗窃罪一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）启刑二初字第00134号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人柯凯强应缴纳罚金人民币6000元，被执行人胡建祥应缴纳罚金人民币6000元，并追缴未退赃款人民币9430元。因两被执行人未能履行上述义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日移送本院执行局执行，执行标的为人民币21430元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柯凯强、胡建祥长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币21430元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00134号刑事判决书关于罚金以及追缴退赃款的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱汉礼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1163号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，个体户。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）898号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月22日晚9时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××号的普通二轮摩托车，途经平阳县昆阳镇解放街通福门前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吕某证言，血液检验报告书，车辆及驾驶证信息，身份信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人吴某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年十一月七日
代书记员 徐启杰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0869号
原告叶俊。
被告朱铭。
原告叶俊与被告朱铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶俊到庭参加诉讼。被告朱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶俊诉称，2006年12月，被告向其借款10万元，未约定借款期限及借款利息。之后，经其多次催讨，被告未归还。现要求被告归还借款本金10万元。
被告朱铭未答辩。
经审理查明，原告叶俊与被告朱铭系朋友关系，2006年12月，朱铭以做生意缺资为由向叶俊借款10万元，双方未约定借款期限及借款利息。2011年8月2日，在叶俊的催讨下，朱铭补写给叶俊10万元借条一张，未约定还款期限。之后，经叶俊多次催讨，朱铭未还款。
上述事实，由借条、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、户籍信息及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱铭以做生意缺资为由向叶俊借款，双方之间的借贷关系合法、有效。双方虽然没有约定借款期限，但叶俊有权随时向朱铭主张权利。叶俊的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方朱铭承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还叶俊借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元、公告费566元，合计3986元，由朱铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3180号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑×，女，1967年8月20日出生。曾因盗窃于2007年11月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2916号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郑×于2014年7月10日4时许，在本市朝阳区孙河乡下辛堡村齐×（男，41岁，内蒙古自治区人）的暂住地门口，将齐×停放在此的金牛牌电动三轮车1辆（经鉴定价值人民币2500元）窃走。被告人郑×后被抓获归案，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐×的陈述、证人郭×的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚没收物品收据、物证及现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、受案登记表、受案回执及公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑×到案后能如实供述自己罪行，故本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人郑×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋 磊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第14号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人雷建平，男，1980年1月27日出生。
被执行人王秋英，女，1981年7月12日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人雷建平、王秋英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第14号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年四月一日
代理书记员 江为民
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1568号
原告：�某某。
委托代理人：张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：代某某。
原告文某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人张济川到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告婚后双方性格不合，时常吵闹，婚后夫妻关系一直不好。1999年9月，原、被告再次发生矛盾，被告自此离家出走，与原告分居生活至今达14年之久，其间双方互不履行夫妻义务，也不抚养二女，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，已无法挽回，故起诉要求与被告离婚。
被告代某某答辩称：原告所诉不是事实。被告于2000年10月下岗，因双方需养育两个子女，经济基础差，为�子女的成长，原、被告经过商量后，于2001年正月初十到成都打工至今，先前两个女儿在观音读书，每学期的学费也是被告所交，2008年之前寄回家的钱是几万元。2008年的9月大女儿在成都读最后一年高中，于2009年考上大学这五年期间所用费用都是被告和被告兄弟姊妹承担的，而且在这期间每逢过节和暑假，原告会带着两个女儿来成都玩，被告也常回家看看原告及女儿。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍认识恋爱，1986年9月6日在原宜宾县观音乡人民政府办理结婚登记。1990年10月30日生育长女文胜，1996年4月5日生育次女文某。婚后夫妻关系良好，后来时有吵闹，夫妻感情逐渐出现裂痕。2001年正月初起，被告迫于生计到成都打工，但被告与原告仍然保持联系，相互探望。因原告产生离婚念头，起诉来法院要求离婚。
上述事实有结婚登记申请书、原被告及长女居民�份证复印件、次女文某陈述证明、证人陈建国证言等证据证实，事实清楚。
本院认为：原、被告相识至今28年之久，婚姻基础较好，共同生育两个女儿，家庭生活也较为和睦，婚后原告虽与被告因生活琐事闹矛盾，但也建立了一定的夫妻感情。只要原、被告互相体谅、包容，互敬互爱，夫妻关系便能和好。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，应不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告代某某离婚。
案件受理费150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李代卯
二〇一三年十一月二十七日
书记员 邱 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00374号
原告周继菊，女，1938年3月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周继菊（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐立新、孙斌、被告委托代理人周翠红及第三人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1988年4月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续，原告2004年5月起在武汉市江汉社保处领取退休工资（进入社保后事业单位退休工资差额部分经诉讼后由第三人承担）。2012年江汉区政府颁布《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原告已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴79548元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1894元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位，2003年江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号）由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告周继菊的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告周继菊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第80号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人晁宏宇
本院根据已经发生法律效力的（2009）安文证经字第593号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人晁宏宇存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年六月二十日
书记员 刘 洁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01389号
原告高庄镇农村合作基金会债权债务清偿办公室。
负责人淡某某，该办公室主任。
委托代理人陈某某，男，汉族，系泾阳县高庄镇副镇长。
被告蔡某某，男，55岁。
原告高庄镇农村合作基金会债权债务清偿办公室（以下简称农金会清偿办）诉被告蔡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审结。
原告诉称，被告蔡某某于1997年9月3日向原告借款60000元整，约定借款资金占用费2.04%，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款本金60000元，清偿原告资金占用费（自1977年9月3日至1998年8月23日止，资金占用费率按照2.04%计算，自1998年8月23日至履行之日，资金占用费率按照1.5%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、农村合作基金会借款合同书一份；2、1997年9月3日签订的农村合作基金会借款借据（正本）一份；3、被告蔡某某借款申请一份。
被告经合法传唤未到庭进行质证，亦未向本提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原高庄镇农村合作基金会与被告蔡某某于1997年9月3日签订借款合同，借款金额为60000元，合同约定资金占用费为2.04%，原高庄镇农村合作基金会将该款60000元借与蔡某某，借款合同期限为1997年9月3日至1997年12月3日。到期后被告蔡某某未归还借款，亦未清偿资金占用费。此后原高庄镇农村合作基金会清理整顿，该笔债务由高庄镇农村合作基金会债权债务清偿办公室进行追索。
本院认为：被告蔡某某与原高庄农村合作基金会签订的借款合同双方意思表示真实，为有效合同。原高庄农村合作基金会已按合同约定向被告支付借款，被告应按合同约定向原高庄农村合作基金会归还借款并清偿资金占用费，农村合作基金会清理整顿后，被告应向高庄镇农村合作基金会债权债务清偿办公室归还该笔借款本息，借款利息应按同期同类银行贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告蔡某某在本判决生效后十日内向原告清偿借款60000元及借款利息（计息时间从1997年9月3日至执行终结之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1300元由被告蔡某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 贾 航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第134号
原告：周某。
委托代理人：董炜炜。
委托代理人：黄狄卿。
被告：王某甲。
原告周某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，恋爱半年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现年1周岁。原、被告婚前相处时间较短，从相识到结婚仅相隔半年时间，双方了解不深，婚后夫妻经常发生争吵。婚后不久，原告发现被告有赌博的恶习，长期参与赌博，已经欠下巨额赌债。为此，原告用辛苦挣来的钱替被告归还了部分赌债，但被告并无悔改之意，继续混迹赌场，无稳定的工作和收入。被告未尽到丈夫和父亲的责任和义务，没有家庭责任感，家庭的日常开支均由原告独自承担，被告的种种行为已经严重挫伤了夫妻感情，为此原告曾向被告提出离婚要求，被告于2012年8月4日向原告出具一份承诺书，表示同意与原告离婚。被告的行为表明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。现原告起诉要求法院依法判令：1.准许原告周某与被告王某甲离婚；2.婚生儿子王某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：不同意离婚，原告所述并不属实，被告虽然曾打牌，但都是娱乐性的，也没有欠下巨额赌债，同时还有夫妻共同债务；假如离婚，要求抚养婚生儿子王某乙，并要求原告每月承担抚养费600元。
为证明自己主张，原告向本院提交：证据1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2.离婚协议书一份，拟证明原、被告曾达成离婚的一致意见，约定于2012年9月4日去办理离婚手续的事实；证据3.（2013）甬余泗民初字第94号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年4月1日向法院起诉要求离婚的事实。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据1、3予以采信；对证据2，因原、被告最终并未办理离婚手续，故本院不将其作为本案的定案证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告曾于2013年4月1日起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2013）甬余泗民初字第94号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。对于原告第一次起诉要求离婚，本院在判决不准离婚后，原、被告之间未能和好，也未共同生活，现原告再次起诉要求离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求婚生儿子王某乙跟随被告一起生活，其依法承担抚养费；被告亦表示如果离婚，要求婚生儿子王某乙跟随其共同生活，原告依法承担抚养费，从有利于小孩生活和成长考虑，本院认定婚生儿子王某乙跟随被告共同生活，原告自2014年11月起每月承担抚养费600元至婚生儿子王某乙能独立生活时止。至于被告提及的夫妻共同债务，因未提交相应证据，本院在此不予处理。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某甲离婚；
婚生儿子王某乙跟随被告王某甲共同生活，原告周某每
月承担抚养费600元，自2014年11月支付至婚生儿子王某乙能独立生活时止，2014年11月份和12月份的抚养费共计1200元于2014年12月31日前付清；自2015年起，每年的抚养费
7200元分两次支付，分别于每年的6月30日前支付3600元，于12月31日前支付3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 沈传根
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十一月三日
代书 记员 沈佳萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3626号
原告：田某某，男，1993年9月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人邓雅军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告田某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某某委托诉讼代理人周玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项保险理赔金共计321950元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日19时许，杨晞晨驾驶原告所有的陕A60C**号小车沿姜白路由南向北行驶至秦汉大道十字路口南侧路段时与黄娥子驾驶的电动车相撞，致黄娥子当场死亡。后经协商赔偿黄娥子家属各项赔偿金580000元，本次交通事故造成陕A60C**号小车的车辆损失费11950元。该车在被告处投保有交强险及商业险，且本事故发生在保险期限内。原告方已赔付黄娥子家属各项损失，但被告拒绝理赔。故诉至法院要求被告赔偿各项费用共计321950元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中的责任免除条款在投保单上已作出告知，有投保人、被保险人签字认可。而本案司机在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆离开事故现场，属于责任免除，故不予理赔。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，对田某某主张的事实予以确认。故被告应依法赔偿原告各项损失共计321950元。被告辩称责任免除条款已在投保单上作出告知，而本案司机在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险车辆离开事故现场，属于责任免除。但原告否认，被告又提供不出证据证明其已经履行了告知义务，故被告辩称本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告田某某各项损失共计人民币321950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元（未预交），减半收取计3064.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱 漪
二〇一七年九月二十九日
书记员 张海彦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第1523号
原告万宗珺，男，1964年4月26日生，汉族。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
被告纪治山，男，1968年1月2日生，汉族。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告杨增寿，男，1963年3月12日生，汉族。
原告万宗珺和与被告纪治山、被告杨增寿加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宗珺的委托代理人杨丽娜、被告纪治山的委托代理人于树江、被告杨增寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宗珺诉称，2010年4月30日，原告与被告纪治山签订铁矿石加工合作协议一份，双方约定原告为被告加工铁矿石，后原告依约加工铁矿石近二万吨，被告至今欠加工费未付。请求法院依法判令被告先给付原告加工费10万元，原告保留对其他加工费的诉权；本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、原告与被告纪治山签订的合作协议一份，证明被告纪治山委托原告加工铁矿石，每吨加工费23元。被告纪治山对该证据的真实性没有异议，其主张该协议的第四条约定，双方必须当天清账，当天结算，故根据该约定，原告主张的加工费已全部结算完毕。被告杨增寿认为与其无关，不予质证。
2、加工料单据一份，证明原告为被告纪治山加工铁矿石的数量为18591.77吨。被告纪治山对该证据提出如下异议：对2010年4月30日至2010年5月20日期间杨增寿所签字的加工料单据予以认可，2010年5月21日至24日的加工料单据不是杨增寿签字，不予认可。被告杨增寿认为与其无关，不予质证。
被告纪治山辩称，原告所主张的加工费已经结算完毕。要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨增寿辩称，我是给被告纪治山打工的，责任收料。我给原告出具收条的行为是职务行为，不应承担赔偿责任。要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，原告与被告纪治山签订铁矿石加工合作协议一份，双方约定，原告为被告纪治山加工铁矿石，每吨加工费23元；双方必须每天清账，当天结算。协议签订后，原告即依约为被告纪治山加工铁矿石。被告纪治山安排工作人员杨增寿等人对原告送来的加工后铁矿石进行确认、称重。2013年6月4日，原告向法院起诉，要求处理。在诉讼中，原告提交了被告杨增寿、刘全胜等人签字确认的加工料单据若干份，欲证明原告为被告纪治山加工铁矿石18591.77吨，被告纪治山没有依约定支付加工费的事实。被告纪治山对被告杨增寿签字确认的13000吨左右的加工料单据予以认可，对刘全胜等人签字的加工料单据不予认可，同时主张，原告的加工费已经全部付清。被告纪治山对其主张没有提交相关证据予以佐证，原告对被告纪治山的上述主张予以否认。
上述事实，有原告提供的证据和双方在庭审中的陈述在案佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告纪治山签订的铁矿石加工合作协议，是双方真实意思表示，是有效协议。本案争执的焦点是被告纪治山是否已经按约定支付了原告的加工费。首先，从原告提交的18591.77吨加工料单据看，仅被告杨增寿签字确认的就有13000吨左右，加工费达29万多元，而被告纪治山也认可杨增寿是其雇用的工作人员，负责收料，故被告纪治山对该部分加工费负有付款义务。其次，被告纪治山称其已经将原告的加工费付清，但没有提交相关证据予以证实，属证据不足，本院不予采信。在诉讼中，原告仅主张10万元，对其他加工费保留诉权，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告杨增寿承担付款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪治山于本判决生效之日起十日内付给原告万宗珺加工费100000元。
二、驳回原告万宗珺对被告杨增寿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费180元，共计2480元，由原告万宗珺负担120元，被告纪治山负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 坤
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第4号
上诉人（原审原告）黄新付，男，1972年3月2日出生，汉族。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨长富，男，1976年6月24日出生，汉族。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴木，男，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人赵文波，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路8号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人黄新付、杨长富因与被上诉人戴木、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审经查，2012年7月21日，被告戴木以盐城二建大庆热力公司工程项目部代表人的名义与被告杨长富签订了工程分包协议书，约定大庆市热力公司办公楼及车库工程项目的钢筋制作与安装由被告杨长富施工，采用包工不包料的形式，工程价款按680元／吨支付。被告杨长富雇佣原告在此过程中从事钢筋的制作与安装劳务。2013年2月8日被告杨长富为原告出具金额8800元的欠据一份，该款被告杨长富至今未给付。
原审法院认为，工程分包协议书能够证明被告杨长富系涉案工程钢筋部分的实际施工人，杨长富雇佣原告在工程中出劳务，双方形成劳务合同关系，其应支付原告相应报酬。杨长富为原告等人出具的欠据确认了尚欠劳务费数额，原告要求被告杨长富支付劳务费8800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。原告提供的证据并不能证明其与被告戴木、被告盐城二建公司存在合同关系或其他关系，且钢筋工班组工人工资分配方案证据能够证实杨长富已得到相应的工程价款，因此原告要求戴木、盐城二建公司承担连带给付责任的请求，无事实依据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告杨长富于判决生效后十日内给付原告劳务费8800元；二、驳回原告对被告戴木、被告江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨长富承担。
上诉人黄新付上诉并对杨长富的上诉答辩称，一审判决认定的义务主体有错误，杨长富与戴木签订的建设工程劳务分包协议是无效的，且没有实际履行，一审据此作为认定事实的依据是错误的。杨长富为上诉人出具的“欠条”是为了方便上诉人与杨长富、戴木和戴木挂靠的合法承包人盐城二建结算之用，而不是只证明上诉人与杨长富双方之间存在劳务费拖欠关系。一审判决驳回上诉人对被上诉人戴木和盐城二建的诉讼请求是错误的。盐城二建将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，给上诉人的合法权益造成了损害，盐城二建和戴木应当承担对上诉人的给付义务。请求二审法院撤销一审判决，改判盐城二建、戴木、杨长富连带给付上诉人劳务费8800元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。同时对上诉人杨长富的上诉没有意见，同意其上诉请求。
上诉人杨长富上诉并对黄新付的上诉答辩称，一审判决认定的义务主体有错误，杨长富与戴木签订的建设工程劳务分包协议是无效的，且没有实际履行，一审据此作为认定事实的依据是错误的。杨长富为上诉人出具的所谓“欠条”是为了方便黄新付提起诉讼之用，而不是只证明双方之间存在权利义务关系。一审判决驳回上诉人对被上诉人戴木和盐城二建的诉讼请求是错误的。盐城二建将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，给黄新付的合法权益造成了损害，盐城二建和戴木应当承担对黄新付的给付义务。请求二审法院撤销一审判决或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。另上诉人杨长富对上诉人黄新付的上诉没有意见，同意其上诉请求。
被上诉人戴木答辩称，从一审提交证据看，杨长富与工人已经在2013年2月6日将钢筋班工人工资全部领了，本次起诉的欠条均是在2013年2月8日形成，该欠条证明不了该笔债务与戴木有关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人盐城二建答辩称，涉案工程与我公司无关，我公司不是该工程的承包方，戴木也与我公司无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨长富雇用上诉人黄新付出劳务，双方之间形成劳务合同关系，杨长富应当承担给付黄新付劳务费的责任。2013年2月6日，戴木、杨长富及部分工人代表所签订的《大庆市热力公司综合服务楼杨长富钢筋工班组工人工资分配方案》中明确记载“钢筋工班组的总工资已支付完毕”，则盐城二建或戴木均再无给付劳务费的义务。杨长富在其后的2月8日为工人所出具的欠条，仅能在债务人杨长富与债权人之间产生效力，并不能约束第三人。故本院对上诉人黄新付、杨长富的上诉请求均不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人黄新付所交纳的上诉费50元、上诉人杨长富所交纳的上诉费50元，均由其各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5260号
原告徐兰喜。
委托代理人王小军，河南世鼎律师事务所律师。
被告张亚西。
原告徐兰喜诉被告张亚西民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐兰喜及其委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告张亚西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月10日，被告向原告借款人民币8万元整，被告因此向原告出具借条一份，双方约定该次借款月利率为一分三厘，即月利息为1040元。被告欠款至今已经五年之久，该期间虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款8万元并按照借条约定的利率向原告支付利息至欠款还清之日止。
被告庭后到法院辩称，原、被告当时约定的是不要利息，并且当时被告被刑拘了，经济困难，但被告会慢慢还钱。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当归还借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，证明被告借原告现金8万元，至今未付本金及利息。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：
证据1、2009年6月30日收到条一张，证明被告于2009年6月30日已偿还4000元，还剩70000元。
证据2、交通银行个人存款回单5张，证明被告于2011年3月30日至2012年4月24日陆续偿还原告借款8000元。
证据3、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明被告让朋友樊策问替被告偿还5000元。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
原告针对被告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但是还余的7万元是本金，利息还照原来的计算。
对证据2的真实性无异议，但这8000元归还的是利息。
对证据3的真实性无异议。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2008年7月10日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借徐兰喜现金捌万元整（￥80000），月息壹分三厘，月息1040元。2008年6月份利息已付。张亚西，2008年7月10日”。
2、2009年6月30日，原告给被告出具一份收到条显示：今收到张亚西借款肆仟元正。原借款还余柒万元整。徐兰喜，2009.6.30。
3、2011年起被告通过银行转帐归还原告徐兰喜8000元，分别为2011年3月30日归还1000元，2011年6月15日归还2000元，2011年7月5日归还2000元，2011年10月31日归还1000元，2012年4月24日归还2000元。
4、被告提交的中国工商银行网上银行电子回单一份显示：2012年12月24日，樊策问通过银行转帐给户名为徐兰喜的帐号转帐5000元。原告对该笔款的真实性予以认可。
本院认为，根据原告提交的被告签名的借条，可以证明2008年7月份时被告借原告现金80000元，月利息为1040元；2009年6月30日时，原、被告之间的借款数额为70000元；2011年后，被告又通过银行转帐支付给原告8000元，被告现下欠原告本金62000元。
借条显示2008年6月份的利息已付，自2008年7月1日至2009年6月30日的利息应为12480元（1040元／月×12个月）；根据借条显示双方约定的月利率为1.3%，2009年7月份至2011年3月份的利息应为19110元（70000元×1.3%×21个月）；2011年4月1日起6月15日期间的利息应为2242.5元（69000元×1.3%×2.5个月）；2011年6月15日至2011年7月5日期间的利息应为580.67元（67000元×1.3%÷30日×20日）；2011年7月6日至2011年10月31日期间的利息应为3211元（65000元×1.3%×3个月＋65000元×1.3%÷30日×24日）；2011年11月1日至2012年4月24日期间的利息应为4825.6元（64000元×1.3%×5个月＋64000元×1.3%÷30日×24日）；2012年4月25日至2012年12月24日期间的利息应为6136元（59000元×1.3%×8个月）；被告计应付给原告2012年12月24日前的利息48585.77元。2012年12月25日至还款之日起的本金应按57000元计算，月利率应按1.3%计算。
至于被告辩称当时约定不收利息的意见因无证据证明，本院不予支持；原告称被告归还的是利息而不是本金的请求无证据证明，应视为先归还的本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张亚西于本判决生效后十日内归还原告徐兰喜借款57000元及利息（2008年7月1日至2012年12月24日期间的利息为48585.77元；2012年12月25日起至还清欠款之日止的利息按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告徐兰喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由原告徐兰喜负担169元，被告张亚西负担3000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 李传福
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 尚晓红
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1206-1号
申请人：李桂英，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人：鄄城县优美发制品有限公司，住所地：鄄城县古泉南路福民巷。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初1623号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人鄄城县优美发制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄄城县优美发制品有限公司立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人鄄城县优美发制品有限公司在鄄城县古泉南路福民巷院内深水井一口，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄄城县优美发制品有限公司在鄄城县古泉南路福民巷院内深水井一口。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1820号
申请执行人燕京啤酒（曲阜三孔）有限责任公司，住所地山东省曲阜市枝场路18号。
法定代表人宋宝和，董事长。
被执行人孙海，无业。
燕京啤酒（曲阜三孔）有限责任公司申请执行孙海道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2009）云民一初字第541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2010年12月10日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为25000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2010年12月10日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2011年1月10日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2011年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2009）云民一初字第541号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 金 珠
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民初字第2054号
原告：罗某某。
被告：金某某。
本院于2012年10月8日立案受理原告罗某某诉被告金某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。在本院决定的开庭审理时间，原告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
审 判 长 尹 洪
审 判 员 杨 红
人民陪审员 刘 益
二〇一三年十二月三日
书 记 员 袁洪林
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第861号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人唐凯。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军、代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月1日下午，被告人王某与朱某通过电话约定在本市沈半路杭州夹板市场大门口附近交易毒品。得到线索在此守候的公安民警用车逼停骑摩托车的王某并对其实施抓捕。被告人王某在逃跑过程中故意丢弃随身携带的手机、香烟盒等物品。后经现场勘查，被告人王某丢弃的黑色阳光利群香烟盒内有疑似毒品冰毒二包（净重29.41克）；其身上查获疑似毒品冰毒一瓶（净重3.93克）、疑似毒品麻古一包（净重0.74克）、疑似毒品麻古一瓶（净重4.67克）。经杭州市公安局司法鉴定中心毒品定性检验鉴定，以上毒品共计38.75克，均检出甲基苯丙胺。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，本案公安机关是钓鱼执法，朱某并无购买毒品的故意，故被告人王某的行为系犯罪未遂；被告人王某当庭自愿认罪且系初犯，其系家庭主要劳动力、父母年老体弱、家庭经济困难，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年3月1日下午，被告人王某与朱某通过电话约定进行毒品交易。当日16时许，被告人王某驾驶摩托车携带毒品至本市沈半路杭州夹板市场大门口附近，欲向朱某（另案处理）贩卖毒品时，被得到线索在此守候的公安民警用车逼停并实施抓捕。被告人王某在抗拒抓捕过程中，故意丢弃随身携带的手机、香烟盒等物品，后在杭州夹板市场一通行道内被追击民警抓获。经现场勘查，在被告人王某逃跑路经的天盛皮革店门口一排皮质卷状工程材料前提取到被告人王某丢弃的黑色阳光利群香烟盒一个，内有疑似毒品冰毒二包（净重29.41克）。民警还从其身上查获疑似毒品冰毒一瓶（净重3.93克）、疑似毒品麻古一包（净重0.74克）、疑似毒品麻古一瓶（净重4.67克）。经杭州市公安局司法鉴定中心毒品定性检验鉴定，以上毒品共计38.75克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人朱某的证言，证实2013年3月1日下午3时许，其给号码为156××××5812的人打电话购买毒品，该男子在前一天下午曾贩卖给其5克冰毒，对方称有30克冰毒和一些麻古，并约定在沈半路杭州夹板市场附近交易，后公安机关得到线索将该男子抓获的经过情况；
2.证人诸某、仲某的证言，证实公安机关得到线索称朱某与一名男子约定在杭州沈半路夹板市场附近进行毒品交易，经证人指认，其等开车逼停驾驶摩托车的贩毒男子并对其实施抓捕，其等将该男子扑倒在地时，该男子将拿在左手的深色东西往天盛皮革店方向扔出，后经勘验提取该男子丢弃的物品系黑色阳光利群香烟盒一个，内有疑似毒品两包，并在该男子身上查获疑似毒品若干以及该男子的逃跑线路等情况，并有证人郑某、崔某的证言予以佐证；
3.辨认笔录及照片，证实经证人朱某辨认，确认向其贩卖毒品者系被告人王某；
4.情况说明，证实现场从被告人王某身上搜出的内装50粒毒品麻古的玻璃瓶，经DNA提取比对，发现玻璃瓶上残留的DNA拭子与王某的DNA为同一个体以及本案其他相关情况；
5.手机通话记录，证实公安机关在朱某的手机上提取到被告人王某的156××××5812的手机号码，该号码在2013年3月1日与朱某有过多次通话的事实；
6.扣押清单及照片，证实被告人王某随身携带以及丢弃的疑似毒品被扣押的事实；
7.毒品检验报告，证实送检的可疑晶体1瓶（3.93克）、可疑药丸1包（0.74克），可疑药丸1瓶（4.67克）、可疑晶体2包（29.41克），均检出甲基苯丙胺；
8.毒品上交清单，证实涉案毒品已经上交杭州市公安局禁毒支队的事实；
9.发、立、破案经过、抓获经过，证实被告人王某的归案情况；
10.户籍证明，证实被告人王某的身份情况；
11.查获经过、现场检测报告书及照片，证实公安机关抓获被告人王某后对其尿液进行现场检测，检测结果呈阳性的事实；
12.现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关对抓获被告人王某的现场（杭州夹板市场天盛皮革有限公司及晋豪防腐木铺至天盛皮革有限公司前沈半路人行道沿线）进行勘验，在天盛皮革有限公司店门口的一排皮质材料的卷状工程材料前发现被告人王某被扑倒在地时所扔的阳光利群香烟盒一个，内有疑似毒品的白色晶体两包，沈半路人行道上发现王某丢弃的卡号为156××××5812的黑色直板手机一只的经过情况；
13.被告人王某当庭供述与上述证据互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对辩护人所提被告人王某系犯罪未遂的辩护意见。经查，证人朱某的证言证实被告人王某与其电话约定毒品交易，且有双方手机通话记录予以佐证，证实被告人王某主观上具有贩卖毒品的故意，被告人王某为贩卖毒品而购买毒品，且与朱年峰商定了毒品交易地点，并到达约定地点实施毒品交易，已经具备了贩卖毒品的构成要件，属于犯罪既遂。故对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2021年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 薛 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2950号
申请执行人：象山县大徐城镇建设开发有限公司。住所地：象山县大徐镇政府内。
法定代表人：辛余锋，该公司执行董事。
被执行人：象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社。住所地：象山县大徐镇虎啸铺村。
法定代表人：王祥林，该合作社社长。
申请执行人象山县大徐城镇建设开发有限公司与被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县大徐城镇建设开发有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社支付执行款79756667元及利息，并承担执行费147156.67元。2017年7月18日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年7月18日向被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山县大徐镇虎啸铺村股份经济合作社逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县大徐城镇建设开发有限公司执行款79756667元及利息，并承担执行费147156.67元。2017年10月31日，申请执行人象山县大徐城镇建设开发有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人象山县大徐城镇建设开发有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2950号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月三十一日
代书记员 徐蓉盈
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行初字第34号
原告潘有华。
委托代理人郭春英。
被告金华市工商行政管理局。
法定代表人范寿山。
委托代理人蔡芳。
委托代理人王岚。
第三人黄凌君。
第三人黄妙堂。
本院于2013年10月18日立案受理原告潘有华诉被告金华市工商行政管理局、第三人黄凌君、黄妙堂工商行政登记及行政赔偿一案。在审理过程中，被告于2013年11月5日作出关于撤销金华市震唐建筑材料厂2012年11月26日变更登记的决定，原告于2013年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款等规定，裁定如下：
准许原告潘有华撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担（应向本院直接交纳）。
审 判 长 方 明
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 薇
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3354号
原告刘马平。
委托代理人刘昊。
被告泰州世通利方公关策划有限公司。
法定代表人冯杰，该公司董事长。
委托代理人吴红德。
被告朱杰。
委托代理人沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
原告刘马平诉被告泰州世通利方公关策划有限公司（以下简称世通公司）、朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘马平及其委托代理人刘昊、被告世通公司之委托代理人吴红德、被告朱杰之委托代理人沈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘马平诉称，被告朱杰担任被告世通公司经理期间，于2012年12月8日向原告借款100000元，出具了借条并约定了还款期限。现原告发现被告朱杰不再是被告世通公司的股东及经理，但世通公司与朱杰书面约定该笔债务由被告朱杰偿还，该借款已到期，两被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币100000元，并自借款之日起至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告世通公司辩称，世通公司对于被告朱杰从原告处借款100000元的事实是知晓的，并且至今未能偿还给原告。世通公司与朱杰有约定，对外债务由其个人承担，这个有双方签订的协议佐证，被告朱杰同意这100000元债务由其个人承担，故被告世通公司无需承担责任，请求驳回原告对世通公司的诉讼请求。
被告朱杰辩称，朱杰系代表被告世通公司在借条上签名，且借款系用于公司运营周转，朱杰与世通公司之间虽然约定了该债务由朱杰承担，但该约定系两被告间的内部协议，仅约束双方当事人，且协议还约定世通公司应配合朱杰签订相关的债权债务转让文书，在债务转让文书生效前该债务仍是公司债务，朱杰个人不应承担责任。
经审理查明，被告朱杰在担任被告世通公司总经理期间，向原告出具借条一份，内容为：今借到刘马平先生人民币合计100000元，3个月内还清。落款为“泰州世通利方公关策划有限公司朱杰”字样，未加盖世通公司印章，落款时间为2012年12月8日。2013年7月17日，朱杰、世通公司、案外人徐XX及世通公司法定代表人冯杰共同签订协议书一份，约定本案所涉借款由朱杰承担，与世通公司及冯杰、徐XX无涉；并约定朱杰自行与债权人处理上述债权债务，世通公司、冯杰、徐XX在必要时应当予以配合。现原告因向被告索要还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求，仅要求被告朱杰承担上述还款义务。
上述事实，有借条、协议书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告朱杰是否应承担还款责任。本案借条系在被告朱杰担任被告世通公司总经理期间出具的，被告世通公司亦认可是公司债务，但在两被告与案外人签订的协议书中，双方已明确约定该笔债务由被告朱杰承担，该协议系协议各方当事人真实意思的表示，对协议各方均有约束力，且原告基于此放弃了对被告世通公司的诉讼请求，仅要求被告朱杰承担，故被告朱杰应对该笔借款承担偿还义务。被告朱杰辩称因被告世通公司未协助办理债权债务转让手续，该债务仍为公司债务，但协议并未约定办理债权债务转让手续系协议生效的前提条件，仅是约定在必要时世通公司应予以配合，故对被告的该抗辩本院不予采信。现原告要求被告朱杰偿还借款人民币100000元，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，可自2013年3月9日起自被告实际偿还借款之日止按同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘马平借款人民币100000元，并支付自2013年3月9日起至被告实际给付之日止的利息（参照同期银行贷款利率支付）。
二、驳回原告刘马平的其它诉讼请求。
本案受理费人民币2380元减半收取1190元，由被告朱杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2380元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2485-1号
原告：薛某,男，1972年12月27日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，40岁，汉族，住蒙城县庄子大道南段路****室。
本院在审理原告薛某与被告耿某保证合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费273元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一六年六月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2015号
原告：刘文雄，男，1963年4月20日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告：张振通，男，1965年11月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
二原告委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告：张殿成，男，1989年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告王美肇，男，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告刘文雄、张振通与被告张殿成、王美肇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文雄、张振通及其委托诉讼代理人王艳琴到庭参加诉讼。被告张殿成、王美肇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文雄、张振通向本院提出诉讼请求：要求被告张殿成给付货款247000元及利息（按年利息6%计算，从2016年1月30日起至实际给付之日止）；要求被告王美肇对上述欠款本息承担连带保证责任。事实和理由原告于2015年12月21日向被告张殿成及其经营的奶站出售奶牛19头，每头13000元，合计价款247000元。交货时原告将奶牛交付给内蒙古农牧业有限公司，现原告向被告出售的仍然在被告公司处繁殖、产奶，为公司盈利。被告内蒙古农牧业有限公司的实际经营人是张殿成。该笔货款由被告张殿成向二原告出具欠条一张，王美肇作为担保人在欠条上签名。该笔货款经原告多次催要，被告以种种理由拖延给付，该货款至今分文未付。
被告张殿成未作答辩。
被告王美肇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21被告张殿成向原告张振通、刘文雄出具《欠条》，内容为“今欠到张振通、刘文雄奶牛19头，每头牛价13000元，合计：247000元貮拾肆万柒仟元整，还款日期为2015年12月21日至2016年1月30日。欠款人：张殿成，担保人：王美肇，2015年12月21日”。
另查明，在原告张振通、刘文雄向本院提交的诉状中载明的具状时间为2016年7月29日。而本院的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》中载明原告张振通、刘文雄收到诉状日期、交费日期和立案日期均为2016年8月8日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张殿成从原告张振通、刘文雄处购买奶牛，原告履行了交付奶牛的义务，被告应按《欠条》中的约定还款期限的履行给付货款的合同义务，其未支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。因被告张殿成未按约定给付货款，因此原告张振通、刘文雄要求被告张殿成按年利率6%承担所欠货款的利息不违反法律规定，本院予以支持。但利息应从主债务届满起计算，即从2016年1月31日起计算。原告张振通、刘文雄要求被告王美肇承担连带保证责任。因在《欠条》中未对被告王美肇的担保责任方式、期间和担保范围进行约定，因此被告王美肇应对所欠款项的本息承担连带担保责任，但原告张振通、刘文雄应在主债务履行届满之日（即2016年1月30日）起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告未提供证据证明其在担保期间内要求保证人王美肇承担保证责任，二原告诉称其于2016年7月29日到本院立案，但根据《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》中载明原告张振通、刘文雄收到诉状日期、交费日期和立案日期均为2016年8月8日，已超出王美肇的担保期间，故应免除保证人王美肇的保证责任。
综上所述，原告的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张殿成于本判决生效后五日内给付原告张振通、刘文雄货款247000元及利息（按年利率6%，自2016年1月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张振通、刘文雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取计收2502.5元，由被告张殿成承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一六年十一月三日
书记员 谢 菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第764号
原告梁正斌，男，1971年10月15日出生，汉族，广西来宾市人，个体户，住广西柳州市。
委托代理人余桂兰，广西君行律师事务所律师。
委托代理人余莉，广西君行律师事务所律师助理。
被告方金明，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
原告梁正斌诉被告方金明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁正斌的委托代理人余桂兰、余莉到庭参加了诉讼，被告方金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正斌诉称：2013年3月13日，被告方金明向原告梁正斌借款人民币163万元整。当天，原告即将此款转入被告指定的账户。第二天，被告与原告签订书面的《借款合同》，双方约定：“贷款人（即原告）同意向借款人（即被告）发放以下内容贷款。1、借款金额：人民币壹佰陆拾叁万元整。2、借款用途：资金周转困难、流动资金短缺。3、借款期限自2013年3月13日至2013年5月12日止。5、本合同项下借款利率采取月利率21‰执行”第六条第4点“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8点：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用”第七条“本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押担保合同另行签订”。同时还约定“本合同履行中发生争议，双方协商解决：协商不成的，按诉讼方式解决，诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。”同日，被告于原告还签订了书面的《抵押合同》，被告自愿用自己所有的两间商铺。【坐落于柳州市】为上述借款作抵押。上述《借款合同》及《抵押合同》签订当日，被告方金明也出具了书面的《收条》。现还款期限已过，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒不归还。因此，为了保证原告的合法权益不受侵害，只好提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币163万元整；判令被告从2013年5月13日期按月利率31‰支付利息利息至还清借款；判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4万元整；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告方金明未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2013年5月13日，原告梁正斌按约定转款1630000元借给被告方金明。原告梁正斌与被告方金明于2013年5月14日签订了《借款合同》一份。合同约定：被告方金明向原告借款1630000元，借款期限自2013年3月13日至2013年5月12日止；月利率为千分之二十一；被告不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息；直至本息清偿为止，被告不按合同约定的用途使用贷款的，原告有权对违约使用的贷款从违约使用之日起在约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息；直至本息清偿为止；因被告方违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的一切费用等。签约后，原告梁正斌按被告方金明要求于2013年5月13日将1630000元转到林春萍在建设银行的账户上，被告方金明收款后于2013年5月14日并写收条证实已收到原告借款的事实。借款期限届满后，被告至今没有还款给原告，为此引起纠纷成讼。原告聘律师请花去律师费40000元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》是当事人自愿签订的，该内容合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有原、被告签订的《借款合同》、银行转帐凭据及被告亲笔所写的借条为凭。原告按约履行了义务无过错。原告诉请被告偿还借款的理由充分，依法应予支持。被告借款后，未能按约偿还借款及支付利息属违约行为，应承担违约责任。但原告诉请利息及违约罚息过高，应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计付，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方金明偿还给原告梁正斌借款本金1630000元及利息损失（利息的计算，从2013年5月13日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告方金明支付给原告梁正斌其他损失（律师费）40000元。
三、驳回原告梁正斌其他诉讼请求。
案件受理费19830元（原告已预交），由被告方金明负担。此款由被告直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 凌 丽
二〇一三年十一月五日
书 记 员 唐见凤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第764号
原告王某甲，女，2003年12月28日生，汉族。
法定代理人周某某（系原告之母），女，1967年4月24日生，汉族。
被告王某乙，男，1973年2月19日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人周某某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的母亲周某某与被告王某乙因感情不和，于2011年3月17日协商自愿达成离婚协议，协议的第一条规定：离婚后女儿随女方生活，由男方每月给付生活费500元。三个月支付一次，三个月提前支付女儿生活费1500元整，直至18周岁，18周岁后到婚嫁期间，各种费用双方共同承担。离婚后被告仅向原告支付了2个月季度的生活费，便不再履行支付抚养费的义务，原告多次向被告催要，被告既不予理睬，又不予支付抚养费，被告的行为给原告造成极大的困扰，现诉至法院，请求依法判令被告履行协议，支付拖欠的2011年9月至2013年9月的抚养费12500元，并按协议支付以后每季度的1500元抚养费。
被告王某乙辩称，婚姻存续期间，被告一直在外打工，负担全家的生活开支，原告母亲周某某无业，天天赌博，且有婚外情的迹象，被告伤心欲绝坚决与原告母亲离婚，考虑到原告还小，遂自愿放弃一切财产，并每月支付原告500元，让原告与其母亲生活。离婚后被告按时给付抚养费，期间原告母亲周某某还多次加要补课费，舞蹈班费等，并以记错时间为由多要走2个月的生活费，考虑到原告还小被告也就没有再说什么，给抚养费时，有和工友一起去的，有和现在的爱人一起去的，有被告直接去的，且多次给原告买衣服鞋子等。原告母亲周某某所说没有支付过生活费不是事实，她根本就是想多要钱，这是对原告的不负责，更是对原告的心灵伤害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲的母亲周某某与被告王某乙原系夫妻关系，2003年12月28日生育原告王某甲。2011年3月17日，周某某与王某乙因感情不和协议离婚，协议约定原告王某甲由其母亲周某某抚养，被告王某乙每月给付抚养费500元，三个月支付一次并提前支付，直至原告王某甲18周岁，18周岁后到婚嫁期间，各种费用由双方共同承担。原告称原告母亲与被告离婚后被告仅向原告支付了2个季度的生活费，现请求被告支付拖欠的2011年9月至2013年9月的抚养费12500元，并按协议支付以后每季度的1500元抚养费。被告王某乙称抚养费都按时支付，但未提供证据。
以上事实，有原告提供的户口本、离婚协议书以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，原告母亲周某某与被告王某乙协议离婚后，被告王某乙均应按照协议约定履行支付抚养费的义务，被告王某乙未按约定履行义务是形成本案纠纷的原因，被告王某乙对此应负全部责任。原告请求被告支付拖欠的2011年9月至2013年9月的抚养费12500元，并按协议支付以后每季度的1500元抚养费，于法有据，本院予以支持。被告王某乙称其已按照离婚协议约定按时支付了抚养费，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内支付拖欠原告王某甲2011年9月至2013年9月的抚养费12500元；
二、被告王继文从2013年10月起于每季度的第一个月支付原告王某甲抚养费1500元直至原告王某甲18周岁止；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十三日
书记员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第764号
原告王雪滢。
法定代理人周保凤。
被告王继文。
原告王雪滢诉被告王继文抚养费纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪滢的法定代理人周保凤、被告王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪滢诉称，原告的母亲周保凤与被告王继文因感情不和，于2011年3月17日协商自愿达成离婚协议，协议的第一条规定：离婚后女儿随女方生活，由男方每月给付生活费500元。三个月支付一次，三个月提前支付女儿生活费1500元整，直至18周岁，18周岁后到婚嫁期间，各种费用双方共同承担。离婚后被告仅向原告支付了2个月季度的生活费，便不再履行支付抚养费的义务，原告多次向被告催要，被告既不予理睬，又不予支付抚养费，被告的行为给原告造成极大的困扰，现诉至法院，请求依法判令被告履行协议，支付拖欠的2011年9月至2013年9月的抚养费12500元，并按协议支付以后每季度的1500元抚养费。
被告王继文辩称，婚姻存续期间，被告一直在外打工，负担全家的生活开支，原告母亲周保凤无业，天天赌博，且有婚外情的迹象，被告伤心欲绝坚决与原告母亲离婚，考虑到原告还小，遂自愿放弃一切财产，并每月支付原告500元，让原告与其母亲生活。离婚后被告按时给付抚养费，期间原告母亲周保凤还多次加要补课费，舞蹈班费等，并以记错时间为由多要走2个月的生活费，考虑到原告还小被告也就没有再说什么，给抚养费时，有和工友一起去的，有和现在的爱人一起去的，有被告直接去的，且多次给原告买衣服鞋子等。原告母亲周保凤所说没有支付过生活费不是事实，她根本就是想多要钱，这是对原告的不负责，更是对原告的心灵伤害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王雪滢的母亲周保凤与被告王继文原系夫妻关系，2003年12月28日生育原告王雪滢。2011年3月17日，周保凤与王继文因感情不和协议离婚，协议约定原告王雪滢由其母亲周保凤抚养，被告王继文每月给付抚养费500元，三个月支付一次并提前支付，直至原告王雪滢18周岁，18周岁后到婚嫁期间，各种费用由双方共同承担。原告称原告母亲与被告离婚后被告仅向原告支付了2个季度的生活费，现请求被告支付拖欠的2011年9月至2013年9月的抚养费12500元，并按协议支付以后每季度的1500元抚养费。被告王继文称抚养费都按时支付，但未提供证据。
以上事实，有原告提供的户口本、离婚协议书以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，原告母亲周保凤与被告王继文协议离婚后，被告王继文均应按照协议约定履行支付抚养费的义务，被告王继文未按约定履行义务是形成本案纠纷的原因，被告王继文对此应负全部责任。原告请求被告支付拖欠的2011年9月至2013年9月的抚养费12500元，并按协议支付以后每季度的1500元抚养费，于法有据，本院予以支持。被告王继文称其已按照离婚协议约定按时支付了抚养费，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王继文于本判决生效后十日内支付拖欠原告王雪滢2011年9月至2013年9月的抚养费12500元；
二、被告王继文从2013年10月起于每季度的第一个月支付原告王雪滢抚养费1500元直至原告王雪滢18周岁止；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十三日
书记员 马 月
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2211号
原告崔磊。
被告张续。
原告崔磊与被告张续民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔磊到庭参加诉讼，被告张续经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔磊诉称，2013年9月1日，被告张续向我处借款50000元，并为我出具借条一张，约定两个月内还清，借款到期后，经我多次催要被告至今未偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款50000元及自2013年11月1日之后的利息；诉讼费由被告负担。
被告张续未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了2013年9月1日被告为原告书写的借条一张，证明被告张续从原告处借款50000元的事实。
被告张续未到庭质证。
经审查，原告所提交的证据符合证据特性，真实合法有效，且与本案待证事实有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。
被告张续未提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告张续从原告处借款50000元，并为原告出具借条一张：该借条载明：“今向崔磊借现金人民币50000元（大写伍万元整）借款日期2013年9月1日于2月内还清借款人：张续”。借款到期后，被告未偿还原告该笔借款。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告张续从原告崔磊处借款，并为原告书写借条，双方形成合法的民间借贷关系。因双方在借条中明确约定了还款期限，借款到期后经原告多次催要，被告张续未能偿还，已违背了诚实信用原则，故对原告请求被告张续偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据我国合同法相关法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告张续给付自2013年11月1日起至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张续于本判决生效后立即偿还原告崔磊借款50000元及逾期利息（逾期利息自2013年11月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张续负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐小垒
审判员 王亚萍
审判员 王松华
二〇一四年十月十四日
书记员 宋宝娜
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00362号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，高中文化，无业。2013年6月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月12日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人任某某犯敲诈勒索罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年4月至6月期间，被告人任某某在本市新城区爱学路28街坊及30街坊附近消防通道内自定收费标准，以“不缴费不能摆摊”为由强行向被害人牛某某、孙某某等7人收取摊位费共计人民币10300元，破案后查获赃款人民币3102元扣押在案，其余由任某某消费挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人任某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年4月至6月期间，被告人任某某在本市新城区爱学路28街坊及30街坊附近消防通道内自定收费标准，以“不缴费不能摆摊”为由强行向被害人牛某某、孙某某等7人收取摊位费共计人民币10300元，破案后，查获赃款人民币3102元扣押在案，其余赃款被任某某消费挥霍。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人牛某某的报案材料及陈述证明，被告人任某某在本市新城区28街坊南门口、30街坊北门口向外延伸的道沿上，自己用油漆画了一条距离马路道沿2-3米的黄线，向在此摆摊的摊主收取“保护费”，并向他收取了“保护费”人民币1000元。
2、证人张某某的证言证明，自2013年4月起，被告人任某某自称是秦川治安队人员，在新城区30街坊北门西侧画了黄线，称凡是在此地摆摊必须给他交钱，否则就不许摆摊。她为了做生意，只好按照被告人任某某所称，每月向其缴纳“保护费”500元，共计人民币1500元。
3、证人孙某某证言证明，她从2013年3月起在30街坊门口摆摊卖菜，之前市场是由韩森寨街道办事处管理收费，自4月起，30街坊门口道沿被人画了黄线，一个叫“强强”的男子称，30街坊门口黄线内是他管理，想要在那里摆摊就必须给他交钱。她交了三次，共计人民币3600元。
4、证人余某某的证言证明，她在30街坊门口摆摊卖菜，之前市场是由韩森寨街道办事处管理收费，后来一个叫“强强”的男子称，30街坊门口黄线内是他管理，想要在那里摆摊就必须给他交钱，不交钱就不能摆摊。“强强”制定标准每月500元，她交了三次，共计人民币1500元。
5、证人袁某某的证言证明，他在30街坊门口摆摊卖早餐，之前一直向韩森寨街道办事处缴纳管理费。后来地上被画了黄线，一个叫“强强”的男子称，30街坊门口黄线内是他管理，想要在那里摆摊就必须给他交钱，不交钱就不能摆摊。“强强”称他的摊位每月必须交600元，他交了三次，共计人民币1800元。
6、证人马某某的证言证明，她在28街坊南门口摆摊，后来地上被画了黄线，一个叫“强强”的男子称，黄线内由秦川巡逻队负责管理，巡逻队委托他收取管理费，他不知道“强强”是不是巡逻队人员，但是为了摆摊，只能按照“强强”制定的标准，每月必须交400元。他交了一次，共计人民币400元。
7、证人梁某某的证言证明，她在28街坊南门口摆摊，一个叫“强强”的男子称，30街坊门口黄线内是由他管理，想要在那里摆摊就必须给他交钱，不交钱就不能摆摊。“强强”制定标准每月250元，她交了二次，共计人民币500元。
8、公安机关抓获经过证明，2013年6月15日，公安机关将被告人任某某抓获。
9、辨认笔录及照片证明，被害人牛某某及证人张某某等人对被告人任某某进行辨认，证实被告人任某某就是向其收取“保护费”的人。
10、现场示意图、指认现场笔录及照片证明，被告人任某某对作案地点进行指认。
11、秦川公司物业管理部证明材料证明，任某某并非物业部保安队工作人员，秦川28、30街坊门口黄线实为消防通道，且从未安排被告人任某某收取摊位费。
12、查获记录及扣押物品清单证明，从被告人任某某处查获赃款人民币3102元。
13、被告人任某某的供述：他从2013年4月初开始在秦川厂28街坊南门口和30街坊北门口私自划定摊位，并且向摊主收费，那地方是消防通道本不允许摆摊，他对摊主们说，只要给他交“摊位费”就可以继续经营，标准都是他定的，有多有少，如果不缴费就不许他们摆摊。从4月初到六月中旬，大概收了10000元左右，被他花掉了。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人任某某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人任某某在庭审中能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚，根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年2月16日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的随案赃款人民币三千一百零二元依法予以没收，上缴国库。
三、被告人任某某未退赔之赃款继续依法追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 成 放
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9205号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告叶冬发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告叶冬发信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶冬发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币49661.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9205号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告叶冬发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告叶冬发信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶冬发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币49661.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执76号
申请执行人：黄某1，女，2013年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人：黄某2，男，1973年9月7日出生，汉族，住址同上。系黄某1之父。
被执行人：王荣军，男，1971年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人黄某1与被执行人王荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王荣军至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人王荣军在金融机构的存款20494元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十五日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执76号申请执行人：黄某1，女，2013年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：黄某2，男，1973年9月7日出生，汉族，住址同上。系黄某1之父。被执行人：王荣军，男，1971年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人黄某1与被执行人王荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王荣军至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人王荣军在金融机构的存款20494元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年五月十五日书记员  魏 松
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保315号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县红庙乡。
申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人李某某信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额10万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年五月十日
书记员 宋 涛
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第40号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。2011年12月12日因交通肇事罪被取保候审。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2012）70号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2011年2月15日10时45分，驾驶人曹某甲驾驶京P×××××北斗星牌小轿车沿大广高速公路由北向南行驶至广州方向1688KM＋950M处，遇紧急情况采取措施不当，致使车辆冲出右侧护网，侧翻于路外田地，造成驾驶人曹某甲、乘车人曹某某、张某某三人受伤。乘车人梁某、曹某乙、曹某丙三人经抢救无效死亡，车辆一定损坏、一定路产损失的交通事故。经道路交通事故责任认定，驾驶人曹某甲承担此次交通事故的全部责任。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人曹某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年2月15日被告人曹某甲驾驶京P×××××北斗星牌小轿车与其亲属一起，沿大广高速公路由北向南行驶，同日10时45分驶至广州方向1688KM＋950M处时，遇紧急情况采取措施不当，致使车辆冲出右侧护网，侧翻于路外田地内，造成驾驶人曹某甲、乘车人曹某甲胞兄曹某某、曹某甲侄媳张某某三人受伤，乘车人曹某某妻子梁某及儿子曹某乙、孙子曹某丙三人经抢救无效死亡，车辆一定损坏、一定路产损失的交通事故。经道路交通事故责任认定，驾驶人曹某甲承担此次交通事故的全部责任。后经交警部门调解，达成了调解协议，京P×××××北斗星牌小型轿车车辆损失、现场施救费6000元及路产损失2000元由曹某甲承担，曹某甲、曹某某、张某某因本次事故产生的医疗费由曹某甲承担，身亡受害人梁某、曹某乙、曹某丙因本次事故产生的死亡赔偿金及丧葬费等经济损失，亦由曹某甲承担。三身亡受害人的近亲属当庭表示，曹某甲应承担的赔偿款已给付，对曹某甲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、被害人陈述
（1）被害人曹某某陈述，证明事故发生时，是曹某某甲驾驶，车上有五个大人，一个小孩，其胸部受了伤。
（2）被害人张某某陈述，证明事故发生时，车上有六个人，曹某甲驾驶，丈夫曹某乙在副驾驶处、公爹曹某某在后排右侧、婆婆梁某在后排中间、其抱着孩子曹某丙在后排左侧，其右肋和头部受伤，出事时其正在睡觉。
2、鉴定意见
（1）司法鉴定意见书，证明肇事车辆乘坐人梁某系开放性重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，道路交通事故尸体检验报告证明身亡人曹某乙、曹某丙符合外力致其颅脑损伤死亡特征，并附有尸体照片十二张。
（2）车辆技术检验报告，证明肇事车在撞击前无机械故障，事故发生与车辆机械故障无关。
3、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于大广高速河南方向1688KM＋950M处，现场死亡一人，受伤五人，肇事车辆系白色北斗星牌小型轿车京P×××××在现场，肇事者在现场，绘制现场平面示意图一张，并附有现场照片七张。
4、书证
（1）报警记录，证明报警时间为2011年2月15日10时55分。报案内容，在大广高速广州方向1688KM＋950M处，发生小型客车翻车事故，有人员伤亡。
（2）馆陶县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定曹某甲负本次事故的全部责任，其他乘车人无责任。
（3）被告人曹某甲户籍证明及被告人驾驶证及肇事车信息，证明肇事车已年审，有效期至2012年1月31日，曹某甲驾驶证准驾车型B1。
（4）人口注销证明，河南息县临河派出所死亡人口注销证明证实曹某乙、梁某2011年2月15日因交通事故死亡，内蒙古凉城县天成派出所死亡人口注销证明证实曹某丙2011年2月15日因交通事故死亡。
（5）调解书及谅解书在卷。
5、被告人曹某甲供述，2011年2月15日5时许，其和其哥曹某某、嫂子梁某、侄子曹某乙及侄媳妇张某某、侄孙子曹某丙开车从北京上大广高速去河南开封，路上曹某乙开车，大约九点多走到衡水服务区，曹某乙说不舒服，其就替曹某乙开车。行驶到邱县段，突然感觉车向左跑，其赶紧往右打方向，车失去控制，其就什么也不知道了，发生事故时间大约10点左右，其驾驶证B1，当时车上的人都没有系安全带，车是一辆白色的北斗星。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路未保证安全，发生交通事故致三人死亡三人受伤，且负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人曹某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，案发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，故对被告人可以从轻处罚。被告人曹某甲案发后积极认罪真诚悔罪，没有再犯新罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金玲
审 判 员 刘风青
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。