河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第543号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，性别：××，××族，农民，住河北省遵化市。2012年8月11日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被遵化市公安局取保候审，2013年8月10日被遵化市公安局监视居住，2014年2月9日经遵化市人民检察院决定取保候审，2014年2月21日经遵化市人民法院决定取保候审，2014年10月10日经遵化市人民法院决定监视居住。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）缪某，绰号缪老四，性别：××，××族，农民，捕前住河北省遵化市建明镇大安乐庄村。2012年12月28日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被遵化市公安局取保候审，2013年12月24日经遵化市人民检察院决定取保候审，2014年2月21日经遵化市人民法院决定取保候审，2014年9月17日经遵化市人民法院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人刘某甲、缪某犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年10月20日作出（2014）遵刑初字第82号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某甲、缪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮、ＸＸ出庭履行职务，原审被告人刘某甲及其辩护人河北承唐律师事务所律师马军戍、原审被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年底至2012年5月期间，被告人刘某甲在遵化市建明镇大安乐庄村百清采矿区内有一采矿井，被告人缪某负责生产。2012年6月30日至2012年7月11日期间，重庆籍男子曹某乙（另案处理）与李姓男子（身份未查清）在该矿井内使用被告人刘某甲、缪某提供的制式炸药及雷管用于生产。2012年7月12日上午八时许，遵化市矿业秩序管理办公室工作人员在该采区检查时发现曹某乙的记录本，曹某乙陈述了在该矿井内共使用制式炸药200余管、铁质雷管70余枚的事实。2012年12月28日，被告人缪某到案后供述使用炸药一箱零两包（30公斤）和雷管70余枚。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人刘某甲的供述，大约在2010年底，其在本市建明镇百清采区东侧经营一口矿井。2012年5月份，百清采区老板杜某将采区卖给遵化家园公司，当时矿井里还剩点儿炸药和雷管，其让缪某到井某点的数。
2.被告人缪某的供述，其绰号“老四”，自2012年6月份开始在刘某甲的采矿上承包工程，负责生产。刘某甲接手时矿井下面剩有一箱零两包炸药和七十左右根雷管。炸药一箱8包、160管，每包6斤，一箱零两包炸药共计30公斤。炸药和雷管一直在井下放着。
3.证人曹某乙的证言，其刚到矿上时“老四”就在矿井内找出6包多一点炸药、80多个雷管。还说用剩下的一定在井下藏好，不能拿到井上来，防止公安机关检查。干到7月4、5号“老四”又给送一箱炸药，有8包，每包20管，共计160管。其在铁矿干了10天左右，直到11号炸药用完，用了大约200多管炸药，几十个雷管。笔记本上写的“元”是打的炮眼数和使用的雷管数，“人”是使用的炸药管数。
4.证人吴某的证言，在矿上见过雷管和炸药，放在平坑里。矿上有两名炮工，其中一个姓曹。
5.证人杜某的证言，刘某甲在百清采区范围内自己经营一眼矿井，往公司交钱。2012年3、4月份将百清采区出售给家园公司，但不涉及刘某甲的矿井。百清采区由政府提供爆炸物，没给刘某甲用过爆炸物。
6.证人车某的证言，2012年7月12日上午，遵化市矿产资源管理办公室工作人员在建明镇检查时发现刘某甲的竖井当时没干，但有生产迹象。
7.辨认笔录，曹某乙对二被告人的辨认情况。
8.扣押物品清单及笔记本一本，曹某乙记账本记录2013年6月30日至2013年7月11日使用炸药及雷管数量的情况，其中记载如“30号、我和李打巷、1班、8元、23人”，“元”是打的炮眼数和使用的雷管数，“人”是使用的炸药管数。
9.遵化市国土资源局证明，原刘某甲矿井位于遵化市建明百清采矿厂采矿许可证范围内。
10.采矿许可证，采矿权人遵化市建明百清采矿厂为私营独资企业，许可证有效期限自2013年11月6日至2014年4月6日。
11.刘某甲铁矿矿井开采现状和界外采出矿量核实说明书及地形地质图、地质勘查资质证书，刘某甲铁矿矿井开采矿石量204吨。
12.到案说明，被告人刘某甲于2012年8月11日到公安机关投案；被告人缪某于2012年12月28日到公安机关投案。
13.户籍证明，二被告人的出生情况。
原审法院认为，被告人刘某甲、缪某违反爆炸物品管理规定，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某甲、缪某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲、缪某非法储存爆炸物用于生产，且没有造成严重社会危害，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、缪某自2012年6月30日至2012年7月11日为他人提供爆炸物生产矿石，有曹某乙的指认和其笔记本记载的内容予以证实。被告人缪某庭前也曾供述矿井下有部分爆炸物，其庭审中翻供，但不能合理说出翻供原因，其庭前供述与其他证据相互印证，采信其庭前供述，故对二被告人曾非法储存爆炸物的事实，予以认定，二被告人的辩解及辩护人的意见，理据不足，不予采纳。为保护公共安全，根据被告人刘某甲、缪某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一、二款之规定，认定被告人刘某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；被告人缪某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人刘某甲、缪某均以原判决认定事实不清，其二人不构成非法储存爆炸物罪为主要理由提出上诉。原审被告人刘某甲的辩护人所提辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明，2012年6月30日至2012年7月11日，上诉人刘某甲在遵化市建明镇大安乐庄村百清采矿区内经营一采矿井，由上诉人缪某负责该采矿井的生产。重庆籍男子曹某乙（另案处理）与李姓男子（身份未查清）在该采矿井内使用刘某甲、缪某提供的制式炸药及雷管用于生产。2012年7月12日遵化市矿业秩序管理办公室工作人员在该采区检查时将涉嫌非法采矿的工人曹某乙扭送至遵化市公安局建明派出所，公安机关在该矿的工棚内发现曹某乙记载的关于炸药使用情况的记录本，曹某乙陈述了在该采矿井内共使用制式炸药200余管、铁质雷管70余枚的事实。2012年12月28日，上诉人缪某到案后向公安机关供述了使用炸药一箱零两包（30公斤）和雷管70余枚的事实。上诉人刘某甲、缪某对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
上述事实，有证人曹某乙、吴某、杜某、车某等人的证言，辨认笔录，曹某乙的记录本等相关书证，原审被告人刘某甲、缪某的供述及辩解等证据证实，以上证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人（原审被告人）刘某甲、缪某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人刘某甲、缪某及刘某甲的辩护人所提原判决认定事实不清，其二人不构成非法储存爆炸物罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘某甲、缪某在知晓该矿井内有爆炸物以后，违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，危害公共安全的行为，已经构成非法储存爆炸物罪，故上诉人刘某甲、缪某及刘某甲的辩护人所提的上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。但鉴于上诉人刘某甲、缪某非法储存爆炸物系用于矿井内生产，没有造成严重社会危害，二上诉人在二审开庭时，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵刑初字第82号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、上诉人（原审被告人）缪某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 陈凤丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 滑 明