wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑上民初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3月17日生。
被告牛银委，男，1967年10月2日生。
被告李建红，女，1971年1月12日生。
被告郭枪，男，1981年12月4日生。
被告郭瑞，男，1977年1月2日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告牛银委、李建红、郭枪、郭瑞借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2013年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李建红在滑县农村信用合作联社营业部的存款4016元、被告郭瑞在中国邮政储蓄银行滑县上官镇支行的存款分别为4130元、10000元予以查封，并提供原告所有的土地证号为2009-04**的一套房产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告李建红在滑县农村信用合作联社营业部的存款4016元、被告郭瑞在中国邮政储蓄银行滑县上官镇支行的存款分别为4130元、10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年四月十日
书记员 王金波
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3712号
原告陈天清，1974年2月1日生，汉族。
被告陈勇，1967年11月13日生，汉族。
原告陈天清诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天清到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天清诉称，2014年8月17日，被告以资金短缺需要周转为由向原告借款4万元，并出具借条一份，约定于2014年9月17日还款，并要求原告将该笔借款直接汇入第三人余某的账户中。2014年8月18日，原告通过网上银行转账的方式将4万元借款汇入第三人余某账户中。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延。请求判决被告偿还原告借款本金人民币4万元及逾期还款利息（自2014年9月18日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率的一倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明，2014年8月17日，被告陈勇向原告陈天清借款4万元，并出具借条：“今借到陈天清人民币肆万元，还款日为2014年9月17日。”2014年8月18日，原告陈天清通过网上银行转账的方式将4万元借款汇入陈勇指定的第三人余某账户中。还款期限届满后，被告陈勇归还成原告陈天清借款2万元，余款至今未还。
上述事实，有原告陈天清提交的借条、中国农业银行股份有限公司南京新港支行银行卡交易明细清单及其当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告陈勇向原告陈天清借款，事实清楚，证据充分。原告陈天清要求被告陈勇归还余欠的借款，符合法律规定，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈天清要求被告陈勇自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付占用期间利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告朱明华借款本金2万元，并按银行同期同类贷款利率计算利息。利息的计算期限自2014年9月18日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费800元，公告费600元，计人民币1400元，原告陈天清负担400元，被告陈勇负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 张敏华
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00360号
申请执行人黄某，男，1966年4月8日出生，蒙古族。
被执行人周某某，男，1967年12月9日出生，汉族。
被执行人胡某某，女，1968年7月23日出生，汉族。
申请执行人黄某申请执行被执行人周某某、胡某某的民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）开民一初字第02854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周某某、胡某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某、胡某某存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人周某某、胡某某收入人民币500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王璐
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第975号
原告李富奎（王奎），男，甘肃省西峰区人。
被告昔锋，男，甘肃省西峰区人。
本院在审理李富奎与昔锋买卖合同纠纷一案中，原告李富奎于2015年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，李富奎的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予李富奎撤回起诉。
案件受理费440元,收取100元，由李富奎负担。
审判员 张海娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 攀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2125号
原告庆阳市建馨物业管理有限公司。
法定代表人赵建新，该公司总经理。
委托代理人张宏斌。
被告任涛，西峰区。
本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告任涛物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2016年7月6日以该纠纷双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担25元，退还原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审判员 何军红
二〇一六年七月六日
书记员 陈维波
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00212号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某甲，无业。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年4月23日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。
辩护人赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人王某甲、辩护人赵齐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市�湾区人民检察院指控：2015年3月31日17时27分许，被告人王某甲窜至湖北省十堰市张湾区寺包巷玻璃钢厂对面一无名麻将馆，在该麻将馆门口处，趁被害人王某乙不备，将其随身携带的一部VIVO牌Y27型手机（鉴定价值1，555.2元）盗走，藏匿于自己住处仓库内。
案发后，被盗手机从被告人王某甲住处仓库内起获，并已退还被害人。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议。且有1、被盗手机的物证照片；2、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；3、到案经过、户籍证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、手机购买凭证、收条等书证；4、证人杨某的证言；5、被害人王某乙的陈述；6、被告人王某甲的供述和辩解；7、十堰市物价局价格认证中心关于VIVO牌手机的价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）95号）；7、搜查笔录及照片、被告人王某甲指�作案现场的笔录及照片、被害人王某乙辨认被告人王某甲的的笔录及照片；8、案发现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，盗窃价值1，555.2元，属扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，被盗赃物已追回，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年6�14日止），罚金1，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4447号
罪犯李红涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年7月22日作出（2011）四刑初字第229号刑事判决，以被告人李红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年3月14日至2023年3月13日止。2014年4月30日减刑一年，减刑后刑期自2011年3月14日至2022年3月13日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、2014年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李红涛准予减刑一年（现刑期自2011年3月14日至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第251号
罪犯邢红杰，男，1973年8月3日出生，汉族，邢台市桥西区人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年11月11日作出（2011）邢东刑初字第243号刑事判决，以被告人邢红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月10日起至2014年6月9日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯邢红杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢红杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯邢红杰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢红杰减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第68号
罪犯刘林，现在泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二○○九年四月二十一日作出（2009）莱中刑初字第8号刑事判决，以被告人刘林犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。山东省高级人民法院于二○一一年十二月二十一日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘林自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯刘林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年十二月二十一日起，至二○二九年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第92号
申请人杨玉龙，男，1948年出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被申请人王艳新，女，1963年出生，其他情况不详。
申请人杨玉龙因与被申请人王艳新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人王艳新驾驶的车牌号为京PXXX**颐达牌轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王艳新驾驶的车牌号为京PXXX**颐达牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年八月五日
书记员 苗 丽
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第293号
上诉人凡汝均（原审原告）。
委托代理人凡维。
被上诉人习水县人民政府（原审被告）。
法定代表人陈钊。
第三人罗维高（原审第三人）。
上诉人凡汝均因撤销颁证一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
原告凡汝均原系习水县双龙乡双龙村金桥组村民，二十世纪七十年代搬迁到双龙村街上组居住。第一轮土地承包下户，原告凡汝均作为街上组村民承包街上组责任地。金桥组有地名为“小沟”的林地一大幅。2008年3月20日，双龙乡双龙村民委员会发布《双龙乡双龙村集体林权制度改革实施方案》，双龙村、黄干组、街上组表决通过该方案，2008年2月到10月期间，双龙乡双龙村对林地改革进行了三榜公示。双龙村民委员会对林地使用权现状第一榜公示中，第三人罗维高在地名“生期湾”有责任山12.7亩，宗地序号为004072，四至界限为：东凡汝先自留地，南凡汝先自留地，西埂心，北凡汝先自留地，权源依据栏空白。第二榜公示中，地名“生期湾”林权权利人姓名仍登记公示为第三人罗维高，其他栏目登记与第一榜公示一致。第三榜公示中，地名“生期湾”的林地使用权人及其他内容同第一榜、第二榜一致。后第三人罗维高就小地名“生期湾”的责任山12.71亩林地向习水县人民政府申请林权登记，并填写了林权登记申请表（内表），四至界线与三榜公示一致，接界人凡汝先签名确认。林地所有权人签署意见：同意申请人填报情况；双龙乡双龙村民委员会签署意见：申请人填报情况属实，同意上报审批；习水县双龙乡人民政府签署意见：情况属实，同意上报审批；习水县林业局签署意见：经审查，四至界线和权属清楚，面积准确，同意上报县人民政府审批颁发林权证；习水县人民政府签署意见：同意发证。2008年12月25日，习水县人民政府向第三人罗维高颁发的习府林证字（2008）第5203302400549-1／1号林权证中包含小地名“生期湾”，面积12.71亩林地。原告认为小地名为“生期湾”的林地，是大地名为“小沟”林地中的一幅，是1981年经金桥队集体会议同意由原告管护的。原告2008年申请确权，但被告却将“小沟”林地一分为三，将其中的一幅小地名“生期湾”的林权证颁发给了第三人罗维高。原告认为被告颁证事实不清，程序违法，故提起诉讼。
原审法院认为，争议山林“生期湾”属习水县双龙乡双龙村金桥组所有。根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上的地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权之规定，被告有权对争议地发放林权证。原告凡汝均在二十世纪七十年代从双龙乡双龙村金桥组搬迁到双龙乡双龙村街上组居住，其已经作为街上组村民，享受了街上组村民权利。2008年林改时原告已经不是金桥组村民，且原告提供的证据不足以证明其对争议山林有合法的管护权。被告习水县人民政府根据《双龙乡双龙村集体林权制度改革实施方案》的规定，依据第三人的申请以及各级签署意见，将争议山林“生期湾”颁发林权证给第三人罗维高的事实清楚，程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凡汝均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告凡汝均负担。
上诉人凡汝均诉称：1、1981年林权改革时，原金桥小队群众开会讨论，社员一致同意由上诉人管护“小沟”山林一幅，上诉人一直管护至2008年实施集体林权制度改革，具有管护事实；2、上诉人2008年多次向习水县双龙乡人民政府申请林地确权，在山林权属争议期间，被上诉人向第三人颁发林权证违法；3、第三人罗维高无管护事实；4、双龙村林权现状登记（公示）表第一榜、第二榜、第三榜不具有真实性与合法性，是事后造假以作本案证据使用；5、被上诉人为第三人颁发林权证前，没有通知上诉人到争议现场指认面积、界址、签字确认，程序违法；6、第三人林权登记申请表内接界人签名存在舞弊造假，表内无审批部门的签发日期，林地所有权及面积栏无填写信息，第三人的林权登记申请表不具有真实性。
被上诉人习水县人民政府未作答辩。
第三人罗维高未作答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第一款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上的地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”之规定，被上诉人习水县人民政府有权对争议地发放林权证。上诉人凡汝均提供的证据不足以证明其对争议山林有合法的权属依据，且凡汝均在二十世纪七十年代，从双龙村金桥组搬迁到双龙村街上组居住，并作为街上组村民划分有山林，2008年林改时原告凡汝均并非金桥组村民。上诉人诉称双龙村林权现状登记（公示）表第一榜、第二榜、第三榜不具有真实性与合法性；第三人林权登记申请表内接界人签名存在舞弊造假，表内无审批部门的签发日期，林地所有权及面积栏无填写信息，第三人的林权登记申请表不具有真实性；第三人罗维高无管护事实等理由，因上诉人未提交证据予以证明，本院不予采纳。
上诉人虽然已于2008年10月20日向习水县人民政府提出林地确权申请，但是被上诉人实际并未进入林地确权处理程序，被上诉人习水县人民政府认为“生期湾”并不存在权属争议，上诉人诉称被上诉人向第三人颁发林权证的行为违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第五条第一款第三项之规定“在山林权属争议未妥善解决前，暂缓确权发证。”的上诉理由，本院不予采纳。习水县人民政府根据《双龙乡双龙村集体林权制度改革实施方案》的规定，依据第三人的申请以及各级签署意见，将争议山林“生期湾”颁发林权证给第三人罗维高的事实清楚，程序合法。上诉人诉称，被上诉人为第三人颁发林权证前，没有通知上诉人到争议现场指认面积、界址、签字确认，程序违法的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凡汝均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 王 伟
代理审判员 冯再军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 桃
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2045号
原告蒋定平，男，汉族，生于1957年6月20日。
委托代理人陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，汉族，生于1986年10月22日。
原告蒋定平诉被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋定平的委托代理人陈晓玲到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋定平诉称，2009年2月至6月，被告陈涛雇请原告蒋定平在其承包的组塔架线工程中务工。工程结束后，经结算被告陈涛欠原告蒋定平工资9833.10元，被告陈涛向原告蒋定平出据了欠条。2010年3月2日，被告陈涛支付了工资500元，现欠9333.10元。原告蒋定平多次催收，被告陈涛拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告陈涛支付原告蒋定平工资9333.10元及利息。
被告陈涛未答辩。
经审理查明，2009年2月至同年6月，原告蒋定平在浙江省高桥镇、许镇、千岛湖等地为被告陈涛分包的组塔架线工程务工。工程竣工后，被告陈涛向原告蒋定平出据欠条一张，该欠条载明：“2月14日到6月20日蒋定平共借资7100.00元。工天127天。欠工资9833.10元（路费未除）。2009年年底一次性付清”。原、被告均在欠条上签字。2010年3月2日，被告陈涛向原告蒋定平支付了500元。
以上事实，有原告的陈述、户口登记卡、欠条、村社证明、当事人身份信息、调查周昌福笔录、等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告分包的线路工程务工，被告现尚欠原告工资9333.10元，事实清楚、证据充分，原告要求被告及时支付拖欠的工资款有理，本院予以支持，但原告要求支付利息，无法律规定，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告陈涛在本判决书生效之日起10内给付原告蒋定平工资款9333.10元。
二、驳回原告蒋定平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹晓东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07014号
原告西安蓝媒环艺科技有限公司，住所地西安市雁塔区西晁村双鱼路20号西晁创新科技产业园南端1号院。
法定代表人麻旭东，该公司总经理。
委托代理人雷伟，陕西丁书香律师事务所律师。
委托代理人宋春堂。
被告刘立庭。
原告西安蓝媒环艺科技有限公司（以下简称环艺公司）与被告刘立庭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环艺公司委托代理人雷伟、宋春堂被告刘立庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告环艺公司公司诉称，被告刘立庭于2011年5月26日入职原告公司，岗位是销售员。2013年6月17日，被告向原告公司提出离职申请，经协商一致，解除双方之间的劳动关系。被告离职后，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付双倍工资差额、补缴社会保险。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，应予撤销。现原告诉至法院请求依法判令原告无需按照西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲字（2013）799号裁决书裁决内容履行义务，诉讼费由被告承担。
被告刘立庭辩称，被告于2011年5月26日入职原告公司工作。在此期间，原告公司从未与被告签订劳动合同，并且也没有为被告缴纳社会保险。根据法律规定，双方已经建立劳动关系，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资及缴纳社会保险，被告的诉请未超过仲裁时效，裁决书认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，2011年5月26日，被告入职原告公司，在职期间，原告与被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，工资通过银行代发，离职前12个月的平均工资为每月1800元。2013年6月17日，被告从原告公司离职。
被告离职后，申请劳动仲裁要求环艺公司1、支付2011年5月26日至2013年6月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计22000元。2、补缴2011年5月26日至2013年6月17日期间的社会保险。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会2013年11月7日作出雁劳仲案字（2013）799号裁决书，原告环艺公司对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有工资表、银行工资流水明细单、离职申请表、雁劳仲案字（2013）799号裁决书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2011年5月26日入职至2013年6月17日离职，双方存在劳动关系。被告在职期间，原告与被告未签订书面劳动合同，因此，原告应向被告支付11个月工资作为未签书面劳动合同的双倍工资差额。因被告的月平均工资是1800元，据此计算双倍工资差额应为19800元。
关于被告要求原告补缴2012年5月26日至2013年6月17日期间的养老社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，被告可向劳动和社保管理部门申请解决，对被告的该项请求，本院不予处理。
兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告西安蓝莓环艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘立庭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元。
二、驳回西安蓝莓环艺科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘茹
人民陪审员 杨文
代理审判员 郭瑶
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王歌
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第84-1号
申请执行人肖明炎，男，生于1925年9月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人杨蓉，女，生于1925年9月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人肖光钰，男，生于1953年4月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）纳溪民初字第738号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人肖光钰发出执行通知书，责令被执行人肖光钰履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人肖光钰在纳溪信用联社存款2350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周也仲
审判员 黄 荣
审判员 易正平
二〇一五年六月十九日
书记员 韩本鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1546号
原告：四川宜宾华能燃建有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区春畅街6号。
法定代表人：王先华，总经理。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：陈德建，四川法光律师事务所律师。
被告：孙玉文，男，住四川省泸州市江阳区。
被告：余刚，男，住四川省泸州市江阳区。
二被告共同委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
本院在审理原告四川宜宾华能燃建有限公司诉被告孙玉文、余刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川宜宾华能燃建有限公司向本院提出对被告孙玉文、余刚的撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾华能燃建有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾华能燃建有限公司撤回对被告孙玉文、余刚的起诉。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告四川宜宾华能燃建有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一四年七月十日
书记员 梁柯
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1443号
起诉人：杨明智，女，1971年5月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：李娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人杨明智诉被起诉人李娟交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨明智的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第116号
原告许某某，男，1972年6月28日生，汉族。
被告杨某某，女，1972年8月28日生，汉族。
原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 禹敏菊
二〇一五年四月一日
书 记 员 时 磊
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘10民监3号
古琼珍：
你因与薛小英、钟添财、一审原告朱含春、一审原告邱倩法定继承纠纷一案，不服本院（2013）郴民一终字第25号民事判决，向本院提出申诉。
你提出申诉的请求及理由是，请求撤销（2013）郴民一终字第25号民事判决，（一）改判古琼珍2岁时没有被他人收养；（二）驳回“曾放弃遗产继承权人邱发湘妻子朱含春、女儿邱倩遗产继承权”，因法定继承权人一直没有提出恢复继承权的诉讼理由；（三）确认“资兴市东江镇迎宾路采煤沉陷区安置小区1区11栋3单元11号房”为古顶和遗产诉争房，请将该房屋按160000元升值价予以拍卖，解决遗产分割后的问题;（四）由薛小英承担一、二审案件受理费。
本院经审查认为，根据再审申请人古琼珍的申诉理由，本案申请再审的争议焦点有两个：（一）古琼珍在2岁时是否被他人收养，是否享有对古顶和遗产的法定继承权。（二）古顶和遗产范围的确定及朱含春、邱倩是否有继承权的问题。
（一）关于古琼珍在2岁时是否被他人收养，是否享有对古顶和遗产的法定继承权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。第九条（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，关于古琼珍被收养一事，古琼珍的特别授权代理人古焱辉在2012年10月30日的原一审庭审中已予自认；同时因本案当事人涉另一案即古淼良的遗嘱继承纠纷案，本院于2011年9月26日作出的（2011）郴民一终字第318号民事判决书亦对该事实予以了确认。因此，申诉人古琼珍称其2岁时未被他人收养的申诉理由不能成立，本院不予采纳。至于古琼珍的委托代理人古焱辉在申诉期间提供了古琼珍曾与古顶和等人的合影照片，但该照片并不能证明古琼珍在2岁时未被他人收养的事实。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款之规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故上诉人古琼珍在本案中不享有继承权。
（二）古顶和遗产范围的确定及朱含春、邱倩是否有继承权的问题。本案中，古顶和去世后遗留了资兴矿务局唐洞煤矿2村6栋2号31平方米住房一套，因该房为采煤沉陷区C、D级受损房，现已被拆除，故本案中的遗产应为该房的替代物。按照《资兴市原国有重点煤矿采煤沉陷区城镇受损住房安置补偿办法》第十一条的规定：搬迁安置补偿分为二种补偿方式：（一）货币补偿方式；（二）购买统建新房领取购房卡方式。古淼良和薛小英当时选择的是搬迁安置补偿第二种方式，没有领取27,040元货币补偿。古淼良取得的60平方米安置房面积由两部分组成，其中一部分是其当时以8000元的价格自行出资购买，该部分面积属于古淼良生前个人财产，不能作为本案的遗产予以分割。另一部分面积系由古顶和遗产房置换而来，价值相当于当27,040元的补偿款，属于本案中的遗产。由于本案申诉人古琼珍不享有对古顶和的遗产继承权，因此，对于古琼珍申诉提出的本案遗产范围及朱含春、邱倩是否有继承权的问题均无审查的必要。
综上，本院认为，本院（2013）郴民一终字第25号民事判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依法应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2621号
原告：王仙文，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：李彰标，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王仙文与被告李彰标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仙文到庭参加诉讼，被告李彰标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告王仙文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月23日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，口头约定不日即还。上述借款经原告多次催讨未果。
被告李彰标未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2006年5月23日，被告李彰标向原告王仙文借款40000元，并出具借条一份，未约定还款时间和利息。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李彰标应于本判决生效之日起七日内归还原告王仙文借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李彰标负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 孙 君
二〇一七年七月十二日
代书 记员 杨芳芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2016号
申请执行人：汪宜兴,男,1966年8月23日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人汪宜兴与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初3028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3028号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2645号
原告：任秀娥，女，1970年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告任秀娥诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀娥到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费14736元及违约金406.71元，共计15142.71元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层10291号建筑面积7.2平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城10291号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付3684元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。2016年11月14日被告为原告更换商品房买卖合同。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层20291号建筑面积7.2平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层20291号建筑面积7.2平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付3684元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。2016年11月14日原告与被告金运公司签订《商品房买卖合同》一份。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费14736元及违约金406.71元，共计15142.71元，并要求给付自起诉之日（即2017年4月28日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告任秀娥自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费14736元及违约金406.71元，共计15142.71元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年4月28日起至实际给付之日止以14736元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 霞
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00713号
申请执行人杜学祥，男性，1983年4月11日出生，住浙江省青田县温溪镇繁华北路34号。
被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人彭晶，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00061号民事判决书，受理杜学祥申请执行武汉市春江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司的银行存款人民币67691元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年十二月三日
书记员 文新宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初6315号
原告：牛宝琴，女，1958年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被告：穆丽君，女，1980年8月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
原告牛宝琴诉被告穆丽君、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告牛宝琴于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告牛宝琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛宝琴撤诉。
受理费300元，减半收取计150元，由原告牛宝琴负担。
审 判 员 郑 昊
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保20号
申请人：陈国平，男，1954年12月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人：陈卫娟，女，1990年9月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
被申请人：徐贵金，男，1971年7月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：张家港市江琦储运有限公司，住所地苏州市张家港市金港镇后滕学田村。
申请人陈国平、陈卫娟于2017年4月24日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对张家港市江琦储运有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车采取扣押措施，保全金额200000元，紫金财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押张家港市江琦储运有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××重型半挂牵引车，保全金额200000元。
案件申请费人民币1520元，由陈国平、陈卫娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 沙志兰
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1037号
原告：靳某某，男，1969年8月18日，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘康，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人：陈有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志民，男，1991年7月6日出生，汉族，住侯马市张村办事处。
第三人：任居宝，男，1971年12月20日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告靳某某与被告侯马北方轻工城置业有限公司、第三人任居宝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告靳某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告利息289000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人于2016年12月20日达成债权转让协议，第三人当日履行了通知义务，经催要被告推脱不给，原告诉讼至侯马市人民法院，经审理查明，依法判决，做出了（2017）晋1081民初188号民事判决书，现该判决书已经产生法律效力，开庭时，法庭以原告及第三人未提交利息结算清单为由，未支持原告的诉求利息，现原告向法院提交利息结算清单，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告靳某某向被告侯马北方轻工城置业有限公司主张利息的诉讼请求及事实与理由已经本院（2017）晋1081民初188号民事案件进行了审理，并作出了驳回原告该项诉讼请求的判决，且该判决已发生法律效力。原告持原审的诉讼证据以及所说的利息结算清单在没有新的事实发生的情况下另案提起诉讼，不符合诉讼法相关规定，即便如原告所称其提交的利息结算清单属于新证据，也应当按照原审相关诉讼程序解决，而不是另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靳某某的起诉。
诉讼费2820元（已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔亚楠
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1081民初1037号原告：靳某某，男，1969年8月18日，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘康，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志民，男，1991年7月6日出生，汉族，住侯马市张村办事处。第三人：任居宝，男，1971年12月20日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。原告靳某某与被告侯马北方轻工城置业有限公司、第三人任居宝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告靳某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告利息289000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人于2016年12月20日达成债权转让协议，第三人当日履行了通知义务，经催要被告推脱不给，原告诉讼至侯马市人民法院，经审理查明，依法判决，做出了（2017）晋1081民初188号民事判决书，现该判决书已经产生法律效力，开庭时，法庭以原告及第三人未提交利息结算清单为由，未支持原告的诉求利息，现原告向法院提交利息结算清单，望法院依法判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告靳某某向被告侯马北方轻工城置业有限公司主张利息的诉讼请求及事实与理由已经本院（2017）晋1081民初188号民事案件进行了审理，并作出了驳回原告该项诉讼请求的判决，且该判决已发生法律效力。原告持原审的诉讼证据以及所说的利息结算清单在没有新的事实发生的情况下另案提起诉讼，不符合诉讼法相关规定，即便如原告所称其提交的利息结算清单属于新证据，也应当按照原审相关诉讼程序解决，而不是另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳某某的起诉。诉讼费2820元（已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  成晓军二〇一七年八月二十一日书记员  崔亚楠
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终687号
上诉人（原审原告）：白某
被上诉人(原审被告)：张某
上诉人白某因与被上诉人张某农业承包合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
白某上诉请求：将本案依法改判或发回重审。事实和理由：白某具有原告主体资格，系适格当事人。2005年2月18日签订的《土地承包合同》，虽系上井村委会与张某所签订，但该合同权利、义务的享有和承担者为白某和张某。首先，在签订合同时白某已经和村委会口头协商购买合同项下土地，为使村委会起到监督作用，白某提出加盖村委会印章，2006年5月25日白某已取得《国有土地使用权证》；其次，合同签订后，张某向白某清偿了2007年至2010年的承包费，该行为表明双方认可合同的主体为白某与张某；再次，村委会已出具证明，认可该合同的权利、义务享有和承担者为白某和张某，合同的发包人已变更为白某。一审法院未审查合同的实际履行情况及村委会的证明，裁定驳回白某的起诉错误。
白某向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2005年2月l8日签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告限期支付拖欠原告的土地承包费70875元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，白某要求依法解除的2005年2月18日签订的《土地承包合同》，系肃南县原明海乡上井村委会与张某签订的，该合同发包方为肃南县原明海乡上井村委会，并非白某。白某于2006年5月25日在肃南县国土资源局办理了该宗土地的《国有土地使用权证》，即肃南县原明海乡上井村委会与张某签订合同在前，白某取得《国有土地使用权证》在后。现白某要求解除肃南县原明海乡上井村委会与张某签订的《土地承包合同》，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定：驳回白某的起诉。案件受理费1571元，退还白某。
本院认为，在张某承包案涉土地期间，白某已取得该土地的《国有土地使用权证》，系该土地的合法使用权人，对该土地享有使用权，且白某陈述张某已向其履行了2007年至2010年期间的承包费，并提交了肃南县明花乡上井村委会的证明，故白某与本案有直接的利害关系，其诉讼主体适格。一审法院驳回白某的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初301号民事裁定；
二、本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘曙光
审判员 杨祝续
审判员 张宏志
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晓燕
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终687号上诉人（原审原告）：白某被上诉人(原审被告)：张某上诉人白某因与被上诉人张某农业承包合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。白某上诉请求：将本案依法改判或发回重审。事实和理由：白某具有原告主体资格，系适格当事人。2005年2月18日签订的《土地承包合同》，虽系上井村委会与张某所签订，但该合同权利、义务的享有和承担者为白某和张某。首先，在签订合同时白某已经和村委会口头协商购买合同项下土地，为使村委会起到监督作用，白某提出加盖村委会印章，2006年5月25日白某已取得《国有土地使用权证》；其次，合同签订后，张某向白某清偿了2007年至2010年的承包费，该行为表明双方认可合同的主体为白某与张某；再次，村委会已出具证明，认可该合同的权利、义务享有和承担者为白某和张某，合同的发包人已变更为白某。一审法院未审查合同的实际履行情况及村委会的证明，裁定驳回白某的起诉错误。白某向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2005年2月l8日签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告限期支付拖欠原告的土地承包费70875元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，白某要求依法解除的2005年2月18日签订的《土地承包合同》，系肃南县原明海乡上井村委会与张某签订的，该合同发包方为肃南县原明海乡上井村委会，并非白某。白某于2006年5月25日在肃南县国土资源局办理了该宗土地的《国有土地使用权证》，即肃南县原明海乡上井村委会与张某签订合同在前，白某取得《国有土地使用权证》在后。现白某要求解除肃南县原明海乡上井村委会与张某签订的《土地承包合同》，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定：驳回白某的起诉。案件受理费1571元，退还白某。本院认为，在张某承包案涉土地期间，白某已取得该土地的《国有土地使用权证》，系该土地的合法使用权人，对该土地享有使用权，且白某陈述张某已向其履行了2007年至2010年期间的承包费，并提交了肃南县明花乡上井村委会的证明，故白某与本案有直接的利害关系，其诉讼主体适格。一审法院驳回白某的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初301号民事裁定；二、本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘曙光审判员  杨祝续审判员  张宏志二〇一七年七月三十一日书记员  张晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3290号
原告：李某，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：齐某1，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年六月二十日
书记员 许 宾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1282号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
组织机构代码：86869634-8。
代表人杨本营，行长。
委托代理人李淑平，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。
被告李广华，女，1967年3月29日生，汉族，农民。
被告庄爱东，男，1968年12月7日生，汉族，农民。
被告巩建国，男，1971年3月16日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李广华、庄爱东、巩建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑平到庭参加诉讼，被告李广华、庄爱东、巩建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，2010年4月16日，被告李广华、庄爱东、巩建国在我行申请办理最高额可循环个人助业贷款贷款本金90000元（各借款本金30000元），年利率8.528%。有效期日：2013年4月15日。原告与三被告订立最高额担保个人借款合同。该款到期后，原告多次派员催收，被告李广华均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务。致使原告利益受损害，故依法提起诉讼。请求依法判令：一、被告李广华立即归还借款本金30000元及相应利息；二、判令三被告对所担保借款30000元贷款本息承担连带清偿责任；三、请求依法判令三被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告李广华、巩建国、庄爱东未作答辩。
经审理查明，2010年4月16日，被告李广华、庄爱东、巩建国分别与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告李广华、庄爱东、巩建国分别从原告处贷款本金30000元。用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内（自2010年4月16日至2013年4月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，还款方式为到期一次性归还借款本息。逾期按借款利率加收50%的罚息。被告李广华、庄爱东、巩建国成立联保小组，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起满二年，年利率均为8.528%。借款期限均从2010年4月16日至2013年4月15日。后被告李广华贷款到期后均未按照合同约定履行借款本息的义务。原告于2013年7月4日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同等证据材料，经质证所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告与被告李广华、庄爱东、巩建国签订的中国农业银行农户贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同均合法有效，本院予以确认。被告李广华贷款后，均没有按期归还贷款本息，且在贷款到期后，经原告多次催要未予归还。原告诉求由被告李广华偿还借款本金及相应利息，符合双方在借款合同中的约定，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庄爱东、巩建国自愿为联保小组成员借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告的其他诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广华于本判决生效后五日内各偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元及利息（自2013年4月15日起至本判决履行完毕之日止按借款合同约定年利率8.528%计算）。
二、被告庄爱东、巩建国对上述借款本金、利息互负连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 晶
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1039号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，男，1988年3月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因犯破坏电力罪,于2006年8月1日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年,于2007年4月15日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2008年9月24日被沭阳县人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪,于2011年3月21日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪,于2011年6月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币七千元;与原犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元并罚,决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币一万二千元,于2012年8月11日刑满释放;又因犯盗窃罪,于2015年12月11日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元,于2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2017年1月3日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]974号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月23日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2013年12月3日晚,被告人徐某到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城6楼办公室,采用钻窗入室手段,窃得办公室内戴尔牌台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2880元。
2013年12月4日晚，被告人徐某窜至沭阳县沭城街道中央广场南侧“味优特”超市，采用溜门入室手段，窃得超市内电脑显示器一台。经鉴定，被盗显示器价值人民币448元。
2016年5月25日下午，被告人徐某窜至沭阳县沭城街道东方明珠小区X号楼X单元X室门口，欲实施盗窃时被抓获并扭送至派出所。
公诉机关根据被告人徐某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据证明的事实，认为被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月3日晚,被告人徐某到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城6楼办公室,采用钻窗入室手段,窃得办公室内戴尔牌台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2880元。
2013年12月4日晚，被告人徐某窜至沭阳县沭城街道中央广场南侧“味优特”超市，采用溜门入室手段，窃得超市内电脑显示器一台。经鉴定，被盗显示器价值人民币448元。
2016年5月25日下午，被告人徐某窜至沭阳县沭城街道东方明珠小区X号楼X单元X室门口，欲实施盗窃时被抓获并扭送至派出所。
被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且通过亲属已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人张某2、张某3等人陈述、证人刘某、张某1、周某、鲍某等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、扣押物品照片、手印鉴定书等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的“价格鉴证结论书”，证明被盗物品的价值；“收据”，证明被告人徐某通过亲属已退赔被害人全部经济损失；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人徐某的归案情况；“有无前科劣迹证明”、“刑事判决书”及“释放证明”，证明被告人徐某的情况劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人徐某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔，予以从轻处罚。被告人徐某有前科，依法酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十六日起至二○一七年三月二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年二月十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2160号
申请执行人：张红道（曾用名张洪道），男，1943年7月7日出生，（公民身份号码3302251943********），汉族，农民，住象山县丹西街道小厅村*组**号。
被执行人：王素金，农民。
张红道与王素金民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）甬象商初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。义务人王素金未按判决书规定的期限履行，权利人张红道于2012年10月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王素金无适当财产可供执行；申请执行人张红道表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第3060号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 李世进
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3426号
原告：靳兵扩，男，1976年月10月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：郭文藏（芷），男，1972年7月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈怀印，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被告：高书君，女，1971年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告靳兵扩与被告郭文藏、高书君合伙协议纠纷一案中，原告靳兵扩于2017年9月5日申请撤回对被告郭文藏、高书君的起诉。
本院认为，原告靳兵扩的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳兵扩撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告靳兵扩负担。
审判员 李华良
二〇一七年九月五日
书记员 郭红杏
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初108号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人霍某，男，初中文化，滨州市沾化区巨佳生物有限科技公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年1月2日21时40分许，被告人霍某驾驶鲁Ｍ×××××号微型轿车沿滨州市沾化区金海四路由西向东行驶至B009号路灯杆处时，与前方顺行的鲁Ｍ×××××号小型轿车追尾相撞。经认定，霍某承担事故全部责任。经鉴定，霍某血液内酒精含量为173.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人霍某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、交通事故认定书、被告人供述等证据，认为被告人霍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人霍某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年1月2日21时40分许，被告人霍某驾驶鲁Ｍ×××××号微型轿车沿滨州市沾化区金海四路由西向东行驶至B009号路灯杆处时，与前方顺行的鲁Ｍ×××××号小型轿车追尾相撞。经认定，霍某承担事故全部责任。经鉴定，霍某血液内酒精含量为173.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人霍某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。发生交通事故，负全部责任可从重处罚。综合以上情节，应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王振路
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵胜南
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1146号
原告：韩凤武，男，1955年3月1日出生，汉族，木工，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵洪艳，男，1968年6月29日出生，满族，个体，现住长春经济技术开发区。
原告韩凤武与被告赵洪艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤武的委托诉讼代理人张立欣、被告赵洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤武向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付尚欠原告工资款人民币1380元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月29日起计算至欠款全额偿清之日止）。事实与理由：2015年4月被告雇用原告为三源大酒店做木工，尚欠原告工资1380元，原告多次找被告催要未果，诉至法院。
被告赵洪艳辩称，欠款事实存在，不给工资也是有原因的，他们不好好干活。同意给付，但现在一时拿不出来。
本院认为，原告韩凤武在三源大酒店为被告赵洪艳提供木工劳务，被告赵洪艳于2015年12月29日出具欠条对尚欠原告韩凤武工资1380元一事予以确认。原告韩凤武要求被告赵洪艳支付尚欠的1380元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告韩凤武劳务报酬1380元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费25元，由被告赵洪艳负担（此款于上述款项一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶祥曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审81号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人于成梅（哈尔滨市南岗区福来顺火锅经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所安装使用引风机排放的噪声超过国家规定的标准，影响居民生活环境，其行为违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，于2016年8月8日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160862号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160812号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年8月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局对被执行人作出的行政处罚决定程序中，对被执行人身份、住址信息未核查属实，明显缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审81号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人于成梅（哈尔滨市南岗区福来顺火锅经营者），住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人开办的餐饮服务场所安装使用引风机排放的噪声超过国家规定的标准，影响居民生活环境，其行为违反了《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第九条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（二）项之规定，于2016年8月8日向被执行人分别送达了（哈）环改字[2016]第3160862号责令改正违法行为决定书、哈环罚告[2016]第3160812号环境保护行政处罚事先告知书。2016年8月12日申请执行人对被执行人作出了（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币伍仟元整，并于2016年8月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局对被执行人作出的行政处罚决定程序中，对被执行人身份、住址信息未核查属实，明显缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第3160834号环境保护行政处罚决定，不予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  郑世海人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年九月十七日书 记 员  杨晓宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3264号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：姚渠陵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告姚渠陵物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朱若浴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终327号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人)史某1。
原审被告人徐某。2002年3月16日因寻衅滋事被行政拘留十二日；2003年11月13日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2012年6月11日因故意毁坏财物被行政拘留十五日；2014年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人徐某犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人史某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年3月8日作出（2016）鲁0285刑初652号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人史某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月5日6时许，被告人徐某在莱西市经济开发区院庄村村东铁矿附近，借故生非，持铁棍将史某1驾驶的鲁Ｂ×××××奔驰车前挡风玻璃及贴膜、左前车门玻璃及贴膜、左前门玻璃外压条（亮条）等砸毁。经莱西市价格认证中心鉴定，涉案物品价格总值12307元。被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。一审审理期间，被告人徐某已向原审法院预缴赔偿款人民币12307元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、案件来源、查破经过、执行通知书、修车发票、车辆租赁合同等书证；证人史某2、赵某的证言；被害人史某1的陈述；被告人徐某的供述；青莱西价鉴字[2015]63号涉案物品价格鉴定结论书等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人徐某借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。已预缴纳涉案物品损失人民币12307元，可酌情从轻处罚。被告人徐某系在缓刑考验期限内犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款之规定,作出如下判决，一、撤销莱西市人民法院（2014）西刑初字第281号刑事判决中对罪犯徐某宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月；三、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人史某1经济损失人民币12307元，已预交法院，史某1于判决生效后十日内领取。
上诉人史某1的主要上诉理由是：除原审判决支持的12307元实际车辆维修费用外，其因本案遭受的损失还包括租车费用、保险与车辆贬值的损失共计9万余元，应由徐某承担，原审判决认定事实错误，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事判处合法有据，审判程序合法。关于上诉人史某1所提其租车费用、保险与车辆贬值的损失共计9万余元应由徐某承担的上诉理由，经查，史某1并没有提供证据证实其因本案所发生的租车费用，也没有提供证据证实其保险与车辆贬值损失的具体数额，原审判决综合全案事实根据有资质鉴定机构的车辆损失价值鉴定书认定的事实清楚，作出的附带民事判决适当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 毕俊初
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初100号
原告：邹开祥，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市江津区白沙镇。
原告：唐正荣，男，汉族，1963年7月25日出生，住重庆市江津区白沙镇。
二原告共同委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈友树，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区几江街道。
原告邹开祥、唐正荣诉被告陈友树劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员马恩平组成合议庭，共同负责本案审理，适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈盛富到庭参加了诉讼。被告陈友树经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年8月，被告雇请二原告到贵州省习水县仙源镇云霖仙宇楼做木工装修劳务工作。劳务结束后，被告欠二原告劳务费用45000元未支付，给二原告造成资金占用利息损失。现起诉要求被告支付该劳务费用及资金占用利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年9月1日起计算至该款付清为止）。
被告陈友树在举证期限内未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：被告承包贵州省习水县仙源镇雲霖仙宇楼避暑房装修工程。2015年8月，被告通知二原告到该工地从事木工装修劳务。2016年6月14日，原、被告结算，被告尚欠二原告劳务费用45000元，并出具欠条一张给二原告，载明：“陈友树于2015年在贵州省习水县仙源镇雲霖仙宇接的装修项目，请邹开祥、唐正荣做木工，欠邹开祥、唐正荣人工工资共计45000元，在2016年8月全部付清。欠款人：陈友树。2016年6月14日”。
上述事实，有当事人陈述，欠条，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇请二原告从事木工装修劳务工作，二原告按约定完成相应工作任务并结算后，被告拒不按约定期限支付二原告劳务费用违约，且给二原告造成资金占用利息损失。故二原告要求被告支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年9月1日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友树在判决生效后十日内支付原告邹开祥、唐正荣劳务费用45000元。
二、被告陈友树在判决生效后十日内支付原告邹开祥、唐正荣劳务费用45000元的资金占用利息损失（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年9月1日起计算至该款付清为止）。
如果被告陈友树未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈友树负担。限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 马恩平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈正杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25971号
原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区中原东路98号。
法定代表人李占伟，总经理。
委托代理人黄向红、吴若闻（实习），河南天荣律师事务所律师。
被告河南有线电视网络集团有限公司工会，住所地郑州市未来路104号。
法定代表人张明志，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司诉被告河南有线电视网络集团有限公司工会合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告负担。
审判员 房舒
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1636号
原告武汉意豪盛世广告有限公司。
法定代表人赫意。
委托代理人吴林波，湖北鼎君律师事务所律师。
被告武汉金支点广告有限公司。
法定代表人高攀。
原告武汉意豪盛世广告有限公司（以下简称意豪广告）诉被告武汉金支点广告有限公司（以下简称金支点公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告意豪广告到庭参加诉讼，被告金支点公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告意豪广告诉称，原告同被告于2015年4月22日签订广告牌画面安装合同，合同约定计价方式，并约定付款方式为每季度（三个月）结清。合同签订后，原告即按照被告的要求开始工作。合同履行完毕后，双方对费用明细及总额进行两次结算，第一次结算后，经双方确认，被告应向原告支付38,680元。第二次结算后，经双方确认，被告应向原告支付22,500元。上述两次结算总计为61,180元，其中被告已经支付10,000元，下欠51,180元。请求判令：1、被告向原告支付安装费51,180元及利息（以51,180元为本金，自2015年10月1日起，按照同期银行贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费602元、诉前财产保全费590元和担保费570元，共计1,762元由被告承担。
被告金支点公司经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告意豪广告为支持其诉讼请求，向本院提交了广告牌画面安装合同、广告牌画面制作派工单、工程制作安装结算款审核单和收条。被告金支点公司未提交证据材料。
本院经审查认为，原告意豪广告提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告意豪广告与被告金支点公司之间的合同关系，以及被告金支点公司差欠原告意豪广告安装费61,180元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告意豪广告在起诉状中载明的案件事实予以确认。
2017年4月24日，原告意豪广告诉讼来院，请求如诉称。被告金支点公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告意豪广告完成了被告金支点公司要求的广告制作安装后，被告金支点公司应按时足额给付安装费。经过双方对账，被告金支点公司确认差欠原告意豪广告制作安装费61,180元，但其仅支付了10,000元后，就未再向原告意豪广告履行付款义务。原告意豪广告多次索要无果，被告金支点公司的行为侵害了原告意豪广告的合法权益，故对原告意豪广告要求被告金支点公司支付广告制作安装费51,180元的诉讼请求，本院予以支持。原告意豪广告提出的逾期付款利息（以51,180元为本金，自2015年10月1日起，按照同期银行贷款利率计算至付清为止），于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉金支点广告有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉意豪盛世广告有限公司给付广告制作安装费51,180元及逾期利息（以51,180元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元（已减半收取）、保全费590元、担保费570元，合计1,762元，由被告武汉金支点广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年七月十一日
书记员 匡颖
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保139号
申请人：陈杰，女，汉族，1983年9月7日生，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：韩景全（陈杰之夫），汉族，1985年6月2日生，住址同上。
被申请人：赵坤，男，1996年7月3日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：赵志强，住址河北省廊坊市安次区。
申请人陈杰于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵坤驾驶的赵志强所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为3万元，申请人陈杰以现金人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保139号申请人：陈杰，女，汉族，1983年9月7日生，住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人：韩景全（陈杰之夫），汉族，1985年6月2日生，住址同上。被申请人：赵坤，男，1996年7月3日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：赵志强，住址河北省廊坊市安次区。申请人陈杰于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵坤驾驶的赵志强所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车予以查封，保全标的额为3万元，申请人陈杰以现金人民币3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月六日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1357号
杨淦申请执行赵希杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第719号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨淦于2009年08月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额106926.28元未能执行。现查明被执行人赵希杰无财产可供执行，申请执行人杨淦也提供不出被执行人赵希杰有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1357号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵希杰有财产可供执行，申请执行人杨淦可以向有管辖权的人民法院申请执�剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一〇年二月二十日
书记员 于雪莲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初第2527号
原告：江海区兴明搭棚队（个体户），住所地广东省江门市礼乐文昌。
经营者：黄秀月。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市金发经贸发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：金建明。
委托代理人：余新全、许淑君，广东广能律师事务所律师、律师助理。
本院在审理上列原告江海区兴明搭棚队诉被告江门市金发经贸发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告江海区兴明搭棚队于2016年7月25日向本院提出撤销起诉的申请。经审查，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江海区兴明搭棚队撤回起诉。
本案受理费15178元，减半收取7589元，由原告江海区兴明搭棚队承担。
审 判 长 张华理
审 判 员 李常明
人民陪审员 蓝志想
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 双
第2页共2页
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初517号
原告：莫某。
法定代理人：莫某甲（曾用名莫某某）
法定代理人：郭某。
委托诉讼代理人：覃德宏，苍梧县法律援助中心法律援助律师。
被告：莫某乙。（现在广西钟山监狱服刑）
原告莫某与被告莫某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日在钟山监狱公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃德宏和被告莫某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失1745.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月25日中午，被告莫某乙因怀疑原告父亲莫某甲砍伐自己的林木，持菜刀、斧头到原告家中，与莫某甲发生扭打。被告人莫某乙在打斗过程中打伤原告。2015年10月25日、10月30日原告到医院检查治疗，花去医疗费1145.5元、交通费600元，共计1745.5元。为维护原告的利益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、户口薄，证实原告身份情况及身份关系；
2、苍梧县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书关于对莫雯玲、莫某甲的伤势鉴定报告书［苍公（刑）鉴（伤鉴）字（2015）第94、95号］复印件两份，证实被告故意伤害原告，造成原告受伤的事实；
3、梧州市红十字会医院磁共振检查报告单、CT诊断报告单、门诊收费票据三份、通用病历，证实被告伤害原告后，原告到医院检查治疗，用去医疗费1145.5元。
莫某乙辩称，被告没有打原告，不同意赔偿。
被告为其辩称没有提供证据。
本院组织当事人进行了当庭质证，被告对原告提供的3项证据没有发表质证意见。本院认为，原告提供的第1项证据内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。原告提供的第2项证据，没有证实被告打伤原告，并且原告也没有提供其它证据佐证被告打伤了原告，因此原告提供的第2、3项证据与本案没有必然关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日中午，被告莫某乙因怀疑原告父亲莫某甲砍伐自己的林木，持菜刀、斧头到原告家中，与原告父亲莫某甲发生扭打，原告莫雯玲对此进行了劝阻。被告在打斗过程中砍伤了原告父亲莫某甲及原告妹妹莫雯玲。原告诉称，打斗过程中被告亦打伤了原告（对此诉称原告没有提供证据予以证实）。2015年10月25日、10月30日原告到医院检查治疗，共花去医疗费1145.5元。为维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是被告是否侵犯了原告的身体健康权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据无法证实被告对原告进行伤害及殴打。而且，根据原告提供的梧州市红十字会医院磁共振检查报告单、CT诊断报告单里面的内容，均显示原告头部、胸部未见异常情况，即原告身体健康并不存在任何损害。综上所述，原告提出因健康权遭受侵害的，请求侵权人承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 姚 兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭炳愉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6994号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曹阳，男，1970年05月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹阳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹阳于2013年01月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22673.45元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22673.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹阳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月20日，曹阳向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹阳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹阳的申请，将卡号×××的信用卡交付曹阳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，曹阳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22673.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹阳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹阳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹阳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹阳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千六百七十三元四角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，公告费五百元，均由被告曹阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01281号
原告：李某，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陈某，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某以达成庭外和解为由申请撤回对被告陈某的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 易正秋
二〇一四年七月十四日
书记员 陆先尧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6535号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：徐刚。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1367号
原告张某，女，农民，住临清市。
被告王某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月一日
书记员 张金勇