云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初3244号
原告沈小三，男，汉族，1972年3月28日生麒麟区人，潇湘社区书记，住曲靖市麒麟区。
原告沈文才，男，汉族，1974年3月23日生麒麟区人，艺凯商务公司董事长，住麒麟区，系原告沈小三之弟弟。
原告沈文花，女，汉族，1977年9月26日生麒麟区人，务农，系原告沈小三之妹妹。
原告沈小三、沈文才、沈文花的委托代理人周天雨，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）
被告陈基德，男，汉族，1965年8月13日生四川人，户籍：四川省资中县，住曲靖市麒麟区（公司地址），现住宣威市。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。（特别授权）
原告沈小三、沈文才、沈文花与被告陈基德股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈小三、沈文才、沈文花的委托代理人周天雨，被告的委托代理人刘远清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原告沈小三、沈文才、沈文花与被告陈基德经过友好协商在自愿平等的基础上签订了《股权转让协议》，协议约定：原告三人以900万元人民币的价款将自己在曲靖市潇湘房地产开发有限公司所占100%的股份转让给被告陈基德，被告陈基德以转账的方式向原告指定的账户转款191万元，其余的709万元股权转让款，被告以其与曲靖市潇湘房地产开发有限公司开发的“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋房产冲抵给原告。在签订协议之后，原、被告双方及以上述《股权转让协议》在麒麟区工商局办理了备案登记，对股东及法定代表进行了变更登记，并于2014年8月25日将“曲靖市潇湘房地产有限公司”的营业执照正副本、公司印章移交给陈基德，至此，原告方已经按照《股权转让协议》实际履行完自己的义务。但时至2016年年底，被告陈基德也没有完成“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋的建设。并且，因被告陈基德欠债较多，资中县人民法院已经对“领御华府”小区所有房产及附着物进行查封，被告陈基德已无力再对“领御华府”小区房屋进行施工。被告的上述行为严重违反了《股权转让协议》的约定，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令确认原、被告双方签订的《股权转让协议》合法有效；被告向原告支付“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋房产未完工部分价款1025787.17元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、签订过股权转让协议，协议处理“领御华府”第四栋、第五栋、第六栋应无效，即协议中第3条第2项无效，我方认可其他条款的效力。第四栋、第五栋、第六栋属潇湘房地产公司的财产，公司才有处分权，原告作为股东不可以以股东名义处分公司的财产，如处分，则无效。2、处分该财产可能会损害到公司债权人的利益；3、该协议未用于工商变更登记，工商登记用的是另外的协议，但对该协议无意见，只是阐述这个过程以说明协议第3条第2项无效，原告无权向被告主张第二项诉请。该工程原告无权主张相关财产权利，该财产属于公司的。
针对双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：《股权转让协议》第3条第2项是否有效；原告的第二项诉请是否成立。
原告针对争议焦点，向本院提交了如下证据：
1、沈小三、沈文才、沈文花的身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、《股权转让协议书》一份，用以证明原告沈小三、沈文才、沈文花与被告陈基德签订《股权转让协议》，协议约定原告三人以900万元人民币的价款将自己在“曲靖市潇湘房地产”所占100%的股份转让给被告陈基德，被告陈基德以转账的方式向原告指定的账户转款191万元，其余的709万元股权转让款，被告以其与曲靖市潇湘房地产开发有限公司开发的“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋房产冲抵给原告；3、收据一份，用以证明被告陈基德收到原告方移交的公司营业执照、印章；
4、企业登记基本情况，用以证明原告按照合同约定将股权转让给被告，并于2014年8月25日办理了股东、法定代表人的变更登记；5、资中县人民法院查封、扣押财产清单一份，用以证明涉案“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋并未交付给原告方，并且已被资中县人民法院查封；6、曲靖珠源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋未完工工程价值合计为1025787.17元。
经质证，被告对原告所提交的1、3、4、5证据无异议，对证据2的质证意见与答辩意见一致，对证据6不认可，该鉴定是原告单方行为，且涉及其他合同关系（即建筑承包商与开发商之间的合同关系），原告无权对未完工部分主张权利，涉及合同相对方的权利。
被告针对争议焦点，向本院提交了如下证据：
1、股权转让协议3份及股权转让完毕证明3份（复印件），用以证明合同第3条2项无效;2、联合开发协议（复印件），用以证明“领御华府”第四栋、第五栋、第六栋是四川安和房地产开发有限公司与曲靖市潇湘建筑建材有限责任公司开发共同投资的，而不是被告个人投资。
经质证，原告对被告所提交的证据1不予认可，证据为复印件，真实性、合法性、均不认可，假如是真实的，也不能证明该协议是在工商局登记备案的协议，证据2不予认可，协议为复印件，真实性不认可，协议记载为潇湘项目不是“领御华府”项目，且被告的签名与本案无关。
通过质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院予以确认为定案的依据。被告对证据3的真实性与关联性未提出异议，本院对证据的真实性与关联性予以确认为定案的依据。原告提交的证据6是原告单方委托，且在鉴定过程中没有被告对需鉴定的标的物即房屋未完工工程面积主要事实予以确认，导致鉴定的真实性不确定，本院对证据6不予采纳。
被告提交的证据1，在质证时被告也认可是为了方便管理机构对股权转让办理变更登记手续，不能证明其主张。证据2是复印件，原告不认可，也无法与原件核对其真实性，况且落款处没有加盖四川安和房地产开发有限公司的印章，不能证明其欲证明的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，《股东转让协议》第2条第2款、第3条第2款约定，被告除以转账的方式支付转让金191万元，以曲靖市潇湘房地产开发有限公司开发的“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋房产及附着物予以冲抵其余转让金709万元。具体购房合同的签订在曲靖市潇湘房地产开发有限公司取得预售许可证后三十日内签订并办理预售登记。原告可根据实际情况将协议所指标的物即房屋交由任何第三人购买，被告及曲靖市潇湘房地产开发有限公司均应配合办理合同签订手续及购房手续。根据双方当事人的质证和法庭的询问，确定本案所涉“领御华府”小区第四栋、第五栋、第六栋房产是曲靖市潇湘房地产开发有限公司开发的商品房，但未取得商品房建设的规划许可证、预售许可证及其他开发商品房所必须的证件；上述房屋已停建，且已被人民法院查封；曲靖市潇湘房地产开发有限公司在双方当事人未签订《股权转让协议》前的股东是三原告，现已变更为被告。股东协商一致后可处理公司财产，况且双方约定待取得商品房预售时才签订商品房买卖合同，所以，双方约定未违反法律或者行政法规的强制性规定，也没有违反合同法第五十二条其他条款的规定，所以，此条款有效。双方还未签订商品房买卖合同，现无权要求被告支付未完工部分的价款。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告沈小三、沈文才、沈文花与被告陈基德于2014年8月21日所签订的以三原告共同为转让方的《股权转让协议》有效。
二、驳回原告沈小三、沈文才、沈文花的其他诉讼请求。
案件受理费14033元，由原告沈小三、沈文才、沈文花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：武昔花
人民陪审员 ：许祥英
二〇一七年七月十六日
书 记 员 ：雷云婷