北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12089号
原告张林，男，1969年1月28日出生，北京友谊医院医生。
委托代理人沙敬，北京市双利律师事务所律师。
被告曹蓓，女，1986年10月16日出生，北京博爱医院医生。
委托代理人张劲松，男，1965年6月16日出生。
原告张林与被告曹蓓所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林之委托代理人沙敬，被告曹蓓及其委托代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，原告与被告于2005年10月相识，后开始恋爱，成为男、女朋友关系。2008年2月16日，原告为工作方便，决定购买一辆汽车以便自己日常工作生活使用。原告遂约被告和另一朋友数次去几家汽车专卖店选车，后在北京市首汽风神汽车销售服务有限公司选中一辆东风日产白色轩逸轿车，在购买过程中，被告向原告提出车辆登记可否写被告的名字。因双方处于恋爱阶段，原告未多考虑，即表示同意。购车款以及车辆购置税、车辆保险等相关费用均由原告支付。车辆购买后，原告一直占有使用该车辆，这几年的养路费、保险费等费用都由原告支付，车辆日常保养、年检也由原告负责。2011年，因双方性格不合，原、被告同意结束恋爱关系，后被告以该车辆登记自己名字为由，向原告索要该车，原告不同意。2014年4月7日，被告以借用为名，将该车辆开走，原告询问索要，被告声称该车辆为被告所有，并拒绝归还。原告认为，从车辆买卖关系看，原告是该车辆的买受人，作为买受人的原告享有该车辆所有权。车辆买受的主体为原告，而非被告。原告持有车辆销售发票、购置税完税凭证以及历年该车辆保险费等票据原件，并有银行付款凭证，这些已经明确表明了原告为购买该车辆，实际支付价款、车辆交易相关税费、后续保险等费用的事实。从以上种种证据明显看出，该车辆的实际购买人或买受人是原告，当原告已实际支付了全部车辆款项和出卖人已将该车辆实际交付给原告后，按照法律规定，买卖标的物即该车辆就转移给了买受人即原告。在汽车4S店该车辆交付给原告后，原告就理所当然地享有了该车辆的所有权。原告和被告在原告购买车辆时，是处于恋爱阶段，正是因此原因，被告提出车辆写被告名字，原告未反对，但原告在该车辆购买后，一直占有、使用、维护、保养该车辆。现被告却以车辆名字是自己的为理由将车辆占为己有，拒不返还。严重侵犯了原告作为真正车主的合法权益。原告认为车辆所有权的转让不以登记为准，应以车辆实际交付为准，该车辆的卖方将车辆实际交付给了原告，原告当然是该车辆的真正所有权主体。按照法律规定，该车辆为动产，应依照动产物权的规定处理。该车辆虽然登记在被告的名下，并不表明被告就是涉案车辆的所有权主体，因为该车辆以交付为主，而非登记为主。因此，原告起诉至法院，要求：1、判令发动机编号为HR×的日产轩逸车辆归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告曹蓓辩称，本案争议车辆，最初是被告为自己使用之目的以本人的名义购置，起诉状所叙述内容与事实不符。在原告起诉状所叙述的2008年2月16日购车日前一个月，即2008年1月18日，被告自己到汽车销售公司，以自己的名义与汽车销售公司签订了《销售订单》，并使用自己名字的银行卡支付了订金。而不是起诉状所叙述“2008年2月16日，原告为工作方便，决定购买汽车，在购买过程中，被告向原告提出车辆登记可否写被告的名字？因双方处于恋爱阶段，原告未多考虑，即表同意。”在原告叙述的购车意愿前一个月就确定了购车人，起诉状的叙述与事实完全不符，为虚假陈述。并非购车时的购车款、车辆购置税、保险等全部费用由原告支付，并非原告支付了以后数年与该车有关的各项费用。而是被告共同承担了购车之时的部分费用，并承担了车辆购买后数年内的与车辆有关的全部费用。车辆购买时，按国家规定必须支付相关的车辆购置税及车辆保险费等费用，这些款项是被告用自己名下的银行卡转账支付的。这些款项是完成购买车辆的必要条件，是车辆购置款的一部分。至2011年双方分手之前，车辆的保险及维修费用全部由被告自己名下的银行卡支付。原告起诉之时向法院提供的证据，都可证明这部分事实。而不是像起诉状所述的“购车款以及车辆购置税，车辆保险等相关费用均由原告支付”，以及“车辆购买后，原告一直占有使用该车辆，这几年的养路费、保险费等费用都由原告支付，车辆日常保养，年检也由原告负责”。因此起诉状的内容为完全虚假陈述。原告名下银行卡内的款项不意味着全部为原告个人财产，双方的钱财混在一起共同使用，双方不是完全的经济彼此独立。原、被告恋爱时间从2005年2月至2011年长达7年之久，在此期间，被告甚至为原告进行过2次人工流产，双方共同生活，收入共同所有，共同使用，不分彼此，还以夫妻名义办理了招商银行信用卡的主副卡共同使用。直至2011年初，原告与其他异性建立关系，威胁被告的情况下，双方才分开。有证据证明被告用自己名字的银行卡为原告房子的电卡购买电费，还可通过调取银行卡的柜台存款记录证明被告本人为原告名下的银行卡进行现金存储，均可证明双方的财产不是各自独立、彼此分开的。因此，原告提供的银行卡的购车消费款项不代表是原告个人完全单独所有的，仅仅是用他名字的银行卡支付了购车款，双方是在恋爱期间共同为被告购买了争议车辆。综上所述，本案争议车辆，原本就是被告为本人所购买，购车款是由双方无法彼此分开的共同款项支付，并且被告用自己名下的银行卡支付了2011年前与该车使用有关的全部费用。双方恋爱，共同生活7年之久，经济早已不是彼此的独立分开。因此，本案争议车辆、牌照本身即为被告所有，与被告有法定的人身依附关系。综上所述，不同意原告的诉讼请求，要求按共同的财产进行分割，各占有百分之五十的份额。
经审理查明，2008年2月16日，张林用自己名下的银行卡支付了发动机编号为HR×汽车（以下简称：涉案车辆）的购车款137800元，同日开具涉案车辆机动车销售统一发票抵扣联及发票联上记载的购车人为曹蓓。2008年2月16日开具涉案车辆保险费发票上的付款人为曹蓓，同期保险单上记载的被保险人为曹蓓。2008年2月18日开具涉案车辆车辆购置税完税证明上记载的纳税人为曹蓓。2008年2月24日，涉案车辆办理了机动车注册登记，其中机动车所有人登记为曹蓓。2008年2月27日开具涉案车辆车船使用（牌照）税完税证上记载的纳税人为曹蓓，税款期限为2008年2月至2008年12月。2009年2月12日开具涉案车辆保险费发票上的付款人为曹蓓，同期保险单上记载的被保险人为曹蓓。2010年1月26日开具涉案车辆保险费发票上的付款人为个人，同期保险单上记载的被保险人为曹蓓。2011年2月14日开具涉案车辆保险费发票上的付款人为曹蓓。2013年2月1日开具涉案车辆保险费发票上的付款人为张林，同期保险单上记载的被保险人为张林。2014年2月10日开具涉案车辆保险费发票上的付款人为张林，同期保险单上记载的被保险人为张林。2008年2月至2008年12月的北京市公路养路费缴费人为曹蓓。后双方因涉案车辆所有权问题发生争议，张林诉至本院要求确认涉案车辆归其所有，曹蓓持其辩称理由予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、账户明细、发票、机动车注册登记信息、完税证、养路费票证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆的机动车登记所有权人为被告曹蓓，原告张林虽有出资行为，但并未提交证据证明其与被告曹蓓就借名买车事项达成合意，且被告曹蓓对此亦不予认可，故本院不能确定原告张林的出资行为是为购买涉案车辆的所有权。原告张林对此负有举证责任，其未能提交此项证据材料，应承担相应的不利后果。因此，原告张林要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告曹蓓表示涉案车辆所有权为原告张林与其共有，且各占百分之五十的份额，本院对此不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、第九十三条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、发动机编号为HR×的汽车归原告张林与被告曹蓓按份共有，各占有百分之五十的份额。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
案件受理费七百一十三元，由原告张林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 旭