广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6401号
原告：深圳市富尼安达红外科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍工业区景福工业园A栋四楼北,组织机构代码05899698X。
法定代表人：刘家普。
委托诉讼代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王。
被告：上海凯聪电子科技有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1-305室（上海横泰经济开发区），组织机构代码672736352。
法定代表人：刘小梅。
委托诉讼代理人：章伟伟，广东诚公律师事务所律师。
原告深圳市富尼安达红外科技有限公司与被告上海凯聪电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪华、王峰及被告委托诉讼代理人章伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告加工合同关系，自2015年起，被告拖欠货款共计3259962元。依据双方约定，被告应向原告支付合同金额5%的违约金。被告委托原告翻新监控摄像头，应收被告加工费55600元。为此，请求判令：1、被告支付货款3259962元及利息（自约定应付款之日起计至货款付清之日止，暂计至2016年3月31日为100000元）；2、支付违约金163000元；3、支付监控摄像头翻新加工及材料费55600元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：与原告于2015年1月至2015年7月期间没有加工合同或买卖合同关系。
原告提交的证据如下：1、对账单、托运单，证明被告拖欠货款情况。2、供货合同、2013年、2015年供货合同，证明原被告之间自2013年开始发生业务关系，被告指定的联系人为张媛萍（皮皮）及约定的联系方式、被告管理系统登陆地址等。3、被告与第三人的供货合同、判决书、证人证言，证明被告除向原告采购监控摄像头等设备外，还以相同操作方式，如签订相同的供货合同、约定相同联系人等，与第三人存在业务往来关系。4、QQ聊天记录，证明原告与指定联系人张媛萍通过QQ聊天，确认：（1）双方交易的事实；（2）2015年1-6月原告供货金额已确认、已经盖章的事实；（3）2015年7月供货数量已确认、未盖章及未盖章原因；（4）被告通过中通快递寄送对账单给原告等事实。原告与被告仓库李秀凤通过QQ聊天，确认：（1）双方交易的事实；（2）双方通过BRM系统记录每笔订单往来的细节。5、微信聊天记录，证明原告与被告股东、也是实际经营者刘翔、被告指定联系人张媛萍通过微信聊天方式，向被告催收欠款等。6、电子邮件，证明被告通过发送电子邮件的方式向原告下达订货要求，包括下单日期、到货时间、收货人信息、订货型号、规格、数量等以及被告自行设置的BRM网络系统的入口地址等。7、录音，证明原告向被告实际经营者、业务人员催要货款，被告承认欠原告货款三百余万元等，录音发生的时在录音里说明，发生在深圳慧眼冻结了被告的支付宝之后，该案案号：（2015）深龙法民二初字第00643号，日期：2015年5月20日。8、光碟（两张），证明（1）原被告双方之间通过被告自行设置的BRM网络系统进行订单确定，业务往来的事实、对显示与被告QQ聊天记录的录像资料；（2）被告于2015年9月16日通过中通快递（快递单号762801192349）方式向原告递送已加盖公章的对账单。9、中国工商银行的付款凭证，证明2015年1-7月尚欠货款4119962元，被告已付860000元。
被告对上述证据质证如下：1、对账单。真实性有异议：系原告单方制作，其中2015年7月份的对账单没有盖被告的公章；2015年1月至6月的对账单虽盖有被告的公章，但系伪造或通过其他不正当途径获取；被告法定代表人张志敏于2016年5月24日，委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定其中一份对账单上的公章是否出自其公司，后经鉴定，得出的定意见为：不是出自同一枚印章盖印形成。后被告经报案，上海市横沙派出所已于6月1日受理张志敏被他人伪造印章案。合法性和关联性均有异议；托运单。真实性有异议：原告提交的托运单的收货人李秀凤的身份无法确定，收货地址不明确，寄送的货品，品名与价值都不确定，也没有收件人的签名。托运单提供的数量很少，无法与对账单核对一致。合法性和关联性均有异议。2、供货合同。真实性有异议：该份合同约定的合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日，即使按照合同约定供货合同到期后可以顺延，但原告应提交双方同意顺延的证据，且该份合同的供货时间、解决合同纠纷方式、合同签订日期等重要条款有手写改动的痕迹，该供货合同所盖被告合同专用章非被告印章；合法性有异议和关联性均有异议：该份供货合同性质为买卖合同关系，与本案的加工合同关系无关联；2013年、2015年供货合同。真实性有异议：该份2013年的供货合同没有双方公司的骑缝章，相关的供货期限等条款也有改动痕迹；2015年的供货合同没有签订日期，供货期限也有改动痕迹，系原告伪造。合法法和关联性均不予认可。3、被告与第三人的供货合同、判决书、证人证言，三性均不予认可。4、QQ聊天记录。真实性有异议：QQ聊天记录中爱琴海、凯聪媛萍、海棠的身份无法确认，聊天内容的真实性也无从确认。合法性有异议。关联性有异议：该聊天记录的内容无法与对方提供的对账单等金额对应，与爱琴海聊天对象的身份无从判断是否为被告员工。5、微信聊天记录。三性均有异议。6、电子邮件。三性均有异议：电子邮件的发件人地址无法确认系被告发出，无法证实原告是否有发货的事实。7、录音。三性均有异议。8、光碟。原告在签收快递单时录音录像，更表明其过于刻意伪造的心态，且目前（2016年11月3日）通过中通快递查询物流进展，没有原告所称快递单号为762801192349的物流流水。且原告所提交对账单上的公章系伪造。9、中国工商银行的付款凭证：真实性和合法性无异议。关联性有异议。收款人名称系深圳市宝安区西乡富尼电子经营部，与原告系两个主体，与本案无关。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对账单的公章未由原被告双方共同选定鉴定机构进行鉴定，对真实性不予确认；托运单无收货人签名，对托运单的关联性不予认定；2、原被告于2013年5月15日签订的供货合同由原被告加盖公章，并加盖被告骑缝章，该合同确认被告指定联系方式为QQ号26×××30、手机号139××××8317；3、被告与第三人的供货合同、判决书、证人证言，只能证明被告与第三人之间的业务往来模式与本案相近，但与本案无关联性，且判决书为一审文书，无法确认其法律效力；4、QQ聊天记录，结合证据8光碟，原告提交的显示与被告QQ聊天记录的录像可以证明QQ聊天记录中的凯聪媛萍139××××8317与QQ号26×××30存在对等性（BRM供货记录中显示），故结合供货合同中指定的联系方式，可以认定原告提交的QQ聊天记录为原被告工作人员之间的业务往来过程。QQ聊天记录内容显示：被告工作人员于2015年8月4日的聊天中确认2015年1-7月的货款共计4119962元（原告于2015年8月3日通过QQ向被告发送了对账单）。5、微信聊天记录，微信名的身份无法确认，对真实性不予认定；6、电子邮件，证明被告通过发送电子邮件的方式向原告下达订货要求，对三性予以认定；7、录音，录音中的人身份无法确定，对真实性不予认定；8、光碟（两张），对涉及电子邮件的部分真实性予以认定。原告对QQ的打开、调取聊天记录进行了录像，本院对录像的真实性予以认定；9、中国工商银行的付款凭证，因收款人并非原告，对关联性不予认定。
被告提交的证据如下：1、中通快递单号查询结果，证明快递单号（中通762801192349）无物流进展，故对该快递的真实性存疑。2、司法鉴定意见书、发票，证明被告已将、对账单交由鉴定所鉴定。3、受案回执、报案说明，证明被告已将原告私刻公章并用于伪造文件的情况报案至上海横沙派出所，该派出所已受理。
原告对上述证据质证如下：1、中通快递单号查询结果。对关联性有异议。2、司法鉴定意见书、发票。对三性均有异议。3、受案回执、报案说明，对关联性有异议。
对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中通快递单号查询结果。该证据不足以反驳原告提交的QQ聊天记录和录像资料，对关联性不予认定。2、司法鉴定意见书、发票。无法证明原告伪造对账单，对关联性不予认定。3、受案回执、报案说明。只能证明被告报案，不能证明原告伪造对账单，对关联性不予认定。
本院认为：本案争议的焦点有：1、原告请求的货款3259962元是否有事实依据。原告提交的录像资料、供货合同、QQ聊天记录已形成完整的证据链，证明被告工作人员通过QQ与原告存在业务往来，被告辩称QQ背后的使用人及是否为被告员工均不确定，在被告未提交反证予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，本院对原告请求的货款3259962元予以支持。2、供货合同的效力。原告提交三份供货合同，合同期限包括2015年1月至7月在内，被告对供货合同改动之处提出异议，认为供货合同为买卖合同且不包括2015年1月至7月在内，原告提交的三份供货合同格式、内容基本一致，且原被告已加盖公章，在被告未提交反证的情况下，可以对供货合同合同期限更改之处予以认定，且三份合同也可以证明原被告之间的交易模式和习惯，故对合同期限为2015年1月至2015年12月的供货合同真实性予以认定。该合同约定月结30天，发生违约行为应当向对方支付合同金额5%的违约金。原告请求自约定应付款之日起计算逾期付款利息，因被告于2015年8月4日的聊天记录中对涉案货款予以确认，故应自2015年9月5日起计算，暂计至2016年3月31日，按照年利率6%计算为113012元，原告请求违约金计算为162998元（3259962元×5%），原告请求超出部分本院不予支持；原告请求的监控摄像头翻新加工及材料费55600元，因QQ聊天记录中并无单价的确认，故对此费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海凯聪电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市富尼安达红外科技有限公司支付货款3259962元及逾期付款利息（自2015年9月5日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）；
被告上海凯聪电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市富尼安达红外科技有限公司支付违约金162998元；
驳回原告深圳市富尼安达红外科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费34984元、保全费5000元，合计39984元，由被告上海凯聪电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
广东省高级人民法院：你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第8页共10页