苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1014号
原告孟宪祥。
原告王芹。
原告顾玉还。
原告孟佳妮。
法定代理人顾玉还。
原告孟佳凡。
法定代理人顾玉还。
五原告委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
五原告委托代理人贺洋，
被告任正斌。
被告苏州市吴中万家食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥经三路北。
法定代表人陆春明，该公司董事长。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦507、508室。
负责人苏金华，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2014年7月18日立案受理原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡诉被告任正斌、苏州市吴中万家食品有限公司（以下简称万家食品公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太保苏州园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡的委托代理人董丽华、贺洋，被告任正斌、万家食品公司，被告太保苏州园区支公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡诉称，2014年6月3日，任正斌驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿苏州市吴中区东方大道由东向西行驶至东方大道吴东路跨线桥上坡时，车头撞击孟海峰驾驶的三轮车后部及孟海峰的身体，致孟海峰受伤、两车受损，孟海峰后经抢救无效后于2014年6月3日上午死亡。2014年6月23日，该事故经交警部门认定，任正斌负事故主要责任、孟海峰负事故次要责任。另，任正斌是万家食品公司员工，苏E×××××轻型厢式货车登记车主系万家食品公司，该车辆已在太保苏州园区支公司处投保了交强险和商业险，故要求三被告赔偿原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡各项损失共计846529.95元（含精神抚慰金100000元）；被告太保苏州园区支公司在交强险和商业限限额内对上述费用承担理赔责任。
被告任正斌辩称，对事故经过和责任认定无异议。其系万家食品公司员工，事故发生时正在履行职务，肇事车辆的登记车主是万家食品公司。事发后，其虽已向原告支付5万元，但系因交通事故而给孟海峰家属的额外经济补偿，与本案无关。
被告万家食品公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，任正斌确系履行公司职务行为时发生的交通事故，对原告所主张的费用金额有异议。事发后，其公司已向孟海峰家属支付20万元。
被告太保苏州园区支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险，但因该车辆系营运车辆，被告万家食品公司未提供营运证及道路运输资格证，根据保险合同中的责任免除条款，故其公司在商业三责险范围拒赔。
经审理查明，2014年6月3日2时40分许，任正斌驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿苏州市吴中区东方大道由东往西行驶，当行驶至东方大道吴东路跨线桥上坡时，车头撞击孟海峰驾驶的因故障停放于桥面上机动车道内的无牌三轮摩托车后部及孟海峰，致孟海峰受伤及两车受损。孟海峰后经苏州大学附属第一医院抢救无效后于2014年6月3日上午死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队于2014年6月23日作出道路交通事故认定书，认定任正斌负事故主要责任，孟海峰负事故次要责任。
另查明，苏E×××××轻型厢式货车行驶证登记车主为万家食品公司，使用性质为非营运。该车已向太保苏州园区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业三责险并投保了不计免赔险，被保险人为万家食品公司，交强险和商业险的保单上投保车辆的使用性质均记载为营运货车，上述事故发生于保险期间内。
再查明，原告孟宪祥、王芹是孟海峰的父母，并生育了儿子孟海峰和女儿孟海萍，原告顾玉还是孟海峰的配偶，孟海峰和顾玉还生育了儿子孟佳凡、女儿孟佳妮。
审理中，被告万家食品公司认可已给予孟海峰家属的20万元是额外经济补偿，与本案无关，亦不要求在其公司应承担的赔偿范围内予以扣除。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、死亡医学证明书、火化证明、保险单、派出所和村委会出具的证明、户口本、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票主张5078.85元，各被告对医疗费发票金额无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，被告并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对该辩称意见不予采信，本院对医疗费5078.85元予以认定。
2、死亡赔偿金。原告主张以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算20年为650760元。为证明上述主张，原告提供了如下证据：1、孟海峰的苏州居住证，其中载明孟海峰在苏州的居住地址为苏州市吴中区郭巷塘南新村132幢201室，居住证签发日期为2012年3月15日；2、顾玉还于2012年1月与吴华明签订的房屋租赁合同，租赁期限为2012年1月30日至2014年7月1日，原告称孟海峰、顾玉还夫妻为在苏州居住、工作而承租了上述房屋；3、李良昌于2014年6月12日出具的证明，其中载明孟海峰2011年1月份到2014年5月份一直在南环市场三轮车运输猪肉，原告称李良昌是孟海峰的老板，孟海峰主要就是为李良昌工作；王成、孙凤山、李自飞等19人共同出具的证明，主要内容为孟海峰于2012年1月30日至2014年6月3日一直在苏州市吴中区南环桥蔬菜批发市场从事三轮车运输业务，原告称上述人员均是在南环桥批发市场内从事蔬菜、猪肉运输业务人员。各被告对居住证无异议，但被告万家食品公司提供了公安机关出具的孟海峰的人口信息，其中显示居住证的注销日期为2013年3月20日，苏州大市逗留时间0个月。同时，各被告对上述租赁合同及证明均不予认可，均认为应按农村标准计算。本院认为，孟海峰已于2012年3月15日办理了苏州市居住证，结合原告提供的租赁合同及上述人员对孟海峰自2011年11月至2014年5月均在南环桥市场从事运输业务的证明，足以证实孟海峰死亡前一年在苏州经常居住的事实，故应按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为650760元。
被抚养人生活费。原告主张赔偿标准按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算，儿子潘佳凡抚养年限16年，计算为162968元，女儿潘佳妮抚养年限14年，计算为142597元，共计305565元。各被告对该抚养年限无异议，但均认为应按农村标准计算被抚养人生活费。本院认为，原告的经常居住地在苏州，故原告该请求符合法律规定，应予支持。
3、丧葬费。原告主张以2013年度苏州市在岗职工月平均工资4802元计算6个月为28812元，被告主张以2012年度江苏省城镇职工平均工资计算6个月为25639.5元，本院核定丧葬费为25639.5元。
4、精神损害抚慰金。原告主张100000元，被告太保苏州园区支公司认可35000元，本院考虑原、被告的事故责任，酌情认定35000元。
5、处理事故人员误工费。原告主张1140元，但没有票据佐证，被告太保苏州园区支公司认可1000元，其余被告均不认可。本院认为，鉴于本起事故已致孟海峰死亡，孟海峰的亲属为处理丧葬事宜必然存在误工损失，根据事故处理实际情况，原告主张并不违反法律规定，本院予以认定。
6、处理事故人员交通费。原告主张3860元，并提供了总额为3860元的租车收据，三被告对该收据不予认可。本院根据原告提供的票据，结合孟海峰亲属处理丧葬事宜必要的交通费用，酌定处理事故人员交通费1500元。
7、车辆损失。原、被告双方均认可按照保险公司定损价5000元赔偿，本院予以认定。
综上，原告因孟海峰在本起事故中死亡所造成的损失共计为1029683.35元。
本院认为，本案交通事故根据交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。肇事货车在被告太保苏州园区支公司投保了交强险，故太保苏州园区支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出交强险赔偿限额的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。肇事货车行驶证及登记信息虽显示该车辆为非营运，但交强险和商业三者险保险单上均载明车辆使用性质为营运货车，太保苏州园区支公司辩称这是根据投保人的申报填写，但无证据证明，况且，对其主张的责任免除条款，太保苏州园区支公司也未提供证据证明其履行了明确说明义务，故对太保苏州园区支公司认为主张肇事货车是营运车辆但未提供营运证因此在商业险范围拒赔的辩称意见不予采纳。参照事故责任，由任正斌负事故主要责任，孟海峰负事故次要责任，本院酌定任正斌承担70%赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据被保险人的赔偿责任进行赔付，超出保险限额之外，由任正斌参照事故责任承担赔偿责任。因肇事货车系被告任正斌驾驶，事发时正在执行公司职务行为，故超出保险限额部分应由万家食品公司按照事故责任承担赔偿责任，任正斌不承担赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的各类损失共计1029683.35元。由被告太保苏州园区支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费5078.85元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费、交通费110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；合计支付原告117078.85元。超出限额912604.5元，依照肇事货车一方承担70%，孟海峰承担30%的责任比例，肇事货车方应赔偿638823.15元，先由太保苏州园区支公司在商业三者险范围内赔偿原告500000元，剩余款项138823.15元由被告万家食品公司承担。原告自行承担273781.35元。因被告万家食品公司、任正斌均认可各自给予孟海峰家属的200000元和50000元是额外经济补偿，且不要求在其各自应承担的赔偿范围内予以扣除，故万家食品公司和任正斌各支付的200000元和50000元不视为垫付费用而予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在交强险和商业三者险范围内支付原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡各项损失合计人民币617078.85元。
二、被告苏州市吴中万家食品有限公司赔偿原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡各项损失合计人民币138823.15元。
上述第一、第二项，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3222元，由原告孟宪祥、王芹、顾玉还、孟佳妮、孟佳凡负担922元，由被告苏州市吴中万家食品有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 斌