苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0083号
原告沈继伟。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告陈兴多。
被告金小平。
原告沈继伟与被告陈兴多、金小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2014年2月20日、3月26日公开开庭进行了审理。原告沈继伟及其委托代理人汪萌之、李晓燕，被告陈兴多、金小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继伟诉称：两被告系夫妻关系，因急需资金向原告借款30万元，同时两被告自愿将二人共有的苏州市姑苏区××新村30幢603室房屋抵押给原告，为此原、被告双方于2011年9月5日至苏州市中新公证处办理了借款抵押合同公证事项，合同对借款期限、利息、违约责任等做了明确约定。后原告依约履行了出借资金的义务，双方至房屋登记机构办理了房屋抵押手续。借款期限届满后，原告多次催要，两被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告：1、归还原告借款本金30万元，并支付借款期内利息36000元及逾期还款利息115593元（暂计算至起诉之日止），合计451593元。2、向原告支付律师费15000元。审理过程中，原告明确逾期还款利息，按照现行银行同期贷款利率5.6%的4倍自2012年3月7日起计算至判决确定履行之日止。
被告陈兴多、金小平辩称：原告的陈述不是事实。本案的真实情况是，两被告认识一个烧香的师傅叫裘某某，裘某某和缪某某造庙缺少资金。缪某某和两被告商议，说他的一个朋友可以借给他30万元，需要用两被告的房屋作为担保，一个星期就可以还款，最多半个月。当时缪某某开车带两被告到竹辉路的公证处，缪某某和两被告说，只是拿房子担保一下，两被告就在《借款抵押合同》上签了名。之后缪某某又要求两被告到他的办公室，在一张白纸上签了名字，纸上没有内容。至于原告如何取得的房屋他项权证，两被告不清楚。两被告与原告不认识，生活中不缺少资金，不可能向原告借款。原、被告之间也没有过钱款的交接，本案真正的借款人是缪某某，两被告只是提供了担保，不应承担还款责任，亦不应承担原告支出的律师费。
经审理查明：2011年9月5日，原告沈继伟与被告陈兴多、金小平签订《借款抵押合同》一份，约定两被告因资金周转向原告借款30万元，借款期限6个月，自2011年9月6日至2012年3月6日，借款期限内的利息及逾期还款利息均按照月利率20‰计算。为确保借款的全面履行，两被告自愿以其所有的苏州市姑苏区××新村30幢603室房屋（建筑面积44.45平方米，用地面积10平方米）抵押给原告，双方协商确认抵押房产作价40万元，不再另行提供估价报告书。抵押担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费等。合同还对资金交接、提前还款、违约责任等作了约定。原、被告就上述《借款抵押合同》办理了公证手续，江苏省苏州市中新公证处出具（2011）苏中证民内字第15007号公证书，载明：出借人（抵押权人）沈继伟与借款人（抵押人）陈兴多、金小平于2011年9月5日在苏州市签订《借款抵押合同》，合同上双方当事人的签名均属实。合同当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。2011年9月9日，原、被告就苏州市姑苏区xx新村30幢603室房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告沈继伟，抵押人为被告陈兴多、金小平，担保债权金额为30万元。
《借款抵押合同》签订当日，被告陈兴多、金小平向原告出具借条一份，载明：经借沈继伟房产抵押人民币叁拾万元整，归还期2012年3月6日。缪某某作为担保人在借条下方签名。对于该借条的出具过程，原告沈继伟庭审中陈述，合同签订当天，原告在缪某某的办公室里，将30万元现金交付给两被告。两被告要求缪某某点钱，缪某某点完钱后，书写了上述借条的内容，然后交由两被告签署姓名和时间。两被告庭审中陈述，当时缪某某要求两被告到其办公室后，两被告只是在一张白纸上签了名，签名时纸上没有内容。两被告从未见到过钱款，也没有要求缪某某点过钱。经本院释明后，两被告表示不申请对借条上签名及内容的形成时间进行司法鉴定。
庭审中，两被告提供缪某某出具的证明一份，载明：有关金小平、陈兴多××新村30幢603室借款抵押30万元一事，都是我一手操办的。他们跟沈继伟也不认识，30万元也没有看到，都是我缪某某拿的，有关房子抵押一事都找我缪某某，跟金小平、陈兴多无关。原告对上述证据的真实性不予认可。
另查明，原告沈继伟委托江苏力信律师事务所律师代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师费15000元。
以上事实，有借款抵押合同、公证书、借条、委托代理合同、律师代理费发票、房屋他项权证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，该合同对借款金额、还款期限、利息、抵押事项等做了详细的约定，且双方办理了公证手续及房屋抵押登记手续，上述证据足以证明双方之间的借贷关系成立。被告陈兴多、金小平作为完全民事行为能力人，应理解借款合同及房屋抵押登记的含义，其抗辩仅以房屋为借款作担保的意见，本院不予采纳。两被告主张2011年9月5日借条内容的形成时间在签名之后，但未提供相应证据，亦未申请司法鉴定，该借条的真实性本院予以认定。根据两被告将房屋抵押给原告，且出具了借条的事实，本院认定原告履行了交付借款的义务，两被告应该按照约定归还借款、支付利息。两被告抗辩的主要事实依据是缪某某实际使用了本案借款，但两被告的庭审陈述表明缪某某使用该款项系得到其同意或默认，故即使该事实成立，仍不能免除两被告借款合同项下的义务。两被告和缪某某之间的债权债务关系，其可另行向缪某某主张权利。现《借款抵押合同》约定的还款期限已经届满，原告要求两被告归还本金30万元及支付借款期内利息36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期还款利息，原告主张按照年利率22.4%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。借款合同对律师费有明确约定，原告因本起纠纷支付的律师费用15000元，在合理范围内，应该由两被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈兴多、金小平于本判决生效之日起10日内归还原告沈继伟借款本金人民币30万元。
二、被告陈兴多、金小平于本判决生效之日起10日内支付原告沈继伟上述借款自2011年9月5日起至2012年3月6日止的利息36000元及自2012年3月7日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息（按照年利率22.4%计算）。
三、被告陈兴多、金小平于本判决生效之日起10日内支付原告沈继伟律师费人民币15000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告沈继伟指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8248元，因适用简易程序减半收取4124元，由被告陈兴多、金小平负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈彬彬