wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1758号
原告廖秀厚。
委托代理人徐小帆，四川法典律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈利高，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被告四川省川武建筑工程公司，住所地成都市金丝街8号。注册号：510105000077107。
法定代表人毛嘉旗。
原告廖秀厚与被告四川省川武建筑工程公司（以下简称川武公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖秀厚的委托代理人陈利高到庭参加了诉讼。被告川武公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖秀厚诉称，原告系消防器材、阀门等材料的供货商，自2009年10月至2010年12月期间，原告一直给被告承建的“兴元华盛三期工地”提供消防器材、阀门、钢管等材料。到目前为止，被告只支付了部分货款，现尚欠135587元的材料款未付。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告材料款135587元；2、被告支付资金占用利息20000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：资金占用利息以135587元为基数，自案件受理之日2013年3月12日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算，利息以20000元为限。其余诉讼请求不变。
被告川武公司未到庭作答辩。
原告廖秀厚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、销货清单13张，证明原告向被告供货以及双方建立了买卖合同关系；
2、委托书，证明四川省川武建筑工程公司兴元华盛三期项目部需支付金牛区兴信阀门经营部材料款135587元，并委托成都兴元房地产开发有限公司从保证金中扣除以现金形式支付给金牛区兴信阀门经营部。
被告川武公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告廖秀厚所举证据放弃质证。对原告廖秀厚所举证据，本院予以采信。
根据原告廖秀厚的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
廖秀厚系金牛区兴信阀门经营部经营业主。2012年2月17日，川武公司出具《委托书》，载明“成都兴元房地产开发有限公司：根据四川省川武建筑工程公司与金牛区兴信阀门经营部签订的兴元华盛三期地下室及10＃、13＃楼消防器材及阀门管件协议约定（供货清单），四川省川武建筑工程公司兴元华盛三期项目部需支付金牛区兴信阀门经营部材料款：135587.00元（大写：壹拾叁万伍仟伍佰捌拾柒元整），现委托贵公司将此笔款项从保证金中扣除以现金形式支付给金牛区兴信阀门经营部，视同我方收取该笔工程款。由此产生的一切法律后果由我承担，与贵公司无关。”该《委托书》末端加盖了四川省川武建筑工程公司的印章，另外李建明在印章下方注明“以上情况属实，此笔款项付清后已全部结清”，并在签名处按捺了指印。廖秀厚称李建明系川武公司兴元华盛三期项目部经理。
此外，廖秀厚还提供了2009年10月5日、2009年11月1日、2009年11月3日、2009年11月9日、2009年11月17日、2009年11月17日、2009年11月22日、2009年12月5日、2009年12月13日、2009年12月15日、2009年12月18日、2009年12月19日、2009年12月27日的销货清单13张，证明原告向被告供货。
本院认为，廖秀厚提供的销货清单证明其向川武公司供应消防器材等货物，提供加盖了川武公司印章的《委托书》证明川武公司曾委托成都兴元房地产开发有限公司向廖秀厚的经营部支付材料款，两份证据能够相互印证，证明廖秀厚与川武公司之间存在买卖关系的事实。川武公司未到庭参加诉讼，亦未提供已付清货款的证据，故在廖秀厚已履行了供货义务情况下，川武公司应当履行支付货款的义务。对廖秀厚要求川武公司向其支付材料款135587元，本院予以支持。对于廖秀厚要求川武公司支付从本案受理之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算利息，利息以20000元为限的诉讼请求，本院认为，廖秀厚履行了向川武公司供应材料的义务，川武公司应及时向廖秀厚支付货款，现川武公司拖欠货款给廖秀厚造成了一定的损失，应承担相应的赔偿责任。故廖秀厚要求川武公司支付货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省川武建筑工程公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告廖秀厚欠款135587元及利息（以135587元为基数，自2012年3月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付，以20000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，公告费600元，共计4012元，由被告四川省川武建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 向际宪
二〇一三年九月九日
书 记 员 杜好利
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第12号
申请执行人吴赛梅，女，1956年7月21日出生，汉族。
被执行人罗南钟，男，1983年3月17日出生，汉族。
申请执行人吴赛梅与被执行人罗南钟身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）澄民初字第828号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，该民事判决书判决：“一、被告罗南钟于本判决生效后十日内赔偿原告吴赛梅因身体伤害造成的各项损失26106元。二、驳回原告吴赛梅的其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元（原告已预缴），由原告吴赛梅负担250元，被告罗南钟负担260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。经查，被执行人罗南钟目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。申请执行人因生活困难向本院申请司法救助，本院给予其司法救助金人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）澄民初字第828号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王育飞
审判员 曾令侨
审判员 李劲松
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2106号
上诉人（原审原告）：张炳元。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭苕溪股份经济合作社。
法定代表人：严燕峰。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会。
法定代表人：姚跃忠。
两被上诉人共同委托代理人：朱军。
上诉人张炳元因与被上诉人杭州余杭苕溪股份经济合作社、杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：张炳元系两被上诉人处村民，其与父亲张小毛等家庭成员以及前妻朱云仙共五人在两被上诉人处共有承包土地5.28亩，涉及地块有徐家畈、横排等四处。农村土地承包经营证载明的承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日，承包方式为家庭承包，土地用途为农业用地。2007年期间，两被上诉人经村民代表会议讨论通过对部分区域农田实施低产畈改造，对区域内的主干道路进行拓宽和水泥硬化。该道路的修建涉及包括张炳元所在村民小组在内的多个村民小组的十多户农户的承包土地，其中张炳元户内承包地被占用0.47亩。2008年5月，两被上诉人以每亩6000元的价格对因道路修建被占用的土地向各承包农户进行一次性的补偿，张炳元户内应得补偿款2820元由时任村民小组组长陈老虎从两被上诉人处领取后转交张炳元收取。对此，除本案张炳元外，其余农户一直未提出过异议。2013年3月8日，张炳元起诉至原审法院，请求判令杭州余杭苕溪股份经济合作社、杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会负连带责任支付张炳元承包田租金7680元（从2010年1月1日至2013年1月1日止，按每年租金0.64亩×年租金6000元=3840元×2年计算）。
原审法院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张炳元对其主张的张炳元与两被上诉人间存在口头农田租赁协议并约定按每年每亩6000元的价格支付租金的相关事实，应当负有举证责任，但审理中张炳元对此并未提供证据加以证明，故张炳元据此诉请两被上诉人支付承包田租金，证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年6月4日判决：驳回张炳元的诉讼请求。本案案件受理费88元，减半收取44元，由张炳元负担。
宣判后，张炳元不服，向本院提起上诉称：张炳元家庭人员五人在1996年1月1日依法取得5.28亩农田的承包权，承包期至2025年12月31日止。2007年两被上诉人擅自强行侵占其承包的农田0.47亩，未经村民代表大会民主讨论，违反了《农村土地承包法》的规定，侵犯了其合法权益。张炳元全家现有人口7人，如按一次性补偿每亩6000元显失公平，违背了自愿等价有偿及诚实信用原则。请求本院依法撤销一审判决，判令两被上诉人支付上诉人承包农田年租金（自2010年1月1日至2013年1月1日）5640元，诉讼费用由两被上诉人承担。
针对张炳元的上诉，杭州余杭苕溪股份经济合作社、杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会共同辩称：一、上诉人的上诉理由无法律和事实的依据，其诉称与前组长和村长口头约定的土地租金为每年6000元，与事实不符。实际上是在被上诉人根据2007年村民代表大会决议的《政策与制度》的规定，对部分区域的农田实施低产畈改造和道路拓宽和水泥硬化，于2008年5月以每亩6000元的价格向包括上诉人在内的17户农户进行一次性补偿，且上诉人也和其他农户均已领取了款项。二、根据谁主张谁举证原则，上诉人如果认为0.47亩土地不是为了村公共事业土地使用补偿，而是村委租用的，应该由其提供与村委签订的土地租赁合同等相关书面协议书，未能提供的，按举证不能，承担不利的法律后果。综上，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证证明的责任，否则将承担举证不能的不利后果。现张炳元起诉要求杭州余杭苕溪股份经济合作社与杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会支付其2010年1月1日至2013年1月1日被侵占农田的租金，其有义务举证证明杭州余杭苕溪股份经济合作社、杭州余杭区仓前街道苕溪村村民委员会有此合同义务。现张炳元对此并未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故张炳元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张炳元负担。上诉人于本判决书生效之日起十五日内来本院办理多预缴部分的退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年九月九日
书记员 黄琴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1340号
罪犯杨亚四，男，1977年8月23日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2010年4月6日作出（2010）秀刑初字第37号刑事判决，以被告人杨亚四犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年10月23日起至2013年10月22日止。罪犯杨亚四于2010年4月23日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨亚四在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨亚四在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨亚四自2010年8月起至2013年6月止，累计考核35个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨亚四应交纳罚金人民币四千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币四百元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亚四在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚四减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第591号
原告黄明元，男，辽中县人。
委托代理人孟范洪，男，现住辽中县。
被告张铁阳，男，现住辽中县。
被告黄露，女，现住辽中县。
原告黄明元诉被告张铁阳、黄露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张铁阳、黄露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告张铁阳、黄露原系夫妻关系，2005年二人结婚，2013年8月5日协议离婚。2013年1月29日，二被告找到我称要购买轿车一辆，需借款53，900.00元，我通过自己的银行储蓄卡交付了车款53，900.00元给商家，2013年1月29日二被告去沈阳别克4S店买车，车名是别克凯越，买车共计用款83，900.00元。借款后二人至今没有还款，现二人离婚，但欠我的钱发生在夫妻双方共同生活期间，属于夫妻共同债务，故起诉到法院，请求判令二被告共同偿还借款53，900.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张铁阳辩称，我用黄明元邮政储蓄卡中的53，900.00元用于支付买车款一事我有异议，该款不是我从黄明元处借的，而是我在2012年6月份从日本打给我前妻黄露中国银行帐户的钱，共计70万日元（合人民币56，000.00元左右）。我认为该款不是我跟黄明元借的，要是借的，会打欠条。现在我和被告黄露已经离婚了，她当然向着他爸（原告黄明元）说。
被告黄露辩称，2013年1月29日我和黄明元、张铁阳一起去买的车，当时是从黄明元的卡里支付了53，900.00元，当时约定先从原告处借款，等以后有钱了再还。张铁阳确实从日本打回钱了，但我用这笔钱还了张铁龙3万元，还用于给孩子看病花了，而且张铁阳出国时是我原告黄明元出的钱。
经审理审明，二被告张铁阳、黄露原系夫妻关系，2005年二人结婚，2013年8月5日协议离婚。2013年1月29日（在二被告夫妻关系存续期间），二被告去沈阳别克4S店购买车辆一台（车名是别克凯越），买车共计用款83，900.00元。原告黄明元通过自己的银行储蓄卡向商家支付购车款53，900.00元。
关于此笔款项的性质，双方有分歧。原告黄明元、被告黄露认为属于借贷，被告张铁阳认为此笔款项是自己在日本打工挣的钱，通过被告黄露转移到黄明元的手上，假如是借贷，应该有欠条。此外，被告张铁阳认为离婚协议书上的内容也证明离婚时我和黄露没有债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的邮政储蓄银行股份有限公司辽中县大黑支行帐户交易明细一份，被告提供的2013年8月15日辽中县民政婚姻登记处出具的张铁阳、黄露离婚协议书一份，已经当庭质证。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，所谓合法的借贷关系，不仅要求争议双方存在合法的借贷事实，同时必须符合借贷法律关系的构成。借贷关系并非要式法律行为，在不违反法律规定的前提下，当事人可以通过口头协议的方式达成的民间借贷行为受法律保护。本案原告提供的银行交易明细证明确实原告为二被告买车支付了此笔款项，虽未出具书面字据，但直接受益人为二被告，因此属于自然人之间以口头形式达成的民间借贷行为为宜。被告张铁阳抗辩所述此笔款项是自己在日本打工挣的钱，因未提供相关证据，本院不予采信。至于被告张铁阳提供的离婚协议书中第四项所述的“无债务”也仅有对内效力，无法对抗夫妻双方的共同债务人。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告张铁阳、黄露应承担连带责任。现因二被告已经离婚，应以二被告各承担一半债务为宜，且对另一半债务26，950.00元承担补充连带责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张铁阳于本判决生效之日起十日内向原告黄明元给付借款26，950.00元；
被告黄露于本判决生效之日起十日内向原告黄明
元给付借款26，950.00元；
被告张铁阳与被告黄露对上述债务互负连带责任；
驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，147.00元，减半收取573.50元，由被告张铁阳承担286.75元，被告黄露承担286.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年三月十三日
书记员 程 曦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第591号
原告黄某某，辽中县人。
委托代理人孟范洪，辽中县人，系基层法律服务工作者。
被告张某某，辽中县人。
被告黄某，辽中县人。
原告黄某某诉被告张某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张某某、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告张某某、黄某原系夫妻关系，2005年二人结婚，2013年8月5日协议离婚。2013年1月29日，二被告找到我称要购买轿车一辆，需借款53,900.00元，我通过自己的银行储蓄卡交付了车款53,900.00元给商家，2013年1月29日二被告去沈阳别克4S店买车，车名是别克凯越，买车共计用款83,900.00元。借款后二人至今没有还款，现二人离婚，但欠我的钱发生在夫妻双方共同生活期间，属于夫妻共同债务，故起诉到法院，请求判令二被告共同偿还借款53,900.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某某辩称，我用黄某某邮政储蓄卡中的53,900.00元用于支付买车款一事我有异议，该款不是我从黄某某处借的，而是我在2012年6月份从日本打给我前妻黄某中国银行帐户的钱，共计70万日元（合人民币56,000.00元左右）。我认为该款不是我跟黄某某借的，要是借的，会打欠条。现在我和被告黄某已经离婚了，她当然向着他爸（原告黄某某）说。
被告黄某辩称，2013年1月29日我和黄某某、张某某一起去买的车，当时是从黄某某的卡里支付了53,900.00元，当时约定先从原告处借款，等以后有钱了再还。张某某确实从日本打回钱了，但我用这笔钱还了张某甲3万元，还用于给孩子看病花了，而且张某某出国时是我原告黄某某出的钱。
经审理审明，二被告张某某、黄某原系夫妻关系，2005年二人结婚，2013年8月5日协议离婚。2013年1月29日（在二被告夫妻关系存续期间），二被告去沈阳别克4S店购买车辆一台（车名是别克凯越），买车共计用款83,900.00元。原告黄某某通过自己的银行储蓄卡向商家支付购车款53,900.00元。
关于此笔款项的性质，双方有分歧。原告黄某某、被告黄某认为属于借贷，被告张某某认为此笔款项是自己在日本打工挣的钱，通过被告黄某转移到黄某某的手上，假如是借贷，应该有欠条。此外，被告张某某认为离婚协议书上的内容也证明离婚时我和黄某没有债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的邮政储蓄银行股份有限公司辽中县大黑支行帐户交易明细一份，被告提供的2013年8月15日辽中县民政婚姻登记处出具的张某某、黄某离婚协议书一份，已经当庭质证。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，所谓合法的借贷关系，不仅要求争议双方存在合法的借贷事实，同时必须符合借贷法律关系的构成。借贷关系并非要式法律行为，在不违反法律规定的前提下，当事人可以通过口头协议的方式达成的民间借贷行为受法律保护。本案原告提供的银行交易明细证明确实原告为二被告买车支付了此笔款项，虽未出具书面字据，但直接受益人为二被告，因此属于自然人之间以口头形式达成的民间借贷行为为宜。被告张某某抗辩所述此笔款项是自己在日本打工挣的钱，因未提供相关证据，本院不予采信。至于被告张某某提供的离婚协议书中第四项所述的“无债务”也仅有对内效力，无法对抗夫妻双方的共同债务人。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告张某某、黄某应承担连带责任。现因二被告已经离婚，应以二被告各承担一半债务为宜，且对另一半债务26,950.00元承担补充连带责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某给付借款26,950.00元；
被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某给付借款26,950.00元；
被告张某某与被告黄某对上述债务互负连带责任；
驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，147.00元，减半收取573.50元，由被告张某某承担286.75元，被告黄某承担286.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年三月十三日
书记员 程 曦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1281号
原告：麻某某。
委托诉讼代理人:车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
被告：梁某某。
被告：麻某。
原告麻某某与被告梁某某、麻某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某某及其委托代理人车满瑞、被告麻某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还其借款100000元及利息7000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日被告梁某某因工程资金周转困难，向原告借款100000元，约定借期三个月，利息7000元，到期后一次性归还借款本息。被告梁某某给其出具“借条”一张，被告麻某作为担保人在借条上签字，麻鸿作为见证人在借条上签名。借款期满后，经原告多次催要，被告梁某某均推诿不还，故诉至法院。
梁某某未作答辩。
麻某辩称，原告所称借款情况属实，但其作为保证人无力归还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日被告梁某某以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定借期三个月，经双方协商后确定利息为7000元，到期后一次性归还借款本息。原告麻某某给付被告梁某某现金100000元后，被告梁某某给原告麻某某出具“借条”一张，被告麻某作为担保人在借条上签字，第三人麻鸿作为见证人在借条上签名。借款期满后，被告梁某某未归还借款。
本院认为，被告梁某某经本院送达起诉状副本及传票后未到庭，系其自动放弃其辩解权利，应视为对原告麻某某在本案中主张事实的认可。本院可根据查明的事实作出判决。原告麻某某与被告梁某某之间的借贷关系成立并已实际履行，故对原告麻某某的诉请应予支持。被告麻某作为担保人在借条中签名，因原、被告未约定担保方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后6个月内，即2016年10月6日截止，原告麻某某在保证期间内起诉，故被告麻某应对该笔借款承担连带保证责任。原、被告在订立借款合同时约定借款利息7000元并注明于借条中，故视为原、被告对利息有约定，但对超过年利率24%的部分不予支持。原告诉请二被告归还逾期利息，原、被告虽未约定逾期利息，但约定了借期利息，故对不超过年利率24%的逾期利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内支付原告麻某某借款本金100000元、利息6000元；并以100000元为基数，按年利率24%支付2016年4月7日至债务清偿之日逾期利息；
二、被告麻某对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告梁某某和麻某各负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 栾 欢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周文婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1730号
申请执行人喜临门家具股份有限公司。
法定代表人陈阿裕。
被执行人王雪波。
原告喜临门家具股份有限公司与被告王雪波买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）绍越商初字第905号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王雪波应支付给原告喜临门家具股份有限公司货款人民币193291元及相应利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款，向本辖区房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人喜临门家具股份有限公司于2014年8月29日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1730号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋维良
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第188号
原告王X容，女，1990年5月2日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人。
被告周X明，男，1989年10月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告王X容诉被告周X明离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告王X容于2014年4月1日向本院提出撤回对被告周X明的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王X容撤回对被告周X明的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王X容承担。
审 判 员 周国靖
二〇一四年四月一日
代理书记员 梁 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保74号
解除保全申请人：重庆市兴界投资有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号301室，统一社会信用代码500102000592683。
法定代表人：李茂荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
被申请人：重庆玉山建材有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇石坝村村委会办公楼二楼，统一社会信用代码91500102053234142D。
法定代表人：黄润明，该公司经理。
被申请人：重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂（普通合伙），住所地重庆市涪陵区江东营盘村十组，统一社会信用代码500102200003449。
执行合伙事务人：蒋利滨。
申请人重庆市兴界投资有限公司与被申请人重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）渝0102执保286号执行裁定，冻结了被申请人重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂的银行存款165万元和查封了担保人李茂荣与张琼蓉共有的坐落于涪陵区XX路4号的房屋。申请人重庆市兴界投资有限公司于2017年4月14日向本院申请申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市兴界投资有限公司与被申请人重庆市涪陵区金墙建材有限公司、重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）渝0102民初8173号民事裁定，驳回了申请人重庆市兴界投资有限公司的起诉，该法律文书已生效。申请人重庆市兴界投资有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂（普通合伙）的银行存款165万元的冻结和担保人李茂荣与张琼蓉共有的坐落于涪陵区XX路4号的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年四月十四日
书记员 洪中仁
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保87号
申请人龚勇，男，2003年1月6日出生，汉族。
法定代理人郑昌连，女，1979年12月18日出生，汉族。系龚勇之母亲。
被申请人严文军，男，1973年12月28日出生，汉族。
被申请人文定祥，女，1975年2月13日出生，汉族。
申请人龚勇与被申请人严文军、文定祥因健康权纠纷，于2016年8月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人文定祥所有的房产一套，担保人郑昌连自愿用自己所有的私有住房一栋房产提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人文定祥所有的房产一套和担保人郑昌连所有的私有住房一栋房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年八月八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保87号申请人龚勇，男，2003年1月6日出生，汉族。法定代理人郑昌连，女，1979年12月18日出生，汉族。系龚勇之母亲。被申请人严文军，男，1973年12月28日出生，汉族。被申请人文定祥，女，1975年2月13日出生，汉族。申请人龚勇与被申请人严文军、文定祥因健康权纠纷，于2016年8月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人文定祥所有的房产一套，担保人郑昌连自愿用自己所有的私有住房一栋房产提供诉前财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人文定祥所有的房产一套和担保人郑昌连所有的私有住房一栋房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年八月八日代理书记员  颜海娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00231号
上诉人（原审被告）陕西鑫座房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区柳巷街企业经济总部大楼1号楼315室。
法定代表人李庆安，该公司总经理。
委托代理人杨晓林，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人孙萍悦，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人桂强强，该公司员工。
上诉人陕西鑫座房地产开发有限公司因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西鑫座房地产开发有限公司又于2015年7月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西鑫座房地产开发有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西鑫座房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14481元（陕西鑫座房地产开发有限公司已预交），由上诉人陕西鑫座房地产开发有限公司减半负担7240.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一五年七月八日
书记员 闫雯婷
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第582号
原告汤建立，农民。
被告张亮，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。住所地：蔚县人民路人保大厦。
负责人顾永君，任公司经理。
委托代理人李玉文，该公司职员。
原告汤建立诉被告张亮、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建立、被告张亮、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤建立诉称，2015年4月25日21时20分许，张亮醉酒驾驶冀G×××××正三轮载客摩托车由北向南行驶至蔚州镇东关吊桥路段时，遇原告驾驶二轮摩托车由南向北驶来，双方发生交通事故，致原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币30000元。
被告张亮辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，冀G×××××正三轮载客摩托车在我公司投有交强险一份，因被告系醉酒驾驶，故我公司保留对被告追偿的权利。
经审理查明，2015年4月25日21时20分许，张亮醉酒驾驶冀G×××××正三轮载客摩托车由北向南行驶至蔚州镇东关吊桥路段时，遇原告醉酒驾驶二轮摩托车由南向北驶来，双方发生交通事故，致原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，张亮应承担事故的主要责任，汤建立承担事故的次要责任。原告受伤后，在蔚县人民医院住院13天，花医疗费10470元。冀G×××××正三轮载客摩托车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有投有交强险一份。原告汤建立与被告张亮私下达成赔偿协议，且赔偿款已实际履行,保险公司在交强险限额内的理赔款归原告汤建立所有。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致汤建立受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告汤建立的损失应包括：医疗费10470元，住院伙食补助费13天×30元=390元，护理费13天×100元=1300元，误工费13天×15410元/365天=548元（依照农民的标准计算误工损失），以上损失共计人民币12708元。对于原告的损失中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元，护理费、误工费在110000元的限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司将该款履行后，可向被告张亮追偿。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险的责任限额内赔偿原告汤建立医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计人民币11848元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告汤建立的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告汤建立负担225元，被告张亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年八月七日
书记员 田秀芬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1247号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
被执行人夏娜，女，汉族，住福鼎市。
被执行人吴守斌，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林靖，男，汉族，住福鼎市。
被执行人吴晓玲，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人夏娜、吴守斌、林靖、吴晓玲金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行到期还款义务，其余还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第980号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3937号
原告:兰溪市朝璋陶瓷经营部,住所地浙江省金华市兰溪市赤溪街道郑麻车村。
经营者：叶霞娟,女，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
被告:江苏南通二建集团有限公司,住江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东,董事长。
本院在审理原告兰溪市朝璋陶瓷经营部与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告兰溪市朝璋陶瓷经营部于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏南通二建集团有限公司银行账户存款，保全价值140022元，并已提供担保。
本院认为，原告兰溪市朝璋陶瓷经营部的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏南通二建集团有限公司银行账户存款人民币140022元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月十日
代书记员 董璐佩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执711号
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被执行人陶京民。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告陶京民供用热力合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）北民初字第2375号民事判决书，该案被执行人陶京民存款被强制扣划执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李景长
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亚丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3050号
原告沈孝飞。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告叶国波。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告潘银荣。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告许建明。
本院于2015年7月6日立案受理了原告沈孝飞与被告叶国波、潘银荣、丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈孝飞的委托代理人ＸＸ峰、被告叶国波、潘银荣、丹阳市万博建筑装饰工�有限公司的共同委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告许建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝飞诉称，经被告许建明介绍，原告与被告叶国波和潘银荣自2012年开始有借款往来，截止2014年7月7日经过双方对账，被告共计欠借款本金130万元。之后向被告催收，被告以各种理由拒还。原告起诉要求被告叶国波、潘银荣立即归还借款本金130万元及银行同期贷款的四倍利息，被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明对上述债务承担连带还款责任，诉讼费用由四被告承担。
被告叶国波、潘银荣辩称，借款是事实，借款用于叶国波装潢工程，因工程款未结清，请原告宽限一定时间。
被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司辩称，在借条上盖章是事实。
被告许建明未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩�见。
经审理查明，2012年11月7日，被告叶国波和潘银荣向原告借款人民币200万元，并出具借条，借条内容为：今借沈孝飞人民币贰佰万元整，借期为三个月，可提前归还，利息月息4%，每月结清。被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明在借条上以担保人身份签字盖章。2013年7月7日，被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明在该借条两次签字盖章，并承诺担保期两年。借款后，被告叶国波和潘银荣共归还借款本金70万元，但借款130万元及其利息未予归还。原告起诉要求判如所请，并明确利息自借款之日起到还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶国波、潘银荣向原告借款200万元，仅归还借款70万元，尚有130万元借款不予�还，对此诉称，原告提供借条予以证明，被告叶国波、潘银荣亦无异议，本院予以确认。原告主张自借款之日起，被告方未支付利息，被告方对此亦无异议，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算自借款之日起到还清之日止的利息，本院予以支持。被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明作为连带责任保证人，应履行连带责任保证义务。
被告许建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国波和潘银荣于本判决生效后十日内一次性向原告沈孝飞归还借款130万元，支付自2012年11月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。
二、被告丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告叶国波、潘银荣、丹阳市万博建筑装饰工程有限公司和许建明负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年八月二十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第94号
原告（反诉被告）酒泉市奥侨汽车销售有限公司。
法定代表人李丽，该公司董事长。
委托代理人魏建新，该公司员工。
委托代理人闻伯刚，甘肃神舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）酒泉市吉元汽贸有限公司。
法定代表人王军玲，该公司董事长。
委托代理人成森和，该公司总经理。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
本院在审理原告酒泉市奥侨汽车销售有限公司诉被告酒泉市吉元汽贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告酒泉市奥侨汽车销售有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告酒泉市奥侨汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告酒泉市奥侨汽车销售有限公司承担。
审判员 康 毅
二〇一四年三月二十八日
书记员 侯学聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第97号
申请人唐海军，男，1972年10月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人章斌，男，1974年4月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人何群华，女，1981年12月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人唐海军与被申请人章斌、何群华申请诉前财产保全一案，申请人唐海军于2015年8月13日向本院提出申请要求冻结被申请人何群华所有的位于永州市冷水滩区通化街265号（房产证号为永房权证冷水滩字第71XXXXX**号）房屋一套。申请人唐海军已向本院提供自己所有的位于永州市冷水滩区凤凰园银象路9A号（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人唐海军的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人何群华转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何群华所有的位于永州市冷水滩区通化街265号（房产证号为永房权证冷水滩字第71XXXXX**号）房屋产权，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、冻结申请人唐海军所有的位于永州市冷水滩区凤凰园银象路9A号（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋产权，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘宏元
审判员 周恩祖
审判员 彭声社
二〇一五年八月十三日
书记员 杨雪萍
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00397号
原告边军，男。
委托代理人王蕴华，辽宁睿川律师事务所律师。
被告杨学祥，男。
原告边军诉被告杨学祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王蕴华，被告杨学祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边军诉称，原、被告于2014年3月24日签订购车协议，原告将辽H628**／辽H77**挂车以11万元的价格卖给被告，并交付。被告每月给付1万元的购车款。2014年10月，被告终止履行给付购车款义务，尚欠原告购车款3万元。综上，被告违约，故请求判令被告履行合同义务，给付原告购车余款3万元，并承担延期付款的违约责任，根据中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。诉讼费用由被告承担。
被告杨学祥辩称，答辩人依约履行了给付义务。从签订协议之日截止到2015年4月25日，答辩已付给原告8万元，尚欠3万元是因为原告的原因而未给付。原、被告交易的集装箱车交易前挂靠在营口经济技术开发区中集货运有限公司，该公司早在2013年末已停业且因欠税务部门的营业税，导致该车在交易后营运证无法办理至答辩人名下。原告明知该公司已不存在，在无法办理营运证的情况下，将车辆卖给答辩人，原告的行为明显违背民事活动的诚实信用原则。原告将涉案车辆的营运证过户至答辩人名下，合法的过户费用答辩人同意承担，如该条件成就后，答辩人同意将余款3万元按协议约定给付原告。答辩人认为，答辩人并不存在违约行为，无需承担利息责任。答辩人就营运证事宜多次找原告要求办理过户手续，而原告以种种理由予以推诿。答辩人购买集装箱车辆的目的，就是从事运输活动，而原告至今未将营运证过户至答辩人名下，答辩人的合法权益已受到损害，原告应当承担违约责任。综上，请人民法院查明事实，依法予以判决。
经审理查明：2014年3月24日，原、被告签订购车协议，约定原告将现有的辽H628**／辽H77**挂集装箱货车一台卖给被告，总价款11万元，由被告分11个月付清全部车款，即每月给付1万元。同时双方约定，被告付清所有购车款后，若欲过户或变更车辆手续名称，与原告相关的事宜，原告须给予协助，变更费用由被告负担。双方还对其他事项进行了约定。此后，原告将车辆交付被告，由被告使用经营。在履行给付购车款的过程中，实际上被告每月给付原告购车款7000元，双方均予认可。被告已给付原告8万元。原告要求被告将余款3万元一次性给付时，被告提出挂靠的公司停止营业，导致车辆手续不能过户为由，拒绝给付。被告表示，如果能将车辆相关手续更名、过户，愿意支付原告余款3万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、购车协议及双方的陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于真实的意思表示签订的《购车协议》不违反法律规定，真实有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议的约定履行义务。原告将车辆已交由被告使用经营，被告应按照约定给付购车款。虽然双方约定以每月给付1万元的方式支付购车款，但在实际履行过程中按每月7000元的标准给付，且双方对此认可，应认定为双方对当初协议约定的变更，原告要求被告一次性给付余款3万元购车款的行为不符合双方的约定，本院不予支持，双方应按照变更后的履行方式继续履行合同义务。对于被告辩称的需要原告协助将车辆完成过户和变更相关手续后再付车款的答辩意见，因双方在购车协议中已有明确约定，即被告付清所有购车款后，需要过户或变更车辆手续名称，原告须给予协助，故被告的答辩意见不符合双方的约定，本院不予采纳。鉴于原、被告在履行合同过程中均存在一定的过错，本院酌定本案的诉讼费用由双方均担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨学祥分期给付原告边军购车款3万元，每期7000元。首期7000元，于本判决生效后10日内给付，余款分别于每月20日前给付，至付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一五年七月二十七日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第330号
申请执行人王民，男，汉族，生于1965年7月。
被执行人贾振杰，男，汉族，生于1987年7月。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宝刑初字第211号刑事附带民事判决书，于2011年6月3日向被执行人发出执行通知书，并限期履行赔偿义务，但被执行人贾振杰逾期至今仍未履行判决书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人贾振杰所有的（以其共有人贾刺会名字）存入在银行、信用社合作社的存款予以冻结（具体数额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年七月十五日
执行员 郭 克
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第44号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人徐某甲。因犯聚众斗殴罪于2004年9月7日被常山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2010年4月1日被常山县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月13日刑满释放。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人樊厚成。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人樊厚成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至2012年5月，被告人徐某甲召集叶某、周某甲、金某等人在常山县“皇朝宾馆”、“阳光宾馆”、“神龙商务酒店”等地以押“小九”方式聚众赌博，并雇佣洪某、周某乙、徐某戊（三人均已判刑）在场抽头，雇佣杨某（已判刑）为赌博活动提供望风。期间，洪某、周某乙、徐某戊抽头金额分别达6500余元、10万余元、3万余元，共计抽头渔利136500余元。
2012年4月，被告人徐某甲与鲍某、郑某乙（二人均已判刑）在常山县“友好宾馆”等地，两次召集多人以押“小九”方式聚众赌博，并雇佣杨某到场抽头，从中抽头渔利34000余元。
被告人徐某甲于2013年12月9日被公安机关抓获，庭审中，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某、周某甲、朱某、黄某甲、金某、黄某乙、黄某丙、曾某、占某、段某、郑某甲、陈某、徐某乙、官三虎、王某、徐某丙、姜某、黄某丁、徐某丁、周某乙、郑某乙、鲍某、杨某、洪某、徐某戊等人的证言、旅馆业住宿登记表、前科材料、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人徐某甲的行为已经构成赌博罪，并认为：1、被告人系累犯，应从重处罚；2、被告人系主犯，应对所有的行为负责；3、被告人虽然在庭审中自愿认罪，但之前未能如实供述，只能酌情从轻处罚。故建议对被告人徐某甲在有期徒刑二至三年之间量刑。
被告人徐某甲对公诉机关的相关指控及量刑建议无异议。
辩护人认为：1、由于时间较长导致对具体参与行为的记忆模糊，被告人在侦查期间未能供述全部事实，但在庭审时已全部如实供述，属于坦白，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，且本案适用“被告人认罪程序”审理，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年八个月以下刑罚。
本院认为，被告人徐某甲为牟取非法利益，积极组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利17万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其所参与的全部行为承担刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，且本案适用“被告人认罪程序”审理，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关量刑情节与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质和情节等因素，在法定刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年8月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 阮贤娟
人民陪审员 徐佳佳
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8569号
上诉人（原审原告）张起生，男，1958年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
法定代表人任利泉，镇长。
委托代理人王洪亮，男，1980年11月25日出生，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员，住北京市平谷区。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人张起生因与被上诉人北京市平谷区镇罗营镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官陈静、法官陈敏光参加的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人张起生，被上诉人镇政府的委托代理人王洪亮、崔艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张起生在一审中起诉称：张起生于1983年取得北京市平谷区镇罗营镇上营村（以下简称上营村）马家场自留地，镇政府为吃上营村南山山水，于1984年未经张起生同意占用该地0.4亩，并架设了3根电线杆，安装了2米高的大变压器，拉了3根大拉线。2014年3月15日前后，电力公司让张起生将涉案电力设施附近的10棵树挖掉，为此，该公司赔偿张起生1.6万元。镇政府的行为导致张起生从1980年至2000年不能在该地种植桃树。现张起生要求镇政府赔偿大桃产值4万元。
镇政府在一审中答辩称：镇政府不同意张起生的诉讼请求。涉案电力设施并非镇政府所架设，不归镇政府所有，故镇政府不是本案的适格主体。涉案电力设施系在散社前架设，当时该地由村集体统一经营管理，架设电力设施与张起生无关，即便涉案电力设施架设在张起生自留地里，也不代表这些电力设施就占用了张起生的自留地范围，张起生不具备诉讼主体资格。据了解，涉案电力设施系原平谷县电力部门所架设，由大华山电管站管理，电管站已就此问题给付过张起生相应补偿。张起生没有提供任何证据证明镇政府占用了其自留地。另外，张起生的起诉已超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回张起生的起诉。
一审法院审理查明：张起生从上营村集体经济组织获分位于上营村马家场自留地一块，在该地块中架设有编号为36440074的变压器一台及两根电线杆等附属设施。现张起生以该电力设施系镇政府为吃该村南山山水而架设为由，将镇政府诉至本院，双方诉辩意见如上。
一审法院向国网北京市电力公司工作人员李彦立现场核实，该电力设施从一建成就归该单位所有，但投资主体和建成时间不详。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。本案中，张起生主张涉案电力设施系镇政府为吃山水而架设，镇政府予以否认，张起生未能提供相应证据加以证明，而根据一审法院向国网北京市电力公司调查了解，涉案电力设施从已建成即归该单位所有，另有村委会证明，该电力设施系原平谷县电力局架设，由大华山电管站负责日常管理，根据现有证据，一审法院难以支持张起生的诉讼请求。另，张起生主张1980年至2000年期间的损失，但未有证据显示在法定的诉讼生效期间有诉讼时效中止、中断的情形发生，故一审法院认定，张起生的起诉已过诉讼时效，对其诉讼请求一审法院不宜支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张起生的诉讼请求。
张起生不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张起生的主要上诉理由为：1982年上营村全村家家都分自留果树地，1984年前后，镇政府在张起生的自留地安装了电力设施，又挖了水管道，占用土地0.4亩，故张起生请求赔偿20年的产值合8亩地计4万元。张起生向镇政府的党委书记张×1多年反映上述问题，都以种种理由推托不给解决，所以才将镇政府起诉到法院。张起生认为镇政府的侵权行为导致张起生作为以种地为生的农民没有了任何收入，全家人生活非常困难，而且镇罗营镇上营村民委员会的委员在开庭时做了镇政府的证人，该证人与张起生有多年纠纷，作证是公报私仇行为。综上，一审法院对事实认定不清，证据不足，判决结果错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持张起生的一审全部诉讼请求，一二审诉讼费由镇政府承担。
镇政府服从一审法院判决，其针对张起生的上诉理由答辩称：一、镇政府不是本案的适格主体，涉案的电线杆、变压器不是镇政府架设的，也不归镇政府所有。二、诉讼中，镇政府了解到涉案电线杆、变压器是原来平谷区电力部门安装，由电管站管理，电管站已经给过张起生相应的补偿。三、张起生也不具有诉讼主体资格。安装涉案电线杆、变压器都在没有分配承包土地之前，是村集体管理土地时安装的设施设备，与张起生无关。四、张起生主张的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。综上，一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张起生向本院提交了如下证据：
1.2015年4月拍摄的照片两张，内容为砍伐的果树，证明2014年3月20日电力公司让张起生将电力设施附近的10棵树挖掉，并赔偿张起生1.6万。
2.十元面值人民币的复印件共五张，证明1984年张×2和张振有在张起生的自留地里挖坑建电力设施所获得的报酬。
3.张×2的证人证言。张×2出庭作证，证明内容为：镇政府为了吃水挖了5个坑，建电线杆从张起生的自留地经过；张×2对于何时、由何单位指派、由何人给付报酬、报酬数额称记不清了。
镇政府对张起生所提供的证据，质证意见为：以上3组证据均不属于二审程序的新证据，且不能证明张起生所主张的事实。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认为：证据1与本案无关联性；证据2、3不能证明镇政府与电力设施占用土地的关联性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、上营村村民委员会出具的证明，工作说明，现场照片，身份证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是，镇政府是否应赔偿电力设施所占用土地范围内的经济损失。根据法院已查明的事实，涉案电力设施的所有权和管理职责归属于电力公司，因此所产生的权利义务应由电力设施的所有者或者管理者承担。张起生主张该电力设施侵占其自留地是镇政府的行为，与事实不符。据此，张起生要求镇政府赔偿产值损失，既无事实依据，亦无法律依据。此外，一审判决关于张起生的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的认定是正确的，应予维持。
综上，张起生的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由张起生负担（已交纳）；二审案件受理费800元，由张起生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 陈 静
审判员 陈敏光
二〇一六年八月十一日
书记员 张日广
书记员 高 媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1664号
罪犯邓付中，男，1962年12月23日出生，汉族，周口市川汇区人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2007年7月14日作出（2007）周刑初字第16号刑事判决，认定邓付中犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）豫法刑执字第00978号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月；许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第821号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本�审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯邓付中悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2000年11月－2002年元月，被告人伙同他人采取持枪、棍、捆绑等手段参与入户抢劫6起，抢现金及财物价值8.4万元。2001年－2006年3月，伙同他人结伙盗窃作案16起，盗窃价值4.3万元。
罪犯邓付中自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员蒋毛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邓付中自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓付中减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二七年一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 �丁盈盈
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01657号
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告杨菊连物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02749号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余市荣昌物业管理有限公司于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人杨菊连给付标的款1334元及迟延履行期间的双倍债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人杨菊连拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月8日作出执行决定，将杨菊连纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人杨菊连暂无财产可供执行，本案仍有标的款1334元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市荣昌物业管理有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终285号
上诉人（原审原告）：尚小杰，女，成年人，汉族，现住梨树县。
被上诉人：梨树县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘晓辉，局长。
第三人：梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：潘学勤，经理。
原审原告尚小杰诉原审被告梨树县住房和城乡建设局拆迁新政裁决一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人尚小杰与第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司达成补偿安置协议，现上诉人尚小杰申请撤回上诉。
本院认为：上诉人尚小杰与第三人梨树县天阳嘉园房地产开发有限公司就被拆迁房屋达成安置补偿协议符合法律规定，未侵犯他人合法权益及公共利益。上诉人尚小杰申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。因上诉人与第三人达成补偿安置协议，申请撤回上诉，原判决不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚小杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 翔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第135-1号
原告：莫某某，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1951年12月16日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在审理原告莫某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月10日向本院提出财产保全申请，要求在15万元范围内查封、扣押登记在被告徐某某名下的牌号为浙B.J03**轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被告徐某某名下的牌号为浙B.J03**轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审 判 员 石一敏
二〇一二年二月十日
代书记员 陈 瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第466号
原告桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告邓丽，女，1972年9月4日生，汉族，桂林市人，桂林市车辆检测中心员工，住桂林市穿山。
原告桂林市金桂物业服务有限公司诉被告邓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李立峰独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。代书记员冯涛担任记录。原告的法定代表人曲洪涛及其委托代理人廖辉，被告邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓丽支付原告桂林市金桂物业服务有限公司物业服务费2898元；
二、驳回原告桂林市金桂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李立峰
二〇一四年五月六日
书记员 冯 涛
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执146号
申请执行人：田志标,男,1975年4月17日出生，住萝北县。
被执行人：杨大旺,男,1957年3月15日出生,住萝北县。
被执行人：孙丽,女,1957年7月13日出生,住萝北县。
本院在执行申请执行人田志标与被执行人杨大旺、孙丽借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝生
审判员 刘传军
审判员 马振海
二〇一八年六月二十五日
书记员 林宇生
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第93号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：冯建强、冯月卿。
被执行人：温庆仪，女。
申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2013年12月19日作出的鹤龙口征字（2013）第082号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年6月17日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤龙口征字（2013）第082号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 余军科
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年七月四日
书 记 员 温江贤
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崆执他字第11号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人白荣生，该分局局长。
委托代理人邓刚，该分局执法监察大队工作人员。
委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。
被执行人秦文华，男，44岁，平凉市崆峒区农民。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局与被执行人秦文华土地管理行政执行一案。本院已依法受理。
该案在审查过程中，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人平凉市国土资源局�峒分局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人承担。
审判长 安兴瑞
审判员 薛 红
审判员 胡彩霞
二〇一四年八月十九日
书记员 容 慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1982号
罪犯李兆林，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）川刑初字第144号刑事判决，以被告人李兆林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年11月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李兆林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李兆林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李兆林认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李兆林确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兆林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第454号
原告金某某。
委托代理人方某某。
被告吕某某。
原告金某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日受理后，由审判员张孟有、代理审判员蓝照辉、王
宏宇依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，被告吕某某向原告金某某借
得人民币25000元，并由被告吕某某亲笔出具借条一张。借款
到期后，经原告多次催讨，被告吕某某至今分文未付。故原告
要求判令被告吕某某立即归还借款人民币25000元，并支付从2
009年2月13日至实际履行止的利息，利息按中国人民银行同期
贷款利率的四倍计算，由被告承担本案诉讼费用。原告为证明
自己的主张，提供由被告吕某某出具的借条一张。
被告吕某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告吕某
某向原告金某某借款人民币25000元，并由被告吕某某出具借
条一张，约定借款期限自2009年2月13日起至2009年3月12日，
逾期不还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付给出借方。借款到期后，被告未予归还，故原告诉请来院要求被
告归还借款本金并支付利息。以上事实有原告提供的证据及庭
审中的陈某某以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予
以确认。
本院认为：原告金某某与被告吕某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告吕某某应依约按时归还借款，其
拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。原被告仅就逾期利息进行了约定，故对于借款期限内的利
息，本院不予支持。原告诉请中要求被告归还本金并支付逾期
利息的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某在本判决生效后十日内归还原告金某
某借款25000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款
基准利率的四倍自2009年3月13日起计算至本判决确定的履行
之日止）；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告吕
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 叶 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14709号
原告上海丰达国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡宇平，执行董事。委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。被告上海龙铭物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜勤娟，职务不详。本院在审理原告上海丰达国际货运代理有限公司诉被告上海龙铭物流有限公司仓储合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海丰达国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海丰达国际货运代理有限公司负担。
审判员 张高峰
二〇一六年三月十七日
书记员 李 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1207号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告甄士增，成年，农民。
被告杨纪伟，成年，农民。
被告强金锋，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告甄士增等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘书雷
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第27号
原告魏仪高。
被告天津市工商行政管理局武清分局，住所地武清区杨村街雍阳西道67号。
法定代表人刘延岭，局长。
委托代理人李忠泰，天津市工商行政管理局武清分局干部。
委托代理人鲁振成，天津市工商行政管理局武清分局南蔡村工商所干部。
原告魏仪高因要求被告天津市工商行政管理局武清分局履行法定职责，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月25日依法受理后，于2014年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告魏仪高、被告委托代理人李忠泰、鲁振成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仪高于2012年12月17日通过12315网络，举报《天津恒大山水城楼宇认购书》存在“霸王条款”，侵害了消费者的公平交易权和自主选择权。要求被告认定《天津恒大山水城楼宇认购书》存在不平等条款，予以核查并作出处理。被告接到举报后，分别于2013年7月10日、2013年9月29日、2013年10月21日、2013年11月15日将行政处理结果通过12315邮箱回复给原告。
原告魏仪高诉称，原告于2012年12月17日通过天津123**举报《天津恒大山水城楼宇认购书》第七条规定：“乙方同意签署本认购书后在该单位的销售全过程中不更名、不增减名和不换房、若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金”，违反了合同法及有关法律的规定，要求被告认定《天津恒大山水城楼宇认购书》存在不平等条款，予以核查并作出处理。原告于2013年6月接到了天津市工商局12315中心的电话，被告告知“己对开发商作出处罚决定”。原告向被告举报后，被告作为行政机关没有依法履行法定职责，给原告造成了经济损失。为此，原告恳请贵院根据“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作出公正的判决。
原告在庭审中提供如下证据材料：
证据1、（2013）武民二初字第423号民事判决书；
证据2、（2013）一中民终字第0162号民事判决书；
证据3、（2014）津高民申字第0351号民事裁定书；
上述证据1--3，证明被告对原告反应《楼宇认定书》的内容没有作出处理。
证据4、12315举报和回复；
证明被告给原告答复的期限过长，且所问非所答。
证据5、《楼宇认购书》；
证明该《楼宇认购书》中的第7条是霸王条款。
被告天津市工商行政管理局武清分局辩称：2012年12月17日，原告通过1****电话举报相对人与原告签定的天津山水城投资有限公司《房产认购协议书》存在“霸王条款”，请工商部门予以核查。”被告接到原告举报后，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《中华人民共和国合同法》和国家工商总局《合同违法行为监督处理办法》对当事人做出了相应的行政处罚，并同时将行政处理结果回复12315消费者举报中心。后原告就同一问题还多次通过不同渠道投诉、反映，被告也分别给予答复。原告就其定金损失问题已通过司法程序进行诉讼，天津市武清区人民法院和天津市第一中级人民法院亦分别于2013年5月17日和2013年7月3日作出民事判决，对原告的诉求不予支持。被告方在办理原告举报、投诉、留言过程中，严格履行了相应的职责，对相对人天津山水城投资有限公司违法、违规行为依法给予了行政处罚并及时、认真向原告给予回复，不存在行政不作为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供如下证据材料：
证据1、2012年12月17日原告魏仪高向12315消费者举报转办单，12315消费者举报记录单；
证据2、2013年7月23日举报单及回复；
证据3、2013年9月20日、2013年10月12日、2013年11月12日原告通过天津政务网《政民零距离》留言，被告方分别于2013年9月29日、2013年10月21日、2013年11月15日书面给予回复；
证据4、2013年9月27日原告通过武清信息网《政民零距离》留言，被告方于2013年9月29日书面回复；
证据5、2013年7月9日原告通过天津市工商局邮箱投诉，被告方于2013年7月10日书面回复；
以上证据1--5证明被告已经履行了法律职责。
证据6、（2013）武民二初字第423号民事判决书、（2013）一中民终字第0162号民事判决书，证明原告签订《楼宇认定书》中约定交纳购房定金20000元一事已经通过民事诉讼解决。
证据7、津工商武责字（2013）2、3号责令改正通知书，津工商武检处字（2013）93号行政处罚决定书，证明被告对原告反映的问题进行了查处。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供证据1、2、3、4、5，原告对证据形式无异议，对内容有异议。本院认为，上述证据能够证明被告对原告申请事项回复的情况，故予以采信。被告提供证据6，原告认为与本案无关，本院认为与本案无关，不予确认。被告提供证据7，原告无异议，本院予以确认。
原告提供的证据1-5，被告对证据的真实性无异议，且对天津山水城投资有限公司已经作出了责令整改正通知，并已送达。本院认为，原告提供的证据1、2、3与本案无关，不予确认。原告提供的证据4、5客观真实，予以采信。
经审理查明：原告魏仪高于2012年12月17日，通过1****电话举报天津山水城投资有限公司《房产认购协议书》中明确规定“不能换房”、“不退定金”等条款失去了合法性和公平性，侵害了消费者的公平交易权和自主选择权。被告接到原告举报后，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《中华人民共和国合同法》和国家工商总局《合同违法行为监督处理办法》对天津山水城投资有限公司做出了津工商武责字（2013）2、3号责令改正通知书、津工商武检处字（2013）第93号行政处罚决定书，并分别于2013年7月10日、2013年9月29日、2013年10月21日、2013年11月15日将行政处理结果通过12315邮箱回复给原告。
本院认为，被告在接到原告举报后，严格履行了相应的职责，对原告所举报的违法行为依法做出了相应的处理，并将处理结果及时回复给原告，原告起诉被告不作为理由不成立。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 郭玉怀
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 楠
附本判决书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第27号
原告武平县冲浪网络会所。
法定代表人石裕生，经理。
被告武平县公安局。
法定代表人许仁贵，局长。
原告武平县冲浪网络会所不服被告武平县公安局行政检查，于2014年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以证据不足，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武平县冲浪网络会所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01305号
原告李建华，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告李建华与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告李建华、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李建华、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李建华撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告李建华负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40808号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人宋文晨，店长。
委托诉讼代理人：吴善艳，男，1976年12月19日出生，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职员，住福建省厦门市思明区。
原告白世桥与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥，被告欧尚超市的委托代理人吴善艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚超市退还货款1971元并十倍赔偿19710元；2、要求欧尚超市赔偿白世桥检查费300元；3、要求欧尚超市承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，白世桥在欧尚超市购买御顿铁观音（125克+赠75克）30袋，单价65.7元，共计花费1971元。上述商品检测均为重金属污染物不合格产品，不符合食品安全标准，故白世桥诉至法院要求欧尚超市退还货款并十倍赔偿。庭审中，白世桥进一步明确涉诉产品存在的质量问题为稀土元素超标，其认为稀土元素属于重金属的一部分。
被告欧尚超市辩称：涉诉产品的生产厂家御顿（厦门）茶叶科技股份有限公司具备合格的生产资质，欧尚超市在进货验货时已经尽到了审核义务；白世桥单方委托的鉴定不能作为定案依据，涉诉产品不存在任何质量问题；白世桥并非因生活消费需要而购买涉诉产品，不应受消费者权益保护法的保护，白世桥提供的购物小票、发票不足以证明白世桥与欧尚超市之间存在买卖合同关系，也不能证明涉诉产品是自欧尚超市处购买。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，白世桥在欧尚超市购买御顿铁观音（125克+赠75克）30袋，单价65.7元，合计1971元。购物小票上载明白世桥同时购买了购物袋2个，价格合计2元。同日，欧尚超市向白世桥开具了金额为1973元的发票。
2016年7月，白世桥委托农业部茶叶质量监督检验测试中心对御顿铁观音进行了检测。2016年7月26日，农业部茶叶质量监督检验测试中心出具了编号为JF16900-1的检测报告，载明：产品名称为御顿铁观音；规格为（125克+赠75克）/袋；受检单位为白世桥；原编号或者生产日期为20151220；样品外包装条形码为697016430129；检测项目为稀土；检测结果为6.58mg/kg，检测方法为GB5009.94-2012。同日，农业部茶叶质量监督检验测试中心向白世桥开具了金额为300元的增值税发票。
欧尚超市对上述检测报告的真实性和关联性不认可。经本院反复释明，欧尚超市不申请对涉诉产品的稀土含量进行鉴定。庭审中，欧尚超市提交漳州市产品质量检验所出具的检测报告两份以证明涉诉产品符合食品安全标准，但均未提交原件。
本院认为：白世桥与欧尚超市之间虽未签订书面合同，但白世桥在欧尚超市购买商品，欧尚超市向白世桥出具购物小票、开具发票的行为，可以证明白世桥与欧尚超市之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
欧尚超市对白世桥提供的检测报告的真实性和关联性不认可，但经本院释明，欧尚超市不申请对涉诉产品的稀土含量进行鉴定，故本院确认涉诉产品的稀土含量为6.58mg/kg。根据GB2762-2005、GB2762-2012《食品中污染物限量》的相关规定，涉诉产品属于不符合食品安全标准的食品。欧尚超市的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。白世桥要求欧尚超市退货、退款、十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉诉产品因其中1盒已经用于检测，故白世桥应将剩余29袋产品退还给欧尚超市。白世桥主张的十倍赔偿已足以弥补其损失，对于其要求欧尚超市支付检测费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，白世桥要求欧尚超市退款、退货及十倍赔偿的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起7日内返还原告白世桥货款1971元，同时原告白世桥向被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店返还御顿铁观音（125克+赠75克）29袋（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起7日内赔偿原告白世桥19710元；
三、驳回原告白世桥的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告白世桥负担15元（已交纳），被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担160元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 薛泓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李然
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第261号
申请执行人王家齐，男，汉族，住广元市青牛乡。
被执行人左培志，男，汉族，住剑阁县樵店乡。
本院于2014年4月11日依据已经发生法律效力的（2008）剑阁民初字第961号民事判决书，受理了王家齐申请执行左培志雇员受害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人左培志于2014年3月25日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）剑阁民初字第961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年五月四日
书 记 员 李民本
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7931号
罪犯蒋伯林，男，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2010年12月20日作出（2010）增法刑初字第503号刑事判决，以被告人蒋伯林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋伯林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蒋伯林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋伯林在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋伯林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋伯林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3216号
原告：广州蒸烩煮食品有限公司。
法定代表人：叶浩芹，系该公司总经理。
委托代理人：罗阳，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张丹，男。
被告：张耀光，男。
原告广州蒸烩煮食品有限公司诉被告张丹、张耀光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州蒸烩煮食品有限公司委托代理人罗阳到庭参加了诉讼，被告张丹、张耀光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州蒸烩煮食品有限公司诉称，被告于2013年7月15日以成立公司需要资金为由，向原告借款人民币200000元，约定2014年1月14日前归还，如到期不归还，从借款日起每月支付利息12000元。但到2014年1月14日，被告并未归还，原告数次催收，被告拒不归还。请求判令被告立即向原告偿还200000元，并从2013年7月份起每月支付12000元利息至还清之日止，暂计至2014年3月份共8个月利息为96000元。诉讼费用由被告承担。
被告张丹、张耀光未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年7月15日被告张丹、张耀光以成立公司需要资金为由，向原告借款人民币200000元，约定2014年1月14日前归还，如到期不归还，从借款日起每月向被告支付利息12000元。后二被告违约，现原告起诉请求二被告给付借款本金及利息296000元。
上述事实，有原告提供借条、录音资料及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应及时偿还原告借款及利息。但利息约定超过法律规定，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹、张耀光于本判决生效后十日内偿还原告广州蒸烩煮食品有限公司借款人民币200000元，并自2013年7月16日始至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告张丹、张耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15069号
原告古南驰，男，汉族，1965年1月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黎正国，男，汉族，1968年5月13日生，住四川省荣县。
被告重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号，组织机构代码20370524-6。
法定代表人黎正国。
原告古南驰诉被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由本院审判员刘宇独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告古南驰的委托代理人杨燕到庭参加了诉讼。被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司经本院依法送达了起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古南驰诉称，2014年1月16日，原告与被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司签订《信用借款协议》，约定原告借款500万元给被告黎正国，期限为12个月，至2014年12月16日到期，利息为2%／月，被告重庆贵侨酒店股份有限公司对以上借款本金、利息承担连带担保责任。同日，被告黎正国出具《借条》对上述借款金额予以明确。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务均无果，原告现依据双方的约定，诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款500万元及其利息132.50万元，（利息以500万元为本金，按月息2%计算从2014年8月起算暂至起诉之日，要求计算至支付完毕之日）；2.判令被告赔偿原告为实现债权产生的费用27.90万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告黎正国、重庆贵侨酒店股份有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告（甲方）与被告黎正国（乙方）、重庆贵侨酒店股份有限公司（丙方）签订《信用借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币500万元，借款期限自2014年1月16日起至2014年12月16日止，借款利息为2%／月，丙方向甲方承担连带保证责任，保证范围为乙方欠甲方的款项、相应利息、管理费、违约金及甲方为实现债权所产生的一切费用，若乙方违约逾期还款，乙方除应支付利息、管理费外，每逾期一天，按应归还款额的千分之三支付违约金给甲方，且承担甲方实现债权的费用（包括律师费、差旅费）。乙方处有签名及加盖手印，丙方处加盖有被告重庆贵侨酒店股份有限公司印章。2014年1月16日，被告黎正国向古南驰出具《借条》，载明今借到古南驰现金人民币500万元，大写：伍佰万元。被告重庆贵侨酒店股份有限公司在借条上加盖印章。同日，原告向黎正国转账4825000元。重庆蜀商企业管理咨询有限公司出具《收条》，载明今收到黎正国咨询服务费175000元，此款由古南驰代为支付。
原告在庭审中称被告黎正国借款后支付利息共计77.50万元，自2014年2月17日至2014年7月16日，每月支付10万元利息，2014年9月19日支付了7.5万元利息，10月24日支付利息10万元。
上述事实，有信用借款协议、借条、银行交易明细表、收条及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告对自己的诉称应当举示证据证明。原告为了证明黎正国向原告借款500万元，举示了信用借款协议、借条、银行交易明细表、收条，借条上记载黎正国借到原告500万元，银行交易明细表、收条可以看出原告按照借条金额实际履行了借款义务。被告未到庭提出抗辩也未举示相反证据，故原告诉称被告黎正国向其借款500万元本院予以支持，出借时间为2014年1月16日。根据信用借款协议约定，被告黎正国应当每月按照2%的标准支付利息，该约定未超过法律规定年利率24%，双方应当履行。因被告黎正国未到庭举证证明已经按约履行，应当自行承担举证不利的后果，故应于2014年12月16日前还清借款本金并支付相应利息及逾期利息。现原告陈述，被告黎正国借款后，已经支付77.50万利息，则被告黎正国还应当按约支付原告利息32.50万元（500万元×2%×11个月-77.50万元）。因信用借款协议中只约定了借期内的利率未约定逾期利率，现原告主张按照月息2%计算，本院认为该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，予以支持，逾期利息应从2014年12月17日起计算至付清日止。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告重庆贵侨酒店股份有限公司虽在信用借款协议中约定为连带责任保证，但未约定保证期间，则保证期间应为借款到期之日的六个月，即2015年6月16日。原告起诉之日已经超过保证期间，故被告重庆贵侨酒店股份有限公司不承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎正国于本判决书生效后十日内偿还原告古南驰借款本金500万元；
二、被告黎正国于本判决书生效后十日内支付原告古南驰利息32.50万元和逾期利息（以500万元为基数，按每月2%为标准自2014年12月17日起计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告古南驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为63453元，由被告黎正国负担（因原告已预交，此款由被告黎正国随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郝薇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1343号
原告徐某，男。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
原告徐某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐某及其委托代理人彭利平、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，他与被告于2006年初经人介绍相识，通过几个月的了解，建立恋爱关系，2007年9月3日在湘阴县民政局登记结婚，同年生育一男孩，取名徐检。因婚前了解不够，加之性格不合等原因，婚后双方矛盾重重，经常为家庭琐事发生争吵，特别是近几个月，越吵越激烈，他与被告无法生活下去，夫妻感情已破裂，只得起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩的抚养费和教育费共同承担，夫妻共同财产和债务共同承担。
被告何某某辩称，她与原告感情没有破裂，她不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告何某某于2006年经人介绍相识恋爱，2007年9月3日在湘阴县民政局登记结婚，同年农历7月22日按当地习俗举行了婚礼，婚后于2007年8月24日生育一男孩，取名徐检。婚初，原、被告夫妻关系一般，双方共同在一起生活。后因生活琐事双方发生过争吵，影响了双方感情。2014年10月份，双方再次因生活琐事闹矛盾，进一步影响了夫妻感情。现原告徐某以双方性格不合经常吵架为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告何某某系经人介绍恋爱结婚，婚姻基础一般，婚后双方在一起共同生活并生育一男孩，夫妻感情得到发展，婚初双方感情一般，后由于生活琐事双方发生争吵影响了夫妻感情，但双方夫妻感情总的来说尚可。2014年10月份，双方再次闹矛盾进一步恶化了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，朝小孩健康成长着想，努力维持一个完整的家庭，双方夫妻感情和好如初是有可能的，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，依法对原告徐某请求与被告何某某离婚的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告徐某请求与被告何某某离婚，不予准许；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元减半收取300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一五年一月二十九日
书记员 熊俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执99号
申请执行人：阿拉腾苏和，男，1962年5月2日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：呼斯愣图，男，1984年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：那顺巴雅尔，男，1982年3月9日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇查干呼韶嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2524民初84号民事判决书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人呼斯愣图、那顺巴雅尔的一卡通、银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 巴 格 那
二〇一七年八月三日
书记员 吴苏日古拉