陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01624号
原告胡军舰。
委托代理人王娟。
被告太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司（下称“太平保险榆林支公司”）。
负责人刘长志。
委托代理人李四东。
被告太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部（下称“太平保险府谷营销部”）。
负责人徐永忠。
原告胡军舰与被告太平保险榆林支公司、太平保险府谷营销部责任保险合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、被告太平保险榆林支公司委托代理人李四东均到庭参加了诉讼，原告胡军舰、被告太平保险榆林支公司负责人刘长志、被告太平保险府谷营销部负责人徐永忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军舰诉称：原告胡军舰为其所有的蒙KLX**胜达越野车在被告太平财产府谷营销部投保交强险、商业第三者责任险等不计免赔险。2009年10月29日18时30分，原告驾驶投保车辆沿包麻公路由东向西行驶途中，遇情况采取措施时，车辆驶向道路中心线南侧，与由西向东的齐俊梅驾驶的电动自行车在道路南侧发生碰撞，致使发生齐俊梅当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经包头市公安局交警大队认定：肇事车辆蒙KLX**应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时拨打了120急救电话，同时向被告太平财产府谷营销部报案，并在随后积极妥善地处理后事。于2009年12月28日与受害人齐俊梅的家属达成和解协议，由原告赔偿受害人家属包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通住宿费等共计490000元，原告赔偿受害人家属后，多次找到被告要求对自己的损失进行理赔，但被告在原告提供完整资料的前提下，无正当理由拒绝赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告太平保险榆林支公司、太平保险府谷营销部在原告投保范围内连带支付原告保险金200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交身份证、交通事故认定书、和解协议书、收条、保单复印件各一份。证明原告在被告处投保商业险、其中第三者责任限额为200000元，2009年10月29日投保车辆发生交通事故，导致行人齐俊梅死亡。经包头市交警大队认定：肇事车辆承担事故全部责任，事故发生后，原告与死者家属达成赔偿协议，原告共计向死者家属赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等，共计490000元。
被告太平保险榆林支公司辩称：一、事故发生时间为2009年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求；二、根据保单约定，发生争议时应当先由仲裁委员会仲裁，故不应当由人民法院受理；三、根据包头市交警大队事故认定书认定，事故发生后原告胡军舰，逃离现场，违反相关法律规定，且根据双方保险条款的约定，事故发生后，原告逃离现场，未对现场进行保护，被告公司有权拒绝理赔；四、死者齐俊梅系农村户口，故死亡赔偿金应当按照2009年农村赔偿标准计算。
被告太平保险榆林支公司向法庭提交保单副本、投保单、保险条款各一份。证明原、被告签订保险合同时，被告已就格式条款中被告拒赔的条款进行了明确的说明义务，根据保险法司法解释，被告已经做到了明确告知义务，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，且保单副本中约定，保险纠纷发生的解决方式是仲裁。
被告太平保险府谷营销部未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，事故认定书明确记载，肇事车辆逃逸的事实，且原告与死者家属的调解对本案被告没有约束力，对赔偿标准应当根据事故发生时的标准来确认。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，交通肇事逃逸不属于法律的禁止性规定，被告应当尽明确告知义务，而不是提示义务，保险单副本中对仲裁并没有明确约定，根据相关法律规定，对仲裁机构约定不明，应当视为约定无效，原告提交的是保险信息单复印件，且没有提交原告签字的保险合同，并不能证明已尽到对原告的明确告知义务。
本院对原、被告质证的意见，做出如下认定：
对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2009年6月24日，原告胡军舰为其所有的蒙KLX**在被告太平财产府谷营销部投保交强险（保单号6700510202009XXXXX）与商业险（保单号为6700510222009XXXXX，其中第三者责任险限额为200000元），保险期间均为2009年6月25日至2010年6月24日，其中保单载明“争议解决方式，提交仲裁委员会仲裁”，商业险第三者责任险合同第一章第四条第八款约定：事故发生后被保险人驾驶员未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造证据、毁灭证据的，保险人依法不承担赔偿责任。2009年10月29日18时30分许，原告胡军舰驾驶投保车辆蒙KLX**，沿包麻公路由东向西行驶时，与由西向东驾驶电动自行车的受害人齐俊梅发生碰撞，致使发生受害人齐俊梅当场死亡的交通事故，事故发生后，原告胡军舰将车辆停放于事故现场西侧100米处路边后离开现场，于事故当日21时左右报案，2009年12月15日，事故经包头市公安局交通警察支队认定：原告胡军舰负本次事故的全部责任。2009年12月28日，原告胡军舰与受害人齐俊梅的家属在包头市青山区口岸花苑区调委会的主持下达成和解，由原告胡军舰一次性赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共490000元，且原告已经将490000元赔偿金全额赔付了受害人家属。后原告就该保险事故向被告公司主张理赔保险金494400元，2014年7月24日，被告太平保险榆林支公司向原告胡军舰发出拒赔通知书：认为原告胡军舰肇事逃离现场，违反道路交通安全法相关规定，故其中383200元不属于保险责任，应予以拒赔。
2014年10月8日，原告胡军舰申请追加太平保险榆林支公司为本案被告，本院依法追加太平保险榆林支公司为本案被告参加诉讼。
另查明，受害人齐俊梅，1984年2月20日出生。
本院认为：2009年6月24日，原告胡军舰与被告太平保险府谷营销部签订的交强险、商业险保单，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原、被告签订的保单中约定，争议解决方式为仲裁，但未明确约定仲裁委的名称或者住所地，不能够确定具体的仲裁机构，故双方约定仲裁管辖无效，人民法院依法享有管辖权。被告太平保险府谷营销部作为被告太平保险榆林支公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，故被告太平保险榆林支公司理应对被告太平保险府谷营销部的民事行为承担责任。2009年10月29日18时30分许，原告驾驶投保车辆在投保期间内发生交通事故，事故造成受害人齐俊梅死亡，原告已经赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费等490000元，被告太平保险榆林支公司仅在交强险限额内支付原告保险金111200元，现原告主张被告应当在商业第三者责任限额内予以理赔，被告辩称，原告的诉讼请求已经超过2年诉讼时效，且原告肇事逃离现场，违反道路交通安全法的相关规定和保险条款约定的免责事项，被告不应予以理赔，本院经审理查明，2014年7月24日，被告太平保险榆林支公司向原告胡军舰发出拒赔通知书，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，且根据交警大队事故认定书认定，原告胡军舰肇事后离开事故现场，并于当日21时投案，并未对原告离开现场的行为鉴定为肇事后逃逸或者是遗弃保险车辆逃离事故现场，故原告主张被告应当在商业第三者责任限额内予以理赔的诉讼请求，本院予以支持。至于理赔数额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定：因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，受害人齐俊梅出生于1984年2月20日，故死亡赔偿金=2013年城镇居民人均可支配收入×20年=22858×20=457160元，丧葬费=2013年陕西省职工月平均工资×6个月=48853÷12×6=24426.5元，共计481586.5元。被告主张应当按照农村居民标准计算，没有法律依据，本院不予支持，被告已经在交强险限额内支付112000元，因此，原告请求被告在商业第三者责任限额内支付保险金200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。故被告太平保险榆林支公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任限额内支付原告保险金200000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业险第三者责任限额内支付原告胡军舰保险金200000元。
驳回原告胡军舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苗俊清
二〇一四年十一月二十二日
书记员 乔 婷