安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托代理人：祁晓云，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵臣海，男，1962年1月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：吴修林，男，1979年4月27日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市霍山县。
被上诉人（原审被告）：江阴市腾飞物流有限公司。
法定代表人：仁荣山，该公司董事长。
委托代理人：许坤华，该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵臣海、吴修林、江阴市腾飞物流有限公司（以下简称腾飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵臣海在原审中诉称：2014年11月5日12时许，吴修林驾驶苏B×××××号重型半挂牵引车沿205国道由南往北行驶到采石矶收费站路口左转弯时，与赵臣海驾驶的小型越野客车由北往南直行时相碰，造成赵臣海车辆严重受损。事发后，马鞍山市公安交警部门认定吴修林负事故全部责任，赵臣海无责任。因苏B×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，当天太平洋保险公司委托马鞍山市业务单位将赵臣海的越野车送至马鞍山市华宝进口汽车维修有限责任公司进行简单拆验、维修，产生费用4000元。后因维修公司无法修理，该车被送往南京大众途锐4S店维修。因维修费高昂，马鞍山市交警支队开发区大队委托马鞍山市价格认证中心进行车损鉴定，南京途锐4S店为了配合鉴定，对车辆进行拆验，产生费用20000元。2015年1月4日，马鞍山市价格认证中心认定车损金额为470220元。故诉至法院要求赔偿：车辆损失费470220元、鉴定费9802元、拆验修理费24000元、租车费36000元，合计540022元。
原审查明：2014年11月5日12时40分左右，吴修林驾驶苏B×××××重型半挂牵引车沿205国道由南往北行驶到采石矶收费站路口左转弯时，与赵臣海驾驶的皖E×××××小型越野客车由北往南方向直行时相碰，造成两车受损，无人员受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：吴修林负事故全部责任，赵臣海无责任。经马鞍山市交警支队开发区大队委托，2015年1月4日马鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书确定：皖E×××××车辆损失总金额为470220元。
事发后，皖E×××××车辆被送至马鞍山市华宝进口汽车维修有限责任公司拆验维修，为此赵臣海支付4000元。后该车又被送至南京途锐4S店维修，为配合鉴定，赵臣海又支付拆验修理费20000元。
原审另查明：苏B×××××重型半挂牵引车的所有人为腾飞公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险。事发于保险期限内。
原审认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当赔偿损失。吴修林违反交通规则导致交通事故的发生，根据事故责任的认定，吴修林依法应对皖E×××××车辆损失予以赔偿。由于吴修林驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，故应由太平洋保险公司在保险限额范围内先行予以赔偿。虽然皖E×××××车辆属非经营性车辆，但其损坏后所产生的替代性交通工具的合理费用依法应予支持，结合本案的实际情况，酌定为6000元较为适宜。皖E×××××号车辆在本次事故中产生的损失如下：车辆损失费470220元、鉴定费9802元、拆验维修费24000元、租车费6000元，共计510022元。关于太平洋保险公司要求重新鉴定意见，因其未能递交证据证明符合法律规定重新鉴定之情形，故不予采纳。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年2月13日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿赵臣海各项损失504022元。二、江阴市腾飞物流有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿赵臣海6000元。案件诉讼费用4420元（已减半收取），由江阴市腾飞物流有限公司负担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判或发回重审，上诉费由赵臣海、腾飞公司承担。理由如下：一、一审法院认定车辆损失金额事实不清，证据不足。赵臣海提供的马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，我公司不予认可。因为该鉴定结论未考虑受损车辆已被使用近两年的贬值损失，我公司提出的重新鉴定申请一审法院未予准许。二、根据交强险条款以及第三者责任保险条款的约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款等以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险公司不承担。因此皖E×××××所发生的鉴定费、拆验维修费共计33802元均为间接损失，不在我公司赔偿范围之内。
赵臣海辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。
腾飞公司辩称：吴修林是我公司的职工，其造成的合理损失由我公司承担。肇事车辆在太平洋保险公司购买了保险，造成的损失应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司不承担的部分，我公司亦不承担。
吴修林未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：皖E×××××号车辆因案涉交通事故造成的车损价值数额是多少，太平洋保险公司应否承担鉴定费和拆验维修费33802元。
本院认为：一、关于皖E×××××号车辆的车损问题。事故发生后，马鞍山市交警支队开发区大队委托马鞍山市价格认证中心对皖E×××××号车的损失价值进行了鉴定，确定损失总金额为470220元，太平洋保险公司虽对该鉴定结论有异议，但未提供证据证明该鉴定结论有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的情形之一，亦未提交有效证据推翻该鉴定结论，故本院确定E15328号车辆的车损价值为470220元，对太平洋保险公司就车损价值的上诉请求，本院不予支持。二、关于保险公司应否承担鉴定费和拆验维修费的问题。鉴定费、拆验维修费均系赵臣海为证明自己车辆因案涉交通事故受损价值，所发生的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原审判决保险公司公司赔付鉴定费、拆验维修费适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费8840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴方圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。