河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第43号
原告：李有才，男，汉族，1979年6月29日生。
原告：纪倩倩，女，汉族，1994年9月25日生。
二原告委托代理人：宋少锋，河南汉风律师事务所律师。
被告：陈宜辉，男，汉族，1977年9月10日生。
被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。
委托代理人：卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
原告李有才、纪倩倩诉被告陈宜辉、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称许昌ＸＸ客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告李有才、纪倩倩的委托代理人宋少锋，被告陈宜辉，被告许昌ＸＸ客运公司的委托代理人卢尧朋，被告人保财险许昌公司的委托代理人郭世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有才、纪倩倩诉称：2013年5月24日，被告陈宜辉驾驶豫KT95**号出租车沿古槐街由南向北行驶至名仁干果店门前将步行的二原告撞伤。经交警部门认定，被告陈宜辉负事故的主要责任，原告李有才、纪倩倩负次要责任。因豫KT95**号车辆在人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告李有才医疗费1435元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，误工费16249.99元，护理费1236.97元，鉴定费500元，交通费600元，共计23621.96元。赔偿原告纪倩倩医疗费1296元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，误工费9749.99元，护理费1236.97元，鉴定费500元，交通费600元，共计16982.96元。诉讼费由被告承担。
被告陈宜辉辩称：豫KT95**号车辆登记车主为许昌ＸＸ客运公司，实际车主是胡占营，我是租赁该车辆期间发生的交通事故。该车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我在本案中为原告垫付的医疗费，应从赔偿款中予以扣除。
被告许昌ＸＸ客运公司辩称：因豫KT95**号车辆是胡占营从我公司购买，该车辆实际车主系胡占营，我公司不予承担赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：本案肇事车辆仅在我公司投有交强险，我公司愿意对原告的合理损失在交强险分项限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：1、许昌ＸＸ客运公司是否应承担赔偿责任；2、原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告李有才为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及事故责任的划分。2、身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明豫KT95**号车辆登记车主为许昌ＸＸ客运公司，陈宜辉具有驾驶车辆的相关资格。3、保险单。证明豫KT95**号车在被告保险公司投有交强险。4、李有才诊断证明、出院证、病历。证明李有才因本案事故受伤住院治疗情况。5、检查费票据。证明原告花去检查费935元。6、李有才停发工资证明、营业执照、机构代码证、工资表。证明原告的误工情况。7、护理人员证明一份。证明护理人员误工情况。8、鉴定意见书、鉴定费发票。证明李有才的伤情经鉴定构成轻伤，花去鉴定费500元。
被告陈宜辉、许昌ＸＸ客运公司、人保财险许昌公司对原告李有才提供的第1、2、3、8组证据的真实性无异议，本院经审核对以上四组证据予以确认。三被告对原告李有才提供第4、5、6、7组证据有异议，认为第4组证据中从原告李有才提供的许昌市人民医院医嘱单上显示，其住院期间存在挂床现象；第5组证据中的检查费是原告李有才出院后3个月所作，且没有医院的相关证据予以佐证，与本案无关联性；第6组证据原告李有才误工证明与其住院期间登记的单位不符，且原告李有才出示的工资表为原件，不符合财务制度，该组证据中缺少劳动合同、缴纳三金证明予以佐证；第7组证据护理人员证明仅是一张白条，没有加盖公章，没有护理人员工资表，不能证明护理人员误工情况。本院审核认为，三被告虽对原告李有才提供第4、6组证据有异议，但未提供相应的证据加以证明，其异议不能够成立，本院对以上两组证据予以确认。三被告对原告李有才提供第5、7组证据的异议成立，本院对以上两组证据不予采信。
原告纪倩倩为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、诊断证明、出院证、病历。证明原告纪倩倩因本次事故
受伤住院治疗情况。2、门诊费票据。证明纪倩倩花去门诊费用796.38元。3、河南东新装饰工程公司营业执照副本、组织机构代码证、纪倩倩停发工资证明、工资表。证明纪倩倩因事故产生的误工情况。4、护理人员证明。证明原告纪倩倩及护理人员的误工情况。5、鉴定意见书、鉴定费票据。证明纪倩倩的伤情经鉴定构成轻伤，花去鉴定费500元。
被告陈宜辉、许昌ＸＸ客运公司、人保财险许昌公司对原告纪倩倩提供第5组证据的真实性无异议，本院经审核对该组证据予以确认。三被告对原告纪倩倩提供第1、2、3、4组证据有异议，认为第1组证据中从医嘱上显示原告纪倩倩在住院期间存在挂床现象，第2组证据的门诊费是出院后产生的，且没有医院的相关证据予以佐证，与本案无关联性；第3组证据中原告纪倩倩出示的工资表为原件，不符合财务制度，该组证据中缺少劳动合同、缴纳三金证明予以佐证；第4组证据中护理人员证明仅是一张白条，没有加盖公章，没有护理人员工资表，不能证明护理人员误工情况。本院审核认为，三被告虽对原告纪倩倩提供第3组证据有异议，但未提供相应的证据加以证明，其异议不能够成立，本院对该组证据予以确认。三被告对原告纪倩倩提供第2、4组证据的异议成立，本院对以上两组证据不予采信。原告纪倩倩住院期间自2013年6月29日至2013年7月22日无治疗记录，存在挂床现象，其住院时间本院酌定36天。
被告陈宜辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：医疗费票据2张。证明原告李有才住院期间花去医疗费26453.42元，其中李有才支付4800元，被告陈宜辉垫付21653.42元。原告纪倩倩花去医疗费18347.25元，全部由被告陈宜辉垫付。
原告李有才、纪倩倩及被告许昌ＸＸ客运公司、人保财险许昌公司对被告陈宜辉提供以上证据均无异议，本院经审核对以上证据予以确认。
被告许昌ＸＸ客运公司及人保财险许昌公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月24日，被告陈宜辉驾驶豫KT95**号出租车沿古槐街由南向北行驶至名仁干果店门前将步行的二原告撞伤。经交警部门认定，被告陈宜辉负事故的主要责任，原告李有才、纪倩倩负次要责任。
原告李有才的伤情经诊断为：左侧肋骨骨折、双下肺挫伤、左侧胸背软组织伤并擦伤、胸部外伤、右肘部擦伤并软组织挫伤，经鉴定构成轻伤，花去鉴定费500元。原告李有才在许昌市人民医院住院治疗59天，花去医疗费26453.42元，其中李有才支付4800元，被告陈宜辉垫付21653.42元。原告李有才住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告李有才系河南东新装饰工程有限公司职工，月工资收入3250元，根据原告的伤情结合医嘱，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，原告李有才的误工时间酌定按90天计算。
原告纪倩倩的伤情为：右肘部擦伤并软组织挫伤、右前臂软组织挫伤、右肩部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤、左踝部擦伤并软组织挫伤。经鉴定其损伤构成轻微伤，花去鉴定费500元。原告纪倩倩在许昌市人民医院住院治疗时间酌定36天，花去医疗费18347.25元（已由被告陈宜辉全部垫付）。原告纪倩倩住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告纪倩倩系河南东新装饰工程有限公司职工，月工资收入3250元。
另查，豫KT95**号车辆登记车主为许昌ＸＸ客运公司，实际车主是胡占营，陈宜辉系在租赁车辆期间发生的事故。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2012年11月28日0时起至2013年11月27日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KT95**号车辆驾驶人陈宜辉负事故的主要责任，原告李有才、纪倩倩负次要责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告李有才的医疗费26453.42元，营养费1770元（30元×59天），住院伙食补助费1770元（30元×59天），护理费4103.81元（25388元÷365天×59天），原告主张1236.97元，按其主张，误工费9749.9元（3250元÷30天×90天），伤情鉴定费500元，共计41480.29元，应由人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告25026.87元（41480.29元-26453.42元＋10000元）。超出交强险部分按照责任比例，原告李有才应负担3290.68元［（26453.42元-10000元）×20%］，被告陈宜辉应负担13162.74元［（26453.42元-10000元）×80%］，因被告陈宜辉垫付21653.42元，超出部分8490.68元（21653.42元-13162.74元），应从人保财险许昌公司应支付数额中予以扣除，计款16536.19元（25026.87元-8490.68元）。
原告纪倩倩的医疗费18347.25元，营养费1080元（30元×36天），住院伙食补助费1080元（30元×36天），护理费2504.02元（25388元÷365天×36天），原告主张1236.97元，按其主张，误工费2016.26元（20442.62元÷365天×36天），伤情鉴定费500元，共计24260.48元，应由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告5913.23元（24260.48元-18347.25元）。超出交强险部分按照责任比例，被告陈宜辉应负担14677.8元（18347.25元×80%），因被告陈宜辉垫付18347.25元，超出部分3669.45元（18347.25元-14677.8元），应从人保财险许昌公司应支付数额中予以扣除，计款2243.78元（5913.23元-3669.45元）
原告李有才、纪倩倩主张交通费，未提供证据，本院不予支持。原告李有才、纪倩倩请求出院后产生的医疗费，无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。二原告其他请求高出部分，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路安全条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告李有才16536.19元；
二、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告纪倩倩2243.78元；
三、驳回原告李有才、纪倩倩的其他诉讼请求。
案件受理费1910元，由被告陈宜辉负担269元，原告李有才、纪倩倩负担1641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 魏淑君
人民陪审员 韩 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩 瑞