宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第635号
原告：苏某，宁波市海曙青松广告有限公司员工。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：熊某，泥工。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：黄永祥，该分公司总经理。
委托代理人：王巧巧，该公司员工。
委托代理人：何陈华，该公司员工。
原告苏某为与被告熊某、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序独任审判。本案于2016年1月29日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李标森、被告熊某、被告保险公司的委托代理人王巧巧到庭参加第一次庭审，原告苏某及其委托代理人李标森、被告熊某、被告保险公司的委托代理人何陈华到庭参加第二次庭审，被告保险公司申请的鉴定人李继云出庭作证。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解15日，但未果。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：2015年2月6日13时，被告熊某驾驶其所有的浙B×××××号小客车沿迎春路由北往南方向行驶至宁波市鄞州区高桥镇迎春路迎春水岸小区门口时，因未确保安全，与同向右侧由原告苏某骑行的电动车发生刮碰，造成车辆受损，原告苏某及苏某车上乘客黄某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊某承担事故的全部责任。浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告的经济损失为医疗费890.64元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费5000元（包括住院期间护理费1360元及出院后护理费3640元）、误工费26874元、残疾赔偿金88310元、被扶养人生活费16735.80元、残疾辅助器具费360元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失580元、鉴定费2040元，合计149730.44元。现请求判令被告熊某赔偿原告上述经济损失合计149730.44元；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。案件审理过程中，原告将医疗费诉求变更为796元，相应诉讼请求的金额变更为149635.80元。
被告熊某答辩称：1.对本案交通事故发生经过和责任认定无异议；2.事故发生后，已为原告支付医疗费6903.12元，另外，其在交警部门缴纳了押金10000元，其已自行领回5000元，尚有5000元未领取，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：1.对本案交通事故发生经过及责任认定无异议；2.浙B×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业险（保险金额500000元，不计免赔）属实，事故发生于保险期间；3.原告的部分诉请不合理，愿意在交强险与商业险限额范围内赔偿原告的合理损失。
原告苏某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定等事实；
2.病历一本、出院记录一份，用以证明原告因本案交通事故受伤住院、门诊治疗等事实；
3.医疗费票据两份，用以证明原告因本案交通事故支出医疗费796元的事实；
4.护理费收据及护理人员身份证复印件各一份，用以证明原告因本案交通事故支出住院期间护理费1360元的事实；
5.宁波崇新司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，用以证明原告因本案交通事故造成十级伤残及相应误工、护理、营养期限和支出鉴定费等事实；
6.户口簿一本、证明一份，用以证明原告系城镇居民及黄某系原告儿子且需原告抚育等事实；
7.营业执照、税务登记证、组织机构代码证及变更登记情况各一份，用以证明事故发生时原告系公司法定代表人，具有可观收入的事实；
8.电动车修理费发票一份，用以证明原告电动车因本案事故受损并支出相应修理费的事实；
9.收款凭证一份，用以证明原告因购置残疾辅助用品支出360元的事实；
10.说明一份，用以证明原告儿子黄某就其在本案交通事故中的损失放弃主张权利的事实。
被告熊某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
11.机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单各一份，用以证明浙B×××××号驾驶人、所有人及投保交强险与商业险等事实；
12.医疗费发票一组，用以证明被告熊某已为原告支付医疗费6903.12元的事实；
13.交通事故预缴款凭证一份，用以证明其在交警队尚有押金5000元的事实。
被告保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
14.机动车辆保险财产损失确认书一份，用以证明原告电动车因此次交通事故造成的损失经定损为500元的事实。
为查明案件事实，本院根据被告保险公司的申请，通知鉴定人李某出庭作证。鉴定人李某当庭陈述称：第一，关于原告的伤残情况。肩袖是由肩胛下肌、冈上肌、冈下肌、小圆肌等四块肌腱组成的，原告苏某的肩袖损伤属于冈下肌普通损伤，但恢复情况不佳。原告苏某于2015年2月6日发生交通事故，于2015年11月2日至宁波崇新司法鉴定所申请鉴定，鉴定机构通过检阅原告病案及2015年2月6日宁波市第二医院左肩关节正位片、2015年2月9日宁波市第二医院左肩关节MR平扫片、2015年7月3日宁波市第二医院左肩关节MR平扫片，根据主动与被动相结合的测量方式，对原告进行了相关功能检查，发现原告苏某功能障碍十分明显，其肩袖损伤不仅影响了外展上举和前屈上举，还造成内收、水平旋外、水平内旋等其他关节功能活动度受限。据此认定原告构成十级伤残；第二，关于原告相应误工期、护理期、营养期。原告除肱骨骨折、肩袖损伤外，还存在盆骨骨折（即左耻骨下肢骨折）。按照相应鉴定标准，盆骨骨折的相应误工期限为4个月，而肱骨骨折的相应误工期限为60-180日，因鉴定过程中不能对误工期限进行简单相加，故鉴定机构根据原告存在多重复合伤的实际伤情，综合认定原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。
原、被告提交的证据，均经庭审出示，鉴定人亦经当庭质询，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2，两被告均无异议；证据3，被告熊某无异议，被告保险公司对急救费用130元不予认可，对其余医疗费票据的真实性、合法性、关联性均无异议；证据4，两被告认为收款收据非正规发票，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据5，被告熊某无异议，被告保险公司对鉴定意见书所载伤残等级、误工期、护理期、营养期均有异议，并申请重新鉴定；证据6，被告熊某无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性，因对伤残等级有异议，故对原告要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等主张亦不予认可；证据7，被告熊某无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但认为原告无法就此证明其收入情况；证据8，被告熊某无异议，被告保险公司对真实性、合法性均有异议，认为修理时间与交通事故发生时间相隔较远，原告电动车损失经保险公司定损确认为500元；证据9，被告熊某无异议，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；证据10，两被告均无异议；证据11、12、13，原告苏某与被告保险公司均无异议；证据14，原告苏某与被告熊某均无异议；鉴定人李某的证言，原告与被告熊某均无异议，被告保险公司认为：第一，鉴定机构在鉴定当时未对原告进行补充鉴定检查，仅引用原告2015年2月6日、2月7日、7月3日的检查报告单，未考虑原告后期恢复情况，鉴定方式不合理；第二，根据临床医学常识，冈上肌损伤仅影响外展和前屈，不会对内收等其他角度产生影响，鉴定人称冈上肌损伤会对其他各角度功能产生影响违反临床医学常识；第三，鉴定人自述原告肩袖损伤系普通损伤，未造成骨折、撕脱等情形，伤情较轻，原告虽存在多重损伤，但损伤不属于同一部位且可同时愈合，鉴定机构在鉴定意见书中亦仅引用了GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.3款关于肱骨骨折的条款，故鉴定机构对原告误工期、护理期、营养期适用最长标准的结论亦不合理。综上，被告保险公司认为司法鉴定意见书关于伤残等级、误工期、护理期、营养期的结论均不合理。
本院认为，证据1、2、6、10、11、12、13均真实合法，本院予以确认；证据3真实性无瑕疵，相应支出亦符合原告伤情，本院予以确认；证据4虽系收款收据，但相应费用属原告伤情所需，故本院予以确认；证据5司法鉴定意见书系具有鉴定资质的专业鉴定机构根据原告伤情作出，程序合法，结论正当，而且鉴定人出庭接受质询，对鉴定意见及被告保险公司的异议均已作出合理解释。被告保险公司虽有异议，但未提供有效反驳证据，故本院对其辩称不予采纳。鉴定费则系原告为确定损失支出的合理费用。综上，本院对该组证据及鉴定人的证言均予以确认；证据7系原件，真实性无瑕疵，本院对其真实性予以确认，但据此无法证明原告具体收入，原告亦未就此主张收入标准，故该证据与本案缺乏关联性，对其关联性不予确认；证据8虽系原件，但未明确付款单位，修理时间距事故发生亦有较长时间，与本案的关联性有所欠缺，且原告苏某亦认可事故发生时其电动车经被告保险公司定损为500元，故本院据此认定被告保险公司提供的证据14客观真实，对原告苏某提供的该电动车修理费发票则不予确认；证据9所载辅助用品确系原告治疗所需，本院予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2015年2月6日13时00分，被告熊某驾驶其所有的浙B×××××号小客车沿高桥迎春路由北往南方向行驶至宁波市鄞州区高桥镇迎春路迎春水岸小区门口时，因未确保安全，与同向右侧由原告苏某骑行的电动车发生刮碰，造成车辆受损，原告苏某及苏某车上乘客黄某受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告熊某承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市第二医院住院治疗8天，出院后又经门诊治疗。2015年11月2日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肱骨撕脱性骨折伴肩袖损伤经医疗后目前仍遗留左肩关节被动活动功能丧失占一肢功能10％以上的伤残等级属十级，建议其伤后的误工期限为6个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为3个月。原告为此支出鉴定费2040元。
另查明：浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业险（保险金额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告熊某已为原告苏某支付医疗费6903.12元，另外，其在交警部门尚有押金5000元。
原告的经济损失如下：
1.医疗费：原告苏某向本院提交了金额为796元的医疗费发票，被告熊某向本院提交了金额为6903.12元的医疗费发票，故本院确认医疗费金额为7699.12元。
2.住院伙食补助费：原告因此次交通事故住院治疗8天，本院按照30元／天的标准，确认住院伙食补助费为240元。
3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为3个月，本院参照住院伙食补助费的标准计算营养费为2700元。
4.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告的误工期为6个月，因原告不能提供有效证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准确认误工费为26874元。
5.护理费：鉴定机构根据原告伤情，建议原告护理期限为2个月。原告共住院治疗8日，住院期间护理费1360元原告已实际支出，本院予以支持；出院后尚需护理52日，但护理等级降低，本院按照60元／天的标准确认为3120元，本项合计为4480元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本案交通事故造成的伤残等级已经确定为十级，原告系非农业户，故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认残疾赔偿金为88310元；原告现有被扶养人儿子黄某（2009年1月28日出生），本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出标准确认被扶养人生活费为15690元。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后本项合计为104000元。
7.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌定交通费为100元。
8.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成十级伤残，对身体造成一定损害，其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院根据其伤情酌定为3000元。
9.财产损失：原告因此次交通事故造成车辆损失，在交通事故认定书上已有明确记载，原告与被告熊某均认可被告保险公司在事故发生后已对原告电动车损失定损为500元，故本院根据被告保险公司的定损金额确认电动车损失为500元。
10.残疾辅助用品费：原告因伤需购买相应辅助用品，原告为此支出360元，本院予以确认。
11.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2040元，本院予以确认。
上述合计为151993.12元。
本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故中，被告熊某驾驶机动车时未确保安全，其过错行为是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。原告的经济损失为：1.医疗费7699.12元；2.住院伙食补助费240元；3.营养费2700元；4.护理费4480元；5.误工费26874元；6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104000元；7.交通费100元；8.精神损害抚慰金3000元；9.财产损失500元；10.残疾辅助用品费360元；11.鉴定费2040元。合计151993.12元。上述经济损失由被告保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（第4-8项，其中精神损害抚慰金优先赔付）、财产损失限额范围内赔偿500元（第9项），合计120500元。超出交强险的损失31493.12元，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。因原告主张的赔偿总额并未超过被告保险公司交强险和商业险的赔偿限额，故被告保险公司承担相应的保险赔偿责任后，被告熊某无须承担赔偿责任。被告保险公司对宁波崇新司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，并申请对原告苏某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构依法作出，被告保险公司虽有异议，但未能提供充分、确实、有效的反驳证据，故对其重新鉴定申请不予准许，对其相应抗辩亦不予采信。事故发生后，被告熊某已向原告支付6903.12元，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苏某医疗费等经济损失合计120500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告其余经济损失31493.12元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告苏某返还被告熊某6903.12元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3293元，减半收取1646.50元，由原告苏某负担45.50元，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 石倩倩