湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1152号
原告：湖北恒泰租赁有限公司，住所地：安陆市龙门路。
法定代表人：朱世权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
被告：丁明波，男，1964年04月10日出生，汉族，住孝昌县。
被告：刘元明，男，1964年10月20日出生，汉族，住孝昌县。
被告：安陆市恒泰明门国际酒店有限公司，住所地：安陆市太白大道52号。
法定代表人：刘元明，该公司总经理。
以上三被告委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
原告湖北恒泰租赁有限公司与被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程红伟、被告刘元明及三被告的委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北恒泰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司在2015年9月17日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司立即腾退出租赁房屋，将租赁房屋交还原告；3.依法判令被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司支付房屋租金（自2014年1月1日起按每年1897776.00元计算至搬出房屋之日止，被告已交纳的租金予以扣减）；4.依法判令由被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司支付给原告拖欠租金的利息（2015年12月份按照月息一分计算利息，2016年1月份起被告按照月息三分计算利息）；5.依法判令被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司偿还原告借款700000.00元及支付利息按照月息一分自借款之日至实际还清之日。事实与理由：2011年6月17日，原告和丁明波签订《城东村综合楼租赁合同》，后于2015年9月17日原被告签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》主要约定了以下事项：1.安陆市316国道南侧城东村所有的综合楼系原告从安陆市府城办事处城东村村委会处承租，原告租赁该房屋投资改造后转租赁给被告作为酒店宾馆及相关配套经营项目；2.被告应该在2015年9月17日签订合同当日支付2014年度租金1897776.00元及2015年度租金1897776.00元；3.被告应该在2015年12月1日前支付2016年度租金1897776.00元；4.被告逾期支付租金，逾期期间的第一个月被告按照每月月息一分计算利息，逾期期间超过一个月的被告按照每月月息三分计算利息；5.被告丁明波借原告700000.00元从借款之日按照月息一分计息；6.被告开业前及开业后以及经营过程中的所有装修，原告在租赁期满或者合同解除时不支付任何经济费用，且被告不得拆除及损坏；7.租赁期满或者合同解除时，被告不得拆除宾馆任何设备设施。现因被告拖欠租金达几百万元，也不支付拖欠租金利息，经原告多次催要和协商沟通，被告仍不能履行合同基本义务，原告特依法起诉，请求判如所请。
被告丁明波、刘元明、安陆市恒泰明门国际酒店有限公司共同辩称，原告将丁明波、刘元明以及安陆市恒泰明门国际酒店有限公司诉为被告，属于主体错误，安陆市恒泰明门国际酒店有限公司系公司，租赁行为是公司行为，不是个人行为，租赁合同的签字丁明波、刘元明也是作为公司代表签字，故原告将丁明波、刘元明列为本案被告系主体错误，如果原告坚持其诉请，则安陆市恒泰明门国际酒店有限公司不能列为被告，三者不能同时成为本案被告；原告要求解除租赁合同，没有事实和法律依据，解除租赁合同，法院没有直接解除合同的权利，因此原告要求被告腾退房屋的诉求也不能支持；关于租金的问题，原告诉求不明确，需要双方对其金额进行确认；原告诉请的借款70万元，本案系审理租赁合同关系，借款是民间借贷关系，不应同案处理；原告诉请的拖欠租金利息部分，本案不属于借贷纠纷，被告逾期未支付租金应承担的是逾期的违约金，不应当承担利息，涉及的违约金数额，远远高于法律规定的上限；被告同时提出反诉请求，反诉内容为原告未对出租房屋进行验收造成被告停业整顿产生的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：原告湖北恒泰租赁有限公司于2011年5月27日、2012年8月16日与安陆市经济开发区城东村委会签订综合楼租赁合同及补充合同，约定将城东村所有的位于316国道西侧综合楼房产及土地出租给湖北恒泰租赁有限公司使用，租赁期为2013年8月1日至2051年7月31日，并约定原告湖北恒泰租赁有限公司在上述租赁期间可对外予以转租，2015年9月17日，原告湖北恒泰租赁有限公司与刘元明、丁明波签订《房屋租赁合同》，双方约定主要内容为：1.原告湖北恒泰租赁有限公司将316国道南侧城东村综合楼出租给刘元明、丁明波使用，租赁期10年，自2014年1月1日至2023年12月31日；2.2014年1月1日至2018年12月31日每年租金均为1897776元；3.如刘元明、丁明波逾期三个月未按时支付租金的，原告湖北恒泰租赁有限公司有权终止合同，收回该房屋，刘元明、丁明波应按照合同年租金的50%向原告湖北恒泰租赁有限公司支付违约金。被告刘元明、丁明波在租赁房屋中开办了安陆市恒泰明门国际酒店有限公司，并经营至今，至2016年5月30日，刘元明、丁明波共向原告湖北恒泰租赁有限公司缴纳租金190万元，其余部分租金经原告湖北恒泰租赁有限公司向被告催要未果，形成诉讼。
对于各方当事人争执的焦点，本院分别评判如下：
1.合同相对人问题：原告湖北恒泰租赁有限公司在诉讼中主张三被告均应承担合同义务，被告认为安陆市恒泰明门国际酒店有限公司应作为合同相对人承担合同义务。对此本院认为，双方在2015年9月17日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，且并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，在合同的抬头部分，承租方已经明确注明被告刘元明、丁明波为合同的乙方，同时，在该合同的签字部分，刘元明、丁明波均予以签字，安陆市恒泰明门国际酒店有限公司虽在合同尾部加盖印章，但在庭审中双方当事人均不能对此作出合理的说明，因此不能认定安陆市恒泰明门国际酒店有限公司在此合同中具有合同相对人的地位，故本院认定被告刘元明、丁明波应承担合同义务；
2.合同的解除问题：原告湖北恒泰租赁有限公司主张被告拖欠租金，根据合同的约定，原告可以申请法院判决予以解除，被告认为解除合同是当事人权利，不是法院职权，且被告方不同意解除合同。对此本院认为，合同解除权是形成权，属于权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利，解除合同可以由当事人进行约定，或在法定的解除条件成就时当事人亦可行使解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，同时，本案合同当事人在合同第八条中亦作出明确约定：“乙方违约责任，租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同年租金的50%向甲方支付违约金。……（4）逾期达三个月未按时支付租金的”，根据法律规定及双方约定，原告在催告被告缴纳房屋租金无果的情形下，通知被告对双方的合同予以解除，原告的合同解除权的行使符合法律规定的情形，原告向本院提起诉讼之日即可视为原告向被告履行了解除合同的通知之义务，对此本院依法予以确认；
3.解除合同后的结算问题，根据双方当事人在合同中的约定，被告刘元明、丁明波使用租赁财产应支付相应的租金，对于刘元明、丁明波已经支付的190万元应予以扣减，同时双方亦在合同中约定丁明波2011年6月17日交付原告湖北恒泰租赁有限公司的100万元保证金抵交2014年度的租金，该约定作为双方真实意思的表示，应在合同解除后的结算中予以抵扣，故本院确定至2016年5月30日，被告刘元明、丁明波已经支付自2014年1月1日起的房屋租金290万元，余下部分应根据双方在合同中的约定，按每年1897776元支付至被告向原告交付租赁物时止，同时被告刘元明、丁明波应将占用的租赁物返还原告，鉴于被告刘元明、丁明波在租赁房产中实际进行了装修等投资，需给予一定时间被告处理其添附之财产，故本院确定两被告返还租赁房产的时间为本判决生效后二个月内；
4.违约金的计算问题，原告湖北恒泰租赁有限公司在诉讼中主张按照欠缴租金的数额计算利息的方式计算违约金，被告请求人民法院在承担违约责任的前提下对违约金的数额予以调整。对此本院认为，双方在合同中约定租金的支付方式为提前一个月一次性支付，至2016年5月30日，被告应向原告支付2014、2015、2016年度的租金596.3328万元，但被告仅支付了290万元，因此被告之行为已经构成违约，原告主张被告应承担违约责任本院予以支持，同时双方签订合同时间为2015年9月17日，此时被告已经欠付2014及2015年度的租金，双方还约定上述年度的租金转为借款的方式计算利息，同时还约定了按照年租金的50%支付违约金，在此两种计算方式下违约金的数额明显过高，被告亦在诉讼中请求本院对违约金数额予以调整，综合被告违约行为的性质以及给原告造成实际损失的大小，本院依法对违约金予以调整为年租金的20%，即379555元（1897776×20%）；
5.原告湖北恒泰租赁有限公司在诉讼中主张三被告偿还借款70万元及利息，对此本院认为，本案所审理的系租赁合同形成的权利义务关系，原告所诉借款与本案并非同一法律关系，原告可另行途径主张权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，原告湖北恒泰租赁有限公司与被告刘元明、丁明波所签订的《房屋租赁合同》合法有效，因被告刘元明、丁明波违约，导致双方所签合同予以解除，被告刘元明、丁明波应根据合同约定及法律规定承担支付租金、返还租赁财产、承担违约责任等义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本院确认原告湖北恒泰租赁有限公司解除与被告刘元明、丁明波签订的《房屋租赁合同》的行为有效，合同已于2016年7月11日解除；
二、被告刘元明、丁明波于本判决生效后二个月内向原告湖北恒泰租赁有限公司返还租赁房产；
三、被告刘元明、丁明波于本判决生效后三十日内向原告湖北恒泰租赁有限公司支付实际使用租赁房产期间的租金，按年租金1897776元自2014年1月1日算至两被告实际向原告返还租赁房产时止，同时扣除两被告已经支付的租金2900000元；
四、被告刘元明、丁明波于本判决生效后三十日内向原告湖北恒泰租赁有限公司支付违约金379555元；
上列应付款项，如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告湖北恒泰租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费28400元，由被告刘元明、丁明波负担18400元，由原告湖北恒泰租赁有限公司负担10000元。受理费已经由原告湖北恒泰租赁有限公司预交，被告刘元明、丁明波在执行中直接给付原告18400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡建毅