江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9671号
上诉人（原审被告）：黄娟，女，1963年5月6日出生，汉族，南京市栖霞区市政工程管理所退休职工，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周金刚，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1972年11月13日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
上诉人黄娟因与被上诉人朱冬梅合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄娟及其委托诉讼代理人周金刚，被上诉人朱冬梅及其委托诉讼代理人吕剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人朱冬梅诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间并无委托投资法律关系。朱冬梅个人是有对万福币类似产品投资经验的长期投资者，上诉人和被上诉人在互相了解的基础上，互通信息，相互帮忙，在整个过程中黄娟没有任何欺诈的行为。上诉人无欺诈事实，无返还义务，同时被上诉人也存在重大过错。
朱冬梅辩称，万福币或者类似的投资产品都是子虚乌有的，黄娟本人实际上是整个万福币或者是类似其他产品的传销上的一环，通过发展下线参与投资，诱导受害人投资。所谓的投资金额、投资帐户、投资回报，只是她诈骗的一个幌子，并不构成真正的投资。
朱冬梅向一审法院起诉请求：1.撤销双方达成的投资协议；2.黄娟退还朱冬梅260000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由黄娟承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：通过当事人陈述及朱冬梅提交的银行账户历史明细清单和支付宝付款记录等证据，能够证实朱冬梅委托黄娟进行投资，分别于2015年12月29日、2016年1月27日、3月12日、4月23日向黄娟转账10000元、20000元、10000元340000元，共计380000元的事实；后黄娟分别于2016年5月4日、5月21日，分三次退还朱冬梅40000元、50000元、30000元，共计120000元。对上述事实，双方均无异议，法院予以确认。
关于黄娟认为除已退还上述120000元外，另于2016年1月23日通过支付宝借给朱冬梅20000元、4月14日转账给朱冬梅10000元，及黄娟行为是否存在欺诈双方存有争议，法院根据双方陈述及所提交证据，具体分析认定如下：
关于黄娟认为2016年1月23日通过支付宝借给朱冬梅20000元应当扣减的问题。通过黄娟提交的微信聊天记录证实，2016年1月20日，朱冬梅在发给黄娟的微信中说“大姐，你能帮我一下，明天21号或22号要还信用卡2万元，实在没办法，工行贷款还没下，谢谢你!帮我一下”，同年1月23日黄娟回复朱冬梅“不好意思，忙到现在。我马上给你汇过去”，朱冬梅随后回复“大姐，收到感谢你！2万元”。现朱冬梅称该款已于2016年1月27日，还给黄娟，但朱冬梅在诉称中仍将2016年1月27日通过支付宝转账给黄娟的上述20000元作为投资款要求退还，与事实不符，该款系归还黄娟的借款，应予扣减。关于黄娟于2016年4月14日转账给朱冬梅的10000元，通过朱冬梅提交的银行明细清单可以证实，朱冬梅认为该款已自诉请中扣除，与诉请事实不符，又未提交证据证明该款其已归还，故法院不予采信。综上，朱冬梅共计向黄娟转入投资款为360000元，黄娟已退还朱冬梅130000元，尚余230000元。
一审法院认为，根据上述查明的事实，朱冬梅将款项汇给黄娟，由黄娟为其进行投资，本案系双方间事实上的委托投资合同关系。朱冬梅认为黄娟以虚假信息一再劝诱黄娟投资，存在欺诈，根据当事人陈述及双方提交的微信聊天记录、黄娟提交的电话录音整理文字材料，证明黄娟虽然告诉过朱冬梅该项投资存在风险，但其在与朱冬梅微信聊天中的“这个你就放心吧。25%一定给你”、“万福币4月25号正式上比特币（Bitcoin）交易大盘……供小于求，值得拥有”、“未来城五大业务板块即五大造血功能”等推荐宣传性质的语言，是朱冬梅委托其投资的主要诱因，且黄娟没有提供证据证明其上述宣传事项属实，亦未提供证据证明其收到投资款项后相对应资金投资去向。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故朱冬梅认为黄娟存在欺诈行为的诉称理由成立，法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现朱冬梅因黄娟在双方订立委托投资合同时存在欺诈行为，要求撤销双方间的委托投资合同的诉请，符合法律规定，法院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，黄娟提供虚假信息是诱导朱冬梅进行投资的主要原因，朱冬梅在明知投资有风险情况下仍坚持委托黄娟进行投资，对自己的损失也应负相应的责任。故法院对朱冬梅要求黄娟退还剩余投资款260000元中的230000元的诉请予以支持，对其要求逾期利息的诉请不予支持。一审法院判决如下：一、撤销朱冬梅与黄娟之间达成的委托投资协议；二、黄娟于判决生效之日起十日内退还朱冬梅剩余投资款230000元；三、驳回朱冬梅的其他诉讼请求。
二审中，黄娟提交以下证据：1.被上诉人的帐户截图，证明帐户里有实际投资。2.群里截图，证明朱冬梅对整个投资情况非常清楚。3.会员注册总结截图，证明朱冬梅推荐她老公薛和明的事实。4.转换硬币钱包的截图，是朱冬梅发给黄娟的，证明是朱冬梅亲自操作自己投资的万福币。朱冬梅对证据1、2质证后表示，2015年开始在这个群里的，目前还在这个群里，但是朱冬梅在这个群里没有说过话。朱冬梅对证据3、4的真实性没有异议，以前黄娟也给朱冬梅看过，但是具体她怎么操作怎么安排的，实际上朱冬梅不清楚。
二审中，黄娟申请两位证人高某、张某出庭作证，证明黄娟的行为不构成欺诈。朱冬梅对证人证言的真实性有异议，并认为证人都是属于黄娟的下线。
朱冬梅在二审中提交黄娟与朱冬梅在2016年9月20日电话录音一份，证明黄娟诱导被上诉人投资万福币。黄娟对通话录音真实性无法确定，认为与本案没有关联性，录音不完整，被上诉人断章取义。
二审中，本院到湖南省常德市公安局经济犯罪侦查支队调取了本案涉及万福币传销案的有关材料：1.黄娟的会员基本资料。2.朱冬梅的会员基本资料。3.薛和明的会员基本资料。4.黄娟的推荐人“敏”的会员基本资料。5.朱冬梅在整个传销组织中所在层级线路图。6.黄娟在整个传销组织中所在层级线路图。7.黄娟的下层会员部分线路图。黄娟质证后对法院调取材料的真实性无异议。认为这几份证据证明了万福币是非法传销组织，朱冬梅并没有通过黄娟进行所谓的代理投资。朱冬梅质证后对法院调取的材料真实性无异议，确认朱冬梅是万福币传销组织的成员，认可朱冬梅发展的下线就是朱冬梅的老公薛和明。但朱冬梅认为黄娟就是其上线，线路图跟本案当事人以及微信交流内容不一致。
黄娟对原审法院认定事实中的“能够证实原告委托被告进行投资”的表述有异议。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，起诉必须符合法定条件。根据国务院《禁止传销条例》第四条及《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。“万福币”特大网络传销案已被警方破获，本案纠纷的产生系黄娟与朱冬梅参加“万福币平台”网络传销所致，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，朱冬梅的起诉，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4657
号民事判决；
二、驳回朱冬梅的起诉。
一审案件受理费5200元，退还朱冬梅。上诉人黄娟预交的二审案件受理费5200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 邓 玲
二〇一八年四月十日
书记员 张可欣