wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执599号
被执行人：张永功。
被执行人张永功贪污罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121刑初152号刑事判决书已发生效力，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的为50000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人张永功无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁兆金
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第1051号
上诉人（原审原告）：张某，农民。
被上诉人（原审被告）：赵某甲，农民。
委托代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，张某与赵某甲于2009年经人介绍认识，2009年农历11月22日按照农村习俗举行了婚礼，开始共同生活。××××年××月××日两人到鸡泽县民政局补办了结婚登记手续。婚后经查赵某甲先天无精，双方协商在邯郸市世人堂医院做人工受精。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。2012年农历11月3日因家庭琐事，双方发生争吵，张某回娘家居住至今。2013年1月24日张某向一审法院提起诉讼，要求与赵某甲离婚，一审法院于2013年5月27日作出（2013）鸡民初字第194号民事判决书，驳回了张某的诉讼请求。2014年3月24日张某再次诉至法院，要求与赵某甲离婚。本案审理过程中，赵某甲放弃要求张某返还彩礼。赵某甲表示如果孩子由其抚养，其自愿承担孩子的抚养费用。
一审法院认为，张某要求离婚，赵某甲同意离婚，对于张某的离婚诉讼请求依法予以支持。在诉讼过程中，张某放弃其婚前个人财产，赵某甲放弃让张某返还彩礼，对双方诉讼权利的处分予以尊重。关于赵某乙的抚养问题，根据最高人民法院《关于夫妻离婚后人工受精所生子女的法律地位如何确定的复函》，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。因赵某乙现在由赵某甲抚养，已满两周岁，且赵某甲无生育能力，由赵某甲抚养较为适宜。在诉讼过程中，赵某甲表示如果孩子由其抚养，其自愿放弃抚养费，对其民事权利的处分予以尊重。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，遂判决：一、准许原告张某和被告赵某甲离婚；二、婚生儿子赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费由其自行负担；三、原告张某有探望孩子的权利，每月探望一次，被告赵某甲有协助的义务。一审案件受理费300元，由赵某甲负担。
宣判后，上诉人张某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审判决并没有考虑本案的特殊性，赵某乙并非赵某甲的亲生子女，赵某甲先天性无精，无法生育，不履行夫妻相互扶助的义务，也不关心孩子，孩子以后的生活和疾病赵某甲都无法照顾，孩子应由张某抚养；二、一审判决中第三项“原告张某有探望孩子的权利，每月探望一次，被告赵某甲有协助的义务”，该项判决不应限制、剥夺上诉人的合法权益。一审法院不能以调解时双方未达成的协议为依据，剥夺上诉人的抚养权和与儿子的短期居住权。请求二审法院依法改判一审判决中第二项、第三项内容。
被上诉人赵某甲答辩称，一、我同意离婚；二、婚前张某向我索要20500元和125斤的皮棉，致使我生活困难，依照最高人民法院婚姻法解释（二）第10条第三款的规定，张某理应返还上述向我索要的财物；三、婚生儿子赵某乙大部分是由我们及我的父母共同抚养着，由我抚养更有利于儿子的成长与××，我有能力抚养儿子，而我又无生育能力，儿子判决由我抚养更适宜；四、关于探望权，一审判决每月一次更适宜，也不会影响儿子的正常学习和生活，是合情合理的。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某起诉请求解除婚姻关系，赵某甲同意，故双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。关于子女抚养问题，根据最高人民法院相关司法解释的规定，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女。赵某乙一直随赵某甲生活，不宜改变子女的生活环境，同时考虑到赵某甲无生育能力，赵某乙仍由赵某甲继续抚养为宜，张某要求抚养子女的理由并不充分，本院不予支持。关于子女的探视问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务，探望的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。离婚后，不直接抚养子女的父或母探视子女的时间和方式应有利于子女健康成长，一审判决结合本案实际情况，判决张某每月探视一次并无不当。综上，张某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 宋世忠
代理审判员 贾梅录
二０一五年三月十二日
书 记 员 常新蕊
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初395号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人唐某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日15时40分左右，被告人唐某在宝应县安宜镇大昌西路“某会所”一楼14号电脑处，采取顺手牵羊的方法，窃取被害人高某放置在电脑桌上的1部0PP0R7S牌手机，赃物价值人民币2968元。本案系被害人报案而案发。被告人唐某归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某供述，被害人高某陈述，辨认笔录、辨认照片及指认现场照片，购物发票，物证照片，监控录像截图，价格认定结论书，扣押、发还清单，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执915号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地，日照市岚山区圣岚西路（创胜建材家居广场服务中心北临），组织机构代码：69541803-1。
法定代表人：徐加确，董事长。
委托代理人:王磊，女，汉族，住日照市岚山区，系该公司职工。
被执行人：日照三木冶金矿业有限公司。住所地，日照市岚山区玉泉二路南段东侧。组织机构代码76974722-6。
法定代表人：杨宝友，董事长。
被执行人：杨宝友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司，住所地，日照市上海路与海滨五路交汇处东侧，组织机构代码：79247929-0。
法定代表人：郭啸，总经理。
被执行人：郭啸，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照市海龙经贸有限公司，住所地，日照市烟台路西济南路南（日照国际金融中心）005幢01单元1501室，组织机构代码：74336330-4。
法定代表人：时斌，总经理。
被执行人：时斌，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：杨淑玲，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与被执行人日照三木冶金矿业有限公司、日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司、杨宝友、郭啸、日照市海龙经贸有限公司、时斌、杨淑玲小额借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院申请诉前保全，本院依法作出（2015）岚民保字第294-1号裁定书，查封被执行人日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司所有的位于日照市海曲东路以南、文登路以西太阳海岸的八十余套房产。执行过程中，申请执行人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司向本院提供证据，上述被查封房产其中21套于申请执行人申请查封前已抵押给日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司，现申请执行人同意并向本院申请解除对该21套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除（2015）岚民保字第294-1民事裁定书中对日照经济开发区太阳海岸工程开发有限公司所有的位于日照市海曲东路以南、文登路以西太阳海岸21套房产的查封：（预售房号为：001-3-3001、001-3-3002、001-3-3003、001-3-3004、001-3-2901、001-4-2903、001-4-2904、001-4-2902、001-3-2201、001-3-1901、001-3-1701、001-3-1501、001-1-1701、001-1-1601、001-1-2102、001-1-1402、001-2-1801、001-2-1701、001-2-1901、001-2-2404、001-2-2602）。
本裁定立即执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘慧庆
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3086号
原告:王胜，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：吴超，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾超群，四川鸿章律师事务所律师。
被告：杨兴容，女，1965年2月27日出生，汉族，住成都市双流区。
王胜与杨兴容不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。王胜于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王胜提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王胜撤回起诉。
案件受理费2294元，由王胜负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年四月二十五日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初333号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王鑫，男，汉族，1991年9月20日出生，因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月13日16时许，被告人王鑫在武汉市洪山区雄楚大道花卉市场闲逛时，趁无人之机，将被害人雷某1放在盆景园内的的一盆“日本大阪松”盆景树盗走。经鉴定，上述盆景折合价值人民币8000元。
当月14日，被告人王鑫向公安机关投案，案发后，被告人王鑫已将盆景树送还被害人，并赔偿被害人人民币3000元，已取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人王鑫具有自首、退赔且取得被害人谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王鑫六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金人民币一千元至三千元。
被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王鑫犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年三月二十九日
书记员 舒钦灵
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执346号
申请执行人：姚长寿，男，汉族，村民。
申请执行人祁桂兰，女，汉族，村民。
被执行人黄得柱，男，土族，村民。
本院在执行姚长寿、祁桂兰与黄得柱附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人姚长寿、祁桂兰于2017年10月30日以“被执行人黄得柱已支付案款22736元，剩余案款经协商被执行人每月履行1000元”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执346号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 高 建 华
二〇一七年十一月一日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1677号
上诉人（原审原告）:龙达秀，女，汉族，1963年11月1日出生，务农，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：邓家安（龙达秀之夫），男，汉族，1958年3月1日出生，务农，住重庆市合川区，
被上诉人（原审被告）：周天喜，男，汉族，1965年3月16日出生，务农，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：邓晓琼（周天喜之妻），女，汉族，1971年1月11日出生，务农，住重庆市合川区，
上诉人龙达秀因与被上诉人周天喜买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙达秀于2017年3月9日收到本院催缴案件受理费的通知后，要求其一周之内交纳本案上诉诉讼费，截止2017年3月17日上诉人龙达秀未交纳本案上诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙达秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩 秦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1677号上诉人（原审原告）:龙达秀，女，汉族，1963年11月1日出生，务农，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：邓家安（龙达秀之夫），男，汉族，1958年3月1日出生，务农，住重庆市合川区，被上诉人（原审被告）：周天喜，男，汉族，1965年3月16日出生，务农，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：邓晓琼（周天喜之妻），女，汉族，1971年1月11日出生，务农，住重庆市合川区，上诉人龙达秀因与被上诉人周天喜买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙达秀于2017年3月9日收到本院催缴案件受理费的通知后，要求其一周之内交纳本案上诉诉讼费，截止2017年3月17日上诉人龙达秀未交纳本案上诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙达秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胥 庆审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年三月十七日书 记 员  韩 秦
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执62号
吉某某、浩某某
吉某某申请执行浩某某离婚纠纷一案，本院已根据申请人吉某某的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1444号民事调解书，于2017年3月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初646号
原告：刘明君，男，1958年4月24日出生，汉族，职员，现住梨树县。
被告：赵中宝，男，52岁，汉族，农民，现住梨树县。
刘明君与赵中宝买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。2017年6月20日，原告刘明君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按刘明君撤诉处理。
案件受理费270元，由刘明君负担175元，退回刘明君175元。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 羽
—1—
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1474号
原告孙甲。
委托代理人盛中林。
被告孙乙。
委托代理人李伟。
原告孙甲诉被告孙乙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙甲的委托代理人盛中林、被告孙乙的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，被告是原告父亲，父母亲于2004年11月5日离婚，离婚时坐落在邳州市陈楼镇某村的3间起脊主屋没有分割，3间东偏房归被告所有。上述房屋为砖混结构，登记房主为被告。2005年5月24日在征得母亲同意后，被告将上述房产赠与原告，原告接受赠与，并将房屋产权登记在原告名下。原告因在外上学，暂时没有居住该房。2009年原告高考后回家发现上述房屋被被告拆除后，在原址及其他地方重新开发并盖了二层楼房，原告向被告要求相应面积的房屋，被告答应给付，但至今没有交付原告。请求被告在原房产证载明的位置上给付99平方米的砖混结构住房。
被告孙乙辩称，该房屋现客观已经不存在，原告对该房屋无诉权。
经审理查明，被告孙甲与原告孙乙系父子关系。1990年2月6日，被告孙乙与原告之母尹某在原陈楼乡人民政府登记结婚，1991年7月18日生一子，即本案原告孙甲。2004年7月，被告孙乙向本院起诉要求与尹某离婚，并要求抚养原告。2004年11月5日，本院作出（2004）邳民一初字第1643号民事判决：一、准予孙乙与尹某离婚。二、婚生子孙甲由尹某抚育，孙乙每月给付生活费300元至其子满18周岁止，孙甲的教育费由孙乙负担。后原告孙甲跟随其母亲尹某生活，由尹某养育。坐落在邳州市陈楼镇某村砖混结构住房6间（3间主屋面积75平方米，3间偏屋面积24平方米）登记所有权人为原告孙甲，村镇房屋所有权证书号为陈房字第××号，证书颁发时间为2005年5月24日。上述房产登记的土地使用权人为被告孙乙，集体土地建设用地使用证编号为邳集建（95）字第xxx号，颁发时间为1995年5月6日。
另查明，2009年后，被告孙乙将上述6间房屋拆除，并在原址并其他人拥有使用权的土地上建造一栋二层楼房。
上述事实，有当事人陈述、（2004）邳民一初字第1643号民事判决书、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证、照片及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护。财产所有权受到侵害，受害人依法有权请求赔偿。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。不动产受到侵害，在不能恢复原状的情况下，依照法律规定，受害人可请求赔偿，为因侵权形成的债。本案所涉房产已客观不存在，原告主张的理由为侵权之诉，而不应是给付之诉。原告请求给付房屋，应当变更诉讼请求。经本院多次释明，被告仍坚持不变更诉讼请求，本案应驳回原告的诉讼请求，可另行主张权利。审理过程中，考虑原、被告系父子关系，本院多次做双方工作，希望双方从亲情出发化解纠纷，未调解成功。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张胜楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6463号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告张宏君，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告张宏君买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴立柱
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫日根
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）龙执字第501号
申请执行人龙南镇农村信用社。
法定代表人沈小芹，该社主任。
被执行人刘科胜，农民。
本院在执行申请人龙南镇农村信用社和被执行人刘科胜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院在执行中查明唐修风与被执行人刘科胜系夫妻关系，唐修风在银行有存款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。在夫妻承担责任的方式上，夫妻负有连带的清偿责任，对共同债务以夫妻共同财产清偿。本院认为，被执行人刘科胜之妻唐修风在银行的存款属其夫妻共同财产，应予清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘科胜之妻唐修风在江西省农村信用社帐号为62×××92的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一五年八月六日
代理书记员 宋林祥
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2002）龙执字第501号申请执行人龙南镇农村信用社。法定代表人沈小芹，该社主任。被执行人刘科胜，农民。本院在执行申请人龙南镇农村信用社和被执行人刘科胜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院在执行中查明唐修风与被执行人刘科胜系夫妻关系，唐修风在银行有存款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。在夫妻承担责任的方式上，夫妻负有连带的清偿责任，对共同债务以夫妻共同财产清偿。本院认为，被执行人刘科胜之妻唐修风在银行的存款属其夫妻共同财产，应予清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘科胜之妻唐修风在江西省农村信用社帐号为62×××92的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  赖 赟二〇一五年八月六日代理书记员  宋林祥
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2002）龙执字第501号 申请执行人龙南县农村信用社。 法定代表人沈小芹，该社主任。 被执行人刘科胜，男，1955年1月1日生，汉族，农民，住龙南县， 本院在执行申请人龙南县农村信用社和被执行人刘科胜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院在执行中查明唐修风与被执行人刘科胜系夫妻关系，唐修风在银行有存款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。在夫妻承担责任的方式上，夫妻负有连带的清偿责任，对共同债务以夫妻共同财产清偿。本院认为，被执行人刘科胜之妻唐修风在银行的存款属其夫妻共同财产，应予清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘科胜之妻唐修风在江西省农村信用社帐号为62×××92-000000的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年八月六日 代理书记员 ：宋林祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14622号
原告北京兴安潞森木业有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人张志华，经理。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
委托代理人蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。
被告丁常宝，男，1980年8月8日出生。
原告北京兴安潞森木业有限公司（以下简称兴安潞森公司）与被告丁常宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。兴安潞森公司法定代表人张志华及委托代理人蒋爱清到庭参加了诉讼，丁常宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
兴安潞森公司起诉称：丁常宝于2014年7月5日向兴安潞森公司购买防腐木、防腐木油等木材及辅料，货款共计65638元。2014年7月26日，兴安潞森公司与丁常宝签订欠款协议，约定丁常宝15日内还清货款。兴安潞森公司多次向丁常宝催款未果，故诉至法院，请求依法判令：丁常宝支付兴安潞森公司货款65638元并承担本案诉讼费。
被告丁常宝未答辩。
经审理查明：兴安潞森公司陆续向丁常宝供应木材、建材等景观使用材料。2014年7月26日，兴安潞森公司与丁常宝签订欠款协议，确认丁常宝的欠款金额为65638元，还款期限为15天之内还清，丁常宝以京J066**汽车作为担保。丁常宝在欠款协议上签字确认。欠款协议签订后，丁常宝未给付。
上述事实，有兴安潞森公司向本院提交的欠款协议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁常宝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴安潞森公司与丁常宝建立的买卖关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。兴安潞森公司依约履行了供货义务，丁常宝理应支付货款。现丁常宝拖欠货款未付，应当承担继续履行之责。故对于兴安潞森公司要求丁常宝支付货款65638元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁常宝于本判决生效之日起七日内给付原告北京兴安潞森木业有限公司货款六万五千六百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，由被告丁常宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 臧 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4092号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告王琦。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王琦电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3903号
原告：诸暨市自来水有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路（天车罗村）968号。
法定代表人：阮建伟。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨东欣服饰有限公司，住所地：诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人：郑冠军。
原告诸暨市自来水有限公司（以下简称自来水公司）为与被告诸暨东欣服饰有限公司（以下简称东欣公司）供用水合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告自来水公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告东欣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自来水公司诉称：被告是原告的供水服务对象。2013年4月10日起，被告拒不按时缴纳水费，至2014年9月1日，被告已拖欠水费14209.90元，产生违约金4262.97元。期间，原告多次向被告催讨，但均遭到拒付。现起诉要求判令被告东欣公司支付原告水费18472.87元，并承担本案诉讼费。
被告东欣公司未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、供用水合同、发票各1份，用以证明原、被告之间存在供用水合同关系，且双方约定，如逾期不缴纳水费，应按缴纳水费额每日加收千分之五的滞纳金，诉争的用户号为85490，被告在欠费之前一直在正常缴费的事实。
2、水费欠费单原件1份，用以证明被告尚欠原告水费14209.90元，违约金总额48214.62元，原告已自愿减少违约金为水费总额14209.90元的30%计4262.97元，共计要求被告支付水费及违约金18472.87元。
上述证据经庭审质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的供用水合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告水费及违约金共计18472.87元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告东欣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨东欣服饰有限公司应支付原告诸暨市自来水有限公司水费及违约金计人民币18472.87元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，由被告诸暨东欣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费262元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡瑜洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1122号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告潘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告潘某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高新民初字第2274号
原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济技术开发区工业集中区天威路588号。
法定代表人吕毅，总经理。
委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人王其军，一般授权代理人。
被告（反诉原告）四川广成建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段菊乐路10号1-2幢。
法定代表人朱仁斌，总经理。
委托代理人张志，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人李海燕，四川致高守民律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人蒲映和，董事长。
委托代理人余君，四川光力律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人罗全，一般授权代理人。
第三人四川百川房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区紫竹北街85号。
法定代表人张光龙，董事长。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司诉被告（反诉原告）四川广成建筑劳务有限公司、第三人四川长城建筑（集团）有限公司、第三人四川百川房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年4月2日，原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对四川广成建筑劳务有限公司的起诉，被告（反诉原告）四川广成建筑劳务有限公司也向本院提交撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司申请撤回对四川广成建筑劳务有限公司的起诉，被告（反诉原告）四川广成建筑劳务有限公司申请撤回对原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司撤回对四川广成建筑劳务有限公司的起诉；
准许被告（反诉原告）四川广成建筑劳务有限公司撤回对原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告（反诉被告）四川龙颜建设工程有限公司已预交的案件受理费23891元，本院予以退还。
审 判 长 王 戈
代理审判员 梁林军
人民陪审员 但树良
二〇一四年四月二日
书 记 员 程 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初332号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈德刚，男，1979年8月15日出生于吉林省辉南县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地吉林省辉南县，住库尔勒市。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔�市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人陈德刚犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员崔垒出庭支持公诉，被告人陈德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年10月30日23时05分许，被告人陈德刚酒后驾驶×××号小型轿车沿库尔勒市库普公路由南向北行驶至中环路红绿灯路口时，被民警查获。经鉴定：陈德刚的血液中检出乙醇为137毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈德刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议，被告人陈德刚自愿认罪，本案适用简易程序审理，建议判处二个月以下拘役。
被告人陈德刚对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人信息、机动车信息、到案经过、证人季某某证词、血样提取登记表、司法鉴定报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈德刚归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈德刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一七年六月九日
书记员 张丽丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执426号
申请执行人株洲市芦淞区邦诚建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者曹森林，男，1982年11月29日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人周中全，总经理。
被执行人湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
负责人曾友志，总经理。
本院执行申请执行人株洲市芦淞区邦诚建筑器材租赁部与被执行人湖南浦建集团建设工程有限责任公司、湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人株洲市芦淞区邦诚建筑器材租赁部申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年七月十八日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初265号
原告：郑春侠，农民。
原告：马玉松，无业。
二原告委托代理人：刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：李加海，无业。
委托代理人：李胜军，被告李加海之子。
被告：李胜军，农民。
二被告委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。
原告郑春侠、马玉松与被告李加海、李胜军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。原告李加海、李胜军与被告马玉松、郑春侠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告，因郑春侠、马玉松起诉在前，故列为原告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春侠、马玉松诉称，原、被告于2005年3月7日达成协议，被告将其位于唐山市路北区韩城镇前辛庄村的三间平房卖给原告。原告多次要求被告协助办理房产过户手续，被告均以种种理由不予配合。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告协助办理过户手续。二原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、身份证，证明二原告是中华人民共和国合法公民；证据二、户口本、结婚证，证明原告郑春侠系前辛庄村民。二原告依法享有前辛庄村民各项权利，其户口为该村农业户口，有权购买该村房产，并有权享有该村宅基地使用权。二原告系夫妻关系，对涉案房产享有共有权利；证据三、房屋买卖协议，证明原、被告在完全自愿的前提下签订房屋买卖协议，该协议符合法律规定，合法有效；证据四、集体土地建设用地使用证，证明协议签订后，被告即将房屋及房屋产权证交付原告，原告同时将房款24000元一次性交付被告；证据五、录音光盘和材料，证明原、被告签订房屋买卖协议是双方自愿的，是真实的意思表示。原、被告商定的房款是当时的市场价格，且已付清。被告李胜军在签订合同时对房屋买卖行为知情并且同意，被告李加海在买卖协议上签字的行为对被告李胜军构成表见代理。合同签订前，二被告对涉案房产是按份共有关系。
被告李加海、李胜军辩称，2005年3月7日，被告李加海与原告马玉松之间形成了房屋转让契约，以24000元的价格将平房三间转让，后原告入住。二被告认为，涉案房产系在农村宅基地上所建，买卖应当进行双向审批；房屋买卖时原告不具备买房资格，直到现在，原告马玉松的户籍仍不在前辛庄，该买卖行为违法；被告李胜军他处无住房，结婚多年，一家四口，涉案房产是其唯一住宅；被告李胜军的母亲在1995年病逝，后其父被告李加海再婚，涉案房产中有被告李胜军母亲的份额，被告李胜军继承后，其父一人无权出卖；转让行为涉及的买卖标的是平房三间，该院落中尚有被告李胜军父母建造的厢房两间、猪圈一处和院墙等，现在整个院落中的房产均被原告占有使用；转让房产11年后仍未过户，二被告一直表示不同意，现已超过诉讼时效；在被告李胜军等人的户口仍在涉案房产的情况下，原告无权将户籍迁入，故不同意二原告提出的诉讼请求，应认定该房屋买卖行为无效，二原告返还房屋。二被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、申请证人李某甲、李某乙、夏某出庭作证，证明涉案房产除了平房三间，还有被告李加海夫妻共建的其他建筑；证据二、身份证，证明二被告的身份证是本地的，被告李胜军身份证登记的是涉案房产的信息；证据三、户口本，证明户主为被告李胜军的户籍登记就是涉案房产，被告李胜军的户口登记早于原告郑春侠的登记；证据四、土地承包经营权证书和前新庄村委会证明，证明被告李胜军是该村的集体经济组织成员，有口粮地；证据五、房产转让契约和集体土地建设用地使用证，证明涉案房产是农村房屋，在2005年3月7日转让时明确的是平房三间；证据六、结婚证、户口本、许家哨村委会证明，证明被告李胜军已婚，全家都是农民，祖孙三代全在许家哨村居住；证据七、民事起诉状，证明诉讼是由二原告引起的；证据八、前新庄村委会证明，证明涉案房产中有被告李胜军母亲翟桂玲的份额，被告李胜军有继承权，该房屋买卖未经过其同意，侵犯了其财产权；证据九、分家单，证明涉案房产仅仅是平房，后来的猪圈、院墙等都是被告李胜军父母婚后所建。
经审理查明，1995年9月27日，二原告登记结婚。被告李加海与翟桂玲（1995年12月10日病故）系夫妻关系，婚后生一子即被告李胜军。1983年2月22日，被告李加海因分家分得平房三间。2005年3月7日，原、被告经过协商并达成协议，被告李加海将其“自建”的坐落于唐山市路北区韩城镇前辛（新）庄西南街三排2号的平房三间【证号：丰润集建（宅）字第24-6-179号】以24000元的价格卖与二原告，原告郑春侠在买主“马玉松”名上按手印，被告李加海在卖主“李加海”名上按手印。协议签订后，二原告付清了购房款，被告李加海交付了房屋及集体土地建设用地使用证。2010年5月6日，原告郑春侠将其户口由秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇高丽铺村223号迁入唐山市路北区韩城镇前辛（新）庄西南街三排2号。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、房屋买卖合同、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。二原告在签订协议时虽不是前辛（新）庄村民，但原告郑春侠后来将其户口迁入该村，便成为了该村集体经济组织成员，原告郑春侠以原告马玉松名义与被告李加海于2005年3月7日所签房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容未超出二原告夫妻家事代理的权限范围，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且在此次买卖过程中该村委会亦未提出异议；被告李加海的行为构成表见代理，其将涉案房产交付，符合一般农村风俗习惯；二原告付清房款后在该处持续居住长达10余年，已经善意取得了涉案房产的所有权，故该合同应认定为合法有效。二被告协助二原告办理过户手续，属于二被告应履行的合同义务，但原告马玉松的户口未在前辛（新）庄村，故应将涉案房产登记在原告郑春侠名下。二被告提出的二原告提起诉讼已经超过诉讼时效、房屋买卖行为无效和房屋转让不包括厢房、猪圈、院墙等一系列主张，理据不足，本院不予采信。综上，二原告所诉，符合法律规定和公序良俗的行为准则，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告李加海、李胜军于本判决生效后十五日内协助原告郑春侠、马玉松办理坐落于唐山市路北区韩城镇前辛（新）庄西南街三排2号房产的产权变更登记手续，过户到原告郑春侠名下。
案件受理费4600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 韩永生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 潇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初196号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某某。曾因犯盗窃罪，2011年10月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日凌晨，被告人徐某某窜至位于本区横店街前进大街“四海楼”对面巷子内一房屋门口，携带螺丝刀等作案工具，采取用螺丝刀拧螺丝的方法。盗得被害人熊某停放在此的电动车内价值人民币180元的12V20Ah电瓶4块，销赃获款人民币260元。
同年8月22日晚，被告人徐某某窜至本区横店街“红棉雅苑”小区2栋楼下，采取上述作案手段，盗得被害人吴某甲停放在此的“星月神”牌电动车内价值人民币150元的12V20Ah电瓶4块，销赃获款人民币260元。
同年8月24日凌晨，被告人徐某某窜至本区横店街“博士苑”小区12栋2单元楼下，采取上述作案手段，盗得被害人杜某停放在此的“台铃”牌电动车内价值人民币405元的12V20Ah电瓶6块，销赃获款人民币280元。
同年8月24日24时许，被告人徐某某伙同其侄儿徐某甲（另案处理）窜至本区横店街张大湾“川府”酒楼旁，采取上述作案手段，盗得被害人吴某乙停放在此的“星月神”牌电动车内价值人民币240元的12V20Ah电瓶4块，销赃获款人民币200元。
上述所盗电瓶所获赃款，均被被告人徐某某挥霍。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人熊某、吴某丙、杜某、吴某乙陈述、同案人徐某甲交代、价格鉴定意见、指认现场笔录、刑事判决书、户籍信息材料以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次单独或者伙同他人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人徐某某依法应予刑事处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某退赔上述受害人计人民币975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第685号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告吴振秋。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司（以下简称合丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告吴振秋、合丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告吴振秋签订的《个人借款合同》（编号：107142012002394），与被告合丰公司签订的《担保合同》（编号：107142012002394），及《借款凭证》（编号：10714201200239401）等起诉，请求判令：1、被告吴振秋归还原告借款本金1080376.82元，支付利息716.07元、逾期罚息166203.39元（逾期罚息暂计至2015年3月10日，此后按合同约定计至判决确定的履行之日止）；2、被告吴振秋承担原告为实现债权支出的律师代理费20000元；3、被告合丰公司对被告吴振秋的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴振秋、合丰公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：吴振秋；
借款本金：1200000元；
借款期限：自2012年12月18日至2013年12月18日止；
合同执行利率：年利率8.4%（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮40%确定）；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次还本，结息日为每月15日，到期时利随本清；
实际欠款情况：截止2015年3月10日，本金1080376.82元，利息716.07元，逾期罚息166203.39元；
保证担保情况：保证人合丰公司对案涉借款自愿提供连带责任保证；
其他情况：原告为实现其债权于2015年3月10日委托浙江杭天信律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师费20000元。
本院认为，原告与被告吴振秋签订的《个人借款合同》、与被告合丰公司签订的《担保合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因吴振秋均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告吴振秋按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息。被告吴振秋尚欠原告借款本金1080376.82元，利息716.07元、逾期罚息166203.39元（逾期罚息暂算至2015年3月10日），现原告要求被告吴振秋归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告吴振秋承担相应律师费损失予以支持。原告与被告合丰公司的担保合同关系合法有效，合丰公司作为连带责任保证人，应当对吴振秋的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告合丰公司对被告吴振秋的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振秋归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1080376.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴振秋支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币716.07元、逾期罚息人民币166203.39元（逾期罚息暂计至2015年3月10日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴振秋支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告永康市合丰非融资性担保有限公司对被告吴振秋的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16206元，由被告吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司负担；公告费人民币650元，由被告吴振秋负担。被告吴振秋、永康市合丰非融资性担保有限公司应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告吴振秋应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 马立波
人民陪审员 施春玉
二〇一五年九月十八日
代书 记员 董颖子
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00395-1号
申请执行人远誉广告（中国）有限公司济南分公司。
被执行人李志鹏。
被执行人陈星。
被执行人谢鹏。
被执行人杜奋勇。
被执行人杨帆。
关于远誉广告（中国）有限公司济南分公司申请执行李志鹏、陈星、谢鹏、杜奋勇、杨帆广告合同争议纠纷一案，济南仲裁委员会于2014年7月10日作出的（2012）济仲裁字第0549号裁决书已发生法律效力。权利人远誉广告（中国）有限公司济南分公司于2014年10月22日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会作出的（2012）济仲裁字第0549号裁决书一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一四年十月三十日
书记员 王新胜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第21号
原告：包××。
委托代理人：王××。
被告：蔡××。
原告包××为与被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序并
依法组成合议庭，分别于2009年6月10日、6月24日公开开庭进
行了审理。原告包××及其委托代理人王××已到庭参加诉讼
，被告蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过
程中，本院于2008年12月26日依原告的申请，裁定查封由被告
蔡××购买的位于温州市鹿城区美曦大厦2a幢2401室的商品房
。本案现已审理终结。
原告包××起诉称：原被告系朋友关系。2008年8月30日
，被告因资金周转需要，向原告借款200万元，并出具借条一
份，约定月利率为3%。被告收取借款后，至今没有偿还本金及
利息，原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款
200万元及利息（按月利率3%，从2008年8月30日起计算至履行
完毕之日止）。
在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，向本院提
供下列证据：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告的居民身份证查阅登记表1份，证明被告主体资格
；
3.借条1份，证明被告欠款事实；
4.银行网点流水信息查询4份，证明原告通过银行汇款给
被告的事实。
本院依原告的申请，准许证人陈某出庭作证。
证人陈某在庭审中陈述：按原告的要求，通过中国农业
银行的网银账号，分别于2008年8月8日向被告汇款35万元，次
日分两次向被告汇款共计65万元，同年8月19日向被告汇款100
万元。
本院依原告的申请，向中国农业银行温州市分行调取陈
某与被告的银行转账记录3份共4页。
被告蔡××没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供
证据。
原告提供的证据，已经在庭审中出示。经审查，原告提
供的证据客观、真实，本院均予以采用。
证人陈某的证言，及本院调取的银行转账记录，经庭审
质证。原告对证人的证言，及银行转账记录均无异议。经审查
，证人的证言、银行转账记录，及原告提供的第4组证据，能
够相互印证，故本院均予以采用。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要，向
原告借款。2008年8月8日至8月19日间，原告经案外人陈某通
过中国农业银行陆某某被告汇款200万元。同年8月30日，被告
向原告出具借条一份。被告至今没有向原告偿还该款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款200万元事实清楚，应依法予以偿还。原告称双方约定借
款的月利率为3%，但原告没有提供相应的证据予以证实。因此
，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条的规
定，判决如下：
一、被告蔡××应于本判决生效之日起十日内偿还原告
包××借款200万元。
二、驳回原告包××的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，公告费1000元，诉讼保全费5000元
，合计28800元，由被告蔡××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张晓凌
审判员 黄智敏
审判员 金国平
二〇〇九年七月三日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对
自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1413号
原告：陈艳丽，女，汉族，1958年3月29日出生，户籍住址湖南省常宁市，现住孟津县。
被告：蒋兵兵，男，汉族，1984年5月20日出生，住孟津县。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）。
住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
负责人：蔡庄锋，任总经理。
委托诉讼代理人：吉高智、樊东灿，系该公司员工，特别授权。
原告陈艳丽诉被告蒋兵兵、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳丽、被告蒋兵兵、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人吉高智与樊东灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，2017年6月14日10时30分左右在孟津县××大道与××交叉口处被告蒋兵兵驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由西向北左转弯通过非机动车道时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤车辆损坏，后经孟津公安交警大队孟公交认字[2017]第525号责任认定书认定被告蒋兵兵负事故全部责任，原告不负责任。被告蒋兵兵车辆交强险投保于被告华安财产保险股份有限公司。事故发生后原告被送往孟津公疗医院救治，被诊断为腹部闭合性损伤、肝功能不全，住院1天，一人陪护。花费医疗费694.42元，生活补助费50元、营养费20元、陪护费83.5元、误工费1264元、经洛阳大钧价格评估有限公司[2017]062302号结论书鉴定为财产损失865元、鉴定费100元、交通费50元、拖车费200元，共计3326.92元。原告多次与被告协商未果，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、生活补助费、营养费、陪护费、误工费、财产损失、交通费、鉴定费、拖车费等共计3326.92元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蒋兵兵辩称，我投保有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，如本次事故车辆的司机有合格有效的驾驶证，我公司愿意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。对原告不合理损失我公司在质证过程中指出，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年6月14日10时30分左右，在孟津县××大道与××交叉口处，被告蒋兵兵驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯通过非机动车道时，与由东向西在非机动车道内原告陈艳丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈艳丽受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津公安交通警察大队孟公交认字[2017]第525号道路交通事故认定书认定，蒋兵兵负事故的全部责任，陈艳丽不负事故责任。原告陈艳丽受伤后，于2017年6月14日至2017年6月15日在孟津公疗医院住院治疗1天，住院期间陪护1人；诊断为腹壁软组织损伤、肝功能不全；出院医嘱：继续休息半月等；花费医疗费694.42元。原告陈艳丽驾驶的电动自行车经孟津公安交通警察大队委托洛阳大钧价格评估有限公司评估鉴定，确认其估损总值为865元，原告为此支付评估费100元。被告蒋兵兵驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车车主为其本人，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告陈艳丽因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告蒋兵兵负事故的全部责任，原告陈艳丽不负事故责任。由于被告蒋兵兵驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故原告陈艳丽因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告陈艳丽损失本院依法确认为：1、医疗费694.42元；2、住院伙食补助费30元；3、营养费10元；4、误工费1264元（按原告主张的79元/天，住院1天出院后休息半月计算）；5、护理费83.5元（根据原告住院期间陪护1人，按原告主张的83.5元予以确认）；6、交通费酌定20元；7、车辆损失865元；8、评估费100元；9、拖车费200元；以上共计3266.92元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿除评估费以外的3166.92元，评估费100元由被告蒋兵兵赔偿原告。原告主张损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳丽损失3166.92元。
二、被告蒋兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳丽损失100元。
三、驳回原告陈艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告蒋兵兵负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年九月七日
书记员 杨 艳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第153号
原告刘某，男，1986年8月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告李某某，女，1986年7月10日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告刘某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 王韵珍
二〇一四年五月十二日
书记员 魏 云
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02030号
原告赵福昌。
被告太原市小店区住房和城乡建设管理局，住所地太原市小店区人民南路6号。
法定代表人杨武良，局长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
第三人殷翠玲。
本院在审理原告赵福昌与被告太原市小店区住房和城乡建设管理局及第三人殷翠玲返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福昌的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福昌撤回起诉。
案件受理费减半收取5424元，免于交纳。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李小兰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐志金
第2页共2页
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1369号
原告：毛雪慧，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江立达工程建设有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道交通路***号。
法定代表人：章日佐，执行董事。
上述二被告的委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
原告毛雪慧为与被告张健美买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，根据原告申请，本院依法追加被告浙江立达工程建设有限公司参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告毛雪慧及其委托代理人吴连平、被告张健美与被告浙江立达工程建设有限公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雪慧诉称：被告浙江立达工程建设有限公司系白云山隧道工程承包人，被告张健美系其派驻的项目负责人。2013年4月至2015年2月10日，被告张健美以该工程建设需要为由向原告采购水泥，原告供应水泥的数量、款项结算均由被告的工作人员徐磊经手核准后交被告张健美付款。期间原告经由被告张健美账户收到水泥款6笔。终结供货后，原告与徐磊于2015年2月10日结算，还应付原告水泥款86630元。请求判令：两被告连带支付原告水泥款86630元，并支付自2015年2月10日起至款清日止按人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准（基准利率为150%）承担逾期付款违约金。
被告张健美、浙江立达工程建设有限公司辩称：一、原告与两被告不存在买卖合同关系，双方并未达成口头或书面买卖合同关系，且不相识，原告要求被告连带赔偿无依据。二、徐磊和被告张健美无雇佣和劳动关系，其对外签订领（付）款凭证的效力，不应当对两被告产生法律后果，且徐磊受雇于案外人应某，其签署的凭证应由应某承担法律后果。三、被告已将案涉工程分包给案外人蔡某（蔡某又分包给了应某），双方签订的《工程劳务分包合同》明确了分包范围以及材料由承包人自行购买，并约定承包人向被告提供原始资料并列出项目完成量作为依据；被告已与蔡某、应某等人结清工程款；已对黄某诉被告张健美等买卖合同纠纷一案的二审判决申请再审；四、出卖人的债权并不随同货物所有权的不断变更产生追及效力，出卖人无权向货物的实际使用人主张债权。原告认为水泥用于白云山工程故要求被告支付货款无事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告毛雪慧从事水泥经销。被告浙江立达工程建设有限公司系丽水市白云森林公园基础设施项目道路工程（入口至禅修中心）的中标人。被告张健美系项目经理。2013年4月至2015年2月期间，被告张健美以该工程需要为由向原告采购水泥，原告依约送货后，由工地工作人员徐磊等人在相关凭证上签字确认，由张健美账户付款。2015年2月10日，原告与徐磊经过结算尚欠水泥款86630元未收，两被告至今未予支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份及基本信息、领（付）款凭证、送货单、银行账单明细、工程中标信息、施工合同文件、本院（2017）浙1102民初字1832号民事判决书、丽水市中级人民法院（2017）浙11民终字1544号民事判决书以及当事人庭审陈述。
本院认为，原告所提供的水泥由案涉工程工地的工作人员签收，用于工程施工事实清楚，结合被告张健美向原告支付水泥款以及其系工程项目经理的事实，可认定原告与被告张健美之间建立了买卖水泥的事实合同关系。原告已按合同约定交付了货物，经结算后，被告张健美未按约付清货款，系违约，应承担相应的法律责任。被告浙江立达工程建设有限公司作为案涉工程承包人，应对其项目经理即被告张健美在案涉工程中的民事法律行为承担责任。故应对原告的货款承担连带支付义务。两被告辩称案涉工程已经分包给案外人蔡某以及徐磊受应某雇佣，故对原告的货款不予支付的意见，本院审查认为，因工程分包转包而产生的内部关系不能对抗善意第三人即本案原告，且两被告主张的关系与被告张健美经工作人员验收而向原告支付相应货款的事实相矛盾，故两被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。关于违约金，因原、被告间并未有过约定，原告主张从2015年2月10日起计算违约金的诉请不符合法律规定，但被告违约应当承担逾期付款责任，为维护原告的合法权益，本院认为被告应当从2018年2月9日起诉之日起支付原告逾期付款的利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张健美、被告浙江立达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水泥款人民币86630元及逾期付款的利息损失（利息损失自2018年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告毛雪慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由原告毛雪慧负担45.50元，由被告张健美、被告浙江立达工程建设有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陈军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1227号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘新福，身份证住址：广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘新福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告刘新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，卡号为：62×××37。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年6月2日欠款金额已达48550.51元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计48550.51元（暂计至2014年6月2日，其中本金为32680.70元、利息及复息为14564.12元、滞纳金为1274.69元、其他费用为31元），从2014年6月3日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年5月7日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，目前授信额度为36000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月2日，共发生透支48550.51元（其中本金32680.70元、利息及复息14564.12元、滞纳金1274.69元、其他费用31元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘新福在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金32680.70元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月2日的利息及复息为14564.12元、滞纳金为1274.69元、其他费用为31元；从2014年6月3日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，由被告刘新福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执483-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫,董事长。
被执行人马涛。
被执行人宋秀洪。(系马涛之妻)。
被执行人马和龙。
被执行人毛志新。（系马和龙之妻）。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人马涛、宋秀洪、马和龙、毛志新追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第1604号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2016年3月25日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年3月31日向被执行人马涛、宋秀洪、马和龙、毛志新邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款2439070元,支付违约金97562元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费18546.5元和执行费27952元。但被执行人马涛、宋秀洪、马和龙、毛志新未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执483号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月十二日
书记员 伍 岗
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保187号
申请人牛立东，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人孙井利，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人赵恒毅，男，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在审理牛立东与孙井利、赵恒毅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人牛立东向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵恒毅名下的车辆车籍予以查封。
二、对担保人陈凤荣名下的车辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行�
审判长 赵洪成
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 程
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字1165号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1985年4月14日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年2月13日被羁押且被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）901号起诉书指控被告人张×犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年6月份，被告人张×以人民币400元的价格从赵×（另案处理）处购买载有其个人信息的伪造的人民警察证一张。2014年2月13日，被告人张×经民警电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，受案登记表及回执单，涉案证件照片及信息，证明，到案经过，被告人张×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人张×主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押涉案伪造人民警察证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年十月十七日
书记员 王 鑫
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第38号
申请执行人：李某某，男.
被执行人：孙某某，男.
本院在执行申请执行人李某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人孙某某无任何可供执行财产，且因涉嫌诈骗于2014年8月1日被灵丘县人民检察院批准逮捕，现羁押在灵丘县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）灵民初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一四年八月八日
书记员 张立贵
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1192号
申请执行人张家界泰安客运有限责任公司，住所地张家界市武陵源区（中保公司院内）。
法定代表人吴扬兴，董事长。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市。
法定代表人黎虎，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的由湖南省高级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）湘高法民再二终字第75号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司在2015年11月6日向本院来函说明：2013年7月25日向申请人张家界泰安客运有限责任公司支付赔款370000元，该笔赔款包含了申请人张家界泰安客运有限责任公司向伤者唐锋民支付的286897元，此笔赔款加上2015年10月16日支付唐锋民赔款493915.17元，两者之和，共计863915.17元，已超过（2015）湘高法民再二终字第75号民事判决书判决所确定的785784.17元。申请执行人张家界泰安客运有限责任公司于2015年11月11日以被执行人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司对370000元赔款前后说法不一，申请执行人张家界泰安客运有限责任公司将另行依法主张权利为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民再二终字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏格烈
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 黄 诚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第135号
申请人：蒋某某
被申请人：付某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆。
经审查，本院责令申请人提供担保，申请人未向本院提供担保，其保全申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
裁定驳回申请人蒋某某的诉前保全申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 迁
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙0603柯刑46号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月3日16时29分许，被告人黄某饮酒后驾驶小型轿车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路与万商路交叉口地方，被绍兴市柯桥区公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人黄某的静脉血液中乙醇含量为144mg／100ml。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议、并有当事人血样提取登记表、图片说明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、保险单、呼气酒精含量测试结果、查获经过，俞京英的证言，绍文司鉴中心（2015）毒检字第1676号乙醇浓度检验报告书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何雯
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1148号
申请执行人宗世凤。
被执行人王恩利。
被执行人刘秀颖，无职业。
本院在执行宗世凤与王恩利、刘秀颖民间借贷纠纷【（2016）津0110民初1627号】一案中，经查，本案执行标的为300000元，执行费4400元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1627号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年九月二日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3222号
原告：李兵，女，1985年10月20日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王品基，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：河南东星电气有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区，统一社会信用代码：91411621594851784E。
负责人：王雨建职务：经理。
原告李兵与被告河南东星电气有限公司（以下简称河南东星电气公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人王品基到庭参加诉讼，被告河南东星电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南东星电气有限公司偿还借款24000元及利息（其中借款16000元，利息从2015年10月28日起至本金偿还之日止，利息按年利率4%计算；其中借款8000元，利息从2015年11月19日起至本金偿还之日止，利息按年利率4%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：河南东星电气公司因急需资金，分别于2015年10月28日和2015年11月19日共向李兵借现金24000元，双方并约定了利息为年利率4%，借款用途和借款期限，河南东星电气公司并于借款当天给李兵出具了借款手续。借款期限到期后，河南东星电气公司未按照约定偿还李兵上述借款。后经李兵多次催要，河南东星电气公司均以各种理由拒绝偿还该借款。依据法律规定，李兵诉至法院。
被告河南东星电气公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，河南东星电气公司向李兵借款16000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2015年10月28日至2016年4月28日，借款利率为年利率4%，借款用途为生产经营，河南东星电气公司并于借款当天给李兵出具了收据一份。2015年11月19日，河南东星电气公司向李兵借款8000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2015年11月19日至2016年5月19日，借款利率为年利率4%，借款用途为生产经营，河南东星电气公司并于借款当天给李兵出具了收据一份。两笔借款到期后，经李兵多次催要，河南东星电气公司均以各种理由拒绝偿还两笔借款。依照法律规定，李兵诉至法院。
本院认为，李兵与河南东星电气公司签订的两份借款合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，均属有效合同，河南东星电气公司应按合同履行义务。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对李兵要求按照借款合同约定的年利率4%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
综上，本院对李兵要求河南东星电气有限公司偿还借款24000元及利息（其中借款16000元，利息从2015年10月28日起至本金偿还之日止，利息按年利率4%计算；其中借款8000元，利息从2015年11月19日起至本金偿还之日止，利息按年利率4%计算）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南东星电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李兵借款24000元及利息（其中借款16000元，利息从2015年10月28日起至本金偿还之日止，利息按年利率4%计算；其中借款8000元，利息从2015年11月19日起至本金偿还之日止，利息按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元。由被告河南东星电气有限公司负担（先由原告垫付，待履行时一并）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程晓申
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1530号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘子录，农民。
被上诉人（原审被告）：孟庆宇。
被上诉人（原审被告）：安佐金。
被上诉人（原审被告）：安建，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月10日14时10分许，在迁安市平青大线高速南口处，原告刘子录驾驶河北B×××××号三轮汽车（上乘坐案外人王玉富）由北向南行驶时，处理情况不当驶入逆向，与被告孟庆宇驾驶冀B×××××号轻型普通货车由南向北行驶相撞，造成案外人王玉富、原告刘子录受伤，两车损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告刘子录驾驶未年检机动车，处理情况不当驶入逆向，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第�款（对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，应负此事故的主要责任；被告孟庆宇驾驶机动车，雨天行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，应负此事故的次要责任；王玉富无责任。事故发生后，原告刘子录被送至迁安燕山医院住院治疗31天，经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧外囊血肿、右颞顶骨骨折、右颞顶头皮下血肿并头皮裂伤、枢椎骨折、右肺挫伤、右侧少量气胸、右侧3-6肋骨骨折等。经迁安市公安交通警察大队委托，于2015年1月29日，原告刘子录经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残，Ia值为4%，二次手术取内固定物费用陆仟元，面部瘢痕治疗费用壹仟元，误工损失日为自受伤之日起十二个月。此次事故给原告刘子录造成的经济损失有：医疗费59040.22元（其中含二次手术费6000元、面部瘢痕治疗费1000元）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、护理费1308.82元（42.22元／天×31天）、误工费15410元（15410元／年×1年）、残疾赔偿金28520.8元（10186元／年×20年×14%）、被扶养人生活费477.09元（6134元／年×5年×14%÷9人）、精神损害抚慰金1500元、头颈胸矫形器费用1800元、法医鉴定费2000元，以上合计111606.93元。另查：被告孟庆宇驾驶的冀B×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为被告安佐金，实际车主为被告安建。被告安佐金对该车辆在被告人寿保险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年5月12�零时起至2013年5月11日二十四时止。商业险中的第三者责任险保险金额为20万元，附加不计免赔险。在另案处理的本次交通事故中王玉富受伤的案件，本院于2015年3月18日作出（2015）安民初字第449号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿王玉富损失120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业保险限额内赔偿王玉富损失108334.14元。……。该判决书已发生法律效力。
一审法院经审理认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原告刘子录应负此事故的主要责任，被告孟庆宇应负此事故的次要责任，王玉富无责任。双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告刘子录主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、头颈胸矫形�费用、法医鉴定费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的护理费、误工费分别按照每天106.6元、111.22元计算，理据不足，本院均参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧渔业标准每天42.22元、每年15410元计算；主张的精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院根据原告刘子录的伤残等级和被告孟庆宇的事故责任，支持1500元；主张的痕检费200元，理据不足，本院不予支持；主张的车损5000元、交通费2000元，均未提交相关证据证实，本院不予支持。关于双方当事人在此次交通事故中的责任比例，在本院于2015年3月18日作出的（2015）安民初字第449号民事判决书中已确定，原告刘子录承担60%的比例，被告方承担40%的责任比例。故原告刘子录要求被告方赔偿全部经济损失及被告人寿保险唐山支公司提出按照30%的比例承担赔偿责任，均理据不足�本院支持被告方按40%的责任比例承担赔偿责任。此次交通事故给原告刘子录造成经济损失111606.93元，应由被告人寿保险唐山支公司按40%的责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿44642.77元。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘子录经济损失44642.77元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费1077元，由原告刘子录负担646元，被告安建负担431元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中上诉人所承保的车辆在本次交通事故中只承担次要责任，按照交通法相关法律规定，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，均属于机动车，事故发生时，被上诉人所驾驶的为三轮汽�，故应属于机动车，机动车与机动车相撞负次要责任的应承担30%的赔偿责任比例，且本次事故中另一判决（2015）安民初字第449号民事判决中认定次要责任30%，而在本案中一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任没有任何的法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人刘子录及案外人人王玉富均受伤，河北省迁安市人民法院就王玉富的损失作出（2015）安民初字第449号民事判决书，该判决书认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承保的车辆承担40%的赔偿责任，且该判决书已经发生法律效力，故上诉人上诉主张承担30%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛 辰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第225号
申请执行人徐州同诚商品混凝土有限公司，住所地徐州市三环东路88号。
法定代表人孔庆文，该公司总经理。
委托代理人谢厚学。
被执行人徐州品立混凝土有限公司，住所地徐州市三环东路88号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
徐州同诚商品混凝土有限公司与徐州品立混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2011）云商初字第836号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人徐州同诚商品混凝土有限公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2011）云商初字第836号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十九日
书记员 金 珠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2382号
申请执行人蔡世武，男，汉族，1970年1月20日出生，住温州市鹿城区。
被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林垟八达路33号。
法定代表人陈书平，执行董事兼总经理。
被执行人陈书平，男，汉族，1969年6月29日出生，住瑞安市。
申请执行人蔡世武与被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司、陈书平买卖合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿西商初字第1045号民事调解书，已于2016年1月23日发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向温州市鹿城区人民法院申请执行，要求被执行人偿还案款133000元及利息损失。温州市鹿城区人民法院委托本院执行，本院于2016年4月19日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
2016年2月17日，本院裁定受理瑞安市万顺鞋业有限公司破产清算案件，并指定了破产管理人，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，本院依法扣划被执行人在瑞安农商银行存款12845元，已用于扣除本院相关案件诉讼费和执行费，被执行人陈书平在其他银行仅有零星存款，无执行价值。2016年4月25日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市住建局查询，被执行人陈书平名下有坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区1幢2单元202室的房屋（产权证号：00××53）和仙降街道金山村的房屋（产权证号：00011142，），查封期限三年（从2016年4月28日起至2019年4月27日止），申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。因202室房屋已抵押于建设银行，金山村房屋系2层砖木结构，竣工日期1985年，价值较低，暂不处理。2016年4月25日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人陈书平名下均无车辆登记信息。本院已依法将被执行人陈书平列入全国法院失信被执行人名单。
现被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司破产清算案件尚在审理中，被执行人陈书平暂无其他财产可供执行，本院已向申请执行人蔡世武送达预终结本次执行程序通知书，申请执行人未提供被执行人的财产线索，亦未在法定期限内提出异议。
以上事实，有查询房地产函、查询银行存款函、查询车辆函等证据证实。
本院认为，被执行人瑞安市万顺鞋业有限公司破产清算案件尚在审理中，被执行人陈书平在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2382号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟运珍
代理 执 行员 潘学锋
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 林润杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第281号
原告ＸＸ，男，1988年6月20日生，汉族，常州市人。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告谈益民，男，1964年7月19日生，汉族。
被告丁方明，男，1963年7月31日生，汉族。
两被告的委托代理人王如春、杨洁波，江苏律邦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。组织机构代码证：66249565-5。
负责人高志缨，该公司总经理。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告谈益民、丁方明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人石小英、被告谈益民、丁方明的委托代理人杨洁波、被告人寿财险上海公司的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2011年12月25日11时50分许，在武进区前黄镇前灵线谈巷村“T”形路口，原告ＸＸ驾驶二轮摩托车与被告谈益民驾驶的另一被告丁方明所有的沪H×××××小轿车相撞，致使原告受伤。原告被送往医院治疗，现请求判令被告赔偿原告经济损失37468元；由被告承担诉讼费用。
被告谈益民辩称：交通事故的基本情况属实，事故后已经向交警部门预交了6万元，其中3万元在王文中案件中已处理，请求法院依法处理。
被告丁方明辩称：我是该车的车主，车辆系由谈益民驾驶，我不承担赔偿责任。
被告人寿财险上海公司辩称，对于事故的事实无异议。但是，投保人的交强险已经用于赔付王文中，因此，此案中只在商业险范围内赔付，具体赔偿项目请求法院依法处理。
经审理查明：2011年12月25日11时50分许，被告谈益民持证驾驶沪H×××××小轿车由停在前灵线南半幅机动车道起步向北左转过程中，恰遇ＸＸ无证驾驶无牌二轮摩托车（后坐王文中）沿前灵线由西向东行驶至武进区前黄镇前灵线谈巷村路口时发生相撞，致ＸＸ、王文中受伤，两车不同程度的损坏。事故发生后，原告ＸＸ被送往医院治疗，共花费医疗费43645.75元。2011年12月31日，常州市武进区公安局交巡警大队（以下简称交警大队）作出了武公（交）字（2011）第20033号道路交通事故认定书，认定谈益民负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任，王文中不负担事故责任。经常州市武进区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ的误工期限为伤后共计10个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补偿营养期限为三个月。
另查明，沪H×××××小轿车登记车主为被告丁方明。该车在被告人寿财险上海公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，谈益民已经先行赔付原告30000元；又查明，王文中曾向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日作出（2013）武前民初字第72号民事判决，由人寿财险上海公司在交强险范围内已支付王文中103734元，商业三者险赔偿26026元；诉讼中，ＸＸ同意交强险部分保险公司先行向王文中赔付。
以上事实，由交通事故认定书、病历、医疗费发票、医院门诊记录、出院记录、用药清单、发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，被告谈益民承担事故主要责任，故本院按70%的比例确认相应赔偿责任。首先由被告人寿财险上海公司在剩余的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的被告人寿财险上海公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告谈益民承担赔偿责任。原告ＸＸ同意交强险部分保险公司先行向王文中赔付，未增加人寿财险上海公司和谈益民的赔偿责任，本院予以准许。本案中，原告主张的误工费，未超过其相近行业职工平均工资，被告虽有异议，但未能提供证据证明其主张，本院对原告的误工费请求予以支持。根据原告ＸＸ提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认原告的合理损失有：医疗费43645.75元、住院伙食补助费522元、营养费1080元；护理费5400元，误工费28000元、交通费47元；鉴定费1400元。首先，由被告人寿财险上海公司在交强险范围内赔偿16266元，商业三者险赔偿41625元，共计57891元。由被告谈益民赔偿3055元（按责承担的医保外用药，医保外用药根据保险合同约定酌情按10%的比例扣除），其余损失原告自理。为减少诉累，因被告谈益民已经先行赔付30000元，故原告ＸＸ尚需返还被告谈益民先行垫赔款26945元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告ＸＸ损失57891元，由被告谈益民赔偿原告ＸＸ损失3055元。
二、原告ＸＸ尚需返还被告谈益民先行垫赔款30000元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向原告ＸＸ支付30946元，向被告谈益民支付26945元，均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（已减半），由被告谈益民负担304元，由原告负担64元，被告负担部分该款原告已预交，由被告谈益民于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建南
二〇一四年七月三日
书记员 金小康
附：执行款帐号32001626759052501403
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2014）武前民初字第281号
案件执行款）
第5页共6页