江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1306号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。
负责人王志清，该公司经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉松。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原审被告朱解东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）因与被上诉人杨玉松，原审被告朱解东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开听证审理了本案。上诉人人保相城支公司的委托代理人刘冰清、被上诉人杨玉松的委托代理人陈以亮到庭参加听证。本案现已审理终结。
杨玉松一审诉称：2014年7月20日，董某驾驶朱解东所有的苏E×××××小型轿车沿沭阳县迎宾大道由西向东行驶至沭阳县客运东站门前，与杨玉松驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏、杨玉松受伤。经交警部门认定，董某承担本次事故的主要责任，杨玉松承担此次事故的次要责任。苏E×××××小型轿车在人保相城支公司投保交强险及商业三者险。杨玉松受伤后，到沭阳县人民医院住院治疗，住院26天，产生医疗费37486.74元（已经法院处理完毕）。2014年10月1日，杨玉松因治疗需要，再次到沭阳县人民医院住院治疗，10月16日出院，支出医疗费31111.8元。现要求侵权人及保险公司赔偿医疗费31111.18元、误工费19570.72元、护理费19570.72元、营养费2080元、住院伙食补助费756元、交通费1000元，合计74088.62元，并承担本案的诉讼费用。
朱解东一审未作答辩。
人保相城支公司一审辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。经法院处理，我公司已在交强险责任限额内赔偿杨玉松医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿杨玉松医疗费19240.7元。本次诉讼中，杨玉松的医疗费应扣除20%非医保用药。
原审法院经审理查明：2014年7月20日11时30分，董某驾驶苏E×××××小型轿车，沿沭阳县迎宾大道由西向东行驶至沭阳县客运汽车东站门前右转弯驶出道路时，与同方向行驶的杨玉松（未取得驾驶证）驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致二车损坏、杨玉松受伤。经公安交警部门认定，董某负事故主要责任，杨玉松负此次事故次要责任。董某驾驶的车辆所有人系朱解东，该车在人保相城支公司处投保了交强险和商业三者险300000元（不计免赔）。事故发生后，杨玉松经沭阳县人民医院诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，住院治疗26天，花医疗费37486.74元（已经处理完毕）。出院医嘱为：继续治疗，每周门诊就诊一次，钉眼处每1-2天酒精消毒一次，卧床休息4个月，加强营养；术后3月若骨折未愈合及无骨折愈合现象，需行二期植骨内固定治疗；骨折完全愈合后需取出固定物。2014年8月21日，杨玉松因治疗需要，到沭阳人民医院检查治疗，支出医疗费110元。2014年10月1日，杨玉松因左胫腓骨骨折术后骨缺损到沭阳县人民医院住院治疗，住院15天，支出医疗费31001.18元。出院医嘱：继续治疗，卧床休息4个月，加强营养，加强护理等。
另查明：人保相城支公司在事故发生后已支付杨玉松医疗费10000元。经沭阳县人民法院判决，人保相城支公司在商业三者险限额内赔偿杨玉松医疗费19240.7元。
再查明：杨玉松自2012年起租住在沭阳县沭城街道康平雅居1号楼2单元301室，从事房屋装修、粉刷工作。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，杨玉松负事故次要责任，董某负事故主要责任，双方当事人均未提出异议，依法予以确认，其应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事责任。朱解东所有的苏E×××××小型轿车在人保相城支公司投保交强险和商业三者险。杨玉松的合理损失首先由人保相城支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照保险合同约定予以赔偿。人保相城支公司辩称，杨玉松的医疗费应扣除20%非医保用药，未提供证据实证，不予采信。事故发生前，杨玉松已连续一年以上居住在城镇，其主要收入来源为非农业，故其主张误工费、护理费按照城镇居民标准计算，有事实及法律依据，予以支持。根据杨玉松两次住院天数、出院医嘱及伤情，对其误工期限、护理期限、营养期限分别酌定为200天、100天和60天。对杨玉松的交通费酌定为410元。朱解东经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨玉松的医疗费31111.18元、营养费600元、住院伙食补助费738元，合计32449.18，由人保相城支公司在商业三者险限额内赔偿70%即22714.43元；二、杨玉松的误工费18819.73元、护理费9409.86元、交通费410元，合计38639.59元，由人保相城支公司在交强险限额内赔偿；以上两项合计，杨玉松的损失由人保相城支公司于判决生效之日起十日内赔偿51354.02元。案件受理费518元，由杨玉松负担68元，由朱解东负担450元。
人保相城支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人杨玉松在第一次诉讼时已经就其医疗费获得了赔偿，而本案中的医疗费是杨玉松第二次住院治疗产生的，是其在没有医嘱的情况下进行治疗产生的，因此杨玉松本案中主张的医疗费不是必然发生的费用，且无充分依据，故该费用应由杨玉松自行承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨玉松辩称：杨玉松因案涉交通事故受伤，第一次出院医嘱要求杨玉松在骨折手术后三个月如果没有愈合或没有愈合迹象，则应及时进行二期内固定手术。杨玉松第一次出院后到医院复查，医院经检查认为其骨折没有愈合的迹象，故建议其进行二期内固定手术。在此情况下，杨玉松再次住院进行了治疗，由此产生的费用应当由侵权人及保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱解东未作陈述。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人杨玉松主张侵权人及保险公司对其2014年8月和10月因检查及住院治疗而产生的医疗费31111.18元承担相应赔偿责任，是否有事实和法律依据，应否得到支持。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因继续治疗实际发生的后续治疗费等，赔偿义务人也应当予以赔偿；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，被上诉人杨玉松因2014年7月20日发生的案涉交通事故遭受损害，经医院诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折并住院治疗，出院医嘱载明“继续治疗、每周门诊就诊一次；术后3月若骨折未愈合及无骨折愈合现象，需行二期植骨内固定治疗；不适随诊”。根据沭阳县人民医院门诊收费票据和出院记录的记载，被上诉人杨玉松于2014年8月31日拍摄胫腓骨正侧位片，于2014年10月1日因左胫腓骨骨折术后骨缺损再次住院治疗并行左胫骨骨折切开复位内固定和取髌骨植骨术，入院病历载明“患者因左小腿车祸伤，外固架固定术后2月余”。由此可知，被上诉人杨玉松所进行的上述两次检查和治疗均是对案涉交通事故给其造成的人身损害所进行的后续治疗，且支出的相关费用数额有医疗机构的病历资料和收款凭证等证据予以佐证，其要求侵权人及保险公司就上述继续治疗行为产生的医疗费承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保相城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共8页