湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民商初字第00042号
原告：王军凤。
委托代理人：吴振宇，湖北九畴律师事务所律师。
被告：余群华。
原告王军凤与被告余群华民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭于2012年3月23日公开开庭进行了审理，原告王军凤到庭参加诉讼，被告余群华的原委托代理人刘涛（湖北楚风德浩律师事务所律师）到庭参加诉讼。因被告余群华涉嫌诈骗罪，于2012年2月25日被逮捕；而本案须以上述案件的处理为依据，故本院于2012年4月11日裁定中止本案审理。2013年6月17日、11月19日，被告余群华涉嫌诈骗罪先后经武汉市中级人民法院一审和湖北省高级人民法院二审，该案已审理终结。2014年4月15日，本院依法组成合议庭公开开庭恢复了审理，原告王军凤及其委托代理人吴振宇，被告余群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军凤诉称：2009年12月至2010年7月间，余群华向王军凤借款共计575000元，并约定了利息；2009年6月至2010年7月间，余群华还向王军凤借得银行信用卡十二张，信用卡总额度为339000元。2011年11月18日，余群华、王军凤协商后确认余群华欠王军凤借款1300000元；同时约定余群华以其所有的坐落于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号房屋过户至王军凤名下以冲抵1300000借款；因该房屋有贷款163354.14元未清偿，王军凤表示同意代余群华清偿上述贷款并向银行清偿了房屋贷款163354.14元。在办理上述房屋过户过程中，上述房屋被法院查封，以致上述房屋未能过户至王军凤名下。故王军凤诉请法院判令：余群华偿还王军凤借款本金1463354.14元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2011年11月19日起至2014年4月15日的利息212588.77元。
被告余群华辩称：认可向王军凤借款共计575000元；认可向王军凤借得银行信用卡十二张，信用卡总额度339000元；认可王军凤代余群华向银行清偿房屋贷款163354.14元的事实。但认为向王军凤借款后，自己偿还王军凤现金57000元；通过建设银行向王军凤转账支付了二三十万元；以上款项应从借款本金中扣减。
原告王军凤为支持其主张，举证如下：
证据一、借款人余群华于2009年12月至2010年7月间向王军凤出具的借条共计6份。拟证明余群华向王军凤借款共计575000元；部分借条约定了利息。
证据二、借款人余群华于2009年6月至2010年7月间向王军凤出具的借条共计12份。拟证明余群华向王军凤借得银行信用卡十二张，信用卡总额度339000元。
证据三、2011年11月18日，王军凤与余群华签订的《协议书》。拟证明1.王军凤与余群华共同确认：2010年10月29日前余群华向王军凤借款1300000元，且债务履行期已届满；2.余群华与王军凤约定：余群华将其所有的坐落于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号、建筑面积143.87平方米房屋过户给王军凤以冲抵其欠付王军凤的全部借款本息。
证据四、武汉市江天公证处于2011年11月21日作出的（2011）鄂江天证民字第9532号公证书、余群华于2011年11月18日出具的委托书。拟证明余群华委托王军凤代为偿还余群华所有的坐落于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号房屋的银行贷款等。
证据五、1、招商银行股份有限公司出具的王军凤名下账户历史交易明细表、储蓄存款历史交易、个人贷款还清证明书及证人王才喜出具的证人证言。拟证明王军凤于2011年11月21日代余群华向招商银行股份有限公司武汉分行清偿了余群华名下坐落于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号房屋的贷款本息共计163354.14元。
被告余群华为支持其主张，举证如下：
余群华口头陈述：自己偿还王军凤现金57000元，通过建设银行向王军凤转账支付了二三十万元。
原告王军凤提交的补充证据如下：中国建设银行股份有限公司武汉东湖支行于2014年5月6日出具的王军凤名下银行存取款明细。拟证明余群华通过建设银行向王军凤转账支付了267780元。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
余群华对王军凤提交的证据一、二、四、五不持异议；本院予以确认。余群华对王军凤提交的证据三不予认可，认为《协议书》是在特殊情况下签订的，自己只欠王军凤借款575000元、信用卡总额度339000元、王军凤向银行清偿房屋贷款163354.14元，借款共计1077360元，自己还偿还了王军凤二三十万元；王军凤认可余群华欠其借款共计1077360元；本院对王军凤提交的证据三不予确认，对双方认可的余群华欠王军凤借款共计1077360元的事实予以确认。王军凤对余群华提交的证据不持异议并提交补充证据即中国建设银行股份有限公司武汉东湖支行于2014年5月6日出具的王军凤名下银行存取款明细以证明余群华向王军凤偿还借款267780元；余群华对王军凤提交补充证据不持异议；本院对余群华提交的证据及王军凤提交的补充证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2009年12月至2010年7月间，余群华向王军凤借款共计575000元，并向王军凤出具借条6份，部分借条约定利息为月息4%。2009年6月至2010年7月间，余群华还向王军凤借得银行信用卡12张用于消费等，信用卡总额度为339000元。2011年11月18日，余群华与王军凤签订《协议书》，主要载明：余群华于2010年10月29日向王军凤借款1300000元；余群华于2011年10月28日向王军凤偿还该笔债务；余群华同意以其所有的坐落于武汉市武昌区丁字桥35号（老95号）滨湖名都城胜景华庭3栋2层4号的房屋过户至王军凤名下以冲抵余群华欠王军凤的借款本息；同时，余群华委托王军凤代余群华清偿上述房屋未清偿的贷款。此后，王军凤代余群华向银行清偿了房屋贷款163354.14元。因上述房屋被法院查封，以致余群华名下上诉房屋未能过户至王军凤名下；王军凤诉至本院，诉请如前；庭审中，王军凤认可余群华欠其借款共计1077360元并变更诉讼请求。另查明，2010年4月至2011年9月，余群华向王军凤偿还现金57000元，通过建设银行向王军凤转账支付267780元；共计偿还324780元。
本院认为：被告余群华与原告王军凤之间的借贷关系有借款人余群华向王军凤出具的借条及相关银行凭证等佐证，其间借贷关系成立。庭审查明，被告余群华向原告王军凤借款共计1077360元，扣减被告余群华向原告王军凤偿还的借款324780元，被告余群华尚欠原告王军凤752580元。因原告王军凤与被告余群华于2011年11月18日签订《协议书》约定，余群华于2011年10月28日向王军凤偿还债务，该日，应视为双方约定的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王军凤主张被告余群华偿还借款本金752580元并主张被告余群华按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2011年11月19日起至2014年4月15日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；但利息计算应以借款本金752580元为基数。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告余群华于本判决书生效之日起五日内一次性向原告王军凤偿还借款本金752580元。
二、被告余群华于本判决书生效之日起五日内一次性向原告王军凤支付逾期还款利息（利息以752580元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2011年11月19日起至2014年4月15日时止）。
三、驳回原告王军凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费18063元，由原告王军凤负担6000元，被告余群华负担12063元（此款原告王军凤已垫付，由被告余群华于本判决生效之日起五日内径行给付原告王军凤）。
被告余群华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
审 判 员 谢慧明
人民陪审员 张 俊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 蕊