河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第868号
上诉人（原审被告）高阳县盛世科技型创业辅导有限公司，住所地：高阳县陈庄村南。
法定代表人杨春生，公司经理。
委托代理人刘占坤，男，1962年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冉志永，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王斌，农民。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫志远，农民。
上诉人高阳县盛世科技型创业辅导有限公司（以下简称盛世科技）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛世科技的委托代理人刘占坤、被上诉人冉志永及委托代理人赵敏、被上诉人王斌及委托代理人冯亚楼、被上诉人闫志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年被告王斌与被告闫志远合伙承包了被告盛世科技搭建彩钢板的工程，被告王斌、被告闫志远组建的施工队没有资质，被告盛世科技未尽审查义务，原告系被告王斌、闫志远雇佣的工作人员。2013年11月29日原告在被告盛世科技处搭建彩钢板的过程中，跌落摔伤。对上述事实，原、被告均无异议，法院予以确认。原告受伤后，先在华北石油管理局总医院住院治疗14天，即转入二五二医院住院治疗29天，共计住院治疗43天。原告出示华北石油管理局总医院、二五二医院出具的诊断证明、病历。原告在华北石油管理局总医院花去门诊费6676元票据42张、住院费31167.73元票据1张、二五二住院费166615元票据1张、检查费594.5元票据2张。对上述医疗费，被告王斌垫付了67000元，被告闫志远垫付了26676元。原告称，被告王斌、闫志远所垫付的上述费用不在其诉讼范围内。原告同时主张营养费2150元、住院伙食补助费2150元，以上两项均按每天50元，计算43天；误工费4300元，按日工资100元，住院43天计算，出示被告王斌出具的工资证明一份；护理费12900元。原告称，19处骨折，伤情严重，需二人护理，护理人员为弟弟冉某某和母亲，出示高阳县高皖转运站出具的冉某某日工资200元证明一份。其母亲日工资100元，无证据；交通费1000元，无证据。精神抚慰金16122.77元。原告共计要求被告再赔偿150000元。
被告王斌质证意见，对护理费有异议，病历中没有显示需2人护理，应为1人护理。由于护理人冉某某没有提交用人单位的营业执照、劳动合同、考勤表、工资表，且证明没有负责人签字，对其日工资200元的标准不认可；对误工费提出异议，认为虽然被告王斌的证明材料认可原告日工资100元，但原告每月不一定工作30天，一个月也就是工作20天，应按每月20天计算原告的误工期限，误工费标准应按农林牧渔标准计算；交通费没有票据不应支持。由于原告没作伤残鉴定，其所主张的精神抚慰金不应支持。原告亦存在过错，就此次事故所造成的损失，应由原告及三个被告四方按百分之二十五比例划分，除去原告本人应承担的部分，剩下的百分之七十五由三被告承担连带责任。无证据出示。
被告闫志远质证意见，由于原告未出示转院证明，对原告转院存在异议。认为自己没有责任，也不存在连带责任，要求返还垫付的医药费。原告主张的精神抚慰金过高。其他与被告王斌质证意见一致。无证据出示
被告盛世创业质证意见，我方认为被告王斌、闫志远有资质，只是我们没审查，我方与闫志远有口头协议，我方没有责任。由于我方不知情，对原告住院花费等损失，我方没有意见。无证据出示。
原审法院认为，被告王斌与被告闫志远合伙承包了被告盛世科技搭建彩钢板的工程，被告王斌、被告闫志远组建的施工队没有资质，被告盛世科技未尽到审查义务，原告系被告王斌、闫志远雇佣的工作人员。2013年11月29日原告在被告盛世科技处搭建彩钢板的施工过程中，跌落摔伤。被告王斌、闫志远认为原告在此次中存在过错，应由原告本人分担四分之一的责任，但未提交任何证据，故此次事故给原告造成的损失，应由被告王斌、闫志远承担，并互负连带赔偿责任，被告盛世科技承担连带赔偿责任。
截止到2014年1月28日作检查，共花去医疗费205053.23元，其中被告王斌已垫付67000元、被告闫志远已垫付26676元，剩余医药费111377.23元系原告自付，应予支持；原告住院共计43天，三被告对原告主张的营养费2150元、住院伙食补助费2150元均无异议，法院予以认定；由于原告正值青壮年，且被告王斌已出具证据证明原告日工资100元的证明，故对原告主张住院43天误工费4300元应予认定，对被告王斌、闫志远的异议不予支持；原告出示的病历中没有2人护理的说明，故住院期间的护理人员应按一人计算，鉴于原告伤情严重，护理费标准应按居民服务、修理和其他服务业每年42612元的标准计算43天，认定护理费为5020.04元（42612元÷365天×43天）；交通费必然发生，原告先在任丘住院，后转保定住院，历时43天，虽无票据，法院酌定交通费800元。原告没有作伤残鉴定，故对原告主张的精神抚慰金本案不予支持。综上，到目前为止，认定原告未得到赔偿的损失为医药费111377.23元、营养费2150元、住院伙食补助费2150元、误工费4300元、护理费5020.04元、交通费800元，共计125797.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告王斌、闫志远连带赔偿原告冉志永经济损失125797.27元；被告高阳县盛世科技型创业辅导有限公司承担连带赔偿责任。二，驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王斌承担1350元、被告闫志远承担1350元、原告冉志永承担600元。
判后，盛世科技不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，其理由是：一、我公司已将搭建彩钢板工程承包给了被上诉人王斌和闫志远，事故造成的损失应由该二人赔偿；二、被上诉人冉志永为被上诉人王斌和闫志远二人雇用，不受我公司管理，我公司不应承担赔偿责任，我公司曾与被上诉人王斌和闫志远口头约定过，产生工伤情况由该二人负责，我公司无责任。综上，请求二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人冉志永书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，其理由是：一、上诉人作为发包方，应当审查承包人的资质，上诉人未尽到审查义务，存在过错。该工程位于上诉人公司院内，该公司对承包人不具备安全生产条件是明知的。上诉人明知承包人不具备资质及安全生产的条件，仍然允许其继续施工，发生事故后应当承当相应责任。二、被上诉人冉志永是被上诉人王斌和闫志远的雇员，在搭建彩钢板工程的施工过程中，按照雇主要求操作，不存在任何过错。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院认定上诉人与被上诉人王斌和闫志远承担连带责任，既有事实依据也有法律依据。综上，被上诉人冉志永请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
被上诉人王斌书面答辩称，本案工程由被上诉人闫志远承包，相关事宜均由上诉人与闫志远协商，王斌系与闫志远系合伙共同承包，事故发生时闫志远在场，而王斌并不在场。一审已经查明，上诉人在安全设施、施工指示方面有过错，而且也没有审查相应资质及进行安全培训，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，上诉人应当承担连带责任。
被上诉人闫志远口头答辩称，其本人和被上诉人冉志永没有雇佣关系，冉志永系被上诉人王斌雇佣。在该事故中，闫志远即便是有责任的情况下，也应当承担次要责任。
二审经审理查明的事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人盛世科技与三被上诉人之间就其是否应当对被上诉人冉志永的损失承担连带赔偿责任存在争议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，上诉人盛世科技作为接受劳务的一方，其是否承担责任，应以其在此次事故中是否存在过错为依据。被上诉人王斌和闫志远不具备相应的搭建彩钢板工程的施工资质，上诉人作为发包方，对承包方不具备资质的情况未尽到审查义务，其本身存在过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，一审法院认定上诉人与被上诉人王斌和闫志远承担连带赔偿责任，并无不当。上诉人主张其与被上诉人王斌和闫志远有过出现工伤问题上诉人不承担责任的口头约定，未能提供相应证据证明，被上诉人王斌亦予以否认。该项免除上诉人责任的口头约定违反上述法律规定，且该项口头约定系上诉人与工程承包人即被上诉人王斌、闫志远之间的约定，不能对抗善意三人，因此，上诉人主张对被上诉人冉志永不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人高阳县盛世科技型创业辅导有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十月十日
书 记 员 申 熙