江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0559号
原告薛保仔，男，1954年12月7日生，汉族。
委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。
被告史剑峰，男，1974年11月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
负责人周玉清，经理。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
原告薛保仔与被告史剑峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（简称人保沧浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆冠岳、被告人保沧浪公司委托代理人钱顺顺到庭参加诉讼，被告史剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保仔诉称：2012年6月30日20时41分许，被告史剑峰驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿刘（浏）昆路由东往西行驶至界泾桥处路段时，车前部与由南往北步行横过道路的薛保仔发生碰撞，致薛保仔倒地受伤，事发后史剑峰逃逸，于次日向公安机关投案自首。太仓市交警大队出具事故责任认定书，认定被告史剑峰负事故主要责任，原告薛保仔负事故次要责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用合计118367.73元，诉讼费用被告承担。
被告人保沧浪公司辩称：1.交通费票据应该根据受害人就诊的次数来确定，保险公司认可300元，原告提供的住宿费发票没有写住宿方名称，无法证明是原告住宿，故保险公司不认可；2.对误工证明真实性有异议，原告应该提供劳动合同、银行工资发放明细、个人所得税缴纳证明来证明其工资，否则应该按照最低工资标准来计算，且原告的缴税证明证明显示受害人9月份还有尚有工资收入，故该月收入应该扣除；3.原告购买的轮椅和拐杖如果有医嘱保险公司就认可，否则不认可，精神损害抚慰金按照事故比例分担，保险公司愿意赔偿3000元；4.残疾赔偿金原告没有提供在太仓居住满一年的证据，保险公司认为应适用江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元／年标准；5.保险公司在交强险内拒绝赔偿，即使法院判决赔偿，也保留追偿权利；6.对鉴定报告及鉴定费均无异议，保险公司在交强险内依法不承担鉴定费和诉讼费。
被告史剑锋未作答辩。
经审理查明：1.2012年6月30日20时41分许，被告史剑峰驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿刘（浏）昆路由东往西行驶至界泾桥处路段时，车前部与由南往北步行横过道路的薛保仔发生碰撞，致薛保仔倒地受伤，事发后史剑峰逃逸，于次日向公安机关投案自首。太仓市交警大队出具事故责任认定书，认定被告史剑峰负事故主要责任，原告薛保仔负事故次要责任。
2.苏E×××××小型轿车登记所有人为倪锦峰，事故发生时倪锦峰将车辆借给了史剑峰使用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，交强险的保险期间自2011年11月7日至2012年11月7日止。本院（2012）太浏民初第0395号民事判决书判决被告史剑锋赔偿医药费95293元，被告人保沧浪公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元。被告史剑峰事发后已给付原告医疗费63000元，尚欠原告32293元医药费未给付；被告人保沧浪公司医药费10000元已经给付原告。
3.苏州同济司法鉴定所于2013年8月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛保仔因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足以评残。2、被鉴定人薛保仔的误工期限为伤后300日；护理期限为伤后一人护理共计120日；补充营养期限为120日。原告为此支付鉴定费2520元。
上述事实，由原告提交的民事判决书、门诊病历，出院记录，医药费发票、车票、误工证明、误工证明、营业执照复印件、个人所得税完税证明、工资发放明细、司法意见鉴定书、鉴定费发票、住宿费发票、轮椅及拐杖收款收据、原被告陈述、本院调取的调查笔录等证据予以证实。
就原告主张的各项赔偿金额，本院分析如下：
1.医疗费方面，原告主张9279.03元，被告人保沧浪公司辩称苏州广济医院830元的医药费收据系原告精神状态鉴定的票据，应按照鉴定费计算，原告亦陈述该票据确实为鉴定所用，因为伤残鉴定之前医院要求先做精神鉴定。扣除苏州广济医院鉴定费830元，医药费尚余8449.03元，有医药费票据予以证明，且和出院记录、病历相互佐证，本院予以确认。
2．营养费，根据鉴定意见书，补充营养期限为120日，原告主张20元每天并无不妥之处，共计2400元。
3．住院伙食补助费，原告先后两次入院，第一次住院24天，第二次住院实际天数52天，共计76天，每天18元，共1368元，本院予以确认。
4.误工费，原告主张受伤前平均工资2662.67元每月，原告为此提供了工资发放表以及误工证明、营业执照予以证明，但并未提供劳动合同、银行工资发放明细、个人所得税完税证明等予以佐证。被告人保沧浪公司辩称对原告误工证明真实性有异议，要求原告提供劳动合同、银行工资发放明细、个人所得税完税凭证等证据，否则应按照最低工资标准来计算。庭审中被告人保沧浪公司亦提供原告薛保仔个人所得税完税证明，证明原告2012年9月份曾发放工资2281元，要求在误工费中予以扣除。本院经审查，原告虽然提供了工资发放表以及误工证明证明其受伤前平均收入，但是并没有提供其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证明其受伤前平均收入2662.67元每月，被告人保沧浪公司提供的完税证明亦证明原告工资未达其主张的标准。但原告事故发生时并未超过退休年龄（1954年出生），被告人保沧浪公司提供的税单也显示其2012年9月有工资收入2281元，综合原被告陈述及相关证据，本院依法酌定原告受伤前平均工资2000元每月。鉴定意见书认定误工期300日，受伤前平均工资2000元每月，减去2012年9月份发放工资2281元，本院确定误工费17719元（2000＊10-2281）。
5.护理费，护理期120天，每天50元，共计6000元。
6.精神抚慰金，原告十级伤残，被告史剑锋承担主要责任且事后逃逸，本院酌定3750元。
7.残疾赔偿金，原告虽然主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，但并未提供证据证明其为城镇居民，且庭审中原告亦陈述其在太仓居住生活不满一年，故本院依法按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元／年标准。原告1954年出生，残疾赔偿金依法确认为24404元（12202＊20＊0.1）。
8.交通费，原告主张4514元，并提供了交通费相关票据，本院经审查原告提供的交通费票据多为太仓鹰潭往返交通票据，并非太仓市第一人民医院治疗必需，考虑到原告受伤后住院确实有交通费损失，且原告治疗周期较长，本院依法酌定交通费700元。
9.住宿费588元，原告提供了太仓市耀源酒店2012年7月30日的住宿费发票（未载明付款方的具体名称），称该笔住宿费为原告及其儿子来太仓复查花去的费用，被告人保沧浪公司辩称住宿费发票并没有写明住宿方名称，无法证明是原告方住宿花费。本院经审查，原告提供的住宿费发票不能证明系原告方住宿花费且发票载明的住宿时间也在原告第一次住院期间，故该住宿费本院不予支持。
10.残疾辅助器具费，原告提供了鹰潭欣瑞医疗器械有限公司出具的XW-8轮椅一台及801拐杖2根的收款收据一份，合计金额700元。本院经审查，原告首次入院时有“右大腿肿胀畸形，压痛明显”的记载，出院诊断显示“右股骨骨折”；第二次入院出院诊断为右股骨粉碎性骨折，出院医嘱2中显示“禁右下肢负重，继续功能锻炼”，原告亦在庭审中陈述出院后完全无法行走而配置拐杖及轮椅。综合以上证据，本院认为根据原告伤情配置拐杖及轮椅系合理需求，且原告提供了相关的票据，本院对其残疾辅助器具费700元予以支持。
11.鉴定费，原告提供了苏州同济司法鉴定所鉴定费票据（2520元）及苏州广济医院的医药费收据（830元）为证，合计3350元，本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费8449.03元、营养费2400元、伙食补助费1368元，误工费17719元，护理费6000元、精神抚慰金3750元、残疾赔偿金24404元、交通费700元、残疾辅助器具费700元、鉴定费3350元，合计68840.03元。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失应当依法得到赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。太仓市公安局交巡警大队出具的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认，原告承担次要责任，被告史剑锋承担主要责任。因肇事车辆在被告人保沧浪公司投保了交强险，故应由人保沧浪公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，因被告史剑锋承担主要责任且事发后逃逸，应由被告史剑锋承担75%的赔偿责任，其余损失原告自负。
据此，依照交强险规定，应当由被告人保沧浪公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元（医疗费、营养费及住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币53273元（误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费合计53273元）。在本院（2012）太浏民初第0395号案件中，被告人保沧浪公司已经在医疗费赔偿限额内赔付了10000元，本案不再赔付，被告人保沧浪公司还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告53273元。因史剑峰于事发后逃逸，被告人保沧浪公司可在履行赔偿义务后向肇事方进行追偿。医疗费、营养费及住院伙食补助费共计12217.03元，加上鉴定费3350元，由被告史剑锋赔偿原告11675.27元（﹤12217.03＋3350﹥＊75%），其余损失原告自负。据此，被告人保沧浪公司赔偿原告薛保仔53273元，被告史剑锋赔偿原告11675.27元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告薛保仔53273元，被告史剑锋赔偿原告薛保仔11675.27元，均于本判决生效后10日内履行。
原告薛保仔确认如下账户为款项接收账户：户名薛保仔，开户行中国农业银行贵溪上清镇支行，账号6228481571585829715。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，原告薛保仔负担457元，被告史剑锋负担635元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘如浩
人民陪审员 毛林林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 严莹玉