上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1059号
原告上海泛亚航运有限公司。
法定代表人万敏。
委托代理人曹放，上海市锦天成律师事务所律师。
委托代理人孔靖媛，上海市锦天成律师事务所律师。
被告萨宜凯（上海）投资有限公司。
法定代表人蒋孝敏。
委托代理人李道芳，上海市神州律师事务所律师。
原告上海泛亚航运有限公司为与被告萨宜凯（上海）投资有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔靖媛律师、被告委托代理人李道芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原告将编号为PASUXXXXXXXXXX提单项下的1个40英尺超高集装箱从日本横滨运至中国上海，提单记载的收货人为被告。集装箱到港后，被告换取了提货单并支付了换单费，但一直未提取货物，经原告多次催提未果。该集装箱滞留上海港已产生集装箱超期使用费人民币118，320元（截至2014年7月21日）。由于涉案集装箱价值为2，150美元，重置价值为5，100美元，按2014年7月21日中国人民银行公布的美元与人民币的汇率中间价1：6.1547计算，涉案集装箱价值人民币13，232.61元，重置价值为人民币31，388.97元。为此，请求判令被告支付集装箱超期使用费人民币31，388.97元，并返还涉案集装箱；若被告不能返还，则赔偿原告人民币13，232.61元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张的集装箱超期使用费过高，一只集装箱重置价值应当以被告提交的证据为准；现有证据不能证明涉案集装箱价值；被告赔偿后，集装箱应归被告所有。
原告为支持其诉请主张提交的证据材料、被告质证意见和本院认证如下：
1、提单、电放保函、换单费发票，以证明被告系涉案提单记载的收货人，货物抵港后，被告向原告出具保函并支付换单费换取了提货单；
2、集装箱卸货记录及在港证明，以证明涉案集装箱于2013年8月9日卸船进场，现仍滞留在港区；
3、催提通知，以证明原告积极催促被告提货，已尽了相应的减损义务。
被告对证据1-3无异议，本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院确认证据1-3的证据效力和证明力。
4、原告、马士基、达飞、长荣等班轮公司网站上公示的集装箱超期使用费收费标准，以证明原告收取集装箱超期使用费符合行业惯例，被告应向原告支付该项费用。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但原告不能据此作为收费依据。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认该证据的证据效力。由于承运人收取集装箱超期使用费系行业惯例，故本院认定原告有权收取集装箱超期使用费，并对该证据的证明力予以确认。
5、英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处（以下简称蓝天公司）出具的证明及蓝天公司的工商登记材料，以证明40英尺超高集装箱的重置价值及蓝天公司的资质。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但蓝天公司不是独立机构，也不能排除与原告有利害关系。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认该证据的证据效力，并将综合其他证据认定该证据的证明力。
6、集装箱残值证明，以证明涉案集装箱目前的价值。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但原告没有提供购箱发票，故对涉案集装箱价值不认可。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认该证据的证据效力，并将综合其他证据认定该证据的证明力。
被告为支持其抗辩主张提交的证据材料、原告质证意见和本院认证如下：
1、2013年中集年报及涉案集装箱价值的推算公式，以证明涉案一个集装箱重置价值为人民币21，918.22元。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，集装箱重置价值由法院确定。本院认为，因原告对该证据真实性无异议，本院确认该证据的证据效力，并将综合其他证据认定该证据的证明力。
经对上述证据的审核认定，结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年8月，原告接受案外人YOOTATRADECO.，LTD.（以下简称Y公司）的委托运输一批聚乙烯和聚丙烯从日本横滨至中国上海。根据原告制作的编号为PASUXXXXXXXXXX的电放提单记载，托运人为Y公司，收货人为被告，1个40英尺超高集装箱箱号为TRLUXXXXXXX，货物品名为聚乙烯和聚丙烯。8月9日，装载涉案货物的集装箱到达上海港卸货进入上海明东集装箱码头有限公司（以下简称明东公司）的堆场。被告为提取涉案货物向原告出具的电放保函，并办理换取提货单手续。在涉案的电放保函和电放提单上，被告均盖章予以确认。由于被告未提取货物，原告于2014年1月8日和1月22日两次向被告发出催提通知，该通知要求被告付清全部费用并限期提货。在庭审中，被告称由于涉案货物未能清关完毕，海关未放行，故至今未能提货。
另查明，原告于2014年7月21日出具的集装箱残值证明记载，箱号为TRLUXXXXXXX的集装箱购买年份为2004年4月17日，残值为2，150美元，集装箱的年折损率均为5%，。
再查明，根据原告在网站上公示的超期使用费计算标准。40英尺的超高集装箱1-7天为免费使用期，8-15天每天收费120元，16-30天每天收费240元，31天以后每天收费360元。据此计算至2014年7月21日，被告应付原告集装箱超期使用费人民币118，320元。原告还提交了原告、马士基、达飞、长荣等班轮公司网站上公示的集装箱超期使用费收费标准，收费标准与原告的收费标准基本相当。此外，蓝天公司出具的证明记载，2013-2014年度中国市场上40英尺超高集装箱的价值约为5100美元。蓝天公司的营业执照记载业务范围为从事有关母公司集装箱租赁业务联络和技术交流。
又查明，根据2013年中集年报记载，中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司于2013年普通干货集装箱累计销售108.83万标准箱，普通干货集装箱销售收入为人民币132.52亿万元。根据被告的计算方式，销售收入人民币132.52亿万元除以销售数量108.83万，得出一只20英尺标准箱价值为人民币12，176.79元，涉案为40英尺的超高集装箱，价格通常为标准箱的1.7-1.8倍，按1.8倍计算，涉案集装箱重置价为人民币21，918.22元。
本院认为，本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，原告为承运人，被告为收货人，原、被告之间海上货物运输合同成立。
根据我国《海商法》第八十六条之规定，在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。现有证据表明，原告系提单载明的承运人，被告系提单载明的收货人，在货物到达目的港后，被告出具担保函并换取提货单，但至今未提取货物。本院认为，被告已向原告表明了收货人身份，并着手办理提货手续，故被告系海上运输合同的收货人，其应当承担迟延或拒绝提取货物的法律责任，并负担由此产生的费用。在海上货物运输合同中，集装箱经济价值体现在周转过程中，超期使用集装箱应支付超期使用费已成为一种行业惯例。因被告的货物占用原告的集装箱，使该集装箱无法流转而造成原告的经济损失，被告应当予以赔偿。但承运人收取集装箱超期使用费时也应当尽减损义务，采取适当措施以防止损失扩大。原告以一个40英尺超高集装箱重置价值为限请求一个集装箱的超期使用费应属合理，本院予以支持。
关于一个40英尺超高集装箱重置价。原告提交了蓝天公司出具的证明文件证明集装箱重置价为5，100美元。被告提交中集年报证明重置价为人民币21，918.22元。本院认为，原、被告提交的证据均为第三方证据，证明力大小相当，由于销售、购买集装箱途径、数量等诸多因素的影响，不同公司认定涉案类型集装箱的重置价亦有所不同。故本院酌定一个40英尺超高集装箱重置价为人民币27，500元。若被告不能返还涉案集装箱，还应向原告赔偿涉案集装箱，由于涉案集装箱系旧箱，根据原告出具的残值证明，就涉案集装箱购买年限和折旧进行计算，并得出涉案集装箱价值，该证据可初步证明涉案集装箱残值，应可予采信。涉案集装箱重置价为人民币27，500元，该集装箱使用年限约为10.5年，折损率为5%，计算得出该集装箱价值为人民币13，062.50元，故本院认为，箱号为TRLUXXXXXXX集装箱价值为人民币13，062.50元较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告萨宜凯（上海）投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海泛亚航运有限公司支付集装箱超期使用费人民币27，500元；
二、被告萨宜凯（上海）投资有限公司应在本判决生效之日起一个月内向原告上海泛亚航运有限公司返还箱号为TRLUXXXXXXX的集装箱；
三、被告萨宜凯（上海）投资有限公司未履行上述第二项义务的，则应向原告上海泛亚航运有限公司赔偿人民币13，062.50元，箱号为TRLUXXXXXXX的集装箱归被告萨宜凯（上海）投资有限公司；
四、对原告上海泛亚航运有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告萨宜凯（上海）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币915.54元，由原告负担人民币83.28元，被告负担人民币832.26元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
审 判 员 张建琛
代理审判员 王寰瑾
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二《中华人民共和国海商法》
第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……