重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5051号原告：王黎，男，汉族，1958年5月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王潇翰（王黎之子），住北京市海淀区。委托代理人：谢冰，重庆万友律师事务所律师。被告：恒大人寿保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场16楼及17楼，统一社会信用代码91500103676146472E。负责人：李军，该公司副总经理。委托代理人：范晓川，男，该公司员工。委托代理人：阮前皓，男，该公司员工。原告王黎与被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称恒大保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王黎及委托代理人王潇翰、谢冰，被告恒大保险公司委托代理人范晓川、阮前皓到庭参加诉讼。原告王黎申请笔迹鉴定、疾病鉴定和被告恒大保险公司申请疾病鉴定期间2016年7月19日至2017年2月27日，依法不计算审限。本案现已审理终结。王黎向本院提出诉讼请求：1、判令恒大保险公司立即向王黎支付重大疾病保险金5万元；2、本案诉讼费用由恒大保险公司承担。事实和理由：王黎于2008年9月25日向恒大保险公司投保了《中新大东方顺鸿终身寿险（分红型）》、《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险三代》，恒大保险公司向原告签发了《人身保险合同》。2016年1月31日，王黎因患急性心肌梗死住院治疗，恒大保险公司却以王黎“本次所患疾病不能达到《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险》条款11.3.2约定的急性心肌梗塞的重疾标准”为由，对王黎的理赔申请不予认可。故王黎起诉来院。恒大保险公司辩称，其与王黎之间签订的人身保险合同真实有效，但王黎不符合合同中关于急性心肌梗塞的条件，故其未启动赔付程序。本院经审理认定事实如下：2008年9月25日，王黎向中新大东方人寿保险有限公司提交《个人保险投保单》，申请的主险为《中新大东风方顺鸿终身寿险（分红型）》,附加险为《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险二代》。随后，中新大东方人寿保险有限公司向王黎签发《人身保险合同》，生效时间为2008年9月26日。《中新大东风方顺鸿终身寿险（分红型）》保险金额为50000元，保险年限为终身，缴费年限为10年，每年缴纳保费4040元；《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险二代》保险金额为50000元，保险年限为终身，缴费年限为10年，每年缴纳保费1030元。《人身保险合同》附有的《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险二代》第5.3条约定：“在等待期后本附加险合同的责任有效期内：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同所界定的30种重大疾病中的任何一种，从本条款约定确诊日起我们将本附加险所附主险合同身故保险金作为重大疾病保险金提前一次性给予被保险人，同时本附加险合同与所附主险合同终止。”第11.3条约定了30种重大疾病，第11.3.2条约定：急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：⑴典型临床表现，例如急性胸痛等；⑵新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；⑶心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；⑷发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。其后王黎按约缴纳了保险费。王黎于2016年1月23日因病入住重庆市中医院，于2016年1月27日出院，出院西医诊断中载明：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死；2.原发性高血压2级、极高危；3.脑梗死后遗症；4.皮肤淀粉样变。2016年1月31日王黎再次入住重庆市中医院，于2016年2月6日出院，出院西医诊断中载明：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性非ST段抬高型心肌梗死、前降支支架植入；2.原发性高血2级、极高危；3.脑梗死后遗症；4.皮肤淀粉样变。2016年2月，王黎向恒大保险公司提交《理赔申请书》，恒大保险公司于2016年3月3日向王黎发出《不予立案通知书》，告知其因所患疾病不能达到《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险》条款11.3.2约定的“急性心肌梗塞“重疾标准，不予立案。另查明，中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司变更为恒大人寿保险有限公司重庆分公司。本案审理过程中，王黎向本院陈述《人身保险合同》中《个人保险投保单》第4页的签字“王黎”并非本人签署，其事后缴纳保险费追认了双方的合同关系，但恒大保险公司并未就免除保险人责任的条款向王黎作出提示及明确说明，因此保险合同中免除保险人保险责任的条款对王黎不产生效力。并向本院提出司法鉴定申请，申请对《个人保险投保单》第4页的签字“王黎”是否为本人所签进行鉴定。经王黎、恒大保险公司共同选定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月20日，王黎向西南政法大学司法鉴定中心预交了鉴定费2000元及现场检验费1200元。西南政法大学司法鉴定中心于2017年2月16日出具西政司法鉴定中心［2016］鉴字第4612号《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，载明：该次鉴定的样本分别为：1、《08年“中秋节”过节费发放表》原件1页、《重庆分公司2008年9月份各种津补贴发放表》原件1页。（该两份材料保存于装订于2008年9月份北京城建集团重庆分公司会计档案（凭证）内，本中心部分鉴定人员于2017年1月11日前往原件保管地进行现场检验并拍照。）2、2016年9月12日，王黎书写的实验样本原件1页。鉴定意见为：投保人签名“王黎”、签名日期为“2008年9月25日”的《个人保险投保单》第4页投保人签名处“王黎”署名字迹及被保险人/法定监护人签名处“王黎”署名字迹与本次供检的“王黎”签名样本字迹不是同一人书写。恒大保险公司质证后对鉴定意见无异议，但认为该笔迹鉴定与本案无关，认为在重庆市法医鉴定学会鉴定意见书已经出具的情况下，王黎坚持进行笔迹鉴定，因此鉴定费用应该由王黎承担。在申请笔迹鉴定的同时，王黎对其所患“非ST段抬高型心肌梗死”是否属于医学专业意义上的“急性心肌梗塞”申请鉴定，恒大保险公司对王黎所患“非ST段抬高型心肌梗死”是否符合保险合同中11.3.2条约定的关于“急性心肌梗塞”的定义及条件申请鉴定。经王黎、恒大保险公司共同选定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。王黎与恒大保险公司分别向重庆市法医学会司法鉴定所预交鉴定费用2200元。重庆市法医学会司法鉴定所于2016年11月25日出具渝法医所［2016］临床K鉴字第56号《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》，载明：该次鉴定的鉴定材料：委托书1份；案情介绍1份，重庆市中山医院王黎住院病历1份（住院号308XXX），重庆市中山医院王黎住院病历1份（住院号309XXX），重庆市中医院王黎心电图报告9份（日期2016年1月23日15:36住院号308XXX）、（日期2016年1月23日7:52PM住院号308XXX）、（日期2016年1月24日8:38AM）、（日期2016年1月25日8:39AM）、（日期2016年1月26日9:20AM）、（日期2016年1月27日9:00AM）、（日期2016年1月31日15:48）、（日期2016年2月2日5:39PM）、（日期2016年2月3日8:45AM）,重庆市中医院王黎血清检验报告5份（日期2016年1月23日病案号308XXX）、（日期2016年1月24日病案号308XXX）、（日期2016年1月25日病案号308XXX）、（日期2016年2月3日病案号309XXX）、（日期2016年2月6日病案号309XXX）。鉴定意见：1、王黎所患“非ST段抬高型心肌梗死”属于医学专业意义上的急性心肌梗死。2、王黎所患“非ST段抬高型心肌梗死”符合中新大东方人寿保险公司人身保险合同中11.3.2条“急性心肌梗塞”的定义及条件。双方均于2017年1月17日收到该鉴定意见，后经庭审质证，对鉴定意见无异议，但恒大保险公司不愿意承担王黎支付的鉴定费用。上述事实有《人身保险合同》、《个人保险投保单》、《不予立案通知书》、西政司法鉴定中心［2016］鉴字第4612号《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、渝法医所［2016］临床K鉴字第56号《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》、《外资企业分支机构登记申请书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为王黎与恒大保险公司签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽《个人保险投保单》第4页的签字“王黎”并非王黎本人所签，但其已缴纳保险费，双方保险合同关系成立并生效。关于恒大保险公司是否应承担保险金给付责任的问题。依据渝法医所［2016］临床K鉴字第56号《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》，王黎所患“非ST段抬高型心肌梗死”属于医学专业意义上的急性心肌梗死，亦符合中新大东方人寿保险公司人身保险合同中11.3.2条“急性心肌梗塞”的定义及条件。原被告双方均对此鉴定意见予以认可，本院亦予以采纳。王黎所患“非ST段抬高型心肌梗死”符合中新大东方人寿保险公司人身保险合同中11.3.2条“急性心肌梗塞”的定义及条件。根据《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险二代》第5.3条约定，恒大保险公司应将本附加险所附主险合同身故保险金50000元作为重大疾病保险金提前一次性给予被保险人王黎，同时《中新大东方附加顺鸿终身提前给付重大疾病保险二代》及所附《中新大东风方顺鸿终身寿险（分红型）》终止。关于鉴定费用的承担问题。首先，王黎申请笔迹鉴定与疾病鉴定是因为其申请理赔时，恒大保险公司告知其所患疾病不符合合同的约定，王黎认为合同并非本人签字，恒大保险公司也没有将其承保的急性心肌梗塞尚需满足保险合同约定的至少三项条件的条款向王黎进行过提示及明确说明，故即便王黎所患疾病并不符合保险合同的约定，但若符合医学专业意义上疾病的概念，恒大保险公司仍应进行赔偿。其次，王黎在收到重庆市法医鉴定学会鉴定意见书之前已经缴纳了笔迹鉴定及现场检验费用，笔迹鉴定的工作已经开展。因此王黎的笔迹鉴定及疾病鉴定申请均与本案的事实查明相关，且并非扩大本案诉讼成本。王黎预交的笔迹鉴定及现场检验费用和疾病鉴定费用应由恒大保险公司承担，恒大保险公司预交的疾病鉴定费用由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告王黎支付重大疾病保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1116元，原告王黎支付的疾病鉴定费2200元，笔迹鉴定及现场检验费3200元，被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司支付的疾病鉴定费2200元，共计8716元，由被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈邦碧二〇一七年五月九日法官 助理  魏敬朝书 记 员  简 丽