湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00130号
上诉人（原审原告）廖厚宝。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张道清。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
上诉人廖厚宝因与被上诉人张道清健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人廖厚宝及其委托代理人贾邦志，被上诉人张道清及其委托代理人孙长东到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
廖厚宝原审诉请：请求人民法院判令张道清赔偿本人因伤造成的经济损失共计146890.76元（医疗费11214.96元、鉴定费1080元、残疾赔偿金45812元、护理费2000元、营养费2.7万元、住院伙食补助费3250元、交通费2980元、打字复印费3247元、长尾夹13元、住宿费180元、邮寄费113.8元、精神损害抚慰金5万元）；并在《十堰晚报》上公开刊登赔礼道歉书面声明，在十堰电视台新闻频道滚动播出有被告张道清真实画面的赔礼道歉视频两周，同时承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：廖厚宝与张道清均系竹山县宝丰镇双坝小学教师，张道清系该校党支部书记，廖厚宝主要从事门卫工作。2013年9月4日，该校按竹山县教育局的部署，在学校开展“骨干教师”评选活动，因该校教师温大翠对该评选方案有异议，便以书面形式找校长陈光剑反映情况，校长当面答复后，温大翠携书面反映材料离开校长办公室，廖厚宝随后向温大翠索要此书面材料，并在该材料末页签上“主持公道人：张道清（书记），执笔人：温大翠，委托门卫投递上级领导”字样，张道清知晓廖厚宝以其名义进行举报后，遂于同年9月9日14时许约廖厚宝到校长办公室理论，因言语不和，张道清随即用手击打廖厚宝面部两下。此后，廖厚宝于9月11日到竹山县人民医院检查、住院治疗4天，支出医疗费1526.14元，出院诊断为“急性颅脑损伤Ⅰ级；双侧颊粘膜损伤”，医嘱为“院外继续口服药物治疗，不适随诊”。11月14日，廖厚宝又到十堰市人民医院检查住院治疗7天，支出医疗费3755.76元，出院诊断为“脑震荡；三叉神经损伤；左侧牙齿挫伤”，出院医嘱为“注意休息，加强营养；如有不适，随时就诊”。2014年1月11日，廖厚宝再次到十堰市人民医院检查、住院治疗9天，支出医疗费4593.06元，出院诊断为“脑外伤综合症”，出院医嘱为“注意营养及休息；建议筹措经费，继续积极治疗营养神经等综合治疗”。又于2014年4月19日、4月27日、5月7日在十堰市太和医院进行检查，支付费用1340元。2014年4月23日，廖厚宝委托十堰天平司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该机构于2014年5月19日出具“廖厚宝边缘智能状态评定为拾级伤残”的鉴定意见。本案诉讼中，张道清要求对廖厚宝自身疾病与外力击打之间的因果关系申请鉴定，经双方协商，一审法院委托十堰天平司法鉴定中心进行鉴定，该机构于同年10月29日出具了“廖厚宝脑萎缩、脑梗死与2013年9月9日急性颅脑损伤之间存在一定因果关系”的鉴定意见，张道清支付鉴定费2000元。此事发生后，张道清向廖厚宝赔偿了医疗费200元，支付了交通费150元，竹山县公安局对张道清击打廖厚宝的违法行为，给予了治安行政拘留5日的处罚并已执行完毕。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定廖厚宝的经济损失为：医疗费11214.96元；残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；护理费1298.25元（23693元／年÷365天×（4天＋7天＋9天）］；营养费3300元（遵医嘱，计算从第二次入院至第三次出院共计66天，66天×50元／天）；住院伙食补助费1000元［50元／天×（4天＋7天＋9天）］；司法鉴定费3080元；根据本案实际情况，综合考虑廖厚宝受伤后需要检查、治疗、做司法鉴定的客观实际，结合乘用的交通工具、里程等因素，交通费酌情认定为1000元；廖厚宝为诉讼支出的打字复印、长尾夹、邮寄费，根据本案实际情况酌定为150元；精神损害抚慰金酌定为2000元；合计68855.21元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，给他人身体造成侵害的，依法应当承担赔偿责任。侵权人是否应当承担侵权责任及承担多大责任，应当充分考虑侵权行为的轻重、主观过错及因果关系等要素。本案张道清击打廖厚宝面部致其受伤，应当对廖厚宝因此遭受的经济损失承担与其过错相适应的民事赔偿责任。廖厚宝、张道清争议焦点是廖厚宝脑萎缩、脑梗死与张道清的侵权行为之间是否存在因果关系。因廖厚宝已是近六十岁的老年人，其大脑等身体机能减退属正常生理现象，同时存在三叉神经损伤等疾病，在诉讼过程中，通过十堰天平司法鉴定中心进行鉴定，此次张道清的侵权行为与廖厚宝的脑萎缩、脑梗死之间存在一定的因果关系。廖厚宝在第一次检查住院治疗后，没有相关医疗机构的转院证明，擅自转到其他医院进行检查、住院治疗，有重复检查治疗的情况，且两次住院间隔时间较长，不排除自身有疾病的可能。故此，对于廖厚宝的经济损失，张道清应承担民事赔偿责任，应根据其侵权行为及侵权行为与损害结果之间的因果关系等因素，综合分析确定。此次事件的发生，廖厚宝对引发矛盾冲突具有明显过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。关于廖厚宝要求张道清在《十堰晚报》及十堰电视台新闻媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，一审法院认为，此事是廖厚宝、张道清个人之间的普通民事侵权行为，此事的发生廖厚宝自身具有过错，且事情发生在学校校长办公室，对廖厚宝名誉影响范围小，完全没有必要在十堰地区新闻媒体上赔礼道歉，故此，一审法院依法对该诉请不予支持。当事人应为自己的主张向人民法院提供证据，为此而支出的相关费用应当由其自行负担，故此，廖厚宝、张道清因提供证据支付的鉴定费均由其自行负担。廖厚宝向一审法院主张住宿费，但未提供正式住宿费发票，也看不出住宿是否与本案有关联，故此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张道清于本判决生效后十日内赔偿廖厚宝各项经济损失共计14000元（已赔偿350元）。二、驳回廖厚宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由廖厚宝负担900元，张道清负担135元。
宣判后，廖厚宝不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决对于张道清打人的事实认定和适用法律错误，对于双方的责任比例划分不当。2、一审法院程序违法。请求二审法院予以改判。
上诉人廖厚宝在二审期间向本院提交如下证据：1、2013年第三期《宝教通报》复印件一份，温大翠所写反映材料复印件一份。拟证明上诉人在遭受张道清殴打的过程中没有过错。
经庭审质证，被上诉人张道清对以上两份证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实部分案件事实，但不能达到其证明目的。本院予以采信。
2、廖厚宝的委托代理人贾邦志调查周全成的笔录。拟证明张道清在没有看到温大翠所写反映材料，就听信他人谗言，对上诉人进行殴打。
经庭审质证，被上诉人张道清对以上证据的真实性、合法性均有异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为证人应当到庭作证，因证人未到庭，故本院对该证据不予采信。
3、竹山县公安局竹山（宝丰）调解字（2013）0089号治安调解协议书一份，廖厚宝领到200元医疗费的领条一张。拟证明一审法院程序违法。
经庭审质证，被上诉人张道清对以上证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为该两份书证可以证明案件事实，但不能证明一审法院程序违法。本院对该证据予以采信。
被上诉人张道清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决本人赔偿廖厚宝1.4万元太多。请求二审法院维持原判决。
被上诉人张道清在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，温大翠就相关情况向领导反映问题，廖厚宝不应该在温大翠的书面材料末页签上张道清（书记）的名字。张道清得知廖厚宝以自己名义进行举报后，遂约廖厚宝到校长办公室理论，因言语不和，张道清用手击打廖厚宝面部两下。张道清因打人被竹山县公安局治安行政拘留5日。因廖厚宝的不当行为引起张道清打人行为的发生，可以减轻侵权人张道清的责任。
在诉讼中，张道清申请对廖厚宝自身疾病与外力击打之间的因果关系进行鉴定，十堰天平司法鉴定中心出具了“廖厚宝轻度脑萎缩、脑梗死与2013年9月9日急性颅脑损伤之间存在一定因果关系。因国家没有相关的技术标准及行业技术规范，不能区分外伤与轻度脑萎缩、脑梗死之间的因果关系的责任程度”。因张道清的击打与廖厚宝的轻度脑萎缩、脑梗死之间的因果关系的责任程度无法确定，故一审法院酌情确定，张道清对廖厚宝的损失承担20.33%的责任是适当的。综上，廖厚宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人廖厚宝负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。