内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第1534号
原告牙克石市盛浩木制品加工有限责任公司，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人汪松涛，公司经理。
委托代理人魏秀芬，内蒙古林城律师事务所律师。
被告刘月朋，男，1978年11月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被告王明（曾用名王伟），男，1980年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告牙克石市盛浩木制品加工有限责任公司（以下简称盛浩木制品公司）与被告刘月朋、王明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由审判员张岳文担任审判长，代理审判员齐满喜、人民陪审员宋丽娟参加的合议庭。于2013年12月18日、2014年1月20日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告盛浩木制品公司的法定代表人汪松涛及其委托代理人魏秀芬、被告刘月朋、被告王明的委托代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛浩木制品公司诉称，被告刘月朋受雇于被告王明为其采购材料并负责施工。2012年8月，被告刘月朋从原告处采购石膏板、木方、工程板等材料，材料价值共计42996元。嗣后，原告多次找二被告索要材料款，但二被告以各种理由拖延不付此款。综上所述，二被告的行为严重影响了原告的资金周转，给原告的经营和生活带来了困难，为此诉至人民法院，请求判令被告立即给付材料款42996元及延期付款利息（2012年12月1日至2013年12月1日，贷款月利率9.5‰）4555元，以维护原告的合法利益。
被告刘月朋辩称，被告王明承包牙克石市金聚丰宾馆的装修工程并雇佣我管理施工现场、采购原告的木材，王明只是雇佣我给他干活，拖欠原告的材料款应该由被告王明支付。我为王明赊购原告装修材料不是我个人行为，我不应该承担给付责任。
被告王明辩称，我承包牙克石市金聚丰宾馆装修工程，雇佣刘月朋在原告处购买装修材料，对原告主张的材料款总额42996元无异议，同意给付欠款。我在2013年8月份仍在原告处赊购材料，货款没有结算也没有约定利息，所以不产生利息，原告主张利息没有法律依据，不同意支付利息。
经审理查明，被告刘月朋与被告王明系雇佣关系。2012年，被告王明承包牙克石市民生B区金聚丰宾馆的装修工程，被告王明雇佣被告刘月朋为其采购装修材料并负责施工。自2012年8月18日起至2013年1月3日期间，被告刘月朋陆续从原告处赊购木方、工程板，材料价值总额为39963元并且在欠据上签字确认。被告王明认可刘月朋赊欠的装修材料均用在其装修工程之中的事实，并且对赊欠材料价款总额予以认可。装修工程结束后，被告王明未支付原告材料款，此款经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付材料款39963元。在庭审中，原告以遗漏2013年3月23日欠据（材料款为225元）、6月27日欠据（材料款为4800元）、8月1日收据（被告退货冲减材料款1992元）为由增加诉讼请求，要求被告刘月朋给付材料款42996元并给付2012年12月1日至2013年12月1日期间的延期付款利息4555元（利息按汪松涛个人2013年3月在牙克石市农村信用合作联社贷款月利率9.5‰计算）共计47551元，被告王明承担连带责任。
原告盛浩木制品公司向本院提供下列证据：
1、票据27张（其中欠条26张、收条1张，证明被告刘月朋在2012年8月18日起至2013年6月27日期间赊购原告装修材料合款42996元，要求被告刘月朋偿还欠款。如果被告王明自愿承担给付责任，原告无异议。经质证，被告刘月朋对证据的真实性及在欠据上签名无异议，但认为是被告王明雇其到原告处赊购材料，不应承担给付责任。被告王明认可雇佣刘月朋赊购原告装修材料并同意给付货款，但认为赊购材料的时间是2012年8月18日至2013年1月3日，原告在2014年1月20日才递交2013年3月23日、6月27日的欠条及8月1日的收条，双方没有对账，也没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。经审查认为，原告在起诉状中认可被告刘月朋受雇于被告王明为其采购装修材料并负责施工的事实，足以说明原告与被告王明存在买卖合同关系的事实。被告刘月朋以取货人身份领取原告货物并在欠条上签字符合赊购货物的交易习惯，但其与原告不是买卖合同中的当事人，不具有法律规定应当承担给付义务的主体资格。被告王明认可是装修材料的买受人和实际使用人，且自愿承担给付责任是其真实意思表示，本院对该证据予以采信，对原告要求被告刘月朋偿还欠款的证明目的不予采信。
2、牙克石市农村信用合作联社借款借据，证明原告主张欠款利息是按牙克石市农村信用合作联社贷款月利率9.5‰计算的。经质证，被告刘月朋对该证据不予认可，认为汪松涛个人的贷款时间是2013年3月15日，不产生利息。被告王明对该证据不予认可，认为原告贷款时间是发生在被告赊购木材之后，双方没有进行对账，所欠的材料款不应该产生利息，该证据与本案无关。经审查认为，被告刘月朋为王明赊购原告装修材料且在每张欠据上签字，应视为双方已对赊欠的每笔材料单价及金额进行了对账确认且双方无争议。原告在诉讼中主张逾期付款利息符合法律规定，但原告以牙克石市农村信用合作联社贷款月利率9.5‰计算利息没有法律依据，本院对该证据及原告的证明目的不予采信。
被告刘月朋、王明未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，对被告刘月朋、王明询问赊购原告装修材料的过程及双方之间的关系并制作笔录，证明刘月朋受王明雇佣赊欠原告装修材料及双方是雇佣关系的事实。原告认为该笔录与本案无关，原告在催要货款时，被告刘月朋让原告去找王明要账；欠据上虽然有潘泽林的签字，但欠款不是潘泽林所欠。被告刘月朋、王明对其在该笔录中陈述的事实无异议。本院认为，被告王明认可雇佣刘月朋为其赊购原告装修材料并同意给付货款的事实，原告在起诉状中亦承认“刘月朋受雇于被告王明为其采购材料并负责施工”的事实与二被告认可的事实相一致，该证据与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
本院认为，被告王明认可刘月朋是其雇佣并为其承包的装修工程赊购原告装修材料且尚未给付货款的事实，且原告在起诉状中承认“刘月朋受雇于被告王明为其采购材料并负责施工”的事实，足以证明原告知道被告王明系装修材料的实际购买人，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，原告与被告王明之间存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。被告王明无正当理由长期拖欠原告货款不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告王明承担给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘月朋受王明雇佣为王明承包工程赊欠原告装修材料并在欠条上签字，不是刘月朋本人向原告购买装修材料，与其原告之间不存在买卖合同关系。故被告刘月朋提出不应承担给付责任的答辩意见理由成立，本院予以采纳；原告以欠条上有被告刘月朋的签名为由，要求刘月朋承担给付责任没有事实根据和法律依据，且与其认可的刘月朋系王明雇佣的事实相悖，本院不予支持。被告王明长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原被告双方在买卖合同中没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告王明应当在收到标的物时支付价款；逾期给付货款的时间应自刘月朋在每笔欠条上的签字时间起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告王明应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6‰计付利息，合款为2993.37元。原告按牙克石市农村信用合作联社贷款月利率9.5‰的标准要求被告王明给付逾期付款利息4555元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十日内给付原告牙克石市盛浩木制品加工有限责任公司材料款42996元、逾期利息2993.37元，共计45989.37元；
二、驳回原告牙克石市盛浩木制品加工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告牙克石市盛浩木制品加工有限责任公司负担32元，被告王明负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 齐满喜
人民陪审员 宋丽娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱胜男
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。