天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5233号
原告车××。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告冯一×。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路47号蓝海大厦C座。
负责人李益民，该公总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告车××与被告冯一×、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告冯一×及保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日13时15分，原告雇佣的司机张一×驾驶原告所有的津KYQ×××号奔驰轿车沿宝白路自南向北行驶至林大路交口处，通过路口时，与被告冯一×驾驶津MFF×××号雪佛兰小轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，人员受伤。事故发生后，原告的车辆支出修理费180467.46元。修车期间，原告租用其他车辆作为交通工具，支出租赁费9000元。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，张一×负事故主要责任；冯一×负事故次要责任。此外，被告冯一×驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求依法判令：一、原告车辆维修费180467.46元、施救费900元、替代性交通工具费9000元，合计190367.46元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担2000元，超出交强险责任险限额的部分由二被告赔偿40%即75347元。二、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及交通管理部门对事故过错责任的认定；
2、维修账单及维修费发票1张，证明原告支出修车费180467.46元；
3、施救费票据1张，证明原告支出施救费900元。
被告冯一×辩称，对于事故发生经过及道路交通事故认定书无异议，对原告的合理损失同意承担30%的赔偿责任。
被告冯一×未提供其他证据。
被告保险公司辩称，对于原告的合理经济损失同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。替代性交通工具费属于间接损失，不同意赔偿。
被告保险公司未提供其他证据。
经过庭审质证，被告保险公司认为原告请求车辆损失费过高，且未经物价部门评估，不予认可；对施救费无异议。被告冯一×同意被告保险公司意见。
经审理查明，2014年2月26日13时15分，案外人张一×驾驶津KYQ×××号小轿车（车内乘载张二×）沿宝白路自南向北行驶至林大路交口处，通过路口未按规定左转弯，转弯未让直行车辆，遇被告冯一×驾驶津MFF×××号小轿车（车内乘载冯二×、冯三×）沿宝白路自北向南行驶到此通过路口未减速慢行，津MFF×××号小轿车与津KYQ×××号小轿车相撞，造成车辆损坏，张二×、冯二×、冯三×受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定张一×负事故主要责任；冯一×负事故次要责任；冯二×、张二×、冯三×不负事故责任。
事故发生后，原告对津KYQ×××号小轿车进行维修，支出维修费180467.46元，并支付事故车施救费900元。
另查，津KYQ×××号小轿车所有人为原告车××。津MFF×××号小轿车所有人为被告冯一×，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险等，其中交强险责任财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额为500000元。事故发生于被告保险公司承保期间。
本案庭审后，被告保险公司表示同意按照原告请求180467.46元计算车辆损失费。原告表示本案收取的诉讼费同意自行负担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中造成此次交通事故的主要原因系案外人张一×驾车通过路口未按规定左转弯，左转弯未让直行车辆所致；被告冯一×驾车通过路口未减速慢行亦是发生此事故的原因之一，公安宝坻分局交警支队据此认定张一×负事故的主要责任、冯一×负事故的次要责任符合相关法律规定，本院予以确认。依据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，本院确认被告冯一×与案外人张一×所负责任比例为30%：70%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，因被告保险公司承保了被告冯一×驾驶的津MFF×××号小轿车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约条款等险种，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其在商业第三者责任保险限额内依据与投保人订立保险合同的约定直接向原告赔偿保险金；仍有不足的，由被告冯一×承担30%。
诉讼中，被告保险公司表示同意按照原告请求数额180467.46元计算车辆损失费，且对原告支出施救费900元无异议，本院予以确认。故被告保险公司在交强险责任险额内赔偿原告车辆损失费2000元，余款179367.46元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，计53810.24元。
关于原告请求支付车辆维修期间替代性交通工具费一节，原告就其请求金额未提供其他证据予以证实，本院难以全额支持。经综合考虑在车辆维修期间，因车辆无法使用致使原告日常出行确需支出替代性交通工具费用的客观实际，结合原告提供维修清单记载车辆维修期限等因素，酌情支持原告替代性交通工具费1000元，此款由被告冯一×支付30%，计300元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告车××各项经济损失合计人民币55810.24元。
二、被告冯一×赔偿原告车××经济损失人民币300元。
上列第一、二款于判决生效后十五日内执行。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，已减半收取867元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕环宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十五条第（四）项因道路佳通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。