中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1500号
原告：余玉棠，女，1927年2月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：余桂妹，女，1949年5月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：余佳娉，女，1951年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：余月梅，女，1953年10月7日出生，系香港居民，住香港。
原告：余权威，男，1959年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：余九茹，女，1962年1月24日出生，系澳门居民，住澳门。
原告：余伟超，男，1987年2月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
七原告的共同委托代理人：叶更裕，系广东华南律师事务所律师。
被告：余孔照，男，1945年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告余玉棠、余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹、余伟超诉被告余孔照继承纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余桂妹、余佳娉、余权威、余九茹以及七原告的共同委托代理人叶更裕到庭参加诉讼。被告余孔照经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人余渭中早年与前妻结婚后生育有一女儿余玉棠，后因前妻病故而续娶被继承人施香荃。余渭中、施香荃夫妇俩先后生育了被告余孔照以及原告余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹六子女，原告余伟超是余权威的儿子。现坐落江门市蓬江区新市路15号三层砖木结构房屋是被继承人施香荃在1952年间向他人买受的私有产业，属于余渭中、施香荃在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产。余渭中已于1970年3月25日因病去世，上述房屋的一半产权应当属于余渭中的遗产。余渭中生前并无遗嘱且其父母早已亡故，该遗产依法应由其配偶和子女共同继承，即由施香荃、余玉棠、余孔照、余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹八人共同继承，每人应取得遗产的八分之一产权份额。2013年7月9日，被继承人施香荃应病去世，其父母也早已亡故，施香荃生前对其财产作出了明确的处理，将其所占有上述房屋的产权份额以及其应继承丈夫所占上述房屋的产权份额由子女余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹及孙子余伟超共同继承，该遗嘱同时经江门市江海区公证处作了公证。则各原告（余玉棠除外）每人应占施香荃遗产的六分之一产权份额。余权威确实履行了照顾母亲施香荃晚年的起居饮食直至其终老，余玉棠表示自愿将其继承父亲余渭中遗产所得份额交由余权威所有。基于上述事实，各继承人原本想经公证部门办理相关的继承权公证手续，以便申领房地产所有权证，但因被告反对致无法办证。为保障各继承人的合法权益，保障遗产的合理分割使用，原告特起诉，请求按法定继承取得被继承人余渭中遗留的房屋遗产并析产、按遗嘱指定取得被继承人施香荃遗留的房屋遗产并析产。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、《证明》；3、《房屋所有权证》；4、《公证书》两份；5、施香荃的《死亡医学证明书》；6、《声明书》。
被告没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：施香荃与余渭中是夫妻关系，有子女余玉棠、余孔照、余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹七人。
位于江门市仓后区新市路15号房产（房屋所有权证号为：粤房字第00633**号）属施香荃与余渭中夫妻共同财产，登记权属人为施香荃。余渭中于1970年3月25日死亡。2000年1月6日，施香荃在江门市江海区公证处办理了（2000）江海证字第013号遗嘱公证，内容为：位于江门市仓后区新市路15号房产在其去世后由其子女余孔照、余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹六人共同继承，每人各占六分之一的产权。2010年4月14日，施香荃再次到江门市江海区公证处办理了（2010）江海证字第1327号遗嘱公证，对上述遗嘱进行了变更，内容为：江门市仓后区新市路15号房产是施香荃与其丈夫共同共有，在施香荃去世后，上述房产属于施香荃原有的份额以及其继承自丈夫的份额将由其子女余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹及孙子余伟超共同继承。2010年4月21日，余玉棠签署一份《声明书》，声明其从父亲余渭中继承所得的上述房产的份额交由余权威所有，并由余权威照顾母亲施香荃起居饮食至其终老。2013年7月9日，施香荃因病去世。原告与被告因上述房屋的继承问题发生纠纷，原告为此起诉至本院。
本院认为，根据我国法律规定，公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；公民有权立遗嘱处分个人财产，并且可以撤销、变更自己所立的遗嘱。施香荃在2000年1月6日立下遗嘱后，又于2010年4月14日立下新的遗嘱对前一份遗嘱进行变更，并且在公证机关办理了公证，遗嘱的形式合法，遗嘱的内容没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，属于合法有效的遗嘱，对其遗产的继承应当按照其遗嘱办理。
余渭中与施香荃是夫妻关系，位于江门市仓后区新市路15号房产是登记在施香荃名下的房产，施香荃在遗嘱中承认该房产属于夫妻共同财产，本院予以确认。余渭中于1970年3月25日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，在余渭中死亡后，江门市仓后区新市路15号房屋的1／2所有权属于施香荃所有，其余1／2所有权属于余渭中的遗产。由于余渭中死亡时没有立下遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理，由其法定继承人包括妻子施香荃及子女余玉棠、余孔照、余桂妹、余佳娉、余权威、余月梅、余九茹共八人共同继承，每人取得遗产1／8的所有权，即每人通过继承取得江门市仓后区新市路15号房屋1／16（1／2×1／8）的所有权份额。
施香荃原有的上述房产1／2所有权加上继承余渭中遗产取得的1／16所有权，共计享有该房产的所有权份额为9／16。施香荃于2013年7月9日死亡，根据其遗嘱，其遗留的江门市仓后区新市路15号房屋的9／16所有权，由其子女余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹及其孙子余伟超共同继承。原告主张该部分遗产由遗嘱继承人余桂妹、余佳娉、余月梅、余权威、余九茹、余伟超均等分割，每人取得1／6的遗产份额，即每人通过继承施香荃的遗产，各自取得该房产3／32（9／16×1／6）的所有权，符合施香荃所立遗嘱的内容，本院予以支持。
综上，通过先后继承余渭中、施香荃的遗产，原、被告分别享有江门市仓后区新市路15号房屋的所有权份额为：余玉棠占1／16，余孔照占1／16，余桂妹占5／32（1／16＋3／32），余佳娉占5／32（1／16＋3／32），余权威占5／32（1／16＋3／32），余月梅占5／32（1／16＋3／32），余九茹占5／32（1／16＋3／32），余伟超占3／32。原告余玉棠于2010年4月21日书面声明将自己继承余渭中遗产所得的涉案房产所有权份额赠与余权威所有，在本案诉讼中，余玉棠再次明确这一意愿，并请求在进行析产时直接将该份额分割给余权威，属于当事人对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，对属于余渭中、施香荃遗产的江门市仓后区新市路15号房产进行析产后，原、被告各自占有房屋的产权份额分别为：余孔照占1／16，余桂妹占5／32，余佳娉占5／32，余权威占7／32（5／32＋1／16），余月梅占5／32，余九茹占5／32，余伟超占3／32。由于涉案房屋是作为一个整体的不动产，无法进行拆分分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，上述房产由余孔照、余桂妹、余佳娉、余权威、余月梅、余九茹、余伟超按各自份额共有。
被告余孔照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
被继承人位于江门市仓后区新市路15号的房屋所有权由原告余桂妹、余佳娉、余权威、余月梅、余九茹、余伟超及被告余孔照共同继承取得，并由原告余桂妹占5／32份额，原告余佳娉占5／32份额，原告余权威占7／32份额，原告余月梅占5／32份额，原告余九茹占5／32份额，原告余伟超占3／32份额，被告余孔照占1／16份额。
本案受理费8900元，由原告余桂妹负担1391元，由原告余佳娉负担1391元，由原告余权威负担1946元，由原告余月梅负担1391元，由原告余九茹负担1391元，由原告余伟超负担834元，由被告余孔照负担556元。
如不服本判决，原告余玉棠、余桂妹、余佳娉、余权威、余伟超及被告余孔照可在判决书送达之日起十五日内，原告余月梅、余九茹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
代理审判员 温艳华
人民陪审员 李建伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈贤园