陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2014）白河民初字第00257号原告张波。委托代理人徐兴甫，男，白河县148法律服务所律师。被告况玲。委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师，特别授权代理。原告张波与被告况玲民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人除被告况玲经传票传唤未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称，被告况玲与柳某合伙在白河县城关承包建筑工程，2011年5月因资金紧张而向原告提出借款，5月27日、28日原告分两次给柳某帐户转帐38万元，加之此前柳建攻、况玲拖欠张波的砂石料款8.2万元，柳某给原告出具了借条一张，借款金额为46.2万元并约定了利息。此后原告按月收取了利息。由于柳某、况玲二人不按时支付利息，2012年5月，经原告、被告、柳某三方协商后被告同意该借款为她个人借款，并书写借条一份，内容为：“今借到张波现金肆拾陆万贰仟元。自2012年6月开始按每月肆分付息，付息时间为每月月底。期限为一年。每月付息壹万捌仟元整。借款人：况玲，2012年5月13日”，原借条当场销毁。双方更换借款条据后，被告于2012年8月、11月分两次支付借款利息共计100000.00元。按照约定被告应于每月月底支付利息18000.00元，但被告自2012年12月起以种种借口拖延付息，直至2013年5月13日借款期限一年届满，被告共欠付利息116000.00元，经原告多次催要无果。2013年9月28日原告向白河县人民法院申请支付令，白河县人民法院发出（2013）白民督字第00022号支付令，2014年6月4日，白河县人民法院以（2014）白河民监字第00004号民事裁定书撤销白民督字第00022号支付令并告知张波可另行主张权利。请求判令：1、被告偿还借款本金462000.00元及利息116000.00元。2、被告自2013年6月1日开始以本金462000.00元按白河县农村商业银行贷款利率四倍计算支付逾期利息直至完全清偿之日止。3、被告承担本案诉讼费用。被告况玲辩称，被告与原告之间无借贷关系，实际借款人是柳某，柳某给被告出具有情况说明，被告不应承担还款责任。原告张波向法庭提供了下列证据材料：1、借条1份，拟证明被告况玲于2012年5月13日给原出具借条一张，内容为：“今借到张波现金肆拾陆万贰仟元。自2012年6月开始按每月肆分付息，付息时间为每月月底。期限为一年。每月付息壹万捌仟元整。借款人：况玲，2012年5月13日”。2、存款凭证2份，拟证明原告于2011年5月27日、28日通过银行向柳某汇款38万元。3、证人黄某陈述，被告况玲给原告出具借条其在场目睹，况玲当时自愿写的借条。4、谈话记录复印件1份，拟证明本院与况玲谈话其认可与柳某曾是龙泉玉景项目合伙经营关系。被告况玲向法庭提供柳某情况说明1份柳某2014年7月7日给被告出具情况说明内容为：2011年5月23日邵某和张波二人与本人签订砼罐车代购返租协议，约定由邵某和张波向本人付款43万元，由本人为其代购一台北汽福田9立方砼罐车，邵某和张波于2011年5月27日向本人付砼罐车款38万元，因余款5万元未付，致使砼罐车没能购成。2012年5月13日张波同邵某及黄某等人到大台北鞋城七楼本人办公室索取上述款项，邵某和张波二人要求况玲写借条他们才认可，我请况玲来办公室，邵某和张波二人要求从其支付38万元之日起按月息4分计算至2012年5月l3日，本息合计562000元整，因为2011年4月黄某借本人10万元，故同意冲抵10万元后本息合计462000元，随后要求况玲写了借现金462000元的借条，此后的2012年8月本人在金龙宾馆给了邵某4万元，邵某打了收到利息4万元的收条。2012年11月又在农行转帐给了邵某6万元，合计付款10万元。实际上本人仅欠邵某和张波18万元。本院依职权调取况玲支付令异议申请书1份。证明况玲认可与柳某曾是龙泉玉景项目合伙经营关系。原、被告提供的上列证据及本院依职调取的证据，经双方当事人质证，本院分析认证如下：1、原告提供的被告书写的借条及原告汇款38万元凭证，被告质证后对该证据的真实性均无异议，本院予以认证。2、证人黄某的证言，被告质证认为，该证言属于孤证，不能作为定案的事实依据。本院分析认为，黄某的证言印证了被告书写46.2万元借条的过程，本院予以采信。3、原告提供的被告况玲在本院谈话记录，被告质证认为，该谈话记录，况玲对合伙概念不清，就算是合伙关系，柳某私人向张波借款也与况玲无关。本院分析认为，况玲向本院提交的支付令异议申请书中，认可与柳某曾是龙泉玉景项目合伙经营关系，能够与该谈话记录相互印证，故本院予以认证。4、被告提供的柳某情况说明，原告质证认为，证人应当出庭作证，该说明是不是柳某所写无法核实，证据形式不合法，证明内容与其他证据明显矛盾。本院分析认为，柳某情况说明作为被告的证据，其内容与本案具有关联性，对原告的付款时间金额、借条产生过程、柳某还款时间金额的陈述，本院予以采信。其陈述380000元的用途、462000元借条的形成是380000元按每月4分利息及扣除黄某100000元欠款后产生的，因柳某未出庭，亦没有提供证据推翻460000元借条，本院对该陈述不予采信。经审理查明，2011年5月27日、28日原告张波分两次给案外人柳某帐户转帐38万元。被告况玲于2012年5月13日给原告出具亲笔书写借条一张，内容为：“今借到张波现金肆拾陆万贰仟元。自2012年6月开始按每月肆分付息，付息时间为每月月底。期限为一年。每月付息壹万捌仟元整。借款人：况玲”。被告况玲给原告出具借条后，柳某于2012年8月向原告支付40000元、11月通过银汇款向原告支付60000元。另查明，2013年9月28日，原告曾向白河县人民法院申请支付令，白河县人民法院发出（2013）白民督字第00022号支付令。执行过程中本院划拨被告况玲存款174900元于本院账户。2014年6月4日，白河县人民法院以（2014）白河民监字第00004号民事裁定书，裁定撤销白民督字第00022号支付令，驳回张波支付令申请。张波可另行主张权利。原告向本院起诉后，在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求对被告况玲的存款采取保全措施，本院2014年6月16日以（2014）白河民初字第00257号民事裁定书，裁定对况玲的存款174900元予以扣留。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告分两次转帐给柳某帐户共38万元，双方形成了民间借贷关系。依照《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告况玲于2012年5月13日经柳某、原、被告三方当面，给原告出具借条一张，内容为今借到张波现金肆拾陆万贰仟元，并约定了还款期限及每月支付18000元利息，属债务转移，该借条是三方当事人在自愿协商的基础上形成的，属当事人真实意思表示，债务转移行为有效。被告况玲提出实际借款人是柳某，被告不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。因462000元中的82000元是利息还是拖欠沙石料款，原、被告、柳某未向本院提供证据加以证实，本院也无法依职权查明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或……”。本院应当依法确认被告出具的462000元借条的证明效力。因此，原告主张要求被告偿还借款本金462000万元及利息的请求，本院应予支持。被告况玲与柳某是否系合伙关系，对于被告况玲承担清偿原告借款本金及利息的义务不产生任何法律后果。《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含四倍）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张被告支付借款本金462000万元的每月利息18000元，超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。案外人柳某柳某于2012年8月向原告支付40000元、11月通过银汇款向原告支付60000元，应当冲减被告被告应清偿的利息及本金。经核算，本金462000元，按中国人民银行贷款年基准利率6.31％四倍计算2012年6—8月利息为29106元，40000元的余额10894元冲抵本金，冲抵后本金为451106元。2012年9—11月四倍利息为28419元，60000元的余额为31581元，继续冲抵本金451106元，冲抵后本金为419525元。双方约定借款期一年，逾期被告况玲未清偿，自2012年12月1日起被告仍应按中国人民银行贷款基准利率四倍支付419525元本金的利息至清偿之日，利虽本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告况玲于本判决生效后十五日内偿还原告张波借款本金419525元及利息。利息从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至偿还之日，利虽本清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由被告况玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  董荣福审 判 员  刘兴安人民陪审员  陈明阜二〇一四年九月十五日书 记 员  薛 滢