wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2668号
原告：陈宝山，男，1970年4月12日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。
被告：陈根旺，男，1976年4月29日出生，汉族，住永春县。
被告：陈淑华，女，1979年4月3日出生，汉族，住永春县。
原告陈宝山与被告陈根旺、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝山的委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告陈根旺、陈淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝山向本院提出诉讼请求：1.判令陈根旺、陈淑华共同偿还陈宝山借款本金50000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈根旺、陈淑华共同承担。事实和理由：2009年12月6日，陈根旺向陈宝山借取现金人民币50000元，约定月利率1.2%，并出具借条交陈宝山收执。陈淑华系陈根旺的妻子，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈淑华与陈根旺应共同偿还。借款后，陈根旺、陈淑华至今仍无还款之意，故陈宝山诉至法院，请求依法裁处。
陈根旺、陈淑华均未作答辩。
陈宝山围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条、补发婚姻登记证审查处理表。陈根旺、陈淑华均未提出质证意见。经庭审审查，本院对陈宝山提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月6日，陈根旺向陈宝山借款50000元，约定月息1.2%，并出具借条一份给陈宝山收执。借款后至今，陈根旺分文未还。
另查明，陈淑华与陈根旺于1999年12月1日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，陈淑华至今也未还过款。
本院认为，陈根旺与陈宝山之间存在合法有效的民间借贷关系。在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。陈宝山借给陈根旺50000元且借款尚未偿还的事实有陈宝山提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。此外，本案债务发生在陈淑华与陈根旺夫妻关系存续期间，现无证据证明陈根旺与陈宝山明确约定本案债务为陈根旺的个人债务，亦无证据证明陈根旺与陈淑华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈宝山知道该约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故陈宝山主张陈根旺、陈淑华共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款利息，借条约定月息1.2%，现陈宝山主张从借款之日即2009年12月6日起按月利率1.2%计算，未超过借条约定且符合法律规定，本院也予以支持。陈根旺、陈淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈根旺、陈淑华应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈宝山借款50000元及其从2009年12月6起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取计1196元，由陈根旺、陈淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2668号原告：陈宝山，男，1970年4月12日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。被告：陈根旺，男，1976年4月29日出生，汉族，住永春县。被告：陈淑华，女，1979年4月3日出生，汉族，住永春县。原告陈宝山与被告陈根旺、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝山的委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告陈根旺、陈淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝山向本院提出诉讼请求：1.判令陈根旺、陈淑华共同偿还陈宝山借款本金50000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈根旺、陈淑华共同承担。事实和理由：2009年12月6日，陈根旺向陈宝山借取现金人民币50000元，约定月利率1.2%，并出具借条交陈宝山收执。陈淑华系陈根旺的妻子，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈淑华与陈根旺应共同偿还。借款后，陈根旺、陈淑华至今仍无还款之意，故陈宝山诉至法院，请求依法裁处。陈根旺、陈淑华均未作答辩。陈宝山围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条、补发婚姻登记证审查处理表。陈根旺、陈淑华均未提出质证意见。经庭审审查，本院对陈宝山提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月6日，陈根旺向陈宝山借款50000元，约定月息1.2%，并出具借条一份给陈宝山收执。借款后至今，陈根旺分文未还。另查明，陈淑华与陈根旺于1999年12月1日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，陈淑华至今也未还过款。本院认为，陈根旺与陈宝山之间存在合法有效的民间借贷关系。在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。陈宝山借给陈根旺50000元且借款尚未偿还的事实有陈宝山提供的借条及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。此外，本案债务发生在陈淑华与陈根旺夫妻关系存续期间，现无证据证明陈根旺与陈宝山明确约定本案债务为陈根旺的个人债务，亦无证据证明陈根旺与陈淑华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈宝山知道该约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故陈宝山主张陈根旺、陈淑华共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于借款利息，借条约定月息1.2%，现陈宝山主张从借款之日即2009年12月6日起按月利率1.2%计算，未超过借条约定且符合法律规定，本院也予以支持。陈根旺、陈淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈根旺、陈淑华应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈宝山借款50000元及其从2009年12月6起至本判决确定的还款之日止按月利率1.2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，由陈根旺、陈淑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  郭福星二〇一七年十月十八日书 记 员  周晓思速 录 员  冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第368号
原告施大庆。
委托代理人郭云涛。
被告王伟。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区京口路41号3楼。
负责人李志立，总经理。
委托代理人汪洁。
原告施大庆与被告王伟、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永诚保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告施大庆的委托代理人郭云涛，被告永城保险镇江公司的委托代理人汪洁到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施大庆诉称，2012年7月8日，被告王伟驾驶苏L×××××货车，沿238省道由南向北行驶至53KM＋250m路段时，与本人驾驶的二轮摩托车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王伟与本人分别负事故的同等责任。因被告王伟驾驶的苏L×××××货车在被告永诚保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费6233.93元、住院伙食补助费54元、营养费900元、误工费4298.3元、护理费6000元、交通费500元。
被告王伟未到庭，亦未作出答辩。
被告永诚保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求依法审核。我保险公司赔偿原告的合理损失，原告的医疗费应当扣减10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年7月8日，被告王伟驾驶苏L×××××货车，沿238省道由南向北行驶至53KM＋250m路段时，与原告施大庆驾驶的二轮摩托车相撞，致原告施大庆受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告王伟与原告施大庆分别负事故的同等责任。事故发生后，原告就第一次住院治疗产生的损失于2013年11月7日诉至法院，本院作出了判决。2014年2月18日原告再入住江苏大学附属医院进行二次手术，2014年2月20日出院，住院3天，共花费医疗费6233.93元。现原告就二次手术产生的损失诉至法院，请求被告赔偿。
另查明，被告王伟驾驶的苏L×××××货车在被告永诚保险镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内，其中，三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。
再查明，原告施大庆第一次诉讼过程中，法院确认原告在江苏中电输配电设备有限公司工作，月平均工资为2249元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、出院小结、交通事故责任认定书、工资表、（2013）扬民初字第1113号民事判决书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告施大庆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告在江苏中电输配电设备有限公司工作，月平均工资为2249元，有其提供的（2013）扬民初字第1113号民事判决书证实，本院予以认定。原告的医疗费6233.93元，应剔除医保卡支付的部分，经审核并结合出院小结本院确认原告的医疗费为5839.33元。原告主张误工期63天，被告有异议，本院根据原告的伤情及公安部人体损伤误工标准，酌定原告的误工期为20天。
综上，原告施大庆主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费5839.33元、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）、营养费30元（10元／天×3天）、护理费210元（70元／天×3天）、误工费1499.33元（2249元／月÷30天×20天）、交通费本院根据原告就医地点次数酌定为200元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的按责赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5923.33元因交强险医疗赔偿限额已赔付完毕，由被告永诚保险镇江公司在三者险限额内给付原告2961.67元（5923.33元×50%），余款2961.66元由原告自行负担。原告的护理费、误工费、交通费合计1909.33元由被告永诚保险镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告1909.33元。综上，被告永诚保险镇江公司共赔付原告4871元。对于被告永诚保险镇江公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，被告永诚保险镇江公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告永诚保险镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告施大庆4871元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，被告王伟负担100元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年七月九日
书记员 朱 莹
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00015号
原告李佐仁，退休职工。
被告涟水县住房和城乡建设局。住所地在涟水县涟城镇淮浦北路北首。
法定代表人周宏昌，该局局长。
委托代理人张洪军。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
原告李佐仁要求撤销被告涟水县住房和城乡建设局行政答复一案，本院于2015年3月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告李佐仁、被告委托代理人张洪军、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐仁诉称，2013年4月12日原告寄给被告的申请书载明：申请人是依据《中华人民共和国行政许可法》第69条之规定，请求被告撤销原涟水县房管局于2006年1月19日发给刘其举的涟城字第20348-1号《房屋所有权证》。且在2014年12月3日庭审中原告对被告2014年11月19日《行政答辩状》中的“四”作出书面驳斥。被告依据（2014）涟行初字第0044号《行政判决书》于2015年2月10日作出《关于对李佐仁〈请求撤销刘其举的涟城字第20348-1号房屋所有权证申请书〉的答复》，该《答复》引用《房屋登记办法》第74、76条，属适用法律不当，理由：1、法院判决书责令被告对原告的申请依法作出处理，而并非要求被告对原告诉讼进行书面指导；2、《房屋登记办法》第98条载明：本办法自2008年7月1日起施行，《城市房屋权属登记管理办法》同时废止，而被告是2006年1月19日发给刘其举涟城字第20348-1号《房屋所有权证》，按照被告的逻辑，2008年7月1日前登记的房屋应当按《房屋登记办法》重新办理《房屋所有权证》，那么刘其举的房屋至今为什么不按《房屋登记办法》重新办理《房屋所有权证》？否则“房屋登记簿”从何而来？3、被告以前在庭审中曾陈述，在2006年1月19日对刘其举房屋进行登记时，并不存在“房屋登记簿”，综上，被告给原告的《答复》无事实和法律依据，请求法院予以撤销，同时判令被告对原告2013年4月12日的申请重新作出答复，并责令被告撤销2006年1月19日发给刘其举的涟城字第20348-1号《房屋所有权证》。
原告向法庭提供下列证据和法律依据：1、刘其举房产证存根一份；2、2015年2月10日被告作出的关于对李佐仁《请求撤销刘其举的涟城字第20348-1号〈房屋所有权证〉申请书》的答复及附件《房屋登记办法》相关条款内容；3、2013年5月6日被告作出的行政答辩状一份；4、（2013）淮中行监字第0019号行政裁定书；5、关于《中华人民共和国行政许可法（草案）》的说明；6、《中华人民共和国行政许可法》第3、8、69条。
被告涟水县住建局辩称，1、李佐仁向被告申请要求撤销案外人刘其举的涟城字第20348-1号《房屋所有权证》，被告已告知其请求不是被告的法定职责，并告知其法律救济途径，被告作出的《答复》并不违法。2、李佐仁主张被告应适用《行政许可法》第69条撤销刘其举的《房屋所有权证》是对法律的误读，《行政许可法》第2条规定本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。“房屋权属登记”并不是登记机关许可房屋所有权人从事特定活动的行为，故“房屋权属行政登记”不是《行政许可法》调整的对象，应当依法适用《房屋登记办法》及相关法律的规定，综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告在法定期限内未提供相关证据，庭审中提供《房屋登记办法》第74、76条作为法律依据。
庭审中本院出示了（2014）涟行初字第0044号《行政判决书》。
经庭审举证、质证，本院认定下列案件事实：
原告曾于2013年4月12日向被告寄送申请书，要求被告撤销刘其举的涟城字第20348-1号《房屋所有权证》。同年4月13日，该申请书由被告单位职�周洋茹签收。因被告一直没有作出任何处理或答复，故原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月11日立案受理，并于2014年12月18日作出（2014）涟行初字第0044号行政判决，责令被告在判决生效后60内对李佐仁的申请依法作出处理。后被告于2015年2月10日作出关于对李佐仁《请求撤销刘其举的涟城字第20348-1号〈房屋所有权证〉申请书》的答复，主要内容：一、现行有效的法律、法规没有规定本局可以应房屋所有权人以外的他人请求撤销《房屋所有权证》，故你请求本局撤销刘其举的房产证不是本局的法定职责，本局也无权撤销刘其举的《房屋所有权证》。二、如你认为自己是刘其举《房屋所有权证》的利害关系人，且认为该房屋登记记载的事项有错误的，可以依据《房屋登记办法》第七十四条之规定向涟水县房屋交易管理所申请更正登记。�该房屋所有权人刘其举不同意更正的，你可以依据《房屋登记办法》第七十六条之规定向涟水县房屋交易管理所申请异议登记。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2006年1月19日原涟水县房产管理局为刘其举办理房屋所有权登记，颁发涟城字第20348-1号《房屋所有权证》，因李佐仁与刘其举系紧邻，该发证行为可能与其有法律上的利害关系，对此，原告有权向行政机关进行申诉或提起行政诉讼。但被告依据原告的申请于2015年2月10日作出的关于对李佐仁《请求撤销刘其举的涟城字第20348-1号〈房屋所有权证〉申请书》的答复，即本案被诉行政行为，并没有改变已经登记的房屋所有权性质或范围，对原告的权利义务也没有产生新的影响，该答复行为应当属于行政机关因当事人对行政行为提起申诉而作的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项的规定，原告对该《答复》提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李佐仁的起诉。
案件受理费50元，退还原告李佐仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李泽宏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2142号
原告褚振涛。
委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证代码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
原告褚振涛与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告褚振涛的委托代理人顾明、周暄、被告保险公司的委托代理人韦斯琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚振涛诉称：2014年10月12日，邵卫平驾驶苏B×××××轿车，撞到其的苏B×××××轿车，交警认定邵卫平承担事故全部责任。其的苏B×××××轿车修理费为33980元，该车在保险公司处投保，双方就赔偿事项未能达成一致意见。为此诉至法院，请求判令保险公司赔偿其33980元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对双方之间的保险合同关系无异议，因无法看出宜兴市价格认证中心的鉴定资质，故对褚振涛主张的车损不予认可。如果褚振涛可以提供相应的鉴定资质，其可以认定鉴定报告上的数字进行理赔，即向褚振涛赔偿33980元，且保留相应的追偿权利。
经审理查明：2014年1月20日，褚振涛为其所有的苏B×××××轿车向保险公司投保保险金额为10万元的车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期限自2014年2月4日起至2015年2月3日止。
另查明：2014年10月12日23时50分许，邵卫平醉酒后（呼气式酒精测试结果为117mg／100ml）驾驶苏B×××××轿车，在宜兴市宜城街道今日星辰小区91号楼下由南向北行驶时，分别撞到褚振涛的苏B×××××轿车、龚敏琴的苏B×××××轿车、史成飞的苏B×××××轿车，造成车辆损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定邵卫平负事故全部责任。事故发生后，褚振涛委托宜兴市价格认证中心对事故造成苏B×××××车辆损失进行评估。经评估，宜兴市价格认证中心于2014年11月11日出具评估鉴定书，结论为该车评估损失为33980元。经修理，褚振涛支付修理费33980元。
庭审结束后，褚振涛向本院补充提供了宜兴市价格认证中心的价格鉴证机构资质证及鉴定人员许彤、洪兴伟的价格鉴证师资质证书。保险公司提出由法院依法认定。
审理中，褚振涛陈述称，事故发生后，其未从第三者方处获得过赔偿，也未放弃向第三者进行索赔的权利。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估鉴定书及鉴定清单、修理费发票、机动车驾驶证、行驶证、资质证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：褚振涛与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，褚振涛的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。宜兴市价格认证中心及鉴定人员具备相关的价格鉴定资格，其作为价格认证的有权部门，受委托后所作出的鉴定意见可以作为认定保险车辆损失的依据，且双方无异议，本院予以确认，故苏B×××××车辆损失确认为33980元。审理中，保险公司同意向褚振涛支付赔偿款33980元，对此本院予以确认。保险公司在承担赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起10日内支付褚振涛保险赔偿金33980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由保险公司负担。该款已由褚振涛预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向褚振涛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年一月七日
书记员 朱良军
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初957号
原告赵晶，住兰西县。
被告李东，住兰西县。
被告宋波，住兰西县。
被告刘刚，住兰西县。
被告刘兴彦，住兰西县。
被告康俊文，住兰西县。
被告赵德友，住兰西县。
被告李大伟，住兰西县。
原告赵晶与被告李东、宋波、刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李东到庭参加诉讼，被告宋波、李大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李东给付借款本金200,000.00元，利息从2014年12月28日计算到判决时止，按月息2分计算。其他被告对此款承担连带保证责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由为，2014年5月27日，周二宝找原告商量，说李东想要借200,000.00元钱，月息5分，原告答应后并把钱交付周二宝，由周二宝把钱给李东。当天周二宝就把李东及几个保证人签字的借款协议书、借据交给了原告。借据和借款协议书上约定，借款期限6个月，自2014年5月27日至2014年11月27日止，每月的利息在当月27日付清。保证人对被告李东的借款本息承担连带责任保证至债务还清时止。2014年12月27日之前的利息双方已结算完毕，之后的利息被告李东未给付。并向法庭提交借据及借款协议书各一份来证实其主张的事实。
被告刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李东承认原告在本案中所主张的事实，李东确实通过中间人周二宝向原告借款200,000.00元，约定月息5分，借款期限6个月，但由于李东资金紧张，无力偿还，致使当时未还上此款，但2014年12月27日以前的利息已经结清，之后的利息未付。对原告主张从2014年12月28日开始至判决时止计算利息，月息2分，无异议。对原告提交的证据无异议。被告宋刚、李大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料。
本院认为，被告刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李东承认原告赵晶在本案中主张的事实，虽然被告宋波、李大伟未出庭参加诉讼，但原、被告的当庭陈述及原告提交的证据能形成证据链条，证据之间能相互印证。双方之间签订了借款协议书及借据合法有效，原告依约交付了借款，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告李东给付借款本息的诉讼请求应予支持。本案中借款协议第3条约定，由保证人对李东的债务本息承担连带责任直至还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中约定的借款期间为2014年5月27日至2014年11月27日止，故本案的保证期间从2014年11月28日至2016年11月27日止，原告于2016年6月15日起诉要求被告宋波、刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李大伟承担保证责任，不超保证期间，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告李东偿还原告借款本金200,000.00元，利息80，000.00元（利息从2014年12月28日至2016年8月28日止，200,000.00×0.02元×20个月=80，000.00元），本息合计280,000.00元。此款于判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告宋波、刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李大伟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,812.00元，原告负担401.89元,被告负担5,410.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 齐建平
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初957号原告赵晶，住兰西县。被告李东，住兰西县。被告宋波，住兰西县。被告刘刚，住兰西县。被告刘兴彦，住兰西县。被告康俊文，住兰西县。被告赵德友，住兰西县。被告李大伟，住兰西县。原告赵晶与被告李东、宋波、刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李东到庭参加诉讼，被告宋波、李大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李东给付借款本金200,000.00元，利息从2014年12月28日计算到判决时止，按月息2分计算。其他被告对此款承担连带保证责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由为，2014年5月27日，周二宝找原告商量，说李东想要借200,000.00元钱，月息5分，原告答应后并把钱交付周二宝，由周二宝把钱给李东。当天周二宝就把李东及几个保证人签字的借款协议书、借据交给了原告。借据和借款协议书上约定，借款期限6个月，自2014年5月27日至2014年11月27日止，每月的利息在当月27日付清。保证人对被告李东的借款本息承担连带责任保证至债务还清时止。2014年12月27日之前的利息双方已结算完毕，之后的利息被告李东未给付。并向法庭提交借据及借款协议书各一份来证实其主张的事实。被告刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李东承认原告在本案中所主张的事实，李东确实通过中间人周二宝向原告借款200,000.00元，约定月息5分，借款期限6个月，但由于李东资金紧张，无力偿还，致使当时未还上此款，但2014年12月27日以前的利息已经结清，之后的利息未付。对原告主张从2014年12月28日开始至判决时止计算利息，月息2分，无异议。对原告提交的证据无异议。被告宋刚、李大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料。本院认为，被告刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李东承认原告赵晶在本案中主张的事实，虽然被告宋波、李大伟未出庭参加诉讼，但原、被告的当庭陈述及原告提交的证据能形成证据链条，证据之间能相互印证。双方之间签订了借款协议书及借据合法有效，原告依约交付了借款，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告李东给付借款本息的诉讼请求应予支持。本案中借款协议第3条约定，由保证人对李东的债务本息承担连带责任直至还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中约定的借款期间为2014年5月27日至2014年11月27日止，故本案的保证期间从2014年11月28日至2016年11月27日止，原告于2016年6月15日起诉要求被告宋波、刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李大伟承担保证责任，不超保证期间，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告李东偿还原告借款本金200,000.00元，利息80，000.00元（利息从2014年12月28日至2016年8月28日止，200,000.00×0.02元×20个月=80，000.00元），本息合计280,000.00元。此款于判决生效后二十日内履行完毕。二、被告宋波、刘刚、刘兴彦、康俊文、赵德友、李大伟对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,812.00元，原告负担401.89元,被告负担5,410.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  郝天雪二〇一六年八月二十八日书 记 员  齐建平处理过的文书
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2600号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵树彬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:孙艳丽，女，1959年4月4日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）:侯玉英，女，1981年9月23日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）:侯玉建，男，1985年3月26日生，汉族，�长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）:赵小明，男，1988年8月2日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人孙艳丽、侯玉英、侯玉建、赵小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉。�审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 笑
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2567号
申请人王同财。
申请人吕利芳。
被执行人苗全。
被执行人苗西友。
申请执行人王同财、吕利芳与被执行人苗全、苗西友机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3309号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苗全、苗西友在银行的存款462854.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月二十六日
书记员 王珊珊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初893号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘彬，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王兴亮。
被告朱建强。
被告朱晶晶。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王兴亮、朱建强、朱晶晶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告朱建强、王兴亮、朱晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王兴亮于2015年7月10日由被告朱晶晶、朱建强担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款90000元，该借款于2016年7月9日到期。到2015年12月21日已欠利息4167.39元。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告王兴亮、朱建强、朱晶晶未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2015年7月10日与被告王兴亮签订借款合同,约定向被告王兴亮借款90000元,借款期限为2015年7月10日至2016年7月9日止，借款利息按月利率8.60875‰计算,按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息;借款用途为种植大姜。被告朱建强、朱晶晶为被告王兴亮提供担保,并与原告昌乐农商行签订保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日,原告向被告王兴亮支付款项。被告未偿还利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐�商行与被告王兴亮签订借款合同、与被告朱建强、朱晶晶签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王兴亮发放了贷款，被告王兴亮应按约还款付息。被告王兴亮未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告朱晶晶、朱建强作为保证人，为被告王兴亮从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告朱晶晶、朱建强应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告朱晶晶、朱建强在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王兴亮追偿。被告朱建强、王兴亮、朱晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（借款期间利息以90000元为基数，自2015年7月10日起至2016年7月9日按照月利率8.61‰计算；逾期利息自2016年7月10日起，以90000元为基数，按月利率12.915‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告朱晶晶、朱建强对上述借款本息负连带责任保证。被告朱晶晶、朱建强在承担保证责任后，有权向被告王兴亮追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告朱建强、朱晶晶、王兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月十三日
书记员 黄文峰
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审5号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区。
法定代表人章维建，局长。
被申请执行人邱建军。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人邱建军环境行政处罚申请执行一案，本院于2016年2月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年5月5日作出台环椒罚字（2015）53号行政处罚决定，认定被申请执行人个体作坊的进口废塑料加工项目未批先投产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人处以责令停止进口废塑料加工项目生产；罚款37000元的行政处罚。上述决定于2015年5月16日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字（2015）53号行政处罚决定。
其中责令停止进口废塑料加工项目生产由申请执行人会同水、电等部门组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一六年二月十七日
代书记员 杨 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000171号
原告任某。
被告彭某。
原告任某与被告彭某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年五月六日
书记员 郑燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8076号
原告：耿远廷。
被告：张华旭。
本院在审理原告耿远廷诉被告张华旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿远廷在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿远廷撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月十五日
代书 记员 丁 罕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第709号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
申请执行人张某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院（2015）浚民初字第378号民事判决书已生效。判决：被告刘某某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款60000元。本案在执行过程中，经查被执行人刘某某暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月五日
书记员 胡广鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03489号
上诉人（原审被告）魏×，女，1976年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1975年12月3日出生。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。
委托代理人井×（张×之妻），1970年6月30日出生。
上诉人魏×因与被上诉人张×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，张×诉至原审法院称：我与魏×原系夫妻。我们曾于1997年12月11日登记结婚，双方均系初婚。婚后生有一女张×1（1998年6月18日出生）。2005年4月1日，我们到民政局协议离婚。离婚协议约定：张×1由男方抚养，女方不付抚养费。房屋产权由我转为女儿张×1（×××7单元11号）。离婚后，我自行抚养张×1至今。2014年3月10日，我委托首都医科大学附属北京朝阳医院医学研究中心（以下简称朝阳医院研究中心）对我是否为张×1的生物学父亲进行鉴定。同年3月21日，经朝阳医院研究中心鉴定：不支持我是张×1的生物学父亲。张×1非我亲生女儿，我在不知情的情况下与魏×共同抚养张×1多年，与魏×离婚后亦自行抚养张×1多年，付出了一定的财力、物力，且精神上遭受巨大的打击。对此，魏×负有全部过错。故起诉要求张×1由魏×自行抚养；魏×返还我自1998年6月18日至2005年4月1日期间张×1的抚养费49200元、2005年4月1日至2014年4月1日期间张×1的抚养费129600元；赔偿我因违反计划生育政策被征收的社会抚养费175912元、鉴定费4842元、精神损害抚慰金200000元，以上共计559554元。
魏×辩称：其一、张×1出生时，我并不知道张×1非张×的亲生女儿，我系现在才知晓；其二、张×1出生至上幼儿园期间一直在我父母家生活，张×在北京市区工作，其并没有支付抚养费。离婚后，我和我的父母也私下给张×1生活费；其三、张×主张的社会抚养费系其不符合计划生育政策生育二胎才予以征收的，与我无关。故不同意张×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×与魏×原系夫妻。1997年12月11日，张×与魏×登记结婚。婚后生育一女张×1（1998年6月18日出生）。2005年4月1日，双方因性格不和在民政局协议离婚。《离婚协议书》中约定：张×1由男方抚养，女方不付抚养费。离婚后，张×自行抚养张×1至2014年5月30日。2014年3月10日，张×自行委托朝阳医院研究中心对其是否为张×1的生物学父亲进行鉴定。同年3月21日，经朝阳医院研究中心鉴定：不支持张×是张×1的生物学父亲。张×支付鉴定费4842元。为此，张×诉至原审法院。庭审中，魏×对朝阳医院研究中心出具的亲缘关系意见书提出异议，要求对张×、魏×与张×1亲子关系重新进行鉴定。2014年6月4日，经北京天平司法鉴定中心鉴定：不排除“魏×”是“张×1”的生物学母亲，排除“张×”是“张×1”的生物学父亲。
另查明：张×离婚后于2006年1月23日与井×再婚。2007年7月12日，张×与井×生育一子。因张×与井×二人再婚前各有一个女孩，张×与井×生育一子属于违法生育第三个子女，违反了《北京市人口与计划生育条例》的相关规定。为此，张×、井×被依法征收社会抚养费175912元。
经原审法院向北京市平谷区计划生育委员会（以下简称计生委）法制科核实：张×在与井×生育一子时，如张×没有亲生子女，并不违反计划生育政策，亦不会被征收社会抚养费。另计生委称，因张×在审批生育第三个子女时，其未提供张×1系非亲生女儿的材料，故计生委在征收社会抚养费时没有过错，且该款项已经上缴国库，故无法再予退还。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，张×1非张×的亲生女儿，张×既无法律上的抚养义务，亦不存在约定的抚养义务，作为张×1的法定代理人魏×理应返还相应的抚养费。抚养费的具体数额，法院依据抚养年限和当地实际生活水平酌情判决。关于张×主张的社会抚养费，因其系在不知张×1为其非亲生女儿的情况下被依法征收，且该款项已无法退还，魏×理应赔偿。张×1非张×亲生女儿的事实确给张×造成了精神上的极大伤害，故魏×应给付张×精神损害抚慰金并支付其因鉴定支出的费用。精神损害抚慰金的数额，法院酌定为30000元。张×主张过高部分，法院不予支持。魏×不知张×1系张×非亲生女儿的辩称，法院不予采信。据此于2014年10月判决：一、张×1由魏×自行抚养。二、本判决生效后十日内，魏×返还给张×张×1的抚养费共计十四万八千七百元。三、本判决生效后十日内，魏×赔偿张×社会抚养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计二十一万零七百五十四元。四、驳回张×其他诉讼请求。
判决后，魏×不服，上诉至本院，认为张×及其现任妻子对于社会抚养费的征收也有责任，请求改判上诉人支付一半的社会抚养费87956元。张×同意原判。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异，本院对此予以确认。
上述事实，有张×与魏×的陈述；张×提交的离婚证、《离婚协议书》、出生医学证明（复印件）、社会抚养费征收决定书、朝阳医院研究中心亲缘关系意见书、北京天平司法鉴定中心鉴定意见书、北京市医疗门诊收费票据；原审法院制作的谈话笔录在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点系魏×应否赔偿张×交纳的社会抚养费。从张×与魏×结婚时间及张×1出生时间来看，魏×并未违反夫妻忠实义务及侵害张×的配偶权，且张×在张×1出生后并未提出异议。双方离婚后，张×抚养张×1，并与现任妻子再行生育，故交纳了社会抚养费。社会抚养费的征收属于行政管理关系，针对的是张×与现任妻子井×在明知各有一个孩子的情况下再次生育的行为。现根据本案鉴定意见，上述行政处罚所依据的基础事实发生了变化，张×向魏×所主张的社会抚养费是否构成民法上的“损失”尚不确定，在张×未通过其他方式主张权利的情况下，本案作为民事案件不应直接处理。原判对此处理欠妥，本院予以更正。虽然魏×上诉要求改判其承担一半的社会抚养费87956元，鉴于该笔费用的法律性质，本院全部予以撤销。
综上，魏×的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决第一、二项；
二、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决第四项；
三、变更北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02694号民事判决第三项为：本判决生效后十日内，魏×赔偿张×精神损害抚慰金、鉴定费共计三万四千八百四十二元。
四、驳回张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6695元，由张×负担3818元（已交纳），由魏×负担2877元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费1999元，由张×负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 雨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3018号
原告：姜某，女，生于1975年9月29日，汉族，住禹州市。
被告：左某，男，生于1974年2月28日，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤回起诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 李颂东
二〇一五年八月十二日
书记员 李 欢
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00109－4号
申请执行人李张申
被执行人向仁海
被执行人荆州市前程汽车运输有限公司
本院于2013年2月1日作出（2013）鄂掇刀民保字第00006号民事裁定书，扣押了被执行人荆州市前程汽车运输有限公司鄂DXX**号中型自卸货车1辆，于2014年9月15日裁定拍卖。两次拍卖流拍，申请执行人拒绝按第二次拍卖保留价4.10万元接受该车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除被执行人荆州市前程汽车运输有限公司鄂D170**号中型自卸货车1辆的扣押。
二、将鄂DXX**号中型自卸货车1辆退还被执行人荆州市前程汽车运输有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年三月十七日
书记员 艾宏洲
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保694号
申请人:张春东，男，汉族，1976年3月28日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州仁泰装饰工程有限公司，住所地：德州市德城区住宅小区学院东路以东德州东北建材城一区15号楼1-2层24号。
本院在执行申请人张春东与被申请人德州仁泰装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1489号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人李桂花名下位于五环庄园4号楼1单元2层B201号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十五日
书记员 贾立刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4392号
原告金兰彩，女，1970年12月7日出生，汉族，经商，住浙
江省东阳市白云街道吴宁西路50号4单元401室。
委托代理人郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告陈泽润，包工头，
住江苏省沐阳县东小店乡东村一组50号。
原告金兰彩为与被告陈泽润租赁合同纠纷一案，于2009年6
月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴红生独
任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告金兰彩
的委托代理人郑小峰到庭参加了诉讼；被告陈泽润经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰彩诉称，2008年2月25日及2008年5月13日，被
告为了其承包的位于义乌市国际商贸城福田三期房子装潢，到
原告处租赁门架式脚手架12付、滑轮底座16只、台板5块并约
定了租金。后原告经过了解房屋装潢已经好的情况下，多次催
促被告返还租赁物并支付租金，但被告至今未支付租金也未归
还原告的门架式脚手架和滑轮底座。为此，原告诉至法院要求
判决解除原、被告于08年2月25日、2月26日、3月19日、4月17
日、4月18日、5月13日签订的脚手架租赁合同；判令被告立即
支付脚手架租赁款15754元（计至2009年6月26日止，其余租金
付至实际履行之日）；归还门架式脚手架12付、滑轮底座16只、台板5块（若不能归还则赔偿11988元），以上共计27742元
。
被告陈泽润未有答辩。
经审理查明，被告因承接装修工程需要，2008年2月25日
，被告委托他人向原告租赁门架式脚手架小架4副、滑轮底座8
只、台板2块，付押金800元。同年2月26日，被告向原告租赁
门架式脚手架小架2副，付押金400元。同年3月19日，被告委
托他人向原告租赁门架式脚手架2副、台板2块，付押金200元
。同年4月17日，被告委托他人向原告租赁门架式脚手架2副、
滑轮底座4只，付押金300元。同年4月18日，被告委托他人向
原告租赁门架式脚手架1副、台板1块，付押金200元。同年5月
13日，被告委托他人向原告租赁门架式脚手架1副、滑轮底座4
只，付押金400元。原告与被告及被告委托的经办人分次签订
了无租赁期限的脚手架租赁合同单，被告对不是本人经办的合
同均在事后签名予以确认。其合同单载明了租赁物品的数量，
还约定了每种租赁物品的每天应付租金，根据约定，门架式脚
手架小架每副每天租金1.5元，门架式脚手架每付每天租金2元
，滑轮底座每只每天租金1元，台板每块每天租金1元。合同单
同时载明，门架式脚手架每副配件有门架贰片、台板壹块、十
字斜撑贰对（边接接头肆只、销子肆个都连接在门架上）；发
货时，请当场点清，离店概不负责，租赁物来往的运费、装卸
费由承租方自行负责；使用完承租方应按期归还出租方的物资
并结清租费，如承租方逾期不支付，按拖欠租费的百分之二计
算违约金，同时出租方有权视情况终止合同；承租方在使用期
间不得转租转卖给他人，租赁者如有遗失、损坏照价赔偿，租
金按何时赔偿，何时租金为止；门架壹片180元、脚轮壹只108
元、台板壹块180元、接头壹只15元、斜撑壹对120元、三角支撑210元壹对、销子壹只1元，归还时一定要把承租者签名回单
、证件拿走，否则按未还处理。现被告承接的装修工程已完工
，但被告至今未有归还租赁物并支付租金。为此，原告诉至本
院。
另查明，2008年2月25日至2009年6月26日，共计486天；
2008年2月26日至2009年6月26日共计485天；2008年3月19日至
2009年6月26日共计462天；2008年4月17日至2009年6月26日共
计434天；2008年4月18日至2009年6月26日共计433天；2008年
5月13日至2009年6月26日共计408天。
本院认为，原、被告间签订的无使用期限脚手架租赁合
同依法成立。根据被告承接的装修工程来看，其工程早已完工
，被告理应及时返还租赁物并结算相应的租金，但被告至今未
有履行。为此，原告可以随时要求解除租赁合同，并结算有关
费用。根据合同约定，租金计算至租赁物返还之日止，原告向
本院提起诉讼要求解除合同之日，可以视为租金结算之日。租
赁物如有遗失、损坏的应当按照约定价格进行赔偿。被告签订
合同时给付的押金，在结算时应当抵作租金。原告的合理诉请
，依法应予支持。原告放弃的部分权益，应予准许。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和
举证质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三
十五条的规定，判决如下：
一、解除原告金兰彩与被告陈泽润于2008年2月25日、20
08年2月26日、2008年3月19日、2008年4月17日、2008年4月18
日、2008年5月13日签订的《脚手架租赁合同》。
二、被告陈泽润于本判决生效后五日内支付给原告金兰彩脚手架、滑轮底座、台板的租赁款人民币15754元；扣除被
告陈泽润已付押金人民币2300元，被告陈泽润尚应付租金人民
币13454元。并同时归还租赁物门架式脚手架12付、滑轮底座1
6只、台板5块；如有遗失或损坏，则按照门架壹片180元、脚
轮壹只108元、台板壹块180元、接头壹只15元、斜撑壹对120
元、三角支撑210元壹对、销子壹只1元的价格进行赔偿。
三、驳回原告金兰彩的其它诉讼请求。
案件受理费247元，由原告金兰彩自负47元，被告陈泽润负担2
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇〇九年八月二十一日
书记员 郑欢欢
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2083号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所：兴隆县兴隆镇西大街路北。法定代表人王德力，职务总经理
委托代理人张劲松，该公司副总经理。
被告王金海，住河北省兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王金海物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张劲松到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的为兴隆县各小区提供物业服务的企业单位法人。原告与被告已经建立了物业服务合同关系，并且按照合同约定及《物业管理条例》的相关规定履行自己的义务。被告王金海没有履行及时交纳物业管理费的义务，已经拖欠2011年物业管理费752.00元，滞纳金3102.00元，2012年物业管理费752.00元，滞纳金1495.00元。总计6101.00元。据此要求被告王金海支付拖欠物业管理费及滞纳金6101.00元。诉讼费由被告负担。
被告王金海未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张。提供了以下证据：
1号证物业服务企业资质证书一份，证明原告公司有从事物业服务的资质。
2号证收费许可证一份。证明原告获得了收取物业费的行政许可。
3号证物业服务合同一份。证明2010年6月1日，兴隆县阳光家园小区的建设单位庆兴房地产开发有限公司（甲方）与原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（乙方）订立了物业服务合同。约定甲方委托乙方对兴隆县阳光家园小区实施物业管理，对小区的公共建筑及设施进行养护和管理，对公共卫生进行清洁和维护，以及进行其他相应的物业管理和服务。其中合同第十五条规定，自2010年7月1日起，多层楼房的物业费按每月每平米（建筑面积）0.7元收取，由业主或物业使用人负担，于每年的6月30日前缴清全年的物业费，否则自7月1日起按日收取5‰的滞纳金。
4号证有兴隆县庆兴房地产开发有限公司盖章的房屋登记表。证明被告所有的位于阳光家园小区5号楼3单元402室的房屋面积为89.44平方米。
被告王金海未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告王金海系兴隆县阳光家园小区5号楼3单元402室的业主，其房屋建筑面积为89.44平方米，2010年6月1日，兴隆县阳光家园小区的建设单位庆兴房地产开发有限公司（甲方）与原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（乙方）订立了物业服务合同。甲方委托乙方对兴隆县阳光家园小区实施物业管理，对小区的公共建筑及设施进行养护和管理，对公共卫生进行清洁和维护，以及进行其他相应的物业管理和服务。其中合同第十五条规定，自2010年7月1日起，多层楼房的物业费按每月每平米（建筑面积）0.7元收取，由业主或物业使用人负担，于每年的6月30日前缴清全年的物业费，否则自7月1日起按日收取5‰的滞纳金。后被告未缴纳2011、2012年的物业管理费。原告为要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金诉至本院。
本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与庆兴房地产开发有限公司订立的物业服务合同合法有效，并依法对被告王金海具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付物业费，应承担相应的违约责任。因本案被告王金海未到庭参加诉讼，合同中约定的滞纳金过高，考虑因迟延给付物业费应缴纳的滞纳金与实际损失相适应问题，本院予以适当核减。滞纳金的给付标准以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。依照《物业管理条例》第四十二条，《最告人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王金海于判决生效十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2011、2012年度物业管理服务费1502.58元（每年物业管理服务费为0.7元／平米／月×89.44平米×12个月=751.29元，2011年、2012年共1502.58）。并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金（2011年物业费751.29元的滞纳金自2011年7月1日起计算至给付之日，2012年物业费751.29元的滞纳金自2012年7月1日起计算至给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
人民陪审员 赵 一
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 段利欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2300号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：张莉。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈 伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第9号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区红荔路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，该委员会主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，系该委员会工作人员。
被执行人深圳市华东鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头村富桥第一工业区3号厂房。
法定代表人桂镇生。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2012）第223号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，深圳市环境监察支队执法人员发现该单位2012年8月1日污水处理设施总排口排放的废水中污染物COD163mg／L，氨氮43.8mg／L，总铜3.56mg／L，超过你单位排污许可证规定的排放浓度限值（COD80mga.，氨氮15mg／L，总铜0.5mg几），污染环境。2012年11月13日，深圳市人居环境委员会根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第六十九条第一款第二项的规定，作出深人环罚字（2012）第223号行政处罚决定，责令被执行人立即改正，并对其处以罚款人民币60000元。该处罚决定于2012年11月16日送达完毕。深圳市人居环境委员会在作出处罚决定前已送达行《政处罚听证告知书》，履行了告知义务。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年2月25日，深圳市人居环境委员会作出深人环罚催字（2013）第15号《督促履行义务催告书》，并于2013年3月7日送达被执行人。
本院经审查认为，深圳市人居环境委员会作出的深人环罚字（2012）第223号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市人居环境委员会申请强制执行深人环罚字（2012）第223号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市人居环境委员会于2012年11月13日作出的深人环罚字（2012）第223号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年五月十三日
书 记 员 林晓鹏
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2147号
原告林奕聪，男，1976年6月2日出生，住福建省华安县。
被告詹秦周，男，1986年7月7日出生，住福建省华安县。
原告林奕聪与被告詹秦周民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告林奕聪到庭参加诉讼，被告詹秦周经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹秦周因缺乏资金，于2011年7月7日向原告借款人民币40000元，双方约定2011年12月7日还清，并出具《欠款协议》一份给原告收执。借款期限届满后经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款及利息，故请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元及利息（自2011年12月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告负担。
被告詹秦周未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供《欠款协议》一份，《欠款协议》载明：“甲方由于开展业务需要，于2011年7月7日向乙方借款人民币肆万元（40000元），借款期限：2011年7月7日至2011年12月7日还清。甲方：詹秦周，乙方：林奕聪，2011年7月7日”。被告詹秦周未作书面答辩和举证，视为放弃抗辩权。原告提供的以上证据及在法庭上的陈述，经法庭审核，来源合法，内容合法，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的《欠款协议》内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告詹秦周，被告应按约定时间归还借款。现原告主张被告尚欠借款本金40000元及利息，被告均未提出异议，本院对原告的主张给予确认。原告请求被告詹秦周立即归还尚欠借款本金人民币40000元及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹秦周应于本判决生效后十日内支付原告林奕聪借款本金人民币40000元及利息（自2011年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告詹秦周如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告詹秦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1991号
原告：漯河伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市解放路南段。
法定代表人：赵宏亮，董事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河市铁东造纸实业公司。住所地漯河市中山路南段。
法定代表人：原世传，总经理。
被告：漯河市福源造纸有限责任公司。住所地漯河市中山路南段。
法定代表人：原世传，总经理。
原告漯河伟业房地产开发有限公司与被告漯河市铁东造纸实业公司、漯河市福源造纸有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河伟业房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩春莹
二〇一七年八月二日
书记员 李 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2132号
原告：吴永玲。
委托代理人：潘高。
被告：王学峰。
本院在审理原告吴永玲诉被告王学峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周胜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初378号
原告：郭留森，男，汉族，1949年9月5日出生，住本市洛龙区。
委托代理人：潘朝铎，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：王妙总，男，汉族，1958年4月30日出生，住本市洛龙区。
委托代理人：郭留森，男，汉族，1949年9月5日出生，住本市洛龙区，特别授权。
被告：洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会，住所地：洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟村。
法定代表人：马景周，社区主任。
委托代理人：张无畏，社区居委会委员，一般代理。
本院在审理原告郭留森、王妙总诉被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处马沟社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭留森、王妙总经本院通知，未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：李雅然
审 判 员 ：唐艳玲
二〇一七年七月五日
代书记员 ： 孙 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第733号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张梦彬，男，汉族，无业，住紫金县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杜江荣，广东华程律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张梦彬犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人张梦彬、辩护人杜江荣、被害人杨英、李朵、委托代理人赵明律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月，被告人张梦彬在深圳市福田区皇岗社区以“苏伟兵”的假名结识了被害人杨某。张梦彬谎自己是刑警，父母都居住在香港，在接触过程中逐渐取得了杨某的信任，二人发展为男女朋友关系。从2007年9月至2013年9月，张梦彬编造各种理由，先后骗取杨某共计203，400元。
2012年4月，张梦彬通过互联网结识了被害人李某甲。张梦彬以“苏伟兵”的假名与李某甲交往，并谎称自己是深圳市公安局罗湖分局某派出所民警，逐渐取得了李某甲的信任，二人发展为男女朋友关系并在深圳市龙华新区同居。2012年5月，李某甲支付了5.19万元首付款，贷款购买了一辆牌号为粤B×××××的丰田花冠牌小汽车并交由张梦彬使用。后张梦彬私自将该车卖掉，并编造各种理由隐瞒车辆已被卖掉的事实。此外，从2012年5月至2013年9月，张梦彬还编造各种理由，先后骗取李某甲共计56，000元，同时持李某甲的中国建设银行信用卡消费8，200元。
2013年9月，杨某和李某甲取得联系，得知被骗后向公安机关报案。同年9月25日，公安机关在深圳市福田区岗厦村东四坊3栋406房将张梦彬抓获。经鉴定，涉案的丰田花冠牌小汽车价值110，200元。
上述事实，被告人张梦彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人杨某、李某甲的陈述及辨认笔录、证人赵娟平、李某乙、诸某、张某、贺某、吴某、廖某的证言、被告人张梦彬的供述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车查询信息、汽车购销合同、汽车销售单、维修结算单、购车款收款明细、银行转账电子回单、银行卡交易记录、银行账户对账单、银行存款凭条、张梦彬使用的假证件复印件、杨某提供的亲友借款证明书、房产登记查询信息、张梦彬户籍登记信息、抓获经过、办案情况说明、现场勘查笔录及现场照片、涉案车辆价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，张梦彬与杨某、李某甲达成和解协议，赔偿了杨某152，500元，赔偿了李某甲137，500元。杨某、李某甲出具谅解书，表示不再追究张梦彬的民事赔偿责任，同时请求法院对张梦彬从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人张梦彬以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人张梦彬在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人张梦彬的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张梦彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 洁
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2396号
罪犯师斌才，男，1992年1月14日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年9月23日作出（2013）通刑初字第212号刑事判决，以被告人师斌才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2013年5月6日起至2015年1月5日止。判决发生效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯师斌才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯师斌才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师斌才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师斌才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第649号
申请执行人攀枝花恒弘球团有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人刘立新，该公司董事长。
被执行人盐边县天时利矿业有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人苏世连，该公司总经理。
本院依据攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第350号民事判决书，责令被执行人盐边县天时利矿业有限公司自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将�边县天时利矿业有限公司位于盐边县桐子林镇安宁工业园区的厂房、机械设备全部予以查封。
二、在查封期间内，被执行人盐边县天时利矿业有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人盐边县天时利矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年七月三日
书记员 饶朝华
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第19-2号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人陈义屏，行长。
被执行人彭小华，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人张建强，男，1957年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）屏山民初字第831号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人张建强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建强至今仍未履行。本院查明被执行人张建强有存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张建强的银行存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1074号
原告：王传永。
被告：邬乐波。
原告王传永为与被告邬乐波民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王传永到庭参加诉讼，被告邬乐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王传永起诉称：2012年7月6日，被告邬乐波向原告借款70000元，并出具借条一份，约定于2012年7月31日前全额还清。借款后，原告多次催讨被告还款，均未果。请求判令：一、被告归还原告借款70000元；二、被告支付利息28000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2012年8月1日起至2014年4月29日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院予以准许。
被告邬乐波未作答辩，亦未提交证据。
原告王传永为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款到期之次日即2012年8月1日至2014年4月29日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准计算的利息7432元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬乐波归还原告王传永借款70000元，支付利息7432元，合计77432元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1736元，公告费650元，合计2386元，由被告邬乐波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 李苏宁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1597号
原告：杨明华。
委托诉讼代理人：苏超家，广西顺通律师事务所律师。
被告：赵崇新。
原告杨明华与被告赵崇新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨明华的委托代理人苏超家到庭参加了诉讼，被告赵崇新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算办法：以50000元为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日。）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告相识多年的好友，2015年6月22日，被告赵崇新因生意周转及生活需要分两次向原告借款分别为30000元、20000元，共计50000元，双方立有借条为据。双方口头约定借款是短期借款，不超过三个月就归还，并口头约定支付利息。借款到期后，原告曾多次催促被告归还，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款本金。被告赵崇新在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵崇新与原告是朋友关系。2015年6月22日被告以资金周转及家庭生活需要为由分两次向原告借款分别为30000元、20000元，合计50000元。被告向原告出具借条为据。借款分三次转账支付共19300元，分两次现金支付共30700元，合计支付50000元。双方口头约定借款为短期借款，借款期间由被告支付利息。借款到期后，被告赵崇新未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告赵崇新向原告借款并立写了借条，原告向被告交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护；故原告请求被告赵崇新偿还借款本金，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告与被告的两笔借款均未约定利息，故原告主张所有利息均从借款之日起计算本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，故本院只支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，故应从原告主张权利之日（起诉之日）起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇新偿还借款本金50000元给原告杨明华；
二、被告赵崇新支付利息给原告杨明华（利息的计算办法：以50000元为基数，自2016年7月13日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），财产保全费520元，合计1045元，由被告赵崇新负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 尘
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初868号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛佳，男，1983年4月21日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，常熟市碧溪新区邮政局职工，住常熟市碧溪新区。被告人薛佳曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2005年1月13日被本院判处有期徒刑三年六个月。被告人薛佳因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人薛佳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人薛佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛佳于2017年2月2日8时许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区丝织路由西往东行至仲家角30号附近时，轿车车头部右侧处撞击前方被害人高某1所驾同向行驶的无号牌人力小三轮车尾部，致被害人高某1受伤，两车不同程度损坏，后经送医院抢救无效于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人高某1的死亡原因为胸部外伤。经认定，被告人薛佳负该事故的全部责任。案发后，被告人薛佳已赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解。被告人薛佳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人薛佳违反了交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛佳系自首，可以从轻处罚。
被告人薛佳对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年2月2日8时许，被告人薛佳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区丝织路由西往东行至仲家角30号附近时，轿车车头部右侧处撞击前方同向行驶的高某1所驾无号牌人力小三轮车尾部，致被害人高某1受伤，两车不同程度损坏。被害人高某1经送医院抢救无效于事故当日因胸部外伤死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人薛佳负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人薛佳主动拨打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人薛佳已与被害人近亲属达成调解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人薛佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某2的证言笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询，尸表检验报告，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、事件单、接处警信息，刑事附带民事判决书，居民身份证、户口本复印件、人口信息、家庭情况登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人薛佳违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人薛佳系自首，可以从轻处罚。被告人薛佳已作了部分经济补偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人薛佳有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薛佳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人薛佳的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人薛佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年六月九日
书记员 苏敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初13号
保全申请人：山东华铭工程有限公司。
法定代表人：刘建萍，执行董事。
被申请人：张家界晟昊置业有限公司。
法定代表人：胡林浩，执行董事。
原告山东华铭工程有限公司与被告张家界晟昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东华铭工程有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被告申请人张家界晟昊置业有限公司的银行存款4223562.51元进行冻结或查封其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司向本院出具保单保函，为申请人山东华铭工程有限公司申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东华铭工程有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人张家界晟昊置业有限公司名下价值4223562.51元的财产，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年一月十七日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4570号
原告吴海燕，女，1979年11月28日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告孙晓明，女，1981年8月9日出生。
委托代理人李文秋，北京邦文律师事务所律师。
原告吴海燕与被告孙晓明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告吴海燕委托代理人韩东、被告孙晓明及其委托代理人李文秋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴海燕诉称，2014年4月原告之夫张秋生向凌晨借钱150万元，凌晨要求提供一套房产作抵押，于是原告将自己位于大兴区兴华园40号楼3层2单元X号房屋拿出来办理抵押手续。2014年8月张秋生通过拆东墙补西墙的方法从史志强手中借款200万元，用其中150万元还给了凌晨，但还钱时凌晨未能及时找到被告办理解押手续，目前需要被告配合办理解押手续，但被告以凌晨欠其钱未还为由，拒绝配合办理。原告认为自己用房产设定抵押所针对的债权债务关系是凌晨与张秋生之间的，而非凌晨与被告的。故起诉要求被告协助办理解除位于大兴区兴华园40号院3层2单元X号房屋的抵押权手续，诉讼费被告承担。
被告孙晓明辩称，原告通过凌晨北京嘉玺恒信（北京）投资咨询公司（以下简称咨询公司）向孙晓明借款150万元，并非吴海燕所称向凌晨借款150万元。凌晨为咨询公司，实际为赚取差额利息的中介行为。并负责通过广告、网络、朋友介绍寻找借款人。原告与被告一同前往北京市大兴区房地产交易中心签订借款协议，被告在2014年4月21日取得他项权利证书，写明了借款数额和房屋坐落，故双方存在抵押借款关系，双方未约定将本金和利息还给凌晨，原告至今未向被告还款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：孙晓明将自有的150万元给付凌晨，由其对方进行放贷，凌晨将相关款项借给吴海燕爱人张秋生。期间孙晓明、凌晨和张秋生因故协商一致，将吴海燕所有的位于北京市大兴区兴华园40号楼3层2单元X室房屋抵押给孙晓明，并办理了抵押登记手续。
相关手续中包含了孙晓明、吴海燕所做询问笔录、借款抵押协议和登记申请表，相关借款方、抵押人处由吴海燕签字，出款方、抵押权人处由孙晓明签字。
现吴海燕主张其与凌晨存在借贷关系，系根据凌晨指示将房屋抵押给孙晓明，其随后将涉诉房屋再次抵押贷款200万，凌晨扣除150万元用于偿还该笔借款，仅给付50万元，故孙晓明应该配合办理房屋抵押权撤销手续，凌晨对此予以认可。
上述事实，有房屋产权证书、证人证言、他项权利证书、房屋登记询问笔录、借款抵押协议、房屋抵押权设立登记申请表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案案由为不当得利纠纷，故本院需要审查被告获取抵押登记是否没有法律依据。首先，根据从北京市国土资源局大兴分局不动产登记中心调取的抵押贷款资料显示，原被告双方均表示系双方真实意思表示，提交材料真实、合法、有效，根据贷款资料显示双方存在150万元借贷关系，利率为月息1%。其次，根据凌晨陈述，借出150万元中包含了孙晓明的款项，现无证据证明显示孙晓明收到了借出款项。故本院有合理怀疑原被告之间存在直接或间接的借贷关系，对于具体借贷数额、借贷关系、借贷真假等问题均超过了本案审查范围，亦涉及案外人利益，故双方可另行起诉解决。故对于原告诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴海燕的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告吴海燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 帅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00273号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司痘姆支行，住所地安徽省潜山县痘姆乡政府西侧，
负责人：余本江，该支行行长。
委托代理人：侯树松，该支行员工。
被告：王家虎，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，
被告：何永霞，女，1974年8月1日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司痘姆支行（以下简称农商行痘姆支行）诉被告王家虎、何永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员孔剑平适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行痘姆支行的委托代理人侯树松和被告王家虎到庭参加诉讼，被告何永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行痘姆支行诉称：痘姆乡孙塝村王西组村民王家虎于2012年4月6日向我行借款5万元整，约定还款时间为2012年10月6日，贷款资金用于进购装潢材料。经双方签订借款合同年利率为14.03%，借款人未按合同约定日期归还贷款本金及利息，贷款人有权按合同载明的贷款条款收回贷款本金和利息以及过期部分50%的加罚利息。原告按贷款合同执行义务后，被告未按约定偿还贷款本金及利息，违反合同法相关规定，构成违约。现原告具状起诉，请求：1、要求被告及时归还贷款本金5万元及借款合同约定所结欠的贷款产生的利息；2、判决被告按合同约定承担罚息违约责任；3、本案诉讼一切费用由被告王家虎承担。
王家虎辩称：借款合同属实，字是我签的，但钱不是我用的，是我替别人借的。
何永霞未予答辩。
经审理查明：2012年4月6日，农商行痘姆支行与王家虎签订一份借款合同，双方约定，王家虎向农商行痘姆支行借款50000元，用于进购装潢材料，利息按年利率14.03％计算，借款期限自2012年4月6日起至2012年10月6日止。合同同时约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，农商行痘姆支行依约向王家虎发放了贷款。借款到期后，王家虎未按合同约定偿还本息，农商行痘姆支行遂向本院提起诉讼。
另查明：王家虎与何永霞系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，农商行痘姆支行提供的王家虎身份证、户口簿、结婚证和借款合同、借款借据、借款书面申请书的复印件各一份等在卷予以证实。
本院认为：农商行痘姆支行与王家虎签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农商行痘姆支行已依约履行了发放贷款义务。借款到期后，王家虎未按合同约定偿还借款及相应利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任；双方在借款合同中约定，贷款逾期未还的罚息为贷款利率上浮50％，该约定不违反法律规定。农商行痘姆支行现要求王家虎偿还借款50000元和自2012年4月6日起按年利率14.03％计算的利息，以及自2012年10月7日起按合同载明的贷款利率的50％计算加收罚息的诉讼请求，本院予以支持。农商行痘姆支行要求何永霞共同偿还借款本息的诉讼请求，根据相关规定，农商行痘姆支行就王家虎、何永霞婚姻关系存续期间，王家虎以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故本院对农商行痘姆支行的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家虎、何永霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司痘姆支行借款本金50000元和自2012年4月6日起至给付之日止按年利率14.03％计算的利息。
二、被告王家虎、何永霞于本判决生效之日起十五日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司痘姆支行支付借款本金50000元的逾期罚息（逾期罚息自2012年10月7日起至给付之日止按年利率14.03％的50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孔剑平
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2365号
申请执行人张学忠，男，1954年出生，汉族，退休职工，住平罗县城。
申请执行人魏秀英，女，1951年出生，汉族，退休职工，住平罗县城。
被执行人买学林，男，1971年出生，回族，农民，住平罗县城。
被执行人马燕，女，1975年出生，回族，农民，住平罗县城。
申请执行人张学忠、魏秀英申请执行买学林、马燕民间借贷纠纷一案中，本院于作出的（2016）宁0221民初3141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。依据（2016）宁0221民初3141号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款200000元、支付利息33367元，负担案件受理费2400元，共计235767元。
本案在执行过程中，未执行标的235767元。执行费3437元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2010）平民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何振雄
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1458号
原告许某某，女，1942年07月03日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人魏某甲，男，1963年11月27日出生，汉族，方正县国税局干部，住方正县。
被告魏某某，男，1967年12月06日出生，汉族，厨师，住方正县。
委托代理人郁保华，女，1970年04月14日出生，汉族，教师，住方正县。
原告许某某与被告魏某某赡养纠纷一案，本院于2016年07月04日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年07月11日公开开庭进行审理。原告许某某委托代理人魏某甲，被告魏某某及其委托代理人郁保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与丈夫魏国栋（已故），生育四名子女，长子魏某甲、次子魏某某、长女魏某乙、次女魏某丙，自2015年06月起我入住老年公寓，四子女协商均摊我的赡养费用，每月2,000.00元，我长子魏某甲、长女魏某乙、次女魏某丙每人已经交付我5,900.00元，我次子魏某某给付1,500.00元，余款4,400.00元至今未交，我多次向次子索要4,400.00元赡养费，被告以各种理由拖欠，故起诉至法院，要求被告每月给付赡养费500.00元；立即给付所欠赡养费4,400.00元。
被告魏某某辩称，我同意被答辩人提出的第一线请求，每月给付赡养费500.00元，给付时间为法院判决书生效后开始支付。不同意给付所欠4,400.00元赡养费，因诉讼前没有要求每月给付赡养费500.00元，本案赡养费不是债务纠纷，不在债权债务案由范围之内。被答辩人在诉讼中已承认答辩人交付赡养费1,500.00元，答辩人在被答辩人诉前交付赡养费是，被答辩人就是要钱，答辩人过问此事，被答辩人的答复是：不需要答辩人有知情权。答辩人每月再给付被答辩人赡养费500.00元后，答辩人对被答辩人的消费支出要有知情权、管理权，望法院支持答辩人对此项请求。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求被告每人每月给付赡养费500.00元是否予以支持；原告要求给付拖欠赡养费4,400.00元是否支付。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、方正县兴商社区证明，意在证明：许某某与魏国栋（已故）共生育四个子女，长子魏某甲、次子魏某某、长女魏某乙、次女魏某丙，亲属关系情况属实。
证据三、哈尔滨市方正瑞康老年公寓证明，意在证明：许某某于2016年02月05日入住我公寓，每月费用2,000.00元，每月4号前交齐，特此证明，2016年07月04日。
被告魏某某质证认为，对证据一、二无异议，对证据三有异议，之前原告代理人说老年公寓费用每月1,800.00元，现在证明是2,000.00元。
本院认为，被告魏某某对证据一、二无异议，哈尔滨市方正县瑞康老年公寓证明以加盖该公司公章，被告也未提出相反证据，证实其主张，故对以上证据本院予以采信。
被告在开庭审理期间未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告与丈夫魏国栋（已故），生育四名子女，长子魏某甲、次子魏某某、长女魏某乙、次女魏某丙，原告自2015年06月起入住老年公寓，四子女协商均摊赡养费用。
另查明，原告于2015年06月份至2016年02月05日（8个月）期间，起入住方正县康家老年公寓，每月费用1,500.00元，平均每名子女均摊3,000.00元；原告自2016年02月05日至2016年07月05日（原告起诉日期）期间，入住哈尔滨市方正瑞康老年公寓，前4个月每月公寓费用2,000.00元，2016年06月05日至2016年07月05日（公寓费用于每月4号前交清），每月公寓费用1,800.00元，平均每名子女均摊2,900.00元。
原告长子魏某甲、长女魏某乙、次女魏某丙，每人已经交付原告赡养费用5,900.00元，原告次子魏某某只给付1,500.00元，余款4,400.00元至今未交，原告多次向魏某某索要4,400.00元赡养费，被告魏某某未给付，故原告起诉至法院，要求被告每月给付赡养费500.00元；立即给付所欠赡养费4,400.00元。经本院主持调解无效。
本院认为，被告魏某某有责任尽赡养义务，原告现年龄较高，入住老年公寓，需赡养费、生活费和治疗等费用。原告要求被告魏某某每月给付赡养费500.00元符合法律规定，应予支持。被告魏某某拒绝给付原告剩余赡养费4,400.00元是无理要求，且其他子女，已经将赡养全部给付原告，被告魏某某应将剩余赡养费给付原告。被告魏某某的抗辩理由，无法律依据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告魏某某自2016年08月01起每月给付原告许某某赡养费人民币500.00元；
二、被告魏某某于本判决生效后五日内给付拖欠原告赡养费4,400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年七月二十日
书记员 徐 伟