安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2910号
上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号，统一社会信用代码91341300152340020Y。
法定代表人：孙家亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑森，男，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：王海洋，男，该公司法务部科员。
上诉人刘海涛因与被上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称中煤七十一处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海涛上诉请求：撤销原判，改判中煤七十一处给付经济补偿金70200元、休息日、法定节假日加班工资100000元，返还刘海涛垫付的社会保险费用17018元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：中煤七十一处解除劳动合同未通知刘海涛，未履行告知义务，程序违法。依照劳动法规定，中煤七十一处应支付经济补偿金。中煤七十一处在企业效益下滑时，让职工待岗，待岗期间扣除了刘海涛的相关待遇；工作期间无任何节假日、休息日，不给予休息，职工节假日不加班还会被罚款。刘海涛在待岗期间，无任何收入。按安徽省劳动和社会保障厅的文件规定综合工时制，全年工作时间不得超过251天，刘海涛的工作时间远远超过规定。
中煤七十一处辩称：刘海涛未履行请假手续，长时间旷工，严重违反用人单位劳动纪律，经工会同意，被解除劳动合同，不属于应当支付经济补偿金的情形。中煤七十一处经淮北市人力资源和社会保障局淮人社许决[2016]8号准予行政许可决定书许可实行非标准工时制，根据刘海涛的考勤表、工资表，刘海涛已经得到充足的休息，且凡是休息日、法定节假日出现加班的情况，中煤七十一处均按规定足额支付了加班工资。刘海涛不能提供证据证明存在加班的事实，请求支付加班费无事实和法律依据。刘海涛缴纳的社会保险部分是刘海涛未上班、无工资，自己应承担的部分，请求中煤七十一处支付刘海涛应承担的社会保险费，不应支持。
刘海涛向一审法院起诉请求：一、判决中煤七十一处给付经济补偿金70200元；二、判决中煤七十一处给付休息日、法定节假日加班工资100000元；三、判决中煤七十一处返还申请人垫付的社会保险费用17018元。
一审法院认定事实：2007年7月，刘海涛进入中煤七十一处工作，工种为井下掘进，适用综合工时制度。2015年9月份起，刘海涛连续旷工超过15日，违反了《中煤矿山建设集团职工奖惩暂行规定》。2016年2月23日，中煤七十一处人力资源部向工会送达了包括刘海涛在内的职工解除劳动合同通知工会函。2016年2月26日，工会向中煤七十一处人力资源部作出关于解除职工（包括刘海涛）劳动合同通知工会函的复函，表示同意中煤七十一处依法解除与刘海涛劳动合同关系。一审另查明，刘海涛于2012年10月24日向中煤七十一处支付了养老保险、医疗保险、失业保险共计8698元，于2016年8月23日向中煤七十一处支付了2015年10月至2016年4月期间的养老保险、医疗保险、失业保险共计11320元。刘海涛向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月7日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）淮劳人仲案字第26号仲裁裁决书。2017年3月13日，刘海涛不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为：中煤七十一处解除与刘海涛的劳动合同理由合法，并履行了相应的程序义务，不属于法律规定的应向劳动者支付经济补偿金的情形，故对刘海涛要求中煤七十一处因违法解除劳动合同而支付经济补偿金70200元的诉讼请求，不予支持。刘海涛要求中煤七十一处支付加班费100000元，未提供证据证明加班事实存在，对该诉讼请求，不予支持。劳动关系存续期间，劳动者无正当理由不提供劳动的，单位可以不向劳动者支付工资，单位为劳动者缴纳的社会保险费可以向劳动者追讨。刘海涛要求中煤七十一处返还刘海涛已垫交的社会保险费17018元，对于刘海涛证明的应由中煤七十一处承担的8320元，予以支持；超过8320元的部分，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中煤七十一处于判决生效后十日内支付刘海涛8320元；二、驳回刘海涛的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘海涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、中煤七十一处应否支付刘海涛经济补偿金；2、刘海涛主张加班工资是否有事实依据；3、刘海涛请求返还垫付的社会保险费应否支持。
（一）关于中煤七十一处应否支付刘海涛经济补偿金的问题
用人单位因劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度解除劳动合同的，不属于应向劳动者支付经济补偿金的情形。本案中，刘海涛未履行请假手续，连续旷工超过十五天，严重违反劳动纪律、中煤七十一处的规章制度及双方劳动合同的约定。中煤七十一处将解除劳动合同的理由函告工会，工会复函同意后，中煤七十一处决定解除劳动合同不存在违法情形。刘海涛请求支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，一审不予支持正确。
（二）关于刘海涛主张加班工资是否有事实依据的问题
中煤七十一处经劳动和社会保障部门批准实行不定时工作制、综合计算工时制、非标准工时制，采取轮休制度。从中煤七十一处提供的考勤与工资表看，中煤七十一处已经保障刘海涛应享受的休息日、节假日的休息，且凡是休息日、加班日工作的情况，中煤七十一处已经按照相关规定支付了加班工资。刘海涛主张除依法享受过的加班待遇以外的休息日、节假日加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应承担证明加班事实存在的举证责任。刘海涛不能举证证明存在加班事实，请求支付加班费，证据不足，不能成立。
（三）关于刘海涛请求返还垫付的社会保险费应否支持的问题
无论刘海涛是否有工资可以代扣代缴社会保险费，中煤七十一处均具有依法为刘海涛缴纳社会保险费用的义务。中煤七十一处为履行法定义务，保障刘海涛可以依法享受社会保险待遇，在刘海涛未提供劳动、不享受劳动报酬、无工资可以代扣代缴的情况下，代为刘海涛全额缴纳社会保险费后，要求刘海涛返还应由刘海涛自行负担的部分，并无不当。刘海涛持中煤七十一处收取刘海涛返还垫付社会保险费的收据，请求中煤七十一处返还，一审不予支持正确。因刘海涛主张2012年10月24日向中煤七十一处缴纳的社会保险费8698元，不能提供该缴费期间正常提供劳动，有工资可以代扣代缴的证据，亦不能提供该8698元中存在多少应由中煤七十一处承担的证据，一审不予支持正确。
综上所述，刘海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。