天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初113号
原告（反诉被告）：王明国，男，1981年4月25日出生，汉族，天津滨海农村商业银行职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜英华，天津津华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁颖（原告之妻），女，1981年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告（反诉原告）：李龙乔，女，1970年6月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
第三人：天津市吉坤房地产咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇祥福里底商2-3-2。
法定代表人：杜刚，总经理。
原告（反诉被告）王明国与被告（反诉原告）李龙乔、第三人天津市吉坤房地产咨询有限公司（以下简称吉坤公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明国及其委托诉讼代理人祁颖、杜英华与被告李龙乔及其委托诉讼代理人祝长虹、第三人天津市吉坤房地产咨询有限公司法定代表人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2016年9月22日与原告签署的《房屋买卖居间合同》与《天津市房产买卖协议》，向原告支付购房价余款3,000,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月19日在天津市吉坤房地产咨询有限公司（以下简称吉坤公司）的陪同下，前往原告欲出售天津市津南区海河教育园区新慧路54号知香园18-1-301号房屋进行看房后，于2016年9月22日原被告在吉坤公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告以4,380,000元价格购买原告上述房屋。合同签订后，被告向原告交纳了购房款1,380,000元，双方已完成房屋买卖网签合同，原告已付清该房产的贷款，并已腾空房屋。2016年11月，被告以该房屋阳台需要整改为由，拒绝继续履行合同。被告行为给原告造成潜在的损失和影响。综述，原告依法诉至法院，请求依法判决。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：请求被告按照合同约定支付违约金，即总房款的10%为438,000元。
被告李龙乔辩称，请法院依法驳回原告对被告本诉的全部诉请。原、被告之间签订合同因原告所售的涉案房屋存在违建导致该房屋在双方约定期间内没有办法办理相应房屋过户手续，导致被告购买房屋的合同目的无法实现，被告于2016年12月1日因原告违建问题已通知其该房屋合同已经解除，不存在继续履行的问题，该合同系原告方违约导致的解除，不存在被告违约而支付违约金的情况，原告于2016年12月1日便收到被告发给其解除合同的通知，依据法律相关规定，如原告对该解除行为有异议应向法院提起诉请要求确认该解除行为的效力，直至今日原告也未行使其权利，所以双方之间合同于12月1日已解除。原告诉状陈述的部分情况与事实不符，就其所讲原告已腾空房屋，通过庭前调查相关情况原告自行陈述其住址仍在涉案房屋，其本身陈述与诉状陈述不符，并没有将房屋腾空的事实。在本案的上次庭审后被告方了解到原告将涉案房屋委托中介机构对外出售，其本身的行为是对双方之间合同早已解除的认可，基于以上情况请法院依法驳回原告对被告本次的全部诉请。
吉坤公司述称，在2016年9月19日我公司员工陪同双方去看房，之后签订的合同，签合同之后我公司的义务已经完成了。
反诉原告李龙乔向本院提出反诉请求，1、请求人民法院依法确认反诉原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》已解除；2、判令反诉被告立即双倍返还反诉原告定金360,000元、首付款1,200,000元，合计1,560,000元；3、判令反诉被告立即赔偿原告中介费43,000元、评估费10,000元、利息损失5,148.5元、违约金7,622.63元（截止到2017年1月9日）；以上共计1,625,771.13元；4、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年9月22日，反诉原被告在吉坤公司的居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定反诉被告将其坐落于天津市津南区咸水沽镇海河教育园区新慧路知香园18-1-301号房屋出售给反诉原告，约定房款4,380,000元，房款以贷款方式支付，同时合同中还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付定金180,000元，装修费1,200,000元，共计1,380,000元。并为此向第三人支付了中介费43,000元，评估费10,000元。2016年11月16日，原、被告为办理房产过户手续，在房管部门签署了《天津市房屋买卖协议》，协议签订后，反诉原告于2016年11月21日交付贷款首付900,000元。反诉原告交付完首付款当日，涉案房屋登记管理部门通知反诉原告，因涉案房屋因存在违章建筑被限制交易，房屋无法办理过户手续。反诉原告得知后就此事多次找反诉被告进行协商，但反诉被告一直未正面答复。无奈，反诉原告于2016年11月30日向反诉被告发出通知，解除反诉原被告就涉案房屋签订的买卖合同，并要求其返还反诉原告已付款项及赔偿相应损失，但反诉被告至今未履行其义务。无奈反诉原告为维护自己的合法权益，提出上述请求，望判如诉请。
反诉被告王明国辩称，依法驳回李龙乔的诉请，反诉费用由反诉人承担。被告在反诉中讲到的原告违约的情况，被告最少看过两次房屋，在签订合同之前就看过房屋，对房屋的情况已经了解；在2016年10月1日原告的代理人祁颖带着被告的夫妻双方及父母和第三人工作人员一块到房屋又看了一遍，对各个部位都介绍了，被告对搭建的部位是认可的，签网签合同是按照房屋整个产权证签的，被告也没有异议，被告就应该对以后的后果承担；被告在11月30日发出了解除合同，原告是在12月1日收到的，原告和被告在微信中有过联系是不同意解除合同的，被告解除房屋买卖合同的通知函依据的是房屋被限制过户与原告没有尽到告知义务，产权管理部门通知要求整改，房屋经过原告的整改已经可以过户了，通知函的两条件不成立，通知函也就不成立，原告要求被告支付违约金是合同的约定符合合同，也符合相关法律的规定，因此要求驳回被告的诉请。
第三人吉坤公司述称，没有意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王明国系诉争房屋天津市津南区海河教育园区新慧路54号知香园18-1-301号房屋产权所有人，房屋面积172.63平方米。
原、被告于2016年9月22日在第三人吉坤公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告李龙乔以4，380，000元价格购买原告上述房屋，建筑面积172.63平方米，双方在居间合同中约定该价格含房款3，000，000元，房屋装修费用1,380,000元；该居间合同约定：“甲方（王明国）保证本合同第一条所述各种情况与事实相符，并保证对该房产享有完整所有权或使用权，能完全支配及处分。如该房产在本次转让之前存在产权纠纷、债务、税费及租赁抵押权、拆改等事宜，影响本合同正常履行的，应由甲方负责。”居间合同签订当日被告交付原告定金180,000元；2016年9月26日被告向原告转账汇款1,200,000元。被告于2016年10月19日向第三人吉坤公司交纳中介费43,000元；2016年10月底交付中同华房地产土地评估有限公司评估费10,000元。2016年11月1日，原告王明国妻子祁颖与被告李龙乔再次查看诉争房屋时提及：“……卧室太少了，不实用，所以都搭上了，这阳台也是搭的，那屋榻榻米也是搭的……。”
2016年11月16日，原、被告双方签订《天津市房产买卖协议》（编号30760-000225），约定：建筑面积172.63平方米；甲（王明国）乙（李龙乔）双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管：房价款3,000,000元。乙方首付款900,000元，申请银行贷款2,100,000元，监管房价款合计3,000,000元。2016年11月26日，被告李龙乔依据双方在《天津市房产买卖协议》中的约定，存入资金监管账户房屋首付款900,000元后，于当日接到天津市海河教育园区房地产管理局通知称诉争房屋因附有违法建筑，被天津市海河教育园区综合执法大队依法限制该处房地产转让。原告王明国亦于当日接到天津市海河教育园区房地产管理局通知，诉争房屋因附有违法建筑，被依法限制该处房地产转让。后原、被告双方就如何整改问题进行了协商，但未取得一致。被告李龙乔于2016年11月30日向原告发出解除合同通知书，原告王明国于2016年12月1日收到该解除通知书。原告王明国在2016年12月11至12日期间，对诉争房屋违法建筑部分进行了整改。2016年12月13日，天津市海河教育园区综合执法大队发出了《解除限制房地产转让告知函》【海综执函（2016）33号】，解除了诉争房屋的限制转让措施。原告2016年12月15日通知被告可以交付房屋，但被告以合同已解除为由拒绝接受房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉诉买卖合同对标的物坐落位置、建筑面积、房屋类型等的约定，与不动产登记簿记载的内容一致。该不动产登记簿记载的内容具有公示、公信效力，一方面表明被告为涉诉房屋的登记权利人，依法享有该房屋的所有权和土地使用权；另一方面表明涉讼房屋的登记信息具有权利的正确性推定效力，可推定登记的权利状态、范围与现实的客观状态相符，善意相对人因信赖该登记的正确性而与登记权利人签订合同，该合同的效力不因登记的错误或权利内容的状态而受影响。原、被告就涉诉房屋签订的买卖合同，不具备我国《合同法》第52条规定的无效情形，应属有效。根据双方当事人的陈述，可以得知原、被告签订买卖合同时，房屋状态已与登记信息不一致，存在原告搭建的情形，但双方在合同中记载的仍是登记的房屋状况，且原告王明国提交的录音证据足以证明其于签订买卖合同时，已将涉诉房屋现状与登记信息不符的事实如实告知被告李龙乔，但并未告知李龙乔搭建部位系违章建筑，李龙乔作为普通的房屋买受人不具备分辨搭建部位性质的能力，因此王明国对涉诉房屋未能顺利办理过户的情况应承担责任；而被告李龙乔在明知涉诉房屋存在搭建、房屋现状与登记信息不一致的情况下，仍然与原告王明国签订房屋买卖合同，未能尽到审慎审查的义务，亦应承担涉诉房屋未能顺利办理过户的责任。因此，原、被告对于本案纠纷的发生均存在过错。
因原告、被告与第三人签订的居间合同约定：“甲方（王明国）保证本合同第一条所述各种情况与事实相符，并保证对该房产享有完整所有权或使用权，能完全支配及处分。如该房产在本次转让之前存在产权纠纷、债务、税费及租赁抵押权、拆改等事宜，影响本合同那个正常履行的，应由甲方负责。”原告王明国未明确告知被告李龙乔诉争房屋存在违法建筑的情形，导致诉争房屋被限制过户，影响合同的正常履行。被告李龙乔因拆改后的房屋现状与签订合同时的房屋状态不一致，致使合同目的不能实现，于2016年12月21日向原告王明国发出律师函，提出解除合同的主张符合《合同法》第94条第4项的规定，因此对反诉原告李龙乔要求确认与反诉被告王明国签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》已解除的主张本院予以支持；对于原告王明国要求被告李龙乔继续履行2016年9月22日与原告王明国签署的《房屋买卖居间合同》与《天津市房产买卖协议》，向原告王明国支付购房价余款3，000，000元的主张本院不予支持。虽然反诉原告李龙乔与反诉被告王明国签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》已解除的原因系反诉被告王明国违约导致合同目的不能实现，但因反诉原告李龙乔在合同签订过程中未尽到审慎审查的义务，对合同的解除亦应承担相应的法律责任，所以对反诉原告李龙乔要求反诉被告王明国双倍返还反诉原告李龙乔房屋定金360，000元、赔偿反诉原告中介费43，000元、评估费10，000元、利息损失5，148.5元、违约金7622.63元（截止到2017年1月9日）的主张本院不予支持；反诉被告王明国应返还反诉原告李龙乔房屋定金180，000元。因反诉原告李龙乔与反诉被告王明国签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》已解除，对于反诉原告要求反诉被告王明国应返还已收取反诉原告李龙乔的房款1，200，000元的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除反诉原告李龙乔与反诉被告王明国于2016年9月22日签订的《房屋买卖居间合同》及2016年11月16日签订的《天津市房产买卖协议》。
二、反诉被告王明国于本判决生效之日起十日内返还已收取的反诉原告李龙乔房屋定金180，000元、房款1,200,000元，共计1，380，000元。
三、驳回原告王明国全部诉讼请求。
四、驳回反诉原告李龙乔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34304元由原告王明国负担，反诉案件受理费19432元由反诉被告王明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 李长猛
代理审判员 赵以娜
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠