广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3140号
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：佛山市南海区，注册号：（分）440600000022163。
负责人黄庆忠，行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市南海名辉贸易有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇九龙，注册号：440682000320418。
法定代表人杨亚仔，总经理。
被告佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000304580。
法定代表人林建新，总经理。
被告广州市桂康金属回收有限公司，住所地：广州市白云区，注册号：440111000078758。
法定代表人罗亚华（公民身份号码4408211970********），总经理。
被告林建新，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告李春强，男，汉族，住所地：广东省吴川市，公民身份号码×××0356。
被告罗亚华，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告林帝娣，女，汉族，住所地：广东省吴川市，公民身份号码×××5029。
被告罗亚华，男，汉族，1966年7月16日出生，住所地：广东省吴川市振文镇总江罗村**号，公民身份号码4408211966********。
被告罗亚统，男，汉族，住所地：广东省吴川市，公民身份号码×××5016。
被告杨亚仔，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
以上被告共同诉讼代理人陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉佛山市南海名辉贸易有限公司（以下简称名辉公司）、被告佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司（以下简称志劲公司）、广州市桂康金属回收有限公司（以下简称桂康公司）、林建新、李春强、罗亚华、林帝娣、罗亚华、罗亚统、杨亚仔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、借款及展期情况
2014年8月6日，原告与名辉公司签订编号为（2014）佛银授合字第320048号《授信额度合同》，双方约定原告向名辉公司提供授信额度敞口最高限额为人民币2700万元，有效期自本合同生效之日起至2015年8月5日止。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布旅行的同档次贷款基准利率上浮30%，合同期内利率不变。若名辉公司未按约定期限还款，就逾期部分，按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。
2014年8月12日，原告向名辉公司发放流动资金贷款人民币2500万元，贷款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，正常贷款利率为7.8%。
2015年8月10日，原告与十被告签订编号为（2014）佛银授合字第320048号－展（1）《人民币贷款展期合同》，约定原告同意对名辉公司尚拖欠借款本金合共2345万元予以展期，展期到期日为2015年11月11日，展期固定年利率为6.825%，志劲公司、桂康公司、罗亚华（身份证号码：××、林帝娣、罗亚统、罗亚华（身份证号码：××、林建新、李春强、杨亚仔继续承担相应担保责任。
二、担保情况
1、抵押
2014年8月6日，原告与名辉公司签订编号为（2014）佛银最抵字第320048D1号《最高额抵押合同》，合同约定，名辉公司提供存放于佛山市南海区大沥雅瑶高田工业区877号名辉公司厂区内及名辉公司其他存放地现有的以及将有的全部原材料、半成品及产成品等为其在2014年8月6日至2017年8月6日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下最高本金余额为2700万元及相应的利息、罚息、复利等全部债务作抵押担保，并办理了动产抵押登记。
2014年8月6日，原告与罗亚华（身份证号码：××、林帝娣签订编号为（2014）佛银最抵字第320047D2号《最高额抵押合同》，合同约定，罗亚华（身份证号码：××、林帝娣提供登记在罗亚华（身份证号码：××名下的位于吴川市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）的土地使用权【土地证号：吴府国用（2011）第00935号】为名辉公司、志劲公司在2013年3月13日至2017年8月6日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下最高本金余额5200万元及相应的利息、罚息、复利等范围内全部债务作抵押担保，并办理了抵押登记。
2、质押
2014年8月6日，名辉公司与原告签订编号为（2014）佛银最应质字第320048Z1号《最高额应收账款质押合同》以及（2014）佛银应质登字第320048Z1号《应收账款质押登记协议》，合同约定，名辉公司以其自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给原告，作为其在2014年8月6日起至2015年8月5日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下最高额本金2700万元及相应的利息、罚息、复利等全部债务作抵押担保，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
2014年8月6日，罗亚华（身份证号码：××、林帝娣与原告签订编号为（2014）佛银最应质字第320048Z2号《最高额应收账款质押合同》以及（2014）佛银应质登字第320048Z2号《应收账款质押登记协议》，合同约定，罗亚华（身份证号码：××、林帝娣以其自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给原告，作为名辉公司在2014年8月6日起至2015年8月5日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下最高额本金2700万元及相应的利息、罚息、复利等全部债务作抵押担保，并在中国人民银行征信中心办理了登记。
3、保证
2014年8月6日，原告与志劲公司签订编号为（2014）佛银最保字第320048B1号《最高额保证合同》，合同约定，志劲公司为名辉公司在2014年8月6日至2015年8月5日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权范围为最高本金余额为2700万元及相应的利息、罚息、复利等。
2014年8月6日，原告与桂康公司签订编号为（2014）佛银最保字第320048B2号《最高额保证合同》，合同约定，桂康公司为名辉公司在2014年8月6日至2015年8月5日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权范围为最高本金余额为2700万元及相应的利息、罚息、复利等。
2014年8月6日，原告与罗亚华（身份证号码：××、林帝娣、罗亚统、罗亚华（身份证号码：××、林建新、李春强、杨亚仔签订编号为（2014）佛银最保字第320048B3号《最高额保证合同》，合同约定，罗亚华（身份证号码：××、林帝娣、罗亚统、罗亚华（身份证号码：××、林建新、李春强、杨亚仔为名辉公司在2014年8月6日至2015年8月5日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权范围为最高本金余额为2700万元及相应的利息、罚息、复利等。
三、违约情况
名辉公司未能依约还款，暂计至2015年8月20日，名辉公司已拖欠原告利息152017.40元，严重违反合同约定。根据《授信额度合同》第九条违约及处理的规定，原告有权宣布本案贷款提前到期，要求名辉公司立即向原告偿还全部贷款本息，要求保证人承担连带清偿责任，对抵押物及质押物享有优先受偿权。
综上，原告恳请判令：
1、被告佛山市南海名辉贸易有限公司向原告返还贷款本金人民币2345万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款按年利率6.825%计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，即年利率10.2375%计收罚息，复利以未及时支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计收，暂计至2015年8月20日欠息合计为152017.40元）；
2、原告对被告佛山市南海名辉贸易有限公司提供抵押的存放于佛山市南海区大沥雅瑶高田工业区877号被告佛山市南海名辉贸易有限公司厂区内及其他存放地现有的以及将有的全部原材料、半成品及产成品的处置款在最高本金余额2700万元及相应的利息、罚息、复利等范围内对上述第1项债权享有优先受偿权；
3、原告对被告罗亚华（身份证号码：××、林帝娣提供登记在罗亚华（身份证号码：××名下的位于吴川市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）的土地使用权【土地证号：吴府国用（2011）第00935号】的处置款在最高本金余额5200万元及相应的利息、罚息、复利等范围内对上述第1项债权享有优先受偿权；
4、原告对被告佛山市南海名辉贸易有限公司提供质押的自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在最高本金余额2700万元及相应的利息、罚息、复利等范围内对上述第1项债权享有优先受偿权；
5、原告对被告罗亚华（身份证号码：××、林帝娣提供质押的自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在最高本金余额2700万元及相应的利息、罚息、复利等范围内对上述第1项债权享有优先受偿权；
6、被告佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司、广州市桂康金属回收有限公司、罗亚华（身份证号码：××、林帝娣、罗亚统、罗亚华（身份证号码：××、林建新、李春强、杨亚仔在最高本金余额2700万元及相应的利息、罚息、复利等全部债务承担连带清偿责任；
7、十被告承担本案全部诉讼费。
十被告共同辩称：一、对返还贷款没有异议，但返还的贷款本金数额请求法院核实，罚息和复利存在重复计算。二、双方签订的动产抵押，是没有明确的约定，是无效的。三、对抵押的房产在最高额本金及利息享有优先受偿权没有异议，罚息和复利不应包含在范围之内。四、质押登记无明确约定，质押无效。五、对应收账款没有明确约定，是无效的。六、保证无异议，但应在法院核定的本金及利息范围内承担保证责任，罚息和复利不应包含在范围之内。
十被告均未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案借款借据载明借款用途为“借新还旧”，十被告均确认其订立合同时知晓本案借款用于借新还旧。
另查明二：本案三份《最高额保证合同》均约定：保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
本案《最高额抵押合同》、《最高额应收账款质押合同》、《最高额保证合同》均约定：若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方（抵押人、出质人、保证人）承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方（抵押权人、质权人、债权人）向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方（抵押权人、质权人、债权人）有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。
另查明三：2014年8月12日，原告与被告名辉公司办理动产抵押登记，《动产抵押登记书》（编号0757南海220140812092）上载明抵押物概况为：现有的以及将有的全部原材料、半成品、产成品；所有权归属于佛山市南海名辉贸易有限公司；约10800吨，价值5400万元，质量良好、状况正常，存放于佛山市南海区大沥雅瑶高田工业区877号佛山市南海名辉贸易有限公司厂区内，及抵押人的其他存放地。备注为“以现有及将有的全部原材料、半成品、产成品抵押予广发银行股份有限公司佛山南海分行”。
被告罗亚华（公民身份号码××、林帝娣为本案贷款提供抵押的位于吴川市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）的国有土地使用权于2014年8月8日办理抵押登记，他项权证号码为：吴府他项（2014）第267号，其上注明“义务人”为罗亚华。
《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：01553520000190085173，登记时间2014年8月12日）中“出质人”为被告佛山市南海名辉贸易有限公司、“质押财产描述”为“出质人以自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给质权人。”
《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：01553762000190119436，登记时间2014年8月12日）中“出质人”为罗亚华（公民身份号码××和林帝娣、“质押财产描述”为“出质人以自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给质权人。”
另查明四：（2014）佛银授合字第320048号—展（1）号《人民币贷款展期合同》约定：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按展期约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；担保人同意借款展期，如为保证人，保证期间为展期到期日后两年；本合同与原合同（包括原借款合同和原担保合同）约定不一致的，以本合同约定为准，本合同没有约定的，按原合同约定执行。
另查明五：被告名辉公司于2015年8月21日开始未归还到期利息，起诉后，亦未归还借款。原告以起诉宣布提前到期，本院于2015年10月10日通过直接送达的方式向被告名辉公司送达起诉状副本。暂计至2015年10月13日，该被告尚欠借款本金2345万元，利息、罚息合计398755.36元、复利5308.33元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《授信额度合同》、《人民币贷款展期合同》《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
根据双方约定，被告名辉公司得到借款后，应按约支付借款本息。而实际履行中，其于2015年8月21日起开始未归还到期利息，其后亦无还款，符合双方《授信额度合同》第九条约定的违约情形，则原告有权依照该条约定措施宣布贷款提前到期。原告以起诉宣布提前到期，则该被告收到本院送达的应诉材料之日即2015年10月10日为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期。借款提前到期后，该被告仍未履行还款义务，原告根据合同约定请求借款人支付剩余贷款本金、利息，本院予以支持。
关于罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，双方约定的罚息利率明确，且罚息未超过50%的上浮上限，则借款人应按合同约定向原告支付罚息。故本院对被告关于罚息的抗辩不予采纳，被告名辉公司应向原告支付截至2015年10月13日的贷款本金2345万元，利息、罚息合计398755.36元，自次日起至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率10.2375%计算。
关于复利。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，此罚息超过其实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告对复利的相关抗辩，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。
二、担保责任
（一）抵押
1、动产浮动抵押
被告名辉公司提供现有及将有的全部原材料、半成品、产成品作为抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，该抵押属动产浮动抵押。动产浮动抵押的抵押物非确定物，而为概括物，其在时间上具有不确定性，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十九条的规定，该类抵押自抵押合同生效时设立，已办理动产抵押登记的，可对抗善意第三人。本案动产浮动抵押合同生效后，原告即已取得抵押权。被告以抵押登记无明确约定而认为该抵押无效，与法不符，本院不予采信。虽动产浮动抵押的抵押物是不确定的，但在实现抵押权的条件成就时应予确定。根据《物权法》第一百九十六条的规定，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告就实现抵押权时的动产在最高额本金2700万元范围内享有优先受偿权。涉案借款在2015年10月10日到期，被告未足额清偿借款，该动产抵押物应于该日予以确定。故，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，即2015年10月10日，对被告名辉公司位于佛山市南海区大沥雅瑶高田工业区877号被告名辉公司厂区内及其他存放地内现有的全部原材料、半成品、产成品在最高额本金2700万元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。
2、不动产抵押
被告罗亚华（公民身份号码××、林帝娣与原告约定为本案贷款提供位于吴川市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）的国有土地使用权为涉案借款提供最高额本金5200万的抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等，且已办理抵押登记，上述不动产抵押权已设立，原告为抵押权人。现借款人被告名辉公司未清偿到期借款本息的，原告就案涉债务对上述抵押物的拍卖或变卖的价款在最高额本金5200万及利息、罚息范围内享有优先受偿权。
（二）应收账款质押
根据《物权法》第二百二十八条的规定，应收账款质押于登记时设立。原告分别与被告名辉公司，被告罗亚华（公民身份号码××、林帝娣，约定分别将其自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）为案涉债务提供最高本金2700万元及相应的利息、罚息等范围内的权利质押担保，并依法办理了应收账款质押登记，上述二笔应收账款质押于登记时已设立。上述当事人应收账款约定明确，符合法律规定，被告辩称质押登记无明确约定，质押无效，与事实不符，与法不符，本院不予采信。现借款人未清偿全部贷款本息，原告有权行使质权，原告就案涉债务对上述质押权利的拍卖或变卖的价款在最高额本金2700万及利息、罚息范围内享有优先受偿权。
（三）保证
本案中，三份《最高额保证合同》的保证人：1、志劲公司；2、桂康公司；3、林建新、李春强、林帝娣、杨亚仔、罗亚华（公民身份号码××、罗亚华（公民身份号码××、罗亚统，均确认合同订立时知晓借款用于借新还旧，并均签署了《人民币贷款展期合同》，且各组保证人均为案涉债务最高额本金2700万元及相应的利息、罚息等提供连带责任保证，现借款人被告名辉公司未清偿全部贷款本息，则以上三组保证人应分别依约对案涉债务在各组约定范围承担连带清偿责任。
（四）担保顺位
根据本案各份担保合同的约定，原告可以就抵押人、出质人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海名辉贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还贷款本金2345万元、利息及罚息（暂计至2015年10月13日的利息、罚息合计398755.36元，自次日起至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率10.2375%计算）；
二、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行就本判决第一项确定的债权对被告佛山市南海名辉贸易有限公司提供的位于佛山市南海区大沥雅瑶高田工业区877号佛山市南海名辉贸易有限公司厂区内及其他存放地内现有的全部原材料、半成品、产成品经拍卖、变卖的款项在最高额本金2700万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行就本判决第一项确定的债权对被告罗亚华（公民身份号码××、林帝娣提供的位于吴川市海滨街道海港大道西面（银威花园一区）的国有土地使用权经拍卖、变卖的款项在最高额本金5200万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；
四、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行就本判决第一项确定的债权对被告佛山市南海名辉贸易有限公司提供的自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在最高额本金2700万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；
五、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行就本判决第一项确定的债权对被告罗亚华（公民身份号码××、林帝娣提供的自2013年8月6日起至2018年8月6日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在最高额本金2700万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；
六、被告佛山市南海大沥志劲废旧金属回收有限公司对本判决第一项确定的债务在最高额本金2700万及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
七、被告广州市桂康金属回收有限公司对本判决第一项确定的债务在最高额本金2700万及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
八、被告林建新、李春强、林帝娣、杨亚仔、罗亚华（公民身份号码××、罗亚华（公民身份号码××、罗亚统对本判决第一项确定的债务在最高额本金2700万及相应利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
九、驳回原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费159810元，财产保全费5000元，共164810元，由原告负担37元，由十被告共同负担164773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 朱 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓林颖