wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5811号
原告沈阳冠翔服装服饰有限公司
法定代表人黄雄伟，系该公司经理。
委托代理人焦守弘，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告沈阳积家百货有限公司
法定代表人那辉，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳冠翔服装服饰有限公司与被告沈阳积家百货有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳冠翔服装服饰有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 徐守东
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保6号
申请人秦清华。
被申请人东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼，系该公司经理。
本院在审理申请人秦清华诉被申请人东丰县吉丰粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人秦清华于2016年1月26日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人秦清华撤回保全申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人秦清华撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年一月二十六日
书记员 由世阳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第01298号
原告：薛XX，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：崔XX，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
原告薛XX与被告崔XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2014年9月3日不公开开庭进行审理。原告薛XX及其委托代理人高贤进，被告崔XX及其委托代理人孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛XX诉称：2009年我与崔XX经人介绍相识，2010年农历正月初四按农村风俗举行结婚仪式，2014年2月7日办理结婚登记，至今没有生育子女。由于双方性格各异，经常为生活琐事争吵，被告经常吵闹，致使原告及家人不得安宁。2014年8月11日被告及其娘家人到原告家中打闹，经派出所出警才制止，综上种种，原被告双方已无法继续在一起生活下去，双方感情已经破裂。为早日解除双方身心痛苦，诉至法院，请求依法解除原被告之间的婚姻关系。
崔XX辩称：一、原被告相识及结婚情况属实；二、原告说与被告感情不好，经常吵闹，不是事实。原被告婚前感情很好，婚后感情依然很好，不存在感情不和的问题；三、2014年8月11日，是因为被告与婆家发生矛盾和争执，一气之下把属于自己的东西砸坏，并不是被告和娘家到原告家里闹事；四、被告认为，原被告双方现在感情依然很好，没有达到感情完全破裂的地步，请法院依法驳回原告的诉求。
薛XX就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及崔XX的质证意见如下：
证据一、原告身份证复印件1页，证明原告身份情况；
证据二、婚姻登记证明1页，证明原被告系合法婚姻关系；
证据三、2014年8月12日杨庙派出所接出警记录证明1页，证明被告因家庭矛盾带其娘家人到原告家里理论，并砸坏相关物品等事实。
崔XX对以上证据的质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三，当日发生纠纷属实，但引起纠纷的原因是原告的父母指使原告同被告离婚，被告不服，随之与之发生纠纷。另外，砸坏的物品是被告自有物品，且被告娘家人并未参与。
崔XX就自己陈述的事实和理由未提供证据。
根据以上对薛XX提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
2009年原告薛XX与被告崔XX经人介绍相识，2010年农历正月初四举行结婚仪式，2014年2月7日办理结婚登记，现双方夫妻感情尚可。
本院认为：原告薛XX提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此，原告薛XX应承担举证不能的责任。据此，原告薛XX的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一四年九月四日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00052号
申请人：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号，组织机构代码67587272－0。
法定代表人：鲁江，该公司经理。
被申请人：宿州市煜祥置业有限公司，住所地安徽省宿州市京华大厦2303室，组织机构代码55632032－5。
法定代表人：郭刚，该公司经理。
申请人安徽皖煤物资贸易有限责任公司因与被申请人宿州市煜祥置业有限公司担保合同纠纷，于2014年8月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人宿州市煜祥置业有限公司开发的坐落在宿州市纺织路北侧的安华大厦（建设用地规化许可证：地字XXXX号，建设工程规化许可证：建字XXXX号）进行查封。申请人安徽皖煤物资贸易有限责任公司向本院提供宿州市民福日化有限公司名下的坐落在宿州市淮海北路西侧多味楼大洒店，房地产权证号为房地权证宿字第××号、房地权证宿字第××号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人安徽皖煤物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人宿州市煜祥置业有限公司开发的坐落在宿州市纺织路北侧的安华大厦（建设用地规化许可证：地字XXXX号，建设工程规化许可证：建字XXXX号）予以查封。
二、将申请人安徽皖煤物资贸易有限责任公司向本院提供担保的宿州市民福日化有限公司名下的坐落在宿州市淮海北路西侧的多味楼大洒店，房地产权证号为房地权证宿字第××号、第××号的房产予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆民
二〇一四年八月七日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第243号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年11月10日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月7日被刑事拘留、10日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日23时许，被告人张某甲饮酒后驾驶车牌为闽E×××××的二轮摩托车从长泰县官山家中到县城买点心，后在从ＸＸ苑出来往京元村方向行驶回家的途中，行驶至江滨路左岸店外路段时，与正在掉头的由林某乙驾驶的闽D×××××小型普通客车发生碰撞，致张某甲受伤。事故发生后，长泰县公安局民警现场对张某甲、林某乙进行吹气测试，张某甲血液酒精含量为81mg／100ml，林某乙血液酒精含量为0mg／100ml，随后，长泰县公安局民警将张某甲送往长泰县医院治疗并抽血待查。经福建历思�法鉴定所司法鉴定检验，张某甲血液酒精含量为86.384mg／100ml。经长泰县公安局交通警察大队事故认定书认定，林某乙应负本事故主要责任，张某甲应负本事故次要责任。被告人张某甲归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、张某乙的证言、被害人林某乙的陈述、长泰县公安局证明、勘验检查笔录、现场照片、血样提取登记表、驾籍查询证明、交通事故认定书、调解书、经济赔偿凭证、到案经过、福建历思司法鉴定所（2015）毒检字第390号血液中乙醇含量检测检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年2月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3449号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）罗展虹、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告李俊杰。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告李俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南都物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年五月二十三日
代书记员 汪惠敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2558号之一
原告：王鲁峰，男，1986年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：长春华轩商贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区临河风景小区4栋1单元207室。
法定代表人：郭海庆。
被告：山东莲花食品有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇西马村。
法定代表人：马运华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告王鲁峰与被告长春华轩商贸有限公司、山东莲花食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告王鲁峰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鲁峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王鲁峰负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2558号之一原告：王鲁峰，男，1986年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：长春华轩商贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区临河风景小区4栋1单元207室。法定代表人：郭海庆。被告：山东莲花食品有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇西马村。法定代表人：马运华。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告王鲁峰与被告长春华轩商贸有限公司、山东莲花食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告王鲁峰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鲁峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王鲁峰负担。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十二月二十六日法官 助理 蓝仙明书 记 员 严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第203号
原告蔡波森，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人林伟国，广东商盾律师事务所律师。
被告谢伟滨，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告王瑞花，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告蔡波森诉被告谢伟滨、王瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡波森的委托代理人林伟国、被告谢伟滨到庭参加诉讼，被告王瑞花缺席。本案现已审理终结。
原告蔡波森诉称，原告与两被告有业务往来，原告给两被告供货，约定两被告在收货后支付货款。原告已按合同约定履行全部义务，两被告未按约定支付货款人民币29716元，经原告多次追讨，两被告仍未付。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款人民币29716元及利息（从立案之日起至付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡波森对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、常住人口基本信息、企业信用信息、证明；3、送货单（单据号：S0011308050028、S0011311030021、1361771、S0011403140041）。
被告谢伟滨辩称，其欠原告货款27070元。
被告谢伟滨对其辩解在举证期限内提供的证据有：送货单（单据号：S0011403140041）。
被告王瑞花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告谢伟滨对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中单据号为S0011403140041的送货单的货款确认6426元、单据号为S0011308050028、S0011311030021、1361771的送货单无异议。原告对被告谢伟滨提供的证据的真实性无异议、证明内容有异议。
根据上述证据，本院查明，2013年8月5日至2014年3月14日，被告谢伟滨向原告蔡波森购买减速波、钢塑带、棉布指套等，共价值人民币27070元。至今，上述货款被告谢伟滨未支付给原告。
另查明，被告谢伟滨、王瑞花于2004年8月11日在博罗县民政局登记结婚。
本院认为，被告谢伟滨欠原告蔡波森货款人民币27070元有送货单等所证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告谢伟滨对原告所负的债务，属于被告谢伟滨、王瑞花的夫妻共同债务，应由被告谢伟滨、王瑞花共同承担。原告未提供证据证明被告谢伟滨未支付“红机市”的货款人民币2646元，应承担举证不能的责任。原告要求两被告支付该货款及利息，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求两被告支付货款29716及利息，本院予以部分支持。被告王瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟滨、王瑞花在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币27070元及利息（2015年7月1日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告蔡波森。
二、驳回原告蔡波森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告谢伟滨、王瑞花负担493元、原告蔡波森负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴淑娴
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法溪民初字第203号原告蔡波森，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人林伟国，广东商盾律师事务所律师。被告谢伟滨，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县。被告王瑞花，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省博罗县。原告蔡波森诉被告谢伟滨、王瑞花买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡波森的委托代理人林伟国、被告谢伟滨到庭参加诉讼，被告王瑞花缺席。本案现已审理终结。原告蔡波森诉称，原告与两被告有业务往来，原告给两被告供货，约定两被告在收货后支付货款。原告已按合同约定履行全部义务，两被告未按约定支付货款人民币29716元，经原告多次追讨，两被告仍未付。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款人民币29716元及利息（从立案之日起至付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计息）；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告蔡波森对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、常住人口基本信息、企业信用信息、证明；3、送货单（单据号：S0011308050028、S0011311030021、1361771、S0011403140041）。被告谢伟滨辩称，其欠原告货款27070元。被告谢伟滨对其辩解在举证期限内提供的证据有：送货单（单据号：S0011403140041）。被告王瑞花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经开庭质证，被告谢伟滨对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中单据号为S0011403140041的送货单的货款确认6426元、单据号为S0011308050028、S0011311030021、1361771的送货单无异议。原告对被告谢伟滨提供的证据的真实性无异议、证明内容有异议。根据上述证据，本院查明，2013年8月5日至2014年3月14日，被告谢伟滨向原告蔡波森购买减速波、钢塑带、棉布指套等，共价值人民币27070元。至今，上述货款被告谢伟滨未支付给原告。另查明，被告谢伟滨、王瑞花于2004年8月11日在博罗县民政局登记结婚。本院认为，被告谢伟滨欠原告蔡波森货款人民币27070元有送货单等所证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告谢伟滨对原告所负的债务，属于被告谢伟滨、王瑞花的夫妻共同债务，应由被告谢伟滨、王瑞花共同承担。原告未提供证据证明被告谢伟滨未支付“红机市”的货款人民币2646元，应承担举证不能的责任。原告要求两被告支付该货款及利息，没有事实依据，本院不予采纳。原告要求两被告支付货款29716及利息，本院予以部分支持。被告王瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟滨、王瑞花在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币27070元及利息（2015年7月1日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告蔡波森。二、驳回原告蔡波森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告谢伟滨、王瑞花负担493元、原告蔡波森负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  闾容进二〇一五年八月三日书 记 员  吴淑娴
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初327号
原告：朱梅红，女，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：太湖县老城南山废塑料破碎加工厂，住所地安徽省太湖县。
经营者：翟学东。
本院在审理原告朱梅红诉被告太湖县老城南山废塑料破碎加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱梅红于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱梅红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱梅红负担。
审判员 吕晓红
二〇一八年二月十二日
书记员 雷 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1216号
申请执行人：袁本法，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周孟飞，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1459号袁本法与周孟飞民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人周孟飞长期外出且无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人周孟飞需向申请执行人袁本法支付执行款100000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费2300元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1216号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年四月二十二日
书记员 施淑芳（代）
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第421号
申请执行人：任某，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：朱某某，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人任某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院2013年8月21日作出的（2013）樟民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人任某离婚纠纷款人民币11000元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱某某发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，（注被执行人朱某某在樟城镇富裕新村环卫集资房202号房产已查封），均未查到有相关财产登记记录。2015年12月16日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2013）樟民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈晓霞
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00189号
申请执行人樊开平
被执行人马李超
本院在执行申请执行人樊开平与被执行人马李超健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00572号民事调解书，于2015年11月10日立案受理，并于2015年11月10日向被执行人马李超发出执行通知书，责令被执行人马李超给付申请执行人案件款5000元，承担案件款255元。在执行中被执行人马李超已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00572号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 常 乐
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢141号
申请执行人江涛,男,1975年9月25日出生,汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人李荣习,男,1966年12月17日出生,汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人申广兰，女，1962年2月8日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
江涛申请执行李荣习、申广兰借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第074号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李荣习、申广兰住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江涛申请执行李荣习、申广兰借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执恢141号，执行依据：（2012）连仲裁字第074号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周庆忠
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 路
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第12号
黎春峰：
你（单位）与宋明灿、宋虎成、马秀珍侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）召民二初字第43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2013年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付34.08万元。
（2）负担本案申请执行费5012元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一三年十二月三十一日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第430号
申请执行人靳明杰，女，1958年9月26日出生，汉族，无职业。
被执行人张宏君，男，1975年2月20日出生，汉族。
申请执行人靳明杰申请执行张宏君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）伊民初字第450号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人靳明杰于2015年10月19日向本院申请执行。
本院在执行申请人靳明杰申请执行张宏君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人自愿履行，每月分期给付，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 洋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02089—2号
原告刘某某，女，1956年1月11日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇大联村四组。
委托代理人蒋智勇，陕西卓星律师事务所律师。
被告连某某，男，1953年9月12日生，汉族，退休工人，住蒲城县城关镇渭清南路76号。现住蒲城县苏坊镇大联村四组。
本院在审理原告刘某某与被告连某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年九月九日
书 记 员 高 娜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第284号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人游建国。
被执行人谢金兰。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人游建国、谢金兰未履行攸计生征字（2014）X341号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）X341号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人游建国、谢金兰于2013年9月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，游建国、谢金兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年4月对游建国、谢金兰作出攸计生征字（2014）X341号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元，对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人游建国、谢金兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对游建国、谢金兰作出的攸计生征字（2014）X341号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人游建国、谢金兰在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X341号征收社会抚养费决定书，由被执行人游建国、谢金兰履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）X341号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人游建国、谢金兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
法定代表人惠亚军，该行行长。
委托代理人韩斌虎，男，1973年1月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行银行股份有限公司西安市分行风险合规部经理。
被告王里川，男，1963年11月26日出生。
被告赵展雄，男，1965年2月16日出生。汉族。
被告李刚刚，男，1963年10月16日出生。汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称邮政银行临潼区支行）与被告王里川、赵展雄、李刚刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行的委托代理人韩斌虎到庭参加诉讼，被告王里川、赵展雄、李刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临潼区支行诉称，2012年5月30日，经被告王里川申请，原告与被告王里川签订了编号为610115112058346981号的《小额联保借款合同》，约定由原告向被告王里川提供40000元的小额贷款，贷款期限为12个月，从2012年5月30日至2013年5月30日，年利率14.58%，借款用途为购农资化肥。同日，原告还与被告王里川、赵展雄、李刚刚签订了编号为610115212051767127号的《小额贷款联保协议书》，约定任何一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王里川发放了全部贷款。但时至今日，被告王里川仅仅偿还本金37454.03元及利息罚息4035.76元。虽经原告多次催收，被告王里川仍拖欠原告贷款本金2545.97元，罚息592.40元，共计3138.37元。被告赵展雄、李刚刚也未向原告承担连带保证责任，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院，请求：1、判令被告王里川偿还原告本金2545.97元，以及迟延履行期间的债务利息（约定罚息利率执行标准为21.87%）至给付之日。被告赵展雄、李刚刚对上述债务承担连带保证责任。2、诉讼费用由三被告承担。
被告王里川未作答辩。
被告赵展雄未作答辩。
被告李刚刚未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，经被告王里川申请，原告邮政银行临潼区支行与被告王里川签订了编号为610115112058346981号的《小额联保借款合同》，约定由原告邮政银行临潼区支行向被告王里川提供40000元的小额贷款，贷款期限为12个月，从2012年5月30日至2013年5月30日止，年利率14.58%，借款用途为购农资化肥。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息还款法偿还，具体还款日与还款金额以还款计划表为准。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮政银行临潼区支行又与被告王里川、赵展雄、李刚刚签订了编号为610115212051767127号的《小额贷款联保协议书》，赵展雄、李刚刚为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告邮政银行临潼区支行按照合同约定向被告王里川发放贷款40000元。嗣后，被告王里川于2012年6月30日、7月30日、8月30日分别向原告邮政银行临潼区支行支付利息502.20元、486.00元、502.20元。同年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日，被告王里川分别向原告邮政银行临潼区支行归还本金4232.79元、4284.22元、4336.27元、4388.96元，支付利息486.00元、434.57元、382.52元、329.83元。2013年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月26日，被告王里川分别向原告邮政银行临潼区支行归还本金4442.28元、4496.26元、4550.89元、4606.18元、189.23元、1926.95元，支付利息276.51元、222.53元、167.90元、112.61元、56.64元、73.05元。2013年6月21日支付利息0.32元。被告王里川累计向原告邮政银行临潼区支行归还借款本金37454.03元，支付利息4035.76元，本息共计41489.79元。尚欠原告邮政银行临潼区支行借款本金2545.97元，罚息592.40元至今未还。被告赵展雄、李刚刚也未对借款承担连带保证责任，归还借款本金，支付利息。故原告邮政银行临潼区支行诉至法院，请求：1、判令被告王里川偿还原告本金2545.97元，以及迟延履行期间的债务利息（约定罚息利率执行标准为21.87%）至给付之日（截止2014年7月13日贷款利息及罚息592.40元）。被告赵展雄、李刚刚对上述债务承担连带保证责任。2、诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账户交易明细表、账户货款明细表等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行临潼区支行与被告王里川签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为合法、有效。原告邮政银行临潼区支行在履行放款的全部义务后，被告王里川应按合同约定还款付息，其仅归还了部分本金、支付了部分利息，对尚未归还的本息，应按合同约定承担归还本金、支付利息和罚息的责任。被告赵展雄、李刚刚对该笔借款提供连带责任保证，故对王里川未归还的本息等应承担连带责任。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王里川于判决生效后十日内，归还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行借款本金2545.97元。
二、被告王里川于判决生效后十日内，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行截止2014年7月13日的罚息592.40元。
三、被告王里川于判决生效后十日内，以2545.97元为基数从2014年7月14日起按年利率14.58%的150%向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行支付罚息至判决生效之日止。
四、被告赵展雄、李刚刚对上述债务承担连带责任。其在承担连带责任后有权向王里川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王里川负担，被告赵展雄、李刚刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 晓
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第771号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人牛某某，男。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人牛某某犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年8月中旬，被告人牛某某到某市某区某汽车修配厂修理辽Bxx**某轿车，后以无车开为名将修配厂朱某某使用的辽Bxx**某轿车借走。2013年9月11日，牛某某在被害人石某某经营的位于某市某区某路某号某汽车信息咨询服务部内，谎称某轿车是从他人处抵债来自己所有的轿车，将某抵值人民币20，000元，支付现金人民币10，000元，又书写欠条人民币10，000元，并提供酒类，用以上财物与石某某置换了一辆辽Axx**某轿车。牛某某将某轿车贩卖。石某某将某轿车销售给夏某某，公安机关从夏某某处将该车扣押。
公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，诈骗数额为某车抵值的20，000元。提请本院依法惩处。
被告人牛某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解，我提供酒类是给石某某抵押10，000元的欠条，如果10，000元还给他了，就把酒拿回来。
经审理查明，2013年8月中旬，被告人牛某某到某市某区某汽车修配厂修理辽Bxx**某轿车，后以无车开为由将修配厂朱某某使用的辽Bxx**某轿车借走。2013年9月11日，牛某某在被害人石某某经营的位于某市某区某路某号某信息咨询服务部内，谎称某轿车是从他人处抵债来自己所有的轿车，将某抵值人民币20，000元，支付现金人民币10，000元，又书写欠条人民币10，000元，并提供酒类，与石某某置换了一辆辽Axx**白色某轿车，后牛某某将某轿车贩卖。石某某将某轿车销售给夏某某，公安机关从夏某某处将该车扣押。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人牛某某的供述与辩解，被害人石某某的陈述，证人朱某某、夏某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、报案材料、欠条、车辆转让协议、协议、情况说明、车辆查询信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，编造虚假事实骗取他人财物20，000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人牛某某的辩解，可予采纳。牛某某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年1月23日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、赃款人民币20，000元继续予以追缴，并返还被害人。
三、公安机关扣押的比亚迪轿车，返还给朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨海燕
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0196号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人田超峰，男，1992年3月22日出生。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月16日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人闫国喜，男，1990年3月16日出生。2015年2月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人田超峰、闫国喜犯抢劫罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员杜长来、代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人田超峰、闫国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日18时40分许，被告人田超峰与闫国喜预谋后，携带作案工具，至本市西青区杨庄子新村营雅路××手机店内，对被害人杨××当场使用暴力，抢劫其店内柜台里现金人民币9000余元及三部手机后逃逸。
经鉴定：被抢联想S880型手机价值人民币80元；Iphone5手机价值人民币1000元；酷派8089型手机价值人民币270元。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、物证照片、现场勘查笔录、搜查笔录、价格鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人田超峰、闫国喜当场使用暴力抢劫他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人田超峰辩称其临时起意参与抢劫，未对被害人实施暴力，抢劫数额系人民币6800余元，并非9000元，请求法庭从轻处罚。
被告人闫国喜对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人田超峰、闫国喜系朋友关系。2015年1月，二人预谋实施抢劫。2015年1月28日，田超峰将闫国喜带至天津市西青区杨庄子新村营雅路××手机店，二人以打游戏为名对该手机店进行踩点，当日18时40分许，二人携带刀具返回手机店，闫国喜趁店主被害人杨××不备将其按倒在地，用言语进行威胁，并采用捂嘴、殴打等暴力手段控制被害人，田超峰协助闫国喜进行控制，从杨××手中将其所用手机抢走，又将杨××店内的现金人民币9000元翻出抢走，后闫国喜又抢走被害人店内另两部手机，二人逃逸。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被抢联想S880型手机价值人民币80元；Iphone5手机价值人民币1000元；酷派8089型手机价值人民币270元，以上共计人民币1350元。
案发后，被害人报警。公安机关在案发现场查获并扣押被告人田超峰作案所用尖刀一把。2015年2月5日，被告人田超峰、闫国喜被抓获归案，公安机关从闫国喜租住处查获并扣押其作案所用黑色折叠水果刀一把及涉案被抢的三部手机，案获赃物三部手机已发还被害人杨××。所获赃款由二被告人共同挥霍，二被告人未退赔。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人杨××的陈述及辨认笔录、证人张××的证言、杨××提供的病历复印件、被告人田超峰、闫国喜作案所用刀具及抢得三部手机的照片、二被告人指认作案现场照片、现场勘察笔录、图及照片、现场搜查笔录、扣押、发还物品清单、被抢手机价格鉴定结论书、二被告人的身份证明及田超峰的前科材料、公安机关出具的情况说明、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田超峰、闫国喜以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人共同预谋、相互配合，共同实施抢劫的实行行为，作用相当。田超峰曾因犯罪受过刑事处罚，二被告人结伙在经营的商铺内持刀实施抢劫，且被害人为女性，社会危害性较大，量刑时均应酌情从重处罚。闫国喜到案后能够如实供述共同犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。田超峰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于田超峰关于其系临时起意参与抢劫，未对被害人实施暴力的辩解意见，本案被害人陈述、同案犯供述均证实其协助闫国喜对被害人进行控制，且其指引闫国喜至案发现场，并携带刀具，即可印证其主观上已具有实施抢劫的目的；对于其关于抢劫数额应为6800余元的辩解意见，本案被害人在第一时间报案即称被抢走人民币9000余元，同案犯闫国喜亦供认劫得9000元左右，能够相互吻合，应当予以认定，对其辩解意见本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田超峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人闫国喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2019年5月4日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人田超峰、闫国喜退赔被害人杨××财产损失人民币九千元。
四、作案工具尖刀一把、黑色折叠水果刀一把由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩玉林
代理审判员 蔡 江
人民陪审员 夏晓明
二〇一五年九月一日
书 记 员 权 乐
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾商初字第109-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告邢玉亮。
被告邢焕运。
被告邢焕成。
被告邢玉昆。
被告邢增军。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邢玉亮、邢焕运、邢焕成、邢玉昆、邢增军借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款141080元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款141080元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一四年七月七日
书记员 管璇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1180号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人袁某。2007年7月4日因故意毁坏财物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日；2007年7月4日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；2016年3月15日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1170号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某盗窃作案8起，窃得财物价值共计人民币8095元，具体如下：
1.2016年3月17日中午，被告人袁某窜至本市吴兴区衣裳街美丽家蛋糕店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某停放于此的雅马哈牌电动自行车一辆，价值人民币700元。
2．2016年3月25日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区红旗路银泰商业门口，采用上述同一手段，窃得被害人沈某停放于此的爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币680元。
3．2016年5月8日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区人民路海澜之家门口，采用上述同一手段，窃得被害人陆某停放于此的新日牌电动自行车一辆，价值人民币600元。
4．2016年5月16日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区金瑞大厦A座楼下，采用上述同一手段，窃得被害人诸某停放于此的帝豹牌电动自行车一辆，价值人民币1515元。
5．2016年5月23日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区红旗路观凤大厦地下通道出口附近，采用上述同一手段，窃得被害人熊某停放于此的捷安特牌电动自行车一辆，价值人民币1870元。
6．2016年5月26日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区红旗路莫泰168宾馆对面如家酒店处，采用上述同一手段，窃得被害人顾某停放于此的欧派牌电动自行车一辆，价值人民币1780元。
7．2016年5月27日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区红旗路原国家电网门口处，采用上述同一手段，窃得被害人李某停放于此的黑色绿源牌电动自行车一辆，价值人民币700元。
8．2016年5月27日下午，被告人袁某窜至本市吴兴区人民路人寿保险报刊亭处，采用上述同一手段，窃得被害人吴某停放于此的粉红色世纪鸟牌电动自行车一辆，价值人民币250元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、接受证据清单、电动车防盗登记卡、短信截图；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人王某、沈某、陆某、诸某、熊某、顾某、李某、吴某的陈述；湖价鉴字（2016）285号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人袁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人袁某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔人民币八千零九十五元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年九月八日
书 记 员 段梦园
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1898号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司，经营场所深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑村北面山坡--1号1楼。
法定代表人李青飞。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006819号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年11月6日送达涉案《行政处罚决定书》，并要求被执行人在十五日内缴纳罚款。深圳市交通运输委员会又于2013年11月16日送达《催告书》，并没有超出《行政处罚决定书》指定的十五日期限，该催告明显不符合法律规定，应视为还没有经过催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0006819号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一四年八月八日
书记员 郑素薇
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第1898号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，系该委员会主任。被执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司，经营场所深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑村北面山坡—1号1楼。法定代表人李青飞。申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006819号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市燕山燕鹏石化有限公司执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年11月6日送达涉案《行政处罚决定书》，并要求被执行人在十五日内缴纳罚款。深圳市交通运输委员会又于2013年11月16日送达《催告书》，并没有超出《行政处罚决定书》指定的十五日期限，该催告明显不符合法律规定，应视为还没有经过催告程序。故对深圳市交通运输委员会的该项执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0006819号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张小妮审判员  王惠奕审判员  王成明二〇一四年八月八日书记员  郑素薇
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第31号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人谭某某，在“全能神”组织中化名王某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县西华池镇。2012年12月13日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被合水县公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审，2013年3月7日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
辩护人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
合水县人民检察院以合检刑诉（2013）第34号起诉书指控被告人谭某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于5月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人司小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控，被告人谭某某于2012年11月至12月，利用“全能神”邪教组织破坏法律实施。谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人谭某某对起诉指控的主要犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，但辩解辩护其未到合水县固城乡散发传单。其辩护人辩护意见，谭某某未到固城乡散发传单，社会危害性不大，自愿认罪，有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2012年11月份的一天，被告人谭某某接到自称叫“韦亮”的人电话，让其到合水县文化路什字。谭某某到文化路什字见到一名妇女，该妇女交给其标题为“送福到您家”的“全能神”宣传册二、三十本，让其发放宣传。谭某某窜至合水县西华池镇师家庄村，给群众宣传：“世界末日即将来临，只有信仰全能神才能保全家平安”等歪理邪说，并将携带的宣传册全部发放。
2012年12月7日，谭某某与王某某（另案处理）、贾某某等人电话约定在宁县南义乡街道散发“全能神”传单。王某某、高某某携带“全能神”传单从西峰乘车前往宁县南义乡街道与谭某某、魏某某、贾某某等人会面。当日南义乡逢集，王某某、高某某、谭某某、魏某某、贾某某，分头在街道散发传单，发展信徒，共发出传单二十余份。
12月8日，谭某某、王某某、高某某、魏某某、贾某某5人窜至合水县固城乡进行宣传，散发传单，公开传教。
12月9日，谭某某、王某某等人先后从固城来到合水县城。12时许王某某联系“全能神”信徒李某某、张某某、张某甲打横幅、喊话搞宣传。谭某某、王某某、高某某、谭某甲、贾某某等人给围观群众散发印有“大灾难前的奉劝”、“送福到您家”的传单，并蒙骗：“12月21日世界末日即将来临，神才能保佑平安”，蛊惑加入全能神组织等谬论，当场围观群众多达二百余人，造成严重社会影响。合水县公安局民警到达现场时，谭某某乘机脱逃。
12月11日17时许，“韦亮”电话指示谭某某到合水县文化路什字，见面后“韦亮”交给谭某某一沓“全能神”传单和一瓶胶水，让其在县城张贴，谭某某在合水县文化路、客都购物广场、解放东路等地的墙壁、电线杆上张贴传单，一直到次日清晨将所有的传单贴完后离开县城。
12月12日，谭某某与“韦亮”约好在合水县环城西路见面。“韦亮”交给谭某某一个内装有500余张“全能神”传单及宣传册若干的红色布袋，谭某某准备伺机给路人散发时，被西华池派出所巡逻民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人谭某某供述与起诉指控的主要犯罪事实一致。
2、证人王某某、谭述琴、高某某、魏某某证言证实其是“全能神”邪教组织的成员及其伙同谭某某等人在合水县城文化路什字新世纪商城楼下的人行道上打横幅、散发传单宣传“全能神”邪教以及到固城乡、宁县南义乡散发传单的事实；证人王某、陶某某证言证实2012年12月12日在环城西路巡逻时发现谭某某形迹可疑，并从其携带的布袋中查获“全能神”传单500余份的事实；证人黎某某、张某甲、张某乙、张某丙证言证实2012年12月9日，有人在合水县城文化路什字新世纪商城楼下的人行道上打横幅、散发传单，宣传“全能神”邪教的事实；证人鲁某某、刘某某、陈某某、高某乙证言证实曾有人向其宣传散发“全能神”邪教传单的事实；证人杨某、刘某乙、谢某某、郭某某、董某某证言证实2012年12月12日早晨发现在县城街道有张贴的“全能神”邪教传单的事实。
3、接受案件登记表证实案件的来源；现场勘查笔录、照片证实案发现场概况；扣押物品清单证实在检查谭某某手提袋时扣押有关“全能神”邪教的宣传单、在谭某某家搜查到“全能神”邪教书籍、手抄本等物品的事实；户籍证明证实谭某某已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人谭某某利用“全能神”邪教组织，采用张贴、散发传单，打横幅宣传等方法，给群众宣传歪理邪说，破坏法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谭某某辩解辩护及其辩护人辩护其未到固城乡散发传单的意见与审理查明的事实不符，不予采纳；其辩护人辩护建议对谭某某判处缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第七十二条一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干意见的解释（二）》第一条（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一三年八月一日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干意见的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣传邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一，依照刑法第三百条一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）项制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（四）项在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6232号
原告张丽红
被告唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人薄占彪，该公司总经理。
原告张丽红与被告唐山宝全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽红到庭参加了诉讼，被告唐山宝全房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称：被告唐山宝全房地产开发有限公司以销售房屋为由向原告借款，而我们真实合意是将被告建设的房屋销售给我原告，然而被告却未正式与我原告签订《房屋买卖合同》，而是于2010年10月18日与我原告签订《借款协议书》，并承诺用来购买被告开发的康迈旺座商品住宅楼，合同签订后向被告指定账户汇入购房款人民币1833000元，并给出示了收据。后我原告发现被告存在一房多卖的欺诈行为，被告以自己的行为表明已不能履行我与被告签订的购房合同。故诉至法院，请求法院判令解除与被告的购房合同，返还购房款1833000元并按照中国人民银行同期利率4倍支付自借款之日至还清之日止的利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山宝全房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年10月18日，原告张丽红向被告唐山宝全房地产开发有限公司预定了康迈旺座住宅楼，原告向被告交付购房款1833000元。同日，原告与被告签订了借款协议，被告为原告张丽红出具了VIP客户登记表。
另查明：被告销售康迈旺座业主信息登记表载明，被告向原告预售的楼房存在重复销售情况，原告张丽红与被告签订购房合同在其他购房户之后。
上述事实有原告提交的协议、收据、客户登记表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张丽红以借款协议形式向被告唐山宝全房地产开发有限公司交付了购房款，双方当事人实际目的在于出售、购买房屋，应当认定原被告之间为商品房预售合同关系。被告唐山宝全房地产开发有限公司重复出售商品住宅，致使原告不能实现合同目的，原告张丽红要求解除商品房预售合同并返还购房款应当支持。原告要求按照中国人民银行同期利率4倍支付自借款之日至还清之日止的利息，因原告在签订合同时明知是购买商品房，却与被告签订借款合同，应当知道相应法律后果，故本院对此请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张丽红与被告唐山宝全房地产开发有限公司签订的商品房预售合同。
二、被告唐山宝全房地产开发有限公司返还原告张丽红购房款1833000元。在判决生效后五日内履行。
三、驳回原告张丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21297元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 利
代理审判员 田克祥
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨丽楠
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初187号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市徐汇区。
委托代理人：宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：宋洁，河南克谨律师事务所律师。
被告：蔡开贝，男，汉族，1962年12月7日出生，住中华人民共和国浙江省苍南县。
第三人：上海信而富企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区淞虹路***号*栋*层。
法定代表人：王征宇，执行总裁。
委托代理人：丁群，该公司员工。
原告王征宇与被告蔡开贝、第三人上海信而富企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王征宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王征宇负担。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张清姬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第121号
申请执行人赖玉金，女，1948年1月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈国顺，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住永安市上坪乡九龙。
申请执行人赖玉金与被执行人陈国顺民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）永民初字第3352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人赖玉金于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国顺支付借款本金12500元利息781.5元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2012）永民初字第3352号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十月十一日
书记员 陈林欣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8337号
原告成都鑫宏盛包装有限公司。住所地：成都市双流县九江街道大井社区。
法定代表人毛泽兴，总经理。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告北京祥润发商贸有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人刘德广。
被告刘德广，男，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告成都鑫宏盛包装有限公司（下称鑫宏盛公司）与被告北京祥润发商贸有限公司（下称祥润发公司）、刘德广定作合同纠纷一案。本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫宏盛公司的委托代理人夏莎到庭参加诉讼，被告祥润发公司及刘德广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宏盛公司诉称，2014年5月6日，原告与被告祥润发公司签订《产品购销合同》，原告为被告祥润发公司定做无纺提袋用于酒类包装。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告祥润发公司一直拖欠原告货款未付，双方于2015年8月3日进行了对账，确认欠款金额为340671元。后对方于2015年9月28日支付了3万元，剩余310671元仍未支付。由于祥润发公司只有两个股东，一个是刘德广，另一个是刘德广的父亲刘永平。2014年12月23日，祥润发公司以其资产为其股东刘德广个人借款（900万元）提供抵押担保，而祥润发公司与原告之间债权债务关系在该担保关系行为成立之前就已形成，祥润发公司系家族式公司，与股东之间财产混同，公司一切均由被告刘德广操作，公司欠下巨额债务后，为股东刘德广提供个人借款担保，系被告刘德广滥用公司独立地位和股东有限责任，转移公司资产，逃避债务，严重损害原告利益，故刘德广应当依法对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判决二被告连带向原告支付货款310671元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告祥润发公司、刘德广未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，因涉及“泸州牌”酒类商标的使用，在授权许可方四川福华实业（集团）有限公司的参与下，原告鑫宏盛公司与被告祥润发公司签订《产品购销合同》一份，主要内容为原告按被告祥润发公司对产品规格、型号、材质等要求，为被告定作“无纺布手提袋”。双方还对产品质量、付款方式、单价等进行了约定。合同签订后，原告按对方要求陆续进行供货。截止2015年6月30日，经对账，被告祥润发公司尚欠原告货款340671元，2015年8月3日，被告法定代表人在该对账单上签字确认。后被告祥润发公司向原告支付了3万元货款。余款310671元经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
庭审中，查明四川福华实业（集团）有限公司与原、被告之间的权利义务关系没有利害关系。另外，原告认为被告刘德广作为被告祥润发公司的股东，又是公司的法定代表人，公司也是家族企业，存在滥用股东权利和公司的有限责任权利，转移公司资产资产、逃避债务，损害了原告利益，要求被告刘德广应对公司债务承担连带责任。但原告不能向法庭提供证据证明。
上述事实，有原、被告的身份证明、《产品购销合同》、原被告的对账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的是《产品购销合同》，但双方约定的内容符合定作合同的法律特征，是双方当事人的真实意思表示。属合法有效。被告祥润发公司在对账单上签字确认了欠款数额，事实清楚。被告祥润发公司未按约给付报酬构成违约，应当承担违约责任，故原告请求其给付报酬的主张，本院应予支持。关于原告要求被告刘德广承担连带责任的主张，但其没有相应证据支撑自己的主张，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京祥润发商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告成都鑫宏盛包装有限公司给付定作款310671元；
二、驳回原告成都鑫宏盛包装有限公司对被告刘德广的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，保全费2120元，共计5100元。由被告北京祥润发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 胥凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第296号
原告唐某某，女，汉族，某市人，住某市某镇某村。
委托代理人何某某，某某律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族，某市人，住某市某镇某路。
被告陈某，男，汉族，某市人，住某市某镇某村。
委托代理人施某某，某某律师事务所律师。
原告唐某某与被告胡某、陈某财产权属纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告唐某某诉称：两被告系夫妻关系，被告胡某系原告的孙女。2008年因市238省道（复线）建设，征用了原告原有宅基地，房屋被拆迁。根据拆迁补偿规定，原告可选择货币安置。被告向原告提出，由原告申请划地给被告建房，房屋建成后给原告居住，同时承担赡养原告义务。后原告以离休干部遗孀身份向村委会申请，经批准，将本市某镇某村某某安置点的地皮划给原告建房，原告取得建房用地后交由被告建房。但该房屋建成后，被告既不让原告居住，也不履行赡养义务。现诉至法院，要求确认原告为上述房产的共有人。
被告胡某、陈某辩称：该房屋实际出资人均为两被告，在建房之前，双方就原告的居住及赡养问题均有协议，该房屋的所有权应属两被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者的特定身份相联系。两被告并非当地集体组织成员，且讼争房屋及宅基地的权属至今未进行物权登记，现原告要求确认其为讼争房产的共有人，在该讼争房屋所涉宅基地的权属未进行物权登记的前提下，两原告现在起诉的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
原告预交的案件受理费80元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 陈永海
二〇一三年八月十二日
书 记 员 倪佳燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保37号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐，该行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被申请人范军晓，男，1975年9月10日出生。
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范军晓采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范军晓名下价值人民币74万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 玲
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 强
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城特字第00025号
申请人陈旭，系被申请人周敏之子。
被申请人周敏。
申请人陈旭申请宣告被申请人周敏死亡一案，申请人于2015年11月27日撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人陈旭撤回宣告被申请人周敏死亡的申请。
审判员 聂志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨秀伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第117号
申请执行人母洪菲，男，1982年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人荥经县新兴煤业有限公司，住所地：四川省荥经县安靖乡南坝村樱桃坡社。法定代表人余大堂，公司董事长。
被执行人余大堂，男，1947年8月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2015）筠连民初字第27号民事调解书，于二〇一五年二月二日立案受理申请执行人母洪菲申请执行被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂其他合同纠纷一案。执行过程中，向被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂送达了执行通知书，责令被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1107350元，被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂一直未履行。由于被执行人荥经县新兴煤业有限公司、余大堂，查无可供执行财产，申请人母洪菲也未向本院提交被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院（2015）筠连民初字第27号民事调解书的执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘昌果
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1147号
原告安云峰。
被告河南唯美房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董保玉，职务不详。
本院在审理原告安云峰与被告河南唯美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安云峰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安云峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安云峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安云峰负担。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 贾小成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴肖洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00224号
原告乾钟鞋业（海门）有限公司。
法定代表人金承大。
委托代理人潘建钰。
被告王冬冬。
委托代理人黄爱东。
被告王耀萁。
法定代理人王冬冬，系王耀萁之父。
被告张建福。
被告武兰英。
被告张建福、武兰英的委托代理人沈燕。
原告乾钟鞋业（海门）有限公司与被告王冬冬、王耀萁、张建福、武兰英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈海东适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告乾钟鞋业（海门）有限公司的委托代理人潘建钰、被告王冬冬及其委托代理人黄爱东、被告张建福、武兰英的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乾钟鞋业（海门）有限公司诉称，2013年5月8日，张晴晴发生交通事故后死亡。四被告作为继承人就交通事故的赔偿与肇事者及肇事车辆承保的保险公司达成协议，明确由保险公司赔偿四被告死亡赔偿金415478元。张晴晴后被认定为工伤。因交通事故的死亡赔偿金近似于工伤赔偿中的工亡补助金，所以，仲裁委员会作出的仲裁裁决书中裁决由原告一次性支付四被告工亡补助金491300元是错误的，应该减扣四被告在交通事故中所得到的死亡赔偿金，原告实际应支付四被告差额75822元，请求法院予以支持。
被告王冬冬、王耀萁辩称，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉请。
被告张建福、武兰英辩称，一次性工亡补助金和死亡赔偿金所基于的法律基础不同，应驳回原告的诉请。
经审理查明，四被告与死者张晴晴分别系夫妻、母子、父女、母女关系。张晴晴于2013年4月1日进原告单位工作，原告未为其参加工伤保险。同年5月8日21时零5分许，张晴晴在驾驶自行车时与季建辉驾驶的苏F×××××小型轿车发生交通事故受伤，后经抢救无效于同月21日死亡。同年10月15日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认（2013）266号工伤认定决定书，认定张晴晴在2013年5月8日晚因道路交通事故致伤、后亡为工伤。
之后，四被告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金988080元（49404元／年×20倍）、供养王耀萁的抚恤金60480元、供养武兰英的抚恤金19440元。海门市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2014年2月27日作出海劳人仲案字（2014）第90号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付四被告工亡补助金491300元，对于供养亲属抚恤金的请求未予支持。原告不服，向本院起诉。
庭审中，四被告放弃了要求原告支付供养亲属抚恤金的请求。
另查明，四被告作为张晴晴第一顺序继承人于2013年8月9日向本院提起诉讼，要求事故肇事者季建辉及事故车辆所承保的保险公司赔偿。同年9月10日，在本院主持调解下，四被告与肇事者和保险公司达成调解协议，其中明确了保险公司支付的死亡赔偿金为415478元。
又查明，上一年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
以上事实，由道路交通事故认定书、海门市人力资源和社会保障局海人社工认（2013）266号工伤认定决定书、海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2014）第90号仲裁裁决书、本院（2013）门民初字第0707号民事调解书、调解笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费；未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为张晴晴参加工伤保险，所以张晴晴因工伤死亡，其一次性工亡补助金应由原告支付给四被告。张晴晴死亡系交通事故所致，四被告虽然在交通事故中获赔了死亡赔偿金，但根据相关规定，劳动者因第三人侵权而致工伤的，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿实行的是部分兼得、部分补充的原则，而一次性工亡补助金和侵权赔偿中的死亡赔偿金属兼得项目，所以，原告关于应扣除四被告已获赔的死亡赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。海门市劳动人事争议仲裁委员会以上一年度全国城镇居民人均可支配收入24565元标准的20倍计算一次性工亡补助金符合法律规定，本院予以确认。四被告自愿放弃了供养亲属抚恤金的请求，本院照准。张晴晴死亡后，与原告的劳动关系和工伤保险关系自然终止。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告乾钟鞋业（海门）有限公司支付被告王冬冬、王耀萁、张建福、武兰英一次性工亡补助金491300元。钱款在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告乾钟鞋业（海门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈海东
二〇一四年五月十九日
书记员 樊晓华
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00224号 原告乾钟鞋业（海门）有限公司（组织机构代码74819407-9），住所地江苏省海门市海门镇瑞江路668号。 法定代表人金承大。 委托代理人潘建钰。 被告王冬冬。 委托代理人黄爱东。 被告王耀萁。 法定代理人王冬冬，系王耀萁之父。 被告张建福。 被告武兰英。 被告张建福、武兰英的委托代理人沈燕。 原告乾钟鞋业（海门）有限公司与被告王冬冬、王耀萁、张建福、武兰英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈海东适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告乾钟鞋业（海门）有限公司的委托代理人潘建钰、被告王冬冬及其委托代理人黄爱东、被告张建福、武兰英的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乾钟鞋业（海门）有限公司诉称，2013年5月8日，张晴晴发生交通事故后死亡。四被告作为继承人就交通事故的赔偿与肇事者及肇事车辆承保的保险公司达成协议，明确由保险公司赔偿四被告死亡赔偿金415478元。张晴晴后被认定为工伤。因交通事故的死亡赔偿金近似于工伤赔偿中的工亡补助金，所以，仲裁委员会作出的仲裁裁决书中裁决由原告一次性支付四被告工亡补助金491300元是错误的，应该减扣四被告在交通事故中所得到的死亡赔偿金，原告实际应支付四被告差额75822元，请求法院予以支持。 被告王冬冬、王耀萁辩称，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告的诉请。 被告张建福、武兰英辩称，一次性工亡补助金和死亡赔偿金所基于的法律基础不同，应驳回原告的诉请。 经审理查明，四被告与死者张晴晴分别系夫妻、母子、父女、母女关系。张晴晴于2013年4月1日进原告单位工作，原告未为其参加工伤保险。同年5月8日21时零5分许，张晴晴在驾驶自行车时与季建辉驾驶的苏F×××××小型轿车发生交通事故受伤，后经抢救无效于同月21日死亡。同年10月15日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认［2013］266号工伤认定决定书，认定张晴晴在2013年5月8日晚因道路交通事故致伤、后亡为工伤。 之后，四被告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金988080元（49404元／年×20倍）、供养王耀萁的抚恤金60480元、供养武兰英的抚恤金19440元。海门市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2014年2月27日作出海劳人仲案字［2014］第90号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付四被告工亡补助金491300元，对于供养亲属抚恤金的请求未予支持。原告不服，向本院起诉。 庭审中，四被告放弃了要求原告支付供养亲属抚恤金的请求。 另查明，四被告作为张晴晴第一顺序继承人于2013年8月9日向本院提起诉讼，要求事故肇事者季建辉及事故车辆所承保的保险公司赔偿。同年9月10日，在本院主持调解下，四被告与肇事者和保险公司达成调解协议，其中明确了保险公司支付的死亡赔偿金为415478元。 又查明，上一年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元。 以上事实，由道路交通事故认定书、海门市人力资源和社会保障局海人社工认［2013］266号工伤认定决定书、海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字［2014］第90号仲裁裁决书、本院（2013）门民初字第0707号民事调解书、调解笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费；未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为张晴晴参加工伤保险，所以张晴晴因工伤死亡，其一次性工亡补助金应由原告支付给四被告。张晴晴死亡系交通事故所致，四被告虽然在交通事故中获赔了死亡赔偿金，但根据相关规定，劳动者因第三人侵权而致工伤的，工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿实行的是部分兼得、部分补充的原则，而一次性工亡补助金和侵权赔偿中的死亡赔偿金属兼得项目，所以，原告关于应扣除四被告已获赔的死亡赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。海门市劳动人事争议仲裁委员会以上一年度全国城镇居民人均可支配收入24565元标准的20倍计算一次性工亡补助金符合法律规定，本院予以确认。四被告自愿放弃了供养亲属抚恤金的请求，本院照准。张晴晴死亡后，与原告的劳动关系和工伤保险关系自然终止。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下： 原告乾钟鞋业（海门）有限公司支付被告王冬冬、王耀萁、张建福、武兰英一次性工亡补助金491300元。钱款在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告乾钟鞋业（海门）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  陈海东 二〇一四年五月十九日 书记员  樊晓华
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执复字第60号
申请复议人（申请执行人）：广东省徐闻县第三建筑企业总公司。
法定代表人：蔡华态，总经理。
委托代理人：李光学，副总经理。
被执行人：徐闻县曲界第二中学。法定代表人：夏开用，校长。
申请复议人广东省徐闻县第三建筑企业总公司（以下简称徐闻三建）不服广东省湛江市徐闻县人民法院（以下简称徐闻法院）作出的（2014）湛徐法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年10月31日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐闻法院在执行徐闻三建与徐闻县曲界二中学（以下简称曲界二中）建设工程施工合同纠纷一案过程中，徐闻法院作出（2013）湛徐法执字第128号之三执行裁定，冻结曲界二中在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行账号的存款180000元。曲界二中不服上述执行行为向徐闻法院提出异议，请求解除对该账户上资金的冻结。徐闻法院经审查认为被执行人曲界二中被冻结的账户，是该单位的基本账户。至2014年6月13日该账户的转存总额是79030元，其中上级财政部门拨付的义务教育公用经费71600元和代收学生缴交的校服款26950元、作业本款10452元属于专项资金，应专款专用，不能挪作它用，亦包括不能用以清偿债务。但其中的36800元则是学校一般办公经费，可由曲界二中自主支配。徐闻法院冻结被执行人账户中180000元，只能冻结其中的36800元，超出部分属于专项资金应予解冻。因此曲界二中请求解冻其在中国农业银行股份有限公司徐闻曲界支行的账号中180000元资金的异议部分成立。徐闻法院于2014年9月12日作出（2014）湛徐法执异字第10号执行裁定，撤销徐闻法院2014年6月5日作出的（2013）徐法执字第128号之三执行裁定。徐闻三建不服该裁定，向本院申请复议。
本案在审查过程中，徐闻三建与曲界二中于2014年11月13日达成《执行和解协议》，双方愿意按和解协议的约定履行。徐闻三建据此向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，徐闻三建与曲界二中签订的《执行和解协议》是关于分期偿还债务的协议，徐闻三建申请撤回复议申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予广东省徐闻县第三建筑企业总公司撤回复议申请。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 张智敏
审判员 喻 梅
审判员 谢潮水
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04033号
原告（反诉被告）刘莎红，女，1978年11月2日出生。
委托代理人兼原告（反诉被告）刘建丰，男，1979年6月20日出生。
被告（反诉原告）张丽华，女，1965年10月2日出生。
刘建丰、刘莎红诉张丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。刘建丰、张丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘建丰、刘莎红诉称：2012年12月19日，原、被告经中介签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于本区长阳镇×小区××室房屋，价格145万元，待被告产权证下来时再进行转移登记。次日原告给付被告定金5万元，并给付中介公司服务费25000元。2013年11月23日，双方及中介公司签订补充协议，原告依约定又给付被告定金10万元。2014年2月，被告完成房屋产权证办理及银行抵押手续，当月26日，被告明确表示拒绝履行买卖合同。原告认为被告违约，未按约定义务履行，导致合同无法履行，要求被告退还定金15万元，赔偿违约金15万元、中介费25000元、房屋差价等损失共计43.5万元。
张丽华辩称：2013年4因新政出台要交个税20％，三方已说好正式解约，但原告方摇摆不定，我们还签订了可以看或卖的协议。后我被物业通知拿房本，我如实告知了原告我房屋的真实情况，提前还贷可算在房款内，但原告不配合，应由原告自行负担相关责任，我认为原告违约在先。关于补充协议方面，是我和原告发生误会和争执后签订的，后原告说因公积金问题他说要用其表弟名字购买，我了解后发现此人并非他亲表弟，可见他是蓄意欺瞒的，并诱使我签下了这份合同，应视为无效合同。对于原告诚信、人品、购房能力和资格等情况综合考虑，房子我不卖了，同意退还他15万购房款，不同意原告其他请求。鉴于对方存在欺诈行为，我反诉要求解除买卖合同及补充协议。
刘建丰、刘莎红同意解除买卖合同及补充协议，但坚持己方的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月19日，原、被告经中介签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于本区长阳镇×小区××室房屋（133.95平方米），价格145万元，双方约定待被告产权证下来时再进行转移登记，并约定了出卖方违约双倍返还定金条款。次日原告给付被告定金5万元，并给付中介公司服务费25000元。2013年11月23日，双方及中介公司签订补充协议，约定原告自愿将买受方变更为郝鹏、原告于当日补给被告定金10万元，该补充协议与原协议具有同等法律效力。补充协议签订后，原告依约定又给付被告定金10万元。2014年2月26日，原、被告及中介再次协商，被告明确表示不再继续履行买卖合同，对此原告予以拒绝。另查明涉案房屋单价现值约每平方米18000元。诉讼中依原告申请本院依法对被告银行账户采取了保全措施。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、买卖合同、补偿协议等在案佐证。
本院认为：原、被告达成的房屋买卖合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行。被告在没有充分、合理理由情况下拒绝履行合同，单方毁约，属违约行为，应承担相应违约责任。被告关于原告存在欺骗的主张缺乏依据，对此本院不予支持。鉴于双方均同意解除合同及补充协议，对此本院不持异议。原告的损失应为涉案房屋签订合同时与法庭辩论结束之时的市场价格差价，即合同预期利益。参考庭审中当事人陈述及证人证言中的房屋价格，本院认为原告主张的中介服务费、双倍返还定金及房屋差价损失总数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除刘建丰、刘莎红与张丽华于二零一二年十二月十九日签订的房屋买卖合同及二零一三年十一月二十三日签订的补充协议。
二、张丽华于本判决生效后十日内给付刘建丰、刘莎红损失共计四十三万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十二元及保全费一千五百二十元，由张丽华负担（刘建丰、刘莎红已预交，张丽华于本判决生效后十日内将上述费用给付刘建丰、刘莎红）。
反诉费五十元由张丽华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年五月十九日
书记员 范 岐
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第638号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖小雄，男，1979年06月30日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人张芳华，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日以被执行人赖小雄、张芳华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第01020号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81983元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第01020号征收社会抚养费决定书，于2014年05月16日依法送达给被执行人赖小雄、张芳华，被执行人赖小雄、张芳华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第01020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖小雄、张芳华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖小雄、张芳华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81983元。
三、被执行人赖小雄、张芳华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1130元，由被执行人赖小雄、张芳华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十五日
代理书记员 黄语焱
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3622号
原告：蒋忠国，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：周道虎，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋忠国与被告周道虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告蒋忠国于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋忠国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋忠国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋忠国负担。
审判员 滕修东
二〇一七年十二月十二日
书记员 任雪莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12736号
原告：商惠明，女，1995年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黎明楷，董事长。
原告商惠明与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告商惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商惠明撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12736号原告：商惠明，女，1995年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黎明楷，董事长。原告商惠明与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告商惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商惠明撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一七年三月二十四日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢38号
申请执行人王鹏飞，男，1984年11月12日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被申请执行人李云峰，男，1977年02月24日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人王鹏飞申请执行被执行人李云峰买卖合同纠纷一案中。根据（2014）乌达民一初字第0508号民事调解书，所确定的标的总额9516元整。在执行过程中申请执行人王鹏飞撤回对本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一七年六月六日
书记员 周 进 密
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3202号
上诉人（原审被告）：清涧县质量技术监督局。住所地：清涧县虎头峁。
法定代表人：李勇，系该局局长。
被上诉人（原审原告）白东秀,女,1962年11月29日出生，汉族,住清涧县。
上诉人清涧县质量技术监督局因与被上诉人白东秀财产损害赔偿纠纷一案，不服清涧县人民法院（2017）陕0830民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
清涧县质量技术监督局上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、在查清事实的基础上，依法改判。事实和理由：上诉人三楼水管确因故障漏水给被上诉人白东秀经营的门市造成渗水，上诉人及时到现场查看，有部分商品外包装及部分小商品受损，受损金额不足千元。上诉人本着公平、公正、等价赔偿的原则决定赔偿被上诉人1000元，被上诉人漫天要价，拒绝接受。一审未查清受损商品及金额，仅根据被上诉人自述损失，判决上诉人酌情赔偿4000元，无事实及证据支持。综上，一审认定事实不清，定性不准确，判决赔偿金额不符合等价有偿原则，请求二审以事实为根据，以法律为准绳，撤销一审判决，依法改判。
白东秀辩称，一审以事实为依据，经过庭审、反复调查对证后，作出公正合理的判决，请求二审依法予以维持。
白东秀向一审法院起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告损失9800元；２、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告白东秀在被告清涧县质量技术监督局楼底经营一间门面房，主要经营烟酒食品等小百货。2014年4月至2016年间，因被告水管破裂，先后两次水流到原告门市，原告烟酒箱子和其他商品着水受损贬值，为此，原告多次找被告方领导交涉未果，涉诉法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，被告水管破裂致使原告门市渗水，给原告造成损失理应赔偿。因原告无证据证明损失财物的具体种类、数额及其价值，故根据公平原则由被告酌情承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款之规定，判决：被告清涧县质量技术监督局于本判决生效后五日内赔偿原告白东秀财产损失费4000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清涧县质量技术监督局负担。
本院二审期间，上诉人清涧县质量技术监督局提供白东秀书写的证明一份，用以证明白东秀对2016年之前漏水造成其损失的清单。被上诉人白东秀质证无异议。被上诉人白东秀提供以下证据：1、营业执照，用以证明被上诉人所开门市合法；2、郝海女证词，用以证明房东郝海女对上诉人每次给被上诉人房间漏水并造成损失的事实清楚；3、房屋漏水痕迹照片三张及部分财产受损照片三张，用以证明几次漏水造成房屋的漏水痕迹及部分财产受损的情况。上诉人质证认为，对营业执照无异议；上诉人虽然给被上诉人租赁的房屋漏过水，但并非四次，故对郝海女证词不予认可；对房屋漏水痕迹照片无异议，对受损财产照片有异议，不能证明系上诉人漏水所造成。本院认为，上诉人及被上诉人所提供的证据均不属于二审新的证据，故对双方无异议的证据予以采信，其余证据不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人白东秀因上诉人清涧县质量技术监督局漏水造成其财产损害涉诉法院，上诉人清涧县质量技术监督局对漏水事实认可，双方仅对漏水造成的损失发生争议，故本案侵权事实清楚，上诉人清涧县质量技术监督局作为侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任，但在侵权赔偿数额难以确定的情况下，一审结合被上诉人提供的证据和案件事实，酌定上诉人应当承担的赔偿数额，体现了公平原则，保护了受害人的合法权益，并无不当，上诉人清涧县质量技术监督局的上诉理由不能成立。
综上所述，清涧县质量技术监督局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人清涧县质量技术监督局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧云
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 聃