wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4112号
原告：姜广前，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托代理人：赵启昱、孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：施安平，男，1984年4月12日，汉族，住安徽
省广德县。
原告姜广前诉被告施安平买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜广前委托代理人赵启昱到庭参加诉讼，被告施安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜广前诉称：2015年1月21日施安平在姜广前处购买煤泥，共计欠款117000元，并于当日出具欠条一份，承诺同年1月24日付50000元，剩下欠款以砖头抵款。后经催要，施安平未支付，姜广前特起诉至法院，请求依法判令：施安平立即支付姜广前欠款117000元及利息4015元（利息计算从2016年1月25日起至2016年11月7日止，自2016年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准顺延计息）。
施安平未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，施安平应依法及时偿还姜广前欠款，其未按约定履行应对本案纠纷的引起负全部责任，故姜广前诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施安平于本判决生效后五日内一次性偿还原告姜广前欠款人民币117000元及利息（自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告施安平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 谭昌宁
人民陪审员 卢春山
二〇一七年一月十六日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初814号
原告：卢某，居民。
被告：徐某甲，农民。
原告卢某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：其与被告徐某甲于2009年相识、相恋后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。其与被告相识时间较短，双方未经深入了解就草率结婚结婚，感情基础薄弱。婚后，其与被告的夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵同，被告甚至对其大打出手，其多次提出要与被告离婚，但被告不同意。2015年5月底，其与被告再次发生争吵，其不堪忍受，就于�天回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，其诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子徐某乙由被告携带抚养，抚养费由被告自行负担。原告卢某对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证实原告的身份信息情况，是适格的诉讼主体；2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明，证实原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙；4、（2015）合民一初字第756号民事裁定书，证实原告曾向本院起诉与被告离婚，后于2015年8月3日撤诉的事实。被告徐某甲未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卢某与被告徐某甲于2009年自行相识、相恋后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚后，已于××××年××月××日生育儿子徐某乙。原告于2016年6月3日以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，儿子徐某乙由被告携带抚养，抚养费由被告自行负担。经本院进行和好调解，原告坚持离婚，本案未能调解成立。
本院认为：原、被告经自由恋爱成熟后，自愿登记结婚，婚后生育有一子，已共同生活多年，双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽有争吵，但今后只要双方互谅互让，互相体贴，夫妻关系是有和好可能的，原告虽然主张夫妻感情已彻底破裂，但未能举证证实，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告卢某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙小莲
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈泰美
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第394—2号
申请执行人通辽市汇通小额贷款有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街二号小区11号楼。
法定代表人包曙光，董事长。
委托代理人李丽，该公司职工。
被执行人孙来兴，男，58岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人吴惠芹，女，60岁，蒙古族，现住址同上。
二被执行人委托代理人张东亮，通辽市哲一建建筑公司职工。
被执行人通辽市惠利房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区科尔沁大街西段。
法定代表人王家业，总经理。
申请执行人通辽市汇通小额贷款有限责任公司与被执行人通辽市惠利房地产开发有限责任公司、孙来兴、吴惠芹小额借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2013）科民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力，本院已向三被执行人发出执行通知书，但三被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人通辽市惠利房地产开发有限公司开发公司所有的、坐落于通辽市科尔沁区西顺家园7—／—XXX室、建筑面积309.35平方米的、用途为住宅房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年九月十七日
书记员 邓立军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第967号
上诉人（原审被告）：于震，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：张文凯，男，无职业。
委托代理人：蒋延皓、商庆国，系辽宁安融律师事务所律师。
上诉人于震因民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本案中上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人于震自动撤回上诉处理。
二审案件受理费16500元，由上诉人于震承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐蓉荣
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初5号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，住黑龙江省哈尔滨市。2015年10月2日因无证驾驶、逃逸被宾县公安局行政拘留20日。2015年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被宾县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年10月1日19时许，被告人张某某未取得有效机动车驾驶证驾驶未登记的金城牌两轮摩托车，沿哈同辅线自东向西行驶至宾县宾西镇富康药店门前，将自南向北横过马路的行人王某丙（女，41岁）当场撞死后弃车逃逸。经法医鉴定，死者王某丙符合生前因交通肇事致颅脑损伤及右肺损伤而死亡。经责任认定，张某某负事故全部责任。经侦查，张某某于2015年10月2日到宾县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为张某某违反道路交通运输管理法规，驾车期间未确保安全，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。张某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年10月1日19时许，被告人张某某未取得有效机动车驾驶证驾驶未登记的金城牌两轮摩托车，沿哈同辅线自东向西行驶至宾县宾西镇富康药店门前，将自南向北横过马路的被害人王某丙（女，殁年41岁）当场撞死后弃车逃逸。死者王某丙符合生前因交通肇事致颅脑损伤及右肺损伤而死亡。张某某负事故全部责任。张某某于2015年10月2日到宾县公安局投案。案后张某某家属赔偿被害人王某丙家属经济损失，得到王某丙家属的谅解。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过：2015年10月1日19时许，宾县公安局接到朴宝红报案称：在宾西镇桥东处，路上躺着一个人，被车撞过，道边有台摩托车，有现场，要求出警。经侦查，张某某于2015年10月2日8时到宾县公安局投案。
2、户籍证明、现实表现：张某某户籍信息，无前科、劣迹，不习练法轮功，表现一般。
3、驾驶人信息查询单：截止到2015年10月2日，张某某未办理机动车驾驶证。
4、宾县公安局行政处罚决定书：张某某因无有效机动车驾驶证、交通肇事后逃逸，于2015年10月2日被宾县公安局行政拘留20日。
5、证人王某丙的证言：2015年10月1日19时许，听其外孙潘玉琦说外面撞人了，到宾西客运站东100米的现场看是其女儿王某丙躺在地上。
6、证人王某丙的证言：2015年10月1日晚，在宾西镇新客运站东福康药店门前发生一起交通事故，其看见一个骑摩托车的停在西边道上，一个女的倒在地上。
7、证人赵某某的证言：2015年10月1日晚，在宾西镇哈同公路富康药店门前，其骑摩托车行驶至事故地点时，看见道上躺个女的。
8、被告人张某某的陈述：2015年10月1日19时许，其无证驾驶无号牌的金城125型摩托车，沿哈同公路自东向西行驶至宾西新客运站东，看见一个女的从南向北横过道路，来不及踩刹车就撞上了，那个女的就倒地了。看她没气了，因害怕仍下摩托车就离开现场了。
9、交通事故痕迹鉴定意见书：无号牌金城牌二轮摩托车前部与人体发生过接触碰撞。
10、法医学尸体检验鉴定书：王某丙符合生前因交通肇事致颅脑损伤及右肺损伤而死亡。
11、道路交通事故认定书：张某某未取得有效机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未登记的机动车发生交通事故后逃逸，是构成事故的全部原因，负事故全部责任。王某丙无责任。
12、现场勘验笔录、草图、照片：交通事故现场具体情况。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，未取得有效机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未登记摩托车，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。张某某赔偿了被害人近亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘英旋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1204号
原告易长霞，广西柳江县财政局退休干部。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
委托代理人罗月俄，广西君行律师事务所实习律师。
被告覃汉鹏。
原告易长霞诉被告覃汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易长霞及其委托代理人赵建勇、罗月俄到庭参加诉讼。被告覃汉鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月8日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币70000元用于周转并写下欠条，约定利息按照月息1％支付。虽然原告多次催被告还款，被告均以“没钱”为由拒绝归还，故原告依法提起诉讼，请判令被告偿还原告70000元及利息78000元（利息按月利率1%从2005年2月8日起计付至2014年7月）。
原告对其陈述�实在举证期限内提供的证据有：
1、人员基本信息打印件，证明被告的主体资格。
2、2005年2月8日借条，证明被告欠原告的70000元，约定利息月利率1%，原告以现金支付被告借款。
被告覃汉鹏未作答辩。
被告覃汉鹏在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃汉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年2月8日，被告向原告借款70000元，并向原告出具欠条一张。欠条言明，被告欠原告现金70000元，利息按利率1%支付。借款发生后，被告未按约定支付原告利息，亦未归还原告借款。故原告诉至法�，要求如上请求。
本院认为，合法的借贷关系，法律应当予以保护，债务应当清偿。原告向法庭提供的证据证明原、被告存在借款关系，现原告要求被告偿还借款70000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按双方约定的月利率1%计付利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律关于民间借贷利率最高限制的规定。原告诉请的利息金额为78000元，略低于以本金70000元为基数，从2005年2月8日起按月利率1%计付至2014年7月的数额，故本院对原告诉的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃汉鹏归还原告易长霞借款70000元及利息78000元。
案件受理费3260元，公告费700元，合计3960元（原告已预交），由被告覃汉鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费3260元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 思 斯
人民陪审员 徐 志 英
人民陪审员 李 珠
二〇一五年二月五日
书 记 员 �冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24086号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。
被告：上海宏烨娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王良思。
原告苏越与被告上海宏烨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十一月九日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24086号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京恒德(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京恒德(南京)律师事务所律师。被告：上海宏烨娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王良思。原告苏越与被告上海宏烨娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需补充证据为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十一月九日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2570号
原告营口华鑫商贸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区淮河路东段。
法定代表人曹勇，系经理。
委托代理人刘雅丽，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被告营口海尚海酒店有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街北88号。
法定代表人万玉广，系经理。
原告营口华鑫商贸有限公司诉被告营口海尚海酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口华鑫商贸有限公司的委托代理人刘雅丽到庭参加了诉讼。被告营口海尚海酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告营口华鑫商贸有限公司诉称，被告在经营期间一直从原告处赊购雪花啤酒，累计欠款82935元，于2016年1月13日给原告出具欠据一份。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告酒水欠款82935元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告营口海尚海酒店有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年间，被告从原告处赊购雪花啤酒，经双方核算，累计欠酒水款82935元，并于2016年1月13日为原告出具欠据一份。此款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告营业执照执照复印件、被告企业机读档案登记资料复印件、欠据及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院开庭及审查，可以采信。
本院认为，被告进购原告啤酒，与原告形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告按约定向被告提供啤酒，被告收到原告的货物应及时给付货款。现被告拖欠原告酒水款82935元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告营口海尚海酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口海尚海酒店有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口华鑫商贸有限公司酒水款82935元。
案件受理费1873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一七年七月二十七日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1324号
原告：海亿客（北京）热能科技有限公司冀州分公司。住所地：河北省冀州市开发区开元路。
法定代表人：高书安，董事长。
委托代理人：刘长毅，该公司职员。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：闫建文。
被告：邓爱超。
原告海亿客（北京）热能科技有限公司冀州分公司（简称海亿客冀州分公司）与被告闫建文、邓爱超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘长毅、牛荣奎到庭才加了诉讼，被告闫建文、邓爱超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告海亿客冀州分公司诉称：2012年至2013年间，被告多次在我公司加工订做各种型号的壁挂炉，截止至2013年12月份，经我公司与被告对账，被告共计欠我公司货款755818元，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付货款755818元及利息。被告闫建文与邓爱超系夫妻关系。
被告闫建文未提交答辩状。
被告邓爱超未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月27日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉2台，单价每台22**元，合款4400元，加工订做规格型号为L1PB20壁挂炉3台，单价每台22**元，合款6600元；2013年4月30日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉5台，单价每台22**元，合款11000元，2013年5月2日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉5台，单价每台22**元，合款11000元；2013年5月5日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉100台，单价每台22**元，合款220000元，加工订做规格型号为L1PB22壁挂炉11台，单价每台22**元，合款24200元；2013年5月18日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉66台，单价每台22**元，合款145200元，加工订做规格型号为L1PB20壁挂炉33台，单价每台22**元，合款72600元；2013年9月30日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉12台，单价每台22**元，合款26400元，加工订做规格型号为L1PB26壁挂炉2台，单价每台24**元，合款4960元；加工订做规格型号为L1PB30壁挂炉2台，单价每台27**元，合款5540元；2013年10月15日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB20壁挂炉5台，单价每台22**元，合款11000元，加工订做规格型号为L1PB22（9排）壁挂炉3台，单价每台22**元，合款6600元；加工订做规格型号为L1PB20液化气壁挂炉1台，合款2200元；2013年10月17日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB28（11排）壁挂炉2台，单价每台24**元，合款4960元；2013年10月28日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB26壁挂炉1台，单价每台22**元，合款2200元；2013年10月18日原告为被告闫建文加工订做规格型号为A11灶具1台，单价每台2**元，合款205元，加工订做规格型号为C39烟机1台，单价每台9**元，合款960元；以上共计合款560025元。
2013年4月13日被告付款23000元，2013年4月25日被告付款60000元，2013年4月30日被告付款11000元，2013年5月2日被告付款11000元，2013年5月8日被告付款170000元，2013年5月28日被告付款90000元，2013年7月8日被告付款20000元，2013年7月12日被告付款20000元，2013年7月31日被告付款15000元，2013年8月29日被告付款30000元，2013年10月9日被告付款10000元，2013年10月28日被告付款49900元，2013年12月1日纸箱、运费折款7240元，被告共计付款517140元，原、被告双方签订一份对账单，对账单显示被告截止至2013年12月1日欠原告货款42885元。
2013年11月10日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB22壁挂炉60台，单价每台21**元，合款129000元，加工订做规格型号为L1PB18壁挂炉93台，单价每台21**元，合款199950元；2013年11月21日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB22壁挂炉60台，单价每台21**元，合款129000元；2013年11月25日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB16壁挂炉12台，单价每台20**元，合款24600元，加工订做规格型号为L1PB22壁挂炉48台，单价每台21**元，合款103200元；2013年11月26日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB16壁挂炉54台，单价每台20**元，合款110700元，加工订做规格型号为L1PB22壁挂炉5台，单价每台21**元，合款10750元；2013年11月9日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB24壁挂炉1台，单价每台23**元，合款2300元，2013年12月4日原告为被告闫建文加工订做规格型号为L1PB32壁挂炉2台，单价每台23**元，合款4600元；2013年12月15日、12月21日、12月30日原告分三次供给被告配件，合款30905元；增值税发票税款17928元，以上共计合款762933元。2013年12月7日被告付款50000元。2013年12月30日原、被告签订一份对账单，经双方对账，被告共欠原告货款712933元。以上欠款经原告向被告催要未果，因被告闫建文与邓爱超系夫妻关系，故原告要求二被告给付货款755818元及利息。
上述有对账单及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告向原告订制壁挂炉及配件，并有双方的两份对账单为证，足以证明被告拖欠原告货款755818元，拖欠不付显系不妥，现原告积极催要，合理合法，本院应予支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应为共同债务，故对原告要求被告邓爱超负连带清偿责任的请求，本院应予支持。被告闫建文未能给付原告货款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫建文于本判决生效后三日内给付原告海亿客（北京）热能科技有限公司冀州分公司货款755818元及利息（其中，自2013年12月2日始至本判决生效之日止，以42885元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2013年12月8日始至本判决生效之日止，以712933元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；）。被告邓爱超对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5679元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 邢新同
二〇一五年九月八日
书记员 张秋菊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第374号
申请人广州市花都稳健物流有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人路松。
申请人广州市花都稳健物流有限公司上海分公司与被申请人路松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人广州市花都稳健物流有限公司上海分公司向本院递交撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第1215号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市花都稳健物流有限公司上海分公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人广州市花都稳健物流有限公司上海分公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人广州市花都稳健物流有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5038号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告孙勇，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘东方
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第96号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告汪某某，男，汉族，农民。
原告何某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告自由恋爱于2009年3月5日登记结婚，婚后感情一般，因我们至今未生育子女，被告便常对我实施家庭暴力，并多次要求与我离婚，我为了婚初感情不同意，但因我不能生育，被告又不愿从经济上支持对我进行治疗，现夫妻感情彻底破裂。婚后被告家中建房时我们投入了40000元建了五间平顶房，且投资40000元经营“美质原生”化妆品店。现起诉法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚后夫妻共同财产平顶房五间、铺面化妆品货物各半分割所有；3、判决被告负担诉讼费用。
被告汪某某辩称：我与原告是中专同学，我们在一起已有十年的感情了，结婚后我们一直感情很好，一直在起打工生活从未分开过，只是今年4月12日我与原告吵架后才分开的。我从未说过不给原告治疗，我不同意离婚，我也希望原告不要与我离婚，我一定想办法在今年年底为原告做治疗，不管成不成功。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于2009年3月5日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。结婚后二人一直在外打工，夫妻感情较好。2015年4月12日原、被告双方因琐事发生争吵后，原告向法院提起诉讼，要求离婚并分割共同财产。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明双方身份的事实。
2、结婚证，证实原、被告于2009年3月5日登记结婚的事实。
3、原、被告起诉状、答辩状及陈述，证实夫妻关系尚好，后因琐事发生争吵后原告起诉离婚的事实。
以上证据经法庭举证，原、被告均无异议，且证据来源具有合法性、客观性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，彼此理解、相互关爱，构建和谐文明的婚姻家庭关系。原告何某某与被告汪某某是自愿登记结婚，且已共同生活多年，有一定的婚姻基础，婚后夫妻关系尚好。原、被告共同生活期间虽有吵架现象，但并未导致夫妻感情破裂。庭审中，被告不同意离婚，有和好愿望。原告也未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一五年五月十二日
书记员 李 婧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第41号
原告张艮平，女，1970年10月3日出生。
委托代理人鲍海民，男，1969年3月1日出生，系原告张艮平丈夫。
委托代理人邓天台，男，1957年6年23日出生。
被告王桂英，女，1966年1月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告张艮平诉被告王桂英、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年1月13日立案受理后，
依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张艮平的委托代理人鲍海民、邓天台，被告王桂英，被告中国人寿财险安阳支公司委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艮平诉称，2013年6月22日11时20分许，被告王桂英驾驶豫ECJ3**号轿车沿华强城停车场口驶出撞到在人行道上行驶的原告，造成原告受伤、毁容、车损的交通事故。事故发生后原告先后在安阳市第六人民医院和在家治疗113天。本次事故经安阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告王桂英负事故的全部责任，原告张艮平无责任，本案肇事车辆豫ECJ3**轿车在被告中国人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险。要求被告王桂英、中国人寿财险安阳支公司赔偿原告医疗费7500元、误工费6780元、护理费4666.67元、住院伙食补助费850元、营养费900元、交通费500元、后续治疗费、精神损害抚慰金3000元，以上共计24196.67元，其中被告王桂英已向原告垫付医疗费5850元，所以二被告赔偿原告18346.67元，且承担本案诉讼费用。
被告王桂英辩称，已为原告张艮平垫付医疗费5850元，豫ECJ3**轿车在被告中国人寿财险安阳支公司投保有交强险和10万元的第三者责任险，应由保险公司进行赔付。
被告中国人寿财险安阳支公司辩称，同意在保险限额内对原告因本次事故造成的合理合法损失予以赔偿；原告各项诉请过高，过高部分不应支持；依法不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月22日11时20分许，被告王桂英驾驶豫ECJ3**号轿车沿华强城停车场口由北向西转弯进入机动车道时，与原告驾驶电动自行车由华强城下坡出门口由北向东行驶时相撞，尔后又与李棉花驾驶的电动自行车相撞（李棉花驾驶电动车与原告一起行驶），发生车损三辆、两人受伤的交通事故。2013年6月24日安阳市公安交通警察支队作出道路事故认定书认定被告王桂英负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧鼻翼外侧软组织裂伤；2、左脚部软组织钝伤；3、右肺下叶挫伤。同年7月9日出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、不适复诊。原告共住院17天，花去医疗费用6834.99元，被告王桂英已为原告垫付医疗费5850元。
另查明，被告王桂英为ECJ312轿车车主，该车辆在被告中国人寿财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险10万元及其不计免赔。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病例、出院证、住院票据2张、费用清单、误工证明、护理证明、交通费票据，被告王桂英提交保险单两份、住院票据2张、收条、预交单各3份及双方当事人陈述为证。所有证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张艮平在交通事故中遭受人身损害，应得到赔偿。原告的医疗费6834.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费过高，依据原告提供的收入证明，计算住院期间，误工费为1800元／月÷30天×17天=
1020元，护理费为2000元／月÷30天×17天=1133元；依据相关规定，住院伙食补助费为510元（30元／天×17天=510元），营养费为340元（20元／天×17天=340元）；对于交通费，本院依法酌定为170元；后续治疗费、精神损失费，因原告未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持，所以以上费用共计10007.99元，被告王桂英已为原告垫付5850元医疗费，应从原告损失费用予以扣除，所以原告合理损失为4157.99元。因本案肇事车辆豫ECJ3**号轿车投保机动车强制保险和第三者责任险，且未超出保险限额，所以应由被告中国人寿财险安阳支公司予以赔付，被告王桂英不再对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张艮平各项损失共计10007.99元（包含被告王桂英垫付的5850元，理赔时应予以扣除给付被告王桂英）；
二、驳回原告张艮平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告张艮平负担221元，被告王桂英负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年四月十日
代理书记员 杜 琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民特89号
申请人：张莹莹，女，汉族，安徽省淮南人，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：朱永堂，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年8月4日受理了申请人张莹莹与朱永堂关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员宋成凤审查此案，现已审查完毕。
申请人张莹莹与朱永堂因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。
经本院审查认为，上述协议内容是申请人张莹莹与朱永堂在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张莹莹与朱永堂因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋成凤
二〇一六年八月四日
书记员 洪 璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11229号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤�申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02492号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地：杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，董事长。
委托代理人：章红霞，公司员工。
委托代理人：陶雪萍，公司员工。
被告：沈永泉。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司与被告沈永泉物业服务合同纠纷一案，原告浙江新南北物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回对被告沈永泉的起诉。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1235号
申请执行人尹建卫，男，1978年9月2日生，汉族，茌平县市政公共事业管理局职工，住茌平县。
被执行人张晓林，男，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被执行人乌海梅，女，汉族，聊城市鲁西化工股份有限公司职工，住址同上。
本院在执行尹建卫与张晓林、乌海梅民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知等法律文书，被执行人张晓林、乌海梅没有在本院规定的期限内履行法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人张晓林、乌海梅银行存款26016.02元，扣除执行费1000元后，过付给申请执行人史奎文25016.02元。另外，本院依法对乌海梅在聊城市路西化工股份有限公司的工资采取了扣留措施。由于案件不能在法定期间内执行完毕，且申请执行人同意该案暂停执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第320号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1540号
原告：黄成福，男，1955年12月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：杜浩，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：四川南充恒通电力有限公司高坪分公司，住所地:四川省南充市高坪区。
负责人：吉祥佐。
被告：四川南充恒通电力有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：蒲静。
原告黄成福与被告杜浩、四川南充恒通电力有限公司高坪分公司、四川南充恒通电力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄成福于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成福提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成福撤诉。
案件受理费应减半收取1127元，由原告黄成福承担。
审判员 宋范杨
二０一七年六月十二日
书记员 何 柯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第2009号
原告葛磊，男，汉族，1967年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告石嘴山市英豪煤制品有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。组织机构代码证号：79991371-5。
法定代表人周江飞，该公司经理。
被告崔汉中，男，汉族，1958年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告葛磊与被告石嘴山市英豪煤制品有限公司（以下简称：英豪公司）、崔汉中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告葛磊到庭参加诉讼，被告英豪公司、崔汉中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告葛磊诉称，被告英豪公司于2013年11月8日从原告处借款100000元，被告向原告出具借条一张，被告崔汉中做为担保人为该笔借款提供担保。现因被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款100000元，支付利息48000元，共计148000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉称，提供借条一张，证明被告英豪公司于2013年11月8日从原告处借款100000元，被告崔汉中自愿提供担保的事实，被告英豪公司、崔汉中虽未到庭质证，但鉴于在借款借据上加盖有公司公章，公司法人周江飞及担保人崔汉中的签字，故本院对该组证据予以采信。
被告英豪公司、崔汉中未到庭应诉，亦未进行答辩及提交证据。
经审查明，被告英豪公司于2013年11月8日从原告处借款100000元，并向原告出具借条一张，被告崔汉中在该借条的担保人处签字，自愿为该笔借款提供担保，双方未约定还款期限及借款利息。现因被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款100000元，支付利息48000元，共计148000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告英豪公司从原告处借款100000元事实清楚，证据充分，故对原告主张的要求被告向其偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定还款期限及借款利息，故对原告主张的要求被告向其支付利息48000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告崔汉中在借条的担保人处签字，且借条中并未载明担保形式，依据法律规定，被告崔汉中为该笔借款承担连带担保，同时，因双方未约定借款期限，故担保期自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告崔汉中所承担的担保责任并未超出担保期，故被告崔汉中应在被告英豪公司未偿还借款的情况下，对该笔借款承担连带清偿责任。被告英豪公司、崔汉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市英豪煤制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告葛磊借款100000元；
二、被告崔汉中对前款借款承担连带清偿责任，被告崔汉中承担清偿责任后，有权向被告石嘴山市英豪煤制品有限公司追偿；
三、驳回原告葛磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，共计3860元，由被告石嘴山市英豪煤制品有限公司、崔汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审 判 长 韩 雷
人民陪审员 祝士英
人民陪审员 王孝良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
......
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第254号
上诉人（原审被告）李亦瑶（曾用名李晓芳），女，汉族。
委托代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）罗京，男，汉族。
委托代理人李帅，云南滇中律师事务所律师，代理权限
为特别授权。
原审第三人彭璋华，男，汉族。
上诉人李亦瑶因与被上诉人罗京、原审第三人彭璋华追偿权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：罗京与李亦瑶于2011年8月1日在楚雄市民政局登记结婚，2014年4月29日，双方自愿到楚雄市民政局办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：2013年10月28日用彭璋华名字及税务登记证、营业执照向银行抵押贷款的70万元，放款户名为彭璋华，现连本带利已偿还101795.05元，欠余银行本金633490.8元，经双方协商同意余下银行贷款由女方李晓芳偿还，如女方未按时履行偿还贷款，位于楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区幢单元
--层号房屋将过户到男方罗京名下，由男方罗京继续偿还贷款。
原审法院认为：罗京与李亦瑶自愿离婚并达成离婚协议，并向楚雄市民政局提交了《离婚协议书》，楚雄市民政局已按《离婚协议书》为双方办理了离婚手续，故《离婚协议书》合法有效，该协议证明了欠银行贷款700000元属夫妻共同债务，由李亦瑶负责归还。彭璋华及罗京归还了银行部份贷款，故李亦瑶应将此款项归还罗京。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决：一、由被告李亦瑶归还原告罗京代其偿还第三人彭璋华的欠款43200元；二、驳回原告罗京的其他诉讼请求。
李亦瑶上诉请求二审撤销原判第一项，改判李亦瑶不承担责任。其事实理由是：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人家庭经济条件较好，无需向银行借款，实际借款人是彭璋华，上诉人是基于姻亲关系才用自己的婚前房产为其贷款提供抵押担保，上诉人也未使用过借款。离婚协议是罗京起草的，上诉人出于感情因素一时失去控制才在该份不公平的协议上签了名，上诉人不应承担责任。
罗京、彭璋华答辩称：以彭璋华的名义所贷的70万元款属李亦瑶与罗京的夫妻共同债务，贷款用于李、罗二人在夫妻关系存续期间的开支，双方离婚时在离婚协议中对未归还的贷款已作处理，上诉人拒不履行离婚协议，损害了罗京的合法权益，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，针对原审判决认定的事实，李亦瑶认为《离婚协议》未反映客观事实；罗京认为原审遗漏认定离婚后李亦瑶向彭璋华偿还12个月银行贷款的事实；彭璋华对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，彭璋华以其名义向银行贷款，李亦瑶以其所有的房产为贷款提供抵押担保，并与银行签订《抵押担保合同》。李亦瑶与罗京离婚时达成的《离婚协议》中载明；“坐落于楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区幢单元
--
层号住房归李晓芳所有。此房于2013年10月28日用彭璋华的名义及税务登记证、营业执照向银行抵押贷款700000元，现连本带利已偿还101795.05元，余欠银行本金633490.8元，经双方协商同意余下银行欠款由李晓芳偿还，如李晓芳未按时履行偿还贷款，楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区幢单元
--
层号房屋将过户于罗京名下，由罗京继续承担贷款”。双方并办理了离婚手续。虽然李亦瑶否认其使用过该笔贷款，但离婚时双方已对该笔银行贷款作过处理，明确由李亦瑶继续归还，因李亦瑶未按约定履行还款义务，借款人彭璋华向银行归还了借款，并认可本案涉及的已还款项系罗京支付，故罗京对其代偿的款项对李亦瑶享有追偿权。李亦瑶虽认为《离婚协议》非其真实意思表示，因其未提交证据予以证明，故其上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费880元由上诉人李亦瑶承担（已交纳）。
本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向楚雄市人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年一月二十二日
书记员 王丕君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二终字第254号上诉人（原审被告）李亦瑶（曾用名李晓芳），女，汉族。委托代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）罗京，男，汉族。委托代理人李帅，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人彭璋华，男，汉族。上诉人李亦瑶因与被上诉人罗京、原审第三人彭璋华追偿权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：罗京与李亦瑶于2011年8月1日在楚雄市民政局登记结婚，2014年4月29日，双方自愿到楚雄市民政局办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：2013年10月28日用彭璋华名字及税务登记证、营业执照向银行抵押贷款的70万元，放款户名为彭璋华，现连本带利已偿还101795.05元，欠余银行本金633490.8元，经双方协商同意余下银行贷款由女方李晓芳偿还，如女方未按时履行偿还贷款，位于楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区幢单元—层号房屋将过户到男方罗京名下，由男方罗京继续偿还贷款。原审法院认为：罗京与李亦瑶自愿离婚并达成离婚协议，并向楚雄市民政局提交了《离婚协议书》，楚雄市民政局已按《离婚协议书》为双方办理了离婚手续，故《离婚协议书》合法有效，该协议证明了欠银行贷款700000元属夫妻共同债务，由李亦瑶负责归还。彭璋华及罗京归还了银行部份贷款，故李亦瑶应将此款项归还罗京。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决：一、由被告李亦瑶归还原告罗京代其偿还第三人彭璋华的欠款43200元；二、驳回原告罗京的其他诉讼请求。李亦瑶上诉请求二审撤销原判第一项，改判李亦瑶不承担责任。其事实理由是：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人家庭经济条件较好，无需向银行借款，实际借款人是彭璋华，上诉人是基于姻亲关系才用自己的婚前房产为其贷款提供抵押担保，上诉人也未使用过借款。离婚协议是罗京起草的，上诉人出于感情因素一时失去控制才在该份不公平的协议上签了名，上诉人不应承担责任。罗京、彭璋华答辩称：以彭璋华的名义所贷的70万元款属李亦瑶与罗京的夫妻共同债务，贷款用于李、罗二人在夫妻关系存续期间的开支，双方离婚时在离婚协议中对未归还的贷款已作处理，上诉人拒不履行离婚协议，损害了罗京的合法权益，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，针对原审判决认定的事实，李亦瑶认为《离婚协议》未反映客观事实；罗京认为原审遗漏认定离婚后李亦瑶向彭璋华偿还12个月银行贷款的事实；彭璋华对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，彭璋华以其名义向银行贷款，李亦瑶以其所有的房产为贷款提供抵押担保，并与银行签订《抵押担保合同》。李亦瑶与罗京离婚时达成的《离婚协议》中载明；“坐落于楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区幢单元—层号住房归李晓芳所有。此房于2013年10月28日用彭璋华的名义及税务登记证、营业执照向银行抵押贷款700000元，现连本带利已偿还101795.05元，余欠银行本金633490.8元，经双方协商同意余下银行欠款由李晓芳偿还，如李晓芳未按时履行偿还贷款，楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区幢单元—层号房屋将过户于罗京名下，由罗京继续承担贷款”。双方并办理了离婚手续。虽然李亦瑶否认其使用过该笔贷款，但离婚时双方已对该笔银行贷款作过处理，明确由李亦瑶继续归还，因李亦瑶未按约定履行还款义务，借款人彭璋华向银行归还了借款，并认可本案涉及的已还款项系罗京支付，故罗京对其代偿的款项对李亦瑶享有追偿权。李亦瑶虽认为《离婚协议》非其真实意思表示，因其未提交证据予以证明，故其上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费880元由上诉人李亦瑶承担（已交纳）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向楚雄市人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 刘 斌审判员 李晓黎审判员 段雨函二〇一六年一月二十二日书记员 王丕君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3611-1号
申请人：訾江，男，蒙古族，农民。
被申请人：额尔敦吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
申请人訾江与额尔敦吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初8065号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人额尔敦吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00098-13号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告刘业红。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告刘业红借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘业红的银行存款（冻结金额以诉讼标的额为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2773号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告郑立华，男，1970年3月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告郑立华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 袁利平
二〇一六年九月十九日
代理书记员 吴通俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督164号
申请人：张媛媛。
委托诉讼代理人：黄意东，系张媛媛丈夫。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人张媛媛于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场商1460（一）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款47920元及截至2018年3月13日的违约金1962.32元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张媛媛2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款47920元及截至2018年3月13日的违约金1962.32元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费349元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十一日
书记员 石 琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3041号
原告吐布心，男，1968年5月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，通宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告宝钢，男，1961年12月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包曙华，内蒙古双合尔律师事务所律师。
本院于2014年8月8日受理了原告吐布心诉被告宝钢土地承包经营权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吐布心的委托代理人格日勒图，被告宝钢的委托代理人包曙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吐布心诉称，原告在位于甘旗卡镇哈图塔拉嘎查2组西侧有51亩承包地和129亩草牧场，草牧场北侧与被告宝钢相邻。2012年宝钢靠我草牧场北侧侵占63亩，因此双方发生纠纷。同年3月19日，经镇调解委员会调解达成协议，被告宝钢返还我草牧场43亩。然而，被告宝钢在达成协议后没有履行返还义务，现要求判令被告宝钢返还占有的草牧场43亩。
被告宝钢辩称，一、1998年村委会与我签订了200亩草牧场承包合同书，承包期为30年。2002年我全家外出打工，将200亩草牧场以3年的期限承包给了原告，可是到期后原告没有返还，而与村委会串通将草牧场全部划归其名下。二、调解协议无效。《人民调解法》第33条规定，经人民调解委员会调解达成协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认。同时，甘旗卡镇人民调解委员会调解程序违法，将申请人与被申请人颠倒，村干部强迫我签字捺印。基于以上两点，该调解协议无效。三、最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第9条：“调解协议的诉讼时效适用《民法通则》第135条规定”，此协议没有自动履行，原告没有在两年内起诉已超过诉讼时效。
另外，原告在2015年春开始已实际占用和耕种了全部争议地块。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告系兄弟关系。1998年嘎查落实草牧场“双全一制”政策时，其二人均属该甘旗卡镇哈图塔拉嘎查委员会村民。原被告取得草牧场使用权证后，先后举家外出打工，造成耕地及草牧场经营管理混乱。2012年大唐风电临时占地后，原被告因占地补偿和占地权属等问题发生纠纷。2012年3月19日，经甘旗卡镇人民调解委员会调解，被告宝钢返还原告吐布心草牧场43亩。协议生效后，被告宝钢没有按协议履行返还义务，2014年春将部分争议地承包给了满喜。因此，原告以宝钢、满喜为被告提起诉讼，要求被告宝钢返还43亩草牧场；宝钢和满喜共同赔偿2014年草牧场经济损失。诉讼中，原告吐布心的哥哥、被告宝钢的弟弟宝龙以第三人身份申请参加了诉讼，并另案以宝钢、旗政府为被告分别提起民事诉讼和行政诉讼。本案在审理过程中，原被告及第三人对2015年春原告已经经营43亩争议地的事实达成共识，原告因此撤回了对宝钢、满喜，要求共同赔偿可得利益的起诉；第三人宝龙撤回了对宝钢的起诉。
为证明各自的主张，原告吐布心提供了下列证据：1、《人民调解协议书》；2、《草牧场经营权证》；3、《草牧场使用权证》；4、《耕地承包合同书》。
被告宝钢提供的证据有：1、《草牧场承包合同书》；2、《草原使用证》；3、《草原承包经营权证》；4、吐布心出具的证明；5、哈图塔拉嘎查委员会及102个村民证明；6、上访回执；7、村民征地明细表和宝钢领款收据；8、大唐风电临时占地补偿费明细表。
第三人宝龙提供的证据有：1、科左后旗草原监理所、甘旗卡镇人民政府和哈图塔拉嘎查委员会联合出具的证明；2、后农仲字（2014）第4号《仲裁裁决书》；3、草牧场“双权一致”落实表27—32页；4、草牧场“双权一致”落实到户验收情况登记表46-51页；5、哈图塔拉嘎查委员会第二轮土地延包及完善情况变动表第33-40页。
被告满喜未提供证据。
对原告吐布心提供1、2、3号证据；被告宝钢提供的1、2、3号证据；第三人宝龙提供的2、3、4、5号证据的真实性予以采信，对证明目的暂不予采信。其他证据与案件不具有关联性不予采信。
本院认为，原告于2014年8月8日起诉时，诉讼请求有三：一、要求被告宝钢继续履行科左后旗甘旗卡镇人民调解委员会达成的调解协议，返还43亩草牧场；二、要求二被告共同赔偿2014年43亩草牧场可得利益损失2150.00元；三、诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，宝龙以独立请求权第三人参加诉讼，要求被告宝钢将争议草牧场返还给其本人。2015年8月14日，本院根据吐布心的申请，裁定准予其撤回了对宝钢、满喜要求赔偿的起诉；裁定准予第三人宝龙撤回了对宝钢的起诉。由于案件受理费的承担应由人民法院予以确定，不属当事人诉讼请求范围，原告所称的“其他费用”尚未举证证实，因此原告及第三人撤回部分起诉，法院准许后，原告现存要求被告宝钢返还43亩草牧场的诉讼请求，成为了唯一、独立的诉讼请求。由于当事人均认可涉案草牧场从2015年春已由原告吐布心实际经营，原告的诉讼请求属侵权之诉，而非对人民调解协议效力的确认之诉。目前，原告已实际经营争议的草牧场，其主张的“侵权事实及理由”已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告吐布心要求被告宝钢返还43亩草牧场的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告吐布心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
。
审 判 长 高 耀
审 判 员 特格喜
人民陪审员 白凤兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
《民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第279号
河北省邢台经济开发区人民法院民事判决书
原告赵云波，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住山西省左权县。
委托代理人武军政，男，1958年11月26日出生，汉族，公务员，住邢台市桥西区。系原告赵云波的舅舅。
被告张全军，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住邢台市开发区。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告赵云波与被告张全军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云波及委托代理人武军政、被告张全军及委托代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云波诉称，2013年6月9日，原、被告签订一份《协议书》，协议书约定：原告赵云波出资25000元给车牌号为冀EB17**车辆买保险，以后冀EB17**车辆所欠的汽贸60000元，车队10000元，分期8个月，月付11000元，由原、被告共同承担，原告赵云波将享有冀EB17**车辆50%的股份。在经营过程中，原告为该车支出了43197元，2013年8月25日，车辆被被告张全军妻弟开走，现由被告独自占有，致使协议无法继续履行，现原告诉至法院要求解除原、被告之间签订的《协议书》，并要求被告返还车牌号冀EB17**车辆50%股份或返还出资。
被告张全军辩称，由于原告赵云波未能按照协议全面履行义务，因此原告不能要求实现合伙协议的权利。
原告赵云波为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、协议书一份。证明原、被告之间签订的合伙协议是合法有效的。2、被告张全军书写的欠条一份。证明原告�云波向车牌号冀EB17**车辆垫付修车款等共计30164元，其中包括7000元偿还汽贸的欠款，证明原告赵云波按协议履行自己的义务。
原告赵云波于2013年5月12日向本院申请调取在邢台经济开发区刑警三中队的报警记录。法院根据原告申请，向邢台经济开发区刑警三中队接警辅警郝日鹏作了询问笔录一份，内容为2013年8月份，原告赵云波曾向该中队报案，称车辆被人抢走，后因该案涉及经济纠纷，该中队未立案。
原告赵云波于2013年5月12日向本院申请证人李林书出庭作证。该证人证言证明在2013年8月25日，被告张全军的妻弟将车强行开走，致使协议无法继续履行。
被告张全军质证情况为：对原告提交的证据1真实性无异议，但原告对协议的理解有误，冀EB17**车辆欠汽贸60000元，车队10000元，还有分期付款的88000，共计158000元。对原告提交的证据2有异议，签名不是被告所写而且钱数大小写不一致，不予认可。对询问笔录真实性无异议，询问笔录只是显示车被开走报过案，与本案无关不予认可。对证人证言真实性无异议，只能证明车被开走，与本案无关不予认可。
被告张全军为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：被告向汽贸和车队交付购车款收据共8张，证明原告没有按照协议履行，都是被告张全军自己履行的。
原告赵云波质证情况为：对8张票据无异议。
经审理查明，2013年6月9日，原、被告之间签订一份《协议书》，协议书约定：原告赵云波出资25000元给车牌号为冀EB17**车辆购买保险，以后冀EB17**车辆所欠的汽贸60000元，车队10000元，分期8个月，月付11000元，由原、被告共同承担，原告赵云波将享有冀EB17**车辆50%的股份。原告赵云波按照协议约定支付保险费用25000元，协议签订后，原告向车牌号冀EB17**的车辆垫付修车款等共计30164�。
另查明，2013年8月，被告张全军其妻弟等人将车牌号为冀EB17**车辆开走，后原告赵云波向邢台经济开发区公安分局刑警三中队报案，因此事涉及经济纠纷，公安机关未正式立案处理。
上述事实有原、被告提交的证据、证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，该协议书合法有效。协议签订后双方应当按照协议要求履行各自义务，但因被告张全军私自将车辆开走，致使协议书中约定内容无法履行，现原告要求解除协议，本院予以支持，对于原告要求享有车辆50%股份的要求本院不予支持。原、被告在签订协议时，原告赵云波已经按照协议约定支付保险费用25000元，后原告赵云波向该车垫付修车款等款项30164元，对原告要求返还其出资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》�一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵云波与被告张全军于2013年6月9日签订的协议书。
二、被告张全军自本判决生效之日起十日内返还原告赵云波的出资55164元。
三、驳回原告赵云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张全军负担。被告张全军应负担的诉讼费已由原告赵云波预交，可在执行阶段一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石�行
代理审判员 张 樱
代理审判员 肖 楠
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1071号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某于2012年5月，向中国工商银行股份有限公司申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2012年5月起，被告人夏某某持上述信用卡消费、取现，截至2012年8月，共计透支本金人民币24，200元，逾期后经发卡行多次催讨仍拒不归还。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理中无异议，且有证人马某某的证言，中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行出具的《报案书》、《信用卡申领材料》、《账单明细》、《催收记录》等书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及上海市宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人夏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年9月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年八月十四日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初608号
原告陆建菁。
被告屠继光。
原告陆建菁与被告屠继光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告陆建菁于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建菁申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建菁撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告陆建菁负担。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴家玉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第33号
申请人郭玉平，男，1978年出生，汉族，个体户，现住张家口市桥西区。
被申请人胡爱民，男，1967年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人郭玉平因与被申请人胡爱民民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人胡爱民价值35万元财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡爱民名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵江
二〇一四年三月十七日
书记员 苗丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2387号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人张广干。
被执行人史永林。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张广干、史永林金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初617号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：罗招彬，男，1978年7月12日，汉族，住福建省永泰县。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告罗招彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院以双方自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年二月一日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1199号
原告梁智慧，女，1935年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告娄玉明，男，1961年10月29日生，汉族，户籍地上海市。
原告梁智慧与被告娄玉明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁智慧及其委托代理人田志华到庭参加诉讼。被告娄玉明经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁智慧诉称，被告系原告之子。2005年，原告居住的虹口区马厂路XXX弄XXX号房屋动迁，原告委托被告办理动迁事宜。2005年4月1日，被告以原告名义与拆迁人签订拆迁协议后，告知原告，与拆迁人签订《配套商品房供应单》，为原告购买了上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），并告知原告系争房屋产权归原告一人所有。后原告迁入系争房屋。2014年，原告欲将户口迁入系争房屋，向被告索要房产证，但被告迟迟未将产证交付原告。原告于2015年2月前往房地产交易中心查询方得知系争房屋为原、被告共同共有。原告认为，被告未得到原告授权，将系争房屋登记为原、被告共同共有，侵害原告的合法权益，故向法院起诉要求确认系争房屋为原告所有。
被告娄玉明未作答辩。
经审理查明，被告系原告之子。2005年4月1日，原告出具委托书，载明：座落于马厂路XXX弄XXX号底层房屋租赁人梁智慧，现全权委托娄玉明代理本次房屋动拆迁一切事宜，直至安置结束。受委托代的代理行为均代表被代理人动拆迁补偿安置的真实意愿，委托人将对代理人的代理行为承担民事法律责任。同日，原告（乙方）与上海申江北外滩开发建设有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定，乙方承租的房屋座落在马厂路XXX弄XXX号，房屋性质公房，建筑面积17.09平方米；根据《实施细则》第37条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款68，924.82元；等等。根据《住房配售单》记载，马厂路XXX弄XXX号房屋受配人为原告，新配住房情况为货币安置，受配人为原告。根据《基地被拆迁户安置审批报告》记载，承租人�娄来兴（亡）、梁智慧，同住人情况户口本1本，实际安置人1人，《细则》货币补偿68，924.82元、搬家费500元，增加补偿款280，575.18元，安置总成本费用35万元，实际发放35万元。《配套商品房供应单》记载：户主姓名为原告，被拆迁户基本情况为原、被告，原住房地址为马厂路XXX弄XXX号，所购房屋地址为系争房屋，购房人基本情况为原、被告，拆迁补偿费用为68，924.82元，一次性支付购房差价192，701.58元（已结清），购房人（签章）处有“梁智慧、娄玉明”签字及盖章。2006年3月25日，原、被告（买方、乙方）与案外人上海爱建顾村置业有限公司（甲方、卖方）签订《上海市商品房出售合同》，约定，乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款为260，547.60元，等等，乙方落款处有“梁智慧、娄玉明”签字及盖章。后系争房屋登记为原、被告共同共有。审理中，原告表示，�配套商品房供应单》、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产登记申请书》上原告签字并非原告所签，原告私章亦与委托书上的私章不一致；系争房屋所在地块动迁时，被告亦有自己的房屋动迁，其获得了系争房屋隔壁的宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“502室房屋”）；2006年拿到系争房屋及502室房屋后，原告居住在系争房屋内，被告居住在502室房屋内，几年后，被告为照顾原告也居住至系争房屋，后因双方发生矛盾，原告搬离系争房屋。动迁时原告年纪较大，对动迁情况仅仅是询问被告，并未进一步查看动迁资料和系争房屋的登记情况。
以上事实，有原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、《配套商品房供应单》、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产登记申请书》，本院调取的委托书、《基�被拆迁户安置审批报告》、《住房配售单》、户口本及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，被告娄玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。根据查明的事实，原马厂路XXX弄XXX号房屋动迁安置对象为原告一人，该房屋的动迁利益应由原告获得。本案中原告虽委托被告代为办理动迁手续，但并无证据证明原告将其所得动迁利益赠与被告的事实，亦无证据证明原告授权被告将其动迁所得的系争房屋登记为原、被告共同共有，原告表示动迁时原告已年满70岁，未进一步查看动迁资料和系争房屋的登记情况的陈述亦符合常理。故被告将系争房屋登记为原、被告共同共有的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉请要求确认系争房屋由原告所有的诉讼请求，可予支持。被告应配合将系争房屋的产权转移登记至原告名下。依照《中�人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告梁智慧所有，被告娄玉明于本判决生效之日起十日内将上述房屋的产权转移登记至原告梁智慧名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费13，800元，由被告娄玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00339号
原告：朱长斌，个体。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：陈月发，无业。
被告：叶军，个体户。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
第三人：章雷，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县江心乡彭太村，身份证号码3405211977********。
第三人：陈刚，无业，居民。
原告朱长斌与被告叶军、陈月发，第三人章雷、陈刚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱长斌及其委托代理人许维平、被告陈月发、被告叶军的委托代理人程和保到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序依法组成合议庭审理。根据原告朱长斌的申请及本案的需要，本院依法追加章雷、陈刚为本案第三人参加诉讼。分别于2015年10月27日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱长斌及其委托代理人许维平、被告陈月发、被告叶军及其委托代理人程和保到庭参加诉讼，第三人章雷、陈刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱长斌诉称：2013年2月左右，陈月发、叶军合伙经营油品买卖生意，至2014年10月左右结束。合伙期间，雇佣章雷从事业务管理。2013年6月叶军与章雷到原告处赊购柴油，至9月19日止，累计下欠原告油款140000元，由章雷出具欠条一张。后原告催索，陈月发、叶军拒付。故诉请判令：1.陈月发、叶军支付原告柴油款140000元，并按银行同期贷款利率赔偿自2013年9月20日起至付款之日止的利息损失；3.由陈月发、叶军承担本案诉讼费。
原告朱长斌为支持自己的主张向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、马鞍山中院（2015）马民一终字35号案卷谈话笔录复印件一份、（2014）当民二初字第00312号案卷中叶军与陈月发签字的债权分割协议书复印件一份，证明陈月发陈述两被告系合伙关系，且章雷系被告雇佣的员工。叶军将债权转让给被告陈月发。3、章雷出具的欠条一张，证明两被告欠原告油款140000元的事实。4、录音材料一份、刘文龙证人证言复印件一份，证明两被告合伙，章雷参与了油船经营。5.证人王某出庭作证及书面证词一份，证明王某将合伙份额转让给章雷，章雷与被告叶军是合伙人。
被告陈月发辩称：油船是其子陈刚经营，被告本人不在场，与被告无关，被告不欠原告油款。
被告陈月发就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
被告叶军辩称：1.不欠原告油款；2.叶军、陈月发无合伙关系。综上被告叶军与本案无关，请求驳回原告诉请。
被告叶军就自己的抗辩向本院提交如下证据：1、当涂县人民法院民事裁定书，证明陈月发没有从事油船经营，不是本案被告。2、中国银行汇款单，证明2013年4月27日，陈月发之子陈刚购买了叶军、王某油船合伙的50%的份额。3、王某于2013年4月27日出具的收条一张，证明王某收到陈刚购买叶军、王某油船合伙的50%的份额的620000元。
第三人章雷未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
第三人陈刚未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
根据叶军申请，本院从中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行、当涂东营分理处调取2013年4月27日银行卡取款凭条两份，证明从陈月发账户支付520000元给王某，从叶军账户支付100000元给王某。
经审理查明：2012年11月，宋木林、王某、叶军三人合伙经营油船，在经营期间从原告处购买柴油进行销售，并雇佣章雷等人工作。2013年3月份，宋木林退伙，将合伙份额转让给王某及叶军。2013年4月份，由章雷介绍，被告叶军、陈月发、章雷、陈刚到王某处协商购买王某油船合伙份额。4月27日，由陈刚持陈月发银行卡支付王某520000元，陈刚向叶军借款100000元，由叶军银行卡支付王某100000元。至此陈刚共支付王某620000元并接受了王某的合伙经营油船的份额。其合伙份额含油船、油罐、债权债务。之后，油船由叶军、陈刚两人合伙经营。合伙经营期间，叶军、陈刚仍雇佣章雷在油船上工作。并由章雷经办赊购原告柴油在油船上销售，截止2013年9月19日章雷向原告共出具欠条一张，载明欠原告油款140000元。原告催要无果。
另查明：陈刚系被告陈月发之子，章雷系陈月发女婿。庭审中陈月发陈述提供520000元为陈刚购买王某合伙份额，叶军陈述借给陈刚100000元用于购买王某合伙份额。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、马鞍山中院（2015）马民一终字35号案卷谈话笔录复印件、章雷出具的欠条、录音材料、证人王某出庭作证及书面证词、当涂县人民法院民事裁定书、中国银行汇款单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、陈月发、叶军、章雷、陈刚在油船上的身份。油船原有宋木林、王某、被告叶军三人合伙经营。宋木林退伙后，由王某、被告叶军合伙经营。2013年4月27日，王某接收的620000元油船份额转让款中，520000元由被告陈月发银行卡支付，100000元由被告叶军卡支付，被告陈月发、叶军均陈述该款是替第三人陈刚支付，且被告叶军作为油船合伙人之一同意第三人陈刚入伙，故第三人陈刚应为王某油船份额转让后的合伙人。原告庭审中陈述陈月发支付的款项是为章雷购买王某的份额的意见，因没有证据支持，不予认定。陈月发自认替子购买油船股份，不具有合伙人身份。章雷曾是宋木林、王某、叶军三人合伙经营油船时雇佣的员工。油船合伙人发生变更后，被告叶军作为合伙人之一在庭审中陈述章雷在油船上开过船，足以说明章雷仍是叶军及陈刚雇佣的员工。
二、章雷作为叶军、陈刚雇佣的工作人员，其接收柴油并出具欠条的行为的法律后果应由叶军、陈刚承担，故原告与叶军、陈刚之间形成事实上的买卖合同关系。叶军、陈刚应支付原告货款。原告主张按银行同期贷款利率计算赔偿自2013年9月20日起至付款之日的利息损失，因欠条未约定付款期限，本院支持赔偿按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月30日起诉之日起至付款之日止利息损失的请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军、第三人陈刚于本判决生效之日起十日内连带清偿原告朱长斌柴油款140000元，并以140000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月30日起至付款之日止的利息损失。
二、驳回原告朱长斌其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告叶军、第三人陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 王成玲
人民陪审员 夏建新
二〇一六年一月八日
书 记 员 孔晓同
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1982号
罪犯田英杰，男，1962年2月27日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）包刑初字第3号刑事判决，认定被告人田英杰犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2000年5月12日交付执行。2002年12月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第316号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年4月、2008年11月、2011年1月、2012年5月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2019年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯田英杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关呼和浩特第一监狱认为，罪犯田英杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、7月，2013年2月、6月、8月，共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯田英杰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田英杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田英杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐佳妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4870号之一
申请执行人陆隽，男，壮族。
被执行人贺健兰，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第95号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付陆文龙2014年1月至2015年5月的抚养费共计人民币8500元（500元/月17个月），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行以上义务，并承担执行费50元。期间，本院经查证依法冻结被执行人在招商银行6214856550477834账号内的存款8550元。2016年5月30日，被执行人迳付执行款8550元至本院。现该款项在扣缴执行费50元后，余款8500元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经被执行人主动履行，申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤0307执4870号案执行完毕，予以执行结案。
二、解除对被执行人贺健兰在招商银行6214856550477834账号内存款8550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二O一六年六月三日书记员张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执4870号申请执行人陆隽，男，壮族。被执行人贺健兰，女，汉族。上列申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第95号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付陆文龙2014年1月至2015年5月的抚养费共计人民币8500元（500元/月17个月），本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行以上义务，并承担执行费50元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人贺健兰所有的价值8550元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年五月二十六日书记员  张鹏飞
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第136号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，2011年5月至2012年9月任河南省明辉运输有限公司漯河地区总调度。因涉嫌诈骗犯罪于2012年9月25日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2012年10月18日被取保候审，因涉嫌职务侵占犯罪于2014年5月11日被兰州铁路公安处兰州车站派出所抓获，2014年5月15日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现押漯河市第一看守所。
被告人王某某，男，1975年3月15日出生，汉族，大专文化，2012年4月至9月任河南明辉运输有限公司业务员。因涉嫌诈骗犯罪于2012年9月25日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，2012年10月18日被取保候审。
辩护人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人蔡某某、王某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人蔡某某、被告人王某某及其辩护人胡建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2012年4月份至9月份，被告人蔡某某伙同王某某利用在河南明辉运输有限公司负责承揽漯河双汇物流有限公司发往豫北、河北方向货物运输的职务之便，采用虚报运输费的手段，共侵占公司运输款12360元，赃款二人分肥。案发后，赃款已全部退回。
以上事实，被告人蔡某某、王某某在开庭审理过程中均无异议。辩护人胡建宏辩称“王某某案发后已退出赃款，并如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚”。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、运输合同、运输清单、任职证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某伙同王某某身为河南明辉运输有限公司职工，利用职务上的便利，采用虚报运输费的手段将本公司财产占为己有，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。蔡某某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，蔡某某、王某某均能如实供述自己的罪行，并主动退出赃款，可依法从轻处罚。辩护人胡建宏所提“对王某某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年12月17日止。）
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一四年十二月三日
书记员 鹿一龙
-3-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3744号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守爱，男，1965年5月6日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人陈守爱商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：（一）原审认定傅世郭之所以能成功实施犯罪行为，与其具备万达公司工作人员身份、万达公司对其工作人员和相关票据、印章管理失职及推出优惠促销活动等密切相关，存在错误。1.原审认定的商铺置换活动内容有误，系人为扩大活动外延后将本案纳入置换活动范围。2.本案中，傅世郭没有向陈守爱出具认购协议、收款收据及房款转售证明等材料，不存在促使傅世郭诈骗成功的有利因素。3.万达公司对其工作人员不存在监管不力的问题，且监管不力与被申请人受骗没有因果关系。4.傅世郭的刑事判决书认定扣押在案的717918元需返还给被害人，相应款项应予扣除。（二）原审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，属于适用法律错误。（三）本案系因犯罪引起的损害赔偿问题，已由刑事判决处理，并由人民法院执行，原审不应受理。综上，万达公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据（2015）浙温刑初字第221号刑事判决确认的事实，傅世郭利用其担任万达公司售楼部置业顾问的身份之便，以万达公司相关优惠活动为名，虚构通过其购买万达公司的商品房、商铺、车位、油卡可以享受折扣的虚假事实，并用其从万达公司窃取的认购协议、收款收据及自制的房款转售证明等材料，骗取购房者信任，假借万达公司的名义与购房者进行虚假的购买操作，骗取巨额钱款，其中包括陈守爱157.64万元。在此过程中，傅世郭之所以能成功实施犯罪行为，与万达公司对其工作人员和相关票据、印章管理失职等密切相关。虽然本案中，傅世郭未向陈守爱出具盖有万达公司营销部认筹专用章的房款转售证明，以及盖有万达公司财务专用章及财务人员签名的收据等，但陈守爱基于先前通过傅世郭为其女儿购买商品房的经历，对傅世郭的身份已有确信，且本案并非单独个案，在傅世郭实施一系列诈骗行为过程中，陈守爱作为受害者之一，其判断能力显然会受到傅世郭利用相关协议、票据及证明诈欺其他购房者的影响。同时，陈守爱未尽到审慎的注意义务，盲目轻信傅世郭，并将款项交于傅世郭个人，其本身也存在一定过错。因此，二审在综合考量双方过错程度的基础上，根据权利义务相一致原则，认定万达公司对陈守爱所缴纳款项的70%承担责任，并确认陈守爱根据（2015）浙温刑初字第221号刑事判决所获退赔部分应支付给万达公司，并无不当。
关于程序问题。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第五条第二款关于“行为人私刻公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，应当承担赔偿责任”的规定，虽然（2015）浙温刑初字第221号刑事判决已责令傅世郭退赔，但并不影响朱书畅对万达公司提起民事诉讼，原审受理本案不违反法律规定。至于万达公司在再审申请书中所列民事诉讼法第二百条第一项申请事由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月八日
书记员 徐 丹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第113号
申请人郭华，农民。
委托代理人曹春英。
被申请人李光亮。
申请人郭华因与涉事故的车牌号为冀T×××××重型货车所有人李光亮发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李光亮所有的车牌号为冀T×××××重型货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由曹春英提供的现金5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李光亮所有的车牌号为冀T×××××重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费520元由申请人郭华负担，申请人郭华提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十月二十三日
书记员 周建辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）葫审刑监字第00015号
刘晓飞：
你为公诉机关指控你犯贪污罪一案，对本院作出的（2011）葫审刑再终字第00001号刑事裁定不服，以原判决采信的证人证言不真实，认定事实不准确，申诉人不构成犯罪的申诉意见为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定，国家机关工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。本案申诉人刘晓飞，在担任建昌县和尚房子中心医院院长期间，利用职务便利，虚构医院欠款及自己垫付的事实，侵吞公款17000元，其行为已构成贪污罪。刘晓飞申诉称，证人证言不真实，原判认定事实不准确，申诉人不构成犯罪的申诉意见。经查，虚列吴玉江货款11800元、艳香居饭店饭费5200元，有吴玉江、虞丽君、马传香、李春和的证人证言，结合文件检验鉴定书、痕迹检验鉴定书等鉴定结论，可以认定贪污17000元的事实。故其申诉理由依据不足，原审判决并无不妥。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年六月二十日
本通知援引的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：“国家机关工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。