wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5059号
原告兰宾。
委托代理人孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人丁亚非，山东齐岳律师事务所律师。
被告单希杰。
被告杨小燕。
原告兰宾诉被告单希杰、杨小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋福顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁亚非与被告单希杰、杨小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日原告兰宾与妹妹兰红梅二人在即墨市移风店镇坊庄村家门口，被被告单希杰伙同其妻杨小燕打伤。原告兰宾为此花费医疗费等费用。原告起诉请求法院判令被告支付医疗费3779.35元、误工费3300元、护理费1423元、交通费400元、住院伙食补助费240元，鉴定费200元，合计9699.35元，诉讼费用由被告负担。
被告单希杰、杨小燕辩称，对原告的伤情有异议，被告单希杰仅踹了原告一脚，不应该有那么多伤情。被告杨小燕没有动手打原告。
经审理查明，原告兰宾的父母与被告单希杰、杨小燕系东西邻居。2015年5月6日6时许，单希杰发现门口有棵树被人砍伐，兰宾的父亲兰孝敬从家中出来说树是村干部让自己砍伐的，单希杰就与兰孝敬吵骂几句。之后，兰孝敬的两个女儿兰宾、兰红梅及女婿回到家中。当天中午11时30分许，杨小燕在门口打扫卫生，与兰宾、兰红梅相遇，双方因早上的事情发生争吵、互骂。此时，单希杰从南面跑过来，看到杨小燕与兰宾、兰红梅在互骂，就上前踢了兰宾腹部一脚，双方因此发生厮打，期间单希杰又踢了兰红梅一脚，杨小燕将兰红梅摔倒在地。后来兰孝敬等人从家里出来，双方互骂，没有再发生肢体冲突。当天下午，兰宾到即墨市人民医院门诊进行治疗，初诊为脑震荡、盆腔积液、软组织挫伤，花费医疗费1886.32元。2015年5月7日兰宾住院治疗，诊断为脑震荡、腹部挫伤、盆腔积液、软组织挫伤，住院至2015年5月19日，出院情况：一般情况可，无头痛、头晕，无恶心、呕吐，无腹痛、腹胀，饮食可。兰宾住院花费医疗费1858.03元，花费病号服费35元。兰宾之伤经即墨市公安局法医鉴定属轻微伤，兰宾花费鉴定费200元。即墨市公安局移风店派出所对单希杰、杨小燕分别进行了行政处罚。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提交的门诊病历一份、住院病历一份、门诊收费票据三份、住院收费票据一份、收款收据一份、病人住院费用清单一份、法医鉴定票据一份等在案证明，可以采信。
原告为证明其主张，另提交如下证据：1、出租车发票一宗，拟证明兰宾受伤花费交通费400元。2、病假条三张，拟证明兰宾出院后医生仍建议从6月1日起休息14天，误工期间从5月7日起算至6月26日，共计49天。
被告质证认为：1、对出租车发票的真实性有异议。2、对病假条的真实性怀疑，被告看不懂。
本院认为，原被告为同村村民，且为邻居关系，本应和睦相处，遇到矛盾应协商解决、相互包容。但是，本案的双方当事人遇事不冷静，未通过正确途径解决，致使双方矛盾激化。被告单希杰、杨小燕将原告兰宾、兰红梅打伤实属不该，在本次纠纷中应该承担主要责任，原告兰宾、兰红梅遇事不够冷静，与被告杨小燕争吵、互骂致使矛盾升级，也应该承担一定的责任，具体责任划分以被告承担70%，原告承担30%为宜。兰宾主张的医疗费3779.35元，包括门诊收费1886.32元、住院收费1858.03元、病号服费35元，由门诊病历、住院病案、门诊收费票据，住院收费票据等予以证明，本院予以确认。因兰宾住院治疗12天，兰宾主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均应该按照12天计算，具体如下：误工费1320元（110元／天×12天）、护理费1320元（110元／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）。兰宾提交的三份病假条，时间间隔较长，最早的时间为2015年6月1日，距离兰宾出院已经过10多天，且兰宾出院诊断为无头痛、头晕，无恶心、呕吐，无腹痛、腹胀，饮食可，故该三份病假条无法证明与本案的关联性，被告对其真实性也不予认可，本院不予确认。原告主张交通费400元，因原告提交的发票多为连号，被告不予认可，其真实性、关联性无法确定，本院结合原告的伤情及居住地与治疗地的交通花费，酌情认定交通费200元。原告主张的法医检验鉴定200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告单希杰、杨小燕赔偿原告兰宾医疗费2645.54元（3779.35元×70%）；
二、被告单希杰、杨小燕赔偿原告兰宾误工费924元（110元／天×12天×70%）。
三、被告单希杰、杨小燕赔偿原告兰宾护理费924元（110元／天×12天×70%）。
四、被告单希杰、杨小燕赔偿原告兰宾住院伙食补助费168元（20元／天×12天×70%）。
五、被告单希杰、杨小燕赔偿原告兰宾交通费140元（200元×70%）。
六、被告单希杰、杨小燕赔偿原告兰宾法医鉴定费140元（200元×70%）。
上述一至六项应付款项合计4941.54元，被告单希杰、杨小燕于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰宾负担12元，被告单希杰、杨小燕负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋福顺
二〇一五年七月十六日
书记员 郭宗宽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第113号
上诉人（原审原告）成都兴业建筑安装工程有限公司。住所地：成都市金牛区光荣北路**号。
法定代表人杨捷，总经理。
委托代理人兰新，四川拓都律师事务所律师。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都花都置业发展有限公司。住所地：成都市彭州工业开发区。
法定代表人艾继长，董事长。
委托代理人尹思杰，四川中超律师事务所律师。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
上诉人成都兴业建筑安装工程有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人成都花都置业发展有限公司（以下简称花都公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人兴业公司委托代理人兰新、刘亚磊，被上诉人花都公司委托代理人尹思杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月27日，兴业公司、花都公司签订《保温工程承包合同》，约定花都公司将“博亚美家装城二期”项目的保温工程交由兴业公司施工，结算价格1992602.86元。合同第八条第1款约定，任何一方如中途单方撤销或无故不履行合同，应赔偿对方合同总价款10%的违约金。合同签订后，兴业公司于2010年12月27日向花都公司缴纳了合同履约金5万元。后彭州市规划局根据花都公司的申请，对“博亚美家装城二期”项目住宅地调整为商业市场建筑，在公告期内未收到异议。花都公司明确向兴业公司表示将不再履行双方之间的《保温工程承包合同》。兴业公司遂向法院起诉，请求判令解除双方之间的《保温工程承包合同》、花都公司返还兴业公司履约保证金5万元并支付违约金199260元。花都公司对于解除合同、返还履约保证金无异议，但认为不应当支付违约金，且违约金约定过高，请求人民法院调整。
原审认定上述事实经庭审质证认证的证据有：《保温工程承包合同》，收据，公证书及双方当事人的陈述等。
原审判决认为，兴业公司、花都公司签订的《保温工程承包合同》不违反法律规定，合法有效。合同签订后，兴业公司支付了合同履约金5万元，因花都公司申请变更规划的原因，不履行合同，兴业公司诉请解除双方签订的合同，花都公司同意解除。故原审法院对兴业公司要求解除双方签订的《保温工程承包合同》的请求及花都公司返还合同履约金5万元的请求原审法院予以支持。因花都公司的原因不能履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任，对其因规划变更不应承担违约责任的辩解原审法院不予采纳。但兴业公司仅陈述作好了人员组织、材料准备等前期工作，并未举证证明花都公司违约的损失的大小，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由兴业公司承担举证不能的后果，违约金的计算参照花都公司占用兴业公司合同履约金5万元的时间和同期同类中国人民银行借款利率，对违约金调整为6000元为宜，对兴业公司诉请过高部分不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决解除兴业公司、花都公司签订的《保温工程承包合同》，花都公司于判决生效之日起5日内返还兴业公司合同履约金5万元并支付违约金6000元，驳回兴业公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告兴业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审混淆了损失赔偿与违约责任的概念，运用自由裁量权不当。
被上诉人花都公司答辩称：兴业公司主张违约金应以实际损失为基础；花都公司在一审中对违约金过高提出了明确的主张。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人在二审中均无新证据提交。
本院认为，兴业公司与花都公司签订《保温工程承包合同》之目的在于通过承包“博亚美家装城二期”项目的保温工程获得利益，花都公司在双方签订合同之后便向彭州市规划局申请将“博亚美家装城二期”项目住宅地调整为商业市场建筑，不仅造成兴业公司为履行合同而作的前期准备工作落空，也导致兴业公司通过该承包工程可能获得的预期利益落空，花都公司按照合同约定承担的违约金责任应当包括兴业公司的预期利益损失。同时，花都公司在与兴业公司签订《保温工程承包合同》并收取对方5万元履约保证金后，主动向规划部门申请将合同项目由住宅建筑调整为商业建筑，导致双方合同无法履行，违反了诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，其承担的违约金责任中应当体现对其在商业活动中不诚信行为的惩罚。虽然花都公司在一审中以违约金约定过高为由申请法院调整，但原审判决仅仅参照花都公司占用兴业公司履约金5万元的时间和同期中国人民银行借款利率将花都公司应当承担的违约金由双方合同约定的1992602.86元调整为6000元，不能有效弥补兴业公司因花都公司违约所遭受的损失，也没有体现对花都公司违约行为的惩罚，应予纠正。本院综合考虑兴业公司因合同解除可能遭受的损失大小及花都公司违约行为的主观过错程度，认为花都公司在本案中应当承担的违约金以10万元为宜。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但对违约金调整不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1974号民事判决之第一项即“解除原、被告双方签订的《保温工程承包合同》”。
二、变更四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1974号民事判决之第二项“被告成都花都置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告成都兴业建筑安装工程有限公司合同履约金50000元，支付原告成都兴业建筑安装工程有限公司违约金6000元”为“被告成都花都置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告成都兴业建筑安装工程有限公司合同履约金50000元，支付原告成都兴业建筑安装工程有限公司违约金100000元”。
三、驳回原告成都兴业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2246元（此款已由上诉人兴业公司预交）由被上诉人花都公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 胥琢莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字156号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘俊杰，男，36岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）196号起诉书被告人刘俊杰犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人刘俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年3月19日15时许，被告人刘俊杰醉酒驾驶豫N-L67**号小型轿车沿郭村至勒马公路由南向北行驶到果子刘村时，撞住被害人王ⅩⅩ，后经依法鉴定王ⅩⅩ的伤情构成重伤，刘俊杰血液酒精含量是370.91mg／100m1。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、被告人刘俊杰的供述与辩解；2、证人王Ⅹ等人证言；3、书证；4、勘验、检查笔录；5、鉴定意见。认为被告人刘俊杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人刘俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月19日15时许，被告人刘俊杰醉酒驾驶豫N-L67**号小型轿车沿郭村至勒马公路由南向北行驶到果子刘村时，撞住被害人王ⅩⅩ。经鉴定，王ⅩⅩ的伤情构成重伤，刘俊杰血液酒精含量是370.91mg／100m1。
另查明，被告人刘俊杰除已承担的医疗费外，又一次性赔偿王ⅩⅩ的护理费、后续治疗费等各项费用共计170000元，被害人及家人不再追究刘俊杰的刑事及民事责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人刘俊杰的供述证实，2013年3月19日15时许，我在睢阳区勒马乡的一个小饭店喝过酒，开车从勒马返回商丘，沿郭村至勒马公路由南向北行驶，行驶到一个村庄的时候，发现一个小孩从路西往路东跑，看到后我就赶紧刹车，在我刹车的同时撞住那个小孩了，出事故后我就下车了，看到那个被撞的小孩受伤了，没等救护车来，小孩的父亲就开车把小孩拉走了，等警察同志赶到，勘察完现场就把我带到了商丘市事故处理大队。
2、证人王一Ⅹ证言证实，2013年3月19日15时许，我拉着女儿王ⅩⅩ的手由西向东过马路，快走到路东边的时候，一辆从南面开过来的车撞了过来，我闪了过去，那辆车把王ⅩⅩ撞飞了，车也停下了，我就赶紧开车把王ⅩⅩ送到郭村医院，到郭村医院后医生让赶紧转院至商丘市第一人民医院。
3、证人王Ⅹ证言证实，2013年3月19日15时许，突然听到我家门口有撞击的声音我就赶紧跑出来了，走到门口我就看到一辆由南向北行驶的天蓝色的轿车撞住一个小女孩，事故发生以后车也停下了，被撞的小女孩在车的右前角地上歪着。当时车里边就司机一个人在车里边坐着，我把他从车里边叫下来后闻到他有酒气，然后我就打电话报警了。
4、商丘市公安卷交通事故鉴定所理化检验报告证实，刘俊杰的静脉血液酒精含量370.91mg／100ml。
6、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，刘俊杰负此事故的全部责任。
7、协议书、收条证实，被告人刘俊杰除已承担的医疗费外，再一次性赔偿王ⅩⅩ的护理费、后续治疗费等各项费用共计170000元，王ⅩⅩ及家人不再追究刘俊杰的刑事及民事责任。
8、侦破经过证实，2013年3月19日15时许，被告人刘俊杰醉酒驾车沿郭村至勒马公路由南向北行驶到果子刘村时，撞住被害人王ⅩⅩ，造成事故，刘俊杰在现场被带回事故大队。
9、户籍证明证实，刘俊杰出生于1977年02月07日。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊杰酒后驾驶机动车辆违反交通运输管理法规而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘俊杰犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘俊杰已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘俊杰确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 朱凤菊
审判员 李艳霞
二〇一三年十月十二四日
书记员 陈东方
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00341号
原告：朱立波，男，1988年3月14日出生，汉族。
委托代理人：杨大军（原告表哥），男，汉族。
委托代理人：杨缙（原告表叔），男，汉族。
被告：陆建军，男，1958年9月23日出生，汉族。
被告：西安市财力出租汽车公司，住所地：太白北路320号华宏大厦7楼。
法定代表人：段醒慧，该公司经理。
委托代理人：任伟，男，汉族，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：本市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：穆经纬，男，汉族，该公司员工。
原告朱立波与被告陆建军、西安市财力出租汽车公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，赵全胜驾驶陕A／T18**号车沿文景路由北向南行驶至文景路邮局时，与在此由西向东过马路的原告发生交通事故，致使原告受伤。原告随即被送往红庙坡医院进行治疗，住院54天。本次事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，赵全胜负事故的全部责任，朱立波无责任。事发后，原告依法向碑林法院提起诉讼，诉讼期间陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定，认定原告腰3椎体压缩性骨折，构成（X）十级伤残，最终碑林法院作出（2010）碑民一初字第00787号民事判决书。在原告第一次起诉后，造成的伤害未完全治愈，在阴雨天出现肿胀和发痒等症状，原告到汉滨区第一医院进行第二次治疗，住院17天，共花费26515.78元。现要求各被告赔偿原告二次手术费5834.78元、误工费11235元、护理费8085元、住院伙食补助费510元、交通费566元、住宿费285元，共计26515.78元及由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆建军辩称，同保险公司答辩意见一致。
被告西安财力出租汽车公司辩称，同保险公司答辩意见一致。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事实理由没有异议，诉讼请求待原告举证后予以认定，同意在交强险范围内予以赔付。
经审理查明：2009年10月12日，赵全胜驾驶陕AT18**号出租车沿本市文景路由北向南行驶至文景路邮局时，与在此由西向东过马路的原告发生交通事故，致使原告受伤。2009年10月12日，西安市公安局交通警察支队未央大队出具交通事故责任认定书，认定“赵全胜负事故全部责任，朱立波无该事故责任”。后原告诉至本院，经陕西蓝图司法鉴定中心对朱立波进行伤残等级评定，结论为：被鉴定人朱立波因本次交通事故至腰3椎体压缩性骨折，构成交通事故（X）十级伤残。2012年1月12日本院出具（2010）碑民一初字第00787号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告交通事故造成的损失66821元，该判决现已生效。后原告于2012年9月10日前往汉滨区第一医院进行二次治疗取出内固定，共住院16日，花费医疗费5834.78元。出院医嘱为：出院后继续卧床休息3-4周后，佩戴腰部支具下地活动，有不适随时来院复查。原告家人为看护原告在安康市汉滨区鑫盛商务宾馆花费住宿费285元，交通费566元。原告于2012年10月30日支付陈树仲护理费8085元。被告保险公司对原告提供证据均无异议，仅认为误工费和护理费标准过高。
另查，被告陆建军系陕AT18**号出租车车主，被告西安市财力出租汽车公司为该车辆的登记所有人。该车辆在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。原告虽系农业户口，但在城镇居住并工作。
上述事实有住院病案、各项票据、收条、（2010）碑民一初字第00787号民事判决书等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案当事人对事实部分均无争议，依法予以采信。赵全胜负事故的全部责任，被告陆建军系事故车辆车主及司机赵全胜的雇主，应承担事故的全部赔偿责任；被告西安市财力出租汽车公司系事故车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。依据法律规定，车辆在保险公司投保交强险的，由保险公司在交强险限额内对第三者予以赔偿。本案中原告的二次治疗花费仍在交强险赔偿范围内，故赔偿责任应由永安财产保险股份有限公司陕西分公司予以承担。原告所诉医疗费5834.78元，于法有据依法应予支持。原告所诉误工费11235元，误工期间为住院天数及出院后三个月，根据安康市2011年城镇私营单位就业人员年平均工资16008元计算应为4669元。原告所诉护理费8085元符合行业标准且于法有据，依法应予支持。原告所诉住院伙食补助费510元，按照实际住院天数16天计算应为480元。原告所诉交通费566元、住宿费285元于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱立波医疗费5834.78元、误工费4669元、护理费8085元、住院伙食补助费480元、交通费566元、住宿费285元，共计19919.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告陆建军、被告西安市财力出租汽车公司连带负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直付原告朱立波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年五月二十日
书记员 卢 颖
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初第93号
原告赵某，女、藏族。
被告詹某某，男、汉族。
原告赵某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及被告詹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年11月原、被告双方经人介绍相识，并与2011年1月24日在青海省循化县民政局登记结婚。2012年12月生育女儿詹某甲。由于双方缺乏了解，导致婚后矛盾不断，被告经常彻夜不归在外打麻将，甚至是连续二、三个月都不回家，对原告更是不闻不问，被告每个月5000元的工资全部用于赌博和买彩票，没有用于家庭生活，女儿出生后十天被告就消失不见，未照顾妻儿，住院费用都是原告父亲交纳，双方发生矛盾后，被告总是会用冷暴力对待原告，有时甚至一两个月对原告不理不睬，给原告的身心造成了严重伤害，2015年4月2日至今被告离家出走，原告多次找到被告劝解，但无效，故起诉至法院，要求：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女詹某甲的抚养权归原告所有；三、位于同仁县隆务镇夏琼北路1幢6单元632室（面积67.79平方米）房屋一套归原告所有；四、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告是经人介绍与2011年结婚，由于本人在玉树州上班，原告在同仁县养路段上班，处于分居状态，为改变这种状况，我筹借10.1万元，原告家人筹借4万元购买了面积为67.79平方米的房屋一套（同仁县隆务镇夏琼北路1幢6单元632室），购房款我通过原告归还岳母1万元。2012年12月女儿詹某甲出生后，原告调到高速公路管理局工作，每年只有公休假才能回家，很少有时间照顾孩子，只能在春节期间团聚，而我一直在玉树上班，每年也只有五、六个月的时间照顾孩子，所以孩子在出生后一直由外婆和爷爷奶奶共同拉扯，2013年9月岳母去世后，孩子由爷爷奶奶抚养至2016年春节，我并不存在原告所说的“经常彻夜不归地打麻将，甚至两三个月不回家”的情况，我喜欢打麻将，但不是为了赌博，只是业余消遣，我不喜欢买彩票，原告说被告总是用冷暴力对待原告，更是无稽之谈。我们不可能有一两个月的共同生活时间，怎么会有那么长的时间的家庭暴力。
原告为支持诉求，向法庭出示以下证据。
1、结婚证。证明2011年1月24日原、被告双方办理结婚登记。
2、户籍本常住人口登记卡复印件一份拟证明婚生女詹某甲的出生年月日，落户于外祖母路顺英户籍。
3、同仁县房屋买卖契约复印件一份，拟证明原告赵某于2011年2月24日购买银某某住房一套，房产座落于同仁县隆务镇夏琼北路1幢6单元632室，建筑面积67.79平方米。
4、房屋所有权证复印件一份，拟证明上述已购买房屋已办理产权过户，取得所购房屋所有权证。
被告对原告出示的证据质证称，对第一份证据结婚证，无异议。对第二份证据常住人口登记卡，无异议。对于第三、第四份证据提出异议称：原、被告确实购买了一套房产，但是证据是复印件，未提供原件，记载事项及内容与原件是否一致，存在异议。
被告未向法院提交证据。
对原告提交的证据1、2被告不持异议，本院予以采信，原告提供的证据3、4被告对真实性提出异议，而原告又未出示原件，故本院不予采信。
经审理查明，原告赵某与被告詹某某经人介绍相识并于2011年1月24日办理结婚登记结婚，2012年12月3日生育婚生女詹某甲。2015年4月2日原、被告发生矛盾后分居，原、被告在同仁县隆务镇夏琼北路有房屋一套。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的区分标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系现状和有无和好的可能进行综后分析。原、被告经人介绍相识，相互经过一段时间的了解，应当具备一定的感情基础，婚后一段时间感情尚好，但出现矛盾后，双方未能进行及时、坦诚的沟通与交流，检讨自身存在的错误和问题，增进夫妻感情，而是采取分居、回避的方式处理矛盾、解决矛盾的方法不当。现原告提出离婚诉讼，但未提出双方感情确已破裂的任何证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马红年
二〇一六年四月十四日
书记员 马晓倩
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第266－2号
申请执行人李明哲，男，汉族，1979年11月出生，住广宁县。
被执行人冯玉成，男，汉族，1976年4月出生，住广宁县。
申请执行人李明哲与被执行人冯玉成民间借贷纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民二初字第101号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人冯玉成应归还借款本金30000元、案件受理费275元给申请执行人李明哲。但被执行人逾期仍未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除发现被执行人有座落在广宁县的土地使用权（面积82.88平方米），本院已依法裁定查封外，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因查封的土地使用权在短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第266号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇宁法执字第266－2号申请执行人李明哲，男，汉族，住广宁县。被执行人冯玉成，男，汉族，1976年4月出生，住广宁县。申请执行人李明哲与被执行人冯玉成民间借贷纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民二初字第101号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人冯�成应归还借款本金30000元、案件受理费275元给申请执行人李明哲。但被执行人逾期仍未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除发现被执行人有座落在广宁县的土地使用权（面积82.88平方米），本院已依法裁定查封外，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因查封的土地使用权在短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）肇宁法执字第266号案终结本次执行。如发现�执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周其文审 判 员  陈国强代理审判员  张 斌二〇一五年八月二十日书 记 员  廖雪琼
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第160号
原告李健华。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府
法定代表人甄毓敏，职务：县长
委托代理人王文全，围场满族蒙古族自治县政府法制办干部。
委托代理人吉建辉，围场满族蒙古族自治县国土资源局干部。
第三人许振洲。
委托代理人许金忠系第三人之子。
原告李健华与被告围场满族蒙古族自治县人民政府、第三人许振洲土地行政处理一案，经承德市中级人民法院指定管辖，将本案移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公平开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。
在审理过程当中，经本院主持调解，原告和第三人自愿达成合解协议，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告围场满族蒙古族自治县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告健华的撤诉申请符合有关法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李健华撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审 判 长 彭良军
审 判 员 吕兴存
人民陪审员 杨志东
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 鲍红霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1315号
罪犯左老德，男，1983年8月4日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年3月28日作出（2012）隆刑初字第102号刑事判决，以被告人左老德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯左老德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯左老德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯左老德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左老德减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第148号
申请执行人：张某，男，1977年生，住唐山市。
被执行人：李某，男，1987年生，住唐山市。
本院在执行（2012）南民初字第1259号民事判决书损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2012）南民初字第1259号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘俊喜
审判员 ：张庆成
审判员 ： 王 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：丁希富
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍垦刑初字第47号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人冷某，男，汉族，出生地陕西安康市，本科文化程度，原系霍尔果斯经济开发区兵团分区经济发展局局长，住。2015年6月16日，因涉嫌受贿罪被第四师公安局刑事拘留，2015年7月3日被第四师公安局逮捕。现羁押于第四师看守所。
辩护人ＸＸ武，新疆xxxx律师事务所律师。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人冷某犯受贿罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员玛尔旦*�山江出庭支持公诉，被告人冷某及其辩护人ＸＸ武到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2012年7月，被告人冷某任六十二团征地拆迁林木测量普查组长期间，受李江的请托将吴国斌种植的三年以下未挂果葡萄改成三年以上已挂果葡萄，使吴国斌种植的每墩葡萄多得70元补偿款。2013年7月27日、28日，李江以银行卡转账方式送给冷某100000元。案发后，被告人冷某将涉案赃款已全部上缴。公诉机关认为，被告人冷某身为国家工作人员，在负责征地拆迁林木测量期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂100000元人民币的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人冷某归案后对犯罪事�供认不讳，可以从轻处罚。建议对被告人冷某判处三年以下有期徒刑。
被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人冷某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人冷某具有立功表现，可以减轻处罚；被告人冷某系初犯、自愿认罪又积极退赃，依法可以从轻处罚，可以适用缓刑。
针对上述辩护意见，辩护人提交了中国农业银行业务凭证一张。
经审理查明，2012年7月，被告人冷某任六十二团征地拆迁林木测量普查组长期间普查了六十二团职工吴国斌在第四师六十二团二轮六（铁路）以北种植的葡萄地。经普查，吴国斌种植的葡萄在林木调查表上登记的为3年以下未挂果葡萄树6273墩。吴国斌为了多得到赔偿款，通过时任四连连长李江找到被告人冷某帮忙办理将树木调查表上3年以下未挂果葡萄树更改为3年以上已挂果葡萄树。2013年3月，被告人冷某将吴国斌树木调查表上3年以下未挂果葡萄树更改为3年以上已挂果葡萄树，使吴国斌每墩葡萄多得70元补偿款。吴国斌拿到补偿款后，按照李江的意思将给被告人冷某的100000元好处费打入李江的银行卡内。后李江将100000元转入被告人冷某岳母陈桂英的农行卡。案发后，被告人冷某将涉案赃款已全部上缴。被告人冷某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人冷某的供述、记账凭证、银行卡交易清单、搬迁补偿协议、证人证言、中国农业银行业务凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某身为国家工作人员，�用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂100000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人冷某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，应对被告人冷某予以惩处。被告人冷某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冷某确有悔罪表现且又退回全部赃款，对其所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冷某具有自首情节和立功，与本院查证的事实不符，故对辩护人提出的被告人冷某应当从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人冷某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人冷某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款100000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 平
审判员 陈 玉 琼
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢 文 涛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）霍垦刑初字第47号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人冷某，男，汉族，出生地陕西安康市，本科文化程度，原系霍尔果斯经济开发区兵团分区经济发展局局长，住。2015年6月16日，因涉嫌受贿罪被第四师公安局刑事拘留，2015年7月3日被第四师公安局逮捕。现羁押于第四师看守所。辩护人ＸＸ武，新疆xxxx律师事务所律师。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人冷某犯受贿罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员玛尔旦·�山江出庭支持公诉，被告人冷某及其辩护人ＸＸ武到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2012年7月，被告人冷某任六十二团征地拆迁林木测量普查组长期间，受李江的请托将吴国斌种植的三年以下未挂果葡萄改成三年以上已挂果葡萄，使吴国斌种植的每墩葡萄多得70元补偿款。2013年7月27日、28日，李江以银行卡转账方式送给冷某100000元。案发后，被告人冷某将涉案赃款已全部上缴。公诉机关认为，被告人冷某身为国家工作人员，在负责征地拆迁林木测量期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂100000元人民币的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人冷某归案后对犯罪事�供认不讳，可以从轻处罚。建议对被告人冷某判处三年以下有期徒刑。被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人冷某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人冷某具有立功表现，可以减轻处罚；被告人冷某系初犯、自愿认罪又积极退赃，依法可以从轻处罚，可以适用缓刑。针对上述辩护意见，辩护人提交了中国农业银行业务凭证一张。经审理查明，2012年7月，被告人冷某任六十二团征地拆迁林木测量普查组长期间普查了六十二团职工吴国斌在第四师六十二团二轮六（铁路）以北种植的葡萄地。经普查，吴国斌种植的葡萄在林木调查表上登记的为3年以下未挂果葡萄树6273墩。吴国斌为了多得到赔偿款，通过时任四连连长李江找到被告人冷某帮忙办理将树木调查表上3年以下未挂果葡萄树更改为3年以上已挂果葡萄树。2013年3月，被告人冷某将吴国斌树木调查表上3年以下未挂果葡萄树更改为3年以上已挂果葡萄树，使吴国斌每墩葡萄多得70元补偿款。吴国斌拿到补偿款后，按照李江的意思将给被告人冷某的100000元好处费打入李江的银行卡内。后李江将100000元转入被告人冷某岳母陈桂英的农行卡。案发后，被告人冷某将涉案赃款已全部上缴。被告人冷某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人冷某的供述、记账凭证、银行卡交易清单、搬迁补偿协议、证人证言、中国农业银行业务凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某身为国家工作人员，�用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂100000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人冷某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，应对被告人冷某予以惩处。被告人冷某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冷某确有悔罪表现且又退回全部赃款，对其所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冷某具有自首情节和立功，与本院查证的事实不符，故对辩护人提出的被告人冷某应当从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人冷某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人冷某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人冷某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、赃款100000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 施            平审判员 陈      玉      琼审判员 亚森·亚合甫江二〇一六年五月二十五日书记员 卢      文      涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1994号
原告：张占龙，男，1989年5月出生，住山东省莘县。
被告：黄日青，男，住德州市陵城区。
被告：林初爱，女，住址同上，系黄日青之妻。
本院在审理原告张占龙与被告黄日青、林初爱买卖合同纠纷一案中，现原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张占龙撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告张占龙负担。
审判员 齐昭森
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡昕彤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢479号
申请执行人杜运好，男，汉族，住胶州市。
被执行人徐法兴，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人杜运好与被执行人徐法兴建设工程分包合同纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第1477号民事调解书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第1477号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立臣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第22816号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，总经理。
委托代理人郭富超。
被告石油工业出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安华里二区1号楼。
法定代表人郑玉宝，总经理。
委托代理人孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人高璠，北京市中喆律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告石油工业出版社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年八月十四日
书 记 员 谭雅文
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2067号
原告刘建峰，男。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马笠凯，男。
原告刘建峰与被告马笠凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托代理人王洪周，被告马笠凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称：原告经营“天涯海角KTV”，2013年5月9日晚9时25分，被告在原告经营的KTV唱歌，由被告在开房单上签字确认，并消费了啤酒、小零食等。到晚上23点左右，因电视屏幕没有图像，被告叫服务员检查后发现屏幕破裂，电视机无法显示图像。被告在原告经营的场所唱歌，损坏了原告的物品，已经构成侵权，原告多次要求被告赔偿未果。要求被告赔偿损失6000元（财产损失3130元、营业损失半个月计2870元）。
被告马笠凯辩称：电视屏幕并不是被告弄坏的，不应当承担赔偿责任。对方要求的请求数额过高。
经审理查明：2013年5月9日晚21时25分，马笠凯与史某某等人一起在刘建峰经营的KTVA2包间娱乐消费，购买了啤酒、小零食等。到晚上23时左右，因电视机屏幕没有图像，马笠凯等人叫服务员检查，服务员发现电视机屏幕破裂，无法显示图像。双方发生纠纷，史某某报警。三门峡市公安局东城分局派民警前往协调，双方未能达成一致意见。以上事实有三门峡市公安局东城分局社区警务大队的出警记录证明。
庭审中，刘建峰提交的证据有：1、三门峡市湖滨区成讯家电维修站出具证明，内容主要为：“对“天涯海角KTV”保修的电视进行检查，电视机型号为PT42638长虹等离子。根据现场使用情况，本年使用正常。查明不属于正常破裂，初步属于使用损坏（外力造成）。该电视屏坏，无修理价值，建议更换新机。”2、三门峡昌億家电量贩出具的2011年9月20日的保修单显示，长虹PT42638NHDX型电视单价为每台31**元。3、“天涯海角KTV”开房条，显示房间名称为A2，钟点费为68元，顾客签名为“马”。马笠凯认可该顾客签名是其所签。4、天涯海角KTV营业报表，生成时间为2013年5月10日0时34分，显示2013年5月9日晚该KTV营业包间有10个，营业收入为1302.83元。
本院认为，被告马笠凯与朋友等人在原告刘建峰经营的KTV消费。该行为属正常娱乐。其在消费过程中，除娱乐设施的正常损耗外，应当保证娱乐设备的正常使用。被告马笠凯与朋友从当晚21时到该包间，一直消费到23时。此时发现电视机屏破裂。经查属非正常破裂。在该时间段，该包间仅有被告马笠凯及朋友在使用，其又不能证明电视机屏属正常破裂。故可以认定该电视机屏幕的破裂是由被告行为所为，且由于电视机屏幕破裂，已无修理价值，故被告马笠凯应对电视机的所有人刘建峰承担侵权赔偿责任。2011年9月20日购买电视机时，该电视机价值为3130元，按照每年折旧10%计算，该电视机的实际价值按购买价的80%计算为2504元，由被告应予赔偿。因电视机损坏，导致原告的该KTV房间无法正常经营，造成一定损失，被告亦应予赔偿。根据“天涯海角”KTV2013年5月10日的营业报表显示，10个包间的营业收入为1302.83元，原告据此计算平均每个包间的营业损失为130.28元，并按15天计算，原告主张损失2870元，证据不足，本院不予支持。根据原告经营KTV营业收入情况，考虑到营业收入包括成本、税费、工人工资等情况，本院酌定该KTV包间的正常营业的毛利润为每天50元。原告的电视机破损，应在合理期间内及时维修或更换，本院酌定为4天。因原告怠于维修或更换，致使经营损失扩大，对损失扩大部分，应由原告自己承担。综上，被告应赔偿原告电视机价值2504元，经营损失200元，共计2704元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告马笠凯赔偿原告刘建峰各项损失2704元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马笠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（提出上诉状应当提交上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘志伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1343号
原告：李某。
委托代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
被告：高某。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告诉称：被告是加拿大籍华人，原、被告是经朋友介绍认识的，双方于××××年××月××日在花都区民政局登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一个女儿，取名ｂｏｎ某，女儿现在跟随被告生活在加拿大，也入了加拿大籍。被告于2012年2月10日向花都区人民法院提起离婚诉讼，后被告又撤回了起诉。现原、被告已经分居了两年，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女儿ｂｏｎ某由被告抚养，原告每月探视一次，原告每月支付抚养费人民币350元至女儿18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告高某自愿离婚。
二、婚生女儿bonnieziyuli由被告高某携带抚养，原告李某从2014年12月起每月支付给女儿bonnieziyuli抚养费人民币800元直至女儿年满十八周岁止。
三、案件受理费300元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在2014年11月14日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邹洁文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第384号
原告：朱福平。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：徐剑波。
原告朱福平与被告徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱福平的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼,被告徐剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱福平起诉称：2011年11月10日被告徐剑波因资金周转困难，向原告借款人民币150000元，收到借款后，被告徐剑波亲笔出借借条一份交给原告。同年11月23日被告再次向原告借款人民币50000元，收到款项后，同样亲笔出借借条一份交给原告。原告向被告催讨要求归还上述200000元借款，可被告未予归还借款。故请求判令：1、要求被告立即归还借款人民币200000元及支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱福平为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件一份、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原被告的主体资格。
2、借条二份，用以证明被告分于2011年11月10借款150000元、2011年11月23日借款50000元，合计向原告借款200000元的事实。
被告徐剑波未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告徐剑波，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告朱福平与被告徐剑波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后，被告仍未偿还的，按照相关规定应当支付给原告自起诉主张之日（即2015年7月17日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱福平借款200000元，并支付自2015年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王珊珊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第001318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯善有，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国利，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人冯善有因与被申请人张国利房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯善有申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形。请求：依法撤销大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第18号民事判决，将本案与大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第17号民事判决、大连市中级人民法院（2007）大民房终字第569号民事判决合并审理；根据本案的事实证据，依法驳回被申请人的诉讼请求，并判令被申请人承担违约责任；由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由及证据：生效合同对双方当事人具有法律拘束力，被申请人应当按合同约定履行义务，而不是可以自由选择；合同确定了被申请人虽然不是该执行案件的当事人，但却是合同约定付款偿债的责任人；从2006年8月28日开始，案外人多次向大连市中院递交申请报告，要求执行剩余债务，其多次电话告知被申请人“尚有尾款未付”；房屋未解除查封，未得到案涉房屋，是因为没有足额支付价款，案外人的债务到2008年时也没有得到清偿；金州区法院于2012年对本案再审时，其当庭提交了反诉状和所有的证据材料等。
本院认为：本案双方当事人于2006年8月14日签订了《房屋转让合同》，约定冯善有将其坐落于大连开发区丽娇湾18#别墅及坐落于金州区先进街道丘（地）号27-35-5-34号、27-35-5-35号、37-35-5-36号共四套房屋转让给张国利；转让价款为大连市中级人民法院两个生效法律文书中确认的，应由冯善有承担的全部偿还金额；由双方共同将款项交付给市中院执行庭；冯善有协调法院解除查封、协助张国利办理过户，并注明本合同之附件均为本合同不可分割之一部分，本合同未尽事宜，双方另签订补充合同，补充合同与本合同有不一致处，以补充合同为准。同时，双方签订《补充合同》约定，张国利支付给法院款项中的350万元，用于购买坐落于大连开发区丽娇湾18#别墅和案涉坐落于金州区先进街道丘（地）号27-35-5-34号房屋；张国利交纳给法院的款项扣除350万元后的差额系坐落于金州区先进街道丘地号为27-35-5-35号、27-35-5-36号房屋价款；冯善有应于2006年12月31日前将张国利垫付的购房款返还给张国利，如到期不还，上述两处房屋归张国利所有。因张国利在签订上述合同的当日，以冯善有的名义向市中院交付了455万元执行款，而张国利并没有取得案涉两处房屋，且尚无充分证据证明张国利有违反上述合同约定之处。故张国利主张冯善有返还案涉房款105万元未违反合同约定及法律规定，再审申请人冯善有提出驳回被申请人张国利诉讼请求的申请再审理由证据不足，本院不予支持。因大连市中级人民法院作出的（2015）大审民再终字第17号民事判决和（2007）大民房终字第569号民事判决，符合我国民事诉讼法有关民事受案范围，故再审申请人冯善有提出将上述两份判决与本案合并审理的理由本院不予支持。因冯善有的反诉请求已超过举证期限，并针对冯善有提出张国利承担违约责任一节，原审已保留其诉权。故再审申请人冯善有提出被申请人张国利承担违约责任的申请再审理由不属于本案审查范围。
综上，冯善有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯善有的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 侯立文
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第352号
申请执行人锁玉梅，住和龙市。
被执行人吕桂琴，住和龙市。
被执行人徐立辉，住和龙市。
被执行人徐雯雯，住和龙市。
申请人执行人锁玉梅与被执行人吕桂琴、徐立辉、徐雯雯房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年12月23日作出的（2013）和民初字第357号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人协助办理相关房屋及土地过户义务。
本案在执行过程中，向三被执行人送达了立案通知书、执行通知书，责令限期履行相关协助义务，但三被执行人未予以履行，故本院依法向房屋产权管理部门发出协助执行通知书，将房屋所有权和土地使用权（位于和龙市和龙街73-9号，丘地号3区6片4段29-I8II8号，面积388.797平方米，房屋用途为营业）变更至申请执行人锁玉梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第357号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
二〇一四年十二月十六日
书记员 元香花
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7187号
原告：刘齐兴，女，1964年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告刘齐兴诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理�判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘齐兴、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归我司管理，�资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原�的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第265-1号
申请执行人张成昊，住荣成市。
被执行人于添，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人张成昊与被执行人于添刑事附带民事纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣少刑初字第135号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1256号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
代表人：韩雷，主任。
被申请人：高树和，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟德伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1487号
罪犯李连杰，男，27岁，汉族，山东省定陶县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月28日作出（2012）吴江刑初字第0305号刑事判决，以被告人李连杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李连杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李连杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李连杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李连杰予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 杨 烨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第788号
原告：陈海兴。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告陈海兴诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈海兴的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海兴起诉称：2009年11月2日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓1幢1204室，合同总价款为1115758元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付逾期交付权证违约金11157.58元（按已付房款的1%计算，自2012年3月31日计算至同年6月15日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈海兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原告与被告于2009年11月2日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告陈海兴提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈海兴陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年11月2日，原告陈海兴与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓1幢1204室房屋，合同总价款为1115758元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海兴违约金11157.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费79.0元，减半收取34.50元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告陈海兴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费79.0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年十二月三日
书记员 茹 愿
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马秀山，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁春生，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占奎，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓟县桑梓镇马道村民委员会，住所地：天津市蓟县。
法定代表人：刘大伟，该村民委员会主任。
委托代理人：于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
再审申请人马秀山、梁春生、李占奎与蓟县桑梓镇马道村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第0441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马秀山、梁春生、李占奎再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令天津市第一中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马丽丹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01890号
原告孟XX，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。
被告王X，男，1991年5月15日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。
原告孟XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟XX到庭参加了诉讼。被告王X经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟XX诉称，2014年5月6日，被告以承包出租车缺少资金为由，向原告借款，经担保人刘红军说事，原告借给被告20000元，被告向原告写了借条，内容为“今借到高密村二队孟XX现金贰万元（20000）借款，三永王X担保人：刘红军2014年5月6日”，到原告需用钱向被告索要借款时，被告以种种理由推拖未还。现向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告王X未作答辩。
本案的调查重点为：原告要求被告偿还20000元及利息是否有事实依据。
原告孟XX为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告王X所写借条一份，证明被告王X于2014年5月6日借原告孟XX20000元。
2、证人刘红军的证言，证明被告借原告20000元，是经证人手将20000元交于被告，原告于2014年7月多次向被告索要未能还款的事实。
被告王X未提交证据。
经开庭审查，对原告孟XX提交的证据认定意见如下：证据1、2，能够相互印证，证明被告王X借原告孟XX20000元的事实，予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
2014年5月6日，被告王X向原告孟XX借款，经担保人刘红军将20000元借给被告，被告向原告书写了借条，内容为“今借到高密村二队孟XX现金贰万元（20000）借款，三永王X担保人：刘红军2014年5月6日”。2014年7月28日前，原告及担保人刘红军数次向被告索要借款，被告未能偿还。
本院认为，被告王X借原告孟XX20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告及担保人刘红军向被告催要后，被告未能偿还借款20000元，已构成违约，依法应承担继续履行的责任。原告要求被告承担借款20000元的利息，由于原、被告没有约定还款的期限，但按能够确定的催要期限即2014年7月28日催要后，被告仍不偿还。原告请求支付逾期利息，被告按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等之规定，判决如下：
一、由被告王X偿还原告孟XX借款20000元及利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至给付之日止）。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孟XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
代审 判员 杨晓东
人民陪审员 樊永强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 任 婷
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第01890号原告林瑞芳林某某，男，1976年11月4日出生，汉族，住西安市未央区玄武新城小区5号楼3单元2103室，身份证号码：350321197611046471。被告闫邦选闫某某，男，45岁，汉族，住蒲城县红旗路东段（友谊医院西边）。本院在审理原告林瑞芳林某某诉被告闫邦选闫某某买卖合同纠纷一案中，原告林瑞芳林某某于2014年11月20日以原、被告双方已经和解并自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林瑞芳林某某在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告林瑞芳林某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞芳林某某负担。审 判 长  同小虎审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一四年十一月二十日书 记 员  王月香
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第311号
上诉人（原审被告）：卢桂清，住吉林市。
委托代理人：王德龙，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：任颖华，住吉林市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人卢桂清因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2013）船民一初字第858号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢桂清于2014年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢桂清在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢桂清撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，退回上诉人卢桂清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 卢佳欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第849号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：谢某。
被告：深圳市某投资发展有限公司横岗分公司。
负责人：张某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资发展有限公司、被告深圳市某投资发展有限公司横岗分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，应退还案件受理费人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邹佳丽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第152号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人夏雪祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第117号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。2.追缴罚款49920元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第117号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人夏雪祥非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人夏雪祥于2015年5月30日之前向本院缴纳执行款49920元。
案件执行费1148元，由被执行人夏雪祥负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第62号
原告欧玉得，男性。
原告赵艳芳，女性。
被告欧喜保，男性。
被告王士国，男性。
本院在审理欧玉得、赵艳芳确认合同效力纠纷一案中，原告欧玉得、赵艳芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第690号
原告：高剑锋。
被告：徐砚才。
本院在审理原告高剑锋诉被告徐砚才房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告高剑锋于2013年3月13日申请起诉。
本院认为，原告高剑锋的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高剑锋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告高剑锋负担。
审判员 屠国均
二〇一三年三月十三日
书记员 徐 芳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异57号
申请执行人韩兴隆，个体工商户。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
第三人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
第三人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5081号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人韩兴隆向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天津市泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由被二执行人经营管理，申请人与被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告韩兴隆与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，现天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天津天邦投资发展有限公司发展有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
另天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之项裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在（2012）东民初字第5081号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 鲁 莽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初689号
原告吴汉祥，身份证登记住址广东省化州市。
被告深圳市百佳华百货有限公司松岗店，住所地深圳市宝安区107国道松岗路段293号。
法定代表人庄小雄。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401。
法定代表人庄小雄。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告吴汉祥于2016年3月23日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋 淇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00223号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳大道184-186号。
法定代表人：葛翔，系该行行长。
委托代理人：刘蕾、郭桃生，系该行员工。一般授权代理。
被告：李扬。
被告：武艳霞。
被告：武汉凌鑫房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：朱浩，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告李扬、被告武艳霞、被告武汉凌鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行以被告已将贷款全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案受理费1822元，减半收取911元，由被告李扬、武艳霞负担（已交）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 李 红
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱可可
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1231号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄某。2014年8月4日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年8月4日凌晨0时多，被告人黄某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车沿临海市古城街道江滨路自西向东行驶至下桥路交叉口时，被交警现场查获。经检验，被告人黄某当时血液中酒精含量为137mg／100ml。
被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年十二月一日
代理书记员 陈 昕
第页
第页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执448号
申请执行人庞奎，男，住隆化县。
被执行人张洪东，男，住隆化县。
被执行人张丽丽，女，住址同上。
被执行人张洪民，男，住址同上。
申请执行人庞奎与被执行人张洪东等3人民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第2234号民事调解书。张洪东等3人未履行法律文书确定的义务。庞奎于2016年3月17日申请本院强制执行。现强制执行金额7.983万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第2234号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年六月十二日
书记员 于 涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更557号
罪犯严高省，男，出生于1978年8月29日，汉族，陕西省户县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月5日作出（2010）东三法刑初字第77号刑事判决，以被告人严高省犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年7月17日起至2023年7月16日止。罪犯严高省于2010年3月15日送入广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）佛中法刑执字第3366号刑事裁定，对罪犯严高省减去有期徒刑一年十一个月。罪犯严高省于2014年9月10日作出（2014）佛中法刑执字第2693号裁定，对罪犯严高省减去有期徒刑八个月。罪犯严高省于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。罪犯严高省应于2020年12月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯严高省在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分115分。
经审理查明，罪犯严高省在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制作提包劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分115分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严高省在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严高省减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第989号
申请执行人郭艳菲，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人黄思萍，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
执行担保人黄玉祥，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
关于申请执行人郭艳菲与被执行人黄思萍、担保人黄玉祥机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，经查，本案执行担保人黄玉祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨执行担保人黄玉祥在漳平市农村信用合作联社拱桥信用社帐户为9090722010100100038840上的存款人民币5240.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴巧红（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1449号
罪犯ＸＸ，男，1974年4月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年4月17日作出（2012）宜中刑一终字第60号刑事裁定，以被告人ＸＸ犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109.32分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月5日起至2021年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37358号
原告宋建明，男，1960年12月29日出生。
委托代理人刘全乐，男。
被告江鹏，男，1975年1月16日出生。
被告北京亚泰假日园旅行社有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号8层2单元811室。
法定代表人郑乾，经理。
委托代理人郑文全，男。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男。
原告宋建明与被告江鹏、北京亚泰假日园旅行社有限责任公司（以下简称亚泰公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建明及其委托代理人刘全乐与被告江鹏、亚泰公司委托代理人郑文全、保险公司委托代理人吴广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建明诉称：2015年6月29日9时0分，在北京市延庆区八达岭景区滚天沟停车场处，江鹏驾驶亚泰公司所有在保险公司投保的×××号大客车由北向南行驶，王天海驾驶我所有的×××号车辆头东尾西停放，两车接触，造成我车损坏。事故经交通管理部门认定，江鹏负事故全部责任。现要求江鹏、亚泰公司、保险公司赔偿我车辆修理费38889元、交通费5000元，并承担诉讼费。
江鹏辩称：我对事故事实及责任认定没有异议。我的车辆挂靠在亚泰公司名下。车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。
亚泰公司辩称：我公司对事故事实及责任认定没有异议。江鹏所驾车辆投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。江鹏挂靠在我公司名下，没让他营运。是他自己营运的。保险公司应该在商业三者险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。车辆投保性质是非营运性质，但是车辆是从事营运事务，故我公司不同意在商业三者险内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月29日9时0分，在北京市延庆区八达岭景区滚天沟停车场处，江鹏驾驶亚泰公司所有在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号大客车由北向南行驶，王天海驾驶宋建明所有的×××号车辆头东尾西停放，两车接触，造成宋建明车损坏。事故经交通管理部门认定，江鹏负事故全部责任。
宋建明的车辆经修理完毕其支付修车费38889元。
宋建明主张交通费5000元，称送修、提车、处理事故、诉讼产生，未提供证据。
审理中，江鹏与亚泰公司均认可双方是挂靠关系，江鹏是×××号车辆实际车主，亚泰公司并提供了车辆挂靠经营协议书相佐证。
保险公司称×××号车辆经其定损，金额为20000元，但是不申请维修项目及维修价格合理性鉴定。
保险公司称江鹏驾驶的车辆为非营运性质，从事营业性运输，商业三者险不同意赔偿，提供了：1、×××号车辆行驶证复印件，显示车辆使用性质为营转非。2、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录复印件，记载：被询问人江鹏，出险前车辆从八达岭长城到昌平，车上28人，拉客人走八达岭旅游结束返程。车是亚泰公司所有，我替该公司拉客人往返景点，现金结账，按旅行团消费能力提成。3、加盖亚泰公司公章的投保单复印件，记载：非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。声明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险种对应的保险条款内容，特别就各项条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确……”另，庭审过程中，亚泰公司称知道投保单中有车辆如运营及改变车辆使用性质拒赔的规定。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修车费发票及清单、行驶证、挂靠协议复印件、保险抄单打印件、询问笔录复印件、投保单复印件、行驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定江鹏负全部责任，江鹏所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对宋建明超出交强险限额的损失限额，应由江鹏承担赔偿责任。
事故发生时，江鹏驾驶车辆从事道路运输经营活动，宋建明请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持，因此，亚泰公司应对宋建明超出交强险的损失与江鹏承担连带赔偿责任。
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据投保单约定的非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，保险公司不负责赔偿，且亚泰公司称知道投保单中有车辆如运营及改变车辆使用性质拒赔的规定，故对于保险公司不同意商业三者险赔偿的答辩意见，本院予以支持。
现宋建明主张的修车费，理由正当，本院予以支持；宋建明主张交通费，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿宋建明修车费二千元；
二、江鹏、北京亚泰假日园旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿宋建明修车费三万六千八百八十九元；
三、驳回宋建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十九元（宋建明已预交），由宋建明负担五十一元，已交纳；由江鹏、北京亚泰假日园旅行社有限责任公司负担三百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9425号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人吴伟华，行长。
委托代理人江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告许亮宽，女，1980年10月2日出生。
被告苏伟龙，男，1973年8月24日出生。
原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告许亮宽、被告苏伟龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费2626元，减半收取1313元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张真真
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0705号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告赵雪。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告赵雪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告赵雪于2010年7月27日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告赵雪开卡使用后，于2014年6月25日开始逾期，欠本金49906.8元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款�金49906.8元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告赵雪未答辩。
经审理查明：1、2010年7月，赵雪按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，赵雪尚能按约还款，2014年6月25日始开始逾期，累计欠本金49906.8元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的信用卡条款、信用卡登记资料、收入证明、被告身份证复印件、营业执照复印件、机动车行驶证、房产证复印件、个人信用报告、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应�格按合同履行义务。原告接受赵雪的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。赵雪应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。赵雪从2014年6月25日开始逾期，原告要求赵雪归还本金49906.8元和支付从2014年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49906.8元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告赵雪负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 广 才
人民陪审员 �国安
人民陪审员 张 晓 芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第289号
原告刘某某。
被告谭某某。
原告刘某某就与被告谭某某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江文勇担任审判长，与人民陪审员李瑜、人民陪审员满兴元参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员刘礼川担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2005年上半年原、被告相识，2006年11月8日在湖南省茶陵县民政局登记结婚，2007年6月26日生育一子谭某甲。婚后，原、被告感情不和，常为生活琐事发生矛盾，被告对家庭概不负责，对于原告母亲生病住院漠不关心。因感情不和原、被告于2012年6月分居生活至今，互不履行夫妻义务，以致夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告谭某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，经核对与原件一致，欲证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡某某某村村民委员会证明1份，欲证实自2012年6月至今，原告居住生活在湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡某某某村；期间被告未到探望或接原告的事实；
4、证人刘甲、刘某乙、胡某某、舒某某的当庭陈述，欲证实2012年7月原、被告因原告母亲生病的住院费用在原告娘家发生吵打后，双方分居生活至今。其间双方无任何联系，婚生小孩一直在被告家生活的事实。
被告未向本院提交证据。
5、本院依职权对谭某丙（被告谭某某的父亲）进行的调查笔录1份，以查实被告具体住址不明的事实；
6、本院依职权调取被告、婚生小孩户籍证明及被告家庭成员信息表各1份，已查实被告及婚生小孩的身份情况
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论。本院综合审查后作出如下认证：
第1、号证据来源合法、形式有效，证明内容客观真实，能证实原告的身份情况，本院予以采信。第2号证据来源合法、形式有效，证明内容客观真实，能证实原、被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信。第3、4号证据因证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，故本院予以采信。本院依职权对谭某丙进行的调查笔录及被告、婚生小孩户籍证明及被告家庭成员信息表，因原告不持异议，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2005年上半年原、被告相识，2006年11月8日双方自愿到湖南省茶陵县民政局婚姻登记处登记结婚，2007年8月8日生育一子谭某甲。2012年7月原、被告因原告母亲生病的住院费用在原告娘家发生吵打后，双方分居生活至今。其间双方无任何联系，婚生小孩谭某甲一直随被告及被告父母生活。
另查明，原告除随身个人用品外没有其他个人财产，且双方无共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自主、自愿登记结婚，但婚后双方为生活琐事发生矛盾，且于2012年7月分居生活至今，现已2年有余，双方夫妻关系名存实亡，据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩的抚养问题，小孩谭某甲一直随被告及被告父母生活，若不改变小孩的成长环境，更加有利于小孩的健康成长。同时原告应依法承担婚生小孩的抚养费。抚养费数额应根据湖南省统计局提供二0一三年度统计数据中农村居民年人均生活消费支出即6609元计算，依上述规定小孩的抚养费每月应为6609元／年÷12月÷2（人）=275元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告谭某某离婚；
二、婚生小孩谭某甲由被告谭某某抚养，原告刘某某每月月底前支付婚生小孩谭某甲当月抚养费275元至其能独立生活时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江文勇
人民陪审员 满兴元
人民陪审员 李 瑜
二〇一四年十二月一日
代理书记员 刘礼川
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。