上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第481号
原告顾建津。
原告周雅萍。
上述二原告共同的委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告史中祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华。
委托代理人阮宏斌。
原告顾建津诉被告史中祥、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告顾建津和周雅萍共同的委托代理人单宝铁、被告史中祥、被告太保蚌埠中心支公司的委托代理人阮宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建津、周雅萍诉称：2013年11月13日11时27分许，被告史中祥驾驶号牌号码为皖CFXX**轻型普通货车在松江区辰花公路、人民北路路口处与驾驶电动自行车的受害人周自强相撞，导致周自强受伤，电动自行车受损。周自强经医院抢救无效三日后死亡。后上海市公安局松江分局交通警察支队认为该事故责任无法认定。被告太保蚌埠中心支公司系肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（全文简称交强险）和第三者商业责任险（全文简称商业三者险）的承保单位。为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费31，293.04元、死亡赔偿金602，820元、丧葬费28，152元、住院伙食补助费120元、误工费4，860元、住宿费2，520元、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，000元、律师费10，000元、车损2，000元，共计733，765.04元；被告太保蚌埠中心支公司在交强险与商业三者险范围内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金。审理中，原告变更死亡赔偿金为657，765元，诉请总额变更为788，710.04元。
被告史中祥辩称：事发时受害人驾驶未经登记的电动自行车在机动车道行驶且闯红灯过路口，被告史中祥正常行驶并无违法行为，其仅认可承担次要责任。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告太保蚌埠中心支公司辩称：对事故经过无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险（限额20万元），被告同意在划清责任的基础上在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。事发时被告史中祥正常行驶，事故责任应由原告方自行承担。诉讼费、评估费、精神损害抚慰金、律师费等不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年11月13日11时27分许，被告史中祥驾驶号牌号码为皖CFXX**的轻型普通货车沿松江区辰花公路由东向西行驶，周自强驾驶电动自行车沿人民北路由南向北行驶，至辰花公路人民北路路口处，史中祥驾驶的车辆车头左侧和电动自行车右侧相撞，导致车辆损坏，周自强受伤。周自强经医院抢救无效三日后死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队事发后经调查，认为该起事故事发时天气情况良好，事发路段路面情况良好，路口有交通信号灯控制。事发当时，史中祥陈述其在由东向西进入路口时信号灯为绿灯。因当事人周自强死亡，事发路口无监控，又没有其他证据证明。故双方当事人驾驶车辆驶入路口时的交通信号灯情况无法查证，也就无法认定双方当事人有无违反交通信号灯的指示通行，即本起事故的主要原因无法确定。因无法确定双方当事人的违法行为，故不能确定与本起事故之间有无因果关系，即主要的过错行为无法确定是何方所为。上海市公安局松江分局交通警察支队遂于2013年12月25日依法出具《道路交通事故证明》。
周自强伤后立即被送往上海市第一人民医院急救，当日办理住院手续，至同年11月15日，周自强抢救无效死亡，上海市第一人民医院出具居民死亡医学证明书，死亡原因：车祸伤。抢救期间，周自强共发生医疗费31，284.04元（已扣除伙食费）。被告史中祥已经预付原告赔偿款5，000元。
2013年11月14日，上海市公安局松江分局�通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对周自强所驾电动自行车的安全技术状况进行检验，该中心2013年12月11日出具检验报告书，结论：未悬挂车牌的电动自行车（停车场编号1951）的安全技术状况符合GB17761－1999《电动自行车通用技术条件》的要求。同年11月14日，上海市公安局松江分局交通警察支队还委托华东政法大学司法鉴定中心对悬挂车牌为“皖CFXX**”小型普通货车的安全技术状况进行检验，该中心同年12月11日出具检验报告书，结论：悬挂车牌为“皖CFXX**”小型普通货车的安全技术状况符合GB7258－2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。上海市公安局松江分局交通警察支队又于2013年11月18日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对周自强的尸表检验、死因分析，该中心2013年11月22日出具鉴定意见书，鉴定意见：周自强死因符合道路交通事故致颅脑损伤�
另查明，号牌号码为皖CFXX**的轻型普通货车登记在被告史中祥名下，史中祥于2013年6月5日向被告太保蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额200，000元，保险期间均自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。
再查明，死者周自强于1947年11月30日生，系非农业家庭户口。原告顾建津事发时系周自强的妻子，原告周雅萍系周自强和原告顾建津的女儿。
以上事实，有《道路交通事故证明》、行驶证、驾驶证、保单、病历、居民死亡医学证明书、医疗费收据、鉴定意见书、检验报告书、居委会证明、结婚证、独生子女证、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，被告史中祥在审理中未能提供证据证明非机动车一方即周�强具有过错，故本院依法确定由其承担全部赔偿责任。事发前，史中祥向被告太保蚌埠中心支公司投保交强险，故对原告损失，应当先由被告太保蚌埠中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，史中祥在太保蚌埠中心支公司投保了商业三者险，故先由太保蚌埠中心支公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由被告史中祥承担全部的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、原告的医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定医疗费31，284.04元（扣除伙食费）；2、对住院伙食补助费，原告主张数额过高，本院酌情支持60元；3、对死亡赔偿金，周自强系非农业家庭户口，事发时年满65周岁未满66周岁，现原告主张死亡赔偿金657，765元并无不当，本院予以准许；4、对丧葬费，本院支持28，152元；5、对家属误工费，原告提供证�不足以证实家属实际误工损失，其主张误工期过长，本院酌情支持家属误工费2，430元；6、对住宿费，原告未能提供证据证实其发生住宿费的凭证以及发生住宿费的必要性，本院不予支持；7、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持500元；8、对精神损害抚慰金，考虑本案事发原因无法查清的实际情况以及被告史中祥的负担能力，本院酌情支持精神损害抚慰金40，000元；9、对车损，原告并未提供车损凭证，考虑事发现场资料显示周自强车辆确实受损，本院酌情支持1，000元；10、对律师费，考虑本案事发状况及被告的负担能力，本院酌情支持5，000元。
上述损失中，医疗费10，000元在交强险医疗费用赔偿限额内，死亡赔偿金70，000元、精神损害抚慰金40，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，车损1，000元在交强险财产损失赔偿限额内，由被告太保蚌埠中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，共计121，000元。不足部分的损失中，因被告史中祥投保商业三者险限额为200，000元，故由被告投保蚌埠中心支公司在商业史中祥范围内赔偿死亡赔偿金200，000元。仍有不足部分，尚有医疗费21，284.04元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金387，765元、丧葬费28，152元、误工费2，430元、交通费500元、律师费5，000元，共计445，191.04元，由被告史中祥承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告顾�津、周雅萍121，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾建津、周雅萍200，000元；
三、被告史中祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建津、周雅萍445，191.04元（已付5，000元，尚需支付440，191.04元；
四、驳回原告顾建津、周雅萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，138元，减半收取计5，569元，由被告史中祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年三月六日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事�同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……