wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20172号
原告无锡市庄周化学工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇凌霞街。
法定代表人张志平，董事长。
委托代理人张本基，北京海王律师事务所律师。
被告北京俊贤科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2号楼1078。
法定代表人徐婷，执行董事。
原告无锡市庄周化学工程有限公司（以下简称庄周工程公司）与被告北京俊贤科技有限公司（以下简称俊贤科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄周工程公司的委托代理人张本基到庭参加诉讼，被告俊贤科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄周工程公司诉称：原、被告双方于2012年11月3日签订了工程合同。合同约定被告将海淀驾校旁二炮部队仓库地坪施工项目发包给原告施工，工程价款总计为118600元，签约时预付30%，工程完工验收合格，甲方支付至工程款的95%，剩余5%为工程质量保修金，完工一年后付清。违约方应向对方支付合同款的1%的违约金，约定工期为2012年11月5日至2012年11月20日。原告如约履行，并于2012年11月20日竣工，验收合格并交付部队使用。被告至2012年12月30日，才支付工程款6万元；原告多次催促无果，被告甚至拒不接听原告电话，余款至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款58600元；2、判令被告支付利息（以58600元为基数，按银行同期贷款利率从2013年11月21日计算至款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告俊贤科技公司未答辩。
经审理查明：2012年11月3日，原告与被告签订《工程合同》，约定原告承包二炮海淀驾校旁仓库防静电环氧耐磨地坪改造工程，工期自2012年11月5日至2012年11月20日竣工，工程总额118600元，按相关参数，双方现场验收，并确认地面光洁平整没有气泡。预付30%进场费，工程完工验收合格，被告支付至工程款的95%，剩余5%为工程质量保修金，完工一年后付清。合同生效后一方违约，违约方应向对方支付合同款的1%的违约金。一年内出现质量问题，原告免费保修。出现外力损坏，原告负责修理，被告付成本费。2013年5月，中国人民解放军96628部队向庄周工程公司寄回项目质量服务信息反馈表，该表载明地坪工程按规定施工，施工已经完成，地坪部分位置开裂，需要修补。
原告确认：2012年11月16日，被告通过徐婷的账户支付原告4万元，同年12月30日以同样方式支付原告2万元。原告申请的证人夏×出庭证实：“我是原告单位技术员，合同是我签的，当时是朋友介绍的，被告是科技公司，法定代表人是徐婷，我当时就担心拿不到钱。拿到合同书后才知道是俊贤科技公司，被告是否有发包人资格不清楚，我方有施工资质。涉案工程是小工程，就是做了个地坪，是二炮的项目；后来被告告诉我是海淀驾校的仓库，现场就在那里。被告找到这活，自己做不了，就发给我公司了。施工时库房有东西要搬出来，是甲方耽误的时间，竣工时间应该是2012年11月20日左右，部队主管助理说施工可以，当时就使用了。验收应该是被告进行，但被告没有给我验收单，做完后就见不到被告了。被告没有按照合同约定的时间支付进场费，做到�半以后被告才支付4万元；做完后一直催被告，催了好几天，被告才又支付2万元，都是通过徐婷的账户汇入我的帐户，我再与公司结账。后来原告公司给部队发了质量反馈单，才知道部队的编号是96628。部队反映有裂缝，我跟部队主管人员解释过：因为地下有管线，水泥热胀冷缩，属于正常现象，不是工程质量问题；我跟他们说可以修复，让徐婷联系我，但是修完后还是要裂，当时部队也认可。当时我想让徐婷联系我，一是修，二是要钱，我给她发短信打电话，但是徐婷一直没有联系我们，后来也就没有修。”
上述事实，有《工程合同》、项目质量服务信息反馈表、账户明细、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订合同后，双方应依约履行。原告在完成工程后，涉案工程已经交给甲方使用。现原告认可已经收到工程款6万元，故被告尚欠58600元。原告要求被告支付剩余工程款及相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京俊贤科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市庄周化学工程有限公司工程款五万八千六百元；
二、被告北京俊贤科技有限公司于本判决生效之日起十日内以五万八千六百元为基数，自二○一三年十一月二十一日起，按中国人民银行同期贷款�率计算向原告无锡市庄周化学工程有限公司支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十九元五角，由被告北京俊贤科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一五年一月十九日
书记员 梁 英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初892号
原告：李彩云，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。职业证号：13416199110577611。
被告：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:贾广伦，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李彩云与被告段秀真、贾广伦民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李献忠适用简易程序，于2016年4月11日开庭进行了审理。原告李彩云及其委托代理人王善利到庭参加诉讼。被告段秀真、贾广伦经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩云诉称：尹美玲需用钱，向原告人借款，原告人分三次借给尹美玲26万元，约定利息1分5厘，由于尹美玲还不上借款，但尹美玲有债权，段秀真欠尹美玲的钱，故此三人商定同意尹美玲借原告人其中的24万元由段秀真偿还，在2015年10月1日段秀真给李彩云打了25万元的借条，约定3个月内不计息，超过三个月按1分5厘计息，原告将尹美玲写的借据还给尹美玲，现原告需用钱，向段秀真催款，段秀真无正当理由拒不还款，贾广伦和段秀真系夫妻关系，在婚姻存续期间的共同债务应共同承担，原告为了保护自己的合法权益，根据民事诉讼法的规定，向法院起诉。诉求：1、要求被告偿还借款25万元；2、要求被告支付2016年2月1日前的利息3750元，2016年2月2日以后的利息继续计算至还清借款止；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告段秀真、贾广伦未答辩，也未提交证据材料。
本院审理查明的事实为：原债权人尹美玲需用钱，向原告李彩云借款，原告李彩云多次借给尹美玲款（转账以及现金支付）。因尹美玲不能及时还上借款（借李彩云），尹美玲将段秀真欠其到期债权转让与原告李彩云，经三人商定，尹美玲同意借原告李彩云的25万元由段秀真偿还。段秀真于2015年10月1日给李彩云书写了一份25万元的借条【借条今借到李彩云人民币贰拾伍万元整小写（250000.00）注：三个月之内不计息，超过三个月按1分5计息。借款人：段秀真2015年10月1号】。
根据原告李彩云的申请，本院【诉讼调解中心（2016）皖1602财保29号民事裁定书】于2016年2月4日对被告段秀真所有的皖S×××××号奔驰牌小型轿车一辆进行了查封（诉前保全支付保全费1820元）。
本院认为：原债权人尹美玲与被告段秀真之间的民间借贷事实成立且合法有效；至2015年10月1日，原债权人又与本案原告李彩云签订了债权转让协议，该协议内容明确且合法有效，债权转让依法成立，原借据项下的合同部分（债权）权利义务并未改变，而权利主体变更为原告李彩云，原告李彩云据此即依法享有对被告段秀真借据项下的所有债权和催讨权，且依法起诉即为行使催讨权，被告段秀真理应返还原告李彩云借款25万元及约定的合理利息损失；另关于原告李彩云主张的利率月息1.5的利息，符合法律规定，应予支持。
原告李彩云要求被告贾广伦承担共同还款责任的诉求，被告贾广伦非本案借款合同的相对方，原告李彩云也无证据证明二被告之间系夫妻关系（在婚姻关系存续期间借款），因此，被告贾广伦在本案中不承担民事责任。
被告段秀真、贾广伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃抗辩的权利。本院依据查明的事实应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段秀真于本判决生效之日起五日内偿还原告李彩云借款250000.00元和利息（自2016年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息按月息1.5计付）。
二、驳回原告李彩云要求被告贾广伦承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取2553元，财产保全费1820元，共计4373元，由被告段秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8eb3bb6b-23ff-401a-ba40-9e5438636e77&imgId=OGViM2JiNmItMjNmZi00MDFhLWJhNDAtOWU1NDM4NjM2ZTc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1058号
申请执行人李敏。
被执行人李文君。
李敏与李文君、袁叶芬民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年11月20日做出的（2014）伊民初字第2055号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李文君、袁叶芬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李敏于2016年5月5日向我院申请强制执行，我院于2016年5月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月17日向被执行人李文君、袁叶芬发出执行通知书，责令被执行人李文君、袁叶芬履行生效法律文书确定的义务，被执行人李文君、袁叶芬与申请人李敏自愿达成和解协议：
一、被执行人李文君、袁叶芬从2016年6月份开始每月20日前给付申请人李敏1万元现金，直至2017年6月20日，给付12万元整，同时在2017年6月20日一次性再给付申请人58万元现金，剩余的款项申请人李敏自动放弃。被申请人给付的款项打入申请人的银行账户，开户行：内蒙古农村信用社达尔扈特支行，户名：李敏。
二、如被执行人李文君、袁叶芬未按时履行上述义务，申请人将仍按照申请执行的标的260万元进行执行，并对被执行人的查封的房屋进行评估拍卖。
三、本案的案件受理费13800元、保全费5000元、执行费28400元由被执行人李文君、袁叶芬负担。
四、本案因在法定期间内无法结案，申请人同意依照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高志平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1058号申请执行人李敏。被执行人李文君。李敏与李文君、袁叶芬民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年11月20日做出的（2014）伊民初字第2055号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李文君、袁叶芬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李敏于2016年5月5日向我院申请强制执行，我院于2016年5月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月17日向被执行人李文君、袁叶芬发出执行通知书，责令被执行人李文君、袁叶芬履行生效法律文书确定的义务，被执行人李文君、袁叶芬与申请人李敏自愿达成和解协议：一、被执行人李文君、袁叶芬从2016年6月份开始每月20日前给付申请人李敏1万元现金，直至2017年6月20日，给付12万元整，同时在2017年6月20日一次性再给付申请人58万元现金，剩余的款项申请人李敏自动放弃。被申请人给付的款项打入申请人的银行账户，开户行：内蒙古农村信用社达尔扈特支行，户名：李敏。二、如被执行人李文君、袁叶芬未按时履行上述义务，申请人将仍按照申请执行的标的260万元进行执行，并对被执行人的查封的房屋进行评估拍卖。三、本案的案件受理费13800元、保全费5000元、执行费28400元由被执行人李文君、袁叶芬负担。四、本案因在法定期间内无法结案，申请人同意依照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年六月十四日书 记 员  高志平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初112号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人熊某，农民。因本案于2015年10月10日由嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某具有自首情节，可从轻处罚。
被告人熊某对指控事实无异议。
经审理查明：
2015年8月22日晚20时08分许，被告人熊某驾驶牌照号为苏E×××××面包车，沿嘉兴市南湖区中山东路由西向东行驶至旭辉广场门口路段时，与由南向北步行横过中山东路的被害人丁某发生碰撞，造成丁某受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月2日，被害人丁某抢救无效死亡。
案发后，被告人熊某留在案发现场等待处理。
经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，丁某符合遭车祸致头部、胸腹部及肢体外伤，腹部闭合性损伤，脾挫伤，右肾挫伤，腰椎骨折，重度颅脑损伤，头皮血肿，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，脑疝而死亡。
嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队作出的嘉公交直一认字（2015）第3304013201500097号道路交通事故认定书认定，熊某驾车在道路上超速行驶，且在行驶的过程中未注意观察前方情况，致遇情况措施不及，是形成本起交通事故的主要原因，承担事故的主要责任。
本案审理中，被告人熊某与被害人丁某的家属达成和解协议，由被告人熊某支付赔偿款173000元，涉及保险部分另行诉讼解决，被告人熊某已按协议履行完毕，被害人丁某的家属对被告人熊某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的证人郭某、陈某的证言，现场勘查报告，监控录像及说明，被告人熊某的提取血样登记表，理化检验报告，浙江省方正校准有限公司提供的碰撞事故前车速的鉴定报告，死亡医学证明书及殡葬证，法医病理鉴定意见书，被告人熊某的驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明材料，到案经过，和解协议书，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人熊某向被害人家属进行赔偿并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。被告人熊某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈英子
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00225号
原告曹春，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告徐明明，市民。
本院在审理原告曹春与被告徐明明民间借贷纠纷一案中，原告曹春于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹春撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告曹春负担。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王镆涵
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初493号
原告：杨平，女，1972年10月27日出生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任吉成，男，1965年11月12日出生，汉族，住阳泉市矿区，系死者兄长。
原告：任超，男，1998年11月8日出生，汉族，学生，住阳泉市矿区。
法定代理人：杨平，女，1972年10月27日出生，汉族，住阳泉市矿区，系原告任超母亲。
被告：西马家坪社区卫生服务站，住所地阳泉市矿区。
法定代表人：王海平，职务院长书记。
委托诉讼代理人：张一标，男，1964年5月6日出生，汉族，住阳泉市矿区。
被告：朱拴兔，男，1954年2月2日出生，汉族，住阳泉市矿区。
原告杨平、任超与被告西马家坪社区卫生服务站、朱拴兔医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告杨平、任超于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨平、任超撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杨平、任超负担。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牧美娇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执815号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币742437.25元，未受偿人民币742437.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02378号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司），住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家坝西部新区时代大厦A栋7楼，组织机构代码79353250-8。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，汉族，有特别授权。
委托代理人易希美，女，汉族。
被告任洪海，男，汉族。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告任洪海电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢312号
申请执行人连怀清，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王秋女，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初537号民事判决书，依法向被执行人王秋女发出执行通知书，责令被执行人向申请人连怀清支付水泥款32270元，负担案件受理费600元、执行费390元，被执行人王秋女至今未履行义务。执行期间发出执行通知书后，经本院主持，被执行人王秋女与申请人达成和解，由王秋女一次性向申请人支付21000元，剩余全部案款申请人自愿放弃执行，案件受理费600元及执行费390元由申请人自愿负担。本案全部执行完毕。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 穆 丁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1992号
原告：石重鸣，男，1974年2月18日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被告：张国强，男，1971年11月17日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被告：曹红军，男，1973年11月30日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
本院在审理原告石重鸣与被告张国强、曹红军清算责任纠纷一案中，原告石重鸣于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告石重鸣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石重鸣撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告石重鸣负担。
审判员 吕纯阳
二〇一七年七月五日
书记员 高继承
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终589号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亮，男，1996年11月28日生，水族，初中文化，无业，住贵州省榕江县。2017年3月7日因盗窃被行政拘留七日。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人杨亮犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）苏0507刑初444号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杨亮有期徒刑六个月�并处罚金人民币一千元；原审被告人杨亮退赔张现进人民币十元；追缴原审被告人杨亮犯罪所得人民币四百元，予以没收，上缴国库；追缴其他涉案物品，予以发还被害人。原审被告人杨亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨亮申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人杨亮撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨亮撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年八月十四日
书记员 戴 翼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初6010号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：金丹，男，1980年9月08日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告金丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告金丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1224.91元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1224.91元，滞纳金431.78元，合计人民币1656.69元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告金丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告金丹系武汉市洪山区和平街鑫园小区06-03-1004号房业主，该房建筑面积78.52平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1224.91元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告金丹系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1224.91元及滞纳金431.78元（自2014年10月起至2016年9月5日止，按未交物业费金额的日万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金丹于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1224.91元；
二、被告金丹于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金431.78元（。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告金丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴兆麟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初181号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人袁冲冲，男，1997年2月28日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）85号起诉书指控被告人袁冲冲犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人袁冲冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年12月14日17时许，被告人袁冲冲驾驶两轮电动车沿新蔡县黄化路由西向东行驶至新蔡县栎城乡周湾村委张小庄公路处时，与同方向行人张道林发生交通事故，致张道林当场死亡。经新蔡县交警大队集体研究认定，袁冲冲负事故的主要责任。公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为袁冲冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪.袁冲冲有自首情节，可以从轻或减轻处罚；袁冲冲赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人袁冲冲一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
上述事实，被告人袁冲冲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县公安局道路交通事故认定书、驻马店仲裁委员会调解协议书、谅解书，证人郑某、宋某等人证言，新蔡县公安局法医学尸体检验分析意见书，勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁冲冲驾驶非机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；袁冲冲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据袁冲冲的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁冲冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年三月十日
书记员 孙 浩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01635号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司（以下简称华安建设公司）。
法定代表人候斌，职务董事长。
委托代理人申慧芳、张锐，山西申慧芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晋兵（又名贾进兵），男。
被上诉人（原审原告）贾红兵，男。
被上诉人（原审原告）贾红卫，男。
被上诉人（原审原告）贾晋孝，男。
被上诉人（原审原告）李聚金，男。
被上诉人（原审原告）李瑞兵，男。
被上诉人（原审原告）刘江玉，男。
被上诉人（原审原告）刘武军，男。
被上诉人（原审原告）杨建兵，男。
被上诉人（原审原告）张其昌，男。
被上诉人（原审原告）张亮，男。
被上诉人（原审原告）刘国强，男。
诉讼代表人贾晋兵，男。
委托代理人杨鑫，长治市法律援助中心律师。
原审被告长治市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）。
法定代表人王爱中，职务董事长。
委托代理人付一丹、王宏亮，山西中弘律师事务所律师。
上诉人河南华安建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南华安建设有限公司的委托代理人申慧芳、张锐，被上诉人贾晋兵及贾晋兵等人的委托代理人杨鑫，原审被告锦绣房地产公司的委托代理人付一丹、王宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：锦绣房地产公司在屯留县康庄园区的建楼工程由华安建设公司承建，2009至2010年期间贾晋兵等人在该工地务工，因华安建设公司在该工地的项目负责人去向不明无法联系，贾晋兵等人的工资未能结清。2013年2月6日、3月18日贾晋兵等人曾向有关部门上访。后通过屯留县李高乡劳动保障所的协调，于2013年2月8日收到锦绣房地产公司支付的6万元工资，剩余47030元工资未予结清，欠发工资情况为贾晋兵3715元、贾晋孝3790元、贾红卫3155元、贾红兵3260元、刘江玉3750元、刘国强3600元、张其昌3900元、李瑞兵3790元、刘武军3500元、杨建兵3750元、李聚金3600元、张亮3500元、赵苏红3720元。其中赵苏红未起诉。2014年1月19日由华安建设公司给锦绣房地产公司出具了47030元的收款收据，意欲由锦绣房地产公司向贾晋兵等人支付剩余工资，因锦绣房地产公司未支付，贾晋兵等人于2014年2月18日向屯留县人事劳动争议仲裁委申请仲裁，被以超过仲裁时效为由不予受理，后贾晋兵等人向法院起诉。
原审认为，贾晋兵等人在康庄园区华安建设公司的施工工地干活属实，但贾晋兵等人与华安建设公司未签订过劳动
合同，也未形成事实上的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。华安建设公司虽对该工资有异议，但作为该工程的
承包人及施工人，不能提供贾晋兵等人的务工情况及工资情况，无证据反驳贾晋兵等人的主张，且其给锦绣房地产公司出具的收款收据与贾晋兵等人主张的工资数额一致，故对贾晋兵等人主张的工资数额予以确认。赵苏红未起诉主张其工资，本案不作处理。关于仲裁和诉讼时效的问题，2014年1月华安建设公司给锦绣房地产公司出具的收款收据，说明华安建设公司有向贾晋兵等人支付工资的意愿，故对认为本案超过仲裁时效和诉讼时效的主张，不予支持。因锦绣房地产公司是否欠华安建设公司的工程款，双方均未举证，本案无法查清，故对于贾晋兵等人主张的由锦绣房地产公司在没有付清工程款范围内承担责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、河南华安建设有限公司在判决生效后10日内支付贾晋兵3715元、贾晋孝3790元、贾红卫3155元、贾红兵3260元、刘江玉3750元、刘国强3600元、张其昌3900元、李瑞兵3790元、刘武军3500元、杨建兵3750元、李聚金3600元、张亮3500元。
二、驳回贾晋兵、贾晋孝、贾红卫、贾红兵、刘江玉、刘国强、张其昌、李瑞兵、刘武军、杨建兵、李聚金、张亮的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费975元，由河南华安建设有限公司承担。
判后河南华安建设有限公司不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人贾晋兵等人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体上诉理由为：上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，且该劳务纠纷已超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人贾晋兵等人辩称：本案是劳务合同纠纷案件，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
原审被告锦绣房地产公司的意见：原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系与我方无关。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人贾晋兵等12人在上诉人河南华安建设有限公司承建的原审被告长治市锦绣房地产公司康庄园区的施工工地上提供劳务属实，后通过信访经屯留县劳动保障监察执法队调解由长治市锦绣房地产公司支付贾晋兵等人工资60000元。2013年3月15日屯留县劳动保障监察执法队书面通知长治市锦绣房地产公司：“河南华安建设有限公司承建你单位康庄园区锦绣花园3号楼项目尾欠贾晋兵等工人工资47030元，经我单位调查情况属实，请你单位协助予以发放”。2014年1月河南华安建设有限公司向贾晋兵等人出具了要求长治市锦绣房地产公司支付剩余工人工资47030元的收款收据，该收据证明河南华安建设有限公司对支付贾晋兵等人47030元工资数额的认可，河南华安建设有限公司未提供其与长治市锦绣房地产公司已就工程款进行结算的相关证据，故被上诉人贾晋兵等12人要求河南华安建设有限公司支付劳务工资的诉请应予支持。
综上，原审判决处理得当，适用法律正确，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费883元，由上诉人河南华安建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建兵
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 苗 波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1455号
原告黄宁。
委托代理人颜长由，广西广宾律师事务所律师。
被告李如先。
原告黄宁与被告李如先民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告黄宁及其委托代理人颜长由到庭参加诉讼，被告李如先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁诉称，原、被告系同学、好朋友关系，被告因经商需要，在2012年7月19日至2013年6月4日期间先后多次向原告借款共计200000元。2013年6月4日被告写了1张借条给原告，约定2013年12月31日归还200000元给原告，并口头承诺以200000元为本金，每月按2%的利率支付利息。但后来被告没有按约定的时间归还借款，也没有和原告协商还款事宜，利息也仅支付到2014年3月。2014年5月以后，被告先是拒绝接听原告的电话，后来又更换电话号码，不再和原告联系。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款200000元，利息以200000元为本金，从2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；3、被告户籍证明复印件，证明被告的身份情况。
被告李如先没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告李如先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在2012年7月19日至2013年6月4日期间先后多次向原告借款共计200000元，约定2013年12月31日归还。被告至今未向原告归还过借款本金，有被告李如先于2013年6月4日所写的借条为凭。后原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告李如先向原告黄宁借款200000元，事实清楚，证据充分。被告应当按照借条上约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未主动还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李如先归还原告黄宁借款本金200000元及其利息（利息计算：以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费4300元减半收取即2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告李如先负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一四年十月十一日
书记员 韦嘉航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6841号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：林建勇，男，1980年6月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈伟芬，女，1981年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：朱利洲，男，1981年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林建敏，男，1974年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告林建勇、陈伟芬、朱利洲、林建敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林建勇、陈伟芬共同偿还原告借款本金499641.42元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月13日的利息及逾期利息24384.73元，复利474.13元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.判令被告朱利洲、林建敏对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林建勇、陈伟芬系夫妻关系。2013年12月25日，被告林建勇、朱利洲与原告签订合同号为浙鹿商银松台（2013）循保借字第8511120130038357号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告林建勇，借款额度为50万元，额度使用期限自2013年12月25日起至2015年12月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款期限超过一年的，借款利率根据中国人民银行利率调整政策调整，调整方式为按年调整。借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱利洲为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
2013年12月25日，被告林建敏向原告出具《保证函》。约定被告林建敏同意为原告向被告林建勇在2013年12月25日至2015年12月20日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告于2013年12月25日向被告林建勇发放贷款50万元。借款期限为2013年12月25日起至2015年12月20日。被告林建勇按约支付利息，于2015年12月22日归还本金358.58元。截止2016年10月14日，被告林建勇尚欠原告借款本金499641.42元、逾期利息50096.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建勇、陈伟芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金499641.42元及逾期利息（截至2016年10月14日的逾期利息为50096.58元，之后的逾期利息以本金499641.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为浙鹿商银松台（2013）循保借字第8511120130038357号《个人循环保证借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱利洲对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告林建敏对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还《保证函》所担保的其他债务的总和不超过50万元。
四、被告朱利洲、林建敏承担责任后，有权向被告林建勇、陈伟芬追偿。
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，公告费420元，由被告林建勇、陈伟芬、朱利洲、林建敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 曹 政
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6841号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：林建勇，男，1980年6月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈伟芬，女，1981年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：朱利洲，男，1981年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林建敏，男，1974年3月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告林建勇、陈伟芬、朱利洲、林建敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林建勇、陈伟芬共同偿还原告借款本金499641.42元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月13日的利息及逾期利息24384.73元，复利474.13元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.判令被告朱利洲、林建敏对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告林建勇、陈伟芬系夫妻关系。2013年12月25日，被告林建勇、朱利洲与原告签订合同号为浙鹿商银松台（2013）循保借字第8511120130038357号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告林建勇，借款额度为50万元，额度使用期限自2013年12月25日起至2015年12月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款期限超过一年的，借款利率根据中国人民银行利率调整政策调整，调整方式为按年调整。借款利率根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱利洲为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。2013年12月25日，被告林建敏向原告出具《保证函》。约定被告林建敏同意为原告向被告林建勇在2013年12月25日至2015年12月20日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2013年12月25日向被告林建勇发放贷款50万元。借款期限为2013年12月25日起至2015年12月20日。被告林建勇按约支付利息，于2015年12月22日归还本金358.58元。截止2016年10月14日，被告林建勇尚欠原告借款本金499641.42元、逾期利息50096.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建勇、陈伟芬于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金499641.42元及逾期利息（截至2016年10月14日的逾期利息为50096.58元，之后的逾期利息以本金499641.42元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为浙鹿商银松台（2013）循保借字第8511120130038357号《个人循环保证借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱利洲对第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告林建敏对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还《保证函》所担保的其他债务的总和不超过50万元。四、被告朱利洲、林建敏承担责任后，有权向被告林建勇、陈伟芬追偿。五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元，公告费420元，由被告林建勇、陈伟芬、朱利洲、林建敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  李月燕人民陪审员  曹 政二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 捷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初904号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨克峰，男，1981年3月16日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省叶县；因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人童丽雯，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人杨克峰犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依照认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人杨克峰及辩护人童丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月26日11时许，被告人杨克峰至本市闵行区航中路X号，趁被害人刘某离开其驾驶的牵引车之机，窃得刘放于车内的1部价值人民币2,420.29元的VIVO牌X9型手机，后杨克峰将该手机留作自用。
2017年3月27日11时许，被告人杨克峰至本市闵行区航中路XX号楼前，趁被害人张某离开其驾驶的卡车之机，窃得张放于车内的1部价值人民币2,000余元的VIVO牌X9型手机，后予以销赃。
2017年3月28日，被告人杨克峰被公安机关抓获到案后,如实供述了上述事实。二部赃物手机经公安机关依法扣押、调取后已分别发还被害人。
上述事实，被告人杨克峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述，证人饶某的证言及辨认笔录，相关的购买手机的发票、手机合格证，上海市闵行区价格认证中心的《价格认定结论书》，公安机关的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》及《案发简要经过》等证据证实，足以认定。
被告人杨克峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，被告人杨克峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人杨克峰能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，且建议对被告人判处五至六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨克峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物手机发还被害人（已发还）；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年六月五日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7645号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄健洪，男，汉族，1963年9月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告黄健洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄健洪向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为45×××57）欠款人民币本金4358.8元、利息1289.37元、滞纳金3529.84元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告黄健洪向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××36）欠款人民币本金55057.54元、利息15583.81元、滞纳金7979.51元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告黄健洪承担。
事实和理由：被告黄健洪分别于2007年6月、2010年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2257、7836），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄健洪发放了牡丹信用卡，但被告黄健洪申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月30日，被告黄健洪尚欠尾号2257的信用卡本金4358.8元、利息1289.37元、滞纳金3529.84元未偿还；尚欠尾号7836的信用卡本金55057.54元、利息15583.81元、滞纳金7979.51元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告黄健洪进行催讨，但被告黄健洪却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告黄健洪的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告黄健洪追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告黄健洪未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告黄健洪尚欠尾号7836的信用卡本金55057.54元中包含分期付款手续费936.49元。
本院认为：原告与被告黄健洪存在信用卡合同关系，被告黄健洪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确尾号7836的信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告黄健洪尚欠尾号7836的信用卡本金为54121.05元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账号透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本件还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号2257）4358.8元×5%=217.94元，（尾号7836）54121.05元×5%≈2706.05元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号2257）欠款本金4358.8元、利息1289.37元、滞纳金217.94元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告黄健洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7836）欠款本金54121.05元、利息15583.81元、滞纳金2706.05元、分期付款手续费936.49元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1994元，由原告负担218元，由被告黄健洪负担1776元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7645号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告黄健洪，男，汉族，1963年9月14日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健洪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告黄健洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄健洪向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为45×××57）欠款人民币本金4358.8元、利息1289.37元、滞纳金3529.84元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告黄健洪向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××36）欠款人民币本金55057.54元、利息15583.81元、滞纳金7979.51元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告黄健洪承担。事实和理由：被告黄健洪分别于2007年6月、2010年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2257、7836），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告黄健洪发放了牡丹信用卡，但被告黄健洪申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月30日，被告黄健洪尚欠尾号2257的信用卡本金4358.8元、利息1289.37元、滞纳金3529.84元未偿还；尚欠尾号7836的信用卡本金55057.54元、利息15583.81元、滞纳金7979.51元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告黄健洪进行催讨，但被告黄健洪却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告黄健洪的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告黄健洪追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告黄健洪未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告黄健洪尚欠尾号7836的信用卡本金55057.54元中包含分期付款手续费936.49元。本院认为：原告与被告黄健洪存在信用卡合同关系，被告黄健洪在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确尾号7836的信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告黄健洪尚欠尾号7836的信用卡本金为54121.05元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账号透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本件还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号2257）4358.8元×5%=217.94元，（尾号7836）54121.05元×5%≈2706.05元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄健洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号2257）欠款本金4358.8元、利息1289.37元、滞纳金217.94元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告黄健洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号7836）欠款本金54121.05元、利息15583.81元、滞纳金2706.05元、分期付款手续费936.49元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，由原告负担218元，由被告黄健洪负担1776元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 尔
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初142号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人石奇谭，男，1987年6月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专肄业，无业，租住于焦作市，户籍所在地为山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月3日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月15日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年12月16日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人石奇谭犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并经被告人石奇谭同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人石奇谭到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年8月4日14时许，被告人石奇谭到焦作市新山阳商城被害人程某的金泰电料批发部以帮忙代还信用卡为由，骗取被害人7500元。
被告人石奇谭对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月4日14时许，被告人石奇谭到焦作市新山阳商城被害人程某的金泰电料批发部以帮忙代还信用卡为由，骗取被害人7500元。现赃款已退赔被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人石奇谭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的报案材料及陈述，证人赵某、成某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、借条、转账明细查询、被告人石奇谭使用手机话单，广发银行郑州分行对账单，被告人石奇谭的户籍证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石奇谭以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石奇谭当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石奇谭已全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石奇谭犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年4月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 王中艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4318号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
负责人陆吉刚，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告高玉娟，女，汉族。
被告胡金永，男，汉族。
被告高玉良，男，汉族。
被告高涛，男，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告高玉娟、胡金永、高玉良、高涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告高玉娟、胡金永的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
案件受理费428元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾国强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初468号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王军，男，1977年2月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］513号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日21时23分许，被告人王军酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市宿城区幸福北路与黄河路交叉路口以北150米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王军血液中乙醇含量为149mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王军归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蔡某、赵某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过，呼气酒精含量测试笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，提取血样照片，血液酒精含量检验报告，驾驶证查询信息，车辆信息，查询违法犯罪记录情况说明，被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一八年六月二十六日
法官 助理
周建
书 记 员
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第138号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留。同年12月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月27日11时51分许，被告人袁某驾驶浙b×××××重型半挂牵引车带超载的浙b×××××重型集装箱半挂车沿本区雄镇路由东向西行驶至雄镇路与庆标路路口时，因未按交通信号灯指示通行且缺乏观察，致使该车前部右侧与沿庆标路由南往北行驶的周某驾驶的电动自行车（后座乘坐被害人朱某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人朱某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
根据甬（公）镇交认字（2014）第3302112014a00047号道路交通事故认定书认定：被告人袁某承担该事故的主要责任，周某承担该事故的次要责任，被害人朱某无责任。
经鉴定，被害人朱某符合在交通事故中导致颅脑损伤而死亡。
另查明，本案民事部分已经调解解决并履行完毕。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁某的身份证明、查获经过、接警单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车保险单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收条、（2015）甬镇民初字第21号民事调解书、委托书、执行款支付审批表，证人周某、王某、叶某、张某的证言，法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、甬交科司鉴所（2014）车鉴字8613号、8614号机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人袁某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人袁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年三月十六日
代书记员 李 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2278号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，该公司员工，住。
被告：井树锋，男，1970年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：薛永霞，女，1968年10月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李柱明，男，1957年8月21日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：田合龙，男，1972年3月18日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谷少燕，男，1973年1月9日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：李风亮，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：杜广法，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：杜新伟，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：井帅，男，1994年2月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李道民，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告井树锋、薛永霞、李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告井树锋、薛永霞、李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告井树锋、薛永霞立即清偿借款本金399631.75元及利息、罚息、复利；2、判令被告李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与被告井树锋签订《个人借款合同》一份。约定被告井树锋在2014年12月20日至2015年10月10日之间可在原告处借款400000元，2014年12月20日被告井树锋在我行借款400000元，约定2015年10月10日到期归还，借款利率为12.1333‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。上述借款由薛永霞为原告书写了共同承担债务承诺书，被告李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。2014年12月20日原告将400000元汇入被告井树锋账户。被告井树锋在2016年1月31日偿还本金368.25元，利息偿还至2015年2月20日，剩余借款及利息未偿还，被告李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民也未履行担保责任。
被告井树锋、薛永霞、李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告与被告井树锋签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告薛永霞为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告薛永霞的真实意思表示。原告要求被告井树锋、薛永霞偿还借款本金399631.75元本金及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民承担连带责任后可以向被告井树锋追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井树锋、薛永霞自本判决书生效后七日内偿还原告借款399631.75元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告李柱明、田合龙、谷少燕、李风亮、杜广法、杜新伟、井帅、李道民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由被告井树锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月十六日
书记员 陈广芹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2814号
原告：池广义。
被告：谢明江。
原告池广义与被告谢明江为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告池广义到庭参加诉讼，被告谢明江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池广义起诉称：被告因做生意需要于2012年10月24日向原告借款人民币61000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款后，被告经原告催讨未按期归还。后于2013年5月19日归还了本金人民币33000元，但尚欠人民币28000元经原告催讨至今未还。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币28000元，并支付自2013年1月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告谢明江未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告谢明江于2012年10月24日向原告池广义借款人民币61000元，并约定还款期限为三个月的事实。
本院依法向被告谢明江送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告谢明江未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年10月24日，被告谢明江向原告池广义借款人民币61000元，并出具借条一份。载明：“今向广义借到人民币陆万壹仟元正（￥61000）（为期叁个月）。”借款后被告未按期归还借款，后经原告催讨于2013年5月19日归还了本金人民币33000元。但尚欠原告借款本金人民币28000元至今未还，原告遂于2013年11月13日诉至本院。
本院认为：被告谢明江向原告池广义借款人民币61000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告自认被告借款后已归还了本金人民币33000元，本院予以确认。被告向原告借款时约定了具体的还款期限，但被告借款后经催讨未按期履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明江于判决发生法律效力之日起十日内返还原告池广义借款本金人民币28000元，并同时支付自2013年1月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549元，公告费400元，合计人民币949元，由被告谢明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费549元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年四月十五日
代书 记员 蔡梦婕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初297号
原告周同龙。
被告余金南。
原告周同龙诉被告余金南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同龙诉称，2014年9月22日，被告向我借款4万元并出具借条一份，并承诺支付利润6500元，借期3天。借款到期后，被告一直借故不还。请求判令被告偿还我借款本金4万元并承付该款自2014年9月26日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告余金南辩称，借条是我写的，实际我只借了2万元，这笔借款是高利贷。借款我没有还过，但原告与我有合伙关系，原告收取了我73570元的货款，因此我不差他钱。
经审理查明：原、被告曾系合伙关系。2014年9月22日，被告因经营需要向原告借款4万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到周同龙人民币肆万陆仟伍佰元整（借期三天）。今借人：余金南2014.9.22”。被告实际取得借款4万元，其余6500元，原告称系被告承诺支付给原告的利润。借款到期后，被告一直借故拒绝偿还，原告索要无着遂于2016年1月6日向本院提起诉讼。
上述事实，原被告的庭审陈述，借条原件1份等证据在卷证实。
本院认为，原被告间的借贷关系系双方当事人自愿形成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。原告自认实际借款数额为4万元，本院予以认可。关于被告的“借款系高利贷，实际取得借款仅2万元”的抗辩意见，因被告未能提供证据加以证实，故对被告的该项抗辩，本院依法不予采纳。关于被告称“双方存在合伙关系，原告收取我货款73570元，我不差他钱”的抗辩意见，因双方合伙期间的事务与案涉借款系不同的法律关系，且被告承认案涉借款并未偿还过，故对被告的该项抗辩本院亦依法不予采纳。原告要求被告偿还借款本金4万元，并承付该款自2014年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率所计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告借得款项后未能及时按约偿还，对纠纷的形成负有责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余金南于本判决生效之日起30日内偿还原告周同龙借款本金4万元，并承付该款自2014年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告周同龙如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告余金南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月十八日
书记员 李一卿(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02530号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：饶静文，系西安永诚融资担保有限公司员工。
委托代理人：王宝辉，系西安永诚融资担保有限公司员工。
被告：乔星。
被告：胡牧江。
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，职务不详。
本院受理原告西安永诚融资担保有限公司诉被告乔星、胡牧江、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行保证合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 东
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2304号
申请执行人李炳
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00088号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币317000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0364号
罪犯侯凯，男，1990年02月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年05月09日作出（2012）天刑初字第125号刑事判决，以被告人侯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年04月10日，经本院裁定减刑十个月。2015年08月05日，经本院裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯侯凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯侯凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯凯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯侯凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯侯凯对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯侯凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现（悔改表现突出），符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯凯的刑罚减去有期徒刑五个月十七日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年01月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终593号
上诉人（一审被告）李某，女，汉族，1968年11月30日出生。
被上诉人（一审原告）欧某某，男，汉族，1968年3月10日出生。
上诉人李某不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1184-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。一审被告称其经常居住地是顺河回族区，但提供的证据不足以证明，对其经常居住地不予认定。一审被告住所地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 刚
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执281号之一
申请执行人安平县福瑞特丝网制造有限公司。
法定代表人王亚涛，该公司经理。
被执行人杜宪振，男，1958年4月26日出生，汉族，现住山东省泰安市肥城市。
本院在执行安平县福瑞特丝网制造有限公司与杜宪振买卖合同纠纷一案中，于2017年6月12日以（2017）冀1125执281号执行裁定书查封了被执行人杜宪振所有的帕萨特牌汽车一辆，现被执行人已按调解书内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜宪振所有的帕萨特牌汽车一辆（牌照：鲁Ｊ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一七年八月一日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执281号申请执行人安平县福瑞特丝网制造有限公司。法定代表人王亚涛，该公司经理。被执行人杜宪振，男，1958年4月26日出生，汉族，现住山东省泰安市肥城市。本院在执行安平县福瑞特丝网制造有限公司与杜宪振买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜宪振有帕萨特牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：查封被执行人杜宪振所有的帕萨特牌汽车一辆（牌照：鲁Ｊ×××××）。查封期限二年。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一七年六月九日书记员  陆 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初280号
原告：欧天菊，女，汉族，生于1968年6月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告欧天菊诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5307.86元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5307.86元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告欧天菊支付工资5307.86元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终848号
上诉人（原审被告）：王吉滨,男,汉族,1983年6月17日出生,住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：田振德，男，1990年1月16日出生，汉族，住山东省青州市瓜市。
上诉人王吉滨与被上诉人田振德保证合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王吉滨在收到山东省青州市人民法院催交案件上诉费的通知后，在指定期间内未交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王吉滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1816号
原告刚某某，女，1973年2月2日生，汉族，村民，住五常市。
被告孙某某，男，1973年2月19日生，汉族，村民，住五常市。
原告刚某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告刚某某于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刚某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刚某某诉称，原告与被告于1996年1月24日办理结婚登记，婚生长女孙冰冰，现年18岁，2007年12月7日生育男孩孙久桢。婚初夫妻感情尚可，近些年，被告酗酒无度，酒后吵架，自2014年12月29日分居。请求与被告孙某某离婚，男孩孙久桢由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，家中财产坐落于小山子盛树山家园楼房87.9平方米归原告所有，1垧土地由原告经营耕种。
被告孙某某辩称，我与原告感情十分好，原告与我于2014年12月29日离家，离家时拿走家中存款二十五万元左右，我不同意离婚，我分得土地有4.8亩。
在本院开庭审理过程中，刚某某、孙某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刚某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证明一份，1996年1月24日孙某某与刚某某在五常市龙凤山民政办办理结婚登记，证号：96025。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A3.常住人口登记卡一份，孙久桢于2007年12月7日出生。拟证明原、被告婚后生育子女的事实。
被告孙某某对原告举示的证据质证认为，证据A1和证据A2的真实性无异议。
被告孙某某举示证据情况如下：
证据B1.五常市龙凤山镇常堡村民委员会证明一份，主要内容“刚某某于1999年1月份从兴隆乡关家窝棚迁来我村，是微调后迁来的，在我村没有分得土地”。拟证明刚某某没有土地的事实。
证据B2.赵喜贵证人证言一份，主要内容“孙某某包地很多，在志广包种1.5垧，小山子粮库东包种4垧，常堡村包种地2垧，农闲时打零工，家中收入的钱款在刚某某手中”。拟证明刚某某手中有存款的事实。
证据B3.于晓丽证人证言一份，主要内容“孙某某与刚某某于2014年12月29日分居”。拟证明原、被告分居的事实。
证据B4.客户简易明细帐查询表一份，主要内容“2014年12月29日刚某某支取存款171677.48元”。拟证明刚某某手中有存款171677.48元的事实。
原告刚某某对被告孙某某举示的证据质证认为，证据B1提出异议，认为自己分得了土地。对证据B2、证据B3以种地的收入都用于日常生活支出，证言不属实，对证据B4未提出异议。
本院确认：刚某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明刚某某与孙某某1996年1月24日办理结婚登记并生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。刚某某对证据B1提出异议，但未举示证据证明分地数量，证据有效，应予采信。刚某某对证据B2和证据B3提出异议，证人未出庭质证，证据B2和证据B3不予采信。证据B4能够证明刚某某在分居当天支取家中存款171677.48元，证据B4有效，应予采信。
本院经审理查明：原告刚某某与被告孙某某于1996年1月24日办理结婚登记，婚后生育女孩孙冰冰在大学读书，2007年12月7日生育男孩孙久桢。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告自2014年12月29日分居生活至今，分居期间男孩孙久桢随原告刚某某生活，被告刚某某于2014年12月29日支取家中存款171677.48元。夫妻共同财产有盛树山家园6单元202室87.9平方米住宅楼一栋，被告孙某某在龙凤山镇常堡村分得承包田4.8亩。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生男孩，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。原、被告分居期间，男孩已随原告生活，原告要求抚养男孩，对孩子的健康成长有利，其请求应予支持。原告要求被告每月支付孩子抚养费用500元，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，根据当地生活水平的实际情况，原告所请求的抚养费数额过高，其请求部分予以支持。原告要求分得楼房87.9平方米，被告手中已有夫妻共同生活期间存款171677.48元，家中财产应共同分割。家中承包田是被告个人分得，原告要求耕种无法律依据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刚某某与被告孙某某离婚。
二、男孩孙久桢由原告刚某某抚养，被告孙某某自2015年8月起每年给付抚养费4000元，每年1月10日前一次性给付当年抚养费4000元至男孩独立生活为止。2015年8月至2015年12月抚养费1600元，被告孙某某自本判决生效之日起10日内给付原告刚某某。
三、家中存款171677.48元归原告刚某某所有。
四、小山子镇盛树山家园6单元202室住宅楼87.9平方米归被告孙某某所有，
五、驳回原告刚某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告刚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年八月十七日
书记员 张勇昊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0457号
原告曹惠玲。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告曹惠玲与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹惠玲诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬5713.6元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给曹惠玲，载明应支付曹惠玲工资5713.6元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款4713.6元至今未付。曹惠玲遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，曹惠玲为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。曹惠玲以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠曹惠玲劳动报酬的事实予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付曹惠玲4713.6元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付曹惠玲劳动报酬4713.6元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由曹惠玲预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给曹惠玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3247号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告郭建国，男，汉族，1984年1月16日出生，住商丘市睢阳区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告郭建国金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙雪敏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初343号
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马由苏夫，系该公司负责人。
委托代理人:张瑞，系康乐县诚信物业管理有限责任公司副经理。
被告马学荣,教师。
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司诉被告马学荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，他们为被告居住的某小区提供冬季供暖及物业服务，截至目前，被告共拖欠他单位2013年暖气费2970元，2015年暖气费3494元，共计6464元，经他们多次追要，被告一直推脱不交，现要求依法追回。
被告辩称，他居住的单元从2013年开始暖气一直不热，他多次去找原告协商并要求进行室内测温，原告一直推拖，且在三九天停了两天暖气，平日室内温度未达到16摄氏度，所以我全年未交。2014年的凑合达到16摄氏度，所以我全交了。2015年把我们3号楼的两个单元停止了供暖，我们家中有病人，他们停止供暖导致我家人病情加重，且长期达不到16摄氏度，达不到供热标准，所以我分文不交。
经审理查明，原告为被告所居住的某小区提供物业服务，并进行冬季供暖。因被告所居住的单元部分暖气管道堵塞，致使部分暖气片不散热，影响整个楼屋的供热温度达不到要求，原告方一直没有解决。从2013年开始，被告也将2013年、2015年的暖气费没有交。2016年元月份，原告方发现了堵塞的管道，进行了修理，暖气供热恢复正常，但被告拒绝交付暖气费。原告起诉于本院，要求依法追回。
本院认为：原告虽为被告提供了供暖服务，但所供暖气温度达不到要求，他们也没有及时解决，致使原告正常居住受到影响。依据康乐县政府关于下发《康乐县城市供热管理办法》的通知之规定，暖气温度质量不达标，被告应适当少交暖气费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马学荣给付原告2013年、2015年暖气费2585.6元（拖欠暖气费的40%）于判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏继宏