广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第139号
原告黄美尾，女，1977年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告佛山市顺德区嘉信西山小学，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈继业。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
原告黄美尾诉被告佛山市顺德区嘉信西山小学（以下简称嘉信西山小学）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与代理审判员陆华玲、人民陪审员邓焕儿组成合议庭，于2014年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁立云及被告的委托代理人陈池欣两次开庭均到庭参加诉讼，被告的委托代理人胡裕强第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年9月至2014年2月份入职被告任职教师。原告在被告处工作期间，一直以来勤勤恳恳、孜孜不倦、任劳任怨，听从学校的指示，为每一位学生的成长奉献出一份光、一分热。但在2014年2月份开学前，被告以原告违反规定为由，单方违法解除双方之间的劳动合同。而事实上，被告是为了达到不想与原告签订无固定期限劳动合同的目的。原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，故请求判令被告支付原告经济补偿金175500元，本案诉讼费由被告承担。
被告嘉信西山小学辩称，原告在本单位工作期间严重违反单位违章制度及国家教育部、省教育厅、市区镇街教育局的规定，要求学生进行有偿补课，导致学生家长写信投诉，扰乱了学校正常的教育秩序，助长有偿补课风气，严重破坏学校形象，被告根据劳动合同约定，单位规章制度及法律的有关规定，对原告作出开除的处分，于法于理有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：
1.解除聘用合同证明书一份，证明被告违反劳动合同法的规定，无正当理由解除原、被告的劳动合同关系。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据能证明被告是因原告违反相关法律法规才对原告作出开除的处分。
2.2013年黄美尾于嘉信西山小学任职英语教师（兼备课组长及副班主任）的工资清单及存折复印件，证明从2013年开始，原告年薪为170568.56元。工资清单上的内容均为原告的收入，但第2-5点是现金支付，没有任何单据。存折载明“工资”的，都是原告的工资收入。
被告质证认为，对该证据的真实性无法确认，原件由法庭进行核对。工资清单是原告单方制作，被告不予确认，且工资清单第六条学费补助与本案无关。原告的收入应以被告提供的工资表为准，该工资表上有原告签名确认。
被告提供的证据及原告质证意见如下：
1.发放工资的银行单，证明原告月薪5000元。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，因该证据没有原告签名确认，对其关联性及合法性不予确认。
2.投诉信及信封、QQ记录打印件、QQ留言、调查情况、询问笔录、证人证言，证明因原告违反相关法律法规，被告对其作出开除的处分。
原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。现在很多人冒用QQ进行聊天及留言，被告应提供证据证明QQ打印件及留言是原告的。
3.关于辞退补偿的申请及信封复印件各一份，证明原告被辞退后就补偿问题向被告提出申请，同时承认了违反学校规章制度，对学生进行补课的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。辞退补偿的申请是在被告诱惑的情况下写的，因被告承诺补偿一笔钱给原告，但前提是要求原告签这份材料，原告没看内容就签名了。
4.关于中小学教师违反职业道德行为处理办法、嘉信西山小学2013学年度工作手册（当中包括大良街道教师职业道德实施细则）复印件各一份，证明教育部门、学校规章明文规定严禁教师对学生进行有偿补课。
5.会议纪录、承诺书复印件各一份，证明被告反复强调严禁有偿补课，三令五申并要求每位教师签订承诺书，如有补课行为即开除。
原告质证认为，对证据4、5无异议，但这些都是2013年9月份出具的，教育部门的通知也是2014年发出的，对之前的行为不具有约束力。
6.嘉信西山小学工资表一份，证明被告已向原告超额支付工资及年度福利补贴，而原告实际的基本工资只为1498.64元。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，这不是原告实际的基本工资，是原告离开时被告支付给原告的。
7.证人陈某某、梁某某证言（证人出庭作证），证明原告存在有偿补课行为。
原告质证认为，证人证言具有猜测及推断性，特别是证人陈星志，其没有直接参与小孩的补课，希望法庭对证人证言不予采纳。
8.西山小学2012工作手册、教育部关于印发中小学教师违反职业道德行为处理办法的通知、广东省教育厅关于进一步规范教育办学行为推进素质教育的若干意见、佛山市顺德区教育局关于印发2011年顺德区师德建设工作方案通知、大良街道教师职业道德实施细则、有关我校对教师有偿补课处理办法的说明、2011-2013年关于师德建设致家长的一封信各一份，证明省、市、地区三令五申禁止学校在职教师对学生进行有偿补课，被告作为本地知名小学，对该项规定尤其注重，从2011年开始每年学期初致学生家长的一封信均提及到有偿补课的问题，并特别注明对教师有偿补课行为零容忍，一经发现即开除。
原告质证认为，该组证据是被告单方意思表示，没有原告及其他相关人员签名，对其真实性、合法性及关联性均不予确认，与本案无关。
9.证人杜某某证言（证人出庭作证），证人对原告为其学生进行有偿补课，补课的时间、地点、价钱均能清晰地反映，由此证明被告基于原告有偿补课的行为开除原告合法。
原告质证认为，对证人证言的真实性、合法性及关联性有异议，证人对原告心理上不平衡及憎恨才出庭作证，证人没有任何证据证实原告有在校外补课，证人是基于其他原因才出庭作证的。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
2.原告提供的证据2，被告对其真实性提出异议，该证据中的存折为复印件，原告未提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认。工资清单为原告单方面制作，被告予以否认，且无其他客观证据可以辅证，本院对该证据不予采信。
3.被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
4.被告提供的证据2，原告不予确认，由于其中的QQ记录及QQ留言为即时通讯软件的文字记录，由于无法证明QQ谈话的对象，因此其内容本院不予采信，该组证据中的其他证据属于证人陈述，结合本案其他证据认定。
5.被告提供的证据3、4、5、6，原告对其真实性无异议，经审查，上述证据真实可信，本院对其真实性予以确认，并结合证据内容确认本案事实。
6.被告提供的证据7及证据9，原告有异议，但证人之间对补课的时间、地点、人物、时间以及方式等的陈述相互吻合，且与被告提供的证据3能相互印证，与本案有关联性，本院对证人证言予以采信，能证明原告有在校外为学生进行有偿补课的事实。
7.被告提供的证据8，原告对其真实性等不予确认，但该组证据除工作手册、说明及信由被告制作外，其他均为相关部门出具文件及通知，原告未能提供反驳证据，本庭对这些证据予以确认。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告黄尾美于2005年9月入职被告，任职教师。双方签订了书面聘用合同，最后一次签订的《聘用合同》期限为2013年9月1日至2015年8月31日。《聘用合同》第七条约定教师安排课后进行有偿家教谋取私利的，属严重违反规章制度，学校可解除合同。
被告以原告在校外对学生进行有偿补课为由于2014年1月18日向原告发出《解除聘用合同证明书》，载明于2014年1月31日解除双方于2013年9月4日签订的《聘用合同》。
2014年2月20日，原告向被告发出《关于辞退补偿的申请》，载明“我能理解公司的决定，如果为我开了先河，其他老师以后都会效仿，那公司怎么办”，并希望被告以免除原告儿子在被告处读书的所有费用抵做经济赔偿。双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金175500元。2014年5月14日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字（2014）597号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，《教育部关于印发﹤中小学教师违反职业道德行为处理办法﹥的通知》、广东省教育厅文件粤教基（2010）15号《关于进一步规范义务教育办学行为推进素质教育的若干意见》、佛山市顺德区教育局文件顺教（2011）61号《关于印发﹤2011年顺德区顺德建设工作方案﹥的通知》均对组织、要求学生参加校内外有偿补课，或者组织、参与校外培训机构对学生有偿补课的行为予以禁止。
本院认为，原告黄美尾与被告嘉信西山小学存在劳动关系，双方合法权利依法应受法律保护。本案的争议焦点在于被告是否需向原告支付经济补偿金，而是否需要向原告支付经济补偿金则取决于双方劳动关系解除的原因。被告主张因原告违反教育部门及学校严禁在职教师对学生进行有偿补课的规定而开除原告，并提供证人证言、询问笔录、投诉信等予以证实。经审查，被告提供的证人证言对原告参与校外补课的陈述相互吻合，结合被告提供的询问笔录、投诉信及原告向被告发出《关于辞退补偿的申请》，可以证明原告有在校外为学生进行有偿补课行为，本院对原告在校外为学生有偿补课的事实予以确认。《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第四条第（九）项规定，组织、要求学生参加校内外有偿补课，或者组织、参与校外培训机构对学生有偿补课的，视情节轻重分别给予相应处分，而广东省教育厅、顺德区教育局等机构早在2010年也明确发文禁止此行为，故原告要求学生到校外进行有偿补课，严重违反了嘉信西山小学的规章制度，影响了嘉信西山小学的正常教学秩序，被告根据双方签订的《聘用合同》第七条第（二）款第6小点的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定解除与原告的劳动合同并无不当，无需向原告支付经济补偿金。原告的请求无理，本院不予支持。
综上，参照《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第四条第（九）项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告黄美尾全部诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
代理审判员 陆华玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 梁淑军