wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫08刑终251号
原公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雪山，男，1968年8月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省睢县。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
河南省焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人刘雪山犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日作出（2018）豫0804刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人刘雪山不�，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月27日21时许，被告人刘雪山酒后驾驶豫Ｍ×××××号小客车沿焦作市山阳区中原路与人民路交叉口北侧小路由北向南行驶至墙南村南水北调桥南时，被查获。经鉴定，被告人刘雪山血样中酒精含量为158.02mg/100ml，符合醉酒驾车标准。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人刘雪山的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：被告人刘雪山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
上诉人刘雪山上诉称，其积极配合公安机关办案、主动缴纳罚金，原判对其量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本�对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明，2018年5月14日刘雪山缴纳罚金4000元，其它事实与原判认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘雪山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘雪山到案后，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804刑初122号刑事判决。
二、上诉人刘雪山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年6月21日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 韩文太
审判员 武 芳
审判员 李元明
二〇一八年六月二十日
书记员 张 冬
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1600号
原告武平县天裕小额贷款股份有限公司（下称武平天裕公司）。
法定代表人林喜玉，董事长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人廖英钦，男，武平县天裕小额贷款股份有限公司工作人员。
被告曾庆添，男，1976年11月25日生，汉族，经商。
委托代理人李建龙、陈丽萍，福建法正联盟律师事务所律师。
被告铭丰集团有限公司（下称铭丰集团）。
法定代表人连国安，董事长。
委托代理人林淑芳、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被告福建全世好食品有限公司（下称全世食品公司）。
法定代表人郭文伟，执行董事。
被告福建铭丰纸业股份有限公司（下称铭丰纸业公司）。
法定代表人连国伟，董事长。
被告福建省龙岩龙兴实业有限公司（下称龙兴实业公司）。
法定代表人柯银河，执行董事。
被告福建省龙岩永兴房地产开发有限公司（下称永兴房产公司）。
法定代表人柯研，执行董事。
被告柯银河，男，1951年7月29日生，汉族，经商。
被告柯研，男，1977年5月15日生，汉族，经商。
被龙兴实业公司、永兴房产公司、柯银河、柯研委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
被告连国伟，男，1968年7月2日生，汉族，经商。
被告连国安，女，1963年12月30日生，汉族，经商。
被告黄霆，男，1985年3月26日生，汉族，经商。
被告郭文伟，男，1970年5月7日生，汉族，经商。
被告郭文俊，男，1966年12月19日生，汉族，经商。
被告连国强，男，1965年7月2日生，汉族，经商。
本院在审理原告武平天裕公司与被告曾庆添、铭丰集团、全世食品公司、铭丰纸业公司、龙兴实业公司、永兴房产公司、柯银河、柯研、连国伟、连国安、黄霆、郭文伟、郭文俊、连国强民间借贷纠纷一案中，原告请求：一、判令被告曾庆添归还原告借款200万元、结欠的利息1.2万元、借款200万元自2013年9月14日起至款项清偿止按照月利率20‰计算的利息（2012年借字第168号《借款合同》中的原告享有的债权）；二、被告曾庆添不清偿上述诉讼请求所形成的债务时，原告有权在变卖、拍卖被告连国伟持有的龙岩市振邦化工有限公司1000万股股权的所得价款中优先受偿；三、被告曾庆添不清偿上述诉讼请求所形成的债务时，原告有权在变卖、拍卖被告黄霆持有的龙岩市振邦化工有限公司200万股股权、龙岩市振邦矿山开发有限公司1200万股股权的所得价款中优先受偿；四、被告曾庆添不清偿上述诉讼请求所形成的债务时，原告有权在被告铭丰集团有限公司自2013年9月14日起五年内所有应收账款的收入中优先受偿；五、被告曾庆添不清偿上述诉讼请求所形成的债务时，原告有权在被告全世食品公司自2013年9月14日起五年内所有应收账款的收入中优先受偿；六、被告曾庆添不清偿上述诉讼请求所形成的债务时，原告有权在被告铭丰纸业有限公司自2013年7月1日起五年内所有应收账款的收入中优先受偿；七、被告铭丰集团有限公司、全世好食品有限公司、铭丰纸业公司、龙兴实业公司、永兴房地产开发有限公司、连国伟、连国安、郭文伟、郭文俊、连国强、柯银河、柯研对被告曾庆添的上述债务承担连带清偿责任。
现因龙岩市中级人民法院于2014年9月1日已受理被告龙兴实业公司、永兴房产公司、柯银河、柯研诉原告武平天裕公司保证合同纠纷一案，该四被告请求撤销双方签订的2013年保字162-1号《保证合同》，原告第七项“要求该四被告在本案中对被告曾庆添200万元借款本息承担连带清偿保证责任”的请求支持与否，与该保证合同撤销与否有关联，本案必需以该案的审理结果为依据，而该案正在龙岩市中级人民法院审理中，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊灵英
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 钟桃光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02340号
原告张新爽，男，1961年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人齐伟，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张文祥，男，1987年8月10日出生，汉族，住址同原告，系原告长子。
被告岳立强，男，1987年9月25日出生，汉族，住莲湖区，户籍所在地陕西省富平县。
原告张新爽与被告岳立强施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新爽之委托代理人齐伟、张祥到庭参加诉讼，被告岳立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张新爽诉称，2013年3月10日，被告岳立强联系到原告，双方约定由原告在被告处承包金喜大自助烧烤火锅店木工、水、电的劳务，并约定了单价，工程完工后按实际工程量支付劳务费。2013年3月13日，原告带7名工人入场施工，2013年4月10日完工，结算后除给付的劳务费外，下欠18000元，因被告称让原告在此基础上少给3000元，后经原告同意，被告遂给原告打了一个下欠15000元工费的欠条。2013年4月3日，原告又给被告以同样的单价做了位于白桦林间6号楼2503室雅居的木工、水、电的工程，于2013年9月25日完工，计算后除给付的劳务费外，下欠2565元未给。被告所欠原告两笔劳务费共计20565元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费20565元及利息损失719.78元，共计21284.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告张新爽经朋友介绍在被告经营火锅店承包装修的木工、水电部分，双方对劳务费单价进行了口头约定。2013年3月13日原告即入场施工，至4月10日完工。双方经过结算，被告岳立强于2013年9月25日向原告出具欠条，载明今欠张新爽火锅店工费15000元（壹万伍仟元整）。庭审中，原告申请证人周万军出庭作证，周万军证明其与张新爽分别自岳立强处承包金喜大自助烧烤火锅店部分装修，并与张新爽之子张文祥一起前往莲湖区团结东路万家香饺子馆向被告岳立强索要劳务费。原告另提供其自己记录施工单据，证明其对被告经营白桦林间6号楼2503室雅居装修产生费用，尚有2565元被告未支付。
上述事实，有欠条、证人证言及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面协议，但原告张新爽在被告岳立强承包的装修工程中承包部分劳务，亦对于工程单价进行了约定，且被告岳立强向原告张新爽出具欠条，足以证明被告岳立强拖欠原告张新爽工费15000元之事实，现原告张新爽要求被告岳立强支付工费15000元及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于原告称被告实际拖欠劳务应为18000元，但未能提供相关证据予以证明，本院无法采信。关于原告主张其承包的白桦林间之装修工程，原告提供之证据无法证明该工程与被告岳立强之间的关系，故其要求被告岳立强支付该部劳务费之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告岳立强于本判决生效之日起十日内支付原告张新爽工程款15000元并支付利息，利息计算方式为以15000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年9月25日起计算至本判决确定的给付之日；
驳回原告张新爽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（原告张新爽已预交），由被告岳立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 路 瑶
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00180-2号
申请执行人杨XX，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人范XX，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人范XX、王XX民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2013）神民初字第05905号民事调解书、（2014）榆中法执指字第00414号指定执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行：一、向申请执行人杨XX偿还借款本金40万元及利息，月利率2%，利息从2012年6月8日起计算至贷款本金偿还完毕之日止；二、负担案件受理费4600元、执行费5940元。
在执行过程中，本院对范XX所有的牌号陕KE07**三菱牌灰色小型汽车一辆、王XX所有的牌号陕K495**起亚牌红色小型汽车一辆，予以查封。查封的车辆现不知道下落，无法进行处置。申请执行人杨XX陈述被执行人的下落不明，再无财产可供执行。申请执行人要求撤销对被执行人的执行申请，本院准予撤销。终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起二年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项。
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第05905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月十四日
书记员 师海燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第208号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪于1990年5月26日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年9月12日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日，被告人徐某驾驶“浙k×××××”牵引车挂“浙k×××××挂”半挂车装载液化气（超载1175千克），从浙江省温州市驶往浙江省庆元县方向，8时51分许，途经g25长深高速公路庆元出口匝道处，因该车超速且制动系统出现故障，导致车辆碰撞右边护栏后“浙k×××××”牵引车仰翻、“浙k×××××挂”半挂车侧翻，造成乘坐在该车副驾驶位置的押运员徐梦龙当场死亡及车辆损毁的交通事故。
2014年9月11日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队五大队作出浙公高丽五认字（2014）50001号道路交通事故认定书，认定被告人徐某承担事故全部责任。
2014年9月11日，被告人徐某主动到浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队五大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。据此，公诉机关认定被告人徐某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
2014年9月16日，被告人徐某与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，并已按协议内容履行赔偿义务。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述及户籍证明；机动车驾驶证、道路运输从业人员资格证、机动车车辆信息查询结果单、行驶证、机动车辆保险单、过磅说明、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明书；物品返还凭证；赔偿协议、收据、刑事判决书；刑事照片；归案经过；证人陈某、王某、周某的证言；法医学尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、交通事故认定书；现场勘查笔录、方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人徐某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
徐某必须在本判决生效后十日内到浙江省丽水市莲都区司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一四年十二月八日
代书记员 蔡永霞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4793号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：孔凡春。
被告：凌冲。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙凡春、凌冲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费538元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1770号
申请执行人：陶德英，女，1959年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陶玉美，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陶理平，男，1965年1月16日出生，汉族，铁路职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：陶春峰，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人陶德英、陶玉美、陶理平与被执行人陶春岩共有纠纷一案，已按申请执行标的强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第00076号民事判决书中第二项即37068.83元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙兴丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第01087号
上诉人（原审原告）易建辉。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人易建辉诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第04075号民事判决。易建辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月25日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，黄安国购买府东公司开发的“星蓝湾”第ABC幢9层的904号房。该合同第四条约定房屋总金额为322619元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，黄安国向府东公司支付了全部购房款，其中200000元黄安国通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向黄安国交付了房屋。2008年12月16日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月14日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还黄安国购房款191元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。另查明，易建辉与黄安国系夫妻关系，2013年2月28日，黄安国病逝。2013年9月9日，黄安国的女儿黄璇授权易建辉办理本案的诉讼事宜。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对易建辉诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，易建辉已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按易建辉已付房屋价款的1%向易建辉支付违约金，即府东公司应当向易建辉支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3224.28元［（322619-191）×1%=3224.28］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理易建辉所购“星蓝湾”第ABC幢9层的904号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向易建辉支付违约金3224.28元；（三）驳回易建辉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业有限公司负担，此款易建辉已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给易建辉。
易建辉不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金9672.84元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人易建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第609号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人唐志烨，曾用名“唐清平”，绰号“阿平”，农民。2015年3月6日因吸毒被杭州市富阳区公安局行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年3月6日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，于同年3月20日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉[2015]554号起诉书指控被告人唐志烨犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院经审查于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人唐志烨及辩护人朱琴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年3月4日下午，被告人唐志烨在杭州市富春街道前周路6号307室，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重约5.939克）和3颗甲基苯丙胺片剂（麻古，净重约0.263克）以人民币1200元的价格贩卖给吸毒人员何某。
2015年3月6日下午，被告人唐志烨在同一地点，将1包毒品甲基苯丙胺（净重9.899克）和5颗基苯丙胺片剂（净重0.439克）以人民币2000元的价格贩卖给何某。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐志烨目无国法，贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定处罚。
被告人唐志烨对指控贩卖毒品事实不持异议，表示认罪。
辩护人朱琴玲提出，2015年3月6日下午，被告人唐志烨贩卖毒品给何某，系公安机关诱惑侦查手段，不应认定为贩卖毒品；被告人唐志烨系间歇性精神病人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐志烨认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月4日下午，被告人唐志烨在杭州市富春街道前周路6号307室，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重约5.939克）和3颗甲基苯丙胺片剂（麻古，净重约0.263克）以人民币1200元的价格贩卖给吸毒人员何某。
2015年3月6日下午，被告人唐志烨在同一地点，将1包毒品甲基苯丙胺（净重9.899克）和5颗基苯丙胺片剂（净重0.439克）以人民币2000元的价格贩卖给何某，随即被公安机关抓获归案，扣押毒资人民币2400元，手机2只。
经法医精神病鉴定，被告人唐志烨作案期间为精神活性物质所致精神障碍缓解期，作案时对其贩毒行为的辨认能力存在，控制能力完好，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证的下列证据证明：
1、证人何某的证言，在卷证明其2次向被告人唐志烨（“阿平”）购买毒品的时间、地点、数量、金额等事实经过情况；
2、被告人唐志烨的供述和辩解，在卷证明其归案后供述其2次向何某（“阿耐”）贩买毒品的时间、地点、数量、金额等事实经过情况；
3、被告人唐志烨的辨认笔录及指认照片，在卷证明其辨认出购买毒品的“阿耐”即何某的事实；证人何某的辨认笔录及照片，在卷证明其辨认出贩卖毒品的“阿平”即被告人唐志烨的事实；
4、通话清单，在卷证明被告人唐志烨与证人何某之间的通话情况；
5、人身检查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，浙江省公安机关毒品上交清单，在卷证明公安机关对被告人唐志烨的人身进行检查，扣押毒品及涉案物品的情况，以及毒品已经上缴的事实；
6、检测证书、毒品检验报告，在卷证明公安机关从何某出提出的可疑晶体、药丸检出甲基苯丙胺的事实；
7、司法鉴定意见书，在卷证明经法医精神病鉴定，被告人唐志烨作案期间为精神活性物质所致精神障碍缓解期，作案时对其贩毒行为的辨认能力存在，控制能力完好，评定为完全刑事责任能力，以及有受审能力的事实；
8、行政处罚决定书，在卷证明被告人唐志烨及证人何某因吸毒被公安机关行政处罚的事实；
9、到案经过，在卷证明被告人唐志烨被公安机关抓获归案的事实；
10、户籍证明，在卷证明被告人唐志烨的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐志烨目无国法，贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人唐志烨认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人朱琴玲提出2015年3月6日下午，被告人唐志烨贩卖毒品给何某，系公安机关诱惑侦查手段，不应认定为贩卖毒品的辩护意见，经查，本案中第2次毒品交易确系公安机关控制下利用特情侦破毒品犯罪案件，为刑事法律政策所允许，而被告人唐志烨当时已经持有用于贩卖的毒品，不属于犯意引诱，应按其贩卖毒品情节依法予以处理，故不予采纳；另提出被告人唐志烨系间歇性精神病人，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人唐志烨在贩卖毒品时辨认能力存在，控制能力完好，为完全刑事责任能力，依法应负刑事责任，故不予采纳；又提出被告人唐志烨认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人唐志烨的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐志烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月6日起至2022年11月5日止，罚金限于本判决生效之日十日内履行）。
二、扣押在案的毒资人民币400元、涉案手机2只，由杭州市富阳区公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 董林明
人民陪审员 边洪良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 董卓敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1123号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年三月十日
书记员 韩 露
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1114号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
法定代表人杨梁煌，该行行长。
委托代理人刘建农。
被告李志鹏。
被告李永初。
被告谭锡飞。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行就与被告李志鹏、李永初、谭锡飞金融借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黎和光独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，书记员阳春担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的委托代理人刘建农、被告李志鹏、李永初、谭锡飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉称：2012年12月4日，被告李志鹏向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款，由被李永初、谭锡飞承担保证责任。现被告李志鹏结欠本金30000元。双方合同约定了借款期限、利率、违约责任等条款。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放贷款后，被告李志鹏未履行还款义务。为维护原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的合法权益，特起诉前来，请求法院依法判令：1、被告李志鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金30000元并支付利息与罚息（计算至本金全部还清之日止）；2、被告李永初、谭锡飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行营业执照等资料，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份资料，拟证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
4、个人借款凭证，拟证明被告李志鹏向原告借款30000元并由被告李永初、谭锡飞承担担保责任的事实。
5、利息凭证，拟证明被告欠原告利息的事实。
6、担保人身份证复印件，拟证明被告李永初、谭锡飞的身份情况。
被告李志鹏辩称：被告李志鹏向原告借款30000元属实，愿意分期偿还。
被告李永初辩称：被告李永初是帮李志鹏作联保，李志鹏借的钱只能由他偿还，被告李永初只偿还自己的借款。
被告谭锡飞辩称：被告谭锡飞是帮李志鹏作联保，李志鹏借的钱只能由他偿还，被告谭锡飞只偿还自己的借款。
被告李志鹏、李永初、谭锡飞未向本院提交证据材料。
被告李志鹏、李永初、谭锡飞对原告提交的证据表示均无异议。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行提交的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定如下案件事实：
2012年12月4日，被告李志鹏向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元并签订了借款合同。双方约定：借款金额30000元；借款期限为从2012年12月4日至2013年12月3日；借款年利率9.6%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李永初、谭锡飞为被告李志鹏的上述债务承担担保责任，约定担保方式为最高额保证，并在借款合同上的担保人一栏签字。合同签订后，中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放了贷款。借款到期后，被告李志鹏未向原告偿还本金及支付利息。被告李永初、谭锡飞亦未承担保证责任，经多次催讨后未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李志鹏向原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款30000元并签订了借款合同，双方的借贷关系成立，被告李志鹏应当按约定履行还款义务。中国农业银行股份有限公司冷水江市支行依约发放30000元贷款后，被告李志鹏未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行要求被告李志鹏偿还借款本金30000元并按约支付利息与逾期罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。被告李永初、谭锡飞作为担保人应当对上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后可依法向被告李志鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金30000元并支付利息与逾期罚息（从2012年12月4日起至2013年12月3日止按月利率9.6‰计付利息；从2013年12月4日起至借款本金偿清之日止按月利率14.4‰计付利息与罚息）；被告李永初、谭锡飞对被告李志鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告李永初、谭锡飞在承担清偿责任后，可以向被告李志鹏追偿。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取275元，由被告李志鹏、李永初、谭锡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黎和光
二〇一五年一月二十六日
书记员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00267号
原告南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路228号，组织机构代码79330569-8。
法定代表人胡建斌。
委托代理人喻显梅。
委托代理人钱志锋。
被告韩宏林。
被告李剪香。
被告唐小红。
被告陈铁山。
上述四被告共同委托代理人肖圣忠。
上述四被告共同委托代理人肖云祥。
被告李俊。
本院于2014年5月21日立案受理了原告南通恒钢工程机械有限公司与被告韩宏林、李剪香、唐小红、陈铁山、李俊担保责任追偿权纠纷一案。审理过程中，原告南通恒钢工程机械有限公司在本院对案涉合同关系进行法律释明后，同意另行拆分诉讼，并于2014年11月18日向本院申请撤回对被告韩宏林、李剪香、唐小红、陈铁山、李俊的起诉。
本院认为，原告南通恒钢工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通恒钢工程机械有限公司撤回对被告韩宏林、李剪香、唐小红、陈铁山、李俊的起诉。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 刘得兵
人民陪审员 李志明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许 训
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初148号
原告：ＸＸ娜，女，汉族，1989年11月11日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
原告：雷某，男，汉族，2010年1月9日出生，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
原告：雷军生，男，汉族，1965年4月28日出生，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
原告：贝兰华，女，汉族，1966年2月27日出生，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：田相蕾，女，1983年7月25日出生，住大连市西岗区，工作单位：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
原告ＸＸ娜、雷某、雷军生、贝兰华（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘景共，被告委托诉讼代理人刘接昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告给付保险理赔款60万元。事实与理由：原告系涉案死者雷海龙的近亲属。2016年2月16日，案外人高淑英(雷海龙的雇主)为雷海龙在被告处投保了《团体意外伤害保险》，保险金额为60万元。2016年3月27日，雷海龙在出海作业时落水死亡。2016年7月15日，丹东渔港监督处出具《丹渔捕6115渔船船员雷海龙溺水事故调查报告》，认定了雷海龙死亡经过。原告在被告处办理保险理赔时被拒赔。因此诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回诉请。被保险人所发生的意外事故不属于保险合同约定的保险范围和保险责任事故，保险公司有权拒赔。保单中特别约定：“本保险单使用《附加调整承保期间保险条款（2009版）》，仅承保被保险人合法捕鱼作业以及修船期间发生意外事故造成的身故、残疾及意外医疗费用责任。”事故船舶实际上没有合法的船舶登记手续和相关的船舶证书和证件，且利用虚假的船舶资料通过了船舶检验，属于套牌船舶。捕鱼作业时未依法取得捕捞许可证、未按规定配齐职务船员、未按规定办理船舶出港签证即出海捕鱼，系违法捕鱼作业。《团体意外伤害保险条款》第8.3条对意外伤害的定义是：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。而丹东渔港监督处的调查报告显示，本次事故系生产安全责任事故，被保险人是在事故船起网过程中，不听其他船员劝阻冒险作业，导致意外事故，且被保险人当时未穿救生衣。被保险人本人对本次事故发生负有直接责任，即案涉事故发生的直接原因系被保险人人为造成，并非外来原因。故涉案事故非保险合同承保的意外事故，保险公司不应承担保险责任。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、团体意外伤害保险保险单、发票、被保险人及受益人名单；2、“丹渔捕6115”船船员雷海龙溺水事故报告；3、原告亲属关系证明、户口薄、身份证；4、涉案渔船相关证书。5、证人杨永真出庭作证。
被告对原告提交的上述证据真实性无异议。但认为证据1中2016年2月16日出具的被保险人及受益人名单中没有雷海龙，第二份名单是2016年12月26日出具的，发生在事故发生后。本院认为，第二份名单也是被告出具的，是涉案保单项下的被保险人及受益人名单，真实有效，与其他无异议的证据一并予以采信。
被告没有提交证据。
根据经过庭审质证认定的证据和法庭调查，本院查明如下事实：
2016年2月初高淑英委托赫永正与保险代理人杨永真协商为高淑英所雇佣的船员投保团体意外伤害险。双方经口头协商，未签定书面保险合同，由高涉英作为投保人交纳保费后，被告签发了21021500067225号团体意外伤害保险保险单，保险期间自2016年2月16日至2016年5月15日止，附14名被保险人及受益人名单，其中没有雷海龙。嗣后(经询问证人杨永真，2016年3月7日由投保人申请，将被保险人石清伟替换为雷海龙，于2016年3月8日零时生效)，因船员变动，经双方协商变更了部分被保险人及受益人，其中包括雷海龙。2016年3月27日，登记所有权人李春贤的“丹渔捕6115”渔船在出海作业期间，船员雷海龙作业时落水死亡。事故发生后，雷海龙的近亲属向被告提出理赔请求遭拒，诉至法院。
涉案渔船是木质船舶，系赫永正经营，事发后其于2016年3月28日从东港市北井子镇北井子村李世生处购买“丹渔捕6115”丹东市特定渔业船舶证书、证件，并将此船名证书用于事故船，于2016年5月17日通过渔业船舶检验。
ＸＸ娜系雷海龙妻子，雷某系雷海龙与ＸＸ娜之子，雷军生与贝兰华系雷海龙父母。
本院认为，本案所涉保险合同系因船主为应对来自海上的事故风险，为其雇佣的船员投保的以意外伤害为内容的保险合同，由此产生的纠纷系海上保险合同纠纷。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同即成立。本案中，投保人交纳了保费，保险人出具了保单，保险合同成立并合法有效。被保险人雷海龙在事故中虽然存在过错，但并非故意自伤、自杀，事故的发生在于海上捕鱼作业的高风险性，正是投保意外伤害保险的目的所在。因此，被告关于涉案事故不属意外事故的观点不能成立。《团体意外伤害保险条款》及特别约定条款均系格式条款，其中涉及免除被告责任的内容均应向投保人或被保险人释明后方可约束合同相对人。但本案中，被告办理保险人员并未履行告知义务，只是向投保人收取了保费，未要求其在投保确认函上签名，没有就格式条款的内容向投保人说明，亦未提供证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告在合同订立后收取了相应保费，在发生保险事故后，援引无效条款抗辩，不应得到支持。被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案原告均系雷海龙遗产的第一顺位继承人，享有对合同约定的60万元保险金的请求权。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第十七条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、条、第十条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ娜、雷某、雷军生、贝兰华保险金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担，同上述款项一并给付原告ＸＸ娜、雷某、雷军生、贝兰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一七年七月三日
书记员 隋 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06681号
原告姜玮，女，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告高代林，男，1971年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告刘堂忠，男，1959年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告姜玮与被告高代林、刘堂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员刘茜、张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜玮及其委托代理人刘德到庭参加了诉讼。被告高代林、刘堂忠经本院在《人民法院报》2015年8月17日6-7版公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜玮诉称，原告与被告高代林是朋友关系，被告高代林因公司需要资金周转向原告提出借款，原告于2014年2月26日通过中国银行转账50万元到被告刘堂忠（公司股东）的中国光大银行账号。之后二被告偿还原告2.60万元，并于2014年8月24日就剩余借款47.40万元共同向原告出具借条并约定了还款期限。2014年10月12日被告高代林再次向原告出具还款承诺书，但至今拒不履行还款义务。现请求判令：1、高代林、刘堂忠立即向姜玮返还借款本金47.40万元；2、高代林、刘堂忠立即向姜玮支付从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至借款本金还清为止的利息。
被告高代林、刘堂忠未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告向被告刘堂忠转账50万元。之后二被告于2014年8月中旬向原告归还2.60万元。
2014年8月24日，高代林出具借条，载明：今借到姜玮人民币47.40万元，用于公司资金周转，于2014年9月25日到期，此款由刘堂忠、高代林共同借款。
同日，刘堂忠和高代林在刘堂忠的身份证复印件上共同出具借条，载明：今借到姜玮人民币47.40万元，用于资金周转，期限2014年8月25日至11月25日止。第一期9月25日前还17.40万元，第二期10月25日前还15万元，第三期11月25日前还15万元。期限三个月。
2014年10月12日，高代林出具还款承诺，载明：本人和刘堂忠共同于2014年2月26日向姜玮实际借到人民币50万元，之后向姜玮偿还2.60万元，至今仍欠姜玮借款47.40万元，本人和刘堂忠保证向姜玮偿还全部借款。
审理中，原告称二被告在2014年2月份曾出具50万元的借条，之后归还了2.60万元后，将原借条收回出具了新的借条；2014年8月24日的借条最初是由高代林出具，而由于借款是打到刘堂忠账户，为了证明是二人借款，又让二人于同日共同出具了借条；在2014年9月的还款期限届满时，刘堂忠找不到了，就让高代林出具了还款承诺。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的打款凭证、借条、还款承诺等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。超过借款期限未归还的，可以参照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。
二被告出具的借条系约定分期还款，第一期17.40万元于2014年9月25日到期，原告可以从2014年9月26日起主张逾期利息；第二期15万元于2014年10月25日到期，原告可以从2014年10月26日起主张逾期利息；第三期15万元于2014年11月25日到期，原告可以从2014年11月26日起主张逾期利息。
二被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高代林、刘堂忠于本判决发生法律效力后五日内偿还原告姜玮借款本金47.40万元。
二、被告高代林、刘堂忠于本判决发生法律效力后五日内向原告支付逾期还款利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率，以17.40万元为本金，从2014年9月26日起计算至付清之日止；以15万元为本金，从2014年10月26日起计算至付清之日止；以15万元为本金，从2014年11月26日起计算至付清之日止。
三、驳回原告姜玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，公告费560元，合计8970元（原告已预交），由被告高代林、刘堂忠负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓 荣
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹学均，男，汉族，生于1963年4月8日，小学文化。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兴琼，女，汉族，生于1964年1月8日，初中文化。系尹学均之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张能琴，女，汉族，生于1963年2月9日，初中文化。
再审申请人尹学均、宋兴琼因与被申请人张能琴健康权纠纷一案，不服本院（2015）达中民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹学均、宋兴琼申请再审称：原审认定事实不清，尹学均没有与被申请人张能琴发生抓扯，宋兴琼虽与张能琴发生纠纷，但张能琴没有提供足够证据证明系宋兴琼直接伤害所致，同时张能琴在出院医嘱修养的三个月内还在家里开店，其误工费认定错误。原审适用法律错误，尹学均没有参与纠纷，不应承担赔偿责任。请求再审本案。
本院经审查认为：再审申请人尹学均、宋兴琼与被申请人张能琴发生纠纷并致伤张能琴，有纠纷发生后公安机关对证人及相关当事人的调查笔录在案证实。尹学均称未参与纠纷但没有提供证据证实，申请再审中也未提交新的证据。尹学均、宋兴琼称张能琴在休养期间未遵守医嘱休养，所以不应计算误工费，亦未提供充分证据证实。故尹学均、宋兴琼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人尹学均、宋兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹学均、宋兴琼的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一七年五月十五日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹学均，男，汉族，生于1963年4月8日，小学文化。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兴琼，女，汉族，生于1964年1月8日，初中文化。系尹学均之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张能琴，女，汉族，生于1963年2月9日，初中文化。再审申请人尹学均、宋兴琼因与被申请人张能琴健康权纠纷一案，不服本院（2015）达中民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹学均、宋兴琼申请再审称：原审认定事实不清，尹学均没有与被申请人张能琴发生抓扯，宋兴琼虽与张能琴发生纠纷，但张能琴没有提供足够证据证明系宋兴琼直接伤害所致，同时张能琴在出院医嘱修养的三个月内还在家里开店，其误工费认定错误。原审适用法律错误，尹学均没有参与纠纷，不应承担赔偿责任。请求再审本案。本院经审查认为：再审申请人尹学均、宋兴琼与被申请人张能琴发生纠纷并致伤张能琴，有纠纷发生后公安机关对证人及相关当事人的调查笔录在案证实。尹学均称未参与纠纷但没有提供证据证实，申请再审中也未提交新的证据。尹学均、宋兴琼称张能琴在休养期间未遵守医嘱休养，所以不应计算误工费，亦未提供充分证据证实。故尹学均、宋兴琼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人尹学均、宋兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹学均、宋兴琼的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  刘翠成二〇一七年五月十五日书记员  张小平
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第454-1号
申请执行人：盐池县农村信用合作联社
地址：盐池县西大街十字路口北侧
法定代表人苏义学，男，汉族，系该社理事长
委托代理人王耀炯，男，汉族，1968年3月13日出生，系盐池县农村信用合作联社职工，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限：特别授权。
被执行人黄晓辛，男，汉族，1968年5月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人龚德彦，男，汉族，1971年1月22日出生，农民住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李春，男，汉族，1970年1月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民商初字第22号民事调解决书，依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人黄晓辛、龚德彦、李春偿还申请执行人盐池县农村信用合作联社借款13806.71元，执行费107元，诉讼费137元，共计14048.71元。现查明被执行人龚德彦在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人龚德彦在盐池县农村信用合作联社花马池信用社的存款元，划至盐池县人民法院账户；
二、冻结被执行人龚德彦在盐池县农村信用合作联社花马池信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙晓慧
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初853号
原告：赵某，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住平乡县。
法定代理人：刘某，女，1960年8月2日出生，汉族，农民，群众，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告赵某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其法定代理人刘某、委托代理人高建中到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告二人离婚；2、判令婚生男孩马某2随原告生活，由被告承担抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告经人介绍订婚，在平乡县民政局办理婚姻登记，按照习俗举行婚礼。由于双方系同村，原告自小残疾（聋哑人），生活受限，婚后，与被告性格不合，脾气不投，无法正常培养夫妻感情，经常回娘家居住，导致夫妻关系不和。2017年2月18日晚上21时天上下着小雨，我听着有人敲门，我出来开门一看是女儿，猜想肯定是与被告生气来的。至今女儿住娘家与被告分居生活。为维护女儿的合法权益，提出民事诉讼。平乡县人民法院作出（2017）冀0532民初994号民事判决书，驳回诉讼请求，现在再次起诉，期间互没有履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，不能和好。××××年××月××日，婚生男孩叫马某2，现在被告家生活，因孩子年龄较小，随母亲生活较有利，为此，请求判决。
马某1辩称，1、我不同意离婚。我与原告系同村，双方自小认识，经人介绍定亲结婚后，双方建立了一定的夫妻感情，只是因为身体原因，双方交流不方便，只要慢慢自我改变，双方会处理好家庭关系，很好的共同生活的。况且我们还生育一个可爱的儿子，离婚不利于孩子的健康成长。2、假如判决离婚，我要求直接抚养儿子，原告承担抚养费。儿子自出生后就随我及我父母一起生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故要求孩子随我生活。
本院经审理认定事实如下：原告自小残疾（聋哑人）。××××年××月××日，原、被告经人介绍办理结婚登记。××××年××月××日，婚生男孩马某2，现随被告马某1生活。2017年7月13日，原告赵某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后，于2017年11月16日作出（2017）冀0532民初994号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求，之后双方未和好，互不履行夫妻义务。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、（2017）冀0532民初994号民事判决及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。本案原告在第一次起诉判决不准离婚后，双方未能和好，继续互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，经本院调解不能和好，应视为双方夫妻感情确已彻底破裂，判决准予离婚。婚生男孩马某2现随被告生活，不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，故应判决孩子继续随被告生活。参照河北省农村居民人均纯收入，原告应每月给负被告子女抚养费260元，直至孩子满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2)项、第4条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告马某1离婚；
二、婚生男孩马某2由被告马某1直接抚养，原告赵某每月给付被告马某1子女抚养费260元，2018年7月至12月子女抚养费共计1560元，于本判决生效后十日内给付；自2019年起，每年元月30日前原告赵某给付被告马某1当年子女抚养费共计3120元，直被抚养人马某2满十八周岁时止。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一八年七月十七日
书记员 张亚鑫
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00506号
申请执行人乔德杰，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇庙前街*号。
被执行人王武，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住住蒲城县城关镇朝阳街西段智鑫超市。
被执行人王艳梅，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇朝阳街西段智鑫超市。
乔德杰申请执行王武、王艳梅民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00923号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为50000元及利息、执行费650元。
在执行中，查明被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，征得申请执行人同意退出本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00923号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐树孝
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00629号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地歙县。
法定代表人：张莺，公司经理。
委托代理人：邹福明，黄山金中物业管理有限公司职工。
被告：何某，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司已与被告何某达成和解协议，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山金中物业管理有限公司的撤诉行为系其在法律规定的范围内处分民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定裁定如下：
准予原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 方钦源
二〇一五年五月二十一日
书记员 许 超
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00149号
漯河市第一电缆厂：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你单位行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2015年6月10日按照漯国土资郾监罚（2015）043号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年六月五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1617号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第53号
申请人刘某某。
被执行人杨某某。
刘某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）弥民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为61150元。
经本院执行，于2015年1月15日执行61150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第53号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤平
审判员 杨学忠
审判员 白志强
二〇一五年一月十五日
书记员 郑 玲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00382号
申请执行人李丹。
被执行人任江涛。
李丹与任江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）商区法民一初字第00958号民事判决书，已发生法律效力，权利人李丹申请法院强制执行，执行标的4104.40元。
本案在执行过程中，被执行人任江涛支付赔偿费3524.40元，受理费580元，合计4104.40元。申请人李丹已经领取4104.40元，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）商区法民一初字第00958号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹锋
二〇一三年十月十五日
书记员 张小玉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初124号
申请人夏津县万盛农机有限公司
被申请人刘新军
被申请人寇爱菊
本院在审理原告夏津县万盛农机有限公司诉被告刘新军、寇爱菊买卖合同纠纷一案过程中，原告夏津县万盛农机有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县万盛农机有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新军、寇爱菊款项8100元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 冯孝磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1000号
原告孙某，女，1983年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘某某，男，1974年3月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告孙某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以双方和好为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告孙某负担。
代理审判员 于海洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初894号
原告屠宏飞，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志明，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告屠宏飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔付原告车辆修理费人民币3，600元。本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告屠宏飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，案外人张某某驾驶的车辆于2015年10月24日发生交通事故，导致原告的车辆损伤，张某某负全责。肇事车辆的投保单位为被告，被告理应承担相应的责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费3，600元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屠宏飞车辆修理费人民币3，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由原告屠宏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一六年一月十五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3608号
原告：四川实创建筑劳务有限公司。
法定代表人：付康林，该公司经理。
被告：唐山金垒建筑工程有限责任公司
法定代表人：马有和，该公司董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南众河房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟。
原告四川实创建筑劳务有限公司（以下简称实创公司）与被告唐山金垒建筑工程有限责任公司（以下简称金垒公司）、滦南众河房地产开发有限公司（以下简称众河公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实创公司法定代表人付康林、金垒公司委托代理人董平到庭参加诉讼，被告众河公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合同关系，双方于2012年5月24日订立唐山滦南县曼城一期工程劳务（扩大）分包合同，原告为被告提供劳务，被告以其代原告向其他第三方支付清了工程款为由，至今未向原告支付过任何工程款。由于被告背离原告而直接将工程款付给了第三方，导致原告无力偿还塔吊租赁费及其违约金、劳务工资等共计55万元。时至今日，被告仍未向原告支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告给付原告工程款55万元。
原告为支持自己主张向本院提交了以下证据：
第一组：
1、提交2012年5月24日原告与被告金垒公司签订的劳务（扩大）分包合同一份；
2、134#、107#楼补充合同一份；
3、原告于2012年5月26日出具的授权委托书复印件一份；
上述证据用以证明原、被告之间存在劳务关系以及劳务费的结算、给付方式。
第二组：
1、提交河北省三河市人民法院作出的（2014）三民初字第200号民事判决书复印件一份；
2、提交河北省三河市人民法院执行通知书复印件一份；
3、起重机机械租赁合同复印件一份；
4、提交滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1699号民事裁定书复印件一份及该案原告张建民出具的收条复印件一份；
5、提交高磊书写的撤诉申请复印件一份；
6、提交滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第928号民事判决书一份；
上述证据用以证明因被告直接将工程款付给了第三方，导致原告无力偿还塔吊租赁费及其违约金、劳务工资等共计55万元。
被告金垒公司辩称，被告按照合同约定已经将劳务费全部支付，并不存在拖欠情况，相反还存在支付超额的情况，并保留多支付给原告劳务费的诉权。按照合同约定，所有的机械设备均是由原告负责，原告主张的塔吊租赁费及违约金，是原告与出租方的合同关系，与被告无关，与本案无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、提交2012年5月26日由原告实创公司为被告金垒公司出具项目经理任命书复印件一份，用以证明涉案工程的实际施工人为李宏安；
2、提交134#楼2012年至2015年劳务费的拨放明细表、支出凭证复印件、完工证复印件，用以证明劳务费的拨放直接给付了李宏安；
3、提交杨有福出具的证明一份，用以证实李宏安系涉案工程的项目部经理，负责工程的全面工作。
被告众河公司未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，被告金垒公司承建了被告众河公司开发建设的滦南县曼城一期工程。2012年5月24日，被告金垒公司（甲方）将其承包的工程中134#楼的工程，以劳务（扩大）分包的形式分包给了原告实创公司（乙方），并签订了《劳务（扩大）分包合同》，该合同第一条约定“工程名称：滦南县曼城一期工程；工程地点：滦南县建设路与兆才大街交叉口；”第三条约定“承包范围：本工程含134#楼施工图范围内的建筑、结构……”第六条第三款约定“综合包干单价按建筑面积每平方米460元，主体330元／平方米（建筑面积），装饰装修130元／平方米（建筑面积），综合包干单价包含：除甲供材料以外施工中涉及的所有人工费、材料费、机械费、管理费、利润、文明施工、不可预见风险等，本合同第四条分包内容中的所有费用均已包括在综合包干单价中。”第八条第二款约定“甲方每次付款前，乙方应事先提供职工花名册、身份证复印件、工资单，并经项目部审核后，工人工资由唐山金垒建筑工程有限责任公司曼城项目部财物统一发放到每个工人手中。”2012年5月26日，原告实创公司向被告金垒公司出具了项目经理任命书，其内容为“四川实创建筑劳务有限公司法定代表人付康林代表本单位委任项目经理李宏安为唐山市滦南县曼城一期工程的项目经理。凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检查、工程保修等方面的工作，由李宏安代表本单位全面负责。”被告金垒公司在2012年至2015年期间，根据前述合同的第八条第二款，将涉案工程的劳务费直接发放给了李宏安。2014年，原告实创公司因承建涉案工程，需要向北京京唐腾达建筑工程机械租赁有限公司承担租赁费及其违约金、向张建民、高磊、汪恩禹等支付劳务费合计约57万元。现原告主张因被告未直接向原告支付劳务费而导致其无力偿还前述款项，要求被告按照前述款项向原告支付工程款55万元，被告不予认可，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《劳务（扩大）分包合同》、（2014）三民初字民事判决书复印件、三河市人民法院执行通知书复印件、滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1699号民事裁定书复印件一份及该案原告张建民出具的收条复印件一份、高磊书写的撤诉申请复印件一份、滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第928号民事判决书复印件一份、原告实创公司为被告金垒公司出具项目经理任命书复印件一份等证予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告金垒公司签订的《劳务（扩大）分包合同》系原、被告真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告与被告金垒公司之间成立合法的劳务关系，双方应当按照合同约定，享受权利、履行义务。《劳务（扩大）分包合同》第八条第二款约定属于双务条款，李宏安提供职工花名册、身份证复印件、工资单，即证明其有权代表工人领取，被告金垒公司向李宏安支付报酬即为履行了合同规定的义务，并不构成违约。关于原告主张二被告应当向其支付55万元的工程款，并提交了向北京京唐腾达建筑工程机械租赁有限公司租赁费及其违约金以及向张建民、高磊、汪恩禹等支付劳务费的证据，但是并未提交被告金垒公司仍拖欠原告工程款的相关证据，因此，原告要求被告金垒公司支付工程款55万元的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告众河公司承担给付工程款责任的问题。被告众河公司作为该工程的发包单位，其只在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任，因原告并未提交证明被告众河公司欠付工程款的证据，故，原告要求被告众河公司承担给付工程款55万元的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川实创建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4650元，由原告四川实创建筑劳务有限公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月十五日
书记员 贾赛洁
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00065号
上诉人（原审起诉人）朱舒沛。
上诉人朱舒沛不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹行诉初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱舒沛认为，一审法院裁定是错误的，违反了客观事实和法律规定，我的起诉属于人民法院行政诉讼的受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理此案或由二审法院直接立案受理。
本院经审查认为，本案系公房租赁合同承租人的确认及履行租赁合同过程中对出租人未按租赁合同载明的使用人姓名出具收费凭证产生的争议，均属履行租赁合同产生的争议，不属于行政诉讼收案范围。原审裁定对朱舒沛的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 雯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02919号
原告：孙美艳，女。
被告：李德民，男。
原告孙美艳诉被告李德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美艳、被告李德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年分两次向我借款45000元，2014年7月16日，被告重新给我出具两张借条。我多次催要，被告拖欠至今未还。故起诉要求被告偿还借款45000元。
被告辩称：原告陈述的事实经过没有异议。对35000元的借条无异议，但10000元的借条需要庭后跟我女婿核实一下。
经审理查明：被告2012年分两次向原告借款45000元。2014年7月16日，被告给原告重新出具35000元和10000元两张借条，借条由被告女婿书写，被告在“借款人”后签名。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录和原告提交的借条两张在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，证明原、被告之间形成借贷关系。被告虽当庭对一万元借条没有确认，但庭后未提出异议，应视为对该借条的认可，故原告要求被告偿还借款45000元的请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告李德民于本判决生效后十日内给付原告孙美艳借款
45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元（原告已预交），由被告李德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 葛丽艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 梅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第9号
申请人：乌海市广宇化工冶金有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区西来峰工业区。
代表人：王光明，总经理。
申请人乌海市广宇化工冶金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人乌海市广宇化工冶金有限公司灭失的出票日期为2012年8月28日、票据号码3160005120227070、票据出票人飞龙家电集团有限公司、收款人浙江日普电子科技有限公司、该份汇票经背书、现持票人乌海市广宇化工冶金有限公司、出票金额50000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌海市广宇化工冶金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年一月六日
代书记员 许卓鹏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2567号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云。
上诉人�原审被告）：上海云沁贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张吉。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人浙江天猫网络有限公司、上海云沁贸易有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗荔法民一初字第526号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人浙江天猫网络有限公司上诉称，一、原审法院认定收货地为合同履行地属于事实认定及法律适用错误。1、本案被上诉人与天猫卖家并未约定交付方式。买卖双方通过网络达成交易，并未就交货地点进行特别约定。2、本案中涉案商品是通过快递公司交寄给被上诉人的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。本案的合同履行地�上海市闵行区。3、根据交易详情显示，天猫卖家是通过快递公司将货物运送给被上诉人，并非卖家自备运输工具将货物运送给被上诉人，因此本案不应该适用“采用送货方式”的相关规定确定货物送达地（即收货地）为合同履行地，原审裁定属于认定事实错误。二、本案应适用协议管辖，即应由杭州市余杭区人民法院管辖。被上诉人在注册为天猫用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，而协议中约定发生纠纷时被告住所地人民法院为第一审管辖法院。上诉人的住所地位于杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，因此按照协议管辖的规定，本案的管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。
上诉人上海云沁贸易有限公司上诉称，一、根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案两被告住所地分�在上海市闵行区、杭州市余杭区，侵权行为地为网络服务器所在地即天猫商城，天猫商城服务器在杭州，侵权行为地和侵权结果地都在杭州。因此，不论从侵权行为地还是从被告住所地确定法院管辖，原审法院对本案无管辖权。二、即便本案为合同履行之诉，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地为上诉人将货物交付给快递公司所在地即上海市闵行区，被告住所地已在上海市闵行区。本案的管辖法院应为上海市闵行区人民法院。
本院经审查认为，本案为产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的收货地点在广州市荔湾区芳村大道中311号，该地为侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴菲菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第457号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常。
被上诉人（原审原告）高英。
被上诉人（原审原告）葛仲明。
被上诉人（原审原告）王春珍。
被上诉人（原审原告）葛莎莎。
被上诉人（原审原告）葛金森。
原审被告李金帅。
原审被告陕西建工集团机械施工有限公司。
法定代表人王顺绪。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人高英、葛仲明、王春珍、葛莎莎、葛金森、原审被告李金帅、陕西建工集团机械施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月五日
书 记 员 潘方军
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第8号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人许海旺，男，1979年3月出生，汉族。
被执行人程红梅，女，1979年12月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人许海旺、程红梅因计划外生育，于2014年8月15日向被执行人许海旺、程红梅作出的新卫计征决（2014）第140102号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人许海旺、程红梅征收社会抚养费53679元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140102号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 隗 岚
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3855号
申请执行人高剑萍，女1965年9月22日出生，汉族，住上海市澳门路***号三维大厦*楼。被执行人王建民，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市。被执行人邬慧萍，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市。原告高剑萍与被告王建民、邬慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出(2016)沪0113民初257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高剑萍于2016年7月21日向本院申请执行，要求义务人王建民、邬慧萍支付欠款人民币110,083.33及利息。本院受理后，于2016年7月21日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人现生活困难，本院已提取了被执行人邬慧萍的退休工资每月400元，其房产系经济适用房无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，两被执行人现生活困难，本院已提取了被执行人邬慧萍的退休工资每月400元，其房产系经济适用房无法处理，无其他财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初257号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年九月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执460号
申请执行人黑龙江大牧人牧业有限公司。
被执行人赫英男。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黑龙江大牧人牧业有限公司于2016年1月25日向我院申请执行。执行标的为31714元，未执行标的为31714元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张晓晨
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初309号
原告：刘达全，男，汉族，1969年11月21日出生，四川省内江市东兴区富溪乡顺江村人，现住霍州市北环路永合村。
委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告：张根喜，男，汉族，1959年12月10日出生，霍州市北环办永合村人，现住永合村。
委托代理人：张诚，山西淳阳律师事务所律师。
被告：赵陈平(曾用名赵成平），男，汉族，1970年12月7日出生，霍州市师庄乡人，现住霍州市北环办永合村。
原告刘达全诉被告张根喜、赵成平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘达全及委托代理人张玉龙,被告张根喜及委托代理人张诚，被告赵陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘达全诉称:从2015年开始，被告张根喜因建永和小区东200米六层楼房，自己或委托赵陈平从原告的达全日杂五交化门市部拉材料，截止到2016年3月25日，经结算共欠原告材料款93337元，被告张根喜、赵陈平签字确认。结算后被告张根喜以开发商没有给钱为由，拒不给付原告材料款。经原告多次催要，但至今没有任何结果。原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告张根喜、赵陈平归还原告刘达全的材料款93337元。二、请求判令被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供证据：达全日杂五交化材料清单，清单载明：永和小区东200米六层欠材料款总计93337元，署名张根喜，被告赵陈平在清单结尾处签名。
被告张根喜辩称：一、原告所主张的建筑材料买受人和实际使用人，即本案所涉买卖合同主体系案外人董亚明，并非答辩人。二、原告明知本案所涉的建筑工程负责人为案外人董亚明，建筑材料的实际使用人也是董亚明，但却因答辩人在工地上接收材料而错误地将答辩人确定为被告。因诉讼主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。被告张根喜为支持其主张，向本院提供证据：1、《联建楼房协议书》，2、《补充协议》，3、《土地使用权证》，4、发货单。
被告赵陈平辩称：本人受张根喜的委托，在其工地上负责管理建筑材料，是打工者，接收建筑材料并在材料清单上签名，是其工作职责，只是证明所接收的建筑材料的数量正确无误。原告让其偿还建筑材料款，是错误的，主体不适格，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告刘达全在霍州市北环路经营达全日杂五交化门市部。出售日杂、五金交电等材料。被告张根喜在北环路建设楼房，原告刘达全与被告张根喜达成口头协议，约定被告从原告处购买相关材料,被告支付原告材料款。被告赵陈平受被告张根喜委派在工地管理建筑材料。从2015年开始，被告张根喜、赵陈平在原告处赊欠建筑材料，多数情况下是先拉建筑材料，然后进行结算，欠款日积月累。2016年3月25日，经过双方结算，被告张根喜共欠原告材料款93337元。张根喜、赵陈平在结算单上签字确认。双方结算后，经过原告多次催要，被告张根喜未给付欠款，诉至法院为本案事实。
另查明：被告张根喜和案外人董亚明于2010年联合开发建设楼房，并签署联建协议等法律文书。原告起诉的被告之一赵成平，经核实身份证为赵陈平，其诉讼主体变更为赵陈平，原、被告对此均不持异议。
在本案诉讼过程中，本案被告张根喜申请追加第三人董亚明参加诉讼。因没有提供证据予以证明，本院根据民事诉讼法的有关规定，裁定驳回被告张根喜追加第三人的申请。
本院认为：本案争议焦点是建筑材料款93337元应该由谁偿还。原告认为，被告张根喜、被告赵陈平到原告处购买材料用于建筑工地，并没有讲明此建筑材料为案外人董亚明所购买，并且原告并不认识董亚明，如果原告当时说明是给董亚明，原告可能就不会赊欠给他。整个买卖过程，董亚明既没有参与也没有签字，被告张根喜在原告处购买材料用于什么地方，给什么人用和原告没有任何关系。原告只是卖材料，并不关注被告购买材料的用途和目的。即谁向原告购买材料，原告向谁主张权利，是有道理也是合法的。被告张根喜认为其在原告处所购材料，用于其和董亚明所联建楼工地，材料款应由董亚明偿还。庭审中通过被告提供证据《联建楼房协议书》不能证明董亚明委托、指派被告张根喜去原告处购买建筑材料。经过庭审质证，原告对被告张根喜提供的证据不予认可，不能证明建筑材料为董亚明所赊欠。通过被告张根喜提供的证据《联建楼房协议书》看出，被告张根喜和案外人董亚明在联建过程中由很多权利义务关系，双方之间由很多矛盾焦点亟待解决，但这是另一法律关系，可另行诉讼解决。因此，被告张根喜辩称，本案争议的材料款93337元应由案外人董亚明偿还的主张，本院不予支持。
原告请求由被告赵陈平和被告张根喜共同偿还材料款93337元，通过庭审质证，被告张根喜认可被告赵陈平是受其委托，负责工地管理接收、清点材料。所欠材料款清偿责任和其无关。原告对此亦无异议，确认被告张根喜和赵陈平的说法，本庭予以采纳。因此，原告请求被告赵陈平偿还材料款的诉讼请求本院不予支持。
原告刘达全经营达全日杂五金门市部，被告张根喜到其门市部购买材料，原、被告口头约定，并且实际履行，原、被告之间买卖关系成立，应依法受到法律保护。被告张根喜向原告出具结算单的行为系双方真实意思表示，合法有效。根据合同相对性，双方达成口头交易后，原告负有向被告交付材料的义务，同时享有要求被告支付材料款的权利。双方在庭审中，经过质证，对被告所欠原告材料款93337元的证据无异议。因此对原告要求被告给付材料款93337元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张根喜于本判决生效之日起十五日内给付原告原告刘达全材料款93337元。
驳回原告对被告赵陈平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由被告张根喜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 申国忠
审 判 员 武平新
人民陪审员 郭国华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭景如
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1471号
申请执行人吴帅龙，男，汉族，住所地九台区。
被执行人赵婉君，男，汉族，住所地九台区。
被执行人张春丽，女，汉族，住所地同上。
申请执行人吴帅龙与被执行人赵婉君、张春丽民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵婉君、张春丽暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人彭辉，行长。
委托代理人范士东（特别授权代理），男，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行职员。
被告王建超，男，住山东省鄄城县。
被告李志超，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下简称农业银行）诉被告王建超、李志超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人范士东到庭参加诉讼，被告王建超、李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日被告王建超向原告申请小额贷款30000元，经原告审核批准，在被告李志超担保的情况下，2009年12月17日原告与被告签订了借款合同，贷款金额30000元，期限三年，被告在三年内可循环使用，单笔借款最长期限一年。原告按照约定将贷款转存到被告王建超卡内。被告还清后于2011年9月5日又在原告处自助贷款30000元，于2012年9月4日到期。贷款到期后，经原告多次催收被告王建超未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告王建超偿还借款本金30000元、利息5663.10元及起诉后的利息，被告李志超承担连带责任。
被告王建超、李志超均未答辩。
经审理查明：2009年12月17日原告与被告王建超、李志超签订借款合同一份，约定：被告王建超向原告借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，期限三年，自2009年12月17日起至2012年12月16日止，被告在三年内可循环使用，单笔借款最长期限一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李志超提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。担保期间为借款期限届满之日起二年。被告王建超、李志超在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
合同签订后，原告按约定向王建超的账号上放款30000元，该笔借款本息付清后，王建超于2011年9月5日向原告自助借款30000元，到期日为2012年9月4日，本期年利率为8.528%，逾期按50%计收罚息。到期后经原告催要未果，截止2013年8月6日，被告王建超欠原告本金30000元，利息5663.10元，原告诉至本院，请求判令被告王建超偿还借款本金30000元、利息5663.10元及起诉以后的利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、记账凭证、贷款逾期清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告王建超、李志超签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告王建超未履行偿付义务，原告依据借款合同和记账凭证要求被告王建超偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告李志超在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告王建超借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告李志超应承担连带担保责任。原告请求判令被告李志超对王建超借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。承担担保责任后，有权向被告王建超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建超于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金30000元、利息5663.10元，合计35663.10元，及以后逾期利息（按本期年利率8.528%加罚息50%计算，自2013年8月7日起至判决生效之日止）；
二、被告李志超承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王建超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告王建超、李志超负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 宋秀菊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第103号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告婚前打工相识。××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年7月10日生长女王甲、2011年2月24日生长子王乙。由于被告王某沉迷于网络，好逸恶劳，并有外遇。原告被逼于2012年4月离家出走。被告父亲病逝，与被告同居的女子披麻戴孝送汤，被告的行为致夫妻感情破裂，原告曾于2013年2月向法院起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方关系未有任何改善，现再次起诉，请求判令原、被告离婚，抚养婚生长女。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告王某系自由恋爱，双方于××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记，2009年7月10日生长女王甲，2011年2月24日生长子王乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，后期因被告与其他女人存在暧昧关系，致使夫妻关系矛盾加深。原告刘某于2012年4月离开被告家，并以夫妻感情不和为由，于2013年2月28日诉至本院，要求与被告王某离婚。后经本院判决不准离婚后，双方关系未有缓和。原告再次诉至本院，要求离婚。在本次诉讼中，被告希望得到原告谅解，能与原告重新开始生活，给二个子女一个完整的家。原告坚持不谅解，坚持离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一子一女，目前子女尚未成年。在长期的家庭生活中双方产生纠纷，更因被告自身存在过错行为，使得夫妻矛盾加深。在原告离家期间，被告认识到自身过错，并愿意改正错误，希望与原告共同经营好家庭，给二个未成年子女一个完整的家。考虑原被告子女年龄尚小，被告有强烈的和好愿望，本院再给双方一次和好机会，希望原、被告珍惜机会，慎重对待婚姻，多进行沟通和理解，尽可能给孩子一个完整、和睦的家庭。故对原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年三月三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第792号
原告：温州市鹿城区七都金玉五金店。
经营者：杜金玉。
委托代理人：卢笔松，浙江中辛律师事务所律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
被告：浙江泰舜建设有限公司温州分公司。
代表人：叶兴标。
原告温州市鹿城区七都金玉五金店（以下简称金玉五金店）为与被告浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）、浙江泰舜建设有限公司温州分公司（以下简称泰舜公司温州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金玉五金店的经营者杜金玉及其委托代理人卢笔松到庭参加诉讼，被告泰舜公司、泰舜公司温州分公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉五金店诉称：原告系五金水泥零售经营者，被告泰舜公司系温州七都华侨花园项目的承建单位。2013年7月至12月期间，被告泰舜公司因施工建设需要多次向原告购买水泥，双方于同年古历年底进行结算，被告共计欠原告货款12万多。被告工地负责人的吴某以现金方式支付2万多，余款10万元由被告泰舜公司温州分公司给原告出具转账支票，同时吴某收回了原告的送货结算的相关凭证。后原告按约去银行兑现，发现被告账户无存款，该支票系空头支票。原告经多次催讨未果，诉请法院要求判令：1、被告泰舜公司、泰舜公司温州分公司偿付原告货款人民币10万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告泰舜公司、泰舜公司温州分公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告系个体工商户，开店经销五金水泥等建材，实际经营者为杜金玉及其丈夫瞿某。被告泰舜公司系温州七都华侨花园四、五期项目的施工建设单位，被告泰舜公司温州分公司系其分支机构，负责具体施工。2012年3月，被告泰舜公司温州分公司将上述工程以内部承包形式交给吴某负责，约定吴某可以对外进行的合法经营活动，其法律地位为泰舜公司温州分公司的委托代理人。2013年7月至12月期间，吴某代表泰舜公司多次向原告购买水泥，原告均按约将水泥送到温州七都华侨花园的建设工地。同年古历年底，原告的实际经营者瞿某与吴某对货款进行结算，确定被告泰舜公司共计欠原告货款12万多，吴某当即以现金方式支付原告2万多，余款10万元由被告泰舜公司温州分公司出具了中国银行的转账支票一份，支票票面载明收款人为瞿某，金额为10万元，时间为2014年4月15日。被告泰舜公司温州分公司将该支票交给原告，同时原告将其手上的送货单、结算凭证等交付给吴某。2014年4月15日，原告按约去银行兑现，发现被告账户存款余额不足，该支票无法兑现。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今未偿付货款10万元。
以上事实，有原告的陈述及其提供营业执照、企业基本信息、转账支票、结婚证、（2015）温鹿民初字第10号和44号民事调解书、记帐单、证人张某和瞿某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：吴某作为被告泰舜公司温州分公司的工程项目承包人，为该工程建设需要向原告购买水泥，属履行职务行为，产生的法律后果由泰舜公司温州分公司承担，故原告与泰舜公司温州分公司买卖合同关系成立。原告按约交付货物，被告泰舜公司温州分公司理应履行付清货款的义务，而被告泰舜公司温州分公司却开具空头支票应付原告，至今未偿付拖欠的货款10万元，显属违约，故原告要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。泰舜公司温州分公司系泰舜公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法由泰舜公司承担，故原告主张被告泰舜公司对上述货款承担共同偿还责任，合法有据，本院予以采纳。被告泰舜公司、泰舜公司温州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司、浙江泰舜建设有限公司温州分公司于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市鹿城区七都金玉五金店（经营者为杜金玉）货款人民币10万元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江泰舜建设有限公司、浙江泰舜建设有限公司温州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年九月十六日
书记员 李梦怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00359号
原告刘增海，居民。
被告娄培林，个体户。
原告刘增海诉被告娄培林保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘增海到庭参加诉讼。被告娄培林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告刘增海诉称，2011年3月23日，马某因养殖所需向原告刘增海借款10000元，利息2400元，被告娄培林提供保证。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款本息12400元。
被告娄培林未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，马某因养殖所需向原告刘增海借款10000元，利息2400元，口头约定借款期间一年，被告娄培林又名娄培彪提供保证，未约定保证方式及范围。
以上事实有原告提供的案外人马某出具的被告签字保证的借条、泗洪县临淮镇溧河村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围�承担保证责任。本案中，案外人马某及被告娄培林与原告刘增海之间的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告娄培林作为保证人对保证方式及范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带保证责任。故主债务人马某未按约偿还借款，原告依法有权要求被告承担保证责任。原告要求被告给付本息合计12400元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄培林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘增海支付担保款本息12400元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费300元，合计410元，由被告娄培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费110元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共4页