wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第311号
原告：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：叶根贵。
被告：毛桂春。
被告：鲍启敏。
被告：谢小明。
原告安吉博裕小额贷款有限公司与被告毛桂春、鲍启敏、谢小明金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙发国担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员赵德才组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告安吉博裕小额贷款有限公司的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼；被告毛桂春、鲍启敏、谢小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉博裕小额贷款有限公司诉称：2012年9月20日，被告毛桂春在被告鲍启敏、谢小明的保证之下与原告签订了一份《保证借款合同》。该份《保证借款合同》除约定原告向被告毛桂春提供短期贷款90000元，贷款期限从2012年9月20日开始到2013年3月19日止，利息按月利率15‰计算之外，还约定借款人、担保人未按约履行本合同义务的，应承担贷款人实现债权的费用。上述《保证借款合同》签订后，原告已于2012年9月20日将90000元借款汇入被告毛桂春的银行账户内，但被告毛桂春在借款期限届满后至今未还，并且自2012年11月21日后的利息也未付；同时作为借款保证人的被告鲍启敏、谢小明也未履行保证义务。原告催讨无果，故诉请判令：1.被告毛桂春立即偿还原告借款本金90000元及利息（暂从2012年11月21日起按月利率15‰%计算）；2.被告毛桂春支付原告律师代理费；3.被告鲍启敏、谢小明对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告毛桂春、鲍启敏、谢小明未作答辩。
原告安吉博裕小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同一份，证明被告毛桂春于2012年9月20日向原告借款90000元，并由被告鲍启敏、谢小明提供担保，双方对借款期限、借款利率、保证担保范围等作了约定的事实。
2.借款借据、转账凭证各一份，以证明原告已依约向被告毛桂春交付了借款90000元的事实。
3.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费5000元的事实。
被告毛桂春、鲍启敏、谢小明未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，且能够证明其证明目的，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年9月20日，被告毛桂春向原告借款90000元用于资金周转，双方签订保证借款合同一份，约定：①借款期限自2012年9月20日起至2013年3月19日止；②借款按月利率15‰计息；③还款方式为本金到期归还，利息按月支付，每月20日为结息日，利随本清；④该借款由被告鲍启敏、谢小明提供连带责任保证，保证范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、律师代理费等）。被告鲍启敏、谢小明作为保证人在该保证借款合同上签字。合同签订后，原告于2012年9月20日向被告毛桂春交付了借款90000元。借款到期后，借款人并未如约归还借款本金，利息只支付至2012年11月20日止，保证人亦未履行保证责任。原告催讨无果，遂诉至法院，并为此花费律师代理费5000元。
本院认为：原告安吉博裕小额贷款有限公司与被告毛桂春之间的借款合同关系及与被告鲍启敏、谢小明之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告毛桂春作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限履行还款义务；现被告毛桂春拖欠借款不还，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失并承担原告实现债权费用等违约责任。被告鲍启敏、谢小明为本案借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证责任，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告鲍启敏、谢小明在履行了保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告毛桂春进行追偿。原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛桂春归还原告安吉博裕小额贷款有限公司借款本金90000元及利息（自2012年11月21日起按月利率15‰计算至生效判决确定给付之日止），并支付原告实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍启敏、谢小明对上述债务承担连带清偿责任；被告鲍启敏、谢小明在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告毛桂春进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费1020元，合计3070元，由被告毛桂春、鲍启敏、谢小明共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 王 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0784号
原告：南通鸿天机械设备租赁有限公司，住所：如皋市如城镇沿河村沿河小区24号。
法定代表人：冒海军，总经理。
委托代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所：苏州市吴江区庞南路1077号。
法定代表人：沈佩龙，总经理。
委托代理人：邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
原告南通鸿天机械设备租赁有限公司（以下简称鸿天公司）与被告吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法由审判员肖剑飞独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告鸿天公司法定代表人冒海军及其委托代理人冒健与被告吴江公司委托代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿天公司诉称，2011年3月8日，原被告签订《吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程塔吊设备租赁施工合同》一份，约定被告吴江公司租赁其塔吊供施工所用。合同签订后，其按约提供了塔吊。工程结束后，双方就租赁费、进退场费进行结算，被告吴江公司应支付其费用864540元。到目前为止，被告吴江公司仅支付260000元，余款604540元至今未付，请求判令吴江公司立即给付上述欠款，并承担本案诉讼费用。
被告吴江公司辩称，双方订立租赁协议是事实。依照租赁协议约定，其不应承担超过6个月租赁期的租赁费；原告鸿天公司提供的结算单未经其财务人员确认，其也未授权任何人与鸿天公司结算，双方应另行组织财务人员进行对账，故应驳回鸿天公司的诉讼请求。
原告鸿天公司对其诉讼主张，提交了下列证据：
1、《吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程塔吊设备租赁施工合同》1份，以证明双方签订塔吊租赁协议的事实。
2、《吴江平望康桥半岛豪门府邸塔吊结算单》2份，以证明被告吴江公司租赁塔吊的实际使用期限及结算金额。
3、加盖有“吴江市建设工程（集团）有限公司康桥半岛豪门府邸项目部”印章的塔式起重机安装质量检验报告书6份，以佐证原告按约履行租赁合同义务。
被告吴江公司质证：
1、对塔吊租赁协议及附件中关于租金计算标准的约定不持异议。
2、两份结算单承租方代表三个签字的人员均不是其公司职工，更不是财务人员，无权代表公司进行结算，故结算单真实性不予认可；结算单中塔吊进入工地时间不持异议，但报停时间不清楚，应是6个月期满租赁关系即应终结，结算单中的租赁期不认可。
3、塔式起重机安装质量检验报告书真实性不持异议，但加盖的项目部印章非其公司印章。
被告吴江公司对其反驳主张未有证据提交。
经质证，本院对《吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程塔吊设备租赁施工合同》证明力予以认定；对塔式起重机安装质量检验报告书证明力予以认定；吴江公司认可结算单中塔吊进场的时间，但以租赁协议中约定6个月租赁期为由拒不回答塔吊的实际报停时间，且不能说清楚租赁塔吊的工程项目部人员名单，故在其不能提供反驳证据情形下，本院确认原告鸿天公司提供的结算单的证明力。
经审理查明：2011年3月8日，原告鸿天公司与被告吴江公司签订《吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程塔吊设备租赁施工合同》，约定吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程由吴江公司租赁鸿天公司塔吊6台进行施工：QTZ63型塔吊1台，QTZ40型塔吊5台。其中租赁期：6台塔吊租赁期约6个月，安装调试完毕经鸿天公司自检合格后开始计租，报停日为吴江公司提前10天通知；设备租赁费：QTZ63型塔吊15000元／台、QTZ40型塔吊8400元／台，按实际天数结算，满足2个月时一周内付清第一个月，以后每月支付一个月租金，其余部分待每台塔吊拆卸完成6个月内付清；进出场费：QTZ63型塔吊35000元／台、QTZ40型塔吊20000元／台，安装好后以主管部门验收合格后支付80%，其余部分待每台塔吊拆卸完成退场后一周内一次付清。合同第五条双方职责约定，鸿天公司委派冒海军为现场代表，吴江公司的委派人员合同中则未约定；塔吊安装调试的检测费由鸿天公司承担。
合同签订后，6台塔吊先后经吴江市建设工程质量检测中心检测及复检合格，4000元检测费由吴江公司代为支付。2011年3月25日QTZ63型塔吊进场开始租用至2012年9月27日报停；5台QTZ**型塔吊分别于2011年4月19日、5月10日、7月25日、9月8日、2012年3月5日进场开始租用，并分别于2011年12月14日、12月18日、2012年11月5日、2013年1月2日、1月10日报停。
2011年12月24日和2013年1月12日，鸿天公司与吴江公司康桥半岛豪门府邸项目部代表结算，形成结算单两份，确认塔吊租赁费、进退场费合计865880元，同时注明“扣壹仟叁佰肆拾元整”。
2013年7月24日，原告鸿天公司向本院起诉，主张塔吊租赁费、进退场费865880元，扣减塔吊因损坏未使用期间的费用1340元及已付的260000元，要求被告吴江公司给付604540元。庭审中，吴江公司称合同履行中其已经给付的费用为273960元（包含代原告支付的检测费4000元），因未提供证据佐证，鸿天公司不予认可。庭审后，原告鸿天公司于2013年10月9日向本院出具情况说明一份，确认上述金额，并变更诉讼请求为590580元。
以上事实，有庭审笔录、《吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程塔吊设备租赁施工合同》、结算单等证据在卷佐证。
本院认为：原告鸿天公司与被告吴江公司签订有《吴江市平望康桥半岛豪门府邸工程塔吊设备租赁施工合同》，并实际交付塔吊供吴江公司租赁使用，该事实双方并无争议。本案主要争议焦点是塔吊实际租赁期限如何认定，能否以结算单作为认定租赁费的依据。
庭审中，原告鸿天公司提交的两份结算单，对六台塔吊的使用天数及进退场费进行了结算，确认进退场费合计为135000元，租赁费为730880元，合计865880元。被告吴江公司认为租赁期按合同约定应为六个月，租赁期满原告即应已退场，超出该期限的租赁费不予认可，但是吴江公司未有证据证明吴江公司在六个月租赁期限后即已退场，且租赁合同并未约定六个月租赁期满后不再计算租赁费，故其辩称的该理由本院难以采信。吴江公司对结算单虽有异议，本院认为其在本院指定的举证期限内完全可以提供其实际租赁塔吊的使用期限以及项目部组成人员或现场委派人员名册，但其庭审中对此相关细节均以不清楚为由作为抗辩，且未有证据提交，则本院不予采信，故本院以结算单作为计算相关费用的依据。因此，认定吴江公司租赁鸿天公司塔吊的进出场费及租赁费为864540元（已扣减塔吊损坏期间的费用1340元），鸿天公司已经给付费用269960元，代垫检测费4000元，应予扣减。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告吴江市建设工程（集团）有限公司给付原告南通鸿天机械设备租赁有限公司租金590580元，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9845元减半收取4922.5元，由被告吴江公司负担（该费用原告鸿天公司已经预交，被告吴江公司在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9845元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审判员 肖剑飞
二〇一三年十月二十二日
书记员 石 燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2126号
罪犯周某。
陕西省延安市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）延中刑初字第54号刑事判决，以被告人周某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第593号刑事裁定，对该犯准予减刑二年二个月（余刑期执行至2020年2月14日止）。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次.
本院认为，罪犯周某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑二年（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00025号
原告韩XX，女。
被告张X，男。
原告韩XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员范建锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩XX到庭参加诉讼，被告张X经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原、被告于2010年3月经人介绍认识谈婚，同年7月登记结婚，2011年婚生一子张XY。原、被告婚前认识时间短，互不了解，婚后经常因为琐事争执不休，进而被告多次殴打原告，无奈原告于2014年4月诉至城固县人民法院要求解除原、被告的婚姻关系，经审理后法院作出（2014）城民初字第00273号民事判决书，判决不准原、被告离婚。宣判后，原、被告未得到改善，故原告于2014年12月17日再次诉至法院要求离婚，婚生子由原告监护抚育，抚育费双方依法平均负担。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交以下证据：
1、陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00273号民事判决书一份，证明原、被告属合法的婚姻关系以及被告赌博的事实。
2、证人王X、曾X、王X、高XX的自书证明各一份，证明被告经常打骂原告。
被告张X经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1，来源合法且符合证据客观性、合法性、关联性的要求，足以认定原、被告属合法的夫妻关系，但无法证明被告张X有赌博的恶习，达不到其证明目的，本院对该证据部分予以认定。原告提交的证据2，仅有4名证人的自书证明，无其他证据佐证，且证人未出庭作证，对四份证言的真实性本院无法核对，故不予认定。
经对当事人提交证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院依法认定以下事实：
原、被告2010年2月经人介绍认识谈婚，2010年5月13日登记结婚。2011年2月26日生育一子张XY，现由被告及其父母经管照顾。婚后初期双方感情尚可，后共同到西安打工，共同生活期间双方发生矛盾。2013年4月8日晚，双方在西安因琐事再次发生矛盾，次日原告离开西安去上海打工，并变更了手机号码，此后双方分居生活。2014年2月18日原告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。2014年12月17日原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原告结婚时的陪嫁物品有：电视机一台、冰箱一台、音响一套、DVD一台、饮水机一台、凉椅一套、笔记本电脑一台、摩托车一辆、手机一部、四件套两套、凉被一床、凉席一床、大铝盆一个、门帘一幅。结婚时被告给付原告彩礼50000元。
本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相关心体贴，共同努力建设好家庭。本案原、被告婚后初期感情尚可，虽然在共同生活期间发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告仅提交了证人的自书证明来证明被告张X经常打骂原告的事实，证人未出庭，也无其他证据予以佐证，故本院对原告主张的事实不予采信。加之被告明确表示不同意离婚，希望能与原告和好相处，继续共同生活，说明双方仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求以及其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告韩XX与被告张X离婚；
二、驳回原告韩XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯亚庆
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2416号
原告：刘增峰，男，1971年7月21日出生，汉族。
委托代理人：杨清军，男，1982年1月8日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。地址：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘增峰诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘增峰于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘增峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘增峰负担。
审判长 ：王巧莲
审判员 ：关胜真
陪审员 ：杨会芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：邢金丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第331号
上诉人（原审被告）王兴平（曾用名王奕兴），男，1974年5月20日生，汉族。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌海市海勃湾区农牧业局。
法定代表人王志平，局长。
委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人王兴平因承包合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第00005号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兴平的委托代理人陈伟，被上诉人的委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年4月，被告王兴平与乌海市农业综合开发领导小组签订“土地承包合同书”，约定的主要内容有“为加快我市菜篮子工程建设步伐，安排农林系统部分下岗职工再就业，根据市人民政府有关纪要精神，对原水保站种植地和部分宜农荒地共2500亩进行开发改造。资金来源以承包者投入为主，每个单元为10亩，采取以喷灌为主的节水灌溉措施。承包者一次交清开发集资款1.5万元（系统外1.8万元），允许在单元内建住宅房120㎡，养殖圈舍50㎡，使用权50年不变”。双方在权利、义务中对承包者的约定内容为“1、凡一次性交清集资款的集资户，均可获得10亩50年不变的土地承包使用权。2、服从开发区管理部门的统一管理，对无故不服从管理的，甲方有权终止合同，所投入的集资款不予退还”。合同签订后，被告对承包地进行了开发。另查明，乌海市农业综合开发领导小组将其管理的水保站农业开发区于2000年7月25日整体移交给乌海市海北扶贫养殖开发区管理委员会，2010年10月，经乌海市市长办公会决定，将海北养殖小区划归海勃湾区管理，海勃湾区区长办公会研究决定，海北养殖小区由区农牧业局管理，负责海北养殖小区具体工作。
原审认为，王兴平与乌海市农业综合开发领导小组于1998年4月签订的“土地承包合同书”，虽乌海市农业综合开发领导小组属政府机构，但作为发包方，与被告不存在行政上的管理与被管理的关系，而是被告自愿承包平等签订的土地承包合同，该合同属民事合同，合同主体、内容未违反当时的法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同的约定内容享有权利、履行义务。乌海市农业开发领导小组后按政府管理的调整，将管理的包括被告在内的承包地事宜最后移交给本案原告海勃湾农牧业局，其作为原告诉讼，主体是适格的。现原告称被告未按土地承包合同使用土地，要求终止合同，既是原告作为发包方的法定权利，又是双方在合同中的约定内容。原告除陈述外，提交相应证据证明被告违反合同，被告虽对原告提交的海勃湾区土地收购储备中心的东养殖小区征拆项目剩余户数情况表载明的内容表示不认可，但也未提交反驳的证据，且不同意重新测量，另被告自己提交的乌海市住房和城乡建设委员会于2011年6月作出的（2011）第256号裁决书也载明房屋总建筑面积为218.72㎡,已违反土地承包合同约定的120㎡住宅和养殖圈舍50㎡内容，根据民事诉讼证据规则，对原告的证据予以采信，对�告的请求予以支持。关于被告承包土地投入的损失，被告可依法另行主张要求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、终止被告于1998年4月与乌海市农业综合开发领导小组签订的土地承包合同书；二、被告于本判决生效之日起十日内，将承包的土地返还给原告乌海市海勃湾区农牧业局。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，王兴平不服，以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围及诉讼主体不适格等为由提起上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有土地承包合同书、移交书、东养殖小区征拆项目剩余户数情况表以及双方在庭审笔录中的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包合同纠纷，发包方乌海市农业综合开发领导小组与上诉人王兴平之间不存在行政上的管理与被管理的关系。双方是自愿承包平等签订的土地承包合同，该合同属民事合同，而非行政合同，因该合同引起的纠纷属民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。乌海市农业综合开发领导小组后按政府职能范围的调整，将管理的包括上诉人王兴平在内的承包地事宜最后移交给海勃湾区农牧业局，海勃湾区农牧业局承继了乌海市农业综合开发领导小组在管理包括王兴平在内的部分海北养殖小区承包地上的权力，故因土地承包合同发生争议时，海勃湾区农牧业局具备诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘原
代理审判员 郭新
代理审判员 杨硕
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 梁鑫
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1647号
原告张国强，男，汉族，农民。
被告刘秋恩，男，汉族，农民。
被告刘合恩，男，汉族，农民。
被告程怀存，男，汉族，农民。
原告张国强与被告刘秋恩、刘合恩、程怀存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加了诉讼，被告刘秋恩、刘合恩、程怀存经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，被告刘秋恩于2013年12月28日由被告刘合恩、程怀存作为连带担保人从我处借款30000元，并约定月利率，借款期限两个月。到期后经催要，三被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
被告刘秋恩、刘合恩、程怀存均未提出答辩。
经审理查明，原告张国强与被告刘秋恩、刘合恩、程怀存于2013年12月28日签订借款合同，原告张国强为出借人，被告刘秋恩为借款人，被告刘合恩、程怀存为连带责任担保人。约定：被告刘秋恩从原告张国强处借款30000元，借款期限为2个月，月利率为24‰。若逾期履行合同，违约方按照合同金额的20‰每日承担违约责任，被告逾期还款，原告有权要求被告根据逾期时间、借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。被告刘合恩、程怀存提供连带责任担保的担保期间为被告刘秋恩履行债务届满之日起两年。2013年12月28日被告刘秋恩为原告出具借到30000元的借据一张，并捺了指印。
上述事实，有借款合同、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告张国强与被告刘秋恩签订了借款合同，原告张国强为出借人，被告刘秋恩为借款人，被告刘秋恩为原告书写了借到30000元的借据，故原告张国强与被告刘秋恩之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行了给付被告刘秋恩借款30000元的合同义务，被告刘秋恩理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告刘合恩、程怀存提供了连带责任担保，应按照连带责任担保在保证期间承担保证责任。被告刘合恩、程怀存偿还原告借款及利息后可向被告刘秋恩行使追偿权。原告张国强与被告刘秋恩约定的借款期间内的月利率为24‰，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原被告约定的逾期利息、违约金等，总计也超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。被告刘秋恩、刘合恩、程怀存经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘秋恩偿还原告张国强30000元及利息（利息从2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告刘合恩、程怀存承担连带担保责任，被告刘合恩、程怀存偿还原告借款及利息后可向被告刘秋恩行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘秋恩负担，被告刘合恩、程怀存承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
二〇一五年九月十四日
书记员 王鹏飞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1248号
原告孙美丽，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住所地甘肃省天水市麦积区三岔乡关庄村**组，现住陕西省宝鸡市陈仓区凤阁岭镇张家川村*组**号。
被告刘西科，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住所地甘肃省天水市麦积区三岔乡关庄村**组，现住陕西省西安市未央区汉城街道三官庙村**号。
本院受理原告孙美丽与被告刘西科离婚纠纷一案后，被告刘西科在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告刘西科提交房屋租赁合同1份、陕西省未央区汉城街道三宫庙村村民委员会出具的证明2份，拟证明被告刘西科自2014年3月5日起至今，离开其住所地，在陕西省西安市未央区务工，并租赁陕西省西安市未央区汉城街道三官庙村52号贾顺虎的房屋居住。故被告刘西科请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。对此，原告孙美丽无异议。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告刘西科的住所地为甘肃省天水市麦积区三岔乡关庄村。因务工，被告经常居住地为陕西省西安市未央区汉城街道三官庙村。原告孙美丽对此无异议，故被告刘西科对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告刘西科对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一五年十一月二十一日
书记员 蒲 诚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1489号
原告：许建国。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：周国民。
被告：上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地：浙江省上饶县旭日大道159号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市机场路587号。
本院在审理原告许建国与被告周国民、上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许建国于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建国申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建国撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告许建国负担。
审判员 丁扣红
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴明莉
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）枣刑初字第139号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人袁XX。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人袁XX犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁XX于2013年4月14日16时，驾驶豪爵125二轮摩托车沿肃临路由北向南行驶，行至肃临路大营凯旋门汽车装饰门市部前与前方顺向临时停车的路润波驾驶的冀J326**俊风牌轻型厢式货车相撞，造成袁XX受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后民警到达现场，后在枣强县人民医院发现袁XX有酒后驾车嫌疑，随即对其进行血样提取。经衡水市司法鉴定中心对袁XX进行了酒精鉴定，从所送袁XX检血中检出乙醇成分，其含量为155.7mg／100ml，袁XX属醉酒驾驶。被告人袁XX之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人路XX的证言，书证枣强县公安交通警察大队第2013016号交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、路XX的机动车驾驶证复印件、冀J326**俊风牌轻型厢式货车的行驶证复印件及机动车信息查询结果单、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）229号、230号血液酒精浓度检验报告书、衡水市第四人民医院关于被告人伤情的诊断证明书及被告人袁XX的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，侵犯了正常的交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日�十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜永亮
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 超
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初480号
原告：宋增英，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：苗作峰，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
被告：丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：宫本强，该公司经理。
本院在受理原告宋增英诉被告苗作峰、丹东鸭绿江建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋增英于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗作峰、丹东鸭绿江建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宋增英在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋增英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋增英承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月九日
书记员 李倩文
河北邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第364号
上诉人（原审被告）贾改改，女，1985年5月4日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人（原审被告）贾君彩（贾军彩），女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人（原审被告）贾秀山，男。1962年7月4日出生，汉族，农民，住任县。
三上诉人委托代理人霍风元，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴丛飞，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住任县。
被上诉人（原审原告）吴占学，男，1951年2月20日出生，汉族，农民，住任县。
二被上诉人委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
上诉人贾改改、贾君彩、贾秀山因婚约财产纠纷一案，不服任县人民法院（2013）任民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾改改、贾君彩及其代理人霍风元、被上诉人吴占学及其代理人王玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被上诉人吴丛飞、上诉人贾改改经贾爱珍介绍，于2010年农历11月16日按农村习俗订亲（俗称传书）。订亲当日，经贾爱珍手被上诉人吴占学给上诉人贾秀山彩礼10000元，同年农历11月22日，吴占学经贾爱珍手给上诉人贾君彩彩礼10000元。同年农历11月23日，经吴占学同乡吴栓平之手，又给付贾君彩4200元（上午给1200元，下午给3000元），系领证和察看婚礼行车路线的款项（俗称领证、看路钱）。同年11月24日，吴丛飞与贾改改举行了婚礼。在婚礼当日，吴占学经吴栓平手又给付贾君彩拉被子款600元。吴丛飞、贾改改至今未办理结婚登记，也没有生育子女。二被上诉人于2013年4月12日以要求解除吴丛飞与贾改改婚约、由贾改改、贾君彩、贾秀山返还彩礼款30000元为由，提起诉讼。被上诉人就本案申请了诉前财产保全，一审法院作出（2013）任民保字第14号民事裁定，对贾改改、贾君彩、贾秀山的存款进行了诉前保全，冻结了三上诉人的存款27000元。
另查明，上诉人贾改改的陪嫁物品有被褥、床单、手工织布、衣服等。上诉人在一审提交了陪嫁清单，二审庭审中提交婚礼光盘证明其陪嫁情况。被上诉人称贾改改的陪嫁品已被三上诉人拉走，但未提交任何证据。
原审认为，原告吴丛飞与被告贾改改虽然举行了结婚仪式，但没有依法办理婚姻登记，因此对原告给付被告的20000元彩礼款，三被告负有返还给原告的义务。订亲时原告给付被告拉被子、看路、领结婚证的钱不属于彩礼范畴，原告要求被告返还该款项，本院依法不予支持。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，由三被告给付原告彩礼款20000元。二、三被告对上述履行义务承担连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
三上诉人上诉提出：1、一审认定事实错误。（1）上诉人贾改改与被上诉人吴丛飞举行结婚仪式后，多次催促吴丛飞办理结婚登记，但吴丛飞一直推脱不予办理，故不办理结婚登记是被上诉方一手造成的。（2）整个定亲过程中，男方只于2010年农历11月17日给付女方彩礼款8000元，上诉人除一审提交证据外，还有被上诉方给上诉方的婚贴为证。一审认定男方于2010年11月16日、2010年11月22日两次给付女方彩礼20000元实属偏听偏信，采用证据不公，导致错误判决。（3）在一审庭审中，上诉人提交陪嫁物品清单，共20多项，价值10920元，一审不组织质证、认证，在判决中回避该事实，该陪嫁品也属于彩礼，应折抵对方彩礼款。2、一审程序违法。本案被上诉人在诉前对上诉人存款27000元进行了诉前财产保全予以冻结。上诉人在接到裁定后向一审法院提出复议申请，至今一审法院未给予任何答复，剥夺了上诉人申请复议的权利。
被上诉人答辩提出：1、被上诉人经媒人手给付上诉人30000元，一审认定20000元属于彩礼，判令返还被上诉人是正确的。2、上诉人提到的陪嫁物品，不属于本案审理范围。3、一审程序合法。被上诉人针对诉前保全已提供担保，法院就应当采取措施。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院认为，上诉人贾改改、被上诉人吴丛飞未办理结婚登记，按照习俗举行婚礼同居生活，不受法律保护。双方给付对方的彩礼应当互相返还。证人贾爱珍（媒人）一审出庭作证，被上诉人经其手给付上诉人彩礼款2万元。上诉人提供的证人称听说被上诉人给付上诉人彩礼8000元，二审庭审中提交婚贴以证明该主张，但被上诉人对上诉人提供的婚贴不予认可。双方提交的证据相比较，上诉人提交的证据效力明显低于被上诉人。故上诉人称被上诉人给付彩礼为8000元而非20000元的主张，本院无法采信。上诉人贾改改称在举行婚礼时有陪嫁物品，并提交陪嫁物品清单及婚礼光盘。被上诉人对上诉人陪嫁被褥、衣服等没有提出异议，称上述物品已被上诉人拉走，但被上诉人没有向法庭提供证据予以证明，故被上诉人答辩称陪嫁物品已被上诉人拉走，不应在本案一并处理的意见，不予采信。上诉人称该陪嫁品价值10920元，上诉人同样没有提交有效的证据证明陪嫁物品价值，故上诉人该主张无法采信。可酌情按3000元折抵被上诉人的彩礼款。被上诉人在诉前提供担保，申请一审法院对上诉人存款2.7万元采取诉前保全，符合相关法律规定。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省任县人民法院（2013）任民初字第229号民事判决第二项、第三项，即“二、三被告对上述履行义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、变更河北省任县人民法院（2013）任民初字第229号民事判决第一项即“自本判决生效之日起五日内，由三被告给付原告彩礼款20000元整”为：“自本判决生效之日起五日内，由三上诉人返还二被上诉人彩礼款20000整，二被上诉人返还三上诉人陪嫁物品折款3000元整。上述两项折抵，由三上诉人返还二被上诉人彩礼款17000整”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被上诉人吴丛飞、吴占学负担，二审案件受理费200元，由上诉人贾改改、贾君彩（贾军彩）、贾秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 王朝辉
二〇一三年十月八日
书 记 员 梁 冰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1536号
原告曹景学。
委托代理人孙杰。
被告嘉祥县宏信棉业有限公司。
法定代表人靳庆运，系该公司经理。
被告靳庆运。
上列二被告委托代理人王兆升。
原告曹景学诉被告嘉祥县宏信棉业有限公司、靳庆运追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨存灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹景学、委托代理人孙杰，被告嘉祥县宏信棉业有限公司、靳庆运的委托代理人王兆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景学诉称，原告于2014年11月始受聘于被告公司做纺纱技术员，每月工资为7000元。刚开始几个月工资尚能按时发放，后来便不能按时支付。原告无法继续工作，经双方协商，原告离职。经核实，原告尚有3月份工资及4月份工资中的16.5天工资没领取，再扣除出差时的借支款732元，应实发工资10545元，被告认可此工资数额，但不予支付。要求被告给付工资款
10545元。
原告提交如下证据：被告企业信息，证明被告具有主体资格。2、被告方的2015年3月份、4月份考勤表的复印件，证明原告在被告处3月份整月出勤，4月份出勤16.5天。3、2015年6月7日原告到被告公司中索要工资时的谈话录音（该录音由原告整理成书面材料，与本案有关的内容为：原告说：这么长时间了，工资我拿着吧？被告回答：那支数31支咋说法？原告说：我走之前纱没事啊。被告说：你走之前是你测的，不是我测的，…。原告说：你没测客户也没反馈啊。被告说：你走了后客户就反馈过来了…原告问：那时候工资你给我算完了吧，工资10545。你说那时候你交电费没钱，你那时候这样说的不？被告答：要不出这个事工资我早给你了…原告问：你说里上潍坊回来给我工资哩，你说的给咋不给我工资里，你一开始说的5月6号，你咋不给我工资？被告回答：你说的让我去检测去，我问你，现在这个纱我还有吗？现在都没有了，你让我去检测啥啊…原告问：你当时给我算的，10545工资，你说当时交电费没钱，是不？被告答：你现在别罗罗这些，当时还没出这事哩，为啥工资不给你哩？原告说：我在这里啥事都没有，我走了后就出事，我走了后就不行。被告说：这个事咱别争，你问问老郑再说，问完后再回来咱心平气和地谈谈…），证实所欠的工资数额，被告并没有对�资数额提出异议，该工资款是由被告之妻在原告走之前计算的。以上证据可以证实被告欠原告工资款。
被告质证认为：对企业信息无异议。对宏信棉业有限公司的考勤表有异议，宏信棉业的考勤表根本不是这个格式，该考勤表可能是由原告自己用被告以前的空白考勤表填写的，现在被告用的考勤表不是这个格式。对原告提交的录音有异议，从原告与被告的谈话录音中显示，即使有工资存在，也存在争议，根本不是原告起诉时声称的无异议，该录音明显证实被告堵住原告时，原告陈述当时的情况，根本不是原告所说的向被告索要工资，因为被告根本不欠原告工资，原告加上借款已多领走2000元。
被告嘉祥县宏信棉业有限公司、靳庆运辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠原告的工资，原告从被告处多领了2000余元，2014年11月经原告与被告电话询�后，又见面协商，按照原告的承诺，原告懂纺纱技术，原告能为被告负责纺纱的全部工艺，协商一致后原告到被告处工作，月工资5000元，如果原告能在被告处工作满一年，工资在一年后每月增加1000元，当时还约定，如果原告不在被告处负责纺纱技术工作时，应提前一个月告知被告，但原告多领了工资及借款后逃之夭夭，后被告在路上遇到原告向其追问时，原告却说：你得每月按6000给我，为此引发原告起诉。从以上事实可以看出，应驳回原告诉讼请求。鉴于原告在走开的前一段时间，给被告的客户生产了一批因技术行为造成的劣质棉纱，导致被告赔偿客户28000元，对该损失，被告保留诉权。
被告未提交证据。
本院对原告提交的上述证据作如下认证：被告对其企业信息无异议，本院予以采信；对原告与被告靳庆运的电话录音材料，被告的委托代理人虽然提出异议，但在本院的限期内被告靳庆运并未到庭对该录音材料的真实性作出说明，且在开庭后一个多月的时间内也仍未到庭对该录音材料真实性作出说明，故本院视为被告对该录音材料认可，并予以采信。原告提供的被告方2015年3月份、4月份考勤表复印件，虽然被告质证认为嘉祥县宏信棉业有限公司现在用的考勤表不是这个格式，但一直未提供现在所用考勤表的格式材料。结合本案案情，本院对考勤表复印件予以采信。
经审理查明，2014年11月，原告曹景学经与被告靳庆运经电话联系并见面协商，受聘于被告嘉祥县宏信棉业有限公司做纺纱技术员。至2015年2月份，被告全额发给了原告工资。后工资出现拖欠现象。2015年4月19日，原告离开被告处未再上班。被告未支付给原告2015年整个3月份和4月份16.5天的工资。原告在被告处工作期间，原告因出差向被�借支732元。
本院认为，原告于2014年11月份到被告处工作双方没有异议，但对原告月工资数额双方陈述不一。本院认为，原告主张每月工资7000元，但没能提供证据予以证实。因此，本院可以按照被告陈述的每月工资5000元认定。原告主张被告拖欠工资
10545元，并提交了录音材料予以证实。本院认为，在录音材料中，原告虽然多次提到被告欠其工资10545元，但被告靳庆运只是承认欠原告工资，而对该欠工资数额10545元即没有否认，也没有承认。因此，本院无法认定被告欠原告工资10545元的事实。综合本案案情与原告提供的证据，本院确定按照每月5000元计算被告拖欠原告的3月份工资和4月份16.5天的工资。其拖欠工资为：5000元＋5000元／30天×16.5天=7750元。被告辩称原告从被告处多领工资2000余元，没有提供证据，本院不予采信。原告要求被告靳庆运给付工�。本院认为，原告系被告嘉祥县宏信棉业有限公司的技术员，该公司应当依法向原告支付工资。而被告靳庆运系被告嘉祥县宏信棉业有限公司的法定代表人，依法不应当承担给付原告工资的义务。故对原告要求被告靳庆运给付工资的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县宏信棉业有限公司于判决生效之日起七日内给付原告曹景学工资7750元。
二、驳回原告曹景学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告嘉祥县宏信棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹文亭
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3492号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告李显义，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告李显义金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第60号
原告杨某，农民。
委托代理人马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马宗昌到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍于2007年相识订婚，××××年××月××日在县民政局登记，××××年××月××日生一男孩（现在女方）取名王某乙。由于双方婚前不了解，婚后感情一般。2014年农历三月份，被告开着车外出不归，毫无音讯，我追问被告父母，答复说不知道去向。被告外出不归快一年，感情已彻底破裂。我的嫁妆有：1、王牌42寸彩电一台；2、容升牌洗衣机一台；3、三组组合家具一套；4、一、二、四皮油沙发一套；5、茶几一个；6、咖啡桌一张；7、被子五床、褥子二床；8、餐桌一张，椅子6把；9、冰箱一台；10、挂衣橱一个。婚后共同财产有五菱宏光面包车一辆、空调一台。综上，由于婚前不了解，婚后感情一般，被告外出一年无音讯，导致微薄的夫妻感情彻底破裂，故具状阳信县人民法院，恳请贵院依法判决原被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，共同财产依法分割，婚前财产归我所有，诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告王某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙，现随原告生活。原被告婚后经常因琐事争吵，夫妻关系较为紧张。2014年农历三月份，被告离家外出至今未归，期间与其家人及原告无任何联系。
另查明，在被告处的原告婚前个人财产有：王牌42寸彩电一台、容升牌洗衣机一台、组合家具一套、沙发一套、茶几一个、咖啡桌一张、被子三床、褥子二床、餐桌一套（含六把椅子）、冰箱一台、挂衣橱一个。
2014年度山东省农民人均纯收入11882元。
以上事实由原告提供的结婚证、户籍证明复印件、原告当庭陈述及高玉春（被告母亲）调查笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于是否判决离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案中，原被告婚后经常因琐事争吵，夫妻关系较为紧张，自2014年农历三月份被告离家外出至今未归，与原告无任何联系，对家庭不尽任何义务，夫妻关系名存实亡，现原告提出离婚，本院认为原被告夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予离婚。婚生子王某乙（现年四周岁）现随原告生活，再改变其生活环境对其成长不利，应随原告生活为宜，被告依法应承担子女抚养费33270元（11882×20%×14年≈33270元）。原告婚前个人财产应归原告个人所有。原告要求分割婚后共同财产五菱宏光面包车一辆、空调一台，本院认为，因被告未到庭，该共同财产本院无法查实并确认其价值，本院不予处理，待被告出现后原告可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告杨某生活，成人后随父随母由其自择，被告王某甲支付原告杨某子女抚养费33270元；
三、原告杨某带回其婚前个人财产：王牌42英寸彩电一台、容升牌洗衣机一台、组合家具一套、沙发一套、茶几一个、咖啡桌一张、被子三床、褥子两床、餐桌一套（含六把椅子）、冰箱一台、挂衣橱一个；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
以上二、三项款物于本判决生效之日起三十日经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马明超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第502号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孔某。2012年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2013年4月份的一天下午，被告人孔某窜至长兴县雉城街道钮店湾新村ＸＸ家北侧一楼楼梯口处，采用推车盗车的手段，将被害人朱某停放在该处的一辆黑色美利达牌折叠自行车（价值人民币1540元）窃走，后销赃至长兴县太湖街道陈塘村苏文祥自行车修理店。现该车已被追回并发还被害人。
2、2013年4、5月份的一天下午，被告人孔某窜至长兴县龙山大道37号易贷帮中心门口处，采用推车盗车的手段，将被害人徐某的一辆绿色皇冠牌自行车（价值人民币80元）窃走。
3、2013年5月下旬的一天下午，被告人孔某窜至长兴县雉城镇王山新村一居民楼房下，采用推车盗车的手段，将一辆飞利浦自行车（价值人民币120元）窃走。现该车已被公安机关追回。
综上，被告人孔某盗窃作案三起，盗窃所得财物价值人民币1740元。
公诉机关认为，被告人孔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人孔某的供述和辩解；被害人朱某、徐某的陈述；证人马心涛、刘某、苏文祥等人的证言；户籍信息、前科材料、调取证据清单、发还清单、抓获经过等书证；估价鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人孔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 宋 娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02031号
原告寄建军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告李文，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段，现羁押于宝鸡市渭滨看守所。
原告寄建军诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寄建军及被告李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寄建军诉称，2011年9月20日，被告因手头资金紧张，找到原告借款，约定三天即刻偿还。原告考虑朋友关系，于当日借给被告人民币12000元，被告给原告打了一张借条。借款期满，被告联系中断。后原告想尽办法找到被告，被告以种种理由久拖不付。请求判令被告偿还原告借款12000元及利息1000元，被告承担本案诉讼费。
被告李文辩称，借原告12000元属实，但当时未约定利息，不应支付利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月20日，被告�资金紧张为由，向原告借款。原告于当日借给被告人民币12000元，被告同时出具借条一张“今借到寄建军人民币壹万贰仟元正”，口头约定三日后归还，未约定利息。该笔借款被告至今未归还。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款12000元，应当按照约定的时间归还。未按时归还，应承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告未约定借款利息，借款期内视为不支付利息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借�要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当支付自2011年9月24日起的利息。原告仅主张1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：、
被告李文于本判决生效之日起三十日内归还原告寄建军借款12000元及利息1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一三年十月二十二日
书记员 李琼
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初407号
原告高士忠。
被告涂为好。
本院在审理原告高士忠与被告涂为好劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高士忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈述中
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1039号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波元昌吹塑有限公司。
法定代表人：张宏信。
委托代理人：赵启新。
委托代理人：施涌涌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被申请人（一审被告）：华丰建设股份有限公司宁海分公司。
负责人：沈建平。
再审申请人宁波元昌吹塑有限公司（以下简称元昌公司）因与被申请人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）、华丰建设股份有限公司宁海分公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民二终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元昌公司申请再审称：（一）二审法院对工程验收合格的认定错误，混淆了验收合格与交付的概念，现有证据足以证明工程一直由华丰公司控制，并未交付，二审法院认为元昌公司进行了装修即视为使用，错误。（二）关于违约金标准的认定及法律适用存在错误。补充协议中关于违约金的约定合法合理，应予支持。二审法院对违约金的调整缺乏依据，属滥用自由裁量权。有新证据表明二审判决的违约金过低。（三）关于罚金的判决错误，应对罚金及相应损失予以支持。元昌公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：元昌公司与华丰公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。华丰公司未能在约定时间交付合格工程，应承担违约责任。双方当事人对案涉工程于2011年6月29日完工无异议，争议的问题在于该工程是否验收合格并已交付。元昌公司于工程完工当日组织了竣工验收，并在验收报告中签署“符合要求”的意见。根据《宁海县建筑工程质量监督站建设工程质量监督巡查记录》记载内容，案涉工程在此次验收后尚存在七个问题需要整改。华丰公司于同年7月16日对存在的问题整改完毕，元昌公司在整改回执单中签字确认。后元昌公司未再次组织验收，并于2011年6月29日对该工程进行了装修。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故二审法院认定案涉工程在整改完毕日即2011年7月16日已经竣工验收合格并已交付，并无不当。
关于违约金的调整及罚金问题。案涉工程总造价278万元，双方签订的补充协议（三）约定逾期交付工程违约金为5000元／天，明显偏高，二审法院酌情按1500元／天的标准计算，符合法律规定及公平原则。元昌公司主张违约金的调整不合理，理由不能成立。其提供的两份租赁协议，不属于新证据，且与本案缺乏关联性，不予认定。至于罚金问题，因案涉工程视为已验收合格并交付使用，故对元昌公司提出华丰公司应支付罚金的主张，不予支持。
综上，元昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波元昌吹塑有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 姚 聪
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更115号
罪犯阿旺江村，男,藏族,1984年11月21日生,小学文化，西藏昌都市左贡县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都市左贡县人民法院于2008年1月25日作出（2008）左刑初字第2号刑事判决，以被告人阿旺江村犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年。该罪犯刑期自2007年9月19日至2021年9月18日止，于2008年6月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑三年。执行机关西藏波密监狱于2015年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿旺江村在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度；在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，自2014年5月至2015年1月获百分考核922分，表扬2次；2015年2月至2016年4月获计分考核374.17分，表扬7次，记功2次；新旧折抵分157分，合计总分531.15分，表扬总共9次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯阿旺江村确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯阿旺江村减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
山东省利津�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第89号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2015年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于利津县守所。
辩护人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人史惠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年3月13日22时40分许，被告人王某驾驶牌号为鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车在利津县境内沿山东康宝生化科技有限公司南侧公路由东向西行驶至西外环路口处时，与沿西外环路由北向南�驶的被害人刘某驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车相撞，致使刘某及乘坐该车的被害人赵某受伤，刘某经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某负此事故的主要责任。经法医学鉴定，被害人赵某的损伤程度为重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人王某在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，被告人王某与被害人赵某及被害人刘某的亲属达成了赔偿协议。被告人王某取得了被害人赵某及被害人刘某的亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、赵某、高某、左某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书、人体损伤程度鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定�、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人王某认罪态度较好且积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人关于“自首”、“具有悔罪表现”等辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一五年九月二十五日
书记员 付 凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第2608号
申请执行人劳剑英。
被执行人陈明娟。
原告劳剑英诉被告陈明娟民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2070号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告陈明娟应付原告劳剑英人民币400000元及利息等。因被告陈明娟未按调解书规定履行，故原告劳剑英于2013年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人陈明娟名下坐落于绍兴市区前观巷130、132号房产，现暂无法处置。另已向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人劳剑英在一个月内也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第2608号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年九月二十七日
书记员 程国饶
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第69号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人随州市曾都区杨氏专业修脚房（负责人：杨宏强）。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月29日作出的随城管行决字（2015）第57号行政处罚决定书。
本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第57号行�处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第57号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第57号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人随州市曾都区杨氏专业修脚房（负责人：杨宏强）应缴纳城市生活垃圾处理费960元及罚款960元，上述两项合计1920元。并从2015年9月29日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1210号
申请执行人于浩水。
被执行人刘东。
本院在执行申�执行人于浩水与被执行人刘东民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完法律义务，申请执行人自愿放弃利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1513号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 丁 扬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5619号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：袁贵斌。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告袁贵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告袁贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2418.5元；2.依法判令被告给付滞纳金478.86元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告袁贵斌辩称：原告提供的物业服务不到位，与其收费标准中约定的服务等级不相符。如绿地改停车场，停车位上私安石桩，影响行人出行，小区存在安全隐患，发生被盗事件后，原告不能与公安机关进行配合等问题，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为91.61平方米，每月应交纳物业服务费73.29元，自2014年1月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2418.5元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2298元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁贵斌一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费2298元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告袁贵斌负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第461号
原告张春阳，男，1982年1月18日出生，汉族。
委托代理人曹明芹，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告高松，男，1982年8月15日出生，汉族。
委托代理人方立萍，女，1985年10月20日出生，汉族，系高松之妻。
原告张春阳诉被告高松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员乔雪梅独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张春阳及其委托代理人曹明芹、被告委托代理人方立萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告向原告给付借款45000元及其利息（利息从2014年3月15日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，同意每月偿还3000元。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年3月被告向原告借款，2014年3月15日双方签订借款协议一份，被告承认向原告借款45000元，并约定2014年3月18日全额还清，如违约一天，按全额1%给计算利息（日息）。原告向被告催款未果，故于2014年4月1日起诉来院。
上述事实，有原告提供的借款协议、当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后，未能及时偿还原告借款，致使纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高松于本判决生效后十日内偿还原告张春阳借款本金45000元。
二、被告高松于本判决生效后十日内偿还原告张春阳借款利息（以未付款本金为基数，从2014年3月15日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付）
案件受理费925元（原告已预交），减半收取463元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 乔雪梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第40号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人谷某，别名“眼镜”，无业。2013年10月9日因吸毒和提供毒品被枣庄市公安局市中分局行政拘留二十日；2015年1月26日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日。2015年2月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）55号起诉书指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平、代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月份，被告人谷某在枣庄市市中区光明路和谷山路西南方向一小区北排楼东单元1楼东户的家中，先后三次容留李某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月中旬，被告人谷某在枣庄市市中区光明路和谷山路西南方向一小区北排楼东单元1楼东户的家中，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍证明及其他相关书证，证人李某、彭某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某曾因吸毒和提供毒品两次被行政处罚，仍不思悔改又行犯罪，酌情予以从重处罚。考虑其当庭自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付清文
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洪霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第89号
原告：范××。
被告：吴××。
原告范××与被告吴××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年9月16日立案受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序
，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告范××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告范××起诉称，被告吴××因经商缺资，向原告范
××借款，截止2007年2月24日（农某某月初七），被告吴×
×共欠原告范××借款7660元，被告出具给原告范××借条一
张，载明：今有吴××向范某（汝）寿借款7660元正，利息按
壹分计算，期限为古历2008年正月初七，期到本息还清。借款
到期后，原告经多次催讨未果，现起诉请求判令被告立即归还
原告借款本金7660元及利息，利息自2007年2月24日起按照月
利率1%计算至判决确定履行之日止，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告吴××未作答辩。
被告吴××�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证
明原告主张的事实，本院予以认定。经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，原告范××与被告吴××之间的民间借贷，
不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告吴××未及时归还
借款，应负本案全部责任。被告吴××经本院合法传唤拒不到
庭，对此所产生的法律后果，应由被告吴××自行承担。原告
范××的诉讼请求有理，本院予以支持。为保护债权人的合法
权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
限被告吴××在本判决�效之日起十日内归还原告范×
×借款本金7660元及利息（利息自2007年2月24日起按月利率1
%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00542号
原告李某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年春，我与被告经他人介绍相识恋爱，婚前相识时间短，草率结婚，在婚后共同生活因双方性格不和，沒有共同语言，经常发生争吵、打闹，导致夫妻感情破裂。请求法院判决我与被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：婚姻登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻。
证据二：证明1份，拟证明原、被告分居时间。
被告辩称：我与原告婚前感情很好，在婚后共同生活又建立了深厚的夫妻感情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：陈选付、杨光付、杨光斗三证人证明3份，拟证明原、被告夫妻关系很好。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一无异议，本院认为，上述无异议证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
被告对原告证据二有异议，不能达到证明目的。原告对被告所举证据一有异议，因三证人都是被告亲戚出证。
对上述有争议的证据，原告所举证据二，被告所举证据一，本院将依据证据规则，对原、被告所举证据评析如下：本院认为，证人只出具了书面证明，均未出庭作证，无法证实证据的真实性，本院不予采信。
经审理查明：2009年2月，原、被告经他人介绍相识恋爱。××××年××月××日在原随州市曾都区民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名杨某乙。婚后，原、被告随被告父母一起生活，原告在家做家务、小孩出生后在家照顾孩子。孩子出生8个月后就在均川镇上务工。2010年2月，因沒有钱开支，原、被告发生争吵后，原告去广东省深圳市理发店务工至今。原告就去广东省深圳市工地务工至今。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在婚后的共同生活中并未产生太大矛盾，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻感情是可以和好的，且原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡良刚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第452号
原告：亓建红，女，1974年2月13日生，汉族。
被告：何顺一，男，1976年8月28日生，汉族。
原告亓建红与被告何顺一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓建红到庭参加诉讼，被告何顺一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告亓建红诉称：被告从原告处购买柴油，共计69900元。2012年8月27日被告为原告出具欠条一份，此欠款经一多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护自身权益诉至法院，请求判令被告立即偿还原告油款69900元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告何顺一未作答辩。
经审理查明：被告从原告处赊购柴油若干吨，共计欠原告油款69900元。2012年8月27日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠�款陆万玖仟玖佰元正（60990.00），何顺一，2012年8月27日。上述欠款经原告催要，被告至今未付，原告于2013年5月10日诉至法院。
以上事实由欠条一份及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告持有被告出具的欠条，能够证实双方存在债权债务关系，被告作为债务人应履行偿还欠款的义务。对于欠款的数额，文字表达能清晰表明金额多少，数字表达易产生笔误，故应以汉字书写的数额为准。故原告要求被告何顺一支付油款69900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求的利息，是被告违约给原告造成的损失，因双方未约定，可按照中国人民银行同期贷款利率，自被告何顺一出具欠条之日（2012年8月27日）计算至判决生效之日止。被告何顺一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何顺一于本判决生效之日起十日内偿还原告亓建红油款69900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月27日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告何顺一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 许娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第232号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人路某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年11月30日被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1000元。因本案于2015年3月15日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日21时12分许，被告人路某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号飞度牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区临丁路由西向东行驶至秋石高架临丁路下匝道附近处时，因发现前方有执勤民警设卡查酒驾而弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经呼吸检测被告人路某酒精含量为97mg／100ml，后经抽取被告人路某血液进行检验，其血液中乙醇含量为118.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人肖某、杨某等人的证言，乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路某曾因酒后驾驶机动车受过处罚，可酌情从重处罚；其逃避公安机关依法检查，亦可酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李芳（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1398号
原告崔同顺。
被告殷明田。
被告临沂天鸿化工科技有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人诸葛绪莲，经理。
以上二被告委托代理人张洪英。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
原告崔同顺与被告殷明田、临沂天鸿化工科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔同顺，被告殷明田及其与被告临沂天鸿化工科技有限公司的委托代理人张洪英，被告中国人民产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人钮中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日12时许，被告殷明田驾驶鲁Q×××××号捷达牌小型轿车在沂河路与电厂路路口，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘车人何杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月8日罗庄交警大队出具临公交证字（2013）第201304201110号道路交通事故证明，证明原告在本次交通事故中受伤及车辆损坏的事实。请求法院依法判令被告赔偿原告损失13051.5元，诉讼费用由被告负担。
被告殷明田、临沂天鸿化工科技有限公司辩称，同意在法律范围内进行赔偿，对于原告要求不合理的诉讼部分不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Q×××××号“捷达牌”小型轿车在我公司投保属实，由于本案事故交警部门未作出认定，我公司同意在法院作出认定后在有责或无责限额内赔偿原告，程序性费用不承担。
经审理查明，2013年4月20日11时50分许，被告殷明田驾驶鲁Q×××××号捷达牌小型轿车沿沂河路由西向东行驶至沂河路与电厂路路口时，与沿电厂路由南向北行驶的原告崔同顺驾驶的三轮车相撞，造成原告崔同顺、何杰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队因双方对此路口事故发生时红绿灯情况反映不一致，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具罗公交证字（2013）第201304201110号道路交通事故证明。被告殷明田主张其驾驶车辆过路口时是绿灯，正常行驶时原告由南向北突然窜出，其紧急刹车后并急打左方向，致使车的右前部与原告三轮车的左侧后部发生碰撞。原告对此有异议，称其过路口时是绿灯，并提供了证人李焕廷证言，称原告驾驶三轮车在证人前面，路口是绿灯。原告在临沂市人民医院支出医疗费752.9元，在罗庄区盛庄街道吴白庄村卫生室支出医疗费565元。2013年7月3日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人崔同顺系头外伤反应、头皮挫伤、多处软组织损伤，尚未达到伤残程度，其误工时间为30日。原告支出鉴定费610元。2013年5月10日，原告电动三轮车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为3080元。原告支出评估费230元。另原告主张护理费1000元、交通费260元、住院伙食补助费600元、营养费2500元、后续治疗费10000元、误工费1200元。
另查明，被告殷明田系被告临沂天鸿化工科技有限公司的职工，事故发生时正在从事职务行为。2013年5月16日，被告临沂天鸿化工科技有限公司向本院缴纳了担保金10000元。
还查明，被告殷明田驾驶的鲁Q×××××号捷达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据庭审调查情况，对被告殷明田驾驶鲁Q×××××号捷达牌小型轿车和原告崔同顺驾驶三轮车相撞的事实，本院予以认定；被告殷明田和原告崔同顺均未提供充分证实路口信号灯控制情况，被告殷明田驾驶机动车通过路口，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是本次事故造成的主要原因，应承担事故的主要责任；原告崔同顺无证驾驶三轮车过路口时，亦未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担事故的次要责任。被告临沂天鸿化工科技有限公司的职工被告殷明田肇事给原告所造成的损失，被告临沂天鸿化工科技有限公司应当承担相应的赔偿责任。被告殷明田系在执行职务行为，依法不应承担赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费600元，因原告没有住院，本院不予支持。关于原告主张的营养费2500元、后续治疗费10000元，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的护理费1000元，因原告未住院且结合原告伤情，原告亦未能提供其需要护理的相关证据，本院不予支持。关于原告主张的误工费1200元，因原告已超过60周岁，亦未提供其他相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的交通费260元，结合本案实际情况，本院予以支持合理部分100元。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费1317.9元、交通费100元、鉴定费610元、车辆损失3080元、评估费230元，共计5337.9元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告损失3417.9元，其他损失1920元因被告殷明田负此事故的主要责任由被告临沂天鸿化工科技有限公司赔偿70%为1344元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告崔同顺道路交通事故损失人民币3417.9元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告临沂天鸿化工科技有限公司赔偿原告崔同顺道路交通事故损失人民币1344元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告崔同顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、保全费120元，由原告崔同顺负担126元，被告临沂天鸿化工科技有限公司负担120元。原告崔同顺垫付邮寄费120元由被告临沂天鸿化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）泸泸执字第163-3号
案外人泸县福集镇清溪社区居民委员会。
负责人付启平，系该居民委员会主任。
申请执行人泸县农村信用合作联社，地址：泸县福集镇花园路。
法定代表人徐军，系该社理事长。
被执行人艾如燕，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院在执行泸县农村信用合作联社与艾如燕借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人艾如燕在农业银行泸县支行存款11万元。案外人泸县福集镇清溪社区居民委员会（下称清溪社区居委会）于2013年10月21日向本院提出执行�议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人清溪社区居委会称：法院所划拨的款项系社区的运转资金及备用金，因社区无对公账户而存于其社区副主任艾如燕名下。现该社区资金急需用于人员工资及创卫经费。请求将该款退回。
本院查明：被执行人艾如燕系清溪社区居委会的副主任，因该居委会无独立对公账户，其运转资金及相关费用均是存于被执行人艾如燕在农业银行泸县支行账户上。另案外人清溪社区居委会所提供的账目与本院所查明的该账户金额相符。
上述事实，有案外人及被执行人陈述、泸县福集镇财政所的收支账目、银行进账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本院所划拨的被执行人艾如燕在农业银行泸县支行的存款虽系被执行人名下，但现有证据足以证明该款项系清溪社区居委会的办公经费及备用金，该款项的实际所有人应认定为案外人清溪社区居委会。因此，案外人清溪社区居委会的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
中止本院从被执行人艾如燕在农业银行泸县支行营业部账户所划拨11万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一三年十月二十二日
书记员 杜 江
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2777号
申请执行人唐锦，户籍地址四川省成都市。
被执行人深圳市福生生投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道东创业路保利城花园写字楼2402-2403室。
法定代表人，黄艳。
被执行人黄艳，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人唐锦与被执行人深圳市福生生投资有限公司，黄艳合同纠纷一案，（2013）深南法沙民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈ＸＸ
审判员 魏锦裕
审判员 叶 冰
二〇一五年八月四日
书记员 杨利荣
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2295号
原告：李某。
被告：席某，男，成年，汉族，住。
原告李某与被告席某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李某于2017年8月18日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元,由原告李某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年八月十八日
书记员 袁从宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4948号
罪犯刘勇，男，1974年11月12日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1999年8月21日作出（1999）泸中刑一初字第39号刑事判决，以被告人刘勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1999年10月12日作出（1999）川刑一复字第684号刑事裁定，核准被告人刘勇死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年10月20日作出（2001）川刑执字第1138号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第996号刑事裁定，对其减为有期徒刑17年，剥夺政治权利6年，刑期起于2003年10月30日止于2020年10月29日。四川省达州市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）达刑执字第989号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省达州市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）达刑执字第815号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省达州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第626号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利改为5年；四川省达州市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利改为3年。减刑后刑期止于2014年2月28日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分158.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；减刑后刑期至二○一三年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 曹 巍
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民商初字第132-1号
原告田亚军，男，生于1965年。
被告刘飞，男，汉族，生于1979年。
本院于2013年7月22日立案受理原告田亚军诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员马华强适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员曹斐担任审判长，与审判员王建钊、井金侠组成合议庭进行审理。
审判长 曹 斐
审判员 王建钊
审判员 井金侠
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 江
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第515号
原告曾勇，男，1974年8月9日出生，汉族。
委托代理人曾垂斌，湖南云天律师事务所律师。
被告肖玲，女，1985年11月20日出生，汉族。
被告张健，男，1972年9月13日出生，汉族。
被告彭科，男，1978年6月21日出生，汉族。
原告曾勇诉被告肖玲、张健、彭科民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成由审判员罗霖担任审判长，人民陪审员龚吉士、郑少芳参加的合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，代理书记员彭春芝担任记录。原告曾勇的委托代理人曾垂斌、被告彭科到庭参加了诉讼，被告肖玲、张健经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，被告肖玲因资金周转之需，向原告借款200000元，借款期限为三个月，约定利息为每月每万元300元。如逾期还款，则按本金的30%向原告支付违约金，并由被告张健、彭科对上述本息及违约金的支付承担连带担保责任。现三名被告在约定的还款期限内没有按协议约定归还本息，经原告多次催讨，三名被告仍以各种理由拒绝还本付息。为维护自身合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告肖玲归还原告借款本金200000元及利息80000元，并由被告张健、彭科承担连带偿还责任；2、判令被告支付违约金60000元，并承担逾期还款违约金从本案立案日起至判决生效日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告彭科辩称，本人与被告张健一起合作做工程，因此陪被告张健去向原告借款。根据合作伙伴关系，本人认为被告张健与被告肖玲夫妻二人具备偿还能力才在担保书上签字，现在被告张健与被告肖玲下落不明，本人也是受害者。
被告肖玲、张健未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议书，证明被告肖玲为周转资金向原告借款200000元，由被告张健、彭科承担担保责任；
2、收据，证明被告肖玲收到借款200000元向原告出具的收条；
3、连带责任担保书，证明被告张健、彭科对被告肖玲的借款还本付息承担连带担保责任；
4、被告彭科对被告肖玲还款的担保书，证明被告彭科对被告肖玲借款的担保责任。
5、还款计划书，证明被告彭科因被告肖玲拒绝还款，出具还款计划书约定诉讼管辖地为长沙市天心区人民法院。
经庭审质证，被告彭科对原告提交的上述证据均无异议。
被告肖玲、张健未到庭，未发表质证意见。
被告肖玲、张健、彭科均未向本院提交证据。
本院认为，作为定案证据，应当内容真实，来源合法，并与案件事实相关联。鉴于被告肖玲、张健经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为可视为其放弃质证的权利，而被告彭科对原告所提交的证据均无异议，且经本院审核，原告提交的证据所记载的内容均与本案相关联，故本院对原告所提交的证据均予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院经审理查明：2012年1月7日，被告肖玲与原告签订了一份《借款协议书》，双方约定，被告肖玲向原告借款200000元用于装修工程款，借款支付方式为现金，借款期限从2012年1月7日起到2012年4月7日止，按月支付利息，利息计算方式为每万元每月300元，如逾期未足额归还，则须按日千分之四向原告支付逾期还款违约金。被告张健、彭科作为担保人在该《借款协议书》上签名。签订上述《借款协议书》的当天，被告肖玲向原告出具了一份《收据》，载明收到原告交付的借款200000元，被告张健、彭科除了在该收据上作为连带责任担保人签名外，另向原告出具了一份《无条件的不可撤销连带责任担保书》，表示愿意为被告肖玲在该借款合同中的借款本息、违约赔偿金以及实现债权费用等承担无限连带担保责任，担保期限至被告肖玲还清全部借款本息及有关费用之日止。同日，原告支付了100000元现金给被告肖玲，次日又向被告肖玲支付了100000元现金。2012年4月3日，原告与被告彭科签订了一份《还款协议书》，双方约定，因被告彭科为被告肖玲的借款提供连带责任担保，因此被告彭科应督促被告肖玲在2013年4月6日前分12期还清借款本息。迄今为止，被告肖玲未向原告返还借款、支付利息，被告张健、彭科亦未履行保证责任，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向贷款人返还借款、支付利息。本案中，原告在与被告肖玲签订《借款协议书》后，将合同约定的借款全部提供给了被告肖玲，该《借款协议书》已发生法律效力，被告肖玲应当归还本息，但双方约定的借款利率已超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息请求，本院不予支持。此外，尽管借款合同当事人可以约定逾期付款应支付的违约金的计算方法，但是被告肖玲逾期还款给原告造成的损失为拖欠资金的利息损失，而法律对利息的最大保护范围为按银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息，故被告肖玲按前述标准向原告支付利息后，不须再向原告支付违约金。被告张健、彭科作为被告肖玲上述债务的连带责任保证人，应就被告肖玲的上述债务向原告承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告肖玲追偿。综上所述，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告肖玲在本判决生效之日起7日内偿还原告曾勇借款本金200000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍向原告曾勇支付前述200000元借款自2012年1月8日起至本判决确定的履行期届满之日止产生的利息；
二、被告张健、彭科对被告肖玲的上述债务承担连带清偿责任，被告张健、彭科履行连带清偿责任后，有权向被告肖玲追偿。
三、驳回原告曾勇的其余诉讼请求。
如被告肖玲、张健、彭科不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，申请费2220元，共计8620元，由被告肖玲、张健、彭科共同承担（此款原告已预缴，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 霖
人民陪判员龚吉士
人民陪审员 郑少芳
二〇一三年十月十二日
代理书记员 彭春芝
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第776号
罪犯谭凯，男，生于1988年9月12日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月24日以（2010）绵刑初字第1号刑事判决书认定被告人谭凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1053号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谭凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭凯在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭凯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 龚 锐