wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚孟，男，1970年5月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王亚孟，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字�978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主�与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚孟，男，1970年5月17日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王亚孟，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字�978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主�与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4615号
原告：何某某，男，1984年7月11日生，汉族，居民，住所地江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：张公奇、王丁权，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：卓某，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告何某某与被告卓某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告于2017年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告卓某的起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告何某某负担（已缴纳）。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张德祥
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3248号
原告宾县宾州高丰种子代销部，经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告刘富，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘富买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告刘富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付种子款2,120元及利息，利息按月利率1.5分给付至实际给付日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，被告从原告处赊购价值2,120元的种子，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据及种子商品明细，拟证明被告欠原告种子款2,120元，并约定逾期给付按月利率1.5分计算利息。
本院确认：宾县宾州高丰种子代销部举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年2月22日，刘富在宾县宾州高丰种子代销部处赊购“博玉24”、“瑞33”玉米种子，价款1,320元，刘富的爱人代刘富出具欠据，约定2012年10月1日前全部还清，到期没还按1分5厘（月息）计算；2012年12月24日，刘富在宾县宾州高丰种子代销部处赊购“3307”玉米种子，价款800元，刘富出具欠据，约定此款于2013年6月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘（月息）计算。两笔欠款到期后，刘富一直未偿还。
本院认为：宾县宾州高丰种子代销部与刘富买卖合同成立，刘富应按合同约定履行给付义务。宾县宾州高丰种子代销部诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富于判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部货款2,120元，并按约定利率给付利息至给付日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘富负担，与上款同时给付原告宾县宾州高丰种子代销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟祥淳
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0523刑初169号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人牛宝来，男，1965年7月13日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，中专文化，无业居民，住甘谷县。
甘谷县人民检察院于2016年10月28日以谷检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人牛宝来犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人于2016年12月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄彦威
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初305号
原告：陈晓玲，女，1995年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈涛、赖丹育，均系广东德万律师事务所律师。
被告：王杰，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：新余市永盛物流有限公司。住所地：江西省新余市分宜县府前北路。
法定代表人：张苟里。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。住所地：江西省新余市仙来东大道***号。
负责人：黄飞。
原告陈晓玲诉被告王杰、新余市永盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈晓玲于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓玲提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓玲撤诉。
案件受理费3102元，减半收取1556元，由原告陈晓玲负担。
代理审判员 郑金炼
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨恋娇
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初189号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人董三南，女，1996年8月1日出生于云南省陇川县，景颇族，初中文化，无业，家住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人施绍宣，男，1997年10月4日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市宣威市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人董三南、施绍宣犯非法拘禁罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人董三南、施绍宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董三南、施绍宣先后加入“肌佩诗”化妆品直销的传销组织。2016年11月，被告人董三南在李某（真实身份不祥）的授意下，在QQ上以“疯疯癫癫的姑娘”的网名与被害人代某聊天，并确认男女朋友关系。2017年2月8日，在被告人董三南的邀请下，代某来到南昌县莲塘镇玺悦城与被告人董三南见面。之后，被告人董三南、施绍宣于当天晚上6时将被害人代某骗至位于南昌县人民医院附近居民楼内的一传销窝点。后被告人董三南、施绍宣在该传销窝点负责人盘中德（真实身份不祥）的授意下，每天带领代某到其他窝点上有关“肌佩诗”的传销课，并采取贴身跟随、二十四小时陪同、每日劝说等方式不让被害人代某离开，限制代某的人身自由。直至2017年2月13日上午，民警查获代某上课的传销窝点，将被告人董三南、施绍宣当场抓获，被害人代某被解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董三南、施绍宣为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人董三南、施绍宣非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。归案后，两被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董三南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止）。
二、被告人施绍宣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年六月一日
书 记 员 王海波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保17号
申请人:何景涛，男，汉族，1971年10月16日出生。
被申请人：于立元，男，汉族，1937年10月26日出生。
被申请人：崔玉芳，女，汉族，1941年2月2日出生。
2017年8月7日，被申请人与申请人签订《房屋买卖合同》，将位于二七区工人路456号3号楼1单元7层20号房屋以110万元出售给申请人。合同签订后，申请人依约向被申请人支付了部分房款35万元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人位于二七区工人路456号3号楼1单元7层20号房屋，保全标的35万元。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于立元、崔玉芳共有的位于二七区工人路456号3号楼1单元7层20号房屋，保全标的35万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月八日
书记员 靳晨阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2524号
申请执行人郭玲，女，汉族，1975年11月2日出生，住四川省达县。
申请执行人易家均，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省达县。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人郭玲、易家均依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事判决书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。立案执行的标的是取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金5200元及相应迟延履行金。
在执行过程中，本案的房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；本院未在本辖区范围内查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案对违约金及迟延履行金的本次执行程序，申请执行人也同意本案对违约金及迟延履行金的终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事判决书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李世焱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2524号申请执行人郭玲，女，汉族，1975年11月2日出生，住四川省达县。申请执行人易家均，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省达县。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人郭玲、易家均依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事判决书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。立案执行的标的是取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金5200元及相应迟延履行金。在执行过程中，本案的房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；本院未在本辖区范围内查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案对违约金及迟延履行金的本次执行程序，申请执行人也同意本案对违约金及迟延履行金的终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事判决书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一七年六月二十六日书记员 李世焱
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1546号
原告王仁通，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告潘春莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
上列二原告委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告李景春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告烟台盛发经贸有限公司。住所地烟台。
法定代表人李宝春，董事长。
上列二被告委托代理人王翠波，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告王仁通、潘春莲与被告李景春、被告烟台盛发经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁通、潘春莲的委托代理人刘彩菊、被告李景春、烟台盛发经贸有限公司的委托代理人王翠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁通、潘春莲诉称：2015年6月15日20时5分，原告之女王某某驾驶鲁FJQX**号二轮摩托车沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇北院庄村北时，与停在路中的被告李景春驾驶的鲁0600X**号拖拉机相撞，致王某某死亡，要求被告赔偿经济损失378721.5元。审理中，原告将诉讼请求增加至404606.5元。
被告李景春辩称，王某某系农村居民，同意按照农村标准赔偿原告的经济损失。
被告烟台盛发经贸有限公司辩称，其于2014年9月15日将肇事车辆出卖给被告李景春，当时车辆还在交强险有效期内，其不承担赔偿责任。
经审理查明，原告王仁通、潘春莲夫妇共生有受害人王某某等4名子女，系农村居民。王某某，女，1971年6月20日生，系农村居民。2015年6月15日20时5分，王某某驾驶鲁FJQX**号二轮摩托车沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇北院庄村北时，与停在路中的被告李景春驾驶的拖拉机相撞，致王某某死亡，经招远市公安局交通警察大队认定：王某某与被告李景春负事故的同等责任。
还查明，2011年5月2日，王某某在招远市玲珑和园购买楼房一处，并在该房屋居住。2014年9月15日，被告烟台盛发经贸有限公司以27000元的价格将鲁0600X**号拖拉机出卖给被告李景春，该车于2013年11月27日在中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司投保交强险。
另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配支出为31545元，2014年度山东省农村居民人均生活消费支出为7962元。2015年9月15日，原告以诉称理由诉至本院，因二被告拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有交通事故认定书、房屋买卖合同、物业费单据、电费单据、村委会证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，王某某驾驶的机动车与被告李景春驾驶的机动车相撞，致王某某死亡，经招远市公安局交通警察大队认定，王某某与被告李景春负事故的同等责任，该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以认定。王某某虽然系农村居民，但在城镇居住时间较长，且收入来源于非农业，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2014年9月15日，被告烟台盛发经贸有限公司将肇事车辆出卖给被告李景春，且车辆的交强险在保险期限内，故该公司不应承担赔偿责任。本次事故给二原告造成的合理经济损失有：死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、被扶养人潘春莲生活费21895.5元（7962元/年×11年÷4人）、被扶养人王仁通生活费19905元（7962元/年×10年÷4人）、丧葬费25912.5元（51825元/月÷12个月×6个月）、交通费酌情考虑为400元、共计698219.5元。被告李景春没有依法为其驾驶车辆是否投保交强险，故二原告在交强险责任限额内的经济损失110000元（死亡赔偿金110000元）由被告李景春赔偿，其他经济损失589013元，根据王某某与被告李景春责任大小及驾驶车辆情况，由被告李景春赔偿50%为宜，计款294506.5元，综上被告李景春应赔偿二原告经济损失404506.5元。扣除被告李景春垫付款20000元，被告李景春再赔偿384506.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景春于判决生效后10日内再赔偿原告王仁通、潘春莲死亡赔偿金等经济损失384506.5元。
二、驳回原告王仁通、潘春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7069元，由被告李景春负担6710元，原告王仁通、潘春莲负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐志应
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字506号
申请执行人施东飞，男，1980年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人汤辉，男，1973年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人施东飞与被执行人汤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初2663号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人汤辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请执行人施东飞借款本金90000元及利息（以65000元为本金自2014年5月10日起，以25000元为本金自2014年12月29日起分别计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），受理费2900元。本院于2017年2月8日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位92900元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2663号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱玉光
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1522号
申请人：李明，男，1976年8月15日出生，汉族，住钟祥市胡集镇邹市村*组**号，公民身份号码4224311976********。
被申请人：许城铭(曾用名许太华)，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省房县野人谷镇马里湾村*组，公民身份号码4206261983********。
申请人李明与被申请人许成铭买卖合同纠纷一案，申请人李明于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许城铭在金融机构的存款200万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许城铭（曾用名许太华）在金融机构的存款200万元或者查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 品
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00375号
原告：铜陵县地方税务局，住所地安徽省铜陵县五松镇南湖路8号。
法定代表人：朱光军，该局局长。
委托代理人：高川，该局办公室主任。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：舒军，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，居住地安徽省铜陵县。
原告铜陵县地方税务局（以下简称县地税局）与被告舒军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告县地税局的委托代理人许和平、被告舒军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告县地税局诉称：1995年5月被告舒军应聘到原告县地税局顺安分局任合同制驾驶员，2003年经被告申请，原告考虑被告实际情况，出于照顾及便于工作出发，同意被告在原告的顺安分局宿舍区临时居住。2006年9月起，原告与被告解除聘用合同关系，被告由铜陵县劳务派遣中心（2015年5月1日起改由铜陵市利业劳动保障事务代理中心派遣）派遣至原告单位任派遣驾驶员。2014年初，原告清产核资，要求被告退回所占住的宿舍，被告不愿搬迁，几经协商发出书面通知，均未果。被告行为侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告搬出原告的宿舍，将该房交付于原告；并承担本案的诉讼费用。
被告舒军在庭审中辩称：1、我现居住的县地税局顺安的宿舍在分给我之前属原告所有，分给我后就是我的房屋，因为房屋水电户头是我个人。我现在无其他住房，如搬出无处可住；2、如果原告要收回房屋，应按当地政府拆迁标准给我补偿费。
经审理查明：1987年5月14日经铜陵县计划委员会批复，同意一批单位自筹资金基建项目，其中包括铜陵县税务局顺安分局职工宿舍（六户职工宿舍）基建项目，后根据资金情况，实际建设职工宿舍八户。1994年9月29日，铜陵县政府召开相关职能部分会议，对铜陵县税务局机构分设的资金及宿舍划分形成协议，其中原顺安税务分局朱振中等六户宿舍（实际为两层两栋楼房，共计八户，其中一户为县国土局工作人员）归县地税局所有。1995年5月舒军应聘到县地税局顺安分局任合同制驾驶员，2003年初，原告将其位于顺安镇临津街的宿舍楼其中一户分给原告临时居住。2007年3月26日因舒军与原告签订的一年期劳动合同已届满，原告遂与舒军解除劳动合同，同时原告与铜陵县劳动派遣事务所签订劳务派遣合作协议，后舒军的劳动关系转至铜陵县劳动派遣事务所（2015年5月1日起改由铜陵市利业劳动保障事务代理中心），由铜陵县劳动派遣事务所将舒军等人派遣到原告处从事驾驶工作至今。2015年1月13日原告向被告下达“关于收回房屋的通知”，通知要求舒军在三个月内搬出其居住的原告职工住宅房，并给予居住期间发生的房屋维修等费用5000元的补偿。现舒军至今未将房屋交还给原告。
上述事实，有原、被告的身份信息、铜陵县计划委员会文件、铜陵县税各局关于要求批建职工宿舍的报告、铜陵县税务局机构分设的资金及宿舍划分协议、解除劳动合同通知书、劳务派遣合作协议、工资表、关于收回房屋的通知等证据在卷佐证。
本院认为：被告舒军系原告县地税局合同制驾驶员，原告出于照顾和便于工作，将原告所属的顺安分局家属宿舍房无偿给舒军使用、居住，双方形成事实上的房屋租赁合同关系，合法有效。现原告与舒军解除了劳动关系，舒军不再是原告聘用人员。舒军虽仍在县地税局从驾驶员工作，但其身份系铜陵县劳动派遣事务所的派遣人员，不再享有原告工作人员的身份，舒军居住原告房屋的前提条件已丧失，故原告要求舒军交还原告给其居住的房屋，是行使其房屋所有权的合法主张，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定居住期限，视为不定期租赁，原告可随时解除合同；原告在起诉之前已给原告三个月的展期退还房屋，已履行了告知和给予合理期限的义务，现原告主张解除合同收回房屋符合法律规定。舒军以房子是分给其的，水、电户头是自己名字为由认定该房屋属于自己的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。因舒军过去不是原告单位正式职工，无权享受原告单位的福利房，现已不再属原告自聘人员，更无权继续居住原告所属的房屋，且该房所有权人系原告，故舒军要求按政府拆迁规定给予其经济补偿，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告舒军于判决生效之日起三十日内将其居住的属原告铜陵县地方税务局所有的位于铜陵县顺安镇临津街的原税务局宿舍楼的房屋返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告舒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年八月三十一日
书记员 程志杰
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人殷宇辉，系该银行行长。
被执行人ＸＸ芳，
被执行人杨建国，
被执行人张国球，
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与ＸＸ芳、杨建国、张国球金融借款合同纠纷及保证合同纠纷（2016）湘0981民初2133号民事判决一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伍昌(代)
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2891号
申请执行人：汤银坤。
被执行人：吴华敏。
申请执行人汤银坤与被执行人吴华敏买卖合同纠纷一案，永康市人民法院2014年11月26日制作的（2014）金永商初字第4487号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月5日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2891号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月三日
代书记员 李 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13325号
原告：钟勤，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区＊＊。
被告：王建军，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区＊＊。
被告：陶云，男，住湖北省襄樊市襄阳区＊＊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路109号＊＊。
原告钟勤与被告王建军、陶云、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告钟勤于2016年11月8日以原告与被告达成协议并支付车辆维修费6955元为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告钟勤撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟勤负担（原告已交25元）。
审判员 梁建卿
二〇一六年十一月十日
书记员 顾东焕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2589号
上诉人（原审被告）：孙华冈，男，1780年7月26日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：江苏华威机械制造有限公司，住所地建湖县城秀夫北路999号。
法定代表人：张连华，该公司董事长。
上诉人孙华冈因与被上诉人江苏华威机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙华冈于2017年6月1日，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙华冈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙华冈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人孙华冈负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许建兵
审判员 徐士平
审判员 李汉林
二〇一七年六月一日
书记员 徐煜航
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初343号
原告定西市陇马建材有限责任公司。
住所地：定西市安定区凤翔镇景家店村。
法定代表人杨学文，系该公司总经理。
委托代理人杨惠娜，系该公司职工。特别代理。
被告吴喜平，男，汉族，甘肃省定西市人，个体户。
本院于2016年1月2日立案受理了原告定西市陇马建材有限责任公司诉被告吴喜平买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年3月16日公开开庭�行了审理。原告定西市陇马建材有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴喜平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告定西市陇马建材有限责任公司诉称，2015年4月27日，原告与被告吴喜平签订了价值201030元的混凝土销售合同，原告于同年6月4日完成了混凝土浇筑。双方约定混凝土浇筑完成后付款。但原告供货完成后，被告至今分文未付。现提起诉讼，要求1、判决被告吴喜平立即支付混凝土欠款201030元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
1、商品混凝土销售合同1份，拟证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。
2、定西市陇马建材有限责任公司混凝土销售发货结算单67张，拟证明原告给被告承包的甘肃华震电子科技有限公司的工地销售混凝土价值201030元的事实。
�告吴喜平经传票传唤未到庭，视为放弃质证权。
经当庭质证，对原告提交的证据，虽未经被告质证，但证据系原件且无明显瑕疵，来源合法、内容真实、能够证明本案的相关事实，其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年4月27日，原告定西市陇马建材有限责任公司与被告吴喜平签订了《定西市陇马建材有限责任公司商品混凝土销售合同》，约定原告为被告提供C20、C30砂浆，其中C20每立方米285元、C30每立方米340元（不含税），于主体完工后付清。合同签订后，原告依约于同年4月29日开始供货，截止6月4日完成，给被告工地浇筑了C20砂浆326立方米，价值92910元（326立方米×285元／立方米），C30砂浆318立方米，价值108120（318立方米×340元／立方米）元，合计价值201030元。原告浇筑完成后，被告吴喜平至今分文未付，遂引起本案诉讼。
上述事�有经过当庭质证的销售合同、混凝土销售发货结算单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了合同约定的义务，被告应依照合同约定履行付款的义务。故对原告定西市陇马建材有限责任公司要求被告吴喜平支付货款201030元的诉讼请求予以支持。被告吴喜平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜平于判决生效后十日内支付原告定西市陇马建材有限责任公司货款201030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，因适用简易程序审理，减半收取2158元，由被告吴喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年三月十六日
书记员 姚文婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1145号
原告：电白县农村信用合作联社旦场信用社，住所地电白县旦场镇人民西路**号。
负责人：郑调，旦场信用社主任。
委托代理人：潘信，旦场信用社信贷员。
被告：潘杰华，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区。
被告：邓瑞安，男，1980年5月8日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告潘杰华、邓瑞安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电白县农村信用合作联社旦场信用社的委托代理人潘信到庭参加诉讼，被告潘杰华、邓瑞安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉称，被告潘杰华于2013年11月28日与电白县农村信用合作联社旦场信用社签订《个人借款合同》（编号：10020139906399971），约定由原告借款50000元给被告潘杰华，用于购买电脑配件，年利率为11.07%，借款期限为三年。被告邓瑞安为此提供担保，承担连带清偿责任。被告潘杰华在借款合同签订的当天取得原告借款50000元，期间被告偿还本金4441.45元，尚欠本金45558.55元。借款到期后，被告尚欠本金45558.55元及后续利息一直未还，景原告多次催收，未果，担保人邓瑞安也拒绝为潘杰华清偿债务。故此，原告特向法院起诉，请求：一、、判令被告潘杰华偿还借款本金45558.55元及利息16219.35元（此利息从2014年3月21日起计算到2017年2月20日止，后续利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算。）给原告。二、判令被告邓瑞安对潘杰华的上述债务负有连带清偿责任。三、判令潘杰华、邓瑞安承担本案诉讼费。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社就其主张，提供如下证据：
1、《营业执照》、《企业负责人证明》、《授权委托书》、《居民身份证》、《工作证》复印件各一份（已核对）。原告用以证明原告的诉讼主体资格；
2、《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份（已核对）。原告用以证明两被告的身份情况；
3、《借款申请书》复印件二份（已核对）。原告用以证明被告潘杰华2013年11月7日向我社申请借款50000元，且被告邓瑞安作为借款保证人的事实；
4、《借款借据》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告向被告潘杰华发放借款50000元的事实；
5、《个人借款合同》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告潘杰华于2013年11月28日签订借款合同向原告借款的事实；
6《保证合同》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告邓瑞安签订《保证合同》作为被告潘杰华借款保证人的事实；
7、《同意担保声明书》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告邓瑞安为被告潘杰华借款时提供担保声明的事实。
被告潘杰华、邓瑞安没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，2013年11月7日，被告潘杰华向原告申请借款金额50000元，同时邓瑞安作为担保保证人。2013年11月28日，原告与被告潘杰华签订《个人借款合同》（合同编号：10020139906399971，约定借款金额50000元，借款用途为购买电脑配件，借款期间从2013年11月28日至2016年11月28日，约定还款期限共分为36期，每一个月为一期，每月第21日向原告支付到期利息，贷款到期后一次性清偿本金及利息；约定借款利率为11.07%，被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收40%的利息。2013年11月28日，被告邓瑞安与原告签订《保证合同》（合同编号：10120139906339975），为被告潘杰华的借款50000元作担保保证人。签订上述合同当日，原告依约以存款方式将人民币50000元存入被告潘杰华的账号为80×××99的账户内。被告潘杰华收到上述借款后，立下《借款借据》给原告收执。2013年11月28日至2014年3月20日期间，被告潘杰华按合同约定履行偿还利息及部分本金。之后。2014年3月21日至2017年3月22日止，被告尚欠原告电白县农村信用合作联社旦场信用社本金45558.55元及利息16219.35元。故此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告潘杰华签订《个人借款合同》，与被告邓瑞安签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确清楚，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订当日，原告依约向被告潘杰华发放贷款，有《借款借据》作为依据，被告潘杰华借款事实清楚；被告潘杰华没有按合同约定履行其义务，导致原告至今未能按合同约定收回借款本息，被告潘杰华逾期不偿还借款的行为构成违约，被告潘杰华应按《个人借款合同》约定继续履行偿还借款本息的民事责任。本案中，被告邓瑞安与原告签订《保证合同》，约定由被告邓瑞安对被告潘杰华的借款承担连带责任保证，因被告潘杰华至今没有按合同约定履行还本付息的义务，故被告邓瑞安按《保证合同》的约定应对被告潘杰华尚未偿还的本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告潘杰华、邓瑞安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告潘杰华在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告电白县农村信用合作联社旦场信用社偿还借款本金45558.55元及利息[利息按《个人借款合同》约定的年利率11.07%计算，45558.55元本金从2014年3月21日起计至还清借款之日为止的利息应在年利率11.07%基础上加收40%利息]；
二、被告邓瑞安对被告潘杰华的上述借款本息承担保证的连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告潘杰华、邓瑞安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 会
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1435号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男。
被告：廖城州，男，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告廖城州借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1321元，减半收取计660.5元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈贵传
二〇一六年十月二十八日
书记员 李国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06447号
原告逄玉芬，女，1986年9月14日出生，北京赛诺达文信息技术有限公司翻译。
委托代理人张稚平，男，北京赛诺达文信息技术有限公司董事长。
被告元培世纪（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区育新花园西路1号A8区1-10号。
法定代表人蒋小林，董事长。
委托代理人刘鸿飞，男，北京元培世纪翻译有限公司人力资源部总监。
原告逄玉芬与被告元培世纪（北京）教育科技有限公司（以下简称元培世纪公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄玉芬及其委托代理人张稚平与被告元培世纪公司的委托代理人刘鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄玉芬诉称，逄玉芬与元培世纪公司一直保持有翻译服务合作关系。元培世纪公司的项目经理通过QQ、电子邮件等方式，将翻译任务派发给逄玉芬，逄玉芬在约定时间内完成翻译，并将译文发送给元培世纪公司。双方签署过书面协议，约定当月翻译费2个月内支付。但自从2012年年底以来，元培世纪公司就开始拖延付款。至今，元培世纪公司拖欠逄玉芬2013年6月至9月的翻译费共计359271.85元。逄玉芬通过电子邮件和QQ聊天多次与元培世纪公司联系，其法定代表人曾经两次承诺最迟于2013年12月底前付清全部拖欠款项，但其并未按照该承诺履行义务。现逄玉芬诉至法院，请求判令：1、元培世纪公司向逄玉芬支付拖欠的翻译费359271.85元；2、元培世纪公司向逄玉芬赔付滞纳金167891.14元；3、元培世纪公司承担本案诉讼费用。
被告元培世纪公司辩称，关于逄玉芬的第一项诉讼请求，其计算的金额有误，元培世纪公司目前欠付的翻译费实为338789元；关于逄玉芬的第二项诉讼请求，双方确实有关于滞纳金的约定，但该约定的数额过高，故请求法院予以调整。
原告逄玉芬就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1、《合作协议》、《保密协议》，证明双方之间存在承揽合同关系。
证据2、电子邮件截图，证明逄玉芬应得翻译费的金额及相关明细。
证据3、元培世纪公司业务系统截图，证明在元培世纪公司内部网站上有逄玉芬提供翻译服务的数量及价款的内容记录。
证据4、短信截图，证明元培世纪公司的法定代表人认可双方的合作关系及欠款事实。
被告元培世纪公司对上述证据均予以认可，本院对上述证据均予以确认。
被告元培世纪公司就其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
逄玉芬翻译费明细表，证明逄玉芬每月的工作量及元培世纪公司的付款情况。
原告逄玉芬对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
逄玉芬（乙方）与元培世纪公司（甲方）于2013年5月27日签订《合作协议》，约定：乙方被甲方采纳作为兼职译员，为甲方提供相应的语言服务，服务项目具体内容由甲方订单的形式确定，订单可以电子邮件、传真、快递的方式下达；乙方为甲方提供语言服务的基本单价为130元每千英文单词，首批稿件除外，首批稿件单词数为126778单词，单价为120元人民币每千英文字，以上价格均为税后价格；费用结算方式为在完成每一单稿件后并提交给甲方项目经理后的2个月内（60天内）；甲方应依本合同规定，按时支付乙方翻译费用，如果甲方未能按时付款，则每延期1日，乙方有权要求甲方按照应当支付而未支付数额的0.5％向其支付滞纳金。双方还在合同中约定了其他内容。
上述合同签订后，逄玉芬为元培世纪公司提供了翻译服务，但元培世纪公司至今尚欠付逄玉芬2013年6月的翻译费144086.21元，2013年7月的翻译费43195.49元，2013年8月的翻译费83833.75元，2013年9月的翻译费64853.61元，2013年10月的翻译费2820.18元，以上共计338789.24元。庭审中，双方均表示按照整数338789元计算欠款数额。双方还一致认可，每月核算翻译费的日期为25日，最后付款日期为核算日期往后推2个月的该月25日。逄玉芬明确其要求元培世纪公司按照每月的欠款数额，以日千分之五的标准支付滞纳金至判决之日止。元培世纪公司认为协议中关于滞纳金的约定过高，请求本院予以调整。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，逄玉芬与元培世纪公司之间签订的《合作协议》未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的义务。逄玉芬为元培世纪公司提供了翻译服务，但元培世纪公司至今尚欠付逄玉芬2013年6月的翻译费144086.21元，2013年7月的翻译费43195.49元，2013年8月的翻译费83833.75元，2013年9月的翻译费64853.61元，2013年10月的翻译费2820.18元。依照双方关于付款期限的约定，上述翻译费分别应于2013年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日前付清，故元培世纪公司至今未付款的行为已构成违约，应立即将以上翻译费支付给逄玉芬，并承担相应的违约责任。因双方在庭审中均表示欠付的翻译费按照整数338789元计算，对此本院不持异议，故本院对逄玉芬要求元培世纪公司支付翻译费338789元的诉讼请求予以支持，逄玉芬诉讼请求超出部分，缺乏事实依据，本院不予保护。双方在《合作协议》中约定：甲方应依本合同规定，按时支付乙方翻译费用，如果甲方未能按时付款，则每延期1日，乙方有权要求甲方按照应当支付而未支付数额的0.5％向其支付滞纳金。综合本案的实际履行情况，元培世纪公司认为该滞纳金标准过高的抗辩意见本院予以采纳，并酌定本案的滞纳金按照年利率22.4％的标准计算。经本院核算，截至2014年4月15日，元培世纪公司应当支付逄玉芬滞纳金共计40611元。逄玉芬要求元培世纪公司支付滞纳金40611元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告元培世纪（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逄玉芬报酬三十三万八千七百八十九元；
二、被告元培世纪（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逄玉芬逾期付款的滞纳金四万零六百一十一元；
三、驳回原告逄玉芬其他诉讼请求。
如果被告元培世纪（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三千一百五十六元（原告逄玉芬已预交），由原告逄玉芬负担八百八十五元（已交纳）；由被告元培世纪（北京）教育科技有限公司负担二千二百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千五百三十六元（原告逄玉芬已预交），由原告逄玉芬负担一千二百七十一元（已交纳）；由被告元培世纪（北京）教育科技有限公司负担三千二百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张喆
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初282号
原告孙俊丽，女，汉族，1966年12月17日出生，户籍为河南省正阳县。
原告代路英，女，汉族，1936年9月11日出生，户籍为正阳县，系原告孙俊丽母亲。
被告张随印，男，汉族，1966年8月8日出生，户籍为正阳县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告孙俊丽、代路英到庭参加了诉讼，被告张随印经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊丽、代路英诉称，2016年12月19日，被告张随印驾驶电动三轮车沿正阳县中心街行驶时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告孙俊丽、代路英受伤。事故发生后经正阳县公安局交警部门处理，原告负次要责任，被告张随印负主要责任。为此原告孙俊丽、代路英诉来法院，要求被告张随印赔偿原告医疗费、护理费等共计10000元及由被告承担本案诉讼费用。
被告张随印未发表答辩意见。
经审理查明，2016年12月19日12时50分许，被告张随印驾驶电动三轮车沿正阳县真阳镇中心街由南向北行至正阳县真阳镇中心街与西大街交叉路口（禁止左转弯）时，因未按照交通信号指示通行与原告孙俊丽驾驶的由西向东行驶的二轮电动车（车载原告代路英）发生碰撞，造成车辆受损�原告孙俊丽、代路英受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告张随印在此次事故负主要责任，原告孙俊丽、代路英负次要责任。原告孙俊丽受伤后当日被送到正阳县人民医院住院检查，花费医疗费120元。原告代路英受伤后当日被送到正阳县人民医院住院检查，花费医疗费221.50元；2016年12月20日原告代路英到正阳华仲医院治疗，共住院5天，花费医疗费2794.68元；2016年12月30日原告代路英到驻马店市××庄骨科医院检查，花费医疗费185元，以上原告代路英共花费医疗费3201.18元。
另查明，1、河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省内出差人员每人每天补助30元。
上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队正公交证字【2016】第424号道路交通事故证明、原告孙俊丽诊断证明及医疗费票据、原告代路英的住院证明、诊断证明和病历材料及用药清单、医疗费票据和出院证明、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告张随印驾驶的车辆与原告孙俊丽、代路英发生交通事故，造成原告孙俊丽、代路英受伤。事故经交警部门认定，被告张随印在此次事故负主要责任，原告孙俊丽、代路英负次要责任，故被告张随印应当在其责任范围内赔偿原告孙俊丽、代路英的各项合理损失。结合原告孙俊丽、代路英和被告张随印在本次交通事故中的过错程度及本案的实际情况，以原告方承担30%的责任，被告张随印承担70%的责任较为适宜。因原告代路英在诉讼中未向本院提供其伤情已经构成伤残的相关证据�原告代路英已经年满80周岁，故对原告代路英要求被告张随印赔偿营养费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告孙俊丽、代路英系城镇户口，所以原告孙俊丽、代路英的各项损失应按城镇标准进行计算赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告孙俊丽、代路英的各项赔偿损失计算如下：1、医疗费3321.18元（孙俊丽医疗费120元+代路英3201.18元=3321.18元）；2、原告代路英护理费298.44元（27232.92元÷365天×5天=298.44元）；3、原告代路英住院伙食补助费150元（30元/天×5天=150元）；4、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告孙俊丽、代路英说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告孙�丽、代路英主张的交通费用可以按200元计算。
综上，本院认定的原告孙俊丽、代路英的各项损失共计3969.62元，被告张随印应赔偿2778.73元（3969.62元×70%=2778.73元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张随印于本判决生效后五日内赔偿原告孙俊丽、代路英医疗费等各项经济损失共计贰仟柒佰柒拾捌元柒角叁分(2778.73元)；
二、驳回原告孙俊丽、代路英其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告张随印承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年二月十五日
书记员 黄 伟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初282号原告孙俊丽，女，汉族，1966年12月17日出生，户籍为河南省正阳县。原告代路英，女，汉族，1936年9月11日出生，户籍为正阳县，系原告孙俊丽母亲。被告张随印，男，汉族，1966年8月8日出生，户籍为正阳县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告孙俊丽、代路英到庭参加了诉讼，被告张随印经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊丽、代路英诉称，2016年12月19日，被告张随印驾驶电动三轮车沿正阳县中心街行驶时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告孙俊丽、代路英受伤。事故发生后经正阳县公安局交警部门处理，原告负次要责任，被告张随印负主要责任。为此原告孙俊丽、代路英诉来法院，要求被告张随印赔偿原告医疗费、护理费等共计10000元及由被告承担本案诉讼费用。被告张随印未发表答辩意见。经审理查明，2016年12月19日12时50分许，被告张随印驾驶电动三轮车沿正阳县真阳镇中心街由南向北行至正阳县真阳镇中心街与西大街交叉路口（禁止左转弯）时，因未按照交通信号指示通行与原告孙俊丽驾驶的由西向东行驶的二轮电动车（车载原告代路英）发生碰撞，造成车辆受损�原告孙俊丽、代路英受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告张随印在此次事故负主要责任，原告孙俊丽、代路英负次要责任。原告孙俊丽受伤后当日被送到正阳县人民医院住院检查，花费医疗费120元。原告代路英受伤后当日被送到正阳县人民医院住院检查，花费医疗费221.50元；2016年12月20日原告代路英到正阳华仲医院治疗，共住院5天，花费医疗费2794.68元；2016年12月30日原告代路英到驻马店市××庄骨科医院检查，花费医疗费185元，以上原告代路英共花费医疗费3201.18元。另查明，1、河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省内出差人员每人每天补助30元。上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队正公交证字【2016】第424号道路交通事故证明、原告孙俊丽诊断证明及医疗费票据、原告代路英的住院证明、诊断证明和病历材料及用药清单、医疗费票据和出院证明、交通费票据、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告张随印驾驶的车辆与原告孙俊丽、代路英发生交通事故，造成原告孙俊丽、代路英受伤。事故经交警部门认定，被告张随印在此次事故负主要责任，原告孙俊丽、代路英负次要责任，故被告张随印应当在其责任范围内赔偿原告孙俊丽、代路英的各项合理损失。结合原告孙俊丽、代路英和被告张随印在本次交通事故中的过错程度及本案的实际情况，以原告方承担30%的责任，被告张随印承担70%的责任较为适宜。因原告代路英在诉讼中未向本院提供其伤情已经构成伤残的相关证据�原告代路英已经年满80周岁，故对原告代路英要求被告张随印赔偿营养费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告孙俊丽、代路英系城镇户口，所以原告孙俊丽、代路英的各项损失应按城镇标准进行计算赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告孙俊丽、代路英的各项赔偿损失计算如下：1、医疗费3321.18元（孙俊丽医疗费120元+代路英3201.18元=3321.18元）；2、原告代路英护理费298.44元（27232.92元÷365天×5天=298.44元）；3、原告代路英住院伙食补助费150元（30元/天×5天=150元）；4、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告孙俊丽、代路英说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告孙�丽、代路英主张的交通费用可以按200元计算。综上，本院认定的原告孙俊丽、代路英的各项损失共计3969.62元，被告张随印应赔偿2778.73元（3969.62元×70%=2778.73元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张随印于本判决生效后五日内赔偿原告孙俊丽、代路英医疗费等各项经济损失共计贰仟柒佰柒拾捌元柒角叁分(2778.73元)；二、驳回原告孙俊丽、代路英其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，减半收取25元，由被告张随印承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱安宏二〇一七年二月十五日书记员  黄 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初384号
原告:云秀静，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜晓飞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：赵毅，现住呼和浩特市。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告云秀静诉被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀静的委托诉讼代理人杜晓飞、被告赵毅的委托诉讼代理人段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金551000元；2、请求人民法院判令被告支付逾期欠款利息（以551000元为基数，从2016年12月23日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同类贷款的利率标准计收利息，暂计算为1800元；3、请求人民法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告是被告前妻的三姨，从2011年11月开始至2014年3月期间,原告向被告以交付现金、将钱款打入被告指定账户的形式，共计向被告出借人民币551000元。。因为是亲戚关系，所以一开始没有打借条。2014年12月23日被告就上述借款向原告出具借条确认债权债务关系，借条写明：借款人赵毅（身份证号：×××）借到云秀静人民币551000元，于2016年12月23日还清。原告多次向被告催要借款，被告不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵毅辩称,双方并非是民间借贷的法律关系，被告并没有向原告借款，也没有收到原告所说的款项，原告将款放到被告这里做投资，投资款一共给了20万元左右并没有55万元那么多，交付的款项应当按照实际打款为准，而且投资的风险应由原告自己承担。后来被告夫妻闹离婚，原告就去被告家打闹，将被告打伤，被告在原告胁迫之下给原告打了借条，原告依据该借条主张权利没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日，被告赵毅给原告出具借条，载明：”今借到云秀静人民币551000元整.伍拾伍万壹仟元整，于2016年12月23日还清。借款人:赵毅身份证号：×××日期：2014年12月23日”。2017年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告赵毅否认向原告借款，但同时称原告曾向其提供投资款，数额为二十几万元，并申请我院调取呼和浩特市公安局110指挥中心的接警记录以及照片，以此证明借条系受胁迫所写，因上述证据无法证明报告的抗辩理由，本院不予采信。原告提供的借条清楚载明”今借到云秀静人民币551000元整”，故本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告赵毅于判决生效后十五日内偿还原告云秀静借款本金人民币551000元，并按照年利率6%支付原告自2016年12月24日至本案生效判决确定的债务履行期限届满之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元（原告已预交），由被告赵毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长郝英人民陪审员闫保平
人民陪审员刘玉英
二O一七年六月二十日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初384号原告:云秀静，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜晓飞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：赵毅，现住呼和浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。原告云秀静诉被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀静的委托诉讼代理人杜晓飞、被告赵毅的委托诉讼代理人段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云秀静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金551000元；2、请求人民法院判令被告支付逾期欠款利息（以551000元为基数，从2016年12月23日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同类贷款的利率标准计收利息，暂计算为1800元；3、请求人民法院判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告是被告前妻的三姨，从2011年11月开始至2014年3月期间,原告向被告以交付现金、将钱款打入被告指定账户的形式，共计向被告出借人民币551000元。。因为是亲戚关系，所以一开始没有打借条。2014年12月23日被告就上述借款向原告出具借条确认债权债务关系，借条写明：借款人赵毅（身份证号：×××）借到云秀静人民币551000元，于2016年12月23日还清。原告多次向被告催要借款，被告不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵毅辩称,双方并非是民间借贷的法律关系，被告并没有向原告借款，也没有收到原告所说的款项，原告将款放到被告这里做投资，投资款一共给了20万元左右并没有55万元那么多，交付的款项应当按照实际打款为准，而且投资的风险应由原告自己承担。后来被告夫妻闹离婚，原告就去被告家打闹，将被告打伤，被告在原告胁迫之下给原告打了借条，原告依据该借条主张权利没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月23日，被告赵毅给原告出具借条，载明：”今借到云秀静人民币551000元整.伍拾伍万壹仟元整，于2016年12月23日还清。借款人:赵毅身份证号：×××日期：2014年12月23日”。2017年1月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告赵毅否认向原告借款，但同时称原告曾向其提供投资款，数额为二十几万元，并申请我院调取呼和浩特市公安局110指挥中心的接警记录以及照片，以此证明借条系受胁迫所写，因上述证据无法证明报告的抗辩理由，本院不予采信。原告提供的借条清楚载明”今借到云秀静人民币551000元整”，故本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:被告赵毅于判决生效后十五日内偿还原告云秀静借款本金人民币551000元，并按照年利率6%支付原告自2016年12月24日至本案生效判决确定的债务履行期限届满之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328元（原告已预交），由被告赵毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长郝英人民陪审员闫保平人民陪审员刘玉英二O一七年六月二十日书记员张利
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第103号
原告南通汉某某有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人张某某、贾某，上海中筑律师事务所律师。
被告江苏志某某有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人陈某某，江苏绘园律师事务所律师。
委托代理人陈某某。
原告南通汉某某有限公司与被告江苏志某某有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某，被告的委托代理人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告承建原告位于江苏省如皋市经济开发区的一期厂房工程。工程承包范围为四间门卫室、两间配电间土建及安装工程。合同闭口总价为人民币44万元（以下币种均为人民币）。工期从2011年12月3日至2012年2月26日。工期因施工方原因延误的则工期保证金不予退还，并按每天2000元的标准加罚。合同签订后，被告在完成部分工程后便无故停工，拒不履行合同义务。经原告多次催促，被告仍恶意拖延。现起诉要求：一、解除双方签订的《建设工程施工合同》；二、被告支付违约金暂计为357636元（自2012年2月26日计算至2013年9月11日，按照未完成的工程的比例调整违约金每天636.36元计算），实际计算至合同解除之日。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告至今未向被告提供相关的施工手续导致被告被迫停工，且原告要求的外墙施工采取了价格远远超过预算价格致无法继续施工，相关损失应由原告自行承担。
经审理查明，2011年12月3日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告承建原告位于江苏省如皋市经济开发区的一期厂房工程。工程承包范围为四间门卫室、两间配电间土建及安装工程（以下简称系争工程）。合同闭口总价为44万元（每个门卫工程为7万元，包括大理石、铭牌墙；每个配电间为8万元）。工期为45天，自2011年12月3日至2012年2月26日。主体基础施工结束付合同价的10%，竣工验收合格、竣工资料上交原告后付合同价的60%，余款待审计结束后除扣留工程总价5%作为工程质量保修金外分两年等比例付清。原告应于开工前办理好施工所需证件、批件或工业局区临时施工许可证明。工期如由于原告原因延误，工期顺延，但须以书面签证为准；工期因施工方原因延误则工期保证金不予退还，并按每天2000元的标准加罚。合同另对其他事项作了约定。同日，双方签订一份《关于门卫室施工的变更说明》，载明：1、门卫室外墙油漆部分全部改用石材；2、厂的铭牌用铜字；3、被告提供石材样本，颜色由原告确定，对选用的石材由原告封样保存；4、被告提供铝合金样本，由原告认定并封样保存。上述变更中的单体价格不变，每个门卫工程为7万元，包括大理石、铭牌墙等。合同签订后，被告即行施工，实际施工范围为两间门卫室、两间配电间土建及安装工程。2012年2月7日、4月10日，原告分别向被告支付了工程款3万元、15万元，被告出具了相应的发票。2013年7月10日，原告向被告发函，载明：关于门卫室的施工，按照合同约定，石材的选用由原告确认材质和颜色，现原告已作出妥协采用白色，但铭牌墙的石材必须采用红色。现因铭牌墙的石材价格稍贵而搁置不施工，实属无理，要求被告尽快解决。7月14日，被告回函称，关于石材，按照施工管理均是普通石材，而原告要求的石材仅门牌一项工程都已超出了7万元，价格过高，被告无法满足。7月22日，原告发函再次要求被告按原告的要求对铭牌墙进行施工。9月23日，被告再次回函称，门卫室的大理石问题，在合同和图纸中均未指定品牌石材，被告认为应是普通石材，但原告以被告后为其他单位施工的石材为标准，系一厢情愿。希望双方友好协商，以利于工程顺利推进。2013年4月25日，如皋市建筑安全生产监督站向被告发出一份《建设工程施工安全隐患整改通知书》，载明：1、研发楼脚手架搭设不规范、缺竹笆，安全网不全；2、塔吊未检测；3、传达室配电箱不符合规范要求；4、3号厂房油漆脚手架不符合要求；5、上述工程均无相关施工许可手续，存在违法问题，要求业主方办理相关手续后继续施工。建设单位、监理单位、施工单位相关人员均在该通知书上签字确认。2013年5月，被告停工。因原告认为被告拖延工期的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有建设工程施工合同、关于门卫室施工的变更说明、付款凭证、发票、函件及邮寄凭证、建设工程施工安全隐患整改通知书、照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据法律规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定申请领取施工许可证。但本案原告作为建设单位并未向本院提供系争工程所需的施工许可证。另外，相关政府职能部门也因系争工程没有相关施工许可手续向被告发出了整改通知书，并要求原告办理相关手续后继续施工。可见，在原告未领取施工许可证的情况下由被告对系争工程进行施工属违法施工，应予停止。被告据此停工符合法律的相关规定。至于原告提出对被告提供的整改通知书的真伪性存有异议，经查，该份整改通知书系相关政府职能部门交予施工单位，作为建设单位的原告也应存有一份，在该整改通知书上有建设单位、监理单位、施工单位相关人员的签字，本院对此予以确认。即使该整改通知书的真伪存在问题，但原告至今未能向本院提供系争工程的建设所必须的施工许可证，仍应认定系争工程的建设属违法建设，理应予以停工整改。而停工的原因系由原告造成，按照合同的约定，工期应予顺延。另外，双方对石材价格产生争议也是工期拖延的因素之一，根据变更说明，石材由被告提供，颜色由原告确定，但原告现未提供证据证明石材的材质和颜色均由其确定，被告以原告要求的石材价格过高为由暂停施工的理由成立。故原告要求被告支付因工期拖延产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告同意解除合同，本院予以确认，解除合同的时间以被告同意解除合同的时间即2014年9月10日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，判决如下：
一、原告南通汉某某有限公司与被告江苏志某某有限公司于2011年12月3日签订的《建设工程施工合同》于2014年9月10日解除；
二、原告南通汉某某有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费6664.54元，减半收取3332.27元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00218号原告：潘某某，男，2008年9月20日出生，汉族，学生，住安徽省休宁县。法定代理人：潘国平，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省休宁县，系潘晓虎父亲。法定代理人：罗琳川，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍地四川省高县，经常居住地安徽省休宁县，系潘晓虎母亲。委托代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元12楼。负责人：汪振济，总经理。本院在审理原告潘晓虎与被告新华人寿保险股份有限公司黄山中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告潘晓虎于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告潘晓虎向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘晓虎撤回起诉。本案受理费275.00元，由原告潘晓虎负担。审判员王映华二〇一五年九月九日书记员吴彬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4761号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:谢海霞,女，汉族，1977年8月21日出生，住浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告谢海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告谢海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19324.2元、利息5139.78元、滞纳金973.48元、消费手续费246.08元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告谢海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2011年12月9日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××22的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19324.2元、利息5139.78元、滞纳金973.48元、消费手续费246.08元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告谢海霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19324.2元、利息5139.78元、滞纳金973.48元、消费手续费246.08元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告谢海霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币442元，由被告谢海霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特306号
申请人：杜卸妹妹，女，1934年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方梅土，男，系申请人杜卸妹妹儿子。
委托诉讼代理人：方爱莲，女，系申请人杜卸妹妹女儿。
申请人：衢州市柯城区人民医院，统一社会信用代码12330802731504130X，住所地衢州市区双港路172号。
法定代表人：徐卫东，院长。
委托诉讼代理人：汪素正，男，该院医患办职员。
本院于2017年12月8日立案受理申请人杜卸妹妹与申请人衢州市柯城区人民医院关于司法确认﹙2017﹚衢柯医调书第11号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人之间因医患纠纷，于2017年11月25日经衢州市柯城区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由衢州市柯城区人民医院一次性补偿患者杜卸妹妹法律规定的各项损失计人民币40000元，款项于2017年12月15日前直接打入患者女儿方爱莲账户；
二、医患双方一致同意不再进行医疗损害鉴定及医疗事故技术鉴定，不再提出异议或主张其他权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜卸妹妹与申请人衢州市柯城区人民医院于2017年11月25经衢州市柯城区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十二月八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民特71号
申请人：ＸＸ香，女，1955年11月20日，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈晨，浙江天讼律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被申请人：叶兰云，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环县。
被申请人：朱玉娟，女，1973年2月2日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理申请人ＸＸ香与被申请人叶兰云、朱玉娟申请实现担保物权一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出撤回申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ香撤回申请。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡梦婷
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00048号
原告牛天长，男，1965年6月13日生，汉族，住博爱县。
被告王林涛，男，1987年11月25日生，汉族，住沁阳市。
原告牛天长诉被告王林涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛天长到庭参加诉讼，被告王林涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛天长诉称，2014年8月12日，被告在原告煤场拉走水洗煤，合计欠原告款62900元，说好两三天内付清，截止2014年11月份，被告只支付了12900元，还剩50000元未付。后该借款经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告货款50000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王林涛未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明被告王林涛共欠原告煤款62900元，已偿还12900元，剩余50000元未付。
被告王林涛未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月17日，被告王林涛给原告出具欠条一张，载明：“一共149.98T下欠煤款62900元王林涛2014.10.17”。2015年3月24日，原告诉至法院，要求被告支付剩余煤款50000元及从2014年10月17日打欠条之日起至2015年1月5日其写诉状之日止的利息2000元。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处拉煤并为原告出具欠条，现原告要求被告支付剩余煤款50000元及从2014年10月17日打欠条之日起至2015年1月5日其写诉状之日止的利息2000元的诉讼请求证据确凿，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王林涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林涛应于本判决生效后十日内支付原告牛天长煤款50000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年四月十六日
书记员 张春琳
1
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1700号
原告:蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所地:蛟河市新区林业新村八号楼一单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
被告：唐彦林，1954年8月15日生，住蛟河市。
蛟河市森利物业服务有限责任公司诉唐彦林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海军
二〇一七年六月十三日
书记员 王 雪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501财保13号
申请人：王平，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被申请人：班文生，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
申请人王平与被申请人班文生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人班文生所有的位于二连浩特市的房屋及土地予以查封。申请人王平向我院提供保单保函（保单号为×××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人班文生所有的位于二连浩特市的房屋及土地，查封期限为三年；
二、申请人王平以保单保函（保单号为×××）作为担保。
案件受理费1770.00元，由申请人王平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员那仁呼
二○一八年五月十七日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501财保13号申请人：王平，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：班文生，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。申请人王平与被申请人班文生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人班文生所有的位于二连浩特市的房屋及土地予以查封。申请人王平向我院提供保单保函（保单号为×××）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人班文生所有的位于二连浩特市的房屋及土地，查封期限为三年；二、申请人王平以保单保函（保单号为×××）作为担保。案件受理费1770.00元，由申请人王平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员那仁呼二○一八年五月十七日书记员赵仲辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1888号
原告郑海波。
委托代理人吴健弘。
被告商冬莲。
委托代理人张杰。
原告郑海波诉被告商冬莲房屋租赁合同纠纷一案，于2009年10月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判。于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑海波及其委托代理人吴健弘、被告委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海波诉称，2009年7月24日原、被告商定租赁位于杭州市下城区潮鸣寺巷63号店铺事宜，原告于当日向被告支付店铺转让费1.8万元后，被告称尽快与原告签订租赁协议。原告于2009年8月24日开始对店铺进行装修，期间原告多次催促被告签订租赁合同，被告总是以各种理由拖延。直到2009年9月17日原告装修完毕时，才收到下城区个体工商协会副会长韩水根通知，原来该店铺并非被告所有，而是向原房东黄时杰承租而来，租赁期限自2006年10月18日至2009年10月17日，并且被告已经拖欠黄时杰部分房租。被告在租赁期限即将到期时尚未取得续租权时，隐瞒事实，骗取原告与其达成租赁关系，属于欺诈行为。为此诉请判令撤销原、被告所签订的转让合同，由被告返还原告转让费18000元、赔偿装修费18000元、赔偿损失5000元并承担本案诉讼费。
被告商冬莲辩称，被告在收取转让费时，已明确告知原告租赁合同的租赁期限，并无隐瞒事实。双方原本口头约定的就是转租，而非直接的租赁关系。对此在被告出具的收据中已有反映。根据2009年7月24日的约定，被告收取的转让费中包括从2009年7月24日到2009年10月17日期间原告租赁房屋的租金，还有被告将房屋交付给原告时的附属设施，包括：冰柜、灯具、装修的阁楼、办公桌椅。到2009年10月17日时若双方还未能签订租赁合同，被告在扣除原告方实际使用的房屋使用费用外，其余可归还给原告，但原告应将房屋完好还给被告。但原告之后擅自联络房东，并擅自对房屋进行装修，使得双方的转租事宜无法履行，给被告造成了损失。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告郑海波向本院提交下列证据材料：
1.收据，欲证明被告收到原告店铺转让费18000元；
2.租赁合同，欲证明该房屋的房东是黄时杰；
3.旅行社出具的证明，欲证明房东委托保姆郑福娣向被告商冬莲收取房租，被告仍欠房租的事实；
4.装修合同和收据，欲证明原告装修了房屋的事实和费用。
对上述证据经质证，被告对于证据1、2无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3真实性表示无法确认，对合法性、关联性存在异议，认为与本案无关，证明力不够，无法证明商冬莲与保姆的关系。本院认为，原告提交该证明的意图是证明被告仍欠房租，而从该证明内容上看是对已交付租金的说明，由此并不能当然证明被告尚欠有租金，故对其证据效力本院不予认定。对证据4真实性被告表示不能确认，认为是案外人出具的，关联性亦提出异议。本院认为该组证据中所涉及的案外人张兆伟并未到庭作证，亦无其他证据能够对之加以印证，对该组证据的真实性及关联性均无法确定，故对其证据效力不予认定。
此外根据原告的申请，郑福娣出庭作证，对郑福娣的证人证言经质证原告无异议，被告对证人代某时杰收取15000元租金及其他部分均无异议，对其证据效力本院予以认定。
被告商冬莲无证据材料提交。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院确认下述案件事实：坐落于杭州市潮鸣寺巷63号珠碧苑31－1－602室、建筑面积29.34平方米的房屋为被告商冬莲、汪俊向案外人黄时杰承租而来用以经营的，双方在租赁合同中约定：租赁期限自2006年10月18日起至2009年10月17日，年租金29000元，租赁保证金2000元，在合同期满后无违约、无欠费全额退还。若要续租应在合同期满前一个月重签合同，不续租则应按时归还房屋、结清帐务。上述合同履行过程中，原、被告就转让上述店铺进行协商，2009年7月24日被告向原告出具收据，确认收到原告店铺转让费18000元，同日被告将该店铺交与原告经营至今。另查明被告商冬莲、汪俊与案外人黄时杰就讼争房屋所签订的租赁合同到期后，双方未再续签合同。
本院认为：商户在店铺租赁期间，经得出租方同意而将店铺有偿转让给第三方承租经营的行为，在目前的商业经营活动中是比较常见的。由原告向法庭提交的收据内容及开庭时对于租金的相关陈述来讲，对于向被告交纳的转让金的性质原告应能够认识到，若讼争店面本身就为被告所有，那么双方直接签订租赁协议即可，被告再向原告收取转让费则有违常理。原告认为被告隐瞒事实、骗取原告与其达成租赁关系的意见，缺乏事实依据。且本案中原告也不能证明被告在收取原告转让费时，双方对于租赁期限、租金价格以及转让店铺中的财物、装修价值等事项达成有一致意见，转让协议主要条款尚不确定，原告认为双方已就讼争店铺的达成协议并以被告欺诈为由诉请予以撤销的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。被告向原告收取的18000元为转让费的性质清楚，目前被告也认可无法继续取得房屋租赁权利，那么被告对店铺进行转让的前提就不成立，被告继续占有该费用缺乏合理依据，应予返还。按照不告不理的原则，对于原告占有讼争店铺期间是否应向被告交纳使用费用、应按照怎样的标准交纳费用的问题均不属于本案有权审查的范围，被告提出应扣除原告方实际使用房屋的使用费用，对其余费用予以归还的意见，缺乏合法依据，本院不予采信。被告在不能提交证据证明与被告达成正式转让协议及被告同意原告对讼争房屋进行装修的情况下，要求被告对该装修费用承担责任的意见，理由不能成立，且原告是否对讼争房屋装修投入有18000元且对该装修是否已形成为原告的既成损失的事实均不能确定，故对原告要求被告对装修费用进行赔偿的请求本院不予支持。原告认为为等待装修，错过了销售的最佳时机，故请求按原告和妻子的工资计算损失5000元的请求，理由亦欠当，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商冬莲、汪俊于本判决生效之日起10日内返还原告郑海波18000元；
二、驳回原告郑海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，因本案适用简易程序而减半收取413元，由原告郑海波承担232元，由被告商冬莲、汪俊负担181元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年十二月八日
书记员 杨晓丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终117号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：姜英，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈苑琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03207号
原告李远志，农民。
被告谢广奎，个体户。
原告李远志诉被告谢广奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李远志到庭参加诉讼，被告谢广奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远志诉称，2008年12月1日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定月息3分，并立下借条一张。后原告急需用款，多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款15000元、利息26550元，诉讼费用由被告承担。
被告谢广奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月1日，被告谢广奎因资金周转向原告借款15000元，约定月利率为30‰，并立下借条一张，借条上没有约定使用期限。后被告支付了一个月的利息450元，其余借款本息经原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢广奎向原告李远志借款并立有借条，事实清楚。借款时没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的约定月利率30‰过高，以不超过中国人民银行同期同档基准贷款利率4倍为宜。被告谢广奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李远志支付借款15000元及利息（利息以15000元为本金，自从2009年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，以26550元为限，已付450元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告谢广奎负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核99337654号
被告人张宝伟，住吉林省农安县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人张宝伟犯故意杀人罪一案，于2016年4月6日作出（2016）吉01刑初26号刑事判决，认定被告人张宝伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人张宝伟因同村村民李某（被害人，殁年43岁）与其妻杨某有不正当关系，而对李某有怨恨并预谋杀死李。2015年7月19日晚，张宝伟从小卖店购买手套，携带一条形铁板至李某家卧室，趁躺在炕上的李不备，持铁板猛击李头面部数下致颅脑损伤而死亡。
上述事实有作案工具铁板，证人证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人张宝伟亦曾供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张宝伟故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。张宝伟持铁板击打被害人头面部致死亡，犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，对其可依法从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01刑初26号以故意杀人罪判处被告人张宝伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佳民
代理审判员 杨继兰
代理审判员 朱超峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 白 璐
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执701-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李守英与程家喜赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人程家喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01536号
原告：魏某，女，1970年8月24日出生，汉族，教师。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1969年2月8日出生，汉族，银行职员。
原告魏某为与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人齐有泉、被告徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告于2014年1月21日在县民政局办理了离婚，当时离婚协议约定婚生子徐某由被告抚养。现通过半年多的时间看，被告不同意给孩子补课，对孩子的生活照顾、学习教育都不如我。我是老师，有寒暑假休息，对于孩子的学习我能进行补导，我也同意给孩子补课，对孩子生活起居等我都能照顾得更周到。因此我诉至法院，要求变更子女抚养关系。
被告徐某辩称：我不同意孩子由原告抚养。孩子已经十二岁上初中了，原告系小学教师，因职业习惯，爱发脾气；其生活方式，爱跳舞、不爱做饭等因素均不利于孩子的健康成长。孩子的爷爷年龄大了，想孙子；孙子也想爷爷。原告抚养孩子不利于被告的家庭和睦及团结。
经审理查明：原告与被告于2002年11月19日结婚，双方均系再婚。婚后原、被告生育一子徐某（2003年10月13日）出生，现年十二岁。原、被告因感情破裂，于2014年1月21日在辽阳县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生男孩随男方生活，女方每月给付抚养费500元。现原告起诉至本院，以被告不同意给孩子补课，对孩子的生活照顾、学习教育都不如原告为理由，要求变更子女抚养关系。经本院询问原、被告的婚生子徐某，其婚生子愿意随其母亲生活。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、徐某的笔录在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告离婚后均有抚养子女的义务，子女无论是由父亲或者由母亲抚养，仍然是双方的子女。本案中的原、被告均希望其婚生子随自己生活，并且两人的条件基本相当。原告职业是教师，照顾孩子的学习，只是略优于被告，在此情况下，应当充分尊重其婚生子的意见为宜。考虑到原、被告的婚生子已经年满十周岁，其自己有权选择随谁生活。因为原、被告的婚生子选择了原告，所以本院应对原告的诉讼请求予以支持。婚生子随原告生活后，被告应当给付抚养费。按照被告工资收入的百分之三十以下确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定判决如下：
一、变更原告魏某与被告徐某的婚生子徐某的抚养关系。准予原、被告的婚生子徐某随原告魏某生活。
二、原、被告的婚生子徐某随原告生活后，从判决生效之日起，至徐某年满十八周岁时止，被告徐某每月给付其婚生子抚养费600元，于每月的5日支付一次。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 辛绍富
二〇一四年九月二十六日
代书记员 孔杉杉