wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第882号
原告：宁波慈某某织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：何某。
原告宁波慈某某织机械有限公司（以下简称慈某某织公司）诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈某某织公司的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈某某织公司起诉称：2012年9月22日，被告何某向原告购买慈顺电脑横机三台，双方签定了一份销售合同，该合同约定了标的数量、品牌、型号、价格、质量标准、付款方式、违约责任、标的物所有权的保留、解决争议的方式等。合同签订后，被告即支付了合同约定的预付款5万元，并由被告确认收到了原告的货物。同时对剩余货款18.4万元的支付进行了约定。而后被告按约定支付了第一期的货款4.6万元，而第二期应于2013年3月22日支付的货款4.6万元，被告却没有按期支付，被告的行为严重损害了原告的合法利益。根据双方签订的销售合同第十五条的约定，原告可就被告已到期及未到期的所有货款，一同主张。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告即时支付货款人民币13.8万元，并承担本案诉讼费。
原告慈某某织公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：1.销售合同一份，拟证明原、被告存在电脑横机买卖的事实。2.送货单一份，拟证明原告已交付给被告电脑横机三台的事实。
被告何某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告的证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：2012年9月22日原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买慈顺电脑横机三台，货款共计23.4万元，付款方式：首付款5万元于2012年9月22日前付清，余款18.4万元在一年内分期付清：2012年12月22日、2013年3月22日、同年6月22日、同年9月22日各付4.6万元。并约定若未按期如数支付货款，原告可立即要求被告支付已到期及未到期的所有货款。现原告已向被告供应三台电脑横机，被告除支付了9.6万元之外，尚欠原告货款13.8万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，被告收取货物并支付部分货款后，未继续按照约定履行付款义务，构成违约。现原告要求被告支付剩余货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈某某织机械有限公司货款13.8万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告何某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第3614号
原告：江某某，女，生于1986年8月4日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市。
被告：刘某某，男，生于1982年7月14日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市。
本院于2013年7月30日立案受理了原告江某某与被告刘某某离婚纠纷一案，后依法由审判员印邦兴独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告江朝蓉、被告刘本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告经人介绍认识后，与2009年12月24日在江油市民政局登记结婚。婚后于2010年9月14日生育一子，取名刘某甲。因原、被告夫妻共同生活中性格不合，无共同语言，基本无话可说，发生矛盾就吵架，被告对原告及儿子不闻不问，致使原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。故向贵院提起诉讼。请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子刘某甲随原告生活，被告每月支付生活费600元，义务教育费、医疗费被告承担70%；直至刘某甲独立生活时止；三、本案诉讼费被告承担。
被告刘某某辩称：原告说我不关心她不是事实。我2011年到西安打工，每天我给原告打五、六个电话。我在江油市时，冬天冷，我就每天去接原告。原告起诉我离婚是因为我得了甲亢病，不能外出挣钱。我不同意离婚，离婚对儿子不好。如果原告坚持离婚，法院也要判决离婚的话，我要儿子的监护权。儿子从小随我父母生活的，我们还有夫妻共同财产2.6万元是原告在保管，我要求原告把钱拿出来给儿子。
案经审理查明：2009年8月，原告江某某与被告刘某某经人介绍认识并确立恋爱关系。同年12月24日，原、被告在江油市民政局办理了结婚登记手续。2010年9月14日，原、被告婚生一子取名刘某甲。原、被告结婚之初关系尚可，生了儿子后，因家庭琐事，原、被告偶尔会发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告身份证复印件，被告及婚生子户口簿复印件、结婚证以及原、被告当庭陈述加以证实。
本院认为，原告江某某与被告刘某某婚前认识、恋爱时间虽较短，但在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现原、被告在共同生活中虽因生活琐事及性格差异发生矛盾，但如果被告能够多关心和理解原告，原告能多体谅被告，双方加强思想沟通、交流，改正各自不足，完全能够和好如初，且原告也能未提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据。案经调解无果。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告江某某的离婚请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一三年八月二十六日
书记员 周 雪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民初字第470号
原告:李拴成，男，汉族，1969年9月19日生，住河南省开封县
委托代理人:孙如意，男，汉族，1948年6月30日生，住河南省开封市禹王台区。
被告:河南中城建设集团股份有限公司。住所地：开封市新门关街156号。
法定代表人:陈林，董事长。
委托代理人:谭立志，该公司职员。
委托代理人:朱柯欣，该公司法律顾问。
本院在审理原告李拴成诉被告河南中城建设集团股份有限公司劳务合同纠份一案中，原告李拴成于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李拴成撤回起诉。
案件受理费5562元，减半收取2781元，由原告李拴成承担。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一三年九月二十日
书 记 员 魏 娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初513号
原告：雷利军，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住汪清县。
被告：赵卫，男，1959年4月23日出生，汉族，无职业，住汪清县。
被告：潘小变，女，回族，个体，住汪清县。
雷利军与赵伟、潘小变确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告雷利军于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解，并且被告已经履行完毕为由，申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷利军撤诉。
案件受理费88元，由原告雷利军负担。
审判员 葛立新
二〇一七年五月十九日
书记员 赵青苹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第714号
原告：夏剑秋，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：罗礼林，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现在广东省乐昌监狱服刑。
原告夏剑秋诉被告罗礼林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月因旅游认识了被告，之后被告就主动联系我，以帮我办理欧洲游为名，骗取我现金10000元，又以帮我办理内部集资名义骗取我银行存款149918元。事后我发现被骗后马上报警，被告被抓获后被判处了有期徒刑，公安部门退还我赃款23110元，故我要求被告赔偿我经济损失136808元。
被告书面答辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
本院查明，本院（2012）穗海法刑初字第561号刑事判决书确认，被告于2011年10月至11月间，冒充广东省卫生厅的公务员，以为原告办理赴欧洲旅游为名，骗得原告的现金人民币10000元。被告还在上述期间，冒充广东省卫生厅的公务员，谎称可以帮原告办理集资，在骗得原告1张存有人民币150005元的中国银行卡及该卡密码后，以提现、转账、消费的方式支出该账户内的资金共计人民币149918元。原告发现被骗后马上报警，被告被公安人员抓获。本院以（2012）穗海法刑初字第561号刑事判决书作出判决：被告犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。该判决已生效。另外，公安部门发还给原告赃款23110元。
本院认为，已生效的刑事判决书确认，被告实施的犯罪行为骗取了原告人民币159918元，因此，原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。由于事后公安部门发还了赃款23110元给原告，故原告实际损失为136808元（159918元-23110元），现原告要求被告赔偿经济损失136808元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内赔偿经济损失136808元给原告。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 何翠娴
二〇一三年八月三十日
书 记 员 许丽容
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第580号
原告：徐国花。
被告：朱瑛。
被告：赵文忠。
被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：许麒麟。
委托代理人：宣丹阳。
原告徐国花与被告朱瑛、赵文忠、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐国花，被告朱瑛，被告赵文忠，被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国花起诉称：2012年2月15日7时55分许，被告朱瑛驾驶被告赵文忠所有的浙A×××××号车，在桐庐县城南街道城南路由西向东行驶至大奇山路口时，与左转弯的由原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告朱瑛负事故的次要责任。此次事故共造成原告以下损失：医疗费19563.10元，误工费17792.46元，护理费6260.31元，住院期间伙食补助费2850元，财产损失费1680元，交通费600元，合计48745.87元。另查，浙A×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险。诉讼请求：一、判令被告朱瑛、赵文忠连带赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币48745.87元，扣除已支付的11229.5元，还应赔偿原告37516.37元；二、判令被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险责任限额范围赔偿原告37516.37元，被告朱瑛、赵文忠已支付的部分由其和保险公司另行结算；三、本案诉讼费由被告承担。
原告徐国花提供的证据有：
1、原、被告身份复印件，欲证明原、被告主体资格的事实；
2、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
3、病历，欲证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况；
4、医疗费发票、用药清单，欲证明原告因交通事故花去医疗费19563.10元的事实；
5、诊断证明书，欲证明原告护理期限为57天，出院之后需休息3.5个月的事实；
6、收款收据，欲证明原告因交通事故花去修理费1680元的事实；
7、交通费发票，欲证明原告因交通事故花去交通费600元的事实；
8、保单，欲证明浙A×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险的事实。
被告朱瑛、赵文忠答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，车辆已投保交强险的，原告的损失要求保险公司赔偿。
被告朱瑛未提供证据，被告赵文忠提供的证据有：
1、医疗费发票，欲证明为原告支付医疗费11229.5元的事实。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，浙A×××××号车在我司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失我司要求在交强险内分项赔偿。原告医疗费我司要求扣除非医保用药2025.43元，住院伙食补助费我司认可1710元，误工费根据原告的伤情，我司认可误工时间120天，标准按97.89元每天计算，护理时间我司认可57天，标准按97.89元每天计算，交通费认可300元；财产损失原告的车辆未进行定损，没有正式发票，不予认可；我司不承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、8，三被告无异议，本院予以确认；证据3，被告对真实性没有异议，但认为原告的病历中诊断的是胫骨平台骨折，要求原告提供骨折的X摄片，本院认为该证据可以证明原告受伤治疗的事实，故予以确认；证据5，被告对真实性没有异议，但是认为误工期限过长，认可120天的误工时间，本院认为根据医疗机构出具的证明可以确定原告的误工期限，异议不成立，故予以确认；证据6，被告对真实性有异议，认为原告未提供车辆定损单，无法确定车辆损失金额，本院认为异议成立，该证据不符合三性规定，故不予确认；证据7，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认可300元的交通费，本院认为该异议成立，确定原告的交通费为300元。
经审理查明：2012年2月15日7时55分许，被告朱瑛驾驶被告赵文忠所有的浙A×××××号小型轿车，在桐庐县城南街道城南路由西向东行驶至大奇山路口时，与左转弯由原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告朱瑛负事故的次要责任。此次事故原告共花去医疗费19563.1元，交通费300元，并误工162天，其中被告赵文忠支付医药费11229.5元。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据双方的诉辩意见及2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的统计公报，本院确定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费19563.1元、误工费17792.46元（109.83元／天×162天）、护理费6260.31元（109.83元／天×57天）、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）、交通费300元，共计46765.87元。因浙A×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险，原告因本次交通事故受伤造成的损失尚未超过交强险122000元的限额，故该损失应由被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司予以赔偿。被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司提出的要求扣除非医保用药并分项赔偿的辩解理由，有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐国花因机动车交通事故造成的损失46765.87元，扣除被告赵文忠已支付的11229.5元，尚应赔偿35536.37元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐国花负担140元，被告朱瑛负担60元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一三年八月二十六日
代理书记员 毛宇斐
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3204号
申请执行人天台县人民法院
被执行人章亦坚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天邢初字第字第206号，依法向被执行人章亦坚发出执行通知书，责令被执行人章亦坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章亦坚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章亦坚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30877号
申请人：刘雅莉，女，1976年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被申请人：江斌，男，1968年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人刘雅莉诉被申请人江斌房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江斌的银行存款人民币151,114元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江斌的银行存款人民币151,114元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第737号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢某。因本案，2013年1月5日被取保候审。
被告人施××。因本案，2013年1月5日被取保候审。
被告人朱某。2005年11月18日因赌博经海宁市公安局决
定被处以罚款一千五百元并收缴赌资；2008年3月28日因吸毒
经海宁市公安局决定被行政拘留十五日、因赌博被行政拘留五
日并收缴赌资。因本案，2013年1月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）502号起诉
书指控被告人谢某、施××犯赌博罪，被告人朱某犯赌博罪
、容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭
审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍某某出庭支
持公诉。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）赌博
2012年7月中旬至7月底间，被告人谢某结伙被告人施
××、朱某，以海宁市盐官镇群益某某家兜35号朱乙家或被告
人朱某开设的路某某托运部作为赌博场所，以“牛牛”作为赌
博方式，先后六次组织俞某、姚某、许某、叶某某、朱某
等人进行赌博活动，从中抽头获利计9300元。其中，被告人施××根据被告人谢某安排六次参与抽头，涉及抽头获利9300
元；被告人朱某四次为赌博活动提供场所，涉及抽头获利7000
元。之后，被告人谢某获利7000元，被告人施××获利600
元。
2012年11月27日，被告人朱某到案后如实供述上述犯罪
事实。2013年1月4日、1月5日，被告人施××、谢某分别主
动到公安某某投案，并如实供述犯罪事实。
本案审理期间，被告人谢某、施××分别退出违法所
得7000元、600元。
上述事实，被告人谢某、施××、朱某在开庭审理过
程中亦无异议，且有证人（参赌人员）俞某、许某等人的证
言，其他证人的证言，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明
，行政处罚决定书，收款收据等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒
2012年7月下旬间，被告人朱某在位于××市盐官镇××
号其开设的路某某托运部内，三次容留谢某某、姚某、王某
某等人吸食毒品冰毒。
2012年11月28日，被告人朱某提供他人犯罪线索，并协
助公安某某抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人谢某、姚某等人的证言，其他证人的证言，检测报
告书，行政处罚决定书，相关检举材料及刑事判决书等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，结伙被告人施××、朱某聚众赌博，其中被告人谢某聚众赌博六次，抽头
渔利数额9300元；被告人施××参与聚众赌博六次，涉及抽头
渔利数额9300元；被告人朱某参与聚众赌博四次，涉及抽头渔
利数额7000元，其行为均已构成赌博罪。被告人朱某为他人吸
食毒品提供场所，一年内容留他人吸毒三次，其行为已构成容
留他人吸毒罪。对被告人朱某依法应实行数罪并罚。公诉机关
指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某起
主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被
告人施××、朱某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人谢某、施××有自首情节，依法可以从轻处罚。归案
后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人朱某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱某有违
法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，
保障国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，惩罚犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第三百五十
四条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、
第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第六十八
条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款
，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用
法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚
金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人施××犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五
个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
三、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金
二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千
元，决定执行拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2
月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人谢××、施××退出的违法所得计7600元，
予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 金德香
二〇一三年九月五日
书 记 员 邝林娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00090号
原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社。
法定代表人王某某，任该主任。
被告李某某。
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社诉被告李某某金融借款合同合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市农村信用合作联社某某信用社负担。
审判员 李家锋
二〇一三年九月十日
书记员 胡开德
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第571号
原告：丁甲。
委托代理人：林××。
被告：丁乙。
原告丁甲与被告丁乙民间借贷纠纷一案，于2013年4月11
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
。本案于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁甲的特
别授权委托代理人林××到庭参加诉讼，被告丁乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁甲起诉称：2010年1月21日，被告丁乙向原告借款
50万元，并出具借支单一份。后该款经原告催讨无果。现原告
起诉要求被告偿还借款50万元并支付自起诉之日起按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的
履行之日止的利息损失。
原告丁甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以
证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借支单和中国某业银行业务回单各一份，用以证明被
告丁乙于2010年1月21日向原告丁甲借款50万元的事实。
被告丁乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告丁甲与被告丁乙之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期
限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原
告催讨后，被告仍未返还的，应支付原告自主张权利之日（即
2013年4月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告丁甲借款50万元，并支付自2013年4月11日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履
行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告丁乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王香莲
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林巧红
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1395号
申请执行人郭华伟。
被执行人孙涛。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2013）北四民初字第453号民事调解书，申请执行人于2013年8月2日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人向本院自动缴纳人民币4000元，并承担了本案执行费，至此，本案生效法律文书所确定的全部义务及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人郭华伟申请执行的青岛市四方区人民法院（2013）北四民初字第453号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年八月三十日
书记员 邱润
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1718号
原告龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司，住所地洛带镇松林村1组。
法定代表人曹以蒙，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
委托代理人赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
被告王明奇，男，1969年12月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2014年3月18日立案受理了原告龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司诉被告王明奇买卖合同纠纷一案，依法由审判员王会勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国平、赵艺雯到庭参加诉讼，被告王明奇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司诉称，被告因业务需要，在原告处购买页岩砖等建筑工程材料。2013年3月25日，经双方结算，原告向被告共计提供了价值173780.2元的页岩砖。经原告多次催收，被告于2013年5月16日向原告支付了50000元货款，至今尚欠123780.2元货款未付。此后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。原告现向法院起诉，要求被告支付尚欠货款123780.2元，并要求被告支付从2013年3月26日起至款项付清时止的损失，暂要求为13000元。
被告王明奇未答辩。
经审理查明，被告多次在原告处购买页岩砖等建筑工程材料。2013年3月25日，经双方结算，原告向被告共计提供了价值173780.2元的页岩砖，但被告并未支付货款。经原告方多次催收，被告于2013年5月16日向原告支付了50000元货款，至今尚欠123780.2元货款未付。
以上事实，有原告方的营业执照副本复印件和组织机构代码复印件、被告身份证复印件、结算清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实、有效，被告拖欠原告货款，经原告多次追收未果，其行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告支付所欠货款123780.2元及利息的请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明奇在本判决生效后10日内给付原告龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司货款123780.2元及从2014年3月18日起至货款清偿时止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王会勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 段 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第143号
原告高树才，曾用名高树财，男，1956年6月7日出生，汉族，无固定职业。
被告邹广东，男，1979年10月27日出生，汉族，无固定职业。
原告高树才诉被告邹广东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春天，被告以购买设备为由向我借款60000元，已偿还34000元，现尚欠26000元未还，请求判令被告偿还借款26000元。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告高树才的女儿高彩珠与被告邹广东原系夫妻关系，2011年6月13日，高彩珠以夫妻感情确已破裂为由，具状至本院，请求与邹广东离婚。2012年2月8日，本院作出（2011）芝民社二初字第404号民事判决，准予高彩珠与被告邹广东离婚，同时判决由邹广东个人偿还夫妻共同债务，即借高树才的26000元。现该判决已发生法律效力，但被告邹广东没有主动向高树才偿还借款，原告高树才遂于2013年1月8日状诉至本院。
上述事实，有本院（2011）芝民社二初字第404号民事判决书及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的26000元，原系被告与高彩珠的夫妻共同债务，经本院判决，该债务由被告个人负责偿还，讼该判决已发生法律效力，被告没有主动偿还，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告邹广东于本判决生效之日起10日内偿还原告高树才借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告负担。因原告已全额预交，限被告在履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 葛 军
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江民一初字第86号
原告：陈小妹。
委托代理人：骆善根，奉化市江口街道人民调解委员会工作者。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司总经理。
原告陈小妹为与被告奉化市顺星冲件有限公司（以下简称顺星公司）劳务合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈小妹的委托代理人骆善根到庭参加诉讼，被告顺星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小妹起诉称：2012年8月至2012年12月，原告在被告单位工作，目前被告共欠原告工资7842元。原告为此起诉，请求判令被告支付工资7842元，并承担本案诉讼费。
被告顺星公司未作答辩。
原告陈小妹为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：1.2012年未领工资汇总表1份，用以证明被告共欠原告工资7842元的事实；2.奉化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证明原告因超过法定退休年龄被仲裁委员会通知不予受理，故向法院起诉的事实。
对原告陈小妹提供的证据，被告顺星公司经本院合法传唤未参加庭审，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈小妹的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应当给付报酬。现被告共欠原告工资7842元事实清楚、证据充分，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告顺星公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市顺星冲件有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告陈小妹工资7842元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奉化市顺星冲件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 袁仁浩
二〇一三年五月十日
书 记 员 俞百盈
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00305-5号
申请执行人：汪恒明，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：曹立元，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院于2013年7月9日作出（2013）宜秀执字第00305-1号执行裁定书，冻结了被执行人曹立元在中国工商股份有限公司安庆分行1309004301222398858帐户存款8362.29元。由于本院对被执行人在其他银行的存款已进行了足额划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹立元在中国工商银行股份有限公司安庆分行4367421689140543109帐户存款8362.29元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 何 俊
代理审判员 方 超
二〇一三年九月十日
书 记 员 郝炎平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2283号
罪犯金强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年7月18日作出（2008）安刑初字第119号刑事判决，以被告人金强犯抢劫、故意毁坏财物罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2007年11月10日起至2020年5月9日止，于2008年8月28日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月29日减刑一年六个月，现刑期自2007年11月10日起至2018年11月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，�该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年10月、2013年7月各受记功奖励一次，2012年5月受表扬奖励一次，2011年度被评为监区级改造积极分子一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯金强确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯金强减刑一年六个月，减刑后刑期自2007年11月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人谢升，男，1993年2月8日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，身份证号码：×××0015，汉族，初中文化，无业，住防城港市××城区农机局宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年6月29被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人谢升犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人谢升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年6月17日16时许，被告人谢升按照事先与吸毒人员黄某某的约定，驾车携带毒品氯胺酮到防城区防城镇防北路地下铁奶茶店门前，让黄某某上车后将车开到防城镇陆屋巷黄四狗肉店门前停下，黄某某将人民币100元交给谢升，谢升取出一小包氯胺酮，倒出一部分并用面值一元钱的人民币包好后交给黄某某。当二人完成交易时，被公安民警抓获。公安民警当场从谢升身上搜出毒资人民币100元及毒品氯胺酮一小包（净重6.6克），从黄某某身上搜出毒品氯胺酮0.2克。
上述事实，被告人谢升在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，证人黄某某的证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，辩认笔录（附照片），核称笔录，刑事科学技术检验报告书，办案说明，被告人谢升的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢升无视国法，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立［微软用户1］。被告人谢升归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢升犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2013年11月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨家耀
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈 洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1369号
罪犯贺延军，又名“军”，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县文安驿镇木瓜山行政村，暂住延川县城水长沟，因拐卖妇女罪经陕西省延川县人民法院于二○一一年一月二十日以（2010）延刑初字第00057号刑事判决书，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金4000元。刑期执行自二○一○年九月十日至二○一六年七月十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯贺延军确有悔改表现，建议对罪犯贺延军减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》约束自己的言行，深刻反省犯罪根源，真诚踏实改造，积极参加各项狱内活动。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区风筒工期间，不怕脏、苦、累，严格按章操作，落实安全生产制度，积极参加劳动改造。该犯2011年6月至2013年3月计分考核累计获成绩1220分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1220分。执行机关提出罪犯贺延军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贺延军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺延军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第82号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：史夏军。
被告：汪全新。
原告常山县农村信用合作联社与被告汪全新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法适用普通程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史夏军到庭参加诉讼，被告汪全新经本院传票传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2010年6月17日，原、被告签订《信用借款合同》一份，双方约定被告向原告借款5000元，月利率为9.735‰，借款期限自2010年6月17日至2011年6月10日，本金按期归还，利息按季结清。2010年6月17日原告方依约出借给被告5000元。现合同约定的还款期限已过，被告至今尚欠本金5000元及利息2290.44元未还，故提起诉讼，请求判令被告汪全新偿还借款5000元及利息2290.44元（截止2013年6月3日），自2013年6月4日到实际还款之日的利息按合同约定利率计算；并由被告承担诉讼费用。
被告汪全新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告向本院提供了信用借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明各一份，用以证明被告汪全新借款5000元，尚欠本金5000元及利息未还的事实。本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月17日，被告汪全新因借新还旧向原告下属芳村信用社借款，双方签订了《信用借款合同》，约定借款金额为5000元，期限为2010年6月17日至2011年6月10日，月利率为9.735‰，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。当日，原告方依约出借给被告汪全新50**元。被告汪全新借款后未按约还款，至2013年6月3日尚欠本金5000元以及利息2290.44元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告汪全新与原告下属芳村信用社签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告汪全新作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告汪全新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汪全新返还原告常山县农村信用合作联社借款本金5000元，并支付相应利息（截止2013年6月3日的利息为2290.44元；自2013年6月4日起至借款还清之日止的利息按逾期月利率14.6025‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告汪全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谢玉英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第1674号
上诉人（原审原告）宜兴市永固地基工程有限公司
被上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司
上诉人宜兴市永固地基工程有限公司因与被上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0281号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，原审原告宜兴市永固地基工程有限公司以原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司未按约履行合同义务为由请求法院判令原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司返还履约保证金60万元、支付工程款220275.3元，解除双方之间的工程承包合同，本案诉讼费用由中天银都（天津）建设工程有限公司承担。原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司辩称与宜兴市永固地基工程有限公司没有合同关系，也没有收取工程保证金，且本案已涉嫌犯罪。
原审审理中，因本案有经济犯罪嫌疑，原审法院将本案移送至太仓市公安局处理。原审法院认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，原审法院裁定：驳回宜兴市永固地基工程有限公司的起诉。
上诉人宜兴市永固地基工程有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，本案双方之间应为工程合同关系，双方订立了合同，上诉人交付了定金，部分履行了合同，被上诉人经办人顾桂民涉嫌犯罪，侵犯的是被上诉人的利益，与上诉人无关。顾桂民的挂靠行为是经过被上诉人同意的，被上诉人所盖公章和财务专用章的真实性未经合法排除，原审法院无充分事实和法律依据裁定驳回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司辩称，被上诉人从未与上诉人签订合同，也未收取保证金，上诉人向法院提交的证据材料上的印章均系顾桂民私刻，顾桂民涉嫌合同诈骗犯罪一案已由太仓市公安局立案侦查，原审法院将本案移送公安机关并案处理，并裁定驳回起诉是符合法律规定的。
本院认为，顾桂民以中天银都（天津）建设工程有限公司浏河项目部的名义与宜兴市永固地基工程有限公司签订《内部承包责任书》和《桩基补充协议》，将太仓浏河船厂项目中的桩基工程发包给宜兴市永固地基工程有限公司，但根据原审法院向太仓市公安局调取的证据材料，证实顾桂民因涉嫌合同诈骗犯罪已被太仓市公安局立案侦查，且所涉项目即为太仓浏河船厂项目，故本案属有经济犯罪嫌疑的案件，原审法院将本案移送至太仓市公安局处理，并裁定驳回宜兴市永固地基工程有限公司的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 孙 毅
代理审判员 周 红
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王文君
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行初258号
原告张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人张峰，男，汉族，1974年3月2日出生。住址同上。特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府。住所地:洛阳市涧西区西苑路**号。组织机构代码：00537374-6。
法定代表人周玉甫，代区长。
委托代理人宋继红，该政府工作人员。一般代理。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
原告张兰认为被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）所作的政府信息公开答复书违法，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告张兰及其委托代理人张峰，被告涧西区政府的委托代理人宋继红、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，原告于2017年8月16日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2017年8月22日作出的编号为2017030的政府信息公开答复书严重违法，对此不服，依法起诉。1、原告依据被告作出的洛涧政文〔2011〕8号请示所载“截止目前，芳华苑四期规划已得到批复”，向被告申请公开“住户张兰芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋所涉河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有土地建设项目用地规划批复文件”，被告竟以2003年3月10日洛阳市国土资源与城市规划局制作的编号03-015《建设用地规划许可证》答复原告，严重违法。被告没有向原告公开制作编号03-015建设用地规划许可证的法定附件，无法确认与原告申请地块有关。被告公开的编号03-015建设用地规划许可证所依据的《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日废止，而被告2011年3月23日却依据作废的03-015建设用地规划许可证作出“请示”，严重违法。2、原告依据被告制作的洛涧政文〔2011〕8号请示，向被告申请公开“住户张兰签署的搬迁安置协议”，被告却答复“经查，未见洛阳正奇建设开发有限公司与张兰签订的搬迁安置协议”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条第八条规定，原告房屋位于河洛世家四期旧城改造项目范围内，与原告签订安置协议的只能是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，被告的答复严重违法。综上，请求：1确认编号为2017030的政府信息公开答复书违法并予以撤销；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告涧西区政府辩称，（一）答辩人收到被答辩人要求公开“符家屯4号院2栋1门401号房屋所涉河洛世家芳华苑四期项目国有建设用地规划批复文件及张兰签署的搬迁安置协议”的申请后，已按照法定程序对被答辩人进行了答复，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的答复职责，不存在被答辩人诉求的违法行为。（二）《建设项目用地规划许可证》是建设单位用地的法律凭证，故被答辩人所谓的国有建设用地规划批复文件实为建设用地规划许可证。因此，答辩人向被答辩人邮寄公开了用地单位洛阳正奇建设开发有限公司的《建设用地规划许可证》，已经履行了答复和公开的职责，不存在违法的事实。综上，被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：2017年8月16日，原告张兰向被告涧西区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“住户张兰芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋所涉河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有土地建设项目用地规划批复文件”、“住户张兰签署的搬迁安置协议”，被告于2017年8月17日签收了上述邮件。2017年8月22日，被告作出编号为2017030的政府信息公开答复书，并于2017年8月23日将该答复书邮寄送达给原告。该答复书主要内容如下：“1.‘河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有土地建设项目用地规划批复文件’应为建设用地规划许可证，经您同意，现将该许可证复印件随信邮寄；2.关于‘住户张兰签署的搬迁安置协议’信息，经查，未见洛阳正奇建设开发有限公司与张兰签订的搬迁安置协议”。原告张兰不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实有被告提交的政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书、政府信息公开申请答复书的国内挂号信函收据等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告涧西区政府收到原告张兰的政府信息公开申请后,在法定期限内作出编号为2017030的政府信息公开答复书,对原告提出的相关国有土地建设项目用地规划批复文件申请事项进行说明,向原告邮寄公开了洛阳正奇建设开发有限公司的《建设用地规划许可证》复印件,对不存在的搬迁安置协议信息予以说明,履行了法定告知和说明理由义务,符合法律规定。因此，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴冬萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00861号
原告：盛金虎，男，汉族，1970年10月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏、邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：周友文，男，汉族，1963年4月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告盛金虎与被告周友文民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月27日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告盛金虎及其委托代理人邹守松到庭参加了诉讼。被告周友文经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后没有到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告盛金虎诉称：2011年2月12日，被告周友文因资金周转困难，在原告处借款3万元，被告出具了借条，当时误将原告的姓名书写为“圣金虎”，借条约定被告于2011年4月30日归还一半，其余款项于7月30日还清，但时至今日，被告分文没有归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告归还借款3万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告盛金虎针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证明材料，证明原、被告身份主体情况。
2、借条，证明被告向原告借款3万元的事实。
3、南陵县许镇镇文阁村委会证明，证明借条中“圣金虎”与原告盛金虎系同一人。
4、证人盛某、茆根龙证言，证明被告向原告借款的事实情况。
被告周友文未提交答辩意见，亦未提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：2011年2月12日，被告周友文因资金周转困难，向原告借款3万元，被告出具了借条，约定2011年4月30日归还15000元，其余款项于2011年7月30日还清。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实有原告的陈述及提交的证据材料予以证实。
本院认为：被告周友文向原告盛金虎借款并出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应予以认定，被告应当归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周友文于本判决生效后十日内归还原告盛金虎借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告周友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2653号
原告：李民阳，男，1965年6月14日出生。
被告：左志，男，1950年12月18日出生。
原告李民阳与被告左志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李民阳到庭参加了诉讼。被告左志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李民阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款35,000元，并自欠款之日起支付利息，至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告左志因资金周转困难向我借款35,000元，约定10个月左右还款，利息2分，现已超过约定日期，经多次催要，被告一直拒绝给付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告左志未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条，借条注明：今借到李民阳人民币叁万伍仟元正（35,000元），借款人：左志，2014年1月13日。被告左志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合原告陈述确认如下案件事实：原、被告系同乡居民，2014年1月13日，被告左志以做买卖资金周转为由向原告借款35,000元，口头约定10个月还款，原告称口头约定借款利息2分，但未提供证据。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直躲藏，原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为，被告左志向原告借款35,000元属实，有借条为证。被告左志借款后应本着诚实信用的原则按约定及时履行还款义务，因被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款的请求应予支持。关于原告要求被告给付欠款利息的请求，因双方在借款时原告没有证据证明约定利息2分，且借据中对支付利息没有约定，被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。被告左志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左志于本判决生效后五日内偿还原告李民阳借款35,000元；并2017年6月2日起起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王亚东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03021号
原告程昊，男，1980年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告沈阳和兴源货物运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
本院在审理程昊与被告沈阳和兴源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程昊于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程昊撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告程昊负担。
（本页无正文）
审判员 周立永
二〇一三年十二月六日
书记员 李慧慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4026号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾景苑10-11号。
主要负责人：郑陈胜，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，支行职员。
被告：闻品华，男，1958年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：闻建华，男，1970年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司黎明支行（以下简称温州银行黎明支行）与被告闻品华、闻建华信用卡纠纷一案，原告温州银行黎明支行于2017年3月30日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告闻品华立即偿还欠款本金165404.98元及利息、费用合计337516.36元（利息暂计至2017年3月1日为113446.22元、滞纳金为222944.33元，取现费为1125.81元），以上共计502921.34元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.判令被告闻建华对上述债务的清偿承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告温州银行黎明支行变更第一项诉讼请求取现费名称为分期付款手续费，利息暂计至2017年3月1日为113446.22元、滞纳金为221208.34元，取现费为2861.80元；变更第二项诉讼之中被告闻建华的保证责任为在最高限额38万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月28日，被告闻品华向原告温州银行黎明支行申领精英卡一张，卡号为62×××02，并填写《金鹿信用卡申请表》，核定账户额度为25万元，后调整为12.5万元。
上述申请表组成部分之《温州银行金鹿信用卡领用合约》[合同编号：温银（730）2012年卡贷字00007号]第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
2012年9月22日，原告温州银行黎明支行与被告闻建华签订《金鹿信用卡保证合同》[合同编号：温银（730）2012年卡保字00007号]。主要内容为：为保证原告温州银行黎明支行与被告闻品华签订的《金鹿信用卡领用合约》》[合同编号：温银（730）2012年卡贷字00007号]项下债权的实现，被告闻建华自愿为被告闻品华向原告温州银行黎明支行提供最高额连带保证。保证债权为主合同中约定的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的各笔债权（包括在有效期内发生但未记账的债权）。担保的最高债权余额为38万元。保证期间自合同生效之日起至决算日后两年止。合同决算日为主合同中约定的金鹿信用卡到期月的月末日，或原告温州银行黎明支行依照主合同的约定（含《温州银行金鹿信用卡章程》的规定）宣布该金鹿信用卡及其附属卡终止，则决算日以该终止日为准等。争议协商不成提起诉讼的，由原告温州银行黎明支行所在地人民法院管辖等。
被告闻品华账户的透支及还款情况如下：2012年10月10日被告闻品华开始透支款项。2014年8月1日至2014年2月26日期间陆续透支消费，此时形成本案本金246717.50元、利息123.36元、滞纳金62.61元、费用4053.46元。之后，被告闻品华共计还款17次，最后一次还款为2017年4月26日还款300元，合计还款金额83101.88元，用于冲抵本金81612.55元、手续费1191.66元，冲抵利息174.11元、冲抵滞纳金123.56元。截止2017年5月10日被告闻品华尚欠透支本金165104.98元、利息122015.11元、滞纳金221208.34元、费用2861.80元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告温州银行黎明支行对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金165104.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。关于被告闻建华的保证责任，依约被告闻建华应承担最高额38万元的连带保证责任。原告温州银行黎明支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告闻建华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻品华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行信用卡透支款本金165104.98元及利息（截至2017年5月10日共计利息122015.11元，之后的利息以透支本金165104.98元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8255.25元。
二、被告闻建华对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告闻建华承担担保责任的范围与其合同编号为温银（730）2012年卡保字00007号《金鹿信用卡保证合同》项下担保的其他债务合计不超过38万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8829元，减半收取4414.50元，由被告闻品华、闻建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一七年五月十九日
书记员 应俊杰
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第146号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国。
被执行人：聊城市东昌府区郑州滋补烩面。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区郑州滋补烩面行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月19日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第1—030号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款3168元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1—030号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1—030号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区郑州滋补烩面向本院缴纳罚款3168元，执行费50元，共计3218元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第391号
申请执行人刘从展，男，汉族�
被执行人青岛华企动力信息科技有限公司。
法定代表人吴博文。
申请执行人刘从展与被执行人青岛华企动力信息科技有限公司工资争议纠纷一案于2012年12月26日审结。该案青李劳人仲案字（2012）第143号裁决书已立案执行。申请执行人刘从展向本院申请执行的是2011年12月15日至2012年1月15日工资人民币2500元，2011年5月15日至2012年1月15日未签订劳动合同的二倍工资20000元，共计人民币22500元，本案执行费由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币15000元并负担本案执行费人民币125元，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及本案迟延履行期间的债务利息，现该和解协议已全部履行完毕。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2012）第143号裁决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 晨
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第924号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告于洪辉。
被告于洪恩。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于洪辉、于洪恩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告于洪辉、于洪恩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年3月30日，被告于洪辉在原告处贷款63，000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为购车，于2009年3月29日到期，被告于洪恩提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于洪辉付清借款本金62，899.99元，利息、逾期利息及复利100，115.65元（自2008年3月30日计算至2013年9月4日），本息合计163，015.64元，被告于洪恩承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于洪辉、于洪恩未答辩。
经审理查明，2008年3月30日，被告于洪辉在原告处贷款63，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购车；借款金额63，000元，借款期自2008年3月30日至2009年3月29日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告于洪恩为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金63，000元的义务，借款到期后，被告于洪辉未履行还款义务，被告于洪恩未履行连带保证义务。2013年4月8日，原告海阳市农村信用合作联社向被告于洪辉下达了贷款逾期催收通知书，同日向被告于洪恩下达了担保人履行责任通知书，被告于洪辉、于洪恩签收后，仍未履行给付义务。到2013年9月4日，被告于洪辉欠原告借款本金62，899.99元，利息、逾期利息及复利100，115.65元（自2008年3月30日计算至2013年9月4日），本息合计163，015.64元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、身份证复印件二份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于洪辉签订的借款合同，与被告于洪恩签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于洪辉付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告于洪辉未履行还款义务的情况下，被告于洪恩应承担连带清偿责任。被告于洪辉、于洪恩经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪辉于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金62，899.99元，利息、逾期利息及复利100，115.65元（自2008年3月30日计算至2013年9月4日），本息合计163，015.64元。
二、被告于洪恩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，560元，由被告于洪辉、于洪恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李兆升
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年九月五日
书 记 员 高 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1513号
申请执行人：王占君，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李代凤，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5863号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5863号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢13层3号房屋的不动产权证办理给申请执行人王占君、李代凤。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3385号
原告：蓝某某，男，汉族，新余市人，住江西省新余市。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:肖建军，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：付某某，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：颜某，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇，统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜某职务：经理。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告蓝某某（以下简称原告）为与被告付某某、颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司、陈某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人谌水清和被告陈某到庭参加了诉讼，被告付某某、颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2016年2月25日，被告付某某听闻被告陈某有一笔200万元的借款向原告进行归还，因此找到原告，要求将该笔还款直接转账给被告付某某，并承诺按月息3分向原告支付利息，后原告要求陈某将该笔款项转账给了被告付某某，对此被告付某某向原告出具了《借条》一份，并承诺借款在2016年5月31日前还清。被告颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司作为保证人在借条上签字及盖章，为被告付某某的还款履行提供了连带保证责任，被告陈某也于2016年2月27日出具了一份《承诺书》，承诺对该笔借款中的60万元承担连带保证责任。现因被告付某某收到款项之后没有按照协议的约定完全履行还款义务。有鉴于此，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁处。
被告陈某辩称，现在资金紧张，我也同意先把我的资产（位于独城的店面）价值60万元过户到原告处，等被告付某某还钱了，原告再把我的资产还给我。
被告付某某、颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：（一）身份证复印件、房产证复印件，证明原告的诉讼主体资格及居住在高安的事实；（二）被告身份证复印件、营业执照复印件，证明各位被告的身份信息；(三）银行转账凭证两份（中行网银转账复印件及农业银行交易记录），证明原告于2015年8月13日分两次向被告陈某出借194万元的事实；（四）借条一份、承诺书一份，证明被告付某某向原告借款200万元，该款项由陈某的借款结转而来的事实，被告颜某、被告宜春恒丰房地产开发有限公司为被告付某某的还款履行提供了连带保证责任，被告陈某承诺对该笔借款中的60万元承担连带保证责任。
对原告提供的证据，被告陈某经质证认为：不是我写的我不清楚，但对于我签字的部分没有异议。
被告付某某、颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、二、三的证据三性予以采信。对原告提供的证据四经被告陈某质证后无异议，对证据四的三性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年8月13日，被告陈某向原告借款200万元，约定月息按3分计算，原告扣除一个月利息6万元通过网银及农业银行分两笔转账给陈某194万元，被告陈某在借款第二个月向原告支付月利息6万元。陈某收到借款后又将款项转给被告付某某，经三方协商，由被告付某某向原告出具借条，由颜某及宜春恒丰房地产开发有限公司提供担保，借条内容如下，“今借到蓝某某（身份证：362203196410054310）人民币贰佰万元整，借款期限2016年2月25日至2016年5月31日，执行月利率3%，该笔钱于2015年8月13日由蓝某某和周兵各100万元转入陈某账户，由陈某的借款结转而来。借款人：付某某（362201198901011610），担保人：颜某36220119710106041X，宜春恒丰房地产开发有限公司（公章），日期：2016.2.25”。2016年2月27日，被告陈某向原告出具承诺书，内容如下，“关于付桂民向蓝某某借款贰佰万元一事，本人陈某愿意担保其中的陆拾万元，如果付桂民在规定期限内（2016年5月31日前）没有归还蓝某某的借款，本人愿意拿出陆拾万元现金归还给蓝某某（假如在2016年5月31日后陈某拿不出现金，陈某愿意拿等额的固定资产无偿过户给蓝某某）如果付桂民在规定期限内还清了蓝某某的贰佰万元借款，此承诺书立即失效。承诺人：陈某362204198501054813，2016年2月27日”。后原告向被告借款未果，于是诉诸法院，要求被告付某某归还借款本金200万元并自2016年2月25日起至借款本息还清之日止按月息2%计算利息；被告颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告陈某对上述借款60万元承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付佳明向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告付佳明未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告付佳明应承担全部责任。对借款本金部分，借据上出借金额为200万元，但原告预先扣除6万元利息，实际出借金额为194万元，故本金应为194万元。关于借款利息，原、被告虽约定月息3分，但原告主张按月息2分支付利息符合法律规定。被告颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司在担保人栏处签名、盖章提供担保，被告陈某出具承诺书对借款60万元提供担保均未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告归还借款及支付利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付某某在本判决生效后五日内归还原告蓝某某借款人民币194万元整及利息（自2016年2月25日起至本案履行完毕之日止按月息2分计付）。
被告颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司对上述借款本金194万元及利息承担连带清偿责任，颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司清偿后，有权向被告付某某追偿。
被告陈某在其担保的60万元范围内以现金或等额固定资产对付某某的借款承担连带清偿责任，陈某清偿后有权向被告付某某追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、申请财产保全费5000元合计27800元，由原告承担684元，被告付某某、颜某、宜春恒丰房地产开发有限公司、陈某承担27116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一六年十二月五日
书记员 黄微微
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0521号
原告黄从安。
被告杨冬兴。
原告黄从安与被告杨冬兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄从安到庭参加诉讼。被告杨冬兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄从安诉称：原、被告系朋友关系，被告杨冬兴因经营需要资金，于2011年10月8日向其借款80万元，并出具借条一张，约定利息按银行贷款利息的三倍计算，并于2012年1�12日前一次性归还。借款到期后，经原告催要，被告黄从安未能归还上述借款，故要求其偿还借款并承担约定利息。
被告杨冬兴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月8日，被告出具借条一张，向原告借款80万元，并约定借款利息按银行贷款利息的三倍计算。借款到期日为2012年1月12日，借款到期后，被告未能归还上述欠款。
上述事实，有原告提交的借条、牡丹明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告借款80万元给被告，借款到期后被告未能归还欠款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告要求其归还借款本金、利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨冬兴欠原告黄从安本金80万元，承担自2011年10月8日起至实际付清时止按人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的利息，于本判决生效后十日内支付给原告黄从安。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费606元，合计12406元，由被告杨冬兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00382号
原告：王某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈某，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 项朝光
二〇一三年五月二日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢866号
申请执行人：常广芳。
被执行人：济宁市市中区唐口街道景村村民委员会。
本院在上述当事人拖欠工程款纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结该案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林建军
二〇一八年四月二十日
书记员 聂庆福
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第798号
申请人李德学。
被执行人徐德清。
本院在执行申请人李德学申请执行徐德清合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人徐德清名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 马志华
二〇一三年九月二十日
书记员 张文彬
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）范行初字第00010号
原告范县汉唐商贸发展有限公司。
法定代表人：刘纪伦，经理。
被告范县盐务管理局，住所地范县新区建设路北段307号。
法定代表人：王凤龙，该局局长。
原告范县汉唐商贸发展有限公司不服被告范县盐务管理局强制扣押财产决定一案，本院于2013年08月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年09月02日向被告范县盐务管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本案在审理过程中，原告范县汉唐商贸发展有限公司于2013年09月09日向本院提出对被告范县盐务管理局的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范县汉唐商贸发展有限公司自愿撤回对被告范县盐务管理局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告范县汉唐商贸发展有限公司撤回对被告范县盐务管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范县汉唐商贸发展有限公司负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一三年九月十日
书记员 李 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06575号
上诉人（原审被告）季康友。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍、臧嘉，系该公司职员。
本院在审理上诉人季康友与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司合同纠纷一案中，上诉人季康友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人季康友自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为25元，由季康友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄源榕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1050号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年7月29日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月30日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1304号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月17日21时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区泰山路与上海路口时，与孙某某驾驶鲁B76M**号轿车行驶至此相撞。经检测，杨某某血液中乙醇含量为157.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单，血样提取登记表、物证检验报告，被告人杨某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2013年11月13日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年九月十日
书记员 杨 鸣
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终98号
上诉人（原审原告）孙伶。
上诉人（原审原告）罗振宇。
被上诉人（原审被告）燕郊高新技术产业开发区管理委员会，地址三河市燕郊行宫东大街1号。
法定代表人邱建辉，任主任。
上诉人孙伶、罗振宇诉燕郊高新技术产业开发区管理委员会建设规划许可证一案，不服三河市人民法院（2015）三行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，二上诉人所要求撤销的建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证并非燕郊高新技术开发区管理委员会颁发，一审法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第159号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人，张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人，丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告张新田，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张连振，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告张新田、张连振借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告张新田、张连振经公告送达�票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月15日被告张新田由被告张连振提供担保，与我社签订了借款合同。利息为月利率12‰，按月结息。用途买车。同一天，被告张新田从我社借款20000元，借款月利率12‰。被告张新田于2007年12月31日归还利息128元，借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告张新田、张连振未答辩。
经审理查明，2007年12月15日被告张新田由被告张连振提供担保，与原告签订了借款合同，用途买车；借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息�罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2007年12月15日，被告张新田从原告处借款20000元，借款月利率12‰，借款到期日为2008年12月15日。被告张新田于2007年12月31日归还利息128元，借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。因二被告外出地址不详，本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书，二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同及借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张新田、张连振经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告的借款合同、保证合同借款借据等确认为有效证据。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的无强制性规定，属有效合同。被告张新田由被告张连振担保，借原告款20000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张新田未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告张新田偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告张连振承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张新田于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币20000元及利息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告张连振负连带清偿责任；
三、被告张连振承担保证责任后，有权向被告张新田追偿。
案件受理费300元，由被告张新田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年九月五日
书 记 员 高立新
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执保字第302号
申请人：孙连军，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：陈雷宝，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人孙连军依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第03238号民事判决书向本院提出申请，要求扣留被申请人陈雷宝的粮补款。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人陈雷宝登记在其父陈为春名下的粮补款1518元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李琳琳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1428号
原告：张志义。
被告：董柏林。
被告：刘晓卫。
以上二被告委托代理人：孙嘉嘉，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市丛台区丛台路***号。
组织机构代码：S0556404-9。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托代理人：韩志斌。
原告张志义诉被告董柏林、刘晓卫、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张志义、被告董柏林、刘晓卫的委托代理人孙嘉嘉及平安保险公司委托代理人韩志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志义诉称：2013年3月18日14时50分许，陈俊杰驾驶原告所有的冀D×××××号小型轿车，沿309国道肥乡县辛安镇西侧连接线由南向北行驶至辛安镇村西侧左转弯时，与沿309国道北线由东向西被告董柏林驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县价格认证中心鉴定，原告的车损为8125元，另支付鉴定费200元，施救费2000元。经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书认定，陈俊杰承担此事故的主要责任，董柏林承担此事故的次要责任。被告刘晓卫的冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险。请求：1、判令被告平安保险在交强险赔偿范围内赔偿原告车损2000元外，原告下剩的损失8325元，按责任比例由被告董柏林、刘晓卫赔偿2497.5元，并承担连带责任：2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的全部过程及责任划分。
2、鉴定费票据2支，用以证明原告支付鉴定费200元。
3、施救费票据1支，用以证明原告支付施救费2000元。
4、车损鉴定书1份，用以证明原告车损为8125元。
被告董柏林、刘晓卫辩称，冀D×××××号车辆在被告平安保险公司投保有交强险、第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险责任期间内，所有损失应由平安保险公司承担赔偿责任。
为支持其主张，被告董柏林、刘晓卫提交下列证据：
1、交强险和商业险保单各1份，用以证明冀D×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，且不计免赔。
2、冀D×××××号车辆行驶证及驾驶证复印件各1份，用以证明冀D×××××号车辆情况及驾驶员资格情况。
被告平安保险公司当庭辩称：在保险单、驾驶证、行驶证均有效的情况下赔付。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告平安保险对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为属间接损失，保险公司不承担；对证据3有异议，认为数额过高；对证据4有异议，认为应附相关资质证明及车损照片。对被告董柏林、刘晓卫提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为行驶证的检验有效期至2012年10月份，事故发生时该证无效，且应提供原件。
被告董柏林、刘晓卫对原告提交的证据无异议，但不同意承担鉴定费。
原告张志义对被告董柏林、刘晓卫提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭查明下列事实：
2013年3月18日14时50分许，陈俊杰驾驶原告所有的冀D×××××号小型轿车，沿309国道连接线由南向北行驶至肥乡县辛安镇村西侧左转弯时，与沿309国道北线由东向西行驶被告董柏林驾驶被告刘晓卫所有的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书认定，陈俊杰承担此事故的主要责任，董柏林承担此事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失8125元，并支付评估费200元和施救费2000元，原告损失共计10325元。冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有一份交强险122000元和商业第三者责任保险300000元且不计免赔。事故发生时，该车在保险期间内。
本院认为：本次事故造成原告车辆损失、评估费、施救费损失，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由过错方按过错比例分担责任以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险财产责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失按照过错由被告董柏林承担30％的赔偿责任，即（10325元-2000元）×30％=2497.5元。由于冀D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有商业第三者责任险且不计免赔，该损失又不超出责任限额，故被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告2497.5元。被告董柏林、刘晓卫无需承担赔偿责任。被告平安保险公司不承担评估费、诉讼费的辩解，缺乏法律依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张志义车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张志义车辆损失、鉴定费、施救费等2497.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年九月十日
书记员 杨俊峰