内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1495号
原告李涛，男，1970年10月27日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人毛萨茹拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告徐锦芳，女，1960年1月22日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人马振鲁，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告谢宗祐，男，1984年7月28日出生，其他不详。
李涛诉徐锦芳、谢宗祐买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告李涛向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告加气站经营期间的经营收入损失215753.42元（自2012年1月1日起至2012年11月12日，共计316天，每天684.93元，参照被告向他人承包的费用）；2、判令被告赔偿原告液化气站经营损失及财产贬值损失759000元；3、判令被告赔偿原告财产灭失损失并依法申请评估，评估损失以评估为准；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与谢豪同（系被告徐锦芳的丈夫，被告谢宗祐的父亲）已经去世，于2003年6月3日经协商签订一份转让原鹏达液化气站的协议，协议约定被告将位于阿左旗巴镇银巴路口的原鹏达液化气站及其附属资产以人民币110万元的价格出售给原告，协议签订后，原告依照约定将当期应付款65万元支付给谢豪同，谢豪同却没有办理相关资产交接手续，该液化气站也一直未实际交付。此后谢豪同将合同约定转让与原告的液化气站承包给别人并收取承包费，为此双方发生纠纷并进行了两次诉讼。2012年经阿拉善左旗与阿拉善盟两级人民法院裁决，最终判令二被告将该液化气站交付给原告，还判令由原告收取2012年以后的承包费。但二被告一直无视法院裁决继续占用液化气站拒绝给原告交付。案件申请执行后经执行局强制执行，二被告于2012年11月12日才将液化气站交付原告。之后原告了解到合同约定交付的是出让土地，被告交付的却是划拨土地，而且加气站的设备和油气储罐已经报废，无法使用，就连保障液化气站及其附近房屋建筑安全的消防报警系统也由于被告不当使用、未进行检验造成损坏以及部分设备缺失，被告这一系列违约行为使该液化气站大大贬值。2012年阿左旗公安局消防大队对该液化气站因安全下达临时查封决定书。之后原告多次找被告协商解决，但被告却始终拒绝修理更换。现被告向原告未交付的财产除了加气站设备外，还包括30吨液化气、1380平米的土地。2012年起谢豪同起诉原告的案件在执行中执行局将液化气站查封，并于2015年委托鉴定机构对液化气站进行评估，最终评估价值为146万元，2015年年底执行局却以94.1万元的价格拍卖了该液化气站。原告与谢豪同于2007年签订的协议中约定出售给原告的加气站原价170万元，并且是可以正常经营的液化气站，经营也在合法期限内，可是由于二被告长期违法占用液化气站不向原告交付，导致液化气站超出经营期限。而且2007年的协议中还约定保证液化气站的储存罐是经验收合格的，但是2012年二被告交付的液化气站由于部分设备灭失未检验合格，处于报废状态。我方申请执行案件，在二被告交付液化气站时向二被告提出对液化气站进行完善，二被告也表示同意，并在执行局形成了协议。但之后被告却拒绝对液化气站进行维修和完善，最后致使液化气站以废品进行评估，从而给原告造成了巨大的损失。原告认为被告既然有意将该液化气站转让给原告就应当保持交易标的完整与可操作性，被告以存在安全隐患的液化气站交付原告，未按照合同履行自己的义务这都损害了原告在本次交易中的合法权益，并且该液化气站标的物和其实际价值不符，没有经营手续，没有可经营设备，完全不能使用的液化气站。被告在收到法院的终审判决后却拒不履行法院判决结果，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，我国民事诉讼“一事不再理”的民事诉讼原则，是指同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2007年5月6日，谢豪同、李涛双方就涉案液化气站的转让签订协议约定：谢豪同将其所有的银巴路口西液化气站转让给李涛，包括房屋、充气站台、所有设备、管道、5个大储罐及土地使用权，协商价格为由李涛再交105万元。李涛给谢豪同交定金50000元，其余100万元于2007年5月30日前一次性付清。如到期交不清该款，谢豪同无偿收回已办在李涛名下的土地证和房产证等产权。如到期交清该款，谢豪同则将液化气站的一切财产、手续交予李涛。同时约定谢豪同、李涛双方在此之前所签订的所有合同无效，以此合同为准，双方之间的借贷关系、违约责任不再追究；谢豪同和马中明签订的液化气站承包合同自2008年1月1日起由李涛延续，谢豪同不再收取承包费。2007年5月6日，李涛向谢豪同交定金50000元，尚欠100万元未付。谢豪同即诉至法院，请求判令李涛立即支付谢豪同出售液化气站款100万元，诉讼费由被告承担。本院于2009年10月9日作出（2009）阿左民一初字第559号民事判决书，判决：由李涛于本判决生效后三十日内给付谢豪同转让款100万元。2011年2月21日，谢豪同去世。李涛于2011年6月21日向本院提起诉讼，将徐锦芳、谢宗祐及马中明诉至本院，要求判令徐锦芳、谢宗祐及马中明共同支付自2008年1月1日起至起诉时的承包费175万元（年承包费50万元），依约给付液化气30吨，并由三被告承担连带责任；判令三被告立即办理公司财务、财产交接手续；诉讼费由被告承担。本院于2012年3月19日作出（2011）阿左民一初字第686号民事判决书，判决：一、被告徐锦芳、谢宗祐于本判决书生效后十五日内将银巴路口西液化气站交付原告李涛，并办理液化气站财务、财产交接手续；二、被告徐锦芳、谢宗祐于本判决书生效后十五日内向原告李涛支付自2010年1月1日至2011年12月31日银巴路口西液化气站承包费435000元；三、2012年后的承包费由原告李涛收取；、四、驳回原告的其他诉讼请求。被告徐锦芳、谢宗祐对该判决不服，向阿拉善盟中级人民法院提起上诉。阿盟中院于2012年7月23日作出（2012）阿民一终字第187号民事判决书，驳回了上诉人的上诉，维持了原判。李涛于2014年10月13日向本院提起诉讼，将徐锦芳、谢宗祐诉至本院，要求判令：二被告支付原告2012年1月1日至2012年12月31日液化气站占用期间的承包费185000元；被告赔偿因被告所交液化气站消防设备不全及损坏无法经营期间的损失293000元（自2013年1月1日起至2014年9月30日），并承担至恢复设备可经营为止；被告恢复液化气站消防设施和消防报警系统或承担恢复上述设施费用513054元。本院于2015年1月5日作出（2014）阿左民一初字第1873号民事判决书，认为：通过诉讼法院已经确认李涛与谢豪同之间的买卖合同合法有效。现被告徐锦芳、谢宗祐也已按照判决将液化气站交予原告，但原告认为所交付的气站无法使用，对其造成了损失，要求被告支付被占用期间的承包费及赔偿损失。关于原告要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的承包费的问题，因原告并未向法庭提供证据证明被告于此期间将该液化气站承包他人并收取费用，并且阿拉善盟中级人民法院作出的（2012）阿民一终字第187号民事判决书就该问题已经作出裁决，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其液化气站设备损坏导致其损失以及恢复消防系统的费用的问题，因原告与谢豪同在2007年签订的协议中仅对交付财产的名称、数量等作了约定，但对这些财产在签订协议时处于何种状态以及交付时应当处于何种状态并未做特别的约定，故而本院对被告应当将何种状态下的液化气站交予原告、现已经交予原告的液化气站是否符合双方当时的协议约定等事实均无法确认，被告按照液化气站的财产的现有状态进行移交，原告也按液化气站财产的现有状态下实际接受，双方对合同约定的交付财产的行为已经履行完毕，故驳回原告的诉讼请求。李涛对该判决不服，向阿拉善盟中级人民法院提出上诉，阿盟中院于2015年4月17日作出（2015）阿民一终字第56号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。原告于2015年诉至本院要求解除最初签订的买卖液化气站的协议书，并判令被告返还已经支付的价款及利息损失。本院于2015年11月8日作出（2015）阿左民一初字第1757号民事裁定书以原告的起诉违背了一事不再理的原则，裁定驳回了原告的起诉。原告对该裁定不服向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，阿拉善盟中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）阿民一终字第349号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。徐锦芳在申请执行（2009）阿左民一初字第559号民事判决书时，查封了涉案的液化气站，现经宁夏正大资产评估有限公司评估，涉案液化气站价值146.49万元。本院于2016年1月15日拍卖了涉案液化气站的厂房设备全部资产。原告对本院作出的（2016）内2921执异2号执行裁定书驳回了其异议申请不服，向阿拉善盟中级人民法院申请复议。阿拉善盟中级人民法院于2016年5月6日作出了（2016）内29执复2号执行裁定书，驳回了李涛的复议申请。2016年7月12日李涛以徐锦芳、谢宗祐为被告再次向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告加气站经营期间的经营收入损失215753.42元（自2012年1月1日起至2012年11月12日，共计316天，每天684.93元，参照被告向他人承包的费用）；2、判令被告赔偿原告液化气站经营损失及财产贬值损失759000元；3、判令被告赔偿原告财产灭失损失并依法申请评估，评估损失以评估为准；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月5日作出的（2014）阿左民一初字第1873号民事判决书及阿拉善盟中级人民法院于2015年4月17日作出的（2015）阿民一终字第56号民事判决书对原告的诉请都已经进行了审理，并做出了终审裁判。同时在本案中原告又依据该《协议书》及《协议书》涉及到事实及法律关系提起了本次诉讼，很显然就双方以往的案件中的《协议书》效力及协议有效的法律后果已经作出了判决，且当事人已经按照法院判决履行各自的权利和义务。即本案诉争的法律关系已被人民法院生效的民事裁决所约束。无论是单一的法律关系还是合并的法律关系只要该法律关系已被生效的民事裁判所确定，人民法院都不得再理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费6774元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年九月二十八日
书记员 和建明