中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第989号
原告陈琳妹，女，1944年3月7日出生，汉族，户籍在XX市XX区XX路**号。
原告潘金龙，男，1941年4月13日出生，汉族，户籍在XX省XX市XX区XX镇XX村**号。
原告潘则敏，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍在XX市XX区XX路**号。
原告杨小雷，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍在XX市XX区XX路**号。
原告潘艺，女，2001年3月10日出生，汉族，户籍在XX市XX区XX路**号。
法定代理人潘则敏，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍在XX市XX区XX路**号。
五原告共同委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。
被告陈根娣，女，1952年9月18日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告王延彬，男，1957年11月1日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告王玲平，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍在XX市XX区XX路**号。
委托代理人王延彬，男，1957年11月1日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司，住所地上海市闸北区洛川东路161号西小间。
法定代表人黄静，职务总经理。
委托代理人张兆雄，公司员工。
第三人上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区古楼公路1858弄139-141号单号1-3层。
法定代表人高月龙。
原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺诉被告陈根娣、王延彬、王玲平共有纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，后本院依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动拆迁公司）、上海新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯房地产公司）为第三人，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈琳妹、潘则敏（暨原告潘艺的法定代理人）、杨小雷、委托代理人杨寅根，被告陈根娣、王延彬（暨被告王玲平的委托代理人），第三人闸北动拆迁公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。第三人新凯房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺诉称，2010年10月，被告承租的上海市闸北区山西北路67号房屋（以下简称被拆迁房屋）实施动迁，由被告陈根娣出面与动迁公司协商并签订了动拆迁补偿安置协议。动拆迁公司支付补偿款共计人民币216，350元（以下币种均为人民币）。按托底保障政策，被告购置了坐落于松江泗泾-
新凯城A-01-11弄5幢504室和7幢东号1001室，以及坐落于彭越浦六号地块4幢东号1302室，三套住房共计2，318，892.52元。被告将新凯城A-01-11弄5幢504室产权登记于原告等人名下，余下的二套住房均登记于被告等人的名下，原告作为安置人员可安置面积应为110平方米，故要求判令：上海市松江区泗泾镇泗凯路61弄14号1001室房屋、泗凯路61弄17号504室房屋产权归五名原告共同共有，原告支付被告折价款7.7万元。
被告陈根娣、王延彬、王玲平辩称，动拆迁协议是拆迁人与被拆迁人之间签订的协议，尽管是数人头的，但是从分割动迁款的依据来说，原告不是同住人，仅是空挂户口，所以不能分配。
第三人闸北动拆迁公司述称，原告的诉讼请求是被拆迁家庭内部安置房的分割，第三人尊重法院的判决。被拆迁房屋是按照托底保障9个人安置的，即原、被告八人和一个胎儿，当时王玲平怀孕，所以保留了胎儿的一份。
第三人新凯房地产公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：
原告陈琳妹与原告潘金龙系夫妻关系，原告潘则敏系陈琳妹与潘金龙之子，潘则敏与原告杨小雷系夫妻关系，原告潘艺系潘则敏与杨小雷之女，陈琳妹与被告陈根娣系姐妹关系，陈根娣与被告王延彬系夫妻关系，被告王玲平系陈根娣与王延彬之女。
2009年5月6日，上海市公安局闸北分局作出《决定书》，撤销1962年9月对原告陈琳妹劳动教养的决定。2010年1月，陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺四人户籍被准予由浙江省湖州市吴兴区织里镇冀村村范村41号迁入被拆迁房屋，2010年2月21日，陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺户籍迁入被拆迁房屋。
被拆迁房屋承租人系被告陈根娣。户籍在册人口为陈根娣、王延彬、王玲平、陈琳妹、潘则敏、杨小雷、潘艺七人。2010年10月29日，以拆迁人上海市城市建设投资开发总公司（以下简称城投公司）和上海市闸北区土地发展中心（以下简称土发中心）为甲方，房屋拆迁实施单位闸北动拆迁公司为甲方代理人，以被拆迁人上海北方企业（集团）有限公司、房屋承租人陈根娣为乙方，双方签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），《补偿安置协议》主要内容为：“乙方陈根娣承租的上海市闸北区山西北路67号房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积25.72平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；根据闸北区人民政府规定，价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，异地配套商品房单价为7，000元／平方米（建筑面积）。被拆除房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为17，426元／平方米（建筑面积），经评估公司评估计算，并经区房管部门公布，房屋拆除许可证范围内被拆除房屋评估均价为17，848元／平方米（建筑面积）。根据试点基地安置方案，甲方应当支付给乙方货币补偿款772，675.62元，其中评估价格为367，240.45元，计算公式：17，848元／平方米×25.72平方米×80%；套型面积补贴为267，720元，计算公式：17，848元／平方米×15平方米；价格补贴为137，715.17元，计算公式：17，848元／平方米×30%×25.72平方米；经认定，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款1，207，324.38元；根据基地补贴及奖励办法，甲方另支付给乙方为见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、集体签约奖20，000元、征询生效奖60，000元，乙方在协议生效后30日内搬离原址，甲方支付乙方按时搬迁奖10，000元、被拆面积奖51，440元、协议签约奖30，000元，根据本协议，乙方应得货币款总计2，163，500元，其中王玲平怀孕的胎儿220，000元，凭出生证等证件领取；甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房彭越浦六号地块4幢东1302室，松江泗泾新凯城A-01-117幢东1001室、5幢504室，合计价值2，318，892.46元，乙方选购泗泾配套商品房，甲方给予一次性补贴152，113.06元，根据基地方案，甲方支付过渡费24月，共计48，000元，如乙方未按时搬迁，扣除相应月份的过渡费，乙方需在签订彭越浦配套商品房预售合同时一次性支付房屋差价款175，279.40元。”等。
《苏州河沿岸2、4号街坊旧区改造项目住房保障托底认定报告》记载，被拆迁房屋住房保障对象实际认定9人，分别为陈根娣、王延彬、王玲平、陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺，胎儿（王玲平怀孕），保障面积（异地安置）为22平方米／人，应安置面积198平方米。
《安置房预约单》记载，松江泗泾新凯城A-01-115幢504室，暂定建筑面积68.41平方米，单价8，047元，总价550，495.27元，该房每平方米补贴1，117元，共计补贴76，413.97元，购房人为陈琳妹、潘则敏、杨小雷；松江泗泾新凯城A-01-117幢东1001室，暂定建筑面积67.77平方米，单价8，097元，总价548，733.69元，该房每平方米补贴1，117元，共计补贴75，699.09元，购房人为陈根娣；彭越浦六号地块4幢东1302室，暂定建筑面积63.69平方米，单价19，150元，总价1，219，663.50元，购房人为陈根娣、王延彬、王玲平。
被拆迁房屋安置签报中记载，户主陈根娣因家庭困难，其本人和姐姐陈琳妹都体弱多病，补助3万元。
2013年6月3日，城投公司、土发中心、闸北动拆迁公司（甲方）与陈根娣（乙方）签订《基地期房安置（补充）协议书》（以下简称《期房安置协议书》），《期房安置协议书》主要内容为：“现乙方所选购的期房已符合交付，甲乙双方就房屋交付的有关事项作如下补充协议：（一）1、彭越浦六号地块东单元4幢1302室，房屋单价19，150元／平方米，预测面积63.69平方米，原定总价1，219，663.50元，该房屋现实测面积63.64平方米，房屋总价1，218，706元，甲方应支付乙方房屋差价款957.50元。2、松江泗泾新凯城东单元7幢1001室，房屋单价8，097元／平方米，预测面积67.77平方米，原定总价548，733.69元，该房屋现实测面积69.28平方米，房屋总价560，960.16元，乙方应支付甲方房屋差价款10，539.80元。3、松江泗泾新凯城5幢504室，房屋单价8，047元／平方米，预测面积68.41平方米，原定总价550，495.27元，该房屋现实测面积70.48平方米，房屋总价567，152.56元，乙方应支付甲方房屋差价款14，345.10元。上述房屋合计乙方应支付甲方房屋差价款23，927.40元。”等。
因房屋拆迁，陈根娣户共取得费用计2，021，500元（陈根娣户实际未能取得胎儿的份额22万元），三套配套商品房房款共计2，190，706.80元，2013年6月3日，陈根娣向闸北动拆迁公司支付房屋差价款169，206.80元。
目前上海市松江区泗泾镇泗凯路61弄14号1001室（即松江泗泾新凯城A-01-117幢东1001室）、泗凯路61弄17号504室（即松江泗泾新凯城A-01-115幢504室）的产权均登记在第三人新凯房地产公司名下。
庭审中，原告提供2010年2月17日《协议书》主要内容为：“关于陈琳妹全家户口迁到山西北路67号，对动迁补偿款分配问题达成如下协议：1、陈琳妹本人在补偿款中应得权利用于补偿王延彬在拆迁在数砖头的损失。2、潘则敏、杨小雷、潘艺三个人应得权利全部归三人所有。”。该《协议书》下方有王延彬、陈琳妹、潘则敏、杨小雷四人签名，签署日期为2010年2月17日。原告称，原告陈琳妹曾经承诺放弃在拆迁当中的权益，故原告在诉讼当中放弃陈琳妹的份额22万元。被告称，《协议书》未经过陈根娣及其女儿的同意，王延彬不是户主，是无效协议。
被告提供2009年6月28日《协议书》主要内容为：“一、户口落户只用于解决领取本人养老金和医保。二、乙方无居住权与租赁权。三、房屋动迁时，乙方无条件服从甲方户主谈判方案并协助签约。四、乙方不享受房屋拆迁时任何动迁款。”等。该《协议书》下方有甲方陈根娣、乙方陈琳妹、证人陈梅英签名，签署日期为2009年6月28日。被告称，原告在《协议书》中表示服从承租人的谈判方案，放弃拆迁的任何动迁补偿款，不享有居住权与租赁权，迁入户口只是用于解决陈琳妹的养老金和医保。原告称，2010年2月17日双方再次协商，达成了新的协议，2009年6月28日的《协议书》作废。
审理中，被告称，被拆迁房屋的来源是，陈根娣的父亲以天潼路748号私房与闸北饮食公司进行交换，由闸北饮食公司分配山西北路67号公房，之后，山西北路67号后间由陈根娣承租，前间由陈根娣的哥哥承租。房屋分配以后一直由被告一家三口居住，2007年被告购买了商品房，被拆迁房屋出租给他人，租金由陈根娣收取，原告从未在房屋内居住过。原告称，陈琳妹回来探亲的时候偶尔居住在被拆迁房屋内，房屋拆迁时，原、被告均不居住，房屋出租给他人，潘金龙是引进人员及住房保障托底人员；原告潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺要求其所获得的动迁利益均为五原告共同共有。
以上事实，有当事人提供的证据及陈述等予以佐证。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据本案查明的事实，本次动迁中五原告及三被告均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因五原告的因素而增加了相应的动迁利益，故原告据此主张动迁权益，于法有据，可予准许。鉴于原告陈琳妹承诺将其动迁补偿款中应得权利用于补偿被告方在拆迁中的损失，故本院在考虑原告可获得的拆迁补偿利益中扣除原告陈琳妹承诺放弃的与其相关的动迁利益。在审理中，原告潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺要求其所获得的动迁利益均为五原告共同共有，与法不悖，可予准许。原告要求与承租人按同等标准进行安置，显然有违公平原则，本院难以支持。在本案中，拆迁单位提供了三套动迁安置房，因此，本院根据原、被告可获得的拆迁补偿利益、本案基地配套商品房的配置，以及人员构成和房屋价值等情况，认为五原告应分得上海市松江区泗泾镇泗凯路61弄17号504室房屋，其余二套房屋归属三被告所有为宜，因上海市松江区泗泾镇泗凯路61弄17号504室房屋就安置五原告而言尚有不足，被告需另外支付五原告相应的动迁款，至于该动迁款的具体金额，本院将结合本案的实际情况酌情确定。鉴于陈根娣系拆迁协议的签约人，且系其余二套动迁安置房的预约权利人，故动迁款的给付义务应由陈根娣承担为妥。第三人新凯房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市松江区泗泾镇泗凯路61弄17号504室房屋产权归原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺所有，被告陈根娣、王延彬、王玲平、第三人上海新凯房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺办理上址房屋产权过户手续（过户手续办理过程中如发生税、费，应按有关部门规定承担）；
二、被告陈根娣应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺房屋拆迁补偿安置款340，000元；
三、原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺其余诉讼请求，不予支持。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由原告陈琳妹、潘金龙、潘则敏、杨小雷、潘艺负担5，000元，被告陈根娣、王延彬、王玲平负担3，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。