wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民初字42号
原告（执行案外人）：杨晓辉，男，1965年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：谢有志、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告（申请执行人）：武素娟，女，1967年9月1日出生，汉族，住漯河市。
委托代理人：吴培营，男，1966年6月2日出生，汉族，住址同上，系武素娟之夫。
被告（被执行人）：高伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告（被执行人）：漯河市恒坤混凝土有限公司，住所地漯河市龙江路与太行山路交叉口向北300米路西。
法定代表人：马陆安，公司总经理。
委托代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。
原告杨晓辉与被告武素娟、高伟、漯河市恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉及委托代理人谢有志、被告武素娟的委托代理人吴培营、被告恒坤公司的委托代理人岳斌到庭参加诉讼。被告高伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认豫Ｌ×××××号重型罐式货车所有权人为原告，并终止对该财产的执行，解除对该车辆的查封。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，原告与豫Ｌ×××××号重型罐式货车实际车主高伟签订车辆转让协议，约定车辆从2014年4月5日零时起转让给原告，该车之前产生的费用和车辆登记证书费由被告高伟承担。协议签订后高伟将车辆交付给原告，原告向被告支付了该车转让款。同日，原告与被告恒坤公司即罐车的登记车主签订加盟拉方协议，约定2014年4月4日后罐车的所有权人为原告，由原告与被告恒坤公司结算本车的相关费用。根据《物权法》第二十三条、第二十四条的规定，罐车的所有权人已经于2014年4月5日转移给原告。被告武素娟在申请执行高伟、恒坤公司借款合同纠纷一案中，要求执行该罐车于法无据。
被告武素娟辩称，杨晓辉的案外人异议起诉没有任何事实依据，系为了干扰拖延法院对仲裁裁决的执行而设。1、杨晓辉与高伟的交易是法律上的禁止性交易行为，该交易为无效行为或待定效力。因为杨晓辉明知该车在车管所处于抵押登记状态且不在高伟名下，高伟及恒坤公司不但明知该车在车管所有一个登记抵押，并且还有一个对武素娟的没有登记的抵押合同，在这种情况下，杨晓辉主张的和高伟的交易合同不发生效力。2、武素娟申请法律诉讼保全高伟所有的登记在恒坤公司名下的豫Ｌ×××××号重型罐式货车完全符合法律规定，该车是高伟借款时签订合同中明确约定的抵押物，高伟及保管人恒坤公司均签字或盖章认可无异议，抵押成立并已被生效的仲裁裁决认定，依据《物权法》第一百九十一条规定，转让抵押财产，必须消除该财产上的抵押权。高伟的借款至今未还，现在作为被执行人面临在执行中加倍支付迟延期间利息的经济处罚及不履行仲裁裁决的刑事处罚，假设高伟与杨晓辉的转让真实，杨晓辉作为适格的受让人应当替抵押人向抵押权人偿还债务以消灭抵押权。武素娟申请法院查封合同约定的抵押物完全符合法律规定，并没有影响任何其他人的权益。3、杨晓辉主张的与高伟的交易不符合交易习惯，在2016年1月21日恒坤公司提起撤销仲裁的庭审中高伟及恒坤公司的代理人出庭还均承认该车属于高伟所有，从未提及该车已经转让，到今年5月法院执行中要处置该车时才出现一个受让人，大额的交易没有任何转账凭证，没有车辆过户的任何约定，高伟支付利息3000元都使用银行转账，这不符合交易习惯。
被告恒坤公司辩称，1、涉案车辆确实登记在答辩人名下，但购买车辆的人是高伟，至于高伟与杨晓辉之间签订的买卖车辆协议与答辩人无关。2、原告要求确认车辆所有权人为原告，答辩人认为只要出资就应当享有这个权利，本案是案外人异议之诉，原告要求对财产的执行是针对被告武素娟做出的请求，与答辩人无关，答辩人不应当承担本案的诉讼费用。
被告高伟未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨晓辉庭审中提供转让车辆协议、收条、杨晓辉与恒坤公司签订的加盟拉方协议、租金汇算表、保险单及发票等以证明诉争车辆豫Ｌ×××××号重型罐式货车已被高伟于2014年4月4日转让给杨晓辉。但在2014年10月武素娟诉高伟、恒坤公司借款合同纠纷的仲裁案件及2016年1月恒坤公司诉武素娟、高伟申请撤销仲裁裁决纠纷案件审理过程中恒坤公司、高伟均未提及诉争车辆已由高伟于2014年4月4日转让给杨晓辉。在2015年5月武素娟诉高伟、恒坤公司借款合同纠纷的仲裁案件庭审过程中恒坤公司仍认可高伟系诉争车辆实际车主，且杨晓辉在本次审理过程中提交的保险单及发票显示付款人为恒坤公司，且其中一张日期为2014年3月6日，在杨晓辉诉称的转让车辆之前。故杨晓辉提供的证据与之前武素娟诉高伟、恒坤公司借款合同纠纷的仲裁案件及恒坤公司诉武素娟、高伟申请撤销仲裁裁决纠纷案件高伟、恒坤公司的意见不相符。2、武素娟诉高伟、恒坤公司借款合同纠纷一案，漯河市仲裁委员会于2015年6月30日作出（2014）漯仲字第43号仲裁裁决书。本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，郾城区人民法院于2015年5月25日作出（2015）郾执他字第00001-1号执行裁定书，裁定查封恒坤公司所有的豫Ｌ×××××号重型罐式货车一辆。后杨晓辉向本院提出执行异议，本院于2016年5月13日作出（2016）豫11执异字第16号执行裁定书，裁定驳回杨晓辉的异议。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告杨晓辉提供的证据和诉称与之前武素娟诉高伟、恒坤公司借款合同纠纷的仲裁案件及恒坤公司诉武素娟、高伟申请撤销仲裁裁决纠纷案件高伟、恒坤公司的意见不相符，原告杨晓辉诉称诉争车辆豫Ｌ×××××号重型罐式货车已被高伟于2014年4月4日转让给原告证据不足，杨晓辉就执行标的豫Ｌ×××××号重型罐式货车不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓辉的诉讼请求。
案件受理费400元，由杨晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第909号
原告彭丽丽，女，1979年10月20日生，汉族。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。
委托代理人黄石荣，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
原告彭丽丽诉被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭丽丽及其委托代理人到庭参加诉讼，被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组经本院依法传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽丽诉称，原告是土生土长的被告村组的村民。2006年4月29日，原告与桂阳县城南塔小区非农户口居民饶俊亮结婚，但原告户籍并未迁出，在丈夫所在地也一直未享受任何待遇。近年来，被告村组集体土地被国家征收而获得了土地补偿款，被告将土地补偿款进行了分配，共向每位村民分配补偿款57000元，在分配补偿款时，被告以原告为外嫁女为由，未再分配给原告，原告曾多次主张权利，均遭被告拒绝，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给予原告享有被告其他村民的同等待遇并支付原告土地赔偿款57000元。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未到庭参加诉讼，但向法院提供了书面答辩意见，认为，被告村组2000年制定了村规民约，村规民约规定外嫁女不再享受本村集体财产。全体村民都自觉遵守执行，一直以来没有异议。2013年5月，桂阳县蔡伦北路接官亭项目建设征用被告村组土地105.3亩，被告村组获得了土地补偿款550万元，并于7月份平均给每个村民4万元。现原告及其他几个外嫁女在利益驱动下，向法院提起诉讼，全体村民对此有很大意见，认为原告等几个外嫁女要求分配土地补偿款没有道理，法院不应当支持原告的诉讼请求。
原告彭丽丽在庭审中向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、原告常住人口登记卡，拟证明原告仍为被告集体经济组织成员的事实；
3、结婚证，拟证明原告已与他人结婚的事实；
4、证明，拟证明原告未在配偶所在地享受相关村民待遇的事实；
5、银行存折明细及调查笔录，拟证明被告对每个经济组织成员分配5.7万元补偿款的事实。
被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院开庭对原告所提供的以上证据1、2、3、4进行了核实，予以认定，对证据5，根据被告的答辩意见，本院认定被告对于2013年分配每个村民40000元的事实予以认定，对于原告主张2010年分配17000元的事实无法证实，本院不予认定。
根据以上举证、质证、认证及庭审记录，本院确认如下事实：
原告彭丽丽自其出生时起便成为被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民。2006年4月29日，原告彭丽丽与桂阳县城南塔小区非农户口居民饶俊亮结婚，并在桂阳县城区居住生活，但原告一直未将户口迁出。近年来，因城市建设需要，被告村组部分集体土地被征收，因此获得了土地补偿款数百万元。被告于2013年6月分配给被告村民每人40000元，但被告以原告彭丽丽属外嫁女为由将原告排除在补偿款分配对象之外。原告曾多次主张分配该款，但均遭被告拒绝。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点在于原告彭丽丽是否为桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组成员，是否应享有该集体经济组织成员同等待遇问题。原告彭丽丽自其出生时起即是被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民，2006年4月29日，原告与桂阳县桂阳县城南塔小区非农户口居民饶俊亮结婚后，其户口并未迁出。因此，原告彭丽丽作为被告集体经济组织成员资格并未丧失，仍应享有该集体经济组织成员同等待遇。故原告彭丽丽要求被告给予其享有其他村民同等待遇并向原告支付土地征收补偿分配款，符合法律规定，本院予以支持。但具体的土地补偿费分配款额应为40000元。被告主张其村规民约规定外嫁女不得享有集体财产、田土等原告不应享有土地补偿款的分配的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告彭丽丽享有被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组村民同等待遇；
二、被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组给付原告彭丽丽土地补偿分配款40000元，并限本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告彭丽丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组承担1000元，原告彭丽丽承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十二月一日
书 记 员 胡珊文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第373号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郑健康。2012年7月6日因犯盗窃罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。2013年6月26日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）392号起诉书指控被告人郑健康犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人郑健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人郑健康多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑健康在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人郑健康对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年5月8日，被告人郑健康虚构南京某大学女生“宇馨”的身份信息在互联网“人人网”的“某大学分手墙”主页上留言，因此与身为该网站主页管理员的南京某大学学生贾某结识并通过手机微信聊天。通过二十余天的手机微信聊天往来，被告人郑健康取得了被害人贾某的信任，双方以男女朋友相称。2013年6月4日至6月25日，被告人郑健康以“宇馨”前男友骚扰索要欠款、“宇馨”前男友母亲生病住院需要医药费及“宇馨”哥哥请吃饭为由，三次骗取被害人贾某共计人民币5200元。具体事实如下：
2013年6月初，被告人郑健康以“宇馨”前男友“张俊”的身份联系被害人贾某，以多次骚扰“宇馨”索要欠款为由，于同月4日骗取被害人贾某人民币3200元。
2013年6月中旬，被告人郑健康以“宇馨”的身份联系被害人贾某，以“张俊”的母亲生病住院差部分医药费为由，于同月20日骗取被害人贾某人民币1400元。
2013年6月25日，被告人郑健康以“宇馨”的哥哥“宇东”的身份来南京与被害人贾某见面，以请被害人及朋友吃饭需要钱为由，骗取被害人贾某人民币600元。
当日晚上，被告人郑健康用自己的身份证在宾馆登记住宿时引起被害人贾某怀疑，被告人郑健康谎称“宇馨”在本市某医院住院，后被害人贾某发现真相并报警，南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所民警将被告人郑健康抓获并送至南京市公安局栖霞分局仙林派出所。归案后，被告人郑健康如实供述了上述主要事实。案发后，被告人郑健康的父亲已代被告人赔偿被害人人民币5300元。
另查明，被告人郑健康于2012年2月16日因涉嫌盗窃罪被江西省东乡县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郑健康的供述和辩解与被害人贾某的陈述、证人李某的证言及银行卡明细单相互印证，证实了被告人郑健康以各种借口多次骗取被害人贾某钱款共计人民币5200元的事实；
2、刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过证明了本案的案发及被告人郑健康系被抓获归案的事实；
3、扣押清单、发还清单证明了被告人郑健康案发后退赔被害人的事实；
4、刑事判决书与释放证明证明被告人郑健康曾因犯盗窃罪被判刑且案发时在缓刑考验期限内的事实及实际羁押情况；
另有证人贺某的证言、常住人口信息登记表、检查笔录、辨认笔录、手机截屏图、聊天记录、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人郑健康不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人郑健康以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人郑健康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑健康归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑健康已对被害人进行退赔，酌情可以从轻处罚。被告人郑健康在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑健康犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；撤销江西省东乡县人民法院（2012）东刑初字第58号刑事判决书主文中“被告人郑健康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元”的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2016年4月5日止；罚金已预缴人民币五千元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨自金
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 蒋文雯
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第00046号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会，住所地海安县曲塘镇花庄村15组。
负责人范春生。
申请执行人海安县国土资源局与被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会行政处罚一案，海安县国土资源局于2013年11月24日作出的海国土行决（曲）字（2013）第24号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人海安县国土资局于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年7月4日作出（2014）安非诉行审字第00257号行政裁定书，并于2015年3月5日移送执行。
本案在执行过程中，向被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行处罚决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人海安县曲塘镇花庄村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人海安县国土资源局同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 夏冬梅
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第508号
原告涂某某，男，1974年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人邹小兵，江西东太律师事务所律师，一般代理。
被告夏某某，女，1976年2月20日生，汉族，农民。
原告涂某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之前感情尚好，2005年被告外出务工后染上了赌博恶习，家里负债累累。2009年被告以外出打工为由，从此与原告失去联系，杳无音讯，现双方分居五年之久。小孩的抚养，家庭生活的经济来源均依靠原告一人操劳。原告在这五年里一直想尽办法联系被告，但均没有结果。故原告以被告对家庭、对小孩不负责任，双方分居五年之久，夫妻感情名存实亡为由，起诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养两个子女，依法分割共同财产以及共同债务。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1999年年上半年原、被告经人介绍相识谈婚，1999年5月28日到政府部门登记结婚，同年年底按农村风俗举行婚礼。2000年2月13日生育女儿涂某甲，2005年5月27日生育儿子涂某乙。近年来，被告外出一直没有和家里联系，双方感情发生变化。原、被告2005年在港口镇洞下村建有砖混结构房屋一栋（一层，面积约80平米）。现原告以双方分居时间长，夫妻感情名存实亡为由起诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、户籍信息、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告夫妻感情一直较好，生育了一儿一女，建立了完整的家庭。近几年来原、被告没有在一起生活，夫妻感情发生了一些变化，但没有达到感情完全破裂的程度，现原告诉请离婚，没有任何证明夫妻感情确已破裂的证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 夏小梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石章政
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04150号
原告何小英，女，1966年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告贾志军，男，1969年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告何小英与被告贾志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小英到庭参加了诉讼，被告贾志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何小英诉称，原告与贾志军系朋友关系。2012年4月20日，贾志军因资金周转困难在刘军平的担保下从原告处借款179万元，双方约定月利率为3.5%，同时约定此款于2012年7月20日前偿还。贾志军拿钱后给原告出具借条一支，刘军平以担保人的身份在此借条上签字、捺印。但是贾志军根本未在约定时间还款，刘军平亦未偿还借款本息。因此，原告何小英诉至法院请求：判令被告贾志军立即偿还所借原告款179万元并支付2012年4月20日至本金偿还完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告何小英向法庭提供了借条一份，证明2012年4月20日，被告贾志军向原告何小英借款179万元，约定月利率为3.5%，借款期限为3个月的事实。
被告贾志军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告何小英向法庭提供的借条内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月20日，被告贾志军向原告何小英借款179万元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为3个月。刘军平为该笔借款的保证人。借款当日，被告贾志军向原告何小英出具借款条据一份。借款后，被告贾志军与刘军平未向原告何小英偿还借款本金，亦未支付利息。
本案在审理过程中，根据原告何小英提出的财产保全申请，本院于2013年7月10日作出（2013）神民初字第04150号民事裁定，查封了被告贾志军所有的位于神木县神木镇某小区2号楼4单元402号房产，并查封了位于神木县神木镇沙渠村某小区2号楼4单元602号房产中属于被告贾志军享有产权的房产，查封期限为二年。
本院认为，原告何小英与被告贾志军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告贾志军应当按照借款合同约定的期限向原告何小英返还借款本金179万元。故对于原告何小英提出由被告贾志军偿还借款本金179万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾志军应当按照借款合同约定与法律规定向原告何小英支付利息。尽管原告何小英与被告贾志军关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告何小英提出由被告贾志军按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2012年4月20日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾志军于本判决生效后十五日内偿还原告何小英借款本金179万元及利息（利息从2012年4月20日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元、诉讼财产保全申请费5000元，均由被告贾志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1933号
原告：王玉齐。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：楼浩明。
原告王玉齐为与被告楼浩明买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王加强独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王玉齐的委托代理人张娟，被告楼浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉齐起诉称：原告于2013年4月27日与程江洋签订车辆转让协议，约定将程江洋经营的永康市方岩三星金属制品厂名下的车牌号为浙G×××××奥铃货车以人民币一万元转让给原告，程江洋于当日将上述车辆及相关证件交与原告。2013年5月1日，被告看中上述车辆，经过协商，原被告于当日签订了机动车转让协议书一份，约定将浙G×××××奥铃货车以人民币17000元转让给被告，原告于当日将车辆交付被告，并约定一个星期内办理过户手续。但经原告多次催促，被告至今未配合原告办理过户手续。为此请求：1、判令原被告之间签订的机动车转让协议有效；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告楼浩明答辩称：原告所述是事实。
原告王玉齐为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年5月1日原被告签订的机动车转让协议书原件一份，用以证明原被告于该日签订了机动车转让协议书一份，约定将浙G×××××奥铃货车以人民币17000元转让给被告，原告当日将车辆交付给被告，并约定一个星期内办理过户手续，协议约定不得违约，违约方向对方支付违约金5000元，并约定2013年5月1日中午11时前一切责任由原告负责，其后一切责任由被告负责的事实。
2、2015金永芝商初字第58号民事判决书原件一份，用以证明原告于2013年10月18日向王玉齐购买车的事实。
被告楼浩明的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告楼浩明未向本院提供证据
本院认证意见：对原告王玉齐提供的上述证据，被告楼浩明均无异议，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：程江洋系永康市方岩三星金属制品厂经营者。2013年4月27日，程江洋与王玉齐签订《车辆转让协议》一份，约定将登记于永康市方岩三星金属制品厂名下的车牌号为浙G×××××奥铃牌货车以10000元价格转让给王玉齐，本协议签订后3日内办理过户手续。协议签订后，王玉齐当即支付给程江洋10000元购车款，程江洋同时将该车辆及有关证件交付给王玉齐。2013年5月1日，在未办理车辆过户手续的情况下，王玉齐就将该车辆又以17000元价格转让给被告楼浩明，为此双方签订了《机动车转让协议》一份，载明：“一、浙G×××××奥铃牌货车发动机号：0567H，车架号43314，登记日期：2009，使用性质：非营运。二、双方应在一个星期之内办理车辆过户手续，王玉齐应提供车辆过户手续所需的所有资料并协助办理过户手续，所需费用由楼浩明负担。五、车辆交付前所产生的各种债务、纠纷、违章罚款由王玉齐承担，车辆交付后产生的各种债务、交通事故赔偿由楼浩明承担，与王玉齐无关，并约定以2013年5月1日中午11时为交付时间界点”。上述协议签订后，楼浩明当即支付给王玉齐车辆转让款17000元，王玉齐同时将上述车辆及车辆行驶证、登记证书等有关证件交付给了楼浩明。但浙G×××××奥铃牌货车至今未办理车辆过户登记手续，且已被有关部门确定为黄标车。
2014年12月31日，程江洋以王玉齐不配合办理车辆过户手续为由向本院起诉，请求确认其与王玉齐于2013年4月27日签订的《车辆转让协议》有效。本院于2015年1月15日作出（2015）金永芝商初字第58号民事判决书，确认程江洋与王玉齐于2013年4月27日签订的《车辆转让协议》有效。该民事判决书现已生效。
本院认为，原告王玉齐与被告楼浩明于2013年5月1日签订的《机动车转让协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。浙江省人民政府根据2013年9月10日国务院下发的《国务院关于大气污染防治计划的通知》的规定要求，于2013年12月31日制定了《浙江省人民政府关于印发浙江省大气污染防治行动计划（2013—2017年）的通知》。该通知规定，2015年底前，全省全面淘汰黄标车。据此，上述机动车转让协议标的物—浙G×××××奥铃牌货车不得《浙江省人民政府关于印发浙江省大气污染防治行动计划（2013—2017年）的通知》规定的区域内上路行驶，且不得办理车辆过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告王玉齐与被告楼浩明于2013年5月1日签订的《机动车转让协议》有效。
本案案件受理费25元，由原告王玉齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈罗敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1340号
民事裁定书
原告：霍春龙，住长春市南关区。
被告：武妮娜，住长春市南关区。
原告霍春龙与被告武妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告霍春龙于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍春龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍春龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由霍春龙负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张东浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4442号
罪犯刘四儿。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年7月7日作出（2011）奇石刑初字第192号刑事判决，认定刘四儿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2011年4月13日至2016年4月12日。服刑中，本院于2013年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2015年5月12日。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯刘四儿的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯刘四儿在服刑改造期间，被评为改监狱造积极分子一次，且已缴纳罚金5000元，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘四儿在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘四儿在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，且已履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘四儿减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00333号
申请执行人湖南唐朝置业有限公司。
法定代表人谭某某，董事长。
被执行人长沙市建武实业有限公司。
法定代表人冯某某，董事长。
被执行人冯某某。
申请执行人湖南唐朝置业有限公司与被执行人长沙市建武实业有限公司、冯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）开民一初字第00603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市建武实业有限公司、冯某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某某名下的住宅。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 史科峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 璐
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执768号
被执行人:赵传党。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人赵传党的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19695号
罪犯陈佳兰，女，1954年7月24日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸大米市小河寨子，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）德刑一初字第49号刑事判决，以被告人陈佳兰犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈佳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈佳兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈佳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈佳兰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月20日起至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2086号
原告张某。
委托代理人刘开胜。
被告董某。
原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人刘开胜、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2004年2月9日登记结婚，2006年1月16日生于女儿董某乙。因感情不和，二人于2013年2月7日协议离婚，因考虑到女儿的健康成长，二人于2013年4月2日复婚。但复婚后，二人感情仍然不和，经常吵架，被告多次提出离婚，原告不同意，被告就常常夜不归宿。现双方感情已经完全破裂，双方再生活在一起没有任何意义。故原告诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割财产。
被告董某辩称，双方平时是有家庭矛盾，但家庭矛盾与感情不和是两回事，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍确定恋爱关系，双方于2004年2月9日登记结婚，婚前与婚后感情一直很好。2006年1月16日，原、被告生育一女儿取名董某乙，现年7周岁。2013年2月7日，双方因家庭琐事发生矛盾办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，对子女抚养、夫妻共同财产等作出约定。离婚后，双方仍共同生活。2013年4月2日，原、被告在家人的调解下到民政部门办理了复婚手续。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、结婚证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中应当和睦相处，妥善处理共同生活中的矛盾和磨擦，以维持夫妻感情的和谐及家庭的稳定。原告张某与被告董某系自愿登记结婚，双方共同生活了九年，生育女儿董某乙，应建立起较深的夫妻感情。且原、被告在协议离婚两个月后又办理复婚手续，说明双方夫妻感情较为深厚。虽然原、被告平时会因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心，相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海燕
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 傅 柏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第440号
原告：魏君管。
被告：林瑞雄。
被告：李孝井。
原告魏君管与被告林瑞雄、李孝井买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告魏君管到庭参加诉讼，被告林瑞雄、李孝井经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏君管起诉称：2012年3月16日，被告林瑞雄、李孝井因经营需要向原告购买各种型号的皮带扣，共计货款185200元，并有两被告在6张送货单上签名确认。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。现原告要求依法判令：1、判令被告林瑞雄、李孝井偿付货款185200元；2、案件受理费由两被告承担。
被告林瑞雄、李孝井均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份、个体工商户营业执照、两被告户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、义乌市君管皮带（扣）商行收款凭证（送货单）6张，证明两被告共欠货款185200元的事实。
被告林瑞雄、李孝井既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告魏君管提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月16日，被告林瑞雄、李孝井共同向原告购买各种型号的皮带扣，共计货款185200元。两被告均在送货单上签字确认。事后，经原告多次催讨，两被告均未偿付。
本院认为：原告魏君管与被告林瑞雄、李孝井之间买卖关系合法有效。当事人应当全面履行合同的义务，原告已履行交付货物的义务，被告亦应履行支付货款的义务。被告林瑞雄、李孝井尚欠原告货款至今未予偿还，负有付清全部货款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林瑞雄、李孝井经过本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞雄、李孝井于本判决生效后十五日内偿付原告魏君管货款185200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由林瑞雄、李孝井承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4004元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑乃生
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 肖丽君
二〇一三年十一月一日
代书 记员 朱昌钧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更501号
罪犯胡改香，女，1962年1月13日出生于山西省偏关县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2007年9月13日作出了（2007）忻中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人胡改香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事原告人15万元。本院于2010年6月28日裁定减刑一年六个月;于2012年6月30日裁定减刑一年五个月;于2014年4月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯胡改香减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率99%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡改香在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日监狱表扬一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日、11月13日共获监狱表扬二次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子、1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月15日获监狱表扬一次、嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯胡改香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡改香减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1002号
原告：安可闯。
委托代理人：徐卫群。
委托代理人：张增辉。
被告：方佳斌。
被告：苏美萍。
原告安可闯为与被告方佳斌、苏美萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫群、张�辉、被告苏美萍到庭参加诉讼，被告方佳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安可闯起诉称：二被告系母子关系。2011年6月1日，被告方佳斌以做生意需资金为由向原告借款人民币90000元，约定至同年9月底归还，借款月利率为2%，该款后由被告苏美萍提供担保。借款到期后，被告方佳斌未依约还款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告方佳斌立即归还借款人民币90000元；2、被告苏美萍对被告方佳斌的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告方佳斌未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
被告苏美萍答辩称：对原告的诉讼请求及所陈述的事实均没有异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告方佳斌向原告借款、被告苏美萍提供担保的事实。
被告苏美萍质证认为，借条上该被告的名字系其本人所签。
被告苏美萍未向本院提供证据。
被告方佳斌未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利，本院只能根据原告的举证及到庭当事人的陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年6月1日，被告方佳斌向原告借款人民币90000元，为此，该被告向原告出具借条一份，并承诺：于2011年9月底前归还，借款利息按月利率2%计算。后，该被告未按约归还上述借款。在催讨过程，被告苏美萍在该借条的担保人处签名捺印，自愿对上述债务提供担保并承诺担保期限为3年。但，被告方佳斌至今未归还上述借款，被告苏美萍也未履行担保义务�
本院认为，原告与被告方佳斌之间的民间借贷关系合法有效。被告方佳斌在借款后，应依约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款90000元的民事责任。被告苏美萍作为保证人，在未明确保证方式的情形下，应按照连带责任保证承担保证责任，即对被告方佳斌的上述还款义务负连带责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告方佳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佳斌欠原告安可闯借款本金人民币90000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏美萍�本判决第一项内容负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告方佳斌、苏美萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张伟华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3361号
原告：代希军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘本涛，男，汉族，居民，住沂南县。
原告代希军与被告刘本涛租赁合同纠纷一案。本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代希军与被告刘本涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代希军诉称：自2007年6月26日起至同年7月28日，被告租赁原告建筑材料使用，共计租赁费9920元。另被告在使用建材期间，将原告的部分建材丢失，丢失的建材计算至今的租赁费为7665元，后经原告催要，被告支付3000元，余款至今未付，为此，请依法判令被告支付租赁费15345元，并承担诉讼费用。
被告刘本涛辩称：租赁建材属实，但原告所诉数额不属实。丢失的部分建材我可以照价赔偿，但不应当再计算租赁费，另外我已经支付3000元，所以，欠款数额不应当是原告诉称的15345元。
原告为支持其主张，向法庭提交证据有：租赁建材明细单据8张，证明原告租赁建筑材料的事实，租赁费9920元。另被告丢失的部分建材的实际价值为700元，计算至今的租赁费为7665元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，另称丢失的建材不应当再计算租赁费，我可以按照实际价值赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：自2007年6月26日起至同年7月28日，被告租赁原告建筑材料使用，共计租赁费9920元。另被告在使用建材期间，将原告的部分建材丢失，丢失的建材计算至今的租赁费为7665元，后经原告催要，被告支付3000元，余款至今未付，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，原告同意将丢失的建材按实际价值700元由被告赔偿，以及建材的租赁费9920元，共计10620元，扣除被告已经支付的3000元，原告要求被告支付7620元。被告认可欠款7620元的事实，但称资金紧张，不能一次性付清。案经调解未果。
依据上述事实，本院认为：合法债务应当清偿。被告刘本涛租赁原告建材使用，使用过程中将部分建材丢失，经原、被告双方核对，双方均认可尚欠7620元的事实，现原告要求被告偿还，理由正当，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告以资金紧张为由要求分期付款的主张，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘本涛于本判决生效之日起十日内支付给原告代希军建筑材料租赁费7620元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘本涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年十一月十日
书记员 李为龙
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第179号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光。
委托代理人：王浩。
被告：王进忠，农民。
委托代理人：王瑀涵，女，1985年10月26日出生，汉族。系被告王进忠之女。
被告：毕军伟，农民。
被告：刘国芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司文登支行诉被告王进忠、毕军伟、刘国芳借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登支行委托代理人王浩，被告毕军伟，被告王进忠委托代理人王瑀涵到庭参加诉讼。被告刘国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登支行诉称：原告与三被告于2010年5月11日签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，借款合同金额50000元，年利率为6.903%，合同期限为三年，属最高额在合同期内循环使用，自2010年5月11日至2013年5月10日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月。被告毕军伟、刘国芳为被告王进忠的借款提供连带责任保证。贷款期限自2011年5月9日至2012年5月8日，借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨、被告均以种种理由拒不归还借款本息。请求判令三被告连带偿还对原告借款本金人民币50000元，自2011年5月9日至2013年2月18日利息3468.49元，共计53468.49元；判决三被告连带支付2013年2月18日至被告还款之日期间的逾期利息；判决由三位被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告王进忠辩称：与原告签订借款合同属实，但是所借款项并不是本人使用。
被告毕军伟辩称：为被告王进忠的借款担保属实。
被告刘国芳未答辩。
原告提交以下证据：1、2009年5月10日，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告王进忠、毕军伟、刘国芳签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告与被告王进忠、毕军伟、刘国芳之间的担保借款合同关系；2、记账凭证两份，证明原告按合同约定向被告王进忠发放借款，被告王进忠收到原告50000元借款；3、银行开卡申请及银行卡存款凭条各一份，证明原告向被告王进忠发放借款50000元。
被告刘国芳放弃当庭质证的权利。被告王进忠对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为开卡申请人及银行卡存款凭证客户签名不是王进忠所签。被告毕军伟对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2010年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司文登支行与被告王进忠、毕军伟、刘国芳签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告王进忠向原告借款50000元，属最高额在合同期内循环使用；借款期限自2010年5月11日至2013年5月10日，被告王进忠可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过50000元。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告毕军伟、刘国芳为担保人，保证方式连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等等。
合同签订后，原告依约向被告王进忠发放贷款50000元，借款期限为2010年5月11日至2011年5月10日。借款到期后，被告王进忠未偿还借款本金及2011年5月15日之后的利息，被告毕军伟、刘国芳也未承担保证责任。
庭审中，被告王进忠对银行开卡申请及银行卡存款凭条中客户签名中其本人签名有异议，申请对其签名进行司法鉴定。文登市人民法院技术室作出退卷说明：“因鉴定申请人一直未缴纳鉴定费，故予以退卷”。第二次庭审中被告王进忠认可上述证据是本人签名。
本院认为：中国农业银行股份有限公司文登支行与被告王进忠、毕军伟、刘国芳签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告王进忠接受了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告毕军伟、刘国芳自愿为被告王进忠的借款承担连带保证责任，应当按照约定为被告王进忠的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条》《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登支行借款本金50000元；并承担自2011年5月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按照合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告毕军伟、刘国芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告毕军伟、刘国芳承担保证责任后，有权向债务人王进忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一三年十一月十四日
书记员 丁 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1605号
申请执行人：赵建洲,男,1970年10月10日生,汉族，住河南省固始县。
委托代理人：薄菲菲，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：吴江市硕果纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人：桑庆武，总经理。
被执行人：桑庆武,男,1977年8月12日生,汉族，住河南省固始县。
被执行人：吴永会,女,1977年12月30日生,汉族，住河南省固始县。
原告赵建洲与被告吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0509民初4917号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会给付原告赵建洲货款417000元、支付违约金50000元，合计467000元，于2017年5月底支付25000元，于2017年6月底支付75000元，于2017年9月底支付36000元，于2017年12月底支付36000元，于2018年3月底支付36000元，于2018年6月底支付36000元，于2018年9月底支付36000元，于2018年12月底支付36000元，于2019年3月底支付36000元，于2019年6月底支付36000元，于2019年9月底支付36000元，于2019年12月底支付43000元。二、如果被告吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会未按期完全履行，则原告赵建洲有权就被告吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会到期未履行部分及未到期履行部分，一并向法院申请强制执行，并有权要求被告吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会另行赔偿损失50000元。三、原、被告之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取4400元、保全费3070元，合计7470元，由原告赵建洲承担。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力”。至期，被告吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人赵建洲于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行标的389000元，执行费5735元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会履行债务。
2、2018年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息。反馈信息显示被执行人吴江市硕果纺织有限公名下有银行存款60427.26元并被本院冻结。被执行人吴永会名下有车牌号为苏Ｅ×××××的大众汽车1辆，被执行人吴江市硕果纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的北京牌汽车1辆。被执行人桑庆武名下有坐落于苏州市吴江区（房产证号：XXXXXX**），本案审理时已查封，查封期限三年，自2017年4月18日起至2020年4月17日止（申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）。
3、2018年3月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
4、2018年5月18日，申请执行人赵建洲以双方达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请撤销对本案的执行。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、撤销执行申请书、执行笔录、执行和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人赵建洲的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人吴江市硕果纺织有限公司、桑庆武、吴永会未按照执行和解协议履行的，则申请执行人赵建洲应自被执行人逾期履行执行和解协议之日起两年内申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 刘辉云
代理审判员 向 军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 许华锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初914号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江苏鼎富网络传媒有限公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇人民路万豪国际商业广场A区3幢NAG1-3号。
法定代表人：高敏。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告江苏鼎富网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年3月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月十七日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初914号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏鼎富网络传媒有限公司，住所地：江苏省泗阳县众兴镇人民路万豪国际商业广场A区3幢NAG1-3号。法定代表人：高敏。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告江苏鼎富网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年3月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  王 军二〇一七年三月十七日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第02879号
原告孙井军，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告袁廷亮，住山东省菏泽市。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华保险菏泽支公司），住所地山东省菏泽市人民路1226号。
法定代表人司�民，职务总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日生，满族，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司员工，住承德市双桥区。
委托代理人赵树超，男，1974年6月26日生，满族，中华联合财产保险股份有限公司围场支公司员工，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告孙井军与被告袁廷亮，被告中华保险菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高绍民担任审判长与审判员唐军志、审判员李生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙井军的委托代理人陈颖，被告袁廷亮，被告中华保险菏泽支公司委托代理人孙文超、赵树超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙井军诉称；2013年7月18日被告袁廷亮驾驶鲁REN8**号小型普通客车由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县四合永镇大石门村路段超越同向前方车辆时与由南向北孙井军驾驶�冀H229**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定袁廷亮负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投了交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险并附加不计免赔险，因事故给原告造成经济损失30940.00元，请求二被告赔偿。
被告中华保险菏泽支公司辩称：对交通事故发生的事实和交警部门作出的事故认定无异议，车损按评估价格的80%承担赔偿责任，施救费过高，请求法院酌情判决，不承担其他任何费用。
被告袁廷亮辩称：原告主张的损失过高，我不承担赔偿责任，其他意见同意保险公司意见。
经审理查明：本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2013）第4067号认定书证实，本院予以确认。因交通事故给原告孙井军造成的经济损失有：一、汽车修理费19100.00元，有围价鉴字（2013）第172号鉴�结论书及修理收费收据、配件清单证实。二、拆解费2000.00元，有法院委托书及拆解单位收费收据证实。三、施救费3520.00元，有施救单位收费收据证实。四、鉴定费600.00元，有收费收据证实。五、租车费（必要的交通工具代步费按16天＊260.00元计算）4160.00元，有租车合同证实。原告实际租车22天，但不能证实全部需要交通工具。以上合计29380.00元。原告孙井军的部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。
另查明，被告袁廷亮驾驶鲁REN8**号小型普通客车在被告中华保险菏泽支公司投了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业险20万元并附加不计免赔险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，被告袁廷亮驾驶机动车辆，忽视交通安全，在交通事故发生中负全部责任，应承担民事责任，对事故造成的经济损失应承担赔偿责任。其驾驶的车辆在被告中华保险菏泽支公司投有交强险和第三者责任商业险并附加不计免赔险，保险公司应在所承保的险种赔偿范围内承担赔偿责任，原告孙井军因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十九条，第四十八条之规定，判决如下；
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告孙井军经济损失2000.00元。在交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告孙井军经济损失23220.00元。
二、被告袁廷亮在保险公司赔偿的余额内赔偿原告孙井军经济损失4160.00元（必要交通工具代步费）。
限本判决生效后10日内履行完毕，如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延履行债务的双倍利息。
案件受理费550.00元，保全费420.00由被告袁廷亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判长 高绍民
审判员 唐军志
审判员 李 生
二〇一三年十一月十日
书记员 张文慧
告知书
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照�失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初648号
原告南京开关厂有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人王跃，公司董事长。
委托代理人毛晓敏，江苏泓图律师事务所律师。
被告黑龙江宏宇达经贸有限公司（统一社会信用代码230000100080895），住所地在黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路18号3层312号。
法定代表人谢爽军。
原告南京开关厂有限公司（以下简称开关厂公司）诉被告黑龙江宏宇达经贸有限公司（以下简称宏宇达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张勇担任审判长，与代理审判员朱贺、人民陪审员任建建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开关厂公司的委托代理人毛晓敏到庭参加诉讼，被告宏宇达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开关厂公司诉称：2014年8月，其与被告宏宇达公司签订买卖合同，约定由其向宏宇达公司提供配电柜，合同对标的物单价、计算方式、违约责任等均做了明确约定。后，其依约履行了供货义务，宏宇达公司尚欠货款374964元，经催要一直未支付。现请求法院判令被告宏宇达公司立即支付货款374964元及违约金（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告宏宇达公司未应诉，也未答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告开关厂公司（卖方）与被告宏宇达公司（买方）签订《机电产品购销合同》1份，约定：1、开关厂公司为宏宇达公司提供配电柜65台，总价386281.33元，交货日期为2014年9月30日；2、结算方式及期限：合同签订后预付总金额30%的定金，验收合格后或者货到现场后一个月内（两者以先到为准）付至合同95%，质保满一年后支付5%。合同签订后，开关产公司于2014年10月向宏宇达公司交付了57台配电柜，价值374964元。宏宇达公司未按合同约定支付货款。
上述事实，有合同、送货单、增补和减少费用明细单、及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖合同应当予以保护。原告开关厂公司与被告宏宇达公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。现开关厂公司已经按照合同约定履行了供货义务，且付款条件已经成就，宏宇达公司应当支付相应的货款并承担延期支付的违约责任。故开关厂公司主张的货款374964元及逾�付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宏宇达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江宏宇达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告南京开关厂有限公司货款款374964元及逾期付款利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7322元，由被告黑龙江宏宇达经贸有限公司负担（此款已由原告垫付，被告�给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 任建建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民催字第17号
申请人北京市凯瑞勒汽车维修站，住所地北京市海淀区永定路23号院。
法定代表人吴安平，经理。
本院在审理申请人北京市凯瑞勒汽车维修站申请公示催告一案中，申请人北京市凯瑞勒汽车维修站于2013年11月21日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人北京市凯瑞勒汽车维修站提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由北京市凯瑞勒汽车维修站负担（已交纳）。
审判员 郭春瑞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初24064号
原告：刘军，女，1968年6月25日出生，汉族，无业，住址北京市宣武区。
委托代理人：佟心洁（刘军之女），北京合力中税科技发展有限公司人力资源专员。
被告：中商健业（北京）科技有限公司，住所地海淀区双清路3号3354室。
法定代表人：高云鹏，总经理。
委托代理人：郭东亚，男，该公司法务部主任。
原告刘军与被告中商健业（北京）科技有限公司（以下简称中商健业公司）劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
刘军向本院提出诉讼请求：判令中商健业公司支付我2016年8月至2017年5月期间社保费用10000元。事实与理由：我于2016年8月5日入职中商健业公司，未签订劳动合同，现在职工资未支付，社保未缴纳，是我自行缴纳的，要求中商健业公司赔付。
本院经审查认为，刘军于2016年8月5日入职中商健业公司，担任财务部出纳。刘军系本市城镇户口，系自行通过西城区职业介绍服务中心社会保险代理处缴纳了社会保险。刘军主张其工作至2017年5月10日，当日双方解除劳动关系；中商健业公司主张刘军工作至2016年12月30日，此后未再出勤，双方均未就劳动关系作出处理，现劳动关系仍存续。庭审中，刘军主张其本案中所诉社保费用系自行缴纳的2016年8月至2017年5月期间的社会保险费用。对此，本院认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。中商健业公司作为刘军之用人单位应当依法为刘军缴纳社会保险，刘军亦应当依法由中商健业公司为其建立社保关系，并缴纳社会保险费用。刘军自行通过西城区职业介绍服务中心社会保险代理处缴纳社会保险与其劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，亦对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，本院对于刘军要求中商健业公司支付社保费用的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马敬
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔乔
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第288号
申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
负责人：徐长青，职务：董事长
被执行人：吕健函，农民。
被执行人：孙玉超，农民。
被执行人：石少伟，农民。
被执行人：孙源水，农民。
被执行人：王全，农民。
被执行人：张兆阳，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人吕健函、孙玉超、石少伟、孙源水、王全、张兆阳借款合同纠纷一案，（2014）蒙商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人吕健函、孙玉超、石少伟、孙源水、王全、张兆阳借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第264号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张力邦
二〇一五年一月三十日
书记员 于金兰
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第001527号
原告刘某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某负担。
审判员 侯建博
二〇一三年十一月二十六日
书记员 何文涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4719号
原告潘ＸＸ，居民。
被告周明志，居民。
本院于2013年10月15日立案受理原告潘ＸＸ与被告周明志民间借贷纠纷一案，原告潘ＸＸ于2013年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周明志的起诉。
本院认为，原告潘ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘ＸＸ撤回对被告周明志的起诉。
案件受理费265元，减半收取133元，由原告承担。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘永清
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终159号
上诉人童永祥，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人童永祥因童永祥诉峨眉山市人民政府其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童永祥上诉称，因峨眉山市民政局一直未对童永祥做过相应的安置工作，没有解决医疗和社会保险待遇问题，童永祥向峨眉山市人民政府申请行政复议，峨眉山市人民政府作出不予受理行政复议申请决定错误，一审法院不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令峨眉山市人民政府按公务员标准为童永祥补交1980年1月至2016年2月的医疗和社会保险金，按普通公务员退休标准从2016年3月开始给付童永祥医疗和社会保险金。
本院认为，据童永祥自述其于1980年退伍。因其退役军人安置及要求解决医疗和社会保险待遇问题向峨眉山市人民政府申请行政复议。峨眉山市人民政府作出峨府复（2016）14号不予受理行政复议申请决定书，童永祥对此不服提起诉讼。童永祥请求解决的问题，属于要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此产生的行政复议争议依法也不属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁�对童永祥的起诉不予立案，并无不当。童永祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年六月二日
书记员 何卓蔚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第846号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人勾蒲菊，女，汉族，住北京市。
被告潘德胜，男，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人方友林，男，汉族，住山东省济南市。
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称帝豪星辰公司）与被告潘德胜侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告帝豪星辰公司委托代理人勾蒲菊，被告潘德胜委托代理人方友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪星辰公司诉称，北京惠达州文化传播有限公司（以下简称惠达州公司）系《该死的温柔》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有《EQ乐宴全系列（一）》光盘。2010年11月15日，惠达州公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称盛世辉公司）独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。2011年3月28日，盛世辉公司将其依法拥有的上述专有使用权转授权给原告管理，约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括涉案音乐电视作品的相关权利。被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案MV音乐电视作品《猜》、《犯错》、《刺青》、《爱你爱到心碎》，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失6000元；3、承担本案诉讼费用。
被告潘德胜辩称，原告诉被告侵权无证据，原告要求的赔偿数额无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《EQ乐宴全系列（一）》光盘一套，证明惠达州公司系涉案音乐电视作品的著作权人；
2、（2011）京长安内经证字第912号公证书，证明盛世辉公司与惠达州公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；
3、（2011）京长安内经证字第6751号公证书，证明原告与盛世辉公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；
4、（2011）济长清证字第665号公证书及封存光盘，证明被告存在侵权行为；
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以采信。
被告潘德胜未提交证据。
根据上述庭审举证、质证及认证情况，本院确认以下事实：
出版物《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘收录了包括涉案作品《猜》、《犯错》、《刺青》、《爱你爱到心碎》（以下简称涉案作品）在内的100首音乐电视作品。该光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，其中载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司）。
2010年11月15日，盛世辉公司（甲方）与惠达州公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，自2010年11月15日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》列有100首音像节目的名称、表演者、制作者、权益人等信息，其内容与出版物《EQ乐宴全系列（一）》中的曲目信息完全一致。
2011年3月28日，帝豪星辰公司（甲方）与盛世辉公司（乙方）签订《专有使用权转授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期自2011年3月28日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》内容与盛世辉公司和惠达州公司签订的音像著作权授权合同后附的《音像节目登记表》内容完全一致。
2011年9月19日，山东省济南市长清公证处公证人员与原告帝豪星辰公司工作人员李峥一起，来到位于济南市历城区二环东路的“幸福时光KTV”歌厅（标牌显示），李峥以普通消费者的身份在A10包间（门牌显示）使用点歌器依次点播了相关歌曲，同时对曲目播放过程进行了摄像。公证人员对上述取证过程进行了全程监督，并根据现场点播、摄像的歌曲整理成《歌曲清单》作为公证书附件，将摄像资料文件刻录成DVD光盘予以封存。上述《歌曲清单》中包括涉案作品等56首歌曲。经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。
另查明，被告潘德胜经营的历城区幸福时光娱乐中心的经营范围为量贩式KTV。
本院认为，涉案音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。本案中，原告提交的《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该唱片光盘载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司），因此可以确认惠达州公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据（2011）经长安内经证字第912、6751号公证书的内容，可以认定原告帝豪星辰公司获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告潘德胜未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。
对于原告提出的判令被告删除侵权音乐电视作品的诉请，因判决被告停止侵权已包含此诉请，足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘德胜立即停止侵犯原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司涉案作品著作权的行为；
二、被告潘德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失及合理支出共计2200元；
三、驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告潘德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00286号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人郭某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞、李洁出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日12时许，被告人郭某驾驶照明和电气信号装置不符合安全技术条件，且逾期未经安全技术检验的鄂A×××××号小型货车，载周凤香、吴某、谢某沿101省道由西向东行驶，行至武汉市江夏区纸金路47.1KM路段时，因未确保行驶安全，致该车碾压路面坑洼处后失控侧翻，周凤香、吴某、谢某受伤。事故发生后，被告人郭某将周凤香、吴某、谢某送至医院抢救并在医院等候公安人员处理，后周凤香经抢救无效死亡。经鉴定，周凤香系因重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡；吴某右侧第2、6肋骨骨折，右胸腔积液，头、胸部及四肢软组织挫伤；谢某多处肋骨、锁骨、肩胛骨、盆骨骨折，均构成轻伤二级。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负此事故的全部责任，周凤香、吴某、谢某在事故中无责任。
案发后，被告人郭某赔偿了周凤香亲属人民币32万元，赔偿了吴某人民币1.5万元，并取得了周凤香亲属及吴某的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、谢某的陈述，证人孙某的证言，鉴定意见，物证（照片），道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录（照片），到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人郭某积极救治被害人，并赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下；
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一四年八月二十二日
书记员 李游
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1261号
罪犯王永明，男，1958年3月7日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2009年5月27日作出（2009）南法刑初字第40号刑事判决，以罪犯王永明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）衡中法刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月27日交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）永中法刑执字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，罪犯王永明到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王永明自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时按质完成生产任务。现累计奖励分131.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王永明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收王永明并实行社区矫正。检察机关对执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯王永明假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永明予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月20日起，至2017年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月二十日
书 记 员 桂丽萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1391号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇舜帝花园小区会所。
法定代表人：吴江汉，经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：周水春，具体年龄不详。
本院在审理原告东至县国安物业服务有限责任公司诉被告周水春物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东至县国安物业服务有限公司减半负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐剑虹
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初304号
原告高某某，女，1991年3月10日生，汉族。
被告任某某，男，1986年10月10日生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，高某某于2016年4月12日向本院申请撤回对任某某的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高某某撤回对任某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某某承担。
代审判员 ：袁华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：许亚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初135号
原告：曾令莉，女，汉族，住湖北省远安县，公民身份号码：×××082X。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：廖秋英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1629。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
被告：张永利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3412。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
原告曾令莉诉被告廖秋英、张永利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘升华、张琪，被告廖秋英、张永利的委托代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖秋英、被告张永利自称承包经营珠海粤海酒店海皇俱乐部（工商登记名称为“海皇歌舞厅”），因资金周转需要向原告出售海皇俱乐部的股份。2012年11月1日，被告廖秋英、被告张永利、郭凯向原告出具《购买股份收条》称：经双方友好协商原告向被告廖秋英、被告张永利、郭凯购买粤海酒店四楼海皇俱乐部的5%股份，已付30万元人民币。本俱乐部初定总投资为600万元人民币，如超出预算，各股东需按持有股份比例增加投资。股份不可以组合，不可以转让或退股。二被告及郭凯收到投资款后，承诺半年内就可回本。在未通知原告的情况下，被告廖秋英、被告张永利及郭凯将海皇俱乐部转让给第三人，直到2015年5月份，原告看到海皇俱乐部变更了名称才知道海皇俱乐部已被转让的事实。
海皇俱乐部是粤海酒店设立的分公司，没有独立的法人资格，也不具备出售或转让股份的民事权利能力。二被告以出售海皇俱乐部股份为名，实为非法集资。另外，二被告接收了原告30万元的投资款，被告廖秋英、被告张永利在将海皇俱乐部转让给第三人的时候，应该通知原告，征得原告的同意。二被告在没有征求原告同意的情况下，擅自将海皇俱乐部转让给第三人，存在明显过错，被告廖秋英、被告张永利应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，原告认为，被告廖秋英、被告张永利与原告所签订的股份购买协议不符合法律规定，应属无效。被告廖秋英、被告张永利应向原告返还购买股份款人民币30万元，并赔偿原告损失。原告为依法保障自身合法权益，惩罚二被告的违法行为，请求贵院依法支持原告的全部诉请。原告诉讼请求：1、请求确认原告与被告廖秋英、被告张永利之间签订的购买股份协议无效；2、请求判令被告廖秋英、被告张永利向原告返还股份购买款人民币30万元；3、请求判令被告廖秋英、被告张永利赔偿原告损失暂计人民币10000元（以人民币30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月2日起暂计至2015年12月30日，直到实际清偿之日止）；4、判令被告廖秋英、被告张永利对原告的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用全部由被告廖秋英、被告张永利共同承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、购买股份收条；2、电子转账清单；3、工商外档；4、庭审笔录。
被告廖秋英答辩称：一、曾令莉之前以同样的事实和证据，以民间借贷纠纷为案由，向贵院起诉答辩人、张永利。该案经过了法庭调查、法庭辩论阶段。在该案中，曾令莉明确双方构成借款法律关系。可能感觉无法胜诉，曾令莉以撤诉结案。现曾令莉更换案由重新起诉。曾令莉视法律为儿戏，构成了重复起诉。
二、张永利与粤海酒店签订了四楼卡拉OK的合同。随后，答辩人和张永利、郭凯一起合伙经营。经营过程中，答辩人又吸收了曾令莉合伙经营。双方法律知识的欠缺导致缺乏完整意义的合伙经营文件。但双方的法律关系是合伙合作的关系。合伙关系自愿、有偿，不违背法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
三、合伙经营过程中，答辩人向曾令莉支付过分红款，曾令莉没有异议。2014年春节后，由于众所周知的原因，卡拉OK无法正常经营，仍要支付租金、人工、水电等费用。答辩人多次要求曾令莉按照比例继续投钱，曾令莉分文未付。答辩人和张永利只能自己垫钱支付费用。后来，答辩人和张永利无法继续支撑，只能转让卡拉OK，最大限度的减少损失。答辩人将追究曾令莉承担合伙债务的法律责任。
被告张永利答辩称：一、曾令莉之前以同样的事实和证据，以民间借贷纠纷为案由，向贵院起诉廖秋英、答辩人。该案经过了法庭调查、法庭辩论阶段。在该案中，曾令莉明确双方构成借款法律关系。可能感觉无法胜诉，曾令莉以撤诉结案。现曾令莉更换案由重新起诉。曾令莉视法律为儿戏，构成了重复起诉。
二、答辩人与粤海酒店签订了四楼卡拉OK的合同。随后，答辩人和廖秋英、郭凯一起合伙经营。经营过程中，廖秋英又吸收了曾令莉合伙经营。双方法律知识的欠缺导致缺乏完整意义的合伙经营文件。但双方的法律关系是合伙合作的关系。合伙关系自愿、有偿，不违背法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
三、合伙经营过程中，廖秋英向曾令莉支付过分红款，曾令莉没有异议。2014年春节后，由于众所周知的原因，卡拉OK无法正常经营，仍要支付租金、人工、水电等费用。廖秋英多次要求曾令莉按照比例继续投钱，曾令莉分文未付。答辩人和廖秋英只能自己垫钱支付费用。后来，答辩人和廖秋英无法继续支撑，只能转让卡拉OK，最大限度的减少损失。廖秋英将追究曾令莉承担合伙债务的法律责任。
本院经审理查明：被告张永利于2011年7月1日与珠海粤海酒店签订《房屋租赁合同书》租赁粤海酒店东楼第四层歌舞厅用于经营歌舞厅、卡拉OK及相关商旅服务，租赁期限为4年。被告张永利之后即与被告廖秋英合伙在粤海酒店四楼开办了海皇歌舞厅。海皇歌舞厅在工商部门登记的性质为属于粤海酒店下属分公司。因海皇歌舞厅装修缺少资金，被告廖秋英吸收原告等人合伙经营，原告于2012年11月1日向被告廖秋英、张永利购买海皇歌舞厅5%的股份（5股），每股6万元，共计30万元，双方签署了一份购买股份收条。被告确认收到原告的14万元股金，尚欠16万元。原告购买股份后在海皇歌舞厅一起参与经营，2013年10月20日，原告领取5股分红款5000元。之后因为东莞事件的影响，海皇歌舞厅未再分红，目前海皇歌舞厅已转让给他人经营。原告曾于2015年向本院以民间借贷纠纷为案由起诉两被告及邱家惠，要求被告廖秋英返还借款30万元，被告张永利和邱家惠负连带清偿责任，之后原告又撤回起诉。
本院认为：被告张永利租赁粤海酒店四楼开办海皇歌舞厅，并与被告廖秋英合伙经营，其开办的海皇歌舞厅应属于个体性质的俱乐部。两被告在经营过程中，原告出资30万元向被告张永利、被告廖秋英购买海皇歌舞厅5股的股份，并参与经营和分红，原告的款项应属于个人入伙性质的款项。原告出资入伙是其真实意思的表示，个人合伙经营卡拉OK歌舞厅也符合歌舞厅的经营模式，并不违反法律强制性规定，原告要求确认其购买行为无效，返还购买款项无法律依据。至于两被告转让歌舞厅的行为是否构成侵权，不属本案审理范畴，原告可另寻法律途径解决。被告辩称双方的法律关系是合伙合作的关系，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈哲乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6081号
上诉人（原审原告）：姚惠琴，女，1967年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市苏孟乡清江塘村第一村民小组，住所地金华市婺城区苏孟乡清江塘村。
负责人：章兆成，小组长。
委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
上诉人姚惠琴因与被上诉人金华市苏孟乡清江塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为：征收农村土地补偿费用分配问题，系村民自治范畴。姚惠琴并未提供充分的证据证明自己有享受金华市婺城区苏孟乡清江塘村第一村民小组村民待遇的资格，或具有该小组集体经济组织成员的资格，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姚惠琴的起诉。
姚惠琴不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该规定，法院应予受理并支持姚惠琴的诉讼请求。二、本案事实认定、适用法律错误，姚惠琴具有集体经济组织成员资格。1.姚惠琴基于出生而××乡××村第一村民小组集体经济组织成员资格。2.姚惠琴婚后未迁出所在村民组织，且于1996年与村民小组签署《协议书》并缴纳相应费用，约定姚惠琴与其他队员享受同等待遇。3.姚惠琴一直居住、生活在该村民小组，且积极参与村内、村小组内诸如干部选举等法律赋予村民的权利义务。4.姚惠琴拥有宅基地使用权并建造了房屋，此处拆迁亦获得拆迁补偿。5.姚惠琴家庭享有土地承包经营权，并取得《浙江省农村集体土地承包权证》。6.姚惠琴因农村土地被征收，金华市经济技术开发区制作并颁发《金华市区被征地农民保障手册》。7.金华市苏孟乡清江塘村第一村民小组一审中自认，2003年征收补偿费用分配时姚惠琴依法享有村民小组组员待遇。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为：姚惠琴在一审中虽提供了户口本、身份证、土地承包权证、被征地农民保障手册等证据，但均不足以证明姚惠琴属于金华市苏孟乡清江塘村第一村民小组成员并有享受本村村民待遇资格的事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉并无不当，姚惠琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十八日
代书 记员 季丽华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0011号
申请人天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路10号。
法定代表人杜开翔，总经理。
委托代理人李静，该公司职员。
被申请人徐洪祥。
申请人天津祥嘉流体控制系统有限公司与被申请人徐洪祥撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1525号仲裁裁决，以裁决适用法律法规错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1525号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津祥嘉流体控制系统有限公司撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1525号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津祥嘉流体控制系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第745号
申请执行人李文彬，男，汉族，1987年2月23日出生。
被执行人张鼎，男，汉族，1973年9月10日出生。
被执行人胡洪生，男，汉族，1957年1月31日出生。
申请执行人李文彬与被执行人张鼎、胡洪生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）栖龙民初字第212号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡洪生偿还申请执行人李文彬借款人民币30000元，被执行人张鼎对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被执行人胡洪生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人张鼎、胡洪生的财产状况进行调查，两被执行人名下无车辆、房产信息，银行存款仅几十元，与本案标的相差较大。另经查，被执行人胡洪生原经营的个体工商户自2010年起已不再年检，目前两人下落不明。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，并与申请人谈话，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 菲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终502号
上诉人（原审被告）：王力，男，1980年10月18日出生，汉族，现住涞源县，。
委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张艳，女，1986年11月24日出生，汉族，住涞源县，。
委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住涞源县，。
上诉人王力、张艳因与被上诉人高建伟民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王力与张艳委托诉讼代理人郑丽华、董洋、被上诉人高建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王力、张艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、借条是2015年2月7日，被上诉人纠结多人威胁上诉人以及家人的安全，上诉人迫于无奈才为其出具借条。而该笔款项是上诉人与被上诉人共同开设赌场期间，由案外人赵英杰向被上诉人高建伟所借的赌资。而赌资不受法律保护，上诉人王力与上诉人张艳虽为夫妻，但张艳不应承担连带赔偿责任。2、一审中在质证环节，上诉人提交的证据并没有经过对方的公开质证，一审法院就否认了上诉人提交的证据。3、涉案的4万元借条，是被上诉人威胁上诉人及家人的安全而签写的，属于适用法律错误。
被上诉人高建伟辩称，经李某、刘某介绍，王力做买卖从我手里借的钱，我一次性现金给付的王力，当时李某在场。刘某是否在场忘记了，但刘某知道这事。上诉人的上诉不属实。一审判决正确，我认可一审判决。
高建伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币5万元整，并按年利率20%支付利息至本院执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日，被告王力向原告高建伟借款4万元，并向原告出具借条1份，内容为“今借到，高建伟现金肆万元整，40000.00元，王力，2015年2月7日。”双方借条中未约定利息及还款期限。后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼。被告王力、张艳系夫妻关系，本案涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。关于原告主张借条以外的1万元借款，被告否认，且原告未能提供相关证据。关于被告提交的光盘2张，被告在庭审时并未申请播放，无法查实光盘内容及来源的真实性。关于被告称本案涉案借款系原告高建伟与被告王力及其他人开设赌场时的赌债，被告申请法院调取涞源县治安大队的公安卷宗，经法院调取，查无此卷宗，无法证实被告所述的赌债情况。
一审法院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告王力在向原告高建伟借款并出具借条后，应当本着诚实信用原则，及时偿还原告借款，故此，对原告高建伟要求被告王力偿还借款4万元的主张，一审法院予以支持。本案涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告王力、张艳均未提交相关证据证实原、被告借款时约定债务属于被告王力个人债务，故此，被告王力、张艳应当共同偿还原告高建伟的上述借款。关于利息，由于原、被告借条中并未明确约定利息，故对原告要求被告按年利率20%支付利息至法院执行完毕之日止的主张本院不予支持。原告高建伟要求二被告偿还其借条以外的借款1万元的主张，原告未提交相关证据予以证实，且二被告对该借款予以否认，故对原告的该主张法院不予支持。二被告抗辩称涉案借款是原告高建伟与被告王力及其他人开设赌场时，高建伟借给他人的借款，被告是在原告的威胁下出具的借条，二被告提交的证据均不足以证实二被告的抗辩理由，故对二被告的抗辩理由法院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王力、张艳于本判决生效之日起五日内连带偿还原告高建伟借款4万元。二、驳回原告高建伟的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王力、张艳负担。
本院二审期间，上诉人王力、张艳依法申请了证人刘某出庭作证，拟证明高建伟并未向王力支付过4万元。被上诉高建伟人对该证人证言不认可。上诉人王力、张艳提交了魏英瑞证言一份，被上诉人高建伟亦不认可。在一审卷宗正卷第2页高建伟的起诉状中显示：2015年2月7日，王力以做生意周转资金为由向高建伟借款现金5万元，当日出具了4万元的借条一张，承诺剩余的1万于次日归还。在一审卷宗正卷第32页显示，高建伟申请的证人李某出庭作证称：王力向高建伟借钱是属实的，王力当时承诺一个月返还。当时打条子时我不在，但我知道这个事。二审庭审时，被上诉人高建伟明确表示认可该证言。在二审法庭调查时，被上诉人高建伟陈述：“2015年2月7号，我给拿了4万元现金在塔崖驿王力的加油站那，我给了王力，当场给我打了4万元的条子，李某始终在场，刘某是否在场记不清楚了。2015年2月11、12号左右，王力找我向我借1万元现金，我和李某一块去王力家，给王力现金1万元，但是没有打条。”上诉人王力、张艳主张未向被上诉人借过此款项。本院查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，按照被上诉人高建伟的主张，王力向高建伟借5万元并签写4万借条时，李某始终在场。而李某的证言称书写借条时并不在场。被上诉人高建伟与李某出庭证言表述矛盾。被上诉人高建伟在一审起诉状称2015年2月7号交付给王力5万元，后又陈述2015年2月7号给付了王力4万，2月11、12号又给付了王力1万，亦相互矛盾。结合刘某的出庭证言，并不能确定高建伟向王力给付过金钱，故被上诉人所主张的已经交付给王力金钱的事实，本院不予认定。被上诉人高建伟虽持有上诉人王力所书写的欠条，但并未完成金钱交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，上诉人王力与被上诉人高建伟之间并未形成借贷关系。而依据该条主张上诉人承担偿还其金钱义务于法无据，本院不予支持。原审法院对欠条所载明的金钱是否完成交付的事实查明不清，在此基础上适用的法律不正确，本院予以纠正。综上所述，王力、张艳上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初997号民事判决；
二、驳回被上诉人高建伟一审诉讼请求。
一审、二审案件受理费共计2100元，均由被上诉人高建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 庞晓兰
代理审判员 杨占军
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 金
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1976号
原告肖鑫铖。
被告刘湘衡。
委托代理人万海强，江西振宇律师事务所律师。
本院在审理原告肖鑫铖与被告刘湘衡租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖鑫铖撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费579元，由原告肖鑫铖负担。
审判员 冯琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 温雅