广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕澄法民一初字第50号
原告：纪庆红。
委托代理人：陈沛乔，男，汉族。
被告：康晨晓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（下称人保股份）。
负责人：陈卓峰。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告康晨晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告康晨晓没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭双方当事人有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年2月8日9时5分，被告康晨晓驾驶粤DWKX**号小轿车沿国道324线自北往南方向行驶，途经G324线517KM+800M处时，与同方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告康晨晓负事故主要责任，原告负次要责任。
三、受害人概况：原告纪庆红，非农业户口。发生事故后，原告经汕头市澄海区人民医院诊断，1、多处软组织挫伤；2、中孕。诊治过程因患者中孕病人，未能行拍片、CT等检查，出院时有右锁骨末端较左侧高，内收轻受限的情况。
四、司法鉴定情况：诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费、护理依赖等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年4月19日作出东方司鉴[2013]临鉴字第（03）103号《司法鉴定意见书》（下称东方司法鉴定书），鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、出院后需门诊复查、门诊继续治疗4.5个月，继续治疗费共4500元。建议住院44天配护理人员2名，之后16天配护理人员1名。
被告人保股份对上述司法鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度等项目进行鉴定，该司法鉴定所于2013年11月15日作出韩江司鉴所[2013]临鉴字第070307号《司法鉴定意见书》（下称韩江司法鉴定书），鉴定意见为：1、伤残程度评定为十级伤残；2、损伤治疗终结，无需后期医疗费；3、护理依赖程度评定为住院期间及出院后康复前期需要部分护理依赖。
五、医疗费（含后续治疗费）：5100.23元。
原告主张及证据：原告请求住院医疗费4700元，证据有急诊收费单1单、急救车收据1单、住院结算单1单；门诊医疗费805元，证据有门诊收据2单；后续治疗费4500元，依据是东方司法鉴定书。
被告人保股份答辩意见：原告请求的医疗费用应根据国家基本医疗保险的标准核定，后续治疗费没有依据，根据韩江司法鉴定书，是无需后续治疗费。
法院认定及理由：原告提供的住院医疗费单据，被告人保股份对其真实性没有异议，予以采信，因此，原告住院期间医疗费3单共计4294.63元，应予认定。被告人保股份虽主张应按基本医疗保险的用药标准进行核赔，但未能够举证证明原告的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。原告请求后续治疗费4500元，东方司法鉴定书中虽有后续治疗费4500元的意见，但时至本案第二次开庭辩论终结时，原告仅提供门诊医疗费单2单共805.60元，根据韩江司法鉴定书的意见，原告自2013年11月15日评定之日后，已无需后期医疗费，因此，本院对原告的后续治疗费按原告实际提供的医疗凭证予以认定，原告提供的门诊医疗费单金额共805.60元予以采信，其余请求数额不予支持。故原告的医疗费（含后续治疗费）共计5100.23元。
六、护理费：9760元。
原告主张及证据：15600元，依据是东方司法鉴定书中关于护理期限和人数的鉴定意见，并根据汕头市2011年在岗职工平均工资计算。
被告人保股份答辩意见：护理费按2人计算没有依据，应按1人计算。
法院认定及理由：根据东方司法鉴定书的意见，住院44天配护理人员2名，之后16天配护理人员1名，根据韩江司法鉴定书的意见，护理依赖程度为住院期间及出院后康复前期需要部分护理依赖。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费为住院期间按每人每天100元计算，出院后按每人每天60元计算。护理费为100元×44（天）×2（人）+60元×16（天）×1（人）=9760元。
七、误工费：19894.50元。
原告主张：误工费30055元，根据汕头市2011年在岗职工平均工资计算。
被告人保股份答辩意见：原告的请求没有误工证明。
法院认定及理由：按照东方司法鉴定书的意见，原告医疗终结时限为6个月，原告未提供证据证明其自医疗终结后持续误工，故误工时间按6个月计算。原告未提供证据证明其收入状况，其请求按汕头市2011年在岗职工平均工资计算，可予照准，汕头地区2011年在岗职工年平均工资39789元，故原告误工费为39789元÷12（月）×6（月）=19894.50元。
八、交通费：880元。
原告主张：880元。
被告人保股份答辩意见：交通费没有依据。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院44天期间交通费每天20元，计为880元。
九、营养费：原告请求缺乏依据，不予支持。
原告主张：2000元。
被告人保股份答辩意见：营养费没有依据。
法院认定及理由：本案中医疗机构及司法鉴定机构均没有对原告营养费出具意见，原告请求缺乏依据，本院不予支持。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：50694元。
原告主张及证据：残疾赔偿金34947.78元，被扶养人生活费15746.22元。依据是司法鉴定书，提供户口簿、出生医学证明，证明被扶养人陈某某情况。
被告人保股份答辩意见：残疾赔偿金和被扶养人生活费应按2011年赔偿标准计算。
法院认定及理由：根据两家司法鉴定机构的鉴定意见，原告构成十级伤残，原告请求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，可予照准。原告残疾赔偿金为17473.89元×20（年）×10%=34947.78元。原告需与配偶共同抚养儿子陈某某（2012年8月16日出生），原告请求被扶养人生活费15746.22元，不超过法律规定，可予照准。以上共计50694元。
十一、精神损害抚慰金数额：5000元。
原告主张：10000元。
被告人保股份答辩意见：请求数额偏高。
法院认定及理由：鉴于原告构成十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，酌情支持精神损害抚慰金5000元。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告康晨晓为原告垫付医疗费3000元。
十三、有关保险合同主体：被保险人被告康晨晓，保险人被告人保股份。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十五、有关保险合同主要内容：机动车商业第三者责任保险的保险金额500000元，约定不计免赔率。事故发生在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险的保险期间内。
十六、原告的诉讼请求：1、判令被告承担医疗费4700元；2、判令被告赔偿原告误工费30055元，护理费15600元，交通费880元，营养费2000元，后续治疗费4500元，伤残赔偿金34947.78元，被抚养人生活费15746.22元；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿费10000元；4、赔偿原告助动车损失费；5、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，被告康晨晓负事故主要责任，原告负次要责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成原告受伤产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告人保股份是被告康晨晓驾驶的粤DUXX**号小客车的交通事故责任强制保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告的经济损失。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成原告经济损失91328.73元，抵除被告康晨晓垫付的3000元，为88328.73元，不超过交强险责任限额范围，应由被告人保股份赔付原告。被告康晨晓驾驶的机动车投保了交强险，其因交通事故造成的经济赔偿应由被告人保股份承担，故被告康晨晓可不承担民事责任，但其垫付的费用应在本案中抵除。原告在本案第二次开庭后，申请增加被扶养人生活费28343.20元的诉讼请求，因原告增加诉讼请求没有在规定期间内提出，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于确定民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内向原告纪庆红支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金88328.73元。
二、驳回原告纪庆红的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告纪庆红承担334元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担1000元。案件鉴定费3800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司承担，其已交纳1900元，余款1900元应于本判决生效之日起10日内迳付原告纪庆红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 许泳毅