浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金永行初字第17号
原告：廖立署。
原告：孙平。
二原告委托代理人：张一青。
被告：永康市人力资源和社会保障局。
法定代表人：赵晨晓。
委托代理人：屠作能。
委托代理人：姚俊力。
第三人：永康市东城高川酒店用品制造厂。
负责人：王会雪。
原告廖立署、孙平诉被告永康市人力资源和社会保障局、第三人永康市东城高川酒店用品制造厂工伤行政确认一案，于2013年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月15日受理后，于2013年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理本案。原告廖立署及二原告委托代理人张一青，被告永康市人力资源和社会保障局的委托代理人屠作能、姚俊力、第三人永康市东城高川酒店用品制造厂的法定代表人王会雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2013年5月16日作出永人劳工伤（2013）1735号不予认定工伤决定，并于2013年8月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、永康市东城街道办事处黄棠村民委员会出具的证明2份（其中1份是复印件），证明永康市东城街道办事处黄棠村民委员会出具的证明自相矛盾。2、我局对吕天松、周洪、金振才的调查笔录各1份，证明廖瀚借周洪妈妈的电动车去买菜，并在8点30分前要回来，周洪再去上班，故廖瀚不是上下班的途中。3、第三人在我局调查期间提供的照片，证明廖瀚是居住吕天松出租房里，与其女朋友一起居住的事实。4、黄棠村的示意图1份，证明后宅79号与后宅工棚菜地不是同一地址。5、第三人在收到举证通知书后提供的姚香叶、姚红江、应洪伟出具的证明1份、吕天松的证明1份、永康市东城街道东胡村治安保卫委员会出具证明2份、永康市东城街道办事处东湖村村民委员会出具的证明1份，证明廖瀚是居住吕天松家的事实。6、永康市东城高川酒店用品制造厂出具的说明1张、申请1张，证明廖瀚是出去玩的事实。7、我局对姚红江、应洪伟、姚香叶所作的调查笔录各1份，证明廖瀚当天早上下班后从吕天松家出来的事实。8、工伤认定申请表1份、廖瀚的身份证复印件1份、廖立署的身份证复印件1份、孙平的身份证复印件1份、户口本复印件1份，证明廖立署、孙平申请工伤认定的事实。9、永康市第一人民医院门诊病历1份、永康市公安局交通警察大队事故认定书1份、家庭情况登记表1份、授权委托书1份、江苏君诺律师事务所执照1页、户口注销证明1份、个体工商户登记情况1张、工伤认定申请受理决定书1张、送达回证1张、举证通知书1张、送达回证1页，证明廖瀚因交通事故死亡及我局依法予以受理后并通知永康市东城高川酒店用品制造厂的事实。10、永人社工伤（2013）1735号不予认定工伤决定书1份、送达回证2张，证明我局于2013年5月16日不予认定廖瀚为工伤并已送达的事实。11、我局对孙丰、孙旺、操才涛所作的笔录，证明孙丰与廖瀚一起从吕天松那里骑出去吃早饭。12、《工伤保险条例》第14条、第15条、关于工伤保险有关规定处理意见函1份，证明适用法律正确。
原告廖立署、孙平诉称，原告之子廖瀚系第三人员工。2013年1月22日7：10分左右，廖瀚下班（夜班：1月21日19：00至1月22日7：00），乘坐表哥孙丰（同在第三人处打工）驾驶的电动车回孙丰家即黄棠村后宅79号，廖瀚在孙丰家借住，途经330国道188KM＋700米黄棠路口地段时，电动车与一辆重型厢式货车发生碰撞，造成廖瀚受伤。经抢救无效于2013年1月22日17：25分死亡。经永康市公安局交通巡逻警察大队认定，廖瀚在此次事故中无责任。廖瀚于1996年3月3日出生，2012年8月底到永康打工，因尚未成年，生活上经常得到舅舅孙旺的照顾，孙旺让廖瀚住在自己家里。2013年1月17日，廖瀚到第三人处打工，因表哥孙丰也在第三人处打工，两人就一起上下班，直到发生交通事故。原告认为根据《工伤保险条例》第十四条（六）的规定，廖瀚是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。原告于2013年3月7日向被告提出工伤认定申请，但被告于2013年5月16日做出《不予认定工伤决定书》，不予认定工伤。被告经调查认为廖瀚租住于永康市东城街道东湖村湖村6号吕天松出租房内，事故地点不在下班回家的合理路线上，原告认为，被告关于廖瀚租赁的调查情况与事实不符，证据不充分。为此，请求判令：一、撤销被告2013年5月16日做出的《不予认定工伤决定书》（永人劳工伤（2013）1735号）。二、诉讼费用由被告承担。并向本院提交：孙旺、孙丰、武庆、周洪、陈听正的证人证言笔录，证明廖瀚是住在舅舅孙旺家的事实。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚。廖瀚，男，1996年3月3日出生，住贵州省赫章县六曲河镇化眉村化眉组，身份证号××，系永康市东城高川酒店用品制造厂员工。永康市东城高川酒店用品制造厂位于永康市东城街道东湖村内。根据廖立署提供的廖瀚的居住证明，廖瀚于2012年8月27日至2013年1月22日期间居住在黄棠村后宅菜地工棚孙旺家。但是，根据我局调查核实，结合东湖村村民吕天松的调查笔录及用人单位提供的证据证明，廖瀚系租住于永康市东城街道东湖村湖村6号吕天松出租房内。2013年1月22日7时廖瀚下班，2013年1月22日7时10分左右乘坐孙丰驾驶的编号为G140093电动自行车外出，途经330国道188KM＋700黄棠路口地段时遭遇车祸，送永康市第一人民医院治疗，经抢救无效死亡。该交通事故，廖瀚系电动自行车乘坐人，无过错。事故地点不在下班回家的合理路线上。以上事实有廖瀚的身份证复印件、我局的调查笔录、初诊病历等材料为证。二、程序合法。廖立署于2013年3月20日向我局提出申请要求认定廖瀚于2013年1月22日所受的伤为工伤。我局依法受理后告知永康市东城高川酒店用品制造厂举证，调查核实后，在法定的时间内我局依法作出不予认定工伤决定并书面送达单位和职工双方。三、适用法律正确。根据廖立署提供的廖瀚的居住证明，廖瀚于2012年8月27日至2013年1月22日期间居住在黄棠村后宅菜地工棚孙旺家。但是，根据我局调查核实，结合东湖村胡村村民吕天松的调查笔录及用人单位提供的证据证明，廖瀚系居住于永康市东城街道东湖村胡村6号吕天松出租房内。因此，我局认为，廖瀚所受的伤并非在上下班的合理路线上，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。据此，我局作出不予认定工伤的决定。综上所述，我局作出不予认定工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请永康市人民法院维持我局作出的决定。
第三人永康市东城高川酒店用品制造厂述称，同意永康市人力资源和社会保障局的意见。
对被告提供的证据，第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据1、4、8、9、10、11和证据2中周洪的笔录无异议，本院对上述无异议的证据予以确认。对被告提交的证据2中吕天松、金振才的笔录、证据3、5、6、7有异议，认为廖瀚的朋友周洪及廖瀚的女朋友均租住在吴天松家属实，但年仅16岁廖瀚只是偶尔到女朋友家中居住。事故当天是廖瀚与孙丰下夜班，到周洪处借电动车，和表哥孙丰一起到舅舅孙旺家休息。姚香叶、姚红江、应洪伟的笔录中看到廖瀚从吕天松处出来，并不能证明廖瀚居住在吕天松家，也不能证明廖瀚是出去玩。职工既有出租房临时居住，又有较近的与亲人相处的居住处。根据工作岗位不同上下班时间要求选择更有利于自己休息的住处属于情理之中，且被告认定廖瀚居住在吕天松家也没有证据证明。故根据《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，应认定为工伤。本院认为，被告提供的证据只能证明事故当天，廖瀚和孙丰从吕天松家出来的事实，但廖瀚居住在女朋友租赁的吕天松家的依据尚有欠缺。
经审理，本院认定事实如下：廖瀚，男，1996年3月3日出生，住贵州省赫章县六曲河镇化眉村化眉组，身份证号××，与表哥孙丰同在永康市东城高川酒店用品制造厂工作，夜班时间为当天19时至第二天的7时。廖瀚的女朋友及廖瀚朋友周洪均租住在永康市东城街道东湖村湖村6号吕天松家。廖瀚舅舅孙旺及儿子孙丰居住在黄棠村菜地工棚79号。第三人工厂与吕天松家同一排，与菜地工棚79号相隔一条330国道。2013年1月22日7时下班后，廖瀚与表哥孙丰先到周洪处借电动车，孙丰骑电动车廖瀚坐在电动车后，7时10分许，途经330国道188KM＋700黄棠路口地段时发生交通事故，廖瀚经抢救无效死亡。2013年3月7日廖瀚的父母廖立署、孙平以廖瀚平时借住舅舅，系下班途中发生交通事故为由，向被告永康市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告调查认为，廖瀚租住地为女朋友家，发生事故地点不属下班的合理路线上。并于2013年5月16日作出永人劳工伤（2013）1735号不予认定工伤决定。
本院认为，本案的争议焦点，廖瀚在永康的住所是哪里。廖瀚于2013年1月17日到永康市东城高川酒店用品制造厂工作，于1月22日7时30分左右发生交通事故，被告永康市人力资源和社会保障局根据现有证据认定廖瀚租住在吕天松家的依据不足，其作出的永人劳工伤（2013）1735号不予认定工伤决定，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告永康市人力资源和社会保障局2013年5月16日作出的永人劳工伤（2013）1735号不予认定工伤决定。
二、责令被告永康市人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告永康市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
审 判 员 朱新民
人民陪审员 陈飞和
二〇一三年九月九日
代书 记员 赵 嫣