wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑二初字第11号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人习某明，男，1990年6月18日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯抢夺罪于2014年12月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年12月25日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人谌乐平，湖南公言律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）5号起诉书指控被告人习某明犯抢夺罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人习某明及其辩护人谌乐平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日23时许，被告人习某明在益阳市城益柴火山庄打牌输钱后，搭乘一同玩牌的被害人何某红的便车，当习某明快下车的时候，突然萌生抢走何某红提包的想法，于是在下车的时候抢走被害人何某红放在副驾驶座位上的女士挎包，并迅速逃离现场。包内有一台苹果4S手机，一台电信儿童手机，现金35600元，还有一些证件和银行卡等物品。经鉴定，被抢手机价值1420元。
案发后，被告人习某明被公安机关抓获归案，通过公安机关退还了被抢的35600元现金及手机、证件、银行卡等物品，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人习某明及其辩护人谌乐平在开庭审理过程均无异议，并有被害人何某红的陈述，证人彭某、周某辉的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单及返还物品清单、被害人的收条及谅解书、被告人习某明的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习某明以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人习某明自愿认罪，已退还被害人全部财物，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人习某明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住地村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人习某明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石玉花
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4820号
原告江西省汇佳房地产置换有限公司，住所地江西省宜春市高安市桥北路335号。（卫校店面）
法定代表人彭抢明，总经理。（未到庭）
委托代理人席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000068160号关于第116581806号“快融网”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年07月26日。
本院受理时间：2016年09月12日。
开庭审理时间：2016年09月29日。
被告以原告申请注册的第16581806号“快融网”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“快融网”完全由汉字组成，意思连贯，含义比较直接，而引证商标“快e融”由汉字和英文字母组成，意思不连贯没有直接含义，故诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标“快融网”指定的服务被商标局部分驳回的内容与注册商标“快e融”指定的服务并不相同或近似。三、在引证商标“快e融”注册之后，商标局核准了“快融宝”商标在第36类3602类似群中的服务上使用该商标，由此看来，商标中含有“快融”两个字并不必然与“快e融”近似，不会产生商标使用上的混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出裁定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：江西省汇佳房地产置换有限公司。
2.申请号：16581806。
3.申请日期:2015年03月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类）：网上银行；通过网站提供金融信息；资本投资；债务托收代理；金融票据交换；金融贷款；抵押贷款。
二、引证商标
1.注册人：中国建设银行股份有限公司。
2.注册号：5211941。
3.申请日期：2006年03月14日。
4.专用权期限至：2019年09月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第36类）：银行；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；抵押银行；分期付款筹措资金；贸易清算（金融）；金融赞助；金融信息；证券交易市场。
三、其他事实
庭审中，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条的规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“快融网”，其中“网”字为常用词，显著性较低，故诉争商标的显著识别部分为文字“快融”。引证商标由汉字“快融”以及小写英文字母“e”组成，其中“快融”为引证商标的显著识别部分，故诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“快融”，二者在文字构成、呼叫发音和含义等方面无明显区别，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“网上银行、通过网站提供金融信息、资本投资、债务托收代理、金融票据交换”等服务与引证商标核定使用的“金融贷款、金融服务、金融赞助”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定联系，故诉争商标与引证商标构成在相同或类似服务上的近似商标。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告关于已有多件与本案情况类似的商标予以核准注册、本案商标亦应予以核准注册的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告江西省汇佳房地产置换有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告江西省汇佳房地产置换有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告江西省汇佳房地产置换有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 剑
二〇一六年十月二十日
法官助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初123号
自诉人佑二卿，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人韩帅强，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人佑二卿以被告人韩帅强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提出控诉。本院受理后，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人佑二卿撤诉。
审判员 李跃功
二〇一八年一月十九日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2265号
原告：王佳，男，1986年5月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：龚华名，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告王佳与被告龚华名民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告龚华名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款日至2016年8月26日期间借款利息16000元；3、判令被告承担原告为实现以上债权所产生的保全费、诉讼费、交通费等其他相关费用。事实与理由：2015年12月26日，龚华名向王佳借款10万元用于个人资金周转，并出具了借条，约定借款期限6天。同日，王佳通过银行转账方式向龚华名汇款10万元。借款到期后，王佳多次向龚华名催要借款，截至2016年8月26日，龚华名仍未支付以上借款本金及利息。为维护自己的合法权益，遂起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，龚华名以资金周转为由，向王佳借款10万元并出具借条，借款期限为六天，但未约定利息。当天王佳将10万元通过银行转账方式汇至龚华名账户。上述事实有龚华名出具的借条、银行交易单在卷佐证，龚华名不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为：龚华名向王佳借款，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。借款人双方应按约定履行还款义务，因龚华名不能按时还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故王佳要求龚华名偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。借款双方未约定利息，可视为无息借贷，但在王佳催讨后，龚华名未偿还借款，给王佳造成了损失，龚华名应依法自逾期还款之日即2015年12月27日起按年利率6%支付借款利息，超出部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚华名于本判决生效后三日内向原告王佳偿还借款10万元，并自2015年12月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息，息随本清。
二、驳回原告王佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310由被告龚华名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执74号
申请执行人：马林雪，男，身份证号码360421196812111017九江县岷山乡红星村三组1号。
被执行人：殷火良，男，身份证号码360427197410101011星子县温泉镇通书院村殷家畈六组。
本院于2017年1月10日立案执行马林雪申请殷火良一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人殷火良应支付申请人马林雪案款53600.0元，承担执行费704.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人殷火良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执74号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 陈 平
审判员 ：罗光辉
审判员 ：袁喜林
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 赵 挺
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执849号
尹大喜、尹显阶、方辉：
本院执行的尹大喜等申请方辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人方辉自动履行，执行金额49967元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执445号
申请执行人徐州市某某物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
被执行人徐州某某机械制造有限公司，住所地徐州市。
被执行人姜某某，男，1983年11月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
徐州市某某物资贸易有限公司执行徐州某某机械制造有限公司、姜某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1590号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某机械制造有限公司、姜某某应支付给徐州市某某物资贸易有限公司款项等合计人民币15397.12元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市某某物资贸易有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，发现被执行人名下皖Ｆ×××××福田五星三轮车，因车辆下落不明且无处置价值，申请人请求暂不采取查封措施。
5、前往被执行人住所处传唤被执行人，未查找到被执行人。
6、依申请人申请，于2017年6月22日依法将被执行人纳入全国失信人员名单
7、根据申请人申请向被执行人发出限制高消费令。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 闫 猛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2150号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人:佘陶,男,1981年11月27日出生,35岁,汉族,住成都市青羊区。
本院在执行中银消费金融有限公司与佘陶借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人佘陶支付借款本金、诉讼费等共计170126.21元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计170126.21元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2150号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。被执行人:佘陶,男,1981年11月27日出生,35岁,汉族,住成都市青羊区。本院在执行中银消费金融有限公司与佘陶借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人佘陶支付借款本金、诉讼费等共计170126.21元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计170126.21元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月十日书记员 唐海峰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1464号
原告刘伟庆，男，1972年4月15日出生，汉族。
被告未大锋，男1979年1月21日出生，汉族。
原告刘伟庆与被告未大锋合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘伟庆到庭参加诉讼，被告未大锋经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，被告以为原告提供微分销商城推广系统为由，与原告签订了《微分销推广结算系统使用合同书》，根据合同约定，原告缴纳预存款后有权使用被告提供的软件系统。合同签订后，原告依约于2015年9月7日通过银行转账的方式向被告支付20000元预存款，被告口头承诺将于本合同签订后20日内将该软件系统供原告使用。但时至今日，被告迟迟未将该软件提供给原告使用。被告的行为已经严重的违反了合同约定，构成违约。后原告多次通过电话、短信、见面等方式同被告协商解决该问题，被告告知原告该软件无法提供，并承诺尽快给原告退款，但是原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不予退还。原告的诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2015年9月3日签订的《微分销推广结算系统使用合同书》；2、依法判令被告返还原告预存款20000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2015年9月3日起至清偿之日止）；3、依法判令被告承担合同违约给原告造成的各项损失共计500元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月3日，原告刘伟庆（乙方）与被告未大锋（甲方）签订一份《微分销推广结算系统使用合同书》，主要内容为：一、合同性质及合作方式：1、本合同属于《微分销推广结算系统软件》使用授权合同；2、乙方产品必须质量符合国家标准和行业标准，支持7天无条件退款；3、乙方认可选择使用甲方提供的微分销推广结算系统，享受甲方系统可以实现的功能；4、乙方获得甲方提供《微分销推广结算系统》软件套餐的使用权；5、甲方乙方共同商讨拿出适合本营业门店的会员体系产品，使用《微分销推广结算系统》进行互联网推广。部分货款用于分销渠道，比例由乙方确定。二、软件使用费用标准：1、甲方软件以预充值的方式授权乙方使用；2、乙方选用以下套餐：套餐一服务费2%。首次预存款20000元，销售额80万，约续费单位20000元，使用权12个月。三、四、甲方、乙方的权利和义务。五、结算及支付方式：1、合同签订后，乙方一次性付清充值额；2、乙方出现预存额不足，甲方需提前半月通知乙方；3、支付方式：开户行：中信银行人民大道支行，账户名未大锋，账号62×××43。六、合同生效与终结：3、在软件授权期内因为甲方软件因技术问题出现长期不能使用的情形，乙方有权要求甲方退还剩余的软件预存款。合同签订后，原告于2015年9月7日通过招商银行向被告转账支付20000元微分销预存款。
上述事实有原告提供的合同书、对账单、录音光盘及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，2015年9月3日，原告刘伟庆与被告未大锋签订一份《微分销推广结算系统使用合同书》，原告按照合同约定向被告支付微分销预存款20000元，被告没有提供证据证实向原告提供软件系统，该合同书没有实际履行，原告要求被告退还预存款20000元本院予以支持；原、被告没有约定利息，但被告给原告造成一定损失，原告要求被告支付利息应从2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未大锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟庆人民币20000元及利息，利息从2015年9月7日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘卫平
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执501号
申请执行人:易芳美，女，1938年12月21日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。
申请执行人:毛斌秀，女，1980年7月6日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。
申请执行人:唐某1，女，2008年10月2日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。
申请执行人:唐某2，女，2004年12月25日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。
申请执行人:唐某3，女，2016年4月26日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。
被执行人：肖飞，男，1987年4月13日出生，汉族，农民,住湖南省洞口县。
被执行人：肖久明，男，1991年9月9日出生，汉族，农民,住湖南省洞口县。
本院在执行申请执行人易芳美、毛斌秀、唐某1、唐某2、唐某3与被执行人肖飞、肖久明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执501号申请执行人:易芳美，女，1938年12月21日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。申请执行人:毛斌秀，女，1980年7月6日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。申请执行人:唐某1，女，2008年10月2日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。申请执行人:唐某2，女，2004年12月25日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。申请执行人:唐某3，女，2016年4月26日出生,汉族，农民，住湖南省洞口县。被执行人：肖飞，男，1987年4月13日出生，汉族，农民,住湖南省洞口县。被执行人：肖久明，男，1991年9月9日出生，汉族，农民,住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人易芳美、毛斌秀、唐某1、唐某2、唐某3与被执行人肖飞、肖久明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年一月二十三日书记员  刘煊熔
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1848号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:荣磊，男，汉族，1985年3月12日出生，住辽宁省阜新市清河门区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初801号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款59285.04元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以59285.04元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费641元、执行费789元，合计60715.04元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以59285.04元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以59285.04元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划�被执行人荣磊在银行账户上的存款60715.04元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以59285.04元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以59285.04元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15504号
上诉人（原审原告）：朱毅强，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：王阳东，住江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）：吕福兰，住江西省赣州市信丰县。
上诉人朱毅强因与被上诉人王阳东、吕福兰民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法楼民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明广州市番禺区人民法院受本院委托于2016年6月9日向上诉人朱毅强送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内交纳二审案件受理费,现上诉人朱毅强未在规定的期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱毅强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 谢欣欣
审判员 汪 婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢春晖
邓少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15504号上诉人（原审原告）：朱毅强，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：王阳东，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：吕福兰，住江西省赣州市信丰县。上诉人朱毅强因与被上诉人王阳东、吕福兰民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法楼民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广州市番禺区人民法院受本院委托于2016年6月9日向上诉人朱毅强送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内交纳二审案件受理费,现上诉人朱毅强未在规定的期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱毅强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄雪梅审判员  谢欣欣审判员  汪 婷二〇一六年十一月二十三日书记员  谢春晖邓少珍
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初31号
原告：朱永文，男，1989年3月1日出生，住青海省湟中县。
被告：久美切智尖措，男，1969年1月1日出生，住青海省尖扎县。
委托诉讼代理人：华旦加措，男，1983年7月13日出生，住青海省尖扎县。
原告朱永文诉被告久美切智尖措定做合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱永文于2018年2月8日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告朱永文以自己证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永文撤诉。
案件受理费，依法减半收取433元，由原告朱永文负担。
审 判 员 乔国胜
二〇一八年二月八日
法官助理 韩国永
书 记 员 王黎彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3795号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：郭敏，广东科德律师事务所律师。
被告：广州新礼意互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：文登维。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州新礼意互联网科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 邓 昭 君
人民陪审员 杨 巧 云
人民陪审员 龙 国 权
二〇一七年七月六日
书 记 员 司徒晓君
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00219号
原告××,男。
被告××，住所地沈阳市浑南区××路××号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××，女。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告××不服被告××土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年二月二十三日
书记员 王 兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3680号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款70000元；2、利息74242元，本息合计144242元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某乙于2013年1月1日向原告借款7万元，承诺2个月还清借款，但被告一直推诿不还，2015年5月被告又向原告出具借据一张，约定2015年年底还清，到现在已4年零五个月，现在只要被告偿还本息合计144242元。
被告刘某乙辩称，同意偿还原告借款本金7万元，利息不同意偿还。原告给的钱是让我用于给其儿子找工作，分四次给我6万元、另外好处费1万元，共计7万元。6万元钱我交给了一个叫陈某的人，此人已经死亡，原先在兰州铁路局上班。2015年被告给原告出具了借条，因为没钱，故没有偿还。
被告刘某丙辩称，刘某乙是其妻子，刘某乙在外面借钱自己都不知道，直到原告来家里要钱才知道这个事情，刘某乙借的钱也没有用在家庭。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的借条被告无异议，本院予以采信，双方当事人再没有提交其他证据。
根据当事人的陈某和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘某乙、刘某丙系夫妻关系。被告刘某乙向原告刘某甲出具借条，借条主要内容是“现借刘某甲现金70000元，于2015年5月底前还清，或者2015年年底归还。借款人刘某乙，2013——2015年5月”。
本院认为，原告主张原、被告双方是民间借贷法律关系，向本院提交了被告出具的借条予以佐证，被告主张双方不存在民间借贷法律关系，被告的上某抗辩主张，在原告不认可的情况下，其主张仅有本人陈某，没有其他证据予以证实，故原、被告之间存在的法律关系可以认定是民间借贷法律关系，原告刘某甲是出借人，被告刘某乙是借款人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘某甲依约履行了出借义务，被告刘某乙应当按照承诺偿还借款，被告刘某乙未按其承诺偿还借款本金，已构成违约，对此应承担违约责任。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“即未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。审理中原、被告均认可没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求与法不符，本院不予支持；其主张逾期利息合法、有据，本院予以支持，被告刘某乙承诺在2015年年底归还借款，被告逾期之日起的利息应当自2016年1月1日起，计算至被告实际付清之日，利率按照年利率6%计算。被告刘某乙、刘某丙系夫妻关系，被告刘某乙的债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告刘某甲要求二被告共同偿还，其主张合法、有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲偿还借款本金70000元；
二、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲偿还借款本金70000元的逾期利息（自2016年1月1日起，计算至被告实际付清之日，利率按照年利率6%计算）。
原告预交的案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告刘某乙、刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邢定君
二〇一七年九月一日
书记员 邓丽娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初3680号原告刘某甲。被告刘某乙。被告刘某丙。原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款70000元；2、利息74242元，本息合计144242元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某乙于2013年1月1日向原告借款7万元，承诺2个月还清借款，但被告一直推诿不还，2015年5月被告又向原告出具借据一张，约定2015年年底还清，到现在已4年零五个月，现在只要被告偿还本息合计144242元。被告刘某乙辩称，同意偿还原告借款本金7万元，利息不同意偿还。原告给的钱是让我用于给其儿子找工作，分四次给我6万元、另外好处费1万元，共计7万元。6万元钱我交给了一个叫陈某的人，此人已经死亡，原先在兰州铁路局上班。2015年被告给原告出具了借条，因为没钱，故没有偿还。被告刘某丙辩称，刘某乙是其妻子，刘某乙在外面借钱自己都不知道，直到原告来家里要钱才知道这个事情，刘某乙借的钱也没有用在家庭。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的借条被告无异议，本院予以采信，双方当事人再没有提交其他证据。根据当事人的陈某和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某乙、刘某丙系夫妻关系。被告刘某乙向原告刘某甲出具借条，借条主要内容是“现借刘某甲现金70000元，于2015年5月底前还清，或者2015年年底归还。借款人刘某乙，2013——2015年5月”。本院认为，原告主张原、被告双方是民间借贷法律关系，向本院提交了被告出具的借条予以佐证，被告主张双方不存在民间借贷法律关系，被告的上某抗辩主张，在原告不认可的情况下，其主张仅有本人陈某，没有其他证据予以证实，故原、被告之间存在的法律关系可以认定是民间借贷法律关系，原告刘某甲是出借人，被告刘某乙是借款人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘某甲依约履行了出借义务，被告刘某乙应当按照承诺偿还借款，被告刘某乙未按其承诺偿还借款本金，已构成违约，对此应承担违约责任。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“即未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。审理中原、被告均认可没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求与法不符，本院不予支持；其主张逾期利息合法、有据，本院予以支持，被告刘某乙承诺在2015年年底归还借款，被告逾期之日起的利息应当自2016年1月1日起，计算至被告实际付清之日，利率按照年利率6%计算。被告刘某乙、刘某丙系夫妻关系，被告刘某乙的债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告刘某甲要求二被告共同偿还，其主张合法、有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲偿还借款本金70000元；二、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲偿还借款本金70000元的逾期利息（自2016年1月1日起，计算至被告实际付清之日，利率按照年利率6%计算）。原告预交的案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告刘某乙、刘某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  邢定君二〇一七年九月一日书记员  邓丽娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初195号
原告：袁大庆。
委托诉讼代理人：洪澍（特别授权），浙江文达律师事务所律师。
被告：林锋。
原告袁大�与被告林锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁大庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林锋因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清锁具款215560元，计算起诉日起至实际归还日止的年息为百分之六的利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有买卖锁具的业务来往。2012年7月14日，被告向原告购买多种规格的锁具，2012年8月14日，被告把锁具用集装箱拉走，并在订货单上予以签字确认，后该货款经多次催讨，其以外国客户未付款等理由推脱，至今未支付。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告林锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告袁大庆诉称的事实予以确认。
本院认为：被告林锋与原告袁大庆之间的买卖锁具关系，有被告林锋签字确认的锁具订货单为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同关系属合法有效。在原告袁大庆提出催要货款要求后，被告林锋应及时履行支付货款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告袁大庆提出的要求被告林锋按年利率6%支付利息损失的主张，实为被告林锋承担的逾期付款违约金，合法合理，故本院予以支持。综上，原告袁大庆的诉请合法合理，本院予以支持。被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林锋于本判决生效后十日内支付原告袁大庆锁具款215560元，并支付从2017年1月5日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534元，公告费560元，合计5094元，由被告林锋负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20100015232939。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4534元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年五月二日
代书 记员 朱君欢
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执138号
申请执行人宋朝阳，男，1970年05月05日出生，汉族，住平舆县。
被执行人宋华伟，男，1987年02月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人陈盼盼，女，1984年06月18日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行宋朝阳申请执行宋华伟、陈盼盼民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月06日作出的（2016）豫1723民初2857号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年七月十四日
书记员 史舒萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6818号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告张欢。
原告维仕担保有限公司诉被告张欢追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月14日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，262.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计105，569.78元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务105，449.78元及违约金24，000元，并承担案件受理费。
被告张欢未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4，062.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月15日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计105，569.78元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务105，449.78元及支付违约金24，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币105，449.78元；
二、被告张欢自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，888.90元、公告费560元，计3，448.90元（原告已预缴），由被告张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初70号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
被告：贺淑丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告贺淑丽物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年一月十八日
书记员 阚兆玉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1538号
原告：张超，男，1989年7月27日生，汉族，住乐陵市。
被告：卢振海，男，64岁，汉族，农民，住乐陵市。
原告张超与被告卢振海为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后。原告于2017年6月27日向本院提出对被告卢振海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保36号
申请人：王娟，女，1979年10月11日出生，汉族，住齐河县城区。
被申请人：赵宜川，男，1984年4月12日出生，汉族，住齐河县。
申请人王娟于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宜川驾驶的鲁Ｎ×××××号车采取诉前保全措施。申请人王娟以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王娟提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵宜川驾驶的鲁Ｎ×××××号车，保全价值为15000元。
案件申请费170元，由申请人王娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月十六日
书记员 朱冈祥
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1718号
上诉人（原审原告）：齐凤林，男，1944年10月7日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：陈洪艳，女，1980年8月14日出生，汉族，辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：陈文生，男，1940年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：陈晓进，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王军，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人齐凤林因与被上诉人陈文生排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐凤林及委托诉讼代理人陈洪艳、被上诉人陈文生的委托诉讼代理人陈晓进、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐凤林上诉请求：一、撤销一审法院的民事裁决。二、责令被上诉人不得干扰、阻止上诉人在自家承包地头伐树修桥。三、责令被上诉人停止侵害、排除妨碍，赔偿损失共计1940元。四、本案与一审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实不清。涉案的约0.3亩土地是上诉人与本村同组村民陈晓峰手里通过转让协议获得。村里已经同意该土地转让协议并加盖公章。签订土地转让协议时是证人王广东（本村会计）执笔，陈晓峰明确说明地头上两棵树归上诉人所有，这是附加的条件。如果陈晓峰不给涉案的两棵树，修桥不能通到上诉人院内。上诉人要这块地是无用的，也不能同意签订该转让协议。涉案的两棵树是在协议的四至内。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，通过承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转土地，土地的概念是广义的，包括耕地、林地、草地、水面等。涉案的树属于林地，这两棵树是土地上的附属物，应该归上诉人所有。上诉人有权利处置自家土地上的树木，在自家土地上修桥也是合理合法的。陈文生是二组的村民，其阻止和妨碍上诉人在自家土地内伐树、修桥，侵害了上诉人的权利，所以陈文生是违法的。一审法院在庭审中只讲了0.3亩土地，不讲协议内的四至，只讲依职权调取陈晓峰笔录（陈晓峰是陈文生的亲侄儿），他在笔录中明显偏向陈文生。不讲不依职权调取王广东的证人证言，王广东与陈晓峰都是本案的主要证人，应当公平公正的调取证人的证言，依法裁决涉案的两棵树权属关系。二、一审法院法律适用不当，本案是平等主体的民事法律关系，应适用《民法通则》第八十三条规定来处理本案纠纷，请二审法院给予纠正，依法裁决。
陈文生辩称，不同意上诉人的意见，同意原审判决。
齐凤林向一审法院起诉请求：2015年4月4日，我与本村村民陈晓峰签定13根垄园田地0.3亩经营权协议，该承包地与被告家田园地相邻，2015年9月，我为了方便生活、有利生产，自己出资近2万元建一座从村道南行跨河沟到自家后门的水泥钢筋桥，因桥南头靠承包地头有一棵榆树、一棵桑树阻挡人行和车通过，我就将这两棵树伐倒，当我将伐倒的榆树出卖时，被告前来阻止，影响我建桥。被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求:1、责令被告不得干扰、阻挠我在自家承包地头伐树；2、被告不得干预原告修桥；3、责令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；4由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月4日，原告与同村村民陈晓峰签订了《土地转让协议》，协议约定“转让方：陈晓峰，承受方：齐凤林，经双方共同协商并达成一致，陈晓峰同意将自己的园田13根垄、面积约0.3亩转让给齐凤林、年限为15年，即2015年4月4日至2030年12月31日，承包金额1500元整，一次付清。四至：东：陈文生地；西：齐凤林院墙；南：墙；北：河道，本协议各人一份。转让方签字：陈晓峰，承受方签字：齐凤林，中证人签字：于福来，2015年4月4日”。2015年12月10日，原告就该协议向凌海市温滴楼镇梯子沟村民委员会提交申请书，经村委会研究决定同意盖章。案外人陈晓峰转让给原告的园田地的地头上有一棵桑树和一棵榆树（这两棵树没有树照）。原告承包案外人陈晓峰的园田地后修建一座从村道南行跨河沟到自家后门水泥钢筋桥，因该园田地的地头上的一颗桑树和一颗榆树影响了原告修桥，原告于2015年4月9日，将园田地地头上的桑树伐倒运回家；于2015年5月19日，将园田地地头上的榆树伐倒。2015年5月20日，在原告准备出卖伐倒的榆树时，被告前来阻止，被告称原告伐倒的桑树和榆树都是他家的，不允许原告卖榆树。在庭审过程中，原告表示被告对其卖榆树进行阻拦、对其修桥未进行阻止，故诉至法院，要求1、责令被告不得干扰、阻挠其在自家承包地头伐树；2、责令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍，引发物的权利人以排除这种妨碍为目的的纠纷，只有本案所涉及的两棵树的所有权人才有权行使请求排除妨害的权利。本案中，原告与案外人陈晓峰签订的《土地转让协议》不包括承包地地头上的一棵榆树和一棵桑树，并且这两棵树没有树照，不能确定其权属，故对于原告要求被告排除对买卖树木的妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：驳回原告齐凤林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐凤林承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人排除妨害、赔偿损失的上诉请求是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。从本案查明的事实及现有证据看，上诉人与案外人陈晓峰签订的土地转让协议中，并未明确写明上诉人承包的园田地头上包括榆树及桑树。同时根据一审法院对案外人陈晓峰的询问笔录看，案外人陈晓峰明确表示其并未将案涉的两棵无照树转让或出卖给上诉人。现上诉人所提交的证据无法证明案涉树木归其所有以及其物权遭受侵害并造成损失的事实，故上诉人要求被上诉人排除妨害、赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人齐凤林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 歌
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执590号
申请执行人王晓东，男，1964年3月11日生，满族，无职业，现住葫芦岛市龙港区凌河19-1-1。
被执行人陈颖，女，1972年3月23日生，汉族，科员，现住葫芦岛市连山区永昌街1段105户1单元3号。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人陈颖借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402民初731号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一七年七月十日
书记员 叶 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第334号
申请执行人曹芳。
被执行人王学军。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第823号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王学军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 方思元
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终31号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚建文，男，1987年5月1日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省宣化县，捕前住张家口市高新区。2015年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人尚建文犯抢劫罪一案，于2015年11月19日作出（2015）西刑初字第96号刑事判决，以被告人尚建文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人尚建文不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）尚建文申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定原审被告人尚建文犯抢劫罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人尚建文在二审期间自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）尚建文撤回上诉。
河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 栗 智
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3519号
原告：王某。
法定代理人：丁莉，女，1988年10月31日生，汉族，住扬中市，系原告母亲。
法定代理人：王文涛，男，1986年4月12日生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：扬中市油坊镇华夏大润发超市，住所地扬中市油坊镇明珠路**号。
负责人：陈光海。
原告王某与被告扬中市油坊镇华夏大润发超市身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 李静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1417号
申请人：姜春瑶，男，1990年2月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被申请人：陈小文，男，1987年1月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被申请人：夏丽华，女，1990年3月4日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
申请人姜春瑶与被申请人陈小文、夏丽华民间借贷纠纷一案，申请人姜春瑶向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈小文、夏丽华位于四川省宜宾市南溪区南溪街道龙台村一社的住房一套，申请保全的金额为250000元。申请人姜春瑶以其所有的位于四川省宜宾市南溪区江景郦城的住房提供担保。
本院经审查认为，申请人姜春瑶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈小文、夏丽华共同所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道龙台村一社的住房一套，保全金额为250000元。查封期限为三年，从查封之日起计算。查封期间，由被申请人陈小文、夏丽华共同保管、使用上述被查封财产，被申请人陈小文、夏丽华不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担；
二、查封申请人姜春瑶所有的位于四川省宜宾市南溪区江景郦城的住房。查封期限为三年，从查封之日起计算。查封期间，由申请人姜春瑶保管、使用上述被查封财产，申请人姜春瑶不得转移、变卖被查�财产，不得对被查封财产设置权利负担。
案件申请费1770元，由申请人姜春瑶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一七年六月二十日
书记员 张丽萍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1120号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱惠旭，男，1977年7月8日出生，汉族，
被执行人蒋燕丽，女，1976年6月22日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人朱惠旭、蒋燕丽行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审2号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人朱惠旭、蒋燕丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱惠旭、蒋燕丽发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人朱惠旭、蒋燕丽纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审2号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建福（代）
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初227号
原告：何德传，男，1981年12月3日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：郭光，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告何德传诉被告郭光合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢连顺独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告何德传，被告郭光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何德传诉称:2017年1月2日，其与郭光在平等自愿的基础上，就郭光所有的位于全椒县××字镇高桥村××组的林权证号为全林证字（2016）第0000000205号林权达成买卖协议，协议约定由将登记在郭光名下的林权转让给其，转让费42万元，其已经于2017年1月4日付清转让费用，其后郭光既不将林权交付给其，也不协助其办理林权过户手续。为维护其合法权益，故其公司起诉到院要求：1、请求法院判决被告立即协助原告办理林权转让手续，林权证号为全林证字（2016）第0000000205号;2、本案诉讼费由被告承担。
郭光辩称：何德传的陈述是事实，双方约定以42万元的价格将农场转让给何德传，但农场不是其一个人，还有另外两个合伙人，所以一直没有办理转让手续。其同意把林场过户给何德传。
经审理查明：2017年1月2日，何德传与郭光签订桃树林买卖协议一份，该协议约定郭光自愿将位于全椒县××字镇高桥村××组99亩桃树林转让给何德传，林权证号为全林证字（2016）第0000000205号。同时双方约定99亩桃树林以420000元转让给何德传。2017年1月4日，郭光出具收条一份，收条上注明“今收到何德传购买桃树林款420000元。”2017年1月13日，何德传以郭光不协助其办理过户为由，诉至本院。
以上事实双方当事人的当庭陈述，以及何德传提供的林权证、协议、付款凭证复印件一组等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于何德传的诉讼请求是否有事实依据，证据是否确实充分。当事人的诉讼请求必须依据确实充分才能得到法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，何德传与郭光双方虽然签订桃树林买卖协议一份，但该协议未约定林权过户的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方于2017年1月2日签订的协议，何德传于2017年1月13日就诉至本院。按照一般的交易习惯，何德传应当给予郭光必要的准备时间予以履行其应尽的义务。故根据法律规定本院对何德传的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
驳回原告何德传的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元，由原告何德传负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一七年四月六日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更13号
罪犯刘建华，男，1964年8月12日出生，汉族，四川省内江市人，小学肄业，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）内刑初字第6号刑事判决，以被告人刘建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。刑期自2013年9月7日起至2026年9月6日止。四川省内江市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）内刑初字第6号刑事附带民事调解书达成调解协议：被告人刘建华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘建华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已履行民事赔偿义务。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初366号
原告安红涛，男，1977年4月20日出生，汉族，住保定市唐县北店头乡水头村6区**号。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告马蜀安，男，1973年10月19日出生，汉族，住保定市莲池区天威中路***号*栋*单元***室。
被告王成林，男，1964年6月22日出生，汉族，住保定市莲池区新北街**号*栋*单元***室。
原告安洪涛与被告马蜀安、王成林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵兰水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洪涛的委托代理人刘惠刚到庭参加诉讼，被告马蜀安、王成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告马蜀安以经营生意、资金困难为由，向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款150000元人民币，于2015年7月20日还清，乙方逾期不履行还款义务，需向甲方支付20%的违约金，导致甲方采取相关措施产生的费用（包括律师费），由乙方负担。发生争议后，由保定市满城区人民法院管辖。被告王成林为被告马蜀安提供连带责任担保。借款合同签订后，原告交付给被告马蜀安150000元借款，二被告向原告出具了借条。借款到期后被告拒不履行还款义务。原告多次催促其偿还，但其总以资金困难为由推诿，拒不给付。要求法院依法判令被告马蜀安归还原告安红涛150000元及利息、违约金30000元、律师费7500元，共计192900元。
被告马蜀安、王成林未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告马蜀安以经营生意、资金困难为由，向原告安红涛借款，双方签订了借款合同，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款150000元人民币，于2015年7月20日还清，乙方逾期不履行还款义务，需向甲方支付20%的违约金，导致甲方采取相关措施产生的费用（包括律师费），由乙方负担。发生争议后，由保定市满城区人民法院管辖。被告王成林为被告马蜀安提供连带责任担保。合同签订后，原告交付给被告马蜀安150000元借款，二被告向原告出具了借条，该借条载明：“马蜀安借到安红涛现金壹拾伍万元，（150000元），归还日期2015年7月20日，如到期未还，需加收20%的违约金。如出现纠纷在保定市满城区人民法院解决。提示：如果借款人不能如期归还借款，则由担保人偿还。担保期限到还清欠款截止。借款人：马蜀安。担保人：王成林。日期：2015.5.21。借款到期后二被告未履行还款义务。
上述事实有原告出示的借款合同、借条所证实。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。被告马蜀安借原告安红涛150000元款未还，被告王成林未履行连带保证责任，属违约行为。原、被告在签订的合同中未约定利息的计算方法，参照《关于审理民间借贷若干问题的解释》的有关规定，依法保护原告年息20的%利息至还清之日。原告安红涛要求被告马蜀安归还借款本金及还清之日起的利息，被告王成林承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告马蜀安、王成林律师费7500元的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告马蜀安于本判决生效后十日内偿还原告安洪涛借款150000元及利息，并支付20%的违约金，利息自2015年5月21日起至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告王成林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告马蜀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年四月二十日
书记员 李 叶
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初77号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人张继春，该公司法律顾问。
被告富丽，女，1974年3月29日出生，满族，现住锦州市松山新区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉称，原告于2008年与锦州金城房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同。合同约定由原告为锦绣天第小区提供物业服务。被告系锦绣天第小区业主，自2008年3月1日至2015年12月，未能按期缴纳物业服务费及车库费用，物业管理费用是用于整个小区维修保养、维持小区正常运行的必要费用。被告拖欠物业管理费的行为已影响到整个小区其他业主的共同利益，经原告数次向被告发放书面催缴函，被告至今未缴，故诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠物业费及车库费，合计15645.00元，判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告地址，查找不到被告。原告现在不能提供被告具体下落。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州金基物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费192元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋 衍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第508号
申请执行人耿国文，男，其他自然情况不详。
被执行人包红利，女，其他自然情况不详。
本院在执行耿国文申请执行包红利民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第397号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年十一月七日
书记员 斯日古楞
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0982民初1625号
原告：唐壮，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地：安陆市经济开发区金秋大道75号。
法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。
原告唐壮与被告安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日登记立案。原告唐壮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按唐壮撤回起诉处理。
审判员 徐 波
二〇一七年九月十四日
书记员 余艳萍
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0982民初1625号原告：唐壮，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。被告：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地：安陆市经济开发区金秋大道75号。法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。原告唐壮与被告安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日登记立案。原告唐壮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按唐壮撤回起诉处理。审判员 徐 波二〇一七年九月十四日书记员 余艳萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2622号
原告：赵美香，女，1951年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：杜百川，男，1988年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告赵美香诉被告杜百川教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美香到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还跆拳道学费1000元。事实和理由:2016年7月14日，原告为其外甥女在被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并于当日缴费1000元。后被告在未跟学员打招呼的情况下擅自停课，将道馆予以关闭，导致学员无法继续参加学习。经多次交涉，被告于2017年1月25日做出承诺：于2017年2月25日退款1000元给原告，到期后被告拒绝履行承诺。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告带其外甥女张曼蓉到被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并交纳白带学费1000元。后被告关闭其经营的道馆，并出具欠条承诺退还学费。该欠条载明，欠原告跆拳道学费退款1000元，于2017年2月25日全额退还。
本院所确认的上述事实，有收款收据、欠条、身份证、户口本、出生证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告送其外甥女至被告经营的道馆学习跆拳道，并交纳白带学费1000元，被告应履行其授课义务。被告停课后承诺退费并向原告出具欠条系其的真实意思表示，其应遵照履行。至期被告未退费的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告退还跆拳道学费1000元，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜百川于本判决生效之日起10日内偿付给原告赵美香跆拳道学费人民币1000元。
如果被告杜百川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵美香。
案件受理费50元，由被告杜百川负担。因原告赵美香已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内径付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙佳佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川自贡嘉丰置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区山铺镇松林路1号。
法定代表人：孙先俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡诗逸，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：罗相斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿潭区。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
再审申请人四川自贡嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）因与被申请人胡诗逸，二审被上诉人（一审被告）罗相斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终7392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉丰公司申请再审称，原审法院未追加黄侠霖、李竺音、成都友富商贸有限公司为本案第三人参加诉讼属于程序违法，导致本案认定事实不清；原审法院认为申请人与被申请人之间成立民间借贷法律关系的基本事实缺乏证据证明；申请人有新的证据，足以推翻原审判决；原审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定认定申请人与胡诗逸之间成立民间借贷法律关系属于适用法律确有错误的情形；申请人在原审法院审理过程中书面申请向公安机关调查收集审理案件需要的主要证据，但法院未调查收集或者调取了但不在法庭上出示并组织质证，违反民事诉讼法相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
胡诗逸提交意见称，嘉丰公司提交的证据都是其单方面制作或者系复印件，部分证据与本案不具有关联性。嘉丰公司向案外人黄侠霖提供多份没有填写借款人、借款金额、还款时间的借款合同，实质是委托黄侠霖以嘉丰公司名义向不特定的出借对象筹借巨额资金。胡诗逸按实际出借情况在借款合同上予以签字确认，不存在任何虚假。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回嘉丰公司的再审申请。
罗相斌提交意见称，同意再审申请人的意见。
本院经审查认为，围绕再审申请人嘉丰公司的再审请求及事由，本案审查的主要问题是：一、嘉丰公司与胡诗逸之间是否成立民间借贷法律关系，原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误情形；二、嘉丰公司提交的证据是否属于新证据，且足以推翻原审判决；三、原审是否存在程序违法问题。
一、关于嘉丰公司与胡诗逸之间是否成立民间借贷法律关系的问题。本案有嘉丰公司制作并加盖其公司印章的《借款担保合同》，且胡诗逸委托其母亲李竺音、二人控制的成都友富商贸有限公司，将3350万元借款通过银行转账方式汇入嘉丰公司指定账户，按约实际支付了款项。虽然合同是嘉丰公司提供后胡诗逸补签，但嘉丰公司在合同中自我明确其是独立的民事主体，确认签署和履行该合同是真实意思表示，可以认定其认可借款人按实际出借情况填写借款人、借款金额等事项，对合同双方具有约束力。原审判决在认定嘉丰公司与胡诗逸达成借款合意的基础上，根据案涉《借款担保合同》约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，认定合同已于借款到达嘉丰公司指定银行账户时生效，并无不当，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条适用法律确有错误的情形。
二、关于嘉丰公司提交的证据是否属于新证据，且足以推翻原审判决的问题。嘉丰公司提交了自贡市公安局受理黄刚（嘉丰公司总经理）举报黄侠霖、胡诗逸涉嫌虚假诉讼案的受案回执和对黄刚、刘彬（原南充市商业银行职员）的询问笔录，嘉丰公司财务部员工李晓珍与黄侠霖的短信记录等证据。其中，受案回执和询问笔录，原审法院在二审中已向自贡市公安局调查收集，不属于新证据，且其内容不能达到嘉丰公司证明黄侠霖为本案实际出借人的证明目的，未被作为认定案件事实的根据；短信记录系复印件，真实性无法核实，其内容亦不能达到嘉丰公司的证明目的。上述证据均不能证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
三、关于原审是否存在程序违法的问题。本案中李竺音及成都友富商贸有限公司系受胡诗逸委托转款的主体，黄侠霖系双方发生借贷法律关系的中间人，均对胡诗逸与嘉丰公司及罗相斌之间争议诉讼标的没有独立诉讼请求，也无法律上的利害关系。原审法院未予追加李竺音、成都友富商贸有限公司、黄侠霖作为第三人参加诉讼的程序处理并无不当。
嘉丰公司在原审中申请调取自贡市公安局对黄侠霖、刘彬进行询问的笔录。经查阅原审卷宗，二审法官于2017年7月12日向自贡市公安局经侦支队了解了情况，对黄刚控告黄侠霖、胡诗逸涉嫌虚假诉讼一案，自贡市公安局经审查，认为未发现犯罪事实，于2017年4月10日作出不予立案通知书。本院认为，嘉丰公司申请法院调取自贡市公安局询问笔录，目的在于证实黄侠霖为本案案涉款项的实际出借人。二审法院调查收集了相关证据，但该证据对于待证事实的证明无意义，因而未组织质证，也未将其作为认定案件事实的根据，并不违反相关法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项”对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的情形。
综上所述，嘉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川自贡嘉丰置业有限公司的再审申请。
审判长 王 佳
审判员 魏庆锋
审判员 金 晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡茂华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终264号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏华，男，1978年11月2日生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省启东市。2006年3月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万一千元；2012年4月12日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年12月9日经减刑被释放。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人张海涛，男，1974年12月26日生，汉族，文盲，捕前无业，住江苏省淮安市淮安区。1994年6月因犯招摇撞骗罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年；1996年5月27日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年6月1日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元;2003年6月23日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年6月9日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元;2009年7月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;2012年4月13日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月6日经减刑被释放。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人陈宏华、张海涛犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）苏0508刑初100号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人陈宏华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人张海涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人陈宏华、张海涛共同退赔赃款以及赃物折价款共计人民币六千八百九十一元，发还被害人张某；扣押的撬锁工具予以没收。原审被告人陈宏华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宏华申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人陈宏华撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宏华撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年四月五日
书记员 倪 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2519号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：柯伟利。
被告：施灵敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告柯伟利、施灵敏金融借款合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告柯伟利、施灵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告柯伟利以购货为由向原临海市农村信用合作联社借款4.8万元，借款期限自2011年5月24日至2013年5月20日，借款月利率为9.919938‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告施灵敏提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告柯伟利未归还借款本息，保证人被告施灵敏亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告柯伟利立即偿还原告借款本金4.8万元及利息（至2013年8月16日的利息计11905.48元，剩余利息从2013年8月17日起算至履行完毕之日止）；二、被告施灵敏对上述4.8万元借款本金及利息负连带保证责任。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中从2013年8月17日起的利息按月利率12.895919‰计收。
被告柯伟利、施灵敏均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《个人贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告柯伟利借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告施灵敏作为连带责任保证人，在被告柯伟利不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告施灵敏未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯伟利于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并支付利息（利息算至2013年8月16日计11905.48元，2013年8月17日起按月利率12.895919‰计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告施灵敏对被告柯伟利的上述借款本息负连带偿还责任。被告施灵敏承担保证责任后，有权向被告柯伟利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，依法减半收取649元，由被告柯伟利负担，被告施灵敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1298元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 李爱琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2925号
原告：李某某，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：毕某某，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊某，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元（原告李某某预交380元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙铭悦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7881号
原告陆年春，1947年9月4日。
委托代理人周立明（受陆年春的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告欧建芳。
本院于2016年8月10日立案受理了原告陆年春与被告欧建芳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陆年春于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆年春申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆年春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由陆年春负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年八月十一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5786号
罪犯刘亮亮，男，1990年8月22日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年1月13日作出(2013)南刑初字第409号刑事判决，认定刘亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘亮亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月5日起至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申416号
再审申请人（一审第三人）：郭志，女，汉族，1953年8月23日出生。
被申请人（一审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心。住所地：北京市东城区东直门内大街**号楼。
法定代表人：芦毅德，主任。
一审被告：王健，男，汉族，1953年6月24日出生。
一审第三人：北京聚味源餐饮有限责任公司。住所地：北京市东城区东直门�大街***号。
法定代表人：张霖，总经理。
再审申请人郭志因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心及一审被告王健、一审第三人北京聚味源餐饮有限责任公司返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年7月18日，郭志自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，郭志撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郭志撤回再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 �波
审 判 员 佘 卫
二〇一八年七月十九日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1424号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代理人吴某，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行职工。
被告邓卫林，男，汉族，农民，住本县。
被告朱贵芬，女，汉族，农民，住址同上，系被告邓卫林之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告邓卫林、朱贵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全权委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告邓卫林、朱贵芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月7日，被告邓卫林向原告所辖的三塘铺支行立据贷款15000元用于资金周转，约定借款利率为12.6‰，借款期限为一年。贷款到期后，被告仅偿还利息至2009年3月31日，借款本金及此后的利息均未偿还，原告多次催讨未果，请求判令二被告共同清偿借款本息并承担本案诉讼费用。
被告邓卫林、朱贵芬未作答辩。
经审理查明，被告邓卫林、朱贵芬系夫妻，2008年4月7日，被告邓卫林向原告所辖的三塘铺支行立据贷款15000元用于资金周转，约定借款利率为12.6‰，借款期限为一年。贷款到期后，被告仅偿还利息至2009年3月31日，借款本金及此后的利息均未偿还，截至2017年5月15日止，被告尚欠原告本金15000元，应支付利息18692元。
本院认为，被告邓卫林向原告借款时，约定了借款利率及还款日期，在贷款到期后，被告邓卫林仅支付利息至2009年3月31日，被告邓卫林逾期不清偿原告贷款本息的行为是违约的，被告邓卫林、朱贵芬系夫妻关系，对所欠原告借款本息有共同清偿的义务，本院对原告提出的要求二被告清偿借款本息的请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓卫林、朱贵芬在本判决生效后十日内共同清偿原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及2017年5月15日止的利息18692元，从2017年5月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邓卫林、朱贵芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 王锡涛
二〇一七年七月三日
书记员 文 群
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1581号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：刘烨、郑俊，均系该行职员。
被告：许庆伟，男，1959年8月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：尤美华，女，1965年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）诉被告许庆伟、尤美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁波银行请求法院判决：
1、许庆伟立即向宁波银行归还编号为07801GA20110336的《个人最高额担保借款合同》项下贷款本金431214.23元并支付利息22500.88元（暂计算至2016年5月30日，自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以431214.23元为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收罚息，以22500.88元为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收期内欠息的复利）；
2、尤美华对上述贷款承担共同还款责任；
3、确认宁波银行对位于无锡市××山区堰桥镇西××花园××号房××室的房产享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由许庆伟、尤美华承担。
诉称事实：
1、主债务情况：贷款人许庆伟；贷款本金62万元；贷款期限2011年9月7日至2021年8月6日，于2016年5月30日提前到期；期内利率为同期银行贷款利率上浮20%，每次利率调整之日为次年1月1日，逾期利率为期内利率上浮50%；按月等额本息还款；截至2016年5月30日，结欠本金431214.23元、期内利息22500.88元。尤美华为共同还款人。
2、物的担保情况：许庆伟以其坐落于无锡市××山区堰桥镇西××花园××号房××室的房产提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。
许庆伟、尤美华未到庭答辩。
本院认为：宁波银行诉称事实有个人最高额担保借款合同、借款借据、房屋他项权证、债务提前到期通知书、EMS快递单、邮件查询记录、本金利息清单等证据在卷证实，许庆伟、尤美华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许庆伟、尤美华于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金431214.23元，并支付相应利息（截至2016年5月30日期内利息为22500.88元；自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以本金431214.23元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息，以期内利息22500.88元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算复利）。
二、宁波银行股份有限公司无锡分行有权以坐落于无锡市惠山区堰桥镇西漳天一花园11号房31号501室的房产予以协议折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元、诉讼保全费2920元、公告费606元，合计11636元，由许庆伟、尤美华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 陈伯生
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00341号
申请执行人：舟山市金洋船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海环南街道盘峙村。组织机构代码：76867711-5。
负责人：杨善开，董事长。
被执行人：武汉楚河土木工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号汉飞青年城**层****室。组织机构代码：78199254-X。
法定代表人：姜玉霞，执行董事。
关于申请执行人舟山市金洋船务有限公司与被执行人武汉楚河土木工程有限公司港口疏浚合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民四终字第00031号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人武汉楚河土木工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）武海法执字第00341号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梅问
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初930号
原告：李云，男，1989年10月13日生，汉族，永丰县人，大专文化，住永丰县。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告：高步华，男，1974年5月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者，一般代理。
本院在审理原告李云诉被告高步华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回对被告高步华的起诉。
本院认为，原告李云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回对被告高步华的起诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元,由原告李云负担。
审判员 李才民
二〇一七年七月十二日
书记员 江星星
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8038号
原告：西安海博机械设备有限公司。
法定代表人:周优生,总经理。
委托诉讼代理人：孙立昆，男，汉族，该公司职工。
被告：浙江广宏建设有限公司西安分公司。
法定代表人：胡家豪，总经理。
被告：广宏建设集团有限公司。
法定代表人：何飞龙，总经理。
原告西安海博机械设备有限公司与被告浙江广宏建设有限公司西安分公司、广宏建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告西安海博机械设备有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安海博机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告西安海博机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3101元，减半收取计1550.5元，由原告西安海博机械设备有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丹妮