天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终965号
上诉人（原审原告）：天津乐城置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号银河购物中心。
法定代表人：李彤，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛鼎合维（天津）商贸有限公司，住所地河西区乐园道9号（银河购物中心L2-005-1）。
法定代表人：刘卫国，总经理。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李清，女，1983年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
上诉人天津乐城置业有限公司因与被上诉人盛鼎合维（天津）商贸有限公司、李清房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4795号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人天津乐城置业有限公司的委托诉讼代理人安好，被上诉人盛鼎合维（天津）商贸有限公司、李清的委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津乐城置业有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付租金、商场管理费、推广宣传费、电费等共计3921394.52元。事实和理由：上诉人的主张未超过诉讼时效。上诉人在一审提供的《付款通知书》，被上诉人工作人员对《付款通知书》的签收记录、相关快递底联以及快递公司开具的证明，可以证明上诉人向被上诉人催收各项费用。上诉人与二被上诉人签订的补充协议，约定盛鼎合维公司概括承受李清在租赁合同中的全部权利义务，故盛鼎合维公司对李清的债务承担连带责任。
盛鼎合维公司辩称，上诉人提供的证据，不能证明诉讼时效中断。上诉人提供的所有快递单上面均没有快递公司的签章，是上诉人一方自行制作。上诉人是快递公司的大客户，与上诉人具有利害关系，其出具的证明不真实，邮件封皮上没有写明邮寄内容，而证明中明确了寄送文件内容，说明证明是伪造的。补充协议中盛鼎合维公司的办公地址是河西区乐园路9号，应当寄送盛鼎合维公司。李清早不在邮寄地址居住，不可能收到这些邮件。上诉人没有提供寄出和我方签收的依据。请求驳回上诉，维持原判。
李清辩称，上诉人与二被上诉人签订的补充协议，约定由盛鼎合维公司概括承接李清在合同中全部权利义务，李清不再承担连带给付责任，故上诉人对李清主张权利，没有事实依据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
天津乐城置业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的房屋的租金（从2012年10月至2014年2月22日）1010010.3元，商场管理费（从2013年3月1日至2014年2月22日）116093.56元，推广宣传费（从2012年10月1日至2014年2月22日）24349.11元，电费（从2012年10月1日至2014年2月22日）25714.98元，空调费（2014年2月）1256.55元；2、被告补交免租期所免除的租金85493.13元；3、被告承担合同解除后按月租金、商场管理费（按合同解除时）的三倍的金额支付违约金245700元；4、被告承担相关清场恢复费用19800元；5、被告承担房屋占用费371779.63元，物品保管费60500元；6、被告承担自应付上述逾期欠缴费用之日起至生效判决确定的付款日止的滞纳金1960697.26元；7、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2012年7月13日，原告天津乐城置业有限公司与被告李清签订《银河国际购物中心房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：原告为出租方，被告为承租方，被告承租原告出租的坐落于天津市河西区乐园道9号银河国际购物中心第L2层第005-1号，面积约为182平方米，租赁期限自2012年7月16日起至2015年7月15日止，其中2012年7月16日至2012年8月31日为装修免租期。租金以月保底租金与月营业额提成租金，两者取其高：第一年月保底租金为人民币304元/月/平方米（约55328元/月），月营业额提成租金为该房屋每月累计营业额收入的14%；第二年月保底租金为人民币395元/月/平方米（71890元/月），月营业额提成租金为该房屋每月累计营业额收入的15%；第三年月保底租金为人民币426元/月/平方米（约77532元/月），月营业额提成租金为该房屋每月累计营业额收入的16%。每月20日前缴纳下个月保底租金，租赁保证金为200382元，商场管理费为55元/月/平方米，推广宣传费为8元/月/平方米。2012年7月15日，原告向被告李清提供了租赁房屋，被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司签署了房屋交付确认书。2013年4月18日，原告（甲方）与被告李清（乙方）、被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司（丙方）签订《银河国际购物中心房屋租赁合同补充协议》，约定：自补充协议签署之日起，由丙方概括承受乙方在租赁合同中的全部权利和义务，甲方不再与丙方重新签订合同；丙方违反租赁合同构成违约的，甲方有权按照租赁合同条款追究丙方的违约责任，同时，丙方对乙方按照租赁合同已履行的部分承担连带责任。被告自租赁合同签署之日起至2015年7月15日给付了部分租金、商场管理费、推广费和电费。在诉讼过程中，被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司以原告所诉的数额与实际欠租不符，在合同履行中原告多次违反合同，没有履行合同义务，造成被告的经营受困，当时在招商时说有好多大牌，原告也同意给予相应的减免且违约金约定过高并且重复计算，同时超过诉讼时效，租金的计算时效为1年为由不同意原告的诉讼请求。被告李清以主体不适格且超过诉讼时效为由不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告间签订的房屋租赁合同及补充协议是其真实意思表示，内容合法，故为有效合同，原、被告应该按照合同约定履行各自义务。原告已按约将商铺交付给被告使用，被告理应履行相应的义务。关于原告对被告李清的诉讼请求，因补充协议已明确约定由被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司概括承受被告李清在租赁合同中的全部权利和义务；被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司违反租赁合同构成违约的，原告有权按照租赁合同条款追究被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司的违约责任，故其诉请不予支持。关于原告对被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司的诉讼请求“支付拖欠的房屋的租金（从2012年10月至2014年2月22日）1010010.3元、商场管理费（从2013年3月1日至2014年2月22日）116093.56元、推广宣传费（从2012年10月1日至2014年2月22日）24349.11元、电费（从2012年10月1日至2014年2月22日）25714.98元、空调费（2014年2月）1256.55元，被告补交免租期所免除的租金85493.13元，被告承担合同解除后按月租金、商场管理费（按合同解除时）的三倍的金额支付违约金245700元”一节，根据法律规定，欠付租金的诉讼时效是1年，其他债务的诉讼时效是2年；庭审中，原告未提供证明该诉讼时效中止、中断的有效证据，故其上述诉请不予支持。关于原告对被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司的诉讼请求“承担相关清场恢复费用19800元及物品保管费60500元”一节，因租赁合同在未到期的情况下，原告单方解除租赁合同，在被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司未同意的情况下，自行清场，缺乏事实和法律依据，故其上述诉请不予支持。关于原告对被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司的诉讼请求“被告承担房屋占用费371779.63元”一节，因超过诉讼时效，不予支持。关于原告对被告盛鼎合维（天津）商贸有限公司的诉讼请求“承担自应付上述逾期欠缴费用之日起至生效判决确定的付款日止的滞纳金1960697.26元”一节，于法无据，不予支持。判决：驳回原告天津乐城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费38171元，由原告天津乐城置业有限公司负担。
二审开庭后，上诉人提供了天津顺风快递有限公司（以下简称顺风公司）《客户月结清单》，证明顺风公司为上诉人寄送的邮件快递中，包括向李清发送催款函的费用。二被上诉人认为该证据不能证明向李清送达了邮件，李清收到了该邮件。
本院经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人请求被上诉人给付拖欠的2014年2月之前的房屋租金、商场管理费、推广宣传费、电费、空调费等共计3921394.52元，依据法律规定，租金的诉讼时效为一年，商场管理费等诉讼时效为二年。上诉人于2016年5月23日起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效。上诉人为证实诉讼时效中断，在一审提供了证据5告知函及快递单；证据6付款通知单及快递凭证、快递证明；证据11顺风速递快递存根8份；证据12顺风公司的证明。这些证据用以证明自2013年2月20日至2015年9月20日期间，多次向被上诉人催要欠款。上诉人向二被上诉人寄送了催款函。二审开庭后，上诉人又补充提供了顺风公司《客户月结清单》，证明天津顺风快递有限公司为上诉人寄送的邮件快递中，包括向李清发送催款函的费用。对此本院认为，顺风公司出具的证明，涉及八份邮件，顺风公司在证明中明确标明其中6份为付款通知书、一份为解约函，一份为告知函。而上诉人提供的八份邮件的寄送公司存根联，除624611号邮寄单有寄件时间外，其他没有寄件时间。624611号邮寄单写明邮寄内容系解除合同通知，735350号、730366号邮件写明付款通知书，其他五份邮件没有写明托寄物内容。顺风公司没有提供八份邮件由被上诉人签收的证据。由此分析，邮件上没有写明托寄物内容，而顺风公司不可能知晓邮件系付款通知书，顺风公司不能提供收件人签收的证据，其证明这些邮件已经邮寄并签收，不具有客观真实性。故一审判决对该证据不予采信，符合证据采信原则。相反，被上诉人李清抗辩其已经离婚，不再邮寄地址居住，上诉人邮寄地址的房屋已经于2014年4月1日出让给案外人，受让人已经于2014年4月8日进行产权登记，被上诉人不可能收到这些邮件。原审法院调取了《天津市房产买卖协议》、《天津市不动产登记簿查询证明》，该二份证据能够证明被上诉人的抗辩意见。上诉人提供的《客户月结清单》，仅能证明顺风公司向上诉人催收邮寄费用，不能证明被上诉人签收了相关邮件。上诉人提供的《付款通知书》、《催收函、付款通知书签收单》，仅能证明2014年2月之前有人签收，不能证明2014年2月之后送达给被上诉人，不产生诉讼时效中断的法律后果。综合以上分析，上诉人提供的证据不能证明诉讼时效中断的事实，原审认定上诉人的主张超过诉讼时效，驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38171元，由上诉人天津乐城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 韬