河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第70号
原告：王铭志，1981年6也7日出生。
委托代理人郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孙标。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司。
地址：天津静海县静海镇京福公路穿城段东侧57号底商。
负责人：齐石，系该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市胜利中路38号。
法定代表人：高力斌，系该公司总经理。
委托代理人：郭潇，1984年1月30日，系该公司员工。
原告王铭志与被告孙标、永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告王铭志及其委托代理人郭玉红、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人郭潇到庭，被告孙标、永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王铭志诉称：2013年11月19日7时46分被告孙标驾驶津M×××××号小型轿车沿西外环由北向南行驶至西外环高架桥时驶入逆行，与随尚进驾驶的沿西外环由南向北行驶的冀T×××××微型箱式货车和沿西外环由南向北行驶的赵洪来驾驶的冀T×××××号车相撞，造成随尚进、被告孙标及其乘车人石建坤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定被告孙标负事故全部责任，随尚进、赵洪来、石建坤无责任。随尚进驾驶的冀T×××××微型箱式货车所有人为原告。被告孙标驾驶津M×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；赵洪来驾驶的冀T×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条、第16条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定故保险公司应当在交强险财产损失保险限额内承担赔偿责任，超出交强险财产保险限额部分由被告孙标全部承担。原告的下列合理合法损失被告应依法予以赔偿。
1.车损
原告为随尚进驾驶的冀T×××××微型箱式货车的所有人，经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定冀T×××××微型箱式货车因事故损失价值为19840元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条、第16条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失限额内承担100元，超出交强险限额部分由被告孙标承担17740元。
2.鉴定费
原告进行车损鉴定支付鉴定费3000元。
3.停车费
事故发生后原告车辆冀T×××××微型箱式货车在停车场停放，支付停车费2000元。
以上费用共计24840元。鉴于太平洋保险公司所保车辆无责，对于该公司应承担的财产损失100元，原告方予以放弃。其他费用与太平洋保险公司没有什么关系。
诉状依法送达被告孙标后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼。
诉状依法送达被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼。在开庭审理前一日我院收到永诚财产保险股份有限公司天津分公司邮寄的答辩材料及保单抄件，永诚财产保险股份有限公司天津分公司代为辩称：在核实车辆驾驶员无酒后，逃逸，无证等情况下，被告公司同意在交强险限额内合理的进行赔付。一、财产损失由交强险公司赔付2000元，需要提供物价部门的评估单来证明其损失与这次事故的关联性，车辆维修清单明细及修理发票，用以证明损失的实际发生以及修复情况。二、对于其主张的鉴定费以及停车费为间接损失，不属于保险理赔范围，且已超交强险限额，故此上两项被告公司不同意赔付。三，根据交强险条例以及条款被告公司不承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：本次事故中我方承保车辆没有责任，故我方最多在交强险范围内承担无责赔付的100元。根据交强险解释条例中该100元应由全责一方车辆，也就是本次事故中孙标驾驶的津M×××××号车的承保公司来进行代陪。
根据原告王铭志、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉、辩称，征得当事人的同意，确定本案调查的焦点是：原告要求三被告赔偿原告机动车损失19840元、鉴定费3000元、停车费2000元，共计24840元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的情况及双方当事人情况及责任；
证据二、价格鉴定结论书一份，用以证明冀T×××××微型箱式货车因事故损失价值为19840元；
证据三、鉴定费票据33张，用以证明原告进行车损鉴定支付鉴定费3000元；
证据四、停车费票据一张，用以证明原告支付停车费2000元；
证据五、冀T×××××微型箱式货车行驶证复印件一份，用以证明原告为该车所有人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告王铭志提供证据的质证意见是：由于原告将对我司诉求放弃，所以我司对原告提供的证据不予质证。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二均是国家授权的有资质的机构作出的，对其内容的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提供的证据三鉴定费发票合法有效，本院予以确认。原告提供的证据四因是手写收款收据，不是国家法定有效票据，故不予认定。对原告提供的证据五盖有衡水市公安交通警察支队事故处理大队事故处理专用章，故对该证据予以认定。
本院经审理查明：2013年11月19日7时46分被告孙标驾驶津M×××××号小型轿车沿西外环由北向南行驶至西外环高架桥时驶入逆行，与随尚进驾驶的沿西外环由南向北行驶的冀T×××××微型箱式货车和沿西外环由南向北行驶的赵洪来驾驶的冀T×××××号车相撞，造成随尚进、被告孙标及其乘车人石建坤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定被告孙标负事故全部责任，随尚进、赵洪来、石建坤无责任。随尚进驾驶的冀T×××××微型箱式货车所有人为原告。被告孙标驾驶津M×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；赵洪来驾驶的冀T×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，冀T×××××微型箱式货车因事故损失价值为19840元，鉴定费3000元。以上事实有当事人陈述、前述证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，应当予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案被告孙标驾驶的津M×××××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。赵洪来驾驶的冀T×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，因原告在庭审过程中放弃了对中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失100元的诉求，故本院不予理涉。因孙标在本案所涉交通事故中负全责，超出交强险限额部分由被告孙标承担车损17740元，鉴定费3000元，共计20740元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告王铭志车辆损失共计2000元。
二、被告孙标于本判决生效后十五内赔偿原告王铭志车辆损失及鉴定费共计20740元。
三、驳回原告王铭志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告孙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 王路雨