重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02243号
上诉人（原审原告）：郑贵坪，住重庆市渝北区。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：重庆金恒物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人：李运，总经理。
委托代理人：袁志丹，公司员工。
委托代理人：黄润新，公司员工。
上诉人郑贵坪与被上诉人重庆金恒物业管理有限公司（以下简称“金恒公司”）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月19日作出（2014）渝北法民初字第18101号民事判决，郑贵坪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年6月25日对本案进行了二审询问。上诉人郑贵坪的委托代理人王小明、被上诉人金恒公司的委托代理人黄润新参加了询问。本案现已审理终结。
一审原告郑贵坪诉称：郑贵坪于2011年6月1日到金恒公司从事清洁工作，上一天是上的两天的班并且是24小时，不存在休息，平均每月工资1640元。工作期间，金恒公司没有支付过加班工资、未休年休假工资及高温补贴。现请判决金恒公司支付郑贵坪：1、2011年6月1日至2013年3月30日延时加班工资60849元；2、2011年6月1日至2013年3月30日法定节假日加班工资7795元；3、2012年、2013年未休年休假工资2362元；4、2011年6月1日至9月30日、2012年5月1日至9月30日高温补贴500元。
一审法被告金恒公司辩称：郑贵坪的入职时间、工作岗位属实。经劳动部门批准，郑贵坪执行的是综合计算工时工作制度，每天的上班时间不超过11小时，实行轮班制，上一天班休息一天，郑贵坪没有延时加班的事实。法定节假日加班工资金恒公司已经足额支付。金恒公司没有安排郑贵坪休年休假属实，但系郑贵坪自己没有申请休年休假，故金恒公司不应支付未休年休假工资。郑贵坪的工作地点在机场室内，有空调。没有露天工作，不存在在高温环境下作业，金恒公司不应支付高温补贴。故请驳回郑贵坪的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：郑贵坪于2011年6月1日到金恒公司，并被安排至重庆江北国际机场航站楼内从事保洁员工作，双方于2012年6月1日签订了合同期限至2014年5月31日止的书面劳动合同，在合同中约定执行以月为周期的综合计算工时工作制度。2013年3月30日，双方劳动合同关系解除。
工作期间，实行轮班制，金恒公司对其进行书面考勤，郑贵坪每月在考勤表上签名。考勤表载明：1、郑贵坪工作1天，休息1天；2、郑贵坪上班至2013年3月21日。
工资发放方式为以现金方式当月工资次月发放，郑贵坪在工资表上签名。工资表载明：1、郑贵坪工资由基本工资、岗位津贴、节假日加班工资组成；2、郑贵坪于2011年10月领取3天的节假日加班工资360元、2012年1月领取4天的节假日加班工资480元、于2012年4月领取1天的节假日加班工资120元、于2012年5月领取1天的节假日加班工资120元、于2012年6月领取1天的节假日加班工资120元、于2012年9月领取1天的节假日加班工资120元、于2012年10月领取3天的节假日加班工资360元、于2013年1月领取1天的节假日加班工资120元、于2013年2月领取3天的节假日加班工资360元；3、2012年郑贵坪月平均工资为1405元，扣除加班工资后，月平均工资为1295元；4、2013年郑贵坪月平均工资为1625元，扣除加班工资后，月平均工资为1385元。
通行证件日常收发记录表载明，2012年11月18日、19日两天国际厅的员工于当天7：50领证后于次日8：00归还。
2014年4月14日，郑贵坪为申请人，以金恒公司为被申请人向重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2011年6月1日至2013年3月30日期间：1、延时加班工资96659元；2、法定节假日加班工资10862元；3、未休年休假工资5172元；4、高温补助3000元。该委于2014年9月15日裁决被申请人支付申请人：1、2012年6月1日至2013年3月25日期间法定节假日加班工资170元；2、2012年6月1日至2013年3月25日期间未休年休假工资476元:3、驳回申请人其它仲裁请求。郑贵坪不服该裁决，故起诉至一审法院。
另查明，2011年6月至2013年3月，金恒公司经重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准对保洁员执行以月为周期的综合计算工时工作制。
一审法院认为，首先，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工新进用人单位且可享受年休假的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，郑贵坪2011年6月1日入职，其从2012年6月1日起在金恒公司连续工作满一年，其在2012年、2013年可分别享受带薪年休假2天（214天÷365天×5天）、1天（84天÷365天×5天），因金恒公司未安排郑贵坪休带薪年休假，故其应当向其支付2012年带薪年休假工资238元（1295元/月÷21.75天×2天×200%）、2013年带薪年休假工资127元（1385元/月÷21.75天×1天×200%），共计365元。
其次，关于延时加班工资。劳动者主张加班工资的，应对加班事实承担举证责任，但有证据证明该部分证据由用人单位持有的除外。本案中，金恒公司对郑贵坪实行书面考勤，并由郑贵坪签字确认，但该考勤表只能证明郑贵坪是上一天班休息一天，并不能证明郑贵坪每天存在延时加班，故郑贵坪主张其每天延时加班4小时，其对延时加班事实承担举证责任。郑贵坪举示通行证件日常收发记录表只能证明国际厅的员工在2012年11月18日、19日两天于当天7：50领证后于次日8：00归还，但郑贵坪不属于国际厅的员工，其名字也不在该收发记录表上面，并且如果该通行证上面的领证和还证时间为工作时间，那么国际厅的员工在2012年11月18日、19日两天连续工作了48小时不符合客观常理，也与郑贵坪主张自己每天工作12小时也相矛盾，故郑贵坪主张每天4小时延时加班，证据不足，一审法院不予支持。
再次，关于法定节假日加班工资。工资表载明，郑贵坪2011年10月法定节假日加班3天，金恒公司应当支付其法定节假日加班工资501元（1210元/月÷21.75天×3天×300%）；2012年法定节假日加班11天，金恒公司应当支付其法定节假日加班工资1965元（1295元/月÷21.75天×11天×300%）；郑贵坪2013年法定节假日加班4天，金恒公司应当支付其法定节假日加班工资764元（1385元/月÷21.75天×4天×300%），共计3230元，扣除金恒公司已支付的2160元，金恒公司还应当向其支付1070元。
最后，关于高温补贴。用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温补贴。郑贵坪的工作地点在空调开放的机场航站楼内，其没有举示证据证明在室外露天作业，故其要求金恒公司支付高温补贴，无事实依据，一审法院不予支持。
2015年1月21日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆金恒物业管理有限公司限本判决生效之日起5日内支付原告郑贵坪2012年、2013年带薪年休假工资365元。二、被告重庆金恒物业管理有限公司限本判决生效之日起5日内支付原告郑贵坪2011年10月至2013年2月期间的法定节假日加班工资1070元。三、驳回原告郑贵坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院不予收取。
郑贵坪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第18101号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付：1、2011年6月1日至2013年3月30日延时加班工资60849元；2、2011年6月1日至2013年3月30日法定节假日加班工资7795元；3、2011年6月1日至2013年3月30日未休年休假工资2036元；4、高温补贴500元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人一天上白班接着第二天上夜班，每天工作12个小时，从未休息过，从通行证上的领证，还证时间可以证明。考勤表是上两天打一个勾。2、上诉人作为保洁员，每天工作场所在室外，根据重庆市政府公众信息网高温日数统计，应支付高温补贴。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金恒公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
为证明存在加班事实，郑贵坪举示了：1、工资条，拟证明工资条上郑贵坪的出勤天数与考勤表一致，郑贵坪存在加班事实。2、（2012）渝北法民初字第14569号案审理笔录，拟证明郑贵坪的同事陈述的上下班时间与郑贵坪陈述一致，均是早上8点到第二天早上8点。3、重庆市渝北区人民法院的审理笔录（荣文全、严顺勤、任建华三案），4、杨文秀的考勤登记表，拟证明杨文秀、荣文全、严顺勤等人的考勤表上载明的内容与本案的考勤表完全一致。5、（2013）渝一中法民终字第00955号民事判决书，拟证明金恒物管公司在该案中陈述工资条上的每月加班工资340元，不是加班工资，而是工作补贴。金恒公司经质证后认为，对工资条和审理笔录的真实性予以认可，但郑贵坪没有加班的事实，在（2012）渝北法民初字第14569号案审理笔录中，我方代理人也陈述，我公司是综合工时制。金恒公司不存在加班的情况，故不发放加班工资。对（2013）渝一中法民终字第00955号民事判决书的真实性无异议，考勤表隔一天打个勾，就说明我公司就是上一天休息一天。
二审中，郑贵坪的委托代理人王小明陈述，在（2012）渝北法民初字第14569号案中，劳动者提出了休息日加班工资的诉讼请求，但该案生效判决未予主张。
本院二审查明：（2013）渝一中法民终字第00955号民事判决书载明：“一审法院审理查明：2011年6月11日曾祥田入职金恒公司从事保洁工作。……曾祥田对其工作为上一天休一天没有异议。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于延时加班工资的问题。劳动者主张加班工资的，应对加班事实承担举证责任，但有证据证明该部分证据由用人单位持有的除外。首先，金恒公司对郑贵坪实行书面考勤，并由郑贵坪签字确认，该考勤表打勾的情况显示郑贵坪是上一天班休息一天；其次，（2013）渝一中法民终字第00955号民事判决书查明的事实，与郑贵坪同一工种的曾祥田对其工作为上一天休一天没有异议，最后，重庆市渝北区人力资源和社会保障局已经批准金恒公司从2011年6月至2013年3月期间执行以月为周期的综合计算工时工作制。故考勤表无法证明郑贵坪每天存在延时加班，故郑贵坪主张其每天延时加班4小时，未举示充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资的问题。工资表载明，郑贵坪2011年10月法定节假日加班3天，金恒公司应当支付其法定节假日加班工资501元（1210元/月÷21.75天×3天×300%）；2012年法定节假日加班11天，金恒公司应当支付其法定节假日加班工资1965元（1295元/月÷21.75天×11天×300%）；郑贵坪2013年法定节假日加班4天，金恒公司应当支付其法定节假日加班工资764元（1385元/月÷21.75天×4天×300%），共计3230元，扣除金恒公司已支付的2160元，金恒公司还应当向其支付1070元。
关于未休年休假工资的问题。职工新进用人单位且可享受年休假的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，用人单位与职工解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本案中，金恒公司2011年6月1日入职，其从2012年6月1日起在郑贵坪处连续工作满一年，其在2012年、2013年可分别享受带薪年休假2天（214天÷365天×5天）、1天（84天÷365天×5天），因金恒公司未安排郑贵坪休带薪年休假，故其应当向其支付2012年带薪年休假工资238元（1295元/月÷21.75天×2天×200%）、2013年带薪年休假工资127元（1385元/月÷21.75天×1天×200%），共计365元。
关于高温补贴的问题。用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温补贴。郑贵坪的工作地点在空调开放的机场航站楼内，其没有举示证据证明在室外露天作业，故其要求金恒公司支付高温补贴，无事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，结果正确，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑贵坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 魏