wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1387号
原告朱＊＊，男，1951年12月8日生。
被告泰兴市＊＊有限公司。
法定代表人方＊＊，董事长。
原告朱＊＊与被告泰兴市＊＊有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱＊＊到庭参加诉讼。被告泰兴市＊＊有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱＊＊诉称，原告在被告处上班至今，2013年7月26日，被告以公司长期停产及发生股权变动的原因，要求与被告解除雇佣关系。后双方达成解除雇佣关系协议书，约定被告支付原告工资9100元及补贴原告4年的值班费计1200元，被告向乙方支付自2008年10月进厂至60周岁三年社保计10000元。上述款项合计20300元，被告于2013年8月5日前一次性支付给原告。但协议达成后，被告一直未支付上述款项，严重侵害原告的利益，故起诉请求法院判令被告支付20300元。
被告泰兴市＊＊有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2008年10月起即在被告处工作。2013年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除雇佣关系协议书，协议书主要内容为：1、自2013年7月31日期，解除双方的雇佣关系，双方的权利义务随之终止。2、乙方应结算的款项如下：（1）工资结算至2013年7月，数额为9100元；（2）甲方补贴4年的春节值班费计1200元。（3）甲方同意向乙方支付自2008年10月进厂至60周岁三年社保计10000元（税前）。上述款项合计20300元，甲方同意在乙方办理完工作移交手续后于2013年8月5日前一次性支付给乙方。3、由于乙方已过退休年龄，双方系雇佣关系，按规定甲方无需支付经济补偿金，乙方对此没有异议。另双方还对工作移交等事项进行了约定。后因被告未按协议的约定向原告朱＊＊支付拖欠的工资及值班费等，朱＊＊于2013年11月7日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠的工资及值班费等款项。该委员会于当日作出泰兴劳人仲不字（2013）第29号不予受理通知书，认为朱＊＊已超过退休年龄，与被申请人之间不存在劳动关系，故不予受理。原告遂即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、解除雇佣关系协议书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。2013年7月26日，原、被告双方签订的解除雇佣关系协议书系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告未按约定期限给付原告款项是不对的，引发纠纷的责任应由被告承担，对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市＊＊有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付人民币20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年一月十日
书记员 丁 异
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第662-1号
申请执行人：袁崇英，女，汉族，1964年10月28日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：廖永刚，男，汉族，1971年4月24日生，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2014年2月20日作出的（2014）石棉民初字第35号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人廖永刚发出执行通知书，责令被执行人廖永刚偿还申请人借款101326元，并承担案件受理费1163元、执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖永刚在中国农业银行石棉县支行营业部账户存款103909元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一四年六月四日
书记员 金 拓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3343号
原告陈溪兴。
原告金海燕。
两原告委托代理人王俊、陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告浙江省义乌市某某房地产开发有限公司，住所地义乌市某某街道某某村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
委托代理人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人李玉亮，浙江绣湖律师事务所实习律师。
原告陈溪兴、金海燕与被告浙江省义乌市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈溪兴、金海燕的委托代理人陈文杰、被告浙江省义乌市某某房地产开发有限公司的委托代理人罗渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈溪兴、金海燕诉称：2011年3月，被告对外宣传其开发“中厦国际”楼盘开始预售。2011年3月18日，两原告向被告预约店面两间，并向被告支付了预约款共计518万元，被告向原告出具收据三份，承诺两年内交付店面。现经原告了解，被告在建的房屋结构与2011年原告缴纳预约款时被告对外宣传的结构截然不同，且面积缩水，而且被告至今未足额缴纳土地出让金。同时被告要求签订的《商品房买卖合同》对买受人极不公平，双方无法达成一致。而且，原告预约的房屋被告已于2013年7月30日向义乌市土地资源局用于抵交出让金。原告认为，被告违反诚实信用原则擅自更改房屋的户型结构，隐瞒事实，将原告预约的房屋用于抵交出让金，且以实际行动表明其无法按约履行交付房屋的义务。原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告之间的《商品房预约合同》。2、依法判令被告退还预约款518万元并赔偿利息损失1508169元（利息已暂计至2016年3月2日，利息从2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告中盛公司答辩称：收到过原告预约的款项属实。被告在2014年12月1日取得了涉案楼盘的预售许可证，从法律的程序，具备公开合法销售的条件。原告预约的房子，至今还在，被告没有销售给他人，而且已经在2015年10月份通过竣工验收，具备交付的条件和能力，综上原告要求解除的条件尚未成立，请法院驳回原告诉请。
为了证明其诉讼主张，两原告向本院提供了以下证据：
证据1、收款收据三份，证明2011年3月18日原告向被告预付了518万元预约款的事实。
证据2、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
证据3、判决书一份（复印件），证明义乌市人民法院对同类型案件的判例。
被告对原告提供的证据质证认为：三组证据的真实性均无异议，一、二组证据的关联性和证明对象均无异议，判决书的关联性有意见，因为每个案件的实体争议问题是有区别的。
被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2011年3月18日，两原告向被告预约店面两间，并向被告支付了预约款共计518万元，被告于同日向原告出具收据三份。并载明：A座16#、17#店面。双方至今未签订合同。
本案受理后，被告于2016年3月17日收到起诉状副本。
本院认为，两原告向被告预定房屋，被告出具给原告收据上只载明了收到预约款的金额、房号，双方对房屋面积、交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。双方对房屋面积、交付时间、违约责任等重要条款无法达成一致意见，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。原告可要求解除预约合同，被告应当将预约款返还给原告。被告于2016年3月17日收到原告的起诉状副本等材料，双方的预约合同从该日起解除。因本案系因不可归责于双方的事由导致解除预约，故原告要求支付利息依据不足。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告陈溪兴、金海燕与被告浙江省义乌市某某房地产开发有限公司于2011年3月18日订立的商品房预约合同于2016年3月17日解除。
二、被告浙江省义乌市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈溪兴、金海燕预约款计人民币518万元。
三、驳回原告陈溪兴、金海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29309元，由原告陈溪兴、金海燕负担3309元，由被告浙江省义乌市某某房地产开发有限公司负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费58618元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张俊明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3236号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：朱伟兵。
被告：泮海燕。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告朱伟兵、泮海燕追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱伟兵、泮海燕偿付原告代偿款69130.73元，并赔偿原告自2013年5月15日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费4100元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱伟兵下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告朱伟兵、泮海燕偿付原告代偿款69130.73元，并赔偿自2013年5月15日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院于2016年9月26日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱伟兵、泮海燕于2004年9月23日登记结婚，于2013年8月1日登记离婚，曾系夫妻关系。
2013年1月28日，原告与被告朱伟兵签订《担保合同》一份，约定，原告为被告朱伟兵申请的金额为154000元、借款期限为3年的按揭（牡丹卡购车分期）贷款向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）提供保证担保；如在合同履行过程中发生争议，在将争议提交司法解决时，任何一方有权向原告所在地法院起诉。
2013年3月4日，原告与工行路桥支行、被告朱伟兵签订编号为2013分期借12070151-10232的《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》一份，约定，被告朱伟兵向工行路桥支行申领牡丹购车专用卡，以专用卡透支的方式从工行路桥支行处获取资金后支付自行支付购车首付款后的剩余款项；被告朱伟兵申请透支的额度为154000元；被告朱伟兵向工行路桥支行申请办理牡丹卡购车分期付款业务，须向工行路桥支行支付手续费，并以按月分期等额的方式向工行路桥支行偿还透支资金；被告朱伟兵分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为4757.2元，以后每期应偿还的金额为4723元；被告朱伟兵每期的透支款项应自透支次月起在每月的25日前偿还；如被告朱伟兵未按本合同约定按时足额存入还款资金，或者被告朱伟兵虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关采取冻结、扣划强制措施，导致工行路桥支行无法扣款受偿的，工行路桥支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告朱伟兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告朱伟兵连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行路桥支行有权提前宣布本合同提前解除，要求被告朱伟兵立即清偿全部透支本息；原告为被告朱伟兵本合同项下的债务向工行路桥支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等实现债权的费用；保证的期间为透支借款到期之次日起两年，如工行路桥支行根据本合同约定提前收回透支借款的，则保证期间为工行路桥支行向被告朱伟兵通知的还款日之次日起两年。
被告朱伟兵于2013年3月6日为购车分期付款向工行路桥支行透支借款154000元。贷款到期后，被告朱伟兵未依约向工行路桥支行履行还款义务。原告于2013年5月14日为被告朱伟兵向工行路桥支行担保代偿155529.73元，结清了被告朱伟兵上述《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》项下的透支借款债务。被告朱伟兵至今尚欠原告上述代偿款项中的69130.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟兵、泮海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款69130.73元，并赔偿原告台州兴业担保投资有限公司自2013年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元（原告台州兴业担保投资有限公司已预交1630元），由被告朱伟兵、泮海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 徐 瑛
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 金 媚
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第352号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人许参伟，男，1982年出生。无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月20日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人许参伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，于2015年10月19日依法恢复普通程序组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、王玥彬出庭支持公诉，被告人许参伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份以来，被告人许参伟在开封县县府南街自家经营一家“逍遥镇胡辣汤”早餐店，在其生产的包子中加入国家禁止加入的含硫酸铝钾的食品添加剂“剑石牌”泡打粉。经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定，被告人许参伟用以制作包子的面团中铝的残留量为761mg／kg。
上述事实，被告人许参伟在庭审中亦无异议。并有1、物证：剑石牌泡打粉半袋；2、书证：户籍信息、查获证明、无前科证明、扣押清单、泡打粉照片、食品药品监督管理局的通告、电视台的公告截图等证实了本案的相关事实及情节；3、证人证言：证人证言证实了被告人许参伟经营早餐店的情况；4、被告人的供述与辩解：被告人在侦查阶段对适用泡打粉的情况予以承认；5、鉴定意见：检测报告证实了提取的包子中铝的残留量；6、提取笔录：证实了从被告人早餐店提取样本及证物的情况。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许参伟违反国家食品安全法规，加入国家禁止添加的食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许参伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年2月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、随案移送剑石牌泡打粉一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任冠宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2908号
上诉人（原审原告）曹美芳。
被上诉人（原审被告）上海松江商业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审第三人）曹斌。
上诉人曹美芳因所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人曹美芳未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹美芳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初245号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：梁素强，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温东华，男，1962年7月17日出生，汉族，住东源县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告温东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人梁素强到庭参加诉讼，被告温东华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在2009年3月9日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款170000元，借款期限从2009年3月9日至2014年3月8日，合同期限内约定借款年利率为10.368%。合同签订后，原告依约给付被告借款170000元。被告利息交至2010年5月26日止。合同期限届满，被告未能按合同约定偿还借款本息。被告至2016年1月29日止，拖欠原告借款本金170000元，拖欠借款利息101445.12元，合计271445.12元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，应受到法律的保护。借款人未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金170000元，支付拖欠借款利息101445.12元，合计271445.12元。2、被告拖欠原告借款本金170000元从2016年1月30日起至实际清偿日止按合同约定利率计付利息给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；
3、法定代表人身份证明书1份；
4、被告身份证复印件1份；
5、借款申请书复印件1份
6、《个人借款合同》复印件1份；
7、借款借据复印件1份；
8、借款本息计算清单1份;
9、广东龙门农村商业银行股份有限公司开业批复复印件1份。
被告温东华未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告温东华经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年3月9日，龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告温东华签订《个人借款合同》，约定被告温东华向龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款170000元用于种树，借款类型为借新还旧，借款期限自2009年3月9日至2014年3月8日，合同期内年利率10.368%，按月结息，分期还本。合同签订后，龙门县农村信用合作联社平陵信用社依约向被告温东华发放贷款170000元。被告温东华出具《广东省农村信用合作社借款借据》确认。被告温东华共拖欠龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款本金170000元，借款利息101445.12元，合计271445.12元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
因被告温东华下落不明无法送达，本院于2016年4月22日向被告温东华送达起诉状及证据副本、举证通知书等材料。
另查明，2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社平陵信用社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司平陵支行，原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙门县农村信用合作联社平陵信用社与被告温东华签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告温东华欠龙门县农村信用合作联社平陵信用社借款本金170000元以及利息（截止至2016年1月29日的利息101445.12元），被告温东华应当承担还本付息的责任，并应依照合同约定继续支付利息至实际清偿日止。现龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继，故原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告温东华还本付息，理据充分，予以支持。被告温东华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温东华欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息101445.12元，合计271445.12元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金170000元的利息，由被告温东华从2016年1月30日起按合同约定年利率10.368%计付利息给原告至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5371元、公告费300元，由被告温东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吕志坚
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 林文彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第401号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第401号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3489号
原告：杨张水。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告杨张水诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬21320元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬21320元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185号案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬21320元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨张水劳动报酬21320元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0217号
申请执行人聂恒友，农民。
被执行人董小永，农民。
被执行人王艾英，农民。
申请执行人聂恒友与被执行人董小永、王艾英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）邳议民初字第0379号民事调解书已生效。依上述调解书：被告董小永、王艾英偿还原告聂恒友借款本息108300元，于2014年7月17日前付清。
因被执行人董小永、王艾英未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人聂恒友向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董小永、王艾英的银行存款110000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01322号
原告:王某，男，1979年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:章某，女，1983年3月生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告章某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11365号
原告：冯森林，女，1944年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：潘茵，女，1976年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告冯森林诉被告潘茵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告冯森林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1500元、财产损失4000元、精神损害抚慰金5000元；2、被告为原告做一次全身体检；3、被告要为原告的后遗症负责；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川市兴庆区某小区3-4-102号家饲养的大黑狗自去年至今年先后多次在小区内扑向原告，造成原告受伤、财产损坏的事实。后原告找被告协商处理此事均无果。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案在审理中，原告一再强调对其造成损害的饲养动物的饲养人系被告潘英的女儿，非本案被告潘英，其无法明确饲养人的身份信息，原告所诉被告不明确，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯森林的起诉。
案件受理费300元，退还原告冯森林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 魏钰邦
二〇一七年二月十三日
书记员 杨秋莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00032号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人董建亚，该行员工。
被告沭阳县力盛木制品厂，经营地沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人张兵，该厂厂长。
被告张兵，居民。
被告蒋海燕，居民。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由审判员卓凤芹独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚到庭参加诉讼，被告沭阳县力盛木制品厂、张兵、蒋海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日、2014年6月13日，被告沭阳县力盛木制品厂作为借款人，被告张兵作为共同借款人，被告蒋海燕作为担保人在我行分别贷款300000元和350000元，到期日为2015年5月18日，年利率分别为8.7%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日对按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。现借款人未能履行按约归还利息义务，保证人也未能履行保证义务，且我行多次索款未果。现要求被告沭阳县力盛木制品厂、张兵、蒋海燕归还借款本金650000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告沭阳县力盛木制品厂、张兵、蒋海燕未作答辩。
经审理查明：沭阳县力盛木制品厂系被告张兵投资设立的个人独资企业。2012年6月19日，被告沭阳县力盛木制品厂与原告签订流动资金循环借款合同，约定在2012年6月19日至2015年5月18日期间，被告沭阳县力盛木制品厂可在1000000元额度以内循环向原告借款，关于罚息方面约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对于逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至偿清本息为止。逾期贷款罚息利率为本条约定的贷款利率水平上加收50%。2012年6月21日，被告蒋海燕向原告出具连带责任保证书，保证书载明“我自愿为沭阳县力盛木制品厂在贵行的于2012年6月21日至2015年5月18日期间100万元以内的贷款提供担保，愿意承担连带担保责任，保证期限至贷款到期后5年”。2014年6月10日，被告沭阳县力盛木制品厂向原告借款300000元，约定年利率8.7%；2014年6月13日，被告沭阳县力盛木制品厂向原告借款350000元，约定年利率8.7%，上述两笔借款的到期日均为2015年5月18日。双方同时约定于每月21日结息。后被告沭阳县力盛木制品厂归还原告利息39974.56元。因原告索要借款本金及剩余利息未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款借据、流动资金循环借款合同、连带责任保证书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告沭阳县力盛木制品厂签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告沭阳县力盛木制品厂未按约定全面履行合同义务，构成违约，原告要求被告沭阳县力盛木制品厂承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告张兵对被告沭阳县力盛木制品厂财产不足以清偿部分，应以其个人的其他财产予以清偿。被告蒋海燕自愿为上述借款提供连带责任保证，其应该按照约定承担连带还款责任，对原告要求被告蒋海燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沭阳县力盛木制品厂、张兵、蒋海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县力盛木制品厂于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款本金650000元及利、罚息（利、罚息以300000元为基数，自2014年6月10日起按照年利率8.7%计算至2015年5月18日；以350000元为基数，自2014年6月13日起按照年利率8.7%计算至2015年5月18日止；以650000元为基数，自2015年5月19日起，按照年利率8.7%的基数上加收50%标准计算至还清款之日止。被告沭阳县力盛木制品厂已经归还的利息39974.56元从中扣除）。如被告沭阳县力盛木制品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告张兵予以清偿。被告蒋海燕对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，减半收取5186元、保全费3770元，合计8956元，由被告沭阳县力盛木制品厂、蒋海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10372元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月十九日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执995号
申请执行人：高国勤，男，1966年11月12日出生汉族，住江苏溧阳市。
被执行人：王宇星，男，1963年1月7日出生汉族，住。
申请执行人高国勤与被执行人王宇星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4985号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王宇星未按判决书确定的义务履行，申请执行人高国勤于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王宇星支付执行款120000元及迟延履行利息，承担执行费1700元。2017年3月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人王宇星发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款120000元及迟延履行利息，执行费1700元。经执行查明，在被执行人王宇星名下有车牌号为浙Ｂ×××××的桑塔纳牌小型汽车，但车辆去向不明未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执995号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年八月二十一日
代书记员 ＸＸ
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5266号
原告：肖超，男，1984年3月10日出生，汉族，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘润霞、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏伯尚装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何玉芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辉、倪平，北京市盈科（银川）律师事务律师。
原告肖超与被告宁夏伯尚装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。
本院经审查认为，原告肖超因劳动争议不服银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】86号裁决书，向本院提起诉讼。2016年10月26日，宁夏伯尚装饰工程有限公司亦不服银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】86号裁决书，在肖超之前向本院提起诉讼，本院已立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”故该案并入（2016）宁0106民初5250号案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）宁0106民初5250号案件审理。
审判员 杜成军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5266号原告：肖超，男，1984年3月10日出生，汉族，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘润霞、操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏伯尚装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：何玉芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉、倪平，北京市盈科（银川）律师事务律师。原告肖超与被告宁夏伯尚装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。本院经审查认为，原告肖超因劳动争议不服银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】86号裁决书，向本院提起诉讼。2016年10月26日，宁夏伯尚装饰工程有限公司亦不服银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2016】86号裁决书，在肖超之前向本院提起诉讼，本院已立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”故该案并入（2016）宁0106民初5250号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）宁0106民初5250号案件审理。审判员  杜成军二〇一六年十一月二十六日书记员  刘燕丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1152号
申请执行人王军萍。
被执行人李方超。
本院在执行申请人王军萍与被执行人李方超债权纠纷一案中，标的额为15000元，已执行0元，剩余15000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2000）即民初字第3796号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 兰恭岩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第405号
原告赵明习，男，汉族，1955年3月11日出生，第三师四十五团外来务工人员，现住第三师四十五团。
委托代理人汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被告喀什天益节水灌溉工程有限责任公司，住所地第三师四十五团建设北路。
法定代表人卜宇星，该公司经理。
委托代理人郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告赵明习诉被告喀什天益节水灌溉工程有限责任公司劳动争议纠纷一案。法院经查明，原告赵明习系被告喀什天益节水灌溉工程有限责任公司工作人员，其在工作中受伤。原告未经劳动争议仲裁程序，直接向法院起诉，要求被告进行民事赔偿。
本院认为，原告赵明习作为被告喀什天益节水灌溉工程有限责任公司工作人员，双方具有劳动合同关系，原告在工作中受伤，对经济赔偿发生纠纷，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故原告应当先进行劳动争议仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明习的起诉。
案件受理费1332元（已减半收取），由原告赵明习负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 赵 镇 军
二〇一五年八月十四日
书记员 艾尔肯江·阿里木
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初432号
原告孟勇华，男，1973年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李英君，女，1973年1月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东华新房地产开发有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区。
原告孟勇华、李英君与被告山东华新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孟勇华、李英君于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟勇华、李英君撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告孟勇华、李英君负担。
审判员 陈国鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执294号
申请执行人：林明海,男,1989年1月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：夏志宝,男,1988年3月21日出生,汉族，住江苏省东台市。
被执行人：ＸＸ,女,1989年3月25日出生,汉族,住江苏省东台市。
申请执行人林明海与被执行人夏志宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3415号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人林明海与被执行人夏志宝、ＸＸ自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603民初3415号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈姗娇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1642号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人翟金堂
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉翟金堂罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00396号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初660号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街7号。
法定代表人：隋德顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青山，系该公司员工。
被告：崇尚峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告崇尚峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5544号
原告：竺国强，男，1979年8月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：项良峰，男，1987年11月30日出生，汉族，住安吉县。
原告竺国强与被告项良峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员张丹独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告竺国强及其委托代理人徐宁、被告项良峰均到庭参加诉讼。审理过程中，本院将案由调整为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告竺国强诉称，项卫在2015年10月8日向原告借款3万元，借期一个月，约定如逾期还款，应按月利率2%支付逾期利息并承担实现债权费用；�告项良峰为该款提供担保。借款到期，原告向项卫及被告项良峰主张还款未果，将被告项良峰作为连带责任保证人诉至本院，诉请判令:1.被告项良峰承担保证责任，返还借款3万元、支付逾期利息（自2015年11月8日起按月利率2%算至款清）并承担实现债权费用1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告项良峰辩称，借款及担保是事实，但其只对借款本金3万元承担保证责任，其已给付2000元；要求分期还款。
原告竺国强为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借据一份，以证明案外人项卫在2015年10月8日向原告借款3万元，借期至2015年11月8日，约定如逾期还款，项卫按月利率2%支付逾期利息并承担实现债权费用；被告项良峰为该款提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期之后两年的事实。被�对借据中其签名的真实性无异议，对关联性有异议，认为本案借款利率不止月利率2%。
2.委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其是担保人，不承担该笔费用。
被告项良峰未向本院提交证据。
本院认为，被告项良峰对证据1、证据2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。庭审过程中，被告陈述其已给付2000元，原告对该事实予以认可，故本院对该事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：案外人项卫在2015年10月8日向原告竺国强借款3万元，借期至2015年11月8日，双方约定如逾期还款，项卫按月利率2%支付逾期利息并承担实现债权费用；被告项良峰为该款提供连带责任担保，保证范围包括主债权及利息、实现债权费用等，保证�间至借款到期之后两年。后被告项良峰给付2000元。原告为实现本案债权，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告竺国强与被告项良峰之间保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。案外人项卫向原告竺国强借款3万元、约定逾期月利率2%之事实清楚，被告项良峰应按约定履行保证义务。双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告就上述借款本金3万元、逾期利息、实现债权费用1000元在保证期间内主张被告承担保证责任，本院予以支持。因被告已给付2000元，按相关司法解释，该2000元应优先抵充利息，经核算，被告还应自2016年2月18日起按月利率2%支付逾期利息至款清。被告抗辩其只对借款本金3万元承担保证责任、要求分期还款，与双方在借据中的约定不符，故本院对被告的上述抗辩，均予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告项良峰于本判决生效之日起十日内给付原告竺国强借款3万元、逾期利息（自2016年2月18日起按月利率2%算至款清，利随本清）并承担实现债权费用1000元；
二、驳回原告竺国强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半），财产保全费420元，合计诉讼费780元，由被告项良峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院�
审判员 张丹
二〇一六年十二月六日
书记员 陈静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第148号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：李今丹，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李今丹之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1068号
原告沈阳美好物业管理有限公司
被告曲齐
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告曲齐物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十七日
书记员 李 鲲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3292号
原告：姜永军，男，1984年10月29日出生，汉族，个体户，住河北省海兴县，系海兴县瑞程伟业货物运输队业主。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保财险海兴支公司）。住所地：河北省海兴县兴华路西。
负责人：王国瑞，经理。
委托代理人：许春光，男，1979年6月26日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜永军的诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金52890元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险海兴支公司的答辩意见：本案原告损失由交通事故所致，应当首先由事故向对方车辆的交强险予以赔偿，超出交强险部分，被告依责予以承担；诉讼费及鉴定费被告不予承担。
案件事实
经审理查明，冀JN17**／冀JTG**挂车系原告姜永军经营的海兴县瑞程伟业货物运输队所有。该车在被告人保财险海兴支公司投保机动车损失险及不计免赔，保险限额共计380000元，保险期间从2013年11月10日零时至2014年11月9日二十四时。第一受益人为海兴县农村信用联社股份有限公司。
2014年6月10日2时50分，司机吴建超驾驶原告所有冀JN17**／冀JTG**挂车沿新2**国道由北向南行驶至新2**国道与沧海路交口处时，与沿沧海路由东向西行驶的尹松奎驾驶的福田牌联合收割机相撞，造成尹松奎乘车人杨学利受伤，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定吴建超、尹松奎负事故同等责任，杨学利无责任。
事故发生后，2014年6月24日，经交警部门委托，黄骅市价格认证中心出具损失价格鉴证结论书，鉴定冀JN17**／冀JTG**挂车车损为49505元。2014年6月25日，海兴县农村信用联社股份有限公司出具说明，冀JN17**／冀JTG**挂车因交通事故受损，其同意以姜永军做为原告进行诉讼。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告姜永军的各项损失：
1、冀JN17**／冀JTG**挂车车损49505元（依据鉴定结论予以认定）；
2、鉴定费1685元（依据鉴定费票据认定）；
3、拖车费1200元（依据施救里程及车辆类型，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，原告姜永军作为冀JN17**／冀JTG**挂号车的实际所有人，与被告人保财险海兴支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。
因冀JN17**／冀JTG**挂号车在被告人保财险海兴支公司投保车辆损失险及不计免赔，故被告人保财险海兴支公司应在冀JN17**／冀JTG**挂号车所投车辆损失险的保险限额内赔付原告各项损失52390元。被告人保财险海兴支公司赔付后，依法获得在赔偿金额范围内依责向第三者代位求偿的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔付原告姜永军保险金共计52390元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告姜永军承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担1100元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 魏云良
人民陪审员 刘重重
二〇一四年九月四日
书 记 员 史瞳杰
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第88号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑鸿斌，男，1992年3月29日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区金浦街道。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人郑鸿斌犯寻衅滋事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人郑鸿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年12月6日晚10时许，被告人郑鸿斌与同案人郑楚杰、郑泽龙、郑坚伟（均另案处理）、郑某崇及郑坚伟的另二个朋友在潮阳区金浦街道梅东有线站内一起喝酒，期间郑某崇称金浦寨外的郑某坚经常来梅花打人，非常“圣”。郑泽龙听后便打电话给被害人郑某坚，并在电话中与郑某坚对骂，被告人郑鸿斌在旁听后就拿过郑泽龙的电话质问郑某坚在何处，郑某坚说其在金浦梅东新美乐商场门口。郑泽龙便提议过去打郑某坚，被告人郑鸿斌与郑楚杰、郑泽龙、郑坚伟、郑某崇等人听后便驾驶摩托车赶到梅东新美乐商场门口，见郑某坚与朋友郑某轩站在商场门口，被告人郑鸿斌等人便下车过去围打郑某坚，郑某坚见状跑进新美乐商场，郑泽龙、郑某崇在门口处拦住郑某轩，被告人郑鸿斌及郑楚杰、郑坚伟则追入在商场中将郑某坚抓住，并用铁条和拳脚对其进行殴打，造成郑某坚受伤，经法医鉴定，被害人郑某坚的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人郑鸿斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某坚的陈述及辨认笔录，证人郑某崇、王某兰的证言，证人郑某轩的证言及辨认笔录，被告人郑鸿斌原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明，现场示意图，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鸿斌无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑鸿斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑鸿斌能如实供述自己的罪行，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑鸿斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年三月十七日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00218号
申请人：丁朝阳，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：陈建斌，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：合肥市西泊家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人：陈建斌，该公司董事长。
申请人丁朝阳因申请诉前财产保全，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对两被申请人银行存款500万元或等值财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，两被申请人欠申请人债务有证据证实。为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建斌、合肥市西泊家具有限公司所有的银行存款500万元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 闫慧敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6366号
原告：于永翠，女，1964年2月29日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：余其兵，男，1963年1月26日出生，汉族，住云阳县。
原告于永翠与被告余其兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永翠及其委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。被告�其兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于永翠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款7万元，并支付2016年11月21日前的利息1.5万元；此后利息按年利率24%支付至还清借款时止。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告借款7万元，后被告没有按照约定偿还原告借款和支付利息，双方协商还款事宜未果，故起诉维权。
被告余其兵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告借款并出具10万元借条一张，借条主要内容为：余其兵于2014年7月24日向于永翠借款10万元，从借款日起十月之内还清，若逾期未还清，则将车号牌为渝FGS1**北京现代(小汽车)作为抵押，并将此车所有权无条件归属于永翠。同日，原告通过银行汇款7万元给被告，�款被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的借条、中国农业银行交易回单和活期存折明细清单佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权、债务关系合法，被告应当按照约定的期限履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还并计算利息。本案中，被告给原告出具的借条虽是10万元，但原告实际只交付被告借款7万元，故本院确认实际借款7万元，原告主张的借款金额符合实际情况，本院予以确认。双方约定借款十个月支付利息3万元，违反了《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的关于利率的限制性规定，故超过年利率24%的利息约定无效。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告余其兵在本判决生效后十日内清偿原告于永翠的借款7万元，并支付2017年11月21日前的利息1.5万元，此后利息按年利率24%支付至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926.00元，公告费400.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭 文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第43号
原告：深圳市明大光电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区州石路明金海科技园厂房1栋2楼西南侧1。
法定代表人：龚红英。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
被告：惠州市尚联达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区55号小区普乐公司厂房五楼局部。
法定代表人：杨波。
原告深圳市明大光电子有限公司与被告惠州市尚联达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市明大光电子有限公司诉称：被告从2013年11月向原告采购LED发光二极管，依据原告与被告确认的《采购单》、《送货单》、《对账单》，被告拖欠原告货款的具体情况如下：2013年12月拖欠货款3610元，2014年1月拖欠货款21170元，2014年2月拖欠货款7340元、2014年3月拖欠货款7030元、2014年4月拖欠货款440元，2014年5月拖欠货款8196元、2014年6月拖欠货款760元，2014年7月拖欠货款6205元，2014年8月拖欠货款153元，2014年拖欠货款450元，2014年11月拖欠货款9320元，综上所述被告共拖欠原告货款合计64674元，上述货款均已逾期未付，且2014年10月因被告因经营不善生产机器、产品被供应商搬走，目前被告已停止了生产经营，上述行为已严重影响原告的合法债权，为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款人民币64674元及逾期货款利息，利息依照中国人民银行同期逾期贷款利率的规定从起诉之日起计算至实际支付之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市尚联达电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告间存在业务往来，2013年9月至2014年10月期间，被告惠州市尚联达电子有限公司先后向原告深圳市明大光电子有限公司发出多份《采购单》，向原告采购二极管，原告收到订单后依约向被告供应货物，双方按月进行对账。根据原告提供对账单或送货单显示，原告在2013年12月份至2014年8月份期间共向被告供货的金额为54904元。此外，根据原告提供的送货单显示，原告在2014年10月22日、10月25日、10月28日向被告供货共计9770元。2014年5月4日，被告通过银行转账的方式向原告支付了2013年9月、10月、11月的货款42062元，后被告又于2014年11月17日向原告出具金额为48046元的银行支票一张，原告至银行承兑未果，遂于2014年12月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年12月份至2014年10月份期间，原告向被告供应了合计价值人民币64674元的二极管，该事实有采购单、送货单、对账单等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已按约向被告供应了货物，被告亦应支付相应货款。但被告在与原告对账后，至今未将所欠货款64674元付清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款64674元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自其起诉之日起至实际清偿之日止的利息。被告惠州市尚联达电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市尚联达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市明大光电子有限公司支付货款人民币64674元及逾期付款利息（计算基数：本金64674元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月24日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，由被告惠州市尚联达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 翟耀年
二〇一五年三月三日
书 记 员 周莎莎
第4页，共4页
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第513号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人张立成，男，户籍地：吉林省农安县。因犯强奸罪于1995年被判处有期徒刑九年；因犯敲诈勒索罪于2003年被判处有期徒刑三年，于2004年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人张立成犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人张立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年8月6日4时许，被告人张立成伙同陈某（已判刑）及一出租车司机（姓名不详，在逃）窜至本市朝阳区湖西路长影世纪村附近，将张某停放在此处的帕萨特轿车的车玻璃砸碎，将车内的长春市农村信用合作社联合营业部的“惠普”牌HP133型笔记本电脑、“日立”牌X61型投影仪盗走。经价格鉴定，所盗物品价值人民币7，500.00元。
被告人张立成对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2008年8月6日4时许，被告人张立成伙同陈某（已判刑）及一出租车司机（姓名不详，在逃）在本市朝阳区湖西路长影世纪村附近，将张某停放在此处的吉AG06**号帕萨特轿车的车玻璃砸碎，将车内的长春市农村信用合作社联合营业部的“惠普”牌HP133型笔记本电脑、“日立”牌X61型投影仪盗走。经价格鉴定，所盗物品价值人民币7，500.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被害单位出具的“说明”、刑事判决书及“押犯详细信息及加减刑情况”、指认现场笔录、证人张某的证言、证人刘某某的证言、同案陈某的供述、被告人张立成的供述，足以认定。
本院认为：被告人张立成伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人张立成系累犯，应从重处罚；但被告人张立成到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人张立成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2016年3月18日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人张立成的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵若愚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初321号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人:桂文东。
委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：江苏苏通大桥有限责任公司，住所地江苏省南通市通盛大道188号A幢301室。
法定代表人：陈祥辉。
委托诉讼代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：江苏交通控股有限公司，住所地江苏省南京市中山东路291号。
法定代表人:蔡任杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴市分公司）与被告江苏苏通大桥有限责任公司（以下简称苏通公司）、江苏交通控股有限公司（以下简称交通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，人保嘉兴市分公司、苏通公司双方委托代理人到庭参加诉讼，交通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告赔款104860元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月11日，案外人黄庆红驾使浙Ｆ×××××小型普通客车，途径沈海高速下行线1205KM+600M路段附近时，与高速公路路面抛洒物发生碰撞，造成浙Ｆ×××××小型普通客车损坏的事故。事发时浙Ｆ×××××小型普通客车在原告处投保了机动车商业险。因该起事故，浙Ｆ×××××小型普通客车共花费修理费104600元，施救费260元，原告审核后向浙Ｆ×××××小型普通客车所有人黄庆红赔付了104860元，黄庆红向原告出具了机动车辆保险权益转让书，同意将其在该事故中向责任方索赔的相应权益转让给原告。原告认为，两被告作为涉案高速公路路段的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务，现两被告未切实履行路面清洁义务，故需因对本案损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请予判处。
被告苏通公司答辩称：第一，案外人黄庆红因对事故承担全部责任，原告对于黄庆红的赔偿与苏通公司无关，原告不具备代为求偿权的基础；第二，苏通公司履行了道路养护义务，巡查和清扫标准远远高于相关规范及规定的要求；第三，苏通公司对于案外人的损失没有过错，不应当承担对案外人或原告的任何赔偿或补偿责任。
被告交通公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在说理部分一并进行评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，除被告是否尽到管理维护责任外，本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，人保嘉兴市分公司以两被告作为道路经营管理者未及时清除路面杂物，未能保障公路安全畅通为由，要求两被告承担赔偿责任。但根据巡查日志和清扫记录等证据，能够证明被告已按交通部《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》规定的要求进行了定期巡查和清扫，该技术规范并未要求高速公路的经营管理者对路面杂物做到随时清除，故可以认定被告履行了日常养护和保障公路安全畅通的义务，人保嘉兴市分公司以两被告未尽到管理维护义务为由主张保险人代位求偿权，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的诉讼请求。
本案受理费2397元，适用简易程序减半收取1199元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一七年三月二十日
书记员 王曙君
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00013号
申请执行人李某某，男，住陕西省旬邑县张洪镇。
被执行人安某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
被执行人安某，男，住陕西省永寿县监军镇。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人李某某依据生效的（2012）永民初字第00422号民事判决书申请执行。执行标的13130元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持被执行人安某某、安某与申请人李某某达成执行和解。一、依据（2013）彬民初字第00023—1号民事判决书安某某与李某某交通事故责任纠纷执行一案，李某某应交案件款4884.00元及执行费50.00元共计4934.00元。李某某未履行。从李某某与案某某、安某财产损害赔偿一案中折抵4934.00元。二、剩余案件款8196.00元。申请人李某某同意放弃1196.00元及全部迟延履行期间的债务利息。由被执行人安某某、安某交纳案件款7000.00元了结此案。且已领取了案件款7000.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2012）永民初字第00422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 杨晓练
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 袁 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2238号
申请执行人高冬珍，女，1965年11月13日出生，汉族，监利县人，住湖北省监利县白螺镇支许村四组，身份证号码：421023196211135726。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人高冬珍与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2238号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 周新颖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4070号
申请执行人刘中静，男，1975年12月25日生，汉族，住平度市经济开发区
被执行人沙晓风，女，1966年11月20日生，汉族，住平度市
被执行人沙晓杰，男，1970年1月1日生，汉族，住平度市
本院在执行申请执行人刘中静华与被执行人沙晓风、沙晓杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6702号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11071号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，该支行行长。
委托代理人文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。
被告刘立秋，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）与被告刘立秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘成均、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告工行北部新区支行的委托代理人文治秋到庭参加诉讼，被告刘立秋经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北部新区支行诉称：被告刘立秋因购买汽车，于2011年11月18日向原告申请以信用卡分期付款的方式借款113000元。双方于当日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同对借款金额、支付方式、还款方式、手续费的支付以及双方的权利义务、违约责任等作了约定。原告于2011年12月6日向被告指定的账户支付113000元，被告前期都能按约归还相应款项，但从2013年1月16日开始就拒不归还所欠透支款项及手续费。经原告多次催收，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：判决被告立即清偿原告透支款78765元、手续费9690元、透支利息2626.98元、滞纳金1058.09元，并自2014年3月16日起以78765元为基数按每日万分之五的标准支付利息至付清为止。
被告刘立秋未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月18日，以原告工行北部新区支行为甲方、被告刘立秋为乙方签订《中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同》（编号：201100320002969），主要约定：1、乙方通过（汽车分期合作商）重庆美通汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号日产逍客2.0L自动），车辆总价为141800元；2、乙方以其牡丹汽车分期卡透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额113000元。甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名：重庆美通汽车销售有限公司，账号：310003200910000××××，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费13910.3元，乙方一次性支付手续费，分期归还；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期。首期偿还的金额为3570.3元，以后每期偿还的金额为3524元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、甲方扣款时，如乙方存入资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；7、如乙方导致甲方累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。上述合同签订后，原告如约向被告指定账户发放透支款113000元。因被告刘立秋未按约还款，原告起诉来本院。截止2013年10月16日，被告刘立秋未按约还款次数累计超过三次，透支未还的本金、手续费、透支利息、滞纳金合计90855.22元。
上述事实有《中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同》、被告刘立秋的牡丹卡账户流水明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告工行北部新区支行与被告刘立秋签订的《中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了相应款项，被告应当按约还款。现被告未按约还款次数累计超过三次，根据合同约定，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项并收取利息、滞纳金。原告起诉请求被告清偿透支款78765元、手续费9690元、透支利息2626.98元、滞纳金1058.09元，共计92140.07元，因原告当庭举示的被告刘立秋牡丹卡账户流水明细显示，截止2013年10月16日，被告透支未还的本金、手续费、透支利息、滞纳金合计金额为90855.22元，原告亦未举示充分证据证明诉讼请求各项金额，故本院对原告要求被告清偿透支未还的90855.22元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。原告自愿要求被告以78765元为基数从2014年3月16日起计算利息，不违反法律规定和合同约定，对该请求本院予以支持。被告刘立秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行截止2013年10月16日透支未还的全部款项90855.22元；
二、被告刘立秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行利息，以78765元为基数，从2014年3月16日起，按每日万分之五计算至付清之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶方阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9825号
上诉人（原审原告）：刘海霞，女，汉族，出生于1977年10月11日。
委托代理人：李明有。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人刘海霞因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海霞委托代理人李明有，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初2945号民事裁定书，并依法直接改判被上诉人退还上诉人暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费等费用15528元及利息损失（从2013年6月27日至判决确定的付款之日止）；二、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。一审法院将本案定性为商品房预售合同或商品房买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间是《商品房买卖合同》中的甲乙双方，违规收费也是居于合同才产生，因此，该纠纷属于平等民事主体之间的财产关系。原二审法院也曾以此为由作出（2016）豫01民终2649号民事裁定，撤销原一审判决，发回一审法院重审，但一审法院仍然以同样的理由作出与原一审同样理由认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出驳回起诉的裁定，很显然不符合法律规定，属于使用法律错误，应当按照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，直接改判。二、被上诉人收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费（下称基础配套费）属于合同价款外收费，且违反《价格法》等相关法律、法规的规定，即属于违约收费，也属于违规收费，依法应当予以全额退还。1、被上诉人在《商品房买卖合同》第十四条及附件三中，对买卖房屋的基础设施、公共配套建筑汇常运行作出了相应承诺，其中就包括供暖设备安装到位，地暖铺设到位，燃气供应设施安装到位，电话、有线电视、网络线路等弱电设备于交房之冂铺设到户等，这是被上诉人作为开发商的最基本的合同义务和法定义务，这些基础设施和公共配套建筑为被上诉人交房时必备的条件，应包含在合同价款之内的，被上诉人没有任何理由和依据在合同价款之外再另行向房屋买受人收取基础及公共配套费用。2、早在2001年国家计委、财政部就下文明令取消开发商在合同价款之外再行向房屋买受人收取水、电、气、热、道路等各种名目的专项配套费，河南省发改委、省财政厅及郑州市人民政府也在2007年下文取消以上收费，而巩义市人民法院下发的巩政文（2011）33号文件，更是明确了巩义市范围内的开发商不得收取以上基础设施及公共配套费用。根据这些规定，城市基础设施配套费属于建设单位自行承担的范畴，不应当由房屋买受人来承担。而被上诉人所收取的本案四项配套费，既没有物价局允许收费的许可，也没有向相关部门报批，更没有给上诉人出具相应的发票，被上诉人在庭审中称其公司实行的是两票制，完全不符合法律规定，违反了价格法、会计法、税法等相关法律规定。3、被上诉人在一审庭审中提交的配套设施的施工合同及票据，以及其单位所做出的专项费用评估报告，并不能证明其向上诉人收取的四项配套费是合法、合规的。被上诉人在所售小区内建设城市基础设施及公共配套是其应尽的责任和义务，被上诉人也在合同中对其小区应具备的基础设施和公共设施予以了承诺，且其在售房时也承诺送地暖，这些足以证明被上诉人另行再向上诉人收取这些配套费用是完全违规的。因此，无论被上诉人施工的内容、付款的情况是否属实，也无论被上诉人所做的专项费用评估报告是否真实的，均不能免除其退还违规收取配套费用的法定责任。4、被上诉人违规收费，买受人多次向有关部门反映和维权，被上诉人也曾被巩义市物价局进行了相关的行政处罚，这些足以证明其收费的违法、违规性，根据《价格违法行为行政处罚规定》的相关规定，被上诉人应当全额退还其多收的四项配套费用15528元并承担上诉人相应的利息损失。综上，上诉人认为一审法院裁定使用法律错误，认定事实错误，依法应予以直接改判，支持上诉人的诉讼请求。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
刘海霞向一审法院起诉请求：一、判令恒星公司返还刘海霞缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计27699元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘海霞的起诉。
本院认为，刘海霞与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。刘海霞请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2945号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第607号
原告齐某甲。
委托代理人姜某。
被告齐某乙。
原告齐某甲与被告齐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文杰独任审判公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人姜某，被告齐某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年xx月xx日登记结婚，于1990年xx月xx日生一男孩，取名“齐某丙”。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵架，现原、被告已分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚、财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年xx月xx日登记结婚，1990年xx月xx日生一男孩，取名“齐某丙”，现已成年。原、被告因性格不和现已分居，原告主张的分居时间为2012年xx月，被告主张的分居时间为2013年xx月。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚数年，婚后大部分时间夫妻关系尚可，虽然近年因性格不和发生矛盾，但只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告齐某甲与被告齐某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一三年五月十六日
书记员 张 虹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602字第3406号
原告郭志东，男，汉族，1963年11月13日出生，陕西省延安市宝塔区。
被告ＸＸ龙，男，汉族，39岁，陕西省延安市宝塔区李渠镇沟门村，无业，现住该村。
被告贺登军，男，汉族，64岁，陕西省延安市宝塔区李渠镇沟门村，无业，现住该村。
原告郭志东诉被告ＸＸ龙、贺登军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因按照原告现提供的住址无法找到被告ＸＸ龙，原告又不能提供被告ＸＸ龙新的准确送达住址及联系方式,致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭志东的起诉。 案件受理费267元，原告郭志东已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 荆少华
二〇一七年九月十八日
书记员 杜 夏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2743号
原告：董增喜，男。
被告：乔治国，男。
被告：刘巧娥，女。
原告董增喜与被告乔治国、刘巧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董增喜到庭参加了诉讼，被告乔治国、刘巧娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董增喜向本院提出诉讼请求，请求依法判令：二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年1月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年10月10日，被告乔治国向原告借款50万元，并出具借据一支。双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告乔治国催要借款本息，但被告推诿不还，只将利息结至2013年1月10日。另因被告乔治国与被告刘巧娥系夫妻关系，且该借款产生于其二人夫妻关系存续期间，故原告请求被告刘巧娥承担共同还款责任。
被告乔治国、刘巧娥未到庭。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，亦未以其他形式对原告主张的事实及提供的证据提出异议，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年10月10日，被告乔治国向原告借款50万元，并出具借据一支。双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，被告乔治国将利息结至2013年1月10日，本金未偿还。另，被告乔治国与被告刘巧娥系夫妻关系，且本案借款产生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告董增喜向被告乔治国出借50万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。该借条未约定还款期限，则原告可随时向被告催要，被告乔治国作为借款人应在原告催要后的合理期限内履行还本付息的义务，故对原告请求被告乔治国偿还借款本金50万元的诉请予以支持。另原告主张按照月利率2%计算借款利息，本院认为该请求符合法律规定，依法予以支持。
关于原告请求被告刘巧娥承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告刘巧娥经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供证据证明被告乔治国在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务及证明其二人在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，故原告请求被告刘巧娥共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔治国、刘巧娥于本判决生效后十日内共同偿还原告董增喜借款本金50万元及利息（利息从2013年1月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告乔治国、刘巧娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年六月十三日
书记员 刘毛霞
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00044号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年8月10日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月24日被公安机关取保候审，2015年6月24日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日21时许，被告人杜某某酒后无证驾驶无牌蓝色金元正三轮摩托车载乘女儿杜某某，沿镇安县永乐镇栗园村铁铜沟路往县城方向行驶，行至距铁铜沟路口5KM处发生侧翻，造成杜某某受伤的交通事故。经镇安县公安交警大队认定杜某某在该起交通事故中负全部要责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，杜某某血液中乙醇含量为263.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人即拨打110报警，并在现场等候。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人程正芳证言，有公安机关的110警情信息、受案登记表、接处警登记表、立案登记表、道路交通肇事现场勘查表及照片，有西公交鉴检字（外）（2014）第0437号血醇检验报告，有交通事故认定书及被告人身份信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，主动向公安机关报案，并在现场等候，归案后如实交代犯罪事实，属自首，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一五年七月三日
书记员 陈庭乐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4643号
原告：张林英，女。
被告：奥秀生，男。
本院在审理原告张林英与被告奥秀生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,原告张林英于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林英撤诉。
案件受理费6900元，免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 帆
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终381号
上诉人（原审被告）：王荣山，男，1966年3月5日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
被上诉人（原审原告）：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。住所地：玉溪市红塔区明珠路179号。
法定代表人：谭萍，该公司总经理。
原审被告：李红梅，女，1976年10月11日生，汉族，农民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。
原审被告：段朝勇，男，1975年3月21日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
原审被告：李廷香，女，1977年10月6日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。
上诉人王荣山因与被上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司，原审被告李红梅、段朝勇、李廷香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。上诉人王荣山在收到原审法院预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣山自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵艳洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云09民终381号上诉人（原审被告）：王荣山，男，1966年3月5日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。住所地：玉溪市红塔区明珠路179号。法定代表人：谭萍，该公司总经理。原审被告：李红梅，女，1976年10月11日生，汉族，农民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。原审被告：段朝勇，男，1975年3月21日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。原审被告：李廷香，女，1977年10月6日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。上诉人王荣山因与被上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司，原审被告李红梅、段朝勇、李廷香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。上诉人王荣山在收到原审法院预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王荣山自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇一六年十二月二十二日书记员 黄丕奇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执520号
申请执行人：孟某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：史某某。
本院在执行申请执行人孟某某诉被执行人刘某某、史某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某、史某某至今仍拒不履行开原人民法院（2014）开民一初00860号民事判决书所确定的给付义务。经查，被执行人刘某某名下的房产已被其对外转包给新的承包人王某经营，每年租金为20万元，租赁期限为六年（2015年9月1日至2021年9月1日止）。该租金系被执行人刘某某的合法收入，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘某某在开原市某某歌厅的租金收入60万元予以扣留。
二、该租金每年均由开原市人民法院提取，直至本案履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十日
书记员 于 婧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1179号
申请执行人：杨志军，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：罗望安，男，1963年8月18日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行杨志军与罗望安民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1153号民事判决书，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十一日
书记 员代 新 军