山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1099号
上诉人（原审被告）闫俊超，男，汉族，山西省文水县村民，住本村。
被上诉人（原审原告）闫亚强，男，汉族，山西省交城县村民，住山西省交城县。
委托代理人冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者。
�托代理人温化春（闫亚强舅舅），男。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区迎宾西街100号晋商国际B座1205室。
负责人侯晓昕，经理。
委托代理人尉一鸣，男。
上诉人闫俊超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清徐县人民法院（2013）清民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法指定审判员刘光担任审判长，与审判员李学贵、审判员姜宏亮组成合议庭，由书记员李文晶担任庭审记录，公开开庭审理了本案。上诉人闫俊超与被上诉人闫亚强的委托代理人冯志莲、温化春和被上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月5日15时25分，原告闫亚强无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿307国道由南向北行驶至307国道590km＋600m处向西�转弯时，遇闫俊超驾驶晋K×××××号凯马牌轻型自卸货车沿307国道由北向南行驶，两车碰撞。造成两车不同程度损坏和原告闫亚强受伤的道路交通事故。经清徐县交通警察大队事故认定书认定：原告闫亚强负主要责任，被告闫俊超负次要责任。事发后，原告经清徐县人民医院抢救后被送往山西大医院住院抢救治疗，住院20天，于2013年4月26日出院。医院诊断为：左桡骨骨折、左锁骨骨折、寰枕融合畸形、寰枢关节脱位、寰椎左侧块骨折、头面部皮肤软组织撕脱伤术后、脑挫裂伤、左侧面神经损伤。出院医嘱：1、术后左上肢悬吊制动、左腕石膏托制动2周；2、切口规律换药，观察愈合情况，左腕部切口术后2周拆线；3、颈围领制动，行寰枢椎手术；4、神经外科、整形外科就诊，进一步治疗脑挫裂伤及面神经损伤；5、左手指功能锻炼；6、术后1个月门诊复查随诊。原告花医疗费47406.82元。2013年4月8日、4月18日原告向山西美联世纪科贸有限公司购买颈托和左侧前吊带花480元。被告闫俊超在清徐县医院抢救原告时支付医疗费1715.4元。山西大医院于2013年6月13日出具诊断建议书建议1、患者颈椎骨折脱位需颈围领制动，我院无此物品，需外购。2、患者需至少两人陪护。但原告的住院病历长期医嘱中记载：4月6日留陪侍1人，4月12日留陪侍1人，4月19日留陪侍1人。同时原告提供太原锅炉有限公司交城部件厂证明及工资表证明原告的哥哥闫亚中请假陪侍原告，月工资2800元；东昌锅炉设备有限公司证明及工资表证明原告的父亲闫润德请假陪侍原告，月工资3000元。被告提出该证据并不能说明陪护人员对原告进行了照顾，两个陪护人员不在同一单位上班，但负责人签字是同一个人。
原告提供2013年4月20日山西省交城县酒厂的证明，证明闫亚强从2011年10月至今为酒厂职工，工龄三年。同时提供交城县酒厂的2012年11月--
2013年3月的五个月的工资表，证明其工资分别每月为3580元、3700元、3820元、3820元、3340元。还提供交城县国税局税苑小区管理委员会的证明，证明闫亚强从2011年10月至今一直在交城县国税局税苑小区北楼中单元201号居住。被告闫俊超对原告闫亚强的身份及住址有异议，并提供手机录音资料证明向该酒厂与门卫和电工询问闫亚强是否是酒厂工人及过春节的放假情况。同时提供证人出庭作证与闫俊超相跟去该酒厂询问原告是否是酒厂工人，酒厂的门卫和电工均说厂里没有闫亚强这个人。经法院调查核实，并复印了2011年10月至2013年3月的工资表及对原告受伤后发给原告4月-12月的生活费3600元的工资表，加盖山西省交城玄中酒业有限公司的章。与原告提供的2012年11月
--
2013年3月的五个月的工资表内容一致，加盖的�交城酒厂的章。同时向该酒厂的副总经理渠燕霞作了调查，原告在出事前在该酒厂工作，没有签订劳动合同。山西省交城玄中酒业有限公司系山西省交城县酒厂改制过来的。原告对法院调取的材料没异议，但被告认为单位不能有两个公章，工资表上渠燕霞的签字与法院的调查笔录签字不一样。
在诉讼中，经原告申请委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，原告伤残等级为七级一处、十级二处。花鉴定费1500元。晋K×××××号凯马牌轻型自卸车在被告保险公司处投有强制险，发生事故时在保险期限内。
原审法院判决认为，交警部门作出的事故认定书，被告闫俊超有异议未向上一级公安交警部门提出复核，现被告闫俊超提出转弯车辆必须让直行车辆，道路中心为双黄实线不可以转弯，原告在这种情况下转弯应负全部责任。但事故认定书上对道�情况记载，“沥青路面，道路中心为双黄实线划分成双向四条机动车道和两条非机动车道。”事故原因的分析为“闫亚强未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，不戴安全头盔，转弯时未注意避让直行的车辆，是造成事故发生的主要原因，闫俊超驾驶机动车在道路上行驶未确保安全是造成事故发生的另一原因。”交警部门对被告闫俊超提出的问题已作了分析认定。故该事故认定书应作为本案的证据予以认定。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告受伤后治疗花医疗费49602.22元（包括被告闫俊超支付的1715.4元），有医疗票据�证，予以认定，营养费、护理费，考虑原告的伤情及出院时的情况，认定住院期间及出院后60天为宜，营养费认定为1600元，护理人数应按住院病历上记载的一人计算，护理标准原告提供的两个护理人员所在单位的证明及工资表证明护理人员的工资，被告对其有异议，提出该证明及工资表并不能证明陪护人员陪护了原告。两个陪护人不在同一单位，但工资表上负责人是同一个人。故原告提供的护理证明不予认定，护理费应按上一年度的居民服务业的标准计算认定为4944元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及住院天数予以确定，认定为1000元。关于伤残赔偿金，原告主张按城镇居民计算，二被告要求按农民计算。原告提供交城酒厂的证明及发生事故前五个月的工资证明误工按每天100元。被告对原告系交城酒厂职工有异议，并提供录音和证人出庭作证证明原告不是交城酒厂的工人。经核实山西省交城玄中酒业有限公司是山西省交城县酒厂改制过来的，原告提供的工资证明应予认定。原告虽是农村户口，但从2011年10月开始至发生事故前一直在酒厂打工，故原告应按城镇居民计算，原告主张的伤残赔偿金179622.96元，精神损失抚慰金22000元，均符合法律规定，予以认定。误工费，按计算至定残日前一天为28700元。二轮摩托车的损失，原告未提供证据，但被告保险公司同意酌情考虑，故酌情认定为1000元。关于交通费原告提供的个人收条被告不认可，公交、打的、大巴票认可，同意酌情认定，故酌情认定为1000元。鉴定费1500元系鉴定时支出的费用，有票据为证，应予以支持。原告的总损失为290969.18元。对于原告的损失应首先由被告华泰保险公司晋中支公司在其交强险的医疗费用限额内承担10000元的医疗费；在�亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元；在财产损失限额内承担1000元；剩余的168469.18元根据两机动车之间的过错，由被告闫俊超承担30%的责任为50540.8元。关于被告闫俊超为原告支付的医疗费1715.4元，应由原告返还被告闫俊超。关于鉴定费、诉讼费，保全费，因机动车第三者责任保险条款规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，故被告华泰保险公司晋中支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费和保全费。
原审判决，（1）原告因交通事故造成的各项损失为医疗费49602.22元、住院伙食补助费1000元、营养费1600元、误工费28700元、护理费4944元、伤残赔偿金179622.96元、精神损失费22000元、交通费1000元、摩托车损1000元、共计289469.18元，由被告华泰保险公司晋中支公司在交强险限额内赔偿原告121000元，超出交强险限�部分168469.18元，由被告闫俊超赔偿原告30%计50540.8元。（2）由原告闫亚强返还被告闫俊超垫付的医疗费1715.4元。（3）鉴定费1500元，由被告闫俊超承担30%计450元。上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4549元，保全费620元，共计5169元，由原告闫亚强负担1252元，由被告闫俊超负担3917元。
原审判决后，闫俊超不服原判上诉称，被上诉人闫亚强是农村居民、住在农村，其向法庭提供的居住证明、工资证明均是伪造的，被上诉人闫亚强应按农村居民标准赔偿。原审时本案超出了法定审限，且温化春既是证人又是本案的代理人，因此原审诉讼程序违法。另外，上诉人要求对被上诉人闫亚强的伤残程度进行司法鉴定、对本次事故责任重新划分。请求二审法院依法予以改判上诉人不承担赔偿责任；并判决被上诉人闫亚强支付保全车辆停车费以及停运损�。
被上诉人闫亚强辩称，上诉人的第二项诉讼请求在一审中明确表示放弃，第三项诉讼请求属新增加的诉讼请求，应另行诉讼。原审根据被上诉人递交的证据，认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，认可上诉人闫俊超上诉状中的第一条上诉意见，请求二审依法改判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人闫亚强在未取得驾驶证、不戴安全头盔的情况下驾驶无号牌二轮摩托车在没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口左转弯时不让直行车辆先行，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，上诉人闫俊超在通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，没有做到在确保安全、畅通的原则下通行，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，双方发生车辆碰撞，造成被上诉人闫亚强受伤的后果，对因此给被上诉人闫亚强造成的经济损失，被上诉人闫亚强自己应承担主要责任，上诉人闫俊超应承担次要赔偿责任。又因上诉人闫俊超驾驶的晋K×××××号凯马牌轻型自卸货车在被上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保有机动车第三者责任保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司首先应当在交强险范围内承担理赔责任。现在被上诉人闫亚强的各项经济损失为医疗费49602.22元、住院伙食补助费1000元、营养费1600元、误工费28700元、护理费4944元、伤残赔偿金179622.96元、精神损失费22000元、交通费1000元、摩托车损1000元，共计289469.18元，由被上诉人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内理赔被上诉人闫亚强121000元。超出交强险限额部分168469.18元，按照主次责任比例，上诉人闫俊超应赔偿超出交强险限额部分168469.18元中的30%，即50540.8元给被上诉人闫亚强，但上诉人闫俊超已支付的医疗费1715.4元应予以扣减。综上，原审根据上诉人与被上诉人的过错程度，被上诉人闫亚强的损失状况等情况作出的判决，符合法律规定，可以维持原判。上诉人闫俊超的上诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费1064元，由上诉人闫俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 李文晶