wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3753号
原告闫大全，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告汪立，男，1973年25月14日出生，汉族，农民体，现住辽宁省开远市。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告闫大全与被告汪立劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫大全及其委托代理人马雨波，被告汪立委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告对其所承包的土地耕种玉米，雇用我和我的拖拉机等机械设备进行翻地、旋地和种地及架设围栏等劳务工作，劳务结束后，被告应支付劳务费39，000.00元。经我多次索要被告没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付人民币39，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2014年5月，原告仅仅为我旋地150亩，每亩20元，合计3，000.00元，没有架设围栏等其他工�。另外，我承包马冬伟土地前原告为马冬伟翻地，原告翻地与我无关，其请求不能成立，应予驳回其该项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了如下证据：
证人马冬伟出庭作证，用以证明证2014年5月，证人马冬伟将其承包的土地转包给被告经营，被告所承包的土地耕种时雇佣原告拖拉机旋地550亩，旋地费每亩20元。2013年，证人马冬伟将其土地承包给被告之前原告对该1000亩土地进行翻地，每亩25元。翻地费应由被告承担。被告质证认为，翻地费发生在证人将其土地承包给被告之前，该翻地费应由证人马冬伟给付原告，与被告无关。2014年被告雇佣原告旋地150亩，每亩20元，合计3，000.00元由被告给付原告。
证人马强出庭作证，用以证明2014年3月，经证人马强介绍，被告汪立和肖景奎承包马冬伟的1000亩土地，每亩承包费180元，种地费和翻地费除外。马冬伟承包给被告土地时该1000亩土地已经翻地，双方约定，翻地费每亩25元由被告给付，但被告没钱给付，同意秋后给付。被告质证认为，马冬伟与被告签订合同时证人没在场，证人不是联系承包土地的中介人，被告没有雇佣原告翻地，与被告无关，属无效证据。
证人陈晓利出庭作证，用以证明2013年，由证人陈晓利驾驶原告拖拉机为马冬伟承包给被告的1000亩土地进行翻地，每亩25元。2014年春，由证人陈晓利驾驶原告拖拉机为被告进行旋地，第一遍旋地150亩，第二遍旋地300亩，每亩20元。被告质证认为，原告秋翻与被告无关，第二遍旋地300亩不属实，属无效证据。
被告在本次诉讼中向法院提供了被告汪立与马冬伟签订的土地承包合同一份，用以证明被告汪立与马冬伟签订的土地承包合同中未约定被告给付原告翻地费，原告为马冬伟翻地与被告无关。原告质证认为，没有异议�
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的1、2、3和被告提供的证据证明2013年，由证人陈晓利驾驶原告所有的拖拉机为马冬伟承包的1000亩土地进行翻地，每亩翻地费25元。2014年，马冬伟将其承包的1000亩土地转包给被告经营，承包期为一年，每亩承包费180元，总承包费18万元。同年，由证人陈晓利驾驶原告拖拉机为被告所承包的土地进行旋地，但证人马冬伟、陈晓利所证实的原告为被告旋地亩数相互矛盾，且被告认可原告为其旋地150亩的事实，结合本案其他证据综合分析，应认定为，原告为被告旋地150亩，每亩旋地费20元的事实。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2014年1月1日，被告汪立与马冬伟签订了土地承包合同。合同约定，被告汪立（另合伙承包人肖景奎）承包马冬伟土地1000亩，承包期为一年，每亩承包费180.00元，总承包费为180，000.00元。2014年5月份，被告雇佣原告闫大全拖拉机将其承包的150亩土地进行旋地，每亩旋地费20元，合计3，000.00元。另查明，2013年，原告闫大全为马冬伟承包的1000亩土地进行翻地，每亩翻地费25元。
本院认为，合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告为其旋地150亩的事实由原告提供的众多证人证言予以证明，且被告予以认可，故双方之间已形成了明确的雇佣关系。被告理应按照约定给付原告旋地费3，000.00元。原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。被告拖欠原告劳务费后，已形成劳动之债，并给原告造成经济损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。原告要求被告给付翻地费25，000.00元的主张，本院认为，首先，2013年，原告闫大全为马冬伟承包的1000亩土地进行翻地，是属马冬伟所雇用，且被告汪立与马冬伟双方签订的土地承包合同未约定该翻地费由被告汪立给付。其次，该翻地事宜原告事先没和被告形成约定，事后原、被告没有协商，也没有追认，且原告提供的证人证言不能证明该事实的成立，故原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪立于判决生效后十日内给付原告闫大全人民币3，000.00元及利息（利息从2015年7月9日起按照年利率6%计算至款本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮�送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 新 达
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4199号
原告：单县金运粮食种植专业合作社，住所地单县高韦庄镇高韦庄村，注册号371722NA000578X。
法定代表人：于付何，社长。
委托诉讼代理人：王峰，男，该合作社工作人员。
被告：李金虎，男，1968年4月3日出生，汉族，住单县。
被告：刘汉仁，男，1965年12月27日出生，汉族，住单县。
被告:宋现瓮，男，1965年10月17日出生，汉族，住单县。
原告单县金运粮食种植专业合作社（以下简称原告）与被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金虎偿还借款100000元、利息33912元及诉后利息；2、被告刘汉仁、宋现瓮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告李金虎因资金周转向原告借款100000元，期限自2015年4月10日至2016年2月9日，月利率15.6‰，被告刘汉仁、宋现瓮为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。
被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、法定代表人证明书，被告身份证明、借款申请书、还款承诺函、共同还款责任承诺书、担保借款合同书、工资及家庭财产担保函、借条、借据。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对宋现瓮的调查笔录，其证实原告将借款交付予李金虎；经原告质证，无异议，其证据效力本院予以确认。被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李金虎于2015年4月10日向原告申请借款，同日被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮与原告签订担保借款合同一份，约定：借款本金100000元，使用期间自2015年4月10日至2016年2月9日,期内月利率15.6‰，如借款逾期，利率统一按200‰计收逾期利息；保证期间为本合同到期之日起二年，被告刘汉仁、宋现瓮对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。双方分别在上述合同中签名、捺印或加盖印章。
同日被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮与原告签订借条及借据各一份，约定：借款本金100000元，月利率为15.6‰，借款期限自2015年4月10日起至2016年2月9日止，被告在该凭证上签名予以确认。原告依约将借款交付予被告李金虎。
逾期后，原告向被告多次催要借款未果。原告诉至本院。
庭审中，原告同意逾期利率按15.6‰计付。
本院认为：本案的争议焦点一、被告李金虎是否应当偿还原告借款100000元、利息33912元及诉后利息，约定的逾期月利率200‰是否支持；二、被告刘汉仁、宋现瓮是否对该款承担连带担保这责任。
关于焦点一，被告李金虎向原告借款100000元，被告刘汉仁、宋现瓮为其提供连带责任担保，由原告提供的借款申请书、还款承诺函、共同还款责任承诺书、担保借款合同书、工资及家庭财产担保函、借条、借据；本院对宋现瓮的调查笔录等为凭，足以认定原、被告之间借贷关系成立，该担保借款合同为有效合同。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护，第一百零八条规定：债务应当清偿。原、被告在自愿合法的基础上产生的借贷关系，应受法律保护，原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原、被告约定逾期月利率按200‰计算，换算成年利率为240％，该约定逾期利率远超过法律规定的逾期利率不超过年利率24％限度。庭审中原告主张逾期月利率按15.6‰计算，没有超过年利率24％限度，本院予以支持。按照逾期月利率15.6‰计算，自2015年4月10日至2016年11月1日借款利息应为29120元。原告诉讼请求中超出部分，本院不予以支持。自2016年11月2日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定逾期月利率15.6‰计付。
关于焦点二、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘汉仁、宋现瓮对被告李金虎的上述借款100000元及利息提供了连带保证责任，在被告李金虎逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告刘汉仁、宋现瓮承担连带保证责任后，有权向被告李金虎追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金虎于判决生效之日起十日内偿还原告单县金运粮食种植专业合作社借款100000元、利息29120元，自2016年11月2日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率15.6‰计付；
二、被告刘汉仁、宋现瓮对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘汉仁、宋现瓮承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李金虎追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由原告负担50元，被告李金虎、刘汉仁、宋现瓮负担2928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 单士文
审 判 员 高士乐
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹传孝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3329号
罪犯朱玉华，女，1963年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省乐昌市人民法院于2009年10月19日作出（2009）乐刑初字第70号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯朱玉华有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2009年5月8日起至2020年5月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01947号刑事裁定，对罪犯朱玉华减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年6月7日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱玉华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳,现有考核分168.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱玉华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉华减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十五日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3329号罪犯朱玉华，女，1963年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2009年10月19日作出（2009）乐刑初字第70号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯朱玉华有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2009年5月8日起至2020年5月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第01947号刑事裁定，对罪犯朱玉华减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年6月7日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱玉华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱玉华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳,现有考核分168.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱玉华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉华减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十五日                  书 记 员 李  霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8685号
原告：史济铭，男，1994年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：史嘉祥（原告父亲），住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
被告:北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司，代码230102100253420（1-1），住所地哈尔滨市道里区上海街6号A栋17层1号。
代表人：修丽丽，副总经理。
委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告史济铭与被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史济铭及其委托诉讼代理人史嘉祥、魏疆，被告委托诉讼代理人芦智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告交纳的物业车位管理费1420元。事实和理由：原告于2013年4月18日购买富力哈尔滨开发公司的富力江湾小区车位一套，车位号为地下二层。根据车位服务协议约定，车位物业管理费每年2500元，但没有明确物业服务内容，原告按时缴纳物业车位管理费，但原告后来发现，被告物业费的收入标准并没有按照哈尔滨市物业服务收费管理办法哈价联发（2013）39号文件规定车辆管理属“特有物业服务”。关于车辆管理收费，采用的是政府指导价的限额措施，物业企业收取车辆管理费不得超出这个标准，比如室内停车泊位平面车位物业费80元/月，有塑胶地膜90元/月，即全年最高收费不得超过1080元/年。文件规定是哈尔滨市政府相关主管部门指定的，在哈尔滨市范围内都必须参照执行，很多小区物业管理都已按本文件规定整改了，而富力江湾新城小区一期进户时就应该执行该文件规定。按照哈尔滨市物业服务收费管理办法政策允许的最高等级标准，被告多收取原告物业费1420元。而且被告没有明确公示车位管理费的服务标准。
被告辩称，被告收取物业管理费中包含供热费，按2015年供热收费标准，被告收取的车位管理费及供热费高于2500元，另被告另行收取原告车位费，故被告不存在多收取费用的情形存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月3日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位物业管理费指被告在停车场内提供照明、疏导、保洁、设备维护的服务费用，车位管理费为2500元/年。2014年12月3日，原告向被告支付2500元管理费，该款系坐落于富力新城小区负2层车位，自2015年1月1日至2015年12月31日期间的车位管理费。2015年诉争停车场未供暖。
本院认为，按照双方订立的车位服务协议约定，车位管理费的服务内容为照明、疏导、保洁、设备维护的服务费用，不包含取暖费。按照《哈尔滨市物业服务收费管理办理》第四条的规定，物业服务收费按不同物业的使用性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价，室内停车泊位及利用公共空间设置的停车泊位的物业服务收费实行政府指导价。按照政府指导价，有塑胶地膜的停车泊位收费标准为90元/月。原告购买的车位2015年的管理费应为1080元，故原告要求被告退还多收取的车位管理费1420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其收取的车位管理费中包含取暖费的意见，经庭审调查，2015年无供热企业为诉争停车场供热，被告辩称其自行采用电器设备对停车场进行供热，但其提供的证据不足以证实该事实的存在，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日返还原告史济铭2015年车位管理费1420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京恒富物业服务有限公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年七月十一日
书记员 王悦
甘肃省�南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初7号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某甲，2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑（2015）342号起诉书，指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年4月1日21时许，被告人赵某甲和同村村民赵某乙在武都区城关镇商贸东街某川菜馆因琐事发生争执。被告人赵某甲用烟灰缸砸伤赵某乙左眉部。经武都区第一人民医院诊断：赵某乙左侧眼眶骨折、头皮裂伤。经陇南市武都�公安司法鉴定中心鉴定：赵某乙左眼部损伤为轻伤二级。
2015年5月13日，被告人赵某甲和被害人赵某乙达成和解协议。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人辨称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，希望能够对我从轻处罚。
经审理查明：2015年4月1日21时许，被告人赵某甲和同村村民赵某乙在武都区城关镇商贸东街某川菜馆因琐事发生争执。被告人赵某甲用烟灰缸砸伤赵某乙左眉部。经武都区第一人民医院诊断：赵某乙左侧眼眶骨折、头皮裂伤。�陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：赵某乙左眼部损伤为轻伤二级。
2015年5月13日，被告人赵某甲和被害人赵某乙达成和解协议。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人赵某甲能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处�期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李 梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 飞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初646号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员。
被告:李小军，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告李小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华、被告李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费537.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告李小军系永宏佳苑小区1栋2单元101室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
被告李小军辩称，1、不清楚原告与小区业主委员会签订了物业服务协议书，自己是去年8月搬进去住的；被告的物业费应从2016年8月份开始计算；2、、被告的装修保证金500元到现在还没有退还，开发商没有积极协助被告办理房屋产权证，以致被告的房屋产权证至今没有办理；3、物业管理应该由开发商进行，物业费收费标准过高，被告认为不宜超过0.30元每平方米；4、物业公司的服务水平有待改善，被告房屋下面柴间的烟囱直排导致被告家的窗户不能开启，室内已经发霉，对人的身体健康有不良影响，房屋下面搭建棚子违章，应该拆除。书面辩称：请求依法判令被告无由支付537.20元物业费给原告；
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告李小军系永宏佳苑小区1栋2单元101室业主，其房屋面积为127.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。该小区有违章搭建棚子的现象，但系亿佳物业与小区业主委员会签订合同之前存在。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、原告与业主委员会签订的物业服务协议、催款通知书及相片等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。（一）合同约定了物业收费的标准及其他事项，该约定对全体业主有拘束力。原告依照合同约定向业主提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告及其他业主收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告李小军辩称，原告的收费标准过高，没有依据，不予采纳。（二）关于原告的服务是否符合合同要求，被告认为，其住房墙壁发霉系因他人在楼下柴火间做饭导致其无法开窗所致，但原告认为系天气回潮原因引起，据一般生活常识，原告的解释更具合理性，被告不能就其主张的事实举证证明，应承担不利后果。关于有业主在小区内搭建棚子，应否归责于原告失职，经查，这些棚子在原告进驻前已经存在，不能归咎于原告管理失当。（三）关于开发商未退回其装修押金及不能按期进行不动产登记，被告可依据房屋买卖合同向合同相对方依法主张权利，不能成为其拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小军于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费537.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年六月十三日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初646号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:黎华，公司职员。被告:李小军，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告李小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华、被告李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费537.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告李小军系永宏佳苑小区1栋2单元101室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。被告李小军辩称，1、不清楚原告与小区业主委员会签订了物业服务协议书，自己是去年8月搬进去住的；被告的物业费应从2016年8月份开始计算；2、、被告的装修保证金500元到现在还没有退还，开发商没有积极协助被告办理房屋产权证，以致被告的房屋产权证至今没有办理；3、物业管理应该由开发商进行，物业费收费标准过高，被告认为不宜超过0.30元每平方米；4、物业公司的服务水平有待改善，被告房屋下面柴间的烟囱直排导致被告家的窗户不能开启，室内已经发霉，对人的身体健康有不良影响，房屋下面搭建棚子违章，应该拆除。书面辩称：请求依法判令被告无由支付537.20元物业费给原告；本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告李小军系永宏佳苑小区1栋2单元101室业主，其房屋面积为127.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。该小区有违章搭建棚子的现象，但系亿佳物业与小区业主委员会签订合同之前存在。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、原告与业主委员会签订的物业服务协议、催款通知书及相片等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。（一）合同约定了物业收费的标准及其他事项，该约定对全体业主有拘束力。原告依照合同约定向业主提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告及其他业主收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告李小军辩称，原告的收费标准过高，没有依据，不予采纳。（二）关于原告的服务是否符合合同要求，被告认为，其住房墙壁发霉系因他人在楼下柴火间做饭导致其无法开窗所致，但原告认为系天气回潮原因引起，据一般生活常识，原告的解释更具合理性，被告不能就其主张的事实举证证明，应承担不利后果。关于有业主在小区内搭建棚子，应否归责于原告失职，经查，这些棚子在原告进驻前已经存在，不能归咎于原告管理失当。（三）关于开发商未退回其装修押金及不能按期进行不动产登记，被告可依据房屋买卖合同向合同相对方依法主张权利，不能成为其拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李小军于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费537.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇一七年六月十三日书记员  肖景霞附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1537号
原告邓玉松。
被告李湘生。
原告邓玉松诉被告李湘生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由代理审判员覃木熠适用简易程序审理。2013年8月27日，本院依原告邓玉松的申请对被告李湘生在宜州市凯立木业公司的货款17000元予以冻结。因被告李湘生下落不明，2013年11月13日，本院将本案转为普通程序，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理此案，书记员吴君担任法庭记录。原告邓玉松到庭参加诉讼，被告李湘生经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告邓玉松诉称，被告李湘生于2012年12月3日向原告借款21000元，之后以一些木材抵价归还借款4000元，剩余17000元一直未能归还。故起诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款17000元；2、案件受理费由被告承担。
原告邓玉松向法庭提供的证据材料有：借据一张，用以证明被告向原告借款21000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李湘生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月3日，被告李湘生向原告邓玉松借款21000元，并向邓玉松出具借条一张，借条内容为：“今借到邓玉松现金贰万壹仟元整（21000元），在麻尾收购柴火，旧历年前还清。借款人李湘生。”之后李湘生供20吨柴火给原告折价4000元抵扣以上借款，余款未能归还。原告邓玉松遂起诉至法院。
本院认为，被告李湘生向原告邓玉松借款21000元有自己签字认可的借条为证，本院对该事实予以认定。被告李湘生过后供柴火折款4000元予以抵扣借款，原、被告双方未约定还款期限，余款17000元，原告邓玉松可随时主张归还，故原告邓玉松请求被告李湘生归还剩余借款17000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李湘生归还原告邓玉松借款本金17000元。
案件受理费225元，保全申请费190元，由被告李湘生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0289号
原告岳海亮，男。
委托代理人刘柏林，江苏涟水县徐集法律服务所法律工作者。
被告袁洪友，男。
原告岳海亮与被告袁洪友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳海亮的委托代理人刘柏林到庭参加诉讼，被告袁洪友经本庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告岳海亮诉称：2011年被告因购车需要向被告借款38000元，并于2014年元月26日出具借条。因被告不遵守约定，至今一直未归还借款，故要求被告归还借款。
被告袁洪友未作答辩。
经审理查明，原、被告系翁婿关系。2011年被告因购买汽车需要用钱遂向原告借款38000元，并于2014年元月26日由被告出具借条一张给原告，该借条载明“借条今借岳海亮人民币叁万捌元整￥38000元袁洪友2014年元月26日。2014年3月还两万，余款5月底还清袁洪友2014年元月26日”，上述借款均已经到期，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告归还借款。
上述事实，有原告的委托代理人、原告方提供的被告出具的借条一张、本院谈话笔录等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁洪友向原告岳海亮�款38000元，有借条载卷为凭，被告应予归还，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪友于判决生效后十日内归还原告岳海亮借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费700元，合计1450元，由被告袁洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行�账号341201040002554）
审 判 员 杨金星
代理审判员 杨 毅
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1637号
原告孟有禄，男，汉族。
被告何蓉，女，汉族。
本院在审理原告孟有禄与被告何蓉买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟有禄撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告孟有禄承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00736号
申请执行人郑淑敏。
被执行人车恒。
申请执行人郑淑敏与被执行人车恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑淑敏于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人车恒向申请执行人郑淑敏偿还借款50万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并承担诉讼费用8800元。本院已依法受理郑淑敏的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人车恒送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费7400元。但被执行人车恒未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人车恒的银行存款或收入计人民币516200元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 游向明
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第739号
申请执行人：王俊华。
被执行人：雷永华。
本院在执行申请执行人王俊华与被执行人雷永华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷永华名下无车辆登记，也无房屋产权登记，其仅有的退休工资账户已被玉溪市华宁县人民法院另案冻结，且无其他财产可供执行，本院将其纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第739号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 邹从林
执行员 周兴华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2696号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵。
被告：杨长林，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨长林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵及被告杨长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，被告在原告下属单位新立支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月8日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款合同和贷款凭证都是我本人签的字，我同意还款。现在生活困难，暂时无力还款。
经审理查明：2013年3月9日，被告在原告下属单位新立支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月8日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长林于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十四日
书记员 未金波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终534号
上诉人（原审被告）：绍兴宏福印花有限公司。
法定代表人：邵国顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波三彬物流有限公司。
法定代表人：张振彬，该公司董事长。
上诉人绍兴宏福印花有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）浙0211民初503号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议标的不仅仅只有给付货币，还有损害赔偿。根据被上诉人的诉讼请求，争议标的有两方面，即要求支付运输费和按银行利息的1.5倍计算利息损失。损害赔偿不是合同中的给付货币义务，承担银行利息的争议不是合同中的给付货币义务。综上，原审驳回上诉人的管辖权异议有误。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人宁波三彬物流有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，依法由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人对于涉案货物是从宁波港镇海港区发出的未持异议。故货物运输始发地在原审法院辖区内。原审裁定以货物运输始发地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十一日
代书 记员 卢秧淑
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1273号
原告郭某某，女。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某甲，男。
委托代理人夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2015年11月17日立案受理了原告郭某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，，由审判员刘杰、人民陪审员李建华、夏兴平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人龚志良、被告杨某甲及其委托代理人夏新文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月登记结婚，于2002年11月10日生育小孩杨某乙。原、被告婚后承包经营山林土地共约300亩（含柑桔80余亩），无共同债权、债务。被告自2008年染上毒瘾，不听原告劝阻，201年中秋节前的一天晚上，被告在家吸毒，原告进行劝阻时，被告殴打原告，原告便离家出走，与被告分居达5年以上。现原告次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩杨某乙由原告抚养；3、保留原告在安化县古楼乡建新村第五村民组的土地、山林、桔园承包经营权。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚。结婚后，原、被告借了债务共624060.52元。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、当事人户籍信息查询抄录表复印件一份，拟证明原、被告及其婚生小孩杨某乙身份信息情况；
3、婚姻状况证明书复印件一份，拟证明原、被告婚姻状况。
被告杨某甲对原告郭某某提交的第1—3号证据材料的真实性、合法性，关联性均无异议。
被告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、杨某甲身份证复印件一份，拟证明被告杨某甲身份关系；
2、安化农商银行古楼支行的证明一份，拟证明原、被告在古楼支行借款180000元，现共欠本息383060.52元；
3、安化县农商银行南金支行的证明一份，拟证明被告在南金支行借款30000元，现共欠本息53740.95元；
4、安化县古楼乡人口与计划生育办证明一份，拟证明郭某某于2015年9月份与他人同居而怀孕，并于2015年11月10日在广东省江门市鹤山市雅瑶镇医院进行终止妊娠的流产手术；
5、证人夏贵祥的证人证言，拟证明原、被告结婚后借夏贵祥现金195000元，年息65000元，至今未偿还。
原告郭某某对被告杨某甲提交的第1—5号证据材料的质证意见是:第1号证据无异议；第2—3号证据中被告杨某甲借款10万元用于购买渣土车的事实予以认可，其余借款不予认可，被告未提交原始借款材料予以佐证；第4号证据不能证明原告是否与他人有同居关系；第5号证据真实性不予认可，证人夏贵祥未提供银行转账的资料予以佐证，约定利息不符合法律规定。
本院对原、被告告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1—3号证据材料以及被告第1号提交的证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告提交的第2、3、5号证明材料中，原告认可的借款10万元用于购买渣土车的证明材料本院予以采信，原告对其余借款真实性提出异议，也其他证据予以佐证，本院不予采信，被告提交的第4号证明材料，本院认定原告郭某某于2015年11月月10日在广东省江门鹤山市雅瑶镇有过妊娠终止手术。
根据采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2000年11月登记结婚，于2002年11月10日生育小孩杨某乙。2010年9月份，原告离家外出，原告郭某某于2015年11月月10日在广东省江门鹤山市雅瑶镇有过妊娠终止手术。被告在2008年向安化县农商银行古楼支行（原古楼信用社）借款10万元用于购买渣土车。小孩杨某乙现由被告抚养，随被告母亲生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈述因感情不和而分居、遭受被告殴打以及被告吸毒的离婚理由，没有提供充分的证据予以证实，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告郭某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李建华
人民陪审员 夏兴平
二〇一五年二月五日
书 记 员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03631号
�告谢亚莉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告谢亚莉与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告瑞新升公司与原告谢亚莉签订借款合同一份。原告依约将5万元交予被告，被告没有按时支付原告利息。现原告诉至法院，请求：一、被告偿还原告本金5万元；二、被告偿还原告利息1250元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢亚莉的起诉。
案件受理费1081元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹剑帅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初24号
原告华安成，农民。
委托代理人郑道勇（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县小林法律服务所法律工作者。
被告沈世强，经商。
委托代理人朱燕（代理权限：一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，代为申诉），该公司员工。
原告华安成与被告沈世强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安成及其委托代理人郑道勇、被告沈世强委托代理人朱燕到庭参加诉讼，被告人民财保北京公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安成诉称：2015年2月19日，在小林镇石家咀居委会老收费站处，被告沈世强驾驶号牌为冀F×××××小型轿车将驾驶二轮摩托车的原告撞到。被告驾驶的小型轿车在人民财保北京公司处投保交强险及商业第三者责任险。因就赔偿事宜协商未果，特诉至法院。
原告华安成为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告华安成身份证复印件1张，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：被告沈世强身份证复印件1张，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三：随县公安局交警大队五中队证明原件1份，拟证明原、被告发生交通事故的经过。
证据四、五、六：原告受伤住院费用清单、住院病历、检查报告单原件各1份，拟证明原告受伤住院诊断、用药、检查的情况。
证据七：司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告受到的损伤不构成伤残、从受伤之日起治疗休息80日、一人护理20日、所发生的医疗费列入赔偿。
证据八：鉴定费发票原件1张，拟证明原告因伤鉴定支出鉴定费750元。
证据九：交通费票据5张，拟证明因伤支出交通费1000元。
被告沈世强辩称：原告诉称基本属实，2015年2月19日晚，被告驾驶车辆沿312国道由东向西行驶至石家咀居委会路段左拐路边停车时，因天黑下雨视线受阻，未发现后方来车，与后方由东向西行驶的原告发生碰撞，发生交通事故。
被告沈世强为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据3张、诊断证明1张、出院小结1张、用药清单1份，拟证明被告沈世强在原告受伤后为其垫付了医疗费8669.65元。
被告人民财保北京公司辩称：对原告支出的医疗费请提供病历原件、住院记录、费用明细予以证明。对原告的住院伙食补助请按照实际住院天数计算。对原告的误工费，我方不予认可，原告应提交劳动合同、工资发放表、社保缴费凭证予以证明。对原告要求支付的护理费，认为过高且没有提供医嘱。对原告请求的交通费应与诊疗日期相一致。原告支出的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
经庭审质证，原、被告发表质证意见如下：原告华安成对被告沈世强提交的证据一没有异议，被告沈世强对原告华安成提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九均无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院查明本案的法律事实如下：
2015年2月19日19时许，沈世强驾驶号牌为冀F×××××小型轿车沿312国道由东向西行驶至石家咀居委会路段左拐路边停车时，与后方驾驶二轮摩托车由东向西行驶的华安成发生碰撞，造成原告华安成受伤的交通事故。华安成受伤后被送往解放军第一五四医院住院治疗8天，支出的医疗费8669.65全部由被告沈世强垫付。2015年8月17日，经随州市正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见：一、华安成的损伤不构成伤残。二、从受伤之日起治疗休息80日。三、一人护理20日。四、所发生的医疗费列入赔偿。2015年11月19日，因赔偿事宜协商未果，原告华安成诉至本院请求二被告赔偿其因本次事故产生的各项经济损失18137.65元。
本院另查明：肇事车辆冀F×××××小型轿车在人民财保北京市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险，保险期间均自2014年2月26日0时起至2015年2月25日0时止。
本院认为：沈世强驾驶机动车上路行驶，在变更车道时未让正在该车道内行驶的华安成的车先行，是造成此次事故的直接原因。沈世强驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，本院认定沈世强负此事故的全部责任，华安成无事故责任。关于原告请求的医疗费8669.65元、住院伙食补助400元，经核实原告的医疗费发票及住院凭证后依法予以确认。关于原告请求的鉴定费750元、误工费5744元、护理费1574元，结合司法鉴定意见书及湖北省农、林、牧、副、渔业及居民服务和其他服务业年平均工资收入，对原告请求的上述金额依法予以确认。关于原告请求的交通费1000元，金额过高，原告受伤住院发生交通费属合理支出，结合原告的伤情、就医次数、地点及提供的有效凭证，本院酌定交通费为300元。关于被告人民财保北京公司辩称本案的诉讼费及鉴定费不应由其承担，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告华安成的各项经济损失核定为17437.65元：1、医疗费8669.65元；2、住院伙食补助400元；3、护理费1574元；4、误工费5744元；5、司法鉴定费750元；6、交通费300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定，对原告华安成的损失被告人民财保北京公司首先应在交强险各分项范围内承担相应责任，故被告人民财保北京公司应在交强险范围内赔偿原告华安成各项损失17437.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共道路安全法法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告华安成各项经济损失16687.65元（被告沈世强垫付的8669.65元医疗费由原告华安成予以退还）；
二、被告沈世强赔偿原告华安成司法鉴定费750元；
三、驳回原告华安成其他的诉讼请求。
上述第一、第二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告沈世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 朱敬峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3625号
上诉人（原审原告）：王惠群，男，1967年7月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：赵一生，浙江百畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜伟中，男，1957年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人王惠群因与被上诉人杜伟中民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王惠群上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误。一、2012年3月1日，杜伟中向王惠群借款20万元，又通过王惠群介绍向徐永明借款20万元，合计借款40万元。原审认定2012年3月1日杜伟中与王惠群之间只发生一笔金额20万元的借款有误。二、2013年10月15日，杜伟中向王惠群借款7.74万元，约定月利率10%结算，至2014年10月1日止，本息相加为86301元。原审中，杜伟中的辩解有多处不合理。事实是2011年底杜伟中向王惠群借款8万元用于支付其承包的金园水泥厂工程的人工工资，4.5万元收条是该次借款的还款凭据。原审认定事实有误。三、杜伟中在这几年内十几次向王惠群借款，金额不是20万元就是8万元，其他金额罕有开口要借。有证据证明杜伟中通过几次还款来达到侵吞王惠群财产的目的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杜伟中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
王惠群向原审法院起诉请求：判令杜伟中立即归还借款人民币27.74万元并从借款次日开始按月息1分计算利息至判决确定清偿之日止。
原审法院认定事实：2012年3月1日，王惠群夫妇向徐永明借款20万元，借款期限一年，月利率10‰，该借款由杜伟中使用，由杜伟中向王惠群出具借条，约定借款期限一年，月利率10‰。借款到期后的2013年3月1日由杜伟中、王惠群向徐永明出具借条，借款期限一年，月利率10‰。该借款中8万元由杜伟中归还徐永明，余款由王惠群归还，借条由王惠群收回。2013年10月15日杜伟中向王惠群借款7.74万元，约定按月利率10‰结算，2014年10月1日王惠群收到金园水泥厂项目借款4.5万元，该借款由杜伟中归还。原审法院认为，王惠群、杜伟中向徐永明借款后，该借款已经由杜伟中归还了8万元，其余由王惠群归还，则杜伟中尚欠王惠群借款12万元；关于2013年10月15日的借款，因双方有其他经济往来，杜伟中没有直接证据证明已经归还，借条尚在王惠群手中，杜伟中自愿以归还4.5万元的收条抵销应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决：杜伟中于判决生效后十日内归还王惠群借款15.24万元及利息（12万元借款利息按月利率10‰从2013年3月1日起、3.24万元从2013年10月15日起按月利率10‰计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由杜伟中负担2939元，由王惠群负担2411元。
二审期间，上诉人王惠群向本院提供了如下证据：
1、收条一份，证明杜伟中于2013年10月11日归还给徐永明的5万元是从叶美仙处借得。
2、借条一份，证明王惠群已将5万元借款归还给唐永朝；杜伟中陈述的8万元还款中的5万元是王惠群从唐永朝处借得；唐永朝与叶美仙系夫妻关系，借条中有杜伟中签名、手印。
被上诉人杜伟中未进行质证，亦未提供新证据。
对上述证据，本院经审查认为，证据1系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据2，因上诉人已经提供了借条原件核对，故本院对该证据的形式真实性予以确认。
本院二审查明，2012年3月1日，王惠群夫妇向徐永明借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率10‰，到期利息2.4万元。该笔借款由杜伟中使用。同日，杜伟中也向王惠群出具借条一份，约定借款期限一年，月利率10‰。借款到期后的2013年3月1日，杜伟中、王惠群向徐永明重新出具借条一份，约定借款期限一年，月利率10‰，到期利息2.4万元。该借款中8万元由杜伟中归还徐永明，余款由王惠群归还。2013年10月15日，杜伟中向王惠群借款7.74万元，约定按月利率10‰结算。2014年10月1日，王惠群收到金园水泥厂项目借款4.5万元，该借款由杜伟中归还。另，王惠群称2012年3月1日20万元借款的2.4万元利息系其向徐永明支付，徐永明的妻子胡建琴在原审中作证时对此予以确认。
本院认为，王惠群与杜伟中之间的民间借贷关系事实清楚。针对2012年3月1日的借款，王惠群主张杜伟中在该日向其借款20万元，并通过其介绍向徐永明借款20万元，合计借款40万元。杜伟中则认为该日的借款只有20万元，系其通过王惠群介绍向徐永明借款，借条系王惠群向徐永明出具，其再向王惠群出具，且该笔借款到期后，其与王惠群一起向徐永明出具了续借20万元的借条。从现有证据来看，王惠群虽主张其也曾借给杜伟中20万元，但杜伟中不予认可，而王惠群也未提供充分证据证明该笔借款的交付情况。结合案涉两份20万元借条系在同一天出具，王惠群系为杜伟中向徐永明借款，且在徐永明的借款到期后，王惠群还与杜伟中一起向徐永明续借20万元等事实，综合案件审理情况，王惠群关于2012年3月1日的借款数额系40万元，其也有20万元借给杜伟中的主张，依据不足，本院不予采信。至于案涉4.5万元收条，王惠群关于该款系用于归还案外借款且该笔借款已经清偿的主张，亦缺乏充分证据证明，且杜伟中也不予认可，故本院不予采信。根据现有证据，原审对本案的实体处理并无不当。综上，王惠群的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4822元，由上诉人王惠群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 周莹莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1165号
罪犯徐黎平，男，1981年2月8日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年4月15日作出了(2015)浦刑初字第360号刑事判决，以被告人徐黎平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐黎平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐黎平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐黎平在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐黎平减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年6月23日始至2020年7月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执175号
申请执行人：高瑞科，男，汉族，1961年10月13日出生，住河北省井陉县。
申请执行人：吕拉文，女，1959年3月9日出生，住河北省井陉县。
被执行人：武立强，男，1991年6月9日出生，住石家庄市新华区（户籍地邢台市隆尧县），羁押于石家庄市第一看守所。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01刑初136号刑事附带民事判决书，在执行高瑞科、吕拉文与武立强故意杀人一案中，为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省�家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01刑初136号刑事附带民事判决书，关于高瑞科、吕拉文与武立强故意杀人一案，指定鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年三月七日
书记员 张 琳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初941号
原告：徐保华，男，1977年10月23日出生，汉族，住普安县。
被告：郭威，男，约40岁，汉族，住普安县。
原告徐保华与被告郭威买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告徐保华于2017年7月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐保华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐保华撤诉。
案件受理费257元（已减半），由徐保华负担。
审判员 匡奇宾
二〇一七年七月十九日
书记员 谢莉平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4208号
原告：金文千，男，1949年12月29日生，回族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘允进、范丽，山东众成天信律师事务所律师。
被告：金厚伟，男，1988年12月15日生，回族，住新泰市。
原告金文千与被告金厚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘允进、范丽到庭参加诉讼，被告金厚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金文千向本院提出诉讼请求：1、要求被告金厚伟赔偿医疗费9498.2元、护理费611.68元（13954元/365天乘以2人乘以8天）、住院伙食补助费240元（30元乘以8天）、交通费1000元，共计11349.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日19时许，金厚伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新枣路由北向南行驶至放城镇东街村路段时将原告撞伤。原告于2016年11月向法院起诉主张相关损失，后续治疗费待实际发生后另行主张，现原告在新泰市第二人民医院治疗终结。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金厚伟未答辩。
经审理查明，2016年9月25日19时许，金厚伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新枣路由北向南行驶至事故地点，与金文千推手推车发生交通事故，致金文千受伤。新泰市公安局交通警察大队认定，此事故属道路外事故。
原告于2016年11月向本院起诉主张相关损失，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁0982民初529号民事判决书，认定被告对事故负全部责任，并对原告已经发生的损失作出判决，原告后续治疗费待实际发生后另行主张权利。
2017年3月29日，原告金文千入住新泰市第二人民医院，同年4月6日出院，住院治疗8天，期间支出医疗费9498.2元，需2人护理。
又查明，2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元。
以上事实，由住院病历、诊断书、收费票据、门诊收费票据等证据及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。原被告发生交通事故，被告对事故负全部责任，且原告损失超出第三者责任强制保险责任限额范围，超出部分应由被告承担赔偿责任。根据原告的请求和提交的证据，对其后续治疗费用认定如下：医疗费9498.2元、护理费611.68元（13954元/365天×8天×2人）、住院伙食补助费240元（30元×8天），交通费1000元过高，酌情认定300元，以上合计10649.88元。被告金厚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金厚伟赔偿原告金文千医疗费9498.2元、护理费611.68元、伙食补助费240元、交通费300元，共计10649.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告金厚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4208号原告：金文千，男，1949年12月29日生，回族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘允进、范丽，山东众成天信律师事务所律师。被告：金厚伟，男，1988年12月15日生，回族，住新泰市。原告金文千与被告金厚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘允进、范丽到庭参加诉讼，被告金厚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金文千向本院提出诉讼请求：1、要求被告金厚伟赔偿医疗费9498.2元、护理费611.68元（13954元/365天乘以2人乘以8天）、住院伙食补助费240元（30元乘以8天）、交通费1000元，共计11349.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日19时许，金厚伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新枣路由北向南行驶至放城镇东街村路段时将原告撞伤。原告于2016年11月向法院起诉主张相关损失，后续治疗费待实际发生后另行主张，现原告在新泰市第二人民医院治疗终结。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金厚伟未答辩。经审理查明，2016年9月25日19时许，金厚伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新枣路由北向南行驶至事故地点，与金文千推手推车发生交通事故，致金文千受伤。新泰市公安局交通警察大队认定，此事故属道路外事故。原告于2016年11月向本院起诉主张相关损失，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁0982民初529号民事判决书，认定被告对事故负全部责任，并对原告已经发生的损失作出判决，原告后续治疗费待实际发生后另行主张权利。2017年3月29日，原告金文千入住新泰市第二人民医院，同年4月6日出院，住院治疗8天，期间支出医疗费9498.2元，需2人护理。又查明，2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元。以上事实，由住院病历、诊断书、收费票据、门诊收费票据等证据及本案庭审笔录在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。原被告发生交通事故，被告对事故负全部责任，且原告损失超出第三者责任强制保险责任限额范围，超出部分应由被告承担赔偿责任。根据原告的请求和提交的证据，对其后续治疗费用认定如下：医疗费9498.2元、护理费611.68元（13954元/365天×8天×2人）、住院伙食补助费240元（30元×8天），交通费1000元过高，酌情认定300元，以上合计10649.88元。被告金厚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金厚伟赔偿原告金文千医疗费9498.2元、护理费611.68元、伙食补助费240元、交通费300元，共计10649.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告金厚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年七月二十七日书记员  陈 燕
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执475号
申请执行人：王思嘉。
被执行人：温丕芳。
被执行人：罗林君。
本院执行的王思嘉申请温丕芳、罗林君损害赔偿纠纷一案，在我院执行过程中，被执行人温丕芳、罗林君自动履行，履行金额为6363元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年六月六日
书记员 祁宝贵
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初76号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日20时许，被告人梁某和朋友杨某彪开车途经南昌县105国道高坊路段时，看到朋友范某和的后八轮货车因违章被交警依法查处，被告人梁某找到执勤的被害人邓某友要求放车遭到拒绝，于是殴打邓某友并打电话叫人助阵。在邓某友驾车撤离现场时用木棍打砸车后挡风玻璃及左尾灯。经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定，邓某友损伤构成轻微伤；经南昌县价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币725元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓五友的陈述，证人刘某国、胡某明、邓某华、周某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，人体损伤检验证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人梁某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人致被害人轻微伤，可酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第267号
原告龙岳军，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人刘海腾，广东国悦律师事务所律师。
被告东莞市名雅鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人彭玉前。
委托代理人马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人方径宗，广东莞泰律师事务所律师。
本院受理原告龙岳军诉被告东莞市名雅鞋业有限公司（以下简称名雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告龙岳军以及委托代理人刘海腾，被告名雅公司的委托代理人方径宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岳军诉称，2013年8月份至2014年4月份，原告向被告提供相关制鞋材料，被告仅仅支付了2013年8月份货款中的一部分，其余的均未支付。2014年6月3日，经过核对，被告共欠原告货款416382元。两个多月以来，经过原告多次催讨，被告分文未付。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告支付所拖欠的货款416382元以及利息（从2014年8月15日开始至款项付清之日为止，按照每日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告名雅公司辩称，原告的诉讼请求没有足够的证据支持，如果原告提供相应的证据才能确认起诉的货款。
经审理查明：
（一）基本事实经过：原告龙岳军主张自己以“东莞市厚街鸿源包装制品厂”的名义和被告名雅公司交易，并提供了报价单、订购单、送货单、货款明细、货款对账单为证。原告以被告没有按期足额付款为由于2014年8月18日向本院递交诉状，并提出上列诉求。
（二）原告提供证据的调查：
1.2013年8月份至2014年3月份的请款明细，请款明细上的客户回签处有：“唐帮芬”的签名，其中2014年1月份的请款明细上有“郭s”的签名，请款明细记载的总货款为626382.50元。被告名雅公司以没有加盖公章为由不予确认。
2.报价单，证明原告通过传真方式向被告报价的情况。被告对该份证据的真实性不予确认。
3.订购单，证明被告向原告通过传真方式订购货物的事实，被告以没有原件为由不予确认。
4.货款对账单，原告提供了加盖公章为“东莞市名雅鞋业有限公司财务专用章”以及“黄志光”签名的对账单，证明被告拖欠货款的数额为416382元。被告对此不予确认。
5.送货单，原告提供了送货单证明向被告送货的事实，签收人处有“刘小荣”、“叶伟”等人的签名。原告陈述送货单只是提供了一部分，用于佐证双方交易确实存在。经核实，原告提供的送货单中有2014年1月份的送货单（即有郭s签名的请款明细所对应的送货单）。
（三）被告确认双方进行过交易，但不能向本院提交任何交易的单据。
（四）2014东三法民二初字第253号案件中，另案原告提供的月结单、送货单等证据中有“唐帮芬”、“刘小荣”等人的签名。本案原告龙岳军当庭表示要求从起诉之日按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。另查明，“东莞市厚街鸿源包装制品厂”并无注册登记。
以上事实有原告提供的送货单、报价单、对账单、订购单、工商查询登记结果等证据及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一、原告龙岳军是否为本案的适格原告。
本院认为，“东莞市厚街鸿源包装制品厂”并未注册登记，而原告龙岳军却持有案涉交易的所有票据，在被告名雅公司不能提供有效证据证明案涉交易主体实际为第三方的情况下，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以认定原告龙岳军是本案的适格原告。
第二、被告名雅公司应当偿还原告货款的数额如何认定。
本院认为，被告名雅公司作为交易方有义务提供案涉的交易凭证证明双方交易的情况以及支付货款的情况，也有义务提供全公司员工名册、工资发放台账等证据证明送货单、对账单上签名的人员是否是被告公司的员工，但被告并无提供任何证据证明，应当承担举证不能的责任。本院认为原告提供的送货单、订购单、对账单、请款明细等证据环环相扣，相互印证，已经形成证据链，结合证据规则，可以认定被告名雅公司拖欠原告龙岳军货款的事实。根据请款明细和对账单显示，被告名雅公司拖欠原告龙岳军货款的数额为416382元。此外，订购单显示，双方约定的结算方式为月结30天，该约定符合交易习惯，本院予以确认。对账单显示最后一笔货款发生于2014年4月份，因此，原告要求从起诉之日即2014年8月18日开始按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无违反法律规定，应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市名雅鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告龙岳军货款416382元；
二、限被告东莞市名雅鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告龙岳军逾期支付货款的利息，利息以拖欠货款数额为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2014年8月18日开始计算至实际清偿之日为止；
三、驳回原告龙岳军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3773元，保全费1520元，由被告东莞市名雅鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 邓小娴
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00346号
上诉人（原审起诉人）：孙庆君。
孙庆君因诉扬州市人民政府信访一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2015年5月22日作出的（2015）扬行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庆君以扬州市人民政府为被告向原审法院起诉称：扬州市人民政府扬核字（2007）16号《扬州市人民政府信访事项复核意见�》在程序上违法，未召开听证会，在收到复核申请之日起50日后才提出复核意见而未按《信访条例》第三十五条的规定在30日内提出复核意见。在内容上不实，表述的“2007年8月28日向扬州市政府申请信访复核”与事实不符，孙庆君于2007年8月22日、8月23日到扬州市信访局二楼递交信访复核申请和证明，8月24日又邮递证据材料到扬州市信访局；表述的“团结路宽度在5米以上”、“巷道最窄处宽度为2.14米，不仅能行人，还可通行小型运输机械”不实。故请求：依法撤销扬州市人民政府扬核字（2007）16号《扬州市人民政府信访事项复核意见书》。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人�政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙庆君反映其居住地无出行通道的问题，起初由仪征市朴席镇人民政府作为信访事项进行了处理，并于2007年6月8日作出仪朴信答字（2007）1号信访事项答复意见书。后孙庆君向仪征市人民政府提出复查申请，仪征市人民政府于2007年7月19日作出仪政信复字（2007）9号《关于孙庆君同志信访问题的复查意见书》。后孙庆君又向扬州市人民政府提出复核申请，扬州市人民政府于2007年10月12日作出扬核字（2007）16号《关于孙庆君同志信访事项的复核意见》。上述三份意见书均属于信访程序范畴，依照上述规定，孙庆君�起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对孙庆君的起诉不予立案。
孙庆君不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的登记立案条件，原审裁定不当，请求撤销原审裁定，依法受理孙庆君的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案孙庆君不服扬州市人民政府扬核字（2007）16号《关于孙庆君同志信访事项的复核意见》而提起本案诉讼。因孙庆君提起的诉请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定对孙庆君的起诉不予立案正确。孙庆君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 颖
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0343号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人胡某某。2013年12月10日被公安机关羁押审查，2013年12月11日因涉嫌伪造买卖国家机关公文印章犯罪被刑事拘留，2014年1月16日因涉嫌伪造国家机关印章犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人胡某某犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月15日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2007年至2010年，被告人胡某某在五环桥桥洞出租、广大家园西侧地块等整治中，为他人谋取利益，共计伪造友新街道印章制作虚假材料4份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡某某伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人胡某某能够如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人胡某某对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控亦无异议，提出被告人胡某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，请求对被告人胡某某从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：
1.2007年11月，被告人胡某某在原沧浪区友新街道任职期间，私下将苏州市沧浪区五环桥桥洞场地出租给刘某使用，后为帮助刘某申领工商营业执照，制作了五环桥桥洞产权归友新街道所有的“证明”1份，并加盖了伪造的“苏州市沧浪区人民政府友新街道办事处”印章。
2.2009年10月，被告人胡某某在苏州市沧浪区广大家园西侧地块整治过程中，为帮助租赁人邱某获取利益，制作了“广大家园西侧环境整治涵”、“广大家园西侧环境整治函”各1份，均加盖伪造的“苏州市沧浪区人民政府友新街道办事处”印章，以此向江苏省苏州市区航道管理站提交后获取了航道管理部门同意整治的复函。
3.2009年底，被告人胡某某为将原苏州市沧浪区索山大桥东堍南侧地块出租给邱某获取利益，制作了加盖伪造的“苏州市沧浪区人民政府友新街道办事处”印章的“关于索山桥东堍南侧场地整治申请函”1份。
案发后，上述涉案的函件、证明已被公安机关扣押。经鉴
定，上述函件、证明上加盖的“苏州市沧浪区人民政府友新街道办事处”印章均系伪造。
另查明，原苏州市沧浪区人民政府友新街道办事处（后更名为苏州市姑苏区人民政府友新街道办事处）系机关法人。
对于以上事实，被告人胡某某及其辩护人均无异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人胡某甲的供述笔录，证人邱某、王某、胡某乙、陈某甲、徐某、郑某、李某甲、陈某乙、贺某、刘某、李某乙、邹某、樊某的证言笔录，调取证据清单，场地租赁协议，工商登记资料，使用公章登记单，“证明”，“整治涵”、“整治函”及复函，“整治申请函”，物证鉴定书，组织机构代码证，任职证明、劳动合同书，案发经过、情况说明，人口信息等证据。被告人胡某某及其辩护人对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人胡某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控成立。被告人胡某某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的请求对被告人胡某某从轻处罚的意见予以采纳；关于适用缓刑的意见，本院认为，被告人胡某某2007至2009年间连续制作加盖有伪造的“苏州市沧浪区人民政府友新街道办事处”印章的虚假证明材料4份，妨害行政机关正常的管理活动，造成市区航道改造工程中国有土地使用人的权益受损，具有较大的社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一四年九月二十九日
书记员 施利平
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1314号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行，住德惠市。
被执行人田忠，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行与被执行人田忠借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字6312号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终395号
上诉人（原审被告）：裴连文，男，1962年12月12日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托诉讼代理人：裴连山（裴连文哥哥），现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：孙成发，男，1946年6月27日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托诉讼代理人：孙亮（孙成发之子），现住昌图县。
上诉人裴连文因与被上诉人孙成发土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为裴连发是否侵占孙成发一根垅土地，裴连发是否构成侵权行为。一审法院应当对孙成发、裴连文各自的承包合同面积是多少，实际测量面积是多少进行审查，以利于查清案件事实。同时，应当组织昌图县四合镇后五家屯村民委员会、双方当事人到场，实际勘测双方当事人土地面积，并经在场人员及双方当事人签字确认。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初4953号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人裴连文预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一八年二月七日
书记员 王胜男
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执147号
申请执行人新乡市红旗区中州钢模租赁部。
被执行人浚县黎翔建设劳务有限公司。
本院在执行新乡市红旗区中州钢模租赁部与浚县黎翔建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）牧民二初字第170号民事判决书，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年八月八日
书 记 员 ： 张 扬
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初45号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
组织机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人丁志辉，男，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
：胡秋华，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住乐安乐安县。
被告：罗金香，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：罗小明，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告胡秋华、罗金香、罗小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合，被告罗小明到庭参加诉讼。被告胡秋华、罗金香经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金49577.43元及利息2112.59元（计算截止至2016年11月25日）；2、诉讼后的贷款利息及罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡秋华以农业生产为由向原告申请借款50000元，被告罗金香、罗小明为胡秋华提供连带责任保证担保。原告发放借款后，被告尚余借款本金49577.43元及利息2112.59元（计算截止至2016年11月25日）未偿还。
罗小明辩称：我们三个人的贷款，我和我弟弟罗金香的贷款都还清了，我的这份还清了，所以胡秋华的这笔借款我不应当承担偿还责任。
胡秋华未作答辩。
罗金香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提供证据。本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：被告胡秋华、罗金香、罗小明身份证复印件各一份、借款申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份。证明三被告于2013年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。胡秋华于2015年4月13日以金穗惠农卡（卡号为：62×××18）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款50000元，被告罗金香、罗小明为胡秋华提供连带责任保证担保。2013年4月26日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为50000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年4月26日至2016年4月25日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月13日，胡秋华自助借款50000元，到期日为2016年4月13日。截止至2016年11月25日，尚余49577.43元借款本金及2112.59元利息未偿还。被告胡秋华、罗金香未到庭参加诉讼，未发表质证意见，被告罗小明未发表实质异议意见，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行合同约定。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算借期内利息。被告胡秋华最后一次借款日期为2015年4月13日，该借款的利率按2015年4月13日中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%-50%的规定，依法应予支持。截止至2016年11月25日，按照借款合同约定，被告胡秋华尚欠原告借款本金49577.43元，利息与罚息2112.59元。被告胡秋华尚欠原告本息合计51690.02元。罗金香、罗小明为胡秋华提供连带责任担保。因此，原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋华、罗金香、罗小明于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还借款本金49577.43元，利息2112.59元，合计51690.02元。（逾期利息及罚息和复利计算至2016年11月25日，2016年11月26日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金49577.43元，按2015年4月13日中国人民银行贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092.2元，由被告胡秋华、罗金香、罗小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
人民陪审员 黄金才
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭 舟
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1382号
原告：慕玉秀。
被告：魏凤兰。
原告慕玉秀诉被告魏凤兰健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慕玉秀、被告魏凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因人身损害给原告造成的各种经济损失共计6961.43元，其中医药费3089.13元、误工费1371.15元、护理费1371.15元、住院伙食补助费520元，营养费260元、法医鉴定费150元、交通费200元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2016年5月7日8时许，原告丈夫石某某与被告因被告家的韭菜被挖而发生矛盾，后两人在回家的路上碰到原告，被告将原告拉扯到被告家地里，并要求原告替被告栽种韭菜时双方发生矛盾，后原告抱住被告腿，被告便用小铲子在原告胳膊上打了几下，并在原告脸上打了一下，将原告鼻子打破，后双方被同村村民王和理劝开。当天原告被送往庄浪县南湖中心卫生院检查治疗，被诊断为：鼻翼部裂伤、全身多处软组织挫伤，花去医药费3089.13元。原、被告纠纷经庄浪县公安局南湖派出所处理，对被告处罚款300元的行政处罚。原告伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费150元。被告随意侵害他人身体健康权，给原告造成了一定的经济损失，原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求公正判处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体；
2、庄浪县南湖卫生院住院病历一份、诊断证明两份，证明原告的伤情及住院治疗伤情的事实；
3、庄浪县南湖卫生院住院收费票据1张，金额为3089.13元，庄浪县南湖卫生院门诊收费票据5张，金额为380.8元，证明原告支出医疗费的事实；
4、庄浪县公安司法鉴定中心鉴定文书一份，证明原告的损伤程度为轻微伤；
5、庄浪县公安局南湖派出所行政处罚决定书两份，证明原、被告发生纠纷的过程及处罚结果。
魏凤兰辩称，原告将被告家地里的韭菜挖了，原告丈夫也殴打了被告，原、被告发生矛盾属实，被告在原告鼻子上打了一铲子，但原告也殴打了被告。被告不赔偿原告任何损失。
经庭审质证，被告以自己是文盲为由，无法确认原告提交的
证据是否真实，但被告认可原告住院治疗的事实。本院经审查，原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以认定，关于原告提交的证据3中金额为3089.13元的住院收费票据来源合法，与本案相关，本院予以认定，证据3中金额为380.8元的门诊收费票据，其开票时间并非原告住院期间，且原告无其他证据予以佐证该费用系治疗因被告造成的伤情而花去的医疗费用，故本院不予认可。
根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院查明的案件事实是:2016年5月7日8时许，原告丈夫石某某与被告因被告家的韭菜被挖而发生矛盾，随之双方相互辱骂并相互撕扯。后被告在回家的路上碰到原告，被告将原告拉扯到被告家地里，并要求原告替被告栽种韭菜时双方发生矛盾，原告遂抱住被告的小腿，被告便用小铲子在原告胳膊上打了几下，并在原告脸上打了一下，将原告鼻子打破，后双方被同村村民王和理劝开。当天原告被送往庄浪县南湖中心卫生院检查治疗，被诊断为：“头颅外伤、鼻翼部裂伤、全身多处软组织挫伤、原发性高血压、慢性浅表性胃炎”，住院治疗12天，花去医药费3089.13元。原、被告纠纷经庄浪县公安局南湖派出所处理，对被告处罚款500元的行政处罚，对原告丈夫石某某处罚款200元的行政处罚。原告伤情经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2016年10月11日，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费3089.13元、误工费1371.15元、护理费1371.5元、住院伙食补助费520元、营养费260元、交通费200元及法医鉴定费150元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及本院认定的有效证据予以证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中被告的违法行为致原告身体受到伤害，被告应对原告的经济损失承担主要赔偿责任，原告在发生纠纷的过程中不能妥善处理双方的矛盾，其行为亦存在过错，故原告应对自己的经济损失承担相应的责任。结合本案案情，本院酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告的经济损失，医疗费为3089.13元，误工费根据原告住院时间确定为1266元（105.5元/天×12天），护理费1266元（105.5元/天×12天），住院伙食补助费480元（40元/天×12天），原告主张的营养费260元，因原告提交的医院病历并未注明需加强营养，故本院不予支持；原告主张的交通费200元、鉴定费150元，因原告未提交证据予以证明，本院亦不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凤兰于本判决生效后十日内赔偿原告慕玉秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计4270.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告慕玉秀承担30元，被告魏凤兰承担70元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张双平
二〇一六年十一月三日
书记员 文江龙