成都市武侯区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0107行初10号原告：马玉华。原告：张洪梅。原告：张宗志。委托代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保险事业管理局。法定代表人李洪，局长。委托代理人:许静，系被告工作人员。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告马玉华、张洪梅、张宗志与被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）工伤保险待遇行政给付纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，建议各方当事人适用简易程序，各方均无异议。本案于2018年1月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉华、张洪梅、张宗志的委托代理人杨艳涛，被告市人社局的委托代理人许静、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武侯社保局根据工伤职工张怀泽所在单位四川黑豹保安服务有限公司（以下简称黑豹公司）的申请于2017年6月26日做出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》（以下简称《一次性待遇审批表》）。该表记载：单位：黑豹公司；单位编码：3***59；姓名：张�泽；性别:男；身份证号：510122********5712；社保编码：88****138；因工死亡时间：2015.12.27；享受工亡补助金全额拨付标准：工亡补助金：28844元×20倍=576880元，576880元-306025.54元（第三方已支付）=270854.46元，丧葬补助金拨付标准：4306.75元×6个月=25840.5元；25840.5元-9437.73元（第三方已支付）=16402.77元，合计实际支付287257.23元。原告马玉华等诉称，马玉华系死者张怀泽的配偶，张洪梅系死者张怀泽的女儿，张宗志系死者张怀泽的父亲，死者张怀泽系黑豹公司的员工。2015年12月27日，张怀泽在下班途中遭遇交通事故，后经抢救无效死亡，交警部门认定张怀泽承担此次交通事故的同等责任。2016年7月，成都市人力资源和社会保障局【2016】04-468号认定工伤决定书，认定张怀泽系工伤。原告对肇事司机提起机动车交通事故责任纠纷一案，经成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3967号民事判决书裁决，原告获得了肇事司机及其车辆三者险保险公司的部分赔偿金额。原告经张怀泽身前所在公司黑豹公司向被告武侯社保局提交材料申报张怀泽工亡待遇。被告在审核过程中，出具了《一次性待遇审批表》。在该审批表中，被告以原告交通事故诉讼案中判决获得的赔偿金额为基础（都尚有18万余元没有实际获得），违法扣除了原告亲人张怀泽的工亡待遇424294.5元。被告这一行政行为与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的相关规定不符，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院撤销被告武侯社保局作出的关于张怀泽的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，责令其重新作出工亡待遇审批。原告马玉华等为证明其主张，向本院出示了以下证据和依据：《一次性待遇审批表》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款。被告武侯社保局辩称，其具有对武侯区范围内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的行政职权。被告作出的《一次性待遇审批表》程序合法、事实清楚，其依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）之规定支付了工伤待遇，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。武侯社保局为证明其核定并�付的工伤保险待遇公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据：（一）证据。1.张怀泽身份证复印件、黑豹公司开户许可证、何苇身份证复印件。证明：原告主体资格符合申请条件，及划拨账户信息。2.成都市双流区人民法院民事判决书（2017）川0116民初3967号。证明：原告在交通事故中实际获赔金额为424294.5元；3.道路交通事故认定书、遗体火化证明、认定工伤决定书。证明：张怀泽因交通事故死亡并认定为工亡；4.综合业务申请受理单、涉及交通事故等第三人责任补差计算明细、《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》、成都市工伤保险待遇拨付确认单。证明：被告核定张怀泽工伤保险待遇费用，程序合法。（二）依据。1.《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、第三十�条；2.《工伤保险条例》第五条、第三十九条；3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条；4.《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条；5.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施意见的通知》(成府发[2004]3号)。经庭审质证，马玉华等陈述，对武侯社保局举示的证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议，但工伤保险待遇支付时不应当扣除第三方赔付部分。对依据1、2无异议；对依据3-5属地方性规定，与国家法律法规的规定不符，应当适用《工伤保险条例》进行全额支付，不应当扣除第三人赔付的部分。武侯社保局陈述，对原告提出的依据无异议，但该依据是法院审理该类案件的法律依据，不是行政机关作出行政行为适用的依据。本院对上述证据、依据认证如下：（一）关于被告武侯社保局的证据。证据1-4真实、合法，且经当事人质证无异议，能证明死者张怀泽在下班途中因交通事故死亡后，被认定为工伤，其所在单位申请支付工伤待遇，武侯社保局根据申请资料等核定工伤待遇的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。（二）关于被告武侯社保局提交的依据。依据1、2是社会保险行政部门履行职责、核定工伤保险待遇时合法有效的法律法规或规章，于本案具有适用性，本院予以采纳；依据3-5与依据1规定不一致，不适宜于本案中适用。（三）关于原告马玉华等提交的证据、依据。证据具有真实性、关联性，证据来源合法，本院予以采信。依据是现行合法有�的司法解释，对本案具有可适用性，本院予以采纳。经审理查明，马玉华系死者张怀泽的配偶，张洪梅系死者张怀泽的女儿，张宗志系死者张怀泽的父亲，死者张怀泽系黑豹公司的员工。黑豹公司在被告武侯社保局处为张怀泽缴纳社会保险。2015年12月27日，张怀泽与同事交班之后，从公司天府新区项目部（兴隆湖一区三路）下班，骑电动自行车回家（正兴街道龙巷小区7号楼）途中，途径天府新区正公路正兴镇高家坡2组路段处时，发生交通事故受伤。经成都市天府新区人民医院抢救无效，因“特重型颅脑损伤”与2015年12月28日中午11：33分确认死亡。经成都市公安局交通管理局第七分局认定张怀泽承担此次交通事故同等责任。2016年7月18日双流法院作出的（2016）川0116民初3967号判决，判令：华安财产保险股份有限公司四川分公司向马玉华、张洪梅、张宗志支付赔偿款120900元；罗炽利向马玉华、张洪梅、张宗志支付赔偿款234347.01元。2016年7月12日，成都市人力资源与社会保障局做出编号为【2016】04-468号认定工伤决定书，认定张怀泽死亡为工伤。2015年12月30日，张怀泽所在单位黑豹公司申请工伤待遇支付。武侯社保局于2017年6月26日做出《一次性待遇审批表》。该表显示张怀泽享受一次性待遇金额：工亡补助金拨付标准：28844元×20倍=576880元，576880元-306025.54元（第三方已支付）=270854.46元，丧葬补助金拨付标准：4306.75元×6个月=25840.5元；25840.5元-9437.73元（第三方已支付）=16402.77元，合计实际支付287257.23元。原告认为武侯社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院。本院认为，根据《社会保险法》）第八条及《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故武侯社保局作为武侯区范围内的社会保险待遇支付机构，是本案适格被告。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项和第（三）项：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”被告武侯社保局做出的《一次性待遇审批表》中计算工亡补助金为28844元×20倍=576880元，丧葬补助金为4306.75元×6个月=25840.5元，此两项计算均正确。本案的争议焦点：被告武侯社保局做出的《一次性待遇审批表》中金额合计计算时扣除第三方支付的民事赔偿是否有法律依据。对此，本院认为，第一、《社会保险法》及《工伤保险条例》对工伤保险的征缴、核定、支付等做出了规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，故因第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非第三人是否赔偿或是否有过失。故只要死亡职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，工伤认定机构做出认定工伤决定书，即可享受工伤保险待遇。第二、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在有权获得或者已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少职工或者其近亲属应享有的工伤保险待遇。第三，侵权损害填平原则难以适用于人身损害赔偿，生命无法用金钱衡量，不存在填平问题，也不存在工伤职工获得意外收益的问题。本案中，张怀泽在下班途因交通事故致其死亡，张怀泽所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工伤，被告武侯社保局核定支付工伤待遇时扣除第三方支付金额与上述《工伤保险条例》、司法解释的相关规定不符，原告马玉华、张洪梅、张宗志作为工伤待遇的实际享有人有权要求被告武侯社保局重新核定工伤待遇支付金额，故对原告马玉华、张洪梅、张宗志的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告武侯社保局辩称，其根据《四川省人民政府关于贯彻的实施�见》（川府发[2003]42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条之规定，核定原告已获得民事赔偿，应予以抵扣，但武侯社保局适用的上述依据与法律、司法解释的规定不一致，不宜参照适用，故被告武侯社保局辩称的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区社会保险事业管理局于2017年6月26日对四川黑豹保安服务有限公司职工张怀泽做出的《成都市工伤保险一次性待遇审批表》中享受一次性待遇金额合计部分；二、被告成都市武侯区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新做出对四川黑豹保安服务有限公司职工肖培的《成都市企（事�业职工工伤保险一次性待遇审批表》中享受一次性待遇金额合计部分的审批。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市武侯区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一八年一月二十五日书记员  卞思悦