广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第346、347号
原告：刘笑环，女，1958年2月22日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：郑林海，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。
被告：深圳市柏山物流有限公司，住所地。
法定代表人：陈燕红。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地。
负责人：陈永忠，该公司总经理。
委托代理人：陈炜斌、林楚利，该公司员工。
被告：深圳市易安顺货运有限公司，住所地。
法定代表人：易勇军。
原告刘笑环诉被告郑林海、深圳市柏山物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）、深圳市易安顺货运有限公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘笑环的委托代理人吴水金，被告保险公司的委托代理人陈炜斌到庭参加诉讼。被告郑林海、深圳市柏山物流有限公司，深圳市易安顺货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑环诉称：2013年7月8日，郑林海驾驶粤b×××××粤b×××××挂号牌的中型半挂牵引车，沿广园快线由东往西方向行驶，行驶至沙埔至新沙路口路段，追尾碰撞沿广园快线由东往西方向行驶的由郭彩芳驾驶的电动车和刘笑环驾驶的电动车，导致郭彩芳和刘笑环受伤及三车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队认定郑林海承担事故全部责任；郭彩芳和刘笑环不承担事故责任。事故发生时，事故车辆已经投保了被告保险公司的机动车强制保险（保险金额122000元）和第三者责任险（保险金额1000000元）。在原告受伤后，其被送往新塘医院住院治疗，经过28日治疗后出院。2013年11月14日，南方医科大学鉴定中心鉴定：刘笑环伤残程度为一处九级。原告虽然是农村户口，但是发生交通事故时，其已经在城镇工作及居住满一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。因此，交通事故给原告造成的损失共178130.8元。应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。剩余部分由三被告承担，扣除被告郑林海、深圳市柏山物流有限公司垫付的医疗费2000元，被告保险公司还需在商业第三者险限额内赔偿56130.80元，被告郑林海、深圳市柏山物流有限公司承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令：本案交通事故造成原告的损失医疗费17167.3元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费2240元、误工费13226.66元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金120906.84元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、修车费550元共计178130.8元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（诉讼中，原告变更为被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120500元）；剩余部分扣除被告支付的2000元外为56130.8元（最终以原告总损失扣减法院判决由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额后得出的数额为准），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内与被告郑林海、深圳市柏山物流有限公司连带赔偿原告。
被告保险公司辩称：1、原告的多项诉讼请求过高或者依据不足：原告伤残鉴定意见书认定原告为粉碎性骨折与原告医院诊断为压缩性骨折不符，不应当采信；误工时间应当为住院时间加三个月；没有证据证明原告需加强营养；原告没有出具定损报告证明其车辆损失情况；原告工作及工资没有劳动合同及工资发放证明予以佐证；原告没有提供证据证明其在城镇居住生活一年以上，不应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；护理费应当按照50元／天计算；误工费按照广州市当地最低工资标准计算；交通费由法院酌定。2、原告并未要求我方在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金，根据交强险保险条例、最高人民法院的相关司法解释，精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先赔偿，故应当视为原告放弃该部分诉讼请求。而原告在商业险部分请求精神损害抚慰金依据不足。3、事故中还有另一人员受伤，请求法院考虑该伤者应得部分并预留交强险份额。4、涉案车辆行驶证检验有效期至2011年，而事发在2013年，根据相关规定，该情形属于免责范围，我方不同意在商业第三者责任险限额内进行赔偿。5、原告为农村户口，故残疾赔偿金以及被扶养人生活费应当按照农村标准计算。6、我方不同意承担诉讼费用。
被告郑林海、深圳市柏山物流有限公司和深圳市易安顺货运有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日5时50分，郑林海驾驶粤b×××××粤b×××××挂号牌的中型半挂牵引车，沿广园快线由东往西方向行驶，行驶至增城市新塘镇沙埔新沙路口路段时，追尾碰撞沿广园快线由东往西方向行驶的由郭彩芳驾驶的电动车和刘笑环驾驶的电动车，导致郭彩芳和刘笑环受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事发当日，原告被送往增城市新塘医院住院治疗至同年8月5日，住院治疗28天。原告共产生医疗费17167.30元，其中被告郑林海支付2000元，其余医疗费均为原告支付。原告出院诊断：胸12椎体压缩性骨折；2、枕部头皮血肿；3、多处皮肤擦伤。出院医嘱：继续卧床休息两周；2、休息三个月，定期复查腰椎x光片了解骨折愈合进展情况；3、住院期间陪人一位，加强营养；4、带药出院。
2013年8月15日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第c0544号道路交通事故认定书，认定郑林海驾驶机动车未与前车保持安全距离是造成事故发生的全部原因，承担事故全部责任，郭彩芳和刘笑环不承担事故责任。
受原告委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年11月14日作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3212号《法医临床鉴定意见书》：经过法医检查，结合送检的刘笑环伤后病历记载及其提供的影像学资料所示，认为原告主要损失为第12胸椎椎体粉碎性骨折等，并出具鉴定意见为：刘笑环第12胸椎椎体粉碎性骨折的伤残程度为玖级。为此，原告支付鉴定费840元。
另查明，粤b×××××号中型半挂牵引车的登记车主为被告深圳市柏山物流有限公司，粤b×××××挂车的登记车主为被告深圳市易安顺货运有限公司。粤b×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和1000000元第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”），被保险人均为深圳市易安顺货运有限公司，交强险保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日，商业三者险保险期间为2013年3月26日至2014年3月25日。庭审中，被告保险公司表示粤b×××××号挂车不属于必须购买交强险的车辆范围。另，原告要求其精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。
2013年11月19日，广州市溢能电子有限公司出具《工作证明》载明，原告于2011年7月18日至2013年7月期间在该公司工作，月平均工资为3100元。
2014年3月12日，郭彩芳出具《说明》载明，其不要求法院在强制险中预留赔偿份额。
事发后，原告将受损电动车送至广州市增城协旺电动车经营部进行维修，共花费维修费550元。
本院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依照交警部门对事故责任的认定，被告郑林海承担事故全部责任。
法医鉴定人员根据原告提交的病历及影像学资料，作出案涉《司法鉴定意见书》，认定其第12胸椎椎体粉碎性骨折并无不当，不能认定其结果与病历诊断结果相悖，故对该《司法鉴定意见书》本院予以采信。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费17167.30元。有原告提供的医疗费用发票、费用明细清单、诊断证明等证据为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1400元。原告住院28天，按照每天伙食补助费50元计算为1400元。
3、护理费2240元。原告住院28天，原告请求按80元／天的标准计算护理费符合当地同等护工收入水平，故原告护理费为2240元。
4、误工费12193.33元。原告受伤住院28天，出院时医嘱全休三个月，共118天。原告请求其误工费计算至定残日前一天，但是没有提供其在定残日前一天持续误工的证据，故本院按照误工118天计算。原告提交的证据可以证明原告的工作及工资情况，且其工资水平与当地同等岗位职工工资相符，并未畸高，故本院予以采信。故原告误工费为3100元／月÷30天／月×118天=12193.33元。
5、营养费600元。原告因本案交通事故受伤，医院医嘱加强营养。从原告的损伤情况等因素考量，本院酌情支持600元。
6、交通费300元。原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告就医、住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持300元。
7、残疾赔偿金120906.84元。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实，原告在事故发生前已在增城市居住生活一年以上且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，故其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。
8、鉴定费840元。有原告提交的鉴定费发票为凭，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金20000元。考虑本案交通事故造成原告的损害，本院酌定支持原告精神损害抚慰金20000元。
10、车辆维修费550元。有原告提交的维修费发票为凭，且费用并未畸高，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。上述医疗费17167.30元，应由被告保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内10000元，超出部分7167.30元，应由被告郑林海赔偿。上述第2至9项合计158480.17元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告，超出部分48480.17元，应由被告郑林海赔偿。上述电动车修理费550元，应由被告保险公司在财产损失赔偿限额2000元内赔付给原告。但因原告仅要求被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿500元，属于原告对自身权利的处分，故被告保险公司仅需在交强险财产损失范围内赔偿原告500元，对超出部分50元，由原告自行承担。对原告主张损失过高部分，本院不予支持。综上，被告保险公司仍需在交强险责任限额内赔偿原告120500元（精神损害抚慰金20000元在交强险限额内优先受偿）。被告郑林海应赔偿原告55647.47元（7167.30元＋48480.17元），但粤b×××××号车在被告保险公司处投保了1000000元商业三者险，故被告郑林海应承担的55647.47元赔偿责任依法由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担。对被告郑林海支付的2000元，可在被告保险公司交强险赔偿部分抵扣，抵扣后，被告保险公司仍需在交强险责任限额范围内赔偿原告118500元（120500元－2000元）。对被告保险公司抵扣的2000元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。
因案涉事故发生原因为被告郑林海未与前车保持安全距离，且案涉车辆于2013年3月向被告保险公司购买保险，理应审查案涉车辆有无过检验期，本院要求被告保险公司提交投保人投保时的车辆检验情况，但未提交证据证明。故对被告保险公司以车辆未过年检为由要求免赔，本院不予支持。
关于被告保险公司应否负担案件受理费问题。根据规定案件受理费应由败诉方负担，且被告保险公司虽非本次事故侵权人，但其作为案涉事故车辆保险人，在发生保险事故后，理应积极履行保险赔付义务但怠于履行，存在过错。故对被告保险公司无需负担案件受理费的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘笑环各项损失合计118500元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘笑环各项损失合计55647.47元。
三、驳回原告刘笑环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元和1260元，原告刘笑环负担42元；由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担3918元，该费用原告已预交，本院不予退回，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款项时一并迳付给原告刘笑环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢佳静
魏立明
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。