舞钢市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第104号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
附带民事诉讼原告人舞钢市大洋水产养殖有限责任公司（以下简称大洋公司）；
委托代理人李永成，男，汉族，1990年8月4日，住河南省舞钢市枣林乡后李村140号，大洋公司职工。
被告人王某甲。因涉嫌犯有破坏生产经营罪于2015年4月24日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年5月7日被舞钢市公安局取保候审。于2015年7月7日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年7月13日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
辩护人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。
被告人袁某甲。因涉嫌犯有破坏生产经营罪，于2015年4月24日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年5月7日被舞钢市公安局取保候审。于2015年7月7日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年7月13日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
辩护人陈向阳，河南华表律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某甲、袁某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人大洋公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、李玲玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人委托代理人李永成，王某甲及其辩护人高战胜，袁某甲及其辩护人陈向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年12月22日下午14时30分，被告人王某甲、袁某甲组织舞钢市浩农渔业经营管护合作社成员，用化肥袋装上石头，绑上S型铁丝钩，趁大洋水产公司在水库上捕鱼的时候，开两艘快艇，到舞钢市大洋水产养殖有限公司的渔网前，将装石头的袋子挂在渔网上，将渔网沉了一部分，致使网内大量的鱼跑掉，该公司不得不进行第二次捕鱼，该次捕鱼历时22天，共造成经济损失71060元。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，相关书证，视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为王某甲、袁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，已构成破坏生产经营罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人请求依法判令二被告人赔偿原告人损失共计71060元。
被告人王某甲对起诉书指控事实无异议，但是辩称大洋公司违反渔业法相关规定，在没有养殖证和捕捞证的情况下，采取毁灭性的捕捞手段捕鱼，是非法捕捞行为；自己的行为是为了阻止大洋公司非法捕捞、保护舞钢市石漫滩水库生态环境而采取的措施。
王某甲辩护人认为，王某甲行为不构成破坏生产经营罪，具体理由如下：1、构成破坏生产经营罪要以“被害人”生产经营具有合法性为前提，但在本案中，“被害人”舞钢市大洋水产养殖有限责任公司及其法定代表人李某甲的生产经营活动并不完全具有合法性。具体而言，其水质净化与保洁活动具有合法性，而其渔业养殖和捕捞活动因为缺乏相关法定权利凭证即养殖证和捕捞证而属于非法活动，而且采取法律禁止的网具进行非法捕捞的行为更是严重违法，甚至已构成犯罪。2、本案中侦查机关的行为是极不公正的，明显偏袒大洋公司，且违反了全面收集证据的原则。“被害人”大洋公司和李某甲不仅仅从事了非法捕捞行为，而且在被告人实施了本案指控的用布袋装石头压渔网放鱼的行为之后，立刻组织人进行了疯狂的报复行为，抢走浩农合作社的两艘船，砸毁了浩农合作社的录音录像设备，这显然是违法犯罪行为。综上所述，辩护人认为，大洋公司因缺乏养殖权证和捕捞权证，就没有合法的养殖权和捕捞权，其所从事的就是非法捕捞活动；而且即使其享有合法的捕捞权，其采用超小网眼网具捕捞的行为仍然构成非法捕捞，因此被告人王某甲等带头组织沉网放鱼的行为属于制止非法捕捞活动的合法行为，不具有违法性，依法不构成犯罪。
被告人袁某甲对起诉书指控事实无异议，但是辩称自己行为是为了制止李某甲的非法捕捞。
袁某甲辩护人认为袁某甲行为是合法行为，是制止非法捕捞的行为，袁某甲他们行为是无罪的。
经审理查明，2011年8月18日，舞钢市大洋水产养殖有限公司与石漫滩水库管理局签订石漫滩水库水质生物净化与保洁合同。2014年11月24日，舞钢市大洋水产养殖有限公司向舞钢市农业局提出捕捞成鱼的请示，并得到了批准。2014年12月22日下午14时30分，被告人王某甲、袁某甲组织舞钢市浩农渔业经营管护合作社成员，用化肥袋装上石头，绑上S型铁丝钩，趁大洋水产公司在水库上捕鱼的时候，开两艘快艇，到舞钢市大洋水产养殖有限公司的渔网前，将装石头的袋子挂在渔网上，将渔网沉了一部分，致使网内大量的鱼跑掉，该公司不得不进行第二次捕鱼，该次捕鱼历时22天，共造成经济损失71060元。
上述事实有被告人王某甲、袁某甲供述与辩解，证人王某乙、院某某、郭某某、张某某、李某某、穆某甲、穆某乙、刘某某、王某、朱某某、武某某证言，二被告人常住人口基本信息、由河南省石漫滩水库管理局与舞钢市大洋水产养殖有限公司于2011年8月18日签订石漫滩水库水质生物净化与保洁合同、石漫滩水库水面卫生保洁监督管理办法、由河南中恒招投标代理有限公司于2011年7月29日出具的中标通知书、舞钢市大洋水产养殖有限公司关于在石漫滩水库捕捞成鱼的请示、大洋公司第二次捕捞人员名单以及证明、舞钢市浩农渔业经营管护专业合作社基本注册信息查询单、平顶山市中级人民法院行政判决书、舞钢市公安局出具查、破案报告等书证，王某甲、袁某甲等人破坏大洋公司捕捞的现场视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王某甲、袁某甲为阻止大洋公司在舞钢市石漫滩水库捕鱼，组织多人破坏大洋公司正常生产经营，造成大洋公司经济损失达71060元，其行为均构成破坏生产经营罪。舞钢市人民检察院指控被告人王某甲、袁某甲犯破坏生产经营罪罪名成立，本院予以支持。
被告人及其辩护人关于“被告人行为是合法行为，不构成犯罪”的辩解及理由，经查，被告人王某甲、袁某甲为达到阻止大洋公司在舞钢市石漫滩水库捕鱼的目的，采用破坏性手段破坏大洋公司正常捕鱼，且经济损失达71060元，故以上辩解及理由不成立。
关于王某甲、袁某甲辩护人提出“大洋公司没有办理养殖证以及捕捞证，且采取禁止性渔具捕捞，是非法捕捞行为”的意见，经查，河南省石漫滩水库管理局与舞钢市大洋水产养殖有限公司于2011年8月18日签订石漫滩水库水质生物净化与保洁合同，2014年11月24日舞钢市大洋水产养殖有限公司向舞钢市农业局提出捕捞部分成鱼的请示，后舞钢市农业局于2014年11月24日作出“同意按合同执行”的批示，大洋公司捕捞成鱼是经行政机关许可的行为。大洋公司在进行捕捞成鱼前已经向主管机关申请，是否需要办理捕捞证，也应由作出具体行政行为的主管机关予以判断处理，故舞钢市农业局在同意大洋公司按照合同捕鱼的情况下，二被告人不应采用沉网方式进行破坏，进而给大洋公司造成经济损失。
附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼符合法律规定，且有相关证据予以证实，其合法合理部分，本院予以支持。结合本案事实、后果及情节，在量刑方面，因被告人王某甲等人多次向有关部门反映大洋公司的“非法”捕捞行为，而在有关部门在未作出处理决定前，王某甲、袁某甲组织他人以沉网方式破坏大洋公司捕捞行为，较典型的破坏生产经营行为，社会危害较小，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、被告人袁某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人王某甲、袁某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人舞钢市大洋水产养殖有限公司经济损失71060元。
审 判 长 李天禄
审 判 员 张占营
代理审判员 李朝贤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡宗师