wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00273号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月4日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年3月8日20时30分，被告人李某驾驶号牌为鄂C×××××的小型普通客车由十堰市花果朝柏林镇方向行驶，行至316国道柏林镇天海加油站路段时，因观察不周及超速行驶，将横穿道路的被害人陈某甲当场撞死，造成死亡交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：李某承担此道路交通事故的主要责任。经法医学尸体检验鉴定，陈某甲因交通事故致颅脑和胸部严重损伤死亡。
另查明，案发后，被告人李某主动拨打了110及120电话，并在原地等待。
再查明，2014年6月18日，被告人李某与被害人陈某甲亲属黄宗品、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈刚达成赔偿协议，被告人李某一次性赔偿陈某甲亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计18万元，陈某甲亲属不再要求其他任何赔偿，同日被告人李某支付了全部赔偿款。2014年6月5日，黄宗品、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈刚出具了对被告人李某的谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人李某户籍证明、机动车驾驶证复印件、死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、授权委托书、被害人亲属身份证复印件及户口本复印件、收条、谅解书等书证；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2014）第14001号）；5、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安（2014）交鉴字第149号）、十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十公刑鉴法字（2014）042号）；6、证人黄某、何某的证言；7、案发现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动拨打110和120电话，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚；被告人李某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某经常居住地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐琴
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执恢639号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地:四川省成都市锦江区。
法定代表人：张良。
被执行人：刘亚丽，女，1989年7月10日出生，住吉林省德惠市布海镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与刘亚丽信用卡纠纷一案中，依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行未提供被执行人刘亚丽其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执恢639号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地:四川省成都市锦江区。法定代表人：张良。被执行人：刘亚丽，女，1989年7月10日出生，住吉林省德惠市布海镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与刘亚丽信用卡纠纷一案中，依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行未提供被执行人刘亚丽其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 杨 珍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00499号
原告：陈志勇，男，1972年1月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：齐桃红（实习），安徽安东律师事务所律师。
被告：王志祥，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
原告陈志勇与被告王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人方志超、齐桃红，被告王志祥委托代理人方早春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月27日，被告称做生意需要资金周转向原告借款50000元并承诺年底还款，并于当天出具了借条。现经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告立即归还借款本金50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志祥辩称：原告所陈述的不属实。被告在2012年自己开设赌场并参与赌博活动，所出具的借条系由原告在赌场以现金的方式出借的，实际借款金额为45000元，扣除了10天5000元的利息，并且在该笔借款后，被告已向原告支付了十多万元的利息，在原告提出归还该笔款项时，被告也曾多次和原告协商，现被告确实无能力偿还，已向东至县公安局报案，现该案正在依法侦查当中，因此原告的诉讼请求不能得到支持。
经审理查明：王志祥于2012年5月27日向陈志勇借款50000元，未约定利息和还款期限。因被告未及时归还该借款，故原告诉至法院请求判决被告立即归还借款本金。
以上事实有当事人当庭陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王志祥借款的事实由陈志勇提供的王志祥出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。故对陈志勇要求王志祥归还借款本金的请求本院予以支持。对于王志祥提出的只借了本金45000元且该款系赌资的抗辩意见，因其只是提供了一份东至县公安局的取保候审决定书，并不能证明本案争议借款系赌资。对于被告所称的给付了十几万元的利息的抗辩意见，亦未提供证据予以证明。故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王志祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈志勇借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志祥负担525元，原告陈志勇负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐德利
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2208号
原告：甘肃艺飞鸿文化传媒有限公司。
法定代表人：杜春勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李义军，系该公司员工。
被告：甘肃省中国国际旅行社白银分社。
法定代表人：张小军，系该社经理。
被告：冯建芝。
原告甘肃艺飞鸿文化传媒有限公司与被告甘肃省中国国际旅行社白银分社、冯建芝委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李义军，被告委托诉讼代理人冯建芝、被告冯建芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还代收门票款39200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告冯建芝以被告甘肃省中国国际旅行社白银分社名义与原告签订门票代售合同，合同约定每天以邮件形式汇总售票情况和每三天结算一次售票款。至演唱会结束，被告均未向原告支付门票款。故原告诉至法院。
二被告共同辩称，从原告处领取门票属实，经广告宣传后，我告知原告门票卖不出去，原告承诺将门票返利从8%提高至30%。我先后领取两次门票，第一次领取了21600元的门票，第二次我记不清楚了。事后，原告工作人员又送过来价值5000元的门票，我向原告工作人员将该笔门票款支付。由于原告在演唱会门口降价售票，导致我出售的部分门票被退票。被退票和尚未出售的门票价值21040元，原告也曾承诺尚未出售的门票予以全部退票。
原告为支持其观点，提出下列证据：1、《演出门票代收合同书》一份，证明原被告之间存在合同关系。2、被告冯建芝签字的售票确认单，证明被告收到门票的张数和金额。
被告对原告的证据质证意见如下：1、合同属实，但是在演唱会之前，我们双方将价格提成变更为30%。2、收到原告价值39200元的门票属实。
被告为支持其观点，提出下列证据：1、演唱会门票10张，证明原告在演唱会当天给被告10张门票，被告向原告员工支付5000元现金，原告当时承诺如果门票无法出售将退还原告。2、价值880元的门票15张，证明价值13200元的门票没有出售，应退还原告。3、价值280元的门票15张，证明价值4200元的门票没有出售，应退还原告。
原告对被告的证据质证意见如下：1、该10张门票不是原告向被告委托出售。2、价值880元的门票有一部分没有票号无法确定原告委托出售。3、价值280元的门票都是原告委托被告出售。
本院经审理认定事实如下：原被告签订《演出门票代售合同书》，双方约定由原告为被告甘肃省中国国际旅行社白银分社提供“7.23闪耀之夜群星演唱会（白银站）”兰州、白银区售票权限，并对被告甘肃省中国国际旅行社白银分社所售票面价格3%进行提成。该合同还约定被告冯建芝的行为是代表甘肃省中国国际旅行社白银分社，非个人行为。被告冯建芝认可从原告处领取价值21600元的门票。原被告还约定，如门票出售了可进行退票。另查明，原告系涉案门票唯一出票方。现双方对门票款发生争议，故原告诉至法院。
本院认为，受托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。原告与被告甘肃省中国国际旅行社白银分社签订的《演出门票代售合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，双方均应按照约定履行各自义务。原告委托被告甘肃省中国国际旅行社白银分社代售门票，被告甘肃省中国国际旅行社白银分社应当将代售门票款向原告支付，现被告甘肃省中国国际旅行社白银分社未按照双方约定支付代售门票款，属违约行为，应承担继续支付代售门票款的违约责任。对于代售门票款数额，被告甘肃省中国国际旅行社白银分社认可其领取价值21600元的门票，对于该笔门票款应予以支付，但双方同时约定，对未出售的门票可以予以退还，原告认为被告甘肃省中国国际旅行社白银分社中部分未出售的门票不确定是其提供，而原告认可本案涉案门票唯一出票方系原告，故对原告的该意见，不予采信。被告甘肃省中国国际旅行社白银分社未出售的门票价值17400元，该笔款项应从中予以扣除，即被告甘肃省中国国际旅行社白银分社应支付原告门票款为4200元。故，原告要求被告甘肃省中国国际旅行社白银分社支付代售门票款39200元中的合理部分，即4200元，证据充分，予以支持。原告与被告甘肃省中国国际旅行社白银分社签订的合同中明确约定，被告冯建芝的行为系公司行为，非个人行为，故原告要求被告冯建芝承担支付责任的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃省中国国际旅行社白银分社支付原告甘肃艺飞鸿文化传媒有限公司门票款4200元，上述款项于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，原告甘肃艺飞鸿文化传媒有限公司负担349元，被告甘肃省中国国际旅行社白银分社负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 彭婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第98号
原告：嘉善帕米尔乳胶涂料厂（个人独资企业）。住所地：嘉善县大云镇东云村。
诉讼代表人：雷海鹭。
被告：嘉兴市美盛木艺有限公司。住所地：嘉善县大云镇云寺西路211号1-3幢。
法定代表人：李仁根。
本院在审理原告嘉善帕米尔乳胶涂料厂与被告嘉兴市美盛木艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善帕米尔乳胶涂料厂经本院通知，未按时补缴案件受理费及公告费。
本院认为，原告嘉善帕米尔乳胶涂料厂在收到本院缴费通知后，仍不按期补缴案件受理费及公告费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告嘉善帕米尔乳胶涂料厂自动撤诉处理。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告嘉善帕米尔乳胶涂料厂负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月六日
书 记 员 沈佳誉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1976号
申请执行人王小飞，个体户。
被执行人潘寿银，农民。
王小飞与潘寿银民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟高民初字第558号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被执行人应归还申请执行人借款60000元，并承担诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小飞向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人潘寿银的财产进行调查，潘寿银无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，其名下有银行存款20600元已被本院扣划，尚欠40050元。现被执行人长期在外地打工，具体地址不详。其家庭财产除位于涟水县红窑镇八支村后地组供居住的房屋外，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除扣划被执行人银行存款20600元外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟高民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年四月十一日
书记员 孔 勤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00041号
原告商丘市万邦商贸有限公司
法定代表人，李新华，职务经理。
委托代理人刘广勋、郭衍杰（实习），河南京港律师事务所律师。
被告程某某
原告商丘市万邦商贸有限公司诉被告程某某买卖合同纠纷一案，2014年12月24日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、代理审判员张竹青组成合议庭，于2015年2月3日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告商丘市万邦商贸有限公司委托代理人刘广勋、郭衍杰到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原、被告签订钢材供销合同，被告程某某在原告处购买价值40000元的钢材，被告拉走钢材当日未按照合同约定向原告支付货款，被告承诺货到付款，但货物送至目的地后被告仍未支付原告货款。被告于2013年1月16日向原告出具了欠货款40000元的欠条一份。经原告多次催要，2014年11月20日被告向原告支付货款20000元，剩余货款至今未付。原告请求法院依法判令被告支付货款20000元，并按双方约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、原、被告于2013年1月10日签订的《钢材供销合同》一份。证明原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告价值40000元的H型钢材，并约定逾期不付款按照月息1.1％支付利息。证据2、2013年1月16日被告向原告出具的《欠条》一份。证明被告欠原告货款40000元，2014年11月30日被告偿还原告20000元货款，剩余货款20000元至今未还，利息应按照40000元本金计算。
被告程某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年1月10日签订钢材供销合同，被告程某某在原告商丘市万邦商贸有限公司购买价值40000元的钢材。合同载明：“H型钢、40000、付款方式：乙方（被告程某某）必须一次性将本合同全款打入甲方账户，延期三天后按月息1.1加收利息。并由甲方（原告商丘市万邦商贸有限公司）代表人韩艳丽、乙方程某某签字。合同签订之日被告将钢材拉走后未在当时付款，并于2013年1月16日向原告出具40000元欠条一份。欠条载明：“今欠万邦钢材货款40000元大写肆万元整，货款三日内付清，超出三日按每月1％计算。后经原告催要2014年11月20日被告向原告支付货款20000元，剩余货款至今未付，原告诉至本院。要求：被告支付货款20000元，并按双方约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订钢材供销合同是双方真实意识表示，为有效合同。被告欠原告货款20000元，未予偿还，事实清楚，原告要求被告偿还货款20000元的理由正当，本院予支持。原、被告双方签订的钢材供销合同及欠条中对逾期支付货款有约定的利息。被告出具欠条的时间在双方签订钢材供销合同之后，原告对该欠条认可，原告要求被告支付逾期利息，应以欠条中约定的时间及利率为准。原告要求被告支付40000元货款及利息，应从2013年1月19日起，按月息1%计算。因被告于2014年11月20日支付原告货款20000元，原告要求被告支付的利息，应从2013年1月19日起至2014年11月19日止按照总货款40000元计算利息，2014年11月20日之后的利息按所欠货款20000元计算至货款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某支付原告商丘市万邦商贸有限公司货
款20000元。自2013年1月19日起至2014年11月19日止，按40000元计算利息，利率为1%。自2014年11月20日起至被告实际履行完毕之日止，按20000元计算利息，利率为1%。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年四月二日
书 记 员 李银超
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初888号
原告：王占荣，女，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：穆楠，女，1979年12月20日出生，汉族，（未出庭，其他身份信息不详）。
原告王占荣与被告穆楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王占荣于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王占荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占荣负担。
审判员 车玉军
二〇一七年八月十五日
书记员 戴 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02727号
原告重庆千载混凝土有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路324号，组织机构代码56348843-3。
法定代表人沈骋，总经理。
委托代理人马贵川（系特别授权）、沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路298号，组织机构代码57482106-X。
法定代表人陈爱平，总经理。
委托代理人胡子贡，男，该单位职工。
委托代理人李旭，男，该单位职工。
原告重庆千载混凝土有限公司与被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年12月9日、12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆千载混凝土有限公司法定代表人沈骋的委托代理人马贵川，重庆隆鑫巫峡地产有限公司法定代表人陈爱平的委托代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆千载混凝土有限公司诉称，原、被告分别于2012年11月27日和2013年8月14日签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土（又名预拌砼），并对质量、价格、付款方式及违约责任均作了详细的约定。合同签订后，原告按照约定及时为被告供应了商品混凝土，被告指定的结算人也在工程款结算单上对预拌砼供应数量及价款进行了签字确认，但被告却不按合同约定及时足额支付砼货款。原告从2012年11月开始给被告供应预拌砼开始，被告就一直累计拖欠原告砼货款，经核算，被告尚欠原告砼货款1293976.52元。现起诉要求被告给付原告砼货款1293976.52元，并从2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司辩称，原、被告系长期合作关系，对于原告起诉的货款金额1293976.52元，被告方无异议。但因被告方近期资金周转紧张，无法一次性支付原告的欠款，希望原告能够给予一定的宽限期。资金占用损失只能从本判决生效后开始计算，至于计算标准，如果合同有约定则按照合同约定计算，如果合同没有约定，则应当按照同期银行的贷款利率计算。
经审理查明，原告重庆千载混凝土有限公司与被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司分别于2012年11月27日和2013年8月14日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》和《隆鑫三峡国家度假公园项目一期一组团花园洋房及会所商品砼供应合同》，均约定由原告向被告指定的地点供应预拌砼，每月25日计算一次当月砼供应数量，原告每供应3000立方米的砼结算一次，被告在结算次月30日之前按结算金额全额支付给原告。被告若未按时支付原告应付货款，原告有权暂停供应砼。签订合同，原告按照合同约定向被告提供了预拌砼，被告亦陆续支付了部分砼货款，原告向本院起诉后，被告于2014年11月20日向原告支付砼货款100000元。截止本案一审辩论终结前，被告尚欠原告砼货款1293976.52元。
以上事实有原告重庆千载混凝土有限公司提交的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《隆鑫三峡国家度假公园项目一期一组团花园洋房及会所商品砼供应合同》，被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司提交的被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司在原告重庆千载混凝土有限公司处购买预拌砼，并签订了书面合同，原告按照合同约定履行了提供预拌砼的义务，被告亦应当按照合同约定全面履行支付货款的义务。经结算，被告尚欠付原告货款1293976.52元，故原告要求被告支付货款1293976.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的两份合同，均未约定逾期付款的违约责任，且原告亦未提交证据证明被告应当在2014年10月30日之前支付上述货款，故原告主张的资金占用损失只能从原告起诉之日即2014年11月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司在本判决生效后五日内，支付原告重庆千载混凝土有限公司货款1293976.52元及其资金占用损失（资金占用损失从2014年11月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16446元，减半交纳8223元，由被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一五年一月五日
书记员 艾星君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00338号
原告金惠龙。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告戴月明。
被告盛丽红。
原告金惠龙与被告戴月明、盛丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员李志辉独任审理。后因被告戴月明、盛丽红下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2015年11月30日公开开庭。原告金惠龙及其委托代理人陈楠到庭参与诉讼，被告戴月明、盛丽红经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠龙诉称：原告与两被告于2012年10月14日签订房地产买卖合同。原告依约履行付款义务，但被告却无故拒绝受领房款。原告多次向被告催促，被告却始终未曾出面。原告有理由认为此房地产买卖合同已无法履行，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：解除原被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告360000元；本案的诉讼费用被告承担。
被告戴月明、盛丽红未作答辩。
经审理查明：2012年10月14日，原告金惠龙（乙方）与被告戴月明、盛丽红（甲方）经昆山市吉信房产咨询有限公司介绍签订房地产买卖合同一份，约定：被告戴月明、盛丽红将坐落于昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室及XX号楼XX号车库出售给原告，房屋总价为人民币370000元。合同约定付款方式为：签合同付壹万元整，于2012年10月20日付首付款壹拾捌万元整（含定金），尾款壹拾玖万整的支付方式如下：留伍万元整于甲方双方办理过户之日付清给甲方，其余壹拾肆万元整于2013年10月1日前付伍万元整，2014年10月1日前付伍万元整，2015年10月1日前付肆万元整。合同还约定，甲乙双方签订合同后，乙方中途悔约，应当书面通知甲方、中介方且已付房款归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方、中介方、并自悔约之日起十天内支付乙方所付房款双倍数额给乙方。双方在合同补充条款中约定：“甲乙双方违约约定如下：任何一方违约，以乙方支付甲方的已付房款的100%赔付甲方，即甲方违约，赔付已收房款部分并退还已收房款；乙方违约，已付给甲方的房款甲方不退”。该协议签订的当日，原告按约定支付被告购房定金10000元。2012年10月20日，原告又按约定向被告支付购房款170000元。后，两被告下落不明，原告无法按约向被告交付剩余房款，故原告遂诉诸本院。
另查明：本案所涉房屋系动迁安置房屋。昆山市浦新房屋拆迁有限公司与被告戴月明曾签订张浦镇区域内动迁房屋安置协议书，协议约定，住宅安置地点为盛巷小区，房屋共有三套，分别为施工编号XX栋XX室、施工编号XX栋XX室、施工编号XX栋XX室。被告戴月明自2013年起有多起民事纠纷在昆山市人民法院受理，案号分别为（2013）昆张民初字第0592号、（2013）昆张民初字第0593号、（2014）昆千民初字第0148号、（2015）号昆张民初字第00518号，该几起民事纠纷均采用公告送达方式送达，戴月明均为被告，且除（2015）号昆张民初字第00518号尚在公告期内，其余案件经审理均判决被告戴月明承担还款责任。本院（2014）年昆执字第5964号执行裁定书将戴月明纳入失信被执行人名单
上述事实由房屋买卖合同、付款凭证、房屋安置协议书、以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方均应恪守协议之约定。原告金惠龙按照协议约定支付被告戴月明房款180000元,按照原被告房地产买卖合同约定，原告应于2013年10月1日支付被告5万元，但根据本院庭后向昆山市吉信房产咨询有限公司核实，2013年10月前，原告及昆山市吉信房产咨询有限公司已无法与被告戴月明取得联系，因双方未在房地产买卖合同中约定银行转账支付方式，故原告无法继续履行交付房款义务。同时经本院核实，被告戴月明自2013年起有多起民事纠纷在昆山市人民法院受理，案号分别为（2013）昆张民初字第0592号、（2013）昆张民初字第0593号、（2014）昆千民初字第0148号、（2015）号昆张民初字第00518号，该几起民事纠纷均采用公告送达方式送达，戴月明均为被告，且除（2015）号昆张民初字第00518号尚在公告期内，其余案件经审理均判决被告戴月明承担还款责任。本院（2014）年昆执字第5964号执行裁定书将戴月明纳入失信被执行人名单。综合被告戴月明在上述案件的行为表现，本院认为被告戴月明丧失商业信誉，且其在收取原告部分购房款后，刻意回避，主观恶意明显，故本院对原告主张解除合同，要求被告返还购房款的诉讼请求予以支持。因原告并未向被告发送解除合同通知书，本院认定解除合同时间为公告送达应诉材料期满之日，即2015年10月29日。另外，原告主张违约金180000元，庭审中，原告表示同意由本院依法调整违约金，本院结合案件的实际情况，酌情认定违约金以180000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2015年10月29日计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金惠龙与被告戴月明、盛丽红于2012年10月14日签订的房地产买卖合同。
二、被告戴月明、盛丽红于本判决生效之日起归还原告金惠龙购房款180000元及违约金（以180000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2015年10月29日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，财产保全费2420元，公告费690元，合计9960元，由原告负担3425元，被告戴月明、盛丽红负担6535元。该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并支付原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张民初字第00338号原告金惠龙。委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告戴月明。被告盛丽红。原告金惠龙与被告戴月明、盛丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员李志辉独任审理。后因被告戴月明、盛丽红下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2015年11月30日公开开庭。原告金惠龙及其委托代理人陈楠到庭参与诉讼，被告戴月明、盛丽红经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金惠龙诉称：原告与两被告于2012年10月14日签订房地产买卖合同。原告依约履行付款义务，但被告却无故拒绝受领房款。原告多次向被告催促，被告却始终未曾出面。原告有理由认为此房地产买卖合同已无法履行，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：解除原被告签订的房屋买卖合同；被告返还原告360000元；本案的诉讼费用被告承担。被告戴月明、盛丽红未作答辩。经审理查明：2012年10月14日，原告金惠龙（乙方）与被告戴月明、盛丽红（甲方）经昆山市吉信房产咨询有限公司介绍签订房地产买卖合同一份，约定：被告戴月明、盛丽红将坐落于昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室及XX号楼XX号车库出售给原告，房屋总价为人民币370000元。合同约定付款方式为：签合同付壹万元整，于2012年10月20日付首付款壹拾捌万元整（含定金），尾款壹拾玖万整的支付方式如下：留伍万元整于甲方双方办理过户之日付清给甲方，其余壹拾肆万元整于2013年10月1日前付伍万元整，2014年10月1日前付伍万元整，2015年10月1日前付肆万元整。合同还约定，甲乙双方签订合同后，乙方中途悔约，应当书面通知甲方、中介方且已付房款归甲方所有。甲方中途悔约，应书面通知乙方、中介方、并自悔约之日起十天内支付乙方所付房款双倍数额给乙方。双方在合同补充条款中约定：“甲乙双方违约约定如下：任何一方违约，以乙方支付甲方的已付房款的100%赔付甲方，即甲方违约，赔付已收房款部分并退还已收房款；乙方违约，已付给甲方的房款甲方不退”。该协议签订的当日，原告按约定支付被告购房定金10000元。2012年10月20日，原告又按约定向被告支付购房款170000元。后，两被告下落不明，原告无法按约向被告交付剩余房款，故原告遂诉诸本院。另查明：本案所涉房屋系动迁安置房屋。昆山市浦新房屋拆迁有限公司与被告戴月明曾签订张浦镇区域内动迁房屋安置协议书，协议约定，住宅安置地点为盛巷小区，房屋共有三套，分别为施工编号XX栋XX室、施工编号XX栋XX室、施工编号XX栋XX室。被告戴月明自2013年起有多起民事纠纷在昆山市人民法院受理，案号分别为（2013）昆张民初字第0592号、（2013）昆张民初字第0593号、（2014）昆千民初字第0148号、（2015）号昆张民初字第00518号，该几起民事纠纷均采用公告送达方式送达，戴月明均为被告，且除（2015）号昆张民初字第00518号尚在公告期内，其余案件经审理均判决被告戴月明承担还款责任。本院（2014）年昆执字第5964号执行裁定书将戴月明纳入失信被执行人名单上述事实由房屋买卖合同、付款凭证、房屋安置协议书、以及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方均应恪守协议之约定。原告金惠龙按照协议约定支付被告戴月明房款180000元,按照原被告房地产买卖合同约定，原告应于2013年10月1日支付被告5万元，但根据本院庭后向昆山市吉信房产咨询有限公司核实，2013年10月前，原告及昆山市吉信房产咨询有限公司已无法与被告戴月明取得联系，因双方未在房地产买卖合同中约定银行转账支付方式，故原告无法继续履行交付房款义务。同时经本院核实，被告戴月明自2013年起有多起民事纠纷在昆山市人民法院受理，案号分别为（2013）昆张民初字第0592号、（2013）昆张民初字第0593号、（2014）昆千民初字第0148号、（2015）号昆张民初字第00518号，该几起民事纠纷均采用公告送达方式送达，戴月明均为被告，且除（2015）号昆张民初字第00518号尚在公告期内，其余案件经审理均判决被告戴月明承担还款责任。本院（2014）年昆执字第5964号执行裁定书将戴月明纳入失信被执行人名单。综合被告戴月明在上述案件的行为表现，本院认为被告戴月明丧失商业信誉，且其在收取原告部分购房款后，刻意回避，主观恶意明显，故本院对原告主张解除合同，要求被告返还购房款的诉讼请求予以支持。因原告并未向被告发送解除合同通知书，本院认定解除合同时间为公告送达应诉材料期满之日，即2015年10月29日。另外，原告主张违约金180000元，庭审中，原告表示同意由本院依法调整违约金，本院结合案件的实际情况，酌情认定违约金以180000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2015年10月29日计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金惠龙与被告戴月明、盛丽红于2012年10月14日签订的房地产买卖合同。二、被告戴月明、盛丽红于本判决生效之日起归还原告金惠龙购房款180000元及违约金（以180000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2015年10月29日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，财产保全费2420元，公告费690元，合计9960元，由原告负担3425元，被告戴月明、盛丽红负担6535元。该款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并支付原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一五年十二月四日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09314号
原告郭涛，男，1968年4月20日出生，汉族，住新疆焉耆县。
委托代理人于慧芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。系原告郭涛之妻。
原告于慧芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司，住所地：西安市西沣56号红星美凯龙奥特莱斯商场综合楼2楼。
法定代表人钱嘉，该公司董事长。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人赵媛，系该公司员工。
原告郭涛、于慧芳诉被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司（以下简称“佳鑫伟业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于慧芳（兼原告郭涛的委托代理人）、被告佳鑫伟业公司的委托代理人杨俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告于2015年6月6日与被告签订《认购书》，原告准备购买被告开发的万科高新华府X-
XXXXX号商品房，当日向被告支付定金10000元。6月9日，原告与被告到售楼处就拟签订《商品房预售合同》进行协商，发现被告提供的《商品房预售合同》中没有被告以前承诺的样板间装修等内容，没有装修材料的规格型号，只有装修材料的品牌，这些情况与以前交付定金时被告承诺的严重不一致。原告要求被告按照之前承诺过的把样板间规格型号等内容增加到《商品房预售合同》中，但是被告不同意增加，双方就此发生争议。在2015年10月23日最后一次协商中，原告提出或修改部分合同条款，或退还全部定金，被告强调合同内容只字不能更改，定金亦不予退还。原告认为，原告与被告签订的《认购书》相对于拟签订的《商品房预售合同》而言，属预约合同与本约合同的关系。现原告就退还定金多次与被告协商无果，故现诉至法院，请求：1、依法判令被告退还原告购房定金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告佳鑫伟业公司辩称，二原告是在对其签订的《商品房买卖合同》了解并认可基础上才交纳定金，与被告签订了《认购书》，该认购书合法有效，应对对方产生约束力。原告未按认购书约定履行义务，应依法承担违约责任。综上所述，原告单方违反双方认购书约定，反而恶意将被告诉诸法庭，其行为严重有违契约精神及诚信原则，恳请贵院依法驳回其诉请，并对其行为提出批评及指正，维护司法公正及威严。
经审理查明，2015年6月6日二原告与被告签订了《认购书》，认购书约定原告购买被告开发建设的万科▪高新华府X-
XXXXX号商品房一套，房屋建筑面积为113.86平方米，合同总价款为1026106元，认购书第四条约定，乙方（原告）自愿在签署本认购书当日支付人民币10000元整给甲方作为认购该商品房的定金。《认购书》第五条第二款约定，乙方在签署本认购书之日起5日内与按揭银行办理按揭相关手续，并持《个人征信情况调查表》银行同意贷款回执，在2015年6月10前支付不低于总价款30%给甲方作为首期款，同时到万科▪高新华府售楼部与甲方签署商品房买卖合同。《认购书》第一条约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示下述文件，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议：《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、《西安市商品房买卖合同》及其附件和《改造协议》。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。《认购书》第七条约定，以下任一情况发生时，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还：乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。2015年6月6日，二原告向被告支付定金10000元。双方至今未签订商品房买卖合同，二原告亦未缴纳首付款。2015年6月11日，被告向二原告邮寄了《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》，告知其应于2015年6月16日前至西安万科高新华府售楼部办理付款、签约手续，如您仍未按时办理，我公司将依据《认购书》第七条之约定解除认购书，将该商品房另行出售，您已支付的定金不再退还。2015年6月18日，被告向二原告邮寄了《关于解除万科高新华府项目<认购书>通知书》，告知二原告因其未在2015年6月16日前向被告支付首付款并签署《商品房买卖合同》，其行为已经构成违约，根据双方签订的《认购书》约定，双方所签订的《认购书》即告解除，支付的定金不予退还。二原告表示已经收到上述两份通知书。
上述事实，有《认购书》、定金收据、《关于解除万科高新华府项目<认购书>通知书》、《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》、EMS快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《认购书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《认购书》第一条明确约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示了《西安市商品房买卖合同》及其附件，乙方（原告）确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议。《认购书》第七条约定，乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还。上述二条款被告以加粗字体、增加下划线的方式提示二原告注意，已经尽到合理的提示注意义务。二原告在支付定金10000元后，以对《商品房买卖合同》中关于装修问题约定不一致为由，未在约定时间内即2015年6月16日前签署商品房买卖合同、支付首付款，且经被告催告后，仍未按照《认购书》约定履行付款及签署商品房买卖合同的义务，二原告上述行为违反《认购书》约定，被告有权利按照认购书第七条约定对二原告支付的10000元定金不再退还。故对于原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于二原告辩称其在认购书签署之前未见到《商品房买卖合同》，认购书签字系在被告误导下进行，因二原告系有完全民事行为能力的成年人，对自身民事行为应具有一定认知能力，且二原告未提交证据证明被告存在误导行为，对于二原告此辩称，本院不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告郭涛、于慧芳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郭涛、于慧芳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 马成功
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张超阳
打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第09314号原告郭涛，男，1968年4月20日出生，汉族，住新疆焉耆县。委托代理人于慧芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。系原告郭涛之妻。原告于慧芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司，住所地：西安市西沣56号红星美凯龙奥特莱斯商场综合楼2楼。法定代表人钱嘉，该公司董事长。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人赵媛，系该公司员工。原告郭涛、于慧芳诉被告陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司（以下简称“佳鑫伟业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于慧芳（兼原告郭涛的委托代理人）、被告佳鑫伟业公司的委托代理人杨俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告于2015年6月6日与被告签订《认购书》，原告准备购买被告开发的万科高新华府X-XXXXX号商品房，当日向被告支付定金10000元。6月9日，原告与被告到售楼处就拟签订《商品房预售合同》进行协商，发现被告提供的《商品房预售合同》中没有被告以前承诺的样板间装修等内容，没有装修材料的规格型号，只有装修材料的品牌，这些情况与以前交付定金时被告承诺的严重不一致。原告要求被告按照之前承诺过的把样板间规格型号等内容增加到《商品房预售合同》中，但是被告不同意增加，双方就此发生争议。在2015年10月23日最后一次协商中，原告提出或修改部分合同条款，或退还全部定金，被告强调合同内容只字不能更改，定金亦不予退还。原告认为，原告与被告签订的《认购书》相对于拟签订的《商品房预售合同》而言，属预约合同与本约合同的关系。现原告就退还定金多次与被告协商无果，故现诉至法院，请求：1、依法判令被告退还原告购房定金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告佳鑫伟业公司辩称，二原告是在对其签订的《商品房买卖合同》了解并认可基础上才交纳定金，与被告签订了《认购书》，该认购书合法有效，应对对方产生约束力。原告未按认购书约定履行义务，应依法承担违约责任。综上所述，原告单方违反双方认购书约定，反而恶意将被告诉诸法庭，其行为严重有违契约精神及诚信原则，恳请贵院依法驳回其诉请，并对其行为提出批评及指正，维护司法公正及威严。经审理查明，2015年6月6日二原告与被告签订了《认购书》，认购书约定原告购买被告开发建设的万科▪高新华府X-XXXXX号商品房一套，房屋建筑面积为113.86平方米，合同总价款为1026106元，认购书第四条约定，乙方（原告）自愿在签署本认购书当日支付人民币10000元整给甲方作为认购该商品房的定金。《认购书》第五条第二款约定，乙方在签署本认购书之日起5日内与按揭银行办理按揭相关手续，并持《个人征信情况调查表》银行同意贷款回执，在2015年6月10前支付不低于总价款30%给甲方作为首期款，同时到万科▪高新华府售楼部与甲方签署商品房买卖合同。《认购书》第一条约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示下述文件，乙方确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议：《业主临时公约》、《前期物业服务合同》、《西安市商品房买卖合同》及其附件和《改造协议》。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。《认购书》第七条约定，以下任一情况发生时，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还：乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款。认购书中该条款字体经加粗且增加下划线。2015年6月6日，二原告向被告支付定金10000元。双方至今未签订商品房买卖合同，二原告亦未缴纳首付款。2015年6月11日，被告向二原告邮寄了《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》，告知其应于2015年6月16日前至西安万科高新华府售楼部办理付款、签约手续，如您仍未按时办理，我公司将依据《认购书》第七条之约定解除认购书，将该商品房另行出售，您已支付的定金不再退还。2015年6月18日，被告向二原告邮寄了《关于解除万科高新华府项目通知书》，告知二原告因其未在2015年6月16日前向被告支付首付款并签署《商品房买卖合同》，其行为已经构成违约，根据双方签订的《认购书》约定，双方所签订的《认购书》即告解除，支付的定金不予退还。二原告表示已经收到上述两份通知书。上述事实，有《认购书》、定金收据、《关于解除万科高新华府项目通知书》、《关于催促付款及办理按揭贷款、签订买卖合同的函》、EMS快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《认购书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《认购书》第一条明确约定，签署本认购书前，甲方（被告）已向乙方（原告）出示了《西安市商品房买卖合同》及其附件，乙方（原告）确认已详细阅读并理解下述文件，且无异议。《认购书》第七条约定，乙方未按照本认购书约定的时间与甲方签署买卖合同或未按约定时间付款，甲方有权单方面解除本认购书，将该商品房另行销售，乙方已付甲方的定金不再退还。上述二条款被告以加粗字体、增加下划线的方式提示二原告注意，已经尽到合理的提示注意义务。二原告在支付定金10000元后，以对《商品房买卖合同》中关于装修问题约定不一致为由，未在约定时间内即2015年6月16日前签署商品房买卖合同、支付首付款，且经被告催告后，仍未按照《认购书》约定履行付款及签署商品房买卖合同的义务，二原告上述行为违反《认购书》约定，被告有权利按照认购书第七条约定对二原告支付的10000元定金不再退还。故对于原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于二原告辩称其在认购书签署之前未见到《商品房买卖合同》，认购书签字系在被告误导下进行，因二原告系有完全民事行为能力的成年人，对自身民事行为应具有一定认知能力，且二原告未提交证据证明被告存在误导行为，对于二原告此辩称，本院不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告郭涛、于慧芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郭涛、于慧芳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  张金桂人民陪审员  马成功二〇一六年五月二十四日书 记 员  张超阳打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终618号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑利卫，男，1961年8月27日出生，汉族，大学本科，中共党员，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住河北省石家庄市桥西区，原系河北省交通厅公路管理局副局长。2015年1月29日因涉嫌犯受贿罪被唐山市曹妃甸区人民检察院决定指定居所监视居住，2015年2月10日被逮捕。
辩护人刘凤阳，河北实同律师事务所律师；
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人郑利卫犯受贿罪一案，于2016年7月14日作出（2015）曹刑初字第139号刑事判决，认定原审被告人郑利卫犯受贿罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币30万元，于判决生效后十日内交纳。未随案移送的犯罪所得赃款19万元予以没收，由扣押单位唐山市曹妃甸区人民检察院上缴国库。宣判后，原审被告人郑利卫以其与武玉明之间的经济往来属于朋友之间的“礼尚往来”，而非基于“权钱交易”的受贿行为，且金额为十四五万元而非十八万元；张文武虽给其20万元钱装修房屋，但未提出任何具体的请托事项，其亦不具备为张文武在工程方面提供帮助的“职务上的便利”，虽收受于中江的10万元钱，但现有证据不能证明其利用“职务上的便利”为于中江承包的工程提供帮助。其虽然收取了他人的财物，却从未为他人谋取任何利益，更未给国家造成任何损失或者其他危害后果，其不构成受贿罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定上诉人（原审被告人）郑利卫犯受贿罪一案，上诉人郑利卫二审期间提交的检举揭发材料是否属实，可能影响到本案的量刑，需进一步核实后依法裁判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第139号刑事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘丽叶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3527号
原告周立兵。
委托代理人樊桂梅。
委托代理人顾计兴。
被告张颖秋。
原告周立兵诉被告张颖秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告周立兵委托代理人樊桂梅、顾计兴到庭参加了诉讼，被告张颖秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立兵诉称，2012年至2013年间，被告张颖秋夫妇向原告先后借款四次共计29万元，约定月息2%。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款29万元并按照月息2%支付利息至开庭之日。
被告张颖秋未答辩。
经审理查明，2012年期间，被告张颖秋多次向原告借款并按照月息2%支付利息，后分别于2012年12月19日、2013年1月7日、2013年2月13日、2013年2月19日换据四张，金额分别为7万、6万、12万、4万，均约定了利率为月息2%。换据后被告再未还本付息并且下落不明，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款29万元及利息。本院于2013年10月22日向被告张颖秋公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
审理过程中，原告自认该4笔借款中共含有10800元为息转本金，分别为第一笔中含4200元、第三笔中含6600元。
以上事实，有借条四份、原告出具的说明一份、邳州市运河街道向阳社区居委会出具的证明一份和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同除约定的利率过高和存在息转本金的情况外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法债务应当清偿。关于原告主张被告偿还借款本金29万元的诉讼请求，因该29万元中存在10800元为息转本金，利息不能作为本金再计算复息，故该诉讼请求本院不予支持，应认定279200元为实际本金、10800元为利息。关于原告要求按照月息2%支付利息的诉讼请求，因该利率标准过高，违反了法律、行政法规的强制性规定，故本院不予支持，但可按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准予以保护，分别以65800元、6万元、113400元、4万元作为本金，分别自四笔借款的借款之日起算至开庭之日2014年1月23日止。被告张颖秋经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张颖秋于本判决生效之日起十日内偿还原告周立兵借款本金279200元、支付利息73271元（62471＋10800），合计352471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587元、公告费600元，合计7187元，由被告张颖秋负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 李晓东
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杲 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
内民一初字第311号
原告张麦玉，男，1956年2月1日生，汉族。
原告王芹得，女，1956年10月9日生，汉族。
原告李瑞仿，女，1990年12月15日生，汉族。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某甲、张某乙法定代理人李瑞仿，女，1990年12月15日生，汉族。
五原告委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告刘景成，男，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告辉县市好友汽车运输服务有限公司，住所地，辉县。
委托代理人朱命文、王宏德，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址，新乡市。
负责人陈丹，职务经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告张麦玉、王芹得、李瑞仿、张某甲、张某乙与被告刘景成、辉县市好友汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案交通事故造成多人受伤及死亡，其他受害人亦向本院起诉且部分受害人申请鉴定，本案需要与其他受害人所起诉的案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 张瑞敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨林岩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第802号
罪犯李永涛，男，1989年8月24日出生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年11月9日作出了（2009）普中刑初字第420号刑事附带民事判决书，以被告人李永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止），连带民事赔偿人民币75835元。被告人李永涛不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年2月10日作出了（2010）云高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月19日，罪犯李永涛送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李永涛在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第540号、（2013）普中刑执字第843号、（2014）普中刑执字第843号刑事裁定，对罪犯李永涛共减刑3年零4个月（刑期至2020年4月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第802号减刑建议书，提请本院对罪犯李永涛减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永涛在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李永涛的表扬审批表、超分记录和罪犯李永涛个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李永涛应履行判决所确定的民事赔偿人民币75835元，实际履行5000元。罪犯李永涛因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县谦六乡大桥头村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李永涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李永涛在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，改造积极分1次，可以减刑十一个月。罪犯李永涛因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李永涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3347号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人班某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年2月14日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3222号起诉书指控被告人班某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2011年1月24日凌晨，被告人班某窜至东莞市道滘镇北永金牛新村维正法律咨询服务有限公司，用木棍撬开窗户的防盗网后进入室内，盗走一台台式组装电脑主机及显示屏。班某将所盗得的电脑转移至出租屋后，又纠集黄尚昆、黄绍贤（后二人均另案处理）再次去到维正法律咨询服务有限公司盗走五台台式组装电脑主机及显示屏。事后，班某等人将所盗的六台台式电脑主机及显示器（共价值约12000元）销赃。2015年9月28日，班某主动到公安机关投案。破案后，涉案赃物没有起回。
公诉机关并提供了被害人卢某、叶某的陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医物证检验鉴定书，鞋印两枚、血迹一处，到案经过、前科证明材料、释放证明等书证，被告人班某的供述及辨认现场照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人班某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人班某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人班某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人班某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人班某主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人班某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄俊哲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第379-1号
原告：冼兆源，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4714。
被告：朱灯强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4733。
被告：吕文乐，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4738。
本院在审理原告冼兆源诉被告朱灯强、吕文乐物权保护纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼兆源在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冼兆源撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取597.50元（原告已预交），由原告冼兆源负担。
审判员宋国俊
二〇一六年一月十三日
书记员 曾敏仪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1054号
申请执行人永州市金禧投资担保有限公司。
法定代表人盘继彪，该公司董事长。
被执行人叶顺荣，男，1985年10月5日出生，汉族。
申请执行人永州市金禧投资担保有限公司与被执行人叶顺荣追偿权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第239号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年五月十三日
书记员 伍 伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01713号
原告：杨菲，女，1988年2月21日生，汉族，广告项目经理，户籍地江苏省宝应县。
委托代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：王思，上海明伦律师事务所律师。
被告：任晓伟，男，1983年2月3日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告杨菲与被告任晓伟民间借贷纠纷一案中，原告杨菲于2014年12月24日向本院提出申请，要求撤回对任晓伟的诉讼。
本院认为：原告杨菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨菲撤回对任晓伟的起诉。
案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告杨菲负担。
代理审判员 付春燕
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 童绪琼
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执262号之一
申请执行人：彭先明。
被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司。
法定代表人：肖长铭，董事长。
申请执行人黄瑞成与被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司劳动争议纠纷一案,竹劳仲裁字（2017）033号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付经济补偿金2268.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。现查明,被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司的房产、国有土地使用权、机器设备均已抵押，房产也被多家法院查封多次。现该公司处于停产状态，执行中本院轮候查封的房产暂不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年六月六日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执262号申请执行人彭先明，男，汉族。被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司。法定代表人肖长铭，职务：董事长申请执行人黄瑞成与被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司劳动争议纠纷一案,竹劳仲裁字（2017）033号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付经济补偿金2268.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。现查明,被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司的房产、土地、机器设备均以抵押，房产也被多家法院查封多次，现该公司处于停产状态，执行中查封的财产暂无处置的条件，目前本案也无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年五月二十三日书记员  何 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11258号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
被告于万江，男，1962年10月7日出生，职业不详。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰供热公司）与被告于万江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰供热公司委托代理人吴自恩到庭参加了诉讼，被告于万江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇恒丰供热公司诉称：原告于2006年11月进驻珠光御景小区，接受北京珠光物业管理有限公司的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发（2010）126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费人民币30元的收费标准收取供暖费。被告居住在丰台区长辛店长云路2号院26号楼1单元X号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为保护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付2007年11月15日—2008年3月15日、2008年11月15日—2009年3月15日的供暖费8349元、滞纳金1601元；2、案件受理费、公告费用由被告负担。
被告于万江未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2006年4月27日，于万江与北京全营房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买位于北京市丰台区长云路2号院26号楼6层1单元X号房屋，该房屋建筑面积139.15平方米。2006年12月3日，于万江与北京全营房地产开发有限公司签订房屋交接单，将上述房屋交付使用。2009年12月21日，于万江将上述房屋过户到案外人王钰名下。该房屋所在小区的物业公司为北京珠光物业管理有限公司，其委托环宇恒丰供热公司为该小区供暖并签订供暖承包运行管理合同，约定由环宇恒丰供热公司负责珠光御景小区的锅炉供暖设施的运行管理、负责入户收取供暖费等。供暖形式为燃气供暖，收费标准为建筑面积每平方米30元。现于万江未交纳2007年11月15日—2008年3月15日、2008年11月15日—2009年3月15日的供暖费，形成本诉。
上述事实，有供暖承包运行管理合同、供暖形式证明、房屋交接单、北京市商品房预售合同、北京市丰台区房屋管理局查询结果及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于万江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。享受供暖服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据已查事实，于万江与环宇恒丰供热公司虽未签订书面供用热力合同，但环宇恒丰供热公司对于万江居住的房屋实际提供了供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，于万江应支付相应的供暖费用，故本院对环宇恒丰供热公司要求于万江支付供暖费用的诉讼请求予以支持；对于环宇恒丰供热公司要求于万江支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并未明确约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于万江于本判决生效之日起十日内给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二○○七年十一月十五日至二○○八年三月十五日、二○○八年十一月十五日至二〇〇九年三月十五日的供暖费八千三百四十九元。
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司负担八元（已交纳）；由被告于万江负担四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告于万江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 段 福
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李慧荣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第760号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃于2013年3月16日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，2013年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人叶某、乔某，均系广东鹏鼎律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1642号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人叶某、乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在网上购买了2套老款奥迪A6轿车后备箱的开锁工具用于作案。2013年1月16日20时许，被告人刘某行至深圳市龙华新区和平路金銮时代大厦附近停车场内，持开锁工具打开被害人陆某的粤B×××××奥迪车后备箱，盗窃该车后备箱内的钱包一个（包内有现金人民币3，000余元）、苹果笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币6，980元）、苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3，380元）、硬盒中华某3条、金色某王某1条。
2013年3月16日晚22时许，被告人刘某行至深圳市龙华新区凯龙酒店停车场，因形迹可疑被伏击的巡防队员抓获，当场从其身上缴获作案工具2套及赃物苹果手机一部。
另查明，案发后被告人刘某家属已赔偿被害人陆某损失人民币15，000元，被害人陆某出具谅解书一份。涉案的苹果4S手机一部已退还被害人陆某。
被告人刘某承认控罪，但辩称偷窃的财物中没有现金人民币3，000元。
辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某犯罪数额较小，情节较轻；2、被告人刘某是初犯、偶犯，没有前科；3、被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已积极退赃，取得了被害人的谅解。请求法庭对被告人刘某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘某辩称偷窃的财物中没有现金人民币3，000元。本院认为，根据被害人陆某的陈述和被告人刘某在公安机关的供述均可以证实被盗的财物中有现金人民币3，000元。故刘某的上述辩解，不予采纳。
鉴于被告人刘某属于初犯，且归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，被告人刘某家属已对被害人陆某进行了赔偿，获得了陆某的谅解，本院决定予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，如对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法龙刑初字第760号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，男，1978年5月19日出生，江西省吉安市万安县人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年3月16日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，2013年4月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人叶高凡、乔新颖，均系广东鹏鼎律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1642号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人叶高凡、乔新颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘某在网上购买了2套老款奥迪A6轿车后备箱的开锁工具用于作案。2013年1月16日20时许，被告人刘某行至深圳市龙华新区和平路金銮时代大厦附近停车场内，持开锁工具打开被害人陆某的粤B×××**奥迪车后备箱，盗窃该车后备箱内的钱包一个（包内有现金人民币3，000余元）、苹果笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币6，980元）、苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3，380元）、硬盒中华香烟3条、金色芙蓉王香烟1条。2013年3月16日晚22时许，被告人刘某行至深圳市龙华新区凯龙酒店停车场，因形迹可疑被伏击的巡防队员抓获，当场从其身上缴获作案工具2套及赃物苹果手机一部。另查明，案发后被告人刘某家属已赔偿被害人陆某损失人民币15，000元，被害人陆某出具谅解书一份。涉案的苹果4S手机一部已退还被害人陆某。被告人刘某承认控罪，但辩称偷窃的财物中没有现金人民币3，000元。辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某犯罪数额较小，情节较轻；2、被告人刘某是初犯、偶犯，没有前科；3、被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已积极退赃，取得了被害人的谅解。请求法庭对被告人刘某从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某辩称偷窃的财物中没有现金人民币3，000元。本院认为，根据被害人陆某的陈述和被告人刘某在公安机关的供述均可以证实被盗的财物中有现金人民币3，000元。故刘某的上述辩解，不予采纳。鉴于被告人刘某属于初犯，且归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，被告人刘某家属已对被害人陆某进行了赔偿，获得了陆某的谅解，本院决定予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，如对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 涂   丹二〇一三年七月十七日书 记 员 张 雪 娜书 记 员 于佳（兼）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2810号
原告达县蜜蜂运业有限公司
法定代表人罗锡清。
被告牟必建，男，生于1970年12月2日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达县蜜蜂运业有限公司与被告牟必建挂靠经营合同纠纷一案中，原告达县蜜蜂运业有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县蜜蜂运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达县蜜蜂运业有限公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保50号
申请人：李怀，男，1960年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被申请人：王洪生，男，1971年8月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院立案执行的申请人李怀诉前保全被申请人王洪生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请对被申请人王洪生所驾驶的蒙E×××号福田轻型普通客车进行保全，但在查封阶段，双方已达成和解，并且履行完毕。至此（2016）内0725财保50号裁定书不予查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十月一日
书记员 李 满 达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22721号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：罗洁，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告罗洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪晶
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚民初字第1998号
原告唐文清，男，1962年3月10日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
原告王仕才，男，1967年4月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住址同上，
原告王仕尧，男，1969年2月19日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上，
被告李树青，男，1953年9月23日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
诉讼代理人李昌平，男，1986年4月11日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告李树青儿子（特别授权）。
原告唐文清、王仕才、王仕尧与被告李树青取水权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陈柄男独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐文清、王仕才、王仕尧与被告李树青及其诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文清、王仕才、王仕尧诉称，原告所在村民小组历来使用大沟上至木场箐流下的水源灌溉农作物，由于近年来干旱，多数农户就自己出资，用胶管引水作为生产用水，被告也在本案争议水源点接管取水，后原告告知被告其无该水源点的管理权和使用权，但被告依然强行在原告的水源点上取水。后经楚雄市中山镇人民调解委员会组织调解，得出了最终的调解意见书，但在形成最终调解意见后，被告方在本案争议水源点处破坏了原告接水的管道，后双方发生冲突，原告方报警。综上，为维护原告的合法权利，请人民法院依法判令：一、由被告恢复原告在小龙潭的取水点设施，确保原水管内的水流畅通，归还原告的管理使用权；二、由被告履行中山镇调解委员会在2015年5月1日所作的调解意见书；三、由被告赔偿原告经济损失740元；四、案件受理费由被告承担。原告唐文清、王仕才、王仕尧为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了二份证据。
经审查，本院认为，取水权系依法对国家所有的水资源享有的用益物权；主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权。本案中，原告唐文清、王仕才、王仕尧主张被告李树青妨碍其从小龙潭水源取水，侵害了原告的取水权。但根据原告提交的证据，本院不能认定原告唐文清、王仕才、王仕尧对小龙潭水源享有合法的取水权，故本案不属于当事人取得合法取水权后发生的涉及取水行为的纠纷，在处理程序上不宜直接向人民法院提起民事诉讼，而应由人民政府水资源行政主管部门依照水资源法律法规的规定进行处理。综上，原告唐文清、王仕才、王仕尧的起诉不属于民事诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐文清、王仕才、王仕尧的起诉。
案件受理费75元（已减半收取），退还原告唐文清、王仕才、王仕尧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一五年十月十四日
书记员 高丽华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4117号
罪犯覃义斌，男，1968年5月12日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2004年1月12日作出(2004)鹿刑初字第31号刑事判决，以被告人覃义斌犯破坏电力设备、盗窃罪判处有期徒刑十七年(刑期自2003年4月23日至2020年4月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月10日入监。2008年9月10日、2011年8月9日、2014年1月15日经本院裁定减刑三次，共减刑三年八个月（减刑后刑期至2016年8月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃义斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年7月止共获奖励分68分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃义斌予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃义斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃义斌减去有期徒刑八个月四日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初284号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某，个体，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2016年2月25日因涉嫌�危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年7日5日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人魏某于2016年1月28日20时47分，醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型汽车行驶至烟台开发区黄河路与泰山路路口西侧时被民警当场查获。经检验，魏某的血液中乙醇含量为159mg/100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了理化检验鉴�报告书、身份信息、驾驶人及车辆信息、到案经过以及被告人魏某的供述等证据予以证实。公诉机关认为,被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人魏某归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人魏某血液中的酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪态度等事实、情节，同时经其所在社区矫�机关调查，被告人魏某适合社区矫正，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 王锴
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00484号
原告刘某某，女，生于1971年5月20日，汉族，贵州省正安县人。
被告赵某某，男，生于1968年8月20日，汉族，贵州省正安县人。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。在审理过程中，原告刘某某于2015年4月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘安毅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00372号
申请执行人：王玉中，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的王玉中申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8024号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：林富强，男，1981年9月9日出生，汉族，住临海市。
被告：林远进，男，1974年3月24日出生，汉族，住临海市。
被告：林远斌，男，1975年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林富强、林远进、林远斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林富强、林远进、林远斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林富强立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息和逾期利息（截止2016年7月13日的利息为27231.23元，2016年7月13日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告林远进、林远斌对上述借款本金100000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林富强以生产经营为由向原告借款人民币100000元；借款期限自2014年3月14日起至2016年1月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告林远进、林远斌出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月13日，本案借款尚欠本金100000元、利息27231.23元。
被告林富强、林远进、林远斌未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林富强、林远进、林远斌在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告林远进、林远斌出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林富强借款后未按约返还借款本息，被告林远进、林远斌亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林富强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年7月13日为27231.23元，从2016年7月14日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林远进、林远斌对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告林远进、林远斌承担保证责任后，有权向被告林富强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告林富强负担，被告林远进、林远斌负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年二月九日
代书 记员 金丹露
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初264号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1997年11月被民法院判处有期徒刑十四年；因赌博，于2011年1月被宜兴市公安局决定罚款人民币三百元；因犯盗窃罪，于2012年2月被民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元：因犯盗窃罪，于2014年12月被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于5月6日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]259号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3月23日14时28分，被告人陈某甲到溧阳市柏枝墩村30号西面一制作广告店门口，采用趁机的手段窃得黄色小刀牌电动车1辆，赃物价值人民币1653元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人陈某甲对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月23日14时28分，被告人陈某甲到溧阳市溧城镇柏枝墩村30号西面一制作广告店门口，采用趁机的手段窃得被害人魏某停放于此的黄色小刀牌电动车1辆，赃物价值人民币1653元。
另查明，1、被告人陈某甲被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。2、被告人陈某甲曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1997年11月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2012年2月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元：因犯盗窃罪，于2014年12月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月26日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人魏某的陈述，证人陈某乙的证言，辨认笔录及照片，江苏增值税普通发票、电动自行车合格证，涉案物品价格鉴证结论书，现场摄影件，DNA检验报告，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人陈某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某甲曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，其仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年8月6日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔被害人魏天东人民币1653元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年五月十九日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6947号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县魏塘街道车站北路97路，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区柳台大道东段555号研附13号，系公司员工。
被告1：袁维国，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省郫县友爱镇梅花村*组**号。
被告2：赵莉，女，汉族，1974年7月6日出生，住成都市温江区寿安镇吴家场*组。
被告3：李伟，男，汉族，1982年7月26日出生，住成都市温江区寿安镇团结桥*组。
被告4：江丽梅，女，汉族，1987年4月2的日出生，住成都市温江区寿安镇团结桥*组。
被告5：成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住所地：成都市温江区万春镇红专村12组。
法定代表人：付立强。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告袁维国、赵莉、李伟、江丽梅、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准予浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤诉。
审判员 杨亚萍
二〇一六年十二月五日
书记员 赵金玉
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第20号
原告白义德，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告卢华英，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告白义德与被告卢华英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白义德到庭参加诉讼。被告卢华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白义德诉称，被告卢华英于2012年12月17日出具借条向原告借款20万元，原告于次日通过银行转账给被告20万元；被告于2013年5月23日又出具借条向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账给被告10万元，共计30万元，现均已到期，被告仅支付至2013年12月9日止的利息，本金未偿还。请求法院判令被告卢华英偿还借款本金30万元及利息10500元。
被告卢华英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》三份，以此证明卢华英向原告白义德借款人民币30万元的事实。
2、《银行交易查询单》一份，以此证明原告白义德于2012年12月18日、2013年5月25日通过建阳市农业银行转账给被告卢华英20万元、10万元的事实。
本院认为，被告卢华英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月17日被告卢华英出具借条向原告白义德借款20万元，借款期限4个月，约定按月利率3.5%计算利息，次日原告白义德通过建阳市农业银行将20万元转账给被告。2013年3月14日原告向被告催收时，被告未还款并在2012年12月17日借条未收回情况下又出具借条一份给原告。2013年5月25日被告卢华英出具借条向原告白义德借款10万元，借款期限2个月，约定按月利率3.5%计算利息，当日原告白义德通过建阳市农业银行将10万元转账给被告卢华英。至此被告共向原告借款30万元。其中借款20万元被告卢华英向原告支付利息至2013年12月9日止；借款10万元被告卢华英向原告支付利息至2013年11月25日止。两笔借款未偿还本金，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及银行转账查询单为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，现原告要求被告卢华英支付从2013年12月23日起至还清之日止利息共计10500元，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告卢华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华英应于本判决生效之日起十日内偿还原告白义德借款本金30万元及其利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5958元，由被告卢华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。