江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1754号
原告扬州曲力电缆包装有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三友村。
法定代表人强兴定，该公司董事长。
委托代理人倪诚、焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告徐明华。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
原告扬州曲力电缆包装有限公司（以下简称曲力公司）与被告徐明华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法先由审判员严勤芬独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告曲力公司的法定代表人强兴定及其委托代理人倪诚、焦一峰、被告徐明华及其委托代理人李建良到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于2015年3月20日、7月15日两次公开开庭进行了审理。原告曲力公司的法定代表人强兴定及其委托代理人倪诚、被告徐明华的委托代理人李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲力公司诉称：2010年3月21日，徐明华至其处从事销售员工作，应保证货款及时回笼，然而徐明华未将销售货款及时回笼上缴。截止2011年11月30日，徐明华因挪用欠其货款1686119元并向其出具欠条一份，同时由职工陈金平（已故）、唐海波提供担保。2011年12月8日至2013年7月2日期间，徐明华又发生挪用欠其货款21371.26元。徐明华累计因挪用欠其货款1707490元。其经多次催要未果为此诉至法院，请求判令徐明华立即偿还因挪用所欠销售货款1707490元；本案诉讼费由徐明华负担。
被告徐明华辩称：本案中双方涉及两个阶段，一、2010年3月1日至2011年11月30日期间，其确实和曲力公司的职工唐海波、陈金平（已故）合伙代理曲力公司从事产品销售，截止2011年11月30日，三合伙人共结欠曲力公司货款1686119元，但是曲力公司没有给予其应当的配合和协作，尚结欠其发票315万余元，导致其与合伙人因没有发票无法正常清收销售货款，事后其将相应的应收货款涉及的凭证移交给了曲力公司，了结了双方之间的代理关系，该阶段其不结欠曲力公司任何货款；二、2011年11月30日至2013年7月2日期间，其单独代理销售曲力公司的产品，经结算尚欠曲力公司货款21371.26元。但由于曲力公司在前期未有效配合其的销售活动，造成其一定的经济损失，故对该部分款项没有及时归还。其认为其所代理曲力公司的销售合同已经完成了应当完成的法律义务，不再结欠曲力公司任何款项。请求法院驳回曲力公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月21日，曲力公司与徐明华签订代理合同一份，约定：曲力公司聘请徐明华为代理商。徐明华向曲力公司交纳40万元合约保证金，3年合同期满后曲力公司退还给徐明华。曲力公司每月给徐明华销售计划350吨，年计划4000吨。徐明华带款提货；徐明华若跨区域或做其他业务员属地业务，必须经曲力公司同意，否则每发一次货罚徐明华5000元；徐明华有特殊规格需要加工，应提前一个月同曲力公司生产部门联系，常用规格必须在徐明华款项到曲力公司帐号七日内交清；曲力公司以加炉前钢坯的生产成本为基准，根据钢材的行情和质量上浮750-800元/吨为出厂含税价，超价部分徐明华付8%税款；徐明华每次提货必须持徐明华书面委托书的被委托人办提货开票手续；货物自出曲力公司厂门后，产权归徐明华所有，运输过程中发生的意外，由徐明华负担损失等内容。2011年4月4日，曲力公司与徐明华签订补充协议，约定：自2010年3月21日双方签订代理合同起已运作1年有余，自合作期间到2011年4月3日止，徐明华已欠曲力公司货款175635元。经双方协商，徐明华已签订还款计划并愿意承担欠款部分4‰/天的滞纳金。徐明华所欠货款由曲力公司职工唐海波、陈金平担保；自2011年4月1日起，曲力公司将根据市场行情定期公布公司出厂现行价，现行价指开票价和不开票价两种价格，开票价另加10%；自2011年4月1日起，徐明华收到曲力公司的货物必须即时签收。如有欠款必须在五天内以现金与曲力公司财务结算。如2011年4月1日前不按期履行还款计划，或者自2011年4月1日后销售货款不能按规定时间回笼，曲力公司有权停止供货给徐明华，并按挪用追究徐明华法律责任等内容。唐海波、陈金平作为担保人在该补充协议上签字。
另查明：2011年11月30日，徐明华、唐海波、陈金平共同向曲力公司出具欠条一张，言明欠曲力公司型钢货款1686119元。并另起一行注明：（欠票3155025元）。2013年7月2日，曲力公司与徐明华对帐并形成对帐单一份，载明：从2011年12月8日至2013年7月2日，徐明华共计购型钢款（含利息、票点）2331146.76元，共计付款2308378.5元，实欠货款21371.26元（已扣除1397元）。2012年10月18日，唐海波向徐明华开具收据一份，该收据载明：交款单位徐明华，收款方式应收款凭证，金额1686119元，收款事由移交陈金平、徐明华、唐海波三人经办的应收货款手续（附明细）。该收据上盖有曲力公司的财务专用章。徐明华移交唐海波曲力公司应收款凭证明细载明：俊峰电器302705元，金大电工（联系人左一）16万元，鹏豪86000元……。前述15家单位应收货款合计1686119元。
本案双方的争议焦点为：2012年10月18日的收据是否具有法律效力及徐明华有无将应收款凭证移交给曲力公司。
徐明华认为，其代理销售关系结束后，将相应的应收款凭证移交给了曲力公司的工作人员唐海波，唐海波出具的收据上盖有曲力公司的印章，除非曲力公司有证据证明该印章是偷盖或伪造事实才能证明曲力公司对于唐海波不具有授权，且曲力公司在清收过程中已经收取移交的款项。为此徐明华提供如下证据：
1、宜兴市俊峰电缆盘具有限公司、宜兴市官林镇嘉鸿电缆盘销售部于2014年12月出具的证明二份，该证明载明：经唐海波、徐明华、陈金平经办我公司与曲力公司发生交易，结欠曲力公司货款。后曲力公司于2011年11月、2012年11月唐海波带曲力公司管理人员丁志华、罗玺来我公司，办理了应收款对接工作，所有欠款及单据均由丁志华、罗玺清收回曲力公司。
2、2011年12月2日至2012年7月24日的收款凭证、银行卡存款业务回单、收条、收款收据等计13张，其中署名付款人为徐明华的有5张，其余没有署名，证明徐明华经办的应收款账单移交给唐海波后，唐海波协同曲力公司工作人员已收取应收款121万元的事实。
3、唐海波的记账日记本，其中记载罗玺在2012年10月29日签收左一25万元应收款凭证，证明徐明华移交了该应收款凭证。
4、申请法院调查材料，即本院调取的曲力公司于2013年11月4日诉薛辉、宜兴市金大电工器材有限公司、宜兴市鹏豪机械设备配件有限公司、宜兴市俊峰电缆盘具有限公司买卖合同纠纷四个案件的民事起诉状、证据、民事判决书或民事调解书，证明曲力公司接收相应应收款凭证后，因清收过程中未能受偿而启动诉讼，以此证明相应诉讼所涉金额的应收款凭证于2012年10月已经移交给曲力公司的事实。
曲力公司认为，2012年10月18日的收据不是其出具，而是徐明华串通唐海波所获取。其从未委托唐海波向徐明华收款，唐海波没有收取货款的权利，其也未要求徐明华向唐海波付款；唐海波也欠其货款，与其存在利害关系。该收据上的时间与实际形成时间不一致。故该收据不是通过合法途径取得，属于非法证据，不能作为徐明华已还款的证据。对于徐明华提供的证据1中的业务是其单独发生的往来，与徐明华无关；对证据2、3，在2013年7月2日之前的署名为徐明华的5张凭证，都应当在2013年7月2日进行了结算，对于没有署名的是陈金平或者唐海波经办业务所付的货款，与徐明华无关；对证据4，其起诉是事实，但该四个案件涉及的业务不是徐明华经办的业务。
审理中，曲力公司对徐明华提供的2012年10月18日收据的真实性提出异议，本院告知曲力公司应申请鉴定，曲力公司明确表示不需要申请鉴定；同时本院告知曲力公司因上述收据上盖有曲力公司的财务专用章，该收据可以作为双方结算的依据，本院确认该收据的效力。因该收据涉及到具体的应收款明细，如曲力公司对移交的应收款具体金额有异议，应承担举证责任。曲力公司表示坚持原意见。
上述事实，有代理合同、补充协议、欠条、对帐单、收据、应收款凭证明细、证明、收款凭证、银行卡存款业务回单、日记本、本院（2013）宜官商初字第0449、0450、0451、0452号案卷材料及本案庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：曲力公司与徐明华签订的合同名称虽然是代理合同，但双方对合同期间，徐明华应带款提货，钢材价格的确定及货物自出曲力公司厂门后，产权归徐明华所有等内容进行了约定，以及双方对徐明华结欠货款的结算，双方约定的权利义务内容符合买卖合同的法律特征，应为买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。经对帐，双方对至2011年11月30日徐明华结欠曲力公司货款1686119元，2011年12月8日至2013年7月2日徐明华结欠曲力公司货款21371.26元的事实无异议，对此本院予以确认。
关于双方争议的2012年10月18日收据是否具有法律效力及徐明华有无将应收款凭证移交给曲力公司。徐明华提供的2012年10月18日的收据上盖有曲力公司的财务专用章，曲力公司虽然对该收据的真实性提出异议，但未申请鉴定；曲力公司认为该收据徐明华不是通过合法途径取得，属于非法证据，但曲力公司未提供证据予以证实，对此本院不予采信；且曲力公司在2013年11月4日通过诉讼向收据上的应收款单位宜兴市金大电工器材有限公司等单位主张过权利。曲力公司认为上述诉讼案件涉及的业务不是徐明华经办的业务，但曲力公司未提供相反证据足以推翻。故应认定徐明华已将应收款凭证移交给了曲力公司，曲力公司由唐海波经办开具的收据具有法律效力，可以作为双方结算的依据。因徐明华已将应收款凭证移交给了曲力公司，故应收款凭证相对应的货款1686119元应予革除。曲力公司要求徐明华支付该部分货款的主张，本院不予支持。对于徐明华结欠曲力公司2011年12月8日至2013年7月2日货款21371.26元，双方已经结帐，徐明华应将该部分货款支付给曲力公司。综上，曲力公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、徐明华于本判决发生法律效力之日起10日内支付扬州曲力电缆包装有限公司货款21371.26元。
二、驳回扬州曲力电缆包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20167元，由曲力公司负担19915元，由徐明华负担252元。徐明华应负担的案件受理费已由曲力公司预交，本院不再退还，由徐明华于本判决发生法律效力之日起10日内向曲力公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱良军