wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字01265号
原告黄金海，男，1978年12月18日出身，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告陈方俭，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈方培，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告黄金海诉被告陈方俭、被告陈方培民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日开庭进行了审理。原告黄金海及其委托代理人朱青京，被告陈方俭、陈方培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金海诉称：2013年9月6日被告陈方俭以购买车辆资金不足为由，提出向原告借现金40000元，原告碍于面子便借给了被告，由陈方俭出具借条，内容为：本人因购买车辆资金不足，特向黄金海借款现金肆万元（40000元）整，借款人陈方俭，担保人陈方培、2013年9月6日。但自被告借款后，原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告返还借款40000元整，诉讼费由被告负担。
原告黄金海为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据，所提交证据已经庭审质证，现本院认证如下：
证据一，原告身份证，用以证明原告主体资格。
证据二，借条一张，用以证明借款事实，连带担保的事实。
证据三、两位被告的人口基本信息，证明两被告的身份信息及住址等。
证据四、（2014）田民一初字第00710号民事裁定书，证明原告于2014年曾经起诉过。
以上证据，两被告经本院传票传唤未到庭质证。
被告陈方俭、陈方培未答辩，未在举证期限内提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2013年9月6日陈方俭以购买车辆资金不足为由向黄金海借款40000元，借款由陈方培担保。借款人陈方俭出具借条，担保人陈方培签字确认，借条内容为：“本人因购买车辆资金不足，特向黄金海借款现金肆万元（40000元），借款人陈方俭，担保人陈方培，2013年9月6日”。原告经催要无果，诉讼来院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈方俭向黄金海借款，并出具借条，担保人陈方培在借条上签字确认，在本院工作人员送达时陈方俭、陈方培亲属称该借款系赌债，但是经工作人员送达并告知后两被告未到庭说明相应情况，且两被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼、举证、答辩，视为放弃答辩和质证。陈方培在借条担保人处签名确认，依照法律规定，属于连带责任保证，应当承担连带责任。黄金海持借条原件来院主张债权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方俭于本判决生效后十五日内一次性支付原告黄金海借款人民币40000元；
二、被告陈方培对以上债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告陈方俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 张怀德
二〇一五年一月五日
书 记 员 陶荣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第667号
罪犯邢灿普，男，1968年12月3日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2010年8月10日作出（2010）温刑初字第144号刑事判决，认定被告人邢灿普犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。与原判有期徒刑二十年，并处罚金十万元，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十万三千元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年8月11日起至2028年8月10日止。宣判后，2010年8月27日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯邢灿普减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭于2014年6月12日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邢灿普2006年4月至2008年8月间，该犯伙同他人在河北省、陕西省、河南省等地盗窃14起，价值140811元，破坏正常使用的变压器19起，价值23820元，抢劫8起，价值79766元。该犯系主犯、累犯、三次判刑。
罪犯邢灿普在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邢灿普减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人王朋朋、刘成龙出庭作证、执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢灿普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢灿普准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2008年8月11日起至2027年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00519-1号
申请执行人陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族。
被执行人王永，男，1975年4月23日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第00867号民事判决书，已向被执行人王永发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王永未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人王永在中国农业银行股份有限公司上海普陀支行桃浦支行帐户6228480038011237575的存款10000元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年八月二十日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1041号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报邵某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1030号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人邵某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日11时许，被告人邵某某至本区新桥镇茜浦路651弄晨星西区114号601室3号房间，徒手拉坏挂锁搭扣侵入室内，窃得被害人温某某的联想牌笔记本电脑1台、索尼牌数码相机1部、苹果牌4S手机1部。经鉴定，上述联想牌笔记本电脑价值人民币743元，苹果牌4S手机价值人民币960元。
2015年3月21日15时许，被告人邵某某至本区新桥镇茜浦路651弄晨星西区93号401室，使用工具连续破坏三间房门挂锁入室行窃，在4号房间内窃得被害人杨某某的苹果牌4手机1部、天梭牌手表1只、现金人民币1，000元。经鉴定，上述苹果牌4手机价值人民币876元，天梭牌手表价值人民币4，515元。
2015年3月25日15时许，被告人邵某某至本区新桥镇茜浦路XXX弄XXX号XXX室，使用工具破坏被害人孟某某所在的3号房间挂锁入室行窃，未窃得财物，后在准备离开时被民警抓获。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某、杨某某、孟某某的陈述，扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，手机包装壳复印件、购物发票，照片，鉴定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某于2015年3月25日至被害人孟某某住处实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的苹果4S手机、苹果4手机各一部及天梭牌手表一只，分别发还被害人温某某、杨某某（已发还）。
三、扣押在案的L型作案工具一把，予以没收。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初855号
原告：马文林，男，汉族，1962年9月5日生，现住石林彝族自治县。
被告：张兴福，男，汉族，1980年9月9日生，现住石林彝族自治县。
本院在审理原告马文林与被告张兴福买卖合同纠纷一案中，原告马文林于2017年8月8日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马文林撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告马文林负担。
审判员 裴 岚
二〇一七年八月八日
书记员 张翼青
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初957号
原告韦冬鹤。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王息二。
本院在审理原告韦冬鹤与被告王息二劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日因证据原因向本院当庭撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈雨婧
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第500号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告林红、谭震共同起诉称：在（2015）穗中法行初字第259号案的庭审中发现被告广东省人民政府违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定。原告向被告广东省人民政府申请行政复议，但被告却作出粤府行复（2015）399号《不予受理行政复议申请决定书》。为此原告依据《行政诉讼法》第四十五条的规定提起本次诉讼。原告请求法院判决：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）399号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告2015年8月17日提出的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：（一）被告作出的《不予受理行政复议申请决定》认定事实清楚，适用依据正确。原告向被告提交了《行政复议申请书》，其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。被告据此作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确。（二）被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告于2015年8月18日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年8月20日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于2015年8月21日通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。
经审理查明：2015年8月18日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年8月17日的《行政复议申请书》，申请事项为：1.确认被告广东省人民政府在2015年8月12日（2015）穗中法行初字第259号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对相关行政诉讼案，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年8月20日作出粤府行复（2015）399号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年8月21日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》及EMS邮寄查询单、送达回证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，被告在相关行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜梓莹
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第552号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州�区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：黄寅，该行行长。
委托代理人：黄广平、刘学元，均系该支行干部。
被告：叶建辉，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告叶建辉信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月27日向原告申请开免担保信用卡。经原告审批，符合开卡条件，同意办理金卡。开卡后被告一直使用该卡透支，后出现逾期拖欠，经多次催收一直未归还。至2015年7月7日，被告已积欠原告信用卡透支本息合计7669.47元，其中本金6471.94元，利息628.22元，滞纳金402.66元。被告未归还上述款项，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计7669.47元，2015年7月8日起，至还清上述款项之日止的利息按信用卡章程规定的利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：信用卡申请表、被告身份证、进件资料、账户信息明细、原告营业执照、组织机构代码证、交易流水（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告于2013年6月6日向原告申请开免担保信用卡。经原告审批，符合开卡条件，同意办理金卡。账号为00×××87。开卡后被告一直使用该卡透支，后出现逾期拖欠现象，被告于2015年6月1日最后一次还款500元。至2015年7月7日，�告已积欠原告信用卡透支本息合计7669.47元，其中本金6471.94元，利息628.22元，滞纳金402.66元，经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂于2015年9月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告信用卡透支本息等合计7669.47元，其中本金6471.94元，利息628.22元，滞纳金402.66元（计至2015年7月7日）的事实，有原告提交的信用卡申请表、账户信息明细、交易流水，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计7669.47元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2015年7月28日起至还清上述款项之日止的利息，按信用卡章程规定的利率计付。因原告对上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持；但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建辉应在本判决生效之日起5日内，偿还信用卡本金6471.94元，利息628.22元，滞纳金402.66元（计至2015年7月7日），合计7669.47元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告叶建辉应从2015年7月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 赖志明
审判员 张炜健
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 悦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00078号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人余世涛。
被执行人胡敏慧。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余世涛、胡敏慧在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第465号
申请执行人陈学林。
被执行人邯郸市勤博商贸有限公司，住所地：邯郸市。
法定代表人吴存玉，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈学林与被执行人邯郸市勤博商贸有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳裁字（2015）2号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年五月十五日
书记员 张若兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00057号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会。
法定代表人何同局，该村村委会主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年8月30日对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会作出的夏土资规执罚字（2013）128号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）128号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年6月20日，被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街道合力村集体土地46.6亩，用于新建合力村双龙门窗制造厂。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年8月30日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）128号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的46.6亩集体土地退还武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的46.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，46.6亩（折合31061.85平方米）计币931856元。被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道合力村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）128号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年二月二十七日
书记员 万雅婕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执324号
申请执行人：吴淑敏。
委托代理人：牛成怡。
被执行人：承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：章德仲，职务局长。
申请执行人吴淑敏与被执行人承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局物件损害责任纠纷一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初475号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付130375.26元及案件受理费1474.15元，共计131849.41元；2、要求被执行人承担执行费用。本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已执行完毕，可以结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初475号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特217号
申请人：刘0，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县三河。
申请人：王某，男，1989年3月25日出生，住安徽省合肥市。
本院于2016年5月12日受理了申请人刘0、王某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘0、王某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月12日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王某承担申请人（伤者）刘0的医疗费1773元（已支付）；
二、由申请人王某承担申请人刘0的误工费1200元、衣物损失费200元等合计1400元（已支付）；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由申请人王某承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年五月十二日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1575号
原告范文彬，男，汉族，62岁。
被告罗海波，男，汉族，36岁。
原告范文彬诉被告罗海波民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范文彬撤诉。
本案征收诉讼费80元，由原告负担
审判员 任晓红
二〇一四年十月三十一日
书记员 雷 刚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执764号
申请执行人：禹立强，男，1987年11月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人：赵华东，男，1972年2月8日出生，公民身份号码×××。
申请执行人禹立强与被执行人赵华东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）顺民初字第9242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币287722.94元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第9242号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年八月十一日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执764号申请执行人：禹立强，男，1987年11月11日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵华东，男，1972年2月8日出生，公民身份号码×××。申请执行人禹立强与被执行人赵华东民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）顺民初字第9242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币287722.94元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第9242号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年八月十一日书记员 崔婷婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初977号
原告：雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告雷某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告雷某明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷某撤回起诉处理。
审判员 赵永灵
二〇一七年六月一日
书记员 冯彦超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14984号
原告：张猛，男，1973年5月8日出生。
被告：北京爱创科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号万柳派顿酒店7层，注册号110108007032383。
法定代表人：谢朝晖，总裁。
委托代理人：佘佳馨，北京市京博律师事务所律师。
原告张猛与被告北京爱创科技股份有限公司（以下简称爱创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛与被告爱创公司之委托代理人佘佳馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张猛诉称：2012年9月3日，我入职爱创公司工作，并与爱创公司签订了劳动合同，担任政府事业三部副总裁，2013年9月4日，爱创公司在未与我协商一致的情况下单方违法解除了劳动关系。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：爱创公司支付我解除劳动合同赔偿金50000元。
爱创公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意张猛的诉讼请求。
经审理查明：张猛于2012年9月3日入职爱创公司，担任政府事业部副总裁，双方签订有期限为2012年9月3日至2015年9月2日的劳动合同，张猛的每月工资为25000元。爱创公司不对张猛进行考勤管理，张猛不需要坐班；爱创公司向张猛支付工资至2013年8月1日。
就解除劳动合同一节。双方当事人均认可解除时间为2013年8月1日，但就解除理由双方各执一词。张猛主张系爱创公司违法与其解除劳动合同。为证明上述主张，张猛向本院提交了手机短信等证据予以佐证。手机短信显示的发件人为王锐，手机号为138XXXX****，双方当事人均认可该手机号系王锐所有，王锐的身份为该公司人力资源总监。2014年2月14日的短信显示，王锐对张猛回复短信如下：“如果坚持要求公司按辞退处理，公司有权收回之前按照主动离职开的离职证明，并且中科软信息系统二部作为您的新东家有必要听听我们作为上家单位提供的背景调查”。张猛未就爱创公司违法解除的情况向本院提交其他有效证据予以佐证。爱创公司则主张系张猛个人原因离职。为证明上述主张，爱创公司向本院提交了公证书、终止竞业限制通知书（以下简称终止通知书）、离职证明回执单（以下简称回执单）等证据予以佐证。其中，（2014）京求是内经证字第0081号公证书证明，通过登录王锐的内网办公平台，在“离职申请”栏目下，显示了2013年8月1日，张猛发送了离职申请，点开该离职申请后，显示的原因为“个人原因”。终止通知书载明，“张猛：鉴于你与爱创公司……签订了《不竞争协议》，并于2013年8月1日正式与公司解除劳动关系，……”，下方加盖了爱创公司的公章，日期为2013年9月4日。回执单载明，“本人已于2013年8月1日与爱创公司解除/终止劳动关系，并于2013年9月4日收到公司的《终止竞业限制通知书》，下方有张猛的签字，日期为2013年9月4日。张猛认可上述证据的真实性。但对公证书，张猛虽认可在公司有OA办公系统，但不认可离职需要走OA办公系统，亦不认可离职申请是其自行填写的。但就上述主张，张猛未向本院举证证明。
另查，张猛当庭撤回了要求爱创公司支付2013年8月1日至2013年9月4日期间工资25000元的诉讼请求。
张猛以要求爱创公司支付工资和违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：驳回张猛的全部申请请求。张猛不服裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、短信、京海劳仲字[2014]第3274号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：就解除劳动关系一节。张猛虽主张系爱创公司违法与其解除劳动关系，但其自行提交的短信内容中显示的“公司有权收回之前按照主动离职开的离职证明”与其的主张相互矛盾，而其又未提交其他有效证据佐证解除理由，故本院对其上述解除理由依法不予采信。爱创公司主张系张猛自行离职。而根据该公司提交的公证书显示，张猛确实提交了个人原因离职的申请。张猛认可其有办公系统，其虽否认该申请系其自行提交，但未就该主张举证，故本院对其上述主张不予采信。再结合爱创公司提交的终止通知书、回执单中载明的内容显示均系张猛与爱创公司解除劳动关系，故本院依法采信爱创公司的主张，认定系张猛自行离职。鉴此，张猛要求爱创公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张猛的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张猛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 月
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执66号
申请执行人：胡广清，男，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
申请执行人：吴爱莲，女，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
被执行人：陈高平，男，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
被执行人：陈细云，女，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
申请执行人胡广清、吴爱莲与被执行人陈高平、陈细云刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人胡广清、吴爱莲依据本院已发生法律效力的（2016）湘05刑初85号刑事附带民事判决于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人陈高平、陈细云住所地及财产所在地均在邵阳县，本案由邵阳县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡广清、吴爱莲与被执行人陈高平、陈细云刑事附带民事赔偿纠纷一案指定邵阳县人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年八月十四日
书记员 陈秋娣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
负责人闾建康，行长。
委托代理人（特别授权）黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告李东坤。
被告葛云萍。
被告邹荫海。
被告钟成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告李东坤、葛云萍、邹荫海、钟成借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。
案件受理费2444元，依法减半收取1222元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 胡红莉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00681号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，汉族，延庆县市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，汉族，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告王京红，女，其他信息不详。
原告延庆县市政供暖所与被告贺云龙供用热力合同纠纷一案，原告于2015年1月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年一月十三日
书记员 郭卫忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02857号
上诉人（原审被告）：重庆康琦建筑劳务有限公司。住所地：重庆市綦江区郭扶镇交通路***号。组织机构代码：66088181-9。
法定代表人：林云雨，总经理
被上诉人（原审原告）：重庆建工脚手架有限公司。住所地：重庆市渝中区袁家岗*号。组织机构代码：45041743-6。
法定代表人：曾宪权，董事长。
上诉人重庆康琦建筑劳务有限公司与被上诉人重庆建工脚手架有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月2日作出（2014）中区法民管异初字第00131号民事裁定，驳回重庆康琦建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆康琦建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆康琦建筑劳务有限公司上诉称，上诉人对本案的约定管辖存在重大误解，本案应由上诉人住所地的重庆市綦江区法人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，甲方重庆建工脚手架有限公司、乙方重庆康琦建筑劳务有限公司签订的《附着升降脚手架分包合同书》中约定：“本合同履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成可向乙方公司所在地法院起诉。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，被上诉人依约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。重庆康琦建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴剑波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3024号
原告沈曰和，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告段尊鑫，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告沈曰和与被告段尊鑫、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈曰和委托诉讼代理人王光才，被告段尊鑫到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈曰和诉称，2017年7月9日19时许，我驾驶无号牌“豪爵”两轮摩托车沿蒙阴县兖石公路由东向西行驶至地矿家园门前路段时，与对行左转弯的被告段尊鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的交通事故。后我被送往蒙阴县人民医院住院治疗。综上，被告段尊鑫违章驾驶造成我受伤、车辆受损，严重侵害了我的生命健康权和财产权。另查明，被告段尊鑫所有并驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。根据法律规定，两被告对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费6067.10元、误工费3159元、护理费2070元、伙食补助费270元、车辆损失1478元、评估费100元、交通费1000元，共计14144.10元。
被告段尊鑫辩称，我的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日，事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司未作答辩。
经审理查明，2017年7月9日19时许，原告沈曰和驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿蒙阴县兖石公路由东向西行驶至地矿家园门前路段时，与对行左转弯的被告段尊鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车相撞，造成原告沈曰和受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2017］第00423号道路交通事故认定书，认定段尊鑫负事故主要责任，沈曰和负事故次要责任。
原告沈曰和受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗9天，支付医疗费5305.70元及门诊医疗费761.40元。蒙阴县人民医院为原告出具诊断证明，证实原告的伤情需休息28天，住院期间需二人护理。
原告沈曰和系山东蒙阴晟华建业有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为每天209.78元，受伤期间单位停发工资。原告受伤期间由其亲属侯莉莉、沈维迎进行护理，护理人员侯莉莉系蒙阴县第六建筑公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为110元，护理人员沈维迎系春兰净水机驻临沂办事处职工，事故发生前三个月的日平均工资为347元，护理原告期间单位均停发工资。
同时查明，沈曰和在事故中驾驶的无号牌“豪爵”牌两轮摩托车在事故中受损，经蒙阴祥润价格评估有限公司评估，车辆损失为1478元。为此，原告支付评估费100元。
另查明，被告段尊鑫在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车系其实际所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、评估报告书、评估费票据、护理人员身份证复印件、工资表、营业执照、停发工资证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告段尊鑫负事故主要责任。根据此规定，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车在其投保的机动车责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费6067.10元、住院伙食补助费270元、车辆损失1478元、评估费100元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的误工费3159元，医疗机构建议原告休息4周，结合原告在事故发生前三个月的日平均工资为209.78元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的护理费2070元，医疗机构建议原告住院期间2人护理，结合护理人员侯莉莉在事故发生前三个月的日平均工资为110元，护理人员沈维迎在事故发生前三个月的日平均工资为347元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持400元。
综上，原告沈曰和的各项经济损失为：医疗费6067.10元、误工费3159元、护理费2070元、伙食补助费270元、车辆损失1478元、评估费100元、交通费400元，共计13544.10元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈曰和的各项经济损失共计13544.10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的13444.10元。
二、原告沈曰和的剩余损失100元，由被告段尊鑫赔偿其中的70元。
三、驳回原告沈曰和的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，保全费120元，共计249元，由被告段尊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年十月九日
书记员 于丽娜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初528号
原告：许紫华，男，1961年12月17日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：许鑫辉（系许紫华之子），男，1986年4月20日生，汉族，住龙南县。
被告：张美金，男，1967年10月17日生，汉族，住龙南县。
原告许紫华与被告张美金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许鑫辉到庭参加诉讼，被告张美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许紫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款和利息计人民币24480元整，并从2016年3月18日起计收月利息2%；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日间，原告与被告准备办毛织厂，二人应准备部分启动资金，订购机器时支付了定金10000元，每人5000元其中被告向原告借5000元。当时因为技术人员和厂房等原因，无法开办毛织厂。期间被告又向原告借5000元个人资金周转，这些资金都是在黄小明手中借的。2014年5月18日经二人结算，被告应支付当时的开支款14600元给原告，被告写下借条一张，并写明利息2%，并在2014年7月10日前归还4600元利息。在借条上又写明：另欠许紫华贰仟肆佰元，所以总借款17000元。至2016年3月18日已22个月共计利息7480元，合计24480元。被告未履行自己的承诺，2014年7月也未付4600元利息，后经多次催促亦未付利息及本金给原告。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据材料：原告身份证复印件一份，《证明》一份，被告常住人口信息一份，《借条》一张，用以证明被告借款未还的情况。
被告张美金未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告许紫华与被告张美金系生意伙伴关系。2012年5月份左右，被告以资金周转为由向原告借款5000元。2012年6月10日，原、被告二人以合伙做生意为由欲预备1万元启动资金用于订购机器时支付定金，每人应出资5000元，被告无钱出资向原告借款5000元。上述两笔借款共计1万元均以现金方式由原告支付给被告，并口头约定月息为2%。2014年5月18日，原、被告结算出上述借款的利息为4600元（1万元×2%×23个月），并由被告向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到许子华人民币壹万肆仟陆佰元整（1460元）每月2%利息。到2014年7月10日还清利息肆仟陆佰元整，再本金壹万元整。今借人：张美金另欠许子华钱贰仟肆元整2014年5月18日”。根据原告陈述，《借条》所载“另欠许子华贰仟肆元整”指原、被告合伙办毛织厂期间，由原告于2014年3月份左右借给被告5万元用于购买机器，按月利率2%，自2014年3月7日起至2014年5月18日止所结算出的利息，共2400元（5万元×2%×72天）。根据《借条》内容，原、被告仅约定4600元利息的支付时间，未约定本金的还款期限。被告借款后未偿还本息，原告多次要求被告还款未果，故诉至本院。
另查明，龙南县关西镇关东村村民委员会于2016年11月7日出具《证明》，载明：“兹有我村永兴小组1号村民许紫华（身份证号：）与许子华同属一人特此证明……”。
本院认为，原告许紫华主张被告张美金归还借款本金及利息，有被告张美金出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于借款本金及利息的具体数额，根据原告陈述，并结合被告出具的《借条》上下文内容，《借条》所载“1460元”系笔误，应为“14600元”；另被告在《借条》上载明尚欠原告2400元，根据原告陈述，该笔款项为利息，且该笔利息的结算方式不违反法律规定，本院确认被告结欠原告本金1万元和利息7000元（4600元+2400元）。合法的债务应当及时归还，借款后，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告在催告后主张由被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息支付的问题，原、被告在《借条》上约定月息为2%，原告诉请从2016年3月18日起按月利率2%计息，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告对民间借贷所产生的利息未约定计算复利，故对原告在本案中请求将《借条》所载的7000元利息计入本金一并计算利息的主张，本院不予支持。
被告张美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张美金于本判决生效之日起十日内归还借款本金1万元，利息7000元，合计17000元给原告许紫华，并自2016年3月18日起至款项还清之日止以借款本金1万元为基数按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告许紫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费430元，由被告张美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王小霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０10）明民二初字第0061号
原告：张楼，女，1975年3月生，汉族，住明光市。
被告：夏国才（具体身份事项不详）。
本院在审理原告张楼诉被告夏国才买卖合同纠纷一案中，原告张楼于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张楼以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉权，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许张楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张楼承担。
审判员 袁志强
二〇一〇年三月四日
书记员 李 乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5830号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：姚海思，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省连州市。
被告：姚国清，男，汉族，1966年5月8日出生，住址广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告姚海思、姚国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚海思向原告偿还金穗贷记卡欠款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年2月10日共计79966.9元（其中本金79178元，利息64.57元，滞纳金211.05元，其他费用513.28元），其后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程的约定计算至清偿之日止；2.被告姚国清对被告姚海思的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告的涉案抵押物（粤Ｙ×××××号牌的小汽车）享有优先受偿权。
事实和理由：2014年7月17日，被告姚海思在原告处激活开办金穗贷记卡，账号为00×××23。被告姚海思使用该卡的额度用于购车及消费，其中约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告姚海思领用贷记卡后多次逾期未还，截至2016年2月10日尚欠贷款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计79966.9元。合同并约定被告姚海思以其所购的粤Ｙ×××××号车辆作为抵押，以保证清偿全部借款。
根据《共同还款责任承诺书》的约定，若被告姚海思不能按合同约定还款时，原告有要求被告姚国清承担连带责任，并清偿全部欠款。
原告认为，被告姚海思在使用贷记卡时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程的约定向原告履行还款。为此，原告提起诉讼。
庭审中，原告补充称：截止到2016年9月10日，被告姚海思尚欠原告本金50016元、利息64.57元、滞纳金230.61元、其他费用904.61元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、金穗贷记卡申请表、领用合约；
3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、记账凭证；
4、金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书；
5、金穗贷记卡购车分期付款抵押财产清单、机动车登记证书；
6、催收基本资料、交易流水查询。
两被告没有答辩，亦没有提交证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，系各方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告姚海思在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支分期付款购车后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年9月10日之后的滞纳金，本院不予支持。被告姚海思自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告姚海思不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。被告姚国清向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告姚海思的本案债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，该保证合同成立，原告要求被告姚国清承担连带保证责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚海思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年9月10日的贷记卡本金50016元、利息64.57元、滞纳金230.61元、其他费用904.61元，及以本金从2016年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、原告中国农业银行股份有限公司南海分行对被告姚海思所有的粤Ｙ×××××号小型普通客车（车架号LVGDC46A3EG568223）享有抵押权，在被告姚海思不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告姚国清对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.18元、财产保全费819.66元，合计2618.84元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李嘉濠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执137号
申请执行人何超群,男,1986年7月20日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
申请执行人徐继伟,男,1975年1月27日出生,汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人郑一文,女,1971年2月28日出生,汉族，肇源县合群物业公司会计，住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人肇源县合群物业有限公司,住黑龙江省大庆市肇源县龙源市工程有限公司楼下。
法定代表人：赵立军，职务：经理
何超群、徐继伟与肇源县合群物业有限公司、郑一文买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院于2017年1月5日作出的(2016)黑0622民初3063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇源县合群物业有限公司、郑一文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何超群、徐继伟于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人肇源县合群物业有限公司、郑一文的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人何超群、徐继伟确认后，认可人民法院的调查结果。
本院认为，本案被执行人肇源县合群物业有限公司、郑一文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何超群、徐继伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇源县合群物业有限公司、郑一文新的财产线索，申请执行人何超群、徐继伟可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月二日
书记员 李英培
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2042号
原告：吴仲辉，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍安徽省广德县。
被告：邹开纯，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：周倬娅，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告吴仲辉诉被告邹开纯、周倬娅民间借贷纠纷一案中，原告吴仲辉于2017年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴仲辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴仲辉负担。
审判员 王中阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅昌俊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初56号
原告：郭西亮，男，汉族，44岁，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族，40岁，住淮滨县。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，系公司总经理。
委托代理人：许祥，系河南元慧律师事务所律师。
原告郭西亮诉被告张丽、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭西亮、委托代理人何峰、被告张丽、委托代理人张逸、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西亮诉称：2016年9月5日11时许，张丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在倒车时，因观察不周，操作不当，与郭西亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤后入住淮滨县中医院。经鉴定原告伤残等级为十级。经县交警队事故认定，张丽负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三责任险。特诉请法院判令被告赔偿原告损失94262，98元。
被告张丽辩称：1、对事故责任划分无异议；2、我在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；3、我给原告垫付9480.98元医疗费，保险公司应将该款返还于我；4、原告主张的数额请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：查明事故车辆在我公司投保和事故属于保险责任理赔范围内的情况下，我公司在保险责任条款内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告郭西亮提供如下证据：1、故事认定书；2、原告在淮滨县中医院住院治疗病例、伤残鉴定意见书、票据及原告在淮滨县天宇建筑安装有限公司工作，收入证明；3、张丽的驾驶证、行车证、保险卡等复印件。
被告张丽提供如下证据：1、原告住院的医疗费票据、住、出院证、费用清单；2、张丽的驾驶证、行车证原件；3、保险卡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供证据。
经审理查明，2016年9月5日11时许，张丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在倒车时，因观察不周，操作不当，与由西向东郭西亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成郭西亮受伤及两车受损。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，张丽负事故的全部责任。事故当天，原告到淮滨县中医院住院治疗，于同年10月17日出院，共计住院42天，支出医疗费9480.98元。经淮滨县公安交通警察大队委托，信阳楚相法医临床司法鉴定所于2016年12月10日作出信楚相司鉴所（2016）临鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）“被鉴定人郭西亮的伤残程度已构成十级。”（二）“被鉴定人郭西亮的误工期：180日，护理期：90日，营养期：90日”。
另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。原告郭西亮住院期间，被告张丽为其垫付医疗费9480.98元。原告郭西亮系淮滨县天宇建筑安装有限公司职工。诉讼期间，原告撤回了对黄清的起诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司放弃了要求对原告郭西亮的伤残等级申请重新鉴定的权利。
本院认为，原、被告对淮滨县公安交通警察大队交通道路事故认定书无异议，本院予以确认。原告住院支出医疗费9480.98元，双方无异议，本院予以认可。原告诉求护理费7515元，住院伙食补助费650元，本院予以确认。但营养费应按每天30元标准计算，计款2700（90天×30元）。原告从事建筑业，其误工费为9474.65元（38425元÷365天×90天），原告诉求残疾赔偿金为51152元，鉴定费为1300元，本院予以确认，但精神抚慰金应为5000元，交通费酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险中赔偿原告郭西亮精神抚慰金5000元，残疾赔偿金51152元，医疗费9480.98元。在商业险中赔偿原告郭西亮住院伙食补助费650元，护理费7515元，营养费2700元，误工费9474.65元，交通费1000元。合计款为86972.63元。
二、被告张丽赔偿原告郭西亮鉴定费1300元。
三、上述款项扣除被告张丽垫付医疗费9480.98元，加上鉴定费1300元，案件受理费2157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告郭西亮款80948.65元，余款6023.98元，返还给被告张丽。于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费2157元由被告张丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年三月六日
书记员 刘慧慧
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执107号
申请执行人桐柏县农业生产资料公司破产清算小组
法定代表人马平。
被执行人王燕玲，女，1959年4月1日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民重初字第00033号民事判决书，已向被执行人王燕玲出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计2.04万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县农业生产资料公司破产清算小组与被执行人王燕玲一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 建
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6771号
原告：王玉先，男，1942年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市相州镇北相州社区沙河套经济联合社，住所地：诸城市相州镇沙河套村。
原告王玉先诉被告诸城市相州镇北相州社区沙河套经济联合社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院在审理过程中，本案案情复杂，简易程序内难以审结。
本院经审查认为，因本案案情复杂，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁 峰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1207号
申请执行人朱美红，女，1980年10月24日出生，住所地湖南省资兴市蓼江镇居委会宿舍。
被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂，地址湖南省资兴市城祥锅炉。
朱美红与资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）湘1081行审62号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱美红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙玉发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 强
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初194号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人宋某某，女，1972年1月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2016年
5月4日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）127号
起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年4月10日10时许，被告人宋某某趁在濮阳市中房锦绣花园25号楼2单元12号被
害人石某家中更换纱窗之机，盗窃石某的钻石戒指、铂金戒指各1枚，经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，两枚戒指价值5015元。案发后，赃物追回并发还被害人。
被告人宋某某对指控的上述犯罪事实没有异议。且有被害人石某陈述，山东省东明县公安局沙窝派出所证明，濮阳市公安局建设分局抓获证明、扣押及发还物品清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人
财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 王从立
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7216号
原告：吴松梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912101007748362154），住沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托代理人：赵宣，女，1988年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告吴松梅诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称“格林豪森公司”）、沈阳燃气有限公司（以下简称“沈阳燃气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一鸣独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴松梅，被告格林豪森公司委托代理人鞠冬、被告沈阳燃气公司委托代理人赵宣均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论后，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年签订一份购房合同，约定原告购买开发的位于和平区长白二街131-1号格林生活坊五期的商品房一套，并于2011年10月入住，2012年下半年第二被告为原告安装了煤气表及室内燃气气管线，但至今仍未开栓。经多方了解，原因是原告所在的小区为格林生活坊五期，燃气主管道是要通过格林生活坊四期再进入五期，由于四期在五期建设之后，至今燃气管道仍未验收合格，这一情况，被告在原告购买房屋时，没有告知原告，导致原告多年没有通上燃气，入住时购买的燃气灶至今无法使用，成了摆设并早已过质保期，同时只能购买存在安全隐患的煤气罐及高费用的电，来维持日常生活，由此产生了高额费用，给原告造成了诸多不便，原告多次与被告协商未果，故原告提起本案诉讼，请依法判令维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告认真履行义务，立即给原告开栓煤气；2、判令被告赔偿给原告因未通媒煤气造成的经济损失，损失额约为5000元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请撤回“要求被告为其煤气开栓”的诉讼请求。经审查，本院予以准许。
被告格林豪森公司辩称：1、我方没有违约行为，根据商品房买卖合同中的相关约定，我方完成了补充协议26条约定的相关义务，不存在违约行为。因为合同中没有对煤气开拴的时间进行约定，仅仅在补充协议中第26条约定社区建设竣工后，煤气的园区内外线及室内线路，出卖人保证施工完毕，具体开拴时间则以政府有关部门的执行时间为准，故该条款为约束双方对于通气时间的一个弹性延期，原告对何时开栓以及开栓的时间的不确定性，应该有相应的心理逾期；2、煤气工程是社会化服务设施建设，不受我方的主导控制，需要由煤气公司根据实际情况是否具备开栓条件后才可以开栓，因此导致煤气不能开栓的责任不可归责于我方；3、根据事实，煤气无法开栓的原因是园区内其他业主违建占压煤气管道，致无法开栓的后果，属相邻关系；4、原告5000余元的经济损失没有证据支持，现原告家已经开栓，这期间我方积极与相关部门及业主沟通，推进煤气开栓的进程。
被告沈阳燃气公司辩称：据了解，原告所在小区未开栓一是由于格林生活坊四五期部分业违建占压造成，二是因为五期气源管线与四期相连，但四期开发建设晚于五期，与我公司无关，我公司在整个开栓过程中，积极配合，不存在任何过错，不应对原告承担赔偿责任。故我方认为我方没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。我公司是燃气供用企业与燃气工程公司，并非同一主体，我公司于2016年8月份接到此诉争工程施工方交付的燃气管道工程质量检验记录，也就是我公司自今年8月份才具备本案园区内开栓的条件。
经审理查明：2010年11月7日，原告吴松梅与被告格林豪森公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买由被告开发建设的位于沈阳市和平区长白二街131-1号（2-9-1），建筑面积100.59平方米房产一处。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水、暖、电通”。
另查明，2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气工程有限公司签订沈阳市燃气工程施工合同，约定对涉案小区进行住宅燃气工程建设，有效工期60天，工程量526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款4,251,418元。2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气管道工程有限公司签订燃气建设工程施工协议，约定对涉案小区燃气运行管网调整及改造工程，工程工期付款后九个月内完成，工程量格林生活坊五期526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款1,688,180元。2011年9月28日，涉案小区进行竣工验收。2012年8月22日，沈阳市城乡建设委员会下发编号为2012年第1068号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，备案书载明“经审查，该工程符合竣工验收备案规定，予以备案”。
再查明，2016年10月，原告室内燃气已开栓。
上述事实，有商品房买卖合同、燃气工程施工合同、燃气管道工程质量检验记录等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告格林豪森公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告格林豪森公司按约定交付了房屋，原告亦已入住。现原告诉求被告履行房屋买卖合同中没有开栓给其造成损失，应予赔偿。经查，原告与被告格林豪森公司之间签订的房屋买卖合同及补充协议中，没有约定被告为其开栓的具体时间，也就无法认定被告格林豪森在履约时针对开栓问题存在过错，且现有证据不能认定被告有违约或不作为行为。原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，原告因房屋买卖合同开栓问题请求二被告赔偿损失，因原告与被告沈阳燃气公司没有买卖合同关系，且被告沈阳燃气公司亦没有向原告承诺开栓时间，故原告请求被告沈阳燃气公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴松梅的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴松梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00239号
申请执行人十堰市民政局。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人袁新云，该局局长。
委托代理人程义军，湖北××律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人陈碧红。
委托代理人叶新民，湖北××××风律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收执行文书。
十堰市民政局与陈碧红竞买合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年7月27日作出的（2015）十仲裁字第108号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市民政局于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的本金、利息、各项费用共计20535806元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，被执行人陈碧红不服十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第108号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，于2015年11月10日作出（2015）鄂十堰中民一仲字第00016号民事裁定书，撤销十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第108号仲裁裁决。2015年12月4日，被执行人陈碧红向本院申请解除对其财产的查封、冻结，终结本案的执行。2015年12月25日，申请执行人十堰市民政局向本院申请解除对其担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第108号仲裁裁决书的执行。
二、解除十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民保字第00038号民事裁定书对申请执行人十堰市民政局担保财产的查封。
三、解除十堰市茅箭区人民法院于2015年1月7日对被执行人陈碧红在汉庭星空（上海）酒店管理有限公司十堰分公司房屋租金1916万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁 园
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2748号
申请执行人靳庆华，教师。
被执行人吕风华，职工。
申请执行人靳庆华与被执行人吕风华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月21日作出（2015）邳碾民初字第1964号民事调解书：吕风华偿还靳庆华借款本金21000元，自2015年11月起，于每月月底前各支付1000元，直至付清为止。如吕风华未按上述约定履行义务，则应另行支付靳庆华违约金9000元，且原告可就上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费425元，减半收取213元，由靳庆华负担。
本院在执行过程中，被执行人吕风华的银行存款、车辆被本院另案冻结、查封；查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2748号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初2994号
原告：河南鑫菇源菌业有限公司。住所地：西华县西夏亭镇袁庄行政村。
法定代表人马迎娇，该公司负责人。
委托代理人王登攀，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告：周口市中小企业投资担保有限公司。住所地：周口市太昊路市财政局9楼。
负责人：杨成华，该公司经理。
被告：西华县中小企业投资担保有限责任公司。住所
地：西华县行政新区财政局6楼。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
本院在审理原告河南鑫菇源菌业有限公司与被告周口市中小企业投资担保有限公司、西华县中小企业投资担保有限责任公司合同纠纷一案中，原告河南鑫菇源菌业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鑫菇源菌业有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫菇源菌业有限公司撤回对被告周口市中小企业投资担保有限公司、西华县中小企业投资担保有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告河南鑫菇源菌业有限公司承担。
审判员 周卫红
二〇一七年一月十六日
书记员 王文磊
东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执2号
申请执行人李贻威，男，1968年10月25日出生，汉族。
被执行人曹雄，男，1974年1月19日出生，汉族。
被执行人陈文娜，女，1978年3月27日出生，汉族。
被执行人东莞市南城尚城学校。
负责人曹型雁。
本院在执行申请人李贻威与被执行人曹雄、陈文娜、东莞市南城尚城学校民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人曹雄、东莞市南城尚城学校在2017年7月31日前支付欠款50万元；2017年12月31日前支付欠款100万元；2018年7月31日支付欠款100万元；2018年12月31日前支付100万元给申请人，另被执行人已归还300万元给申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1625执2号案终结本次执行程序。
如申请人不按协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年六月三十日
书记员 欧阳锋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2680号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，统一社会信用代码9132050905026678XY，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
法定代表人：钮中伟，该行行长。
被执行人：舒定铝，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴秋飞，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：黄兆祥，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈江凡，女，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：郑志强，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：薛丽娜，女，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡旺满，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：赖丽云，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：叶陈行，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡丽晓，女，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴江市松陵镇西洋陶瓷商行，组织机构代码L1486755-6，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇恒大国际装饰建材广场17幢9-10号，系个体工商户。
经营者：蔡旺满，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴江市松陵镇利益建材经营部，组织机构代码L3680831-1，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇恒大国际装饰广场16幢9-12号，系个体工商户。
经营者：黄兆祥，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部，机构代码L4240142-X，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号26幢11号，系个体工商户。
经营者：郑志强，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部，机构代码L4241604-X，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号31幢03号商铺，系个体工商户。
经营者：舒定铝，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部，机构代码L3681394-6，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号17幢03号，04号商铺。
经营者：叶陈行，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告舒定铝、吴秋飞、黄兆祥、陈江凡、郑志强、薛丽娜、蔡旺满、赖丽云、叶陈行、蔡丽晓、吴江市松陵镇西洋陶瓷商行、吴江市松陵镇利益建材经营部、吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部、吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部、吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)苏0509民初15019号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告蔡旺满应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1007635.95元并偿付相应的欠息（截至2016年10月19日止为利息1826.59元、罚息128913.05元，合计130739.64元。自2016年10月20日起至本判决确定的履行之日止，以1007635.95元为基数，按照年利率12.15%计算罚息）。被告蔡旺满应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失33367元。若被告蔡旺满未按期履行上述付款义务（及给付诉讼费用），则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就抵押物【东风日产牌型号EQ7250AC发动机号163163M车架号码LGBF1DE04BR067537车牌号苏Ｅ×××××的车辆】拍卖、变卖或者折价所得价款，在担保范围内优先受偿。被告赖丽云、黄兆祥、陈江凡、郑志强、薛丽娜、舒定铝、吴秋飞、叶陈行、蔡丽晓、吴江市松陵镇西洋陶瓷商行、吴江市松陵镇利益建材经营部、吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部、吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部、吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部对被告蔡旺满的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取7673元、诉讼保全费5000元，均由被告蔡旺满、赖丽云、黄兆祥、陈江凡、郑志强、薛丽娜、舒定铝、吴秋飞、叶陈行、蔡丽晓、吴江市松陵镇西洋陶瓷商行、吴江市松陵镇利益建材经营部、吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部、吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部、吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行。申请执行标的为1184415元，执行费14244元。
本院受理后，即向被执行人舒定铝、吴秋飞、黄兆祥、陈江凡、郑志强、薛丽娜、蔡旺满、赖丽云、叶陈行、蔡丽晓、吴江市松陵镇西洋陶瓷商行、吴江市松陵镇利益建材经营部、吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部、吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部、吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人蔡旺满名下苏Ｅ×××××东风日产牌小型汽车一辆，查封被执行人黄兆祥名下苏Ｅ×××××思威牌小型汽车一辆，查封被执行人郑志强名下苏Ｅ×××××北京现代牌小型汽车一辆，查封期限均至2019年6月11日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院调查，未发现被执行人舒定铝、吴秋飞、黄兆祥、陈江凡、郑志强、薛丽娜、蔡旺满、赖丽云、叶陈行、蔡丽晓、吴江市松陵镇西洋陶瓷商行、吴江市松陵镇利益建材经营部、吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部、吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部、吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部有可供执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行也未提供其他有效的可供执行线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人舒定铝、吴秋飞、黄兆祥、陈江凡、郑志强、薛丽娜、蔡旺满、赖丽云、叶陈行、蔡丽晓、吴江市松陵镇西洋陶瓷商行、吴江市松陵镇利益建材经营部、吴江市松陵镇高尚陶瓷经营部、吴江市松陵镇舒飞陶瓷卫浴经营部、吴江市松陵镇恒隆卫浴陶瓷经营部暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15019号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 澜
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终309号
上诉人（原审被告）：郝红志，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马胜利，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业。
上诉人郝红志因与被上诉人马胜利劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝红志的委托代理人张珽，被上诉人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝红志上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的关于利息的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：虽然上诉人拖欠被上诉人工资款12132元且为被上诉人出具了欠条，但是双方未约定还款时间及利息。一审判决给付利息没有事实依据。且年利率按照6%计算属于适用法律错误。关于年利率6%的规定是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案是劳务合同纠纷，不适用上述规定。
马胜利辩称：在上诉人处干活，上诉人欠款三年多。一审判决的利息也就两三百元，一审判决正确。
马胜利向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工资12132元；2、判令被告给付拖欠工资12132元的利息，自2013年7月5日起，按月息2分计算，利随本清；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告郝红志欠付原告马胜利工资12132元，2015年5月5日，被告郝红志为原告马胜利出具欠条一张。
一审法院认为，被告郝红志欠付原告马胜利工资12132元的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还拖欠工资12132元的请求，本院予以支持。因被告为原告出具的欠条无付款时间及利息的约定，故原告请求利息应当自原告向被告主张权利次日，即：2016年11月4日起，按照年利率6%计算，对原告请求的利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：一、被告郝红志偿还拖欠原告马胜利的工资12132元；于本判决书生效之日起三日内付清；
二、被告郝红志给付原告马胜利拖欠工资12132元的利息，自2016年11月4日起，按年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告马胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本案适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交）由被告郝红志负担。
经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具欠条没有约定给付时间，被上诉人可以随时要求履行。被上诉人提起诉讼后上诉人至今没有给付被上诉人欠款。对于上诉人逾期履行，原审判决上诉人自立案次日起按照6%年利率给付被上诉人逾期履行的利息不违反法律规定，且符合公平原则。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小华
审判员 骆庆华
审判员 王 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 张 蕾
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初70号
原告：刘志祥，男，1963年11月6日生，汉族，个体户，住萍乡市，
委托诉讼代理人：罗煜、彭华，江西博韬律师事务所律师。
被告：萍乡市城北房地产有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。
法定代表人：杨建萍，董事长。
委托诉讼代理人：彭官一，男，1965年12月22日生，汉族，公司副总经理，住萍乡市，
委托诉讼代理人：李光萍，江西鸿天律师事务所律师。
原告刘志祥与被告萍乡市城北房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，经审理于2016年5月20日作出（2015）安民初字第920号判决，原告刘志祥不服该判决上诉至萍乡市中级人民法院。萍乡市中级人民法院经审理，于2016年12月7日作出（2016）赣03民终473号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2017年1月13日重新立案，并另行组成合议庭。在审理过程中，原告刘志祥于2017年9月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志祥自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志祥撤诉。
案件受理费7048元，减半收取计3524元，由原告刘志祥负担。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 李小根
审 判 员 张小平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 江 丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4078号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告公司员工。
被告：钟静武，男，1985年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱雪生，男，1952年9月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟祥有，男，1955年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟存申，男，1959年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张阿贞，女，1963年11月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张素贞，女，1951年3月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告钟静武、朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人舒苗、被告钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞到庭参加诉讼。被告钟静武、朱雪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟静武立即归还所欠原告的借款本金58429.36元及利息14135.4元（利息自2016年3月9日起算至2017年7月23日止，2017年7月24日起至本金还清日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算）；2、判令被告朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由六被告承担。事实和理由：原告与被告钟静武于2014年3月10日签订了一份个人循环借款合同。合同约定由原告根据被告钟静武的申请向其提供循环借款100000元，月利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年3月10日起至2016年3月9日止。由被告朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞出具保证函对该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告钟静武发放贷款100000元，借款利率为月利率9.225‰，借款期限自2014年3月10日起至2016年3月9日止。贷款发放后，被告钟静武于2014年3月11日归还贷款90000元。后被告分6次向原告申请贷款，原告也根据被告的申请放款，具体如下：1、2014年3月29日放款15000元，期限为2014年3月29日起至2016年2月12日止，月利率为9.225‰；2、2014年4月2日放款35000元，期限为2014年4月2日起至2016年2月12日止，月利率为9.225‰；3、2014年9月12日放款10000元，期限为2014年9月12日起至2016年3月9日止，月利率为9.225‰；4、2014年9月14日放款10000元，期限为2014年9月14日起至2016年3月9日止，月利率为9.225‰；5、2014年9月21日放款10000元，期限为2014年9月21日起至2016年3月9日止，月利率为9.225‰；6、2014年9月25日放款10000元，期限为2014年9月25日起至2016年3月9日止，月利率为9.225‰。被告钟静武共分7次向原告申请放款，合计金额100000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告分5次还款，合计还款金额为41570.64元。剩余贷款本金及利息被告钟静武至今未偿还本息，被告朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
钟静武、朱雪生未作答辩，未提供证据材料。
钟祥有答辩称：对原告诉称的事实无异议。
钟存申答辩称：我暂时没有能力归还，我是钟静武的父亲，希望儿子在外面能够赚到钱早点把银行的贷款还清。
张阿贞答辩称：字是我签的，以后有能力，我每个月都会去还钱的。
张素贞答辩称：没有异议。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告钟静武签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告钟静武应按约归还借款本息。被告朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞为上述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟静武尚应归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款58429.36元，并支付利息14135.4元及后续利息损失（自2017年7月24日起至借款本金还清之日止按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。由被告朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告钟静武负担。由被告朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞承担连带责任。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟静武、朱雪生、钟祥有、钟存申、张阿贞、张素贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月十六日
书记员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。