湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第2号原告何某某，男被告湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，该公司董事长。委托代理人夏某某，男委托代理人罗某某，男被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。法定代表人刘绍良，该公司总经理。委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所实习律师。原告何某某为与被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司（以下简称永鑫旺公司）、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年8月14日、2015年11月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何某某、被告永鑫旺公司委托代理人王中兴、被告永兴集团委托代理人罗某某到庭参加诉讼。第二次开庭原告何某某、被告永鑫旺公司委托代理人王一龙、被告永兴集团委托代理人罗某某、夏某某到庭参加诉讼。书记员贺白平担任记录。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原告与二被告于2015年5月10日签订了《蒸水名湾》项目水电安装承包合同，而合同的承包方华融建筑工程（集团）有限公司为二被告任意设定，合同实际签订人为原告，华融建筑工程（集团）有限公司与原告无任何关系，合同签订实际为原告个人行为，原告不具备该项目承包资质，因此请求人民法院判决：1、确认原、被告签订的《蒸水名湾》水电安装合同无效；2、判令二被告连带退还原告合同履约保证金1800000元；3、判令二被告连带赔偿原告的利息损失（按银行商业贷款利率7厘9计算至该诉讼案结案时止），利息大约为400000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告何为东提供了以下证据：证据1、《蒸水名湾》水电安装合同，证明原告与永鑫旺公司签订的合同属实；证据2、合同履约金收据，证明原告2015年5月10日交款的事实。证据3、银行流水明细，证明原告汇出了1800000元至永兴集团冯寒平账户。上述证据经庭审质证，被告永兴集团的质证意见为：证据1合同系无效的，永兴集团也不是合同的主体，原告不具备资质，因此该合同从订立时起就不发生法律效力，而且与永兴集团没有关系；证据2盖了永鑫旺公司的财务专用章，请法院核实并以银行的转账凭证为准，仅仅凭收据不能证明钱转给谁，永兴集团没有收到该款;证据3“三性”均有异议，该证据只能证明原告汇出了180万，不能证明汇给了谁。被告永鑫旺公司的质证意见为：证据1合法性有异议，原告不具备资质；关联性有异议，与永鑫旺公司没有关联性，没有永鑫旺公司的盖章、签名；证据2收据系永鑫旺公司出具的，也加盖了公章，但是该笔款项是直接打到永兴集团冯寒平的卡上；证据3的质证意见同被告永兴集团。本院认为，原告提供的3份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。被告永兴集团的辩称：1、水电安装合同确实是一个无效合同，发包方是永鑫旺公司，承包方是华融建筑公司，但最后签字盖章的是原告和永兴集团，因此该合同不是一个成型的合同；2、原告没有水电安装资质，该合同无效。因此从订立那天起，该合同不受法律约束，该合同与永兴集团没有关联性；3、原告请求的利息过高，超过法律规定。被告永兴集团未向本院提供证据。被告永鑫旺公司辩称：1、合同确实是无效的。原告没有资质，原告冒用了华融建筑公司的名义，而永兴集团冒用了永鑫旺公司的名义；2、收据只是证明原告交了180万元，该笔钱并没有交付给永鑫旺，而是直接汇入冯寒平账户。因此，该款应该由永兴集团返还本金及利息；3、利息可以按照银行同期同类贷款利率计算。被告永鑫旺公司未向本院提供证据。根据采信的证据，本院审理查明：“蒸水名湾”项目系被告永鑫旺公司开发的房地产项目，原告与被告永兴集团签订了一份《衡阳永鑫旺房地产开发有限公司“蒸水名湾”项目水电安装承包合同》，该合同对承包工程的该款、工程承包范围、质量标准、承包方式及违约责任进行了约定。该合同第五条第四款约定“此合同签订时交合同履约金总造价的10%，计300万元，凭财务收据”。原告何某某于2013年5月9日从其邮政储蓄银行衡阳市分行账户，向对方帐号为605540015200157786的账户中转出两笔款项共计1800000元，2013年5月10日被告永鑫旺公司向原告出具了一张收据内容为“兹收到何某某交来蒸水名湾水电工程合同履约金1800000元”并注明该款转入冯寒平，冯寒平系被告永兴集团财务出纳。本案的争议焦点：1、两被告是否是本案适格主体；2、原告请求的利息是否过高。本院认为：原告何某某作为承包人没有相应的施工资质而承包涉案工程，违反了法律强制性规定，原告何某某与被告永兴集团签订的《衡阳永鑫旺房地产开发有限公司“蒸水名湾”项目水电安装承包合同》，应当属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告永兴集团在签订合同时明知原告不具备施工资质却以其他企业的名义将工程发包给原告施工，导致合同无效应当对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告明知其不具备相关施工资质而承包被告的工程应当对损失自行承担10%的责任。原告何某某将1800000元履约保证金交付给了被告永兴集团，对原告给付的1800000元被告永兴集团应承担返还责任。由此，原告要求被告永兴集团返还原告所缴纳的履约保证金1800000元，本院予以支持。对于原告何某某要求二被告支付利息的请求，本院认为被告永兴集团应当支付在履约保证金占用期间的利息，结合双方的过错情况，被告永兴集团应当支付原告利息计算依据（以1800000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的90%计算，从2013年5月11日起至2015年11月2日止）。对于超过部分本院不予支持。对于上述履约保证金被告永鑫旺公司向原告何为东出具收条并加盖了公司公章，应视为共同债务，被告永鑫旺公司应当对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、确认原告何某某与被告湖南衡阳永兴集团有限公司签订的《衡阳永鑫旺房地产开发有限公司“蒸水名湾”项目水电安装承包合同》无效；二、被告湖南衡阳永兴集团有限公司、被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何某某履约保证金1800000元；三、被告湖南衡阳永兴集团有限公司、被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某利息损失为（以1800000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的90%，从2013年5月11日起至2015年11月2日止）；四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，财产保全费5000，共计29400元。由被告湖南衡阳永兴集团有限公司、被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 赵为民二〇一五年十一月十八日书 记 员 贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……