wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第583号
申请执行人：施国松，住宁波市江�区康庄南路1号天水。
被执行人：张云国，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人施国松与被执行人张云国［（2012）甬北商初字第552号］买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第583号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十八日
代书记员 陈颖超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1116号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1767号
原告高沂荣，农民。
委托代理人王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被告周国相，农民。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
原告高沂荣诉被告周国相财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沂荣及其委托代理人王金涛，被告周国相的委托代理人史秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高沂荣诉称，2015年3月16日，原告雇佣被告从事喷漆工作。2015年3月21日至27日，被告在家具喷漆时，因没有尽到相关注意义务，造成24个衣柜柜门、4套红橡原木门出现较大色差，导致返工，给原告造成返工成本损失。另外，因为返工致使原告未能按期交付，导致承担逾期交货的违约责任。原告认为，被告因重大过失造成原告损失，应承担侵权赔偿责任。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告返工成本损失8657元、违约损失4000元，共计12657元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、收据1张，王连霞于2015年4月10日为原告出具，内容为“赔付金财园44号楼11层01、06房4仟元整，油漆颜色返工”，证明因柜门和木门有色差返工，原告已赔偿业主4000元。
2、视频资料2份（无声音），分别为院内及木工车间的监控录像，证明2015年4月7日将28个柜门及木门拉回并进行返工。
3、证人刘××证言。刘××当庭陈述，原告处有活时给刘××打电话，刘××去给原告打工，这两天刘××在原告处干打磨工作。2015年三四月份，刘××在原告处干了差不多一个月，当时原告处就一个姓周的油漆工负责喷漆。刘××不知道油漆工周师傅是从何时起在原告处工作的，也不知道原告厂子里有几个工人。2015年有一天，刘××与木工和油漆工周师傅一起卸需要返工的24个柜门和4个红橡门。家具返工是因为油漆工周师傅喷漆有色差。
4、证人崔××证言。崔××当庭陈述，崔××是原告雇佣的临时工，从2015年4月3日起至今在原告处从事打磨工作，崔××与周国相系同事关系。周国相是原告处唯一的油漆工，负责喷漆及喷漆后的打包。周国相打包后，原告发现不了色差，是在安装完毕后发现有色差才卸下了返工的。2015年，原告处就返工过一次，是因为周国相喷漆喷的有色差。崔××帮着干返工的活了。周国相干的活是何时开始返工的，崔××记不清了。
原告以证据3、4证明被告造成柜门及木门出现色差，被告具有重大过失。
被告周国相辩称，被告在为原告提供劳务过程中确实出现过家具有色差返工的情况，但返工是因为油漆质量不合格、现场监管胡乱指挥、活多赶工期等多种因素综合造成，被告并没有过错，且返工后已经及时交付，没有给原告造成任何损失；原告所述24个衣柜柜门、4套红橡原木门因被告过错导致色差较大返工的情况不属实；请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性不认可，因为他们之间存在利害关系。对证据2真实性认可，但认为不能反映是原告所说的同一批家具。对证据3、4不认可，两个证人均与原告有利害关系，第一个证人陈述在其工作期间不止一次返工；第二个证人陈述其从3月份开始在原告处工作，当天去就是干返工的活，但被告是在4月份开始干返工的活的，时间上存在自相矛盾；被告是按照老板的分工流程进行喷漆打包工作的，老板没有任何监管措施。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1系案外人为原告出具，不是正式票据，本院无法确认其真实性，本院不予采纳。原告提交的证据2能够反映2015年4月17日12：30至12：40分左右原告处在院内将部分家具卸车，并在车间中对卸下的家具进行再加工的情况，本院予以采纳。原告提交的证据3、4两个证人均为原告雇员，与原告存在利害关系，二人的证言缺乏其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告具有多年喷漆工作经验。2015年3月16日，原告雇佣被告从事喷漆工作，双方未签订书面劳务合同。
原告称，2015年3月21日至27日，被告喷漆的24个衣柜柜门、4套红橡原木门出现较大色差，导致返工，给原告造成返工成本损失8657元。另外，因为返工致使原告未能按期交付，导致原告承担逾期损失4000元。
现原告以被告因重大过失造成原告损失，应承担侵权赔偿责任为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告返工成本损失8657元、违约损失4000元，共计12657元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告称，被告在为原告提供劳务过程中确实出现过家具有色差返工的情况，但返工是因为油漆质量不合格、现场监管胡乱指挥、活多赶工期等多种因素综合造成，被告并没有过错，且返工后已经及时交付，没有给原告造成任何损失；原告所述24个衣柜柜门、4套红橡原木门因被告过错导致色差较大返工的情况不属实；请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，在劳务合同关系中，雇员受雇主选任，根据雇主的指派在雇主提供的工作场所，利用雇主提供的工具、材料，利用自己的专业技能为雇主提供劳务。雇员的劳务活动与雇主提供的原材料结合，形成新产品。新产品的产生过程中，难免产生瑕疵产品。瑕疵产品的产生是雇主经营活动中不可避免的风险。因为产品的生产过程是雇主提供的原材料与雇员劳务活动的结合过程，也离不开雇主的监管。根据利益、风险、责任相一致的原则，产生瑕疵产品的风险一般应由雇主承担。不能因瑕疵产品系由雇员生产，就认定雇员具有过错，要求雇员对雇主承担赔偿责任。雇主要求雇员承担侵权赔偿责任，应就侵权责任的四个构成要件：违法行为、过错、因果关系、损害事实承担举证证明责任。
本案中，被告受原告雇佣为原告提供喷漆劳务，原告向被告支付报酬，双方形成劳务合同关系。被告在提供劳务过程中产生了部分瑕疵产品（有色差的家具），原告认为被告具有重大过失，因此要求被告承担侵权赔偿责任。本院认为，被告在为原告提供喷漆劳务过程中，产生瑕疵产品可能存在多种原因，不能因为家具是由被告喷涂的，就推定是被告的过错行为所致，要求被告承担赔偿责任。原告要求被告承担侵权赔偿责任，应就侵权责任的四个构成要件承担举证证明责任。但原告并未提交证据证明瑕疵产品的产生是基于被告具有过错的不法行为，亦未证明损失，故原告要求被告承担侵权赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高沂荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00566号
申请执行人冷林昌，无职业。
被执行人蔡德伟，个体户。
申请执行人冷林昌与被执行人蔡德伟民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂曾都民初字第00308号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人蔡德伟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人冷林昌借款130000元及利息。因蔡德伟未履行民事判决书确定的义务，冷林昌于2015年8月21日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人冷林昌未向本院提供被执行人蔡德伟可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人蔡德伟住所地调查，被执行人蔡德伟无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人冷林昌发现被执行人蔡德伟有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂曾都民初字第00308号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44711号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告杜荫田。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告杜荫田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘冬梅适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告杜荫田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费429元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
6、挂号信回执单，证实原告已通过邮寄挂号信的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积71.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，合计人民币428.58元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认服务期间在小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，故自愿放弃10%物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜荫田于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币385.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初290号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人邓某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日13时许，被告人邓某持一支自制火药枪准备到临桂县宛田乡白石界的罗汉果地边打竹鸡。当其行至白石界进入一代销店看电视休息时，被巡逻至该处的公安民警查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓某持有的自制火药枪，属火药枪支，能正常击发。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，检查笔录及现场方位图，被告人指认持有的枪支照片，扣押清单及移送清单，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）检（痕）字（2016）327号枪支检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，以及辩护人提出被告人能如实供述，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋 高
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初20号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，小学文化程度，身份证号码：×××2812，户籍地址：湖南省安仁县，住广东省肇庆市大旺区。因本案于2015年9月24日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日中午12时许，被告人伍某回肇庆市大旺区碧桂园二期扬帆公寓3座的宿舍时，发现宿舍楼下停车场中被害人李某停放的红色男装二轮摩托车，遂将该车盗走自用。9月24日被告人伍某被群众抓获。该被盗摩托车经鉴定价值人民币3116元。现该车已发还被害人李某。
公诉机关据此认为，被告人伍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，户籍及前科资料，被盗车辆信息，价格鉴定书，抓获经过，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已缴回并发还被害人，且被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（被告人伍某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一六年一月二十五日
书记员 李其泽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03576号
原告李连新。
被告高俊飞。
原告李连新与被告高俊飞民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月二日
书记员 孔祥超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04710号
上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邹艳兰。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人邹艳兰劳动争议纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1635-1号管辖裁定，向本院提出上诉称，上诉人长沙电机厂有限责任公司现住所地虽在湖南省长沙市天心区，但2010年12月以前其住所地在长沙市雨花区，且劳动合同实际履行地也在长沙市雨花区，本案应由上诉人原住所地兼合同履行地法院即长沙市雨花区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”上诉人长沙电机厂有限责任公司住所地虽在2010年12月前位于湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，但2010年12月后上诉人住所地已变更为湖南省长沙市天心区新电路86号。故被上诉人邹艳兰向上诉人长沙电机厂有限责任公司的现住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01354号
申请执行人卢树立，教师。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，法定代表人姜辉，该公司董事长。
卢树立与江苏致诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）盱民初字第2353号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告致诚公司于本判决生效后30日内支付原告卢树立逾期交房违约金13446.9元二、驳回原告卢树立要求被告致诚公司给付逾期办证违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告致诚公司负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月04日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，经查询被执行人江苏致诚房地产开发有限公司车辆已被另案查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的13540.9元，执行费103元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人车辆已被另案查封外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十月十四日
书记员 钱晶津
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特243号
申请人赵万顺，男，1949年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人赵万聚，男，1951年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人赵万礼，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵淑文，女，1947年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵淑娥，女，1954年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年5月5日受理了申请人赵万顺、赵万聚、赵万礼、赵淑文、赵淑娥关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵万顺、赵万聚、赵万礼、赵淑文、赵淑娥因房屋继承纠纷，于2016年5月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在宋玉芝名下，坐落于莱州市文峰路街道南十里堡村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道字第H050101**号；土地使用证号：莱字集建（96）字第21010277号】，由甲方赵万顺继承，归甲方赵万顺所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月五日
书记员 綦俊娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3532号
原告郑某，男，1984年6月9日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住安哥拉。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告施某，女，1987年7月15日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告郑某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑某之委托代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告施某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于2006年4月相识，不久即以夫妻名义同居生活，2007年3月19日生育男孩郑某甲。2009年6月2日原、被告补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因性格不合常为家庭生活琐事争吵。2010年5月原告赴安哥拉，2012年因遭到抢劫受伤回国，被告没有探望原告。2013年4月原告又去安哥拉。2014年4月被告赴阿根廷，双方没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告施某未作书面答辩。
经审理查明，原告郑某与被告施某经人介绍于2006年4月相识，不久双方即以夫妻名义同居生活，2007年3月19日生育男孩郑某甲。2009年6月2日原、被告补办结婚登记手续。2010年5月原告赴安哥拉。2014年4月被告赴阿根廷。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的持证人为郑某的结婚证、户主为郑某的户口簿，有关原、被告出入境记录，以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中夫妻发生一些矛盾是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告施某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告施某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00818号
上诉人（原审被告）：谢军。
委托代理人：周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋平。
委托代理人：史正玉，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国义。
委托代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原审原告蒋平与原审被告王国义、谢军房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第3028号民事判决，谢军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢军的委托代理人周鑫，被上诉人蒋平的委托代理人史正玉，被上诉人王国义的委托代理人党月领到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人谢军向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人谢军申请撤回上诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢军撤回上诉。
二审案件受理费26，300元（谢军预交），减半收取13，150元，由谢军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 耿 艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第284号
罪犯李德松，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二00六年六月二十一日作出（2006）莱阳刑初字第154号刑事判决，以被告人李德松犯绑架罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2010年被评为监区级改造积极分子，该犯现有余刑4年8个月5天，考核积分74分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯李德松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德松准予减刑一年（减刑后的刑期自2005年9月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第65号
申请人颜永星，男，1955年3月15日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人颜永星于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款62万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人颜永星人民币62万元。
本案诉讼费3333元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威民初字第116号
原告：唐三女。
被告：朱志平。
被告：朱志明。
本院在审理原告唐三女诉被告朱志平、朱志明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告唐三女撤诉处理。
审判员 田 丰
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙夏飞
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00904号
原告：郝月俊，男，汉族。
被告：黄六九，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
本院在审理原告郝月俊诉被告黄六九、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝月俊于2014年3月17日申请撤诉。
本院认为，原告郝月俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝月俊撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告郝月俊承担。
审判员 任忠平
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00977号
申请人：童某某，男，1936年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：童芳，系童某某之女。
申请人：程某某，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年12月1日受理了申请人童某某、程某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人童某某、程某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）童某某的医疗费4621元，凭发票由申请人程某某承担（已支付）；
二、申请人童某某的护理费582元、营养费480元、伙食补�费180元、交通费240元等损失合计1482元，均由申请人程某某承担（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月一日
书记员 徐文慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00753号
原告：鲁某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：卢某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告鲁某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员叶进财、人民陪审员高宗礼、王月红组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼；被告卢某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告系自由恋爱且被告系离异妇女。2008年11月28日，原、被告双方共同到繁昌县民政局办理结婚登记手续后开始同居生活，婚后双方未生育任何子女。结婚初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后随着时间的推移，由于双方性格差异较大，故双方为家庭琐事而发生争吵，其被告自2014年5月即离家出走，至今下落不明。为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令原、被告离婚。
原告鲁某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；
3、证明原件一份，证明被告离家出走的事实。
被告卢某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告卢某某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有合法性、客观性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告鲁某某与被告卢某某系自由恋爱，双方于2008年11月28日在繁昌县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年5月份，被告卢某某离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告双方婚后初期感情虽尚可，但被告卢某某自2014年5月份即离家出走，杳无音信，至今未归，未能尽到一个妻子的义务，严重破坏了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，原告鲁某某的离婚请求，本院予以准许。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告卢某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费560元，合计人民币760元（原告预交），由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 高宗礼
人民陪审员 王月红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第397号
原告：莫珊珊。
被告：杨祥超。
本院在审理原告莫珊珊诉被告杨祥超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，申请撤回对被告杨祥超的起诉。
本院认为，原告莫珊珊申请撤回对被告杨祥超的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫珊珊撤回对被告杨祥超的起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费680元，合计1405元，由原告莫珊珊承担。
审判员 郑丽芩
二〇一四年九月十一日
书记员 沈 欢
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1144号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人唐某某，男，族，户籍地上海市徐汇区，住上海市闵行区。
辩护人李庆，上海市中信正义律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1088号起诉书指控被告人唐某某犯玩忽职守罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人李庆到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2006年2月至2014年5月，被告人唐某某在担任上海市徐汇区人民政府XX路街道办事处(简称XX街道)社会保障科(简称社保科)科长，全面负责XX街道社区居家养老服务工作期间，惰于履行职责、严重不负责任，对具体落实居家养老服务工作的徐汇XX助老服务社(简称助老社)及其负责人张某(另案处理)放弃监督管理，对张某每月提交相关数据报表的真实性不按规定履行审查核实职责，在明知社保科老龄干部盛某某、汪某某(均另案处理)未按规定及时掌握服务对象实情、未落实监管职责的情况下仍不履行部门负责人的管理职责，在明知有人挂名助老员吃空饷的情况下仍予以放任或不按照规定彻查整改，致使助老社负责人张某及其管理的多名助老员或其他社会人员，采用挂名吃空饷、将已过世老人虚报瞒报为服务对象等方式，以助老服务补贴、岗位工资、绩效工资、社会保险费等名义，大肆长期冒领、侵吞国家划拨的居家养老服务专项资金等，造成直接经济损失共计人民币263万余元。2016年6月13日，被告人唐某某接通知后，主动至上海市徐汇区人民检察院接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究被告人唐某某的刑事责任。同时认定被告人唐某某系自首。提请依法审判。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院予以减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人汪某某、盛某某、张某、何某某、徐某、苏某某、吕某某、姜某某、陆某1、叶某1、俞某、施某某、耿某某、朱某某、叶某2、姚某、曹某、周某某、潘某某、陆某2等人的证言，组织机构代码证、非正规就业劳动组织证书、会议记录、批复、民办非企业单位登记证书、干部履历表、主体身份证明、常住人口登记表、岗位职责、XX街道部分户籍老人死亡或迁出时间查询情况、情况说明、工资支付明细表、常口历史库信息资料、XX街道老人基本信息查询清单、养老服务信息管理系统网页截屏、服务补贴及岗位工资签收单、工作情况，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见、补充情况及被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某身为国家机关工作人员，在履行职责过程中玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失共计人民币263万余元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐某某系自首，且主动弥补公共财产的部分损失,依法可予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
唐某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 肖 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执91-1号
申请执行人康怀荣，男，1981年10月10日出生，汉族，住临清市。
被执行人长治市华特轴承制造有限公司，住所地：山西省长治市西外环路暴马东口。
法定代表人杨海亭，执行董事。
山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第338号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人长治市华特轴承制造有限公司的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年一月二十六日
书记员 张学强
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第516号
原告刘海珍，女，1981年1月1出生，汉族。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京万存信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道172号三层302室。
法定代表人谢申，南京万存信息科技有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，1981年7月7日生，汉族。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
原告刘海珍诉被告南京万存信息科技有限公司（以下简称万存科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月21日、9月1日公开开庭进行了审理。原告刘海珍的委托代理人钱亚飞，被告万存科技公司的委托代理人ＸＸ、肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海珍诉称，原告与被告万存科技公司先后签订两份房屋租赁合同，原告系出租人，被告系承租人，出租房屋面积分别为205平方米和120平方米，承租期限分别为2014年1月1日至2016年12月31日及2014年3月25日至2016年12月31日。双方自2014年7月1日起合并计收租金，被告缴纳租金至2014年12月31日，后被告未缴纳租金，截止2015年4月3日被告拖欠租金67245元，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付该两处房屋2015年1月1日起至起诉日止的未付房租67245元；以及67245元自2014年12月1日起至实际付款的逾期利息，计算标准为中国人民银行公布的同期贷款利率；2、被告支付公摊水电费1395元、物业费及保洁费3526元；3、被告支付电费18624元，计算至被告内部电表读数36841度（截止2015年8月31日）；4、被告支付一个月（2015年1月）的室内保洁费640元；5、被告承担违约金53500元、律师费10000元；6、被告支付原告自2015年4月4日起2015年8月3日止的房屋使用费用，计算标准为每月22292元；7、被告承担全部诉讼费用。
被告万存科技公司辩称，对于应该支付的房屋租金，合同约定的物业费，以及被告使用的电表中显示的相应的电费，被告一直都是愿意支付的，只是因为在合同履行过程中原告的行为已经让被告意识到无法正常取得相应的租金票据，被告因此而提出的要求原告能够保证给付票据的前提下，被告支付该费用。而原告主张的公摊水电费、室内保洁费没有相关的事实依据，而原告要求被告承担的违约金、律师费，由于原告并不能按照合同第九条约定履行合同相应义务，不能保证该房屋合法完整的所有权，导致本案所涉合同经过法院审理后查明系无效合同。由于原告的过错，导致本案所涉房屋在房屋所有权及土地使用权上有权利瑕疵，并且直接影响到了被告的正常经营，所以本案违约方应该是原告而不是被告，故原告的要求没有法律依据。请求法院判决时充分考虑到本案实际情况，被告愿意支付租金和物业费、电费，但是原告应该按照合同约定给付被告相应的票据，因为票据也是被告正常经营的条件之一。否则被告的财务不能够正常做账入账，继而影响到被告的经营。
经审理查明，原告刘海珍和被告万存科技公司分别于2013年12月16日和2014年3月21日签订《房屋租赁合同》两份，双方约定，原告将位于雨花台区软件大道6号3层房屋出租给被告万存科技公司；房屋建筑面积分别为205平方米和120平方米，租赁期间分别为自2014年1月1日至2016年12月31日止和2014年3月25日至2016年12月31日止，租金按季度结算，两处房屋每季度租金分别为38348元和22448元，物业费及公共保洁费每月分别为717.5元和420元，同时双方还约定租金每年增长前一年租金的10%及双方其他责任等。合同签订后，被告入住使用上述两处房屋并缴纳租金至2014年12月31日。
另查明，南京市雨花台区软件大道6号3层房屋并未取得产权证明或建设规划许可证。
上述事实，有房屋租赁合同、银行凭证、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告刘海珍与被告万存科技公司签订房屋租赁合同，将位于南京市雨花台区软件大道6号3层房屋出租给被告万存科技公司，虽系当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案当事人之间关于南京市雨花台区软件大道6号3层房屋的租赁合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但本案当事人均未主张返还或赔偿，故本案不作处理；因被告已实际使用了房屋，应支付相应使用费用，故被告万存科技公司交付的租金不予返还，原告要求被告支付房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持，参照双方关于租赁房屋租金的约定及原告诉请，被告万存科技公司应向原告支付房屋使用费156276.88元（截止2015年8月3日）。关于原告诉请被告支付电费18624元（截止至2015年8月31日）和物业费保洁费3526元（截止至2015年4月3日），符合双方约定或事实履行标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费及室内保洁费，但未能提供相应证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方签订的房屋租赁合同应自始无效，原告要求被告支付逾期付款利息及违约金、律师费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称被告支付款项原告应开具相应票据，具有事实依据，符合法律规定，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万存信息科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告刘海珍支付178426.88元（含房屋使用费156276.88元、电费18624元、物业保洁费3526元，付款时原告同时向被告开具相应票据）。
二、驳回原告刘海珍的其他诉讼请求。
如果被告南京万存信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用3233元、保全费1170元，合计4403元，由被告南京万存信息科技有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在向原告支付房屋使用费时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3233元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 王存宽
二〇一五年九月三十日
见习书记员 孙凡力
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1496号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈天然，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206213号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈天然的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈天然在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206213号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第297号
原告李某某，女，1979年1月2日出生，汉族，汨罗市人，职工，住湖南省汨罗市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
被告杨某，男，1975年6月16日出生，汉族，汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年元月11日登记结婚，2004年2月14日生下儿子杨某某。婚后，原、被告没有正常的夫妻生活，没有夫妻之间互相照顾，被告无毫责任观念，家庭生活经济重担一直由原告一人承担，对原告及儿子漠不关心，原告多次尝试挽救这段婚姻，与被告一起签订《关于解决家庭矛盾，建立和谐家庭的协议》，但半年多过去了，没有改善，双方感情已经破裂故诉至法院请求离婚。
被告杨某辩称，1、原、被告感情没有破裂，不同意离婚；2、原告所诉不实，被告并不是不关心家庭和儿子，我自己是下岗职工但为了养家一直在外务工赚钱养家；3、我并不是不与原告沟通，只是原告不给我机会。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于1998年9月经人介绍相识恋爱，1999年元月11日双方自愿在汨罗市城郊乡民政办登记结婚。2004年2月13日生育一男孩，取名杨某某。原、被告婚后初期感情较好。后因家庭琐事发生矛盾未及时化解。2015年3月17日，原告向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后初期感情较好，在共同生活中因性格差异、生活习惯等问题产生矛盾后未能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，但双方均无大的过错和矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，加强对彼此信任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一五年四月十六日
书记员 吴苏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1181号
上诉人（原审被告）：大连众益海珍品有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇西小磨子村。
法定代表人：管仲君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金玲，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑玉，女，汉族，1942年2月11日出生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，汉族，1992年12月17日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地大连市中山区中山路102号。
负责人：王如伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家裕，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王洪博，系公司职员。
上诉人大连众益海珍品有限公司因与被上诉人张淑玉、王雪，被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人大连众益海珍品有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大连众益海珍品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连众益海珍品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3360元，减半收取1680元，由上诉人大连众益海珍品有限公司负担。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年五月九日
书记员 李 彩
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02527号
原告卢青春，男，生于1955年3月2日，汉族，重庆市渝北区人，居民，住重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告邓大臣，男，生于1975年10月21日，汉族，重庆市北碚区人，居民，住重庆市北碚区。
被告重庆市盈财机械制造厂，住所地重庆市北碚区复兴镇太山村17社，组织机构代码554074597。
负责人邓大臣，该厂厂长。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地重庆市梁平县云龙镇云龙村7组，组织机构代码053212496。
法定代表人邓大臣，该公司经理。
原告卢青春诉被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员雷明月担任审判长，与人民陪审员严建华、唐兴华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢青春及委托代理人杨传明到庭参加诉讼，被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢青春诉称：被告邓大臣个人独资成立的重庆市盈财机械制造厂以在梁平县开办重庆市梁州机械制造有限公司等生产经营需要，于2013年12月31日对向原告所借款项以重庆市盈财机械制造厂名义向原告出具借条一张，共借到原告592900元。然而，因被告方未按约向原告归还借款，经原告多次催收无果，被告找出种种理由拖延还款，现已无法联系。为此原告诉讼来院，请求法院判令三被告连带向原告支付借款本金592900元，诉讼费用由被告承担。
被告邓大臣、重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告重庆市盈财机械制造厂系个人独资企业，被告邓大臣系该厂投资人。被告重庆市梁州机械制造有限公司系有限责任公司，被告邓大臣系该公司法定代表人。2010年4月起，被告邓大臣陆续向原告借款，2013年12月31日，原告与被告邓大臣对借款进行结算，结算后确认借款金额为592900元，由被告邓大臣出具一张借条，载明：今借到卢清春现金伍拾玖万贰仟玖佰元正（592900元）。借款人重庆市盈财机械制造厂、邓大臣，并加盖了重庆市盈财机械制造厂的印章。庭审查明，原告卢青春在生活中平时被误写为卢清春，借条中载明的“卢清春”与原告卢青春系同一人。现原告以被告未及时归还欠款为由诉讼来院，请求法院判令三被告连带向原告支付借款本金592900元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条、卢青春、蓝志珍、王承凤重庆农村商业银行取款凭证、蓝志珍、王承凤身份证复印件、重庆市渝北区悦来街道阳光社区居民委员会证明、重庆市盈财机械制造厂企业信用公示信息、重庆市梁州机械制造有限公司企业信用公示信息、重庆市梁平县人民法院（2015）梁法民初字第00534号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：被告邓大臣作为重庆市盈财机械制造厂的投资人向原告卢青春借款，2013年12月31日原告与被告邓大臣对前期借款结算确定借款金额为592900元，并由被告邓大臣重新出具借条，借款人处加盖重庆市盈财机械制造厂的印章，被告邓大臣的借款行为应视为代表被告重庆市盈财机械制造厂履行职务的行为，对原告主张由被告重庆市盈财机械制造厂偿还借款本金592900元的诉讼请求，本院予以支持；被告重庆市盈财机械制造厂的类型为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告邓大臣作为重庆市盈财机械制造厂的投资人应对企业的债务承担无限责任，故原告主张由被告邓大臣连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案民间借贷的主体为原告卢青春与被告重庆市盈财机械制造厂，被告梁州机械制造有限公司并非借款的债务人，对原告主张由被告梁州机械制造有限公司连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市盈财机械制造厂在本判决生效后十日内偿还原告卢青春借款592900元，由被告邓大臣对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告卢青春的其他诉讼请求。
如果被告重庆市盈财机械制造厂、邓大臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9729元，由被告重庆市盈财机械制造厂、邓大臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 严建华
人民陪审员 唐兴华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 蕊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4954号
申请执行人：徐淑根，女，汉族，1973年9月9日出生，住成都市高新区。
申请执行人：张建华，男，汉族，1972年11月13日出生，住成都市高新区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人徐淑根、张建华与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1688号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐淑根、张建华向本院申请强制执行，申请执行标的为684964.31元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第879号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：王深火。
被告：蒋林伟。
被告：赵根远。
被告：潘玉斌。
被告：王冬成。
原告长兴广通担保有限公司与被告王深火、蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成追偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲和被告潘玉斌到庭参加诉讼。被告王深火、蒋林伟、赵根远、王冬成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，被告王深火向长兴农村合作银行借款30万元，由原告提供保证责任，被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告王深火在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息304196.15元。扣除被告王深火交至原告处的保证金3万元，尚欠原告代偿款274196.15元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告王深火归还原告代偿款274196.15元；二、被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成在反担保责任范围内承担连带清偿责任。
被告潘玉斌辩称：对原告主张的借款和反担保的事实及原告代偿的事实不清楚。
被告王深火、蒋林伟、赵根远、王冬成未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、委托担保合同各一份，证明被告王深火向长兴农村合作银行借款，并由原告提供保证责任；2、反担保保证书复印件二份和保证人资信证明复印件一份，证明被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成承诺为借款向原告提供反担保保证责任；3、扣款通知书复印件、扣划通知书复印件、收贷收息复印件各一份、转帐传票复印件二份，证明原告向长兴农村合作银行代偿借款本息304196.15元；4、收据复印件一份，证明被告王深火曾向原告交纳保证金3万元。
被告王深火、蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告王深火、蒋林伟、赵根远、王冬成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告的证据材料经到庭当事人质证，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明：2011年7月5日，被告王深火因需向长兴农村合作银行借款，向原告申请提供担保，双方于当日签订委托担保合同，约定被告王深火向长兴农村合作银行借款，金额为30万元，由原告提供保证责任。被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任。2011年7月5日，原告、被告王深火和长兴农村合作银行签订保证借款合同，约定被告王深火向长兴农村合作银行借款30万元，月利率为7.361667‰，由原告提供连带保证责任。2011年7月5日，被告王深火向原告交纳保证金3万元。
另查明，长兴农村合作银行向被告王深火发放借款后，该被告在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息304196.15元，扣除被告王深火交纳的保证金3万元，尚欠原告代偿款274196.15元。
本院认为，原告与被告王深火及长兴农村合作银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农村合作银行向被告王深火提供借款后，借款人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告王深火未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息304196.15元，扣除被告王深火交纳的保证金3万元，有权向被告王深火追偿274196.15元。因被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任，上述被告应对上述代偿款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成承担反担保保证责任后，有权向被告王深火追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王深火给付原告长兴广通担保有限公司代偿款274196.15元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成承担反担保保证责任后，有权向被告王深火追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元（缓交），由被告王深火、蒋林伟、赵根远、潘玉斌、王冬成共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐小燕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第232号
上诉人（原审被告）四川中驰道隧建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街***号。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谭娜。
原审被告尹显安。
上诉人四川中驰道隧建设有限公司不服湖南省新化县人民法院（2013）新法立初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案当事人之间未对管辖进行约定，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因尹显安系在湖南省新化县境内负责工程施工期间向谭娜借款，故可认定本案的合同的履行地在湖南省新化县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有权管辖。综上，四川中驰道隧建设有限公司认为本案应当移送四川省成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾永萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更307号
罪犯苏波，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年10月19日作出（2010）芙刑初字第410号刑事判决，以苏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内无上诉、抗诉。2010年11月3日交付执行。该犯系累犯�本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第762号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年；2014年12月29日作出（2014）益刑执字第1249号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月17日起异动后至2017年11月16日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏波自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年12月30日被评为优秀生产能手。本次考核时段，共获考核分83.5分（2014年5月至2015年11月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏波予以减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐菁菁
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0268号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周某，因犯诈骗罪于2009年5月20日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年9月16日被句容市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。2014年7月14日被本院取保候审。
被告人吴某，因盗窃于2008年12月25日被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人周某、吴某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人周某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控：
2013年8月至10月间，被告人周某、吴某在本市真州镇、十二圩办事处等地，采用分散店主注意力、调包的手段，盗窃作案3起，窃得软中华牌香烟4条，共计价值人民币2600元。具体分述如下：
1、2013年8月30日7时许，被告人周某、吴某在本市十二圩办事处沙河村22组明海烟酒店内，采用分散店主注意力、调包的手段窃得软中华牌香烟2条，计价值人民币1300元。
2、2013年9月27日9时许，被告人周某、吴某在本市真州镇甘草村周王组军霞小店内，采用分散店主注意力、调包的手段窃得软中华香烟牌1条，计价值人民币650元。
3、2013年10月17日8时许，被告人周某、吴某在本市真州镇佐安村杜云组张某小店内，采用分散店主注意力、调包的手段窃得软中华牌香烟牌一条，计价值人民币650元。
被告人周某、吴某被抓获后如实供述了犯罪事实。
被告人周某、吴某案发后各退出赃款人民币1300元并发还受害人。
上述事实，被告人周某、吴某在开庭审理中均无异议，且有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、收条等书证、证人戚某、戴某等人证言、被害人刘某、潘某、张某等人陈述、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的现场勘验检查笔录、办案民警出具的发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周某、吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人周某、吴某归案后均如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关对被告人周某、吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第三十八条和第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新荣
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴正东
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初51号
原告王有兴，男，1970年8月7日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告祝耀和，男，1964年7月31日生，汉族，住江西省上饶县。
被告陈梦菊，女，1964年12月30日生，汉族，住江西省上饶县。
原告王有兴诉被告祝耀和、陈梦菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员周秋化担任审判长，与代理审判员蔡军、人民陪审员廖远贵共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有兴到庭参加诉讼，被告祝耀和、陈梦菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称两被告系夫妻关系，共同在村里开办了一家砖厂，原告于2014年3月至9月期间在两被告的砖厂从事出窑工作。两被告一直拖欠原告工资，经结算至2015年2月17日仍拖欠原告工资6，500元，由被告陈梦菊向原告出具了欠条一张。原告多次要求两被告归还所欠工资，但两被告一直推诿，为了维护自身合法权益，原告起诉请求判决：1、两被告共同偿还拖欠原告的工资人民币6，500元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的主体适格；
2、常住人口登记表，旨在证明两被告的主体适格；
3、结婚证复印件，旨在证明两被告系夫妻关系；
4、欠条一份，内容为：“欠王有兴人民币陆仟伍园整（6500.00），今欠人：陈梦菊，2015年2月17日”，旨在证明被告欠原告工资6，500元的事实。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告祝耀和和被告陈梦菊系夫妻关系，双方于1986年登记结婚。2014年3月至9月期间，原告经人介绍，在两被告开办的砖厂从事出窑装车工作。2015年2月17日，原告和被告陈梦菊结算，被告陈梦菊向原告出具了欠条，内容为：“欠王有兴人民币陆仟伍园整（6500.00），今欠人：陈梦菊，2015年2月17日”。原告主张欠条上的内容大小写不一致，系被告陈梦菊写错，实际欠款为6，500元。本院要求原告补充证据证明其主张，原告考量成本后不愿意补充提交证据。由于原告多次向两被告催取拖欠的工资款，但均未果，故原告提起本案诉讼。
原告提供的证据经当庭出示宣读，两被告虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告提交的被告陈梦菊于2015年2月17日向原告出具的欠条，欠款小写金额6500元与大写金额“人民币陆仟伍园整”不一致，被告未到庭对事实作出认可，而原告对于自己主张的实际欠款为6500元的事实，除了本人陈述和一张相互矛盾的借据外，并无其他证据加以证实，在本院要求其补充证据证明其主张时，其拒不提交补充证据，应承担举证不利的法律后果，故本院支持被告陈梦菊应向原告支付尚欠的款项6，005元。被告陈梦菊虽以其个人名义向原告欠条，但由于欠款行为发生在其与被告祝耀和婚姻关系存续期间，且欠款用途用于两被告共同经营的砖厂，在被告祝梦菊并未举证证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”和“夫妻双方实行约定财产制的，且债权人事先知道该约定”两种例外情形下，陈梦菊以个人名义向王有兴的欠款应按夫妻共同债务处理。原告要求被告祝耀和承担共同归还责任，符合法律规定，应予支持。欠条未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款。两被告在原告向本院起诉主张权利后，至今未归还欠款，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，现原告要求被告还清欠款并自起诉之日（即2016年3月1日）起按银行同期同类贷款利率计付利息理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝耀和、陈梦菊于本判决生效后十日内归还原告王有兴欠款人民币6，005元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告祝耀和、陈梦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周秋化
代理审判员 蔡 军
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 洁
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01143号
上诉人（原审原告）孟克那顺，男，蒙古族，1951年11月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人阿拉腾其其格，女，蒙古族，1964年6月15日出生，现住址同上，系上诉人孟克那顺之妻。
被上诉人（原审被告）鄂托克前旗上海庙镇乌提嘎查委员会，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人王建国，该嘎查嘎查长。
被上诉人（原审第三人）阿木日宝音，又名阿木日布音，男，蒙古族，1930年12月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人阿木嘎，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被上诉人阿木日布音之子。
上诉人孟克那顺与被上诉人鄂托克前旗上海庙镇乌提嘎查委员会（以下简称乌提嘎查）、阿木日宝音土地承包经营权纠纷纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2015年7月15日作出（2015）鄂前民初字第250号民事判决，上诉人孟克那顺不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人孟克那顺及委托代理人阿拉腾其其格，被上诉人乌提嘎查的法定代表人王建国，被上诉人阿木日宝音的委托代理人阿木嘎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，阿木日宝音系孟克那顺的继父。1982年7月30日，阿木日宝音与查某（原告母亲）离婚，六间土房每人分得三间，当时仍在一块儿居住。1983年左右，乌提嘎查将集体草牧场实行第一轮承包到户，孟克那顺与阿木日宝音两户共承包乌提嘎查集体草牧场7，275亩（未具体明确每户亩数）。1991年发放草牧场使用证书时（此前一直由孟克那顺使用和管理），阿木日宝音要求将两户草场划分开，后乌提嘎查经双方当事人和旗草原监理所工作人员共同测点将两家草牧场根据孟克那顺与阿木日宝音的实际情况进行了划分，给孟克那顺分割3，937.5亩草场，给阿木日宝音家分割3，337.5亩草场，并在原草牧场承包合同书及草牧场使用证书中给予明确备注“这块草场里包括阿木日宝音的草场”。同时，乌提嘎查给阿木日宝音也颁发了草牧场使用证书。1998年第二轮土地承包时，并未重新发证，发证主管部门即旗草原监理所又在孟克那顺及阿木日宝音原持有草牧场使用证书上加盖三十年不变（1998年12月—2028年12月）印章。于2011年7月4日、9月7日分别给孟克那顺和阿木日宝音更换了新的草原承包经营权证书。2014年9月6日，孟克那顺因草牧场经营权属申请鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会仲裁，仲裁委员会以变更草牧场经营权证的事项不属于农村土地承包仲裁范畴，应当依法提起行政复议或行政诉讼，驳回其仲裁申请。2015年1月22日，孟克那顺以2011年乌提嘎查换发新证时，从其承包的旧草原证中（7275亩草牧场）擅自将3，337.5亩承包给了阿木日宝音，认为乌提嘎查在未经孟克那顺同意的情况下擅自调整草牧场给第三人的行为，违反了《农村土地承包法》及相关法律法规的规定，侵犯了孟克那顺依法承包经营草场的合法权益为由诉至一审法院。
一审法院认为，孟克那顺请求确认乌提嘎查对孟克那顺的草牧场进行重新调整的行为违法，要求阿木日宝音返还孟克那顺草牧场的诉讼请求不能成立。理由如下：首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。孟克那顺及阿木日宝音均系乌提嘎查集体组织成员，故均应享有依法承包乌提嘎查草牧场的权利。本案中，孟克那顺所陈述在第一轮承包草牧场时向乌提嘎查承包经营7，275亩草场的主张，虽其向法庭提供的草原证及乌提嘎查提供的草牧场承包合同书中均记载孟克那顺的名字及所承包的草牧场亩数，但该两份证据中均注明了包括阿木日宝音的草场；1991年统一发放草牧场使用证书时，在第三人的要求下，经孟克那顺同意，乌提嘎查将原分于两户的7，275亩草牧场，根据当时孟克那顺与阿木日宝音的实际情况予以明确的划分，且孟克那顺对其主张也未向法庭提供其他有效证据予以证实，故乌提嘎查划分孟克那顺草牧场的行为未违反法律规定。其次，1998年第二轮草牧场承包时，发证机关即旗草原监理所给孟克那顺与阿木日宝音重新加盖三十年不变印章予以确认；2011年，孟克那顺与阿木日宝音均领取了更换的新草原经营权证书，并实际使用至今，故一审法院认定孟克那顺对于上述事实予以默认。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第66条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回孟克那顺的诉讼请求。案件受理费100元，由孟克那顺负担。
一审判决宣判后，孟克那顺不服，向本院提起上诉。上诉人孟克那顺上诉请求撤销原判，支持上诉人孟克那顺的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人孟克那顺同意将草牧场分割给被上诉人阿木日宝音没有任何依据。上诉人孟克那顺自2011年知道自己的草牧场无端被分割以来一直通过各种渠道来维护自己的权益，不存在默认的情况。被上诉人乌提嘎查提供的承包合同上所述“这块草场里包括阿木日宝音的草场”的文字明显是最近才形成的。二、一审判决程序违法。
被上诉人乌提嘎查、阿木日宝音以同意一审判决为由进行了答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟克那顺要求对案涉7，275亩草牧场享有承包经营权的主张，因该草牧场在1983年左右被上诉人乌提嘎查实行第一轮承包到户时由上诉人孟克那顺和被上诉人阿木日宝音两户共同承包。到1991年发放草牧场使用证书时，被上诉人乌提嘎查根据案涉草牧场的实际情况与双方当事人和草原监理所共同测点将两户草牧场进行了划分，颁发《草牧场使用证书》进一步明确了各自所承包草牧场的面积及承包经营权。到1998年第二轮土地承包时，被上诉人乌提嘎查未对两户所承包经营的草牧场进行重新调整，两户将继续承包原承包草牧场三十年不变，草原监理所对两户各自所持有的《草牧场使用证书》上加盖公章，对二轮草牧场承包时两户各自对原草牧场继续承包的事实予以了确认。2011年，草原监理所给两户换发了《草牧场使用证书》，并未对其所承包草牧场进行调整。即上诉人孟克那顺主张享有承包经营权的7，275亩草牧场，已在第一轮草牧场承包时分别与被上诉人阿木日宝音进行了划分到户，经二轮承包经营至今，双方不应对此产生纠纷。综上，上诉人孟克那顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟克那顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 敬 乾
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 程 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02078号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、张纯，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈军全。
被告康忠艳。
上列两被告的共同委托代理人李斌、赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈军全、康忠艳、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力、被告陈军全、康忠艳的委托代理人李斌、赵思源到庭参加诉讼。被告民商服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年6月26日，原告民生银行武汉分行与被告陈军全、康忠艳签订《借款合同》一份，约定原告民生银行武汉分行向被告陈军全发放贷款80万元，期限一年。同时，被告陈军全系被告民商服务中心的会员，根据被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》的约定，被告民商服务中心对被告陈军全的全部借款承担最高额质押担保责任。合同签订后，原告民生银行武汉分行依照合同的约定向被告陈军全发放贷款80万元，但被告陈军全未按照合同约定偿还贷款。原告民生银行武汉分行为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈军全、康忠艳向原告民生银行武汉分行偿还借款本金726818.39元及罚息7631.59元（截止2015年7月21日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、被告陈军全、康忠艳承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费44067元；3、被告民商服务中心对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告陈军全、康忠艳、民商服务中心共同承担。
被告陈军全、康忠艳共同辩称，原告民生银行武汉分行诉请的律师费无法律依据，请求予以驳回。被告陈军全实际得到的贷款比借款金额少。被告陈军全请求以设备抵债。
被告民商服务中心未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民生银行武汉分行与被告陈军全、康忠艳签订的《借款合同》还约定，如发生违约事件，原告民生银行武汉分行有权宣布合同项下的借款提前到期；要求被告陈军全赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告民生银行武汉分行于2014年6月28日向被告陈军全发放贷款80万元，自2014年6月28日至2015年6月21日止；贷款年利率为8.4%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；罚息利率为贷款利率基础上加收50%。贷款归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。同日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应义务。截止2015年7月21日，被告陈军全尚欠原告民生银行武汉分行借款726818.39元及罚息7631.59元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支付律师代理费44067元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院对被告陈军全、康忠艳、民商服务中心名下价值90万元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告陈军全、康忠艳、民商服务中心名下价值90万元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告陈军全、康忠艳的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》、《个人借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及银行进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告陈军全、康忠艳偿还借款本息、支付律师代理费及被告民商服务中心承担连带担保责任的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担保证责任后有权向被告陈军全、康忠艳追偿。被告陈军全、康忠艳提出的得到的贷款实际比借款少及原告民生银行武汉分行主张律师费无法律依据的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军全、康忠艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款726818.39元；
二、被告陈军全、康忠艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年7月21日的罚息为7631.59元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至借款偿清之日止）；
三、被告陈军全、康忠艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费44067元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向被告陈军全、康忠艳追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元、保全费5000元、其他诉讼费20元，共计16164元，由被告陈军全、康忠艳、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告陈军全、康忠艳、武汉市民商小微企业互助服务中心随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 颜冬萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 温光远
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初210号
原告：谢秀利，男，1954年7月28日出生，汉族，江西省赣州市人，农民，住江西省赣州市崇义县。
被告：周文兴，男，1976年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：贺贻玉，女，1980年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告谢秀利与被告周文兴、贺贻玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任法庭记录。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告贺贻玉的起诉，本院经审查后依法准予。原告谢秀利到庭参加了诉讼，被告周文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢秀利诉称：2014年，原告受雇于被告周文兴，为被告分包的湘潭县俗河镇白石广场小区的龙盛华府工地做水电工。2014年9月，工程完工，被告仅支付原告部分工资，还下差9400元未支付。2016年10月24日，被告向原告出具了借条一份。但此后，被告拒不支付原告工资款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工资欠款9400元。
原告谢秀利为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告欠原告工资款9400元的事实。
被告周文兴未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：2014年上半年，被告周文兴承包了湖南省湘潭县俗河镇白石广场小区的龙华府的水电工程，原告经人介绍受雇于被告从事水电工工作。2014年9月，经双方结算，被告还应付原告工资款9400元。但因被告资金紧张，该款一直未付。经原告多次催收，被告于2016年10月24日向原告出具了欠条一份，载明了欠款事实。因被告此后仍拒不付款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告谢秀利为被告周文兴完成约定工作任务，被告向原告支付劳动报酬，双方之间的劳务合同关系成立并合法有效。经双方结算，被告还应支付原告劳务工资9400元，但经原告多次催收，被告均未支付，应承担本案全部责任。被告周文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周文兴于本判决生效之日起五日内支付原告谢秀利工资款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年四月十日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市栖霞区枫勇食品贸易中心。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
投资人：张义勇。
委托代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京郁林鲜肉食品有限公司。
法定代表人：郁林，该公司总经理。
再审申请人南京市栖霞区枫勇食品贸易中心（以下简称枫勇中心）因与被申请人南京郁林鲜肉食品有限公司（以下简称郁林公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枫勇中心申请再审称：（一）二审法院认定双方签订的《协议书》性质是合作协议错误。从双方协议约定来看，涉及两个方面内容：一是被申请人借用申请人生猪屠宰资质，二是租赁厂房设备。二审法院未能对协议内容及实际履行进行细致分析，直接含混定性为合作关系，缺乏法律依据。（二）二审判决适用法律错误。《生猪屠宰管理条例》明确规定：“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动”；“生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让”，该条规定属于强制性规定。被申请人不具有法定屠宰资质，租用申请人的场地并借用申请人的资质进行屠宰生产，违反法律强制性规定，该协议应属无效。枫勇中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院审查查明：枫勇中心系个人独资企业，具有生猪屠宰法定资质，但在具有屠宰资质后未进行过生产；郁林公司系有限公司，经营范围为生鲜猪肉、牛肉、羊肉冷冻品小包装等批发零售，但不具有屠宰的法定资质。
2006年6月11日，枫勇中心（甲方）与郁林公司（乙方）签订《协议书》一份，就生猪屠宰、厂房设备租用、肉品检疫检验等管理事宜达成如下协议：一、甲方要求乙方必须服从甲方统一管理及各项规章制度，并严格遵守生猪屠宰、肉品检疫检验的有关法规与规定。二、甲方向乙方提供生猪屠宰厂房设备、职工生活设施、包括机械化屠宰车间、三层楼房一幢、二层楼房一幢、配送车一辆等。三、协议期内，甲方不再安排其他同行进入机械化屠宰车间生产。四、如有政府政策规定生猪必须实行机械化屠宰，乙方必须无条件服从，由甲乙双方协议统一调整、统一管理和安排，乙方做到积极配合。六、甲方应按国家和地方有关标准收取乙方生猪肉品检疫检验费和水电费。九、附件有乙方向甲方交付的各项费用标准、价格、细则说明。十、本协议有效期拾年，自2006年7月13日至2016年7月12日。附件说明如下：乙方向甲方交付各项费用标准：1、租用生猪机械化屠宰大车间每年收费捌万元整；2、租用三层住宅楼宿舍（冷库房）每年收费肆万元整；3、租用两层办公楼每年收费叁万元整；4、头、皮、肠管理费每年收费伍万元整；协议器件，前五年每年收费计贰拾万元整，后五年增加15%每年计贰拾叁万元整；5、生猪进场管理费每头伍元，每天双方核对进猪数，当月结账；6、甲方收取乙方肉品配送车辆折旧费每年贰仟元整，其他车上费用由乙方负担，驾驶员由甲方安排，乙方支付工资。
合同签订后，郁林公司将其办公经营场所迁入枫勇中心住所地并按照合同约定在枫勇中心处以枫勇中心名义进行屠宰生产。2011年5月，枫勇中心按照政府要求，对其屠宰设施进行机械化改造。同年12月后，郁林公司经营的生猪均由枫勇中心实施屠宰。
2013年6月25日，枫勇中心向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求确认双方于2006年6月11日签订的《协议书》无效。该院判决：枫勇中心与郁林公司于2006年6月11日签订的《协议书》（包含附件说明）无效。郁林公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院审理后认为，本案双方之间的协议，应为一种合作关系。仅凭协议内容不能得出双方之间的权利义务关系为借用生猪定点屠宰证书和生猪屠宰标志牌的结论，一审法院认定案涉协议违反法律强制性规定而无效不当，遂判决：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第328号民事判决；二、驳回枫勇中心的诉讼请求。
本院认为：根据双方2006年6月11日签订的《协议书》约定来看，枫勇中心将其生猪屠宰厂房、设备、屠宰车间租赁给郁林公司使用，郁林公司接受枫勇中心管理，对于郁林公司如何从事生猪屠宰，双方在协议中并没有作出明确约定。仅从双方协议约定的内容来看，无法判断出双方之间的协议是否存在违反行政法规强制性规定的情形，因此，需要结合双方关于协议的履行情况加以判断。从双方协议的履行来看，在2011年12月之前，由郁林公司自行实施生猪屠宰，虽然郁林公司也接受枫勇中心以及相关检验检疫机构管理，但郁林公司不具有生猪屠宰资质，因此，双方在2011年12月之前关于协议的履行确有违法之嫌；但在2011年12月之后，南京地区实施机械化屠宰，郁林公司的相关生猪均是由枫勇中心实施屠宰，可见，双方在2011年12月后已经对之前的履行方式作出了变更，而枫勇中心具有生猪屠宰资质，其实施生猪屠宰并不违反行政法规的强制性规定，二审法院驳回枫勇中心关于要求确认双方协议无效的诉讼请求，并无不当。
关于协议的性质，从双方协议约定的内容以及双方实际履行来看，主要是郁林公司租用枫勇中心厂房、设备进行生产经营，枫勇中心对郁林公司经营活动进行管理，收取管理费用（后期枫勇中心实施生猪屠宰），双方合同关系应是一种复合型合同关系，即以租赁关系为主兼有委托加工以及管理等内容，双方之间显然不是合伙关系，二审法院认定双方为合作关系不妥，但并不影响案件的实体处理。
综上，枫勇中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京市栖霞区枫勇食品贸易中心的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘 雁
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第45号
申请执行人永嘉县卫生局。
法定代表人黄振才。
委托代理人郑灿熔。
被执行人唐建明。
本院于2015年1月4日受理申请执行人永嘉县卫生局申请强制执行浙永卫公罚（2014）14号行政处罚决定一案，依法由代理审判员胡朝俊独任进行书面审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人永嘉县卫生局于2014年8月27日作出浙永卫公罚（2014）14号行政处罚决定，于2014年9月8日将处罚决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币10000元。2014年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，在催告书送达十日后仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生局于2014年8月27日作出的浙永卫公罚（2014）14号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年一月十二日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18423号
原告北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地。
法定代表人赵振兴，董事。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人付丹东，男，联系地址同单位。
被告冯亚莉，女，1961年9月1日出生。
委托代理人吕新昆，男，1966年12月23日出生，户籍地河北省唐山市。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行物业公司）诉被告冯亚莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告戴德梁行物业公司之委托代理人樊宝、付丹东，被告冯亚莉之委托代理人吕新昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德梁行物业公司诉称，我公司是的服务企业，被告是该小区的业主。双方签有物业服务合同。合同约定了双方的权利义务、违约责任等内容。我公司完全依照约定履行了义务，被告却没有按照约定支付服务费，被告的行为不但违约，也损害了全体业主的共同利益。我公司为维护全体业主的利益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付自2009年8月15日至2013年8月14日期间的物业服务费45578.16元；2、被告支付违约金45578.16元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯亚莉辩称，原告违约在先。我收房时已预交物业费至2009年8月。原告并未按照协议履行义务，在服务过程中有很多问题，很多业主提出整改意见，但原告服务越来越差，后来部分业主以不交为物业费的方式抗议，至今原告未作调整。原告的违约行为主要表现在：一、空调等设备噪音严重，靠近空调的房间无法正常使用。二、环境卫生差，保洁不到位。三、电梯到期未年检，严重威胁业主健康。四、各家门外管理设备没有巡视记录，原告未尽管理职责。五、绿地破坏严重，百分之五十绿地裸露，十号楼裸地已达百分之百，且堆满杂物。六、原告在地下室住人，擅自改变地下室用途。七、小区内私搭乱建严重，原告曾承诺制止，但没有结果。八、在业主不交物业费后，原告拒绝提供服务。九、安全保卫不到位，对外来人管理不严，小区内曾发生盗窃案。十、地下室及屋顶漏水，原告没有及时维修。十一、原告恶意浪费业主的资源。十二、原告的房屋维修资金的使用不公开透明。十三、原告未按协议约定公布账目。十四、车库、游泳池等未及时使用。十五、原告的从业人员素质低、无资质。十六、原告多收业主两个月的物业费应退还。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，原告收费标准应降低，且违约金过高，请求法院驳回原告的诉讼请求或扣减原告的物业费。
经审理查明，原告系小区的物业服务公司。坐落于系被告购买的房屋，建筑面积238.88㎡，2008年8月15日，双方签订了物业服务合同，双方约定了权利义务，同时约定：“按购房合同要求，甲方（即本案被告）于入伙之日起全额缴清首年度的物业管理费，此后每年的7月1日前全额缴清当年7月1日至次年6月30日的物业管理费”。住宅的缴费标准为：“人民币5.3元／建筑面积平方米每月”。违约责任条款约定：“乙方（即本案原告）违反协议未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；甲方违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。若甲方拒绝交纳各项费用，乙方受发展商或业委会委托，保留通过司法途径追缴相关费用的权利。”该协议签订后，被告于同日缴纳了2008年8月15日至2009年8月14日的物业服务费。此后，被告未缴纳该费用。2011年，原告与北京市西城晶华苑小区业主委员会签订了《北京晶华苑物业服务合同》，该合同中明确了原告义务。同时约定：“该物业服务费住宅部分由乙方（即本案原告）按人民币5.3元／平方米／月向业主收取。如交费义务人未能支付，物业管理费最终承担者为业主。”
庭审中，原告提供了“荣誉证书”和“锦旗”欲证明其服务水平已达到四星级标准，并获得了政府机关部门的认可和表彰。对此，被告不予认可。被告提供了照片若干，欲证明原告在物业服务过程中存在绿化不达标、公共卫生不合格、电梯未按时进行年检、地下室通道漏水等，原告的行为违反了合同约定。对此，原告亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、交费收据、照片等等相关证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年8月15日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家有关法律、法规和禁止性规定，应认定该合同有效。合同签订后，原告履行了物业服务的义务，被告亦交纳了2008年8月15日至2009年8月14日期间的物业服务费。2011年，原告与小区业主委员会签订了《西城晶华苑物业服务合同》，被告作为的业主，该物业服务合同对其具有约束力。其应依约交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2009年8月15日至2013年8月14日期间的物业服务费，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张违约金一节，根据双方签订的《北京晶华苑物业服务合同》，在被告未按该合同约定的日期足额交纳物业服务费的情况下，应当承担违约责任。但鉴于被告主张的违约金数额过高，具体数额，由本院根据相关法律规定结合本案具体情况予以酌定。
庭审中，被告所提供若干照片以此证明原告未全面履行物业服务义务，但该证据不足以成为其不交纳物业服务费的依据，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告冯亚莉给付原告北京戴德梁行物业管理有限公司二〇〇九年八月十五日至二〇一三年八月十四日期间的物业服务费四万五千五百七十八元一角六分。
二、本判决生效后七日内，被告冯亚莉给付原告北京戴德梁行物业管理有限公司违约金九千一百一十五元。
如果被告冯亚莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费两千零七十八元，由原告北京戴德梁行物业管理有限公司负担九百一十一元（已交纳）；由被告冯亚莉负担一千一百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 高东风
人民陪审员 武丕显
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵威文