广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第43号
原告周湘群。
原告全连昭，系原告周湘群之妻。
两原告委托代理人苏青苗。
被告南宁市国土资源局。
法定代表人赵志萍，局长。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人黄伟先。
原告全连昭、周湘群不服被告南宁市国土资源局政府信息公开行政告知行为，向当时有权管辖本案的青秀区人民法院提起行政诉讼。后因南宁市法院试行行政诉讼案件相对集中管辖，青秀区人民法院依据管辖权调整将本案起诉材料移送至本院。本院在原告补正起诉材料后，于2013年11月6日立案受理，于同年11月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日和2013年12月25日公开开庭审理了本案，原告全连昭及原告委托代理人苏青苗、被告委托代理人陆志勇、黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年1月16日受理原告提交的政府信息公开申请，于同年2月1日作出2013-4号《政府信息公开告知书》。原告不服，向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2013年3月27日作出南府复议（2013）22号《行政复议决定书》，维持被告作出的2013-4号《政府信息公开告知书》。
原告诉称，被告南宁市国土资源局2013年2月1日作出的2013-4号《政府信息公开告知书》，不符合原告提出的信息公开内容。原告所提出的是：请求被告南宁市国土资源局依申请公开2001年6月11日（市重点工程）修建快速环道时征用（秀厢大道）鸡村所有土地工程图纸并查明征用土地多少亩（良田多少亩，拆房屋多少户，多少平方米）、南宁集建（1992）字第xx号《集体土地建设用地使用证》标的土地及房屋何时被征用、土地多少亩、房屋多少户、多少平方米、是以哪个工程征收、征收部门是谁、土地补偿款多少元／亩、房屋拆迁补偿每平方米多少元、这些都补给谁、是谁领钱签名？而被告南宁市国土资源局答复如下：因为1992年登记所发证件，原1992年登记办理的土地使用证为人工平面勘测丈量，手工皮尺丈量该地块的长宽，无具体坐标定位，且四邻无明显地标参照物。因此，仅凭土地使用证上的附图及土地使用证登记档案，无法核实该地块上的土地房屋是否位于快速环道秀厢大道鸡村段的征收土地范围内。明显被告作出的依申请公开告知书不符合原告所提出的要求。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定请求被告在答辩中进行请求事项的答辩。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对作出的具体行政行为负举证责任，并应提供相关的证据和依据。被告应提供没有坐标就不能对原告申请事项公开的依据。为此请求人民法院撤销南宁市国土资源局作出的2013-4号《政府信息公开告知书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告提起诉讼已经超过了法定起诉期限。2013年1月16日，全连昭、周湘群向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供“南宁集建（1992）字第xx号《集体土地建设用地使用证》地块上所标的土地及房屋是否被征用，《市重点工程》于2001年6月11日修建快速环道时征用秀厢大道鸡村路段规划图，查明南宁集建（1992）字第xx号土地及房屋是否在征用范围，如征用了是何时被征用，以哪个工程征收，征收部门是谁，土地补偿款、房屋拆迁补偿款都补给了谁，谁人签收”等信息。被告受理后查档核实了原告提供的土地使用证的信息，并于2013年2月1日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出2013-4号《政府信息公开告知书》。原告不服，向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2013年3月27日作出南府复议（2013）22号《行政复议决定书》，维持被告作出的2013-4号《政府信息公开告知书》，并于同年4月8日送达了原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告于2013年4月8日收到了南宁市人民政府作出的复议决定后，其起诉期限应当从收到之日起十五日内起诉，然而原告直到2013年7月19日才提起行政诉讼，已远远超过了法律规定的起诉期限。二、被告作出2013-4号《政府信息公开告知书》符合法律规定，依法应当予以维持。被告收到原告的政府信息公开申请后，被告查档核实了原告提供的证号为南宁集建（1992）字第xx号《集体土地建设用地使用证》的档案信息。据查，前述土地使用证于1992年颁发，1992年办理土地登记时所采用的测量方法为人工平面勘测丈量，手工皮尺丈量土地长宽，因此前述土地使用证所指向的地块并无具体的坐标定位，四邻无明显的地标参照物。仅凭土地使用证上的宗地图以及土地登记档案，无法确定该宗土地位置，更无法确定该宗地是否位于快速环道秀厢大道鸡村路段的土地征收范围内。基于以上事实，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2013年2月1日作出了被诉的2013-4号《政府信息公开告知书》。被告认为，被告在收到原告的政府信息公开申请后及时进行了查档核实，并在规定期限内给予答复，如实告知原告所查询的事实，被告作出的2013-4号《政府信息公开告知书》具体行政行为符合相关法律的规定，依法应当予以维持。综上所述，原告提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，被告作出2013-4号《政府信息公开告知书》具体行政行为符合法律规定，恳请人民法院查明事实后依法驳回原告的起诉。
被告为证明原告起诉超过法定期限，提交了南宁市人民政府南府复议（2013）22号《行政复议决定书》及送达回证。《行政复议决定书》上有“如不服本复议决定，可在收到本复议决定书之日起15日内依法向人民法院起诉”字样，送达回证上有受送达人签名及签收日期2013年4月8日。
经审理查明，原告对其在南宁市人民政府南府复议（2013）22号《行政复议决定书》送达回证上的签名及签收日期的真实性并无异议。原告收到复议决定后，于2013年5月23日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。复议机关南宁市人民政府在南府复议（2013）22号《行政复议决定书》中已依法明确交待了15天的起诉期限。因此，本案的起诉期限，应从原告签收南宁市人民政府作出的南府复议（2013）22号《行政复议决定书》之日即2013年4月8日起算，至2013年4月23日届满，原告于2013年5月23日向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项的规定，原告起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告全连昭、周湘群的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张卫红
二O一四年元月十四日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉超过法定期限且无正当理由的。
第六十三条第（二）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。