东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第100号
原告：范传收，男，汉族。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族。
原告范传收诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月18日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员郑晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝玉民，被告委托代理人宋慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范传收诉称，2014年4月7日19时30分许，原告驾驶鲁E××××号小型普通客车行驶至省道310线58公里＋900米处时，与同向行驶的杨某某驾驶的山东E-××××号小型轮式拖拉机追尾，造成两车损坏的交通事故。后经利津县公安局交通管理大队认定原告承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任。鲁E××××号小型普通客车的原所有权人系张某某，事故发生后张某某将该车转让给原告，张某某于2013年8月19日为涉案车辆向被告投保车辆损失险，保险限额82000元且不计免赔，保险期限一年。原告具有B2驾驶资格，本案交通事故亦发生在保险期限内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆损失60354元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失60354元、施救费1200元、吊装费1200元，共计62754元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告的损失应先由山东-E××××号小型轮式拖拉机在交强险范围内进行赔偿，超出部分由该公司按照70%比例承担赔偿责任。原告主张的车辆损失必须是在符合法律规定的情况下，该公司赔偿原告实际发生的修车费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，利津县公安局交通管理大队出具的利公交认字（2014）第000901号道路交通事故认定书一份，拟证明：原告驾驶鲁E××××号小型普通客车发生交通事故，原告承担事故主要责任。
证据二，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单正本一份，拟证明：涉案车辆鲁E××××号小型普通客车在被告处投保交强险。
证据三，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，拟证明：涉案车辆在被告处投保第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险、盗抢险、自燃损失险，并载明不计免赔。
证据四，山东省交通事故财产损失价格认证结论书一份，拟证明：事故发生后，原告将涉案车辆委托东营市河口区价格认证中心进行鉴定，认定车辆损失价格为60354元。
证据五，协议书一份、收到条一份、发票两张，拟证明：事故发生后，原告赔偿王某某、张某某车辆损失96000元，购买了涉案车辆鲁E××××号轿车，双方约定车辆归原告所有。同日，王某某、张某某出具收到条一张，收到原告车辆转让费96000元。事故发生后，原告支出施救费1200元、吊装费1200元。
被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，从该证据可以看出该公司承保的车辆驾驶人为本案原告，而王某某与该公司签订的商业保险合同中约定指定驾驶人员为张某某，非指定人员驾驶，该公司将扣除10%绝对免赔率。从事故认定书中也可以看出该公司承保的车辆在本次事故中承担主要责任，对方也是机动车，原告损失应首先由对方在交强险范围内进行赔偿。对原告提交的证据二、证据三，根据原告提交的保单显示，该公司承保车辆的被保险人为王某某，原告范传收不是合同相对方，原告诉该公司主体不适格。对原告提交的证据四，该公司不予认可，原告不是保险合同相对方，且该公司对价格认定的数额不予认可。对原告提交的证据五中协议书和收到条的真实性不予认可，对施救费发票无异议，对吊装费发票的真实性无异议，但对吊装费不予认可，该公司认为吊装费已包含在施救费用中，原告属于重复主张。
庭审中本院对王某某、张某某进行了调查，王某某、张某某称其2014年4月30日与原告达成的协议书是真实意思表示，同日，王某某、张某某收到原告交纳的车辆转让费96000元，因车辆现仍在维修过程中，双方未办理车辆过户手续。王某某、张某某表示其在转让车辆的同时，将该车辆的保险利益请求权和起诉权、追偿权同时转让给了原告范传收，今后该车辆发生任何事故均与王某某、张某某无关。
原、被告对王某某、张某某的陈述均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提交以下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明：保险合同的相对方为王某某，该合同特别约定显示：涉案车辆的指定驾驶人为张某某，若非指定驾驶人，该公司将扣除10%的绝对免赔率。
原告质证认为：对被告主张扣除10%的绝对免赔率没有异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据四的真实性虽有异议，但在规定期限内未申请鉴定，本院对证据四依法予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年8月18日，王某某在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险期间自2013年8月19日零时起至2014年8月18日二十四时止，保险金额为82000元，并不计免赔。合同约定指定驾驶人为张某某，非指定人员驾驶，将扣除10%的绝对免赔率。2014年4月7日19时30分许，原告范传收驾驶鲁E××××号小型普通客车沿省道310线由东向西行驶至58公里＋900米处时，与同向行驶的杨某某驾驶的山东E-××××号小型轮式拖拉机追尾相撞，致使杨某某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2014）第000901号道路交通事故认定书，认定原告范传收承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。2014年5月12日，东营市河口区价格认证中心作出东河价认字（2014）第140069号价格认证结论书，认定鲁E××××号小型普通客车的车辆损失价格为60354元。
2014年4月30日，王某某及其配偶张某某与原告范传收签订协议书一份，内容为：因范传收在使用车辆过程中发生交通事故，造成车辆损失，范传收一次性赔偿王某某、张某某96000元购买新车，鲁E××××号车辆归范传收所有。2014年4月30日，王某某、张某某为原告出具收到条一张，内容为：“今收到鲁E××××号车辆转让费人民币96000元，此后鲁E××××号归范传收所有”。事故发生后，原告范传收支付施救费1200元、吊装费1200元。
本院认为，王某某与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告范传收借用王某某所有的车辆，于2014年4月7日使用过程中发生交通事故，2014年4月30日，王某某及其配偶张某某与原告范传收签订协议书一份，范传收一次性赔偿王某某、张某某96000元购买新车，鲁E××××号车辆归原告所有，王某某、张某某同时将涉案车辆的保险利益请求权等相关权益一并转让给了原告范传收，同日，王某某、张某某收到原告支付的购车款96000元，因此，原告范传收已对王某某履行了车辆损失赔付义务，原告与王某某虽然未就鲁E××××号车辆办理变更登记，但原告已成为涉案车辆的实际车主，范传收作为原告向被告主张权利，主体适格，本院依法予以支持。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，原告可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以依保险合同要求被告赔偿，故原告主张被告支付车辆损失60354元、施救费1200元、吊装费1200的诉讼请求，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告主张在保险条款内约定按照责任比例赔偿，但未向本院提交相应的证据予以证实，且此类条款属于免除保险人责任，限制投保人权利的格式条款，被告不能举证证明已向原告做出了明确解释和说明，履行了告知义务，对原告没有约束力，故对被告该抗辩主张本院不予支持。被告主张王某某与其签订的保险合同中指定驾驶人为张某某，现原告驾驶投保车辆发生交通事故，应扣除10%的绝对免赔率，原告无异议，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失60354元、施救费1200元、吊装费1200元，以上共计62754元的90%即56478.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.50元，由原告范传收负担67.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担611.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 崔 娜