wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初935号
原告方某。
被告浦某甲。
原告方某与被告浦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员储振宇于2016年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某、被告浦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：她与浦某甲于2008年底经人介绍相识恋爱，2008年正月初八举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿浦某乙，现在河塘幼儿园读书。因婚前未能充分了解，故双方婚后感情一般。随着时间的推移，双方的性格、脾气差异越来越大，常因经济问题等生活琐事发生争吵。2015年12月1日，她离家在外居住。她认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令她与浦某甲离婚；女儿浦某乙由她抚养，浦某甲支付抚养费；案件诉讼费用由浦某甲负担。
被告浦某甲辩称：1、他同意离婚；2、女儿浦某乙由他抚养，方某依法承担抚养费。
经审理查明：方某与浦某甲于2008年底经人介绍相识恋爱，2008年正月初八举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿浦某乙。方某系再婚，与前夫育有一子（现年16岁，随前夫生活）。方某与浦某甲的婚前感情尚可，婚后感情一般。近年来，因浦某甲认为方某有外遇，方某则认为浦某甲赚不到钱，双方之间逐渐产生矛盾，夫妻感情受到影响。2015年12月初，方某带女儿浦某乙离家租房居住在外。2016年1月12日，方某诉至本院，要求与浦某甲离婚。
另查明：方某开办了一家棋牌室，未雇佣服务员。浦某甲在本地从事毛料销售业务。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：方某要求离婚，因浦某甲表示同意，本院依法准许两人离婚。对女儿浦某乙的抚养问题，根据方某带女儿在2015年12月初才离家居住在外，方某与前夫尚育有一子，现租房居隹在外，并独自经营棋牌室的实际情况，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合方某、浦某甲的个人情况及抚养能力和抚养条件，本院认为浦某乙由浦某甲抚养为宜。对抚养费的承担问题，根据浦某乙目前的实际需要、方某和浦某甲的负担能力及当地实际生活水平，方某可每月承担抚养费600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予方某与浦某甲离婚。
二、女儿浦某乙由浦某甲抚养，方某自2016年4月起每月负担抚养费600元，至浦某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元（方某已预交），由方某、浦某甲各半负担；浦某甲应将其负担的60元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付方某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴悠悠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1857号
罪犯罗龙，男，1970年8月2日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年六月五日作出（2013）赤刑二初字第3号刑事判决，以被告人罗龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2012年11月8日起至2016年11月7日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯罗龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年八月至二○一五年五月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分308.3分，记功4次。
本院认为，罪犯罗龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗龙减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年11月8日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初646号
原告：谢松和，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。
被告：范兴奎，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。
被告:唐福静，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：范兴奎，系被告唐福静之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，公司经理。
委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
原告谢松和诉被告范兴奎、唐福静、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢松和及其委托诉讼代理人温成健，被告范兴奎，被告唐福静的委托诉讼代理人范兴奎，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢松和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计111951.9元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日20时20分许，原告谢松和驾驶自有的川Mx普通二轮摩托车沿成龙路从龙泉方向往成都方向行驶至龙泉驿区成都汽车城大道成龙路路口时违反交通信号灯规定通过路口，与沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶至事故地按照交通信号灯规定左转弯未排队依次通过路口的由被告范兴奎驾驶的登记车主为被告唐福静所有的粤S**号小型轿车相撞，致谢松和受伤，两车受损。2016年8月23日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告谢松和承担事故的主要责任，被告范兴奎承担事故的次要责任。粤S**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告范兴奎辩称，对事故发生的经过和交警责任认定无异议，粤S**号轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，被告范兴奎为原告垫付7000余元，请求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，投保情况属实。事发后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
经审理认定事实如下：2016年8月21日20时20分许，原告谢松和驾驶自有的川Mx普通二轮摩托车沿成龙路从龙泉方向往成都方向行驶至龙泉驿区成都汽车城大道成龙路路口时违反交通信号灯规定通过路口，与沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶至事故地按照交通信号灯规定左转弯未排队依次通过路口的由被告范兴奎驾驶的登记车主为被告唐福静所有的粤S**号小型轿车相撞，致谢松和受伤，两车受损。2016年8月23日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告谢松和承担事故的主要责任，被告范兴奎承担事故的次要责任。粤S**号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，谢松和受伤后被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗22天，出院医嘱：1、出院后休息3个月，加强营养，避免外伤，需护理1人；2、内固定物取出时间约1年，费用约7000元；3、视膝关节功能恢复情况，必要时行韧带二期修复。2016年12月27日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。谢松和为农村户籍，自2015年在四川天滢机械设备有限公司从事焊工工作。事发后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告范兴奎为原告垫付7814元。
庭审中，原被告就医疗费28775.23元，住院伙食补助费660元，鉴定费930元，车辆维修费2500元，院内护理1760元，被扶养人生活费11717.93元，精神损害抚慰金1500元，残疾辅助器具费2400元，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告范兴奎承担事故次要责任，应当对原告的损失进行赔偿，但被告唐福静为粤S**号轿车在被告人民保险公司投保了交强险。故对原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险内分项予以赔偿，不足部分由被告范兴奎承担30%。
庭审中，原被告就医疗费28775.23元，住院伙食补助费660元，鉴定费930元，车辆维修费2500元，院内护理1760元，被扶养人生活费11717.93元，精神损害抚慰金1500元，残疾辅助器具费2400元，各方达成一致，本院予以确认。
对于原被告未达成一致的请求项，本院评判如下：1、营养费，本院酌定住院期间22天按照每天20元计算，出院后90天按照每天10元计算，共计1340元；2、后续治疗费，原告主张7000元，有相应的医嘱，本院予以支持；3、护理费，原告请求7160元偏高，住院期间护理费各方达成一致即1760元，院外90天按照每天40元计算，护理费共计5360元；4、残疾赔偿金，原告提交的证据能够证明其长期在城镇务工，其残疾赔偿金应当按照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元计算20年，残疾系数0.1，残疾赔偿金共计52410元，原告请求适当，本院予以确认；5、误工费，原告提交的证据不能证明其实际收入情况，其误工费按照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业工资收入33270元计算住院期间22天及院外90天共计112天，误工费共计10208.88元；6、交通费，原告未提交相应票据，本院酌定300元。
综上，原告的损失合计为125102.04元。先由被告人民保险公司在交强险内承担95896.81元，余额29205.23元由被告范兴奎承担30%即8761.57元，上述金额与被告人民保险公司已经垫付的1万元、被告范兴奎已经垫付的7814元相品迭后，被告人民保险公司还应当赔偿原告85896.81元，被告范兴奎应当赔偿原告947.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢松和85896.81元；
二、被告范兴奎于本判决生效后10日内赔偿原告谢松和947.57元；
三、驳回原告谢松和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1269.5元，由原告谢松和负担888.65元，被告范兴奎负担380.85元（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年二月十七日
书记员 徐琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初661号
原告：张金宝，男，1962年11月11日出生，住磐石市。
原告：王金英，女，1964年4月22日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：尹曼、周建帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：高林鹏，男，1984年10月10日出生，住辉南县。
被告：刘琦，女，1978年3月10日出生，住辉南县。
被告：刘洋，男，约40岁，住辉南县。
原告张金宝、王金英与被告高林鹏、刘琦、刘洋委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
张金宝、王金英诉称：2015年2月，原告夫妇到中央堡粮库、一四粮库出售粮食，因粮库均采取转账到银行卡的方式三日内付款，而原告夫妇没有银行卡，被告高林鹏主动对原告说：“我银行卡借给你，银行卡也给你，钱转到我银行卡，我有银行短信，我收到短信，就给你打电话，你自己拿我的银行卡去取钱”，并当场将银行卡交给了原告。原告拿着被告高林鹏的银行卡，到银行取钱却迟迟取不到，去粮库才知道，钱被高林鹏取走，找到高林鹏，高林鹏承认并出具借据，同时约定2015年3月2日还款，到期后经过原告催要，给付2万元。后高林鹏因涉嫌犯罪被羁押，被告刘琦、刘洋主动找到原告，自愿承担还款责任。被告刘洋给付原告2万元，并为原告出具欠条，欠张金宝粮款3.3万元。剩余粮款刘洋承诺2017年4月15日给付，到期后原告向被告催要，被告以各种理由推拖。原告认为，被告高林鹏、刘琦是夫妻，应当共同返还原告卖粮款，被告刘洋自愿偿还原告欠款，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》的规定提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告卖粮款3.3万元，并按照银行同期贷款利率承担利息。
本院认为：被告高林鹏的上述行为已经涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张金宝、王金英的起诉。
案件受理费625元，退还原告张金宝、王金英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 贺
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓俊，男，汉族，1981年10年17日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道***号。
法定代表人：黄业林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
再审申请人邓俊因与被申请人南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称航大驾驶员培训公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓俊申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。1.航大驾驶员培训公司提供的《学员投诉表》、《关于学员余某投诉邓俊教练的有关情况》、《开除通报》皆为该公司单方出具，不能证明邓俊具有不文明教学的行为。2.《学员投诉表》、2015年12月10日的谈话是否由学员余咏文填写，航大驾驶员培训公司并没有证据证明，邓俊有理由怀疑系公司为了规避解除劳动合同的法律责任而杜撰。即便该投诉表系学员余咏文填写，但也没有证据证实填写内容的真实性。3.证人王某因系航大驾驶员培训公司的员工而致其证言可信度不高，且王某并未看到邓俊在教学中有不文明的行为，故该证言不能作为定案依据。4.航大驾驶员培训公司开除邓俊所依据的规章制度并未经民主程序制定并公示，故该公司解除与邓俊的劳动合同程序违法。邓俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
航大驾驶员培训公司提交意见称：1.“五条禁令”系驾培行业的行政规范，即法定的公司管理规章制度之一，该公司依法将行业行政规范纳入公司规章制度是无需经过民主程序制定的。该公司已将“五条禁令”纳入《教练员管理办法》，定期组织教练员学习。该公司与邓俊签订的《劳动合同》也已明确约定教练员违反“五条禁令”要求的，公司可与之解除劳动关系。故该公司有权与违反“五条禁令”的教练员解除劳动关系。2.邓俊教练员违反“五条禁令”的要求事实清楚、证据充分。学员余咏文及家属投诉邓俊教练员存在索贿及粗暴教学行为，该公司的职能部门对余咏文的投诉内容进行了核查后已确定属实。邓俊因害怕更严厉的处罚而已悔过。该公司解除与邓俊的劳动关系证据确凿，二审判决认定事实正确。故请求驳回邓俊的再审申请。
本院认为：关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.邓俊提出航大驾驶员培训公司提供的《学员投诉表》、《关于学员余某投诉邓俊教练的有关情况》、《开除通报》皆为该公司单方出具，不能证明邓俊具有不文明教学的行为。经查，一审诉讼中航大驾驶员培训公司提交了余咏文交纳给公司的培训费发票以及余咏文填写的《学员投诉表》及《关于学员余某投诉邓俊教练的有关情况》，上述证据所反映的内容与到庭证人王某所陈述的证言内容相一致，均能反映邓俊在教学期间存在行业规范“教练员教学行为五条禁令”中规定的粗暴教学行为。故邓俊的该点主张不能成立。2.邓俊提出《学员投诉表》、2015年12月10日的谈话是否由学员余咏文填写，航大驾驶员培训公司并没有证据证明，邓俊有理由怀疑系公司为了规避解除劳动合同的法律责任而杜撰。即便该投诉表系学员余咏文填写，但也没有证据证实填写内容的真实性。经查，余咏文系在航大驾驶员培训公司接受驾驶员业务培训的学员，邓俊系负责余咏文教学科目三的教练员。对于上述事实邓俊并不持有异议。邓俊对余咏文的《学员投诉表》和2015年12月10日的谈话笔录内容均持有异议。邓俊在一、二审均已委托了专业律师到庭应诉，在对上述证据持有异议的情况下，邓俊及委托代理人完全可以申请余咏文到庭或者采取其他措施通过举证来进行反驳。但邓俊自一、二审至再审申请阶段均未提交任何相反的证据。二审判决结合双方向法院提供的证据，以航大驾驶员培训公司的证据更有证据优势为由作出的相关认定正确。故邓俊的该点主张也不能成立。3.邓俊提出证人王某因系航大驾驶员培训公司的员工致其证言可信度不高，且王某并未看到邓俊在教学中有不文明的行为，故该证言不能作为定案依据。经查，王某系航大驾驶员培训公司监查办（原效能办）的主任，一审诉讼中出庭作证。邓俊并未对王某的身份提出异议。王某系对余咏文投诉邓俊教练员一事进行核实调查的相关人员，其证言内容在邓俊未提交相反证据的情况下应系有效的，二审判决采信该证言符合法律规定。故邓俊的该点主张不能成立。4.邓俊提出航大驾驶员培训公司开除邓俊所依据的规章制度并未经民主程序制定并公示，故该公司解除与邓俊的劳动合同程序违法。经查，航大驾驶员培训公司提交的“教练员教学行为五条禁令”上载明了严禁教练员辱骂、殴打学员，粗暴教学。邓俊在教学期间被其所教的学员余咏文投诉，经该公司调查核实邓俊违反了“教练员教学行为五条禁令”，该公司依据双方签订的劳动合同第七条的约定解除了与邓俊之间的劳动关系并无不当。综上，邓俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓俊的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一七年五月十五日
代书 记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓俊，男，汉族，1981年10年17日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道***号。法定代表人：黄业林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。再审申请人邓俊因与被申请人南昌航大机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称航大驾驶员培训公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓俊申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。1.航大驾驶员培训公司提供的《学员投诉表》、《关于学员余某投诉邓俊教练的有关情况》、《开除通报》皆为该公司单方出具，不能证明邓俊具有不文明教学的行为。2.《学员投诉表》、2015年12月10日的谈话是否由学员余咏文填写，航大驾驶员培训公司并没有证据证明，邓俊有理由怀疑系公司为了规避解除劳动合同的法律责任而杜撰。即便该投诉表系学员余咏文填写，但也没有证据证实填写内容的真实性。3.证人王某因系航大驾驶员培训公司的员工而致其证言可信度不高，且王某并未看到邓俊在教学中有不文明的行为，故该证言不能作为定案依据。4.航大驾驶员培训公司开除邓俊所依据的规章制度并未经民主程序制定并公示，故该公司解除与邓俊的劳动合同程序违法。邓俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。航大驾驶员培训公司提交意见称：1.“五条禁令”系驾培行业的行政规范，即法定的公司管理规章制度之一，该公司依法将行业行政规范纳入公司规章制度是无需经过民主程序制定的。该公司已将“五条禁令”纳入《教练员管理办法》，定期组织教练员学习。该公司与邓俊签订的《劳动合同》也已明确约定教练员违反“五条禁令”要求的，公司可与之解除劳动关系。故该公司有权与违反“五条禁令”的教练员解除劳动关系。2.邓俊教练员违反“五条禁令”的要求事实清楚、证据充分。学员余咏文及家属投诉邓俊教练员存在索贿及粗暴教学行为，该公司的职能部门对余咏文的投诉内容进行了核查后已确定属实。邓俊因害怕更严厉的处罚而已悔过。该公司解除与邓俊的劳动关系证据确凿，二审判决认定事实正确。故请求驳回邓俊的再审申请。本院认为：关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.邓俊提出航大驾驶员培训公司提供的《学员投诉表》、《关于学员余某投诉邓俊教练的有关情况》、《开除通报》皆为该公司单方出具，不能证明邓俊具有不文明教学的行为。经查，一审诉讼中航大驾驶员培训公司提交了余咏文交纳给公司的培训费发票以及余咏文填写的《学员投诉表》及《关于学员余某投诉邓俊教练的有关情况》，上述证据所反映的内容与到庭证人王某所陈述的证言内容相一致，均能反映邓俊在教学期间存在行业规范“教练员教学行为五条禁令”中规定的粗暴教学行为。故邓俊的该点主张不能成立。2.邓俊提出《学员投诉表》、2015年12月10日的谈话是否由学员余咏文填写，航大驾驶员培训公司并没有证据证明，邓俊有理由怀疑系公司为了规避解除劳动合同的法律责任而杜撰。即便该投诉表系学员余咏文填写，但也没有证据证实填写内容的真实性。经查，余咏文系在航大驾驶员培训公司接受驾驶员业务培训的学员，邓俊系负责余咏文教学科目三的教练员。对于上述事实邓俊并不持有异议。邓俊对余咏文的《学员投诉表》和2015年12月10日的谈话笔录内容均持有异议。邓俊在一、二审均已委托了专业律师到庭应诉，在对上述证据持有异议的情况下，邓俊及委托代理人完全可以申请余咏文到庭或者采取其他措施通过举证来进行反驳。但邓俊自一、二审至再审申请阶段均未提交任何相反的证据。二审判决结合双方向法院提供的证据，以航大驾驶员培训公司的证据更有证据优势为由作出的相关认定正确。故邓俊的该点主张也不能成立。3.邓俊提出证人王某因系航大驾驶员培训公司的员工致其证言可信度不高，且王某并未看到邓俊在教学中有不文明的行为，故该证言不能作为定案依据。经查，王某系航大驾驶员培训公司监查办（原效能办）的主任，一审诉讼中出庭作证。邓俊并未对王某的身份提出异议。王某系对余咏文投诉邓俊教练员一事进行核实调查的相关人员，其证言内容在邓俊未提交相反证据的情况下应系有效的，二审判决采信该证言符合法律规定。故邓俊的该点主张不能成立。4.邓俊提出航大驾驶员培训公司开除邓俊所依据的规章制度并未经民主程序制定并公示，故该公司解除与邓俊的劳动合同程序违法。经查，航大驾驶员培训公司提交的“教练员教学行为五条禁令”上载明了严禁教练员辱骂、殴打学员，粗暴教学。邓俊在教学期间被其所教的学员余咏文投诉，经该公司调查核实邓俊违反了“教练员教学行为五条禁令”，该公司依据双方签订的劳动合同第七条的约定解除了与邓俊之间的劳动关系并无不当。综上，邓俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓俊的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  黄声敏二〇一七年五月十五日代书 记员  袁 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03620号
原告：吕家权，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
被告：乔俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吕家权诉被告乔俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吕家权及其委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告乔俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕家权诉称：吕家权系宣城城开工程设备租赁有限公司业务负责人。2013年6、7月份，宣城市兴达混凝土有限公司欠宣城城开工程设备租赁有限公司租赁费，该公司同意将价值21万余元的混凝土折抵给宣城城开工程设备租赁有限公司。2013年中秋节前，宣城城开工程设备租赁有限公司将抵付的混凝土出售给乔俊。2014年元月28日，乔俊给付8万余元的货款后，尚欠货款13万元，乔俊据此向吕家权出具一份欠条。后吕家权多次索要欠款未果。现要求：1、判令被告归还原告欠款130000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2014年元月8日至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
吕家权为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、吕家权的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、常住人口信息查询单一份，证明被告的主体资格；
3、欠条一份，证明乔俊欠宣城城开工程设备租赁有限公司货款130000元的事实；
4、情况说明一份，证明宣城城开工程设备租赁有限公司同意诉争的债权由吕家权主张。
乔俊未到庭，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查：吕家权提交的上述证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：吕家权系宣城城开工程设备租赁有限公司业务负责人。2013年6、7月份，宣城市兴达混凝土有限公司欠宣城城开工程设备租赁有限公司租赁费，该公司同意将价值211162元的混凝土折抵给宣城城开工程设备租赁有限公司。2013年中秋节前，宣城城开工程设备租赁有限公司将抵付的混凝土出售给乔俊。2014年元月28日，乔俊给付宣城城开工程设备租赁有限公司货款81162元，尚欠货款130000元，乔俊据此向吕家权出具一份欠条。
另查，宣城城开工程设备租赁有限公司同意诉争的债权由吕家权主张。2014年11月14日，吕家权向本院提出财产保全申请，要求查封乔俊所有的皖PM33**号奥迪牌轿车一辆，本院裁定予以查封。
本院认为：债务应当清偿。乔俊欠宣城城开工程设备租赁有限公司货款130000元，宣城城开工程设备租赁有限公司同意此货款由吕家权主张，本院予以准许，故对吕家权要求乔俊给付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。吕家权要求给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，然逾期利息应自起诉之日起即自2014年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告乔俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔俊于本判决生效之日起十日内给付原告吕家权货款130000元及逾期利息（逾期利息自2014年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；
二、驳回原告吕家权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，减半收取1515元，保全费1270元，合计2785元，由被告乔俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年一月十四日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第142号
申请执行人：袁义学，男，1972年9月9日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市.
被执行人：胡兆举，男，1956年11月13日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：谭德增，男，1958年4月28日出生，汉族，系机关干部。
申请执行人袁义学与被执行人胡兆举，谭德增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第1409号民事判决书并已发生法律效力。本院已于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谭德增已履行完毕其应当承担的全部义务。本院查封了被执行人胡兆举名下房屋两处，但该房屋已被另案评估拍卖。已将被执行人胡兆举纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结对谭德增的执行。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 卓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第752-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告李春波。
被告陈彩云。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告李春波、陈彩云债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告李春波、陈彩云的银行存款330053.65元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年十一月六日
书记员 魏 超
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第130号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人周某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日20时40分许，被告人周某在大邑县新场镇皂角街举办的交流会场地与被害人王某某发生口角后，用随身携带的一把折叠刀将王某某颈部左侧杀伤后逃离现场。经鉴定，王某某之损伤构成轻伤二级。2015年2月9日，周某在其父亲陪同下自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被害人王某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周某承担民事赔偿责任。经本院主持调解，周某与王某某自愿达成了赔偿协议并已调解结案。
另查明，2013年8月21日，被告人周某因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，于同年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人王某某的陈述、辨认被告人笔录及被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，周某指认现场笔录及照片，证人杨某某、张某、陈某某、侯某某、李某某、周某培、周某琴的证言，四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，本院（2013）大邑刑初字第183号刑事判决书、刑满释放证明书，周某的人口信息及供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，周某不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人周某破坏社会秩序，持凶器随意刺伤他人致其轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。公诉机关指控周某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周某犯罪以后在家人陪同下自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。周某有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终204号
上诉人（原审原告）：赵林宝，男，1974年3月23日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区城乡建设委员会，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路86号，统一社会信用代码115002320086914080。
法定代表人:王廷均，该委员会主任。
委托诉讼代理人：冉东国，男，1974年2月26日出生，汉族，该委员会副主任，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
上诉人赵林宝因与被上诉人重庆市武隆区城乡建设委员会劳动争议一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。审理过程中，上诉人赵林宝于2018年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵林宝申请撤回上诉，是其真实的意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵林宝撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵林宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 刘哲琦
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1879号
原告蒿俊元，农民。
被告魏县魏城镇梁河下村民委员会。
法定代表人蒿书臣，系该村民委员会主任。
本院在审理原告蒿俊元诉被告魏县魏城镇梁河下村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒿俊元撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖 耿
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王珂婧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初字2632号
原告：王仁义。
被告：王伯雷。
本院在审理原告王仁义与被告王伯雷分期付款买卖合同纷一案中，原告王仁义于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁义撤回起诉。
案件受理费25元由王仁义负担。
审判员 秦 立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪晓曲
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初00895号
原告：赵某某，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
被告：李某某，男，1969年08月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年05月16日立案受理。依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告结婚后，常因家庭琐事口角生气，被告经常动手打我。现在我们已无夫妻感情，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订立婚约关系，于1991年01月登记结婚。婚后，生育两名子女。长女李某甲，1993年05月01日出生；长子李某乙，1996年09月02日出生。两名子女均在大学读书。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事口角生气。2016年02月，双方因故产生矛盾，原告离家外出，至今未归。2016年05月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证、户口簿复印件，结婚登记证明，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育两名子女，证明双方已建立起夫妻感情。因原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一六年六月三日
书记员 边守斌
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2113号
原告沈进生，男，1976年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告温水保，男，1967年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告谢柏秀，女，1966年10月18生，汉族，江西省宁都县人，农民，系被告温水保之妻。
被告陈荣生，男，1961年10月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告沈进生诉被告温水保、谢柏秀、陈荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈进生、被告陈荣生到庭参加诉讼；被告温水保、谢柏秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈进生诉称，2011年11月30日被告温水保以周转需要为由向我借款45万元，并当场出具欠条一张，并书面约定了借款在2012年8月30日前还清，逾期则按5%（当时双方口头约定为月利率2%）计付利息。被告陈荣生作为担保人也在欠条上签了名。此后被告按口头约定2%的月利率付清了原告2012年9月30日前的利息。其余本息经原告多次催收无果，故原告无奈诉至法院请求判决三被告共同归还借款本金45万元及相关利息（按口头约定的2%的月利率从2012年10月1日起计算至清偿之日止）。
被告温水保、谢柏秀既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
被告陈荣生辩称，被告温水保向原告借款45万元是事实，我提供担保也是事实，但是该款由被告温水保实际使用，所以该款应由被告温水保承担清偿责任，被告温水保与谢柏秀现系夫妻关系，两人应共同承担清偿责任，该款的利息按2%的月利率已付清至2012年9月底。
经审理查明，被告温水保与谢柏秀于1989年6月15日到竹笮乡政府登记结婚，根据宁都县竹笮乡民政所向本院出具的证明称被告温水保、谢柏秀现为夫妻关系，因此，本案借贷发生在其婚姻关系存续期间。
原告本不认识被告温水保，后经被告陈荣生介绍相识，2011年11月被告温水保以包工程需资金周转为由向原告沈进生借款，总共借款三次。2011年11月30日原被告三人经结算，被告温水保共结欠原告借款45万元，当场出具45万元的欠条一张，并书面约定每月利息玖仟元正（即2%的月利率），还书面约定该款在2012年8月30日前还清，逾期未还还按5%的月利率计算利息。被告陈荣生作为担保人也在该欠条上签了名。此后被告温水保按口头约定2%的月利率付清了原告2012年9月30日前即十个月的利息90000元，余下本金及其余利息至今未还。2012年12月29日原告找到被告陈荣生还款，被告陈荣生又在该欠条上注明：同意担保延长至两年。原告后多次向被告催收，被告均以无钱为由推脱，后被告温水保、谢柏秀为了躲债还举家外出，现已下落不明，被告陈荣生则以无能力为由拒还。原告无奈于2014年10月29日诉至本院要求被告温水保归还借款本金45万元及相关利息（按口头约定2%的月利率从2012年10月1日计算至清偿之日）；被告谢柏秀与被告温水保系夫妻关系，承担共同清偿责任；被告陈荣生作为担保人，承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的被告温水保于2011年11月30日出具的45万元的欠条一张，竹笮派出所出具的关于被告温水保、谢柏秀、陈荣生的常住人口登记表各一份，竹笮乡大富村村委会出具的关于被告温水保、谢柏秀现下落不明的证明一份，竹笮乡民政所出具的关于被告温水保、谢柏秀为夫妻关系的证明一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告温水保45万元之借贷关系，原告与被告陈荣生保证合同关系，有被告温水保于2011年11月30日向原告出具的45万元的欠条，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系与保证合同关系均合法有效并受法律保护；其利息约定也未超过法律保护的最高限度，因此原告要求被告温水保归还借款本金45万元并按约定2%的月利率计算利息从2012年10月1日至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷发生在被告温水保与谢柏秀婚姻关系存续期间，被告谢柏秀即未到庭应诉也未向本院提交证据证明该债务不属于其夫妻共同债务，因此本院依法认定该债务为被告温水保与谢柏秀夫妻共同债务，两人应承担共同清偿责任。原告与被告陈荣生之间45万元的保证合同法律关系，有被告陈荣生在欠条上作为担保人的签名，其保证事实也清楚明确，且该保证合同也合法有效并受法律保护，故被告陈荣生应对45万元借贷本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按约定还款，应承担民事责任。被告温水保、谢柏秀经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判和判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告温水保、谢柏秀在本判决生效后一个月内共同偿还原告沈进生借款本金450000元及相关利息（按2%的月利率从2012年10月1日起计算至清偿之日）。
被告陈荣生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告温水保、谢柏秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 潘小平
审判员 廖晓昕
二〇一五年三月十九日
书记员 黄海宾
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第76号
罪犯马进福，男，1988年3月10日出生，东乡族，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年4月27日做出（2013）城刑初字第363号刑事判决，以被告人马进福犯抢劫罪判处有期徒刑五年，附加刑：罚金2000元（未缴纳），刑期自2012年11月1日至2017年10月31日止，判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第588号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马进福服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，尊重教师，不迟到，不早退，能按要求完成作业，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能出大力、流大汗，特别是该犯在羊毛衫加工车间勤学好问，能够认真检验产品质量，爱惜生产设备和他人劳动成果，该犯在车间能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马进福减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3560号
原告：熊君，住重庆市万州区。
委托诉讼代表人：刘杰，四川泓森律师事务所律师。
被告：陈学清，住四川省仁寿县。
原告熊君与被告陈学清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊君的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告陈学清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊君向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50万元。事实与理由：2014年10月31日，原告通过银行转账方式将50万元出借给被告。经多次催告，被告均未归还借款。
被告陈学清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈学清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明，2014年10月31日，原告向被告陈学清转账支付了50万元。2016年4月5日，原告以上述款项系借款，被告一直未归还借款为由诉至法院。
本院认为，在本案中，原告举示了转账凭证，证明其与被告之间存在借贷关系，并称原被告是朋友关系，原告与被告所经营的公司存在合作关系。出借该款项后，原告未及时要求被告出具借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，在原告熊君举示转款凭证并主张系借款的情况下，被告陈学清负有就借款作出合理解释的义务，但被告经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，放弃了该款性质进行陈述和申辩的权利，依法应当承担相应法律后果。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求陈学清归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈学清于本判决生效之日起十日内归还原告借款500000元。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告陈学清承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由陈学清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3560号原告：熊君，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代表人：刘杰，四川泓森律师事务所律师。被告：陈学清，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告熊君与被告陈学清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告熊君的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告陈学清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊君向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50万元。事实与理由：2014年10月31日，原告通过银行转账方式将50万元出借给被告。经多次催告，被告均未归还借款。被告陈学清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈学清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明，2014年10月31日，原告向被告陈学清转账支付了50万元。2016年4月5日，原告以上述款项系借款，被告一直未归还借款为由诉至法院。本院认为，在本案中，原告举示了转账凭证，证明其与被告之间存在借贷关系，并称原被告是朋友关系，原告与被告所经营的公司存在合作关系。出借该款项后，原告未及时要求被告出具借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，在原告熊君举示转款凭证并主张系借款的情况下，被告陈学清负有就借款作出合理解释的义务，但被告经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，放弃了该款性质进行陈述和申辩的权利，依法应当承担相应法律后果。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求陈学清归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈学清于本判决生效之日起十日内归还原告借款500000元。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告陈学清承担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由陈学清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  李丽琼人民陪审员  王焕菊二〇一六年九月二十日书 记 员  李 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2151号
原告田世莲，女，1946年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告刘光西，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈利，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告杜红梅，女，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈利，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
原告田世莲与被告刘光西、杜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告田世莲的委托代理人何治福到庭参加诉讼，被告刘光西、杜红梅的委托代理人王运华、陈利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田世莲诉称，原告经儿子张建华介绍与二被告认识，2011年二被告因资金周转需要向原告借款140000元，原告当日以现金的方式支付给被告140000元，二被告出具借条并承诺于2016年5月1日前归还借款，但被告至今仍未归还该借款，因此原告起诉来院，要求两被告共同归还借款140000元。
被告刘光西、杜红梅辩称，对借款140000元没有异议，借条约定的是2016年5月1日尚未到还款期，被告依据与原告达成的口头协议于2015年12月向原告的儿子张建华转款151700元已经偿还了该债务，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日，两被告向原告出具借条，借条载明“今借到田世莲现金人民币共（140000）壹拾肆万元正，………定于2016年5月1日前归还，注明以前的所有借条作废，以此借条为准。”。
庭审中，原告举示13张收款人户名为张建华的2013年交通银行的存款单(总金额为143500元)以及标注为2015年9月、11月、12月的中国工商银行的转款单据以及交通银行的单据两张。
上述事实，有《借条》、及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，被告对借款140000元的事实没有异议，本院予以认可。关于还款情况，庭审中被告抗辩称依据与原告达成的口头协议将该笔借款偿还给了原告儿子并举示了银行单据。本院认为，关于达成口头协议被告并没有举示证据证明且原告不予认可，因此其向原告借款应该向原告进行偿还。另原告举示的银行单据中有13张单据发生于2013年，该单据发生于出具借条之前。其他单据并无用户名等标注，即使是发生在被告与张建华之间也不能证明系向原告进行了偿还。因此对于被告抗辩的已经偿还的抗辩本院不予认可。关于被告抗辩的借条约定的还款时间为2016年5月1日，该借款未到期的问题，本院认为虽该借款在起诉时未到期，但是在诉讼过程中已经到期，其应该偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由被告刘光西、杜红梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告田世莲借款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3100元减半收取1550元，由被告刘光西、杜红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年六月一日
书 记 员 淦 琼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第213号
上诉人（原审被告）孙尚杰。
上诉人（原审被告）宋彩娣，浙江省绍兴市上虞区小越镇田家村后田62号。
被上诉人（原审原告）上虞市银燕锻压业有限公司。
法定代表人田光辉。
上诉人孙尚杰、宋彩娣因与被上诉人上虞市银燕锻压业有限公司一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越民初字第98号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、本案双方纠纷系履行《补充协议》所致，协议约定被上诉人负责替被告办理工商、税务注销手续，手续办完后，上诉人支付原告款项。事实上，被上诉人未履行协议约定的义务，上诉人也就无需支付原告任何款项。引起本案纠纷的协议没有实际履行，根据《民事诉讼法》的相关规定，合同没有约定履行地也没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。2、本案就同一事实，被上诉人于2014年已提起过诉讼，后撤诉，当时上诉人提出过管辖权异议，一审法院以案涉不动产纠纷，由不动产所在地法院管辖。后二审维持一审裁定。现就同一事实，同一诉请，一审法院作出如此不同的理解，上诉人难以理解与接受。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，从在案证据材料来看，本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案对合同履行地未作约定，故被上诉人所在地为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 寿 赟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7812号
原告:台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路6号，统一社会信用代码9132058379459169XT。
负责人:黄原森，该分公司经理。
委托代理人:郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托代理人:孔思强，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告:苏州明军化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码91320585795383948A。
法定代表人:朱月明。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司与被告苏州明军化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 满
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏敏敏
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初7812号原告:台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路6号，统一社会信用代码9132058379459169XT。负责人:黄原森，该分公司经理。委托代理人:郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托代理人:孔思强，江苏越溪律师事务所实习律师。被告:苏州明军化纤织造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，统一社会信用代码91320585795383948A。法定代表人:朱月明。原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司与被告苏州明军化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司在本院依法送达催交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员 袁 满二〇一六年十二月十二日书记员 苏敏敏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第105-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人刘亮，农民。
被执行人耿红月，农民，系刘亮之妻。
因被执行人刘亮、耿红月未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年4月23日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘亮、耿秋月在银行的存款24565元，冻结期六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王丽妍
二〇一四年十月十一日
书记员 冯 勇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3566号
原告鲁青，女，1985年12月6日生，汉族，住定州市人。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告党翔龙，男，1988年5月3日生，汉族，住定州市。
委托代理人齐会改，女，1961年9月13日生，汉族，住定州市。系被告党翔龙之母。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏，该公司职员。
本院在审理原告鲁青与被告党翔龙、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁青于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁青撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审 判 长 吕恒军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 昕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第732号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王跃光，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告田礼明，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘凯，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王跃光、田礼明、刘凯借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8207号
原告：李某，女，1976年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某，男，1975年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月29日以双方已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵春龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第171号
上诉人（原审原告）：鞠培泉。
委托代理人：鞠震。
委托代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐河县安头乡王京屯西村村民委员会。住所地：齐河县安头乡王京屯西村。
法定代表人：鞠培敏。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
上诉人鞠培泉与被上诉人齐河县安头乡王京屯西村村民委员会因追偿权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐宣民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鞠培泉及其委托代理人鞠震、孙伟，被上诉人齐河县安头乡王京屯西村村民委员会的法定代表人鞠培敏及其委托代理人贾忠贻到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省齐河县人民法院（2013）齐宣民初字第1586号民事判决；
发回山东省齐河县人民法院重审。
二审案件受理费10060元，依法退回上诉人鞠培泉。
审 判 长 高振平
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 燕
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第88号
申请执行人：徐育新，男，汉族，住广东省仁化县。系被害人徐丽梅父亲。
申请执行人：林祥英，女，汉族，住址同上。系被害人徐丽梅母亲。
被执行人：陈意方，男，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区，身份证号×××1954，因犯故意杀人罪已被执行枪决。
陈意方犯故意杀人罪一案，本院（2015）韶中法刑一初字第24号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院对陈意方的刑事附带民事赔偿部分（赔偿29200.50元）于2015年10月19日立案执行。
涉案在执行过程中，本院对被执行人陈意方的财产状况进行了调查，同时也委托曲江区人民法院对陈意方的财产状况进行了调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：由于涉案被执行人陈意方暂没有可供执行的财产，故对陈意方的民事赔偿部分可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）韶中法刑一初字第24号刑事附带民事判决对陈意方民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 辉
第2页共2页
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1066号
原告：聂东强，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省古蔺县。
被告：李支维，男，汉族，1967年6月20日出生，住四川省古蔺县。
被告：雷必红，女，汉族，1968年10月25日出生，住四川省古蔺县。
原告聂东强与被告李支维、雷必红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告聂东强于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂东强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告聂东强负担。
审判员 王维铁
二〇一七年六月五日
书记员 范小林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00083号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该信用社理事长。
委托代理人杨森。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人陈红光。
被申请人方艳芳。
被申请人左刘升。
被申请人ＸＸ。
被申请人左胜利。
被申请人夏书芳。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人陈红光、方艳芳、左刘升、ＸＸ、左胜利、夏书芳借款合同纠纷，要求被申请人履行义务，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年6月13日向本院提出申请，要求查封（冻结）被申请人陈红光、方艳芳、左刘升、ＸＸ、左胜利、夏书芳的价值80万元的财产。申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈红光、方艳芳、左刘升、ＸＸ、左胜利、夏书芳的价值80万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年六月十三日
书记员 陈晨
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第378号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人牛军，经理。
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）辽源市汇通运输有限公司。
法定代表人黄鹤，经理。
委托代理人张连明，男，住所地辽源市西安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人辽源市汇通运输有限公司（以下简称汇通公司）保险合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2013年12月6日作出（2013）龙民初字第782号民事判决。上诉人太平洋保险公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郑文琦、被上诉人的委托代理人张连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月8日，汇通公司雇佣的驾驶员周建生驾驶汇通公司所有的吉C534**、吉C59**号（挂）解放重型半挂牵引车行驶到京藏高速公路949KM处时，翻车掉入高速路基下，造成车国内损坏及路政损失。此事故经交警部门认定，驾驶员周建生负全部责任。该事故汇通公司赔偿路政损失21，500.00元、花费施救费38，000.00元、车辆损失经鉴定为171，660.00元。该车在太平洋保险公司投保机动车损失保险，主车185，000.00元，挂车81，000.00元，第三者责任险主车300，000.00元、挂车20，000.00元。因汇通公司到太平洋保险公司索赔时未达成协议，故汇通公司诉至法院，要求太平洋保险公司全额赔偿。
原审法院认为，汇通公司在太平洋保险公司投保机动车损失保险主车为185，000.00元、挂车为81，000.00元，合计266，000.00元，根据鉴定主挂车损失为171，600.00元，不超过保险数额，太平洋保险公司应予赔偿，保险公司不能强行要求投保人按车辆报废标准进行赔偿。因该车已对损失数额进行了评估鉴定，太平洋保险公司又未提供相关的证据来否定鉴定结论，故按鉴定结论赔偿符合法律规定。太平洋保险公司虽提出施救费过高，但没有提供汇通公司所提供的施救费发票有虚假行为的证据，应以实际支出的数额进行赔偿。汇通公司因该交通事故造成的路政损失21，500.00元，有相关部门出具的专用收据为证，能够证明汇通公司已经将该笔费用支出，太平洋保险公司应予赔偿。太平洋保险公司辩解鉴定评估费3，400.00元，不在保险赔偿范围内，不应赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。太平洋保险公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条一款、第四十九条之规定，判决：太平洋保险公司向汇通公司理赔各项经济损失234，560.00元。
上诉人太平洋保险公司对一审民事判决不服，提出上诉，请求依法撤销原判，就本案重新确认赔偿数额，作出公正判决。理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律及计算方法错误。被上诉人的主车与挂车在上诉人处投保，投保的价值是185，000.00元，现该车发生交通事故，该车损失为171，660.00元，这个损失与实际不符，因该车在使用38个月后的价值为10万元左右，现在评估损失是171，660.00元无法律依据；二、被上诉人提供的证据是假的，施救发票是假的，无法律依据，不能被法院认定。施救费发票已在2012年11月7日被使用过，再次重复使用，不应被采信。
被上诉人汇通公司辩称发票假的被上诉人不知道，车损的价格是由当地交警部门指定的机构进行评估的，具有真实性和合理性，应予维持。
二审庭审中，被上诉人向法庭提交了发票一张，证明吉C532**主车、吉C59**挂车道路施救费为38，000.00元。上诉人对该证据提出的质证意见是，事发时间是2013年2月8日，而被上诉人提交的施救费收据的时间是2014年2月20日，是事发一年后开具的发票。且收款是个人的名称叫王水，正常的施救方应该是公司。事故发生在内蒙古的乌海，发票上的地址却是临河，与本案无关。
本案经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，鄂托克旗价格认证中心出具的价格鉴定结论书是鄂托克旗交警大队委托的合法鉴定机构，对该认证中心的鉴定结论，上诉人没有提出重新鉴定的申请，也对该结论不予否认。故这一鉴定结论可以做为吉C534**（吉C59**）解放牌重型半挂车的车辆肇事损失的依据。上诉人不能以其具体保险时的格式条款予以抗辩。关于施救费的发票问题，上诉人对当庭被上诉人所提供的发票提出质疑，认为该发票与本案无关，但上诉人承认车辆出事应当有施救费，但又不能提出施救费的具体数额，上诉人同样有为自己的抗辩主张提供证据的义务，故在上诉人举证不能的情况下，上诉人的上诉主张无法得到支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，767.00元、诉讼费用60.00元，合计4，827.00元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 陈传冬
审 判 员 刘介平
二〇一四年十二月三日
代理书记员 刘丽影
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民督15号
申请人：大洼县东风农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：常乃柏，该场场长。
被申请人：王德忠，男，1964年9月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
申请人大洼县东风农场于2016年2月25日向本院申请支付令。本院受理后，申请人于2016年3月11日向本院提出申请，因被申请人下落不明，无法直接送达，故要求撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 齐兵
二〇一六年三月十一日
书记员 宋磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10650号
原告：刘俊林，男，1949年11月19日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘俊杰诉被告刘杰健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序分别于2016年12月29日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。上述两次庭审原告刘俊杰的委托诉讼代理人胡正天、被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失共计38282.77元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日下午5时许，原告在被告的厂区被被告的抓机碰伤左脚，致使原告左侧内踝骨骨折，左侧外踝前缘骨折、左踝关节积液。原告入院治疗，行左内踝骨折切复内固定术。现左脚部分功能受到严重影响。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘杰辩称，我买原告的木头，原告驾驶三轮车给我送货，三轮车陷入泥中没走动，原告让我用抓机帮忙给推一下，推的过程中，原告自己没有控制好车把，碰到抓机上受伤。原告应该对其受伤承担大部分的责任，我只能承担30%的责任。
经审理查明，2016年6月5日被告刘杰因需向原告刘俊林购买木头。当日17时许，原告在将木头送到被告指定地点时，因驾驶的三轮车陷入泥内无法驶出，被告驾驶抓机帮助原告三轮车驶出，在此过程中，抓机叉子打滑，抵到原告脚踝，致使原告受伤。原告伤后即被送往邳州市官湖卫生院拍片检查，被告支付检查费100元。同日入中铁二局二处医院住院治疗，诊断为：多发性骨折：1、左侧内踝骨骨折；2、左侧外踝前缘骨折；3、左踝关节积液；4、左踝部皮肤擦挫伤；5、××、××、××、××。2016年6月10日，该院对原告行左内踝骨折切复内固定术。经完善相关检查，予以对症支持治疗，原告于2016年6月18日出院，住院13天，支出医疗费11857.11元，均由原告支付。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼。每三天换药一次，术后十四天拆线；2、继续石膏外固定，出院后6周来院复查据情况取出石膏外固定，积极行患肢勿负重功能锻炼。三个月内未经医生允许禁止患肢负重；3、××××；4、不适随诊。原告住院治疗期间，被告支付原告费用400元。
另查明，原告刘俊林系农村居民。2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元/年。
上述事实，有询问笔录、门诊病历、出院记录、诊断证明等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘杰因驾驶抓机帮助原告车辆从泥中驶出，致使原告受伤，存在过错。原告刘俊林长期从事树木买卖运输作业，应当知道运输作业一般所具有的风险性，其在被告帮助其车辆驶出过程中，未能尽到谨慎的注意义务，自身对损害的发生具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任；被告驾驶抓机过程中未尽到充分的注意义务，其过错行为是造成损害发生的主要原因。本院酌情认定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告的各项损失。1、医疗费，实际产生11957.11元（11857.11元+100元），已提供医疗文证予以证实，予以支持。2、误工费，原告系农村居民，虽然事故发生时已超过60周岁，但考虑到其实际从事树木买卖经营，本次事故必然为其带来相应的误工损失，故综合考虑原告的年龄、实际伤情等因素，本院酌情按照44.5元/天的标准计算，支持103天，费用为44.5元/天×103天=4583.5元。3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，结合原告伤情，本院酌情支持45天，费用为80元/天×45天=3600元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗13天，主张按照50元/天计算，未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持，该费用为50元/天×13天=650元。5、营养费，原告主张按照34元/天计算，因治疗的医疗机构在城镇区域，该主张未超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例，不违反法律、法规的规定，予以采纳和支持，营养费为34元/天×13天=442元。6、交通费，原告未提供相关票据证实该部分损失，结合其住院天数及就医地点等因素，酌情认定150元。以上损失合计21382.61元，由被告承担70%即21382.61元×70%=14967.8元，已支付500元，还应承担14467.8元。其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰赔偿原告刘俊林各项损失合计14967.8元，已支付500元，余款14467.8元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘杰负担140元、原告刘俊林负担60元。案件受理费减半收取200元，由被告刘杰负担140元、原告刘俊林负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 孟琪琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民管字第60005号
原告吴景灿，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告林为昌，男，1971年出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈泽富，男，1968年出生，汉族，住福建省福清市。
被告周真珠，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院受理原告吴景灿诉被告林为昌、陈泽富、周真珠买卖合同纠纷一案后，被告周真珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在兰州市安宁区，该案应移送兰州市安宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，双方对合同的履行地无明确约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告吴景灿的住所地在兰州市七里河区西津西路，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告周真珠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 邱 明
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 蓉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1824号
原告楚某，女，1989年11月15日出生，汉族。
委托代理人史天伦，男，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告任某，男，1988年10月19日出生，汉族。
委托代理人张军营，男，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告楚某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告楚某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚某负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年六月二十日
书记员 王 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4685号
原告：于纪山，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：夏良翠，女，1963年11月12日，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：于环环，女，住天津市北辰区。
原告于纪山与被告于环环赡养费纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于纪山撤诉。
案件受理费减半收取63元，由原告于纪山负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1391号
上诉人（原审被告）刘芳，女，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
委托代理人胡德东，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁永丰，男，汉族，农民，住江西省瑞金市云石乡。
委托代理人钟永香，福建坤远律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层，组织机构代码67825353-8。
代表人郭继敏，总经理。
上诉人刘芳因与被上诉人丁永丰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人寿公司），机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘芳的委托代理人胡德东，被上诉人丁永丰的委托代理人钟永香到庭参加诉讼。原审被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月9日19时35分许，被告刘芳驾驶车牌号码为闽DXXX**号小型轿车，沿厦蓉高速公路B线从龙岩往厦门方向行驶，行至厦蓉高速公路B线112公里500米（建安隧道）时，追尾碰撞由原告驾驶的其自有的闽CXXX**号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告因维修闽CXXX**号小型轿车，花去9656元。交警部门的责任认定结果：被告刘芳负事故全部责任、原告丁丰永不负事故责任。车辆投保情况：闽DXXX**号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险，保险期限自2013年7月12日至2014年7月11日，事故发生在保险期间内。
原审判决认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告刘芳负事故全部责任、原告丁丰永不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽DXXX**号小型轿车在被告中保公司投保交强险，被告中保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应由被告刘芳承担赔偿责任。原告主张车辆维修费9656元，有其提供的机动车辆保险定损报告及维修费发票为据，可予以支持。故被告人寿公司应在交强险财产损失赔偿原告车辆维修费9656元中的2000元，被告刘芳应赔偿原告车辆维修费9656元中7656元。被告刘芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告丁永丰车辆维修费中的2000元。二、被告刘芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁永丰车辆维修费中的7656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担5元，被告刘芳负担20元。
宣判后，原审被告刘芳不服，向本院提起上诉。
上诉人刘芳上诉称，一审遗漏当事人，未将车主列为被告，程序违法，查明事实有误。请求二审法院依法驳回起诉或发回重审。
被上诉人丁永丰答辩称，一审程序合法，没有遗漏当事人。上诉人具有小车驾驶资格，事故发生时上诉人驾驶的小车没有存在瑕疵，实际车主无需对被上诉人的损失承担赔偿责任，故无需将车主列为被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
原审被告人寿公司未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审双方均未提供新的证据。
二审双方争议的焦点是是否应将闽DXXX**号机动车所有人列为本案当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，对交强险限额不足赔偿的部分，应当承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，或有其他过错情形的，应当认定其对损害的发生有过错。本案经审查，闽DXXX**号机动车所有人对本案损害的发生并无过错，一审未将闽DXXX**号机动车所有人列为当事人并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。上诉人刘芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖毓斌（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8145号
原告：张树芳，男，1953年2月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，中国农业发展银行云南省分行退休职工，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市汇金成典当有限责任公司（曾用名称：昆明市汇金成典当行）。
住所地：昆明市高新开发区云南汽车交易市场A区********号。
法定代表人：刘勇。
被告：柴建春，1962年3月11日出生，汉族，云南省玉溪市人，户籍地：昆明市，
原告张树芳（以下简称原告）与被告昆明市汇金成典当有限责任公司（以下简称“汇金成公司”）、柴建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树芳及其委托诉讼代理人龙云升到庭参加诉讼，被告汇金成公司、柴建春经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告于十日内连带承担借款本金1400000元的还款义务；2.判令两被告于十日内连带承担从借款之日起至2016年10月的借款利息496000元；3.判令两被告于十日内连带承担从2016年11月至所有借款本金全部归还之日止24%的年利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张树芳与被告昆明市汇金成典当有限责任公司分别于2014年9月30日、2015年1月7日签订借款合同，借款金额分别为200000元、1200000元，协议明确约定了借款期限分别为2014年9月30日至2015年9月29日、2015年1月7日至2016年1月6日，借款利息为年利率24%，每季度支付一次利息。合同签订之后，原告张树芳分别以银行转账方式于2014年9月30日、2015年1月7日将合同约定的借款支付至被告柴建春的银行账户上。期间，被告柴建春通过银行转账方式累计支付过108000元的借款利息之后，就再没有支付过任何借款利息及本金。
被告汇金成公司、柴建春未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.身份证复印件、营业执照复印件、人口登记表，证明当事人的主体信息；2.借款协议（两份），证明被告向原告借款的事实；3.汇款凭证，证明原告已按照协议约定向被告支付借款；4.银行流水，证明被告实际支付利息情况。
本院审核证据后认为，首先，两被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的以上四组证据形式合法，内容真实，能够形成证据链，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告汇金成公司于2014年9月30日与原告签订《协议》，约定被告汇金成公司向原告借款200000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款利息为年利率24%，借款利息按季度支付，被告柴建春在借款人汇金成公司法定代表人（经办人）处签字；2.被告汇金成公司于2015年1月7日与原告签订《协议》，约定被告汇金成公司向原告借款1200000元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，借款利息为年利率24%，借款利息按季度支付，被告柴建春在借款人汇金成公司法定代表人（经办人）处签字；3.原告分别于2014年9月30日、2015年1月7日通过银行转账方式向被告柴建春支付两笔借款200000元、1200000元；4.被告柴建春分别于2014年12月29日、2015年3月29日、2015年6月29日向原告支付借款利息12000元、12000元、12000元；被告柴建春于2015年4月9日向原告支付借款利息72000元。
另查明，被告汇金成公司成立于1997年9月23日，法定代表人为刘勇，被告柴建春系该公司股东。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中双方之间的债权债务关系系因民间借贷关系产生，虽然原告提交的两份《协议》中载明的“乙方”（借款人）均为昆明市汇金成典当有限责任公司，但被告柴建春在乙方签章处签字确认，因被告柴建春并非被告汇金成公司的法定代表人，亦无证据证明其为该公司的负责人，同时考虑到收款账户以及偿还借款利息的银行账户均为被告柴建春的个人账户，根据合同的相对性原则以及该合同的实际履行情况，故本院认为被告汇金成公司、被告柴建春均为两份《协议》中的债务人。原告与被告汇金成公司、被告柴建春签订的两份《协议》系双方设立民间借贷关系的合同文件，现两被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院审查后认为双方签订的两份《协议》合法有效，本院应予保护，并根据合同内容确认原告为出借人及债权人，被告汇金成公司、被告柴建春为借款人及债务人。
关于《协议》的履行问题。原告主张的借款金额能够与各份《协议》所载明的内容相互对应，且原告提交了银行转账凭证加以佐证，故本院确认原告已经按照双方约定向两被告交付了借款。现双方约定的还款期限已经届满，且《协议》中约定以年利率24%计算利息并未超过我国法律法规的限制性规定，故本院对原告要求被告汇金成公司、柴建春共同承担还本付息义务的诉请予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中两笔借款均已逾期，两份《协议》中未约定逾期利率，原告主张以借款利率24%为标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。原告自认2014年9月30日签订的《协议》中的借款利息两被告已按照双方约定支付至2015年6月29日，2015年1月7日签订的《协议》中的借款利息两被告已按照双方约定支付至2015年4月9日，上述自认不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市汇金成典当有限责任公司、柴建春于本判决生效后十日内向原告张树芳共同偿还借款本金200000元及利息、逾期利息（自2015年6月30日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告昆明市汇金成典当有限责任公司、柴建春于本判决生效后十日内向原告张树芳共同偿还借款本金1200000元及利息、逾期利息（自2015年4月10日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21864元，由被告昆明市汇金成典当有限责任公司、柴建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第618号
原告：裘志勇。
被告：长兴县华瓯房地产开发有限公司。
本院于2015年4月23日受理了原告裘志勇诉被告长兴县华瓯房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告裘志勇在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告裘志勇撤诉处理。
审判员 黎 静
二〇一五年五月四日
书记员 江文欣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0358号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。
被告人吕某，农民。曾因赌博于2014年7月被苏州市公安局吴中分局行政罚款五百元并收缴赌资一百元。
辩护人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
上列两被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月26日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人吕某、张某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人张某、吕某及辩护人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吕某、张某于2015年2月5日下午14时许，至苏州市吴中区越溪街道黄泥北村49号一出租房，趁无人之际，扯坏纱窗，窃得被害人刘某放在屋内窗台下的价值人民币2716元的惠普牌笔记本电脑1台。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吕某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某是主犯，被告人吕某是从犯。两被告人归案后如实供述了犯罪事实。
被告人张某、吕某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年2月5日下午14时许，经被告人张某提意，被告人张某、吕某在苏州市吴中区越溪街道黄泥北村49号一出租房，趁无人之际，由被告人吕某望风，被告人张某扯坏纱窗，窃得被害人刘某放在屋内窗台下的价值人民币2716元的惠普牌笔记本电脑1台。
破案后，赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人张某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某的报案陈述笔录，两被告人对作案地点的指认笔录，发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录，扣押发还物品清单，价格鉴证意见书，精神医学司法鉴定意见书，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吕某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、吕某犯盗窃罪的罪名成立�予以支持。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吕某起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人张某、吕某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人吕某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，于本判决生效后即缴纳。
二、被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，于本判决生效后即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 韩 霞
人民陪审员 朱圣宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 阚觉明
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第634号
上诉人（原审被告）田俊伟，男，1976年2月5日生，汉族，孝义市下堡镇昔颉堡村人。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人赵东旭，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳芳，女，1984年10月12日生，汉族，孝义市崇文街道居义村人。
委托代理人李风英，女，1950年7月2日生，汉族。
上诉人田俊伟、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“人保财险孝义支公司”）因与被上诉人陈艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田俊伟、人保财险孝义支公司的委托代理人赵东旭，被上诉人陈艳芳及其委托代理人李风英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月1日18时30分许，被告田俊伟驾驶其所有的晋J×××××五菱小型普通客车沿孝义市大众路由南向北行驶至居义住宅向左变更车道时，碰撞由南向北行至该处原告陈艳芳驾驶的彪牌电动二轮车尾部，发生致原告陈艳芳受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月19日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2013）第（131455）号道路交通事故认定书，认定被告田俊伟负本事故的全部责任，原告陈艳芳在本事故中无责任。原告陈艳芳受伤后在孝义市人民医院治疗9天，经诊断为上唇裂伤、多处软组织损伤、两颗牙齿�失。被告田俊伟垫付了原告的医疗费4472.44元，并给付原告500元的生活费。同年11月29日原告在山西省中西医结合医院支付门诊医疗费237.1元，在山西红十字口腔医院进行牙种植体植入术，支付医疗费26072元。被告田俊伟的事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险一份，保险期间为2012年12月18日至2013年12月17日止。本起事故给受害人造成的损失为：医疗费30781.54元，住院伙食补助费15元／天×9天=135元，营养费15元／天×9天=135元，护理费按居民服务业标准计算22565元÷360天×9天=564元，误工费按照居民服务业标准计算22565元÷360天×9天=564元，交通费酌情认定300元，以上共计32479.54元。
原审法院认为，被告田俊伟驾驶车辆违反了道交法实施条例中规定的“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”之�定，与原告相撞，造成原告受伤住院、双方车辆不同程度损坏的交通事故，交警部门据此认定被告田俊伟应承担此事故的全部责任，原告陈艳芳在此事故中无责任。原告及被告人保财险孝义支公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，予以确认。事故车辆在被告人保财险孝义支公司投保有交强险险种，且事故发生在保险期间，现原告要求被告人保财险孝义支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，应予支持。被告人保财险孝义支公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告1128元，被告人保财险孝义支公司共应赔偿原告11128元。原告的剩余损失21351.54元按照事故责任由被告田俊伟承担，剔除已垫付原告共计4972.44元，被告田俊伟还应赔偿原告16379.1元。原告要求赔偿车损，因未提交证据不予支持。被告人保财险孝义支公司主张原告自行在齿科医院安装假牙的费用不予承担，因原告经孝义市人民医院诊断有两颗牙齿缺失，加之该事故确实给原告在身体上和精神上造成一定伤害，故对原告主张的牙齿治疗费用予以支持。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告陈艳芳11128元；二、被告田俊伟给付原告陈艳芳16379.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告田俊伟负担。
判后，原审被告田俊伟不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1348号民事判决，依法改判上诉人田俊伟对被上诉人陈艳芳牙种植体植入术费用26072元不承担赔偿责任，并由被上诉人承担全部上诉费用。事实与理由：1、原判认定上诉人承担事故全部责任，被上诉人无责任错误，因该事故系被上诉人陈艳芳驾驶电动车从后面撞到上诉人田俊伟的车辆，被上诉人应承担一定的责任；2、原判认定被上诉人陈艳芳的医疗费为30781.54元错误，不应包括被上诉人陈艳芳牙种植体植入术费用26072元，因根据被上诉人陈艳芳的住院病历记载，其牙齿并不是涉案事故发生时撞掉的。
判后，原审被告人保财险孝义支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人人保财险孝义支公司不承担被上诉人陈艳芳牙种植体植入术费用5020.46元。事实与理由：因根据被上诉人陈艳芳的住院病历记载，其牙齿损伤并非在涉案事故中形成，被上诉人在山西省红十字口腔医院安装假牙支出的医疗费26309.1元不应由上诉人人保财险孝义支公司赔偿。上诉人人保财险孝义支公司只应承担被上诉人陈艳芳孝义市人民医院医疗费4472.44元、山西省中西医结合医院医疗费237.1元、住院伙食补助费和营养费270元。
被上诉人陈艳芳及其委�代理人李风英答辩称，原判判决合理，上诉人不赔偿被上诉人陈艳芳的牙种植体植入术费用26309.1元、要求被上诉人承担诉讼费均是无理要求，拖延履行时间，请求依法判决。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
另查明，上诉人人保财险孝义支公司在二审庭审中提交“出院证”一份，证明被上诉人陈艳芳的牙齿损伤并不是本次交通事故造成的。被上诉人陈艳芳对该证据不予质证。
本院认为，本案争议焦点包括：一、交通部门对本案事故责任认定是否合法准确；二、被上诉人陈艳芳的牙齿缺失是否是由涉案事故造成，若因本次事故造成，镶牙费用是否合理。
首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的�动车正常行驶”，上诉人田俊伟驾驶车辆违反该规定，与被上诉人陈艳芳相撞，造成原告受伤住院、双方车辆不同程度损坏的交通事故，交警部门据此认定上诉人田俊伟应承担此事故的全部责任，被上诉人陈艳芳在此事故中无责任；责任认定后，上诉人田俊伟也未依法申请复核；故上诉人认为原判认定其承担事故全部责任，被上诉人无责任是错误的上诉意见，本院不予采纳。
其次，被上诉人陈艳芳2013年7月1日因涉案事故受伤后经孝义市人民医院诊断有两颗牙齿缺失，加之被上诉人2013年11月29日在山西红十字口腔医院治疗时，该院病历上明确记载被上诉人缺牙时间为四个月，两份证据可以相互印证被上诉人陈艳芳的牙齿缺失是涉案事故造成，且该损伤确实给原告在身体上和精神上造成一定伤害，镶牙费用合理。故上诉人田俊伟、人保财险孝义支公司认为被上诉人陈艳芳的牙齿损伤并非涉案交通事故造成的，各自均不应赔偿被上诉人陈艳芳的牙种植体植入术费用26309.1元相应部分的上诉理由不充分，本院依法不予支持。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人田俊伟负担452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一四年十月十日
书 记 员 张亚楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2924号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告林强竹，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林强竹物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年五月二十一日
书记员 李猷佳（代）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1841号
原告赵海丰，女，1969年1月15日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告赵海丰诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵海丰于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵海丰撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18530号
原告王秀俊，女，1946年12月29日出生。
被告闪崇辉，男，1934年5月16日出生。
原告王秀俊诉被告闪崇辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀俊到庭参加诉讼，被告闪崇辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀俊诉称，我于2006年2月9日通过北京银华鑫业房地产经纪有限公司为中介，购买了闪崇辉位于北京西城xxxx房产，2006年2月9日先交6万元定金，2月24日又交56万元房款，并于当日到海淀第二公证处与闪崇辉、马红忠夫妇做了公证，并把房产的全套手续交给了我，现这套住房在办理临时产权证换正式产权证，要由原房主办理，多次联系一直不来，我的房也无法过户，现诉至法院，请求判令被告协助原告办理北京市西城区xxxx房屋的产权过户手续。
被告闪崇辉未到庭答辩。
经审理查明，2001年10月30日，闪崇辉购买了宣武区xxxx房屋（以下简称：诉争房屋），2004年7月12日，闪崇辉取得了诉争房屋的临时产权证明。2006年2月9日，王秀俊与北京银华鑫业房地产经纪有限公司（以下简称：银华鑫业公司）签订委托购房合同，约定王秀俊委托银华鑫业公司购买诉争房屋，购房款为62万元。后王秀俊向银华鑫业公司支付了6万元，向闪崇辉支付了56万元。2006年2月24日，闪崇辉及其妻马洪忠向王秀俊的前夫李金斗出具公证委托书，委托李金斗全权代理二人办理出售诉争房屋的相关手续。同日，闪崇辉将诉争房屋交付王秀俊，并将诉争房屋的临时产权证明、准住证、收付折抵清单、交纳物业费、供暖费等相关费用的票据一并交给了王秀俊。2012年2月16日，诉争房屋办理了产权转移登记，现诉争房屋已经登记至闪崇辉名下，登记地址为：xxxx。
现王秀俊诉至本院，要求闪崇辉协助其办理诉争房屋的产权过户手续。闪崇辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、临时产权证明、收据、公证书、委托售房合同、准住证、收付折抵清单、用户热费缴纳明细单、物业管理服务合同、购房定金收据、缴费明细单、物业费发票、离婚证、房屋档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据在案证据，可以确认王秀俊与闪崇辉之间存在房屋买卖关系，王秀俊已经向闪崇辉支付了全部购房款，并已实际入住房屋多年，现诉争房屋已经登记在闪崇辉名下，具备了办理过户的条件，闪崇辉应协助王秀俊办理诉争房屋的产权过户手续，对王秀俊的诉讼请求，本院予以支持。闪崇辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，闪崇辉协助王秀俊办理西城区xxxx房屋的产权过户手续，办理过户手续所需的全部税费由王秀俊自行承担。
案件受理费三十五元，由王秀俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张晓奕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更616号
罪犯姚伟，男，1955年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，住湖南省邵阳市大祥区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2017年1月11日作出(2016)湘0522刑初305号刑事判决，以被告人姚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行。服刑期至2018年5月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年11月共获表扬1次，并余249分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超