湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0103行初36号
原告武汉经济技术开发区心银废品收购站，住所地武汉市经济技术开发区滨湖社区*****号门面，现经营地址武汉市经济技术开发区东风大道486号。
经营者汪心银，男，1962年4月25日出生，汉族，住址湖北省广水市，系武汉经济技术开发区心银废品收购站业主。
委托代理人毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人金睿，男，系该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
第三人刘球花，女，1971年8月8日出生，汉族，住址湖北省红安县，
委托代理人宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
原告武汉经济技术开发区心银废品收购站（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。原告武汉经济技术开发区心银废品收购站委托代理人毛以涛，被告的委托代理人金睿、金文俊，第三人刘球花（以下简称“第三人”）及其委托代理人宋丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月30日作出的武人社工险决字（2016）第3649号《认定工伤决定书》载明：我局于2016年9月30日受理刘永汉之妹刘球花提交的工伤认定申请，我局调查核实情况如下：2015年10月28日20时55分，武汉经济技术开发区心银废品收购站员工刘永汉下班行至联城路捷通物流三号门前路段时被机动车撞击受伤，经送医院抢救无效死亡。交通事故认定结论为“次要责任”。医疗救治和诊断：华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救无效于2015年11月5日死亡，死因为重症脑外伤，脑疝，呼吸循环衰竭。刘永汉当日所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，现认定为工伤。
原告诉称：原告不服被告作出的武人社工险字（2016）第3649号认定工伤决定书。原告认为，第三人发生的交通事故不能被认定为工伤，被告作出的认定工伤决定书所依据的事实认定错误，适用法律错误，应予以撤销，理由如下：一、原告与第三人之间不构成劳动关系，不具备工伤认定的基础。原告是个体经营者，实际上是由经营者汪心银个人雇请第三人提供劳务，双方之间不是劳动关系，是平等的劳务雇佣关系而非劳动关系。从第三人提供劳务的时间、方式、劳务报酬以及受到用人单位管理制度的约束等方面，均不符合劳动关系的特征。第三人在提供劳务期间，对工作、休息、甚至每天工作时间长短均由其个人自主决定，原告从未制定任何管理制度对其进行管理。被告认定双方之间构成劳动关系的证据是原告给第三人出具的一份《证明》，该《证明》上载明第三人在原告处工作期限满一年以上。但实际上，该证明系原告在第三人发生交通事故之后因索赔需要，应第三人家属要求而出具，其真实目的是证明原告在事发地连续居住满一年以上，但是并未说明是何种工作类型，而且该证明仅仅载明第三人在原告处工作，而劳务雇佣当然也是工作的一种方式。被告在无其他任何证据证明的情况下，仅仅凭借该《证明》就认定双方构成劳动关系缺乏事实和法律依据。二、第三人发生交通事故的时间不符合工伤认定的时间节点要求。“上下班途中”指得是上班时和下班后，工作场所到住处之间正常的行进路线和所花费的时间，而不能是绕行路线或无限制延长的时间。本案中，第三人发生交通事故的时间是晚上9时，距离其下班时间已过去将近四个小时之久，而第三人上班与住处之间的距离仅有不到2公里，如果是下班途中，不可能在几个小时之后仍旧处在下班途中，因此其发生交通事故的时间节点显然不符合工伤认定中下班途中的时间要求。故原告诉请法院：1、撤销被告作出的武人社工险决字（2016）第3649号《不予认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费。
被告书面答辩称：我局于2016年9月30日受理刘永汉之妹刘球花提交的工伤认定申请，并于2016年10月8日向原告寄送了《协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等文件。经调查核实：2015年10月28日20时55分，原告员工刘永汉下班行至联城路接通物流三号门前路段时被机动车撞击受伤，经华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救无效于2015年11月5日死亡。经公安交通部门认定：刘永汉承担此事故的次要责任。我局认为刘永汉当日所受伤害属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。于2016年11月30日作出武人社工险决字（2016）第3649号《认定工伤决定书》并送达劳动关系的双方当事人。对于原告与刘永汉之间的劳动关系，有原告、武汉经济技术开发区沌口街滨江社区居民委员会及武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌阳派出所出具的两份《证明》予以证实。刘永汉在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实有我局对原告员工李某、叶某的调查笔录及交警大队对罗某、袁某、汪心银的询问笔录等证据予以证实。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人的参诉意见是同意被告的答辩意见。
经审理查明：2016年9月23日，第三人向武汉经济技术开发区社会保险管理处提交了《工伤认定申请书》及相关材料，以其兄刘永汉于2015年10月28日20时55分许在下班后乘坐老板汪心银驾驶的货车行驶至联城路捷通物流三号门前路段下车时被他人驾驶的车辆撞伤，后经抢救无效于同年11月5日死亡的情形，申请工伤认定。同月30日，被告受理第三人提出的工伤认定申请，并于同年10月8日向原告邮寄了《协助调查通知书》。原告收到了被告邮寄的上述材料后，于同月25日向被告提交《关于刘永汉工伤认定申请的意见和证据》及相关证据材料，认为刘永汉与其系劳务雇佣关系，并非劳动关系，刘永汉发生交通事故时间不属于工作时间、工作地点和工作场所的要求，不能认定为工伤。被告经过调查，于同年11月30日作出武人社工险决字（2016）第3649号《认定工伤决定书》，以刘永汉当日所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年11月16日，武汉经济技术开发区沌阳街滨湖社区和武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌阳派出所共同出具《证明》、2015年11月17日，武汉经济技术开发区沌阳街滨湖社区和原告共同出具《证明》，上述证明均证实刘永汉从2014年3月20日至2015年10月28日在原告处上班，并居住在滨湖路16号。
还查明，2015年11月16日，武汉市公安局武汉经济技术开发区大队作出武公认字420131[2015]第BC-90号《道路交通事故认定书》认定，刘永汉承担此事故的次要责任。
还查明，2015年11月12日，红安县公安局永佳河派出所出具《亲属证明》，证明刘永汉的直系亲属仅此刘球花一人。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明。
被告的证据材料及法律依据包括：1、武人社工险决字（2016）第3649号《认定工伤决定书》；2、向原告送达《认定工伤决定书》的邮政特快专递详情单及签收凭证；3、向第三人送达《认定工伤决定书》的送达回证；4、《工伤认定申请书》；5、《亲属证明》；6、第三人及刘永汉的身份证复印件；7、授权委托书；8、《个体工商户营业执照》；9、原告、武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区居民委员会及武汉市公安局武汉经济技术开发区分局沌阳派出所出具的两份《证明》；10、死亡记录、死亡证明、殡葬证、火化证；11、《工伤认定申请表》；12、武公认字420131[2015]第BC-90号《道路交通事故认定书》；13、工伤认定申请材料接收凭证；14、工伤认定申请受理决定书；15、《协助调查通知书》寄送及签收凭证；16、《工伤认定申请协助调查通知书存根》；17、原告提供的《关于刘永汉工伤认定的意见和证据》。《刘永汉生前提供劳务的情况说明》及证人证言；18、被告对证人李某、叶某的《调查笔录》；19、武汉市公安局武汉经济技术开发区大队对证人罗某、袁某、汪心银的《询问笔录》；20、事发现场路线图；21、规范性文件：国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
原告的证据材料：1、武人社工险决字（2016）第3649号《认定工伤决定书》；2、对证人李某、叶某的《调查笔录》。
第三人未提供证据材料。
本院认为：根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。本案的争议焦点为刘永汉死亡是否属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致。经审查，原告及开发区沌阳街滨湖社区、沌阳派出所分别出具《证明》能够证实刘永汉与原告之间具有劳动关系，且被告在工伤认定程序中对是否存在劳动关系具有判断权。另根据公安机关对原告负责人汪心银及同事的调查，刘永汉居住在原告所租赁的房屋，事发当天工作完毕后由汪心银驾驶车辆搭乘刘永汉和其他同事送至其居住场所途中，刘永汉在下车后发生被他人驾驶的机动车撞击的事故而受伤，后经抢救无效死亡，经交通事故责任认定，刘永汉在此次事故中负次要责任，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告据此作出本案认定工伤决定符合法律、法规的规定。综上，本院对原告请求撤销本案被诉行政行为的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉经济技术开发区心银废品收购站要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2016年11月30日作出武人社工险决字（2016）第3649号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告武汉经济技术开发区心银废品收购站负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年七月十二日
书 记 员 肖雪君
速 录 员 徐 爽