wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第902号
原告刘明军，男，1978年3月28日出生，汉族，牙克石市灿都家具店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告陆长涛，男，1976年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告陆磊，男，2000年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定表理人张海萍（系被告陆磊母亲），女，1974年4月16日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告刘明军诉被告陆长涛、陆磊健康权纠纷一案中，原告刘明军于2015年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘明军以需要补充证据为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明军撤回起诉。
案件受理费83元（原告已预交）减半收取41.50元，由原告刘明军负担。
审 判 长 鲁世勇
代理审判员 于海洋
人民陪审员 边秀红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初210号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡桂贞，女，1962年9月24日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市西湖区。2014年6月27日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，因病暂予监外执行。因本案于2016年9月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，次日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人胡桂贞犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人胡桂贞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月初的一天，被告人胡桂贞在南昌市西湖区孺子路南昌有线电视缴费中心附近，以150元的价格将毒品海洛因（重0.5克）贩卖给吸毒人员宗某。
2016年9月23日下午15时许，胡桂贞在南昌市西湖区孺子路南昌有线电视缴费中心附近，再次以400元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员宗某。二人在交易时被民警当场抓获，后民警在胡桂贞身上查获毒品海洛因15袋。经称量，查获的海洛因净重4.51克。经鉴定，查获的海洛因中检出海洛因成分。
另查明，被告人胡桂贞曾于2014年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；后因其患有疾病（慢性肾功能不全）于2014年9月4日被本院决定暂予监外执行，暂予监外执行考验期间自2014年9月18日起至2017年11月17日止。故其未执行刑罚剩余刑期为一年六个月七天。2016年9月24日因吸毒被南昌公安局西湖分局处行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡桂贞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、抓获现场视频；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、毒品入库单、通话记录；称重笔录及照片；江西省计量测试研究院检定证书；检查笔录；常住人口信息、刑事判决书、暂予监外执行决定书；证人宗某的证言；被告人胡桂贞的陈述及同步录音录像；现场检测报告书；理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桂贞曾因贩卖毒品受过刑事处罚，在暂予监外执行期间，又违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含有海洛因成分的毒品4.51克及150元价格含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡桂贞曾因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人胡桂贞在暂予监外执行期间实施新的犯罪，依法应当将其前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人胡桂贞在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡桂贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；与原犯贩卖毒品罪未执行的刑罚一年六个月七天并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一七年四月十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第439号
原告张某某，女，1984年5月15日出生，汉族。
委托代理人金国强，男，1957年12月23日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年1月6日出生，汉族。
委托代理人朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2000年原被告经人介绍认识，由于家人不同意这门亲事，2001年6月，双方没有举行结婚典礼仪式就同居生活。2002年3月14日生儿子张某某，2006年9月23日生女儿张某。由于二人脾气性格不合双方经常生气吵打，2013年正月，双方生气吵打协商离婚未果，原告离开被告家，至今一直在外靠打工维持生活。请求：1、判决女儿张某由原告抚养，儿子张某某由被告抚养，抚养费自理；2、共同财产小货车及和他人共同购置的旋耕拖拉机等共价值3万元依法分割。
被告张某某辩称：一、答辩人与被答辩人系合法夫妻关系，二人婚姻基础好，正如答辩人所说，被答辩人的家人并不同意这门婚事，但由于答辩人的坚持，其父母也就认可了。双方于2000年10月1日在韩董庄乡人民政府领取结婚证，生育了两个子女，婚后生活十分融洽。2013年腊月27，答辩人开车陪被答辩人到原阳县城理发购衣物，腊月30，答辩人还陪被答辩人去原阳县城购买项链，春节期间，两人一块走亲戚，看望老人。二、婚生子女应由答辩人抚养，儿子已13周岁，愿意随答辩人生活，女儿不满10周岁，但女儿一直由答辩人照料读书，也应由答辩人抚养，抚养费由被答辩人支付。三、若被答辩人坚持离婚，应承担相应的夫妻共同债务4万元。四、答辩人与被答辩人共同财产现有小货车一辆，价值5000元，至于与他人共同购置的旋耕耙，因欠另外两个共有人款，已抵债。
原告未向本院提供证据。
被告向本院提供如下证据：一：1、结婚证；2、户口本；3、张某某出生医学证明；4、独生子女父母光荣证。二：1、原阳英特纳黄金珠宝行收据；2、原阳县人民医院诊断报告。三：1、原阳县韩董庄乡梦达双语学校证明；2、韩董庄中心小学证明。四：1、原被告婚生子给法院的信；2、原被告婚生子给张某某的信。原告质证后对证据一中结婚证有异议，原被告没有去办理过结婚证，且上面有改动，上面原告的身份证号与原告的身份证号不一致；对户口本真实性无异议，但不能证明原被告存在合法的夫妻关系；张某出生医学证明有异议，上面两个孩子的出生日期都对，但上面显示原被告年龄相差两岁是不正确的。对原告其余证据均无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据客观、真实，且能相互印证，本院均予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原被告于2000年经人介绍相识，同年10月16日在原阳县韩董庄乡人民政府办理结婚登记手续，2001年6月双方未举行结婚典礼仪式便同居生活。婚后于2002年3月14日生育儿子张某某，2006年9月23日生育女儿张某。
本院认为：原被告婚后共同生活长达十几年，并生育了两个子女，根据庭审调查，原告也未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，应不准原被告离婚，希望原被告互谅互让，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年八月二十日
书记员 毛 台
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4351号
罪犯车卫东，男，1982年4月7日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年4月10日作出（2014）海刑初字第590号刑事判决，认定被告人车卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币15000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）一中刑终字第1668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯车卫东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2012年5月15日因吸毒被行政拘留五天。原判认定，群众姜某于2013年9月20日21时许，向公安机关举报一贩毒线索，并协助公安机关向李国飞约购毒品，由民警在北京市海淀区内筹集1.6万元用于假买。当日23时许，李国飞在海淀区麦当劳餐厅门前，以1.4万元向他人贩卖毒品2包，被民警当场抓获，经鉴定，涉案毒品系甲基苯丙胺，净重16.91克，李国飞配合公安机关于次日将上线车卫东抓获，车卫东归案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的曹军。本案通过特请引诱的方式侦破，车卫东系以贩养吸，有立功表现。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分200分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币850元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车卫东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00753号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。2015年1月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人胡某，无职业。1990年5月因扒窃被劳动教养一年六个月；1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年3月因扒窃被行政拘留一次。2003年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2015年1月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，但因病暂不宜收治。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人张某、胡某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月24日23时许，被告人胡某在武汉市汉阳区平山正街一私房内，以人民币120元的价格将2包净重0.24克的毒品海洛因贩卖给为卢某代买毒品的被告人张某。随后，被告人张某在汉阳区西大街夜市路口将其中1包净重0.12克的毒品海洛因交给购毒人员卢某，并将剩余1包净重0.12克的毒品海洛因作为报酬留下，后被公安人员当场抓获。
另查明，被告人张某归案后，带领公安人员至平山正街一私房内，将贩卖毒品的被告人胡某抓获，并从该私房内的桌上查获毒资人民币120元。
上述事实，被告人张某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获、破案经过，办案说明，情况说明，证人卢某的证言，物证照片，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，毒品上交入库登记单，刑事判决书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，暂不宜收治凭单及被告人张某、胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.24克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、胡某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人张某协助公安人员抓获被告人胡某，具有立功情节，可以从轻处罚。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡某具有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止，罚金限判决生效之日起三日内缴纳；）
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 益
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1851-1号
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，该公司总经理。
被告郑超杰。
被告许欢欢。
被告陈杰。
本院在审理原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司与被告郑超杰、被告许欢欢、被告陈杰追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款145000元或查封其等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑超杰、被告许欢欢、被告陈杰银行存款145000元或查封其等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 南
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第383号
罪犯黄正平，男，1960年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2006年7月25日作出（2006）弋刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄正平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23206.80元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日经本院裁定减刑一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正平在2011年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬6次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯黄正平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄正平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄正平减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年4月21日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1994号
原告新泰市伊盛经�有限责任公司。
住所地新泰市禹村镇。
法定代表人刘坡，该公司董事长。
委托代理人王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告宁阳县恒顺商贸有限公司。
住所地宁阳县乡饮乡斗虎屯村西。
。
法定代表人赵岐峰，该公司董事长。
原告新泰市伊盛经贸有限责任公司与被告宁阳县恒顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福玲到庭参加了诉讼，被告宁阳县恒顺商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市伊盛经贸有限责任公司诉称，2012年至2015年期间，被告多次购买原告煤炭，仅支付部分货款。2015年8月6日经结算，被告尚欠原告货款2534172.98�。该款经多次催要未果，请求法院判令1、被告宁阳县恒顺商贸有限公司向原告支付货款2534172.98元并赔偿利息损失（以本金2534172.98元为基数，自2015年8月6日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告宁阳县恒顺商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原被告之间存在长期煤炭买卖关系。原告向被告供应煤炭后，被告仅向原告支付部分货款。2015年8月6日，原被告经结算确认截至2015年8月6日被告共欠原告货款3234172.98元。当日，被告以其所有的鲁J×××××号奥迪汽车抵顶原告货款700000元后，尚欠原告货款2534172.98元。之后，被告未向原告支付该款项，原告于2015年9月14日诉来本院，请求法院判令1、被告宁阳县恒顺商贸有限公司向原告支付货款2534172.98元并赔偿利息损失（以本金2534172.98元为基数，自2015年8月6日起按同期银行贷�利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的协议书一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间存在长期煤炭买卖合同关系。原告履行货物交付义务后，被告应当按照合同约定支付货款。原告请求被告支付货款2534172.98元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿，被告未及时支付货款给原告造成的损失为利息损失，原告请求自2015年8月6日起按同期银行贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县恒顺商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市伊盛经贸有限责任公司货款人民币2534172.98元并赔偿利息损失（以本金人民币2534172.98元，自2015年8月6日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告新泰市伊盛经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27313元，减半收取人民币13657元，诉讼保全费人民币5000元，由被告宁阳县恒顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2075号
罪犯杨少廷，男，1990年2月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年6月25日作出（2009）揭中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人杨少廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯杨少廷在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年4月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨少廷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨少廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月29日，共获嘉奖22次；2013年3月、年9月、2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨少廷悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨少廷予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月12日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00228号
申请执行人：王栋，男，1983年6月出生，汉族。
被执行人：王伟，男，1981年6月出生，汉族。
本院受理王栋与王伟、张久胜与王伟两件房屋买卖合同纠纷案件中，依张久胜的申请，本院于2013年3月1日作出（2013）全民一初字第00309-1号民事裁定书裁定，查封了被执行人王伟名下的位于全椒县襄河镇儒学路老观陈小区×幢×单元×室房屋一套。现因王栋与王伟于2011年11月1日签订的房屋买卖合同有效，且王栋支付了全部价款，并已实际居住。张久胜与王伟于2012年9月24日签订的房屋买卖合同被解除，该房的实际所有人为王栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
一、解除对王伟名下的位于全椒县襄河镇儒学路老观陈小区×幢×单元×室房屋一套的查封。
二、将位于全椒县襄河镇儒学路老观陈小区×幢×单元×室房屋一套转户至王栋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 晋圣军
审判员 杨明瑜
二〇一三年五月五日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1026号
原告周某某。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司。
负责人牟某某，该公司总经理。
原告周某某诉被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司（以下简称某房地产吉首分公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告周某某于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告是被告的在职员工，被告共拖欠原告2013年全年及2014年1、2月的工资未发，金额为人民币34692元整。原告多次讨要，被告至今分文未付，并且总是找各种理由搪塞，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护其权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资34692元整及利息（利息以34692元为基数，按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率，自2014年3月1日起至付清之日止计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告周某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《拖欠员工工资说明》；
2、《某房地产吉首分公司工资表》19份；
上述两份证据拟证明被告某房地产吉首分公司拖欠原告工资的事实。
被告某房地产吉首分公司未答辩也未向本院提交证据。
对原告周某某提交的两份证据，本院在开庭审理前，依法向被告某吉首分公司负责人牟某某询问，其认可《拖欠员工工资说明》系由其加盖分公司公章，对真实性予以认可。据此，对该两份证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，依法予以认可，作为本案定案依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明，确认以下法律事实：
原告周某某系被告某房地产吉首分公司职工，自2013年1月起至原告周某某离职之日止，该期间被告某房地产吉首分公司均未支付原告周某某工资。2014年9月10日，被告某房地产吉首分公司向原告周某某出具《拖欠员工工资说明》，载明“公司欠员工周某某工资人民币：叁万肆仟陆佰玖拾贰元整（小写：34692元，详见后附工资表）。特此说明”，并加盖公司印章。后经原告周某某多次催要，被告某房地产吉首分公司均未支付，为维护其合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令如诉。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告周某某为被告某房地产吉首分公司提供劳动，有权获得劳动报酬。现被告某房地产吉首分公司拖欠原告周某某工资34692元，理应及时足额支付，对原告要求支付工资34692元的请求，本院依法支持。另对原告周某某提出的利息请求，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告周某某工资人民币34692元。
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费667元，由被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦申坤
审 判 员 暨立春
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5053号
罪犯李树荣，男，汉族，1973年11月10日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省�沧地区中级人民法院于二○○三年二月二十日作出（2003）临中刑初字第103号刑事判决，以被告人李树荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）云高刑复字第334号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，于2003年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李树荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李树荣现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年8月9日止。罪犯李树荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李树荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初4175号
申请人四川新诚实建筑工程承包有限公司,住所地成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋，组织机构代码72808852-7。
法定代表人张孝全。
被申请人成都鲁得贝车灯有限公司,住所地成都市新都工业东区清江路，组织机构代码59207601-6。
法定代表人李雪然。
被申请人山东鲁得贝车灯股份有限公司,住所地济南市高新区开拓路777号，组织机构代码26431869-6。
法定代表人李育正。
本院在审理申请人四川新诚实建筑工程承包有限公司与被申请人成都鲁得贝车灯有限公司、山东鲁得贝车灯股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川新诚实建筑工程承包有限公司于2016年8日11日向本院提出保全申请，要求对被申请人成都鲁得贝车灯有限公司、山东鲁得贝车灯股份有限公司所有的价值约9000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人四川新诚实建筑工程承包有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准予申请人四川新诚实建筑工程承包有限公司的保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 税秋萍
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00558-2号
申请保全人：汪前宏，男，汉族。
被保全人：旌德县惠田工贸有限公司。
法定代表人：潘惠田，该公司总经理。
担保人：陈海玲，女，汉族。
本院在审理原告汪前宏诉被告潘惠田、曹秋珍、旌德县惠田工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人汪前宏于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对安徽省交通航务工程有限公司应支付给被保全人旌德县惠田工贸有限公司的保证金、工程款等在200000元的额度内予以保全。担保人陈海玲以其所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇××室房屋一套（权证字号：房地权旌房字第××号）为原告汪前宏提供担保。
本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，本院已依法采取保全措施。依照法律规定，申请保全人应依法提供担保，现担保人陈海玲以其所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇××室房屋一套（权证字号：房地权旌房字第××号）为原告汪前宏提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将担保人陈海玲所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇××室房屋一套（权证字号：房地权旌房字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一五年十一月八日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初77号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月6日被监视居住，2016年6月14日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪�于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日晚8时许，被告人张某甲与同村村民李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、马某甲五人，因田地浇水的事情，在被告人张某甲家门前的麦场上，被告人张某甲与李某乙、李某甲（二人均已治安处罚）发生口角，并相互厮打，厮打过程中被告人张某甲到自己家车库取出铁锹欲殴打李某乙，被害人李某丁在拉架时，被被告人张某甲一铁锹打在左侧肋部，致第9、10肋骨骨折，经白银市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某丁的伤情属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲赔偿被害人李某丁经济损失，并得到�害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、出院证明书、住院证、住院病历、刑事附带民事调解笔录、收条、户籍证明；证人马某甲、李某丙、李某乙、李某甲、马某乙、张某乙、张某丙等人证言；被害人李某丁陈述；人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系邻里纠纷矛盾引发，被告人张某甲能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲二年以下有期徒刑的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人张某甲宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱生凯
代理审判员 金 钊
人民陪审员 杨德平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张安琪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第437号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗必富，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022735号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗必富的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗必富在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022735号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人罗必富须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 ＸＸ聪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初246号
原告常州诺德佳诚压缩机有限公司。
法定代表人曹永军，公司经理。
被告商丘新浩纸业有限公司。
法定代表人张浩荣，公司总经理。
本院在审理原告常州诺德佳诚压缩机有限公司与被告商丘新浩纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州诺德佳诚压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费3312元减半收取1656元，财产保全费1320元由原告负担。
审判长 邢红生
审判员 徐 波
审判员 王凤伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 马冬丽
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民一初字第81号
原告袁某某，女，1969年9月3日出生，汉族，住皋兰县。
被告魏某某，男，1970年3月12日出生，汉族，住皋兰县。
原告袁某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年12月18日登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。因被告不勤奋持家，双方不断争吵，矛盾日益激化，开始分居各自生活。认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告魏某某辩称，原告起诉不实，双方结婚时间较长，儿女均已成年，夫妻感情尚好，可以继续生活，对自己的错误愿意改正，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告魏某某经人介绍相识后，于1991年12月18日在皋兰县民政局登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。双方在共同生活过程中，因家庭琐事发生了矛盾纠纷，原告起诉离婚。
本院认为，原告袁某某与被告魏某某结婚后共同生活时间较长，生育子女均已成年，双方在共同生活期间虽有矛盾纠纷发生，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方应珍惜以往的夫妻感情，互相信任，遇事互谅互让，互相帮助，夫妻感情和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一四年六月五日
书记员 张 婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3497号
罪犯陈杰兴，男，1989年7月31日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年4月28日作出（2011）龙新刑初字第127号刑事判决，以被告人陈杰兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年12月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监。在服刑期间，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第781号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2016年9月29日止。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯�服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈杰兴在服刑期间履行财产刑较少，余刑较长，不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初15号
原告:田祜贵，男，1966年4月20日出生，住所地汨罗市。
被告:漳浦县兆丰贸易有限公司
法定代表人：陈志猛
被告：陈志猛，男，1975年9月28日出生，住漳浦县。
本院在审理原告田祜贵与被告漳浦县兆丰贸易有限公司、陈志猛买卖合同纠纷一案中，原告田祜贵于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田祜贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田祜贵撤回起诉。
代理审判员 毕 爱 玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚钟平月
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初144号
原告：莫某，女，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：蒋某，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告莫某诉被告蒋某离婚纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告莫某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告莫某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及参照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判长 欧书勇
审判员 陶学和
审判员 黄仁波
二〇一六年七月十八日
书记员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第46号
上诉人（原审原告）唐玉梅。
委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥宁县公安局。
法定代表人刘德雄，该局局长。
委托代理人苏再忠，绥宁县公安局干警。
委托代理人赖显友，绥宁县公安局干警。
上诉人唐玉梅因治安行政处罚一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2014）绥行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐玉梅的委托代理人蒋开柏、杨海，被上诉人绥宁县公安局的委托代理人苏再忠、赖显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，绥宁县境内25家小型造纸厂被绥宁县人民政府取缔，业主向政府相关部门提出信访意见，要求政府给予补偿未果。2014年8月6日上午9时许，唐玉梅与部分小造纸厂业主二十余人到县政府上访，要求解决造纸厂被关停的补偿问题，并挤占县政府办公楼二楼走廊和办公室门口。绥宁县公安局民警接到处警指令后赶到县政府办公楼，与政府工作人员一起对上访人员进行劝离未果。上午11时许，绥宁县公安局民警将唐玉梅带至该局水陆派出所，对唐玉梅进行了询问和处罚告知，并于同日对唐玉梅作出行政拘留五日的行政处罚决定。该处罚决定现已执行完毕。
原审认为，绥宁县公安局认定唐玉梅实施了扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据确实、充分，对唐玉梅作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，程序合法，遂判决维持绥宁县公安局对唐玉梅作出的绥公（长）决字［2014］第0409号公安行政处罚决定。
上诉人唐玉梅不服，以“一审法院未查清事实；其判决认定的事实证据不足”为由，请求二审依法撤销绥宁县人民法院（2014）绥行初字第19号行政判决，撤销被上诉人绥宁县公安局作出的绥公（长）决字［2014］第0409号公安行政处罚决定，判令被上诉人绥宁县公安局支付唐玉梅行政赔偿款1003.45元。
被上诉人绥宁县公安局答辩提出，唐玉梅等二十余人采取非正常途径，在非接访场所进行上访，且不听劝阻，扰乱了县政府正常的工作秩序，依法应受到处罚。其作出的绥公（长）决字［2014］第0409号公安行政处罚决定正确，请求驳回上诉人唐玉梅的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实一致，有原审认定的证据附卷佐证。
本院认为，上诉人唐玉梅与他人在非信访接待场所堵占绥宁县政府办公楼二楼走廊和办公室门口，其行为已扰乱了机关单位的正常工作秩序，构成违法。被上诉人绥宁县公安局接警后，派员进行劝离未果时，将上诉人唐玉梅等人强制带离，并对其违法行为作出处罚，符合法律规定，原审依法定程序进行了审理并作出予以维持的判决正确。上诉人唐玉梅上诉提出“一审法院未查明事实，其判决认定的事实证据不足”的理由，没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人唐玉梅承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年七月三日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4870号
原告：临沂市德众汽车修理厂，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：宋祥友，经理。
委托诉讼代理人：周国华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：云南华屹投资开发有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：达森，经理。
被告：赵广前，男，1988年10月12日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
本院在审理原告临沂市德众汽车修理厂与被告云南华屹投资开发有限公司、赵广前修理合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告临沂市德众汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一六年九月二十日
书记员 张樱婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1876号
原告徐某，女。
被告吴某，男。
被告张某某，男。
原告徐某与被告吴某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2015年7月4日，被告吴某、张某某以资金周转为由向原告徐某借款27000元，并定于2015年7月30日前归还，口头约定利息为3%，利息从2015年7月4日至2015年10月27日未付。原告多次通过电话和信息向被告催要借款及利息，被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院请求判决二被告偿还原告借款本金27000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告吴某向原告徐某借款27000元，被告张某某作为该笔借款担保人的事实属实。
被告张某某辩称：借款时，我只是作为在场人在借条上签字，如果是作为担保人的话，我肯定会在上面写清楚。
被告张某某在举证期限内无证据向法庭提交。
被告吴某未作答辩，也未向法庭提交证据。
法庭出示被告吴某的谈话笔录一份，内容为：我与原告徐某是经朋友介绍认识的，我大概于2013年向原告借款20000元，借款用途是生意资金周转，该20000元是在某某小区内以现金方式交付的，当时张某某在场的，该笔款约定的利息是3%，我支付过一段时间的利息，由于一年多未支付利息，所以我于2015年7月4日向徐某出具了一张27000元借条，借条上没有约定利息，该张借条是在东门某某小区内张某某家书写的，27000元包含20000元的本金及7000元的利息，我向徐某几次借款张某某均是担保人，换借条后张某某也作为借款的担保人并自愿在借条上签字。我于2016年3月20日左右偿还了徐某1000元本金。张某某虽然是该笔借款的担保人，但该笔借款是我个人使用，应该由我个人偿还，我现在经济困难，希望原告宽限一段时间，我一定偿还借款。
法庭出示被告张某某的谈话笔录一份，内容为：我和徐某、吴某都是朋友关系，当时吴某向徐某借款27000元，我当时在场的，该笔钱约定的利息是五分，借款用途、还款时间我不清楚，至于该笔钱是否偿还、利息给过多少我也不清楚，我只是作为在场人签字而已。原告徐某提供的2015年7月4日借条上我的名字确实是我签字的，但是我只是作为在场人签字，没有还款义务。原告找过我要求我协助找吴某偿还该笔借款。
原告对法庭出示的吴某的询问笔录无意见，并表示现在被告吴某无法联系，要求张某某作为担保人承担责任。
原告对法庭出示的张某某的谈话笔录有意见，原告认为张某某是担保人，在借款之前，原告和吴某不认识，每一笔借款都是张某某主动联系原告，把吴某带过来借款的，而且每一笔款张某某都作担保，而且是张某某主动打电话的，吴某并没有打，且吴某笔录上也承认的。
被告张某某对被告吴某的询问笔录有意见，认为吴某所说的张某某是担保人不属实。
经庭审举证质证，被告张某某对原告提交的第1、2组证据的真实性均无异议。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：被告张某某是否应当承担担保责任。
经审理查明：原告徐某和被告张某某系朋友关系，被告吴某和被告张某某系朋友关系。被告吴某以需资金周转为由于2013年向原告徐某借款本金20000元，原告徐某以现金方式把该笔借款交付给被告吴某，该笔借款双方约定月利率为3%，借款期限为两个月。被告吴某支付了一段时间的利息，由于一年多时间未支付利息，故2015年7月4日双方通过计算，被告吴某出具了一张27000元借条给原告，借条上约定还款时间为2015年7月30日，被告张某某在借条上签字确认，该27000元中包含20000元本金及7000元利息，7000元利息是以20000元本金为基数按月利率3%计算了十三个月得出的。借条出具后被告吴某于2016年偿还了2000元借款本金给原告。现因被告吴某未继续偿还借款本金及支付利息，故原告徐某诉至法院要求被告吴某、张某某偿还原告借款27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告徐某借款20000元，原告徐某将借款以现金方式交付给被告吴某，被告吴某对该笔借款予以认可，故原告徐某与被告吴某之间的债权债务关系明确，受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，原告诉求的借款27000元中的7000元是以20000元本金为基数按月利率3%计算十三个月的利息得出的，而月利率3%已超过法律规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，原告徐某诉求7000元按借款本金计算不符合法律规定，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算十三个月的利息应为5200元，故本案本金应为25200元，扣除被告吴某已偿还的借款本金2000元，故被告吴某应偿还原告徐某借款本金23200元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告提供的借条上被告张某某并未标明其保证人身份或者承担保证责任，庭审中被告张某某仅认可其是作为在场人在借条上签字，不承担担保责任，原告未能提供充分证据证实被告张某某是担保人，故原告关于由被告张某某承担保证责任偿还借款的诉求，因无事实及法律依据，不予支持。被告吴某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金23200元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费556元，由被告吴某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 著
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 何安平
二〇一六年八月八日
书 记 员 虞 文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01破申6号
申请人：曹红霞，女，1966年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人：郭学敏，男，1953年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人：侯宁丽，女，1981年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人：杨丽君，女，1974年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：吴艳瑞，该公司总经理。
2017年4月28日，申请人曹红霞、郭学敏、侯宁丽、杨丽君以被申请人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显丧失清偿能力为由向本院提出对被申请人进行破产重整的申请。
本院查明，被申请人的股东为闫俊、吴艳瑞，闫俊为被申请人的原法定代表人。2015年11月25人，被申请人将其法定代表人闫俊变更为吴艳瑞。被申请人的股东及原法定代表人闫俊利用被申请人的名义进行集资诈骗。2016年8月30日，宁夏回族自治区贺兰县公安局做出立案决定书，决定立案侦查。2016年11月7日，宁夏回族自治区贺兰县公安局做出逮捕通知书，对涉嫌集资诈骗的闫俊执行逮捕。
本院认为，被申请人的股东及原法定代表人闫俊因涉嫌利用被申请人的名义进行集资诈骗，案件已进入刑事诉讼程序，依据《中华人民共和国破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对申请人申请人曹红霞、郭学敏、侯宁丽、杨丽君的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 吴恩玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2869号
原告陈大伦，男，1956年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告陈明文，男，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告四子。
原告陈大伦诉被告陈明文赡养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，由审判员李华中适用简易程序，于2017年7月5日在毕节市七星关区人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告陈大伦到庭参加了诉讼，被告陈明文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈大伦诉称：我与妻唐某生有四子，2016年1月1日，我将承包地、房产分给被告及其他三个儿子，约定由其四兄弟每月各支付人民币200.00元，作为二老的生活费，但至今被告陈明文未给付二老分文生活费。另我2010年以来给被告陈明文带小孩，被告也没有给过小孩生活费。据此，请求人民法院判令被告按每月200.00元支付原告2016年1月1日至今的赡养费；同时判令被告按每月250.00元支付原告小孩生活费；本案诉讼费由被告承担。
原告陈大伦当庭向本院提供下列证据：
《协议》复印件一份，用以证明2016年1月1日，被告四兄弟承诺每人每月给原告夫妇生活费200元的事实；
证人陈某1、陈某2、陈某3出庭作证，证明原告证据1是真实的，证人均是原告家族中成员，原告证据1是在三证人参与下产生，协议上三证人签字属实。
原告孙子（被告陈明文之子，11岁）陈正天到庭陈述，称自已3岁就和爷爷、奶奶共同生活至今，其父母很少寄生活费回来。
证人唐某（被告母亲）出庭作证，证明其孙子陈正天三岁半就由原告夫妇代为抚养，被告给过10000.00元生活费。另证明被告陈明文没有给过二老赡养费。
被告陈明文未到庭、未答辩、未质证、未举证。
经本院审查认为，被告未到庭，视为自愿放弃质证权力，原告所举证据间相互印证，客观真实、与本案相关联，能达到原告的证明目的，予以采信。
经审理查明：原告陈大伦与妻唐某生育四子，陈明武、陈明文、陈明山、陈明仕，2016年1月，原告经家族中陈某1等在场分家，将宅基地、房屋等分给被告及其他三子，书面约定由其四兄弟每月各支付人民币200.00元，作为二老的生活费，但至今被告陈明文未给付二老分文生活费。另原告2010年12月至今给被告陈明文带小孩陈正天，被告历年仅仅支付过小孩生活费10000.00元，为此，原告诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
本案原告主张被告陈明文支付履行分家时书面约定的赡养费每月200.00元，应予支持；另原告主张给被告带小孩，要求被告支付生活费每月250.00元，根据本地实际，较为合理，为确保原告陈大伦夫妇的正常生活不受影响和减少诉累，可在本案中一并处理，但被告已支付的10000.00元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告陈明文支付原告陈大伦2016年1月1日至2017年7月1日止的赡养费人民币3600.00元（18个月）；被告陈明文支付原告陈大伦从2010年12月30日至2017年6月30日（78个月）止为被告代养小孩的生活费人民币9500.00元（已付款10000.00元已扣减）；两项合计13100,00元。
以上款项，限判决生效十日内付清。
驳回原告陈大伦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币64.00元，由被告陈明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年七月六日
书记员 刘 森
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第41号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某，男，1989年7月29日出生，汉族。2014年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人张学明，被害人袁某乙的近亲属袁某丙及被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年9月14日1时30分，被告人余某饮酒后驾驶“苏A×××××”小型普通客车沿本区龙池街道环龙池路由南向北行驶至“龙池翠洲”路段时，迎面撞上袁某乙无机动车驾驶证且醉酒驾驶的“苏A×××××”小型轿车，致袁某乙当场死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人被告人余某负此事故主要责任，袁某乙负此事故次要责任。案发后，被告人余某弃车离开现场，后在他人陪同下至公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人余某的供述，证人徐某、朱某等人的证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过等证据。
被告人余某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人余某的辩护人张学明提出的辩护意见为：1、被害人袁某乙无机动驾驶证且醉酒后驾驶，对事故的发生负有一定的责任。2、被告人余某有自首情节，认罪、悔罪，且积极赔偿各被害人的经济损失。综上，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2014年9月14日凌晨1时30分许，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××的别克商务轿车载张某、刘某、朱某等人沿本区龙池街道环龙池路由南向北行驶至龙池翠洲路段时，骑压道路中心分道线行驶，迎面撞上袁某乙无机动车驾驶证且醉酒驾驶的苏A×××××轿车，致袁某乙当场死亡、其所驾驶的车辆上乘员张某等人受伤，两车受损。案发后，被告人余某弃车离开现场，后安排其同事程某顶替处理该起事故。当日早晨6时许，被告人余某在其单位领导陪同下至公安机关投案。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人余某负此事故主要责任，袁某乙负此事故次要责任。
在案件审理期间，被告人余某与各被害人达成了赔偿协议，并全部履行完毕，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人徐某、朱某、刘某、程某、许某、袁某甲等人的证言，道路交通事故认定书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、谅解书、收条、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人余某在肇事逃逸后又主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。3、被告人余某已按赔偿协议履行了赔付义务，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。4、关于辩护人提出的被害人袁某乙无证且醉酒驾驶机动车，对事故的发生负有责任以及被告人余某有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解等方面的辩护人意见，经查属实，予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 吴世平
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈静书
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执953号
申请执行人李兰英
被执行人张健
本院依据已发生法律效力的（2016）川1923民初第1405号民事判决书，责令被执行人张健行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张健所有的位于平昌县江口镇新华街西段伴山峰景C1栋1单元6楼2号（所有权证号：201100678）房产。查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损或赠与他人，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯天然
二〇一六年十月二十七日
书记员 何建军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6793号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地四川省�都市武侯区科华北路66号。
负责人：李跃，总经理。
委托代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：成都宏玮投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段31号1幢14楼4号。
法定代表人：丁胜磊。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告成都宏玮投资管理有限公司（以下简称宏玮公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告宏玮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：被�向原告支付欠款6090.42元。事实和理由：2012年12月28日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》(以下简称《担保合同》)，约定被告为刘建伟等10名被担保人购买的无预存3G合约机的行为提供连带责任保证。截止2015年4月，上述合同中的被保证人刘建伟共欠费6090.42元。原告多次要求被告按合同向原告支付被保证人的欠费，但被告始终不予答复，也不履行保证义务。
被告宏玮公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、业务受理单、系统截图、欠费明细、催缴函邮寄单据等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告提供担保的手机用户出现了通信欠费情况，由此给原告造成通信欠费及终端损失共计6090.42元。根据双方签订的《担保合同》约定，被告对其担保入网的用户承担欠费连带责任。因此，原告选择被告作为债务承担主体于法有据，对原告要求被告宏玮公司支付6090.42元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都宏玮投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司成都�分公司支付欠费6090.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都宏玮投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代秀君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟秋吉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122执00682号
申请执行人林海龙，男，1970年3月8日生。
被执行人刘玉忠，曾用名刘黑娃，男，1974年6月21日生。
申请执行人林海龙与被执行人刘玉忠民间借贷纠纷一案，在执行中冻结被执行人刘玉忠存款845.31元，已交款1500元，余款5073.61元至今未履行。经查被执行人刘玉忠外出无下落，其家中暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王永德
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1169号
罪犯翟军，男，汉族，生于1989年3月27日，重庆市江津区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月28日作出（2011）中区刑初字第00115号刑事判决，以被告人翟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行），对违法所得予以继续追缴。同案犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年10月17日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。该犯于2015年8月27日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯翟军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯翟军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。其提交的困难证明不足以证明其暂不具备财产履行能力，本院不予采纳。
本院认为，罪犯翟军在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯翟军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2024年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张陈君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第462号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告王大勇。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告王大勇物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1700号
原告：倪景补，男，1945年3月18日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘玉俊（系倪景补妻子），住天津市西青区。
原告：刘玉俊，女，1945年11月14日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：倪崇喜，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：倪丛芳，女，1972年7月31日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告倪景补、刘玉俊与被告倪崇喜、倪丛芳赡养纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪景补的委托诉讼代理人即本案的原告刘玉俊、被告倪丛芳到庭参加了诉讼，被告倪崇喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪景补、刘玉俊向本院提出诉讼请求：1、被告倪崇喜、倪丛芳每人每月支付原告倪景补、刘玉俊的赡养费500元及今后产生的所有医药费；2、被告倪崇喜、倪丛芳承担原告刘玉俊自2016年5月9日至2016年5月25日住院所产生的医疗费用16366元，以及出院后吃药的费用2224.37元，倪景补2016年6月28日医疗费用640元，2016年10月24日医疗费用110元；3、被告倪崇喜、倪丛芳承担二原告年老后所产的一切费用；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告夫妻共育有一儿一女，子女均已成家立户。原告夫妇含辛茹苦将二被告养育成人，并结婚成家。自2012年因家庭纠纷不和，被告倪崇喜对二原告不理不睬，期间原告刘玉俊多次住院被告倪崇喜也是不管不顾，全是由女儿料理和照顾。现二原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，每天要靠药物维持身体健康，医疗花销很大。现诉至法院，望判如所请。
被告倪崇喜未参加诉讼，但被告向法庭提交一份证明，并在接受法庭询问时称，被告现在每月工资1800元，女儿还在上高三，马上就要高考，还需要给孩子补课，生活也挺困难，每月只能给300元赡养费。原告每人每月领取退休金1200元，过年每人有2500元，旅游每人每年有2000元，端午节也发钱数额不清楚，老人一年有5万多元，足够老人生活。
被告倪丛芳辩称，同意原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告倪景补、刘玉俊系被告倪崇喜、倪丛芳的父母，二被告均已成家。二原告系天津市西青区人民政府李七庄街小倪庄村民委员会村民，村委会每月给二原告每人生活费1200元，每年给退休老人每人福利费4700元。被告倪崇喜在小倪庄物业工作，每月工资1800元，全勤奖200元。2016年，原告倪景补因病支出医药费750.31元，原告刘玉俊因病支出住院医疗费16366.83元，支出的门诊医药费为2097.49元，原告主张的2224.37元计算有误，以本院核对为准。二原告经村委会统一交纳了农村合作医疗保险。2012年，因福利分房问题，原告倪景补、刘玉俊和被告倪崇喜产生矛盾。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应履行的法定义务。本赡养案件是由于家庭成员在处理财产问题发生纠纷所引起的，各方应当理智的处理矛盾，将赡养问题与其他家庭矛盾区别对待，子女履行应尽的赡养义务。被告倪从芳同意原告的诉讼请求，本院予以照准。被告倪从芳每月应向二原告每人每月支付赡养费500元，考虑到二原告及被告倪崇喜的经济情况，被告倪崇喜应向二原告每人每月支付赡养费200元为宜。二原告的医疗费19213.49元应由二被告平均分担。二原告今后的医疗费，经农村合作医疗结算后自行承担的部分由二被告均担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪丛芳自2017年7月起每月给付原告倪景补、刘玉俊每人赡养费500元，被告倪崇喜自2017年7月起每月给付原告倪景补、刘玉俊每人赡养费200元；
二、原告倪景补、刘玉俊的医疗费19213.49元由二被告各承担9606.75元，由被告倪崇喜、倪丛芳于本判决生效之日起十日内付清。原告倪景补、刘玉俊今后的医疗费用凭正式医院出具的票据，经农村合作医疗结算后自行承担的部分由二被告均担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告倪崇喜、倪丛芳各自负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一七年六月六日
书记员 王艺霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第37号
上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县。
法定代表人：王洪恩，总经理。
被上诉人（原审原告）：张家港利鸿钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：兰秀梅，董事长。
被上诉人（原审被告）：山西太行建设开发有限公司，住所地山西省阳泉市矿区。
法定代表人：李若辉，董事长。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司不服山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司与被上诉人张家港利鸿钢铁贸易有限公司、山西太行建设开发有限公司之间存在有效的仲裁协议条款，本案应当由双方约定的上海仲裁委员会仲裁，已经排除了法院的诉讼管辖权；本案中的仲裁协议条款系由各合同签字方共同选定，对各合同方均具有约束力；上诉人自始至终坚持本案应当依照约定由上海仲裁委员会解决。原审法院错误对本案予以立案，程序严重违法，请求撤销原裁定，确认法院对本案无管辖权，驳回被上诉人张家港利鸿钢铁贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司在答辩期内提出，其与张家港利鸿钢铁贸易有限公司、山西太行建设开发有限公司签订的《钢材购销合同》第九条约定：“甲、乙双方发生任何争议首先应协商解决；协商解决不成，提交上海仲裁委员会按其规则进行仲裁。仲裁地点：殷高西路101号1706室。”鉴于三方当事人约定有明确有效的仲裁协议条款，且各方均在合同书上签字盖章，该仲裁条款对各方均具有约束力，故本案依法应由上海仲裁委员会仲裁，法院无管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第263号民事裁定；
二、驳回张家港利鸿钢铁贸易有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 苏文雁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保462号
申请人徐思彬，男，1971年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人朱勇，男，1969年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李芳，女，1967年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人徐思彬为与被申请人朱勇、李芳合同纠纷，于2017年8月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱勇、李芳的财产予以保全，并由案外人郭玉立自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱勇、李芳价值650000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1542号
罪犯杨秀海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年四月三十日作出（2004）潍刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨秀海犯故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身，附带民赔人民币29602.5元。该犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年三月十五日作出（2004）鲁刑一终字第253号刑事裁定，裁定其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2005年3月15日起至2007年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0724号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年十月十二日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第934号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为五年；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第589号刑事裁定，对其减刑一年十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨秀海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励6次，评为2014年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨秀海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年5月间，被监狱表扬奖励6次，评为2014年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯杨秀海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀海减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月12日起至2024年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保77号
申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，绛县。
被申请人李彩霞，女，1972年12月3日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人张新贞与李彩霞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年六月二日
书记员 柳君娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24331号
原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615，统一社会信用代码：914419005625997724。
法定代表人彭跃军。
委托代理人贾克豪、石书山，均系该公司员工。
被告郭建阳，女，汉族，1986年8月21日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告郭建阳物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月24日向原告送达预交诉讼费通知书，但原告并未缴交诉讼费，并在本院指定缴交诉讼费的期间内于2016年11月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回对被告郭建阳的起诉。
代理审判员 王晓坤
二0一六年二0一六年十二月二日
书 记 员 廖 文
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤06民终2131号 本院于2017年6月5日对上诉人谭纪平因与上诉人廖红新、佛山市南海区建汇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，作出（2017）粤06民终2131号民事判决书，因笔误应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下： （2017）粤06民终2131号民事判决书第1页第6行中的“被上诉人（原审被告）：廖红新”应更正为“上诉人（原审被告）：廖红新”。 （2017）粤06民终2131号民事判决书第1页第9行中的“被上诉人（原审被告）：佛山市南海区建汇建筑工程有限公司”应更正为“上诉人（原审被告）：佛山市南海区建汇建筑工程有限公司”。 （2017）粤06民终2131号民事判决书第1页第16行中的“上诉人谭纪平因与被上诉人廖红新、佛山市南海区建汇建筑工程有限公司”应更正为“上诉人谭纪平因与上诉人廖红新、佛山市南海区建汇建筑工程有限公司”。 审 判 长  陈笑尘 审 判 员  邱程辉 代理审判员  安 静 二〇一八年八月六日 书 记 员  黎嘉鸿
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2092号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报阮某某。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2053号起诉书指控被告人阮某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人阮某某及其辩护人信景云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日15时许，被告人阮某某与邵某某在本区泗泾镇“长浜小区”内，因车辆碰撞发生口角，邵某某的舅舅杜甲等人闻讯到场后，被告人阮某某持金属管将被害人杜甲打伤。经鉴定，被害人杜甲因外伤致顶部、右额顶部及枕部头皮裂创，构成轻伤二级。嗣后，被告人阮某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜甲的陈述及辨认笔录，证人邵某某、杜乙、叶某某、宋某某、凌某某、刘某某、裴某某的证言及相关辨认笔录，机动车物损交通事故损害赔偿协议书，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人阮某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人阮某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人阮某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。）
二、扣押在案的作案工具金属管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十一月十九日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1241号
申请执行人孙文华，女，1954年1月4日生，汉族，住双辽市郑家屯街铁路**户*号楼***室。
被执行人孙静，女，1977年7月31日生，汉族，住双辽市辽北街。
被执行人马岩，男，1977年10月5日生，汉族，住址同上。
孙文华诉孙静、马岩民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月二十二日作出了（2015）双民一初字第673号民事调解书。调解孙静、马岩于2015年10月10日前偿还孙文华欠款100000元及利息5000，承担案件受理费2300元。调解书生效后孙静、马岩未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1241号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 肖 宝
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00643号
申请执行人：程水林。
被执行人：吴能春。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人6225元，并应当交纳申请执行费50元。
本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆芳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑终153号
原公诉机关海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林本添，男，1978年12月12日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，个体户，户籍所在地海南省海口市美兰区，捕前住址海南省海口市秀英区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
海口市中级人民法院审理海口市人民检察院指控原审被告人林本添犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李新会、俞嘉雯提起附带民事诉讼一案，于2016年10月12日作出（2016）琼01刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林本添对刑事判决不服，提出上诉。本案的附带民事部分的判决在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月5日晚，被告人林本添在即将装修完毕准备开张的店铺（位于海口市秀英区海秀西路18号海南岭南物资公司门口东侧）里请朋友林某1、黄某等人吃饭喝酒。当晚22时许，林本添外出买酒，碰见被害人俞某酒后在店铺门口小便，林本添认为在其店铺开张时被害人俞某做出此种行为很晦气，用手将俞某推倒在地，继而用脚踩踢倒地的俞某胸腹部位。林本添走到西边附近的一间便利店买酒返回时，看见俞某仍躺在其店铺门口，遂上前又踩踢俞某肋部，并大声责骂。林本添朋友林某1等人听到声响后从店铺内出来劝开林本添，包岳军等人将俞某扶到海南岭南物资公司门口西侧的电线杆处，后报120急救，当晚，俞某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，俞某系被较大外力作用于腹部致脾脏牵拉破裂引起大失血死亡。另查明，案发后，被告人林本添亲属现已赔偿被害人俞某亲属3.5万元。
原判认为，被告人林本添故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人林本添酒后推倒被害人俞某，又两次用脚踢踹，导致被害人脾脏两处破裂以致大失血死亡，其实施故意伤害犯罪的行为力度大，犯罪后果严重。被害人俞某作为成年人，酒后在他人即将开张的店铺门口小便，该行为有违公序良俗和社会公德，对引发本案具有过错，在对被告人林本添量刑时可以考虑从轻处罚。被告人林本添亲属赔偿被害人俞某亲属部分损失，在对被告人林本添量刑时亦可以酌予从轻处罚，但应从严掌握从宽处罚幅度。被告人林本添的故意伤害犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李新会和俞嘉雯遭受物质损失，应当予以赔偿。赔偿范围及标准按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》及参照本省适用的赔偿标准确定。刑事附带民事诉讼原告人其诉请的丧葬费其赔偿标准参照海南省统计局发布的基本数据，丧葬费按照本省上一年度职工平均工资标准计算六个月，即45573元／年÷2＝22786.5元；附带民事诉讼原告人主张的误工费，因没有提供证据证实具体的误工天数，亦没有提供其所从事的服务工作种类以及最近三年的平均收入状况，但是因处理后事确需耽误时日，故可以参照本地居民服务业人均收入28771元／年的标准计算20日，故误工费为28771元／年÷365天×20天×5人=7882.5元；附带民事诉讼原告人主张的交通费，因没有提供证据证实实际支出，但是因处理后事确需两地来往，可以酌予支持5000元。其诉请的被抚养人抚养费、死亡赔偿金、精神损失费不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条和第一百五十五条规定的物质损失，超出附带民事赔偿的范围，不予支持。综上，被告人林本添应当赔偿附带民事诉讼原告人李新会和俞嘉雯物质损失35669元，扣除其亲属已经赔偿的35000元，还应赔偿669元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人林本添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。二、除了被告人林本添亲属已经赔偿的35000元外，被告人林本添另需赔偿附带民事诉讼原告人李新会和俞嘉雯损失共计人民币669元，限于本判决生效后10日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人李新会和俞嘉雯的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）林本添的上诉理由为：一审认定林本添多次加害被害人，并致其死亡的事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定林本添酒后故意伤害被害人俞某并致其死亡的事实清楚。一审判决罗列的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，二审经审核，予以确认。
关于上诉人（原审被告人）林本添的上诉理由。经查，林本添案发当晚喝酒后故意伤害被害人的事实有目击证人刘某、林某2的证言、辨认笔录、照片证实被告人林本添将被害人俞某推倒在地并用脚踢的事实；证人林某1、黄某、易某也目击了被告人林本添脚踢被害人的事实，视频监控亦拍摄到了被害人在被告人店铺门口倒地的过程；证人包岳军、邹某、符某等人的证言亦能佐证被告人故意伤害被害人的事实；被告人林本添在一审庭审、二审期间亦供述用脚踹被害人的胸部等部位。综合法医学尸体检验鉴定书关于被害人受伤的部位、致死的原因等鉴定意见，足以认定被告人林本添故意伤害被害人并致其死亡的事实。我国刑法规定，“故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，一审考虑到被害人的行为对引发本案具有一定的过错，且被告人对被害人家属进行了一定的赔偿，对其判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，量刑适当。故，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林本添酒后故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。上诉人林本添的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 段洪彬
审 判 员 李 涛
二〇一六年十二月七日
法官助理 林芸菁
书 记 员 武建鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民一初字第00775号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：薛明，该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，1971年11月13日出生，汉族，系该公司员工。住所地：鞍山市立山区绥化街**栋*单元*层**号。
被告：丁荣华，女，1962年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司诉被告丁荣华房屋租赁合同纠纷一案，原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山乐雪（集团）有限公司负担。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年八月十九日
代理书记员 金 兰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5958号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：马红卫，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省汝州市。
被告：王付军，男，汉族，1965年10月11日生，住河南省汝州市。
被告：马红遂，男，汉族，1972年6月19日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告马红卫、王付军、马红遂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5958号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：马红卫，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省汝州市。被告：王付军，男，汉族，1965年10月11日生，住河南省汝州市。被告：马红遂，男，汉族，1972年6月19日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告马红卫、王付军、马红遂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2788号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
组织机构代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人郝连锁，职务客户经理。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人闫维宽，职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市静海县东升微型汽车地板厂于1998年8月1日向原告借款1笔，金额1160000元，到期日期1998年8月30日，用途为买料，合同约定贷款贷款利率8.085‰，还息方式按季结息，由天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款1160000元。合同期满后，经原告催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月10日，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金1160000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金1160000元及截止到2017年4月10日的利息1061570.52元，本息共计2221570.52元，以及从2017年4月11日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1998年8月1日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县东升微型汽车地板厂，借款金额1160000元，借款期限为1998年8月1日至1998年8月30日止，借款用途为买料，借款利率8.085‰。
证据二，1998年8月1日的借款合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，其他内容同证据一。
证据三，1998年8月1日的保证担保合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，担保方为天津市静海县宏达精密制管厂，保证期限自1998年8月1日至1998年8月30日。
证据四，授权书一份，内容为天津市静海县宏达精密制管厂为天津市静海县东升微型汽车地板厂提供担保。
证据五，2008年3月10日的协议书一份，内容为天津市静海县东升微型汽车地板厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由村民委员会承担。
证据六，贷款催收通知书一份，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会盖章确认。
证据七，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1998年8月1日，天津市静海县东升微型汽车地板厂向原告借款人民币1160000元，双方签订了借款合同书，合同约定，借款期限自1998年8月1日至1998年8月30日止，借款用途为买料，借款利率8.085‰。天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款1160000元。借款到期后，天津市静海县东升微型汽车地板厂未按合同约定归还借款本金1160000元及相关利息，天津市静海县宏达精密制管厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金1160000元及相关利息拒不归还。另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行在2010年7月5日由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的借款合同及担保合同以及原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币1160000元及截止到2017年4月10日的利息1061570.52元，并给付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12287元，由被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第2229号
原告：李锋，男，47岁，高中文化，住涡阳县。
被告：赵灯轩，男，37岁，汉族，住涡阳县，现住涡阳县。
被告：张华艳，女，40岁，汉族，现住涡阳县。
被告：程燕，女，45岁，汉族，现住涡阳县。
原告李锋诉被告赵灯轩、张华艳、程燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月31日原告李锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李锋撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李锋负担。
审判员 徐向东
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 想
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初251号
原告：天津永欣致远物流有限公司。住所地，天津空港经济区环河南路**号******室。
法定代表人：倪雅楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：河北德谦环保科技股份有限公司。住所地，河北省邢台市巨鹿县阎疃镇邢德路**号。
法定代表人：李昊谦，该公司总经理。
被告：美设国际货运代理（大连）有限公司。住所地，辽宁省大连市中山区人民路**号**层*单元。
法定代表人：张晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
原告天津永欣致远物流有限公司与被告河北德谦环保科技股份有限公司（以下简称河北德谦公司）、被告美设国际货运代理（大连）有限公司（以下简称美设大连公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告大连美设公司委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼，被告河北德谦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告大连美设公司的起诉。
本院认为：原告撤回对被告大连美设公司起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津永欣致远物流有限公司撤回对美设国际货运代理（大连）有限公司的起诉。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第327号
原告：徐连清。
委托代理人：胡建强。
被告：胡涛。
被告：李艳红。
本院在审理原告徐连清与被告胡涛、李艳红债权转让合同纠纷一案中，于2014年5月27日向原告徐连清送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费1350元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年六月四日
代书记员 钱 欢
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初327号
起诉人：云南某某公司。
法定代表人：文某某。
住所地：云南省玉溪市。
被起诉人：安宁市永昌钢铁有限公司
被起诉人：红河洲某某公司
本院收到云南某某公司的起诉状。起诉人云南某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安宁某某公司向原告支付货款某元，滞纳金某元（2014年7月1日至2016年11月29日），共计某元。2、判令被告红河某某公司对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年以来被告红河某某公司多次向原告购买电力变压器，2013年5月原告与被告红河某某公司通过《企业询证函》确认：截止2013年4月30日，被告红河某某公司尚欠原告货款某元。经原告多次向被告红河某某公司催收欠款，2014年3月20日被告安宁永昌钢铁有限公司向原告出具了《付款承诺书》：承诺其及其下属子公司共欠原告变压器设备款某元（其中包括被告红河某某公司欠原告的某元）由被告安宁永昌钢铁有限公司偿还；被告安宁永昌钢铁有限公司还承诺还款计划为：自2014年6月1日起至11月31日6个月内，每月30日前向原告还款人民币某元，余款某元在2014年12月31日前还清。如逾期不还，每逾期一天被告自愿按全款总额的千分之一向原告承担滞纳金。同时愿意承担由该笔欠款引起的司法诉讼费及律师费。被告至今未偿还原告货款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原被告在签订合同时，合同中已经协议约定管辖，该案应该由合同被告红河某某公司所在地人民法院管辖。因本案不符合本院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对云南某某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 文 勇
审 判 员 章亚洲
代理审判员 晋 昆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林珮玥