wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第168号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月5日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]137号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年5月张某丙（张某甲之子）与其妻子赵秀楠发生口角，赵秀楠离家出走。2013年5月29日13时许，张某丙骑摩托车到其妻赵秀楠的姑姑赵某某家去寻找赵秀楠，与赵某某发生口角。正在附近的武某某驾驶×××号白色福瑞迪轿车赶到现场并与张某丙发生口角，张某丙将武某某所驾车前风挡玻璃等处砸坏，经物价部门鉴定损失价值人民币4800元，后骑摩托车跑掉。之后武某某驾驶福瑞迪轿车、高某某驾驶黑色×××号尼桑骐达轿车拉着赵某某、王某甲一起追赶张某丙，将张某丙的摩托车撞倒。追至洮南市四六七马场三连三八点土岗处时，与随之赶到现场的张某丙的父亲张某甲、母亲刘某甲等人发生厮打，被告人张某甲将高某某驾驶的黑色尼桑骐达轿车前风挡玻璃、后风挡玻璃等多处砸坏，经物价部门鉴定，损失价值人民币7380元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月29日13时许，被告人张某甲的儿子张某丙骑摩托车到其姑丈母娘赵某某家去寻找离家出走妻子赵秀楠，与赵某某发生口角。正在附近的武某某驾驶×××号白色福瑞迪轿车赶到现场并与张某丙发生口角，张某丙将武某某所驾车前风挡玻璃等处砸坏，后骑摩托车逃跑。武某某驾驶福瑞迪轿车追赶，后高某某驾驶黑色×××号尼桑骐达轿车拉着赵某某、王某甲一起追赶张某丙。追至洮南市四六七马场三连三八点土岗处时，与随之赶到现场的张某丙的父亲张某甲、母亲刘某甲等人发生厮打，被告人张某甲将高某某驾驶的黑色尼桑骐达轿车前风挡玻璃、后风挡玻璃等多处砸坏，经物价部门鉴定，武某某驾驶×××号白色福瑞迪轿车损失价值人民币4800元，高某某驾驶的黑色尼桑骐达轿车损失价值人民币7380元。案发后被告人张某甲家属赔偿武某某、高某某、赵某某、蔡某某、王某甲全部经济损失人民币10万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中全部供认，且有被害人武某某、高某某的陈述，证人张某丙、赵某某、刘某乙、刘某甲、蔡某某、王某甲、王某乙、钟某某、吴某某、彭某某、李某某的证言，洮南市价格认证中心认证结论书，洮南市公安局现场勘查照片，赔偿协议、收据、谅解书及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某甲在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人张某甲家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一四年一月三日
书记员 裴春红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执374号
申请执行人：杨洪德，男，1966年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王新春，男，1964年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的(2017)皖1203民初615号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王新春有坐落于阜阳市颍东区颍河东路房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人王新春所有的坐落于阜阳市颍东区颍河东路房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务。
二、被执行人王新春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执374号王新春：你（或你单位）与杨洪德追偿权一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年4月15日作出的(2017)皖1203民初615号判决，已发生法律效力。申请执行人杨洪德于二Ｏ一七年六月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付杨洪德人民币2047960元。（2）申请执行费22880.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1866号
王洪、李刚：
本院执行的王洪申请李刚民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李刚按（2017）吉0122民初2099号民事调解书应分两次给付王洪借款本金25万元和32万元并承担相关费用。现双方当事人达成执行和解，一次性给付申请人王洪执行和解款55万元，其余本金及利息部分申请执行人王洪全部放弃索要，且已全部履行完毕，执行费3754元由王洪缴纳。现申请执行人王洪的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
农安县人民法院
二〇一八年五月二十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初61号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人顾某甲，男，1986年3月4日出生于江苏省如东县，居民身份证号码3206231986********，汉族，大专文化，个体，住南通市开发区中港翡翠城**幢***号店面（户籍地为江苏省如东县岔河镇银河村*组****号）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月18日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人顾某甲犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月18日凌晨，南通市公安局开发区分局民警吴某接110指令后到南通市开发区星嘉花园小区内处警，处理一起打架纠纷。期间，被告人顾某甲手持铁叉赶至现场，当民警吴某要求被告人顾某甲放下铁叉时，被告人顾某甲拒不配合，在与民警等人争抢铁叉过程中，被告人顾某甲采取掌掴、脚踹等方式阻碍民警吴某、辅警万某等人依法执行职务。增援民警赶到现场后，在将被告人顾某甲强制带离现场的过程中，被告人顾某甲又拳击民警黄某，阻碍其依法执行职务。
另查明，案发后被告人顾某甲被强制传唤到案，到案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物证铁叉照片；人民警察证复印件、南通市公安局开发区分局政工科出具的情况说明、接处警工作登记表、门诊病历、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人蔡某、杨某、张某、阚某、徐某、奚某、付某、顾某乙的证言；被害人吴某、黄某、万某的陈述；视听资料；被告人顾某甲的户籍证明及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人顾某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某甲以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人顾某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。其庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余泗商初字第22号
原告：宁波××化妆品包装用品有限公司，住所地余姚
市××高桥村。
被告：上虞市××司。
本院受理原告宁波××化妆品包装用品有限公司与被告
上虞市××司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管
辖权提出异议，认为合同中对管辖权约定不明，本案应由被告
住所地或合同履行地上虞市人民法院管辖，本院对该案不享有
管辖权，要求将案件移送上虞市人民法院审理。
经审查：2009年3月27日，以原告为需方、被告为供方，
双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买“
分流板”等产品”。合同第十条约定违约责任为：“……双方
均有权向当地法院起诉”。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，双方在《工
矿产品购销合同》中对管辖作了约定，该约定中的“当地法院
”可以理解为起诉人所在地即原告住所地人民法院，该选择管
辖的约定意思表示真实明确，符合法律规定，原告作为起诉方
向本院起诉，并无不当，现被告提出的管辖异议，理由不足，
本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五
条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上虞市××司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判员 黄春桂
二０一０年一月二十七日
书记员 陈铭杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00910号
原告：黄山市好管家物业管理有限公司。
法定代表人：周良升，总经理。
委托代理人：张晓定，公司员工。
被告：王徽，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市好管家物业管理有限公司诉被告王徽物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市好管家物业管理有限公司于2015年5月26日以被告已经支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市好管家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市好管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 江宇翔
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初第654号
原告:中国农业银行股份有限公司阳原支行，住阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康。
委托代理人：张东升，阳原农行职工。
被告闫某。
中国农业银行股份有限公司阳原支行诉闫某信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳原支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原支行负担。
审判员 史俊英
二〇一六年八月三十日
书记员 贾 娇
阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0727民初第654号原告:中国农业银行股份有限公司阳原支行。地址：阳原县西城镇西宁路东。负责人：崔彦康，行长。委托代理人：张东升，男，1960年3月10日生，阳原农行职工，住阳原县西城镇金苑小区1栋乙单元301。被告高润爱，女，1974年5月9日生，住河北省张家口市阳原县西城镇石宅园5排1号。中国农业银行股份有限公司阳原支行诉高润爱信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阳原支行撤诉。案件受理费102.98元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原支行负担。审判员  史俊英二〇一六年十一月二十九日书记员  贾 娇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第48号
罪犯马战利，女，1971年7月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）宝刑一初字第030号刑事判决，以被告人马战利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期执行至2016年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2O09年8月4日本院以（20O3）西刑二执字第1222号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期执行至2014年11月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马战利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯马战利在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马战利准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初843号
原告王学文，男，汉族，住东明县。
被告张银立，男，汉族，住东明县。
被告盛青丽，女，汉族，住东明县。
被告张宝立，男，汉族，住东明县。
被告聂娟娟，女，汉族，住东明县。
被告宋翠霞，女，汉族，住东明县。
原告王学文与被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王学文到庭参加了诉讼，被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王学文诉称，2015年5月19日，被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞以购买装饰材料为由向原告借款15万元，约定借款利率为月息3分，未约定借款期限，被告偿还利息至2016年1月底，后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，故起诉要求五被告偿还借款本金15万元及利息9000元。
原告为证明自己的主张的成立，向本庭提供了如下证据：
1、借条一张，证明五被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞于2015年5月19日以购买装饰材料为由向原告王学文借款15万元，约定月息3分，如逾期不还，承担总额3%的违约金，同时逾期利率按照农村商业银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金）。
2、收入证明五份，证明了五被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞的工作单位及收入状况。
3、五被告身份证复印件各一份，证明五被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞的身份情况。
被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞均未应诉与答辩。
经审理查明，被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞于2015年5月19日以做购买装饰材料为由向原告王学文借款15万元，约定借款利息为月息3分，如逾期不还，承担总额3%的违约金，同时逾期利率按照农村商业银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金）。五被告分别在借款人处书写了自己的名字、身份证号、电话号码。同日，原告王学文将15万元借款本金交付给了被告盛青丽。
另查明，被告盛青丽一直偿还原告借款利息至2016年1月31日。
庭审时，原告王学文当庭变更诉讼请求为要求五被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2016年2月1日起按照月息2分计算至履行完毕止。
上述事实有借条、工资证明、身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞以购买装饰材料为由向原告王学文借款15万元，有五被告向原告出具的借条为证，证明原告王学文和被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞之间存在合法借贷关系，故对原告王学文要求被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞偿还15万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息3分，超过了法律予以保护的月息2%，本院对超出部分本院不予支持，故原、被告的借款利率应按照月利率2分计算；被告方已偿还借款利息至2016年1月31日，故对原告王学文要求五被告从2016年2月1日起支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告王学文借款本金15万元及利息（利率按月息2分，自2016年2月1日起计算至本判决指定的履行期限届满止）。
案件受理费3480元，由被告张银立、盛青丽、张宝立、聂娟娟、宋翠霞共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 刘忠良
代理审判员 安祥斋
二〇一六年六月十八日
书 记 员 崔慧敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第850号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟某，男，初中文化，无业，户籍所在地为江西省全南县。2014年5月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪与2015年1月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄幸华，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审判过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年4月15日转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭，于6月9日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人钟某系东莞市横沥镇阳光粤港9栋503的业主，被害人胡某系该小区的保安。2015年1月28日10时30分许，钟某、胡某在钟某的住处503喝酒，随后双方因琐事争吵，继而发生互殴，钟某殴打胡某的头部等部位受伤。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人钟某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被害人对案件发生存在一定过错，被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人，取得被害人的谅解等辩护意见。
经审理查明，被告人钟某系东莞市横沥镇阳光粤港9栋503的业主，被害人胡某系该小区的保安。2015年1月28日10时30分许，钟某、胡某在钟某的住处503喝酒，随后双方因琐事争吵，继而发生互殴，钟某殴打胡某的头部等部位受�。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤一级。当日，公安机关抓获被告人钟某。案发后，被告人钟某的家属赔偿被害人胡某人民币60000元，被害人胡某对被告人钟某的行为表示谅解。
另查明，被告人钟某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被刑事拘留，2013年11月15日被取保候审。2014年5月12日因犯交通肇事罪被江西省全南县人民法院以（2014）全刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，调查函，病历材料，监控录像，谅解书，协议书，收据，被告人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在缓刑考验期内犯故意伤害罪，依法应当撤销缓刑，将其所犯交通肇事罪和故意伤害罪，数罪并罚。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销江西省全南县人民法院（2014）全刑初字第35号刑事判决的缓刑部分。
二、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与之前所犯交通肇事罪，判处的有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的7日，即自2015年1月28日起至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎顺珍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03061号
原告刘涛，男，生于1992年11月8日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告何顺昌，男，生于1950年6月22日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告刘尚容（系何顺昌之妻），生于1963年12月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘涛诉被告何顺昌、刘尚容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员徐小华担任审判长，与人民陪审员马小兰、张辉红组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘涛及其委托代理人田永禄，被告何顺昌的委托代理人谭长贵到庭参加诉讼。被告刘尚容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，二被告于2014年11月13日因急需资金周转向原告借款25万元，约定借款期限自2014年11月13日起至2015年2月13日止，每月按照2分计算利息，若二被告逾期还款，逾期部分加收0.5%的逾期利息。二被告还以其坐落在石柱县某某镇某某路的房屋产权作为抵押并办理了抵押登记。现二被告未按时还款，经原告多次向被告追索借款本息无果。请求依法判令被告及时清偿所欠原告借款本金25万元，利息3万元以及逾期还款利息3750.00元，共计283750.00元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告何顺昌辩称，我和刘尚容虽然是夫妻，但已分居生活多年。当时向原告刘涛借款25万元是因为儿子何仙侠说借款用途是儿子做生意我才同意签字借款的，但实际上刘尚容并未将借款25万元给儿子使用，而是刘尚容自己拿去和别人做生意的。该借款由刘尚容经手已经分六次共计给原告刘涛归还了10.5万元，现刘尚容只欠原告14万余元，该借款应由借款使用人刘尚容承担偿还责任。请求依法驳回原告对被告何顺昌的诉讼请求。
被告刘尚容未作答辩。
经审理查明，被告刘尚容、何顺昌系夫妻关系。二被告于2014年11月13日与原告刘涛签订《借款合同》，约定二被告向原告借款25万元，借款期限3个月，自2014年11月13日起至2015年2月13日止；借款利息为借期内月利息2分；如逾期还款，逾期部分加收利息0.5%；二被告自愿用位于石柱县某某镇某某路的房屋做抵押；双方还在房管部门办理了借款抵押登记。合同签订后，原告刘涛于2014年11月13日将借款25万元通过重庆农村商业银行转账到被告刘尚容的账上。庭审时被告何顺昌提交了刘尚容于2014年12月16日、2015年1月13日、2015年2月14日、2015年4月16日分别给原告刘涛还款17500.00元，共计还款70000.00元的银行存款回单四张；被告称还有两次还款是在2014年11月收到借款后就取出现金支付给刘涛17500.00元，2015年3月用手机银行还款17500.00元，被告现未提取到这两次还款的依据；而原告认可被告分五次归还了借款本金共计87500.00元。现二被告未按时还款，经原告多次向被告追索借款本息无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借款合同，抵押合同，抵押权证，银行付款回单，调查笔录，银行存款回单，证人证言以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘尚容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告刘涛出借给被告何顺昌、刘尚容的25万元借款，有借款合同和原告给被告支付借款的银行付款回单在卷佐证，对于原、被告之间的借贷关系本院予以认定。至于被告刘尚容将收到的借款25万元是留作自用还是给予二被告之子使用，均不能成为二被告是否承担偿还借款责任的理由，二被告共同向原告借款25万元，二被告就应按照合同约定和法律规定承担偿还借款的责任。现被告虽然主张分六次共计归还原告借款105000.00元，但被告只提供了四次还款的依据，而原告认可被告分五次共计归还了借款本金87500.00元，因此，本院认可被告现所欠原告借款本金为162500.00元。原、被告在《借款合同》上明确约定了按月息2分计息，该约定符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚容、何顺昌于本判决生效之日起五日内偿还原告刘涛借款本金162500.00元及利息（从2004年11月13日起按月利率2%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778.00元，由被告刘尚容、何顺昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐小华
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向俊吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第551号
原告：嘉善瑞加木业有限公司。
法定代表人：许瑞娟。
委托代理人：张广义。
被告：台州市五洲木业有限公司。
法定代表人：杨军。
委托代理人：王兴波。
原告嘉善瑞加木业有限公司为与被告台州市五洲木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告嘉善瑞加木业有限公司的特别授权委托代理人张广义、被告台州市五洲木业有限公司的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼。后双方申请庭外协商二个月，但协商不成。本案现已审理终结。
原告嘉善瑞加木业有限公司起诉称：原、被告自2009年9月开始有业务往来。截止2011年4月，被告总共向原告进货总额达11801139元，原告总收到被告货款10400333元，即被告尚欠原告货款1400806元。现原告起诉要求被告支付货款1400806元。
原告嘉善瑞加木业有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、许瑞娟户照复印件、被告公司基本情况、被告法定代表人杨军常住人口基本信息一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、嘉善瑞加木业有限公司对账单一组，用以证明被告欠原告货款1400806元的事实。
3、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细三份、浙江增值税专用发票及中国工商银行大额支付系统专用凭证一组，用以证明双方的往来金额，结合对账单可以说明被告欠原告货款的事实。
4、黄旺明身份证复印件及其机动车行驶证复印件各一份，用以证明送货及欠款的事实。
5、庭审中，原告补充提供送货单一组，用以证明货物由被告员工滕明光收取的事实。
被告台州市五洲木业有限公司答辩称：原被告双方存在买卖合同关系。原告第一次起诉与本次起诉的金额有差异。原告起诉的相应的送货单据大部分没有收货人签收，收货单位不明确，送货单上没有单价。被告认为不存在欠款的事实。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告台州市五洲木业有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
原告在第一次起诉时提交的对账单复印件一份，用以证明两次的对账单有矛盾，原对账单没有2009年9月、10月的交易记录，也没有2010年1月到6月的交易明细。
上述证据，经庭审质证，本院现认证如下：
1、原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。
2、原告的证据2，被告认为是原告单方制作的对账单，没有送货凭证佐证，无法证明发货1180多元的事实。本院审查后认为，该对账单没有被告签字确认，系原告自行制作，无其他证据相结合，本院不予采信。
3、原告的证据3，被告对真实性无异议，但被告认为中国农业银行卡活期子账户交易明细只能证明被告付款的金额，银行汇款的金额以及开具的增值税发票的金额只有200多万元，没有像原告主张的交易金额1180多万元，只能证明双方存在交易，无法证明原告的主张。本院审查后认为，被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院予以确认。银行活动子账户交易明细交易明细分别有三个不同的账号，交易日期从2009年11月开始到2011年4月，能证明期间被告通过中国农业银行转账方式分很多次向原告支付过大量的货款。增值税发票记载的交易金额总共为2391805元，发生时间为2009年10月26日至2011年5月3日，而相应的工商银行系统专用凭证（收账通知）记载的汇款时间从2009年11月2日至2011年5月3日，交易金额为2193805元，该证据能证明其间被告通过中国工商银行交易系统支付给原告货款2193805元以及原告一共向被告开具了交易额为2391805元增值税发票的事实。
4、原告的证据4，被告认为黄旺明不能证明被告欠原告货款140多万元，被告的质证意见本院予以采纳。
5、原告的证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认，但被告认为这些送货单单价存在问题，这些送货单价值总共为110多万元，被告在2011年3月2日到5月3日已付1075800元，并在2011年2月28日退货86153元，两项相加已付1161953元，已付完毕。如果原告认为已付的1075800元是付前期其他货物的货款的，应提供2011年3月1日前的全部送货凭证。本院审查认为，原告提交该证据用来证明的主张是送货单由被告员工滕明光签字的这一事实，而不是用来证明被告收取的货物数量和价值，对滕明光签字的事实，被告无异议，本院已作确认，故本院对这些证据能证明的被告收取的货物的名称、数量、规格无需作出认证。
6、关于被告的证据，原告认为第一次起诉时没有核实准，应该以本次的为准。本院审查后认为，原告二次起诉的对帐单被告都不认可，原告主张以本次的为准，但是本院已经对本次的对帐单不予采信，故无需对被告的证据进行认证。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2009年11月至2011年5月间，原告嘉善瑞加木业有限公司与被告台州市五洲木业有限公司发生了木工板买卖关系，其间被告通过中国农业银行转账等方式分很多次向原告付过大量的货款。原告在2009年10月26日至2011年5月3日间一共向被告开具了交易金额为2391805元的增值税发票，被告相应通过工商银行系统支付了2193805元。2011年3月1日至4月8日间，被告公司员工滕明光代表被告收取了部分木工板。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告嘉善瑞加木业有限公司与被告台州市五洲木业有限公司虽然在较长的时间内存在口头的买卖合同关系，原告陆续向被告供货，被告也陆续付款，但是原告应先就自己主张的被告共向原告进货的货款总额11801139元这一事实承担举证责任，而被告则对已付货款的数额承担举证责任。现原告没有证据证明被告向原告购买了总额为11801139元的货物，双方的货物交易额不清，故原告应承担不利后果。原告虽然提供了被告向原告支付大量货款的银行交易记录，但被告支付货款的举证责任不在于原告，被告支付大量货款的事实不能反过来证明被告所收到原告货物的货款总额。原告虽然提供了开具给被告的增值税发票，但增值税发票记载的交易额远远低于原告自认的收取的被告货款10400333元，因此也不能证明被告的欠款数额。至于被告的员工滕明光代表被告收取了部分木工板，这一事实与原告的诉讼请求没有关联性。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告嘉善瑞加木业有限公司的诉讼请求。
本案受理费17407元，由原告嘉善瑞加木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币17407元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 金丽华
二〇一二年十二月七日
书 记 员 邵旺盛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4507号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告叶君平，男，1977年9月13日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告叶君平金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年四月七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5406号
上诉人（原审原告）张洪亮，无业。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安局，住所地西安市新城区西五路1号。
法定代表人白少强，局长。
被上诉人（原审被告）西安铁路公安处西安站派出所，住所地西安市新城区环北路29号。
负责人王玉田，所长。
两被上诉人共同委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人张洪亮因与被上诉人西安铁路公安局、西安铁路公安处西安站派出所（以下简称西安站派出所）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第04330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安铁路公安局于2005年成立。在西安铁路公安局成立后，西安铁路公安处仍予以保留，西安铁路公安处具有独立法人资格，隶属于西安铁路公安局。张洪亮原工作单位西安铁路公安处西安站派出所系西安铁路公安处的派出机构，无独立法人资格。张洪亮称其自1992年至2009年期间在西安铁路公安处西安站派出所协助公安部门侦破案件。2015年，张洪亮以西安铁路公安处西安站派出所、西安铁路公安局为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：确认张洪亮与西安铁路公安处西安站派出所、西安铁路公安局存在事实劳动关系；裁决西安铁路公安处西安站派出所、西安铁路公安局补发给张洪亮自1991年至2009年期间的劳动报酬计175431元。2015年11月陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字【2015】436号裁决书，认为张洪亮申请劳动仲裁已过时效，裁决驳回了张洪亮的仲裁请求。张洪亮不服遂诉至原审法院。以上事实有陕劳仲案字【2015】436号裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，当事人认为自己的合法权益受到侵害的，应当在法律规定的时效内主张自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张洪亮自称2009年被要求离开西安铁路公安处西安站派出所，而张洪亮并没有在法定时效内行使其权利，故张洪亮之主张，依法不予保护，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张洪亮的诉讼请求。诉讼费10元由张洪亮承担。
原审宣判后张洪亮不服，向本院提起上诉称，上诉人1991年开始在西安市铁路公安处西安站派出所工作，其个人资料在单位备案，一直到2009年，一共17年。在工作期间，被上诉人仅支付劳动报酬，没有交三金，离开本单位后，上诉人及工友曾到政府部门维权，多年没有处理，2015年上诉人依据《劳动法》申请仲裁，因时效超过，没有支持。上诉人不服，诉至新城法院，法院在开庭时，偏听一面之词，拒不采纳上诉人意见，致使本案一错再错，错上加错。上诉人系劳动者，其劳动报酬受法律保护，现上诉人提起上诉，请求：1、依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、补发上诉人1991年至2009年期间的劳动报酬，共计275600元，并缴纳1991年至2009年期间的养老、医疗、失业保险。
被上诉人西安铁路公安局辩称，第一，本案已过法律规定的时效期间，被答辩人作为西安铁路公安局西安公安处建立的特情，从事特情活动的时间为2002年10月至2003年11月，因此，在本案中，无论何种法律关系，均已经超过法律规定的时效期间；第二，答辩人不是适格的主体，因此答辩人是成立于2005年的具有独立法人资格的机关法人，被答辩人从事特情的时间为2002年10月至2003年11月，此时答辩人尚未成立，因此答辩人与被答辩人不可能产生任何关系。按照公安部刑事特情工作相关规定，享有建立、管理、使用、清洗特情职权的机关法人是西安铁路公安局西安公安处；第三、本案不存在劳动关系；第四、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安铁路公安局处西安站派出所辩称，第一、本案已过法律规定的时效期间；第二、本所是西安铁路公安处的派出机构，不具有独立的法人资格，不是适格的被上诉人；第三、本案不存在劳动关系；第四、本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，时效期间是当事人向人民法院主张自己权利的法定时间限制，超出时效期间的诉求人民法院不予保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张洪亮自称2009年被要求离开西安铁路公安处西安站派出所，2015年张洪亮才向仲裁委申请仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效期间。张洪亮并没有在法定的仲裁时效期间内行使自己的权利，故其要求确认劳动关系及补发劳动报酬的请求，本院依法予以驳回。对于张洪亮要求缴纳社会保险请求，因该项请求不属于劳动争议案件处理的范畴，对其该项请求不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张洪亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年九月十一日
书 记 员 王 琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民二初字第1425号
原告张某某，男，1968年9月6日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
被告邓某某，男，1986年3月8日生，汉族，双峰县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其对诉权的处分，不违反法律规定，是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告张某某负担。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 张松高
人民陪审员 宋端仁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李鑫连
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1198号
罪犯秦巧英。现在河南省女子监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年6月10日作出（2011）安少刑初字第84号刑事判决，认定被告人秦巧英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，罚金50000元。刑期自2011年3月2日起至2017年3月1日止。于2011年7月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯秦巧英减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯秦巧英自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1.2008年阴历8月份的一天，通过被告人秦巧英介绍，陈翠平以19000元的价格卖给安阳县的宋某某夫妇一名女婴，秦巧英从中获利700元。2.2008年阴历8月19日，通过被告人秦巧英联系、介绍，安阳县的秦某某夫妇以19000元的价格购买一名女婴，该女婴现取名李某某。秦巧英从中获利800元。3.2008年阴历9月份的一天，通过秦巧英联系、介绍，河北省磁县的杨某某以19000元的价格购买一名女婴，该女婴现取名杨某。秦巧英从中获利1000元。
经审理查明，罪犯秦巧英自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月表扬6次，2012年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人张某、郝某的证言罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦巧英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯秦巧英准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月2日起至2016年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01139号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月10日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留五日，2015年6月16日被刑事拘留，2015年6月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月10日18时许，被告人杨某某在本市九龙坡区杨馨大酒店7001房间，因拖欠房费，酒店工作人员要求杨某某开门，其拒不开门，酒店工作人员遂于同日21时许向公安机关报警，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所接警后指派民警谭某、周某某来到该酒店出警，民警在该酒店7001房间外表明身份要求杨某某开门遭拒绝，遂通过酒店工作人员开门进入7001房间，当民警谭伟进入房间发现室内有吸毒工具，发现杨某某有吸毒嫌疑，随即口头传唤杨某某，准备将其带至公安机关接受调查，杨某某拒不配合，并用手抓、脚踢民警谭某，致谭某全身多处皮肤软组织挫擦伤。后杨某某被强制带至公安机关。
经检测，被告人杨某某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人谭某、周某某、周某某的证词，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，现场检测报告书，医院病历及伤情照片，到案经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人杨某某到案后如实供自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月零十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年6月16日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 焱
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3788号
原告：徐宝立，男，1956年9月1日出生，汉族，原天津市第三中学教师，住天津市南开区。
被告：天津市第三中学，住所地天津市红桥区丁字沽一号路向东道1号。
法定代表人：刘玉明,职务校长。
委托诉讼代理人：回宏斌，该单位办公室副主任。
被告：天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区育苗路2号。
法定代表人：刘殿良，职务局长。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津市西青道中学，住所地天津市红桥区西青道171号。
法定代表人：周洪亮，职务校长。
委托诉讼代理人：及凤，该单位人事主任。
第三人：天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。
第三人：天津市中天对外服务有限公司，住所地天津市和平区小白楼太达大厦七楼。
本院在审理原告徐宝立与被告天津市第三中学、天津市红桥区教育局、天津市西青道中学、第三人天津市和平区人力资源和社会保障局、天津市中天对外服务有限公司人事争议纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 庞 婕
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨德三
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4404号
申请执行人银川玺顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李桂晓，该公司总经理。
被执行人白志海，男，42岁，汉族，个体，住陕西省定边县。
申请执行人银川玺顺物资有限公司与被执行人白志海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字6198号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，确定由被执行人白志海支付申请执行人银川玺顺物资有限公司货款19225元、违约金3602.21元，承担案件受理费372元、公告费300元，向本院缴纳执行费252元，以上共计23751.21元。申请执行人银川玺顺物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人白志海确切身份信息，无法查询到被执行人白志海的身份证号，故无法查询被执行人白志海的财产信息，无法提交被执行人白志海的失信信息。判决书所列白志海住址定边县架某轮胎店也已经转让，无法找到被执行人白志海。我院已书面告知申请执行人银川玺顺物资有限公司终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行本案执行费252元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字6198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖27号
原告：四川海螺沟旅行社，住所地四川省泸定县泸桥镇赤水路**号。
负责人：王永军，该社投资人。
被告：韩勇，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省金川县。
被告：泸定县贡嘎山矿泉水公司，住所地四川省泸定县泸桥镇顺河街。
法定代表人：齐良富，该公司负责人。
被告：成都海渊科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段40号2幢1单元6楼1号。
法定代表人：史剑，该公司负责人。
被告：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地四川省成都市高升桥东路1号。
法定代表人：史剑，该办事处负责人。
2016年3月14日四川省泸定县人民法院立案的(2016)川3322民初101号金融不良债权转让合同纠纷一案，与2016年1月6日四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号债务转移合同纠纷一案，两地法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年12月1日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号韩勇诉四川海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案，与四川省泸定县人民法院立案的（2016）川3322民初101号四川海螺沟旅行社诉泸定县贡嗄山矿泉水公司、韩勇、成都海渊科技有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处金融不良债权转让合同纠纷一案，两案当事人的诉讼请求均是基于贷款人中国工商银行四川省分行直属支行与借款人泸定县贡嗄山矿泉水公司成都分公司签订的《人民币中长期借款合同》、贷款人中国工商银行成都市盐市口支行与借款人泸定县贡嗄山矿泉水公司《固定资产借款合同》，以及抵押人四川海螺沟旅行社分别与抵押权人中国工商银行四川省分行直属支行、中国工商银行成都市盐市口支行签订的《最高额抵押合同》及衍生的中国长城资产管理公司成都办事处与成都海渊科技有限公司签订《债权转让合同》、韩勇与成都海渊科技有限公司签订《债权转让协议》、韩勇与四川海螺沟旅行社签订《清结协议》、《和解协议书》而提起，两案均围绕金融不良债权债务产生纠纷，涉及同一法律事实，为避免同一案件事实为不同的人民法院重复审理，应合并审理。两案起诉的依据和主要审理对象是原金融借款合同基础法律关系，故两案所涉金融借款合同为主合同，抵押合同为从合同。依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款关于“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该规定继续有效。”之规定，两案所涉金融借款合同中关于发生争议解决方式为向贷款人所在地人民法院诉讼的约定符合相关法律规定，应当按该约定确定案件的管辖地法院。贷款人中国工商银行四川省分行直属支行、中国工商银行成都市盐市口支行均在四川省成都市锦江区辖区，案件诉讼标的额1800余万元，属基层人民法院管辖范围，故四川省成都市锦江区人民法院应为两案的管辖法院。四川省金川县人民法院、四川省泸定县人民法院并非金融借款合同约定管辖法院，对案件没有管辖权，两地人民法院关于管辖权的裁定错误，均应予撤销。另，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第89条第7项规定，四川省金川县人民法院受理的案件系韩勇受让金融不良债权后，向原金融借款合同的担保人主张债权而产生的权利义务纠纷，案由应为借款合同项下的金融不良债权追偿纠纷，该案确定案由为债务转移合同纠纷不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初101号民事裁定和四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2016)川33民辖终8号民事裁定；
二、撤销四川省金川县人民法院（2016）川3226民初3-4号民事裁定和四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民辖终16号民事裁定；
三、四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号韩勇诉四川海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案，四川省泸定县人民法院立案的（2016）川3322民初101号四川海螺沟旅行社诉泸定县贡嗄山矿泉水公司、韩勇、成都海渊科技有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处金融不良债权转让合同纠纷一案由四川省成都市锦江区人民法院审理。
四、四川省金川县人民法院自接到本裁定书之日起，将四川省泸定县人民法院移送的（2016）川3322号民初101号四川海螺沟旅行社诉泸定县贡嗄山矿泉水公司、韩勇、成都海渊科技有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处金融不良债权转让合同纠纷一案和四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号韩勇诉四川海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案的全部卷宗材料及诉讼费移送四川省成都市锦江区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖27号原告：四川海螺沟旅行社，住所地四川省泸定县泸桥镇赤水路**号。负责人：王永军，该社投资人。被告：韩勇，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省金川县。被告：泸定县贡嘎山矿泉水公司，住所地四川省泸定县泸桥镇顺河街。法定代表人：齐良富，该公司负责人。被告：成都海渊科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段40号2幢1单元6楼1号。法定代表人：史剑，该公司负责人。被告：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地四川省成都市高升桥东路1号。法定代表人：史剑，该办事处负责人。2016年3月14日四川省泸定县人民法院立案的(2016)川3322民初101号金融不良债权转让合同纠纷一案，与2016年1月6日四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号债务转移合同纠纷一案，两地法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年12月1日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号韩勇诉四川海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案，与四川省泸定县人民法院立案的（2016）川3322民初101号四川海螺沟旅行社诉泸定县贡嗄山矿泉水公司、韩勇、成都海渊科技有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处金融不良债权转让合同纠纷一案，两案当事人的诉讼请求均是基于贷款人中国工商银行四川省分行直属支行与借款人泸定县贡嗄山矿泉水公司成都分公司签订的《人民币中长期借款合同》、贷款人中国工商银行成都市盐市口支行与借款人泸定县贡嗄山矿泉水公司《固定资产借款合同》，以及抵押人四川海螺沟旅行社分别与抵押权人中国工商银行四川省分行直属支行、中国工商银行成都市盐市口支行签订的《最高额抵押合同》及衍生的中国长城资产管理公司成都办事处与成都海渊科技有限公司签订《债权转让合同》、韩勇与成都海渊科技有限公司签订《债权转让协议》、韩勇与四川海螺沟旅行社签订《清结协议》、《和解协议书》而提起，两案均围绕金融不良债权债务产生纠纷，涉及同一法律事实，为避免同一案件事实为不同的人民法院重复审理，应合并审理。两案起诉的依据和主要审理对象是原金融借款合同基础法律关系，故两案所涉金融借款合同为主合同，抵押合同为从合同。依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款关于“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该规定继续有效。”之规定，两案所涉金融借款合同中关于发生争议解决方式为向贷款人所在地人民法院诉讼的约定符合相关法律规定，应当按该约定确定案件的管辖地法院。贷款人中国工商银行四川省分行直属支行、中国工商银行成都市盐市口支行均在四川省成都市锦江区辖区，案件诉讼标的额1800余万元，属基层人民法院管辖范围，故四川省成都市锦江区人民法院应为两案的管辖法院。四川省金川县人民法院、四川省泸定县人民法院并非金融借款合同约定管辖法院，对案件没有管辖权，两地人民法院关于管辖权的裁定错误，均应予撤销。另，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第89条第7项规定，四川省金川县人民法院受理的案件系韩勇受让金融不良债权后，向原金融借款合同的担保人主张债权而产生的权利义务纠纷，案由应为借款合同项下的金融不良债权追偿纠纷，该案确定案由为债务转移合同纠纷不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省泸定县人民法院（2016）川3322民初101号民事裁定和四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2016)川33民辖终8号民事裁定；二、撤销四川省金川县人民法院（2016）川3226民初3-4号民事裁定和四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民辖终16号民事裁定；三、四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号韩勇诉四川海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案，四川省泸定县人民法院立案的（2016）川3322民初101号四川海螺沟旅行社诉泸定县贡嗄山矿泉水公司、韩勇、成都海渊科技有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处金融不良债权转让合同纠纷一案由四川省成都市锦江区人民法院审理。四、四川省金川县人民法院自接到本裁定书之日起，将四川省泸定县人民法院移送的（2016）川3322号民初101号四川海螺沟旅行社诉泸定县贡嗄山矿泉水公司、韩勇、成都海渊科技有限公司、中国长城资产管理公司成都办事处金融不良债权转让合同纠纷一案和四川省金川县人民法院立案的（2016）川3226民初3号韩勇诉四川海螺沟旅行社、王永军债务转移合同纠纷一案的全部卷宗材料及诉讼费移送四川省成都市锦江区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年二月八日书记员  卢 佳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01961号
原告周道秀。
委托代理人戴鸿儒。
被告何维。
原告周道秀与被告何维债权转让合同纠纷一案，原告周道秀于2015年9月25日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告周道秀于2015年11月19日申请撤回对被告何维的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周道秀向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周道秀撤回对被告何维的起诉。
案件受理费450元，由原告周道秀负担。
审判员 张晓红
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁晓莉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第133-1号
申请人执行人罗伟田。
被执行人四川生力建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺街16号7幢6楼2号。
法定代表人周家辉，系该公司总经理。
本院依据发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2013年12月26日作出的（2013）宜民终字第1138号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人四川生力建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。本院查明被执行人在中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的存款有99842.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川生力建筑劳务有限公司的银行存款23972.00元（大写：贰万叁仟玖佰柒拾贰圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6962号
原告邓晓莉，女，汉族，出生于1984年3月25日，住河南省新密市。
被告新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人李占军，系该公司经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
本院在审理原告邓晓莉诉被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告邓晓莉于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告新密市方弘置业有限公司的起诉。
本院认为，原告邓晓莉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓晓莉撤回对被告新密市方弘置业有限公司的起诉。
案件受理费162元减半收取为81元，由原告邓晓莉负担。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月八日
书记员 孟聪利
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2001号
移送单位江山市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈光荣，男，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省遂昌县，现住江山市。
被执行人陈光荣危险驾驶罪一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0881刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。江山市人民法院刑事审判庭于2016年9月2日移送强制执行，要求义务人陈光荣缴纳罚金6000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陈光荣无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2001号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍韦翰
二〇一六年九月二十六日
书记员 祝明晖
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）州刑终字第11号
原公诉机关临潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，藏族，生于1969年1月10日，小学文化程度，甘肃省临潭县人，住临潭县，农民。2014年11月4日因涉嫌故意伤害罪被临潭县公安局刑事拘留，同年11月14日临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。
原审附带民事诉讼原告人常某甲，男，藏族，生于1963年11月5日，文盲，甘肃省临潭县人，住临潭县，农民。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，藏族，生于1967年12月5日，文盲，甘肃省临潭县人，住临潭县，农民。系附带民事诉讼原告人常某甲之妻。
临潭县人民法院审理临潭县人民检察院指控原审被告人常某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月21日作出（2015）潭刑初字第14号刑事附带民事判决，判决后，原审被告人常某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月3日8时许，被告人常某某因自家旧房巷子内宅基地问题与正在巷子内砌墙的被害人常某甲发生争执，常某某用“三叉锄头”打在常某甲左侧身体处，接着又用随身携带的一把单刃刀朝常某甲脸上戳去，常某甲躲避时刀子划到其左侧耳朵上，后双方互相撕拧抢刀子过程中，被闻讯赶来的张某某等人拉开。经甘肃省第二人民医院诊断，常某甲伤情为：胸部闭合性损伤（左侧第7-10根肋骨骨折）、血胸；胸壁皮肤裂伤（左侧�；上肢皮肤裂伤（左上臂外侧）；右手外伤；左拇指外伤；耳廓离断伤。2015年1月9日经甘肃天盛司法鉴定所鉴定，被害人常某甲损伤程度为轻伤二级。
张某某在拉架过程中被被告人常某某用石头打伤头部，经临潭县第一人民医院CT检查，结论为：张某某右额顶部头皮软组织肿胀。
认定上述事实的证据有：一，刑事部分证据1、受案登记表；2被告人供述；3、被害人陈述；4、证人证言；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；6、接受证据清单及作案工具照片；7、甘肃省第二人民医院病历、检查报告单、诊断证明书及出院证明书；8、卓尼县人民医院病历、检查报告单及出院证明书；9、卓尼县人民医院X线诊断报告单、伤情及伤残鉴定意见书；10、临潭县第一人民医院CT检查报告单；11、户籍证明；12、临潭县流顺乡人民调解协议书、请愿书。二、�带民事部分的证据1、医疗住院收费票据二张；2、门诊医疗收费票据九张；3、鉴定费发票一张；4、雇用车辆证明一份。
原审判决认为，被告人常某某无视国法，因相邻宅基地纠纷，故意持“三叉锄头”及单刃刀伤害他人致其轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判处被告人常某某有期徒刑十一个月；并判决赔偿附带民事诉讼原告人常某甲医疗费、交通费、伙食补助费、误工费，护理费等各项经济损失共计28184.66元；赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费共计457.16元。
上诉人常某某上诉提出：1、案发前因因宅基地问题常某甲对我拳打脚踢了三次，还让其妻子对我进行了辱骂；2、案发那天发生打架是被害人常某甲先动手打我以后我被逼无奈才用三叉锄头朝他左侧身体打去，被害人多次殴打过我，被害人也有过错，为什么对其没有处罚；3、案发后我就给派出所打电话投案，并能如实供述，应认定我有投案自首行为。
经审理查明：原审判决认定上诉人常某某犯故意伤害罪的事实清楚，认定的证据已经一审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实，经审查属实，本院予以确认。
上诉人的上诉理由，经查，上诉人与被害人因宅基地问题曾经发生的矛盾属于本案发生的一个前因；对于被害人在本案中对矛盾激化所要承担的责任原审法院在判决时已予以考虑；上诉人提出其有投案自首的行为无证据证明。因此，上诉人�上述上诉理由无证据证明，不能成立。
本院认为，上诉人常某某无视国法，因相邻宅基地纠纷，故意持“三叉锄头”及单刃刀伤害他人致其轻伤的行为已构成了故意伤害罪。原审法院判决认定上诉人常某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月十四日
书记员 胡海媛
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第272号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一、白雪松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬的一天，被告人王某某利用自己管理库房的便利，将位于双流县西航港黄荆村由其负责看管的“成都双流德辉橡塑厂”仓库内的1000余千克TPR8613型浅色65°塑料，以8000元的价格卖给双流县九江镇大井村一皮鞋底加工厂的曹某某。经鉴定，该TPR8613型浅色65°塑料价值人民币16185元。
2013年12月12日15时许，被告人王某某采用相同方式，将该库房内的500千克TPR黑色70°塑料，运到其暂住地，在准备销售时被现场挡获。经鉴定，该TPR黑色70°塑料价值人民币5400元。
另查明：1、成都双流德辉橡塑厂的组成形式属个体经营；2、被告人王某某于2013年12月12日运走的TPR黑色70°塑料已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人王某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人王某某的辨认笔录及辨认照片，被盗鞋厂职工邹某某的陈述，证人曹某某、赵某某、黄某某的证言及辨认，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，劳动合同及招聘入职单，送货单，成都双流德辉橡塑厂营业执照，双流县物价局价格认真中心�价认鉴（2014）014号价格鉴定意见书，被告人王某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能当庭自愿认罪，其盗窃的部分赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2015年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被告人王某某违法所得的其他赃物，继续予以追缴，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1628号
原告梧州市红十字会医院，住所地梧州市新兴一路3-1号。
法定代表人黄云旗，该院院长。
委托代理人周格强，该院职工。
被告韩乃龙，男，汉族。
被告王美英，女，汉族。
原告梧州市红十字会医院与被告韩乃龙、王美英医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梧州市红十字会医院的委托代理人周格强到庭参加诉讼，被告韩乃龙、王美英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市红十字会医院诉称，被告韩乃龙于2013年10月15日至同年10月30日因病到原告心血管科住院治疗，用去医疗费35972.40元，除交来按金9300元，尚欠26472.40元至今未付，被告韩乃龙在住院期间和离院后，原告多次催款未果。两被告是夫妻关系，被告韩乃龙所欠医疗费是其夫妻共同债务，应由其共同承担，故原告诉请要求两被告付清被告韩乃龙医疗费26472.40元及滞纳金（滞纳金按欠费的月1%从2013年12月1日起暂计至起诉日止为5300元，至付清之日止）。
原告梧州市红十字会医院向法庭提供的证据有：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表证明书，证实原告主体适格；2、住院病案、出（入）院记录、劝阻住院患者外出告知书、病人费用明细清单及住院欠款凭据，证实被告韩乃龙于2013年10月15日至同年10月30日因病到原告心血管科住院治疗，用去医疗费用35972.40元，除交来按金9300元，尚欠医疗费用26472.40元。
被告韩乃龙、王美英没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告韩乃龙于2013年10月15日至同年10月30日因病到原告心血管科住院治疗，花费医疗费35972.40元，扣除预交款9300元，尚欠26472.40元，其为此于2013年10月29日向原告立下欠款凭据，写明：“本人韩乃龙于2013年10月15日至2013年10月30日在广西××十字会医院心血管科住院，共用去医疗费35972.40元，已预交款9500元，出院结算尚欠医院医疗费贰万陆仟肆佰柒拾贰元肆角零分，￥：26472.40元限于三十日内把欠款缴清，如到期不缴清，每月加收欠费额1%的滞纳金；若医院派人来追款，一切旅差费用由欠费人负担，特立此据。立欠据人（签名盖章）：王美英韩乃龙夫妻2013年10月29日”。两被告均在欠款凭据上签字并按指模。被告韩乃龙出院后至今，两被告一直没有向原告支付所欠的上述医疗费用，原告为此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩乃龙在原告处接受治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。被告韩乃龙拖欠原告医疗费用26472.40元，有原告提供的住院病案、出（入）院记录、劝阻住院患者外出告知书、病人费用明细清单及住院欠款凭据等证实，本院予以认定。原告为被告韩乃龙提供了医疗服务，被告韩乃龙未予及时付清拖欠的医疗费用，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告韩乃龙除应向原告支付所欠医疗费用26472.40元外，还应赔偿原告因其逾期付款的滞纳金。现原告主张从2013年12月1日起按拖欠医疗费用的月1%计算滞纳金，未超出相关法律规定，本院予以支持。被告王美英在住院欠款凭据中的“立欠据人”处与被告韩乃龙共同签字并按指模，是其真实意思表示，视为其对被告韩乃龙的上述欠费确认并自愿与被告韩乃龙承担共同清偿责任，故原告诉请要求被告王美英对被告韩乃龙的上述欠费、滞纳金等债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩乃龙、王美英应共同支付原告梧州市红十字会医院医疗费用26472.40元及赔偿滞纳金（滞纳金以实际欠费数的月1%从2013年12月1日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费594元、公告费600元，合计1194元，由被告韩乃龙、王美英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00216号
原告：夏咸云，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄有星。
本院在审理原告夏咸云诉被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏咸云于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币3710元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告夏咸云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司的财产在人民币3710元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一四年十月十四日
书记员 朱维林
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十特字第01号
申请人青海四维信用担保公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人伏元，该公司董事长。
委托代理人黄大泽，青海盛通律师事务所律师。
委托代理人李雅琴，青海盛通律师事务所律师。
被申请人袁龙告，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人青海居易实业集团有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人袁龙健，该公司经理。
申请人青海四维信用担保公司于2014年3月3日向本院提出实现担保物权申请，于2014年3月17日向本院提出撤回申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人青海四维信用担保公司撤回实现担保权申请。
审判员 张海英
二〇一四年三月十七日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01135号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号110室。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王立明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。本案中事故车辆冀A×××××的驾驶人�新平及实际车主应当作为被告参加本案诉讼，以查清本案事故发生的具体情形及事故责任。在以上基础上确定本案中各方的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第208号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更563号
罪犯朱亮，男，1988年5月9日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二0一六年一月十九日作出(2015）株石法刑初字第224号刑事判决，认定被告人朱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金30000元，退赔多名受害人经济损失共计20200元。刑期自2015年10月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年9月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱亮减去有期徒刑七个月。本院于同年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亮没有执行财产刑，没有退赔赃款，且系多次犯罪，但在本次刑罚执行期间能认真遵守监规，接受教育改造，可予适当减刑。执行机关提请减刑幅度过大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年10月14日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第584号
申请执行人申春艳。
被执行人龚顺生。
申请执行人申春艳依据已经发生法律效力的（2012）星民初字第233号民事判决书，申请执行龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为357360元及逾期利息，本院于2014年10月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字第233号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十月十五日
书记员 梁莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2647号
原告丁九杰。
原告李秀玲。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊盛通置业有限公司，住所地：昌乐县昌盛街428号，统一社会信用代码：913707256954349209。
法定代表人张学军，董事长。
委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
原告丁九杰、李秀玲诉被告潍坊盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员裴晓萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁九杰、李秀玲的委托代理人郑永刚，被告潍坊盛通置业公司的委托代理人居伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁九杰、李秀玲诉称，2010年10月18日，原、被告约定原告购买被告开发的位于昌乐县盛景佳苑小区7号楼2单元102室、27号车库及07号储藏室。原告于2010年10月18日交纳首付款90633元及维修基金7337元。双方于2010年11月5日正式签订《商品房买卖合同书》一份。合同签订后，原告依约履行合同，但是被告于2015年9月30日未经原告同意将房屋卖给第三人。被告的“一房二卖”行为损害了原告的合法权益。请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；被告向原告返还购房款90633元、房屋维修基金7337元及利息（按银行同期贷款基准利率，自2010年10月19日起计算至实际返还之日止）并承担已付购房款一倍的赔偿90633元；被告赔偿原告损失200000元（以评估结果为准）；被告承担诉讼费用。
被告潍坊盛通置业公司辩称，同意解除原、被告之间的买卖合同。应驳回原告的其他诉讼请求。《商品房买卖合同书》签订后，原告拒不办理按揭贷款，导致逾期付款近五年。原告怠于履行付款义务的行为构成严重违约。根据双方在合同中的约定，原告逾期付款超过30日，被告有权解除合同。被告将涉案房屋出卖给第三人，属于行使约定解除权，并非“一房二卖”。
经审理查明，原、被告协商由原告购买被告开发的位于昌乐县盛景佳苑小区7号楼2单元102室。原告于2010年10月18日交纳首付款90633元及维修基金7337元。原、被告于2010年11月5日签订《商品房买卖合同书》，合同约定：房屋建筑面积为131.01平方米，每平方米2295元，总金额为300633；付款方式为买受人于2010年11月5日前交清房款90633元，剩余房款210000元由买受人在七日内提供合法有效资料办理按揭贷款；买受人逾期付款在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金。出卖人应当在2011年5月1日前，将商品房交付买受人使用。
另查明，原告自认，2011年5月11日原告为办理涉案房屋的按揭贷款到中国建设银行开户。因故，原告未能将房屋按揭贷款办理下来。2015年下半年，被告将涉案房屋另行出售给第三人并办理了房产登记。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同书》、收款收据两份等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行。合同约定作为买受人的原告在合同签订后的七日内提供合法有效资料办理按揭贷款，即原告应于2010年11月12日之前办理按揭贷款。但原告未按约定期限办理按揭贷款。依据合同约定，逾期付款超过30日后，作为出卖人的被告有权解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交纳房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。……对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。依据上述规定，被告解除合同应该先行对原告进行催告，现被告未提供证据证实在解除权发生之日起一年内对原告进行过催告，故被告的解除权已经消灭。被告关于将房屋出售给第三人是行使解除权的辩解意见，不予采纳。被告在未催告原告履行付款义务的情况下，将房屋出售给第三人并办理了房产登记，致使原、被告之间的合同目的不能实现。现原、被告均要求解除合同，本院予以准许。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）……；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”依据该规定，合同解除后，被告应返还原告所交纳的购房款90633元及维修基金7337元，并应支付原告的利息损失，可按人民银行同期贷款基准利率，自2010年10月18日起计算至返还之日。原告在被告将房屋出售给第三人之前一直未按约定办理按揭贷款，违约时间近五年。原告怠于履行付款义务的行为，导致双方的房屋买卖合同无法继续履行。被告将房屋出售给第三人是减少自身损失的行为。虽然被告一房二卖给原告造成了损失，但原告的逾期付款行为在先，应对自身的损失承担主要责任。据上，可由被告承担已付购房款20%的赔偿责任，即被告赔偿原告损失19594元〔（90633元+7337元）×20%=19594元）。关于原告要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的商品房买卖合同；
二、被告潍坊盛通置业公司于本判决生效之日起五日内返还原告丁九杰、李秀玲购房款90633元、维修基金7337元并支付利息（本金97970元，按人民银行同期贷款基准利率，自2010年10月19日起计算至返还之日止）；
三、被告潍坊盛通置业公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告丁九杰、李秀玲损失19594元；
四、驳回原告丁九杰、李秀玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，由被告潍坊盛通置业公司负担1069元，由原告丁九杰、李秀玲负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 娜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执258-1号
申请执行人重庆超飞商贸有限公司。
法定代表人张超，系公司总经理。
被执行人李启富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第370号民事判决书受理了重庆超飞商贸有限公司申请执行李启富买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款32400元及利息，同时，被执行人李启富还应承担本案的受理费及执行费。
执行中，本院依法查封了被执行人李启富名下登记的东风牌小型汽车和大龙牌普通摩托车，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。除此外，被执行人李启富名下无银行存款、无其他车辆登记、无商品房及工商股权登记，申请执行人重庆超飞商贸有限公司和本院均暂未发现被执行人李启富有其他可供执行的财产，申请执行人重庆超飞商贸有限公司因此书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人重庆超飞商贸有限公司在被执行人李启富暂无可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗 羽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2756号
原告李美芳，女，1971年8月14日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告卓建忠，男，1969年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈桂香，女，1973年12月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告李美芳与被告卓建忠、陈桂香民间借贷纠纷一案中，原告李美芳以被告陈桂香的身份需进一步核实为由，于2014年9月5日向本院提出对被告陈桂香起诉的申请。
本院认为，原告提出的对被告陈桂香起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美芳撤回对被告陈桂香的起诉。
本案案件受理费另行处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年九月五日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执398号
申请执行人刘存才，男，1946年12月出生，汉族。
委托代理人刘涛，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梅立强，男，1990年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2804号民事判决书、神木县人民法院（2016）陕0821民初474号民事判决书，依法向被执行人梅立强发出执行通知书，责令被执行人梅立强履行生效法律文书确定的义务：一、赔偿申请人刘存才医疗费32422.10元、住院伙食补助费1080、后续治疗费3600元（梅立强已付7500元）；二、一审案件受理费1326元、鉴定费1900元、保全费370元，二审案件受理费2260元、由梅立强负担1800元，负担案件执行费270元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人刘存才的委托代理人刘涛与被执行人梅立强自愿达成如下以物抵债协议：被执行人梅立强自愿用其所有小轿车一辆作价29602.1元支付申请人医疗费等费用共计29602.1元，申请人刘存才自愿负担案件受理费1800元、执行费270元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2804号民事判决书、神木县人民法院（2016）陕0821民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年三月十五日
书记员 王 丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1570号
申请执行人：李穆琴，女，1958年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：秦喆，系该公司总经理。
本院在执行李穆琴和赫格雷（大连）制药有限公司劳动争议纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1570号申请执行人：李穆琴，女，1958年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：秦喆，系该公司总经理。本院在执行李穆琴和赫格雷（大连）制药有限公司劳动争议纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁瑀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部。负责人：孙继海，总经理。委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，上海市大华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江证券股份有限公司。法定代表人：尤习贵，董事长。委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，上海市大华律师事务所律师。再审申请人周仁瑀因与被申请人长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部、长江证券股份有限公司股票交易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周仁瑀申请再审称，一、关于买入系争股票，周仁瑀事先不知晓午间不执行撤单的情况，所以被申请人因没有履行程序上的告知义务而应当对买入承担过错责任。即使周仁瑀事先知晓午间不执行撤单，被申请人也应当对买入承担违约违法的责任，因为被申请人的买入行为存在诸多违约违法的过错，而周仁瑀对于买入没有过错。二、关于卖出系争股票，由于撤销买入系争股票的通知在先，其后被申请人的申买行为又属于以周仁瑀的名义与其他市场交易者订立买卖合同的行为，并且周仁瑀始终不承认该等买卖合同，所以该等买卖合同对周仁瑀不发生效力。被申请人本不应当将系争股票划入周仁瑀账户，其所有权也不属于周仁瑀，应当由被申请人实施卖出。同理，因系争股票产生的盈亏也应当由被申请人承受，所以至少应当由被申请人决定卖出的价格。但起诉前被申请人从未就卖出问题，包括卖出价格，作出过任何表示。周仁瑀多次询问被申请人是否要卖出，并多次敦促被申请人卖出，周仁瑀也曾做过几次卖出尝试，并询问被申请人是否认同，但被申请人没有回复。周仁瑀曾多次就本案纠纷向被申请人发函要求协商，被申请人均未回应。虽然系争股票最终由周仁瑀卖出，但这是为了尽快得到被扣的股款，并不表示周仁瑀负有卖出的义务，且卖出系争股票后立即大幅下跌，被申请人完全可以买回，所以周仁瑀的卖出行为不仅没有带来损失，而且还可以给被申请人带来卖空收益。总之，周仁瑀对于买入和卖出系争股票都不承担责任，而被申请人存在诸多违法违约的过错，原审法院将买入和卖出系争股票的责任都归于周仁瑀明显错误。三、关于损失原因及诉讼请求，被申请人应当在买入日就返还周仁瑀股款，被申请人不返还股款的行为产生了利息损失或可得利益损失，因此本案的损失不止是差价损失。即使在系争股票的价格超过买入价时及时发出卖出委托，也未必能够避免差价损失。本案中周仁瑀的诉请是买入股款减去卖出股款。周仁瑀提交证据一、本案二审判决书第10页、（2013）沪一中民六（商）终字第307号民事判决书第11、12页、（2012）长民二（商）初字第553号民事判决书第11、12页、本案一审判决书第11页；证据二、证券委托情况表、证券申购委托情况表和历史委托情况表；证据三、证券委托情况表；证据四、周仁瑀陈述；证据五、证劵交易委托代理协议第十三条；证据六、证券交易委托代理协议第六十一条；证据七、本案二审判决书第3、4页；证据八、客户开户档案第2页；证据九、证券交易委托代理协议第三条；证据十、证券交易委托代理协议第十四条；证据十一、证券交易委托代理协议第六十七条、本案一审判决书第4、10页；证据十二、第7558号公证书第40页、002145在2011年12月19日走势图和对账单；证据十三、002145在2011年12月8日走势图作为新证据来证明其上述主张。周仁瑀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。被申请人长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部、长江证券股份有限公司共同提交意见称，周仁瑀的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部、长江证券股份有限公司对周仁瑀提交的证据质证后认为，证据一不属于新证据，其他案件的判决书在原审都已提交；证据二、三、五、六、八、九、十、十二在原审都已提交，并非新证据；证据四为周仁瑀单方面的陈述，与事实不符，不予认可；证据七不属于新证据，不具有证明力；证据十一与本案没有关联性，不具有证明力；证据十三不属于新证据，真实性无法确认，不具有证明力。本院经审查认为，周仁瑀在申请再审阶段提交的证据均非新证据，本院不予采纳。针对本案的争议事实，本院认为，被申请人交易系统允许客户在午间非交易时间发出买卖或撤单申请，这足以使得其客户产生午间可以进行相关操作的合理期待，但实际操作中却存在缺陷，不能完成客户的委托指令，且未将此功能缺陷明确告知其客户，故原审法院据此认定被申请人具有过错并无不当，本院予以支持。周仁瑀认为其事先不知晓午间不执行撤单情况，但从原审查明的周仁瑀实际交易记录来看，周仁瑀曾于争议交易发生之前进行过同样操作且未对被申请人的代理方式提出异议，由此可见周仁瑀应当已经知晓被申请人提供的午间委托交易申报的信息服务系统存在无法执行撤单指令的缺陷。原审法院据此得出周仁瑀再次选择此种交易方式的行为，应视为对被申请人相应代理方式的认可，即使被申请人确未依约从事其代理行为，因周仁瑀对此种代理方式的默示承认，相应违约后果亦应归于消灭并无不当，本院予以支持。本案系争股票的买入委托指令得到执行后，系争股票已归入周仁瑀名下账户，虽然周仁瑀对此不予认可，向被申请人发函要求协商解决，并多次敦促被申请人卖出系争股票，但本案中并不存在被申请人需自行承担代理后果的法定要件，被申请人无权自行操作系争股票，其未处分周仁瑀名下的系争股票并无不当。原审法院从系争股票的市场行情走势分析了周仁瑀完全可以避免该笔交易损失的扩大，且有机会通过再次交易止损盈利，其未及时发出相应指示系导致本案系争损失发生的主要原因，该论述详实充分，有理有据，本院不再赘述。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，周仁瑀再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，周仁瑀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仁瑀的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁瑀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部。负责人：孙继海，总经理。委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，上海市大华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江证券股份有限公司。法定代表人：尤习贵，董事长。委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，上海市大华律师事务所律师。再审申请人周仁瑀因与被申请人长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部、长江证券股份有限公司股票交易纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周仁瑀申请再审称，一、关于买入系争股票，周仁瑀事先不知晓午间不执行撤单的情况，所以被申请人因没有履行程序上的告知义务而应当对买入承担过错责任。即使周仁瑀事先知晓午间不执行撤单，被申请人也应当对买入承担违约违法的责任，因为被申请人的买入行为存在诸多违约违法的过错，而周仁瑀对于买入没有过错。二、关于卖出系争股票，由于撤销买入系争股票的通知在先，其后被申请人的申买行为又属于以周仁瑀的名义与其他市场交易者订立买卖合同的行为，并且周仁瑀始终不承认该等买卖合同，所以该等买卖合同对周仁瑀不发生效力。被申请人本不应当将系争股票划入周仁瑀账户，其所有权也不属于周仁瑀，应当由被申请人实施卖出。同理，因系争股票产生的盈亏也应当由被申请人承受，所以至少应当由被申请人决定卖出的价格。但起诉前被申请人从未就卖出问题，包括卖出价格，作出过任何表示。周仁瑀多次询问被申请人是否要卖出，并多次敦促被申请人卖出，周仁瑀也曾做过几次卖出尝试，并询问被申请人是否认同，但被申请人没有回复。周仁瑀曾多次就本案纠纷向被申请人发函要求协商，被申请人均未回应。虽然系争股票最终由周仁瑀卖出，但这是为了尽快得到被扣的股款，并不表示周仁瑀负有卖出的义务，且卖出系争股票后立即大幅下跌，被申请人完全可以买回，所以周仁瑀的卖出行为不仅没有带来损失，而且还可以给被申请人带来卖空收益。总之，周仁瑀对于买入和卖出系争股票都不承担责任，而被申请人存在诸多违法违约的过错，原审法院将买入和卖出系争股票的责任都归于周仁瑀明显错误。三、关于损失原因及诉讼请求，被申请人应当在买入日就返还周仁瑀股款，被申请人不返还股款的行为产生了利息损失或可得利益损失，因此本案的损失不止是差价损失。即使在系争股票的价格超过买入价时及时发出卖出委托，也未必能够避免差价损失。本案中周仁瑀的诉请是买入股款减去卖出股款。周仁瑀提交证据一、本案二审判决书第10页、（2013）沪一中民六（商）终字第307号民事判决书第11、12页、（2012）长民二（商）初字第553号民事判决书第11、12页、本案一审判决书第11页；证据二、证券委托情况表、证券申购委托情况表和历史委托情况表；证据三、证券委托情况表；证据四、周仁瑀陈述；证据五、证劵交易委托代理协议第十三条；证据六、证券交易委托代理协议第六十一条；证据七、本案二审判决书第3、4页；证据八、客户开户档案第2页；证据九、证券交易委托代理协议第三条；证据十、证券交易委托代理协议第十四条；证据十一、证券交易委托代理协议第六十七条、本案一审判决书第4、10页；证据十二、第7558号公证书第40页、002145在2011年12月19日走势图和对账单；证据十三、002145在2011年12月8日走势图作为新证据来证明其上述主张。周仁瑀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。被申请人长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部、长江证券股份有限公司共同提交意见称，周仁瑀的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。长江证券股份有限公司上海番禺路证券营业部、长江证券股份有限公司对周仁瑀提交的证据质证后认为，证据一不属于新证据，其他案件的判决书在原审都已提交；证据二、三、五、六、八、九、十、十二在原审都已提交，并非新证据；证据四为周仁瑀单方面的陈述，与事实不符，不予认可；证据七不属于新证据，不具有证明力；证据十一与本案没有关联性，不具有证明力；证据十三不属于新证据，真实性无法确认，不具有证明力。本院经审查认为，周仁瑀在申请再审阶段提交的证据均非新证据，本院不予采纳。针对本案的争议事实，本院认为，被申请人交易系统允许客户在午间非交易时间发出买卖或撤单申请，这足以使得其客户产生午间可以进行相关操作的合理期待，但实际操作中却存在缺陷，不能完成客户的委托指令，且未将此功能缺陷明确告知其客户，故原审法院据此认定被申请人具有过错并无不当，本院予以支持。周仁瑀认为其事先不知晓午间不执行撤单情况，但从原审查明的周仁瑀实际交易记录来看，周仁瑀曾于争议交易发生之前进行过同样操作且未对被申请人的代理方式提出异议，由此可见周仁瑀应当已经知晓被申请人提供的午间委托交易申报的信息服务系统存在无法执行撤单指令的缺陷。原审法院据此得出周仁瑀再次选择此种交易方式的行为，应视为对被申请人相应代理方式的认可，即使被申请人确未依约从事其代理行为，因周仁瑀对此种代理方式的默示承认，相应违约后果亦应归于消灭并无不当，本院予以支持。本案系争股票的买入委托指令得到执行后，系争股票已归入周仁瑀名下账户，虽然周仁瑀对此不予认可，向被申请人发函要求协商解决，并多次敦促被申请人卖出系争股票，但本案中并不存在被申请人需自行承担代理后果的法定要件，被申请人无权自行操作系争股票，其未处分周仁瑀名下的系争股票并无不当。原审法院从系争股票的市场行情走势分析了周仁瑀完全可以避免该笔交易损失的扩大，且有机会通过再次交易止损盈利，其未及时发出相应指示系导致本案系争损失发生的主要原因，该论述详实充分，有理有据，本院不再赘述。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，周仁瑀再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，周仁瑀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仁瑀的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第394号
原告：张某甲，男，汉族。
法定代理人：邢某某，女，汉族。
委托代理人：闫君卿，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 李雪霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 汪光英