wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2873号
原告孙文淼，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告徐芳，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告孙文淼与被告徐芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文淼、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。被告徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文淼诉称，2013年6月20日9时30分，被告徐芳驾驶冀B8T9**号轿车行驶至唐山市丰润区张良各庄路口由西向东左转时，与由东向西原告驾驶的京NHX7**号轿车相撞，造成两车不同程度受损，被告车乘员高岩岩受伤住院的交通事故。经唐山市交通警察支队第九交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告徐芳车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业险。请依法判令被告赔偿原告因此事故造成的车损16690元、认证费500元、施救费800元、存车费350元，合计18340元；被告承担本案诉讼费。
原告孙文淼为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明发生交通事故的事实及责任。
2、徐芳驾驶证复印件、冀B8T9**号行驶证复印件、保险单复印件，证明车辆的基本情况及保险情况。
3、孙文淼驾驶证复印件、京NHX7**号行驶证复印件、道路交通事故车物损失价格评估结论书及照片、认证费票据、施救费票据、停车占地费收据，证明原告是京NHX7**号车所有人及辆损失情况。
被告徐芳未答辩，未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，本案被告徐芳所有的车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。在该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的车损与我公司确定的数额相比过高，不予认可；认证费、停车费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆损失数额为13497元。
原告证据1、2各被告均无异议，本院予以采信。原告证据3各被告认为车损数额过高，被告保险公司定价为13297元；各被告对施救费票据的真实性无异议，但认为数额过高，请法院酌定；对认证费票据无异议，但认为不属于保险赔偿范围；认为停车占地费不是正式票据，不予认可，对该组其他证据无异议。本院认为原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门委托具有合法鉴定资质的部门作出，具有客观真实性，本院予以采信；施救费、认证费支出真实、合理，本院予以采信；停车占地费票据属收据，证据形式不合法，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提交的证据，原告认为保险公司不具有鉴定资质，不予认可。本院认为，该证据系保险公司证据对自己应承担的赔偿责任作出的认定，有失公允，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年6月20日9时30分许，被告徐芳驾驶冀B8T9**号车行驶至丰津公路唐山市丰润区张良各庄路口由西向东左转时，与由东向西原告孙文淼驾驶的京NHX7**号车相撞，致车损，冀B8T9**号车乘车人高岩岩受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告徐芳承担此事故的全部责任，原告孙文淼及乘员高岩岩无责任。2013年7月8日，原告孙文淼所有的京NHX7**号车经唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2013）第325号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，车损为16690元，开支认证费500元、施救费800元，合计17990元。
冀B8T9**号车的实际车主及驾驶人均系被告徐芳，被告徐芳为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。
本院认为，此次事故的发生系被告徐芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆所致，交警部门认定被告徐芳承担全部责任，适用法律正确，本院予以采信。此事故给原告造成的损失有：车损16690元、开支认证费500元、施救费800元，合计17990元。因被告徐芳所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间，故原告的损失应由该公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额范围内代被告徐芳赔偿15990元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B8T9**号车保险限额范围内赔偿原告孙文淼各项交通事故损失17990元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孙文淼其他诉讼请求。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一三年十月三十一日
书记员 张丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06261号
原告北京新亚特物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道东街村火车站路5号。
法定代表人王延春，总经理。
委托代理人段鑫梅，女，1982年9月27日出生，北京新亚特物流有限公司职员。
被告张春明，男，1973年10月11日出生。
原告北京新亚特物流有限公司（以下简称新亚特公司）诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新亚特公司诉称：被告原系原告单位驾驶员，2011年5月8日，被告从原告处借款2000元，被告现已离开原告单位，借款至今未归还原告。原告多次找被告索要，被告不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款2000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张春明在劳动关系存续期间向原告新亚特公司所借支款项，系用于完成用人单位的劳动任务，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京新亚特物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾 茹
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈翠微
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第68号
原告何宗亚，男，1968年03月29日出生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告何宗亚诉被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告何宗亚的委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗亚诉称：原告系被告矿上的农民工，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资26646元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告诉原告等人，拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计26646元。
原告何宗亚在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人曾啟胶系成年人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的农民工，从事矿山安全生产管理工作，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资26646元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计26646元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告何宗亚工资26646元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第245号
申请人宋春安。
被申请人周玉荣。
申请人宋春安与被申请人周玉荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周玉荣驾驶的轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人周玉荣驾驶的轿车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年二月二十六日
书记员 陈 贵
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第01121号
原告王利云，女，生于1952年10月11日，汉族。
委托代理人龚汉民，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人周刚，男，现年40岁。
被告渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司，组织机构代码68158734-4，住所陕西省汉中市汉台区西环路268号（二燃司）。
负责人王柏群，该公司经理。
委托代理人王晶，该公司员工。
原告王利云诉被告渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称渤海保险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利云及其委托代理人龚汉民、周刚，被告渤海保险汉中支公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利云诉称，2013年2月6日下午4时，因徐佳驾驶汽车拐弯时未能让直行车辆优先行驶，将骑电瓶车从汉台区城北大道经过的原告擦挂倒地，原告当场昏迷，后被送往汉中市人民医院抢救治疗。原告伤情经诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折并大关节骨折，住院33天，花费医疗费14000多元。经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情等级为八级伤残。该交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：本次事故中徐佳负全部责任，原告无责任。故原告具状法院，请求依法判令被告渤海保险汉中支公司在保险范围内赔偿原告交通事故造成损失共计155787.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告渤海保险汉中支公司辩称，对事故成因及责任认定无争议。但原告主张的被扶养人生活费缺乏证据，不应认定；原告属农民，按城镇居民计算残疾赔偿金不符合法律规定，原告的伤残评定时机过早，应在出院后三个月才能鉴定，因此评残等级过高，要求重新鉴定原告的伤情。
经审理查明，徐佳驾驶自有的陕F290**号汽车于2013年2月6日15时50分许，由东向西行驶至事发地右转弯时，遇原告王利云骑电瓶车由南向北行驶至该处两车擦挂，致车辆受损、王利云受伤，发生交通事故。该交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队认定：徐佳负本次事故全部责任，王利云无责任。原告于事故当日入住汉中市人民医院治疗，住院诊断为右肱骨外颈粉碎性骨折并大关节骨折，住院33天。原告的伤情经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。治疗期间徐佳向原告支付现金12590元。另查明原告系家庭户，属城镇居民。原告伤前在汉台区东大街办事处环卫所从事保洁工作，月工资910元，住院期间不能上班，单位停发其工资。肇事车辆陕F290**号汽车在被告渤海保险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2012年3月8日至2013年3月7日。
原告王利云因交通事故遭受的损失其合法部分为：住院医疗费14190.56元，后续治理费5000元，住院伙食补助费1410元（30元／天×47天），营养费940元，鉴定费1300元，护理费4700元（100元／天×47天），误工费1426元（910元／月÷30天×47天），残疾赔偿金124404元（20734元／年×20年×30%），合计153370.56元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有交通事故责任认定书、病历资料、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、原告身份信息等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐佳驾驶机动车致原告王利云受伤，事故成因及责任已经公安机关认定，徐佳负事故全部责任，该认定合法有效。肇事车辆在被告渤海保险汉中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应对原告的损害在强制保险限额范围内承担赔偿责任。
原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，被告保险公司反驳认为原告属农村居民，应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据证明其户口为家庭户，户籍地为汉台区某办事处某居委会某组某号，其居住的社区居委会和办事处均证明其为非农户籍，属城镇居民。故原告的主张证据充分，应予以支持。被告的反驳主张，缺乏证据，不予采信。
原告主张被抚养人生活费，被告保险公司反驳认为其主张缺乏证据。本院认为，原告不能提供被抚养人户籍及供养人员证明，故被告的反驳事由成立。原告的主张，缺乏证据，不予支持。
被告保险公司反驳认为，原告单方自行委托的伤残鉴定结论在恢复期内鉴定，伤残级别八级过高，明显不合理，申请进行重新鉴定。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”法律规定，当事人有自行委托鉴定的权利，反驳方应提供足够的证据予以证明，人民法院应对反驳方反驳证据进行审核判断其证据是否达到足以反驳原告鉴定结论的证明标准，据此决定是否准许进行重新鉴定。本案被告保险公司虽有反驳主张，但不能提供反驳证据，根据2002年3月11日国家质量监督检验检疫总局发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其中3·2评定时机规定“应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”其中2·7治疗终结指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”。以上规定表明，伤残鉴定的时机是在医学一般原则承认的临床效果稳定，并未规定具体的时间标准。原告提供的医院病历“出院时情况”中记载：患者“已临床治愈”。原告于出院两个半月后进行伤残鉴定，其鉴定时机并无不妥。鉴定机构经活体检验，评定原告右上肢功能丧失52.5%，并对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4·8·10f）项标准，评定其构成八级伤残，亦并无不当。故被告的反驳主张，缺乏证据，对其重新鉴定申请，不予准许。
综上，原告王利云主张由被告渤海保险汉中支公司赔偿其损失的请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告王利云因交通事故造成的各项损失，由被告渤海财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元，其他损失110000元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费），共计120000元，限判决生效后三十日内向原告给付清结。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘 莹
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1355号
马春会、鲍美桂：
申请执行人马春会与被执行人鲍美桂民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第01107号判决书已发生法律效力，申请执行人马春会向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍美桂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1355号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20061号
原告王X，男，1969年11月8日出生。
委托代理人乔威，北京市铭滔律师事务所律师。
委托代理人钱学志，北京市铭滔律师事务所律师。
被告曹X，男，1990年9月9日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
原告王X与被告曹X房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人乔威、钱学志与被告曹X委托代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与曹X于2010年2月3日签订了《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：0610155）及《补充协议》，约定曹X将其位于北京市海淀区西二旗X号以280万元人民币出售予我，我于2010年3月2日前将首付款143万元支付给曹X，同时涉案房屋存在抵押登记，约定曹X应解除涉案房屋的抵押登记，并在其取得房产证后3个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续，并规定因其原因逾期未办理将承担每日全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我依约向曹X支付了定金及首付款共计200万元。2012年12月1日，曹X取得房产证，按照合同约定应在3个工作日内给我办理过户，但其至今未办理涉案房屋解除抵押登记手续导致无法办理权属转移登记手续。经我多次催告后其拒绝履行，其行为已经构成严重违约。现诉至法院，要求曹X向我支付自2012年12月6日至2013年10月6日的逾期违约金27.4万元，诉讼费由曹X承担。
被告曹X辩称，合同签订后我一直在履行合同，不存在违约行为。王X应支付我剩余购房款80万元，我才能办理银行解除抵押担保，但其未支付该笔费用，致使我不能办理解押。我多次通知王X履行80万元付款义务，但其电话变更导致我无法联系，我认为系其违约在先。综上不同意其诉讼请求。
经审理查明，2010年2月3日，王X与曹X签订北京市存量房屋买卖合同（合同编号：0610155）及《补充协议》，约定曹X将其海淀区X号（现名称：北京市海淀区西二旗X号）房屋出卖予王X，购房款为人民币280万元。自合同签订之日起至出卖人办理房产证完毕3个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，买受人未能在过户手续完成3个工作日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，王X依约向曹X支付了首付款共计200万元，曹X亦将房屋交付王X。另查，2011年10月21日，上述房屋所有权登记在曹X名下。曹X至今未解除其在银行对上述房屋的抵押，亦未将上述房屋的所有权过户至王X名下。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王X与曹X签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，王X依约向曹X支付了首付款200万元，曹X亦将房屋交付王X，但曹X未依约按期将上述房屋的所有权过户至王X名下，属违约行为，应承担相应的违约责任。现王X要求曹X支付自2012年12月6日至2013年10月6日的逾期违约金，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院将根据相关规定酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
曹X于本判决生效后十五日内支付王X二Ｏ一二年十二月六日至二Ｏ一三年十月六日的违约金人民币十二万二千元。
如果曹X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零五元，由王X负担一千三百七十元，已交纳；由曹X负担一千三百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千四百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3757号
原告付长华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告冯德军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张延华，北京市京德律师事务所律师。
原告付长华与被告冯德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付长华、被告冯德军及其委托代理人张延华到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告付长华诉称，被告于2010年12月10日向我借款，通过银行转账借给被告50000.00元，借款期限一年，利息2分并为我出具借据一张。2011年被告没有偿还，到2012年也没有还上，2012年12月10日我向被告索要上述款项，被告说暂时无力偿还，我要求被告将本息合计后为我重新出具借据，因此被告向我出具了74000.00元欠据一份，其中本金50000.00元，利息24000.00元。2013年10月份，我向被告索要，被告没有偿还，说是将钱给还给银行了，没有钱给我。按照本金74000.00元，计算至2013年10月16日，按利息二分计算合计16280.00元。误工费及差旅费我自愿放弃。
原告以自己的陈述及向法庭提供的银行转账凭条一份、借款借据一张证实自己的主张。
被告冯德军辩称，我于2010年12月10日在原告处借款人民币50000.00元，后原告称50000.00元欠条丢失，于2012年12月10日，我向原告出具了一份74000.00元的欠条，其中包括50000.00元本金，2010年12月10日至2012年12月10日两年的利息24000.00元，合计74000.00元。我于2013年1月份向原告偿还本金70000.00元，当时我没有看欠条，原告将50000.00元的欠条给了我，拿着欠条我就回家了。在原告将我起诉后，我才发现原告给我的欠条不对。
被告以自己的陈述及向法庭提供了2010年为原告出具的欠条一张用来证实自己的主张。
经审理查明，被告于2010年12月10日向原告借款，原告通过银行转账借给被告50000.00元，借款期限一年，利息2分，并为原告出具借据一张，2012年12月10日原告向被告索要上述款项，被告以暂时无力偿还为由未能给付，同时被告为原告重新出具本息合计为74000.00元的借据一张，但原告以将原借据丢失为由未将原借据返还给被告。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。误工费及差旅费原告自愿放弃。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行转账凭条一张予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款事实存在，双方约定的利息符合法律规定，被告应当给付欠款本金及利息。但原告在计算利息过程中存在着复利，应当予以剔除。被告主张已将借款本息给付原告，虽然在庭审中提供了借据一张，但未有其它证据予以佐证，且在陈述中其内容相互矛盾，故本庭对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告冯德军于本判决生效后十日内给付原告付长华借款本金50000.00元及利息36000.00元。
案件受理费2057.00元、保全费923.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 魏 兵
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初442号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日凌晨，被告人李某和张某1在宝应县安宜镇时代广场被害人苗某经营的“吾家咖啡馆”内消费过程中，无故将该店内物品砸坏，其中被告人李某砸坏的物品有：玻璃窗1扇、红酒杯15只，出单机1台、价格显示器1台、吊灯2个、落地灯2个等，合计价值人民币5000余元。
本案系被害人报案而案发。被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失人民币10000元，已得到被害人苗某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某陈述，证人张某1、黄某、冀某、张某2证言，被告人李某供述和辩解，宝应县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场照片，监控视频，行政处罚决定书，谅解书，情况说明，到案经过，查获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在案发后已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
人民陪审员 朱枫林
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 戚 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00715号
上诉人（原审被告）励兆莹，女，汉族，1957年2月7日出生。
委托代理人陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西海华冶化有限责任公司，住所地陕西省华县西潼公路83公里处。
法定代表人刘菊侠，系公司执行董事。
委托代理人王琛，男，汉族，1958年11月11日出生，系该公司法律顾问。
上诉人励兆莹与被上诉人陕西海华冶化有限责任公司追偿权纠纷一案，因励兆莹不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。励兆莹委托代理人陈瑞翔、陕西海华冶化有限责任公司委托代理人王琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月26日，励兆莹与陕西中安置业有限责任公司签订《协议书》一份，约定陕西中安置业有限责任公司借给励兆莹人民币200000元整，同日，陕西海华冶化有限公司向陕西中安置业有限责任公司出具《保证书》一份，承诺对励兆莹与陕西中安置业有限责任公司的借款承担连带保证责任。2008年11月27日中安置业有限责任公司将上述200000元打入海华冶化有限公司账户，同日海华冶化有限公司又将该笔200000元转入励兆莹账户。2010年8月25日中安置业公司将励兆莹、陆聂、陕西海华冶化有限责任公司起诉至西安市莲湖区人民法院，要求励兆莹、陆聂作为债务人承担还款责任；要求陕西海华冶化有限责任公司作为担保人承担担保责任。2010年9月27日，西安市莲湖区人民法院开庭审理该案，励兆莹本人作为陆聂及陕西海华冶化有限责任公司的代理人出庭参加了诉讼，并与中安置业公司达成调解协议如下：“一、励兆莹、陆聂、陕西海华冶化有限责任公司于2010年12月20日前，偿还中安置业公司欠款本金20万元整。二、励兆莹、陆聂、陕西海华冶化有限责任公司于2010年12月20日前，偿还中安置业公司资金占用费6350元、诉讼费减半承担2150元、保全费1500，共计1万元整。三、如励兆莹、陆聂、陕西海华冶化有限责任公司未按协议约定时间2010年12月20日前，支付中安置业公司欠款本金及资金占用费、诉讼费、保全费共计21万元，励兆莹、陆聂、陕西海华冶化有限责任公司应支付中安置业公司本金、违约金共计25万元整（包括诉讼费减半承担2150元、保全费1500元）。”上述调解书生效后，西安市莲湖区人民法院于2011年从陕西海华冶化有限责任公司账户扣划了8769.08元，用于执行西安市莲湖区人民法院（2010）莲民三初字第1579号民事调解书确定的债务。审理期间，励兆莹认为其向中安置业公司所借200000元实际用于陕西海华冶化有限责任公司日常经营支出，但中安置业公司对此不予认可，表示与本案诉争借款无任何关系。
原审法院认为，2008年11月26日，励兆莹与中安置业公司签订的《协议书》中体现的借款人为励兆莹，陕西海华冶化有限责任公司为保证人。中安置业公司与励兆莹、陕西海华冶化有限责任公司借款合同也经西安市莲湖区人民法院调解结案，因励兆莹未按调解书履行债务，致使西安市莲湖区人民法院从陕西海华冶化有限责任公司账户扣划了8769.08元，用于执行西安市莲湖区人民法院（2010）莲民三初字第1579号民事调解书确定的债务，现陕西海华冶化有限责任公司主张励兆莹清偿8769.08元事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于励兆莹辩称2008年11月26日，其与中安置业公司的借款实际用于陕西海华冶化有限责任公司日常经营支出一节，因中安置业公司对此不予认可，与本案没有关联亦不属同一法律关系，故本案不予涉及，励兆莹可另案解决。综上所述，兹依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，作出判决：励兆莹应于判决生效之日起十日内偿还陕西海华冶化有限责任公司8769.08元。励兆莹如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由励兆莹承担。鉴于中安置业公司已预交、故励兆莹将承担案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付中安置业公司。
宣判后，励兆莹不服原审法院判决向本院提起上诉称原审判决违反了民事诉讼法规定的举证时效，举证不公导致事实不清，致使公司内部的财务管理被认定为公司与个人之间的担保替代责任，使励兆莹的股东权利被剥夺。请求撤销原判决，驳回陕西海华冶化有限责任公司的诉讼请求。
陕西海华冶化有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，励兆莹、陕西海华冶化有限责任公司与陕西中安置业公司签订的协议书，该协议是各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，应当按该协议履行各自的权利义务，否则将承担相应的违约责任，励兆莹并未按照上述协议履行还款义务，其后各方经莲湖区法院以调解方式结案，但励兆莹并未按照民事调解书履行还款义务致使法院扣划了陕西海华冶化有限责任公司款项8769.08元用于执行上述调解书确定的债权债务，陕西海华冶化有限责任公司主张励兆莹偿还其被扣划的8769.08元的诉讼请求，于法有据应予支持。关于励兆莹辩称其与陕西中安置业公司的借款实际用于陕西海华冶化有限责任公司经营支出一节，其提供的证据并不能证明该借款用于陕西海华冶化有限责任公司日常经营支出且该主张与本案不属同一法律关系，故本院依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审判决负担不变，上诉案件受理费50元由上诉人励兆莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一三年十一月三日
书 记 员 杜涤非
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初56号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人余海，男，1969年10月3日生于六盘水市盘县，壮族，初中文化，无业，住盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被贵州省兴义市公安局取保候审，2017年1月4日贵州省兴义市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年1月24日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人余海犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人余海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月26日18时许，被告人余海到朱某2经营的兴义市栖霞路的羊肉火锅店内与其朋友吃饭喝酒。19时45分许，余海酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至长坡岭高速路桥下时，撞到路边散步的被害人戴某1、李某，民警出堪现场时发现余海有酒驾嫌疑遂将其带至黔西南州人民医院进行抽血检验。经检验，余海血液中检出乙醇成分。经鉴定，余海血液中乙醇含量为129.60毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定，余海负事故全部责任，戴某1、李某无事故责任。
案发后，余海与戴某1、李某达成赔偿协议，赔偿戴某2经济损失人民币9000元，李某人民币10500元，取得戴某2、李某的谅解。
上述指控，被告人余海在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息及照片，查获经过，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，黔西南州中医医院疾病证明书，黔西南州人民医院住院病人疾病临时诊断书，现场勘查照片，交通事故协议书、谅解书；证人朱某2的证言；被害人戴某2、李某的陈述；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；光碟；被告人余海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控余海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。余海无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；余海归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。余海的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人余海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年二月七日
书记员 赵淞坚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1561号
原告王某某，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1982年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告孙某某已经和好夫妻关系为由，于2013年11月5日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 游新禧
二〇一三年十一月六日
代理书记员 戴竹叶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3051号
原告：李小凤，女，1952年12月17日出生，汉族，住巩义市。
原告：韩新鹏，女，1979年8月20日出生，汉族，住巩义市。
原告：韩新辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住巩义市。
原告：韩新博，男，1987年3月27日出生，汉族，住巩义市。
以上四原告委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
被告：贾石磊，男，1985年10月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：晁建新，男，1968年2月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号。统一社会信用代码：91410100397543133B。
主要负责人：吴艳龙。
本院在审理原告李小凤、韩新鹏、韩新辉、韩新博与被告贾石磊、晁建新、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小凤、韩新鹏、韩新辉、韩新博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3,248元，共计3,273元，由李小凤、韩新鹏、韩新辉、韩新博负担。
审判员 王景峰
二〇一七年六月九日
书记员 邵孝琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1077号
原告田恒。
被告杨耀军。
原告田恒与被告杨耀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒诉称，2011年被告借原告现金10万元，口头约定月利率为5%。原告随时用被告随时还。此后经原告多次催要，被告分文未还。现起诉请求人民法院判令被告归还原告10万元借款并承担利息。
被告杨耀军辩称，当时是我给原告打的借条，但钱是给原告之弟田坤借的，我把钱从原告处借来就接给田坤了。口头约定月利率5分，我给原告清过几次利息，但清过多少钱，清到何时我不记得了。我认为款是田坤借的，我没拿钱，因此我不归还借款也不承担利息。
经审理查明，2011年7月1日，被告杨耀军向原告田恒借款100000元，被告杨耀军给原告田恒出据借据一份，内容为“今借到田恒人民币拾万元正、（100000.00元正），借款人杨耀军，2011年7月1日。”双方口头约定月利率为5分。此后被告按口头约定给付原告利息共计15000元。后本金一直未还，也未再给付过利息，原告于2013年4月22日向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，借条在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告有权要求被告按照约定履行义务，故原告要求被告归还借款100000元的请求成立，应予以支持；关于原告所主张的利息，双方口头约定月利率5%，已超过同期银行贷款利率的四倍，按照相关司法解释规定，超过同期银行贷款利率四倍部分的利息不予保护，因此本案应按照同期银行贷款年基准利率6.40%的四倍计算利息，即按21.3‰月利率计算；被告辩称田坤为实际借款人，其只是介绍人，不归还借款、不承担利息，但其本人给原告出具借条，后给原告结算利息15000元，因此其辩解田坤为实际借款人理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨耀军于本判决生效之日起10日内归还原告田恒借款100000元，并承担自2011年10月1日起至归款之日止以月利率21.3‰计算的利息（已支付利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 任 舸
人民陪审员 马玉琼
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 梁琇茸
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1535号
原告杨光平。
委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
委托代理人崔萍，上海国创律师事务所律师。
被告上海亚诺嘉装饰工程有限公司。
法定代表人袁梅发。
原告杨光平诉被告上海亚诺嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光平到庭参加诉讼。被告上海亚诺嘉装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光平诉称：2009年4月至2011年3月间，被告把其从上海瑞居华投资有限公司承包的井亭天地、井亭大厦9楼、宝纳大厦、新闸路、中海、仓库油漆及点工、井亭三楼（东区）、瑞都六楼装修项目分配给原告施工。2012年11月30日，原、被告双方对上述项目工程进行结算核对，确认工程款总计为396，358元。被告支付了30万元，剩余96，358元未支付，原告经催讨无着，只得起诉法院，要求被告支付未付工程款96，358元及利息（以96，358元为本金，按照银行同期贷款利率自2013年6月20日起计算至判决生效之日止）。
被告上海亚诺嘉装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月至2012年3月间，原告受被告委托，对井亭天地（1、商场天花、墙面乳胶漆；2、地坪漆；3、油漆；4、招商部）、井亭大厦9楼（天花、墙面乳胶漆）、宝纳大厦（1、天花、墙面乳胶漆（7楼）；2、天花、墙面乳胶漆（维修））、新闸路（天花、墙面乳胶漆）、中海（1、乳胶漆连墙纸；2、油漆）、仓库油漆及点工（1、油漆；2、点工）、井亭三楼（东区）（墙面、天花）、瑞都六楼（墙面乳胶漆）进行装修。装修结束后，原告及被告的法定代表人袁梅发于2012年11月30日进行结算，总工程款为396，358元，被告已经支付30万元，剩余96，358元未支付。嗣后，原告一直就工程余款向被告催讨，但被告未支付，原告故起诉来院。
上述事实，经过庭审质证，由原、被告双方当事人陈述、装修工程报价表、《建筑装饰工程施工合同》、《井亭天地东区三楼公共区域室内装饰工程施工合同》等证据佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告委托进行了装修，装修完工后，根据原、被告签订的结算协议，被告理应支付原告装修款。现原告起诉要求被告支付尚未支付的工程款及利息，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告上海亚诺嘉装饰工程有限公司支付原告杨光平工程款96，358元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海亚诺嘉装饰工程有限公司支付原告杨光平以工程款96，358元为本金计算的利息（按照银行同期贷款利率，自2013年6月20日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，208.95元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
代理审判员 邓中华
人民陪审员 张俊彪
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第103号
原告：嘉兴市宏都混凝土有限公司。
法定代表人：徐明琴。
委托代理人：陆军。
被告：陆志林。
原告嘉兴市宏都混凝土有限公司（以下简称宏都公司）与被告陆志林买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告宏都公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告陆志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏都公司起诉称：原、被告曾有业务关系。2009年5月，原告与被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，原告为被告供货。2010年12月，被告再次确认欠原告货款334912.50元。原告多次催讨未果，现依法起诉请求判令：1、被告立即支付货款334912.50元、逾期付款利息25118元（暂计算至2011年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宏都公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告双方诉讼主体资格；
2、商品混凝土购销合同原件1份，证明：原、被告之间买卖关系成立及双方约定逾期付款利息等具体事项；
3、原告宏都公司砼结帐清单原件、对账回单原件各一份，证明：被告确认欠原告货款334912.50元的事实。
被告陆志林在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审核实，本院认证如下：对于原告宏都公司在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原告方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年5月10日，原告宏都公司与被告陆志林签订一份《商品混凝土购销合同》，该合同对施工单位、工程名称、工程地点、供应要求及价格、商品混凝土方量结算方式、付款方式和期限等作了约定；合同另约定了原、被告双方的责任及其他约定事项，约定如被告陆志林不按合同约定期限付款或三天之内不签认供应方量，原告宏都公司有权终止供砼并解除合同、清理欠款；该合同最后对违约责任及解决方式作了特别约定，如被告陆志林不按合同约定期限付款，其超过付款期限的部分付款按月息1.5%计算。购销合同签订后，原告宏都公司按合同约定向被告陆志林供应商品混凝土。2010年4月29日，被告出具砼结帐清单一份，确认结欠原告砼款334912.50元。2010年12月28日，被告在对账回单上签字再次确认结欠原告货款334912.50元。原告对此货款经多次催讨未果，遂于2011年4月14日向本院起诉，要求被告立即支付货款334912.50元，并要求被告按月息1.5%支付自工程完工后六个月起（即2010年10月29日起）至货款履行完毕之日止的利息。
本院认为：我国相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告之间签订的商品混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，该合同应认定合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买混凝土并经对账确认后，应根据购销合同约定及时支付原告货款。因原告未能提供具体的工程完工日期，故被告应自2011年4月14日起至货款履行完毕之日止按月息1.5%向原告支付逾期付款利息。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其利息计算错误，依法予以更正。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆志林结欠原告嘉兴市宏都混凝土有限公司货款334912.50元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告陆志林自2011年4月14日起按月息1.5%向原告嘉兴市宏都混凝土有限公司支付逾期付款利息，至货款全部履行完毕时止；
三、驳回原告嘉兴市宏都混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由被告陆志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一一年六月十五日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00888号
原告：安徽工艺贸易进出口有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：薛颖，总经理。
委托代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
被告：杭州工力鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：丁国飞，总经理。
原告安徽工艺贸易进出口有限公司（以下简称工艺贸易公司）与被告杭州工力鞋业有限公司（以下简称工力鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员葛茂鑫、周建华参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。工艺贸易公司的委托代理人沈鹏飞到庭参加诉讼，工力鞋业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工艺贸易公司诉称：原告系一家进出口贸易企业，2014年6月份与美国一家企业达成合作协议，由原告为该美国企业在国内定制一批鞋。2014年9月24日，原告与被告签订买卖合同，要求被告按照原告提供的客户确认样或者确认的品质样为标准生产同品规格鞋，合同总货款达446400元，交货期为2014年10月15日。9月28日，原告按照约定支付给被告定金44640元，但被告一直未交付该货物。故原告诉讼至法院请求判令工力鞋业公司双倍返还工艺贸易公司定金89280元；本案的诉讼费由工力鞋业公司负担。
被告工力鞋业公司未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，工艺贸易公司（合同甲方）与工力鞋业公司（合同乙方）签订编号为AJ1384号和编号为AJ1385号两份《买卖合同》，约定乙方向甲方提供商品名称为250113347鞋9600双，价值230400元；以及商品名称为25014237鞋9600双，价值216000元。两份合同同时约定：乙方向甲方交货期为2014年10月15日；乙方需按时、按质、按量交货给甲方；甲方支付乙方10%定金，余款出货后30天内凭乙方开出的正确增值税专用发票付清货款；合同的任何一方因违反本合同条款而造成损失（包括外国客户的损失），除须承担其他违约责任外，还需赔偿对方实际损失。2014年9月28日，工艺贸易公司通过招商银行转账方式将合同约定的10%的定金即44640元支付给工力鞋业公司，但工力鞋业公司在约定的期限届满后未能提供货物。2014年11月21日，工艺贸易公司向工力鞋业公司发函，要求解除编号为AJ1384、AJ1385两份《买卖合同》，并要求工力鞋业公司双倍返还定金。
认定上述事实的证据有工艺贸易公司提供的两份《买卖合同》、付款回单、催告函、邮件回执，以及工艺贸易公司的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：编号为AJ1384号和编号为AJ1385号两份《买卖合同》系工艺贸易公司与工力鞋业公司依法签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容均合法有效，应受法律的保护，且具有约束力，双方当事人均应当遵守和履行各自的义务。工艺贸易公司在合同签订后按约向工力鞋业公司支付了44640元定金，工力鞋业公司未约定向工艺贸易公司提供货物的行为构成违约。工艺贸易公司现要求工力鞋业公司返还双倍定金符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州工力鞋业有限公司于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告安徽工艺贸易进出口有限公司定金89280元。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告杭州工力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 周建华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02706号
原告王某甲，男，汉族，住靖边县东坑镇毛团村，农民。
原告王某乙，男，汉族，住靖边县东坑镇毛团村，农民。（系王某甲之子）
被告边某甲，男，汉族，住靖边县东坑镇硬地梁村，农民。
被告边甲，女，汉族，住靖边县东坑镇硬地梁村，农民。（系边某甲之女）
委托代理人边某乙，女，汉族，住靖边县东坑镇硬地梁村。（系边某甲之女）
原告王某甲、王某乙与被告边某甲、边甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙与被告边某甲及边甲的委托代理人边某乙到庭参加了诉讼，被告边甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：原告王某乙与被告边甲于2013年3月底举行了婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记手续。由于被告边甲父母的从中搅和，致使双方关系不睦，被告边甲于2013年4月向法院提起诉讼，基于上述事实，原告与被告已无法登记结婚，故诉请：一、被告边某甲向原告王某甲返还借婚姻索要的彩礼11300元，二、被告边甲向原告王某乙返还借婚姻索取的衣服钱、零花钱、看家钱、金银首饰钱等共计110000元，并承担本案诉讼费用。
二原告未向法庭提交证据。
被告边某甲当庭辩称，自已只拿了9800元的彩礼，给边如的是88000元，且原告王某乙买羊时向自已借款10000元未还。
被告边甲辩称，原告所诉不实，自已所拿的衣服钱、零花钱、金银首饰钱共计88000元。该款已全部用于买陪嫁物、衣服、首饰以及婚后家庭开支、治病，由于原告王某乙殴打自己，致自己现患有精神病，故该治疗费用应由原告王某乙承担。
二被告向法庭提交以下证据。
第一组：媒人的证明一支，用于证明被告拿彩礼钱9800元，衣服钱、零花钱、金银首饰钱共计88000元的事实；
第二组：收款收据2支，用于证明被告用彩礼款购买洗衣机、冰箱、饮水机等共花费10800元的事实；
第三组：收款收据35支，用于证明被告买首饰、衣服、日用品、手机、农具、电动车及照结婚照，共计支出51117元的事实；
第四组：诊断证明两支，用于证明被告边甲因原告实施家庭暴力，导致原告胎儿死胎并患有精神病的事实，被告的治疗费用应由原告赔偿。
经庭审质证：
对被告所举证据原告质证如下：第一组媒人的证明，有异议，认为彩礼钱是9800元，但举行婚礼当天，又加了1500元，零花钱、衣服钱是88000元，另外还有首饰钱23000元；第二组收款收据，有异议，认为只买了洗衣机、冰箱及饮水机，具体花钱多少不清楚；第三组收款收据，对真实性有异议，认为首饰钱花多少不清楚，照相钱是自己开支的，农具是婚前所买，买电动车的钱不是被告付的，其他的花费都不知道；第四组诊断证明两支，有异议，认为自己不知道此事。
经庭审举证、质证，本院对被告所举证据作如下认定：第一组，被告虽质证有异议，但该证言由当时参与此事的媒人所出具，能够反应案件的事实，故对其真实性与证明目的均予以采信，第二、三组证据，因均不是正规发票，不符合证据的形式要件，且原告质证有异议，故对其不予采信；第四组诊断证明两支，原告虽质证有异议，但其来源合法，故对其真实性予以认定，但该证据不能证明被告所要证明的问题，故对其证明目的不予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：原告王某乙与被告边甲经人介绍于2012年农历3月20日举行了婚礼，双方未办理结婚手续，由于各种原因双方发生矛盾，被告边甲于2013年5月离家回娘家居住至今。原告王某乙与被告边甲举行婚礼前，原告给付被告边某甲彩礼人民币9800元，给付被告边甲衣服钱、零花钱、首饰钱共计人民币88000元。原告张子春与被告边甲同居期间因买羊向被告边某甲借款10000元。被告边甲因举行婚礼，买衣服、首饰及婚后家庭生活支出了部份费用。
另查明在2013年6月18日被告边甲依同居析产纠纷对原告王某乙向本院提起诉讼，本院于2013年8月22日作出判决，判决同居期间共有财产：洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、电动车一台归边甲所有，羊14只归王某乙所有，本判决已发生法律效力。
本院认为，原告王某乙与被告边甲虽按习俗举行了婚礼，但双方未办理结婚手续，故其婚姻关系不受法律保护。在以缔结婚姻关系为目的的前提下，二原告给付被告边某甲彩礼人民币9800元，现因原告王某乙与被告边甲的婚约关系已解除，故原告请求返还彩礼的理由正当，本院予以支持，原告诉请被告边甲返还借婚姻索取的衣服钱、零花钱、首饰钱等共计人民币11000元，经庭审核实为88000元，本院认为被告边甲举行婚礼时购买首饰、衣物以及原告王某乙与被告边甲同居生活期间生活已支出了部分费用，故对其要求全部返还的诉讼请求不予以支持，应酌情返还人民币50000元为宜，被告边甲辩称，自已所拿原告的款已全部支出，但无足够的证据予以支持，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。对原告王某乙所借被告边某甲10000元买羊款，因另案已判决所买羊归原告王某乙所有，故该债务应由王某乙承担，综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告边某甲返还原告王某甲彩礼9800元。
二、由被告边甲返还原告王某乙衣服钱、零花钱、压箱钱等共计50000元。
三、由原告王某乙偿还被告边某甲借款10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后五日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担1350元、二原告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
代理审判员 聂 燕
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 贺新春
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民一初字第47号
原告张某某，女，汉族，云南省芒市人。
委托代理人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告晏某某，男，汉族，云南省芒市人。
原告张某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人浦仕俊到庭参加诉讼，被告晏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年，在村里举办了结婚仪式后双方即在一起共同生活。2007年9月19日，补办结婚登记，领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情虽然一般，但生活一直较为平静。原告与被告共同生活期间，共同生育长女黄某甲、次女黄某乙。原、被告婚后共同建盖房屋一套（有房产证及土地证），价值约20余万元；原被告除务农外还承揽工程，目前购置的装载机等工程机械价值约10万余元；茶叶地、林地约6亩，价值约4万余元，汽车一车辆价值约1万余元，此外还有未收回的工程款若干，家具家电及其他财产等。上述共同财产价值总计350000以上，平均分割原告应分得价值约170000元。从2010年后，被告无端怀疑原告对其不忠，有外遇，致夫妻感情恶化。2013年被告开始对原告实施家庭暴力，并在外与其他女性有不正当关系。随着时间推移，被告在外与的生活越来越不检点，回家后还向原告炫耀；对原告的家庭暴力也越来越频繁，越来越暴力，致原告不敢在家生活，长期躲到外面，以逃避被告的家庭暴力。现原告与被告之间夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，长女黄某甲现年13岁，抚养费计算至18岁为5年×12个月×600元／月＝36000元；次女黄某乙现年6岁零3个月，抚养费计算至18岁为141个月×600元／月＝84600元，抚养费总计120600元，原、被告应各承担60300元。原告应得部分，原告自愿充作两个女儿的抚养费，剩余部分原告自愿放弃分割，由被告和两个女儿共同管理使用。现诉至人民法院请求依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、女儿黄某甲、黄某乙由被告抚养，两个女儿至18岁的抚养费按每人每月600元计，总计120600元，原、被告应各承担60300元；三、夫妻共同财产总价值约35万以上，原告应分得夫妻共同财产价值约170000元；四、原告应承担的抚养费原告自愿用应分得的夫妻共同财产充抵，剩余部分原告自愿放弃，由被告及两个女儿共同管理使用；五、允许原告随时探视两个女儿。
被告晏某某经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视为被告晏某某自动放弃答辩、举证、质证权利。
庭审中，原告张某某向本院提交一份协议书作为证据，欲证明被告对原告实施家庭暴力后，经村委会调解过。
本院认为，该份证据不符合证据的关联性原则，本院不予采信。
庭审中，经原告申请，证人张某甲、张某乙出庭证实：被告对原告实施过家庭暴力。
经庭审，本院认定如下法律事实：2001年原、被告双方举行结婚仪式后在一起共同生活，2002年2月27日共同生育长女黄某甲，2007年9月19日，到民政局补办结婚登记，领取了结婚证。2008年12月3日原、被告双方共同生育次女黄某乙。夫妻双方无共同债权债务，夫妻共同财产有：2008年双方共同建盖房屋一幢（有房产证及土地证砖木结构）、装载机2台、茶叶地和林地约6亩、汽车一辆。从2010年开始，被告无端怀疑原告对其不忠，有外遇，致夫妻感情恶化。2013年被告开始对原告实施家庭暴力，后因被告对原告的家庭暴力越来越频繁，越来越暴力，致原告不敢在家生活，长期躲到外面，以逃避被告的家庭暴力。现原告与被告之间夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院请求依法判决：一、准予原告与被告离婚；二、女儿黄某甲、黄某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；三、夫妻共同财产房屋一幢、装载机2台、茶叶地和林地约6亩、汽车一辆归被告所有；四、允许原告随时探视两个女儿。
本院认为，被告与原告在共同生活过程中，产生矛盾后，未进行积极有效的沟通交流以化解矛盾，而是简单的对原告施以家庭暴力，给原告在精神、生活等方面造成了严重的伤害，导致夫妻感情完全破裂，故对原告张某某的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某某与被告晏某某解除婚姻关系。
二、共同生育的女儿黄某甲、黄某乙由被告晏某某抚养，原告张某某不承担抚养费。
三、夫妻共同财产：砖木结构房屋一幢、汽车一辆、装载机二台、茶叶地及山林约六亩归被告晏某某所有。
四、原告张某某对女儿黄某甲、黄某乙享有合法的探视权。
案件受理费人民币1050元，由原告张某某承担（已付）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
审 判 长 罗乔文
审 判 员 包广科
人民陪审员 段生刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 孔亿蓉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第474号
原告：王某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：郭某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，现住址：鞍山市立山区。
本院审理原告王某诉被告郭某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年六月四日
书记员 闻 丹
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00546号
原告刘某，女，1981年8月25日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张帆，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1970年2月10日出生，汉族，农村居民。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员李轩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张帆、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系同一村组，1997年原告随被告到河北沧州打工，在二人没有感情基础的情况下与被告同居生活。2003年生育一子取名吴某甲，2004年6月1日在平利县民政局登记结婚。被告性格暴躁，想打原告就打，且生性多疑，原告的电话、QQ被告时常查看。被告心胸狭窄，原告做什么事情被告都要查清楚。被告多次忏悔，每次都弄成一幅可怜兮兮的样子。多年来，被告抓住原告善良柔软的性格，一直对原告进行摧残，且不时的恐吓原告。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，子吴远铮由原告抚养，被告每月给付抚育费500元。
被告吴某某辩称：一、被告与原告婚姻基础好，感情没有破裂，所诉不是事实，原、被告自小相识，在外出打工期间，原告对被告产生依赖，被告也与原告逐渐建立起感情，婚姻基础良好。二、原告诉称被告性格暴躁不是事实，原告自己比较任性，被告对其十分宽容。因为原告比被告年纪小十多岁，在生活中被告难免对原告有所约束。三、原告之所以要起诉是因为面对外面的诱惑，加上分开时间比较久，原告有些寂寞造成的。被告和原告有十多年的感情和婚姻生活，其夫妻感情尚未破裂，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组，自小相识，1998年5月双方外出务工期间建立恋爱关系并同居生活，2003年2月12日生育一子取名吴某甲，2004年6月1日在平利县民政局登记结婚，婚后有共同财产砖混结构房屋三间，2013年4月，被告外出务工双方分居至今。
上述事实有结婚证、户口本复印件及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的唯一法定理由。原、被告婚前感情基础较好，婚后通过长期的家庭生活，已建立起夫妻感情。原告以被告经常对其实施家庭暴力为由认为其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证实。本院也未发现其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 轩
二〇一三年十一月十日
书记员 魏刚刚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01251号
原告王某某，女，1984年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师
被告邓A，，男，1986年生，汉族，住项城市。
原告王某某诉被告邓A离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长河独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告邓A经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是小学同学，于2004年底恋爱，并于2005年举行结婚仪式后同居生活，同居后于2011年生育一女，取名邓B。由于同居了解不深，缺乏感情基础，婚后性格不合，经常因家务琐事生气，2012年7月开始分居，故诉至法院，抚养女儿，被告支付抚养费。在审理过程中变更诉讼请求，要求离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。
被告辩称，我与原告于2007年6月11日办理结婚登记，我要求抚养女儿，放弃抚养费。
经审理查明，原、被告是小学同学，于2004年底恋爱，并于2005年举行结婚仪式后同居生活，后于2007年6月11日补办结婚登记，于2011年生育一女，取名邓B，现随原告生活。原、被告经常因家务琐事生气，2012年7月开始分居，故诉至法院，要求离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有合好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告邓A离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡长河
二〇一三年十一月十日
书记员 张 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第899号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁三保。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月5日被抓获，并被临时羁押于江西省分宜县看守所，同月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人纪政。
上诉人（原审被告人）袁枚生。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月11日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人黄树林、袁波。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人袁三保、袁枚生犯抢劫罪一案，于二O一二年七月二十八日作出（2012）温鹿刑初字第976号刑事判决。原审被告人袁三保、袁枚生不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月20日下午3时许，被告人袁枚生、袁三保和林红暑、袁明生、“杨桥矮子”（均另案处理）伙同彭某、邹某、钟某、习某、张某、王某（均另案处理）在牌号为浙C×××××的瓯07路中巴车上预谋劫取被害人蔡某手上的金手链，并为便于逃跑让王某先下车。当瓯07路中巴车行驶至温州市鹿城区将军桥路段时，由邹某将手中的一枚硬币扔至蔡某的脚下，并以寻找硬币为由抱住蔡某的脚，被告人袁三保拉住蔡某的手，由被告人袁枚生及其他同伙或是在旁边掩护或是压在蔡某的身上，再由彭某用剪刀剪断蔡某手上的黄金手链。劫得黄金手链后，二被告人及同伙下车逃离现场。随后彭某等人将黄金手链销赃，得款共计人民币22000元。经鉴定，涉案黄金手链价值人民币30668元。
案发后，彭某、邹某、王某三人各退出赃款人民币1000元，并已由公安机关发还给被害人蔡某。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人袁三保有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；被告人袁枚生有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人袁三保、袁枚生共同退赔赃物折价款共计人民币27668元，返还给被害人蔡某。
原审被告人袁三保诉称及辩护人辩称，其意在通过拉扯转移被害人的注意力，让同案更好下手窃取财物，并未采用暴力手段，其行为应构成盗窃罪。其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判定性错误，量刑过重，要求二审予以改判。
原审被告人袁枚生诉称及辩护人辩称，原判认定赃物价值不真实，其只有盗窃的故意，且当时也未使用暴力，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，原判定性错误，量刑过重，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人蔡某的陈述，证人黄某、陈某甲、陈某乙、彭某、邹某、钟某、习某、张某、王某的证言，辨认笔录、金手链购买发票、照片、抓获经过、价格鉴定结论书、身份证明，被告人袁三保、袁枚生的供述等证据证实。上诉人袁枚生及辩护人关于原判认定赃物价值不真实的诉辩理由，经查，被害人提供的购买金手链发票显示，该手链购买于2011年10月14日，系千足金手链，重74.8克，单价每克400元。鉴定机关估价结论系根据该发票记载的重量，以案发当日为基准日，参照市场价格作出的最终认定。该鉴定意见客观真实，合法有效，可以作为定案依据。因此，以上诉辩理由不成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁三保、袁枚生以非法占有为目的，结伙采取暴力方法在公共交通工具上劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且数额巨大。关于本案的定性，经查，上诉人等在本案的实施过程中，对被害人采用挤压、抱脚，袁三保还强制拉住被害人的手让同案彭某剪取金手链等行为可以判定，被害人的身体当时处于不能反抗状态，因此，上诉人等的行为应视为抢劫罪中的暴力手段。且在此期间，被害人已经发觉，并连呼抢劫，可见并非秘密窃取，而是明抢。故二上诉人及辩护人关于本案应构成盗窃罪的诉称理由不成立，均不予采纳。此外，本案二上诉人与各同案犯之间只是分工的不同，故不宜区分主从犯。综上，二上诉人及辩护人关于二人在共同犯罪中系从犯，原判定性错误，量刑过重，要求二审予以改判的诉辩理由不成立，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈欣俊
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年九月二十一日
书记员 蒋 罕
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00304号
原告西安景峰实业有限公司，住所地西安市阎良区新兴街道办万南村万南组。
法定代表人任俊峰，系该公司经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人牛曙光，男，1976年3月21日出生，汉族，系该公司办公室主任。
被告董永岗，男，1970年10月11日出生，汉族。
原告西安景峰实业有限公司（以下简称景峰公司）诉被告董永岗买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由代理审判员王香妮适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人张西峰、牛曙光，被告董永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景峰公司诉称，2012年10月、11月被告在原告处购买商砼，2012年12月3日原、被告经过结算被告共计欠原告商砼款120300元。后原告多次找被告要求清付欠付的商砼款，但均无果，2013年2月3日被告向原告承诺于2013年2月28日前给付拖欠原告的商砼款，并承诺支付给原告违约金20000元，但是到期后被告仍不履行承诺，故原告诉诸法院请求：1、请求依法判令被告立即支付原告告商砼款120300元，违约金20000元，合计140300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董永岗辩称，原告所述情况属实，欠付货款金额正确，但认为原告诉请的违约金过高，请求法院适当降低。
经审理查明，2012年10月、11月被告在原告处购买商砼，2012年12月3日双方结算后被告董永岗给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠景峰公司商砼款壹拾贰万零叁佰元整（120300）董永岗2012.12.3”，后被告未及时付款，2013年2月3日被告给原告出具承诺书一份，载明：“承诺书我所欠景峰商混款壹拾贰万另叁佰元于2013年2月28日前给付，逾期不付，由此造成的一切后果由我承担。特此承诺，另付违约金贰万元整。董永岗2013.2.3”。后原告索要未果，遂成讼。庭审中因双方调解意见分歧，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，承诺书，及民事审判笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护。原告景峰公司按照约定履行了合同义务，即交付了商砼，被告董永岗应按约定支付货款，现被告尚欠原告120300元商砼款，已构成违约，应承担相应的民事责任，即支付商砼款120300元，故对于原告要求被告归还商砼款120300元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告董永岗辩称20000元违约金约定过高，因原告提供了承诺书证明双方约定了违约金20000元，且被告董永岗当庭表示该约定是其自愿的、真实的意思表示，被告亦没有证据证明该违约金的约定明显过高，故对被告董永岗的此项辩称本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董永岗于本判决生效后十五日内支付原告西安景峰实业有限公司商砼款120300元，违约金20000元，合计140300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告董永岗负担，因该费用原告已预交，被告董永岗于本判决生效后十日内给付原告西安景峰实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王香妮
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 何 升
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第64号
申请执行人梁英学，男，1965年1月23日出生，壮族，住南宁市。
被执行人广西鑫汇达置业投资有限责任公司，住所地：南宁市七星路137号外经贸大厦15层。
申请执行人梁英学与被执行人广西鑫汇达置业投资有限责任公司合伙协议纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为361300元。本院于2012年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年五月三十日
书记员 黎 翀
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3227号
原告顾某。
被告龚某甲。
原告顾某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾某及被告龚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月27生育一子名龚某乙。原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后原告发现双方性格迥异，常为生活琐事发生争吵。2015年5月原告曾诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。嗣后，原、被告夫妻感情未有任何改善，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子龚某乙随原告共同生活，被告依法承担抚育费。
被告龚某甲辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间和生育情况等均是事实。原、被告双方已无和好可能，其同意离婚，但要求对龚某乙进行亲子鉴定，夫妻共同存款依法分割。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月27生育一子名龚某乙，现就读于本市海南初中。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判如诉请。
庭审中，被告以其与原告结婚后经常在外为由，申请对龚某乙是否系其子女进行亲子鉴定。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民享有结婚或离婚的自由。现原、被告均同意离婚，本院照准。婚生子龚某乙已年满十四周岁，被告虽在庭审中提出对其进行亲子鉴定，但未能提供基本的依据或初步的证据，故对该申请，本院不予准许。龚某乙长期随原告共同生活，不宜轻易改变其生活环境，且其也选择父母离婚后随母亲共同生活，本院照准。故在原、被告离婚后，婚生子龚某乙随原告生活为宜，被告应当依法承担抚育费。被告主张在五、六年前在原告处有夫妻共同存款三、四十万元，要求进行分割，但未能提供证据证实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告龚某甲离婚。
二、婚生子龚某乙随原告顾某共同生活，被告龚某甲自2016年8月起每月给付孩子生活费人民币800元，并负担教育费、医药费的一半至其独立生活时止。2016年的生活费于本判决生效后10日内一次性付清；以后的生活费每半年一付，分别于每年的1月1日、7月1日前一次性付清；教育费、医疗费于费用发生后30日内凭票据结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年八月一日
书记员 张胜舜
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1097号
原告：马某某，女，1989年4月28日出生，汉族。
被告：刘某，男，1988年4月12日出生，汉族。
原告马某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，由审判员刘振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经人介绍于2010年9月28日按照农村习俗举办结婚仪式，后于2011年7月8日补办结婚登记，2011年10月30日双方生育一子，取名刘某某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方性格不合，常因琐事发生争吵，被告有时殴打原告，造成原告身体多处肿痛，2015年10月1日，被告又因琐事殴打原告，原告回娘家居住，双方分居至今。原告考虑孩子对被告多次忍耐，但被告行为让原告彻底失望，现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、分割夫妻共同债权15000元。
被告刘某辩称，我与原告经人介绍于2010年相识，并于同年9�28日按照农村习俗举行结婚仪式，婚后，和睦相处、夫妻恩爱，2011年生育一子，取名刘某某，这几年，家庭生活很幸福。原告诉称被告经常殴打原告，有点夸大事实，2015年10月1日原告舅舅家孩子结婚，我因琐事与原告发生争执，闹矛盾后，原告离家，经亲朋好友多次劝说无果。现被告已认识到错误，愿意改正，希望能得到原告原谅，法院调解和好。
经本院审理查明，原告马某某与被告刘某经人介绍于2010年9月28日按照农村习俗举办结婚仪式，于2011年7月8日补办结婚登记，结婚证字号为：J141024-2011-007031，2011年10月30日双方生育一子，取名刘某某，男，公民身份证件编号：141024201110300172。2015年10月1日，原、被告因原告表哥结婚一事发生争执，被告殴打原告后，原、被告开始分居至今。原、被告无共同财产，无共同债务，共同债权有：一、2015年因为被告妹妹离婚被告的父母向原、被告借款10000元；二、被告朋友徐会于2015年向原告、被告借款5000元。经本院主持调解，双方分歧较大，无法达成一致意见，致使本案调解无果，此为本案全部事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有一子取名刘某某，2015年10月1日，双方仅因原告表哥结婚事宜发生争执后分居，夫妻双方感情出现危机，但感情并未破裂，婚姻并未死亡，双方存在和好可能。因此，从维护家庭和谐、社会和谐，以及未成年人幸福健康成长的角度考虑，判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年七月七日
书记员 马向红
高小翔
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初17号
原告郭亮亮，男，住涞源县。
委托代理人崔涛，河北涞正律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，住河北省张家口市蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市。
负责人李天月，该公司经理。
委托代理人李玉文，该公司员工。
原告郭亮亮与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称张家口市高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔涛，被告张家口市高新区支公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月7日13时40分许，在唐涞高速公路张家口方向286公里+700米处（太平梁隧道内），右侧行车道第一被告驾驶冀GCXX**、冀GJV**重型半挂货车与原告郭亮亮驾驶的冀F10Q**启程牌小型普通客车追尾后导致冀F10Q**号小型客车与隧道内右侧水泥边沟碰撞，导致原告的车辆严重受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，第一被告ＸＸ负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，第一被告驾驶的冀GCXX**、冀GJV**挂重型半挂货车归其个人所有，该肇事货车在第二被告处投保了交强险和三者险。此次事故给原告车辆造成严重损坏。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决第一被告赔偿原告车辆损失费、鉴定评估费、施救费各项经济损失共计人民币94000元；2、判决第二被告在保险责任范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交任何答辩意见。
被告张家口市高新区支公司口头辩称，ＸＸ驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，且不计免赔，保险公司依据法律规定和保险约定承担赔偿责任，对鉴定费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告支付施救费700元、拖车费2300元。经原告申请，本院司法鉴定办公室委托保定华鹏资产评估有限公司对其所有的冀F10Q**号事故车辆的车辆损失进行了评估鉴定，该评估公司于2016年12月30日出具评估报告书，鉴定原告车辆损失为87500元，花费公估费3000元。
另查明，被告ＸＸ系肇事车辆冀GCXX**、冀GJV**挂重型半挂货车的肇事司机兼实际车主，其为该肇事车辆在被告张家口市高新区支公司投保了交强险及商业三者险各一份，三者险限额为100万元，并约定不计免赔，交强险保险期间为2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，三者险保险期间为2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止，本次事故发生在保险期间。
对以上事实，有原告提交的身份证、行驶证、驾驶证，被告ＸＸ行驶证、驾驶证、保险单复印件，事故认定书，评估报告、评估费票据、施救费票据、拖车费票据，调取的（2016）冀0630民初1424号案件中被告ＸＸ身份证复印件以及原被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为原告郭亮亮与被告ＸＸ、张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负本次事故的全部责任，原告郭亮亮无责任。本案事实清楚，证据充分。冀GCXX**、冀GJV**挂肇事车辆的肇事司机及实际所有人为被告ＸＸ，其应对因本次事故给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。因该肇事车辆在被告张家口市高新区支公司处投保交强险和商业三者险，对原告合理合法的损失由被告张家口市高新区支公司在该车投保的交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿。
对被告张家口市高新区支公司不承担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，且该费用系查明本案实际情况所产生的必须费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定对其辩解意见不予采信。
故原告所获赔偿项目及标准：
1、车辆损失费：根据评估报告显示为87500元。
2、公估费：3000元。
3、施救费：根据原告提供的施救费发票显示为700元。
4、拖车费：根据原告提供的拖车费发票显示为2300元。
以上4项共计93500元。
被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性从冀GCXX**号车投保的交强险限额内赔偿原告郭亮亮车辆损失费2000元，在该车投保的商业三者险限额内赔偿原告郭亮亮剩余车辆损失费、公估费、施救费、拖车费共计91500元。
二、驳回原告郭亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凌鹏
二〇一七年二月九日
书记员 赵 玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第205号
原告韩海林，男，1963年1月5日出生。
被告河南省祥泰建设工程有限公司（原滑县风同建设工程有限公司）。
法定代表人井风桐，职务经理。
被告王金生，男，1947年3月12日出生。
本院受理原告韩海林诉被告河南省祥泰建设工程有限公司（原滑县风同建设工程有限公司）、被告王金生建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省祥泰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖。本案中被告河南省祥泰建设工程有限公司住所地在河南省滑县，合同履行地、合同签订地在山西省太原市小店区，故本案不应由安阳市文峰区人民法院管辖，应由山西省太原市小区店人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告河南省祥泰建设工程有限公司的住所地在河南省滑县，被告王金山虽然户籍所在地位于河南省安阳市文峰区，但其经常居住地位于山西省太原市小店区。且诉争工程施工地位于山西省太原市小店区，即本案的合同履行地为山西省太原市小店区。综上，本案中被告住所地和合同履行地均不在安阳市文峰区人民法院管辖范围，本案不属本院管辖，依法应由河南省滑县人民法院或山西省太原市小店区人民法院管辖，结合案情考虑，本案由河南省滑县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解除》第二十四条的规定，裁定如下：
被告河南省祥泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省滑县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一三年十一月二十日
书记员 于江龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1608号
原告于海平，男，汉族，1945年8月23日出生，住南阳市宛城区白河镇常庄村。
原告于锦泓，女，2000年10月21日生，汉族，住址同上。
被告王占欣，男，成年，汉族，住内乡下关镇。
被告任国松，男，1975年07月15日生，汉族，住南阳市人民路12号。
本院在审理原告于海平、于锦泓诉被告王占欣任国松机支车交通事故责任赔偿纠纷一案中，因被告王占欣长期下落不明，现被告告申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第五款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一三年十一月十日
书记员 谢海峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1467号
原告冯焕云，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告中国建筑第五工程局有限公司。
地址：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
统一社会信用代码：91430000183764483Y。
法定代表人：周勇，系该公司负责人。
委托代理人罗林，男，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在2016年3月16日立案受理了原告冯焕云诉被告中国建筑第五工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯焕云于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯焕云要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯焕云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯焕云自愿承担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 李敏才
人民陪审员 邓启明
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4333号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）672号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2005年6月，被告人刘某某向招商银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2006年1月至2013年12月期间多次持该卡恶意透支消费、取现，累计透支本金人民币66，014.78元。2014年3月26日最后一次还款人民币1，000元，后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年8月11日，被告人刘某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某有自首情节，且在家属的帮助下退还所欠本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年九月二十六日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第550号
上诉人（原审原告）：凌亮，男，汉族，1971年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）：吴珍女，女，汉族，1951年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）：陈剑峰，男，汉族，1980年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）陈剑冰，女，汉族，1986年1月11日出生。
上诉人凌亮因所有权确认纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民三初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本在审理本案过程中，上诉人凌亮于2014年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凌亮申请撤回上诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凌亮撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人凌亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 焕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2253号
原告解春溪，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张德彦，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告解春溪诉被告张德彦买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告解春溪到庭参加了诉讼，被告张德彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德彦从原告解春溪处购买楼板，共计欠款10200元，后经多次催要，被告张德彦在2015年7月16日给原告解春溪书写借条，并保证在10天内还清。但被告至今拒不偿还，特依法提起诉讼，请人民法院予以判决被告给付楼板款12600元。
被告张德彦未答辩。
经审理查明：原告解春溪在巨野县独山镇南隅村独山镇第一中学对面经营楼板、水泥制品等，2013年9月被告张德彦在他家盖房子，建设一个院落多次从原告处购买楼板、过梁、楼梯板，总价值为10200元。2015年7月16日经原告解春溪向被告张德彦催要楼板款时，原、被告双方协商同意计算利息为2400元。被告张德彦书给原告解春溪书以借款方式将货款10200元及利息2400元书写借条借条内容为：今借到现金12600元（壹万贰仟陆佰元，借款人张德彦，2015年7月16号）。后经原告解春溪多次催要，被告张德彦没有给付原告解春溪所欠款项。
本院所确认的上述事实，有原告解春溪的的陈述笔录、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张德彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告给原告书写的借条，
本院确认为有效证据。被告张德彦欠原告款12600元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。因此，原告要求被告给付所欠货款12600元，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张德彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张德彦于本判决生效之日起五日内给付原告解春溪所欠货款12600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告张德彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 刘策宇
二〇一六年一月二十一日
书记员 张清良
江苏�东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民诉保字第0006号
申请人苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路36号。
法定代表人毛剑峰，行长。
被申请人徐惠，居民。
被申请人张松华，居民。
申请人苏州银行股份有限公司东台支行与被申请人徐惠、张松华金融借款合同纠纷一案，为保证其正当权利得到实现，申请人苏州银行股份有限公司东台支行申请对被申请人徐惠、张松华价值320000元的财产予以保全，并依法提供了有效担保。
本院经审查认为：申请人苏州银行股份有限公司东台支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐惠、张松华价值320000元的财产予以查封、冻结。
申请人苏州银行股份有限公司东台支行应当在收到本裁定书的次日起三十日内，向本院提起诉讼，逾�不起诉的，本院依法解除上述诉前保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁金生
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9188号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告穆春云。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告穆春云物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范蕊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01253号
原告杨某某，女，1974年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人常信丽，陕西诺尔律师事务所律师。
被告高某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人常信丽到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，性格不合，关系冷漠。双方结婚二十几年，其有十年断断续续在家，其余十年均在外打工。结婚以来，被告不和原告同一床头睡，不照顾孩子，对原告漠不关心，对家里的农活及生活琐事不管不顾。被告不尊重原告的情感和感受，用语尖酸刻薄、污秽不堪，原告内心深受伤害。原告多次提到要和被告离婚，被告以杀了原告全家相威胁。原告与被告结婚多年，被告的所作所为让原告心寒，如今两人已形同陌路，夫妻感情已名存实亡、完全破裂，没有和好可能。请求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告高某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1994年5月26日登记结婚，1995年1月3日生女儿高某甲，1997年5月12日生儿子高某乙，两子女现均已成年。2015年8月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告为证明其与被告感情不合在上海居住两年，提交了上海市临时居住证一份。原告表示，其与被告感情一直不好，2014年5月，女儿考大学时，其在家呆了一个月，后外出打工，临走时并未与被告发生矛盾。由于被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证、情况说明、户籍证明、上海市临时居住证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告已结婚二十多年，且两子女现均已成年，多年的共同生活已经使二人建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告提交的上海市临时居住证，只能说明原告2013年在上海居住过的事实，对于原告是否因与被告感情不合在上海居住以及是否从2013年持续居住到现在，没有提供相应的证据，同时原告亦表示，2014年5月，女儿考大学时，其回家居住了一个月。原告对于其主张与被告感情完全破裂一节，没有提交相应的证据，故原告要求与被告离婚证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 佩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1025号
申请执行人:张某。
被执行人：王某。
张某与王某离婚纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1512号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行，执行标的40000元。
本案在执行过程中查明被执行人王某无财产可供执行，申请执行人张某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人张某同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1512号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博