贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初221号
原告：肖顺英，女，1953年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：杜学文（系原告肖顺英外孙），住贵州省修文县。
被告：李远明，男，1947年02月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘德珍，女，1944年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告肖顺英与被告李远明、刘德珍健康权纠纷一案，本院于2016年02月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺英及其委托诉讼代理人杜学文，被告李远明、刘德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告5,900.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告李远明在扎佐镇永寿堂门口撞到原告肖顺英，经被告刘德珍劝解，原告与被告李远明达成协议，约定由被告李远明赔偿原告10,000.00元，先行支付4,100.00元，剩余5,900.00元于过年前付清，被告刘德珍对此进行了担保。现履行期限已经届满，被告李远明拒绝支付剩余款项。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求如前诉请。
被告李远明辩称，1.我不同意支付原告赔偿款，也不同意承担诉讼费；2.原告诉称事情发生时间、地点是属实的，但是因为前面没有停车的地方了，我就到后面去停车了。停车的时候我已经把摩托车熄火了，摩托车并没有行驶，我在拨正车轮的时候碰到了原告的小腿，原告就摔倒了。刘叔叔把原告拉起来后，我请于老师女儿用车送原告去民生医院检查。医生进行照片和CT检查后说原告没有问题，但原告要求重新检查，医生重新检查后也没有发现问题。之后，原告就说肚子不舒服，医生说检查肚子要花费一千多元，原告就没有再要求检查了，原告也没有住院治疗。原告提出要我给她一万元私了，因为当时原告家人不让我走，为了脱身我就签字承认欠原告钱了。
被告刘德珍辩称，原告决定不住院之后，我们就到医院前台办手续，原告提出一万元私了，原告的儿子就要求我们签欠条，李远明是在原告儿子强迫下签的字，我也不是自愿签字的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告李远明驾驶其电动三轮车前往扎佐镇永寿堂，在永寿堂门口停车时，因电动三轮车前轮陷入泥潭中，被告李远明将电动三轮车推出泥潭时，该车前轮撞到正在路边刮眼睛的原告肖顺英小腿，致使原告肖顺英倒地。之后，原告被送往修文民生医院就诊，该院CT报告单显示：腰椎序列正常，生理曲度尚可；第5腰椎右侧横突、左下关节突见骨皮质似见连续性欠佳；余腰椎诸骨未见明显外伤性骨皮质异常改变征象。骨盆各关节对应关系存在，各组成骨未见明显骨折及脱位征象。余未见明显异常改变征象。经诊断，原告病情为：1.第5腰椎右侧横突、左下关节突见骨皮质连续性欠佳征象；2.骨盆CT平扫未见明显外伤性骨折异常改变征象。被告李远明支付了医疗费1,000.00余元。原告子女罗祥军等人赶到修文民生医院后，经协商，原、被告均同意“私了”解决此事，即由被告李远明赔偿原告10,000.00元。当日，原告要求被告李远明支付部分赔偿款，否则将扣留被告李远明的电动三轮车，被告李远明同意支付原告部分赔偿款后，便在原告之子罗祥军陪同下回家取款4,100.00元，之后二人返回医院，被告李远明将该4,100.00元交付给原告。之后，应原告亲属要求，被告李远明向原告出具了便条一张，主要内容为：“私疗壹万元，现付四千壹佰元正，还欠伍千玖佰元正，过年全部付清。李远明全付一样不管。担保人：刘德珍2016年10月11日”被告刘德珍对此事进行了担保，因其不识字，其签名由原告之子罗祥军代签，被告刘德珍亲自捺印。原、被告未约定担保期限和方式。此后，被告李远明未按期付款，原告向其索要欠款时，双方发生矛盾，原告遂诉至法院。
诉讼过程中，原告提交了身份证、便条、CT检查报告单、CT照片一张，本院依职权制作了询问笔录两份，上述证据经庭审质证及本院审查，对上述证据的证明力本院予以确认。对原告提交的手机截屏一张，因该证据形成时间早于原告受伤时间，与本案缺乏关联性，对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告李远明之间的赔偿协议是否有效，是否应当继续履行；2.被告刘德珍是否应当承担共同付款责任。关于焦点1，被告李远明在推车时撞到原告，致使原告摔倒受伤，被告李远明依法应承担侵权责任。经协商，原告与被告李远明达成赔偿协议，约定由被告李远明赔偿原告10,000.00元，被告李远明辩称，与原告达成的赔偿协议并非其真实意思表示，该协议是在原告及家人的威胁下达成的，但除二被告陈述外，被告李远明未提供证据证明原告及家人对其进行威胁的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李远明该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告与被告李远明之间的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告要求被告李远明支付所欠赔偿款5,900.00元，经查，原告受伤后未住院治疗，现原告也未提供证据证明其受伤后治疗自行支付了医疗费，结合原告病情和被告李远明已支付原告4,100.00元的事实，综合生活常识考虑，原告要求被告李远明支付剩余5,900.00元，其主张金额过高，有失公平。为妥善化解原、被告矛盾，平等保护当事人的合法权益，本院酌定由被告李远明支付原告赔偿款1,000.00元，其余部分不予支持。关于焦点2，被告刘德珍作为担保人为被告李远明按时付款进行担保，庭审中，被告刘德珍辩称其并非自愿在便条上捺印进行担保，但未提供证据证明其捺印行为是受原告及其家人威胁所致，且其作为成年人，当他人要求其在债权凭证上作为担保人签字捺印时，其应当知道此举将产生的法律后果，故被告刘德珍该项抗辩意见无事实依据，且不符合生活常理，对其该项抗辩意见本院不予采纳。因被告刘德珍仅是作为担保人捺印，双方未约定担保期限和方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告刘德珍应对被告李远明应付原告的赔偿款1,000.00元承担连带付款责任。
综上所述，对原告肖顺英合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李远明于本判决生效之日起十日内支付原告肖顺英赔偿款1,000.00元；
二、被告刘德珍对上述款项承担连带付款责任。被告刘德珍承担连带付款责任后可向被告李远明追偿；
三、驳回原告肖顺英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李远明、刘德珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔 璞