广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第353号
上诉人（原审被告）：郭明川，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××6670。
委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市润濠商品混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：王占成，总经理。
委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人郭明川因与被上诉人珠海市润濠商品混凝土有限公司（以下简称“润濠公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月10日，润濠公司作为供方（乙方）、郭明川作为需方（甲方），签订《珠海市商品混凝土购销合同》，合同对单价、双方各自的合同责任、结算方式、付款方式、违约责任等作出详细约定。其中，合同第五条第二款约定：乙方承诺向甲方供应混凝土时，确保供货时间、质量、数量，确保准确无误，配送服务到位及时，并按规定提供必要的混凝土技术资料。合同第八条约定：每月20日前结付上月货款的80%，余下20%货款于主体封顶90日内付清，如需乙方提供泵送服务，每月20日前结清上月全部泵送费。合同第九条第一款约定：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，参照合同法有关条款，承担违约金或赔偿非违约方经济损失；第二款约定：如甲方逾期支付货款，甲方每月需按欠款总额的1%支付违约金给乙方，不足月按实际逾期天数折算，且乙方有权停止供应。2012年12月至2013年7月，润濠公司向郭明川供应混凝土。2013年11月20日，双方经过对帐确认郭明川欠润濠公司货款735，278.25元。2014年1月8日，郭明川支付货款30万元。2014年10月20日，郭明川签收润濠公司向其移交的涉案混凝土的合格证、配合比、28天强度报告等相关资料。
原审法院另查明，涉案工程主体结构分部（子分部）工程于2013年9月10日验收合格，双方同意以2013年9月10日为主体封顶时间，故原审法院对此予以认可。
原审法院认为：一、双方签订的《珠海市商品混凝土购销合同》系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。润濠公司向郭明川供应混凝土，郭明川应支付润濠公司货款，双方确认未付货款金额为435，278.25元，润濠公司要求郭明川支付该款项符合双方约定和法律规定，原审法院予以支持。二、关于违约金。润濠公司主张违约金以拖欠款总额为本金，按月利率1%从2014年1月9日起计至全部款项付清止。郭明川辩称，其未支付货款是由于润濠公司未履行移交混凝土技术资料的先合同义务，因此其无需承担违约金。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《珠海市商品混凝土购销合同》并没有约定移交资料及支付货款的先后顺序，故郭明川的辩称缺乏合同依据，其行为不属于行使先履行抗辩权。另，作为买卖合同的双方，润濠公司的主要义务为供应混凝土，郭明川的主要义务为支付货款，提供技术资料只是合同的从给付义务，润濠公司已履行其主要义务，郭明川以润濠公司未履行从给付义务为由拒绝履行自身的主要义务，其抗辩理由不能成立。如郭明川认为润濠公司未按合同约定移交技术资料造成其损失，可另循法律途径解决。综上，原审法院对郭明川的辩称不予采纳。郭明川欠付润濠公司货款总额为435，278.25元，润濠公司最后一次供货时间为2013年7月，按照合同约定，欠付货款的80%支付期限至2013年8月20日已全部届满，余下20%货款的支付期限至涉案工程主体封顶的第90天止，即至2013年12月9日止。因此，润濠公司主张以拖欠款总额435，278.25元为本金，从2014年1月9日起按月利率1%计算违约金，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持，违约金计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、郭明川于判决生效之日起七日内向润濠公司支付货款人民币435，278.25元；二、郭明川于判决生效之日起七日内向润濠公司支付违约金（以435，278.25元为本金，按月利率1%，从2014年1月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8818元，因适用简易程序减半收取人民币4409元，由郭明川负担。
上诉人郭明川不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）珠金法民二初字第58号民事判决第二项，并改判郭明川无需向润濠公司支付违约金。事实及理由如下：第一，案涉买卖合同标的物混凝土系由水泥、沙石、外加剂等材料按一定比例用机器搅拌而成的建材，其强度、施工坍落度等要求非常高，而非市面上的散装水泥。郭明川采购的混凝土系用于楼宇主体建设工程的施工，该楼宇工程施工需进行法定竣工验收并在有关部门备案归档。郭明川对该楼宇的竣工验收及归档系以获得润濠公司供货的混凝土合格证、配合比、28天强度报告等资料为必备材料，否则会严重影响楼宇竣工验收并无法通过备案归档，且交付上述资料是合同第五条第二点的约定，也是国家标准和行业标准的规定。第二，郭明川提交的证据“资料移交签收单”的出具日期从“2013年12月3日”被手写修改为“2014年10月20日”也证明这些混凝土资料原本应在交货后的2013年11月交付。如前所述，交付合格证、28天强度报告、配合比等与交付混凝土同属润濠公司的主要义务，否则根本无法实现楼宇主体施工在依法验收后归档方可结算收取全部施工款之目的。因此，郭明川的抗辩权于法有据，即使需要起算支付货款的期限也应从2014年10月20日润濠公司提供混凝土配合比、强度报告等时开始计算。
被上诉人润濠公司答辩称：一、商品混凝土进场时，附随资料已一并交付，否则不会有人接收。同时，郭明川所称的技术标准与本案没有关系。二、从对账单可以看出，郭明川支付部分货款后，存在拖欠现象。即便如此，润濠公司仍善意履行合同。三、工程于2013年9月已竣工验收，郭明川主张从2014年10月20日开始计算违约金没有事实依据。
上诉人郭明川在二审中提交《预拌混凝土国家标准》（GB／T14902-2012）、《预拌混凝土生产质量管理技术规程》（DBJ／T15-74-2010），拟证明润濠公司向郭明川提供混凝土时必须要提供质量证明书、强度等级检测报告及合同要求的其他性能检测报告等必备资料，且提供上述材料是履行合同的主要义务。
被上诉人润濠公司在二审期间未提交证据。
对于上诉人郭明川二审期间提交的证据，本院作如下认定：《预拌混凝土国家标准》（GB／T14902-2012）第10.3条及《预拌混凝土生产质量管理技术规程》（DBJ／T15-74-2010）第9.1.5条仅能证明提供混凝土时需要提交的材料，而无法证明提交材料与否会直接影响到货款结算，故本院对上述证据不予采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：第一，郭明川对原审判决第一项无异议，故本院径行维持，即郭明川应向润濠公司支付货款人民币435278.25元。第二，根据《珠海市商品混凝土购销合同》第五条第2项，润濠公司向郭明川供应混凝土时，应提供必要的混凝土技术资料，但并未明确约定哪些材料属于“必要的混凝土技术资料”，亦未约定提供资料与付款的先后顺序。混凝土均已被郭明川接收，而郭明川未提供证据证明提供资料与否会直接影响货款结算，因此本院对郭明川主张提供技术资料是主合同义务，且未提供技术资料会导致无法结算货款的抗辩不予采纳。第三，润濠公司已向郭明川供应混凝土，郭明川未按时支付货款，应承担违约责任。根据双方《珠海市商品混凝土购销合同》第八条的约定，每月20日前结付上月货款的80%，余下20%货款于主体封顶90日内付清，如郭明川逾期支付货款，每月需按欠款总额的1%支付违约金给润濠公司。本案中，因双方在一审时均同意以2013年9月10日为工程主体封顶时间，故原审法院确定的违约金的计算方法与起算时间是正确的，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元由郭明川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年八月四日
书 记 员 肖奕徽