上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第172号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人杨劼。
委托代理人周粟�，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人沈卫。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保公司静安支公司”）因与上海锦江汽车服务有限公司（以下简称“锦江汽车公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民二（商）初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司静安支公司的委托代理人周粟茵、锦江汽车公司的委托代理人沈卫、方顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月27日，锦江汽车公司就其所有的牌照为沪EWXX**的机动车向人保公司静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险�机动车辆保险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日；第三者责任险人民币100，000元（以下币种均为人民币），未投保不计免赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”。《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过�动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2011年6月9日，锦江汽车公司驾驶员驾驶被保险车辆发生与案外人储某所骑行的自行车相撞的交通事故，造成案外人储某受伤及车损，交警部门认定锦江汽车公司驾驶员对事故应负次要责任。同年11月15日，上海市公安局闸北分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对储某伤情进行司法鉴定。该鉴定中心于2011年11月23日出具华政（2011）法医残鉴字第J-4351号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人储秀云所受损伤构成九级伤残；其所受损伤后的休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月。
2012年1月18日，在公安机关交通管理部门主持下，锦江汽车公司与案外人储某达成调解协议，由锦江汽车公司赔偿案外人储某121，380.80元（其中：误工费6，400元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金127，352元、物损500元，前述共计138，452元。另扣除交强险110，000元，由锦江汽车公司承担40%，由储某承担60%计17，071.20元），另医疗费、交通费、伤残鉴定费、残疾器具费凭据由锦江汽车公司承担。同日，锦江汽车公司向案外人储某交付赔偿款121，380.80元。
审理中，锦江汽车公司、人保公司静安支公司确认医疗费为15，233.48元；交通费50.40元；法医鉴定费（2，400元乘以30%）为720元。人保公司静安支公司对物损费500元，认为无依据，愿认可200元；残疾器具费无医嘱，人保公司静安支公司不认可。
原审中，锦江汽车�司诉称，2011年1月4日，锦江汽车公司就其所有的牌照为沪EWXX**的机动车向人保公司静安支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，保险期限自2011年1月4日至2012年1月3日。2011年6月9日，锦江汽车公司驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成案外人伤残，锦江汽车公司对事故负次责。事故总费用137，464.68元。锦江汽车公司向人保公司静安支公司申请理赔，人保公司静安支公司拒绝赔偿，锦江汽车公司遂起诉，要求判令人保公司静安支公司支付锦江汽车公司保险金137，464.68元。审理中，锦江汽车公司诉请要求判令人保公司静安支公司支付锦江汽车公司保险金136，901.45元（其中医疗费15，233.48元、交通费50.40元、误工费2，560元、营养费720元、护理费960元、残疾器具费80元、残疾赔偿金116，940.80元、物损费500元、鉴定费720元，共计137，764.68元。前述费用由交强险赔付120，500元，余款扣除5%不计免赔后计16，401.45元）；本案诉讼费用由人保公司静安支公司承担。人保公司静安支公司辩称，对事故责任认定无异议，对司法鉴定书结论有异议，案外人不构成九级伤残。要求重新鉴定，残疾器具费无医嘱不认可，物损无依据，认可200元。另非医保部分医药费不予赔付。
原审法院经审理认为，锦江汽车公司、人保公司静安支公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车辆保险条款》属于格式合同条款，合同规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。从保险条款的文字表述来看，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，上述条款属于人保公司静安支公司提供的格式条款，现人保公司静安支公司依据上述条款辩称非医保部分医疗费不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，人保公司静安支公司需在订立保险合同时应向锦江汽车公司明确说明，未明确说明的，上述免责条款不产生效力。�人保公司静安支公司无证据证明，其就上述免责条款的具体内容己履行向锦江汽车公司明确告知及说明的义务。上述免责条款对锦江汽车公司不产生效力。且非医保部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。锦江汽车公司驾驶员因在驾驶投保车辆行驶过程中发生事故，造成案外人储某伤害，并被交警部门认定承担事故次要责任，经交警部门主持调解，双方达成调解协议，后锦江汽车公司根据调解协议向案外人储某支付了赔偿款。保险公司理应在合同约定的赔付范围内履行理赔义务。案外人储某的伤势系由交警部门委托具有鉴定资质的华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并非案外人储某自行委托鉴定。人保公司静安支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其并未提供充分证据证明案外人储某的伤情不构成九级伤残，不足以推翻鉴定结论，故对保险公司要求重新鉴�的意见，不予采纳。另调解协议所载明的应由锦江汽车公司赔偿储某的相关误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金；另医疗费、交通费、伤残鉴定费，均是在伤残鉴定结论、医疗费单据、相关凭证等基础上根据实际情况确定的符合法律规定的合理费用，属于人保公司静安支公司保险公司应当理赔的款项。锦江汽车公司主张的物损费500元，因锦江汽车公司对该节事实举证无法证明其主张的事实，但考虑到发生交通事故，伤者储某会有一定的衣物等受损事实，酌情认定物损300元。锦江汽车公司主张残疾器具费，无医嘱凭证，锦江汽车公司此项主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：人保公司静安支公司应于判决生效后十日内支付锦江汽车公司保险金136，635.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，038元，减半收取计1，519元，由锦江汽车公司承担2.65元，由人保公司静安支公司承担1，516.35元。
原审判决后，人保公司静安支公司不服，提起上诉称：1、根据闸北区中心医院出院小结等病历记载，伤者储某自身存在腰椎退行性改变等先天因素，无法确认其九级伤残与交通事故的关联性，请求对储某所受损伤交通事故因素参与度进行司法鉴定，应当根据鉴定所得参与度比例计算残疾赔偿金的数额。2、原审判决认定的保险赔偿金额计算有误，应为136，625.45元。故请求发回重审或依法改判。
被上诉人锦江汽车公司辩称：1、不同意人保公司静安支公司提出的参与度鉴定申请。即使储某存在旧伤，但与交通事故造成�损伤没有因果关系。2、原审对保险赔偿金计算的差错，其予以确认，同意按照人保公司静安支公司核算的136，625.45元向其支付。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，因机动车交通事故造成第三者人身损害的，应根据侵权人与受害人对损害发生的过错程度，承担民事赔偿责任。本案中，人保公司静安支公司主张按照伤者自身旧伤对伤残等级的参与度比例扣减相应残疾赔偿金。对此，本院作以下分析：首先，根据《法医临床司法鉴定》在检验过程、分析说明和鉴定结论中的记载，均未涉及伤者储某具有旧伤等特殊体质的描述。故人保公司静安支公司认为伤者储某存有特殊体质从而影响伤残等级认定的意见，没有事实依据，本院不予采信。其次，即便伤者储某具有某种旧伤等特殊体质，但受害人自身特殊体质状况仅是造成事故后果的客观介入因素，尽管两者具有一定的病理因果关系，但是不属于受害人过错范畴，与损害后果并无侵权法、保险法上的法律责任因果关系。因此，受害人自身体质状况以及对伤残等级的参与度，不构成可以减轻侵权人赔偿责任的合法正当理由，保险人亦无权以此为由减轻保险赔偿责任。故人保公司静安支公司要求进行所谓参与度司法鉴定并扣减残疾赔偿金的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，锦江汽车公司以其在事故中的过错程度，按照事故责任比例向伤者储某承担了民事赔偿责任，并以此向人保公司静安支公司主张保险理赔，并无不当，人保公司静安支公司应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。对于原审判决主文认定的保险赔偿金的数额计算误差问题，因锦江汽车公司对人保公司静安支公司核算后的数额没有异议，故人保�司静安支公司可按136，625.45元向锦江汽车公司支付保险赔偿金。原审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，516.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法�的判决、裁定，是终审的判决、裁定。