wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终520号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方文东，男，1973年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2012年4月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月13日因犯非法持有毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年7月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月14日刑满释放；2016年2月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月4日被强制隔离戒毒二年，2017年3月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月16日被强制隔离戒毒二年；2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月8日释放后继续执行强制隔离戒毒。2017年6月9日经遵义市红花岗区人民法院决定被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人方文东犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黔0302刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人方文东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方文东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人方文东撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方文东撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年八月十日
书记员 杨 威
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终520号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）方文东，男，1973年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2012年4月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月13日因犯非法持有毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年7月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月14日刑满释放；2016年2月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月4日被强制隔离戒毒二年，2017年3月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月16日被强制隔离戒毒二年；2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月8日释放后继续执行强制隔离戒毒。2017年6月9日经遵义市红花岗区人民法院决定被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人方文东犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黔0302刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人方文东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方文东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人方文东撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方文东撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二〇一七年八月十日书记员 杨 威
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第456号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人肖固坚。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的安国土资罚决[2015]314号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人肖固坚未经有权机关批准，于2013年12月擅自动工占用安化县梅城镇茅田铺村土地162㎡（其中稻田126㎡、荒地36㎡）修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2015]314号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖固坚退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]314号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 周益军
审判员 陈献花
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王桂丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1783号
申请执行人：周大军，男，1951年12月26日出生，汉族，住平南县。
被执行人：周言，男，1978年9月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周大军与被执行人周言买卖合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2016）桂0881民初1512号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔繁理
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保219号
解除保全申请人：王建平，男，1965年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
解除保全申请人王建平与被申请人赖学桂民间借贷纠纷一案，申请人王建平于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赖学桂银行存款100000元。本院于2017年11月10日作出（2017）赣0921执保203号执行裁定书，裁定冻结被申请人赖学桂银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年11月27日申请人王建平以与被申请人赖学桂达成调解协议为由向本院提出撤销财产保全。
经审查，本院予以准许并于2017年11月27日作出（2017）赣0921民初1188号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人赖学桂所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赖学桂银行存款人民币100000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保219号解除保全申请人：王建平，男，1965年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。解除保全申请人王建平与被申请人赖学桂民间借贷纠纷一案，申请人王建平于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赖学桂银行存款100000元。本院于2017年11月10日作出（2017）赣0921执保203号执行裁定书，裁定冻结被申请人赖学桂银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年11月27日申请人王建平以与被申请人赖学桂达成调解协议为由向本院提出撤销财产保全。经审查，本院予以准许并于2017年11月27日作出（2017）赣0921民初1188号民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人赖学桂所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赖学桂银行存款人民币100000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十一月二十八日书记员  邓思远
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初273号
原告陈某某，四川省营山县人。
被告王某某，四川省营山县人。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 石安全
二〇一六年二月二十三日
书记员 何俐辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢1170号
申请执行人梁红梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李英歌，女，1987年1月27日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人许云山，男，1983年10月3日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
梁红梅诉李英歌、许云山、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13940号民事判决书已经发生法律效力。因李英歌、许云山、郑州海洋投资管理有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人梁红梅向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州海洋投资管理有限公司涉嫌犯罪已由公安部门立案，且该公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州海洋投资管理有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢1170号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 郭 宏
审判员 李小涛
二〇一八年六月二十日
书记员 商 巍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更551号
罪犯郑壮，男，1970年1月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年七月三十日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第160号刑事判决，认定罪犯郑壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑壮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑壮减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字02471号
原告柳某某，男，汉族，1983年7月19日出生，农民，住陕西省蒲城县城关镇XX村四组78号。
被告周某某，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村5组。
被告王某某，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村4组。
本院在审理原告柳某某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告柳某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘雪萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1556号
原告：滕州市鸿阳汽车销售服务有限公司，住所地：滕州市平行南路生态园对过。
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：刁天明，该公司职工。（特别授权）
被告：无锡新泰富业物贸有限公司，住所地：无锡锡山经济开发区私营科技工业园B区10号（东亭）。
法定代表人：郭子强，执行董事。
被告：山东常发工贸有限公司，住所地：滕州市经济开发区鲁班大道南路1199号。
法定代表人：王旗胜。
本院在审理原告滕州市鸿阳汽车销售服务有限公司诉被告无锡新泰富业物贸有限公司、山东常发工贸有限公司票据纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滕州市鸿阳汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 丁凡华
人民陪审员 金继伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 帅
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00289号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年9月17日因涉嫌犯妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，遵化市公安局交警大队中队长陈某带领辅警任某某、郭某在遵化市凤凰路第六实验小学门前驻岗执勤。2015年9月17日7时30分左右，被告人王某驾驶一辆前面号牌被遮挡、后面未悬挂号牌的别克轿车行驶至该小学门口附近时，执勤辅警任某某、郭某拦截王某，欲对该车进行核查，被告人王某为了逃避处罚而不听从执勤交警的指挥劝阻，强行开车将辅警任某某撞倒在该别克轿车前引擎盖上，并强行拖带辅警任某某行驶百余米。后在王某下车逃跑过程中被过往群众及执勤交警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月17日7时30分左右，遵化市公安局交警大队中队长陈某带领协警任某某、郭某在遵化市凤凰路第六实验小学门前驻岗执勤时，被告人王某驾驶一辆前面号牌被遮挡、后面未悬挂号牌的别克轿车行驶至该小学门口附近，执勤协警任某某、郭某欲对该车进行拦截核查，该车司机被告人王某，为了逃避处罚而不听从执勤交警的指挥，强行开车，致使站在其前方的辅警任某某被迫趴倒在该车前引擎盖上，被告人王某不听劝阻，强行前后拖带协警任某某行驶百余米。被告人王某下车逃跑过程中被过往群众及执勤交警抓获。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：任某某的损伤程度不构成轻微伤。
另查明，任某某与被告人王某就赔偿事宜达成协议，任某某对王某表示谅解。任某某为遵化市公安局交警大队聘用人员。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有证人陈某、郭某、吴某、李某、吉某、高某的证言、任某某的陈述、被告人王某的供述和辩解、陈某人民警察证、基本信息、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、任某某的职务证明、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关聘任人员代表国家机关依照法律执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪并与被害方达成赔偿协议，得到被害方谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
人民陪审员 王占华
人民陪审员 韩 文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 静
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢96号
申请执行人：井耀强，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：张小荣，女，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：张世军，男，汉族，农民，住镇原县。
被执行人：张小娟，女，汉族，干部。
关于申请执行人井耀强与被执行人张小荣、张世军民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小荣、张世军没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人井耀强于2016年6月13日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张小荣、张世军归还其借款本金52000元，利息7800元，负担案件受理费957.5元。镇原县人民法院依法立案执行。在执行过程中因被执行人张小荣、张世军拒不执行法院生效判决，我院依法对被执行人张世军采取了拘留措施，拘留期间，被执行人张小荣履行执行标的10000元后与申请人井耀强达成和解执行协议，协议于2016年7月28日前归还下剩执行标的50757.5元，并由张世军之妹张小娟提供担保。2016年7月19日本院以（2016）甘1027执178号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年7月3日，经申请人井耀强申请恢复执行。
在恢复执行过程中，我院依法冻结并划拨了被执行人张世军之妹张小娟在镇原县农村信用合作联社三岔信用社的工资50757.5元及执行费811元。
本院认为，（2016）甘1027民初721号民事判决书确定被执行人张小荣、张世军的义务已执行完毕，申请执行人井耀强基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）甘1027民初721号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月六日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执890-2号
申请执行人张某甲，女。
被执行人张某乙，女。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00628号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙在建设银行榆林高新技术产业园区支行账户；冻结被执行人张某乙在招商银行榆林分行营业部账户。冻结期限为一年。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终212号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐文忠，男，1966年1月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因吸毒，2016年3月8日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2016年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人唐文忠犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月8日作出（2017）湘刑0181刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人唐文忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人唐文忠系吸毒人员，2016年10月下旬，先后2次在其位于浏阳市镇头镇北星社区中伏组400号的家中，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、吸毒工具给吸毒人员陶某,陈某、罗某（均已行政处罚）等人吸食，非法牟利250元。具体情况如下：
1、2016年10月22日15时许，被告人唐文忠在其家中二楼客厅内提供少量毒品冰毒并容留陶某,陈某、罗某吸食，事后，陶某,4向被告人唐文忠支付150元。
2、2016年10月25日左右一天的下午，被告人唐文忠在其家中二楼客厅内的提供少量毒品冰毒并容留吸毒人员陶某,4吸食，事后，陶某,4给了被告人唐文忠100元。
2016年10月27日12时许，被告人唐文忠被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书等书证；证人陶某,陈某、罗某证言；辨认笔录；被告人唐文忠的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人唐文忠以牟利为目的容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人唐文忠归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐文忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
判决后，原审被告人唐某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人唐文忠以牟利为目的容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人唐文忠提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5624号
原告:蒋继兰，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：王留垒，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：赵彩侠，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：于际芳，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告蒋继兰与被告王留垒、赵彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继兰及其委托诉讼代理人陈立东、李羿辉到庭参加诉讼。被告王留垒、赵彩侠、于际芳经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋继兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付利息（以40000元为本金按照年利率24%，自2013年11月17日计算至实际偿还全部借款止，截止至2016年9月27日的利息为27466元）；2、判令被告于际芳对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告王留垒、赵彩侠向原告借款40000元整，并出具借条一份，约定了借款期限和利息，被告于际芳提供连带责任保证。原告通过银行转账向被告交付了借款本金。借款到期后，被告均未偿还借款本息。
王留垒、赵彩侠、于际芳未答辩亦未向本院提供证据。
原告蒋继兰围绕诉讼请求向本院提交借条原件两份、借款中介合同原件两份、逾期催款单原件两份、存款凭条打印件一份，被告王留垒、赵彩侠、于际芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，被告王留垒、赵彩侠经被告于际芳担保，通过徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部中介，向原告蒋继兰借款40000元，并签订借款中介合同两份。同日被告王留垒、赵彩、于际芳出具借条两份，内容为：借条借款人姓名王留垒、赵彩侠今借到蒋继兰现金人民币大写贰万元正（小写20000.00）借款月息2分。借款期限从2013年5月17至2013年11月17日止。担保人姓名于际芳。清款日期年月日借款人签字：王留垒、赵彩侠逾期还款承担违约金每天60元，届时债权人为实现债权所支付的调查费、交通费、律师费、诉讼费等全部由借款人承担，担保人终身承担连带责任还清款为止。注：借款还清后，有合同的3日后自行无效，合同交回借款人。信用卡交易62×××39王留垒2013年5月17日。两份借条内容一致。双方未约定保证方式、保证范围。
2013年5月20日蒋继兰通过银行向王留垒提供的账户存款38200元。
2015年10月15日蒋继兰向王留垒催要借款。2015年11月4日蒋继兰向赵彩侠催要借款。借款到期后被告王留垒、赵彩侠、于际芳未偿还借款。
王留垒、赵彩侠系夫妻关系。
本院认为，被告王留垒、赵彩侠、于际芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、被告王留垒、赵彩侠应偿还借款本金38200元并支付利息。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。从原告提供的借款中介合同、借条、存款凭条能够确认原被告之间存在借贷关系，签订借条后原告于2013年5月20日按照约定向王留垒转款38200元，原告陈述扣除的系部分利息及中介费用，但没有提供证据证明利息具体数额及中介费用，因此，本院确认两被告实际借款数额为38200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告在借条中约定了还款期限，原告起诉时已超过约定的期限，故，两被告应偿还原告借款本金38200元。虽然原被告在借款中介合同及借条中约定借款自2013年5月17日起，但原告实际交付借款日期为2013年5月20日，因此，本院确认利息的计算日期应自2013年5月20日起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原被告约定借期内月息2分，该约定不超过法律规定，本院予以支持。因此，原告可自2013年5月20日起以38200元为本金，按照年利率24%主张利息至借款实际还清止。
被告于际芳不应承担保证责任。原被告在借条及借款中介合同中约定的借款期限为2013年5月17日至2013年11月17日，并约定“担保人终身承担连带责任还清款为止。”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在庭审中陈述曾向保证人催要过借款，但未提供相关证据予以证实，至原告起诉时本案已超过保证期间，故，对原告蒋继兰要求被告于际芳承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王留垒、赵彩侠于本判决生效后十日内偿还原告蒋继兰借款本金38200元，并支付利息（以38200元为本金，自2013年5月20日起，按照年利率24%计算利息至借款还清止）（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告蒋继兰对被告于际芳的诉讼请求；
三、驳回原告蒋继兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，公告费600元，由被告王留垒、赵彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 关媛元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋丽莎
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终181号
上诉人（原审原告）朱太顺，别名朱喜衡，男，汉族，1964年11月18日出生，住焦作。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市高新区文苑路和塔南路交叉口西南角。
法定代表人张军，局长。
委托代理人孙文峰，该局民警。
上诉人朱太顺因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱太顺，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下称高新公安分局）的委托代理人孙文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月9日、12月31日，被告朱太顺两次到中南海周边非访。2014年元月3日，被告高新公安分局因此对被告朱太顺予以书面警告；2014年元月28日，原告朱太顺扰乱单位秩序被行政拘留10日；2015年4月18日，原告朱太顺因扰乱单位秩序再次被行政拘留10日；2015年5月5日，原告朱太顺因扰乱公共场所秩序还被行政拘留10日。2015年11月20日中午，原告朱太顺因纠纷到中南海周边非法上访，被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。翌日，被告高新公安分局受案后依法对朱太顺进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，被告高新公安分局于2015年11月21日作出焦高公（治）行罚决字（2015）第0434号行政处罚决定书，认定原告朱太顺明知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人走访而去上访。被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告朱太顺行政拘留10日的行政处罚并予以执行。
原审认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告朱太顺非法到中南海周边上访已经构成违法，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字（2015）第0434号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权并未侵犯原告朱太顺的权益，更无损害的发生，原告朱太顺要求赔偿损失等也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：驳回原告朱太顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱太顺承担。
朱太顺不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初4号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由如下：1、被上诉人一审出示的训诫书系北京市西城公安分局制作的，如果该训诫书是真实的，而训诫书本身就是一种治安行政处罚（属于警告类），那么上诉人的行为已经受到行政处罚，被上诉人对上诉人的行政处罚行为属于重复处罚；2、根据被上诉人一审中出示的证据“政府信息不存在告知书”，可以证明北京市西城公安分局从未向上诉人做出训诫书，那么被上诉人高新公安分局的训诫书从何而来？3、被上诉人高新公安分局行政处罚确实违法，并给上诉人造成损失，应当对上诉人进行赔偿。
被上诉人高新公安分局辩称，1、上诉人一审出示的书证“政府信息不存在告知书”，可以证明北京市西城分局从未向上诉人作出训诫书，上诉人认为被上诉人属于重复处罚的理由不能成立。2、根据公安部下发的《公安机关执法公开规定》，公安机关对执法信息公开的范围、内容及审批程序有严格规定，上诉人到政府部门查询公安机关的执法信息本身就找错部门了，政府部门查询不到公安机关的执法信息是正常的。3、上诉人朱太顺2015年11月20日的违法事实有朱太顺的陈述和申辩、训诫书等证据证实，被上诉人认定朱太顺的违法情节严重，并对朱太顺作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚标准适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高新公安分局提供的证据可以证明上诉人朱太顺于2015年11月20日到北京中南海周边进行非正常上访的事实。被上诉人高新公安分局经调查并履行法定程序后对朱太顺作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。朱太顺要求赔偿损失的请求缺乏依据，不能成立。因训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安处罚的处罚种类，故高新公安分局对朱太顺的行政处罚行为不属于重复处罚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开…。”因训诫书系北京市公安局西城分局府右街派出所制作，故上诉人提交北京市公安局西城分局出具的西公（2015）第2917号—不存政府信息不存在告知书进而证明训诫书不真实的理由不能成立。综上，上诉人朱太顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人朱太顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 颖
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更2号
罪犯李彦明，原户籍所在扶余市五家站镇。1996年10月20日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（1996）宁刑初字第844号判决，认定李彦明犯盗窃罪、脱逃罪判处有期徒刑8年。刑期自1996年5月21日至2004年5月20日止，于1996年5月25日交付监狱执行。该犯因左侧股骨头无菌性坏死，于1998年9月25日被吉林省监狱管理局批准保外就医两年，期限自1998年9月25日起至2000年9月24日止。该犯保外就医后，自1999年10月脱离监管机关监管，下落不明，2017年8月4日被收监执行。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年10月25日向本院提出罪犯李彦明暂予监外执行期间不计入刑期建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯不计入刑期时间从1999年11月1日起至2004年5月20日止，共4年6个月零19天，现刑期执行自2017年8月4日起至2022年2月23日止。
本院认为，罪犯李彦明保外就医脱离监管期间不应计入已执行的刑期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：
罪犯李彦明应当补期，补期后的刑期至二〇二二年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨小玉
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5061号
原告闫福山，男，汉族，农民。
被告马贵恩，男，汉族，个体工商户。
被告耿连珍，女，个体工商户。
本院在审理原告闫福山与被告马贵恩、耿连珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫福山撤回起诉。
案件受理费225元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员 刘玉柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 于晓泽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01259号
原告江阴市富民生猪产业合作联社，组织机构代码69552175-X，住所地江阴市人民东路70-72号。
法定代表人顾卫平，该合作联社理事长。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴市要塞供销合作社，组织机构代码14227799-6，住所地江阴市人民东路115号。
法定代表人陈志荣。
本院在审理原告江阴市富民生猪产业合作联社诉被告江阴市要塞供销合作社损害公司利益责任纠纷一案中，原告江阴市富民生猪产业合作联社于2015年11月24日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市要塞供销合作社的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市富民生猪产业合作联社的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市富民生猪产业合作联社撤回起诉。
案件受理费43280元减半收取21640元（江阴市富民生猪产业合作联社已预交），由江阴市富民生猪产业合作联社负担。
审判员 沈洪兴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李柳艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第500号
原告伍振辉，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××3836。
被告伍文雄，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××3818。
本院在审理原告伍振辉诉被告伍文雄民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告伍振辉承担。
审判员 李林龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 严家骏
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监4号
申请执行人陆新华，男，1963年9月9日出生，汉族，住温县。
被执行人温县建委建筑工程公司。
法定代表人殷希文，经理。
申请执行人陆新华申请执行温县建委建筑工程公司欠款纠纷一案，温县人民法院于2001年8月9日立案执行。在执行中，申请人陆新华提出申请，请求指定其他法院执行。本院经审查申请人的申请不违反法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第11条第2款的规定，裁定如下：
温县人民法院于2000年8月25日作出的（2000）温经初字第24号民事判决由博爱县人民法院执行。
温县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送博爱县人民法院，并通�有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年二月四日
书记员 王向阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2101号
原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁洪春，男，1987年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王雪梅，女，1987年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告方权诉被告袁洪春、王雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告袁洪春返还借款15000元，并支付按月利率2%自2017年3月25日起至借款还清之日止的利息；2、被告王雪梅承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘刚独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月25日，被告袁洪春向原告方权借款，并出具借条，载明：因缺少资金，今向方权借到人民币15000元，借期1个月，上述借款按月利率2%计付利息。被告至今未还借款，也未支付利息。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王雪梅应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁洪春、王雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款人民币15000元，并支付自2016年3月25日起计算至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告袁洪春、王雪梅负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁洪春、王雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 刘 刚
二〇一七年六月一日
书记员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2101号原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：袁洪春，男，1987年8月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：王雪梅，女，1987年12月30日出生，汉族，住桐庐县。原告方权诉被告袁洪春、王雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告袁洪春返还借款15000元，并支付按月利率2%自2017年3月25日起至借款还清之日止的利息；2、被告王雪梅承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘刚独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月25日，被告袁洪春向原告方权借款，并出具借条，载明：因缺少资金，今向方权借到人民币15000元，借期1个月，上述借款按月利率2%计付利息。被告至今未还借款，也未支付利息。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王雪梅应承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁洪春、王雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款人民币15000元，并支付自2016年3月25日起计算至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告袁洪春、王雪梅负担。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁洪春、王雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 刘 刚二〇一七年六月一日书记员 陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执730号
申请执行人胡智奇，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人王志文，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈丽蓓，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第406号民事判决书，于2016年2月2日立案执行申请执行人胡智奇与被执行人王志文、陈丽蓓民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王志文、陈丽蓓发出执行通知书，责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人王志文、陈丽蓓一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，也无房产登记记录，现被执行人均下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。被执行人王志文、陈丽蓓尚欠申请执行人胡智奇执行款150000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执730号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年三月一日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执730号申请执行人胡智奇，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人王志文，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈丽蓓，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第406号民事判决书，于2016年2月2日立案执行申请执行人胡智奇与被执行人王志文、陈丽蓓民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王志文、陈丽蓓发出执行通知书，责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人王志文、陈丽蓓一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，也无房产登记记录，现被执行人均下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。被执行人王志文、陈丽蓓尚欠申请执行人胡智奇执行款150000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执730号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年三月一日代书 记员  孙建德
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1493号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙红林，男，1970年12月14日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被羁押，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人范翔，北京范翔律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］984号起诉书指控被告人孙红林犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人孙红林及其辩护人范翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年1月20日15时许,被告人孙红林在本市海淀区40号院B座西北门口,因停车纠纷与被害人白某1(男,66岁)发生争执,将被害人白某1摔倒在地,致白某1右锁骨骨折、右侧第3、4肋骨骨折等伤。经鉴定白某1所受人体损伤程度为轻伤二级。被告人孙红林于同年2月27日经电话传唤到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙红林的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人孙红林对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，本案系民间纠纷引起，社会危害性不大；被害人有一定过错；被告人孙红林有自首情节；案发后积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人孙红林从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日15时许,被告人孙红林在本市海淀区40号院B座西北门口,因停车与被害人白某1发生纠纷，进而争执。被告人孙红林将被害人白某1摔倒在地,致其右锁骨骨折、右侧第3、4肋骨骨折等伤，经司法鉴定所受损伤程度为轻伤二级。同年2月27日，被告人孙红林接民警电话后主动到公安机关接受审查。
在本案审理过程中，被告人孙红林在家属的帮助下赔偿被害人白某1经济损失共计人民币15万元，白某1对孙红林表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人孙红林的供述，被害人白某1的陈述，证人白某2、柴某、韩某的证言，辨认笔录，诊断证明书、门诊病历，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了和解协议、收条、谅解书等材料。
经庭审质证，被告人孙红林及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对和解协议、收条、谅解书等亦无异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙红林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙红林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙红林能够在接到公安机关电话后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 张 建
人民陪审员 李万军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天琦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第437号
原告何保生，男，生于1946年5月18日，汉族，初中文化。
委托代理人梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告李安莲，女，生于1949年2月4日，汉族，小学文化。
委托代理人梁富煜，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告广元市利州区宝轮镇田垭村四组
负责人李安荣，系该组组长。
委托代理人李定培，系广元市利州区宝轮镇田垭村村支部书记。
委托代理人张伟，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
原告何保生、李安莲与被告广元市利州区宝轮镇田垭村四组农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告何保生、李安莲共同诉称：1981年，原广元县按中央文件在全县实行农村土地承包经营政策，原告在田垭村四组承包了应该承包的土地进行耕种经营。1994年整个广元市在全市农村进行土地承包后的第一轮调整，田垭村四组各家各户的承包地都按上级文件精神进行了调整，原告在调整土地时进得了地名为“龙洞偏”的山坡地0.9亩。2005年原告领取了由利州区人民政颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载了承包给原告的4.4亩土地，“龙洞偏”0.9亩的土地在此之内。原告从1981年承包土地到1994年全市第一轮调整土地，再到2005年领取土地经营权证，又到2014年土地耕种，时间跨度为34年之久，并按承包土地的面积向国家交纳了公粮余粮、农业税费、村组双提款。其间，宝轮镇政府、田垭村委会、田垭村四组村民未对原告的土地承包提出异议或发生纠纷。而利州区农业土地承包仲裁委员会违法认定国家颁发给原告的农村土地承包经营权证是无效的，并进而裁决注销，显为一桩典型的错案。原告承包土地30余年，并领取了国家颁发的土地经营权证书，只是由于2010年兰渝公路征地后，原告被占的土地较多，领取的土地补偿款相对多一点，村组新上任个别干部（李定培）眼红，组织、领导、挟持部分不明真相的所谓群众挑起事端，故诉请判令：1、依法确认原、被告之间从1994年至2014年之间签订的农林土地承包合同合法有效；2、依法确认广元市利州区人民政府于2005年颁发给二原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》合法有效。
本院认为：二原告起诉被告农村土地承包经营权纠纷一案，经本院开庭审理，双方争议实为对位于广元市利州区宝轮镇龙洞碥宝罗公路以上北至耳山林的土地是否在二原告的承包土地范围内，属土地权属纠纷，不属于人民法院处理范围，二原告可向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何保生、李安莲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 青 云
审 判 员 赵 杨
人民陪审员 王树明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审207号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人谷搬兵，男，汉族，生于1980年7月16日，住河南省郏县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月16日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年9月30日对谷搬兵作出的411321-1004890061号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004890061号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人谷搬兵于2016年9月30日11时31分，在高兰331省道-265公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对谷搬兵作出411321-1004890061号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年9月30日对谷搬兵作出的411321-1004890061号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年9月30日对谷搬兵作出的411321-1004890061号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执417号
申请执行人周序亮，男，汉族,1977年11月24日出生,住乐清市。
被执行人周祥明，男，汉族,1981年8月3日出生,住乐清市。
被执行人叶旭丹，女，汉族,1984年8月1日出生,住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第352号民事判决书，于2016年1月19日立案执行申请执行人周序亮与被执行人周祥明、叶旭丹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人周祥明、叶旭丹发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人周祥明、叶旭丹一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，也无房产登记记录，现被执行人均下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。被执行人周祥明、叶旭丹尚欠申请执行人周序亮执行款50000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执417号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年三月一日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执417号申请执行人周序亮，男，汉族,1977年11月24日出生,住乐清市。被执行人周祥明，男，汉族,1981年8月3日出生,住乐清市。被执行人叶旭丹，女，汉族,1984年8月1日出生,住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第352号民事判决书，于2016年1月19日立案执行申请执行人周序亮与被执行人周祥明、叶旭丹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人周祥明、叶旭丹发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人周祥明、叶旭丹一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，也无房产登记记录，现被执行人均下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。被执行人周祥明、叶旭丹尚欠申请执行人周序亮执行款50000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执417号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年三月一日代书 记员  孙建德
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初632号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：西湖区好邻居超市建设西路店，住所地：南昌市西湖区建设西路***号。经营者：龚少飞，男，1970年7月30日出生，汉族，江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡旭明，该超市职员。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告南昌市西湖区好邻居超市建设西路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日�案。原告于2016年11月25日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初522号
原告：薛松，男，汉族，1993年9月16日出生，住安徽省寿县。
被告：王沁朦，女，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：谢娇娇，女，汉族，1986年4月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告薛松与被告王沁朦、谢娇娇确认合同无效纠纷一案中，原告薛松于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛松提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许薛松撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由薛松负担。
审判员 李立定
二〇一六年三月一日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第67号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人容水旺，男，汉族，1968年3月4日出生于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县东平镇，文盲，务工。2013年9月17日因吸食毒品及涉嫌贩卖毒品被阳东县公安局抓获送强制戒毒，2013年12月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人容水旺犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人容水旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人容水旺为筹毒资，以贩养吸，在阳东县东平镇家中，贩卖毒品给张某某，并容留张某某吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月11日10时许，被告人容水旺在其家里贩卖50元毒品海洛因给张某某，并提供一支注射器给张某某，之后张某某在容水旺的房间以“注射”方式吸食了购买的50元毒品。
2、2013年9月15日10时许，被告人容水旺在其家里贩卖35元毒品海洛因给张某某，并提供一支注射器给张某某，之后张某某在容水旺的房间以“注射”方式吸食了购买的35元毒品。
3、2013年9月16日7时许，被告人容水旺在其家里贩卖35元毒品海洛因给张某某，之后张某某在容水旺的房间吸食了购买的35元毒品。
4、2013年9月17日10时许，被告人容水旺在其家里贩卖了35元毒品海洛因给张某某，张某某在容水旺的房间里正准备吸食毒品时，被公安民警当场抓获，并当场从容水旺家里缴获可疑毒品两小包，经称量净重3.04克，缴获可疑无色透明晶体三小包，经称量净重2.7克。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的物品中，两小包疑似毒品经送检检出毒品海洛因的成分，三小包疑似毒品无色透明晶体经送检检出甲基苯丙胺（“冰”毒）的成分。
上述事实，被告人容水旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，鉴定意见，检查证及检查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，指认相片，到案经过，被告人容水旺的身份证明，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人容水旺以犯贩卖毒品罪判处三年三个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人容水旺无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因四次，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人容水旺贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人容水旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人容水旺所犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、参照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人容水旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，总和刑期四年零五个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年9月16日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 岑应坤
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李美珍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初928号
原告：于长有，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：季晓红（系于长有之妻），女，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：曹庆东，吉林常春律师事务所律师。
被告：517不动产金泰加盟店，住所：梅河口市。
代表人（即业主）：金长鑫，男，1979年8月24日出生，汉族，梅河口市金泰二手房信息服务部业主，住梅河口市。
委托代理人：王伟宇，男，1985年1月27日出生，汉族，该店职工，住梅河口市。
原告于长有诉被告517不动产金泰加盟店（以下简称517不动产）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告于长有的委托代理人季晓红、曹庆东，被告517不动产委托代理人王伟宇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
于长有诉称：2016年4月25日，原告于长有（甲方）与被告517不动产金泰加盟店（乙方）王伟宇签订意向购房协议书，协议约定：被告517不动产提供康居园3-4-502号68平方米住宅楼，价款为21.5万元，于长有在议价成功后5日内到被告处签订房屋买卖合同，否则视为于长有违约，意向金不予退还；甲方与卖方签订买卖房屋合同后甲方需支付乙方成交价2％作为中介服务费，如果乙方不能按照甲方要求与房主达成协议，乙方则无条件全额退还甲方此笔意向金，7日内达不成协议意向金无条件退还。协议达成于长有交给被告方的王伟宇1万元定金。2016年4月29日下午，原告方按协议约定去被告处签订购房协议，被告让我回去等通知，同年5月2日再去被告处签协议，被告以别人代房主与我签购房协议，原告没有同意，因此双方没有达成购房协议。此后原告方多次找被告索要定金，被告以原告违约为由拒绝退还。特起诉要求被告双倍返还定金2万元。1、原被告双方签订的意向金协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方应严格按约定行使权利义务。2、被告的行为违约，应承担违约责任。原告方按约定两次去被告处签合同，房主均没到场且无法提供相应的授权书。房主登记房源在场并不能代表签订合同时在场，被告提供非房主本人签字的合同导致协议无法履行，被告的行为违反了协议约定，依据合同法第107条的规定应承担违约责任。3、本案应适用定金双倍返还。第一、双方协议明确约定原告向被告交纳定金1万元，如果不按期去被告处签订合同视为原告违约，原告交给被告的1万元就不应返还，该约定充分体现1万元的性质是立约定金，目的是确保房屋买卖合同订立前原告方不再与他人订立房屋买卖合同。担保性质非常明显，被告未经我方同意将此款交给房主。第二、意向金协议书是被告方提供的格式，依据合同法的规定，双方对格式条款有争议时应作出不利于格式条款提供方的解释。第三、被告作为专业的房屋中介机构，显然具有优势地位，原告方处于劣势，如果不适用定金罚则对原告不公。所以，依照合同法和担保法的规定应承担违约责任即定金双倍返还。
517不动产辩称：房主回来原告不来签字，原告是不想买了，是原告违约。房主在外地，委托了一个亲戚，在签意向金协议时也跟原告说明白了，我们已把相当于定金的意向金给了房主，按照意向金协议的约定应视为原告违约；之前也尝试着帮原告索要定金，房主说是原告违约，从外地回来和搬家的费用均造成了损失，所以不予返还。
经审理查明：2016年4月25日，原告于长有作为甲方，被告517不动产金泰加盟店作为乙方，双方签订意向购房协议书，协议约定：甲方经乙方居间介绍，已对位于康居园3号-4-502室68平方米房屋产生购买意向，甲方声明已实地看过此房屋并对此房屋现状无异议；为表示购买诚意，甲方愿向乙方支付意向定金1万元，如果乙方能说服房主以房价款21.5万元出售此房给甲方，该意向金就自动转为购房定金，适用定金罚则；乙方与卖方议价成功后，甲方应在5日内到乙方处与房主签订房屋买卖合同，否则视为甲方违约，意向金不予返还；甲方与卖方签订房屋买卖合同后，甲方需支付乙方成交价的2％作为中介服务费，如果乙方不能按照甲方要求与房主达成协议，乙方则无条件全额退还甲方此笔意向金；甲方保证征信良好符合银行贷款条件，甲乙双方约定7日内达不成协议，意向金无条件退还。协议签订后，于长有交给被告方的王伟宇1万元定金。原告方按协议约定多次去被告处和与被告方沟通欲签订购房协议，因房屋所有权人未到场，被告方称由亲属代签，房屋所有权人没有出具任何委托手续，原告方不认可，而使原告与房屋出售方没有签订房屋买卖合同。此后原告方多次找被告索要定金，被告以原告违约为由拒绝退还。原告于长有以被告517不动产违约特起诉要求双倍返还定金2万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的意向金协议书、录音资料，被告方提供的电话微信截图等。
于长有的委托代理人对被告方提供的微信截图真实性无异议，质证：约定期限已过，房主不能回来，被告方让我去签合同。
517不动产的委托代理人对录音资料真实性无异议，对证明内容有异议。质证：房主已提供房照复印件，房主说随时能回来过户，原告仍不来签合同。
根据原告于长有的诉讼请求和被告517不动产的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1万元是否为定金，被告方是否违约并应双倍返还。原被告双方对该争议焦点均无异议和补充。
本院认为，根据原被告所签协议的内容，本案应为居间合同纠纷。定金是保证债的履行的一种担保，被告517不动产作为房屋买卖中介机构，是为房屋买卖双方提供媒介服务的，买卖成交后收取一定的报酬，不存在债的履行，更无权代位收取定金，所以，被告收取的1万元“意向定金”不属法律意义上的定金。本案房屋买卖没有成交是因房屋所有权人未出面签订合同，属不能归责于原被告双方的事由，所以被告收取原告的1万元应予返还，该返还也符合双方的协议约定。原告主张适用定金罚则要求双倍返还2万元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告517不动产金泰加盟店于本判决生效后立即返还原告于长有1万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告517不动产金泰加盟店负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年一月二十八日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初928号原告：于长有，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。委托代�人：季晓红（系于长有之妻），女，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。委托代理人：曹庆东，吉林常春律师事务所律师。被告：517不动产金泰加盟店，住所：梅河口市国税局对面。代表人（即业主）：金长鑫，男，1979年8月24日出生，汉族，梅河口市金泰二手房信息服务部业主，住梅河口市。委托代理人：王伟宇，男，1985年1月27日出生，汉族，该店职工，住梅河口市。原告于长有诉被告517不动产金泰加盟店（以下简称517不动产）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告于长有的委托代理人季晓红、曹庆东，被告517不动产委托代理人王伟宇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。于长有诉称：2016年4月25日，原告于长有（甲方）与被告517不动产金泰加盟店（乙方）王伟宇签订意向购房协议书，协议约定：被告517不动产提供康居园3-4-502号68平方米住宅楼，价款为21.5万元，于长有在议价成功后5日内到被告处签订房屋买卖合同，否则视为于长有违约，意向金不予退还；甲方与卖方签订买卖房屋合同后甲方需支付乙方成交价2％作为中介服务费，如果乙方不能按照甲方要求与房主达成协议，乙方则无条件全额退还甲方此笔意向金，7日内达不成协议意向金无条件退还。协议达成于长有交给被告方的王伟宇1万元定金。2016年4月29日下午，原告方按协议约定去被告处签订购房协议，被告让我回去等通知，同年5月2日再去被告处签协议，被告以别人代房主与我签购房协议，原告没有同意，因此双方没有达成购房协议。此后原告方多次找被告索要定金，被告以原告违约为由拒绝退还。�起诉要求被告双倍返还定金2万元。1、原被告双方签订的意向金协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方应严格按约定行使权利义务。2、被告的行为违约，应承担违约责任。原告方按约定两次去被告处签合同，房主均没到场且无法提供相应的授权书。房主登记房源在场并不能代表签订合同时在场，被告提供非房主本人签字的合同导致协议无法履行，被告的行为违反了协议约定，依据合同法第107条的规定应承担违约责任。3、本案应适用定金双倍返还。第一、双方协议明确约定原告向被告交纳定金1万元，如果不按期去被告处签订合同视为原告违约，原告交给被告的1万元就不应返还，该约定充分体现1万元的性质是立约定金，目的是确保房屋买卖合同订立前原告方不再与他人订立房屋买卖合同。担保性质�常明显，被告未经我方同意将此款交给房主。第二、意向金协议书是被告方提供的格式，依据合同法的规定，双方对格式条款有争议时应作出不利于格式条款提供方的解释。第三、被告作为专业的房屋中介机构，显然具有优势地位，原告方处于劣势，如果不适用定金罚则对原告不公。所以，依照合同法和担保法的规定应承担违约责任即定金双倍返还。517不动产辩称：房主回来原告不来签字，原告是不想买了，是原告违约。房主在外地，委托了一个亲戚，在签意向金协议时也跟原告说明白了，我们已把相当于定金的意向金给了房主，按照意向金协议的约定应视为原告违约；之前也尝试着帮原告索要定金，房主说是原告违约，从外地回来和搬家的费用均造成了损失，所以不予返还。经审理查明：2016年4月25日，原告于长有作为甲方，被告517不动产金�加盟店作为乙方，双方签订意向购房协议书，协议约定：甲方经乙方居间介绍，已对位于康居园3号-4-502室68平方米房屋产生购买意向，甲方声明已实地看过此房屋并对此房屋现状无异议；为表示购买诚意，甲方愿向乙方支付意向定金1万元，如果乙方能说服房主以房价款21.5万元出售此房给甲方，该意向金就自动转为购房定金，适用定金罚则；乙方与卖方议价成功后，甲方应在5日内到乙方处与房主签订房屋买卖合同，否则视为甲方违约，意向金不予返还；甲方与卖方签订房屋买卖合同后，甲方需支付乙方成交价的2％作为中介服务费，如果乙方不能按照甲方要求与房主达成协议，乙方则无条件全额退还甲方此笔意向金；甲方保证征信良好符合银行贷款条件，甲乙双方约定7日内达不成协议，意向金无条件退还。协议签订后，于长有交给被告方的王伟宇1万元定金。原告�按协议约定多次去被告处和与被告方沟通欲签订购房协议，因房屋所有权人未到场，被告方称由亲属代签，房屋所有权人没有出具任何委托手续，原告方不认可，而使原告与房屋出售方没有签订房屋买卖合同。此后原告方多次找被告索要定金，被告以原告违约为由拒绝退还。原告于长有以被告517不动产违约特起诉要求双倍返还定金2万元。认定上述事实的证据有：原告提供的意向金协议书、录音资料，被告方提供的电话微信截图等。于长有的委托代理人对被告方提供的微信截图真实性无异议，质证：约定期限已过，房主不能回来，被告方让我去签合同。517不动产的委托代理人对录音资料真实性无异议，对证明内容有异议。质证：房主已提供房照复印件，房主说随时能回来过户，原告仍不来签合同。根据原告于长有的诉讼请求和被告517不动产的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1万元是否为定金，被告方是否违约并应双倍返还。原被告双方对该争议焦点均无异议和补充。本院认为，根据原被告所签协议的内容，本案应为居间合同纠纷。定金是保证债的履行的一种担保，被告517不动产作为房屋买卖中介机构，是为房屋买卖双方提供媒介服务的，买卖成交后收取一定的报酬，不存在债的履行，更无权代位收取定金，所以，被告收取的1万元“意向定金”不属法律意义上的定金。本案房屋买卖没有成交是因房屋所有权人未出面签订合同，属不能归责于原被告双方的事由，所以被告收取原告的1万元应予返还，该返还也符合双方的协议约定。原告主张适用定金罚则要求双倍返还2万元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告517不动产金泰加盟店于本判决生效后立即返还原告于长有1万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告517不动产金泰加盟店负担。被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李艳平二〇一六年一月二十八日书记员  张所颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03395号
本院于二〇一六年五月二十三日对原告合肥中科大新材料有限公司与被告合肥市宏正科技创业有限公司、章法宝民间借贷纠纷一案作出的（2015）肥西民一初字第03395号民事判决书，因该判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03395号民事判决书，第五页倒数第十六行“利息14852元”更正为“利息148520元”。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 惠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更497号
罪犯陈中毅，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陈中毅因犯敲诈勒索罪于1999年12月7日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2001年7月因非法拘禁罪被山东省烟台市芝罘区人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，2003年4月30日减刑释放；2014年1月13日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日被减刑释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年九月二十九日作出(2015)莱山刑初字第213号刑事判决，以被告人陈中毅犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈中毅减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈中毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈中毅于2018年1月9日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯陈中毅的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈中毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈中毅准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年3月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更497号罪犯陈中毅，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯陈中毅因犯敲诈勒索罪于1999年12月7日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2001年7月因非法拘禁罪被山东省烟台市芝罘区人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，2003年4月30日减刑释放；2014年1月13日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日被减刑释放。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年九月二十九日作出(2015)莱山刑初字第213号刑事判决，以被告人陈中毅犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈中毅减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈中毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯陈中毅于2018年1月9日缴纳罚金人民币三千元。上述事实有罪犯陈中毅的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈中毅在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其三次犯罪且系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈中毅准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年3月28日起至2018年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初108号
原告赵某。
委托代理人彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告刘某。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人彭鑫与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，限制原告人身自由，被告的行为给原告心理上造成很大创伤，严重影响家庭生活，是造成双方感情破裂的主要原因。2014年8月原被告分居，分居期间被告多次通过手机对原告进行语言恐吓和侮辱，2015年原告起诉离婚，被告虽然认为没有和好可能，但因为财产问题与原告协商不成而向法院表示不同意离婚。原告认为原被告夫妻感情已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条准予离婚的规定，请求人民法院查清事实，判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我同意离婚，我现在身体患有××，并有债务，在东汪信用社有15万元贷款要求原告负担一半债务，没有共同财产分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均认为夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告也同意离婚。原、被告婚后有桥东区某处，登记在被告刘某名下，该房屋已在2015年7月由被告擅自出售，有丰田卡罗拉轿车一辆被告也已擅自出售，原告对被告所称房屋与车辆售价30万元未提异议，但提出该30万元是夫妻共同财产应当依法分割。对于双方是否有共同债权，双方均未举证，且被告认为即使有债权也不完全是原被告二人的债权，因涉及诉讼主体问题，本院对于原告所称共同债权不予处理。双方均认可有共同债务15万元，包括以原告名义借款吴继臣提供担保在邢台县农村信用合作联社马河信用社贷款5万元、以被告名义借款邱慧提供担保在邢台县农村信用合作联社东汪信用社贷款5万元，以及以吴继臣名义借款原告提供担保在邢台县农村信用合作联社东汪信用社贷款5万元，以上15万元债务均用于原、被告夫妻存续期间被告经营公司及日常生活花销，被告要求原告共同分担该15万元贷款债务。
以上事实，有原告提交的借款合同、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后在日常生活中没有处理好家庭琐事，致使双方产生隔阂。被告在原告第一次起诉离婚撤诉后变卖房产、车辆，本次诉讼被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂无和好可能，对原告要求离婚的主张本院依法予以支持。被告在婚姻存续期间擅自变卖的房产、车辆均系夫妻共同财产，变卖价款30万元，应给付原告15万元。婚后被告用于经营公司所欠的15万元贷款属共同债务，被告要求原告承担一半，原告应予承担，但被告变卖夫妻共同财产尚应给付原告15万元，两项抵顶，被告应承担全部15万元债务，再给付原告7.5万元共同财产分割款。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚。
二、被告刘某给付原告赵某共同财产分割款15万元，原告赵某与被告刘某分别偿还马河信用社、东汪信用社贷款7.5万元，两项抵顶后，原、被告婚姻存续期间所欠贷款15万元最终由被告刘某负担。被告刘某于本判决生效后三十日内给付原告赵某共同财产分割款7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一六年三月十四日
书记员 郎芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5899号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告高伟山。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告高伟山物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年十二月九日
书记员 王雪男
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00394号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李展。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李展信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第3010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李展未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21，612.70元及相关利息，执行费人民币224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李展的银行存款人民币21，836.70元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初119号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、王旭东，联社职工，特别授权。
被告：李飞，男，生于1981年10月20日，住淅川县。
被告：张佳溪，女，生于1986年1月29日，住址同上。系李飞妻子。
被告：王书红，男，生于1963年8月12日，住淅川县。
被告：李伟，男，生于1980年10月23日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李飞、张佳溪、王书红、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、王旭东，被告王书红庭参加了诉讼，被告李飞、张佳溪、李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李飞、张佳溪偿还借款本金20.67万元及利息，并承担诉讼费；2、被告王书红、李伟负连带责任。事实和理由：2013年2月25日，被告张佳溪给原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺本人同意李飞向原告申请30万元的贷款，同意其与原告签署合同，本人受合同条款约束并与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告分别与被告李飞，被告王书红、李伟签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年2月25日至2016年2月25日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过�民币30万元。本合同项下的贷款期限36个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率9.3‰，逾期贷款罚息为原贷款利率基础上加罚50％。被告王书红、李伟为借款人向贷款人申请从2013年2月25日至2016年2月25日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币30万元的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年。2015年5月19日，被告李飞在原告处借款30万元，期限9个月。借款后，于2016年7月1日还本金93300元。共结息30674元。剩余本金及利息至今未清偿。
被告王书红辩称，担保属实，但本人不认识借款人，当时原告办理五户联保贷款把我们拼凑在一起的。
被告李飞、张佳溪、李伟缺席无答辩。
原告向本�提交如下证据：1、2013年2月25日，被告张佳溪给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2013年2月25日，原告与被告李飞签订的最高额个人借款合同一份;3、2013年2月25日，原告与被告王书红、李伟签订的最高额保证合同一份;4、2015年5月19日，被告李飞签字的借款借据一份；5、2015年5月19日，原告向被告李飞账户打款30万元的个人业务交易单一份；6、被告李飞贷款业务查询明细一份。被告王书红对原告提交证据的真实性无异议。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告李飞、王书红、李伟于2013年2月25日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告向被告李飞提供了借款，被告李飞、张佳溪理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务。被告李飞、张佳溪不按约定及时、足额向原告还本付息时，被告王书红、李伟应承担连带清偿责任。四被告不按约定及时、足额向原告还本付息的行为违反了双方的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告要求四被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告李飞、王书红、李伟于2013年5月19日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
被告李飞、张佳溪在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20.67万元，并按合同约定利率（含罚息）�付自2015年5月19日起至判决确定的履行之日止的利息（扣除已付利息30674元，利息以2016年7月1日为界点，分别以30万元本金及20.67万元本金分段计算）；
被告王书红、李伟在上述期限内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告李飞、张佳溪、王书红、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 江
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第205号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行。
法定代表人：潘君劢。
被申请人：余心庭。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被申请人余心庭诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出申请，要求1、查封被申请人余心庭名下所有坐落于温州市鹿城区上陡门12组团2幢202室（所有权证号：54312）的房产；2、查封被申请人余心庭名下所有坐落于温州市龙湾区永中街道横浃村新龙公寓7幢603室（所有权证号：073230）的房产；3、查封被申请人余心庭名下所有温州市龙湾区灵昆镇北段村（所有权证号：040534）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余心庭名下所有坐落于温州市鹿城区上陡门12组团2幢202室（所有权证号：54312）的房产；
二、查封被申请人余心庭名下所有坐落于温州市龙湾区永中街道横浃村新龙公寓7幢603室（所有权证号：073230）的房产；
三、查封被申请人余心庭名下所有温州市龙湾区灵昆镇北段村（所有权证号：040534）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 蒋 煜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3449号
原告：ＸＸ，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：张荣龙，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：童文加，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告ＸＸ与被告张荣龙、童文加因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月28日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费885元，减半收取计442.5元，由ＸＸ负担。
代理审判员 陈 力
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翁志强
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平执字第2658号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人赵福春。
委托代理人吴永志。
被执行人北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇东凡各庄村。
负责人王林，村民委员会主任。
申请执行人北京市国土资源局于2015年7月14日向本院申请执行其对北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第403号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市国土资源局于2015年4月24日作出京国土（平）分局罚字（2015）第403号行政处罚决定，主要内容为：北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会未经批准于2013年在北京市平谷区峪口镇东凡各庄村（村委会东侧）进行建设，现已建成未使用，实际占地面积为2719.8平方米，建筑占地面积1372.94平方米，所占用的土地现状地类为设施农用地、公路用地，规划用途为一般农地区、现状公路，不符合土地利用总体规划。北京市国土资源局认为该村民委员会未经批准进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会退还非法占用的土地，限其在十五日内拆除在非法占用的2719.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处非法占用的2719.8平方米土地每平方米10元的罚款，共计27198元。北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：国土资源违法案件立案呈批表、组织机构代码证复印件、王林居民身份证复印件、现场照片、情况说明、询问笔录、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、宗地草图、北京市平谷区峪口镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、北京市平谷区峪口镇土地利用现状图（局部）、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、国土资源违法案件处理决定呈批表、北京市非税收入一般缴款书、行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、国土资源行政处罚案件申请书、风险评估报告等。
本院认为，北京市国土资源局对北京市平谷区峪口镇东凡各庄村村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第403号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于二○一五年四月二十四日作出的京国土（平）分局罚字（2015）第403号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李经朋
河南省伊川县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫0329民初210号
原告：李某甲，女，汉族，1991年7月13日生。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：李某乙，男，汉族，1987年3月15日生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月23日以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年二月二十三日
书记员 张珍妮
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审67号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
负责人：朱彭年。
被执行人：胡云友。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人胡云友拒不履行其永市监处字（2015）龙山10号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年8月4日对被执行人胡云友所作的永市监处字（2015）龙山10号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人胡云友于2016年4月30日前，履行永康市市场监督管理局永市监处字（2015）龙山10号《处罚决定书》所确定的胡云友未缴纳的6096元罚款的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月九日
代书记员 施 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第284号
原告：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号之一经委大厦附楼1-3楼。
负责人：符刚。
委托代理人：黄宏涛、刘炜，广东至高律师事务所律师、实习律师。
被告：关伟强，男，1969年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎倩霞，女，1970年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：粟强，男，1971年10月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告：潘忠辉，女，1970年3月31日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告：朱定华，男，1963年9月17日出生，住湖南省昭阳县。
被告：粟爱英，女，1964年11月20日出生，住湖南省昭阳县。
原告中国民生银行股份有限公司佛山分行诉被告关伟强、黎倩霞、粟强、潘忠辉、朱定华、粟爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，本院适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏涛、被告关伟强、被告黎倩霞、被告朱定华到庭参加了诉讼，被告粟强、潘忠辉、粟爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款及担保情况
2013年2月20日，关伟强、黎倩霞向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请贷款300万，用于经营周转。
2013年3月19日，关伟强、粟强、朱定华三人作为一个联保体与原告签订了编号为X201545519号《联保体授信合同》，合同约定，原告向关伟强、粟强、朱定华三人提供整体授信额度人民币900万元，具体每人项下的授信额度为300万元，授信额度使用期限为2013年3月20日至2015年3月20日，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期利息按贷款利率基础上加收50%计算。对于被告不能按时支付的利息、罚息，按逾期利率计收复利。同时，合同第33条约定，粟强、朱定华在300万元的债权额度内为关伟强的贷款提供连带责任担保。
2013年3月19日，原告与黎倩霞签订编号为：X201545519-2《最高额担保合同》，合同约定，黎倩霞为原告与关伟强签订的编号为X201545519《联保体授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）在300万元的债权限额内提供连带保证责任担保。
上述合同签订后当天，原告与关伟强、粟强、朱定华、黎倩霞四人前往广州市南方公证处对上述合同办理公证，并出具《公证书》，证明上述合同为合同各方的真实意思表示，清晰了解合同中的内容，并对合同中的相关条款无异议。
2014年3月27日，原告向关伟强指定收款账号发放贷款270万元，贷款期限为2014年3月27日至2015年3月20日止，贷款年利率为8.7%。
二、夫妻共有债务
粟强与潘忠辉、朱定华和粟爱英为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。同时，粟强、朱定华亦于2013年2月20日向原告出具声明，表示潘忠辉、粟爱英对上述债务已知晓，愿意以夫妻共同财产代为清偿上述债务，故潘忠辉、粟爱英应对本案全部债务承担连带清偿责任。
三、其他费用
根据《联保体授信合同》相关约定，原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费，均由借款人承担，故各被告应承担本案全部律师费、诉讼费等。
四、违约情况
截止至2015年3月20日，本案债务已到期，但关伟强并没有按照合同的相关约定向原告还本付息，已严重违约。
故起诉请求判令：1、关伟强返还贷款本金人民币2381571.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年4月3日利息、罚息共计为人民币11223.15元，2015年4月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算，其中逾期利率按年利率13.05%计算，复利以未支付的利息、罚息为基数，按逾期利率计算）。2、关伟强承担本案律师费93783元。3、黎倩霞、粟强、潘忠辉、朱定华、粟爱英对本案全部债务承担连带清偿责任。
原告在法庭调查阶段，以其在2015年6月2日扣划了被告粟强269049.57元、被告朱定华321360.75元为由，变更第一项诉讼请求：关伟强归还贷款本金1762280.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年7月13日利息、罚息共计为人民币34015.75元）
原告在诉讼中提交下列证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书，六被告的身份证及结婚证。
2.小微授信申请表、联保体授信合同。
3.最高额担保合同。
4.公证书。
5.借款借据。
6.结婚证、声明。
7.民事委托代理合同、律师费发票。
8.欠息表、扣款回单、还款明细表。
被告关伟强、黎倩霞答辩称，对本案欠款及原告提交的证据没有异议，请求法院审核利息情况。在本案中没有证据提供。
被告朱定华辩称，对本案事实没有异议，请求法院尽快判决。在本案中没有证据提交。
被告粟强、潘忠辉、粟爱英没有答辩也没有提交证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
再查明，原告与广东至高律师事务所于2015年4月15日签订的《民事委托代理合同》约定，原告委托广东至高律师事务所代理本案，原告向广东至高律师事务所支付律师服务费93783元。
本院认为，本案借款合同、担保合同系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告关伟强在借款期限届满后未按照合同约定归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告关伟强归还欠原告的所有借款本金、罚息、复利，本院予以支持。原告请求被告关伟强承担律师费的诉讼请求，因原告与律师事务所签订了委托合同并支付了律师费，且符合本案借款合同的约定，故本院予以支持。被告黎倩霞、粟强、朱定华自愿为被告关伟强的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告潘忠辉与被告粟强系夫妻关系、被告粟爱英与被告朱定华系夫妻关系，朱定华、粟强的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告粟强、潘忠辉、粟爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金1762280.96元、暂计至2015年7月13日的罚息34015.75元，及从2015年7月14日起至还清款日止按年利率13.05%计算的罚息（以本金为基数）、复利（以罚息为基数）给原告中国民生银行股份有限公司佛山分行。
二、被告关伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费93783元。
三、被告黎倩霞、粟强、潘忠辉、朱定华、粟爱英对上述债务承担连带清偿责任。
本案已减半收取受理费13346.31元、财产保全费5000元，合计18346.31元（原告已预交），原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取诉讼费15905.36元，由六被告按判决主文的责任方式负担，六被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的诉讼费18346.31元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年七月十六日
书记员 何钊盈
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执768号
申请执行人黄佩婷，女，汉族，1985年12月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人黄佩婷与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤