wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1226-1号
原告韩某某，女，现住沈阳市苏家屯区青松西路。
原告杜某某，男，沈阳市苏家屯区青松西路。
被告曹某某，男，现住苏家屯区青松西路。
被告张某某，现住苏家屯区青松西路4。
被告XX公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告韩某某、杜某某与被告曹某某、张某某、XX公司民间借贷纠纷一案中，原告韩某某、杜某某于2015年10月21日向本院提出财产保全查封申请，要求冻结被告曹某某、张某某、XX公司银行账户存款人民币2232880元或查封、扣押相应数额的财产，并由中国平安财产保险公司辽宁分公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保，担保金额为人民币2232880元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、张某某、XX公司在银行账户存款人民币2232880元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范国祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市大庆中路88号。
负责人沈江，该行行长。
被执行人建湖县蒋营花炮厂，住所地建湖县蒋营镇东首。
法定代表人季金荣，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人建湖县蒋营花炮厂金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人建湖县蒋营花炮厂暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第833号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 宙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00166-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人吴正狗，男，1952年1月17日出生，汉族。
被执行人何瑞海，男，1965年3月28日出生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人吴正狗、何瑞海金融借款合同纠纷一案，本院（2010）徒商初字第00161号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴正狗、何瑞海于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理，本案执行标的38000元。
执行过程中，本院依法对被执行人吴正狗、何瑞海的财产状况进行了调查，强制执行到位14530元，尚未执行到位23470元，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒商初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5985号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年9月15向本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。
本院认为，原告王某于2015年3月24日向本院起诉要求与被告陈某甲离婚，2015年5月7日撤诉。原告于2015年9月15日再次向本院起诉要求离婚，距上次诉讼终结未满六个月，不符合离婚案件再次诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十一月十一日
书记员 程文新
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1286号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某奇，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某奇供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某奇因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某奇在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某奇的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第201号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人马彦超，男，1980年10月14日出生，汉族，住汝州市。
被申请人景利荣，女，1981年6月13日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第893号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第893号社会抚养费征收决定事�清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第893号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1784号
罪犯邓红日，男，1987年10月24日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省新邵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年5月28日作出（2014）新刑初字第62号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邓红日有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓红日在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓红日在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能积极缴纳罚金，目前考核得分61.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓红日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓红日减刑九个月（刑期自2013年7月30日至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33404号
原告火甲。
被告火乙。
被告火丙。
被告火丁。
委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
被告火A。
原告火甲与被告火乙、火丙、火丁、火A赡养纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告火甲、被告火乙、火丙、火A，被告火丁及其委托代理人朱方官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火甲诉称，原告与火戊（1982年过世）共生育二子二女，即本案四被告。2005年2月，被告火丁、火A在上海市浦东新区康桥镇礼西村民委员会签订协议，约定原告及火己（四被告的外祖父）的赡养问题。2013年4月29日，被告火丁、火A再次签订承诺书，对原告的赡养作出了约定及承诺。但被告火丁迟迟不肯履行，同时还不支付2013年1月至6月的赡养费人民币2，500元。故请求依法判令被告火丁支付自2013年1月起至6月止的赡养费2，500元，被告火丁、火A自2013年7月起每月各负担赡养费800元，并承担今后住院扣除可报销部分外的医疗费，凭发票各半负担。
被告火丙辩称，同意原告的意见。
被告火乙辩称，同意原告的意见。
被告火丁辩称，原告因动迁后享受小城镇退休金，故生活并无困难，且医疗费也有医保卡。之前自2010年12月起每半年支付赡养费2，500元，至2012年12月止共计支付12，500元，自2013年起未付赡养费系因原告在诉讼前经常对其进行骚扰，并敲坏其房门，导致其离婚。其离婚后在外租房居住，生活比较困难。且四被告有同等赡养原告的义务。按照2005年签订的协议书，原告的生活起居和养老送终由被告火A负责，不足部分，应由被告火丙、火乙负担。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告火A辩称，同意原告意见，由被告火丁和其赡养原告是应该的。
经审理查明，原告与火戊（1982年过世）系夫妻关系，共生育被告火丙、火丁、火A三个子女，被告火乙系原告与火戊收养之女。2005年2月21日，被告火丁、火A在上海市浦东新区康桥镇礼西村调解委员会的协调下签订协议书一份，内容为：“现由本村一组动迁户火己（系火戊之父，2013年4月过世）、火甲（欣）在本次中国电信动迁中应享受的平方每人45，合计90。现经兄火丁、弟火A反复协商，订立如下分割协议：一、火甲（欣）45由火A享受，火己45其中11.25由火A享受，其余33.75由火丁享受，祖母建房时平方在火丁处由火丁享受。二、火己居住在火丁处，生老病死，一切费用由兄弟俩共同负担。三、火甲（欣）居住在火A处，生老病死，一切费用由兄弟俩共同负担。四、火己、火甲（欣）俩老人其中一人故世后有其本人意愿居住。以上几条双方无异议，签字后立即生效。”后被告火丁、火A均按该协议履行，原告居住在被告火A处。上述涉及的相关拆迁利益已由被告火丁、火A按该协议享受。2013年4月29日，被告火丁、火A签订承诺书，内容为：“从6月1日起火甲的吃饭问题（由）火丁、火A二人承担，由火丁承担火甲的吃饭问题三个月，三个月由火A负担火甲的吃饭问题，以后以此类推，居住问题以吃饭在哪里就居住在谁家。住院费、医药费由火丁、火A二人承担。另外，将来火甲故后的殡葬费等由火丁、火A二个儿子共同负担。”被告火丁自2010年12月起至2012年12月止支付原告火甲赡养费共计12，500元。2013年1月起至今分文未付。后原告多次至被告火丁处要求居住，遭拒绝后，其多次将被告火丁的门锁敲坏。2013年9月，原告诉至本院，要求判如所请。
同时查明，原告现每月收入为1，092元。
以上事实，由协议书、承诺书、上海农村商业银行存款回单及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中被告火丁、火A就原告火甲的赡养问题已达成协议，两人应按该协议切实履行自己的义务。审理中，被告火A当庭表示同意原告的请求，本院依法予以准许。综合考虑目前的生活、物价水平及原告的身体状况等因素，本院认为原告的请求并无不当，依法应予准许。应当指出的是，原告在要求被告火丁履行赡养义务时采取的手段过激，造成了被告火丁的财产损失，希望今后能予以改正，并通过合法合理的方法实现其应享有的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告火丁于本判决生效之日起十日内支付原告火甲自2013年1月至6月的赡养费2，500元；
二、被告火丁、火A自2013年7月起每月各负担原告火甲赡养费800元至原告火甲终年止；支付方式：2013年7月至12月的赡养费于本判决生效之日起十日内支付，自2014年1月起于每月15日前支付当月之赡养费；
三、被告火丁、火A自2013年7月起各半负担原告火甲住院扣除可报销部分外的医疗费；履行方式：每年12月底前凭医疗费发票结算。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告火甲已预交），减半收取计40元，由被告火丁、火A负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
三《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
第十九条……
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1348号
原告：山东赛博精密铸造有限公司。
法定代表人：吕汉迎，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司。
法定代表人：张波，经理。
委托代理人：宋琰、张丹，山东康桥律师事务所律师。
原告山东赛博精密铸造有限公司（以下简称山东赛博公司）与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀征、被告的委托代理人宋琰、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东赛博公司诉称：2010年原、被告签订了静压造型线、砂处理线的设备买卖合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了预付款440万元。2010年12月17日原、被告根据合同第十五条第三款的规定解除了本合同，并签订了协议书。协议约定：被告退还原告预付款340万元，余款100万元抵作原告今后购买被告设备的货款。2013年起，原告因生产需要，需购买被告的剪折设备，并提出用原告在被告处的100万元余款冲抵原告购买剪折设备货款。后经多次协商，被告至今不同意原告的方案。因被告严重违反协议的规定，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告向原告返还预付款本金1000000.00元及利息，诉讼费由被告负担。
被告济南锻造公司辩称：双方在2010年10月8日签订的协议已于2010年12月17日解除。合同解除后，被告的预付款返还及原告的损失赔偿义务已经全部履行完毕，原告的诉求没有任何事实及法律依据。同时原告认为被告在合同解除四年后又要求被告返还预付款已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。
经审理查明：2010年10月8日原告山东赛博公司与被告济南铸造公司签订合同，约定向被告购买静压造型线、砂处理线，合同总价为1467.00万元，并在十日内支付440.1万元的预付款。合同约定：合同生效后，被告在15日内完成全线的总体设计，8个月内完成加工制造、安装调试投入生产。2010年11月17日原告出具关于终止静压自动造型线购买合同的联络函，载明因自身资金问题要求终止该合同，并要求被告在扣除设计等工作费用后将剩余的预付款退回。2010年12月17日原、被告签订协议，解除了上述合同，并约定：双方同意在合同预付款中扣除100万元，剩余340万元在2011年1月10日前退还原告，被告承诺在今后原告采购被告设备时，将上述扣款额冲抵合同款项。2014年10月17日原告向被告发出联络函，要求用扣除的100万元购买被告生产的剪折设备。2014年10月24日被告出具答复，载明原来协议涉及的100万元是原告单方终止合同支付的设计费用赔偿，终止协议中提到如原告购买被告公司的设备，被告同意冲抵100万元的设备款项，设备是指该协议涉及的设备即静压自动造型线，因生产工艺及生产排期等因素无法满足原告剪折设备的购买需求，请原告另行咨询购买。
以上事实，由合同书、协议书、联络函、答复函、收款凭单、收据、汇票复印件及庭审笔录中原、被告的陈述等在案予以证实。
本院认为：原、被告签订的静压造型线、砂处理线的设备买卖合同及关于终止静压自动造型线合同的协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。解除合同时，双方约定考虑双方的合作关系及被告方在合同签订后的投入从预付款中扣除100万元，同时被告承诺今后原告采购被告设备时将上述扣款额冲抵合同款项，对于再购买的设备双方并没有明确约定为该合同中的设备，被告辩称的今后采购设备仍然是指原合同中的静压线设备的意见本院不予采信。对于扣款100万元，被告承诺在原告购买其生产的设备时予以抵扣，双方形成了新的合同，该合同并没有约定履行的期限，故被告辩称的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见本院不予采信。原告要求向被告购买被告生产的剪折设备，并要求以被告承诺的款项冲抵，被告方出具答复予以拒绝，被告违反了合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还100万元的款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年10月按年利率10%计算利息，没有事实及法律依据，对利息可自被告出具联络函答复之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，原告要求被告返还预付款1000000.00元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告山东赛博精密铸造有限公司预付款1000000.00元及利息（自2014年10月24日按年利率5.60%计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 尚春梅
人民陪审员 张吉平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李小斐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保59-1号
申请人：钱世忠，男，1971年1月27日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道。
申请人钱世忠与被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）皖0181执保59号民事裁定书，查封、冻结了被申请人所有的价值20万元的财产。申请人于2018年7月16日向本院提出申请，称本案所涉审理案件已进入执行程序，安徽省和县第一建筑安装工程公司不承担直接给付责任，故申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人在本案所涉诉讼案件进入执行程序后，根据审理案件实际情况，申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司所有的价值20万元的财产的保全措施；
二、解除对申请人钱世忠及案外人李光霞以两人共同共有的位于巢湖市半汤路名仕嘉苑小区3幢3602室房屋（房产证号：房地权证字第××、08××74）的查封。
案件申请费1520元，由申请人钱世忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一八年七月十六日
书记员 叶 原
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保59-1号申请人：钱世忠，男，1971年1月27日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号。法定代表人：唐圣道。申请人钱世忠与被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）皖0181执保59号民事裁定书，查封、冻结了被申请人所有的价值20万元的财产。申请人于2018年7月16日向本院提出申请，称本案所涉审理案件已进入执行程序，安徽省和县第一建筑安装工程公司不承担直接给付责任，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人在本案所涉诉讼案件进入执行程序后，根据审理案件实际情况，申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司所有的价值20万元的财产的保全措施；二、解除对申请人钱世忠及案外人李光霞以两人共同共有的位于巢湖市半汤路名仕嘉苑小区3幢3602室房屋（房产证号：房地权证字第××、08××74）的查封。案件申请费1520元，由申请人钱世忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟华菁二０一八年七月十六日书记员  叶 原
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第101号
原告杨开金，男，汉族，生于1963年5月13日，四川省广元市人。
委托代理人王卫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告汪家文，男，汉族，生于1967年7月10日，四川省南充市人。
被告四川省弘发建设集团有限公司，地址：四川省成都市交大路180号。
法定代表人赵城，该公司董事长。
原告杨开金诉被告汪家文、四川省弘发建设集团有限公司（以下简称弘发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫到庭参加诉讼，被告汪家文、弘发建设公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨开金诉称：2011年，原告曾被被告雇佣为其承建的“皇泽寺下穿道路拓宽恢复改造工程”筑建挡土墙，共计薪酬20938.40元。被告于2011年7月7日仅支付10000元后便一再推诿拒不支付余款。为维护其合法权益，特具文起诉。诉请：1、判令被告向原告支付劳动报酬10938.40元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：（1）《欠条》，载明：今欠到杨开金挡土墙人工工资款20938.40元。落款四川省弘发建设集团有限公司皇泽寺下穿道项目部汪家文，2011年5月17日。同时载明：支付10000元，汪家文，2011年7月7日。（2）《情况说明》，载明：四川省弘发建设集团有限公司皇泽寺下穿道项目应付杨开金10938.40元，计算后多次催要因项目负责人汪家文电话关机联系不上，找我本人催要多次，情况属实。落款皇泽寺下穿道项目部材料员杨开武，2013年4月5日。（3）《关于皇泽寺下穿道路拓宽恢复改造工程增设项目副经理等技术人员的报告》复印件，载明：广元市城建投资有限公司,我公司承建皇泽寺下穿道路拓宽恢复改造工程建设，拟增设项目副经理等技术人员，提供现场管理确保质量安全，施工部负责人为汪家文，落款四川省弘发建设集团有限公司。
被告汪家文、弘发建设公司均未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：原告杨开金受雇被告汪家文从事皇泽寺下穿道项目挡土墙工作，被告汪家文于2011年5月17日向原告杨开金出具《欠条》，载明欠到工资20938.40元，并于2011年7月7日支付10000元，尚欠10938.40元未支付。但《欠条》未加盖任何印章，原告杨开金亦未提供证据证实被告汪家文系四川省弘发建设集团有限公司的职务行为。
另查明，原告杨开金于2013年9月26日向本院起诉被告汪家文、弘发建设公司劳务合同纠纷一案，诉请被告汪家文、弘发建设公司支付劳动报酬10938.40元及利息，本院以（2013）广利州民初字第2603号案受理后，原告杨开金于2013年11月25日撤回起诉，本院裁定准许。之后原告杨开金于2014年12月15日再次起诉，诉请：1、判令被告向原告支付劳动报酬10938.40元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于原告提供《关于皇泽寺下穿道路拓宽恢复改造工程增设项目副经理等技术人员的报告》为复印件，其来源、形式不符合法律规定，本院不予采信。对于原告提供杨开武出具的《情况说明》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。因健康、路途遥远、自然灾害等不可抗力、其他有正当理由原因不能出庭的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证，由于杨开武未出庭作证，且原告未提供杨开武有合法理由不能出庭作证及杨开武的职务身份的证据，故本院不予采信。对于原告提供被告汪家文出具的《欠条》来源、形式符合法律规定，本院予以采信；该欠条落款“四川省弘发建设集团有限公司皇泽寺下穿道项目部汪家文”，但没有四川省弘发建设集团有限公司或四川省弘发建设集团有限公司皇泽寺下穿道项目部印章，亦无证据证实被告汪家文系四川省弘发建设集团有限公司的职务行为，综上，由于原告未提供充分证据证明被告汪家文是被告弘发建设公司职员，故本院无法认定被告汪家文系四川省弘发建设集团有限公司的职务行为，应当认定《欠条》所欠金额属被告汪家文个人债务；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，?债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告汪家文应向原告支付拖欠工资10938.40元；关于利息问题，因原告杨开金曾于2013年9月26日向本院起诉被告汪家文、弘发建设公司劳务合同纠纷一案，诉请被告汪家文、弘发建设公司支付劳动报酬10938.40元，本院以（2013）广利州民初字第2603号案受理后，原告于2013年11月25日撤回起诉，本院裁定准许，故原告于2013年9月26日已向被告主张权利，故应支付自2013年9月26日起至本金付清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算。被告弘发建设公司不承担支付义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪家文在判决生效后十五日内支付原告杨开金的报酬10938.40元及利息（利息自2013年9月26日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨开金其他诉讼请求。
本案诉讼费36元，由被告汪家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：陈春梅
人民陪审员 ：王治平
人民陪审员 ：谭春林
二0一五年十二月十四
书 记 员 ：刘云丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4195号
原告：王孝军，男。
被告：许彦亮，男。
本院在审理原告王孝军与被告许彦亮返还原物纠纷一案中，原告王孝军以需另行起诉为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王孝军申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝军负担。
审判员 韩立涛
二〇一五年九月十四日
书记员 刘晓丽
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第494号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙。
委托代理人杨锦锋。
被执行人王伟强。
被执行人庄燕燕。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王伟强、庄燕燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王伟强、庄燕燕未达法定婚龄而同居生活，2009年4月29日政策外生育一男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3034号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王伟强、庄燕燕征收社会抚养费27006元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年9月30日送达上述决定书给被执行人王伟强、庄燕燕，于2014年1月16日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王伟强、庄燕燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3034号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月二十五日
书记员 许珊俐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执91-7号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼。
负责人：徐琼欢。
委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。
被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳翠茵，女，汉族，1975年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人劳启驹,劳翠茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：归还贷款本金381603.45元、暂计至2015年7月13日的利息33117.8元、罚息2612.28元及以贷款本金从2015年7月14日起至还清款日止按本案《购房借款及担保合同》约定的罚息利率计付的罚息并承担案件受理费3720.1元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人劳启驹名下的粤Ｘ×××××小汽车，因被其他档案查封且不知去向，故本院无法处理。另外，在本院立案执行的（2016）粤0605执86号案中正在处理被执行人劳启驹名下的劳启驹所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2903房[合同号码：1101001843]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2904房[合同号码：1101001844]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2905房[合同号码：1101001845]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2906房[合同号码：1101001846]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2907房[合同号码：1101001847]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2908房[合同号码：1101001839]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2909房[合�号码：1101001840]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2910房[合同号码：1101001848]及佛山市禅城区岭南大道北131号一座2911房[合同号码：1101001849]。申请执行人同意待上述房产处理完毕后，再参与分配处理得款。被执行人名下的其他房产因被其他法院首轮查封，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执91号案�结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘德伦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00122号
原告：童翔，男。
被告：王一，男。
原告童翔与被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告童翔到庭参加诉讼，被告王一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童翔诉称：原、被告系朋友关系。2013年，被告向原告借三张信用卡透支，其中中国工商银行透支本金10000元，因到期未还产生利息及滞纳金500元；中国银行透支本金17000元，因到期未还产生利息及滞纳金900元；中国中信银行透支本金15000元，因到期未还产生利息及滞纳金1000元。被告承诺2014年9月6日偿还�并出具借条一张。但时至今日，经原告多次催要，被告却分文未还，故原告请求法院判令：被告偿还原告三张银行信用卡透支本金42000元及利息和滞纳金2400元，合计44400元。
王一未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月4日，王一向童翔出具欠条一张，载明“今欠到童翔人民币44400元（截止2014年9月4日止），此款为本人使用童翔信用卡消费透支款及相关利息，其中中国工商银行公务卡消费本金和利息总计10500元，中国人民银行信用卡本金和利息总计17900元，中信银行信用卡本金和利息总计16000元。本人承诺在2014年9月6日前还清，逾期不还加倍支付银行同期贷款利息，直至付清”。因上述款项至今未付，以致成讼。
上述事实，有童翔的当庭陈述，童翔提交的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：王一经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。王一持童翔的信用卡消费后，向童翔出具了欠条对双方的债权债务关系及欠款数额进行了确认，王一未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，故童翔的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一于本判决生效之日起十日内归还原告童翔欠款44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元（已减半收取），由被告王一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月十九日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执字第113号
申请人：任万荣
被执行人：武安市永诚铸业有限责任公司
被执行人：任起旺
任万荣与武安市永诚铸业有限责任公司、任起旺合伙纠纷一案，本院2013年6月13日作出的（2013）邯市民四初字第3号民事判决书，已发生法律效力。权利人2013年8月9日向我院申请执行，我院于2013年8月27日立案，并于2013年9月5日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人武安市永诚铸业有限责任公司、任起旺已于2013年7月21日、23日、24日分六次提前将1980万元全部转给申请人任万荣。申请人于2013年9月10日向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）邯市民四初字第3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保平
审判员 权相泽
审判员 陈宝山
二〇一三年十一月二十八日
书记员 康全来
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0022号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人郭阳阳，农民。
被申请人尹笑笑，农民。
被申请人郭阳阳、尹笑笑2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年10月28日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年11月1日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）108304号社会抚养费征收决定书，决定对郭阳阳、尹笑笑分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人郭阳阳、尹笑笑在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月1日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年11月1日作出的丰计征决字（2014）108304号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）108304号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 琬
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终39号
上诉人（原审原告）姜树君。
委托代理人姜大卫。
被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人周军，该局法规科科员。
委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。
上诉人姜树君因诉威海市住房保障和房产管理局（以下简称威海市房管局）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）不履行法定职责、行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院受理行政案件，经审查，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……。本案中，威海市房管局作出的《依法行政告知书》系其就姜树君所提交的《依法行政申请》中的申请事项进行调查后对调查结果作出的一种答复行为，该行为并未对姜树君的权利义务产生实际影响，未侵犯姜树君的合法权益，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。威海市政府的行政复议行为是基于威海市房管局作出的《依法行政告知书》行为作出的，由于该行为不属于法院的受案范围，故原审法院对其复议行为也不应再作审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回姜树君的起诉。
上诉人姜树君上诉称，上诉人向被上诉人威海市房管局提出《依法行政申请》，要求被上诉人威海市房管局撤销违法作出并发放的《拆迁许可证》，被上诉人威海市房管局既没有按照《中华人民共和国行政许可法》的规定履行法定职责，也没有按照《山东省行政程序规定》履行行政职责，被上诉人威海市房管局作出并发放的《拆迁许可证》直接侵犯了上诉人的人身权、财产权，在上诉人向被上诉人威海市房管局提出《依法行政申请》后，被上诉人威海市房管局没有按照上诉人的要求撤销违法的《拆迁许可证》，再次侵犯了上诉人的人身权、财产权，上诉人向被上诉人威海市房管局提出《依法行政申请》符合法律规定。被上诉人威海市政府以被上诉人威海市房管局时任局长周艳斌犯罪行为系其个人行为为由，支持被上诉人威海市房管局的违法行政行为，侵害了上诉人的合法权益。原审法院以被上诉人威海市房管局的行政行为并没有对上诉人的权利产生实际影响不符合受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，要求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。二审期间，上诉人补充以下意见：被上诉人威海市房管局作出的《依法行政申请告知书》对上诉人的权利义务产生实际影响，一是威海兴源房产开发处提交的相关资料不能证明被上诉人威海市房管局对相关资料履行了审查其合法性的行政程序，二是告知内容涉及到与上诉人的依法行政申请完全无关的内容，告知书中“其后对拆迁人对被拆迁人的补偿安置争议进行行政裁决，均系依法行政行为”的表述，直接剥夺了上诉人就其补偿安置争议是否进行其他维权行为的权利，这是对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为，属于法院受案范围。
经审理查明，2015年7月5日，上诉人向被上诉人威海市房管局提交了《依法行政申请》，请求威海市房管局认定威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；追究行政人员于向华、岳成刚等人的法律责任；限期书面答复上诉人。2015年7月22日，被上诉人威海市房管局作出了《依法行政申请告知书》，该告知书载明：“威海兴源房产开发处2007年向我局申请房屋拆迁许可时，提交了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等资料，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，我局为其颁发拆迁许可证，以及其后对拆迁人与被拆迁人的补偿安置争议进行行政裁决，均系依法行政行为。”上诉人对被上诉人威海市房管局作出《依法行政申请告知书》不服，于2015年8月26日向被上诉人威海市政府提出行政复议申请，被上诉人威海市政府予以受理、审理，并作出行政复议决定书送达各方当事人。
本院认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人向被上诉人威海市房管局提交的《依法行政申请》，要求被上诉人撤销自己作出的行政行为，本质上属于信访行为，被上诉人威海市房管局于2015年7月22日作出的《依法行政申请告知书》属于信访事项处理意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而且，被上诉人威海市房管局作出的《依法行政申请告知书》系对其以前作出的行政行为的解释和说明，该告知书本身对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从该角度讲，上诉人向人民法院提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于上诉人提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，原审法院对被上诉人威海市政府的行政复议行为不予审查，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。已经立案的，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回姜树君的起诉，并无不当。
综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终39号上诉人（原审原告）姜树君。委托代理人姜大卫。被上诉人（原审被告）威海市住房保障和房产管理局，住所地威海市光明路48号。法定代表人宋修德，局长。委托代理人周军，该局法规科科员。委托代理人姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。上诉人姜树君因诉威海市住房保障和房产管理局（以下简称威海市房管局）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）不履行法定职责、行政复议一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院受理行政案件，经审查，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……。本案中，威海市房管局作出的《依法行政告知书》系其就姜树君所提交的《依法行政申请》中的申请事项进行调查后对调查结果作出的一种答复行为，该行为并未对姜树君的权利义务产生实际影响，未侵犯姜树君的合法权益，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。威海市政府的行政复议行为是基于威海市房管局作出的《依法行政告知书》行为作出的，由于该行为不属于法院的受案范围，故原审法院对其复议行为也不应再作审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回姜树君的起诉。上诉人姜树君上诉称，上诉人向被上诉人威海市房管局提出《依法行政申请》，要求被上诉人威海市房管局撤销违法作出并发放的《拆迁许可证》，被上诉人威海市房管局既没有按照《中华人民共和国行政许可法》的规定履行法定职责，也没有按照《山东省行政程序规定》履行行政职责，被上诉人威海市房管局作出并发放的《拆迁许可证》直接侵犯了上诉人的人身权、财产权，在上诉人向被上诉人威海市房管局提出《依法行政申请》后，被上诉人威海市房管局没有按照上诉人的要求撤销违法的《拆迁许可证》，再次侵犯了上诉人的人身权、财产权，上诉人向被上诉人威海市房管局提出《依法行政申请》符合法律规定。被上诉人威海市政府以被上诉人威海市房管局时任局长周艳斌犯罪行为系其个人行为为由，支持被上诉人威海市房管局的违法行政行为，侵害了上诉人的合法权益。原审法院以被上诉人威海市房管局的行政行为并没有对上诉人的权利产生实际影响不符合受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，要求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。二审期间，上诉人补充以下意见：被上诉人威海市房管局作出的《依法行政申请告知书》对上诉人的权利义务产生实际影响，一是威海兴源房产开发处提交的相关资料不能证明被上诉人威海市房管局对相关资料履行了审查其合法性的行政程序，二是告知内容涉及到与上诉人的依法行政申请完全无关的内容，告知书中“其后对拆迁人对被拆迁人的补偿安置争议进行行政裁决，均系依法行政行为”的表述，直接剥夺了上诉人就其补偿安置争议是否进行其他维权行为的权利，这是对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为，属于法院受案范围。经审理查明，2015年7月5日，上诉人向被上诉人威海市房管局提交了《依法行政申请》，请求威海市房管局认定威房拆许字[2007]第16号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；追究行政人员于向华、岳成刚等人的法律责任；限期书面答复上诉人。2015年7月22日，被上诉人威海市房管局作出了《依法行政申请告知书》，该告知书载明：“威海兴源房产开发处2007年向我局申请房屋拆迁许可时，提交了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等资料，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，我局为其颁发拆迁许可证，以及其后对拆迁人与被拆迁人的补偿安置争议进行行政裁决，均系依法行政行为。”上诉人对被上诉人威海市房管局作出《依法行政申请告知书》不服，于2015年8月26日向被上诉人威海市政府提出行政复议申请，被上诉人威海市政府予以受理、审理，并作出行政复议决定书送达各方当事人。本院认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人向被上诉人威海市房管局提交的《依法行政申请》，要求被上诉人撤销自己作出的行政行为，本质上属于信访行为，被上诉人威海市房管局于2015年7月22日作出的《依法行政申请告知书》属于信访事项处理意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而且，被上诉人威海市房管局作出的《依法行政申请告知书》系对其以前作出的行政行为的解释和说明，该告知书本身对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，从该角度讲，上诉人向人民法院提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于上诉人提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，原审法院对被上诉人威海市政府的行政复议行为不予审查，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。已经立案的，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回姜树君的起诉，并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年六月十七日书 记 员  马芳坤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第771号
原告：钱成情。
委托代理人：谷元香。
被告：齐夫良。
被告：史亚党。
被告：宁波市三顺精密电子有限公司。
法定代表人：史亚党。
被告：浙江创坚紧固件有限公司。
法定代表人：齐夫良。
原告钱成情为于被告齐夫良、史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司（以下简称三顺公司）、浙江创坚紧固件有限公司（以下简称创坚公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因四被告下落不明，本案于2013年8月19日转为普通程序，组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱成情的委托代理人谷元香到庭参加诉讼，被告齐夫良、史亚党、三顺公司、创坚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱成情起诉称：被告齐夫良因生产经营缺乏流动资金，于2012年6月5日向原告借款300万元，借款到期日为同年7月4日，并由史亚党、三顺公司、创坚公司提供连带责任保证担保。原告通过银行汇款方式分两次向齐夫良交付了借款300万元。借款到期后，齐夫良未按约还款，后经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：一、被告齐夫良偿还原告借款300万元；二、史亚党、三顺公司、创坚公司对齐夫良的上述债务承担连带保证责任。
被告齐夫良、史亚党、三顺公司、创坚公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告钱成情为证明其主张，向本院提交了借条一份、浙江泰隆银行网上银行电子回单两份，用以证明原告将300万元借款汇给被告齐夫良以及被告史亚党、三顺公司、创坚公司提供连带责任保证担保的事实。
对原告提交的上述证据，被告齐夫良、史亚党、三顺公司、创坚公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原始书证，从形式上看无瑕疵，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，关于该借条中，被告三顺公司、创坚公司何时作为保证人盖章的事实，以当事人本人陈述为准。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
被告齐夫良于2012年6月5日向原告出具了内容为“今借钱成情人民币叁佰万元正，借款用途流动资金，借款时间自2012年6月5日至2012年7月4日，共计30天。担保人和企业同时承担连带担保责任。汇入户名：齐夫良，开户行：泰隆银行6221410005946828”等字样的借条一份。在该借条的落款“担保人签名”处，史亚党签了名，三顺公司、创坚公司分别盖具了公章。同日，原告通过银行将300万元借款资金汇入了齐夫良指定的银行账户。2012年12月5日，史亚党在上述借条的空白处书写了“同意延长担保时间，等本金还清，担保结束”等字样。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的现有证据，能够确认齐夫良于2012年6月5日向原告借款300万元的事实。现借款已逾期，被告齐夫良未向本院举证证明其已还清该款，故原告起诉要求齐夫良偿还借款300万元，合法有据，本院予以支持。史亚党、三顺公司、创坚公司以保证人的身份在涉案借条上分别签名、盖章，并承诺承担连带责任保证，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，原告与史亚党、三顺公司、创坚公司之间的保证合同成立并有效。史亚党于2012年12月5日在涉案借条上书写“同意延长担保时间，等本金还清，担保结束”，这足以表明原告在法定保证期间内向史亚党主张过保证责任，其效力可及于其他连带保证人。因此，原告起诉要求史亚党、三顺公司、创坚公司对齐夫良的涉案借款债务承担连带保证责任的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。当然，史亚党、三顺公司、创坚公司在承担保证责任后，依法有权向借款人齐夫良追偿。综上，本院对原告提出的两项诉讼请求，依法全部予以支持。齐夫良、史亚党、三顺公司、创坚公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐夫良于本判决生效后三日内偿还原告钱成情借款300万元；
二、被告史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司、浙江创坚紧固件有限公司对被告齐夫良的上述债务承担连带保证责任。被告史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司、浙江创坚紧固件有限公司承担保证责任后，有权向被告齐夫良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，公告费350元，合计31150元，由被告齐夫良、史亚党、宁波市三顺精密电子有限公司、浙江创坚紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十一月三十日
代书 记员 王文雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1261号
罪犯凌忠秋，男，1976年11月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)百中刑初字第47号刑事判决，以被告人凌忠秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处三年十一个月，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。被告人凌忠秋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月19日作出(2011)桂刑三终字第137号刑事判决撤销原判，以被告人凌忠秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处三年十一个月，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月5日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯凌忠秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌忠秋减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯凌忠秋的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯凌忠秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年2月止共获奖励分121.7分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯凌忠秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌忠秋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年2月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18845号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告佟江，男，1965年10月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告佟江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员周建祯、刘志远参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告佟江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年5月27日，佟江向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。佟江承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。佟江开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币27734.83元（截至2013年6月8日，本金9393.7元，利息3330.27元，滞纳金和费用15010.86元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、佟江身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与佟江存在信用卡合同关系及佟江消费、欠款等情况。
被告佟江既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年5月27日，佟江向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对佟江的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，佟江在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。佟江未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。佟江选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。佟江未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，佟江还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。佟江偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。佟江未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知佟江的情况下视情况取消佟江使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，佟江应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，佟江对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了佟江的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年6月8日，其信用卡欠款本金9393.7元，利息3330.27元，滞纳金和费用15010.86元。
本院认为，北京银行与佟江之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与佟江作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，佟江既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。佟江在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。佟江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟江于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款二万七千七百三十四元八角三分，及按《领用合约》的规定支付自二〇一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告佟江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由被告佟江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 段雨萌
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字787号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人秦某，男，1976年3月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月6日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］773号�诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人秦某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶无牌轻便二轮摩托车上路行驶，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人秦某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年11月5日21时许，被告人秦某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，从浦江县万家水晶驶往大许村，途经恒昌大道72号路段时，被交警查获。交警部门对被告人秦某�行现场酒精含量呼气测试，结果为1.02mg／ml；经金华市公安局物证鉴定所检验：被告人秦某血液中乙醇成分含量为0.97mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人秦某的供述；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；收款收据；现场呼气酒精含量检验单；血样提取登记表；物证检验报告；情况说明；机动车驾驶证查询结果；被告人秦某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人秦某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶无牌轻便二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人秦某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年1月5日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 方 略
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4360号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告赖志聪，男，1977年7月24日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告赖志聪物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 吟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2250号
罪犯张慈勇，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年12月19日作出（2011）和刑初字第353号判决，以被告人张慈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张慈勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月19日起至2013年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1865号
原告：王艳芝，女，1945年8月23日出生，汉族，住泰和县，
被告：江西东明电子有限公司，住所地：泰和县澄江镇文田工业园，统一社会信用代码：9136082669606428X4。
法定代表人：吴向东。
委托代理人：杨建，公司股东，特别授权。
被告：吴向东，男，1972年12月2日生，汉族，住湖北省当阳市，
原告王艳芝与被告江西东明电子有限公司、吴向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芝、被告江西东明电子有限公司的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告吴向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告借款5万元给被告，被告一直未还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告江西东明电子有限公司辩称：借款是被告吴向东个人借，但是借款是用于公司经营，公司同意承担连带责任，原告主张利息没有依据。
被告吴向东未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年5月3日，被告吴向东向原告王艳芝借款50000元，该款用于被告江西东明电子有限公司经营。因被告未归还借款，原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告王艳芝与被告吴向东系民间借贷关系。原告王艳芝主张要求被告吴向东归还借款50000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。被告江西东明电子有限公司自认本案所涉借款系用于公司经营，自愿对借款承担连带责任，系被告江西东明电子有限公司对自身权利的处置，并不违反法律规定，本院予以确认。原告王艳芝主张要求被告支付借款利息10000元的诉请，本院认为原告提交的证据并不能证明双方约定了利息，被告东明电子公司也对利息提出了异议，本院认为，被告东明电子公司该项辩称意见于法有据，本院予以采纳，原告主张的起诉之前的利息缺乏法律依据，本院不予支持，但起诉之后的利息依法应予以支持，该利息应从2016年11月10日起按年利率6%计算为宜，超出部分不予支持。被告吴向东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告吴向东于本判决生效后五日内向原告王艳芝归还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年11月10日起按年利率6%计算至还清之日）。
二、被告江西东明电子有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王艳芝其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告江西东明电子有限公司、吴向东承担525元，原告王艳芝承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛 璐
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初842号
原告廖龙昌，男，1973年1月19日出生，汉族，干部，住上杭县。
委托代理人杨玲玲，系原告妻子。
被告何发庭，男，1970年9月8日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告王新红，女，1974年8月4日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告廖龙昌诉被告何发庭、王新红追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖龙昌的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告何发庭、王新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙昌诉称，其与被告何发庭系同事关系，二被告系夫妻关系。2013年12月4日，被告何发庭以购买原材料为由与福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称上杭农商行城郊支行）签订最高额《担保借款合同》，约定由该银行向被告何发庭提供贷款60万元，月利率11.5313‰，贷款到期日为2015年12月3日，由原告和案外人丘燕芬等共12人为该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保。该笔贷款到期后，被告没有归还本金60万元。为此，上杭农商行城郊支行通知上述借款人和担保人协商解决此事。经上杭农商行城郊支行同意，其于2015年12月8日代被告何发庭向上杭农商行城郊支行归还了借款本息50369.3元后，免除原告其他连带担保责任。之后，被公安何发庭称其最迟会在2016年1月10日前归还其代偿的款项，然而，时至今日，被告仍未偿还。讼争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王新红对本案债务应承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求判决：1、被告何发庭、王新红偿还原告代为归还的借款本金及利息共计50369.3元并支付该款从2015年12月8日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何发庭、王新红在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告何发庭于2013年12月4日向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款60万元，并签订保证借款合同，约定福建上杭农村商业银行股份有限公司向被告何发庭提供贷款60万元，贷款期限为2013年12月4日至2015年12月3日止，月利率11.5313‰。原告廖龙昌及案外人丘燕芬等12人为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。贷款到期后，被告何发庭未按期归还借款及利息，违反保证借款合同的约定。福建上杭农村商业银行股份有限公司按保证借款合同的约定要求原告廖龙昌等归还借款。经福建上杭农村商业银行股份有限公司催要，原告廖龙昌于2015年12月8日代被告何发庭向福建上杭农村商业银行股份有限公司归还了借款本息50369.3元。同日，福建上杭农村商业银行股份有限公司向廖龙昌承诺免除保证人廖龙昌对该笔贷款中其他款项的还款责任。
另查明，被告何发庭向福建上杭农村商业银行股份有限公司借款时与被告王新红系夫妻，王新红也在保证借款合同上签名捺印。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、被告何发庭与王新红的身份证和结婚证复印件、贷款还款凭证、承诺书及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告何发庭与福建上杭农村商业银行股份有限公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何发庭在取得贷款后未按合同约定归还借款并按约支付利息，已构成违约。被告何发庭与被告王新红在借款时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻所负的债务，属于夫妻共同债务，被告王新红应与被告何发庭共同承担清偿责任。原告廖龙昌自愿为该笔贷款提供连带责任担保，该担保行为合法有效。原告已承担担保责任替被告偿还了福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币50369.3元，依法有权向被告何发庭、王新红追偿。原告要求被告偿还原告代偿的借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从代为偿还之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息，本院认为，利息应从主张之日起即从起诉之日起计算。被告何发庭、王新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何发庭、王新红应在本判决生效后五日内偿还原告廖龙昌代为清偿的借款本息50369.3元，并支付该款从2016年2月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告廖龙昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，适用简易程序减半收取530元，由被告何发庭、王新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年三月三十日
代理书记员 李宝莲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第644号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜昶昶。
委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：翁振明，电话：。
被告：李银娟，电话：。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告翁振明、李银娟追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州兴业担保投资有限公司的委托代理人侯雪祥到庭参加诉讼;被告翁振明、李银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州兴业担保投资有限公司诉称，2011年3月8日，第一被告因个人经营需求由原告提供担保与中国工商银行股份有限公司玉环支行订立了一份《个人借款担保合同》合同约定，第一被告向玉环工行借款650000元，贷款基准利率（年）为6.45％，第一被告按月等额本息向玉环工行偿还借款，贷款期限为60个月等权利义务内容。2011年3月14日，玉环工行向第一被告发放贷款650000元，之后因第一被告违约，玉环工行将原、被告诉至贵院。两被告未能偿还，原告于2014年8月28日和2014年9月29日代其偿还了借款本金、利息等合计人民币28852.52元。两被告至今未偿付上述代偿款。故诉请：一、判令两被告偿还原告担保代偿款人民币28852.52元，并向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至被告偿付全部款项之日止的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁振明、李银娟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本案事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、个人借款、担保合同、民事判决书、代偿证明、还款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告翁振明、李银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间保证合同关系明确，原告基于保证责任向债权人中国工商银行股份有限公司玉环支行代偿借款28852.52元事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向债务人翁振明、李银娟追偿。被告应在原告催讨后及时偿还，因两被告未及时偿还造成原告经济损失，应按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率向原告支付利息损失（即2015年3月25日）起的利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁振明、李银娟于本判决生效后二十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款人民币28852.52元，并赔偿利息损失按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算，自2015年3月25日起至判决确定履行之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（原告已预交），由被告翁振明、李银娟负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费521元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年七月九日
代理书记员 许秀霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1562号
原告周军中，男，壮族，身份证住址广西田林县乐里镇。
委托代理人潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
委托代理人潘则仁，广西创想律师事务所实习律师。
被告广西科德矿业投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：黄干礼。
原告周军中诉被告广西科德矿业投资有限公司（以下简称科德矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告周军中及其委托代理人潘祖贵、潘则仁到庭参加了诉讼，被告科德矿业经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周中军诉称，2011年4月22日，原、被告签订了一份《高岭土开采劳务合同》，约定由原告为被告提供位于广西融水县滚贝乡上头坪刘家坡（四号矿点）的高岭土的开采、运输等劳务，并对劳务费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告依约提供了劳务。由于出矿不好及矿品滞销等原因，原、被告于2011年6月24日对劳务费用进行了结算，结算价为27万元，同日，双方还解除了劳务合同。因被告未能于结算当日付清劳务费用，被告于2011年6月24日以其融水高岭土项目部名义向原告出具了一份确认尚欠结算余款20万元的《欠条》，并注明分三期付清：2011年6月30日支付5万元、2011年7月15日支付10万元、2011年7月30日支付5万元，《欠条》加盖有“广西科德矿业投资有限公司融水高岭土项目部”的公章并有项目经理徐安林签字。此后原告多次催告，被告始终未再支付分文。为维护其合法债权，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告偿付劳务费欠款20万元并支付逾期付款利息人民币24，340.42元（暂计至2013年5月31日，以后另计）。
被告科德矿业未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订了《高岭土开采劳务合同》，约定由原告完成位于广西壮族自治区融水县滚贝乡上头坪刘家坡（四号矿点）的高岭土的开采和运输工程，具体包括的工作内容有覆盖层土方剥离，高岭土的开挖及选矿、装运，施工便道和会车道的施工及维护等，其中，覆盖层土方剥离（运距1千米内）计价：覆盖层土方按6元／立方米计算，高岭土挖、选、装5元／吨……2011年4月24日开工，施工便道工期7天。在该合同的落款处，加盖了印有“广西科德矿业投资有限公司合同专用章”字样的印章，并有“伍俊、冯建明”字样的签名，同时原告亦在合同的落款处签署了名字。2011年6月24日，科德矿业融水高岭土项目部向原告出具了《周军中4#矿点（滚贝乡上头坪村）结算单》，该结算单载明原告的签证费用、临建活动板房、现场厕所、水电、借用燃油等费用合计267，266元，经科德矿业融水高岭土项目部研究按27万元结算，该结算办理完毕后，原、被告同意解除施工合同，科德矿业有权组织其它施工队进场施工。原告的儿子周黎明在上述结算单上签名并同意如此结算，而科德矿业融水高岭土项目部在该结算单上加盖了印章。签署上述结算单的当日，科德矿业融水高岭土项目部还向原告出具了《欠条》，确认科德矿业融水高岭土项目部尚欠原告工程结算余款20万元，并计划于2011年6月30日支付5万元，于2011年7月15日支付10万元，于2011年7月30日支付5万元。之后，原告以被告未按约定支付工程结算余款为由诉至本院，并提出诉讼请求如前所述。
以上法律事实，有原告提供的《高岭土开采劳务合同》、《周军中4#矿点（滚贝乡上头坪村）结算单》和《欠条》等证据原件予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项的规定，本院确认该些证据具有证明力，并对其证据内容所反映的客观事实予以认定。
本院认为，被告经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
根据原告提供的《高岭土开采劳务合同》、《周军中4#矿点（滚贝乡上头坪村）结算单》和《欠条》等证据，可以确认原告为被告提供修筑施工便道，剥离覆盖层土等劳务作业，经结算，被告尚欠原告劳务作业报酬20万元未支付的事实。双方就未结劳务报酬结算的意思表示真实合致，对原、被告应具有约束力，现原告起诉请求被告支付劳务报酬余款20万元，本院认为该诉讼请求于法有据，应当予以支持。
至于因逾期支付劳务报酬余款而产生的利息问题，鉴于被告迟延支付劳务报酬余款的行为在客观上造成了原告应得货币被违约占用的经济损失，现原告就此损失请求被告支付逾期利息的，本院认为该项诉求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条第一款的规定，应当予以支持。双方于2011年6月24日结算确认了债务金额，并制定了分期支付20万元余款的计划，根据20万元余款分三笔到期的支付计划，本案逾期付款利息的计算方法亦应分为三部分，具体为：第一部分以5万元为基数，从2011年7月1日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付；第二部分以10万元为基数，从2011年7月16日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付；第三部分以5万元为基数，从2011年7月31日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西科德矿业投资有限公司向原告周军中支付劳务报酬20万元；
二、被告广西科德矿业投资有限公司向原告周军中赔偿因拖欠劳动报酬而产生的利息损失（具体计算方式：第一部分以5万元为基数，从2011年7月1日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付；第二部分以10万元为基数，从2011年7月16日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付；第三部分以5万元为基数，从2011年7月31日起至本案判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）。
案件受理费4666元，公告费700元，两项合计5366元，由被告科德矿业负担。此款原告周军中已预交，由被告科德矿业随上述应付款项一并支付给原告周军中。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 陈晓丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执676号
申请执行人叶某某
被执行人王某
申请执行人叶某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案本院作出的（2017）陕0825民初2877号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某给付申请执行人叶某某人借款人民币50000元及利息24600元，案件受理费525元，保全费520元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院根据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2877号民事裁定书冻结了被执行人王某在中国工商银行定边县长城街支行的工资账户(账号：2610064101025379691)，本院根据陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执676号执行裁定书依法划拨了被执行人的存款57000元给付申请执行人，且继续冻结了被执行人王某在中国工商银行定边县长城街支行的工资账户(账号：2610064101025379691)。执行费1019元由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄永波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00132-1号
原告：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地颍东区。
法定代表人：唐如海，总经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区。
法定代表人：倪孝强，董事长。
本院在审理原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司诉被告江苏阳江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏阳江建设集团有限公司以江苏阳江建设集团有限公司阜阳分公司负责人梁中杰涉嫌伪造江苏阳江建设集团有限公司阜阳分公司印章已被公安机关立案侦察为由，于2013年9月26日向本院申请本案中止诉讼。
本院认为：江苏阳江建设集团有限公司阜阳分公司负责人梁中杰涉嫌伪造江苏阳江建设集团有限公司阜阳分公司印章一案，阜阳市公安局已于2013年5月3日作出阜公刑立字（2013）130号立案决定书，决定对梁中杰涉嫌伪造公司印章立案侦查。本案的审理必须以公安机关的侦察结果为依据，江苏阳江建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭春宇
审 判 员 郝芝宏
人民陪审员 周 莉
二〇一三年十月十日
书 记 员 闫翠芝
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执109-1号
申请执行人李少辉。
被执行人方天出。
被执行人方宝华。
申请执行人李少辉与被执行人方天出、方宝华民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方天出、方宝华未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李少辉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方天出、方宝华所有的款项人民币31500元及利息、执行费372元、诉讼费613元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02378号
原告吴红云，女，1978年10月28日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告吴红云与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资797元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资797元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资797元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资797元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴红云工资797元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02378号原告吴红云，女，汉族，1978年10月28日出生，住址老河口市.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告吴红云与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资797元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资797元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资797元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资797元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴红云工资797元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4088号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙解除收养关系纠纷一案中，原告陈某甲于2013年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 沈 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2056号
原告：黄虎彪。
被告：耿成荣，男，1972年4月29日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区根河市向阳路园丁胡同**栋*号。公民身份号码1521261972********。
本院在审理原告黄虎彪与被告耿成荣租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄虎彪撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄虎彪负担。
审判员 郑连平
二〇一六年八月八日
书记员 陆广宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3983号
原告戴晓队。委托代理人周宇，江苏晋陵律师事务所律师。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道中段东侧红樱桃大酒店407、408室。
法定代表人朱红军，该公司经理。
原告戴晓队与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告戴晓队及其委托代理人周宇到庭参加诉讼，被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告戴晓队诉称，2012年10月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区15幢1单元901室商品房，总价563680元。合同约定，被告应当在2013年12月31日前将符合约定的商品房交付原告使用，按合同约定原告已经履行了付款义务，被告应该按约定交付房屋，如果被告逾期交付房屋，按照合同约定，如未按期交付房屋，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应按照合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之1.5的违约金。被告未能如期交房，原告多次要求被告交付房屋，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，后原告为了孩子上学，只好于2016年5月19日领取涉案房屋钥匙以便尽早入住。原告认为，被告违约事实清楚，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告按合同约定向原告支付从2014年1月1日起至2016年5月19日止共计869天的违约金73475.69元，并由被告承担本案的诉讼费。被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2012年10月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区15幢1单元901室商品房，总价563680元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用……”合同第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款义务。但被告未按照合同约定交付房屋。以上事实，有原告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴晓队购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区15幢1单元901室商品房，并于2012年10月6日与被告签订《商品房买卖合同》，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效。原告戴晓队已经按照合同约定支付购房款，被告徐州嘉南房地产开发有限公司应当按期交付房屋，其逾期不交房的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。该合同第九条已经对出卖人逾期交房的违约责任作出约定，且不违反法律、行政法规的规定，应当尊重当事人的约定。故原告戴晓队请求被告给付逾期交房违约金73475.69元，本院依法予以支持。被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴晓队违约金73475.69元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元（原告已预付），由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担。当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一六年八月十九日
书记员 郭 占
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同法性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2154号
原告王某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告翟某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系经人介绍认识，2011年3月22日登记结婚，2013年3月17日生育女儿王小某。婚后夫妻感情一般，原、被告性格不合，沟通较少，感情越来越差，现双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。请求法院查明事实，依法调解或判决我与被告离婚。
被告翟某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告翟某某系经人介绍相识，2011年3月22日登记结婚，2013年3月17日生育女儿王小某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告王某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告翟某某离婚，并依法分割财产。
以上事实，有原告提交的原告身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告翟某某已经共同生活四年多，并生育子女。婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实。被告未到庭，视为放弃答辩质证的权力。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年八月四日
书记员 王建荣