wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1197号
原告夏某。
被告某公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人龙某。
委托代理人李某。
原告夏某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月6日入职被告处工作，任职保安员。双方签订劳动合同的期限至2010年12月31日止。原告离职前的工资为1900元／月。因被告以月薪为由克扣原告的加班费，未给原告购买养老保险，未给予任何经济补偿金。原告于2010年11月24日申请劳动仲裁，后原告于2010年11月25日离职。请求法院判令被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金4000元；2、支付2010年7月6日至2010年11月25日的加班费差额6000元；3、补缴2010年7月6日至2010年11月25日的养老保险。
被告辩称，1、原告请求的解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，原告系自动离职，且未提交任何被被告辞退的证据，原告连续旷工三天，被告向其发出了让其返工的公告，原告才返回公司，且原告提交了离职申请书，办理了离职手续，被告结清了原告的全部工资；2、原告主张的加班费差额无事实和法律依据。依照被告提交的有原告签名的工资表显示，原告对工资有签名，且每月的上班天数均在法律规定的天数之内，被告支付了加班费；3、被告同意为原告补缴社会保险。
经审理查明，原告于2010年7月6日入职被告处工作，任职保安员，双方签订的最后一期劳动合同的期限为2010年7月6日至2012年12月31日，合同约定原告的劳动报酬为1100元／月，被告未为原告购买养老保险。原告于2010年11月25日以“劳资纠纷”为由离职。原告的工资结构为基本工资＋加班费。原告于2010年11月24日以被告未支付加班费差额、未给予解除劳动合同经济补偿金、未购买社会保险等为由向某动仲裁委员会提起劳动仲裁。劳动仲裁委员会于2011年3月7日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）1372号仲裁裁决书，裁令：1、被告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2010年7月6日至2010年11月23日期间的社会保险养老保险，其中个人缴费部分由原告承担；2、驳回原告的其余仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
原告提交2010年7月份至2010年11月份的岗位安排表及休假安排表，证明其每月只休息两天，每天上班12小时。岗位安排表显示被告的保安队上班班次为“白某”“夜班”，被告认可岗位安排表上“李某”的签名，但否认班次下注明的上班时间为原告的实际上班时间；被告认可休假安排表的真实性，但认为不能体现原告每月只休息两天；被告提交2010年7月至2010年11月期间有原告签名确认的工资表，证明被告足额支付原告在职期间的加班费。工资表显示原告在职期间休息日加班118小时，被告共支付原告加班工资及加班调补3802元。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同、工资表及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确，双方权利义务均属劳动法律法规的调整。
一、关于加班工资。本院认为，原告提交的岗位安排表及休假安排表证明其每天上班12小时，每月只休息2天。因被告确认岗位安排表“李某”签名及休假安排表的真实性，结合原告的工作性质及工作岗位，本院采信原告关于其上班实行“两班倒”及每月休息2天的主张；经核算，原告在职期间平时上班108天，休息日上班28天。根据本地区同行业相近岗位的基本情况，本院酌定原告每天上班10小时，故被告应支付原告自2010年7月6日至2010年11月25日期间的加班费1100元÷174小时×2小时×150％×106天＋1100÷174小时×10小时×27天×200％＝5422.56元，被告实际已支付原告加班费及加班调补3802元，故被告应支付原告在职期间加班费差额人民币1620.56元（5422.56－3802）
二、关于解除劳动合同经济补偿金。因原告以“劳资纠纷”为由离职，故其请求解除劳动合同经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于补缴养老保险。本院认为，社会保险的征缴属行政机关的职能，不属人民法院的受案范围；鉴于被告没有在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。故被告应按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2010年7月6日至2010年11月23日期间的社会养老保险，其中个人缴费部分由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起3日内支付原告夏某在职期间的加班费差额人民币1620.56元；
二、被告某公司应于本判决生效之日起30日内，按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2010年7月6日至2010年11月23日期间的社会养老保险，其中个人缴费部分由原告承担；
三、驳回原告夏某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何静
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 徐敏
书 记 员 郭洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0430号
原告张文义，个体户。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告浙江金泉建设有限公司，组织机构代码证号71952456-9，住所地：浙江省舟山市定海区环城东路58号3楼。
法定代表人叶增明，该公司董事长。
原告张文义诉被告浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张文义及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告金泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文义诉称，被告金泉公司承建泗洪县上塘镇龙井嘉园小区三期工程。原告承建泥工砌筑装饰工程。2013年10月7日，王云龙收取原告工程保证金30000元。2013年12月1日工程停工，原告向被告索要保证金。被告公司法定代表人叶增明于2013年12月10日在保证金收条复印件上向原告承诺该款由被告公司代付。后向被告索要保证金无果。现请求判令被告返还工程保证金30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告金泉公司书面辩称，叶增明系被告的法定代表人，其承诺由“公司代付”系履行职务行为，其行为后果应由公司承担。
经审理查明，被告金泉公司承建泗洪上塘龙井嘉园工程。2013年9月24日，无施工资质的原告承包该小区五块地泥工工程，其与张明峰签订承包合同，约定保证金30000元，于工程竣工验收后退还。9月21日，王云龙向原告出具收条一张收取泥工班组保证金30000元，何宏琪在左下方签字证明。同年12月初，该工程因资金缺乏被迫停工。原告索要保证金，被告金泉公司法定代表人叶曾明在收条复印件上签字承诺该款由本公司代付，另有何宏琪签字确认收取保证金情况属实，该保证金已经交到张明峰处。
上述证据有原告提供的承包合同、收条原件及复印件以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，因原告无施工资质，原告与张明峰签订的泥工承包合同应属无效合同。合同无效的，双方当事人应返还因合同获取的财产，故案外人王云龙收取的保证金应予以返还。被告金泉公司法定代表人承诺该保证金由被告公司支付，得到了原告同意，系债务转移行为，被告金泉公司作为新的债务人应承担原债务人返还保证金义务，故被告金泉公司应返还保证金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告浙江金泉建设有限公司返还原告张文义工程保证金30000元，于判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告浙江金泉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 李 娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 超
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第256号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王兴安。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王兴安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告王兴安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王兴安向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月3日共欠本息及费用13590.32元未给付，经交行省分行多次催收，王兴安仍未清偿。故请求法院判令：1.被告�兴安归还信用卡透支款本息及费用13590.32元（截止2014年3月3日）及还清时止的利息和费用；2.被告王兴安承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王兴安未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王兴安向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王兴安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王兴安向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月3日，王兴安所申领信用卡累计透支本息及费用13590.32�，以上款项王兴安未给付。后经交行省分行向王兴安催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王兴安向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王兴安未在约定的期限内偿还欠款，故王兴安作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王兴安偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王兴安于本判决发生法律�力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13590.32元（截止2014年3月3日）及从2014年3月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费94元，共计234元，由被告王兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24843号
原告李某某，女，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。
委托代理人陈美君，北京市闻泽律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理�原告李某某及其委托代理人陈美君与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年4月经人介绍相识恋爱，2003年11月15日登记结婚，2010年12月29日生育一女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵，2012年12月起双方分居至今，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求：判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费468，000元给原告（从2015年12月起至2028年12月止，按每月3，000元计）；上海市闵行区复地北桥城三期（阳光美庭）9号楼101室所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告王某甲辩称，其和原告感情没有破裂，故不同意。
经审理查明，2002年4月经人介绍相识恋爱，2003年11月15日登记结婚，2010年12月29日生育一女王某乙。因双方性格不同产生矛盾，2012年12月起因被告患有XXX疾病，双方时有分房现象。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、不动产委托书、工行个人业务凭单、银行账户等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回�告李某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭�力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第835号
原告于莹。
被告朱伟。
原告于莹与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，同年1月14日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告于莹到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于莹诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月28日，被告朱伟因资金需要周转，向原告借款人民币（以下币种同）60，000元，约定在2014年2月28日前归还，利息为同期银行贷款利率利息的四倍。到期被告未偿还上述借款，后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还该笔借款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告偿还原告借款60，000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于莹对其诉称提供了下列证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款60，000元的事实；
2、被告收据借款6000元的收据一份，证明原告履行了借款义务；
3、工商银行转账清单一份，证明原告支付给被告借款系银行转账给被告的账户；
4、原被告朱伟等人的房地产权证一份，证明被告将其房屋产权证抵押给原告，但是其实该套房屋已经过户给被告前妻。
被告朱伟未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年12月28日，被告朱伟因故以急需资金为由经人介绍向原告于莹借款60，000元，并出具借据一份约定：朱伟向于莹借款60，000元，于2014年2月28日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告于莹通过银行转账60，000元，被告朱伟遂出具收条一份确认：由于莹经工商银行转入朱伟银行卡内，收到出借人于莹60，000元。而后被告未按约还款，经原告催付未着，故诉诸本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在收到借款60，000元并出具借据约定还款日期，系双方真实意思的表示，合法有效，被告应恪守履行，应在约定的借款期限到期后归还借款。现被告到期后未归还上述借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告利息的主张，原告根据被告在借据中的约定请求其承担自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法无悖，本院对此亦予以支持。被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内归还原告于莹借款人民币60，000元；
二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿付原告于莹以60，000元为本金自2015年1月6日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00129号
申请人马裕清。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人马裕清与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人马裕清因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向马裕清减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向马裕清交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。马裕清应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人马裕清与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二�三日
书记员 杨志龙
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特113号
申请人：张长荣，男，1974年3月23日生，汉族，住长汀县。
申请人：胡许连，女，1982年6月29日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月23日受理了申请人张长荣与申请人胡许连关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人张长荣与申请人胡许连机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张长荣一次性赔偿胡许连医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、二轮摩托车的损失费等共计人民币12000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后胡许连自愿放弃向张长荣主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 范艳萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7767号
原告邓三亮。
被告张凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。
负责人刘震。
委托代理人朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告邓三亮诉被告张凯、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人保泉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓三亮、被告张凯、被告人保泉山支公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓三亮诉称：2012年7月6日18时，在松江区西林北路进北翠路北约20米处，原告骑电动自行车与被告张凯驾驶的苏CYXX**轿车相撞，造成原告受伤。经公安机关事故认定，被告张凯承担事故的全部责任。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告张凯赔偿原告医疗费20，360元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费11，500元、鉴定费800元、车损费1，300元、停车费88元、装运费20元、衣物损200元，合计40，268元；要求被告人保泉山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告张凯辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，只要保险理赔范围的均无意见。
被告人保泉山支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2012年7月6日18时30分许，在松江区西林北路进北翠路北约20米处，被告张凯驾驶苏CYXX**轿车沿西林北路由北向西右转驶入小区时，与由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。2012年7月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告张凯承担事故的全部责任。2013年7月29日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告休息、护理、营养期进行评定。2013年7月30日，该鉴定所出具了沪枫林（2013）三鉴字第1231号鉴定意见书，意见为被鉴定人邓三亮因外伤致头胸外伤，右手、右小腿外伤，右手第4掌骨骨折等，其损伤酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月。
另查明：苏CYXX**轿车行驶证登记的所有人系被告张凯，该车在被告人保泉山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。事发后被告张凯支付了原告5，000元。事发时原告在上海盛泉建筑工程有限公司工作，月收入为2，300元。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、保单、误工证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前苏CYXX**轿车已在被告人保泉山支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保泉山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，根据交通事故认定书，被告张凯承担事故的全部责任，故根据双方的过错程度，应由被告张凯承担全部的赔偿责任。
对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核算，原告主张20，360元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定结论和原告的伤势情况，本院按每月900元，计算2个月，确定为1，800元。
对于护理费，根据鉴定结论和原告的伤势情况，原告按每月1，200元，计算3个月，主张3，600元，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告在上海盛泉建筑工程有限公司工作，月收入为2，300元，故原告按2，300元／月，根据鉴定意见书，计算5个月，主张11，500元，本院予以确认。
对于车损费，原告提供定损单和修理费发票主张1，300元，本院予以确认。
对于停车装运费，原告提供发票主张108元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张800元，本院予以确认。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邓三亮医疗费10，000元、护理费3，600元、误工费11，500元、车损费1，300元，合计26，400元；
二、被告张凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓三亮其余医疗费10，360元、营养费1，800元、停车装运费108元、鉴定费800元，合计13，068元（已支付5，000元，尚需偿付8，068元）；
三、驳回原告邓三亮的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告邓三亮负担70元（已付），被告张凯负担334元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0145号
原告徐州中建纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区。
法定代表人王洪亮，该公司总经理。
被告淮安鸿润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区淮泗路北侧。
法定代表人郑良正。
本院于2014年2月28日立案受理了原告徐州中建纸业有限公司（以下简称为中建公司）与被告淮安鸿润工贸有限公司（以下简称为鸿润公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告鸿润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2005年起，被告就开始从原告处购买生产纸箱所用的材料纸，截止到2013年4月27日，被告共拖欠原告货款1170802.05元，后被告又于2013年5月6日在原告处赊购纸41吨，每吨2700元，货款为110700元。被告合计共欠原告货款1281502.05元，经原告多次索要，被告并未给付货款。现原告要求：1、被告支付原告货款1281502.05元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、对账单一份，证明截止到2013年4月27日，被告欠原告货款1170802.05元；
2、2013年5月6日的发货单三份，证明被告拖欠原告货款110700元；
3、2012年8月26日、2013年4月26日、2013年3月25日三张发票，2012年8月26日的发票金额为125432元，2013年3月25日的发票金额为575639.5元，2013年4月26日的发票金额为569730.55元：（1）2012年8月26日的发票上货款金额是125432元，被告已经给了原告100000元，这三张发票上面的金额加起来减去被告公司已经支付给原告公司的100000元，就是原告主张的截止到2013年4月27日被告欠原告的货款数额1170802.05元；（2）2013年4月26日的发票，发票上注明A级高瓦110g-140g的数量是105.353吨，单价为2324.7863248，金额为244923.21元，税率为17%，税额为41636.95元，证明该类货物为2720元每吨{（2324.7863248＋41636.95）／105.353=2720元}，因被告要求原告让利，所以原告就每吨纸少要20元，即被告主张每吨纸2700元，又因被告要求原告2013年5月6日的发货单暂时不要开发票，所以原告没有开相对应的发票，但是被告从原告处购买的纸的价格2013年3、4、5月份价格是一样的，所以原告向法庭举证2013年4月的发票证明原告主张的纸的价格。
被告未辩称。
经审理查明：原告中建公司与被告鸿润公司之间存在买卖货物关系，自2005年开始，被告陆续从原告处购买纸，因被告有部分货款未结账，原告和被告进行对账，对账单上一体打印的内容中，日期的打印内容为2013年4月27日，但日期有人工改动的痕迹，改动为2013年6月10日，对账结果为被告欠原告货款1170802.05元，被告定于6月底预付500000元，以后每个月底预付一部分，该笔货款最迟于2013年9月31日前归还。对账单“欠款单位”处加盖鸿润公司财务专用章，并有鸿润公司法定代表人郑良正签名。2013年5月6日，原告发货41吨纸给被告，品名是A级高瓦，克重是140g，由被告单位专门负责收货的员工宗建梅签收。
另查明对账单是原告公司的员工葛庆德去被告公司找被告公司的法定代表人郑良正进行对账的，并且要求被告公司在对账单上签订还款计划，双方对完账后，原告公司的员工葛庆德就将对账单带回原告公司，一直到起诉之前，原告公司才发现日期被被告公司修改成了2013年6月10日，后来原告公司又去找被告公司重新对账，但是找不到人进行对账了。
又查明原告于2012年8月26日、2013年3月25日、2013年4月26日开给被告的三张发票，已经均被被告进行抵扣。
以上事实，有当事人陈述、对账单、发票等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中建公司与被告鸿润公司之间发生货物买卖关系，系双方自愿达成买卖合意，不违反法律、行政法规的规定，双方之间买卖关系合法有效。原告向法庭出具的对账单上虽然人工改动后的日期为2013年6月10日，但对账单上原始打印日期为2013年4月27日，结合原告的陈述及原告向法庭提供的三张增值税发票和发票抵扣情况，本院认定被告截止到2013年4月27日欠原告货款1170802.05元。原告后于2013年5月6日发货41吨纸给被告，发货单上虽然没有纸张的价格，但结合原、被告双方之间2013年4月份同时期的发票上同规格的纸张价格，本院认定原告2013年5月6日发给被告的货物单价为每吨2720元，原告自愿主张货物每吨2700元，不违反法律规定，本院予以支持，即被告2013年5月6日欠原告的货款为110700元。故对原告要求被告给付货款1281502.05元（1170802.05元＋110700元=1281502.05元）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安鸿润工贸有限公司于判决生效后十日内归还原告徐州中建纸业有限公司货款1281502.05元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16334元，保全费5000元，合计21334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 陈晓娇
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙海洋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第364号
原告张太贵，男，生于1958年11月10日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县白泥镇大龙村漩水湾组。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告张太爱，男，生于1973年8月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县白泥镇大龙村漩水湾组。
委任代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张太贵诉被告张太爱健康权纠纷一案中，原告张太贵于2014年9月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张太贵向本院起诉后，在宣告判决前，以与被告张太爱自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张太贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张太贵承担。
审判员 李国友
二〇一四年九月十七日
书记员 王雪松
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第275号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘海涛借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王清青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李依静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保15号
申请人：蔡丽，女，1968年3月13日出生，满族，住哈尔滨市道里区安居街9号新城小区101栋4单元803室。
被申请人：林镇东，男，1970年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林电力花园5号楼5单元501室。
申请人蔡丽于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林镇东名下银行存款及房产予以冻结和查封，保全标的以人民币328500元为限，申请人以其名下房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡丽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林镇东名下银行存款200000元。
二、查封被申请人林镇东名下位于哈尔滨市南岗区联部街22号1栋2单元-1层1号房产档案。
三、查封申请人蔡丽名下担保财产位于哈尔滨市道里区新城小区101栋4单元803室房产档案。
案件申请费2163元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠仁
二〇一七年二月二十日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保15号申请人：蔡丽，女，1968年3月13日出生，满族，住哈尔滨市道里区安居街9号新城小区101栋4单元803室。被申请人：林镇东，男，1970年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林电力花园5号楼5单元501室。申请人蔡丽于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林镇东名下银行存款及房产予以冻结和查封，保全标的以人民币328500元为限，申请人以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人蔡丽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林镇东名下银行存款200000元。二、查封被申请人林镇东名下位于哈尔滨市南岗区联部街22号1栋2单元-1层1号房产档案。三、查封申请人蔡丽名下担保财产位于哈尔滨市道里区新城小区101栋4单元803室房产档案。案件申请费2163元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张忠仁二〇一七年二月二十日书记员  郑鹏飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第205号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，董事长。
被告李宗臣，男，汉族。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告李宗臣物业管理服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 马 杰
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡惠娥
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初170号
原告陈永清，男，汉族，农民，现住五原县。
被告冀裕临，男，汉族，农民，现住五原县。
原告陈永清诉被告冀裕临民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加了�讼，被告冀裕临经本院传票合法传唤未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告因无钱交水费向我借款12240元，双方约定利息按月利息2分计算，并书写借条一张。后经我多次催要，被告给付我借款本金3000元，下欠借款本金9240元及利息，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付我借款本金9240元及利息，利息按月利息2分计算，从借款之日起顺延计算至还清借款本金之日止。
被告冀裕临未到庭答辩。
经本院审理查明，原告陈永清于2014年任五原县银定图镇丰乐村三社社长。被告因无钱交水费由原告替其垫付，原告累计替被告垫付水费12240元。2014年2月18日，被告给原告书写借条一张，双方约定利息按月利率20‰计算。后被告给付原告借款本金3000元，下欠借款本金9240元及�息被告未付。现原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告借款9240元及利息，利息按月利息2分计算，从借款之日起顺延计算至还清借款本金之日止。
上述事实有原告陈述及借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效,受法律保护。由于原、被告之间未约定还款期限，故原告有随时主张债权的权利。原、被告双方约定利息按照月利率20‰计算符合法律规定。所以，对于原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告冀裕临于本判决生效后十日内给付原告陈永清借款本金9240元，利息按月利率20‰从2014年2月18日顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冀裕临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 倩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第65号
原告席某甲，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告罗某某，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告席某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告席某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告席某甲诉称，原、被告属于事实婚姻，生完女儿后被告离家出走，从1987年6月到现在已经27年，期间被告无任何消息，被告对家庭不尽责任与义务，致使夫妻感情彻底破裂。据此，原告席某甲诉请人民法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告罗某某未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明，原、被告于1985年相识恋爱后便以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。1986年6月10日生育一女，取名席某乙，已独立生活。1987年被告罗某某离家外出至今不归，也不与原告及家人联系。2014年12月12日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口薄复印件3份，证明主体适格及生育子女情况；有原告提供的彭州市小鱼洞镇江桥村村民委员会及彭州市小鱼洞镇人民政府证明1份，证明原、被告系事实婚姻关系，被告罗某某于1987年离家出走，至今下落不明的情况。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，被告罗某某于1987年离家出走，期间与原告席某甲无任何联系，不尽家庭的责任与义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”与《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，被告罗某某自1987年起离家出走至今不归，经公告查找确无下落，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告席某甲与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，由原告席某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 李成娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 易思波
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第36号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人安某甲，男，1959年9月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，中共党员，原系秦安县西川镇李堡村党支部书记兼村委会主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月24日被秦安县人民检察院取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人安某甲犯贪污罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：在2003年李堡村实施退耕还林过程中，时任村主任的安某甲与驻村干部兼李堡村书记陈某、文书安某丁召集该村各队队长、会计开会商量，为该村五个队的队长和会计每人名下虚报2亩退耕还林面积，作为办理村上事务的补贴。在造册上报过程中，被告人安某甲给李某甲、王某、李某丙、安某乙、李某丁、李某乙、安某丙等七人名下各虚报退耕还林面积2亩，李银吉名下虚报退耕还林面积6亩，自己名下虚报退耕还林面积5亩，共计25亩。
2004年退耕还林补助粮及现金补助下发时，被告人安某甲领取了自己名下虚报的5亩退耕还林补助粮及现金补助款，其余8人名下虚报的补助款因被西川镇政府收缴而未发。
2005年开始，退耕还林补助粮折现款及现金补助款由西川信用社以存折的方式发放，被告人安某甲将李某甲等8人专用存折私自扣留保管。领取了2005年至2007年李某甲等8人和自己名下虚报的25亩退耕还林补助粮折现款及现金补助款共12000元，并归个人使用。
2008年退耕还林补助款发放前，西川镇政府要求将前期虚报的退耕还林面积调整到退耕还林区域内有地的农户，被告人安某甲将全村虚报的167.1亩退耕还林中的部分面积，分摊到李某甲、王某、李某丙、安某乙、李某丁、李某乙、安某丙等七人名下虚报的退耕还林面积中，每人增加0.6亩，增加为2.6亩，将李银吉名下虚报退耕还林面积增加为7.9亩，将自己名下虚报退耕还林面积增加为6.6亩，共计32.7亩。在当年退耕还林补助款打入存折时，除李某乙名下2.6亩未打入外，其余30.1亩，共计4816元全部由其领取并使用。
2009年退耕还林补助款直接打到农户的“一卡通”存折上时，乡政府要求一户一个存折，被告人安某甲将虚报在李某甲等8人及自己名下的亩数，分摊到个别农户和自己及儿子名下，其中给自己在实有退耕还林面积的基础上分摊了4.9亩，给其儿子安晓军新立了一个户头，分摊了13.3亩，减去其实有面积4.8亩，共虚报13.4亩。先后领取2009年至2010年（2009年领取2008年的，2010年领取2009年和2010年的）发放的退耕还林补助款（70元／亩），共2814元。
2011年退耕还林补助款发放前，被告人安某甲又到乡政府把自己和儿子安晓军名下的亩数改变为13.6亩和13.2亩，减去其实有面积4.8亩，共虚报22亩，领取2011年退耕还林补助款（70元／亩）1540元归自己使用。
以上共计21170元。
另查明，被告人安某甲将其领取的退耕还林补助款中的8390余元用于村上日常的开支，剩余的12770余元用于了个人日常支出。
以上赃款12770余元已追缴。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证安某甲的户籍证明、秦安县村干部简要情况登记表、西川镇政府出具的安某甲任职证明、退耕还林补助款发放表册、西川信用社客户交易明细对账单、李某甲等八人的退耕还林专用存折取款存根复印件、李堡村村务开支票据、现金缴款单；证人李某甲、安某乙、周某、陈某、李某乙、安某丙、安某丁、李某丙、王某、李某丁等人的证言；讯问被告人安某甲的全程同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人安某甲身为李堡村党支部书记兼村委会主任，在协助国家行政机关从事公务活动中，以非法占有为目的，利用职务之便，在实施退耕还林工程中，虚报退耕还林面积，先后套取国家退耕还林补助款共计21170元。其中8390元用于村务开支，将12770元归个人所有，用于个人日常开支，其行为已构成贪污罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。鉴于被告人安某甲当庭自愿认罪，且在侦查阶段主动退清赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
二、赃款12770元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一三年六月六日
书记员 黄永花
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3327号
原告：湖北帕菲特工程机械有限公司，公司住所地十堰市经济技术开发区港澳台工业园。统一社会信用代码：420382000020908。
法定代表人：金朝华，系公司董事长。
被告：盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司，公司住所地盐城市盐都区新区源缘小区综合楼1010室（B），统一社会信用代码：913209035781456285。
法定代表人：倪茂春。
被告：王晓晋，曾用名倪竟成。
本院在审理原告湖北帕菲特工程机械有限公司诉被告盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司、王晓晋买卖合同纠纷一案中，原告湖北帕菲特工程机械有限公司于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司、王晓晋价值160000元财产进行保全。原告湖北帕菲特工程机械有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函（保单号10921111900276059241）作为担保。
本院认为，原告湖北帕菲特工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告盐城世纪新途汽车牵引救援有限公司、王晓晋价值160000元财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判长 耿明军
审判员 姚东生
审判员 李 霞
二〇一六年十一月一日
书记员 王恒峰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4733号
原告上海丽莱装饰有限公司。
法定代表人刘忠。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海雷洲电子机械有限公司。
法定代表人仇巍。
本院在审理原告上海丽莱装饰有限公司与被告上海雷洲电子机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已和解解决为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准予原告上海丽莱装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币654元，减半收取计人民币327元，保全费人民币371元，共计人民币698元，由原告上海丽莱装饰有限公司承担（被告上海雷洲电子机械有限公司已支付给原告上海丽莱装饰有限公司）。
（本页无主文）
代理审判员 樊家栋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更790号
罪犯王某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月12日作出（2013）榆中法刑一初字第00082号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月22日起至2024年12月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑一年（刑期执行至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2263号
原告：刘泽华（曾用名刘锡友），男，1967年3月28日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：王建峰，男，1974年5月15日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告：于永滨，男，1972年2月12日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告：李宝志，男，1970年5月6日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人:袁瑞波，山东理达寰环律师事务所律师。
原告刘泽华与被告王建峰、于永滨、李宝志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘泽华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽华撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘泽华负担。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 咸金福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 娄华香
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第714号
原告叶某某，女，汉族，1974年9月19日出生。
被告唐某，男，汉族，1974年5月18日出生，汉族。
原告叶某某与被告唐某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2005年认识，2008年12月24日登记结婚，2009年8月5日生下女儿唐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常让原告帮着借钱，使得原告十分压抑。更重要的是，被告经常夜不归宿，多问便对原告拳打脚踢。至怀孕到女儿三岁，原、被告没有过夫妻生活，婚姻已经名存实亡。经原告多�劝说，被告毫无改正，原告现已绝望，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女唐某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，被告婚前借原告的13万元及婚后原告帮被告借的几万元由被告偿还，本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩及质证。
经审理查明，本案原、被告于2005年认识，2008年12月24日在浉河区民政局登记结婚，2009年8月5日生一女取名唐某甲。婚姻关系续存期间，无共同财产、共同债权债务。双方系再婚，婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告来院起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女唐某甲归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，被告婚前借原告的13万元及婚后原告帮被告借的几万元由被告偿还，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后不久其婚生女�某甲即出生，双方家庭生活相对比较正常稳定。原告此次来院起诉离婚，是因为家庭生活琐事导致两人产生了矛盾，但原告没有提供充分证据证明其夫妻感情彻底破裂，又因原、被告双方的婚生女年龄尚小，需要父母和完整家庭的呵护，且只要原、被告双方互相理解，互谅互让，努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告叶某某与被告唐某离婚。
本案诉讼费280元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张 黎 明
审 判 员 �张丽红
人民陪审员 王 保 琴
二〇一三年八月七日
书 记 员 王 倩 倩
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左商初字第63号
原告大同市好运达广告装潢有限责任公司。
法定代表人李晓彬，男，该公司经理。
住所地大同市城区云中路一号六层。
被告左云县人民医院。
法定代表人徐学勤，男，该医院院长。
住所地左云县云新大街。
本院在审理原告大同市好运达广告装潢有限责任公司诉被告左云县人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告大同市好运达广告装潢有限责任公司于2014年12月8日以被告左云县人民医院已经给付了部分工程款，双方并达成后期还款协议为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市好运达广告装潢有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市好运达广告装潢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30846元，撤诉减半收取15423元，由原告负担。
审判员 麻日升
二〇一四年十二月八日
书记员 尹志宏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00758号
原告：唐某，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽亳州经济开发区。
委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律服务工作者。
被告：邓某，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽亳州经济开发区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所实习律师。
本院在审理原告唐某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告唐某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘玉新
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第59号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人刘志伟，日照市岚山区中楼镇计生办工作人员。
被执行人蒋庆助，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋庆助计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人蒋庆助未经计�生育主管部门月批准，与何兴英于2010年12月21日违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年10月9日作出岚计生征决字（2014）6769号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人蒋庆助征收社会抚养费24456元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）6769号社会抚养费征收决定中的社会抚养费24456元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、�法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人蒋庆助在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）6769号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人蒋庆助于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费24456元。
三、被执行人蒋庆助在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取�延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费266.9元，由被执行人蒋庆助负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢紫薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3230号
原告：黄香莲。
委托代理人：王翰丹、黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈雪妹。
被告：虞茶云。
本院在审理原告黄香莲诉被告陈雪妹、虞茶云民间借贷纠纷一案中，原告黄香莲于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄香莲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄香莲撤回起诉。
本案受理费3104元、减半收取1552元，由原告黄香莲负担。
审判员 包秀露
二〇一六年六月三日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00075号
申请执行人吉林临工工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司董事长。
被执行人王宝才，男，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被执行人孙雷，男，汉族，住长春市宽城区站前街道。
被执行人钟艳红，女，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人吉林临工工程机械有限公司与被执行人王宝才、孙雷、钟艳红合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1344号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00075号申请执行人吉林临工工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：呼军，该公司董事长。被执行人王宝才，男，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人孙雷，男，汉族，住长春市宽城区站前街道。被执行人钟艳红，女，汉族，住长春市宽城区。申请执行人吉林临工工程机械有限公司与被执行人王宝才、孙雷、钟艳红合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第1344号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年五月三十日书 记 员  郭 爽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1478号
申请执行人台州博雅塑料包装有限公司。
法定代表人王道友。
被执行人浙江省仙居县卧龙家饰品有限公司。
法定代表人李会和。
申请执行人台州博雅塑料包装有限公司与被执行人浙江省仙居县卧龙家饰品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）台仙商初字第709号民事判决书，判决：被告浙江省仙居县卧龙家饰�有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告台州博雅塑料包装有限公司货款94095元，并从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息至判决确定的履行之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已拍卖被执行人仙居县卧龙家饰品有限公司厂内的物品，因拍卖所得款还不够工人的工资。经查询被执行人浙江省仙居县卧龙家饰品有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1478号案终结执行。申请执行人�州博雅塑料包装有限公司发现被执行人浙江省仙居县卧龙家饰品有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 陈红星
代理审判员 泮永锋
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李露霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初902号
原告：钱建明。
被告：湖州市南浔三亚家私有限公司，住浙江省湖州市南浔镇三长中塘村。
法定代表人：潘月华。
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告钱建明为与被告湖州市南浔三亚家私有限公司（以下简称三亚家私）民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告钱建明、被告三亚家私的法定代表人潘月华及其委托代理人沈予瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建明起诉称：被告三亚家私因生意周转需要，向原告的前妻孙丽君借款16万元并约定了利息，原告与孙丽君于2014年12月19日经法院调解离婚，双方约定该笔债权归原告所有，但孙丽君拒不向原告交付借条原件。随后孙丽君于2015年11月30日就该笔款项向法院起诉三亚家私，要求三亚家私还本付息，被法院依法予以驳回。原告多次要求被告还本付息，但被告在明知该笔借款本息应当支付给原告的前提下，依然以原告没有借条原件为由拒不支付本息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金16万元及利息18630元（按年息1分，暂从2015年1月24日计算至2016年3月24日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱建明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、民事调解书一份，以证明原、被告离婚时约定夫妻共同所有的对湖州市南浔三亚家私有限公司的债权归钱建明所有的事实。
证据2、民事判决书一份，以证明孙丽君主张的对被告享有的债权应为原告所有的事实。
证据3、借条一份，以证明原告与孙丽君对三亚家私享有16万元债权及相应利息。
被告三亚家私在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：
1、原、被告的民事调解书上并未明确债权具体数字，该笔债权应归孙丽君所有；2、被告多次要求原告来拿钱，而且被告于2016年3月10日再次电话要求原告和孙丽君来处理该笔款项，并明确告知原告如果不来，则视为放弃相应权利
，原告拒不前来，被告就在当地派出所和村委会的见证下，确认该笔债权应为孙丽君所有，并当场将本息交付给孙丽君。3、借条上也清楚的注明被告是向孙丽君个人所借的。请求法院驳回原告的诉请。
被告三亚家私为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、人民调解协议书、收条及承诺、转账凭证各一份，以证明被告在尽了对原告的通知义务后，在派出所、人民调解委员会的见证下将本息共计171500元交付给案外人孙丽君的事实。
证据2、证人证言二份，以证明被告在中间人的见证下因原告拒不前来，被告已将钱交付给孙丽君的事实。
经原告申请，证人徐某、沈某出庭作证。证人徐某述称系南浔派出所工作人员，因该笔款项本案原、被告及孙丽君已发生多次纠纷，本案被告告知将在2016年3月10日解决该纠纷，为了维持现场秩序遂在现场。本案原告确实始终没有出现，被告当日将171500元交付给孙丽君。证人沈某述称系湖州市南浔镇三长村人民调解委员会主任，2016年3月10日那天，三长村和息塘村的调解主任均在场，等了很久，原告始终没有出面，本案被告就与孙丽君签署人民调解协议书并将171500元交付给孙丽君。
对原告提交的证据，经被告质证后认为对证据1无异议，但认为不能证明涉案债权归原告所有；对证据2无异议，但认为被告已尽告知义务，是原告自己不肯过来拿钱；3、对证据3无异议，但认为其正好印证被告是向孙丽君个人借款。
本院经审查后认为，原告提交的证据均符合证据要件，本院予以认可。
对被告提交的证据，经原告质证后认为证据1、2均没有关联性，认为只能证明原告将钱交付给孙丽君，但不能证明这种交付合理合法。
本院经审查后认为，被告的证据能够证明其于2016年3月10日将171500元在中间人的见证下交付给孙丽君。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院认定本案事实如下：
原告钱建明要求被告三亚家私归还借款本息，被告三亚家私以实际借款人为案外人孙丽君及原告在接到被告通知将要处理该笔借款后仍拒不前来，遂在中间人的见证下将涉案的借款本金160000元及利息11500元交付给孙丽君为由拒付。原告向被告追索借款本息未果，以致纠纷成讼。
另查明，涉案的借款本息即（2016）浙0503民初字第902号案件中的案款。本案被告在（2016）浙0503民初字第902号案件孙丽君诉本案被告的庭审中表示“2015年3月5日，原告钱建明向被告提供法院出具的离婚调解书一份，上面约定被告所负的债务向钱建明偿还，现孙丽君没有钱建明的授权委托，被告在2015年也未向原告（孙丽君）借款16万元，请求法院驳回原告的诉请。”
再查明，2014年12月19日，原告钱建明及前妻孙丽君经本院调解，双方达成离婚协议，协议第四项载明“原、被告夫妻共同债权：对湖州市南浔三亚家私有限公司享有的债权归被告（即钱建明）所有；对枫桦木业加工厂享有的债权归原告（孙丽君）所有”。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否应向原告钱建明偿付借款本息?首先，被告在2015年12月25日孙丽君诉本案被告民间借贷纠纷一案的庭审中主张涉案款项实际发生时间在2013年，属于钱建明、孙丽君共同债权。被告在2015年3月5日已知原告和孙丽君协议离婚，并就债权做了分割，涉案款项应向原告钱建明支付，且在（2016）浙0503民初字第902号民事判决书中，本院也已向被告明示涉案款项应向钱建明交付。其次，本案被告为债务人，并非涉案款项的所有权人，对涉案款项无处置权，被告提交的证据只能证明被告将涉案借款本息交付给孙丽君，而非债权人，故在被告明知涉案借款本息的债权人为原告钱建明的前提下，仍向他人交付涉案借款本息，实属不当，被告应当向原告支付借款本息。原告主张利息以年息1分计算从2015年1月24日计算至2016年3月24日，符合法律规定，本院予以准许，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告主张涉案款项为孙丽君个人所有，因该主张与被告在2015年12月25日庭审中的主张自相矛盾，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告湖州市南浔三亚家私有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱建明借款本金160000元及利息18630元，本息共计178630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，减半收取1936元，由被告湖州市南浔三亚家私有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第248号
异议人（案外人）路秀风，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）张自强，男，1941年10月8日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）刘家鹏，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）靖书莲，女，1963年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）李宗元，男，1946年1月8日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）李宗山，男，1942年3月15日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人青岛天泰房地产股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人戴大为，董事长。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人张立生，主任。
本院在执行青岛天泰房地产股份有限公司（以下简称天泰公司）与济南市民委员会（以下简称港沟村委会）企业借贷纠纷一案过程中，于2015年6月1日作出（2015）济中法执字第291号执行裁定书和协助冻结存款通知书，扣划被执行人港沟村委会银行存款467万元。执行过程中，济南市历城区港沟镇港沟村推选的村民代表路秀风、张自强、刘家鹏、靖书莲、李宗山、李宗元向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人路秀风、张自强、刘家鹏、靖书莲、李宗山、李宗元称，自2008年至2014年，村委会共计收取地上附着物及青苗补偿款155699929.75元，向村民发放92223277.41元，尚有63476652.3元未向村民发放。法院冻结的被执行人港沟村委会的银行存款467万元，系村委会预留的定期向被征地村民发放的青苗补助费，不应作为村委会的财产予以强制执行。请求对被执行人港沟村委会账户中的467万元存款不予执行并解除冻结。
本院查明，关于天泰公司与港沟村委会企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出（2014）济商初字第423号民事判决书，判决第一项为港沟村委会自判决生效之日起十日内向天泰公司偿还借款本金1000万元及利息。
异议人为证明其主张，提交以下证据：
1、港沟村委会出具的证明。内容为：“被中级法院执行查封的467万元存款全部是港沟村部分村民的占地补偿地青苗补偿款，（济莱高速、绕城高速、港九路、旅游路、热源场、民兵训练中心、林业厅、港沟中学等）占地青苗补偿款。”
2、港沟村委会与村民签订的《土地补偿协议书》。主要内容
为因修建绕城高速、济莱高速、旅游路等占地占用村民土地，在土地调整前，港沟村委会对占用村民土地实行包产，每年每亩两季900元，包产额于当年的11月15日（现金或存折）支付。
3、山东省农村信用社（合作银行）存折，证明港沟村委会定期向村民支付青苗补偿费。
本院认为，根据对异议人提交证据的审查，港沟村委会银行账户的467万元余款，不是港沟村委会的自有财产，是港沟村委会预留用于向该村村民因征用土地发放的青苗费补偿款。该村村民推选的代表路秀风、张自强、刘家鹏、靖书莲、李宗山、李宗元向本院提出的执行异议，要求排除执行，异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对济南市民委员467万元银行存款执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，将解除已经采取的执行措施。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 彬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1068号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，总经理。
委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱强，男，汉族，1970年9月16日出生，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯圣波，男，汉族，1964年5月21日出生，住山东省新泰市。
上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人邱强、侯圣波买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人李兴民、被上诉人邱强及其委托诉讼代理人贾新元到庭参加诉讼，被上诉人侯圣波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人兴润建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何民事责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人侯圣波形成的债务应由其个人承担，上诉人不应承担连带清偿责任。
被上诉人邱强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯圣波未答辩。
邱强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告竹胶板款79000元；2、判令被告支付原告违约金及经济损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审判决查明，兴润建设集团有限公司承建泰安市高铁新区综合服务楼工程，张永生系该工程承包人兴润建设集团有限公司的驻地代表。被告侯圣波是泰安市高铁新区综合服务楼建设项目工程的实际施工人。
被告侯圣波在施工期间以被告兴润建设集团有限公司的名义购买原告邱强竹胶板一宗，2016年2月1日，被告侯圣波以山东兴润建设集团有限公司高铁新区综合楼名义，向原告邱强出具欠条一份，该欠据内容为：“用木胶版款79000
元计柒万玖仟元正。侯圣波在此欠条上签名按手印。
一审庭审中，被告兴润建设集团有限公司认可将工程交由被告侯圣波施工并由其负责工程的人工、材料和建筑设备。
一审判决认为，泰安市高铁新区综合服务楼建设施工工程由被告兴润建设集团有限公司承建，被告兴润建设集团有限公司将工程交由被告侯圣波施工并由其负责工程的人工、材料及设备和对外签订合同，被告侯圣波即为实际施工人且被告兴润建设集团有限公司对该事实予以认可。被告侯圣波与原告邱强签订的买卖合同，符合有关法律法规规定，应认定为有效；合同签订后，原告按约定已向被告交付了购买物品，履行了合同规定的供货义务，被告亦应按合同约定支付原告货款。被告兴润建设集团有限公司将承建的项目交给不具备相应资质的个人施工，因工程所产生的债务，被告兴润建设集团有限公司应承担连带清偿责任。同时，被告侯圣波为原告出具欠条，明确了所欠原告的货款，故对与原告之间发生的债务应承担责任。被告侯圣波所欠原告79000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款，予以支持。原告要求被告偿付违约金及经济损失，但双方在合同中对此未进行约定，所给原告造成的损失应以同期中国人民银行规定借款利率为准并自原告起诉之日即自2016年10月14日起予以赔付为宜。被告兴润建设集团有限公司在享受施工成
果的同时，亦应承担相应的施工成本，为此，原告要求其承
担责任并无不当。被告兴润建设集团有限公司的辩称事实及法律依据不充分，不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯圣波支付原告邱强货款79000元。二、被告侯圣波赔偿原告邱强经济损失（自2016年10月14日起以79000元为基数按同期中国人民银行规定借款利率计算至本判决确定付款之日止）。三、综上一、二项限被告侯圣波于本判决生效后三日内履行完毕。四、被告兴润建设集团有限公司对被告侯圣波所欠原告邱强上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，诉讼保全费1020元，两项合计1908元，由被告侯圣波负担。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案涉案工程泰安市高铁新区综合服务楼系由上诉人承建，在实际施工中，侯圣波系该工地实际负责人，侯圣波所购买的被上诉人邱强的竹胶板用于了上诉人承建的该工程，侯圣波向邱强出具的欠条亦明确注明了“山东兴润建设有限公司高铁新区综合楼”，一审判决上诉人对本案债务承担连带清偿责任符合本案的事实及相关法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月五日
书 记 员 张甜甜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1953号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：黄福娟。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告黄福娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费6153元、公共设施日常维修费683元，合计6836元。本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯军，被告黄福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日，原告与象山龙泽名园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业综合服务费1.5元／平方米／月、日常维修费为2元／平方米／年。被告黄福娟系象山县丹东街道龙泽名园2号的业主，该房屋建筑面积293平方米，应付2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业综合服务费6153元（293平方米×1.5元／平方米／月×14月）、日常维修费683元（293平方米×2元／平方米／年×14／12年）的事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、象山县房屋登记信息查询结果、律师函、国内挂号信函收据等为证。另据本院已生效的（2014）甬象民初字第462号判决查明的事实，原告在治安维护等方面服务不到位，存在履约瑕疵的情况，故该案判决对物业综合服务费酌情支持80%，对日常维修费全部支持。鉴于本案与该案属同类情况，本院参照该案予以同样处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄福娟于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费4922.4元（6153元×80%）、日常维修费683元，合计5605.4元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄福娟负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 毕妍妍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民申1号
再审申请人：余意，男，1985年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
再审申请人：王姗，女，1988年10月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被审申请人：彭小�，男，1983年9月25日出生，公民身份号码，汉族，湖北省广水市人，住本市应山办事处前河中路**号。
被审申请人：陈建林,男,1986年5月9日出生,公民身份号码,汉族,湖北省广水市人,住本市应山办事处环城东路**号。
被审申请人：张敏，女，1987年11月5日出生,公民身份号码,汉族,湖北省大悟县人，常住户口所在地湖北省大悟县城关镇汪城村*组**号，现住址同上，系陈建林妻子。
案外人余意、王姗因对彭小祥、陈建林，张敏民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2016）鄂1381民初字1414号和（2016）鄂1381执字30号裁定不服，向本院申请再审。本院受理后，另行组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
余意、王姗申请再审称：彭小祥诉陈建林，张敏民间借贷纠纷一案中，法院做出的财产保全裁定将本应归属再审申请人余意、王姗�房屋查封，损害其民事权益。现请求再审予以撤销。
再审审查认为：余意、王姗的再审申请，是对彭小祥诉陈建林，张敏民间借贷纠纷一案审理中的保全裁定和驳回案外人异议裁定有争议而提出，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的在“执行过程中”情形。若余意、王姗对人民法院执行标的有异议，可在案件终结后执行程序中另寻法律途径解决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余意、王姗的再审申请。
审判长 张 海
审判员 牛继军
审判员 熊义伟
二〇一七年一月十七日
书记员 程小波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00506号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：李继翀，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司与被告李继翀买卖合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年九月十八日
书记员 王 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执430号
申请执行人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司。
被执行人中国旅行社总社张家界有限公司，汉族，住所地张家界市子午中路26号（市中院办公楼内）。
本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0304民初2682号民事，于2017年5月3日向被执行人中国旅行社总社张家界有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国旅行社总社张家界有限公司履行给付合同纠纷款19175元及利息10147.8元、案件受理费234元、迟延履行利息448.3元、执行费191元，但被执行人中国旅行社总社张家界有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国旅行社总社张家界有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国旅行社总社张家界有限公司在工商银行19×××60账号内存款30196.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石文军
二〇一七年五月十日
代书记员 黄 琨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执430号申请执行人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司。被执行人中国旅行社总社张家界有限公司，汉族，住所地张家界市子午中路26号（市中院办公楼内）。本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0304民初2682号民事，于2017年5月3日向被执行人中国旅行社总社张家界有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国旅行社总社张家界有限公司履行给付合同纠纷款19175元及利息10147.8元、案件受理费234元、迟延履行利息448.3元、执行费191元，但被执行人中国旅行社总社张家界有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国旅行社总社张家界有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人中国旅行社总社张家界有限公司在工商银行19×××60账号内存款30196.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 石文军二〇一七年五月十日代书记员 黄 琨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3592号
原告申文顺，男，1972年9月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告杨爱军，男，1969年9月15日出生，汉族，住安阳县。
被告张新玲，女，1972年7月29日出生，汉族，住。
本院在审理原告申文顺与被告杨爱军、张新玲民间借贷纠纷一案中，原告申文顺未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申文顺撤回起诉处理。
审判员 王文林
二〇一七年七月二十五日
书记员 程鹏飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第161-1号
原告：陈文华，个体工商户。
被告：朱延彬，农民。
被告：刘淑贤，农民。
本院在审理原告陈文华诉被告朱延彬、刘淑贤借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱延彬、刘淑贤名下在景县县城经贸局家属楼（房产证号景房权证景州字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱延彬、刘淑贤名下在景县经贸局家属楼（房产证号景房权证景州字第××号）的房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智华
二〇一五年三月二十日
书记员 李迎新
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1645号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×1，男，1981年6月17日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月3日被羁押，2014年1月6日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人宋鹏，河北李景玉律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人赵×1犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人赵×1及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年11月，被告人赵×1利用担任北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司采购员的职务便利，在向北京明贤方泽商贸公司采购文具的过程中，收受北京明贤方泽商贸公司在本市海淀区金五星服装市场2楼5号376号摊位通过网银转账向其支付的回扣人民币2.1万元。
二、2013年5月，被告人赵×1利用上述职务便利，将北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汇入其个人账户中用于支付货款的人民币5.4万元据为已有。
2013年12月3日，被告人赵×1向公安机关投案，后在家属的协助下于同年12月9日向北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司退赔人民币7.5万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵×1的行为已构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条之规定，对被告人赵×1定罪处罚。
被告人赵×1对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人赵×1有自首情节，犯罪主观恶性不大，事后退赔被害单位的各项损失。综上，提请法庭对被告人赵×1从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年11月，被告人赵×1利用担任北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司采购员的职务便利，在向北京明贤方泽商贸公司采购文具的过程中，收受北京明贤方泽商贸公司在本市海淀区金五星服装市场2楼5号376号摊位通过网银转账向其支付的回扣人民币2.1万元。
二、2013年5月，被告人赵×1利用上述职务便利，将北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汇入其个人账户中用于支付货款的人民币5.4万元据为已有。
2013年12月3日，被告人赵×1向公安机关投案，后在家属的协助下于同年12月9日向北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司退赔人民币7.5万元。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×1的供述，证人金×、付×、赵×2、刘×的证言，受案登记表，劳动合同书，企业法人营业执照，物资申购单，报销单，发票，银行交易记录，汇款凭证，QQ聊天记录截图，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人赵×1以非法占有为目的，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为亦构成非国家工作人员受贿罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×1犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已退赔犯罪所得，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第一百六十三条第一款、第二款，第六十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
代理审判员 孙焕云
代理审判员 闫 洪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方一鸣
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1378号
原告醴陵市金狮花炮制造厂，住所地：醴陵市新阳乡湖潭村红星组。
执行事务合伙人江志坚，厂长。
委托代理人刘运德，男，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、收取法律文书、收取执行款项等。
委托代理人郭强，代理权限：特别授权，即代为承认、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、收取法律文书、收取执行款项等。
被告中国联合网络通信有限公司醴陵市分公司，住所地：醴陵市建国路167号滨江综合楼。
负责人肖伟。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
本院在审理原告醴陵市金狮花炮制造厂与被告中国联合网络通信有限公司醴陵市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁继军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市金狮花炮制造厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市金狮花炮制造厂撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告醴陵市金狮花炮制造厂承担。
审判员 易 凯
二〇一五年九月二十日
书记员 郭艳慈
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第499号
申请执行人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇江南花苑小区6号楼30、31号。
法定代表人陈道燧，董事长。
被执行人镇江宝泓电子技术有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线永兴集团内。
法定代表人张红俊，董事长。
被执行人江苏永兴电力设备有限公司，住所地同上。
法定代表人张红俊，董事长。
被执行人张红俊。
被执行人曹卫红。
申请执行人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司与被执行人镇江宝泓电子技术有限公司、江苏永兴电力设备有限公司、张红俊、曹卫红金融借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，利息、罚息、复息等300000元，律师费97000元及迟延履行利息50000元，案件诉讼费1268元，并承担本案执行费26992元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于扬中市文化新村15幢401室的房产，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年九月九日
书 记 员 包佳卉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第402号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人闵锡勇，男，1971年1月6日出生，汉族，文盲。2014年9月23日因犯盗窃罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被公安机关挡获，次日被刑事拘留并被内江市公安局东兴区分局取保候审；同年8月20日因本案被刑事拘留，并于同年9月2日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第335号起诉书指控被告人闵锡勇犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人闵锡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日16时许，被告人闵锡勇伙同刘某（另案处理）在内江市东兴区农校街附近，由刘某望风，被告人闵锡勇趁被害人罗某某不注意的机会，扒窃被害人价值2116员的黑色苹果5手机一部。
2015年8月20日12时许，被告人闵锡勇在内江市市中区中央路公交站，趁被害人饶某某不注意的机会，扒窃被害人挎包内的现金50元。随后，被群众抓获扭送至公安机关。
上述事实，被告人闵锡勇在庭审过程中无异议，且有被告人闵锡勇的供述；被害人罗某某、饶某某的陈述；证人刘某、黄某、魏某、邓某、饶某、翁某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押发还清单、指认照片、人口信息表、现场检测报告书、鉴定意见通知书、刑事判决书等书证；搜查、扣押笔录；鉴定意见；同步录音录像等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵锡勇以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵锡勇被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵锡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵其被先行羁押的2015年1月22日至2015年1月23日共计2天，被告人闵锡勇的刑期应自2015年8月20日起至2016年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执298号
申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人张德星，男，1965年7月3日出生，壮族，住广西钟山县。
被执行人潘美秀，女，1967年8月18日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在执行张德星、潘美秀二人与莫剑民间借贷纠纷一案中，经过查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结（2016）桂1122民初457号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1118号
原告昆明西晋房地产开发有限公司，住所昆明市经开区昆明出口加工区海关监管大楼506-21号。
法定代表人金琳雁，董事长。
委托代理人苏鹏，系原告的员工。
被告代丽娜。
委托代理人肖焕，云南玉龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告张林。
委托代理人罗浩，云南玉龙律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明西晋房地产开发有限公司诉被告代丽娜、张林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人苏鹏，被告代丽娜及其委托代理人肖焕，被告张林及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵权、赔礼道歉（道歉内容必须在昆明市主要媒体上刊登）；二、判令两被告连带赔偿原告直接损失950160元；三、判令两被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张其直接损失950160包括紫香园开盘前媒体广告投放费用879000元以及紫香园开盘活动筹备费用71160元。事实与理由：2015年8月，被告与云南国资昆明经济开发区产业开发有限公司签订购买原告负责开发的经开区紫曼园3栋203A号、3A栋1201号房屋合同。同时原、被告签订了一份书面“告知书”作为该房屋合同的补充协议，明确紫曼园小区由原告负责投资和开发，房屋买卖过程中产生的权利义务和法律责任由原告承担。由于原、被告签订合同时是在原告紫曼园的销售中心进行，原告的建筑模型、宣传、设计、批准文件、规划等等所有资料都是公开摆放的，被告都清清楚楚。虽然合同签订后的建设过程中，原告遇到了中国经济的重大转型，昆明乃至全国绝大部分房地产公司都出现了资金链突然断裂、项目停工甚至大量倒闭的情景，但原告仍然克服重重困难，按质、按量、按时完成了建设工作，确保了能在2016年11月30日进行交房。可是，万万没有想到，两被告却趁原告2016年10月22日在进行另外的一个小区紫香园开盘时，煽动、带领部分紫曼园的购房者到紫香园小区围攻原告工作人员，破坏原告的销售活动，不但造成了极为恶劣的影响，而且导致了原告投入巨资准备的房屋销售被毁，造成难以估量的损失。而被告破坏活动的动机极为荒唐，即：1、要安全，即认为紫曼园应该有封闭的围墙；2、小区的一楼不应该有商铺。但原告不论是规划还是模型，不论是合同还是宣传资料，紫曼园从来就没有任何地方有一字半字出现过“围墙”，更不要说实物有围墙。而且原告从来没有听说过安全是靠“围墙”保障的，因为原告是建盖小区，不是建盖监狱。至于要求原告一楼不准出现商铺，原告无法想象被告是依据什么得出的结论，所以不想评说。但不论被告对紫曼园的建设有什么意见和要求，都可以与原告或者云南国资昆明经济开发区产业开发有限公司协商、沟通甚至通过法律手段解决，但是没有任何权利利用非法手段对原告另外的小区和财产进行破坏。现今，由于被告的非法行为，导致原告投入大量的人力、物力精心准备的预售活动被完全破坏，不但预约的签约客户无法签约，而且导致大量客户直接退定金的局面，给原告造成直接经济损失950160元，间接损失无法估量的后果。
被告代丽娜辩称：原告和被告代丽娜之间成立了房屋买卖合同关系。签订合同前，原告的销售人员曾经与被告代丽娜说过小区是存在围墙的，但是，现在却没有围墙。2016年10月22日，小区业主有一个集体维权活动。被告代丽娜不是该活动的组织者，也没有煽动行为。不论是被告代丽娜本人还是集体维权活动，根本没有进入到原告的另外一个小区，也没有对原告的财产进行过破坏。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张林辩称：原告诉称被告张林破坏原告的销售活动造成了原告经济损失及恶劣影响不属实。一、被告张林并未直接组织、煽动紫曼园的购房者到紫香园去围攻原告的工作人员。二、原告称房屋买卖双方在签订购房合同时并没有约定小区存在围墙的情况不属实。三、被告张林与其他业主进行了维权活动，但目的并非原告所称的意在破坏原告的销售活动，而是维护自己的合法权益。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的微信群消息截图18份。该证据本质上属于电子证据，原告未提交相应的电子载体予以核实该电子证据的真实性，亦未提交辅证证明相应的微信聊天记录与两被告之间的关系，且两被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。
2、原告提交的广告合同6份、付款证明6份、投诉材料5份、合作协议。因上述证据无原件予以核对，在本案中无法核实真实性，故本院不予采信。
3、原告提交的微信消息截图6份、短信截图2份。该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
4、原告提交的沙盘模型照片6张。该证据与两被告是否实施了侵权行为无实质关联性，本院不予采信。
5、紫香园客户申请表17份。该证据不能证明两被告实施了侵权行为，也不足以证实客户的退款行为系两被告所导致，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告昆明西晋房地产开发有限公司系昆明经开区紫曼园、紫香园的开发商，被告代丽娜、张林系昆明经开区紫曼园的业主。2016年10月22日，原告开发的另一楼盘紫香园开盘。紫香园开盘当日，部分昆明经开区紫曼园的业主（包括两被告）以昆明经开区紫曼园没有设立围墙、损害业主权益为由向原告“讨说法”。此部分业主并未进入到紫香园售楼部。现原告以两被告组织、煽动昆明经开区紫曼园的业主围攻昆明经开区紫香园售楼部、破坏原告的紫香园售楼活动为由诉至本院，请求本院判令两被告立即停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失950160元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张两被告组织、煽动昆明经开区紫曼园的业主围攻昆明经开区紫香园售楼部、破坏原告的紫香园售楼活动，构成侵权，但是，原告提交的证据不能证明两被告实施了相应的组织、煽动行为，也不能证明两被告曾到昆明经开区紫香园售楼部破坏原告的售楼活动，因此，原告应承担举证不利的法律后果。进而，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于双方当事人在本案中争议的紫曼园是否应设置围墙的问题因系原、被告之间的房屋买卖合同法律关系，故本院在本案中不予评判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明西晋房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13302元，减半收取6651元，由原告昆明西晋房地产开发有限公司负担，余额6651元退还原告昆明西晋房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 苏 燕
二〇一七年五月三日
书记员 何雅琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申241号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王正兴，男，汉族，1938年5月29日出生，住上海市闵行区。
再审申请人王正兴因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正兴申请再审称：2002年7月16日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2002年7月16日，再审申请人王正兴与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人王正兴同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换王正兴的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人王正兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王正兴的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强