辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1367号
原告:于晓亮，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振兴区春六胡同6号，现住丹东市振安区绿云花园。
委托诉讼代理人:刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告:沈阳中港国际装饰工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区流花湖街。
法定代表人:夏明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
原告于晓亮诉被告沈阳中港国际装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告于晓亮委托诉讼代理人刘野、被告沈阳中港国际装饰工程有限公司委托诉讼代理人吴清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款50000元及利息14702元（2013年7月11日至2014年1月25日的利息以80000元为基数，2014年1月26日至2017年11月6日的利息以50000元为基数，均按人民银行同期贷款利率计算，应计算至法院判决给付欠款之日），本息合计64702元。事实与理由：2013年7月10日，被告因欠原告施工的五龙背金海温泉会馆室内防水工程款，故给原告出具了《金海工程欠尾款情况说明》，确认欠原告工程款80000元，并称待金海房地产开发集团有限公司质保金给付后，将防水工程尾款80000元一次给付。后经原告多次催要，被告于2014年1月26日给付原告30000元，余款50000元被告以开发建设单位尚欠其工程款未付为由，而未支付给原告。经原告调查，开发建设单位已于2017年9月29日与被告进行了工程结算并支付了尚欠工程款，被告理应支付所欠原告款项。
被告沈阳中港国际装饰工程有限公司辩称，涉案工程是辽宁金海房地产开发集团有限公司（以下简称金海公司）发包给被告，被告又与丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）签订的协议，与原告无关，被告不欠原告任何款项。涉案工程于2012年12月6日进行竣工验收，但验收不合格，经过维修后，再次对工程进行验收，但仍未验收合格。故金海公司自己进行了维修。2017年9月被告与金海公司就涉案工程诉讼时，工程款应为397565元，因为质量问题，金海公司最终仅给付被告220000元。因金海公司至今未向被告提供维修项目及金额，被告与宏泰公司之间的工程款数额也无法确定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告与案外人丹东市宏泰建筑工程有限公司签订的协议书、丹东市宏泰建筑工程有限公司出具的情况说明、被告公司项目经理魏富宇签字确认的工程价款计算单、被告出具的关于金海公司欠尾款的情况说明、原告在中国银行丹东分行锦山支行的交易明细表、（2017）辽0604民初806号民事调解书，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认。被告提供的工程竣工验收单，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
原告提供的微信截图、被告提供的会议纪要，均系复印件，双方当事人对其真实性均有异议，不予确认。原告提供的证据律师函及特快专递，因特快专递没有回执，不能证明被告已经收到。
本院经审理认定事实如下：被告系案外人金海公司开发建设的金海温泉会馆工程施工单位。2012年，原告挂靠案外人宏泰公司与被告签订了一份协议书，约定被告将上述工程中的室内防水工程以包工包料形式承包给原告施工，合同总价70851元；付款方式材料进场付工程款50％，剩余部分待防水工程完工验收合格后，扣除保修金3％后一次结清，保修金一年后结清。原告施工结束后，经结算原告施工的总工程款为108000元。期间被告支付部分款项。2012年12月5日，涉案工程竣工验收合格。2013年7月10日，被告针对尚欠原告工程尾款80000元给原告出具了一份情况说明，承诺待金海公司给付质保金后，将80000元欠款一次性给付。2014年1月26日，被告给付原告30000元，截止目前尚欠原告工程款50000元。2017年8月20日，案外人宏泰公司出具情况说明，同意涉案工程尾款由被告直接给付实际施工人即原告。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，以案外人宏泰公司名义与被告签订的施工协议，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告所施工的涉案工程经竣工验收合格，并交付使用，且工程已过质保期，被告理应按协议书的约定结清全部工程款。关于原告要求被告自2013年7月11日开始计算利息一节，2013年7月10日被告给原告出具的情况说明确认被告尚欠原告工程款80000元，说明双方对工程量已经进行了结算，虽然被告承诺待金海公司给付质保金后一次性支付，但该承诺对原告不具有约束力。因协议书约定，工程完工验收合格后，一年后结清全部工程款包括质保金。涉案工程于2012年12月5日竣工验收合格，一年后即2013年12月6日，被告应将欠款全部结清，拖欠不付系违约，应自2013年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求自2013年7月11日开始计算利息，没有依据，本院不予支持。关于被告提出涉案工程与原告无关，被告不欠原告工程款，因宏泰公司已经出具情况说明，明确原告是涉案工程的实际施工人，同意将尾款直接支付给原告，被告给原告出具的情况说明也认可施工人为原告，同意将80000元工程款支付给原告，且被告已经支付的30000元工程款也是直接打到原告个人账户。故原告是涉案工程的实际施工人，被告应将欠款50000元直接给付原告。关于被告提出涉案工程存在质量问题，因被告未能提供充分的证据证明涉案工程存在质量问题、金海公司因质量问题扣除被告工程款，虽然双方在另案调解时被告放弃部分工程款，但不能证明系因质量问题所做出的放弃，故对被告的这一辩解，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付工程款50000元及利息（自2013年12月6日起计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中港国际装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告于晓亮工程款50000元及利息（2013年12月6日至2014年1月25日的利息以80000元为基数，2014年1月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以50000元为基数，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告于晓亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告沈阳中港国际装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民事判决书
（2017）辽0604民初1367号
原告:于晓亮，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振兴区春六胡同6号，现住丹东市振安区绿云花园小区6号楼705室，身份证号210603197008081515。
委托诉讼代理人:刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告:沈阳中港国际装饰工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区流花湖街17号。
法定代表人:夏明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
原告于晓亮诉被告沈阳中港国际装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告于晓亮委托诉讼代理人刘野、被告沈阳中港国际装饰工程有限公司委托诉讼代理人吴清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款50000元及利息14702元（2013年7月11日至2014年1月25日的利息以80000元为基数，2014年1月26日至2017年11月6日的利息以50000元为基数，均按人民银行同期贷款利率计算，应计算至法院判决给付欠款之日），本息合计64702元。事实与理由：2013年7月10日，被告因欠原告施工的五龙背金海温泉会馆室内防水工程款，故给原告出具了《金海工程欠尾款情况说明》，确认欠原告工程款80000元，并称待金海房地产开发集团有限公司质保金给付后，将防水工程尾款80000元一次给付。后经原告多次催要，被告于2014年1月26日给付原告30000元，余款50000元被告以开发建设单位尚欠其工程款未付为由，而未支付给原告。经原告调查，开发建设单位已于2017年9月29日与被告进行了工程结算并支付了尚欠工程款，被告理应支付所欠原告款项。
被告沈阳中港国际装饰工程有限公司辩称，涉案工程是辽宁金海房地产开发集团有限公司（以下简称金海公司）发包给被告，被告又与丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）签订的协议，与原告无关，被告不欠原告任何款项。涉案工程于2012年12月6日进行竣工验收，但验收不合格，经过维修后，再次对工程进行验收，但仍未验收合格。故金海公司自己进行了维修。2017年9月被告与金海公司就涉案工程诉讼时，工程款应为397565元，因为质量问题，金海公司最终仅给付被告220000元。因金海公司至今未向被告提供维修项目及金额，被告与宏泰公司之间的工程款数额也无法确定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告与案外人丹东市宏泰建筑工程有限公司签订的协议书、丹东市宏泰建筑工程有限公司出具的情况说明、被告公司项目经理魏富宇签字确认的工程价款计算单、被告出具的关于金海公司欠尾款的情况说明、原告在中国银行丹东分行锦山支行的交易明细表、（2017）辽0604民初806号民事调解书，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认。被告提供的工程竣工验收单，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
原告提供的微信截图、被告提供的会议纪要，均系复印件，双方当事人对其真实性均有异议，不予确认。原告提供的证据律师函及特快专递，因特快专递没有回执，不能证明被告已经收到。
本院经审理认定事实如下：被告系案外人金海公司开发建设的金海温泉会馆工程施工单位。2012年，原告挂靠案外人宏泰公司与被告签订了一份协议书，约定被告将上述工程中的室内防水工程以包工包料形式承包给原告施工，合同总价70851元；付款方式材料进场付工程款50％，剩余部分待防水工程完工验收合格后，扣除保修金3％后一次结清，保修金一年后结清。原告施工结束后，经结算原告施工的总工程款为108000元。期间被告支付部分款项。2012年12月5日，涉案工程竣工验收合格。2013年7月10日，被告针对尚欠原告工程尾款80000元给原告出具了一份情况说明，承诺待金海公司给付质保金后，将80000元欠款一次性给付。2014年1月26日，被告给付原告30000元，截止目前尚欠原告工程款50000元。2017年8月20日，案外人宏泰公司出具情况说明，同意涉案工程尾款由被告直接给付实际施工人即原告。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，以案外人宏泰公司名义与被告签订的施工协议，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告所施工的涉案工程经竣工验收合格，并交付使用，且工程已过质保期，被告理应按协议书的约定结清全部工程款。关于原告要求被告自2013年7月11日开始计算利息一节，2013年7月10日被告给原告出具的情况说明确认被告尚欠原告工程款80000元，说明双方对工程量已经进行了结算，虽然被告承诺待金海公司给付质保金后一次性支付，但该承诺对原告不具有约束力。因协议书约定，工程完工验收合格后，一年后结清全部工程款包括质保金。涉案工程于2012年12月5日竣工验收合格，一年后即2013年12月6日，被告应将欠款全部结清，拖欠不付系违约，应自2013年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告要求自2013年7月11日开始计算利息，没有依据，本院不予支持。关于被告提出涉案工程与原告无关，被告不欠原告工程款，因宏泰公司已经出具情况说明，明确原告是涉案工程的实际施工人，同意将尾款直接支付给原告，被告给原告出具的情况说明也认可施工人为原告，同意将80000元工程款支付给原告，且被告已经支付的30000元工程款也是直接打到原告个人账户。故原告是涉案工程的实际施工人，被告应将欠款50000元直接给付原告。关于被告提出涉案工程存在质量问题，因被告未能提供充分的证据证明涉案工程存在质量问题、金海公司因质量问题扣除被告工程款，虽然双方在另案调解时被告放弃部分工程款，但不能证明系因质量问题所做出的放弃，故对被告的这一辩解，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付工程款50000元及利息（自2013年12月6日起计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中港国际装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告于晓亮工程款50000元及利息（2013年12月6日至2014年1月25日的利息以80000元为基数，2014年1月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以50000元为基数，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告于晓亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告沈阳中港国际装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员黄静
二〇一七年十二月十二日
书记员侯国丽