江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4601号
原告：许才洪。
原告：虞玉红。
以上两原告共同委托诉讼代理人：于忠群、赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被告：狄卫平。
被告：夏春朵。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告许才洪、虞玉红诉被告狄卫平、夏春朵保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于忠群、赵丽霞、被告委托代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许才洪、虞玉红向本院提出诉讼请求：1、两被告归还代偿款70万元，并支付利息损失（以70万元为本金，自2016年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、原告有权就两被告共同所有的坐落于溧阳市嘉丰新城一区8幢一单元202室（溧房权证溧阳字第××号、溧房他证溧字第××）的房屋拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、两被告支付律师代理费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告狄卫平、夏春朵辩称，被告狄卫平与江苏江南农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同是事实，但被告狄卫平并不是实际的借款人，而是应原告要求帮原告借款，借款完成后答辩人及时将该借款打入原告账户，该款由原告支配并使用。借款合同约定的还款期超过后被告狄卫平催原告还款，原告归还了该借款履行担保义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月25日，被告狄卫平作为借款人与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）签订最高额借款（信用）合同一份，约定被告狄卫平向江南银行借款700000元，利息约定为按月结息，借款期限为2015年5月25日起至2016年5月20日止。同日，原告许才洪作为保证人与江南银行就前述最高额借款（信用）合同签订最高额保证合同，约定原告许才洪为被告狄卫平的借款提供最高额保证。
2015年5月26日，原告许才洪、虞玉红作为甲方与乙方被告狄卫平、夏春朵签订反担保协议书，该协议书约定：“鉴于乙方向江南银行贷款人民币大写金额：柒拾万元（小写金额700000元），甲方为乙方的贷款行为提供了连带责任保证的最高额保证担保，现乙方自愿就甲方提供的保证担保提供反担保，各方经平等、自愿、友好协商，就反担保事项达成如下协议：一、甲方担保的主债权系二〇一五年五月二十五日乙方与江南银行签署的借款合同项下的债权。甲方的担保义务系甲方为乙方前述贷款行为提供担保于二〇一五年五月二十五日与江南银行签署的保证合同项下的全部义务。二、基于甲方在本协议项下的担保，乙方对甲方担保的债权（对乙方的追偿权）及实现担保债权的全部费用，向甲方提供反担保。三、乙方以位于溧阳市嘉丰新城一区8幢1-202室的房地产一大套（评估价105万元）向甲方提供反担保。四、乙方反担保的范围包括：1、甲方因前述保证合同向江南银行承担的全部债务；2、甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用。五、甲方为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保险费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等，由乙方承担……”。同日，溧阳市公证处对该份反担保协议书进行了公证。2015年6月1日，原、被告就溧阳市嘉丰新城一区8幢1-202室房屋办理了抵押权登记手续。
2015年5月25日起至2016年5月20日借款期间的利息，由江南银行直接从被告狄卫平的银行卡上划扣。
2016年5月20日，原告许才洪、被告狄卫平在一份协议书上签字，该协议书载明“甲方：许才洪、虞玉红乙方：狄卫平、夏春朵丙方：江苏江南农村商业银行股份有限公司鉴于：……2016年5月20日，乙方狄卫平70万元借款到期。丙方多次向乙方狄卫平催促归还无果后，丙方联系到甲方许才洪，要求甲方许才洪承担保证责任。后经三方协商，一致同意采取下列做法：由甲方许才洪将70万元汇款到乙方狄卫平账户，再由丙方将乙方狄卫平账户的70万元扣划……甲方：许才洪乙方：狄卫平丙方：2016年5月20日”。同日，原告许才洪为向被告狄卫平账户转账700000元，随后江南银行予以划扣用于归还被告狄卫平的700000元借款。
另查明，原告许才洪与原告虞玉红，被告狄卫平与被告夏春垛系夫妻关系。
再查明，2015年5月28日，被告狄卫平向原告虞玉红账户汇款650000元。原告许才洪、虞玉红因本案纠纷支出代理费30000元。
庭审中，原告称，原告履行保证责任后，多次向被告催要，被告始终未能履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告认为，其与原告于2016年5月20日签订的协议书未经三方签字，并未生效。江南银行向被告放款后，被告就将其中的65万元转账给本案原告，该笔贷款的实际借款人是本案原告，剩余5万元是原告给被告的好处费。原、被告之前虽然存在债务往来的，但是在银行放款的时间节点，被告已经不欠原告其他债务了。其后办理抵押权登记手续的原因是因为原告怕银行打款给被告后，被告不将款项打给原告。原告称，该65万元的转账与本案借款无关，原、被告还有其他债务往来，被告应当另案起诉。
以上事实由原、被告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有以下两个：第一、本案700000元借款的实际借款人应如何认定？第二、原告的诉讼请求能否得到支持？
对于700000元借款实际借款人的认定，本院认为该笔借款的实际借款人系被告狄卫平，理由如下：第一、该笔借款由被告狄卫平作为借款人、原告许才洪作为担保人与债权人江南银行分别签订了主债权合同和担保合同，所有款项均系从被告狄卫平款项进出；第二、被告狄卫平为该笔借款向担保人原告许才洪提供了反担保，并办理了抵押登记手续；第三、诚如被告狄卫平所述，其在整个借款活动中仅获得50000元好处费，但为此其向江南银行背负了700000元的债务，并为该笔债务支付了利息，更将自己所有的房屋抵押给原告许才洪，其投入和收益明显不成正比；第四、2016年5月20日，被告狄卫平与原告许才洪签订了协议书一份，该份协议书再次明确了本案借款、还款的经过及相关责任承担，撇开该份协议书效力的情况下，被告狄卫平在该份协议书上签字的行为，本院视作其对该份协议书载明的事实予以认可；第五、被告狄卫平向江南银行借款用作何用，并不能影响其是实际借款人的本质，在原告许才洪明确表示许才洪向其转账的650000元与本案无关，且该笔还款时间发生在原告为被告许才洪向江南银行还款之前的情况下，本院认定该笔650000元汇款与本案无关，被告狄卫平如确有证据，可另案起诉；第六、原告提供的证据已经形成了完整的证据链，能够证明实际借款人系被告狄卫平。
对于原告的具体诉讼请求：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，原告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿。因被告怠于归还债务，给原告造成了损失，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告主张利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。因双方在反担保协议书中对律师费的承担作出了约定，故对原告的律师费请求，本院予以支持。因双方为反担保协议书设立了抵押权，且办理了抵押权登记，故原告有权以溧阳市嘉丰新城一区8幢1-202室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告狄卫平、夏春朵于本判决生效之日起五日内归还原告许才洪、虞玉红代偿款700000元及利息（自2016年5月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；律师代理费30000元；
二、原告许才洪、虞玉红有权以溧阳市嘉丰新城一区8幢1-202室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4270元，合计9870元，由被告狄卫平、夏春朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费11200元。
（履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 王驰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋惠