成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第190号
原告张光凤，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告胡华英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告张某某。
法定代理人张光凤，系张某某的祖父。
原告共同委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告共同委托代理人米惠，四川斗城律师事务所律师。
被告肖军林，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人何凯，四川勤证律师事务所律师。
被告胡华东，男，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人何凯，四川勤证律师事务所律师。
被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道1号龙虎山管委会大楼一楼。
法定代表人任玉胜。
被告阜阳市宏天运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼6309-6312号。
法定代表人李秀英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人陈琳。
委托代理人闫中涛，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人马宝东。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告张光凤、胡华英、张某某诉被告肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称东方物流公司）、阜阳市宏天运输有限公司（以下简称宏天运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿亳州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依据原告张光凤、胡华英向本院提出的财产保全申请，对被告东方物流公司、宏天运输公司所有的车辆进行了财产保全。本院适用普通程序于2015年12月7日对本案进行了公开开庭审理，原告张光凤、胡华英、张某某的委托代理人许明荣、米惠，被告肖军林、胡华东的委托代理人何凯，人寿亳州公司的委托代理人闫中涛，太平洋阜阳公司的委托代理人高健到庭参加了诉讼，被告东方物流公司、宏天运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：死者张欢（1978年出生）和李莉（1974年出生）系夫妻关系，原告张某某系二人的婚生子，原告张光凤、胡华英系死者张欢的父母。被告肖军林称其系被告胡华东雇佣的驾驶员。2015年3月29日8时40分许，被告肖军林驾驶赣L075**号“解放牌”重型半挂牵引车牵引皖KT3**号“国道牌”重型平板车在绕城高速外侧8公里＋200米处，追尾碰撞前方由张欢驾驶的川J819**号“东风雪铁龙牌”小型轿车并将其推行钻入至前方由吴淦焰驾驶的赣E432**、赣H32**号挂汽车后下部，同时肖军林驾驶的汽车与吴淦焰驾驶的汽车发生尾部碰撞，致使吴淦焰的车向前运动与杨红旗驾驶的鄂DH17**号“长安牌”轻型普通货车发生碰撞，造成四车受损及驾驶川J819**号“东风雪铁龙牌”小型轿车的驾驶员张欢、乘车人员李莉及杨伶莉当场死亡的道路交通事故。2015年5月20日，成都市公安局交通管理局第六分局对此次事故作出成公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书，认定被告肖军林负此次事故全部责任，张欢、李莉、杨伶莉、吴淦焰、杨红旗、颜小红不承担事故的责任。被告肖军林驾驶赣L075**号“解放牌”重型半挂牵引车属于被告东方物流公司所有，2014年6月11日，被告东方物流公司向被告人寿亳州公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称交强险）和“第三者责任保险（保险限额50万元）”“不计免赔险”等险种。被告肖军林驾驶赣L075**号“解放牌”重型半挂牵引车牵引的皖KT3**号“国道牌”重型平板车属于被告宏天运输公司所有，2014年9月9日，被告宏天运输公司向被告太平洋阜阳公司投保了“第三者责任保险（保险限额5万元）”“不计免赔险”等险种。事故发生后，各被告对事故赔偿不理不问，拒不协商赔偿事宜。综上所述，被告肖军林因侵权行为致使张欢、李莉等死亡，原告因此失去了家庭支柱，物质财产和精神都受到严重损害，为维护其合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条等法律规定，请求判令被告赔偿原告丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、精神损害费50000元、被抚养人生活费27040.5元、车辆损失费80000元，共计667509元；判令被告肖军林、胡华东、东方物流公司、宏天运输公司对原告667509元赔偿相互承担连带责任，被告人寿亳州公司、太平洋阜阳公司在承保的交强险和商业第三者责任限额范围内承担赔偿责任，并先行赔付。
被告肖军林辩称：牵引车和挂车分别属于东方物流公司与宏天运输公司所有，由于事故系因工作行为造成，损失应由两公司承担，本人不承担责任。
被告胡华东辩称：事故牵引车属于东方物流公司所有，依法应由东方物流公司承担责任，本人不承担责任，也就没有连带责任，挂车属于宏天运输公司所有，因此也不承担责任。
被告人寿亳州公司辩称：1.对交通事故事实没有异议，事故牵引车投保了交强险与第三者责任险50万元，在事故车辆、驾驶证、行驶证、营运资格证合法有效情况下，按保险合同承担责任，本次事故造成三人死亡，交强险范围内赔付应按三人分配，无责车辆应在无责限额内先行赔偿受害人损失，本案没有把另外两辆车列入被告，视为放弃权利；2.诉讼费、鉴定费不承担。
被告太平洋阜阳公司辩称：1.挂车仅投保了商业第三者责任险（限额为5万元），在驾驶证、行驶证齐全有效时，才在无责任交强险限额以外承担相应责任；2.主车与挂车连接使用视为一体，应由主车承担责任，挂车不承担责任；3.死亡赔偿金按户籍信息认定，被扶养人生活费依法认定，因为追究了肇事者刑事责任了，精神抚慰金不应支持；4.诉讼费不属于保险责任。
被告东方物流公司、宏天运输公司经本院依法传唤，既未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
本案死者张欢（1978年出生）和李莉（1974年出生）系夫妻关系，育有独生婚生子原告张某某（男，2000年出生），居住在四川省遂宁市船山区。原告张光凤、胡华英系死者张欢的父母，原告张光凤为原告张某某的监护人。
2015年3月29日8时40分许，被告肖军林驾驶赣L075**号“解放牌”重型半挂牵引车牵引皖KT3**号“国道牌”重型平板车在绕城高速外侧8公里＋200米处，追尾碰撞前方由张欢驾驶的川J819**号“东风雪铁龙牌”小型轿车并将其推行钻入至前方由吴淦焰驾驶的赣E432**、赣H32**号挂汽车后下部，同时肖军林驾驶的汽车与吴淦焰驾驶的汽车发生尾部碰撞，致使吴淦焰的车向前运动与杨红旗驾驶的鄂DH17**号“长安牌”轻型普通货车发生碰撞，造成四车受损及驾驶川J819**号“东风雪铁龙牌”小型轿车的驾驶员张欢、乘车人员李莉及杨伶莉当场死亡的道路交通事故。2015年5月20日，成都市公安局交通管理局第六分局对此次事故作出成公交认字（2015）第00105号道路交通事故认定书认定，认定被告肖军林负此次事故全部责任，张欢、李莉、杨伶莉、吴淦焰、杨红旗、颜小红不承担事故的责任。
根据被告肖军林在公安机关的陈述，被告肖军林驾驶赣L075**号“解放牌”重型半挂牵引车实际车主为胡华东，挂靠在被告东方物流公司名下。2014年6月11日，被告东方物流公司向被告人寿亳州公司投保了交强险和“第三者责任保险（保险限额50万元）”“不计免赔险”等险种，保险期限为2014年6月28日零时至2015年6月27日二十四时。同时，被告肖军林在公安机关的陈述，被告肖军林驾驶赣L075**号“解放牌”重型半挂牵引车牵引的皖KT3**号“国道牌”重型平板车的实际车主仍为胡华东，挂靠在被告宏天运输公司名下。2014年9月9日，被告宏天运输公司向被告太平洋阜阳公司投保了“第三者责任保险（保险限额5万元）”“不计免赔险”等险种，保险期限为2014年9月15日零时至2015年9月14日二十四时。被撞的张欢驾驶的川J819**号“东风雪铁龙牌”小型轿车于2007年6月13日购买，购买价加税合计188800元。
由本次事故给原告张光凤、胡华英及张某某造成损失为：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”以及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》“2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元”的规定，本院对受害人张欢的丧葬费用确认为45697元／年÷12个月×6个月=22848.5元；2.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”、《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》“2014年度城镇居民人均可支配收入24381元”，以及受害人张欢及其父母和儿子的经常居住地城市等事实，本院认为对张欢死亡赔偿金应按城市标准计算，确认为24381元／年×20年=487620元；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定以及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》“2014年度城镇居民人均年消费性支出18027元”，鉴于本案受害人张欢与李莉育一子张某某且未满16周岁的事实，本院就本案被抚养人生活费确认为18027元／年×3年÷2=27040.5元；4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于确定精神损害抚慰金参考因素的规定，由于受害人张欢正值壮年因本次事故去世，给原告张光凤、胡华英及张某某造成巨大精神损害，应当予以抚慰，因此，本院对原告精神损害抚慰金的请求予以支持，确认为50000元；5.鉴于受害人受损车辆购置价为188800元、以及被告肖军林、胡华东的当庭认同，本院对受害人张欢名下的川J819**号“东风雪铁龙牌”小型轿车的车辆损失费确认为80000元。上述损失共计667509元。
据另案［（2015）成铁民初字第191号］查明：由本次事故造成李莉死亡给（2015）成铁民初字第191号案原告李武学、蒋德素及张某某造成损失为：丧葬费用22848.5元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费27040.5元、精神损害抚慰金50000元，共计587509元。
据另案［（2015）成铁民初字第192号］查明：由本次事故造成杨伶莉死亡给（2015）成铁民初字第192号案原告杨先宇、唐国珍、杨金果造成损失为：丧葬费用22848.5元、交通费1000元、误工费876.4元、死亡赔偿金487620元、被抚养人生活费45067.5元、精神损害抚慰金50000元，共计607412.4元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的如下证据予以证实，本院予以确认：原告身份证、户口本、关系证明、指定监护人通知书、被告户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、被告组织机构代码和工商公示信息、成都市公安交通管理局第六分局成公交认字（2015）第00105号交通事故责任认定书及《询问笔录》、牵引车的商业保险单与交强险保险单及挂车的保险单、张欢死亡证明、死者张欢的身份证复印件、户口本复印件，小型轿车购车发票及行驶证等。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，以及处理丧葬事宜发生的交通、住宿费和误工费等损失，本案中，原告及被告对事故发生的时间、地点及责任划分无争议，主要争议有四个：一是在本次事故肇事者面临承担刑事责任的情况下，原告的精神损失抚慰金是否应予支持；二是被告肖军林、胡华东是否应当承担连带责任；三是在原告未追加无责车辆驾驶员和所有人为被告的情况下，各被告责任是否应予以减轻；四是挂车是否应当承担责任问题。
首先，被告太平洋阜阳公司认为本次事故肇事者肖军林已承担刑事责任，因此，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起的精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》原告的精神损失抚慰金不应予支持，本院认为该司法解释适用于附带民事诉讼或刑事案件审结后被害人另行提起精神损害赔偿的民事诉讼，因此，被告太平洋阜阳公司的主张与事实不符，本院不予支持。
其次，被告肖军林、胡华东是否应当承担连带责任问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告胡华东作为实际车主从事挂靠运输作业的事实已为被告肖军林的笔录所证实，因此，本院对原告要求被告胡华东与其所挂靠的东方物流公司和宏天运输公司承担连带责任的主张予以支持；此外依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本院认为被告肖军林严重超速是导致本案所涉事故发生的根本原因，而被告肖军林作为驾驶员对驾驶重型货车超速行驶的危险性应当预见却放任其发生，因此，被告肖军林对本次事故具有重大过失，应与雇主即被告胡华东承担连带责任，据此，本院对原告要求被告肖军林承担连带责任的主张予以支持。
再次，在原告未追加无责车辆驾驶员、所有人及保险公司为被告的情况下，各被告责任是否应予以减轻问题，本院认为本次事故造成三人死亡，而责任车的保险总限额仅66万元远低于应赔偿金额180万余元，因此，原告不追加无责车辆所有人及保险公司，仅视为原告放弃对无责车的保险赔付请求权，但不能视为对有责车保险赔付的减轻，也不应视为其对总赔偿请求权的减轻，因此，被告人寿亳州公司和太平洋阜阳公司仍应依约各自承担相应赔偿责任，而其他被告仍应各自承担相应责任。
最后，被告太平洋阜阳公司认为主车与挂车连接使用视为一体，主车承担责任，挂车不承担责任，本院认为本案案涉挂车依法购买了商业第三者险且在有效的保险期限内，而被告太平洋阜阳公司也未提出其不应承担保险责任的有关证据，因此，本院对其主张不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，鉴于本次事故同时造成三人死亡、交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元及车损80000元，故本案人寿亳州公司在交强险范围内应向原告赔偿的金额为2000元＋110000元÷3=38666.67元；鉴于此次事故造成三人死亡的总赔偿额为667509元＋587509元＋607412.4元=1862430.4元，而商业第三者责任保险总赔偿限额为500000元＋50000元=550000元，因此，应按各债权占总赔偿额的比例分享商业第三者责任保险的赔付，本案债权的分享比例为667509元÷1862430.4元=35.84%，故本案被告人寿亳州公司在商业第三者责任保险范围内应向原告赔偿的金额为500000元×35.84%=179200元，被告太平洋阜阳公司在商业第三者责任保险范围内应向原告赔偿的金额为50000元×35.84%=17920元；据此，被告肖军林、胡华东、东方物流公司、阜阳运输公司连带赔偿额为667509元-38666.67元-179200元-17920元=431722.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告张光凤、胡华英、张某某给付38666.67元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告张光凤、胡华英、张某某给付179200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告张光凤、胡华英、张某某给付17920元；
四、被告肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司在本判决生效后十日内向原告张光凤、胡华英、张某某连带给付431722.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10480元，由被告肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司承担；本案财产保全费3960元，由被告肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司承担，由于财产保全费已由原告预缴，被告肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司在本判决生效后十日内向原告支付财产保全费3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 陈 洲
人民陪审员 张 晋 蓉
人民陪审员 于春莲二Ｏ一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法?》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。