重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10203号
原告重庆江渝机械设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路148号3单元3-1号，组织机构代码62202707-2。
法定打包人陈光智，经理
委托代理人曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人柏婧，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
.被告重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道。
法定代表人肖健。
被告重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业区机械园8号。
法定代表人肖健。
被告肖健，男，汉族，1971年2月27日出生，住所地重庆市九龙坡区。
原告重庆江渝机械设备有限公司（以下简称江渝公司）与被告重庆富灿机械有限公司（以下简称富灿公司）、被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾公司）、被告肖健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧，人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告江渝公司的委托代理人曹萌、柏婧到庭参加了诉讼，被告富灿公司、被告威吾公司、被告肖健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江渝公司诉称，富灿公司为生产经营需要，于2012年12月12日与江渝公司签订《机床买卖合同》，合同约定：江渝公司向富灿公司出售机床28台，货款共计10,751,200元；结算方式及期限为合同生效后富灿公司分24个月平均支付给江渝公司，即每月支付447,967元，富灿公司从合同生效后次月起按月付款，每月15日前付清；交货地点为富灿公司厂内。威吾公司和肖健为保证富灿公司履行本《机床买卖合同》自愿向江渝公司提供连带保证担保。2013年1月29日，江渝公司与富灿公司签订JY20130129《工业品买卖合同》，约定：江渝公司向富灿公司出售三坐标测量机1台，货款共计410,000元；结算方式为预付30%合同生效，余款一年内付清；交货地点为富灿公司厂内；解决合同纠纷的方式为向重庆市渝中区人民法院起诉。2013年3月20日，江渝公司与富灿公司签订JY20130320《工业品买卖合同》，约定：江渝公司向富灿公司出售车床1台，货款共计67,500元；结算方式为付清全款发货；交货地点为富灿公司厂内；解决合同纠纷的方式为向重庆市渝中区人民法院起诉。2013年12月10日，江渝公司与富灿公司签订JY20131210《工业品买卖合同》，合同约定：江渝公司向富灿公司出售机床5台和钻攻机2台，货款共计351,000元；结算方式为富灿公司于2013年12月底前付清货款；解决合同纠纷的方式为向重庆市渝中区人民法院起诉。前述四个合同签订后，江渝公司即积极履行合同义务，根据富灿公司要求向其交付了机床29台、钻攻机2台、三坐标测量机1台、车床1台。前述四个合同总价款为11,579,700元。富灿公司陆续向原告支付了部分货款，但仍欠江渝公司已交付机床、钻攻机、三坐标测量机、车床设备的货款1,722,900元和未交付设备货款4091200元。经江渝公司多次催收货款而未果，因此遭受重大经济损失。江渝公司认为，江渝公司与富灿公司签订的《机床买卖合同》、JY20130129《工业品买卖合同》、JY20130320《工业品买卖合同》和JY20131210《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，均合法有效；富灿公司应当全面、诚信履行合同义务，但富灿公司未按照合同约定及时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应法律责任。威吾公司和肖健应对《机床买卖合同》下富灿公司的债务向原告承担连带保证责任。现诉求法院：1、判令富灿公司立即向江渝公司支付货款1720400元；2、判令富灿公司向江渝公司赔偿2014年1月1日起至付清货款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失；3、判令威吾公司和肖健对富灿公司的前述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由富灿公司承担。
被告富灿公司未答辩。
被告威吾公司未答辩。
被告肖健未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，江渝公司（供方、甲方）与富灿公司（乙方、需方）签订《机床买卖合同》一份，该合同约定：富灿公司向江渝公司购买总金额为10751200元的机床，并约定了机床名称、型号、数量及单价；富灿公司以电汇方式付款（除保证金外的其余付款最多允许支付3000000元银行承兑），本合同货款10751200元富灿公司分24个月平均支付给江渝公司，即每月支付447967元，富灿公司从本合同生效后次月起按月付款，每月15日前付清等内容。同日，自贡长征机床销售有限公司（甲方）、江渝公司（乙方）、富灿公司（丙方）、威吾公司（丁方）、肖健（戊方）签订《协议书》一份，该协议约定约定：富灿公司通过江渝公司向自贡长征机床销售有限公司购买28台机床设备，自贡长征机床销售有限公司与江渝公司、江渝公司与富灿公司分别签订了买卖合同，合同中明确了机床名称、型号、数量；就江渝公司与富灿公司签订的买卖合同，威吾公司、肖健为保证富灿公司履行该合同向江渝公司提供连带责任保证担保，如果富灿公司未按合同约定支付款项给江渝公司，则江渝公司有权要求威吾公司、肖健承担担保责任，届时不论富灿公司的欠款是否到期，威吾公司、肖健同意无条件将富灿公司因本次合作而欠江渝公司的全部款项支付给江渝公司等内容。前述合同及协议签订后，江渝公司陆续履行了部分供货义务。2014年6月11日，江渝公司向富灿公司发出催款函，要求富灿公司在2014年8月31日前付清所欠货款1720400元。2014年7月25日，富灿公司向江渝公司回函，明确共计欠江渝公司货款1720400元未付，并表示尽快安排资金支付。
嗣后，富灿公司、威吾公司、肖健均未向江渝公司支付货款1720400元，江渝公司遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，江渝公司举示了签订时间为2013年1月29日的《工业品买卖合同》一份，该合同载明有：产品名称为Explorer08.10.06型三坐标测量机，数量为一台，金额为410000元（含税价）；结算方式、时间及期限为预付30%合同生效，余款1年内付清（发货前开12张远期支票，平均每月支付）；合同争议的方式为向重庆市渝中区人民法院起诉等内容。该合同仅加盖有江渝公司合同专用章，无富灿公司签章。江渝公司举示了签订时间为2013年3月20日的《工业品买卖合同》一份，该合同载明有：产品名称为机床，规格型号为CA6140BA/1500，数量为一台，金额为67500元（含税价）；结算方式、时间及地点为付清全款发货；合同争议的方式为向重庆市渝中区人民法院起诉等内容。该合同加盖有江渝公司合同专用章，合同签名盖章处第二栏法定代表人处的签名字迹潦草，无法辨认。江渝公司举示了签订时间为2013年12月10日的《工业品买卖合同》一份，该合同载明有：产品名称及数量为立式机床2台、双面铣床1台、钻攻机2台、立式铣床2台，金额合计351000元；结算方式、时间及地点为2013年12月底前付清全款；合同争议的方式为向重庆市渝中区人民法院起诉等内容。该合同仅加盖有江渝公司合同专用章，无富灿公司签章。
本案审理过程中，江渝公司向法庭陈述：除《机床买卖合同》中列明的4台卧式加工中心机床未实际交付，其余《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》中列明的货物均已实际交付；江渝公司以《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》为依据提起本案诉讼，江渝公司与富灿公司的交易模式是滚动付款，截止2014年6月11日，江渝公司结算了富灿公司尚欠的货款，江渝公司在本案中起诉的货款金额包含了前述《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》中未付的货款；2012年12月12日签订《协议书》时，三份《工业品买卖合同》尚未签订，威吾公司、肖健并未就三份《工业品买卖合同》提供担保。本院要求江渝公司明确《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》分别对应的欠付货款金额，但在本院限定的期限内，江渝公司未向本院进行明确。
上述事实，有《机床买卖合同》、《工业品买卖合同》、运货单、《协议书》、催款函、对账函等书证在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，江渝公司与富灿公司签订了书面的《机床买卖合同》，并履行了部分供货义务，三份《工业品买卖合同》虽然没有富灿公司签章，但富灿公司于2014年7月25日出具的对账函已经明确尚欠江渝公司1720400元货款未付，江渝公司与富灿公司公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，富灿公司理应按约向江渝公司支付相应货款，现江渝公司起诉要求富灿公司支付货款1720400元，理由正当，本院予以支持。
关于逾期付款损失的问题，江渝公司举示的《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》中载明的付款时间不一致，江渝公司在庭审中亦陈述双方的交易模式为滚动付款，对账函中确定的金额包括《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》中的未付金额，江渝公司在本院限定的期限内亦未明确每份合同对应的金额，富灿公司于2014年7月25日出具的对账函系对双方债务的结算，对账函中并未明确具体支付时间，江渝公司于2014年11月7日向本院提起本案诉讼，应视为江渝公司主张自身权利，富灿公司应及时付款，但应给予富灿公司合理的准备时间一个月，富灿公司至今未向江渝公司支付货款，客观上必然会对江渝公司造成一定的资金占用损失，江渝公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款损失的要求理由正当，本院予以支持，但起算时间应为2014年12月7日。
关于威吾公司、肖健的责任问题，威吾公司、肖健承诺提供连带保证责任仅是针对《机床买卖合同》的履行，对三份《工业品买卖合同》的履行并未提供担保，威吾公司、肖健应承担的担保责任范围应限于《机床买卖合同》项下未履行的货款金额，而江渝公司在本案中自述其起诉的金额中包含了《机床买卖合同》及三份《工业品买卖合同》的未付款金额，且在本院限定的期限内江渝公司并未明确四份合同分别对应的未付货款金额，故根据现有证据，本院无法区分未付货款中属于《机床买卖合同》项下的部分，即无法明确威吾公司、肖健应承担担保责任的金额范围，对江渝公司要求威吾公司、肖健承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
富灿公司、威吾公司、肖健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆富灿机械有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆江渝机械设备有限公司货款1720400元，并支付原告重庆江渝机械设备有限公司自2014年12月7日起至全部款项还清时止，以1720400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的逾期付款损失；
二、驳回原告重庆江渝机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21327元，保全费5000元，公告费500元，共计26827元，由被告重庆富灿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 银