wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00294号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人闫某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月2日作出的（鸡国土）罚字（2015）第07-02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第07-02号行政处罚决定书认定被申请人闫某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县双塔镇西申底村村西占用360平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的360平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年2月2日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人闫某某有违法占地行为而于2015年2月5日立案，2015年2月6日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年2月10日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第07-02号行政处罚告知书，2015年2月10日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第07-02号行政处罚听证告知书。2015年3月2日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第07-02号行政处罚决定书，2015年3月2日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第07-02号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第07-02号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异75号
异议人（案外人）：夏明霞，女，1978年12月19日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市虎跑路**号。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
本院在执行浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）与十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏明霞对本院就湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号7幢2-402号房屋实施的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人夏明霞异议称，其于2016年4月20日与和泽公司签订认购书，购买了道和天下7幢2-402号房屋，并在法院查封前支付了285798元房款，占总房款的60%以上。夏明霞认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对前述房屋的查封。
本院查明，浙江城建公司与和泽公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）鄂03民初106号民事判决已经发生法律效力。执行中，本院于2017年6月15日作出（2017）鄂03执93号执行裁定，并向不动产登记部门送达协助执行通知书，查封了和泽公司开发的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号230套住房、14处车库等房产。其中，包括案外人提出异议的道和天下7幢2-402号房屋。
案外人夏明霞为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、夏明霞与和泽公司签订的[和泽·道和天下]认购书，购买该住宅小区7幢2单元402号物业，建筑面积为93.67平方米，单价为5060元/平方米，总款474982元。2、加盖和泽公司财务专用章的收据复印件，2016年4月28日收款285798元。
本院认为，案外人夏明霞在本院查封异议房屋之前已经与和泽公司签订了合法有效的商品房认购协议，并按合同约定支付了超过半数的购房款，依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市和泽置业有限公司开发的、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46A号7幢2-402号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2493号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2493号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢445号
申请人王洪德，男，1970年7月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人李红鲁，男，1975年3月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人李言海，男，1968年8月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人杨代学，男，1964年2月20日出生，汉族，住莘县。
本院在执行王洪德与李红鲁、李言海、杨代学民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢445号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾丁祥
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1232号
申请执行人钱爱兵。
被执行人张海波。
被执行人王松。
钱爱兵与张海波、王松民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月18日作出的（2011）河民初字第1954号民事判决书，已经发生法律效力，权利人钱爱兵于2013年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）河民初字第1954号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第372号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人格某某，男，1969年3月14日出生，蒙古族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人格某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人格某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2012年10月25日11时许，被告人格某某在鄂尔多斯市东胜区第一小学附近的小卖部，盗走被害人罗某某的钱包一个，内装现金300元及银行卡和身份证等。2012年11月2日14时许，被告人格某某从卡（系中国银行卡，户名为罗某某丈夫任某某）内取走现金4200元。盗窃财物价值共计人民币4500元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
2012年12月6日，被告人格某某在戒毒所内主动交代了盗窃的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、辨认笔录、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人格某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人格某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年10月25日11时许，被告人格某某在鄂尔多斯市东胜区第一小学附近的小卖部，盗走被害人罗某某的钱包一个，内装现金300元及银行卡和身份证等。2012年11月2日14时许，被告人格某某从卡（系中国银行卡，户名为罗某某丈夫任某某）内取走现金4200元。盗窃财物价值共计人民币4500元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人格某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：1、被害人罗某某的报案材料及陈述，证实被盗的时间、地点及被盗现金数额。2、东胜区公安分局巡特警大队出具的侦破报告书，证实被告人格某某于2012年11月24日因吸食毒品被我局缉毒大队强制戒毒，于2012年12月6日，被告人格某某在戒毒所内供述其2012年10月的一天在东胜区实施的一起盗窃案。3、扣押、发还物品清单，证明赃款被扣押、并发还被害人的情况。4、常住人口基本信息，证实被告人格某某的身份信息情况。5、被告人的供述及辩解，证实被告人格某某在东胜区六完小附近的小卖部内实施盗窃行为的时间、地点、方式及盗窃现金数额。6、监控截图照片，证明被告人盗取卡内现金的监控截图。7、银行交易明细清单及情况说明，证明被告人用所盗的银行卡进行了取款的事实，挂失后重新补办的户名为任某某的银行卡系被害人罗某某的丈夫。8、刑事判决书及羁押证明，证明被告人格某某的前科情况。
本院认为，被告人格某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的累犯情节因本案未判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。其他犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人格某某在戒毒期间主动交代，并能如实供述犯罪事实，系自首，赃款已发还被害人，且其能积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人格某某系吸毒人员，具有劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人格某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十一月二十八日
书记员 云 塔 娜
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第182号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张某某。
被执行人：朱某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5108号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5108号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5108号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审�定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十七日
书 记 员 亢鹏飞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1748号
原告黄某某，女，1963年10月27日出生，汉族，资中县人
被告王某某，男，1961年5月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告黄某某承担。
代理审判员 王建雄
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王辰雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第718号
原告文春红，曾用名文春洪，系深圳市龙岗区布吉坂田＊＊工业自动化设备配件部的个体经营者。
委托代理人白＊发，广东闻天律师事务所律师。
被告深圳市沐阳塑胶模具有限公司。
法定代表人唐木养。
委托代理人崔＊，广东振能律师事务所律师。
原告文春红诉被告深圳市沐阳塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告文春红及其代理人白＊发、被告代理人崔＊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告经营的个体工商户深圳市龙岗区布吉坂田＊＊工业自动化设备配件部一直有业务往来，但从2012年7月起，被告开始不按期支付货款，至2013年7月止，被告已拖欠原告的货款人民币300630元，原告多次催要仍无果，特诉至法院要求判令被告：一、支付原告货款及税金人民币300630元；二、支付延期付款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自月结之日计付至付清之日止；三、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称因计算笔误，第一项请求的货款金额变更为人民币332880元，第二项请求利息计算方式为：以拖欠的货款332880元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从最后一笔货款应支付时间2013年9月10日开始算至被告付清之日止。
被告辩称，1、被告并未收到原告的货物，被告所有的进出物品需加盖公司的收货章，而原告的证据上均未显示有被告的收货章。2、原告所提供的订单、传真也没有显示公司公章，也没公司法定代表人签字。3、所有对帐单上，均为“文春洪”字样，而本案原告为“文春红”，被告怀疑原告主体存疑。以上几点均无法证明被告拖欠原告货款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系深圳市龙岗区布吉坂田＊＊工业自动化设备配件部的个体经营者，其与被告一直有业务往来。根据原告提供的采购订单、送货单、入库单、对帐单、增值税发票，可看出双方交易流程为：被告通过传真方式向原告下订单，原告根据被告的订单向被告送货，被告员工在原告的送货单上签收，并制作入库单交给原告，到了月底，由原告制作当月对帐单传真给被告核对，被告核对后传真回原告，原告根据被告核对后的数额以“深圳市源＊盛科技有限公司”名义开出增值税发票交给被告，被告将货款转帐付至“深圳市源＊盛科技有限公司”。本案中，原告主张2012年7月至2013年6月期间的货款，并提供了2012年7月至2013年6月期间的采购订单、送货单、入库单、对帐单、增值税发票等证据为证，其中采购订单、对帐单为传真件，送货单、入库单、增值税发票为原件，采购订单、送货单、入库单、对帐单均有被告员工签名确认，被告虽在质证时对上述证据均不予确认，但本院依原告申请前往深圳市社会保险基金管理局打印了相关单据上签名最多的何＊、何晓＊、朱桃＊、杨小＊等人的社保清单，显示上述人员均为被告的员工。对帐单均有被告员工何兰签名确认回传，经本院核对，对帐单的数额与采购订单、送货单、入库单、增值税发票亦能相互对应。根据对帐单，2012年7月至2013年6月期间的货款含税金额分别为：2012年7月5040元、2012年8月38050元、2012年9月39400元、2012年10月6930元、2012年11月81900元、2012年12月10650元、2013年1月22470元、2013年3月46100元、2013年4月14280元、2013年5月8260元、2013年6月11800元，合计284880元。为了证明双方的交易模式，原告提交了2012年1月至2012年5月期间与被告往来交易并且被告已付货款的交易凭证：对帐单、采购单、送货单、增值税发票及付款凭证等，可以清楚看出被告员工何兰负责对帐，原告根据被告核对后的对帐单数额以“深圳市源＊盛科技有限公司”名义开出增值税发票交给被告，被告将货款转帐付至“深圳市源＊盛科技有限公司”。
除了以上2013年6月之前的货款外，原、被告于2013年7月5日又签订了一份《销售合同书》，被告据此于2013年9月10日向原告开具了货款金额为人民币48000元的支票，该支票收款人为“深圳市源＊盛科技有限公司”。原告称由于被告拖欠2013年6月之前的货款，2013年7月之后改为现金结算，该该笔现金结算货款48000元因被告帐上没钱未能兑现，被告已将支票原件收回，承诺转帐支付，但一直未能支付。该支票复印件有“原件已收回、待转帐支付”字样。被告确认《销售合同书》的真实性，但否认支票复印件的真实性，称双方虽签有《销售合同书》，但并不代表被告收到原告的货物。
另查，“深圳市源＊盛科技有限公司”的法定代表人为彭欣，原告文春红为该公司总经理。诉讼中，深圳市源＊盛科技有限公司向本院出具证明，确认其代本案原告文春红开具与深圳市沐阳塑胶模具有限公司来往货款的增值税发票，并代其收过相应的货款。
本院认为，原告提供的2012年7月至2013年6月期间的采购订单、送货单、入库单、对帐单等证据均有被告的员工签名，且经本院核对，对帐单的数额与采购订单、送货单、入库单、增值税发票亦能相互对应。另外原告提交了2012年1月至2012年5月期间的对帐单及付款凭证，可以证明被告已支付过2012年1月至2012年5月的货款。上述证据可以相互印证，形成证据链，足以证明本院上述查明的原、被告双方之间的交易模式，故对原告主张被告拖欠货款的事实，本院予以采信，根据对帐单金额，本院确认被告拖欠原告2012年7月至2013年6月期间的货款金额（含税）为人民币284880元。另外，对于原告主张被告拖欠2013年7月之后的现金货款48000元，因原告提交了《销售合同书》原件及支票复印件为证，说明原、被告于2013年7月5日签订了《销售合同书》，被告于2013年9月10日开具了支付货款48000元的支票，另外支票复印件上注有“原件已收回、待转帐支付”字样，被告亦未举证证明该张支票已兑现，故本院采信原告主张，确认该张支票未兑现，被告须另行向原告支付该笔货款48000元。综上，被告拖欠原告货款总额共计人民币332880元（284800元＋48000元＝332880元），最后一笔货款应支付时间为支票出具时间2013年9月10日，故原告请求被告支付拖欠的货款人民币332880元及2013年9月10日之后的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市沐阳塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告文春红支付拖欠的货款人民币332880元及利息（利息以332880元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月10日算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6293元、保全费2020元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 甘观生
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田祥芝
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初123号
申请人：李军微，女，1987年9月26日出生，满族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：王海波，男，1975年11月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人李军微与被申请人王海波民间借贷纠纷一案，申请人李军微于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人王海波名下的位于XXXXXXX号房屋一处予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王海波名下的位于XXXXXX号房屋一处，期限为2017年1月16日至2020年1月15日；查封期间该财产由被申请人王海波负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋星华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹 雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第338号
原告：金某。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告金某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，有为家庭琐事发生矛盾，双方于2014年8月份开始分居生活至今，夫妻感情逐渐破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告林某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间；证据三、临海市桃渚镇珊瑚村村委会证明1份，拟证明原、被告结婚登记后在珊瑚村共同生活，婚后未生育子女的事实。
被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同十年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶美霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7091号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：陈龙辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7091号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：陈龙辉，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初134号
原告：唐晒，男，1985年11月7日出生，汉族，农民。
被告：梁和平，男，1979年8月17日出生，汉族，农民。
原告唐晒与被告梁和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序。同年7月5日，原告唐晒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐晒撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐晒负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 蒋娟艳
人民陪审员 赵中来
二〇一七年七月五日
代理书记员 李 娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终845号
上诉人（原审原告）：杨红星，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：固始县金地农副产品有限公司。住所地：河南省固始县产业集聚区大棚社区。统一社会信用代码：91411525399497222J。
法定代表人：霍克峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛力源，河南以德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珂欣，河南以德律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：霍克峰，男，1964年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：薛力源，河南以德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珂欣，河南以德律师事务所律师（实习）。
上诉人杨红星因与被上诉人固始县金地农副产品有限公司、霍克峰股东知情权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3895-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨红星，被上诉人霍克峰及其与固始县金地农副产品有限公司的委托诉讼代理人薛力源、姚珂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红星上诉请求：依法撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初3895-1号民事裁定书。事实和理由：固始县金地农副产品有限公司系由霍克峰实际控制，该公司经过公开招标取得固始县中小学学生营养餐项目的经营权。因缺少周转资金，霍克峰以固始县金地农副产品有限公司名义对外吸收投资，合伙经营该项目；原告于2016年8月20日至2016年10月10日分四次共向被告交付投资款138万元，而后原告在被告霍克峰的固始县金地农副产品有限公司以股东身份参与学生营养餐项目的管理和经营至今；上述事实有两被告出具的收据、投资明细等证据证实，足以认定；原审认定上诉人不能提供与两被告系合伙关系的依据，与事实不符。
固始县金地农副产品有限公司和霍克峰辩称，1、上诉人主张的股东资格既非原始取得，也非继受取得，并非适格的出资主体；2、汇入资金（出资）是具备股东资格的必要条件，而不是充分条件；3、上诉人转入的资金不符合出资资金稳定性的要求；4、上诉人虽事实上向公司投入资金，但并无证据证明其获得股东资格、享有股东权利，亦无证据证明其实际上行使了上述权利或履行了相应义务。综合以上四点，根据“公司法解释（三）”第二十三条之规定，上诉人所投资金不能认定为其向被上诉人公司的出资，因而无法认定其为公司股东。
杨红星向一审法院起诉请求：1、判令原告对被告固始县金地农副产品有限公司依法行使知情权，查阅、复制该公司的会计账簿、收支凭证；2、申请对被告固始县金地农副产品有限公司进行清算；3、要求两被告退还原告出资款138万元，按原告实际出资比例分配利润；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，被告固始县金地农副产品有限公司与被告霍克峰辩称否认原告杨红星在该公司投资以及原告杨红星在该公司的股东身份，在诉讼中，原告杨红星也没有提供双方有关合伙经营的书面合同等证据材料加以证明其股东身份，现杨红星以股东的身份要求行使对公司的知情权、对公司的账目进行清算并退还投资款和按照实际出资比例分配利润等，目前条件尚不具备；只有待明确了其股东的身份后才能行使上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告杨红星的起诉。
本院认为，本案争议的焦点问题在于杨红星的上诉请求能否得到支持。本案中，杨红星向人民法院起诉请求行使股东知情权，申请对固始县金地农副产品有限公司进行清算，要求退还出资款138万元，按实际出资比例分配利润，依照《中华人民共和国公司法》的规定，行使这些权利均需要具有公司股东的身份，但是，杨红星并没有提供其具有固始县金地农副产品有限公司股东资格的证据。
综上所述，杨红星的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 马 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪玉娇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执267号
申请执行人：孙常武，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市，
被执行人：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被执行人：林宝珍（系甘聪明之妻），女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人孙常武与被执行人甘聪明、林宝珍民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，申请的执行标的为450000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人甘聪明、林宝珍的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执267号申请执行人：孙常武，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市，被执行人：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被执行人：林宝珍（系甘聪明之妻），女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，申请执行人孙常武与被执行人甘聪明、林宝珍民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初2909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，申请的执行标的为450000元。本案在执行过程中，依法对被执行人甘聪明、林宝珍的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初1328号
原告：陈光兵，男，生于1973年12月31日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：袁艳（系陈光兵之妻），女，生于1982年12月12日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：姚宁，女，生于1974年3月27日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告陈光兵与被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月8日，原告陈光兵及其委托代理人袁艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈光兵撤诉处理。
案件受理费减半收取975元，由陈光兵负担。
审判员 龚清荣
二〇一六年十月八日
书记员 程芝蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终236号
上诉人（原审原告）：孙广华，男，1955年3月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地任丘市会战南道005号。
法定代表人：袁明生，经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人孙广华因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙广华、被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广华上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2992号民事判决；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提到的重组问题与上诉人没有任何法律关系,上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人和华北石油管理局存在法律关系。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回上诉。
孙广华向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙广华对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙广华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人孙广华原在钻井公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人孙广华以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上所述，孙广华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙广华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张友僧
审 判 员 余志刚
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执405号
申请执行人:方小华，女，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：王永玲，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：王云，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行方小华与王永玲、王云民间借贷纠纷一案中，2017年7月4日申请执行人方小华与被执行人王云达成执行和解协议。另经查，被执行人王永玲名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 叶剑峰
审判员 姚 生
二〇一七年八月九日
书记员 张韵琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第162号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人马新才、于继存，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人陶润全。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行陶润全土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人陶润全未经批准，在2014年7月占用陶北村水浇地264平方米建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人陶润全作出莱工国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的264平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种条件；3、处罚款7920元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的莱工国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书，已于2015年1月9日送达给被执行人陶润全。被执行人陶润全在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月15日对被执行人陶润全进行了催告，被执行人陶润全缴纳了罚款7920元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陶润全在法定期限内既不起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第2号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月四日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第93号
申请人：郑春丽。
委托代理人：吴家海，系广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，系广东鸿基律师事务所实习律师。
被申请人：郑剑锋。
申请人郑春丽因与被申请人郑剑锋房屋买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人郑剑锋名下的位于茂名市茂南区xxx路xxx号大院x号xxx房（证号：粤房地证字第cxxxx号）一套。申请人郑春丽提供梁德林名下的位于茂名市xxx街xx号大院x号xxx房（证号：粤房地证字第xxxx号，面积：197.72㎡）一套作担保。
经审查，本院认为，申请人郑春丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑剑锋名下的位于茂名市茂南区xxx路xxx号大院x号xxx房（证号：粤房地证字第cxxxx号）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人梁德林名下的位于茂名市xxx街xx号大院x号xxx房（证号：粤房地证字第xxxx号，面积：197.72㎡）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以冻结登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期查封，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁长风
二〇一五年八月二十日
书记员 李晓明
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1935号
申请执行人刘守明。
被执行人单桂英。
本院在执行刘守明与单桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 炜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02685号
原告唐某某，男，1992年10月28日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告阳某某，女，1992年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告阳某某抚养纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告唐某某负担。
代理审判员 田风友
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐华希
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1383号
原告：岳某，女，1968年1月7日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：程某，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告岳某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告岳某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 王淑静
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱会军
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第465号
徐莲莲：
马姣娈申请执行徐莲莲交通事故纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2013年7月1日作出的（2014）涧民一初字第113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马姣娈于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向马姣娈偿还9213.468元。
（2）利息另计。
（3）负担受理费275元，执行费50元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年八月十九日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第465号徐莲莲:马姣娈申请执行徐莲莲交通事故纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2013年7月1日作出的(2014)涧民一初字第113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马姣娈于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向马姣娈偿还9213.468元。（2）利息另计。（3）负担受理费275元，执行费50元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年八月十九日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第646号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：赵某某。
被告：俞某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告俞某信用卡
纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受
理后依法组成合议庭，于2011年8月1日公开开庭审理了本案。
原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告俞某经本院依法送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月9日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9418.64元（截
至2010年8月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告
诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共
计人民币9418.64元（本金3476.33元，利息等费某6005.31元
，截至2010年8月9日），利息、滞纳金、超额费等其他费某按
《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信
用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案
件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉
讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9418.64元
（截至2010年8月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含
中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复
印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约
的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其
放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申
请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）
领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信
用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息
还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银
行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之
五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及
其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易
、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度
部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；
第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其
还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透
支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如
于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支
付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明
，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元
或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取
，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期
最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或
美元3元或港币30元；挂失手续费为人民币60元／卡（免收重
制卡费）；如需关系，快递费人民币20元／次。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约
，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、
逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用
合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告
关于被告偿还计算至2010年8月9日止的信用卡透支款本息合计
9418.64元（包括本金3476.33元、利息1703.66元、滞纳金291
4.78元、超限费1386.87元）的诉请，理由正当，于法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币9418
.64元（计算至2010年8月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 员 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年八月一日
书 记 员 潘晓岑
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7677号
罪犯刘建汉，男，1970年12月18日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，原住山东省青州市谭坊镇赵家辛村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年一月二十九日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第101号刑事判决，以被告人刘建汉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘建汉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘建汉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘建汉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘建汉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建汉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁06刑监1号
范圣恺：
你因贩卖、制造毒品一案，不服龙口市人民法院（2014）龙刑初字第53号刑事判决，以你涉嫌贩卖毒品的数量应认定为16.95克，非123.04克，一审判决量刑过高；你涉嫌制造毒品未遂，一审判决量刑过高为由，向本院申诉，请求依法撤销龙口市人民法院（2014）龙刑初字第53号刑事判决，并对有关影响量刑的证据重新依法认定后对你予以减轻判处。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，你受原审被告人任忠鹏指使，明知是毒品而帮助任忠鹏贩卖，你的行为构成贩卖毒品罪；你非法制造冰毒，亦构成制造毒品罪。
关于你申诉称你涉嫌贩卖毒品的数量应认定为16.95克，非123.04克，一审判决量刑过高的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺十克以上不满五十克处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，你贩卖的是冰毒（化学名甲基苯丙胺），你自己认可贩卖的毒品数量是16.95克，按照上述规定，应当判处七年以上有期徒刑，原审判决之所以判处你有期徒刑四年，主要是考虑到你在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，系从犯，故对你减轻处罚。原审判决量刑并无不当。现你仍主张一审判决量刑过高，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于你申诉称你涉嫌制造毒品未遂，一审判决量刑过高的申诉理由。经查，你在非法制造毒品的过程中因你意志以外的原因而未能得逞，系犯未遂，原审判决比照既遂犯减轻处罚并无不当。故你的申诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第5124号
原告深圳雷柏科技股份有限公司。
法定代表人曾浩。
委托代理人陈杰。
被告长沙市岳麓区韵华副食品商店。
经营者龙运军。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告长沙市岳麓区韵华副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区韵华副食品商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告长沙市岳麓区韵华副食品商店的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00001号
申请人：蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：朱永祺，总经理。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市中远商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵永建，总经理。
申请人蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人蚌埠市中远商贸有限公司名下的银行存款150万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并向本院提供了蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司名下的位于安徽省蚌埠市淮河路房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结蚌埠市中远商贸有限公司名下的银行存款150万元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司名下的位于安徽省蚌埠市淮河路房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01052号
申请执行人高长柏。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏先锋建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城6区6号。
法定代表人张明星。
高长柏与江苏先锋建设有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的淮开劳人仲案字（2014）第276号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，江苏先锋建设有限公司个次性支付高长柏拖欠的工资13000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额19500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2014）第276号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年一月十三日
书记员 潘 鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00079号
原告潘龙梅。
委托代理人汪厚伟。
被告淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
原告潘龙梅诉被告淮安市安达纺织有限公司（以下简称安达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘龙梅委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼，被告安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙梅诉称：原告于2014年2月应聘进入被告公司从事挡车工工作，约定月基本工资为4000元，双方未签订书面劳动合同。2014年5月至2015年1月，原告为被告提供劳动，被告未支付劳动报酬，被告共计欠发原告工资22362元。现请求判令被告支付原告工资22362元；被告承担本案诉讼费用。
被告安达公司未作答辩。
经审理查明：被告公司设立日期为2013年3月13日。原告曾在被告公司从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同。被告公司未发放原告2014年5月至2015年1月工资共计22362元。原告为此诉至本院。
另查明：2015年2月3日，原告就工资争议向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、被告公司的工商登记信息表、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告公司未发放原告2014年5月至2015年1月的工资，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市安达纺织有限公司于本判决生效后五日内向原告潘龙梅支付拖欠的工资合计22362元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取；财产保全费134元，由被告淮安市安达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 庞 娟
人民陪审员 颜盈盈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1483号
上诉人（原审被告）：余森雷。
被上诉人（原审原告）：江玉美。
被上诉人（原审原告）：方永平。
上诉人余森雷为与被上诉人江玉美、方永平债务转移合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：浙江省淳安县人民法院（2008）淳民一初字第6号、第25号两份民事调解书分别确定原淳安县永森建材有限公司（以下简称永森公司）应支付方永平、江玉美47210元、39400元，余森雷系原永森公司的监事，该两案永森公司的委托代理人。后上述两案进入执行程序时，余森雷于2008年3月6日向方永平、江玉美出具欠条一份，承担两案余款40000元的还款义务，约定2008年5月30日前归还欠款。2010年5月24日，余森雷在原先出具给江玉美、方永平的上述欠条上标注：“该款为原淳安县永森建材有限公司的款项，在拘留期间所写欠条，该款附条件为待到有余款时归还”。余森雷至今未付。
原审法院依据所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2015年5月28日作出判决：余森雷于判决生效之日起十日内支付江玉美、方永平欠款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由余森雷负担。
余森雷不服原审判决，向本院提出上诉称：江玉美、方永平与浙江省淳安县人民法院原审判人员方永生系亲属关系。方永平原为永森公司运货，至年底结账时，永森公司因经营困难，无法拿出货款。2007年12月下旬，方永生要求余森雷至法院签字，形成了涉案的两份调解书。后因法院在执行阶段对永森公司应还款项未保全成功，法院即对余森雷行政拘留15天。15天拘留期快满时，余森雷在逼迫下于淳安县看守所写下涉案欠条。写下欠条后，余森雷认为该欠条有问题，为何公司债务要由其个人偿还，遂找方永生要求更改欠条，但其一再回避。2010年5月20日方永生与余森雷见面，在余森雷的要求下，由方永生口述，余森雷在欠条上写下其后补充的内容。余森雷认为一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，重新审理此案。
被上诉人江玉美、方永平答辩称：余森雷上诉状中所谈及的方永生是被上诉人江玉美的丈夫，也是被上诉人方永平的哥哥。方永生与余森雷很早相识，双方关系很好。余森雷创办永森公司之初因资金困难，方永生背着江玉美从信用社贷款并借给永森公司39400元进行周转。当时因双方关系很好，并未出具借条。方永平有大货车，考虑到方永生与余森雷的关系，故方永平同意余森雷提出的由方永平帮永森公司运送沙石的要求，并收取运费。经结算，永森公司应支付的运费为47210元。后因永森公司违规而无法经营，上述借款及运费均无法收回。就该借款，永森公司以江玉美的名义出具了一份借条。为使钱款尽快收回，江玉美和方永平分别向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，并提出申请经由法院裁定对永森公司向第三人的应收货款采取保全措施，其后这两案以调解方式结案。但在两案执行阶段，余森雷擅自将货款取走用于归还永森公司其他债务，因余森雷此举妨碍司法程序，故执行局对其行政拘留十五天。在拘留期间，余森雷表示愿意由其自身对永森公司所欠江玉美的借款及方永平的货款进行归还，因已执行到部分款项，尚余40000元未归还，故余森雷于2008年3月6日就该40000元出具了由其自己承担归还责任的欠条，并承诺于2008年5月30日前还清。对此，江玉美和方永平表示同意，但事后余森雷并未归还该欠款。因江玉美、方永平其后一直未找到余森雷，直至该欠条所对应诉权的两年诉讼时效快到期时，在2010年5月24日遇到余森雷。在催讨过程中，余森雷于该欠条上按其自身的意愿加入欠条下面的那段文字，并重新予以签字。需要说明的是，永森公司的法定代表人虽是毛永淳，但实际控制人却是余森雷。余森雷擅自将法院诉讼中保全的第三方公司应付货款取走用于归还永森公司其他债务，已属违法，其自愿承担本案所涉债务，属于债务转移，故本案所涉债务应由余森雷个人承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人余森雷的上诉理由和被上诉人江玉美、方永平的答辩意见，本案二审的争议焦点为：余森雷是否应当承担还款责任。依据江玉美、方永平提交的浙江省淳安县人民法院作出的（2008）淳民一初字第6号、第25号民事调解书显示，本案所涉债务最初为永森公司所欠江玉美的借款及所欠方永平的货款，对此双方当事人亦均予以确认。在清偿债务的过程中，余森雷出具欠条表示愿意由其自身承担上述本应由永森公司承担的债务，对此债权人江玉美、方永平均表示同意，则永森公司对江玉美、方永平的债务发生转移，由余森雷个人承担，余森雷应依据其在欠条中所作出的承诺向江玉美、方永平归还40000元欠款。余森雷称该欠条是其在被拘留期间受胁迫而出具，虽然2010年5月4日余森雷于该欠条上所写“该款为原淳安县永森建材有限公司的款项，在拘留期间所写欠条”，仅是表明欠款的最初成因及欠条的形成时间、地点，不能证明其系受胁迫出具的主张。故余森雷所提相应上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币800元，由余森雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 季三云
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执190号
申请执行人覃金鲜，男，壮族。
被执行人韦永路，男，壮族。
覃金鲜申请执行韦永路民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）江民初字第2461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。被执行人应履行向覃金鲜支付借款本金40000元及相应的违约金并负担案件受理费600元，申请执行费509元。
在执行过程中，本院查明被执行人韦永路无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行。本院依�将被执行人韦永路纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人韦永路的财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2461号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 咸治涛
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0221执190号申请执行人覃金鲜，男，1968年11月11日出生，壮族，住柳江县。被执行人韦永路，男，1986年8月4日生，壮族，住柳江县。覃金鲜申请执行韦永路民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月11日作出的(2015)江民初字第2461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。被执行人应履行向覃金鲜支付借款本金40000元及相应的违约金并负担案件受理费600元，申请执行费509元。在执行过程中，本院查明被执行人韦永路无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人韦永路纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人韦永路的财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2461号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦作鼎审 判 员  咸治涛代理审判员  覃仕壮二〇一六年三月二十八日书 记 员  覃晓霜
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执308号
申请执行人：付珍
被执行人：皮继红
被执行人：曹霞
本院﹝2015﹞鄂通城民初字1534号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹霞、皮继红（又名李继红）应偿还申请执行人付珍借款本金150000元及利息，并承担本案案件受理费3300元及执行费3982元，但被执行人曹霞、皮继红（又名李继红）未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人皮继红（又名李继红）在中国工商银行股份有限公司通城县支行账户上的存款240000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年十一月三日
书记员 周继洲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2597号
申请执行人丁平珍。
被执行人徐志勇。
本院在执行丁平珍与徐志勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁平珍同意被执行人徐志勇自2016年10月起每月还款人民币5000元直至款还清为止，因还款时间较长，申请执行人丁平珍同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏海霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第925号
原告：佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂，住所地顺德区。
投资人：叶伟锋，该厂负责人。
委托代理人：梁少珊、何伟祺，均系广东海顺律师事务所律师。
被告：广东某某电器实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黎丰成。
委托代理人：张景熙，系该公司工作人员。
原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂诉被告广东某某电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂的委托代理人梁少珊、被告广东某某电器实业有限公司的委托代理人张景熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂诉称：原、被告双方素有交易往来，由原告向被告供应五金配件。原、被告双方经对账，被告于2015年9月9日向原告出具《付款联络函》，确认被告尚欠原告货款152668.5元，被告对上述货款承诺分三期归还。但签下《付款联络函》后，被告只偿还过5万元，至今尚欠原告102668.5元并已逾期，原告多次催收无果。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告支付原告货款102668.5元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东某某电器实业有限公司辩称：对原告诉请的货款数额无异议，但对原告主张曾有口头约定逾期支付涉案货款按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息不清楚。
经审理查明：原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂是一从事制造钳、五金制品的企业，非法人，该厂负责人为叶伟锋。被告广东某某电器实业有限公司是一从事生产和销售家庭电器及五金制品的有限责任公司。被告于2015年4月-6月通过传真方式向原告送达订单，订购各种五金配件，随后原告依约向被告供应相应货物。2015年9月9日，被告向原告出具的一份《付款联络函》，确认“欠原告货款明细为：4月份货款金额68779.18元，超期未付（月结60天）；5月份货款金额17272.5元，超期未付（月结60天）；6月份货款金额66616.82元，超期未付（月结60天）。付款计划如下：2015年9月20日付款50000元；2015年10月25日付款35000元；2015年11月25日付款67668.50元”。因被告一直未支付上述货款而引发争议，原告遂于2015年11月19日诉至本院。
庭审时，原告确认被告在出具上述《付款联络函》后，于2015年9月28日以支票形式支付货款50000元，余款至今一直未向原告支付。同时原告确认虽在双方交易凭证的送货单、对账单上未有约定迟延付款的违约责任，但被告的法定代表人黎丰成曾口头承诺逾期支付货款则按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
以上事实，有原告提供的《付款联络函》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂与被告广东某某电器实业有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付价款及迟延付款利息的义务。关于涉案货款迟延付款利息的计付。本案原告主张被告按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍从2015年6月1日起支付迟延付款利息，因原告在诉讼中一直未能提供证据加以证明，且被告亦不予认可，故本院不予支持。但被告向原告出具涉案《付款联络函》确认欠款并承诺付款期限后，未能如约按期向原告支付上述全部欠款，故被告应以尚欠货款102668.5元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率标准从最后一笔付款期限届满后即2015年11月26日起向原告计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广东某某电器实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款102668.5元及利息（以102668.5元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率从2015年11月26日起计付至款项清偿日止）给原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂。
二、驳回原告佛山市顺德区勒流镇某某五金工具厂的其余诉讼请求。
本案受理费2558元，由被告恒升电器实业有限公司负担（上述款项原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 黄焕萍
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周明明
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初401号
原告：惠某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告惠某某与被告张某某彩票、奖券纠纷一案中，因双方和解，并履行完毕。原告于2018年3月28日向本院申请撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告惠某某申请撤诉，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠某某负担。
审判员 陈忠民
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 凤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0315号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住启东市汇龙镇长龙东街18号二楼。
法定代表人仇春雷。
委托代理人周晔松。
被告徐海。
原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晔松到庭参加诉讼，被告徐海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为居住在汇龙镇长龙一村内被告等业主提供物业管理服务，被告未按合同约定交纳2012年-2013年物业费1292元，滞纳金2324元，故要求被告予以支付。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2008年9月1日，原告与启东市长龙一村西区业主委员会签订物业管理委托合同。协议约定，原告向被告在内合计760户业主提供保洁、绿化、维修等物业管理服务，被告依有关规定向原告交纳物业管理费用，住宅交费标准为每月每平方米0.35元，于当年3月底前付清。如业主或者使用人逾期未交纳，从4月1日起原告有权要求被告支付按应交额每日4‰的滞纳金。协议还对其他条款进行了约定。原告已履行了环境卫生管理、垃圾清理、绿化维护管理服务、公共设施的维护与保养、安全管理等基本服务义务。
另查明，被告居住的启东市汇龙镇长龙一村82楼407室的面积为153.72平方米，每年的物业管理费646元。因被告未按时交纳物业管理费，原告向本院起诉，要求被告交纳物业管理费及滞纳金。
上述事实，由物业管理委托合同、户主产权证明、催收照片、服务内容告示照片等，及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐海所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效。原告接受委托后，按照物业服务合同的要求为被告所在小区内的业主提供了物业管理服务，已基本履行了物业管理义务，被告已享受了原告提供的服务，理应按时缴纳物业管理费。被告未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告主张按每日应交服务费的4‰标准计算滞纳金的诉讼请求，原告在庭审中自愿调整为按日万分之五计算，据此计算的滞纳金为290元，本院予以支持。被告徐海经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海于本判决生效之日起十日内给付原告启东市金龙物业管理服务有限公司2012年至2013年度的物业管理费1292元，并支付滞纳金290元，合计1582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 姚桢荣
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋燕南
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2943号
原告张季。
被告张中林。
原告张季诉被告张中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员厉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张季到庭参加诉讼。被告张中林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告张季诉称，被告张中林因家中急需用钱于2014年4月8日向原告张季借款10000元，双方约定2014年4月30日归还，被告张中林写下借据一张；借款到期后，被告一拖再拖未付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金10000元、利息9000元，合计19000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张中林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张季又名张洪季。2012年1月31日，被告张中林向原告张季出具借条一份，内容为：今有张中林向张洪季借壹万元整（10000元），还款日期2012年3月31日，逾期不还，自愿付违约金2000元/天，直至付清为止。被告张中林在借款人处签名并按印。
2014年4月8日，被告张中林又向原告张季出具借条一份，内容为：今有张中林向张洪季借壹万元整（10000元），还款日期2014年4月30日。被告张中林在借款人处签名并按印。
原告张季在庭审中陈述：2014年4月8日的借条为2012年1月31日借条的换据，因为当时原告未带借条，被告也未要，所以就没有将原借条归还被告。
2016年6月2日，徐州市铜山区柳新镇苏家村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村四组青年张季，男，1986年4月23日生，身份证××，该同志手中的借条上的张洪季与二代身份证上的张季是同一人。特此证明。
上述事实，有原告向本院提交的借条、证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告张季持有被告张中林向其出具的借条，结合原告庭审陈述，足以证成原被告存在债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息9000元，但其借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定按照年息6%给付逾期利息，起算期为2014年4月30日至给付之日止。
被告张中林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告张中林于本判决生效之日起十日内向原告张季偿还借款本金10000及逾期利息（以10000元为本金，自2014年4月30日起至给付之日止按照年息6%计算，以9000元为限）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告张中林负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 厉玲
二〇一六年六月六日
书记员 薛晴
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2864号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人麦德和，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人麦德和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4049号
原告：赵文军。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：唐山市滦南县城西环路。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人左强，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告赵文军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司（以下简称太平洋财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文军的委托代理人闫妍、被告太平洋财险滦南支公司的委托代理人的左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年8月18日3时50分许，李建平驾驶原告赵文军所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线公路由南向北行驶至姜六庄村北时，与前方常立军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车追尾相撞，致车辆受损，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队调查认定，李建平承担事故的主要责任，常立军承担事故的次要责任。常立军驾驶的冀B×××××牌号车在被告太平洋财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔）。对以上事实，有原、被告陈述、保险单、唐山恒邦货物运输有限公司证明、营业执照复印件等证据可证实。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告太平洋财险滦南支公司
辩称
本院认定及理由
1、车辆损失87002元
原告提供的车损公估报告系原告单方委托对车辆进行的单独定损形成的，公估程序不合法，我公司不认可；原告未提供修车发票及修理费用清单，公估报告中换件项目清单与车辆定损时确定的需要维修更换的配件明显不相符，故该公估报告确定的车损数额不能证明实际车损和维修该车的实际费用；另原告主张的车损应扣除17%的增值税。
原告提供的车损公估报告具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该公估报告确定的车损数额87002元，本院予以确认。被告主张扣除17%的增值税税金于法无据，本院不予采信。
2、公估费2610元
公估费并非此次事故造成的直接损失，而是在事故发生后原告自行扩大的损失，对于该项损失我公司不承担赔偿责任。
该费用是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。
3、施救费6500元
对施救费不予认可，原告提交的发票中显示收款方为滦南县小猛电气焊加工部，其并无施救资质，且该发票为代发开票，不能证实原告真实的施救费用；另该发票的付款方王晓海既不是司机也不是车主，不能证明该发票与本次事故的关联性。
原告提供的施救费发票具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；该票据中显示的付款方王晓海系代原告赵文军付款，实际付款人仍为原告；该费用是事故发生后，为减少事故损失而支出的必要、合理费用，本院予以确认。
合计96112元
发生事故时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%。
被告保险公司关于超载免赔10%的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。
裁判理由与结果
本院认为，李建平驾驶原告赵文军所有的冀B×××××牌号车与常立军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车追尾相撞，致车辆受损，滦南县公安交通警察大队认定李建平承担事故的主要责任，常立军承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。该事故给原告赵文军造成以下损失：车辆损失87002元、公估费2610元、施救费6500元，合计96112元。常立军驾驶的冀B×××××牌号车在被告太平洋财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告太平洋财险滦南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告太平洋财险滦南支公司在商业三者险责任限额内根据常立军在事故中所负事故责任比例和保险合同约定承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵文军车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告赵文军剩余车辆损失85002元、公估费2610元、施救费6500元，合计94112元的30%的90%即25410.24元；以上共计27410.24（此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司直接打入原告赵文军个人账户，账户由原告赵文军自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告赵文军的其他诉讼请求。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担254元，由原告赵文军负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十二月八日
书记员 李明臣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00787号
原告：曾鑫，男，汉族，1982年1月27日生，住长春市绿园区。
被告：孙淑范，女，汉族，1970年2月2日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告曾鑫与被告孙淑范民间借贷纠纷一案中，原告曾鑫于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙淑范的告诉。
本院认为，原告曾鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾鑫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告曾鑫承担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陶海红
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3170号
原告张某，农民。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告宁某，农民。
原告张某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张彬，被告宁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1983年经人介绍认识，××××年××月初一在宁阳县民政局登记结婚，同年农历腊月二十四举行的结婚仪式。××××年××月××日生育长子宁廷春，××××年××月××日生育次子宁廷军。原、被告双方性格脾气不合，没有共同语言，无法进行沟通，被告经常酗酒，并对原告多次实施家庭暴力，双方未建立起夫妻感情，难以共同生活，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求法院判决我与被告离婚。
被告宁某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，都是因为家务琐事进行争吵。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，××××年××月初一在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，同年农历腊月二十四过门与被告生活。××××年××月××日生育长子宁廷春，××××年××月××日生育次子宁廷军。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵，2014年3月22日原、被告发生激烈争吵后，双方分居生活至今。原告于2014年11月3日诉至本院。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告双方应当互谅互让，加强沟通，共建和谐幸福的家庭。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宁某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡强
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第179号
原告衡某某，女，汉族，1985年9月15日生，农民。
被告冯某某，男，汉族，1985年11月11日生，农民。
本院在审理原告衡某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告衡某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡某某的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告衡某某负担。
审判员 牛砚洲
二〇一四年八月十三日
书记员 裴慧娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5799号
原告：李超超，男，1991年2月4日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：王钰，男，1993年7月17日出生，汉族，住诸城市。
原告李超超与被告王钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超超及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款18100元、利息1086元，共计19186元；2.本案诉讼、送达等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告从原告处借款30000元，并写下借款条保证于2016年5月7日还清。后经原告多次催要，被告支付11900元，尚欠18100元，至今拒不返还余款。
王钰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，结合原告陈述，本院认定如下：2016年5月3日，被告王钰为李超超出具借条一份，主要内容为“借条借款人：王钰性别：男出生年月：19930717身份证号：今向李超超借人民币大写：叁万元整小写：30000.00元16年五月七日一次性还清。此据借款人：王钰借款日期：2016.5月3日”。原告于2017年8月17日诉至本院，要求被告偿还借款。
诉讼过程中，原告自认被告已偿还借款11900元，并由原告在借条上添加“已还9000元整+2900元整李超超”，被告尚欠借款18100元。
本院认为，被告向原告借款30000元，有借条在案佐证，原、被告之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应在借款到期后将借款及时偿还给原告，因原告自认被告已偿还借款11900元，故原告要求被告偿还剩余借款18100元的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。该借款2016年5月7日到期，原告主张按照年利率6%计算自逾期还款之日起资金占用一年期间的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，若双方当事人未约定借期内利率和逾期利率的，可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息，故对于原告主张利息1086元，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王钰偿还原告李超超借款18100元、利息1086元，共计19186元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告王钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年九月十八日
书记员 臧金娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3668号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区。
负责人：姜文政，行长。
被执行人：诸葛希凤，女，汉族。
被执行人：郭云龙，男，汉族。
被执行人：郭立传，男，汉族。
被执行人：赵发丽，女，汉族。
本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与诸葛希凤、郭云龙、郭立传、赵发丽借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3668号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区。负责人：姜文政，行长。被执行人：诸葛希凤，女，汉族。被执行人：郭云龙，男，汉族。被执行人：郭立传，男，汉族。被执行人：赵发丽，女，汉族。本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与诸葛希凤、郭云龙、郭立传、赵发丽借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年九月二十七日书记员 马红伟
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1978号
申请执行人:宋新厂。
被执行人：威海林苑绿化工程集团有限公司。
申请执行人宋新厂与被执行人威海林苑绿化工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1971号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中，后经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1971号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世波
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第919号
罪犯庄礼辉，男，1984年8月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年6月21日作出（2012）汕海法刑初字第119号刑事判决，以被告人庄礼辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯庄礼辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄礼辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月22日，共获嘉奖10次；2013年11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄礼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄礼辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2373号
上诉人（原审原告）：王传华，男，生于1979年12月6日，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郧西县公路管理局。住所地：湖北省郧西县城关镇环城北路**号。
法定代表人：余爱军，系该局局长。
上诉人王传华因与被上诉人郧西县公路管理局公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00818民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员卢鸣担任审判长，审判员丁政承办，审判员李君进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王传华上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人系避让落石摔伤而非被落石砸伤，公安机关证明此事故系意外事故，上诉人为此遭受人身损害，为该事故承担侵权责任的应系公路管理机构。2.一审判决对该特殊侵权举证责任分配错误，该案举证责任应由被上诉人承担。3.一审判决依据的法律错误，该案系道路交通引发的事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故使用法律若干问题》的解释第9条、第10条相关规定，被上诉人应承担赔偿责任。
王传华向一审法院起诉请求：郧西公路管理局赔偿医疗费31000元、误工费21606元、护理费2046元、后续治疗费9000元，残疾赔偿金149112元、被抚养人生活费17515元、住院生活费1040元、营养费1040元、精神抚慰金8000元、交通费2000元，共计242359元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月3日，王传华驾驶鄂Ｃ×××××号摩托车由店子镇向上津镇方向行驶，行驶至店子镇××村房拐弯处，在避让山上滚落的石头时摔倒受伤，经郧西县公安局店子派出所调查事发前在山坡上干活的村民，并到滚落石头的山坡上查看，未发现人为迹象，认为系意外事故。王传华摔倒后被送至郧西县人民医院治疗，住院26天，花费医疗费28115.62元。后经鉴定，王传华右胫腓骨开放性粉碎性骨折，伤残程度为8级，后续治疗费用需人民币9000元，医疗终结时间为120日，住院期间需1人陪护，医疗期间适当增加营养，增加营养费的标准为当地人均生活标准的0.5倍，王传华为此支付鉴定费1900元。王传华以路政管理部门疏忽大意未预见可能落石，未在危险路段设立警示标识为由，起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院生活费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计242359元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王传华主张郧西公路局未在危险路段设立警示标识，对公路未尽到管护责任，但其未提交证据证明落石与其管护责任之间具有因果关系，也未提交证据证明该路段是危险路段需要设立警示标识；公安机关处警经过（说明）认定石头滚落未发现人为迹象，属意外事故，王传华未提交有效证据证明山坡意外落石致公路行人及车辆受损属公路管理机关法定担责范畴。王传华的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回王传华的诉讼请求。案件受理费4935元，由王传华负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案被上诉人郧西公路管理局不属于公共场所管理人，故本案不属于公共场所管理人责任纠纷，本案应属物件损害责任纠纷。公路应属于构筑物，而公路管理部门对公路以及公路两侧15米范围内有维护和管理职责，不管石头是人为因素还是自然滚落到公路上，公路管理机构都有义务保证公路畅通，确保人员和车辆安全通行，王传华是在公路行驶的过程中遭受山上滚落的石头砸伤，作为公路管理部门应该举证证明其没有过错，才能免责，如不能举证证明其不存在过错，就应承担相应的赔偿责任。一审判决认定法律关系错误导致判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00818号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重新审理。
上诉人王传华预交的二审案件受理费4935元予以退回。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 丁政
二〇一七年二月二十三日
书记员 奚悦