广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第316号
原告梁长林，男，1982年12月12日出生，汉族，公民身份号码：。
委托代理人梁长毅，男，1986年9月27日出生，汉族，。
委托代理人雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘东村**号。
负责人陈信德。
委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。
原告梁长林与被告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社（以下简称：东村股份社）因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑文豪、何瑾与人民陪审员邓丽雯组成合议庭审理。原告梁长林及其委托代理人梁长毅、雷丹玫，被告东村股份社的负责人陈信德及委托代理人关仕平、刘伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长林诉称，2012年11月7日被告与乐从镇土地储备发展中心（以下简称：储备中心）签订了《关于乐从镇土地储备发展中心征收沙滘区东村股份经济合作社土地（乐中路沙滘东村广湛路以东段）补充协议》，双方约定：“甲方同意将南区在东村固化用地以西权属甲方约29亩土地给乙方使用，期限三年，必须做货运停车场，……”，“……临时建筑的搭建必须经由政府相关部门批准。”
2012年8月7日，经被告股东代表会议表决通过，决定将贡顶路金威郦都南侧地块面向社会公开招标，2012年11月28日原告向被告支付投标保证金1000000元。2012年12月11日被告与原告签署了《乐从镇农村集体资产交易成交确认书》，并于2012年11月21日和2013年1月15日与原告协商一致，分别签订《关于贡顶路固化地、农用地租赁意向书》及《贡顶路土地租赁合同》。双方约定以每年2758800元（分季支付）的价格将位于东村贡顶路之东面北丫桥涌以东至红炮楼边，北至东村提留用地之大道边，西至镇土地储备发展中心的坐标地界，土地总面积约68亩的土地出租给原告做货物仓储物流之用。《租赁合同》第六条约定“乙方租用土地后甲方所提供的土地基础如不能满足发展要求时所需的水电扩容、道路和下水道、环境改造，环保设施等项目的建设均由乙方自行出资解决，乙方进行上述建设时，须经甲方书面同意后方可施工”，第七条“乙方租用土地后自筹资金所构筑的建筑物以及生产设备、供水、配电、消防、环保等设施安装配置，须按有关法律法规及政策规定的程序和要求办理。甲方有义务盖东村股份合作经济社章协助乙方办理相关手续”。2013年1月17日原告向被告支付了2013年1月1日至2013年3月31日的第一季度租金717026元。
2013年2月28日佛山市顺德区国土城建和水利局约谈原告，责令原告停止工程建设并送达顺建乐停（2013）54号《责令停止（改正）违法行为通知书》。被告于2013年3月11日向乐从镇人民政府提交了《申请书》，要求根据与储备中心签订的《补偿协议》，申报贡顶路地块的临时建筑。2013年4月12日乐从镇国土城建和水利局认为涉诉土地上建设仓储物流与土地规划不符，向被告出具了《乐从镇南区雅居乐东侧地块（东村物流城）报建申请的退件意见》，拒绝为原告办理临建审批手续。2013年4月18日佛山市顺德区乐从镇集中开展违法违规用地查处整治行动领导小组办公室向原告出具了《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，要求原告拆除其在涉诉地块上修建的建筑物，给原告造成较大经济损失。原告从2013年2月28日工程停工以来的损失包括竞标保证金1000000元及土地租金717026元、利息32051元、土地前期开发支出的工程款2241631.18元、电气安装费236000元、人工及材料款865000元。
原告认为，原被告通过公开招标程序并协商一致签订了相关合同，约定讼争土地用作货物仓储物流之用，原告合法取得了该土地的使用权并实际开工建设。但被告与储备中心签订的《补偿协议》却约定该土地必须用作货运停车场，该使用目的与原被告所签订的合同中的使用目的不一致；加之乐从镇国土、城建和水利局认为该地块用作仓储物流与土地规划不符，拒绝为被告办理临建的相关审批手续，原告被迫在2012年2月28日停工，不能在该地块完成仓储物流建设，被告已构成违约。由于被告在先违反合同，根据《合同法》第六十七条的规定，原告未继续交纳第二、三季的租金，并于2013年5月10日向乐从镇人民政府提起行政诉讼。
被告违约致使双方合同无法履行，合同目的无法实现。根据合同法》第九十四条第一款、第九十七条的规定，请求法院依法判令：1.解除原被告签订的《贡顶路土地租赁合同》；2.被告退还原告保证金1000000元、土地租金717026元，共计1717026元，及从2013年2月28日至今四个月的利息共计32051元；3.赔偿原告经济损失，包括土地前期开发支出的工程款2241631.18元、电气安装费236000元、人工及材料款865000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告东村股份社辩称，一、答辩人与被答辩人所签《贡顶路土地租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）中明确约定答辩人出租涉案土地给被答辩人作农业及绿化附属用途，而不是被答辩人所称的“货物仓储物流之用”。
1.答辩人与佛山市顺德区乐从镇土地储备发展中心于2012年11月7日所签《关于乐从镇土地储备发展中心征收沙滘社区东村股份经济合作社土地（乐中路沙滘东村广湛路以东段）补偿协议》（以下简称“《补偿协议》”）是答辩人与乐从镇土地储备发展中心所签，与被答辩人没有直接关联。涉案土地的用途应以《租赁合同》中的约定为准。
2.虽然答辩人与被答辩人于2012年11月21日所签《关于贡顶路固化地、农用地租赁意向书》（以下简称“《意向书》”）中约定：“出租给乙方作货物仓储物流之用”，但意向书不像协议、合同那样，一经签约不能随意更改，意向书比较灵活，在协商过程中，当事人各方均可按各自的意图和目的提出意见，在正式签订协议、合同前亦可随时变更或补充，最终达成协议。并且，在答辩人与被答辩人于2012年12月11签订的《乐从镇农村集体资产交易成交确认书》明确资产用途为“农业及绿化附属用途”，在答辩人与被答辩人于2013年1月15日所签《租赁合同》中，也明确约定了涉案土地是出租给被答辩人作“农业及绿化附属用途”。按照时间的先后以及意向书与合同的性质，答辩人与被答辩人对涉案土地用途的约定应以《租赁合同》为准，为农业及绿化附属用途，而不是货物仓储物流。
二、被答辩人的所谓经济损失是由被答辩人自身原因造成的，与答辩人无关，答辩人不应对此承担赔偿责任。
《租赁合同》中明确约定：“如乙方需要改变土地变更用途要经得甲方同意才能变更。”因此，如被答辩人要将涉案土地用作仓储物流用途，必须先经答辩人同意，并且按国家有关法律法规办理报建手续，取得乡村建设规划许可证。但被答辩人提交的《广东省建设工程施工合同》的签订日期是2013年1月1日，早于双方于2013年1月15日所签《租赁合同》，说明被答辩人在尚未实际取得涉案土地的使用权、未取得乡村建设规划许可证、未取得答辩人同意的情况下便与佛山市顺德区三晶市政工程有限公司签订施工合同。并且，在2013年2月28日佛山市顺德区国土城建和水利局约谈被答辩人，责令被答辩人停止工程建设并送达顺建乐停【责令停止（改正）违法行为通知书】后，还继续与佛山市顺德区江南电力安装工程有限公司签订《电气安装合同书》。
在被答辩人被有关部门责令停工后，才找到答辩人希望答辩人能协助被答辩人办理报建手续，而答辩人出于好意，希望尽量减少被答辩人的损失，虽然被答辩人改变了涉案土地用途，还是配合被答辩人办理了申请报建手续。后报建申请被乐从镇国土城建和水利局退件，造成无法达到被答辩人合同约定内容以外的预期目的，与答辩人无关。
因此，被答辩人所谓的工程款、电气安装费用、人工及材料款损失是由于被答辩人自身原因，在未经过实际得到土地使用权、未经过答辩人同意及未经过报建的情况下，擅自建设所致，应由被答辩人承担，与答辩人无关。
三、答辩人一直按照《租赁合同》的约定履行合同义务，并没有违约行为，被答辩人应按时履行缴交租金的义务（关于保证金及被答辩人拖欠租金的问题答辩人已另案起诉），其要求答辩人退还保证金及租金的请求是没有事实和法律依据的。
四、被告不存在违约，不属于先履行抗辩的情形，原告无权拒绝履行合同，原告解除合同的请求不应支持。
综上所述，答辩人一直按照《租赁合同》的约定履行义务，没有违约行为，被答辩人的损失是由其自身原因造成的，应由其自己承担，与答辩人无关，其全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告梁长林在诉讼过程中提供的证据及被告东村股份社的质证意见：
1.《关于乐从镇土地储备发展中心征收沙滘社区东村股份经济合作社土地（乐中路沙滘东村广湛路以东段）补偿协议》一份（原件），证明2012年11月7日被告与储备中心签订协议，将涉案土地补偿给被告免费使用三年，必须用作货运停车场。
被告质证认为，对真实性没有异议，但该协议与原告没有任何关系，合同的相对方不是原告，而是储备中心与被告之间的协议，我方之间在协议约定的权利义务，只对合同双方有约束力，故本协议不管约定的内容如何，与本案无关，且该协议是原、被告之间所签订协议前所发生的。
2.2012年11月28日原告向被告汇款100万元的顺德农村商业银行电子交易回单一份（打印件），证明作为投标的保证金，原告已向被告交付。
被告质证认为，对真实性及证明内容没有异议。
3.乐从镇农村集体资产交易成交确认书一份（原件），证明双方确认原告取得涉案土地的租赁使用权。
被告质证认为，对真实性没有异议，但对证明内容有异议，该确认书是后面原、被告之间所签订的土地租赁合同的基础，该确认书是通过乐从镇农村集体资产交易所进行公开招标、应标所成交的一份文件。该文件明确中标的土地用途是农业用途。
4.关于贡顶路固化地农用地租赁意向书及议向书各一份（原件），证明2012年11月21日原、被告签约将涉案土地出租给原告，用作仓储物流之用。
被告质证认为，对真实性没有异议，但是在招拍挂之前原、被告之间所形成的一份意向书，其效力是由证据5修改了，其双方的权利义务应按证据5履行。
5.贡顶路土地租赁合同一份（原件），证明2013年1月15日原、被告签订租赁合同，约定被告有义务加盖被告的公章并协助原告办理相关的报建手续。
被告质证认为，对真实性没有异议，是在证据3的基础上签订的一份合同，其内容规定的用途同样是农用和绿化。至此，原、被告是很清楚租赁土地不得用于停车场或货物仓储之用，这才是合同的真实意思表示。
6.2013年1月17日原告向被告汇款717026元的顺德农村商业银行电子交易回单一份（打印件），证明原告已向被告交付第一季度（2013年1月-3月）的租金。
被告质证认为，对真实性没有异议，但对证明内容有异议，该笔款是原告应付的，是第一季度（2013年1月-3月）的租金。
7.佛山市顺德区国土城建和水利局顺建乐停（2013）54号责令停止（改正）违法行为通知书及询问笔录各一份（复印件），证明2013年2月28日佛山市顺德区国土城建和水利局要求停止涉案工程的建设，由于被告的违约导致工程不能继续履行，故原告没有继续支付下一季度的租金。
被告质证认为，对真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据证明了原告未报建就先行建筑，同时还证明了原告在收到佛山市顺德区国土城建和水利局顺建乐停（2013）54号责令停止（改正）违法行为通知书后仍然在施工，故如果原告在土地上造成了施工的开支是因为原告严重违法置政府的有关通知不顾，一意孤行，造成了损失的扩大。
8.《申请书》一份（原件），证明被告协助原告向有关部门提出涉案土地的临时建筑的报批申请。
被告质证认为，对真实性没有异议，但该申请书是被告原告于2013年2月中旬开始未报先建的违法行为发生后，工程受到责令停工，应原告的请求，被告协助原告解决因报建发生的一些困难所出具的，这个时间是在2013年3月11日，被告的该申请书并不代表同意了原告变更了合同的用途，退一步说被告此行为有变更合同用途之嫌，也要等到被告的申请得到政府部门的批准后，合同的变更才可以成就，故被告的行为不能认定是同意了原告对合同的变更。
9.《乐从镇南区雅居乐东侧地块（东村物流城）报建申请的退件意见》一份（打印件），证明乐从镇国土城建和水利局的规划图，认为该地块不符合办理临时报建的条件，予以退件处理，不批准。
被告质证认为，对真实性没有异议，但该申请书是被告原告于2013年2月中旬开始未报先建的违法行为发生后，工程受到责令停工，应原告的请求，被告协助原告解决因报建发生的一些困难所出具的，这个时间是在2013年3月11日，被告的该申请书并不代表同意了原告变更了合同的用途，退一步说被告此行为有变更合同用途之嫌，也要等到被告的申请得到政府部门的批准后，合同的变更才可以成就，故被告的行为不能认定是同意了原告对合同的变更。
10.《限期拆除违法建（构）筑物通知书》一份（复印件），证明两违办2013年4月18日通知原告限期拆除土地上的建筑物。
被告质证认为，对真实性没有异议，但对证明内容有异议。
11.广东省建设工程施工合同及完成工程计价汇总表一份（原件），证明原告与佛山市顺德区三晶市政工程有限公司签订了合同，工程总造价是2241631.18元，已付了800412元，未付1441218.4元。
被告质证认为，对真实性及证明内容都不予确认：1.该合同的发包方与原告是两个不同的法律主体。2.该合同没有工程期限（合同第三页，合同期是空白的）。3.合同第三页总的工程款价也没有，都不符合情理。合同的签订时间也是有矛盾，合同最后一页，合同的条款订立时间是2013年1月1日，但签订合同的时间是2012年12月31日。故该合同不能证明原告的工程量的发生，更不能证明其损失。另，该合同的附件《完成工程量计价汇总表》中，是把其目前涉及的工程一一列举，但没有原告的签名，只有承包工程方的盖章，故该证据是事后作假的。
12.电气安装合同书（原件）及2013年4月9日广东省农村信用社网银交易凭证各一份（打印件），证明原告与佛山市顺德区江南电力安装有限公司签订了合同，工程总造价是23.6万元，原告已付了13.6万元。
被告质证认为，对真实性不予确认，该合同是在2013年3月2日签订的，该时间是已经收到了佛山市顺德区国土城建和水利局顺建乐停（2013）54号责令停止（改正）违法行为通知书，该时间原告已明知自己未报先建的行为受到政府的责令停止，这时仍然签订协议就难以让我们相信。退一步，即使发生了电气安装的工程，这损失也是原告的行为使之扩大了。
13.建筑工程合同及收据各一份（原件），证明原告与唐振南签订了建筑工程合同，约定工人费是22万元，材料费64.5万元，原告已给付工程款30万元，尚欠56.5万元。
被告质证认为，对真实性不予以确认，合同没有约定价款、工期，不清楚原告怎样根据合同要求承包方完成工程。
14.催付工程进度款通知一份（原件），证明原告仍有工程进度款1441416.38元未付给佛山市顺德区三晶市政工程有限公司。
被告质证认为，对真实性及关联性均不予确认。
15.2013年7月12日催缴欠款通知书一份（原件），证明原告仍有物料及人工款共计56.5万元未付给唐振楠。
被告质证认为，对真实性及关联性均不予确认。
16.证明一份（原件），证明“马丽芳”名下的两个个人账户属于佛山市顺德区三晶市政工程有限公司承接原告工程的材料购销的收款帐户，与证据十一共同证明原告向该公司付款的事实。
被告质证认为，对真实性及关联性均不予确认。
17.收款收据一份（原件），证明原告已支付一期和二期临时用电工程款共计23.6万元。
被告质证认为，对真实性不予确认。
18.行政起诉状、证据19.立案通知各一份（原件），证明原告就本案争议问题已提起行政诉讼并经开庭审理，被申请人对原告的经济损失有责任，应追加为本案第三人。
被告质证认为，对证据18、证据19的真实性没有异议，但我方不同意追加第三人，因本案是一个合同纠纷，并不涉及任何行政行为。
20.（2013）佛顺法行初字第52号行政判决书一份（原件），证明一审撤销了两违办的《限期拆除违法建筑物通知书》，该判决书已生效，其确认的事实可以作为本案的证据。
被告质证认为，对真实性没有异议。但我方不同意追加第三人，因本案是一个合同纠纷，并不涉及任何行政行为。
21.律师函一份（原件），证明被告于2013年7月3日委托广东广立信律师事务所向原告发出律师函，要求原告支付二、三期的租金，同时声明有权解除合同，并且说明其权利。
被告质证认为，对真实性、证明内容均没有异议。
被告东村股份社在诉讼过程中没有证据提供。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、18、19、20、21，来源合法，被告对其真实性均无异议，故该证据可作为认定事实的依据。
证据11、12、13、14、15、16、17，为原告与案外人经结算工程款的凭据，工程款的单价及工程量均为原告与案外人自行商定，被告对此不予确认。因原告及案外人均非具资质的工程结算部门，其商定的造价及工程量并不具有普遍效力，于本案中不能直接作为确定原告损失的依据。
审理查明，2012年11月21日原告与被告签订《关于贡顶路固化地农用地租赁意向书》及《土地租赁议向书》各一份，双方约定原告租赁被告50亩土地用作仓储物流之用。
2012年11月28日原告向被告给付投标保证金1000000元。2012年12月11日被告与原告签署了《乐从镇农村集体资产交易成交确认书》，确认原告以竞投方式取得了金威郦都南侧贡顶路土地的2013年至2015年经营使用权，占地面积66亩，资产用途为农业用途。
2013年1月15日原告与被告签订《贡顶路土地租赁合同》。被告为甲方，原告为乙方。双方约定被告将位于东村贡顶路之东面北丫桥涌以东至红炮楼边，北至东村提留用地之大道边，西面由雅居乐大道边为界，土地总面积为68.615亩的土地出租给原告作农业及绿化附属用途。原告自中标之日，向被告交按金1000000元，按金不计利息，不作租金直到合同期满。原告在合同期内无违约且原告能按合同日期将土地使用权、土地上建筑物及建筑物内外的所有设施按原状交给被告，被告如数退回按金给原告。原告若拖欠被告租金，被告有权加收全年租金月息2%的滞纳金，若拖欠租金达一个月则视作违约，按金归被告所有，且被告有权解除合同收回土地。租金为每年2868107元，分季支付前三季度均为717026元，第四季度为478016元，原告中标签约后十天内交第一年期第一季度租金。另合同第六条约定“乙方租用土地后甲方所提供的土地基础如不能满足发展要求时所需的水电扩容、道路和下水道、环境改造，环保设施等项目的建设均由乙方自行出资解决，乙方进行上述建设时，须经甲方书面同意后方可施工”，第七条“乙方租用土地后自筹资金所构筑的建筑物以及生产设备、供水、配电、消防、环保等设施安装配置，须按有关法律法规及政策规定的程序和要求办理。甲方有义务盖东村股份合作经济社章协助乙方办理相关手续”。2013年1月17日原告向被告支付了2013年1月1日至2013年3月31日的第一季度租金717026元。
2013年2月原告在未取得建设用地批准书的情况下在案涉土地上进行土地平整及打桩基础建设等。
2013年2月28日佛山市顺德区国土城建和水利局约谈原告，责令原告停止工程建设并送达顺建乐停（2013）54号《责令停止（改正）违法行为通知书》。
2013年3月11日被告向政府相关部门发出《申请书》，请求政府有关部门同意在涉案土地上申报临时建筑。2013年4月12日乐从镇国土城建和水利局向被告出具了《乐从镇南区雅居乐东侧地块（东村物流城）报建申请的退件意见》，认为涉案土地不符合办理临时建筑的条件。
2013年4月18日佛山市顺德区乐从镇集中开展违法违规用地查处整治行动领导小组办公室向原告出具了《限期拆除违法建（构）筑物通知书》，要求原告于2013年4月21日前拆除其在涉案地块上修建的建筑物。
本院认为，本案争议焦点在于：一、案涉合同可否解除；二、在合同履行过程中，被告是否存有过错；三、被告应否向原告退回按金、租金及赔偿损失。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉合同可否解除。
原告起诉要求解除《贡顶路土地租赁合同》，被告表示同意解除该合同。在解除《贡顶路土地租赁合同》，且不再履行合同的意思表示上双方并无分歧。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同当事人有权依法处分其合同权利，现原、被告双方均同意案涉合同不再继续履行，本院准许原、被告解除案涉合同。
二、在合同履行过程中，被告是否存有过错。
1.被告在土地用途上没有承诺原告作仓储物流方式使用。
《乐从镇农村集体资产交易成交确认书》确认用途为农业用途；《贡顶路土地租赁合同》约定的用途为作农业及绿化附属。原、被告签订的正式合同文本并没赋予原告以仓储物流的方式使用案涉土地。2012年11月21日原告与被告签订《关于贡顶路固化地农用地租赁意向书》及《土地租赁议向书》虽约定用途为仓储物流。但该两份合同为意向的合同，合同条文对双方并无最终的约束力。《贡顶路土地租赁合同》为正式合同文本，且签订在《土地租赁议向书》之后。两份合同对土地用途有不同约定的，应以后一份正式合同为准。
2.被告没有限制原告依合同约定使用土地。
原、被告签订合同后，被告已把案涉土地交给原告使用。被告并没有实施妨碍原告使用的行为。原告认为被告应协助其办理临时建筑的审批手续。一方面，如前所述案涉土地约定用作为农业及绿化附属，合同并没有约定案涉土地必需改变用途，构建临时建筑。另一方面，行政部门已明确答复原告其申请临时建筑不获批准的原因在于条件不具备，并非被告不予配合支持。
3．原告被责令拆除建筑物，责任不在被告。
退一步分析，即使被告允许原告以仓储物流的方式使用案涉土地，但在进行桩基工程等建设施工前应当依法办理建设用地批准手续。法律有明文规定，但原告没有依法遵守，由此引起的不利后果及造成的损失应当由原告自行承担。
三、被告应否向原告退回保证金、租金及赔偿损失。
1．被告应否退还原告按金。
原告在与被告签订正式的租赁合同前已向被告表达希望以仓储物流的方式使用案涉土地。双方在签订《关于贡顶路固化地农用地租赁意向书》及《土地租赁议向书》中也约定原告可租用土地作作仓储物流之用。在2013年2月28日佛山市顺德区国土城建和水利局约谈被告，责令被告停止工程建设并送达顺建乐停（2013）54号《责令停止（改正）违法行为通知书》后，被告曾协助原告尝试申请临时建筑但未获批准，致使原告期望落空。因原、被告意愿以外的原故导至案涉土地无法依原告期待的方式使用，责任虽不在于被告，然而这也使原告产生不合理的期望，从而使用作出错误判断，延迟向被告交还案涉土地。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告协助原告申报临时建筑，使原告产生不合理期待，没有及时向被告交还土地，此为超出原告能预见的损失，因此自2013年3月31日后产生的租金及滞纳金不应计算。
另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告明知被告违法使用案涉土地作非农业用途，不但没有制止原告的违法行为，还协助原告申请临时建筑，给予原告不合理的期待，至使土地没有及时交接，引起损失进一步扩大，故就2013年3月31日后产生的租金及滞纳金损失，属扩大损失，被告不得就该项损失请求给付。
综上所述，被告以原告迟延交付租金为由要求没收原告按金1000000元，于法无据，且显失公平，在合同不再履行时，被告应退还原告按金1000000元，较为妥当。
2．被告应否向原告退还租金。
依据合同约定，原告自中标签约后十天内即需向被告缴交第一年期第一季度租金。合同签订后，被告已依约向原告交付土地，原告也实际使用了被告的土地。原告要求被告退还租金717026元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3．被告应否向原告赔偿损失。
如前所述，原告不能在土地上构筑建筑物，责任不在被告，被告并没有妨碍原告合法使用土地。原告要求被告赔偿土地前期开发支出的工程款2241631.18元、电气安装费236000元、人工及材料款865000元，于法无据，本院不予支持。
另，原告在诉讼过程中提供的证据11、12、13、14、15、16、17，为原告与案外人经结算工程款的凭据，工程款的单价及工程量均为原告与案外人自行商定，被告对此不予确认。因原告及案外人均非具资质的工程结算部门，其商定的造价及工程量并不具有普遍效力，于本案中不能直接作为确定原告损失的依据。原告以此为据主张损失，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告梁长林解除与被告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社于2013年1月15日签订的《贡顶路土地租赁合同》；
二、被告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁长林退还按金1000000元；
三、驳回原告梁长林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47441.95元，由原告梁长林负担40000元，由被告广东省佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社负担7441.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 邓丽雯
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 胡嘉琪