福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第3465号
上诉人（原审被告）陈松，男，1983年11月6日出生，汉族。
委托代理人黄建峰、周元强，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张崇勋，男，1985年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原审被告李建森，男，1985年10月16日出生，汉族。
原审被告陈宝金，男，1970年11月3日出生，汉族，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司。
法定代表人罗慧琼，负责人。
上诉人陈松因与被上诉人张崇勋，原审被告李建森、陈宝金、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司运输合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2012）侯民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月12日，原告乘坐由被告李建森驾驶的属于被告陈宝金所有的闽A×××××的小型客车开往闽侯方向，行驶至115县道洪下县5公里路段时，由于被告李建森未安全行驶，造成闽A×××××小型客车车辆侧翻，致原告多处受伤的交通事故。经公安机关责任认定，被告李建森负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先是被送往闽侯县医院抢救，后转往南京军区福州总医院住院治疗25天。诊断为1、右侧多发肋骨骨折（3-8肋骨）；2多发性肋间神经损伤；3、右肘部严重挫裂伤；4、肺挫伤；5、肾挫伤；6、全身多处软组织挫裂伤；7、右侧胸腔血气胸，花去医疗费计人民币99526.11元，期间，被告李建森已支付原告医疗费计人民币28000元。同年7月13日，原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，并需要休息300天，营养期为100天，护理期70天。2012年8月30日，原告向原审法院起诉，要求陈松、李建森、陈宝金共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计人民币224990.11元。审理中，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司投有车上人员责任险，故原审法院依法追加该公司作为本案共同被告参加诉讼。被告李建森、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告陈宝金因去向不明，经公告送达届满后仍未到庭，原审法院依法予以缺席审判。
另查，被告陈宝金系闽A×××××小型客车的车主，被告陈松系闽A×××××小型客车的被保险人，为该保险的第一受益人。
原审法院认为，原告乘坐属于被告陈宝金所有的闽A×××××的小型客车，原告在乘车过程中受伤，属于违约与侵权责任的竞合，现原告以被告对其构成侵权为由向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院予以准许。被告李建森驾车途经肇事路段时，未注意观察路面行人动态，超速行驶，致本事故发生，其行为违反了相关道路交通安全法律法规，应负本事故的全部责任。被告陈松代理人辩称被告陈松不是本案肇事车辆的实际车主，但根据其提供保险单可以证明被告系肇事车辆保险第一受益人，故应与被告李建森共同对原告的各项损失承担连带责任。被告陈宝金系本案肇事车辆的车主，因其未向法庭举出其存在车辆买卖或者租赁、借用关系等证据，故亦应承担连带赔偿责任。现针对原告起诉的各项损失，认定如下：医疗费99526.11元；住院伙食补助费，原告从受伤之日起至出院之日止，计25天，每天按30元计算，计750元；护理费，原告住院期间的护理费每天按100元计算，出院后根据鉴定结果需继续护理45天，每天按50元计算，计4750元；误工费，原告从受伤之日起至定残之日止计误工92天，按2012年度福建省单位从业人员平均工资38989元计算，每天106.80元，计9825.60元；营养费5000元，原审法院予以支持；交通费，原告虽未提供交通费票据，但交通费又是实际发生的，可酌情认定500元。伤残赔偿金，根据原告提供的证据证明，其伤残赔偿金应按2012年度城镇居民人均可支配收入24907元赔付，原告伤残等级为十级，即49814元；精神损害抚慰金，原审法院可认定6000元；鉴定费1250元，原审法院予以认定。综上，原告上述损失合计人民币177415.71元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司投有车上人员责任险，每座位10000元，故该公司应在车上人员责任险限额范围内承担赔偿原告损失计人民币10000元，不足部分计167415.71元，应由被告李建森承担赔偿责任，但被告李建森已支付原告医疗费28000元，予以扣减。被告陈松作为肇事车辆保险第一受益人，应对被告李建森的赔偿承担连带责任。被告陈宝金作为肇事车辆的车主，且其未向法庭举出其存在车辆买卖或者租赁、借用关系等证据，故亦应承担连带赔偿责任。被告李建森、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈宝金因去向不明，经公告送达届满后仍未到庭，均视为自行放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司应在本判决生效之日起七日内在车上人员险限额范围内赔偿原告张崇勋损失计人民币10000元。二、被告李建森应在本判决生效之日起七日内在赔偿原告张崇勋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计人民币167415.71元，扣除其已支付原告张崇勋损失28000元外，被告李建森实际还应赔偿原告张崇勋上述损失计人民币139415.71元。三、被告陈松、陈宝金对被告李建森的赔偿承担连带责任。四、驳回原告张崇勋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，公告费310元，由被告李建森、陈松、陈宝金负担。
宣判后，原审被告陈松不服，向本院提起上诉。
上诉人陈松上诉称：上诉人作为肇事车辆第一受益人，既非肇事车辆使用人，亦非肇事车辆所有人，且被上诉人已直接向中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司请求赔偿保险金，上诉人不应就该起交通事故承担责任，原判认定上诉人对被上诉人的各项损失承担连带责任缺乏法律依据。综上，请求：1、变更原判，判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张崇勋答辩称：一审认定事实清楚，判决本案除保险公司外的各被告承担连带责任是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司陈述称：1、本案事故车辆闽A×××××在我公司投保车上人员责任险，对于车上乘客的保险限额为每人一万元人民币，张崇勋是该车车上乘客，上诉人亦未否认，原判认定我公司在车上人员责任险的保险限额范围内赔偿张崇勋一万元合理合法。2、对于超过车上人员责任险限额的损失，我公司不予承担。请求维持原判。
原审被告李建森、陈宝金未作陈述。
经审查查明，各方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。
另查，上诉人陈松在一审答辩状中答辩称其出于好意临时调用车辆闽A×××××借予被上诉人李建森使用。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。根据现有的证据，本院确认一审法院已查明的事实清楚。
本院认为，上诉人陈松在一审答辩状中答辩称出于好意临时调用车辆闽A×××××借予原审被告李建森使用，这说明是上诉人陈松将闽A×××××给原审被告李建森使用。也就是说上诉人陈松有调用闽A×××××的权利，结合上诉人陈松是车辆闽A×××××的被保险人和保单第一受益人的事实，可以推定上诉人陈松是车辆闽A×××××的实际控制管理人。上诉人陈松主张其是将车借给原审被告李建森使用，但是原审被告李建森对此予以否认，认为上诉人陈松是实际车主，是上诉人陈松雇用其开车，而上诉人陈松也未有证据证明其将车辆借给原审被告李建森使用，本院对此不予采信。上诉人陈松作为车辆的实际控制管理人，对车辆未尽管理义务，又未提交车辆存在借用关系的证据，故应对原审被告李建森的赔偿承担连带赔偿责任。综上，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决负担；二审案件受理费人民币1575元，由上诉人陈松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一三年十二月二日
书 记 员 龚 蓉