鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0602行初41号
原告关百玲，女，1985年12月21日出生，满族，现住黑龙江省嫩江县，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队，住所地：鄂尔多斯市康巴什乌仁都西路与鄂尔多斯大街交汇处。
法定代表人李君，系该支队支队长。
委托代理人高玉清，男，1966年12月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区，系该支队法制大队副大队长，身份证号××××××。
第三人郭志明，男，汉族，1951年4月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告关百玲不服被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队车辆转移登记一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日立案后，于2016年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘喜岭、被告委托代理人高玉清、第三人郭志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队于2011年9月6日依本案第三人郭志明申请办理××××××号机动车转移登记手续，经过审核，将登记在关百玲名下车牌号为××××××路虎揽胜牌小型汽车转移登记至郭志明名下，同时将车牌号变更为××××××，并向郭志明核发了变更后的车牌号及行驶证。
原告关百玲诉称，请求依法撤销被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队将××××××车辆过户给第三人郭志明的转移登记。事实与理由：原告于2011年3月份购买了路虎揽胜牌车辆识别代码为××××××小型汽车，并于同年的3月31日在被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队为该车办理了登记手续，机动车登记编号为××××××，机动车所有人为原告关百玲。后该车由原告的朋友使用，期间原告多次要求朋友返还车辆，但一直没有返还。原告对其不还车产生怀疑，于2016年3月份通过车辆信息查询发现该车辆已经转移登记到郭志明的名下。原告认为被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队在办理车辆转移登记时应当审查转让手续是否符合法律规定，是否是车主本人转让，所以原告认为被告在没有转让证明的情况下是不能办理转移登记的，现被告为郭志明办理转移登记的行为侵害了车辆所有人的权益，原告依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求依法撤销。
原告关百玲未向本院提供证据。
被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队辩称，一、原告关百玲在起诉状中称：”2011年9月6日被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队在办理车辆转移登记时应当审查转让手续是否符合法律规定，是否是车主本人转让。”答辩人认为在2011年9月6日办理关百玲所有的××××××路虎揽胜牌越野车转移登记至郭志明所有的过程是合法的。2011年9月6日，现车主郭志明来到鄂尔多斯市公安局交通管理支队车管所申请办理××××××机动车转移登记手续。答辩人依据《机动车登记规定》对车辆进行查验，并制作了《机动车查验记录表》，后对郭志明的身份证进行审核，并对其身份证进行复印留存，由登记岗民警对《二手车销售统一发票转移登记联》（发票代码为115060821009，发票号码为00052984，开票单位为鄂尔多斯市东胜区诚新二手车交易市场有限责任公司，开票时间为2011年9月5日，开票人为赵梅）、机动车登记证书、机动车行驶证、《机动车查验记录表》逐一审验核对。申请人郭志明申请材料符合有关规定，由郭志明通过5选1的方式选定机动车号牌为××××××，由答辩人制作岗民警制证，对机动车登记证书进行签注转移登记，制作了××××××车辆行驶证，然后将转移登记的所有办理手续进行归档，并收回原机动车××××××的行驶证及车辆号牌。二、按照《机动车登记规定的规定》第十九条规定，答辩人只对现车辆所有人郭志明提供的车辆交易凭证、身份证、机动车登记证书、行驶证等进行审核。二手车交易业务既不属于答辩人的具体业务，也不属于监督管理范围。因此，对原告关百玲与第三人郭志明在东胜区诚新二手车交易市场有限公司的买卖关系的真实性无义务审查。原告是否到交易现场，是否同意交易理应由诚新二手车交易市场有限公司负责审核，根据《二手车流通管理办法》第十五条、二十三条规定，已经明确二手车交易的相关资料的审核应当由二手车交易市场及经营主体进行逐一审验把关并对交易违法车辆承担连带赔偿责任；根据三十五条规定，明确了商务部门、工商行政管理部门在各自职责范围内对二手车交易市场经营者或经营主体负责监督管理，而非公安机关。三、原告关百玲同第三人郭志明之间有关机动车交易是正常的买卖关系。同时，原告对自己所有的××××××机动车疏于管理，没有尽到应有的管理义务，负有过失责任。原告人与第三人在诚新二手车交易市场办理车辆买卖关系，同时由承办交易的的公司出具车辆交易发票，按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设定和转让自交付时以发生效力。”原告将自己所有的××××××号机动车、机动车登记证书、机动车行驶证等交付第三人郭志明，同时办理机动车交易手续，第三人郭志明依法取得机动车所有权。原告自2011年将该机动车借给朋友使用，直到2016年才发现车辆已转移登记他人所有，在长达5年的时间里，疏于管理自己的财产，未尽到管理义务，负有过失责任。第三人办理机动车转移登记，完全符合法律规定，答辩人的行政行为适用法律、法规及部门规章正确，符合法定程序。综上所述，原告无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队向本院提交了以下证据、依据：
证据一、1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；2、郭志明身份证复印件；3、2011年9月5日买方郭志明、卖方关百玲的二手车销售统一发票转移登记联；4、2011年9月5日机动车查验记录表，证明车管所为××××××号办理车辆转移登记手续是合法的，材料齐全。
证据二、××××××业务查询网页单项查询中的技术参数、登记信息（二页）、××××××业务查询网页业务流水查询单（三页），证明我单位作出××××××车辆转移登记手续的办理时间及完成情况，我单位办理车辆转移登记手续是按照公安部机动车登记工作规范办理的，符合相关的法律规定。
法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、《物权法》第二十三条、《机动车登记规定》第十九条、《机动车登记规定》配套《机动车登记工作规范》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《二手车流通管理办法》第十五条第一款、第二十三条第三款、第三十五条。
第三人郭志明述称，××××××这辆车是我妹夫张永兵买的车，买车的过程我不清楚，但手续齐全。因为他是陕西人，他为了把户下在鄂尔多斯检车方便，就下在我名下了，我们去二手车交易市场、车管所把所有手续办齐全了。
第三人郭志明申请证人苏治亮苏某某出庭作证，用于证明原告将车辆卖给我妹夫的过程，我就起到了一个过户的作用。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，因为根据道路安全交通法条例及机动车登记管理规定，办理车辆转移登记的，申请人应当提供车辆转让证明，该组证据中并没有车辆转让证明，只有二手车销售发票是不充分的，所以被告作出转移登记行政行为缺乏主要的车辆转移登记的相关证据；对证据二真实性无异议，对证明问题部分认可，被告办理流程是符合法律规定的，但是在办理转移登记手续的过程中，被告对第三人的申请材料中转让证明没有做到应尽的审查义务；对法律适用无异议。第三人对被告提交证据及法律依据无异议。
对第三人申请出庭证人证言，原告对证人的陈述有异议，其证言和本案无关，他说××××××是他购买的并没有相应的证据佐证，他说他将他买的车辆下在关百玲名下也没有相关证据证明。另第三人对车辆转移的事实陈述，表明他没有亲自办理二手车转移手续，没有和原车主办理手续，第三人是代理他人办理过户手续的，不是真正的二手车买主。被告对证人证言无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案具有关联性且符合证据的真实性、合法性要求，本院予以确认。第三人申请出庭证人证言与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，涉诉车辆原告关百玲于2011年3月31日在被告鄂尔多斯市公安局交通管理支队处进行了车辆注册登记，车辆所有人为关百玲，车牌号为××××××。原告自述后将车辆借给朋友使用后一直未归还。2011年9月6日，第三人郭志明向被告提交了机动车转移登记申请表、2011年9月5日的二手车销售发票、郭志明身份证、行驶证、机动车登记证书等材料，申请办理机动车××××××的转移登记，被告经审查于2011年9月6日办理完结车辆的转移登记，将车辆的所有人由关百玲转移登记为郭志明，同时将车牌号变更为××××××。
本院认为，依据民法动产物权的相关理论及我国《物权法》的规定，动产所有权的转让以让与合意及交付即发生效力。车辆行政登记行为不是车辆所有权转移的法定生效要件。故车辆所有权在买卖双方当事人的交易合意及交付之后即发生转移。在车辆行政转移登记之前，民事交易行为未被确认无效的情况下，车辆所有权已发生移转，行政机关的登记行为对车辆出卖人已无直接的利害关系。公安部令第102号《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明。（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书。（四）机动车行驶证等。公安部《机动车登记工作规范》第二十二条规定，办理转移登记的业务流程和具体事项为：登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的证明或者凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表；......与被盗抢机动车信息系统比对。符合规定的，录入登记信息，向现机动车所有人出具受理凭证。从以上规定可以看出，车辆行政登记机关只对现机动车所有人提供的材料的形式合法性进行审查，而不要求原车主到场，车辆行政登记机关对车辆交易契约是否真实、有效，没有实质审查的权力和义务。本案中，第三人郭志明申请车辆转移登记时，依法向被告提供了齐备的材料，被告亦对第三人提供材料的形式合法性进行了审查，同时排除了盗抢车辆等不予登记的情形，故被告为第三人办理转移登记符合法律规定。原告关百玲如果认为该车辆的所有权转移是他人通过违法方式办理的，可以通过民事或刑事的途径来实现自己权利的救济。故原告关于被告登记违法的观点无法律依据，对原告诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告关百玲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 歆 宇