福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1584号
上诉人（原审被告）：秋田农牧（福建）股份有限公司，住所地屏南县寿山乡石码茶场（东盘村）。
法定代表人：高静静，董事长。
委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟美，女，1980年11月3日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所工作者。
上诉人秋田农牧（福建）股份有限公司（以下简称秋田农牧公司）因与被上诉人钟美物件损害责任纠纷一案，不服屏南县人民法院（2017）闽0923民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秋田农牧公司上诉请求：撤销屏南县人民法院（2017）闽0923民初621号民事判决，依法改判驳回钟美的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定秋田农牧公司修建羊舍活动样板房发生塌陷致钟美受伤，该认定属事实和法律双重错误。一、钟美系案件的当事人，是直接利害关系人，其陈述单独不能成立，不能作为定案依据，应结合其他证据予以论证。二、四张照片的真实性、合法性、关联性均存在重大异议，不能体现拍摄地点、受伤位置，更不能证明与秋田农牧公司有任何关系。该组照片不具备任何证明力；从证据内容上看，前三张照片显示的内容仅是一般活动房样子，各处工地均随处可见，不具备特殊性及辨识度，不能证明与秋田农牧公司有任何关系，第四张是一堆建筑垃圾，更是不具备特殊性及辨识度，一来完全看不出与公司有任何关联，二来也看不出何处塌陷及样板房与塌陷处之间的一体性。再次，从秋田农牧公司的实地看，始终不曾安装有照片所示的的活动样板房，秋田农牧公司也根本不可能安排钟美住到所谓的样板房。三、两位证人与钟美之间存在重大利益关系，证人尹某1与钟美系雇佣关系，两证人系亲密的亲戚关系，存在重大利害关系，其证言中关于钟美受伤的情况的陈述是不真实、不可靠、不可信的。据证人尹某1的当庭陈述，钟美是其单独聘请的，二者之间是雇主与雇员的关系，姑且不论钟美在哪个工地受伤，只要钟美在为雇主尹某1提供雇佣的劳动过程中受伤，作为雇主尹某1应该承担相应的赔偿责任，若在受伤过程中，钟美存在重大过失或过错，则应由雇主尹某1与雇员钟美根据过错程度相应承担责任。两位证人均当庭陈述，其根本没有看到钟美受伤的经过，秋田农牧公司处根本没有照片中所示的活动样板房，那么，两位证人何以认定钟美系在秋田农牧公司受伤？两位证人的庭审陈述更大的可能性是雇主尹某1为了免除其对钟美的赔偿责任，证人尹某2为了配合亲属尹某1而作了不实的陈述。四、本案属一般侵权责任纠纷，适用“谁主张、谁举证”的举证规则，并不适用举证责任倒置，在本案钟美必须举证证明本案符合侵权四个要件，否则，应由其承担举证不能的不利后果。本案中秋田农牧公司认为证明的受伤与其完全没有关系，其也无须证明自己无过错。五、一审法院认为，根据常理秋田农牧公司必然要为尹某1等工人提供居住的地方，此常理根本说不通，施工现场由施工班组自行出资搭建简易房、活动房、民房的情况比比皆是，故一审判决认为的常理是业主要为施工人员提供住所之说，根本不能成立。一审判决认为根据优势证据、诚信原则，可得出钟美系在秋田农牧公司提供的样板房处受伤的观点不能成立。综上所述，故恳请二审查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。
钟美辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定秋田农牧公司需承担侵权责任是正确的，钟美各项赔偿均符合法律规定。原审法院根据双方出示的证据及综合整个庭审情况，均可认定钟美因秋田农牧公司提供的宿舍二层走道倒塌而造成受伤。虽然秋田农牧公司在上诉状中列举了几点不同意见，但都是自己的一厢情愿，并无任何法律根据，而钟美提供了几组证据形成了证据链可以证明其在上诉人提供的住宿楼因走道倒塌而造成受伤，秋田农牧公司作为涉案活动样板房的所有权人，应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
钟美向一审法院起诉请求：判令秋田农牧（福建）股份有限公司赔偿钟美以下经济损失合计187428.26元。
一审法院认定事实：钟美作为尹某1工程队员工到屏南县即秋田农牧（福建）股份有限公司建设羊舍；2016年1月12日12时30分午饭后，钟美回到秋田农牧公司为其提供的宿舍时，宿舍二楼走廊断裂，钟美从二楼摔下受伤。钟美受伤后送屏南县医院抢救，经医院诊断为：1.骨盆骨折；2.右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；住院34天。
钟美因受伤造成各项损失有：医疗费36379.86元、残疾赔偿金86433.6元、误工费19250元、护理费10500元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、营养费1800元、后续治疗费8200元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计173663.46元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案原告钟美因活动样板房发生塌陷致伤，秋田农牧公司作为活动样板房的所有权人，其不能证明自己在此次事故中无过错，理应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、被告秋田农牧（福建）股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟美医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计173663.46元；2、驳回原告钟美的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。除秋田农牧公司对其应否承担赔偿责任有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
钟美因行走在涉案活动板房二楼走廊，走廊突然断裂坠落致伤。其伤情经诊断为骨盆骨折与右尺骨鹰嘴粉碎性骨折符合从高处坠落摔伤的特征，结合现场照片亦能印证活动板房二楼钢质走廊成片断裂坠落的事实。虽然秋田农牧公司上诉认为涉案活动板房并非其提供，但根据证人尹某1的陈述其承包秋田农牧公司的羊舍建设，带领包括受害人钟美在内的19人为秋田农牧公司修建羊舍，公司提供涉案活动板房作为宿舍给尹某1等人居住。二审中，秋田农牧公司对公司有雇人修建羊圈，并有提供活动板房给工人居住的事实表示认可。而在一审庭审中又不否认其与尹某1确实存在劳务承包关系，故二位证人的证人证言与现场照片，可以作为认定事实的依据。同时，考虑到尹某1、钟美等人均系外地（四川省）劳务人员，为用工方便由公司提供宿舍给外来工居住，亦符合常理。原审判决综合钟美的陈述和证人证言及涉案活动板房照片，认定该活动板房系秋田农牧所有并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，秋田农牧公司作为活动板房的所有人，其在一、二审中未能证明自己在此次事故中无过错，理应承担侵权责任。受害人钟美在活动板房的二楼走廊正常行走，不存在过错，故不应减轻秋田农牧公司的赔偿责任。
综上所述，秋田农牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4049元，由上诉人秋田农牧（福建）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……