安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01110号
原告：单长青，男，1969年11月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省蒙城县。
委托代理人：姜孝虎，安徽易尚律师事务所律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹新保，董事长。
被告：曹新保。
被告：蔡桂英，女，1963年9月27日出生，汉族，安徽省晋源建筑安装工程有限公司监事，住安徽省合肥市瑶海区。
上述三位被告共同委托代理人：翟连兵。
原告单长青诉被告安徽�晋源建筑安装工程有限公司、曹新保、蔡桂英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单长青的委托代理人姜孝虎，被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保、蔡桂英共同的委托代理人翟连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单长青诉称：2012年6月30日被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保向原告出具《借款合同》，约定该两被告向原告借款人民币123万元整，75万元汇款给被告曹新保、蔡桂英，48万元为现金支付给安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保，借款期限为2012年6月30日至2012年8月20日，同时约定，如果安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保不能按期还款，按日3‰计收违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的全部费用，包括律师费等。2012年6月30日、7�13日，原告向被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保支付了78万元和45万元的付款义务。2012年8月5日，曹新保与原告签订一份《协议书》，认可原告所借的123万元借款，并承诺在《协议书》签订之日6个月内还清。借款到期后，安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保未如期还款，给原告造成很大损失。被告蔡桂英作为被告曹新保的配偶，应对夫妻共同债务承担清偿责任。现请求法院判令：1、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保立即偿还原告借款本金123万元、偿还原告自2012年6月30日始至款清截止日30万元本金的银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金（截止2014年4月14日，违约金共计13.2万元）；偿还原告自2012年7月13日始至款清截止日45万元的银行同类同期贷款利率四倍计算的违约金（截止2014年4月14日，违约金共计18.9万元）；偿还原告自2012年7月13日始至款清截止日48万元的银行同类同期贷款利率四倍计算的违约金（截止2014年4月14日，违约金共计20.16万元）；2、被告蔡桂英对被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保的上述债务承担无限连带清偿责任；3、律师费2万元，由被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保、蔡桂英辩称：1、2012年6月30日被告晋源公司与原告签订了123万元的借款合同，借款人是晋源公司，而不是被告二曹新保所借，且所借的资金是用于被告一晋源公司的经营，曹新保作为公司的法定代表人，在借款过程中所签订的协议是履行职务行为，故原告起诉被告二曹新保没有事实依据和法律依据。起诉蔡桂英也是没有法律依据的。2、原告与答辩人借款的123万元，其中75万元直接转到被告一所指定的被告二曹新保、被告三蔡桂英的个人帐户�该资金用于公司经营所需，此外，另48万元是作为被答辩人代为支付与蒙城县张丽洁800万元借款两个月的利息，被告一晋源公司与张丽洁800万元借款的利息是按每月三分利息，由于被一迟延支付了张丽洁800万元的两个月利息，按照双方的约定另外计收罚息，合计为月息五分，被答辩人作为中间人予以调解此事，其预计的支付800万元的三分两个月利息张丽洁没有接收，按照答辩人与被答辩人在2012年8月5日签订的协议中，被答辩人的义务没有履行，即没有代答辩人支付张丽洁两个月的利息。张丽洁于2013年起诉了被答辩人晋源公司，双方在合肥市中院达成了（2013）合民一初字第00303号民事调解书，故原告起诉被告一48万元现金是没有事实依据的，也是不符合客观事实的。故请求法院依法判决答辩人晋源公司与原告之间的借款债务为75万元，驳回对答辩人曹新保、蔡桂英的�讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保签订一份《借款合同》，约定该两被告向原告借款人民币123万元整，借款期限为2012年6月30日至2012年8月20日，付款方式为借款中75万元汇款给被告曹新保、蔡桂英，48万元支付现金，同时约定，如果安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保不能按期还款，按日3‰计收违约金，并承担引起诉讼的诉讼费、律师费。2012年6月30日、7月13日，原告向被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保指定账户转款75万元。2012年8月5日，曹新保与原告签订一份《协议书》，协议书中写明，曹新保确认并同意承担上述借款123万元，于协议签订后6个月内还清，如在2012年8月20日前偿还不计息，此后偿还按月息5%计算利息。借款到期后，安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保未按期还款。
�查，被告蔡桂英系被告曹新保的配偶。原告支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、协议书、银行汇款明细、律师费发票及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告按约转款75万元，被告认可，对原告支付现金48万元的事实被告当庭不认可，本院认为，2012年8月5日，曹新保《协议书》中已明确了借款123万元的事实，现不认可，本院不予采信。原告履行了合同义务，向被告发放了借款，借款人应按合同约定向原告履行还款义务。因逾期还款，原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，该请求有合同依据和法律依据，但原告主张自借款时计算违约金，本院认为双方在协议书中重新确认了还款期限为2012年8月20日前，故违约金的计算应自2012年8月20日后起算。对律师费原告主张2万元，双方有合同约定，被告应承担律师费，但原告实际支付2000元，故本院支持2000元。被告蔡桂英与借款人曹新保系夫妻关系，借款也汇至其账户，故曹新保所借借款为夫妻共同债务，应共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保于本判决生效后十日内给付原告单长青借款本金123万元和违约金（以本金123万元为基数，自2012年8月20日起按同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保于本判决生效后十日内给付原告单长青律师费2000元；
三、被告蔡桂英对第一款、第二款判决事项中曹新保所付欠款承担共同清偿责任；
四、驳回原告单长青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20754元减半收取10377元、其他诉讼费300元，合计10677元，原告单长青负担177元，由被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、曹新保、蔡桂英共同负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年七月三日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。