上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10599号
上诉人(原审被告)：阮小军，男，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海嘉定祥融小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孟龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审被告：阮露依，女，1987年8月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司，住所地贵州省铜仁市。
法定代表人：阮小军。
原审被告：贵州鑫源浙商投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：阮小军。
上诉人阮小军因与被上诉人上海嘉定祥融小额贷款有限公司(以下简称“祥融小贷公司”)、原审被告阮露依、贵州鸿汇循环经济园区管理有限公司(以下简称“鸿汇公司”)、贵州鑫源浙商投资集团有限公司(以下简称“鑫源公司”)小额借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阮小军上诉请求：撤销原审判决主文第三项，改判驳回被上诉人原审第三项诉讼请求。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审法院已按照年利率24%的标准支持了被上诉人关于逾期利息及违约金的诉请，不应再支持律师代理费及财产保全担保费。
祥融小贷公司辩称：双方签订的《祥融小额贷款借款合同》第九条明确约定律师代理费、财产保全担保费等实现债权的费用由上诉人承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的系借款人承担违约责任的上限，该条中的其他费用具有违约惩罚性，本案中的律师代理费、财产保全担保费系我方为实现债权所支出的合理费用，理应由上诉人承担。此外，我方在一审期间主动调低了逾期利息及违约金数额，即使加上律师代理费及财产保全担保费，也未超过年利率24%的上限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮露依、鑫源公司、鸿汇公司未作答辩。
祥融小贷公司向一审法院起诉请求：1、阮露依归还借款本金人民币5,000,000元(以下币种均为人民币)及支付到2015年10月28日止的利息50,000元；2、阮露依支付自2015年10月29日起至实际支付之日止的利息，以5,000,000元为本金，按照年利率24%计算；3、阮露依支付律师代理费50,000元、保全担保费15,000元；4、阮小军、鸿汇公司、鑫源公司对阮露依的上述付款义务承担连带清偿责任；5、祥融小贷公司对阮露依名下位于上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室的房产享有抵押权；6、诉讼费由阮露依、阮小军、鸿汇公司、鑫源公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，祥融小贷公司与阮露依签订编号为祥融2015(036)号《祥融小额贷款借款合同》，约定阮露依向祥融小贷公司借款5,000,000元，借款期限为4个月，自2015年9月29日至2016年1月28日止；贷款利率为固定利率，即每月1%，在贷款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第16日；罚息利率为贷款逾期的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期贷款利息，并按逾期贷款本金的每日千分之二计收违约金；违约责任为借款人未按合同约定按时足额归还贷款本息的，自逾期之日起按合同约定计收逾期贷款利息和罚息及违约金，直至本息清偿为止。逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%，并按逾期贷款本金的每日千分之二计收罚息，同时按借款金额的20%计收违约金；借款人违约的，祥融小贷公司有权要求借款人承担其为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费、财产保全担保费、资产处置费及其它实现债权的费用。
同日，为确保上述《祥融小额贷款借款合同》的履行，祥融小贷公司与阮露依签订编号为祥融2015(036)号《祥融小额贷款抵押合同》，约定阮露依将其名下南丹路房产抵押给祥融小贷公司用作借款担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、债务人应向祥融小贷公司支付的其他款项、祥融小贷公司实现债权与担保权利而发生的费用。合同另约定，无论祥融小贷公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否向其他担保人提出权利主张，也不论第三方是否同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，阮露依在本合同项下的担保责任均不因此减免，祥融小贷公司均可直接要求阮露依依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，阮露依将不提出任何异议。2015年9月30日，祥融小贷公司与阮露依至房地产登记部门就南丹路房产办理了房屋抵押登记。
2015年9月29日，祥融小贷公司依约向阮露依发放贷款5,000,000元。
2016年1月28日，祥融小贷公司与阮小军签订编号为2015-036的《祥融小额贷款自然人保证合同》、祥融小贷公司与鸿汇公司、鑫源公司分别签订编号为祥融2015-036号《祥融小额贷款保证合同》，分别承诺为阮露依上述《祥融小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、滞纳金、赔偿金、债务人应向祥融小贷公司支付的其他款项、祥融小贷公司实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同另约定，无论祥融小贷公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、祥融小贷公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，祥融小贷公司均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2016年1月28日，阮露依向祥融小贷公司出具承诺书一份，承诺于2016年7月28日前归还5,000,000元借款及利息，其名下房产继续为借款作抵押担保，担保期限至2018年7月28日。届时阮露依仍未履行付款义务，故涉诉。
另查，祥融小贷公司为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费35,000元。祥融小贷公司就本案申请财产保全而向案外人支付保全担保费15,000元。
一审法院认为，祥融小贷公司与阮露依间签订的借款合同、抵押合同、祥融小贷公司与阮小军、鸿汇公司及鑫源公司签订的保证合同均合法有效，应予确认。现祥融小贷公司履行了发放贷款的义务，阮露依理应按约定的期限及利率偿付本息，现其拖欠不付，祥融小贷公司有权要求阮露依归还借款并偿付利息、逾期利息及违约金等。关于祥融小贷公司主张的逾期利息及违约金的标准，于法不悖，予以支持。至于律师代理费及保全担保费，该费用系祥融小贷公司实现债权及担保权利的费用，符合法律规定与合同约定，予以支持，但律师代理费及保全担保费应以实际发生金额为准。祥融小贷公司与阮露依约定以其南丹路房产为借款设定抵押，现阮露依未依约还本付息，故祥融小贷公司要求其承担相应抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。祥融小贷公司在阮露依不履行付款义务的情况下亦可要求阮小军、鸿汇公司、鑫源公司按约承担保证责任。根据相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案《祥融小额贷款抵押合同》、《祥融小额贷款自然人保证合同》、《祥融小额贷款保证合同》中均有“……不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人(保证人)在本合同项下的担保(保证)责任均不因此减免，祥融小贷公司均可直接要求抵押人(保证人)依照本合同约定在其担保(保证)范围内承担担保(保证)责任……”的特别约定，祥融小贷公司表示行使该选择权利，明确本案物的担保和保证人承担保证责任不存在先后顺序，相关主张并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、阮露依于判决生效之日起十日内返还祥融小贷公司借款本金人民币5,000,000元，并偿付截至2015年10月28日止的利息人民币50,000元，合计人民币5,050,000元；二、阮露依于判决生效之日起十日内偿付祥融小贷公司以借款本金人民币5,000,000元为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；三、阮露依于判决生效之日起十日内给付祥融小贷公司律师代理费人民币35,000元、保全担保费人民币15,000元；四、若阮露依届时不履行上述第一、二、三项付款义务的，祥融小贷公司可以与阮露依协议，以坐落于上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房地产所得价款由祥融小贷公司优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归阮露依所有，不足部分由阮露依继续清偿；五、阮小军、鸿汇公司、鑫源公司应对阮露依的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。阮小军、鸿汇公司、鑫源公司承担保证责任后，有权向阮露依追偿；六、驳回祥融小贷公司的其他诉讼请求。如果阮露依、阮小军、鸿汇公司、鑫源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47,605元，减半收取23,802.50元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币28,802.50元，由祥融小贷公司负担69.80元，阮露依、阮小军、鸿汇公司、鑫源公司负担28,732.70元。
本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，各方签订的借款合同、贷款抵押合同、保证合同等均系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。上诉人认为根据民间借贷司法解释的相关规定，上述费用应包含在年利率24%的上限范围内。被上诉人则认为律师代理费、财产保全担保费系其为实现债权所支出的合理费用，应由上诉人承担。本院认为，《祥融小额贷款借款合同》第九条明确约定律师代理费、财产保全担保费等实现债权的费用由上诉人承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%系承担违约责任的上限，该条中的逾期利息、违约金及其他费用具有违约惩罚性，其性质系借款人为获得借款所需支付的成本。本案讼争的律师代理费、财产保全担保费系出借人为实现债权及担保权利所支出的合理费用，且在双方签订的借款合同中有明确约定，故本院应予支持，但相关费用应以实际发生金额为准，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人阮小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 符望
审判员 时军
审判员 金冶
二〇一七年一月十八日
书记员 张煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。