湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1127号
原告：陈群芳，女，1950年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉公汽六厂退休职工。
被告：交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区沿港路1号。
负责人：陈静，系该行行长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告陈群芳与被告交通银行股份有限公司武汉青山支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群芳、被告交通银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称交行青山支行）委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110,330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在交行青山支行购买理财产品，自2015年3月，交行青山支行来了一位新工作人员，从此就把原告的理财产品改成投资产品。这位交行青山支行的新工作人员每次在当事人不知晓的情况下私自购买投资产品。由于原告过于相信被告新工作人员，最后一次，被告新工作人员帮原告购买了22万的投资产品。被告根本没有对原告解答或书面说明，而是诱导原告投资高风险产品，具有过错。被告造成原告损失110,330元及长达两年的利息，给原告的精神和人身带来损害，要求全部赔偿。
交行青山支行辩称：1、原告曾于2016年10月14日以侵权责任纠纷为由提起过诉讼，要求本案被告承担赔偿责任。该纠纷曾经青山区人民法院两次开庭审理，且法院在审理过程中，已明确向本案原告释明基金不赎回，原告主张的损失将无法确定，问询是否赎回基金，但原告明确拒绝赎回基金。后法院作出（2016）鄂0107民初1991号民事判决书。现原告再次起诉的行为属于法律规定的一事不再理事项，法院应予驳回原告起诉。2、原告以侵权责任纠纷为由要求被告承担赔偿责任，但未向法院提供证据证明。作为被告一方无需进一步提交反驳证据。原告未能提供证据予以证明，均系自说自画。原告陈群芳以前诉判决书及基金赎回单为证据主张被告担责，不能成立。3、被告已对原告履行了风险评估和风险揭示义务，陈群芳在购买本案诉争基金产品前有进行风险评估，其于2015年2月28日自行在网银上进行了风险测评，显示风险承受程度为平衡型，即属于可以承担中等风险类型的投资者。交行网上银行系统在客户购买基金产品时设置有风险提示，在确认购买基金产品之前，客户需阅读并同意本人声明内容，对于基金投资人主动申购的基金产品风险超过基金投资人风险承受能力的情况，要求基金投资人在申购基金的同时进行确认。风险提示条款浅显易懂，原告作为有文化的完全民事行为能力之人，应当知道其所购买的基金产品的风险程度。4、本案诉争的浦银安盛增长动力混合基金申购可由申购人自行在网上申购或在被告柜台办理申购，直接相对方是申购人和基金公司，原告是与诉争基金公司浦银安盛基金公司之间存在基金购买合同法律关系，原、被告之间并不构成委托理财关系。5、本案诉争基金系原告自行通过网银渠道购买，原告2015年6月购买诉争基金前曾有四次购买类似基金，总共获利74,400余元。可见，原告对基金这类型投资并不陌生，相反，在基金频频获利的情况下，购买力逐额增加，追求基金高收益。本案涉案基金损失是由于2015年6月中旬开始出现股市暴跌行情引发的。损失系由市场风险引发，原告应自行承担投资损失。6、诉争基金可随时赎回，原告认为其不应购买诉争基金，可以在购买后即行赎回，而不是放任损失扩大。原告意欲将由市场引发其持有的基金亏损转嫁由被告承担。
本院经审理认定事实如下：陈群芳系交行青山支行的客户，其长期在交行青山支行购买理财产品。交易记录显示：
陈群芳交通银行卡帐号（62×××80）通过网银于2014年3月至2015年3月曾四次购买基金，取得了较好的收益。其中，1、于2014年3月31日购买光大保德信银发商机主题混合型证券投资基金（产品代码：000589，成立时间2014年4月29日，托管人交通银行）金额66,000元，于2014年8月25日赎回金额68,842.53元，收益2,842.53元；2、于2014年9月4日、10日分别购买前海开源中国成长灵活配置混合型证券投资基金（产品代码：000788，成立时间2014年9月29日，托管人交通银行）金额80,000元、103,000元，于2014年12月3日赎回金额194,339.91元，收益11,339.91元；3、于2014年12月4日购买工银瑞信创新动力股票型证券投资基金（产品代码：000893，成立时间2014年12月11日，托管人中国农业银行）金额200,000元，于2014年12月3日赎回金额217,900.62元，收益17,900.62元；4、于2015年3月2日购买光大保德信国企改革主题股票型证券投资基金（产品代码：001047，成立时间2015年3月25日）金额178,000元，于2015年5月28日赎回金额220,318.39元，收益42,318.39元。截止2015年5月30日陈群芳上述银行账户上有存款227,353.48元。
2015年6月1日交行青山支行的工作人员帮助陈群芳通过网银购买了浦银安盛增长动力灵活配置混合型证券投资基金（产品代码：519170，成立时间2015年3月12日，托管人交通银行）金额220,000元（含手续费1.2%），当时该基金净值为1.459元，并将购买基金的凭证交给了陈群芳。此后因股市行情不好，浦银安盛增长动力混合基金的净值大幅缩水，陈群芳的损失较大。
2016年10月，陈群芳诉至本院要求交行青山支行赔偿本金220,000元及利息12,000元，赔偿精神损失费20,000元。本院（2016）鄂0107民初1991号民事判决书以陈群芳拒绝赎回基金，无法确定具体经济损失为由，驳回陈群芳的诉讼请求。2017年4月25日，陈群芳赎回上述基金，回款109,687.24元，损失本金110,312.76元。
另查明：交行青山支行提供2016年11月4日风险评估查询结果为，客户陈群芳于2013年12月16日由交行青山支行评估人员邓绪意评定为平衡型；客户陈群芳于2015年2月28日经电子渠道由陈群芳本人评估为平衡型。上述五次交易的基金风险等级均高于陈群芳的风险承受程度，陈群芳不适宜购买上述五款产品。
交行青山支行提供2016年11月4日制作的交通银行个人网上银行业务流程显示，陈群芳作为平衡型投资者，在购买浦银安盛增长动力灵活配置混合型证券投资基金（产品代码：519170）时，网银系统会显示“风险特别提示：基金有风险，投资须谨慎该产品风险等级：中等风险型您的风险承受程度：平衡型该产品风险等级高于您的风险承受程度，不适宜购买该产品！继续购买取消”，如果网银操作人员点击继续购买，页面跳出提示小窗口“请确认本人声明”，网银操作人员必须勾选“本人声明：本人已进行交通银行个人客户投资风险承受能力评估，并被明确告知本人投资风险承受程度或者投资经验不适合购买本理财产品，但本人仍然申请购买本理财产品，并愿意自行承担本理财产品的所有投资风险。”后，才能输入交易密码并提交。上述网银流程操作完毕即可购买成功。
双方对以下事实存在分歧：陈群芳诉称，纠纷发生前其涉及交通银行的业务全部是本人到交行青山支行办理，否认亲自开通网上银行并办理过网上银行业务。交行青山支行提供的交易明细上的网银交易记录是交行青山支行工作人员操作的；交行青山支行辩称，陈群芳亲自开通网上银行并办理网上银行业务，但交行青山支行只提供交易明细，没有提供其他证据证明。交行青山支行提供的交易明细显示，陈群芳开通了网上银行业务，五次购买基金均为网银操作记录。
本院认为：本院生效的本院（2016）鄂0107民初1991号民事判决书已确认“2015年6月1日被告交行青山支行的工作人员帮助原告陈群芳通过网银购买了浦银安盛增长动力混合基金220,000元（含手续费1.2%），当时该基金净值为1.459元，并将购买基金的凭证交给了原告陈群芳。”，人民法院生效判决载明的事实应予采信。交行青山支行仅提供交易明细，未进一步提供证据证明其向陈群芳销售基金行为具体过程，以及该过程是否符合相关法律法规的规定。无论交行青山支行为陈群芳开通网银手续是否齐全，对来营业大厅办理业务的客户陈群芳，交行青山支行都应由获得基金销售资格的工作人员依据其风险承受能力通过柜台销售与其风险承受能力相匹配的产品。交行青山支行工作人员自行帮助陈群芳通过网银购买了高于其风险承受能力的浦银安盛增长动力灵活配置混合型证券投资基金，应防范可能发生的利益冲突。网银交易流程中虽然有“本人声明：本人已进行交通银行个人客户投资风险承受能力评估，并被明确告知本人投资风险承受程度或者投资经验不适合购买本理财产品，但本人仍然申请购买本理财产品，并愿意自行承担本理财产品的所有投资风险。”必选项，但交行青山支行未提交证据证明该支行的工作人员在帮陈群芳购买浦银安盛增长动力混合基金时，向陈群芳告知了“投资的基金高于其风险承受能力”的投资风险，交行青山支行的工作人员违反《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条基金销售机构应当向投资人充分揭示投资风险，并根据投资人的风险承担能力销售不同风险等级的基金产品的规定，将风险高于陈群芳风险承受能力的基金产品销售给了陈群芳，存在过错，对陈群芳的损失负主要责任；陈群芳作为能识字的完全民事行为能力人，自述五次交易办理过程相同，自述不知购买产品的属性，故其对损失也有一定过错。因陈群芳五次交易中有获益也有损失，陈群芳对交行青山支行工作人员行为有异议，故本案的损失不能独立计算，不应只计算损失不计算收益，应结合陈群芳陈述交行青山支行工作人员从2014年3月至2015年3月曾四次帮其购买风险等级高于其的风险承受程度的基金收益74,401.45元一并计算本案损失。陈群芳有本金损失35,911.31元及2014年3月至2017年4月25日赎回基金期间的利息损失。按照双方责任大小，可确定由交行青山支行赔偿陈群芳本金损失35,911.31元，陈群芳自行承担资金利息损失。
陈群芳被本院驳回诉讼请求后于2017年4月25日赎回基金再行起诉，属于有新的事实，交行青山支行关于一事不再理的辩解意见不予采信。陈群芳以前诉判决书及基金赎回单为证据主张被告担责，交行青山支行不提供反驳证据，应承担不利后果。本案发生争议后，交行青山支行并没有与陈群芳共同商定赎回基金确定损失后，交由人民法院裁决损失的承担，基金价值随市场波动，交行青山支行关于陈群芳放任损失扩大的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉青山支行赔偿原告陈群芳经济损失35,911.31元（于本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告陈群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告交通银行股份有限公司武汉青山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏琳