wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19718号
原告杨怡良。
原告谢永义。
以上两原告的共同委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告顾胜荣。
原告杨怡良、谢永义与被告顾胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怡良、谢永义的共同委托代理人赵海江，被告顾胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡良、谢永义共同诉称，自2007年9月12日起，被告因经营所需，多次向两原告借款。2013年7月1日，双方进行了结算，双方签订《借款确认协议》，被告确认尚欠原告本金45万元以及自2009年9月12日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承诺于2013年8月31日前一次性归还全部借款本金，若逾期归还的，原告有权要求被告一并归还利息，并承担按每日千分之三计算的违约金，并承担诉讼费、律师费等。协议签订后，被告并未按约履行，原告催讨未果，故诉至本院请求判令被告立即归还借款本金45万元以及支付从2009年9月12日起至实际清偿之日止以45万元为计算基数并按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告顾胜荣辩称，从2007年开始，被告向原告多次借款，也多次支付利息以及违约金，但原告都没有出具收条，被告支付的金额已经完全超过借款本金。关于原告的诉讼请求，被告愿意归还借款本金45万元，但对于借款利息不认可，更不认可从2009年9月开始计算，如果真要计算利息，也只能从2013年8月31日开始计算。
经审理查明，从2007年起，被告因经营需要多次向原告借款，亦多次归还了借款本金以及支付利息、违约金等。2013年7月1日，原被告进行了结算，双方签订了借款确认协议，在该协议中，原被告一致确认至2013年8月31日止，被告共欠原告借款本金45万元，同时被告认可以45万元为本金，自2009年9月12日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，直至全部本金还清为止；上述借款本金及相应利息被告承诺在2013年8月31日前一次性归还本金45万元，若被告未能按该协议履行支付义务或者逾期履行的，原告有权要求被告一并归还全部借款本金及利息，且被告自愿自逾期之日起，以全部所欠款项为本金，按日千分之三向原告支付逾期还款的违约金（同时约定的利息在此期间继续计算），被告还需承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等所有费用。
上述协议签订后，被告未按约归还借款本金以及支付利息，未向原告支付任何钱款，故涉诉。
以上事实，由借条、借款确认协议以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告对于向原告归还借款本金45万元并无异议，本院予以确认。关于双方争议的借款利息计算方式，本院认为，双方在借款确认协议中已经明确约定了借款利息的计算方式以及违约责任，对双方均具有约束力，被告辩称借款利息应从2013年8月31日开始计算，并无依据，本院难以采信，而原告主张的计算方式并未违反双方约定内容，且并无不当之处，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告顾胜荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨怡良、谢永义借款45万元并支付从2009年9月12日起至实际清偿之日止以45万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费减半收取6，858.18元、财产保全费5，000元，均由被告顾胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第102号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。2006年8月22日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人高某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人高某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人王某甲、高某甲、高某乙犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员陈杰东出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年10月6日晚，被告人王某甲在绍兴市袍江新区国际华城小区6幢楼下，采用搭线启动的手段，窃得被害人桑某停放的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2340元。
2、2012年10月27日晚，被告人王某甲在绍兴市袍江新区金湖湾小区8号地下车库83号车位处，采用撬锁的手段，窃得被害人徐某停放的速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币2565元。
3、2012年10月30日晚，被告人王某甲在绍兴市袍江新区金湖湾小区8号地下车库1号车库附近，采用搭线启动的手段，窃得被害人胡某停放的雅玛王牌二轮摩托车1辆，价值人民币3640元。
4、2012年11月5日晚，被告人王某甲、高某乙在绍兴市袍江新区国际华城小区1幢地下车库，采用砸锁的手段，窃得被害人赵某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币2156元。
5、2012年11月15日晚，被告人王某甲、高某甲在绍兴市袍江新区金湖湾小区26幢1楼电梯口，采用砸锁的手段，窃得被害人张某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币1913元。
6、2012年11月15日晚，被告人王某甲、高某甲在绍兴市袍江新区金湖湾小区5幢一楼电梯口，采用砸锁的手段，窃得被害人王某乙停放的海尔曼斯牌电动自行车1辆，价值人民币2328元。
综上，被告人王某甲共盗窃6次，所窃财物合计价值人民币14942元；被告人高某甲共盗窃2次，所窃财物合计价值人民币4241元；被告人高某乙盗窃1次，所窃财物价值人民币2156元。
2012年11月18日凌晨，被告人王某甲、高某甲在绍兴市袍江新区金湖湾小区被公安机关抓获归案。11月28日下午，被告人高某乙在绍兴市袍江新区马山镇宏大美安居2幢301室被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已从收赃人处追回赃物雅迪、卧龙牌电动自行车各1辆并已发还给被害人。其余赃物未被追回。
上述事实，被告人王某甲、高某甲、高某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人桑某、徐某、胡某、赵某、张某、王某乙的陈述，证人付某、高某丙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，赃物照片，被害人购买车辆凭证，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、高某甲、高某乙以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在案发后均能自愿认罪，其中被告人高某乙系初犯，赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。被告人王某甲有盗窃犯罪前科，现再次盗窃犯罪，可酌情从重处罚。结合被告人高某乙的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十八日起至二○一四年十一月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十八日起至二○一三年六月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人高某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时内缴纳）；
四、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年一月二十二日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5083号
原告：陈杰，男，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所实习律师。
被告：谢长明，男，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈用胜，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢阳舒，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈杰与被告谢长明、陈用胜、谢阳舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告陈杰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
本案案件受理费28570元，减半收取计14285元，由原告陈杰负担。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 康
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第287号
原告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
负责人：伊天笑，该公司副经理。
委托代理人：汪林，该公司员工。
委托代理人：韩赫纳，该公司员工。
被告：张伟明。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路39号3楼。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司与被告张伟明、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院�为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告张伟明、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 张丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14648号
原告熊存勇，男，1944年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。
被告重庆双百机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村蒙梓堡社，统一社会信用代码91500106903061576M。
法定代表人杨有惠，该公司经理。
本院在审理原告熊存勇与被告重庆双百机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费7892元，减半交纳3946元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海曦
二〇一六年十一月八日
书记员 张 钰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初707号
原告：江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号，组织机构代码：69374552-2。
法定代表人：胡文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐湛，江西晟泰服饰有限公司法务部职员。
被告：周金晶，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈水方，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
两被告共同委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：涡阳县加烨置业有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳路万象城小区商铺BT101-102号，统一社会信用代码：9134162106650405XB。
法定代表人：李洪文，该公司执行董事。
被告：王伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告江西晟泰服饰有限公司与被告周金晶、陈水方、涡阳县加烨置业有限公司、王伟服务合同纠纷一案中，原告江西晟泰服饰有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西晟泰服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告江西晟泰服饰有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 黄颖群
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0192民初707号原告：江西晟泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号，组织机构代码：69374552-2。法定代表人：胡文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。被告：周金晶，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：陈水方，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。两被告共同委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。被告：涡阳县加烨置业有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳路万象小区商铺BT101-102号，统一社会信用代码：9134162106650405X。法定代表人：李洪文。被告：王伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省。原告江西晟泰服饰有限公司与被告周金晶、陈水方、涡阳县加烨置业有限公司、王伟服务合同纠纷一案中，本院认为，被告周金晶、陈水方行为涉嫌犯罪，符合法律规定的中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止原告江西晟泰服饰有限公司与被告周金晶、陈水方、涡阳县加烨置业有限公司、王伟服务合同纠纷一案的审理。审 判 长  章 鸿代理审判员  吴运琦人民陪审员  宋秉斌二〇一七年四月十三日书 记 员  张 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第810号
原告：唐文紫。
委托代理人：邢炜军、陈珊珊。
被告：潘政兴。
原告唐文紫与被告潘政兴民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向绍兴市越城区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2013）绍越商初字第812号财产保全的民事裁定书并已执行。后绍兴市越城区人民法院于2013年4月8日依职权将该案移送至本院，本院于2013年4月18日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年6月13日向被告潘政兴公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐文紫的委托代理人邢炜军到庭参加诉讼。被告潘政兴经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘政兴曾于2012年5月10日向原告唐文紫借款10万元，此由被告亲笔出具借条一份。原告于第二天将该笔借款通过农业银行绍兴摩尔城支行以转账的方式汇给了被告。同年8月17日被告因需又向原告借款人民币2万元，原告按被告指定将该借款汇入了被告原有账户。现原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由推脱，不予归还，故起诉要求：一、判令被告潘政兴立即归还原告借款人民币12万元整，并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止（自起诉之日起算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明2012年5月10日被告向原告出具借条一份，向原告借款10万元的事实；
2、汇款凭证二份，以证明2012年5月11日原告依借条将借款10万元汇付给被告，同时证明2012年8月17日被告又向原告借款2万元，原告将该款项汇付给被告的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1及2012年5月11日的汇款凭证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。对于2012年8月17日的汇款，虽原告主张认为该笔款项亦系借款，但其并未提供有效证据可以证明就该笔款项原、被告双方存在借贷合意，故本院无法认定该笔款项即为被告向原告所借取的款项。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年5月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借唐文紫现金人民币壹拾万元整”。2012年5月11日，原告通过银行将上述款项汇付给被告。然该款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告潘政兴向原告借款10万元的事实，由原告提交的借条及汇款凭证所证实，事实清楚。当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告未归还相应借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告仅依汇款凭证要求被告归还另外2万元款项的诉讼请求，因原告无法举证证明与被告就该款项存在借贷合意，本院无法认定被告于2012年8月17日再次向原告借取款项2万元的事实，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告潘政兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘政兴应归还原告唐文紫借款人民币10万元，并支付该款自2013年3月18日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告唐文紫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，财产保全申请费1，140元，合计2，490元，由原告负担415元、被告负担2，075元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 傅加勋
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第491号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人尹某，务工。2009年3月17日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日，2010年9月30日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月15日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人尹某先后到诸城市金屋小区、宝龙花园等地，盗窃作案三起，盗窃王某等人附房内的鸡蛋等物品，共价值约67元，具体是：
1、2014年5月的一天，被告人尹某到诸城市宝龙花园，盗窃王某附房内的鸡蛋一盒，价值约50元。
2、2014年5月的一天，被告人尹某到诸城市金屋小区，盗窃高某附房内的得利斯圆火腿一根，价值17元。
3、2014年5月27日，被告人尹某到诸城市龙光家园，欲撬开颜某等人的附房门锁进行盗窃，因未将门锁撬开而未遂。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、辨认笔录及指认现场照片、户籍信息，被害人王某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某目无国法，多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某有前科劣迹，应作为量刑的一个情节予以考虑。但其部分犯罪系未遂，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1355号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（下称莆田农商行）。住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路***号。组织机构代码56169212-3。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人杨丽苍，福建莆田农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告沈国荣，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈亚銮，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行与被告沈国荣、陈亚銮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽苍到庭参加诉讼，被告沈国荣、陈亚銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称：2009年3月31日莆田市秀屿区农村信用合作联社与被告沈国荣签订《保证借款合同》，并由被告陈亚銮连带责任保证担保，向原告借款人民币60000元，期限为12个月，月利率为9.2925‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告人民币60000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息。根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。2012年原告已提起诉讼，法院作出（2012）秀民初字第1677号民事裁定书。为继续主张权利，今向法院再次提起诉讼，请求法院判令被告沈国荣立即归还借款本金人民币60000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈亚銮对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告沈国荣、陈亚銮未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、农村信用社借款借据（执行借款合同号：2009第00206号）一份，证明被告沈国荣向原告申请借新还旧贷款人民币60000元，按月利率9.2925‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
3、保证借款合同（合同号2009第00206号）一份，证明被告沈国荣以借新还旧为由向原告贷款，并由被告陈亚銮对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
5、（2012）秀民初字第1677号民事裁定书一份，证明原告已于2012年向两被告主张过权利。
被告沈国荣、陈亚銮在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年3月31日被告沈国荣以借新还旧为由向莆田市秀屿区农村信用合作联社借款人民币60000元，约定借款期限为12个月，按月利率9.2925‰计息，按季收息。被告陈亚銮对上述借款作连带保证担保，保证期限为自借款期限届满后二年。时原、被告双方签订了借款借据和保证借款合同各一份。原告按约向被告沈国荣发放该笔借款。借款期限届满后，两被告没有按时偿还借款。根据闽银监复（2010）442号关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复文件第三点，原秀屿区农村信用合作联社的债权债务由莆田农村商业银行股份有限公司承接。原告于2012年3月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告沈国荣偿还借款人民币60000元正及其相应利息；判令被告陈亚銮承担连带偿还责任。后原告申请撤诉，本院作出（2012）秀民初字第1677号民事裁定书准予撤诉。现原告再次提起诉讼，请求依法判令沈国荣立即归还借款本金人民币60000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告陈亚銮对上述借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告沈国荣由被告陈亚銮保证，向原告莆田农商行借款人民币60000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告沈国荣偿还借款本息合理合法，应予支持。被告陈亚銮作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈国荣应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币六万元正及其利息（2009年3月31日起至2010年3月30日按月利率9.2925‰计息，逾期还款按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告陈亚銮对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，减半收取963元，由被告沈国荣、陈亚銮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年四月二十四日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第64号
原告赵某某。
委托代理人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人赵某甲。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告张某某及委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1987年原、被告经人介绍认识，1991年2月6日登记结婚。1988年7月10日生育长女“赵某甲”，1990年10月12日生育男孩“赵某乙”，原、被告共同生活期间，被告不一条心过日子，不孝敬父母，挑拨是非，制造家庭矛盾等，2014年2月份，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院做出（2014）临罗民一初字第633号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但原、被告夫妻关系没有改善，而进一步恶化，双方因感情不和分居至今。综上，原、被告感情确已完全破裂，无和好可能，请求法院判决或调解原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告感情一直很好，从未闹过矛盾，现在原告赵某某做煤炭生意，发财了，成老板了，便不认被告了，被告也一直未找原告吵过，原告逢年过节都回家，平时收账也回家，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年1月自由恋爱相识，并于同年开始同居生活，于1991年2月6日补办结婚登记手续，于1988年7月10日生育一女孩，取名“赵某甲”，于1990年10月12日生育一男孩，取名“赵某乙”，原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生吵闹，原告赵某某曾于2014年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年3月1日作出（2014）临罗民一初字第633号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，原告仍在外地做煤炭生意，不经常回家，导致原、被告长期分居，为此，原告赵某某于2014年12月11日再次诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告赵某某与被告张某某系自由恋爱相识，并登记结婚，婚姻基础较好，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中相互理解和信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告赵某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵帮萌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1208号
原告：李保军。
被告：郭学停。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告李保军与被告郭学停买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保军、被告郭学停及委托诉讼代理人闫锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保军向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款49840元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭学停辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、欠款已结清，双方不存在经济纠纷。请求驳回原告的诉请。事实和理由：2013年至2015年度，被告销售原告提供的复合肥料欠49840元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供原告为其出具证明一份，内容为“今收到学停还回化肥款40000元。”该证明显示出具时间为2013年，但月份和日期均毁损，被告称该款是2013年6月25日向原告出具55000元欠条后所偿还，应冲抵欠款，原告质证后不认可，认为是2013年6月25日前所偿还，不应冲抵欠款。本院认为，该证据系瑕疵证据，没有其他证据相印证，故对被告主张出具55000元欠条后还款40000元不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年、2015年存在买卖化肥业务往来。2013年6月25日，经双方算账，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠保军化肥叁拾捌吨，已付肆万圆，下欠伍万伍千圆”，后被告归还欠款10000元，并在欠条后面注明“付宝军壹万圆，下欠肆万伍仟元。”该款被告未偿还。2015年7月10日，被告又出具欠条一份，内容为“下欠玖仟捌佰肆拾圆”，2015年10月19日，被告归还5000元，下欠4840元未还。
另查明：被告退回原告化肥43袋，价值4300元。
本院认为，被告欠原告化肥款共计49840元属实（45000元+4840元），有欠条为证，应予认定。被告退回价值4300元的化肥应冲抵欠款，即被告应归还原告化肥款45540元（49840元－4300元）。因双方未约定还款时间，故对原告请求的利息不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原、被告的买卖关系于2013年及2015年处于持续状态，原告也一直没有放弃追要欠款的权利，故本案不超过诉讼时效。被告还辩称“欠款已结清”与事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告应归还原告化肥款45540元，原告的其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭学停于本判决生效后10日内支付原告李保军化肥款45540元。
二、驳回原告李保军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭学停负担1000元，由原告李保军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张洁琼
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第208号
原告刘光军。
被告宜城市人民政府。住所地：宜城市中华路**号。
法定代表人郭静，宜城市人民政府市长。
刘光军诉宜城市人民政府不履行信息公开职责违法一案，本院已依法受理。审理过程中，原告刘光军以诉讼目的已经实现为由，向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，上诉人在案件受理后判决宣告前自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉程序条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘光军撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告刘光军负担。
审判员 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 卜冠钥
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2137号
原告：王建名，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：史勇，迁安市天成法律服务所法律工作者。
被告：玄爱国，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王建名与被告玄爱国承揽合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建名到庭参加诉讼。被告玄爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款28700元并从主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8、9月份，原告给被告公司做支模和打顶工作，承揽范围有水幕除尘、料坑上梁顶还有零工等活，合计工程款是34000元，后被告给付5300元，还下欠28700元，玄爱国于2016年2月19日给我出具欠条一份，该款后经多次催要未给付。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8、9月份，原告给被告做支模和打顶工作，经结算合计工程款34000元，后被告给付5300元，下欠28700元，被告于2016年2月19日给原告出具欠条一份，该款经多次催要未给付。
上述事实有被告书写的欠条一张予以证实。
本院认为，被告下欠原告工程款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告玄爱国给付原告王建名工程款28700元，并从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费518元减半收取259元由被告玄爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年六月二十六日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2137号原告：王建名，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托代理人：史勇，迁安市天成法律服务所法律工作者。被告：玄爱国，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住迁安市。原告王建名与被告玄爱国承揽合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建名到庭参加诉讼。被告玄爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款28700元并从主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8、9月份，原告给被告公司做支模和打顶工作，承揽范围有水幕除尘、料坑上梁顶还有零工等活，合计工程款是34000元，后被告给付5300元，还下欠28700元，玄爱国于2016年2月19日给我出具欠条一份，该款后经多次催要未给付。被告在答辩期内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8、9月份，原告给被告做支模和打顶工作，经结算合计工程款34000元，后被告给付5300元，下欠28700元，被告于2016年2月19日给原告出具欠条一份，该款经多次催要未给付。上述事实有被告书写的欠条一张予以证实。本院认为，被告下欠原告工程款有其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告玄爱国给付原告王建名工程款28700元，并从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至给付之日止。本判决生效后十日内履行。本案诉讼费518元减半收取259元由被告玄爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月二十六日书记员李耒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2205号
申请执行人刘志永，男，1969年11月13日出生，汉族，君山区人，住湖南省岳阳市君山区西城办事处洞庭村菜三组，身份证号码：430611196911131597。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘志永与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2205号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 周新颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10139号
原告:顾振邦，男，1947年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐志康，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告顾振邦与被告徐志康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈既文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初10139号原告:顾振邦，男，1947年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐志康，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告顾振邦与被告徐志康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋晓广二〇一六年十二月二十二日代书记员 陈既文
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易一刑初字第72号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人李某亮，男，1986年3月21日出生，回族，初中文化，农民。河北省保定市易县。2015年7月12日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现押于易县看守所。
被告人宋某民，男，1982年8月7日出生，汉族，初中文化，农民。江西省南昌市，保定市易县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月14日被易县公安局取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第112号起诉书指控被告人李某亮犯盗窃罪、宋某民犯掩、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人李某亮、宋某民到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省易县人民检察院指控：1、2012年8月份的一天下午6时许，在易县团结路李某亮的家中，被告人李某亮趁其母亲丁某玲不在家之际，将其姐李某新存放的金手链、金戒指、两条金项链和金耳钉分四次盗走，后将上述物品销赃给被告人宋某民。（经鉴定上述物品价值21152元）
2、2015年6月24日16时许，被告人李某亮在易县易州镇石庄村其父母家中趁其姐姐李某新不在屋中之机，将李某新的一枚金戒指盗走，后销赃给被告人宋某民的妻子王某艳。（经鉴定上述被盗物品价值1200元）
3、被告人宋某民在明知李某亮向其销售的金手链、金戒指、金项链、耳钉涞源不明，有可能系盗窃所得，为谋取私利仍低价予以收购。
公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述，证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见，现场勘查笔录及照片据此指控被告人李某亮犯盗窃罪，宋某民犯掩饰隐瞒犯罪所得罪。
被告人李某亮、宋某民对指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：1、2012年6月至9月份期间被告人李某亮在易县团结路李某亮的家中，趁其母亲丁某玲不在家之际，将其姐李某新存放的金手链、金戒指、两条金项链和金耳钉分四次盗走，后将上述物品销赃给被告人宋某民。（经鉴定上述物品价值21152元）
2、2015年6月24日16时许，被告人李某亮在易县易州镇石庄村其父母家中趁其姐姐李某新不在屋中之机，将李某新的一枚金戒指盗走，后销赃给被告人宋某民的妻子某小艳。（经鉴定上述被盗物品价值1200元）
3、被告人宋某民在明知李某亮向其销售的金手链、金戒指、金项链、耳钉涞源不明，有可能系盗窃所得，为谋取私利仍低价予以收购。
另查明被告人宋某民退还给被害人李某新赃款15000元，并得到被害人谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实本院予以确认。
1、被告人李某亮在公安机关供述证实：
2015年6月24日13时左右，我和李某新在婚庆店里吃过午饭后，我打开柜子看见衣柜底部有李某新的一个皮包，有李某新的戒指在里面，我就把戒指装在了自己兜里，我就骑电动车去了易县县城飞马附近的一个加工首饰的店铺里，一个30多岁的妇女在里面我问她回收戒指吗，她说每克215元，那妇女“称了一下说“4克多，然后给了我860元钱。
我分四次盗窃李某新的金首饰第一次是2012年7、8月份的时候，我就想把我家木箱子打开，因为我妈总往里放钱，我想从箱子里偷钱，打开后里面有女士挎包我看见里面有几个首饰盒，有一条粗一点的金项链和一条细一点的金项链还有一条金手链、一枚戒指，我就把金手链装了起来，第二天中午卖到十字路口南面回收黄金店里。一个30多岁的男子用打火机烧了烧金手链就给我称了下克数，他说是16克左右给了我4500元钱。第二次就又偷偷用钥匙打开那个木箱子拿了一枚金戒指，又到了那个金店好像是7克多，给了我2000多元钱。
过了几天我又把把箱子里的金项链偷出来，还是卖给了那家金店称了一下12克多，男的给了我3500元钱。
最后一次是8月份的一天，把箱子打开把另一条金项链拿了又去了那个金店，称完后没告诉我多少克给了我3000元钱。五次一共卖了一万四千元左右。
2、被告人宋某民在公安机关供述证实：我妻子第一次收购市场价是290元，我媳妇是215元收购的，没发票我共收购了四次当时市场价是360元我是310元收购的，当时觉得这男子有点缺根弦可能是偷的家人的。
3、证人李某新证言证实：我把我的金手链、金戒指、两条金项链、还有一对金耳钉放在我的手提包里让我母亲给我保管，我母亲将手提包放在了西屋一个木箱子里面，我从高碑店回来后和我母亲要钥匙想看看我的首饰，一看我的首饰都不见了，箱子底下只有一个耳钉，我就急了，报了案。我的两条黄金项链都没吊坠，2011年购买的花了7000元左右；另一条8克，2010年买的，1100元买的；一条黄金手链16.38克，千足金，2011年6200元左右买的；一枚金戒指5克花2000左右买的，一共价值18000多元。
4、证人丁某玲证言证实内容与以上李某新证实内容基本一致。
5、证人王某艳证实：李某亮第一次到店里卖了一枚金戒指215元收购的，给了他860元钱。
6、现场勘查笔录及照片证实：被盗现场情况。
7、辨认笔录证实：被告人李某亮辨认收购其盗窃的首饰的人系4号照片上的人宋某民。宋某民辨认李某亮经过，王某艳辨认李某亮的经过。
8、扣押物品文件清单、发还物品清单证实被扣押的一枚金戒指4.65克已发还给被害人李某新。
9、易价鉴字（2015）第52号河北省涉案物品价格鉴证结论书证实：被告人李某亮盗窃价值21152元。
10、易价鉴字（2015）第47号河北省涉案物品价格鉴证结论书证实：被告人李某亮盗窃价值1200元。
11、被害人李某新收到条证实收到被告人宋某民退赃款15000元。
12、户籍证明及政历表现证实二被告人基本情况及平时表现情况。
本院认为，被告人李某亮秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人宋某民明知是被告人李某亮犯罪所得物品，予以收购其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，根据有关法律规定被告人盗窃家人财物得到家属谅解的可从轻处罚，被告人宋某民积极退赔被害人李某新赃款，得到被害人谅解，根据二被告人的犯罪情节、数额及对社会的危害性，依法酌定从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（限判决生效后五日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年5月11日止）。
被告人宋某民犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（限判决生效后五日内缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状，正本一份，副本三份。
审 判 长 杜启国
审 判 员 徐宏杰
代理审判员 赵建平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何晓娟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2363号
原告曾某某，女，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，四川省大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
原告曾某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员何剑波于2014年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人莫乾发到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告婚前无感情基础，婚后因家庭琐事多次争吵打架，从2005年开始双方分居生活，2007年原告曾以被告下落不明起诉至大竹县人民法院，要求与被告离婚，判决不准离婚；2012年原告再次起诉要求与被告离婚，因原告生病未到庭，撤回诉讼。原、被告双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1993年1月15日在人民政府登记结婚，结婚证上聂某某登记为了叶某某（地方话同音）。1993年9月17日生育长子聂某甲，1995年9月1日生育次子聂某乙，1997年2月17日生育女儿聂某丙，均在外务工。原、被告因家庭琐事多次争吵打架，原告2007年曾以被告下落不明起诉至大竹县人民法院，要求与被告离婚，判决不准离婚；2012年原告再次起诉要求与被告离婚，因原告生病未到庭，本院裁定按其自动撤回起诉处理。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原被告结婚证、原、被告户籍证明、婚生子女户籍证明、（2007）年大竹民初字第612号民事判决书、（2012）年大竹民初字第1204号民事裁定书，证人朱某某、赵某某、李某某、谭某某证明、聂某友、邓某某调查笔录、黄某某、涂某某的证言及村委会、人民政府证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，从2005年起双方分居生活至今，原告曾某某曾于2007年、2012年先后两次向法院提出诉讼要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告聂某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 何剑波
二〇一四年十一月三日
书记员 朱木兵
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00116号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告卢付华，男，汉族，1964年10月06日出生。
被告池艳婷，女，汉族，1978年3月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告卢付华、池艳婷借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淮阳农行诉称，被告卢付华于2012年4月27日在原告贷款50000元，由被告池艳婷供保证担保，期限三年，2015年4月24日到期，年息9.184%，现仍下欠本金50000元，欠息2100元，要求被告卢付华、池艳婷立即偿还贷款本金50000元及利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告淮阳农行要求被告卢付华、池艳婷立即偿还贷款本金50000元及利息，承担本案诉讼费。原告淮阳农行起诉状上的被告卢付华、池艳婷的住址与实际不符，经人民法院查证后仍不能确定被告卢付华、池艳婷的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一五年十月十九日
书记员 杨仲学
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第388号
原告杨宽川，男，生于1988年5月11日
被告酒泉市安厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人贾新。
本院在审理原告杨宽川与被告酒泉市安厦房地产开发有限责任公司修理、重做、更换纠纷一案中，原告杨宽川于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宽川的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宽川撤回起诉。
本案受理费189元，撤诉处理，减半收取95元，由原告豆爱霞负担（已预交）。
审判员 王晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 包丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1216号
原告张某某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民。
被告傅某某，女，1989年11月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月1日受理原告张某某与被告傅某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某某申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，因撤诉减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 贺远林
二〇一四年九月十日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1927号
申请执行人杨志伟
被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司
申请执行人杨志伟与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币8万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芳芳
广西�族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执恢5号
申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：肖亮，该社职员。
被执行人：贵港市房地产综合开发公司。
法定代表人：黄日秀，该公司经理。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市房地产综合开发公司借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人所有位于贵港市县东街十三塘金融开发区的房地产，拍卖所得价款914000元扣除土地出让金720635元，剩余193365元清偿债务。被执行人于2008年11月7日被贵港市工商行政管理局吊销营业执照而终止经营，并以贵港市人民政府返还的土地出让金安置完职工后解体，已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）贵民二初字第28号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 栋 梁
审判长 吴 栋 梁
审判员 吕德明审判员吕德明
审判员 卢 鹏
二〇一六年六月七日
书记员 傅舒佑书记员傅舒佑
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1001号
罪犯吴玄，女，1971年5月29日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）本刑二初字第2号刑事判决，以被告人吴玄犯挪用公款罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴玄在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年9月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟出庭履行职务。罪犯吴玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴玄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯吴玄获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴玄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玄减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年9月20日起至2031年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申359号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩启祥，男，1953年4月21日出生，现住西宁市城东区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩玉芳（又名韩入格牙），女，1948年8月17日出生，住址同上。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华益瀚海投资有限公司,组织机构代码:668444867，住所地：北京市海淀区巴沟南路35号7号楼二层219号。
法定代表人:吴文莉，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：青海高原特色资源开发有限责任公司,组织机构代码：710500472，住所地：青海省海东地区化隆回族自治县昂思多工业小区。
法定代表人:吴文莉，该公司董事长。
再审申请人韩启祥、韩玉芳因与被申请人北京华益瀚海投资有限公司（以下简称北京华益公司）、青海高原特色资源开发有限责任公司（以下简称青海高原公司）合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩启祥、韩玉芳不服二审判决，向本院申请再审称：(一)韩启祥、韩玉芳与北京华益公司于2007年10月26日就股权转让所签协议，并未对股权转让前的公司债务如何承担的问题作出约定；2008年6月5日《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》不是双方对股权转让的真实意思表示，仅用于工商变更登记。(2008)化民初字第152号民事调解书是北京华益公司起诉要求履行2007年10月26日股权转让协议而形成，解决的是20%股权的问题，说明双方事先未就债权债务的承担进行约定。原判认定2008年6月5日《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》有效，并据此协议判令韩启祥、韩玉芳承担股权转让前的公司债务，认定不当，判决不公。(二)2008年6月5日的转让协议并非韩玉芳所签，韩玉芳也不知情，该协议对韩玉芳无拘束力，不应担责；青海高原公司不是合同相对方，以原告身份提起诉讼，主体不适格。(三)韩启祥、韩玉芳对城北法院受理虎彩印刷有限公司的执行申请并不知情，时隔9年才发出执行裁定不符合法律规定，且目前执行数额是106280元，二审判决韩启祥、韩玉芳承担648219元，加重了其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，韩启祥、韩玉芳主张2008年6月5日双方当事人签订的《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》不是双方对股权转让的真实意思表示，仅用于工商变更登记，但未提交相关证据证明。韩启祥、韩玉芳与北京华益公司于2007年10月26日签订的《股权转让协议》中约定，双方确定青海高原公司总资产为人民币2765万元，在资产不评估的前提下作价为8000000元。且截止至2008年3月1日前无任何债权债务；韩启祥、韩玉芳将80%的股权以6400000元的价格转让给北京华益公司。韩启祥、韩玉芳与北京华益公司于2008年6月5日签订的《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》中约定，北京华益公司出资人民币8000000元受让韩启祥、韩玉芳持有的青海高原公司100%的股权，变更前的全部债权债务由韩启祥、韩玉芳承担。北京华益公司与韩启祥于2008年6月25日达成的调解协议中约定，青海高原公司的股东韩启祥、韩玉芳自愿将所持有的股份（20%）整体出让给北京华益公司。股份协议约定价格1600000元。至此，北京华益公司拥有青海高原公司的全部资产，包括有形资产和无形资产。协议还约定北京华益公司补偿给韩启祥、韩玉芳1000000元。调解协议签订之前的债权债务全部由韩启祥负责处理，与新公司无关。协议签订后，北京华益公司已将股权转让款及补偿金共计人民币9000000元全部支付给韩启祥、韩玉芳。以上事实证明，双方当事人于2007年10月26日签订的《股权转让协议》中明确至2008年3月前公司无债权债务，北京华益公司签订股权转让协议时对公司欠青海虎彩印刷厂的债务并不知情，双方约定的合同价款中也不包括债务部分；2007年10月26日签订的股权转让协议中约定转让80%的公司股权，转让价款为6400000元，但实际履行时，转让了100%和公司股权，转让价款为8000000元，与双方当事人于2008年6月5日签订的《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》和2008年6月25日达成的调解协议中的约定一致，青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议和调解协议中都明确约定，公司股权转让之前的债务由韩启祥承担，《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》上有韩玉芳本人签字确认，且已实际履行，一、二审判决韩启祥、韩玉芳给付原告青海高原公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款，认定事实清楚，适用法律准确。
西宁市城北区人民法院(2007)北法执字第425号执行裁定书裁定冻结、划拨青海高原公司银行存款648219元，人民法院执行裁定确认被执行人为青海高原公司，执行金额为648219元，二审法院判决韩启祥、韩玉芳给付原告青海高原公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款648219元，并无不当。韩启祥、韩玉芳关于青海高原公司不是合同相对方，二审判决加重了其负担的再审理由不成立。
综上，韩启祥、韩玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩启祥、韩玉芳的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申359号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩启祥，男，1953年4月21日出生，现住西宁市城东区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩玉芳（又名韩入格牙），女，1948年8月17日出生，住址同上。被申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华益瀚海投资有限公司,组织机构代码:668444867，住所地：北京市海淀区巴沟南路35号7号楼二层219号。法定代表人:吴文莉，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人)：青海高原特色资源开发有限责任公司,组织机构代码：710500472，住所地：青海省海东地区化隆回族自治县昂思多工业小区。法定代表人:吴文莉，该公司董事长。再审申请人韩启祥、韩玉芳因与被申请人北京华益瀚海投资有限公司（以下简称北京华益公司）、青海高原特色资源开发有限责任公司（以下简称青海高原公司）合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩启祥、韩玉芳不服二审判决，向本院申请再审称：(一)韩启祥、韩玉芳与北京华益公司于2007年10月26日就股权转让所签协议，并未对股权转让前的公司债务如何承担的问题作出约定；2008年6月5日《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》不是双方对股权转让的真实意思表示，仅用于工商变更登记。(2008)化民初字第152号民事调解书是北京华益公司起诉要求履行2007年10月26日股权转让协议而形成，解决的是20%股权的问题，说明双方事先未就债权债务的承担进行约定。原判认定2008年6月5日《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》有效，并据此协议判令韩启祥、韩玉芳承担股权转让前的公司债务，认定不当，判决不公。(二)2008年6月5日的转让协议并非韩玉芳所签，韩玉芳也不知情，该协议对韩玉芳无拘束力，不应担责；青海高原公司不是合同相对方，以原告身份提起诉讼，主体不适格。(三)韩启祥、韩玉芳对城北法院受理虎彩印刷有限公司的执行申请并不知情，时隔9年才发出执行裁定不符合法律规定，且目前执行数额是106280元，二审判决韩启祥、韩玉芳承担648219元，加重了其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，韩启祥、韩玉芳主张2008年6月5日双方当事人签订的《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》不是双方对股权转让的真实意思表示，仅用于工商变更登记，但未提交相关证据证明。韩启祥、韩玉芳与北京华益公司于2007年10月26日签订的《股权转让协议》中约定，双方确定青海高原公司总资产为人民币2765万元，在资产不评估的前提下作价为8000000元。且截止至2008年3月1日前无任何债权债务；韩启祥、韩玉芳将80%的股权以6400000元的价格转让给北京华益公司。韩启祥、韩玉芳与北京华益公司于2008年6月5日签订的《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》中约定，北京华益公司出资人民币8000000元受让韩启祥、韩玉芳持有的青海高原公司100%的股权，变更前的全部债权债务由韩启祥、韩玉芳承担。北京华益公司与韩启祥于2008年6月25日达成的调解协议中约定，青海高原公司的股东韩启祥、韩玉芳自愿将所持有的股份（20%）整体出让给北京华益公司。股份协议约定价格1600000元。至此，北京华益公司拥有青海高原公司的全部资产，包括有形资产和无形资产。协议还约定北京华益公司补偿给韩启祥、韩玉芳1000000元。调解协议签订之前的债权债务全部由韩启祥负责处理，与新公司无关。协议签订后，北京华益公司已将股权转让款及补偿金共计人民币9000000元全部支付给韩启祥、韩玉芳。以上事实证明，双方当事人于2007年10月26日签订的《股权转让协议》中明确至2008年3月前公司无债权债务，北京华益公司签订股权转让协议时对公司欠青海虎彩印刷厂的债务并不知情，双方约定的合同价款中也不包括债务部分；2007年10月26日签订的股权转让协议中约定转让80%的公司股权，转让价款为6400000元，但实际履行时，转让了100%和公司股权，转让价款为8000000元，与双方当事人于2008年6月5日签订的《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》和2008年6月25日达成的调解协议中的约定一致，青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议和调解协议中都明确约定，公司股权转让之前的债务由韩启祥承担，《青海高原特色资源开发有限公司股东转让出资协议》上有韩玉芳本人签字确认，且已实际履行，一、二审判决韩启祥、韩玉芳给付原告青海高原公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款，认定事实清楚，适用法律准确。西宁市城北区人民法院(2007)北法执字第425号执行裁定书裁定冻结、划拨青海高原公司银行存款648219元，人民法院执行裁定确认被执行人为青海高原公司，执行金额为648219元，二审法院判决韩启祥、韩玉芳给付原告青海高原公司关于青海虎彩印刷有限公司执行款648219元，并无不当。韩启祥、韩玉芳关于青海高原公司不是合同相对方，二审判决加重了其负担的再审理由不成立。综上，韩启祥、韩玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩启祥、韩玉芳的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年一月二十日书 记 员  范人文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02560号
原告谭某，女。
委托代理人袁清松，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
被告冉某，男。
原告谭某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人袁清松到庭参加了诉讼，被告冉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2009年8月经朋友介绍认识，2009年9月30日在万州区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后不久原告外出广东务工，被告在家。原告2012年回家后才知道被告在2012年6月19日因容留他人吸毒罪被万州区人民法院判刑8个月。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告长期分居，沟通交流太少，夫妻关系冷淡，被告又染上吸毒等恶习，严重伤害了夫妻感情，原告于2012年10月9日起诉离婚，因被告在监狱服刑且承诺出狱后与原告协商离婚，故开庭时达成调解和好的协议，2012年12月被告出狱后至今与原告无任何联系，互不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告冉某未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月30日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告因吸毒和容留他人吸毒被指控，本院于2012年6月19日作出（2012）万法刑初字第00589号刑事判决书，判决被告犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。在被告服刑期间，原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2012年10月18日开庭审理，双方调解和好。2013年3月10日原告谭某再次向本院提起诉讼，要求与被告冉某离婚。
上述事实有原告当庭提交的结婚登记档案、（2012）万法刑初字第00589号刑事判决书、2012年6月19日庭审笔录等书面证据，以及当事人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后被告染上吸毒恶习，且容留他人吸毒被判处刑事处罚，对夫妻感情造成严重伤害，在原告2012年起诉离婚经本院调解和好后至今，夫妻感情仍未得到实质改善，导致原告再次起诉，夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谭某与被告冉某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某、被告冉某各自承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 薛莲
二〇一四年五月六日
书 记 员 骆勇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初494号
原告：包头市明利房地产开发有限责任公司，住所地包头市九原区麻池镇麻池村。
法定代表人：冯凯达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古广博律师事务所律师。
被告：李旭东，男，1954年1月19日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告：李伟，男，1981年6月9日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。
以上二被告委托诉讼代理人：邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古广博律师事务所律师。
原告包头市明利房地产开发有限责任公司（以下简称明利公司）与被告李旭东、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市明利房地产开发有限责任公司的法定代表人冯凯达及其委托诉讼代理人任新华，被告李旭东、李伟的委托诉讼代理人邓慧玲、李兴国到庭参加诉讼。因被告李旭东、李伟下落不明，无法送达，本院于2016年6月14日转普通程序审理并且公告送达诉状副本及开庭传票，二被告在开庭前委托了诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告明利公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告200万元；2、判令二被告按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，二被告用原告的五套房屋顶账，后二被告给原告打下欠条一张，欠原告200万元。后于2014年12月31日被告李旭东给原告出具还款协议，承诺于2015年12月底前还清200万元。截止到起诉之日二被告仍未还清欠款。
被告李旭东辩称，本案应当是建设工程施工合同纠纷不是买卖合同纠纷；本案遗漏了必要的主体；原告的证据“欠条”所载明的事实为抵顶原告欠内蒙古世辰建工（集团）第六分公司（以下简称世辰六分公司）的工程款，双方至今未结算，该份欠条不形成借贷或者买卖合同的法律关系；原告起诉的依据不足应当驳回原告的诉讼请求。
被告李伟辩称，还款协议只有李旭东签字，是李旭东对二被告的债务进行了承担，被告李伟不再对原告主张的债务承担责任。其他意见与李旭东一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年元月8日李旭东作为欠款人签字、2013年元月9日由李伟作为欠款人签字的为原告出具的200万元欠条一张。此欠条真实性双方无异议，但被告认为欠条载明的事实为抵顶原告欠世辰六分公司的工程款。原告和世辰六分公司之间的法律关系与原告和被告李旭东、李伟之间的法律关系是两个不同的法律关系。此欠条仅表明被告李旭东、李伟为原告出具欠200万的欠款关系，不能证明原告欠世辰六分公司的工程款，且也不能表明原告欠被告李旭东、李伟的工程款，只能说明被告李旭东、李伟欠原告房款200万元。2、李旭东与原告签订的还款协议。对于李旭东的签字其代理人认可，但认为与复印件不符，真实性有异议。从还款协议内容中明确“此款于2015年3月中旬开始分期于2015年12月底前还清”，故落款中原件的“2015年”与复印件的“2014年”不影响原件内容的效力。被告李伟主张没有被告李伟的签字，只有李旭东的签字视为全部债务由李旭东承担。此还款协议从内容上说明200万元买的原告具体五套房屋情况及抵顶的五名具体的人，李旭东承诺还款的时间，原告并没有明确放弃对李伟的债权让李旭东一人承担。3、景富家园2号楼、5号楼的建筑施工分包合同。是被告李旭东与世辰六公司签订的，对本案原告没有约束力，对本案的原、被告不能产生权利、义务关系。4、与五位业主谈话笔录及注明李伟预定房款的收据和《包头市景富家园房屋定购合同书》。证明李旭东、李伟从原告处预定的五套房屋抵顶了李旭东、李伟认可的五位债权人的债务，并且已经履行完毕。
本院认为，被告李旭东、李伟从原告包头市明利房地产开发有限责任公司处预购房屋五套用于抵顶其欠款，没有付款，给原告出具了200万元的欠条。被告李旭东又与原告签订了还款协议注明了欠条上的200万元具体抵顶的债权人的明细，并约定2015年3月中旬开始分期于2015年12月底欠还清。二被告为原告出具的欠条及被告李旭东与原告签订的还款协议均未明确欠款利息等违约责任，故原告关于利息的诉讼请求不予支持。被告关于本案非买卖合同是建设工程施工合同、遗漏必要主体、欠条不形成买卖关系等主张，其提供的证据只有被告李旭东与世辰六公司签订的分包合同，没有其他证据，证据不足，不予支持。
综上所述，被告李旭东、李伟从原告处买房抵顶其债务，双方因买卖房屋未付款而被告为原告出具了欠条而形成了明确的债权、债务关系，二被告应当归还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告李旭东、李伟偿还原告包头市明利房地产开发有限责任公司欠款200万元；
二、驳回原告包头市明利房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；
以上执行款项于本判决生效后，一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费260元，由被告李旭东、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭 俊
代理审判员 费鸣华
人民陪审员 刘长青
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1099号
申请执行人艾建军，居民。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路16号（宿泗路顺河客运站东500米）。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
本院立案受理了艾建军与宿迁市常鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月17日作出（2015）宿豫商初字第0050号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年4月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市常鑫建材有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查控，但未发现其他可供执行财产，权利人表示认可亦未提供其他财产线索。现2299750元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 张 萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第4150号
原告：王山根。
委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告：浙江科泓化工有限公司，住所地绍兴县滨海工业区。组织机构代码：793398441。
法定代表人：阮华金。
本院在审理原告王山根诉被告浙江科泓化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王山根于2012年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江科泓化工有限公司的起诉。
本院认为，原告王山根要求撤回对被告浙江科泓化工有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王山根撤回对被告浙江科泓化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王山根负担。
代理审判员 包旺建
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 骆俊斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初62号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人石正华，男，1984年5月5日出生。曾因犯盗窃罪，于2006年12月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2008年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年6月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑二年，2015年8月30日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人石正华犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人石正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日12时许，被告人石正华窜至松桃苗族自治县长兴堡镇中街红高粱酒坊南侧街道，趁正在购买东西的被害人石某珠不注意，将被害人石某珠放于上衣右边荷包的一部价值人民币368.60元的金黄色“SANNAING”牌N700手机盗走。
公诉机关认为被告人石正华的行为构成盗窃罪，并建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，请依法判处。
另查明，被盗“SANNAING”牌N700手机被公安民警追回后已发还给被害人。
上述事实，被告人石正华在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、物证照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明；被害人石某珠的陈述；2016年松价认字第（2）号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石正华无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石正华曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人石正华能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被盗手机被公安民警追回后已发还给被害人，庭审过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石正华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00424号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人过某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人过某犯开设赌场罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年1月间，黄某明（已判决）在无锡市锡山区锡北镇开设赌局，并招募了被告人过某和陆某建、孙某、王某兴、黄某度、华某兴、王某、朱某峰、王某明（均已判刑）等工作人员，配备了麻将牌、对讲机，并在内部形成较为固定的分工，其中黄某明为赌局的总负责人，负责寻找赌博地点、工作人员的工作安排和工资分配、赌博时抽头，陆某建负责在赌博过程中保管抽头，孙某负责维持赌局内的秩序及发放工资，被告人过某和王某兴、黄某度、华某兴、王某、朱某峰、王某明等人负责在赌局外望风。在开设赌局期间，被告人过某参与的赌局抽头渔利数额累计约25000元。具体事实分述如下：
1.2014年1月12日下午及晚上，黄某明等人在无锡市锡山区锡北镇八士石家浜开设赌局，以“筒子牛牛”的形式吸引约20人参赌，抽头渔利数额累计约4000元，由赌局工作人员共同分用。其中，被告人过某负责望风。
2.2014年1月13日下午及晚上，黄某明等人在无锡市锡山区锡北镇八士石家浜开设赌局，以“筒子牛牛”的形式吸引约20人参赌，抽头渔利数额累计约6000元，由赌局工作人员共同分用。其中，被告人过某负责望风。
3.2014年1月14日下午及晚上，黄某明等人在无锡市锡山区锡北镇八士石家浜开设赌局，以“筒子牛牛”的形式吸引约20人参赌，抽头渔利数额累计约5000元，由赌局工作人员共同分用。其中，被告人过某负责望风。
4.2014年1月15日下午及晚上，黄某明等人在无锡市锡山区锡北镇八士石家浜开设赌局，以“筒子牛牛”的形式吸引约20人参赌，抽头渔利数额累计约6000元，由赌局工作人员共同分用。其中，被告人过某负责望风。
5.2014年1月16日下午及晚上，黄某明等人在无锡市锡山区锡北镇八士石家浜开设赌局，以“筒子牛牛”的形式吸引约20人参赌，抽头渔利数额累计约4000元，由赌局工作人员共同分用。其中，被告人过某负责望风。
2014年9月2日，被告人过某被公安机关抓获，其后如实供述了参与开设赌场活动的事实。
上述事实，被告人过某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人费某、张某、过某伟、平某、顾某、华某、过某武等人的证言及辨认笔录，无锡市公安局锡山分局制作的关于查扣笔记本、账本的搜查笔录及摄影照片，同案犯黄某明、陆某建、孙某、王某兴、黄某度、华某兴、王某、朱某峰、王某明的供述，被告人过某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过某与他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人过某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人过某起次要、辅助作用，系从犯，归案后又能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人过某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蒋苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜民一初字第00103号
原告：田松继，男，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：李永义，男，汉族，1975年2月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵上峰水泥股份有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇。
法定代表人：俞峰，该公司董事长。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告田松继与被告铜陵上峰水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月28立案受理。之后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。
经审查：原告提交的铜陵市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书中并未列明原告申请仲裁的事项。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，应当遵循先裁后审的原则。铜陵市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》并未列明原告申请仲裁的具体事项，因此不能确定原告在本案中的诉讼请求已经仲裁裁决。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田松继的起诉。
案件受理费10元，由原告田松继负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 汤慧芳
代理审判员 方贝贝
二〇一一年六月七日
书 记 员 汪圣剑
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条——起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条——劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2011）铜民一初字第00103号原告：田松继，男，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：李永义，男，汉族，1975年2月6日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：铜陵上峰水泥股份有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇。法定代表人：俞峰，该公司董事长。委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。原告田松继与被告铜陵上峰水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月28立案受理。之后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。经审查：原告提交的铜陵市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书中并未列明原告申请仲裁的事项。本院认为：本案系劳动争议纠纷，应当遵循先裁后审的原则。铜陵市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》并未列明原告申请仲裁的具体事项，因此不能确定原告在本案中的诉讼请求已经仲裁裁决。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告田松继的起诉。案件受理费10元，由原告田松继负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陶 盛审 判 员  汤慧芳代理审判员  方贝贝二〇一一年六月七日书 记 员  汪圣剑附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条——起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《中华人民共和国劳动法》第七十九条——劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第579号
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司，住所地荣成市人和镇山西头村。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
被告张建平，居民。
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司与被告张建平劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健、被告张建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、2014年12月30日荣喜水产集团有限公司及包含原告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，2014年12月31日荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2、2014年1月10日，养殖分公司在会议上公布《二0一四年养殖分公司目标管理责任制》，各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，因此被告的报酬按养殖收入情况确定。而各养殖队并没有完成养殖任务，并且出现亏损。另外自2014年3月起，养殖分公司每月支付了养殖人员每人1000元的基本报酬。被告2014年工资为9000元，实发9000元，无需再支付工资。诉讼请求为确认被告不欠原告2014年工资。庭审中原告将诉讼请求变更为要求按年工资3万元为基数根据被告的出勤天数计算应得工资，扣除已发工资为被告的欠付工资。同时主张根据破产法有关重整期间个别债权清偿无效的规定，被告的上述工资将根据债权人会议通过的重整方案确定的发放比例和时间进行发放，或重整不成进入破产清算程序后根据清算情况予以清偿，要求对2014年欠付工资予以确认但暂不支付。
被告辩称，自2006年在原告处从事海带收割工作，系普通职工。2014年在原告处工作至12月30日,2014年原告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照被告工作时间，原告2014年应支付被告工资41794.52元，原告仅支付9000元，余下工资32794.52元未付。原被告是劳动合同关系而不是承包关系，原告应按劳动合同支付工资。养殖队没有完成养殖任务出现亏损的原因是原告公司拖欠工人工资，在海带收割季节找不到人干活，致海带不能收割。另外，原告为躲避银行债务，低价出售海带，因此其利益亏损与劳动者无关，要求原告立即付清尚欠工资。
经审理查明：原告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年原告分别与被告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，原告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
张建平2012年工资65200元，2013年工资59653元。2014年被告出勤天数是339天，原告已支付工资9000元。
2015年4月，被告以原告欠付工资为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年5月8日作出荣劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起十日内向被告支付工资32794.52元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、仲裁裁决书、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2006年聘用被告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，被告为原告提供了劳动，原告应当支付被告劳动报酬。关于被告2014年的工资，原告主张单位实行岗位责任制，被告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发被告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，原告亦按照此标准核发了被告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但被告在原告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且原告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此被告要求原告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
原告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，原告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。原告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
原告应支付被告2014年工资32795元。（45000÷365×339-9000）
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙海霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14567号
原告：秦锦，男，汉族，1974年10月19日出生，户籍所在地广西省桂平市。
被告：重庆脉科瑞农业组培育种科技有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村农民新村10号，统一社会信用代码91500108305251345N。
法定代表人:庄献忠，职务不详。
原告秦锦与被告重庆脉科瑞农业组培育种科技有限公司（以下简称脉科瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日受理立案后，由审判员徐昌秀任审判长，与代理审判员彭璟、人民陪审员陈万容组成合议庭，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告秦锦到庭参加了诉讼，被告脉科瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦锦向本院提起诉讼请求：1、判令被告拖欠工资32500元；2、判令被告支付经济补偿金15000元。事实与理由：原告于2014年8月1日到被告处担任总经理助理一职，约定月薪5000元，并签订劳动合同。后双方于2015年8月1日、2016年8月1日续签了劳动合同。但从2016年11月起，被告一直拖欠原告工资，原告于2017年5月16日原告向被告之法定代表人邮寄送达《解除劳动关系通知书》，双劳动关系解除。
被告脉科瑞公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月1日，原被告签订《劳动合同续签协议》，约定：原劳动合同期限自2014年8月1日至2015年8月1日；上次续签劳动合同期限自2015年8月1日至2016年8月1日；本次续签劳动合同期限自2016年8月1日至2017年8月1日。
2017年5月16日，原告通过电子邮件向被告之法定代表人庄献忠工作电子邮件发送《解除劳动关系通知书》，表明：公司从2016年11月1日起至今一直拖欠工资……鉴于公司未及时足额支付劳动报酬，双方劳动关系于2017年5月15日起正式解除。
被告通过银行转账向原告发放工资情况如下：2016年6月27日发放2000元；2016年7月20日发放9293.62元；2016年8月31日发放4468.71元；2016年9月19日发放3478.40元；2016年10月17日发放4633.9；2016年11月15日发放9578.03元。以上六个月平均工资为5575.44元。
2017年7月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《超时未审结案件证明书》，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交银行流水、《续签劳动合同协议书》、电子邮件截图以及当事人当庭陈述，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资，虽然原告离职前平均工资为5575.44元，但其仅主张5000元，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。因此被告应当支付原告2016年11月至2017年5月16日期间的劳动报酬31839元（5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75×8天）。
根据《劳动合同法》之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当支付相应的经济补偿金。经济补偿金按照原告工作年限，一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算的标准向原告支付经济补偿金。因此，被告应当向原告支付15000元经济补偿金（5000元/月×3）。
故此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项，第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆脉科瑞农业组培育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦锦工资31839元；
二、被告重庆脉科瑞农业组培育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦锦经济补偿金15000元；
三、驳回原告秦锦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为10元，由被告重庆脉科瑞农业组培育种科技有限公司负担，本院予以免收。公告费400元，由重庆脉科瑞农业组培育种科技有限公司负担（此款由原告垫付，被告在履行前述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本院决定免收。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 彭 璟
人民陪审员 陈万容
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁秋香
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1039号
罪犯胡爱彬，男，1969年9月13日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年8月20日作出（2009）温江刑初字第190号刑事判决，以被告人胡爱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1万元（未缴纳，有证明）。刑期至2014年8月9日止。判决后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）成刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日以（2011）成刑执字第5384号刑事裁定对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2013年12月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡爱彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡爱彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡爱彬减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一三年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83518号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人曲卉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告孟凡强，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告孟凡强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年十二月八日
书记员 周 颀
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳咸亨房业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区创业路**号。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周倩，女，汉族，1970年11月6日出生，住洛阳市西工区凯旋西路**号院**栋2门****室。
委托代理人：袁惠萍，女，汉族，1944年6月23日出生，住洛阳市涧西区沙东二街坊*栋2门***号，系周倩之母。
再审申请人洛阳咸亨房业有限公司（以下简称咸亨公司）因与周倩买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咸亨公司申请再审称：咸亨公司与周倩不存在商品房买卖合同关系，原审判决认定将商品房预订协议认定为商品房买卖合同与事实相悖。周倩未在通知的期限内办理商品房买卖合同手续，视为自动放弃购房权，双方签订的《都市梦园房屋认购协议》己自行失效。咸亨公司仅收到周倩定金2万元，未收到另交的381585元房款，周倩于2010年4月16日将381585元通过建设银行转帐给洛阳鑫创泰富营销策划有限公司（以下简称鑫创公司）员工刘淼个人，周倩主张向刘淼个人帐户转款381585元为支付的房款于法无据，请求对本案进行再审。
周倩提交答辩意见称：周倩从未收到咸亨公司办理商品房买卖合同的短信通知，周倩所交的381585元房款是咸亨公司都市梦园售楼部主任韩志禄提供的银行帐号，刘淼是鑫创公司的员工，鑫创公司与咸亨公司签订有“都市梦园”营销策划销售代理合同，咸亨公司应对鑫创公司员工的收款行为承担法律责任。
本院认为：周倩与咸亨公司签订的房屋认购协议书，明确了出卖人、买受人、商品房位置、面积价款、付款时间、付款方式等，符合商品房买卖合同的基本实质要件，周倩在签订房屋认购协议当天交定金2万元，后于2010年4月16日，按照咸亨公司售楼部销售人员韩志禄提供的银行卡号，将全部购房款381585万元转入在都市梦园售楼部工作的鑫创公司员工刘淼个人帐户，咸亨公司认可刘淼是鑫创公司在都市梦园售楼部工作人员，作为买房者周倩对咸亨公司与鑫创公司之间的委托代理关系及内部分工和约定并不知晓，故两审法院依据相关法律规定认定刘淼作为售楼部工作人员收取房款的法律后果应由咸亨公司承担并无不当。咸亨公司诉称周倩在收到短信后，未在通知的期限内办理商品房买卖合同手续，对此，周倩不予认可。短信通知非合同约定的通知方式，也非唯一的通知方式，咸亨公司不能证明周倩收到了办理商品房买卖合同的通知，咸亨公司主张双方签订的房屋认购协议己自行失效的理由不足。另，生效判决己告知咸亨公司与鑫创公司之间因超越代理权限产生的纠纷可另行解决。综上，咸亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳咸亨房业有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年九月二十九日
书记员 柴 烨