广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7197号
原告：刘守本，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告：刘汉国，男，1997年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市。
两原告委托诉讼代理人：冯明根、吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：梁浩枝，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢杏莲，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，任副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司职员。
原告刘守本、刘汉国与被告梁浩枝、谢杏莲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘守本、刘汉国委托诉讼代理人吴冬鹏，被告梁浩枝、谢杏莲委托诉讼代理人陆莹莹，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守本、刘汉国向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告损失279015元，被告人寿保险公司先在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梁浩枝、谢杏莲承担，其中精神损害抚慰金在强制保险限额内优先支付；本案诉讼费由三被告支付。事实与理由：2016年3月29日7时50分许，梁浩枝驾驶粤Ｔ／812××号轻型普通货车（载物超过核定载质量）经中山市新华东路从沙口东路往民安中路方向行驶，行驶至小榄镇××号对开路段时，车辆与同向行驶，由张凤燕驾驶粤Ｊ／S9M××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及张凤燕现场死亡的后果，同年4月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定张凤燕承担此事故的主要责任，梁浩枝承担此事故的次要责任。被告梁浩枝驾驶粤Ｔ／812××号轻型普通货车由被告谢杏莲在被告人寿保险公司处投保强制保险及商业第三者责任保险。
人寿保险公司辩称：我公司并非侵权行为一方，故不承担本案诉讼费；本次事故存在商业第三者责任保险免赔事项，我公司在强制保险限额内承担赔偿责任，被告谢杏莲在我公司投保商业第三者责任保险中明确规定，粤Ｔ／812××号轻型普通货车的适用性是个人非营业，在保险单中亦有明显约定“适用性质特别约定为家庭用及非营运车辆，如从事营运性质运输，发生事故，本公司不负责赔偿”。事故发生后，根据我公司现场勘查以及询问笔录，被告梁浩枝与被保险人为夫妻关系，亦明确是在营运过程中发生事故，并细数平日的运营及收入情况，被告谢杏莲违反了与我公司签订的保险合同中（投保人、被保险人义务）第十八条，我公司已参照保险法相关规定，就我公司提供给被保险人的保单上特别约定处，已经用黑色加粗字体标注了特别约定，故我公司在本案中不予赔付的理由充分而且有相关依据；被告梁浩枝明知自己的车辆为个人所有，并无相关营业资质，投保保险，保险人应按照其车辆条件及实际情况投保险种，被告梁浩枝的车辆属于非营运性质车辆，擅自进行营运属于非法违规行为，该行为属于法律明文禁止性规定，被告擅自更改标的车的用途且未按照保险合同提款约定把标的车危险程度显著增加情况告知我公司，我公司按照保险法的规定，可不于赔付；对于粤Ｔ／812××号轻型普通货车存在超载情形，根据我公司与谢杏莲签订保险合同中规定违反装载规定的，增加免赔率10％；综上，粤Ｔ／812××号轻型普通货车的车主违反了与我公司签订的的商业第三者责任保险合同约定，存在商业第三者责任保险免赔情形，故本次事故中我公司只在强制保险限额内承担赔偿责任，即使判决我公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，也应当扣减10％赔偿责任；对于家属误工费，误工天数过高，一般丧葬办理只需七天，建议按照7天计算误工费；对于家属住宿费，诉求过高，且未提供任何住宿发票，不能证实其住宿损失，建议按照本地旅馆120元/晚，一共住宿7天；对于交通费，诉求过高且无相关乘车票据，建议法庭酌定支持800元；精神损害抚慰金，死者在本次事故中承担主要责任，我公司认为该费用不超过15000元为宜。
梁浩枝、谢杏莲辩称：答辩人在人寿保险公司购买强制保险及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，应当由人寿保险公司承担赔偿责任；粤Ｔ／812××号轻型普通货车在投保时虽然在保险单中记载使用性质为非营业个人，但该车行驶证等级使用性质为货车，对此事实保险公司是清楚的，粤Ｔ／812××号轻型普通货车事故发生主因在张凤燕，与该车是否从事营运性质无因果关系，故保险公司免责条款不发生法律效力，其不予赔偿辩解，于法无据；事故发生后，答辩人与人寿保险公司协商调解，但人寿保险公司拒绝理赔，其理由是答辩人改变车辆用途而免责，人寿保险公司称根据《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款规定，该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人寿保险公司应就其主张的免责条款涉及的相关概念、具体内容及法律义务向投保人予以提示和明确说明，但人寿保险公司并没有向答辩人履行前述提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，答辩人多年在人寿保险公司为粤Ｔ／812××号轻型普通货车投保强制保险及商业第三者责任保险，每次投保都会把行驶证及道路运输证拍照发给保险公司业务业务员投保，根本没有签名，故保险公司免责主张不成立；答辩人认知有限，本着诚实守信原则，将相关证件拍照发给保险公司业务员，相信保险公司工作人员会对答辩人作出合理方案，如果不是人寿保险公司拒赔，答辩人不会注意到保单记载的车辆使用性质为非营业个人，因答辩人粤Ｔ／812××号轻型普通货车行驶证登记使用性质为货运，保险公司在答辩人投保时查看被保险车辆的行驶证，并留存行驶证复印件，对该车辆性质是明知的，保险公司明知保险车辆的性质接受投保又以该事由拒绝理赔，违反诚实守信原则，不应支持；根据本案道路交通事故认定书，死者承担本次事故主要责任，被告梁浩枝在本次事故承担次要责任，事故发生与粤Ｔ／812××号轻型普通货车是否从事营业运输无因果关系，故人寿保险公司不应免责；原告主体有待核实，原告提交证据材料，没有任何有关张凤燕与两原告之间的亲属关系证明、户籍材料等证据，无法核实原告的主体资格，无法排除张凤燕存在其他合法继承人的情形；答辩人承担本次事故次要责任，张凤燕承担主要责任，答辩人在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险部分30％赔偿责任，再由答辩人承担，而答辩人投保强制保险及商业第三者责任保险，故应由保险公司承担赔偿责任；事故处理人员误工费3929.99元，按法律规定处理；关于住宿费，数额过高，不予确认；对于交通费，按法律规定确认；关于死亡赔偿金，张凤燕为农村户口，被答辩人提交的证据不足以证明其在事故发生前已在中山连续居住工作满一年以上，所以被答辩人不符合农村居民按城镇标准计算的必要条件，故该费用应按农村标准计算，根据原告提交的证明显示，死者于2016年1月26日与中山市小榄镇华邦纸品工艺厂解除劳动关系，张凤燕发生事故日期2016年3月29日，那么2016年1月27日至事故发生时，张凤燕工作情况有待核实，不符合在中山市连续工作满一年以上的必要条件；被答辩人未提交任何有关中山市小榄镇华邦纸品工艺厂的企业信息，无法核实该厂的工商登记、经营状况等，被答辩人提交张凤燕社会保障卡复印件，没有打印相关参保证明，无法核实张凤燕在事故发生前是否在中山购买社会保险情况；对于丧葬费，按法律规定处理；对于精神损害抚慰金，数额过高，不予确认，死者在本次事故中承担主要责任，应按责任比例计算该费用；答辩人向张凤燕家属预付40000元，应予以抵扣，并要求保险公司协助答辩人办理理赔手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月29日7时50分许，梁浩枝驾驶粤Ｔ／812××号轻型普通货车（载物超过核定载质量）经中山市新华东路从沙口东路往民安中路方向行驶，行驶至小榄镇××号对开路段时，车辆与同向行驶，由张凤燕驾驶粤Ｊ／S9M××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及张凤燕现场死亡的后果，同年4月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定张凤燕承担此事故的主要责任，梁浩枝承担此事故的次要责任。后原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：张凤燕，女，1975年1月1日出生，户籍地址为四川省泸州市龙马潭区胡市镇三教村九社4号，生前与刘守本结婚，生育儿子刘汉国；其父、母已去世。此次交通事故造成张凤燕近亲属损失，提供证据证实的有丧葬费32395.5元（按广东省上年度职工年平均工资为72659元，计算六个月，不超原告请求），死亡赔偿金695144元［以34757.2(元/年)计算20年］，住宿费酌定4000元（亲属三人处理丧葬事宜），交通费酌定4000元（亲属三人处理丧葬事宜），处理事故人员误工费酌定3000元(亲属三人处理丧葬事宜)，以上共计738539.5元。其中，梁浩枝已支付40000元。
粤Ｔ／812××号轻型普通货车由谢杏莲在人寿保险公司投保强制保险、50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
梁浩枝、谢杏莲对人寿保险公司提交投保单上的签名有异议，认为该签名并非被告谢杏莲本人签名，并申请笔迹鉴定，经本院委托，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定落款日期为2015年6月29日的中国人寿财产保险股份有限公司《机动车保险投保单》原件上“投保人签名/盖章”处的“谢杏莲”签名字迹与谢杏莲的签名字迹不是由同一个人书写形成的。鉴定费2300元，已由谢杏莲支付。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ／812××号轻型普通货车的强制保险、商业第三者责任保险，故先由该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的30%，再由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据有关证据，本院确认本次交通事故造成原告上述丧葬费32395.5元、死亡赔偿金695144元、住宿费4000元、交通费4000元、处理事故人员误工费3000元等损失合计738539.5元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告亲人死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为788539.5元，应由人寿保险公司承担限额313561.85元(死亡伤残赔偿限额110000元，余678539.5元的30％即203561.85元),扣减梁浩枝已支付40000元，还需支付273561.85元。梁浩枝就已支付的费用可依法自行到人寿保险公司申办理赔手续。
原告是张凤燕近亲属中的第一顺序法定继承人，应获赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。张凤燕户口在农村，但原告提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于误工费、住宿费的请求，原告没有提供任何证据，对于交通费，原告提供的票据总额不足其主张的5000元，但该三项费用损失是客观存在的，故以酌定为宜。关于商业第三者责任保险免赔问题，谢杏莲主张人寿保险公司并没有就有关免责事宜进行提示告知，而人寿保险公司的主要证据《机动车保险投保单》上的“谢杏莲”字迹经鉴定不是谢杏莲所签，且人寿保险公司并未提交其他证据证实其对免责事宜尽到提示告知义务，故人寿保险公司要求商业第三者责任保险免赔，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘守本、刘汉国交通事故赔偿款273561.85元，其中精神损害抚慰金在强制保险限额内优先支付；
二、驳回原告刘守本、刘汉国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由原告负担83元，被告人寿保险公司负担5403元；笔迹鉴定费2300元，由被告人寿保险公司负担(受理费由原告预交，被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告；笔迹鉴定费由被告谢杏莲预付，被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内返还给被告谢杏莲)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年三月二十日
书记员 邢晶晶
梁丽华