广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28088号
原告广东海乐天下商业有限公司。住所地：东莞市莞城街道兴塘社区东纵大道2号地王广场六区*****层。统一社会信用代码：91441900MA4UN86A9P。
法定代表人李健。
委托代理人周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告唐东辉，女，1980年12月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人杨强彪，广东德城律师事务所律师。
原告广东海乐天下商业有限公司与被告唐东辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李井刚，被告的委托代理人杨强彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年12月8日。
二、签订劳动合同情况：未签订。
原告主张：原告不清楚原告与被告有无签订劳动合同。原告与其他员工有签订劳动合同。
被告主张：原告没有与被告签订劳动合同。
本院认为：原告未提供证据证明其有与被告签订劳动合同，故本院认定，原、被告双方未签订劳动合同。
三、劳动者工作岗位：人事行政文员。
四、参加社会保险情况：未参保。
五、解除劳动关系前的月平均工资数额：3719.33元。
六、劳动者的工作年限：约9个月。
七、解除劳动关系原因：原告解雇被告。
八、解除劳动关系时间：2017年8月31日。
九、解除劳动关系经济补偿金：3719.33元。
原告主张：被告在2017年8月25日与原告公司主管发生口角，后于2017年8月26日盗取了原告公司的资料。故原告在2017年8月31日解雇被告。原告属于合法解雇被告，不同意向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告对此提供离职交接表、2017年8月份考勤表、微信聊天记录予以证明。该份2017年8月份考勤表是被告单方制作的，考勤表表中显示的“唐东辉为雷晓琳总经理开除，给予赔偿三个月工资”的字样是被告在原告总经理雷晓琳签名之前私自加上去的。原告提供的上述微信记录可以看出被告在考勤表中添加上述内容之前未经过原告及原告工作人员的同意。原告对仲裁裁决计算的经济补偿金数额没有异议。
被告主张：被告对原告提供的离职交接表、2017年8月份考勤表、微信聊天记录均予以确认。离职交接表中显示的解除劳动关系理由是“辞退”，可以证明本案是原告解雇被告，但离职交接表中没有注明解雇理由。原告提供的2017年8月考勤表上的所有内容是被告打印好之后才交给原告的总经理雷晓琳签名的，不存在被告擅自篡改原告公司文件的情形。原告公司是违法解雇被告，应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告对仲裁裁决计算的经济补偿金数额没有异议。
本院认为：根据原、被告双方确认的离职交接表，结合原、被告双方确认的上述第七项事实，可以看出本案是原告解雇被告而导致双方解除劳动关系。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，原告应当举证证明其解雇被告具有合法事由。但本案中，原告主张被告偷盗原告公司文件，却无法向本院明确具体文件名称，且未提供相应证据予以证明。原告主张被告与原告公司主管发生口角，但未提供证据予以证明。故本院认为，原告解雇被告的理由均不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解雇。结合被告的主张，本院认定，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原、被告双方均对仲裁裁决计算经济补偿金数额没有异议，故本院认定，原告应当按照仲裁裁决结果向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3719.33元。
十、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：24288.2元。
原告主张：案外人刘艳于2017年7月17日至30日期间在原告公司工作。刘艳在原告公司担任人事主管，是人事行政部的最高负责人，被告是人事行政部的文员。刘艳离职之后，原告的人事部门只有被告一人，被告属于原告公司的人事行政部负责人。被告的工作内容包括组织员工签订劳动合同、档案管理、薪资管理、员工考核、员工培训。原告不清楚原告与被告有无签订劳动合同。原告有与其他员工签订劳动合同。被告为了获得未签订劳动合同的二倍工资差额而故意不与原告签订劳动合同，故原、被告双方未签订劳动合同的责任在被告方，原告不同意向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告对仲裁裁决统计的未签订书面劳动合同二倍工资差额期间和数额均无异议。原告对此提供被告在58同城网站提交的简历的网页截图、原告与其他员工签订的劳动合同、员工花名册予以证明。
被告主张：被告对原告提供的其他员工的劳动合同的真实性予以确认，但对原告提供的上述其余证据均不予确认。被告在原告处担任人事行政文员，人事行政文员属于人事部，人事部由总经理雷晓琳管理。原告的员工入职手续均是由被告代表原告办理的。原告的员工入职时需要填写入职表、交照片办工牌、录入考勤指纹。被告在职期间，原告的员工均没有与原告签订劳动合同。原告的招商部曾经有个别新入职的员工找到被告要求签订劳动合同，被告当时有向总经理雷晓琳反映，总经理雷晓琳找来一份劳动合同版本给被告，但又要求被告暂时不与该些员工签订劳动合同。后原告公司和该些员工结算了工资，故该些员工最终没有与原告公司签订劳动合同。被告从未要求原告公司与被告签订劳动合同。被告入职原告公司之前曾在其他公司担任文员，接触过考勤与工资方面的工作，但没有接触过人事方面或行政方面的工作。被告在职期间没有制作过关于员工劳动合同期限的相关表格。原、被告双方没有签订劳动合同的责任在原告方，故被告要求原告按照仲裁裁决结果支付未签订劳动合同二倍工资差额。另，原告提供的离职交接表附件一中显示工作交接内容中有一项为“劳动合同（未签）已填好”；此处的“劳动合同”是被告于2017年8月10日左右从劳动局拿回来的空白劳动合同，是行政部主管刘艳入职原告公司后要求被告到劳动局领取的；“劳动合同已填好”是指劳动合同中的员工姓名、员工个人信息、员工入职时间、合同期限（一般是三年）、岗位等信息已经填写完毕，该些劳动合同有部分是由被告填写、部分是由当时的主管刘艳填写，每名员工都有一份已填好的劳动合同；被告不记得当时有无填写自己的劳动合同；但该些劳动合同均没有交给员工签名；刘艳在2017年8月20日左右离职；被告在刘艳离职后曾询问原告公司的老板娘谢可尔是否需要与员工签订劳动合同，但谢可尔称暂时不需要签劳动合同、待行政部的新主管入职之后再处理；原告的行政部新主管在被告离职之后才入职，被告听说其有与原告的员工签订劳动合同、但没有使用被告离职前已填写好的劳动合同版本。
本院认为：本院在庭后向劳动部门进行调查。劳动部门向本院提供的领取劳动合同记录表显示，被告在2017年7月20日以原告的名义在劳动部门领取了100本空白的劳动合同。原、被告双方均对仲裁裁决统计未签订劳动合同二倍工资差额期间和金额没有异议，故本院仅对原告是否需按照仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额期间来支付的未签订劳动合同二倍工资差额的问题进行审查。本院认为，首先，根据本院在劳动部门调取的领取劳动合同记录表，结合原、被告双方确认的离职交接表附件及被告的陈述，可以看出被告在2017年7月20日时已清楚知道原告的行政部主管有意安排原告公司与员工签订劳动合同。被告在庭审中确认其与其当时的上司刘艳有为每名员工填写了劳动合同，故按照常理分析，该些劳动合同中应当有被告的劳动合同。被告作为人事行政文员，其完全有条件在填写好自己的劳动合同后先行在劳动合同落款处签名确认。若原告不同意与被告签订劳动合同而拒绝在劳动合同落款处盖章的，则由原告自行承担未签订劳动合同的法律后果。但被告在庭审中称其不清楚该些劳动合同中有无其自己的劳动合同，明显不符合常理。故本院认为，被告作为人事行政部的职员，其于2017年7月20日亲自领回空白劳动合同并予以填写，但未将填写好的劳动合同交给原告并要求原告盖章确认，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故本院认定，原告无需向被告支付2017年7月20日至8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。其次，对于原告是否需向被告支付2017年1月7日至7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的问题。原告提供的58同城网站简历的网页截图中显示了被告在原告处工作期间有参与劳动合同管理等事宜。即使该简历是真实的，也不足以证明被告在入职原告处之前曾经接触过人事管理并清楚了解劳动合同管理方面的工作，因此，原告据此主张被告在此期间故意不与原告签订劳动合同，证据效力不足；原告应当举证证明其在2017年7月19日之前有明确要求被告签订劳动合同或要求被告安排原告与员工签订劳动合同，但原告对此均未提供证据予以证明，故应由原告自行承担举证不能的后果。且按照常理分析，原告确认刘艳于2017年7月30日离职，并确认原告的人事行政部在刘艳离职后仅有被告一人；若原告在2017年7月19日之前均有与全部员工签订劳动合同，则该些员工已签名的劳动合同应当均由被告保管。但根据原、被告双方确认的离职交接表显示，被告与原告相关工作人员交接的文件中仅有未签名的劳动合同，并没有员工已签名的劳动合同，由此足以证明原告在2017年7月19日之前并未与全部员工签订劳动合同。综上，本院认定，原告应当向被告支付2017年7月19日之前未签订劳动合同的二倍工资差额。再者，因被告于2016年12月8日入职，故原告支付给被告的未签订劳动合同二倍工资差额应当自2017年1月8日起算。因原、被告双方对仲裁统计的未签订劳动合同二倍工资差额没有异议，故本院参照仲裁统计时认定的每月工资数额，认定原告应当向被告支付2017年1月8日至7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3700元÷31天×24天+4000元+4000元+3843.75元+3758.13元+3664.38元+3520元÷31天×19天=24288.2元。
十一、申请仲裁时间：2017年9月8日。
十二、仲裁请求：原告向被告支付2017年1月1日至8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34628.6元、经济补偿金13147.8元、2016年12月8日至2017年8月31日期间的社保费6120元。
十三、仲裁结果：1、确认原、被告之间的劳动关系已解除；2、原告向被告支付2017年1月7日至8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29956.22元、解除劳动关系经济补偿金3719.33元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年1月7日至8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29956.22元、解除劳动关系经济补偿金3719.33元，合计33675.55元；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事项中，双方有争议的事项为第九、十项，其他事项双方无异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东海乐天下商业有限公司与被告唐东辉之间的劳动关系已解除。
二、限原告广东海乐天下商业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告唐东辉支付2017年1月8日至7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额24288.2元、解除劳动关系的经济补偿金3719.33元。
三、驳回原告广东海乐天下商业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告广东海乐天下商业有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一八年一月三十日
书记员 颜俊飞
袁焕章