河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2885号
原告（反诉被告）河南中州建筑有限公司，住所地郑州市金水区政七街13号院北楼三层，组织机构代码73247336-4。
法定代表人宋喜增，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张红卫，系河南科序律师事务所律师。
被告（反诉原告）李广富，又名李广付，男，1990年2月11日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告（反诉原告）李春生，男，1963年1月18日生，汉族，住四川省南部县。
二被告（反诉原告）委托代理人随伟杰，系河南博裕润律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南中州建筑有限公司诉被告（反诉原告）李广富、李春生合同纠纷一案，原告（反诉被告）河南中州建筑有限公司于2015年11月5日向本院提起诉讼，同年11月9日本院受理此案，审理过程中二被告向本院提起了反诉，后依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张红卫，二被告（反诉原告）委托代理人随伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）河南中州建筑有限公司诉称，2014年5月23日，原被告因为汝州市凤凰城建设项目建设施工问题，在汝州市城建局监督下，签订了一份“调解协议书”。该调解协议书的内容，是针对被告方在汝州市凤凰城在建项目的遗留问题所做的约定。但在该协议签订后，原告方按照协议约定的付款日期将三笔款项分别于2014年5月23日、2014年5月30日及2014年6月15日全部支付给被告后，被告却搁下剩余的工程不做，清场走人，导致原告方就剩余工程量重新寻找新的施工方施工，给原告造成极大的经济损失。综上，被告的违约行为不仅违法，且是极其不诚信的行为，其无故清场走人是明确不再履行合同义务的行为，鉴于此，原告特依法提出诉讼，请求依法解除合同，消灭双方的权利义务，以消除因被告的不履行行为给原告方带来的负面影响，同时也为保护原告方的合法权益，望人民法院依法判我所诉。诉讼请求：依法判令解除原被告之间的协议，双方相互不再履行，本案诉讼费由被告承担。
二被告（反诉原告）辩称，原被告之间所签协议不应当解除，且应继续履行。原告在汝州市凤凰城承揽有建筑工程项目，原告不给付工程款，造成很多外地农民工得不到工资，二答辩人无奈将此事反映到汝州市城建局，该局很重视此事，通知原告及答辩人到城建局协商，最后在该局主持调解下，双方达成共识，由城建局作为监督方，原、被告于2014年5月23日签订调解协议一份。双方按约定履行，并不像原告诉状中所述的内容那样，该协议约定很清楚：“为保证4栋楼主体结构及二次构造的剔凿工程顺利完成，经三方协商，甲方即原告一个月内代一方即答辩人向城建局缴纳40万元的剔凿费用押金，待2014年12月1日前（或内外粉刷完成后）城建局把甲方即原告剔凿的费用扣除，剩余款项在10日内给付乙方。原告诉称答辩人搁下剩余的工程不做，场清走人，导致原告剩余工程量重新寻找新的施工方施工的说法不能成立。因为根据协议的约定，剩余工程仅剩下二次构造剔凿工程，该工程是由原告完成的与答辩人无关。因此，答辩人认为该协议是通过政府部门调解，且双方达成共识，应当继续履行，并由城建局把甲方剔凿费用扣除，剩余费用应及时给付答辩人，让答辩人尽快把农民工的工资及时给付，以免给我市信访工作带来不稳定因素，维护答辩人的合法权益。
二被告反诉称，反诉人与被反诉人之间的协议为有效协议，且应继续履行。被反诉人河南中州建筑有限公司在汝州市凤凰城承揽有建筑工程项目，并将该工程项目发包给二反诉人，反诉人将工程完工后，被反诉人不给付工程款，造成很多外地农民工得不到工资，二反诉无奈，将此事反映到汝州市城建局，该局很重视此事，通知反诉人与反诉人到城建局协商，最后在该局主持调解下，双方达成共识，由城建局作为监督方，原被告双方于2014年5月23日签订调解协议一份，双方按约定履行，并不像被反诉人诉状中所述的内容那样。该协议约定很清楚：”为保证4栋楼主体结构及二次构造的剔凿工程顺利完成，经三方协商，甲方即被反诉人一个月内代一方即反诉人向城建局缴纳40万元的剔凿费用押金，待2014年12月1日前（或内外粉刷完成后）城建局把甲方即被反诉人剔凿的费用扣除后，剩余款项在10日内付给一方，乙方人走场清，以后再无任何经济纠纷。”根据协议内容，可以证明剔凿工程是由甲方（被反诉人）完成的，甲方（被反诉人）剔凿完工后，由城建局把甲方（被反诉人）的剔凿费用扣除，然后将剩余款项10日内给付一方。被反诉人诉称，反诉人搁下剩余的工程不做，场清走人，导致被反诉人剩余工程量重新寻找新的施工方施工的方法不能成立。因为根据协议的约定，剩余工程仅剩下二次构造剔凿工程，该工程是由反诉人完成的与反诉人无关。因此，反诉人认为：该协议是通过政府部门调解，且双方达成共识，应当继续履行，并由城建局将甲方（被反诉人）剔凿费用扣除，剩余费用应及时给非反诉人，让反诉人能尽快百农民工的工资及时给付，以免给我市信访工作带来不稳定因素，以维护反诉人的合法权益。故请求依法判令反诉人与被反诉人之间的协议为有效协议，并要求继续履行。本案反诉费由被反诉人负担。
原告在反诉中辩称，第一、剔凿工程已经完毕，剔凿费用已经超支，原协议无法完成。第二、反诉人所称农民工工资与本协议无关，原调解协议明确约定农民工工资由李广富、李春生负责与原告无任何关系。第三、被告反诉无明确诉讼标的，依法应当予以驳回。
经审理查明，原告河南中州建筑有限公司承包有汝州凤凰城项目楼房建造工程，原告将汝州凤凰城项目1#、2#、9#、10#主体结构及二次结构的相关工程转包给二被告，2014年5月23日原被告双方因工程款发生纠纷，经汝州市城建局调解，甲方河南中州建筑有限公司，乙方李广付、李春生，监督方汝州市城建局三方签订调解协议书一份，调解协议书主要内容为：本着公平公正相互信任的原则，甲、乙双方就汝州市凤凰城1#、2#、9#、10#主体、二次结构工程款结算后甲方尚欠乙方工程款2209341元。此款定于2014年5月23日下午5：00前支付乙方50万元，第二次与2014年5月30日前支付乙方50万元，第三次与2014年6月15日前支付乙方80万元。为保证4栋楼主体结构及二次结构的剔凿工程顺利完成，经三方协商，甲方一月内代乙方向城建局缴纳400000元的剔凿费用押金，待2014年12月1日前（或内外粉刷完成后）城建局把甲方剔凿的费用扣除，剩余款项在10日内付给乙方，乙方人走场清，以后再无任何经济纠纷。李广付、李春生劳务队所有农民工工资与甲方无任何关系，如出现乙方拖欠农民工工资由李广付、李春生负责。本协议一式三份，甲方、乙方、监督方各持一份，本协议三方签字后生效。该调解协议签订后，甲方按照调解协议约定将前三次的款项共计180万元向乙方进行了支付，下欠工程款409341元。原告河南中州建筑有限公司在调解协议签订后一个月内未向城建局缴纳40万元的剔凿费用押金，楼房内外粉刷完成后原告亦未将其剔凿的费用扣除，并将剩余款项付给乙方。庭审中原被告双方均确认，调解协议中所涉的剔凿工程双方约定并实际由原告实际进行了施工。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原被告双方签订的调解协议书系双方当事人真实意思表示，协议签订后甲方按约定履行了前期支付义务，故该合同成立并发生法律效力。在发生纠纷致剔凿工程未完成的情况下，原被告双方于2014年5月23日协商并签订了调解协议，故该协议履行的前提是原告尚欠二被告工程款409341元。原被告双方签订的调解协议中未明确约定二被告所应履行的义务，原告在进行剔凿工程时是否应由二被告监督实施或第三人监督实施未约定，剔凿工程的数量及剔凿费用不确定，应退给二被告剩余款项的具体数额不明确。综观全案事实，本案所涉的剔凿工程在协议中约定由原告方负责施工，故原告以被告明确不再履行义务为由解除双方协议的诉请没有事实根据，本院不予支持。关于被告要求确认调解协议是有效协议的反诉请求，实际上该调解协议是被告不再履行工程合同后签订的，原被告对于调解协议的有效性均没有异议，故无需法院再进行确认。二被告诉请要求原告继续履行，但要求继续履行合同的具体内容不明确，且就40万元剔凿费用押金的约定，甲方河南中州建筑有限公司、乙方（李广付与李春生）、监督方汝州市城建局三方并未实际履行该部分协议内容，调解协议中也未明确约定原告应当直接向二被告履行的义务，故二被告的反诉请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律法规之规定判决如下：
一、驳回原告河南中州建筑有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告李广富、李春生的反诉请求。
案件受理费100元，由原告河南中州建筑有限公司负担。反诉费100元，由被告李广富、李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄 汝 敏
代理审判员 孙一人民陪审员张俊芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 娟
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。