江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8344号
上诉人（原审原告）：倪传建，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王正春，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京天汇生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：杨丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所实习律师。
上诉人倪传建因与被上诉人南京天汇生物技术装备有限公司（以下简称天汇公司）劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）苏0117民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪传建的委托诉讼代理人王正春，被上诉人天汇公司的委托诉讼代理人宗爱红、万慧参加诉讼。本案现已审理终结。
倪传建上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与天汇公司2013年1月1日签订的“临时（季节工）劳动合同”即为劳动合同，而事实上上诉人并未签订该合同，同时，该合同明显不属劳动合同范畴，而是天汇公司为了规避双方之间的劳动关系而炮制的劳务协议。2.一审判决显失公平。一审判决认为若单位在一个月内不申报工伤，劳动者在一年内可自行申报。事实上，天汇公司与上诉人未签订劳动合同，天汇公司从未承认与上诉人之间存在劳动关系，上诉人无法证明与天汇公司存在劳动关系，故未经生效法律文书确认双方存在劳动关系之前，让劳动者个人申报工伤实属强人所难。
天汇公司辩称：倪传健的各项请求是基于劳动关系产生的相应权利，双方不存在劳动关系，故倪传健的诉讼请求均没有事实依据。被上诉人愿意按照人身损害赔偿的标准进行赔偿，请求二审法院驳回其上诉请求。
倪传建向一审法院起诉请求：1.依法确认倪传健与天汇公司之间存在事实劳动关系；2.判令天汇公司支付2015年3月至2016年3月期间未签订劳动合同双倍工资42000元；2.判令天汇公司为倪传建申报工伤并支付医疗费1169元、交通费254元及相关工伤赔偿。
一审法院认定事实：2013年1月1日，倪传健与天汇公司签订了《临时（季节工）劳动合同》，合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日，合同约定倪传建的工作任务是到制造部从事非农业季节生产（工作），天汇公司对倪传建的工作提出具体要求：（1）按公司需要到全国各地项目现场进行产品安装调试，（2）按车间需要到工厂进行产品安装调试。该合同到期后，双方未签订新的劳动合同。2015年5月，天汇公司安排倪传建到昆明调试设备，倪传建在工作中受伤住院治疗，住院期间的医疗费用均由天汇公司承担。倪传建伤愈后继续在天汇公司工作至2016年2月，期间天汇公司对其进行打卡考勤。
一审另查明，倪传建的工资由天汇公司按月支付，通过银行汇款打入倪传建的账户。
以上事实，有临时（季节工）劳动合同、出院记录、工资银行流水、一审庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。双方之间签订书面劳动合同名为“临时（季节）工劳动合同”，但该劳动合同对劳动者的工作岗位、工作要求、工资待遇等均作出了约定，且实际工作中，倪传建接受天汇公司的安排、服从天汇公司的管理，天汇公司对倪传建进行考勤并按月核发劳动报酬，双方之间存在劳动法意义上的管理与被管理的关系，因此，对倪传建主张与天汇公司存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。
劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。双方之间的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方至今未订立书面劳动合同，应当视为双方已订立无固定期限劳动合同，倪传建主张双倍工资，一审法院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十七条的规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，倪传建在事故伤害发生之日起1年内，可以自行向社会保险行政部门申请工伤认定，现倪传建要求判令天汇公司为其申报工伤，一审法院不予支持。倪传建诉请的医疗费1169元、交通费254元及相关工伤赔偿均属于认定工伤之后的赔偿项目，现倪传建诉请要求支付，一审法院不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《工伤保险条例》第十七条之规定，一审法院判决：一、确认倪传建与天汇公司存在事实劳动关系。二、驳回倪传建的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。
本院二审庭审中，天汇公司对一审法院认定的双方签订了《临时（季节）劳动合同》以及“倪传建伤愈后继续在天汇公司工作至2016年2月，期间天汇公司对其进行打卡考勤”两节事实持有异议，认为倪传健提交的劳动合同只有单位盖章，没有倪传健的签字，该劳动合同不是与倪传健签订的，且倪传健受伤后就没有来上班，没有打卡考勤，只是其后期想继续在公司上班，尝试按照正式工的要求打了几天卡，对其他事实不持异议。倪传建对一审查明的事实均不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：1.倪传建要求天汇公司支付未签订劳动合同的双倍工资，是否具有事实和法律依据；2.倪传建要求天汇公司为其申报工伤，并支付医疗费、交通费及相关工伤赔偿，是否具有事实和法律依据。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，倪传健在一审提交的《临时（季节）工劳动合同》中落款处有天汇公司的签章，虽无倪传健签字，但该劳动合同的抬头处明确载明“乙方（××）姓名”为倪传健，倪传健亦认可该劳动合同系由其与天汇公司签订，故本院对该劳动合同的效力予以确认。该劳动合同能够证明天汇公司与倪传健存在建立劳动关系的合意，且倪传健也实际上接受天汇公司的管理和安排，由天汇公司按月发放劳动报酬，具有组织上和经济上的从属性，一审法院认定双方存在劳动关系，具有事实和法律依据。《江苏省劳动合同条例》第十六条第二款规定，“用人单位自劳动合同期满次日起满一年不与劳动者续订书面劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，倪传健与天汇公司2013年1月1日签订的《临时（季节）工劳动合同》对合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬、工作时间等均有明确约定，具备劳动合同的主要必备条款，应当认定双方自2013年1月1日至2013年12月31日签订了书面劳动合同。现劳动合同期满后，倪传健仍在天汇公司继续工作，应当视为双方自2015年1月1日起已签订无固定期限劳动合同，倪传健再行主张天汇公司支付2015年3月至2016年3月期间未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害的，用人单位、工伤职工或者其亲属、工会组织均可在法律、法规规定的时限内向工伤保险行政部门提出工伤认定申请。因用人单位申请工伤认定需由工伤保险行政部门对申请时限及申请材料等作出审查，工伤认定申请的受理系行政权的职权范围，倪传健要求天汇公司为其申报工伤的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。因倪传健未能提供证据证明其已被认定为工伤，其要求天汇公司支付医疗费、交通费及其他工伤保险待遇的前提条件未成就，不符合人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院亦不予理涉。
综上所述，倪传健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹 琪