wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7611号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：郑斐，女，1972年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张松军，男，1964年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告郑斐、张松军信用卡纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑斐立即偿还透支款331689.44元（其中本金286553.31元、计算至2016年9月30日止的利息、复利、罚息45136.13元），并支付自2016年10月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告张松军对上述债务承担连带赔偿责任。审理中，因被告郑斐于2016年12月25日、2017年1月6日各向原告归还10000元，原告将诉请透支款变更为311689.44元（本金变更为266553.31元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告郑斐、张松军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日，被告郑斐向原告申请办理信用额度为30万元的商惠通卡，双方签订了领用合约，该合约载明：商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，原告在每个账单日根据账户存款积数除以30（天）与授信额度之比确认账户下一期的透支利率的适用档次；实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告郑斐账户使用该利率的透支积数自乘以相应比例后扣减账户存款积数；若在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；若超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索。另原告与被告张松军于同日签订商惠通卡保证合同，该合同载明：被告张松军对原告为被告郑斐按上述领用合约办理的商惠通卡在30万元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告郑斐所持商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告郑斐向原告领取了商惠通卡，并使用该卡进行透支。截止2016年9月30日，被告郑斐使用信用卡后产生透支款本金286553.31元，利息、复利、罚息45136.13元，合计331689.44元。后被告郑斐于2016年12月25日、2017年1月6日各向原告归还本金10000元，剩余透支款被告郑斐至今未偿还，被告张松军亦未履行保证义务。
本院认为：原告民泰银行分别与被告郑斐、被告张松军签订的商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告民泰银行按约向被告郑斐提供了商惠通卡，并提供了相应服务，已履行了合同约定的义务。被告郑斐使用该卡进行消费透支，未按约偿付透支款，构成违约，其应按约清偿透支款本息并支付后期利息。被告张松军作为涉案合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告郑斐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斐于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年9月30日的透支款311689.44元（其中本金266553.31元，利息、复利、罚息45136.13元），并支付自2016年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止按商惠通卡领用合约约定的利息；被告张松军负连带责任。被告张松军承担连带责任后，有权向被告郑斐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由被告郑斐、张松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年一月十七日
代书记员 李婉飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5845号
原告：朱国芬，女，1951年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：周俊生，男，1961年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：民安财产保险有限公司江苏分公司扬州中心支公司，住所在扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
原告朱国芬诉被告周俊生、民安财产保险有限公司江苏分公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告朱国芬于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国芬撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告朱国芬负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 媛
乌审�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1325号
原告：苏占富，公民身份证号码×××，男，1965年9月20日出生，汉族，个体。
被告：郭美莲，公民身份证号码×××，女，1973年10月20日出生吗，汉族。
被告：郝明，公民身份证号码×××，男，1973年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告苏占富诉被告郭美莲、郝明民间借贷纠纷一案中，原告苏占富于2017年5月25日向本院申请撤回对被告郭美莲、郝明的起诉。
本院认为，原告苏占富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏占富撤回对被告郭美莲、郝明的起诉。
审判员 蔚 银 锁
二〇一七年五月二十五日
书记员 朝贺乐格
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00041号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人余汉光，男，1964年10月4日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人余汉光金融借款发生纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人余汉光价值人民币29万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人余汉光名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余汉光名下价值人民币29万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月十日
书记员 肖 莉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初398号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘硕，无职业。2006年10月因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年7月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役七个月，并处罚金二万元；2013年3月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2016年1月因犯诈骗罪被瓦房店人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人刘硕犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人刘硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日11时许，在沈阳市沈河区令闻街星际俱乐部后门附近，被告人刘硕以400元人民币的价格贩卖给汪某一袋白色晶体，重0.70克，检出甲基苯丙胺成分。
2017年3月3日20时许，在沈阳市沈河区令闻街星际俱乐部后门附近，被告人刘硕以人民币400元的价格贩卖给汪某一袋白色晶体，重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘硕在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，案件来源、抓捕经过、人口信息表、手机微信记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、释放证明，证人汪某、郭某的证言，被告人刘硕的供述，毒品检验报告，指认现场笔录、称重笔录、指认物证笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘硕明知是毒品而二次进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘硕犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘硕曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘硕因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人刘硕到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 杨丽君
人民陪审员 周 莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更35号
罪犯吴建华，男，1977年3月25日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年8月13日二审作出（2014）鹰刑二终字第34号刑事判决，以被告人吴建华犯合同诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭开庭审理本案。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1362号
上诉人（原审被告）：蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村民委员会，住所：吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：徐君，男，住吉林省蛟河市。
上诉人蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村因与被上诉人徐君民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1774号民事判决提起上诉。在本案审理过程中，徐君于2016年6月28日以双方需要另行协商（或核对账目）为由，向本院申请撤回起诉。
徐君在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1774号民事判决；
二、准予被上诉人许君撤回起诉。
一审案件受理费75元（已减半计算），由被上诉人徐君负担；二审案件受理费885元（已减半计算），由上诉人蛟河市乌林朝鲜族乡刘家店村负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 卫 如
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初560号
原告：张立海，居民。
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
地址：枣庄市市中区龙庭路30号。
统一社会信用代码：913704008600464054。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。
原告张立海与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立海的委托诉讼代理人王特、被告保险公司的委托诉讼代理人闫笛、李云到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告保险公司申请重新评估，本案中止审理。2017年6月8日恢复审理。原告张立海的委托诉讼代理人王特、被告保险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计70624.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日0时40分许,赵传启驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至事故地点时，与沿苍山路由南向北行驶的王庆举驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，致车辆及绿化带部分受损的交通事故。事故发生后临沭交警大队作出道路交通事故认定书，赵传启负事故的主要责任，王庆举负事故的次要责任。事后王庆举将事故车辆交于原告处修理，并将该债权转让给原告。被告未支付清偿，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称，车辆鲁D×××××/鲁D×××××挂大型汽车在我公司投保交强险和商业险（主车100万元，挂车50万元）且均购买不计免赔属实，但应提供车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、车架号及安全锁以证实车辆按规定年检，驾驶员具有合法的驾驶资质，如无免赔、拒赔情形，我公司愿意根据合同约定及法律规定进行赔偿，对于超过交强险以外的部分按照责任比例进行划分，原告主张的车辆损失过高，我公司赔偿之后对所更换的物件及残值予以回收。我公司不是实际侵权人，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日0时40分许，赵传启驾驶鲁D×××××/鲁D×××××挂号大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至事故地点时，与沿苍山路由南向北行驶的王庆举驾驶鲁Q×××××号大型汽车相撞，致鲁Q×××××号大型汽车受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理并出具道路交通事故认定书，认定赵传启负事故主要责任，王庆举负事故次要责任。事故发生时，赵传启持有A2E机动车驾驶资格证。其驾驶的鲁D×××××/鲁D×××××挂号大型汽车行驶证登记所有人为枣庄峄州汽车运输有限公司，该车检验有效期至2017年4月，在被告保险公司投保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车50万元）且购买不计免赔险，事故发生在保险期间。
王庆举驾驶的鲁Q×××××号大型汽车行驶证登记所有人为临沭县盛达货物运输有限公司，王庆举系实际车主。事故发生后，王庆举与原告张立海签订汽车维修合同，委托原告张立海对鲁Q×××××号大型汽车进行维修。2016年12月20日，王庆举与原告张立海签订转让协议，由王庆举将涉及鲁Q×××××号大型汽车的车辆损失所有索赔权转让给原告张立海以抵顶所欠维修费，并将债权转让情况书面通知了枣庄峄州汽车运输有限公司。
2016年12月9日，王庆举委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Q×××××号大型汽车进行评估，2016年12月10日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出临精评字（2016）第331号评估报告书，评估结果为车损总价值92685元。收取评估费1850元。本案审理过程中，被告保险公司对该评估报告有异议，认为评估结果偏高，明显高于实际的车辆损失，申请重新评估。本院受理被告保险公司的申请后委托山东天诺价格评估有限公司进行重新评估。2017年5月2日，山东天诺价格评估有限公司对鲁Q×××××号大型汽车重新评估后作出鲁天评字【2017】第FY5113号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××解放仓栅式货车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为84755元（评估报告损失价值评估明细表载明：材料费79955元、辅料800元、工时费4500元、残值500元）。重新评估收取评估费2000元，由被告保险公司预交。
另查明，事故发生后，因对鲁Q×××××号大型汽车进行施救支出施救费5500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。案外人王庆举所有的鲁Q×××××号大型汽车在此次交通事故中受损，王庆举将该车辆损失索赔权转让给原告张立海，原告张立海即取得了主张该车辆损失的权利，其诉讼主体适格。此次交通事故，赵传启负主要责任，其驾驶的鲁D×××××/鲁D×××××挂号大型汽车在被告保险公司投保交强险和商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，赵传启具有合法驾驶资格，其驾驶的鲁D×××××/鲁D×××××挂号大型汽车在检验有效期限内，且无其他免赔情形，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险范围内按赵传启所负事故主要责任承担70%的赔偿责任。仍不足的部分，因原告放弃向侵权人主张权利，由原告自行负担。被告保险公司对原告提交的临精评字（2016）第331号评估报告书有异议，申请重新评估。山东天诺价格评估有限公司重新评估作出的鲁天评字【2017】第FY5113号价格评估报告书，被告保险公司虽仍有异议，但未提供相关反驳证据，对其异议不予支持。本院根据鲁天评字【2017】第FY5113号价格评估报告书确认原告主张的车辆损失为84755元。原告主张施救费5500元，被告保险公司认为数额过高，但未提供相关证据证实该费用存在不合理支出的情形，本院对原告主张的施救费予以确认。对于重新评估费2000元的负担问题，因重新评估报告部分改变了原评估报告书的评估结论，故评估费由双方分担较为合适，酌情由原告张立海负担600元，被告保险公司负担1400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告张立海车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告张立海车辆损失57928.50元、施救费3850元，合计61778.50元。
三、重新评估费2000元，由原告张立海负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1400元。
四、驳回原告张立海的其他诉讼请求。
诉讼费1566元减半收取783元，由原告张立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨进倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3021号原告刘德祥，男，住仙游县。被告彭伟祥，男，住仙游县。原告刘德祥诉被告彭伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘德祥到庭参加诉讼，被告彭伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德祥诉称，2011年6月份，原告与被告签订协议，把一批桉木卖给被告，并约定过磅后付清货款。之后，被告以资金周转困难为由没有及时付款，并于2011年7月8日出具欠条结欠原告货款18040元（人民币，下同），双方约定欠款按月利率1.5％计息，并有约定还款期限。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2012年3月10日偿还给原告利息1000元，于2012年6月15日偿还给原告利息1000元，于2013年5月22日汇款给原告利息2000元，于2013年5月23日汇款给原告利息5000元，于2013年5月31日汇款给原告利息1000元。截止至2015年6月27日止，被告已经向原告偿还利息1万元，尚欠利息2627元及货款18040元，共计欠款20667元。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖欠。故原告请求法院：1、判令被告支付给原告货款18040元并支付尚欠的利息2627元；2、判令被告支付给原告自起诉之日起以所欠货款18040元为基数，按月利率1.5%计至全部还清欠款之日止的利息。被告彭伟祥没有答辩。在本院审理过程中，原告刘德祥在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、协议书一份，主要内容载明“甲方：刘德祥乙方：彭伟祥经双方协商，达成以下协议：1、甲方同意将其位于粮库内的桉树卖给乙方，口径6公分以上桉�每担18元，口径6公分以下桉树以及杂木每担7元，过磅后立即结清。2、乙方须按国家规定办理有关砍伐手续和缴纳有关费用，否则，一切后果由乙方负责，与甲方无关。3、乙方负责砍伐人员的人身安全和粮库的财产安全，否则，一切后果由乙方负责，与甲方无关。4、乙方先交纳押金2000元，砍伐结束后结清。本协议一式两份，双方各执一份。甲方：刘德祥乙方：彭伟祥2011-06-21”。欲证明原、被告双方签订协议，被告向原告购买桉树以及桉树的交易价格、付款方式。2、欠条一份，内容为“欠条本人彭伟祥欠德祥欠货款18040元整，从7月8日起以1.5%利息算，在过年之前还清彭伟祥2011年7月8日”。欲证明被告彭伟祥于2011年7月8日结欠原告货款18040元，双方约定欠款利息按月利率1.5%计算，在过年之前还清欠款，即在2012年的春节之前还清欠款。3、原告在中国建设银行的历�流水记录打印单一份。欲证明被告于2013年5月22日汇款给原告利息2000元，于2013年5月23日汇款给原告利息5000元，于2013年5月31日汇款给原告利息1000元。本院经审查认为，被告彭伟祥经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。被告彭伟祥在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。根据原告刘德祥的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2011年6月21日，原、被告双方签订协议，被告彭伟祥向原告刘德祥购买桉树，双方对桉树的交易价格及付款方式进行了约定。2014年10月17日，被告彭伟祥立据结欠原告刘德祥货款18040元，并约定欠款利息按月利率1.5%计算，在2012年的春节之前还清欠款。被告彭伟祥于2012年3月10日偿还给原告刘德祥1000元，于2012年6月15日偿还给原告刘德祥1000元，于2013年5月22日偿还给原告刘德祥2000元，共计4000元。截止至2013年5月23日，被告彭伟祥欠原告刘德祥的利息为6088.2元，减去被告彭伟祥上述偿还的利息4000元，被告刘德祥尚欠原告刘德祥的利息为2088.2元。2013年5月23日，被告彭伟祥通过中国建设银行偿还给原告欠款5000元，该款用于偿还尚欠利息2088.2元，尚余部分抵减欠款本金后，截止2013年5月23日，被告彭伟祥尚欠原告欠款本金为15128.2元。截止至2013年5月31日，被告欠原告的利息为60.8元。2013年5月31日，被告彭伟祥通过中国建设银行偿还给原告欠款1000元，该款用于偿还利息60.8元，尚余部分抵减欠款本金后，被告尚欠原告欠款本金为14189元。因被告彭伟祥至今没有偿还尚欠的欠款本息，致产生诉讼。本院认为，被告彭伟祥于2011年7月8日结欠原告刘德祥货款18040元并约定按月利率1.5％计的利息的事实清楚，本院予以认定。根据原告刘德祥自述被告彭伟祥于2011年7月8日向原告出具欠条后陆续偿还给原告部分欠款的数额，经本院审理查明，截止2013年5月31日，被告彭伟祥尚欠原告欠款本金14189元。本案为买卖合同纠纷，买卖合同为双务有偿合同，合同当事人双方互负权利和义务。本案原告作为出卖人已按约履行其交付合同标的物的义务，被告彭伟祥作为买受人在受让合同标的物后即负有按约支付给原告价款的义务，但被告彭伟祥至今没有付清欠款本息，其行为已构成违约，依法应负偿付货款并承担赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告双方就本案�款约定欠款利息按月利率1.5%计算，没有违反法律规定，故本院依法予以支持。被告彭伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟祥应在本判决生效之日起五日内偿还给原告刘德祥欠款人民币一万四千一百八十九元并支付利息，利息计算方法为：以欠款人民币一万四千一百八十九元为基数，自二〇一三年六月一日起按月利率1.5%计至还清欠款之日止；二、驳回原告刘德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三百一十七元，减半后收取人民币一百五十九元，由原告刘德祥负担人民币八十二元，被告彭伟祥负担人民币七十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员廖清欣二〇一五年七月二日书记员王平
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第178号
上诉人（原审被告）龙生孝，男，汉族，61岁，甘肃省康县人，农民。
被上诉人（原审原告）龙武军，男，汉族，47岁，甘肃省康县人，农民。
上诉人龙生孝与龙武军健康权纠纷一案，不服康县人民法院（2014）康民初字第356号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告龙武军与被告龙生孝系邻居关系，平时两家关系一般。2014年5月22日16时左右，双方为修路问题发生口角，相互发生肢体接触，在相互推搡过程中，被告龙生孝在原告龙武军胸部打了两拳，随后被周围邻居拉开。事发后，原告打电话报了警，派出所民警来到现场后，勘验了现场，了解了情况，让原告先去医院检查，随后原告被送到平洛卫生院进行检查，大夫建议原告去县医院检查。当天，原告又去康县人民医院检查治疗，经诊断为左前胸挫伤，住院治疗5天，前后共花医疗费2754.30元。护理费、误工费按上年度农林行业职工平均工资计算均为355元（71元／天×5天），住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为50元（10元／天×5天）。同年6月5日，平洛派出所对被告作出了罚款200元的行政处罚，并就医药费等损失进行了调解，双方未能达成协议。2014年6月，原告诉至本院，要求依法判令被告龙生孝赔偿医药费等经济损失共计15315.50元。
康县人民法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，原告龙武军与被告龙生孝因修路问题发生争执后，相互发生肢体接触，在相互推搡过程中，被告龙生孝在原告龙武军胸部打了两拳，致使原告胸部软组织损伤，对原告的损害后果，被告应承担相应的民事责任。因此，对原告龙武军主张的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费，有相应证据证实，本院应予支持；对其主张的营养费、交通费无相应证据证实，本院不予支持。鉴于原告在打架过程中也有一定的过错，故应适当减轻被告龙生孝的赔偿责任。被告龙生孝辩解原告龙武军伤系别人所为，但其未能举证证实，其辩解不能成立。判决：一、被告龙生孝在判决生效后7日给付原告龙武军医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3514.3元的60%，即2108.58元：二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审被告龙生孝不服，其上诉称：1、原判决认定事实错误。发生纠纷的当天，上诉人因为年龄较大，所以一直处于下风，上诉人在与原告争吵过程中始终用双手抓在原告的衣服上才不至于被原告推到，就在原告和上诉人争吵不久后就被邻居们拉开，所以上诉人并没有动手殴打过原告，至于原告受伤是自己的行为所致，与上诉人没有关系。一审法院却认定双方互相厮打，而致原告受伤，应该由上诉人承担侵权责任，属认定事实错误。2、原审判决结果错误。该案的发生，是由于原告的过错行为在先，但是原告却将自己致伤的结果强加给上诉人，欲想让上诉人承担所谓的侵权责任。但原审法院却忽略了原告的这一目的，听信了原告的片面之词，将这些损失判令由没有实施侵权行为的上诉人承担，上诉人认为这是极不公平的，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
在二审期间，被上诉人龙武军答辩认为，当时龙生孝从我胸部打了两拳，致使我当场吐血，后来在康县人民医院诊断为胸部软组织挫伤，住院治疗6天，伤情好转后就出院在家吃药养伤。龙生孝蛮横无理，将我打成重伤，其行为严重侵犯了原告的合法权益。应该判令被告赔偿我医疗费3029.50元、交通费446.00元、误工费10240.00元、护理费800.00元、住院伙食补助费200.00元、营养费600.00元，合计15315.50元。
二审认定事实与一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，从康县公安局平洛派出所的调查笔录中，均能反映出当时双方在互相撕扯中上诉人龙生孝殴打了龙武军。上诉人龙生孝虽然上诉认为其打了龙武军一拳但是没有打中，龙武军的伤系其自己弄伤，但是上诉人龙生孝没有提供任何证据证明其这一事实，故其这条上诉理由不能成立，本院不予支持。根据公安机关的调查笔录、行政处罚决定书、龙武军的诊断证明、住院结算单等证据，可以认定龙生孝对龙武军进行了殴打并致伤龙武军，龙武军的伤害与龙生孝的侵权行为之间存在因果关系，龙生孝应该对其侵权行为给龙武军造成的损害后果承担民事赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人龙生孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 卓
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人李述运，该行工作人员。
委托代理人聂坤孝，该行法律顾问。
被告段银宝，男，1968年10月12日生，汉族，住固始县。
被告董义和，男，1971年10月5日生，汉族，住固始县。
被告董义发，男，1964年3月2日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告段银宝、董义和、董义发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人李述运、聂坤孝到庭参加了诉讼，被告段银宝、董义和、董义发经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中�农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告段银宝于2010年4月27日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年10月26日。该笔借款由被告董义和、董义发担保。合同签订后被告段银宝在我行取款30000元。该笔借款逾期后经我行多次催要，被告拒不还款，请求判令被告段银宝偿还贷款30000元及利息，被告董义和、董义发承担连带担保责任。
被告段银宝、董义和、董义发均未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告段银宝于2010年4月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告段银宝向原告借款30000元，额度有效期为2010年4月27日至2013年4月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借�利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该笔借款由被告董义和、董义发提供保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。2010年4月27日，被告段银宝在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、身份证及户口复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告段银宝应按合同约定的期限还本付息，被告董义和、董义发在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告段银宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行归还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2010年4月27日起计算至还款之日止）。
二、被告董义和、董义发对被告段银宝的上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告段银宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告段银宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，同时预交二审诉讼费275元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费275元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)，款汇固始县人民法院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，账号：100124793890010001，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吕 品
二〇一四年三月十一日
书记员 万曼曼
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初14号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，系本案被害人。
被告人刘丽雪，农民。2014年4月21日因犯故意伤害罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月27日刑满释放。因本案于2015年9月19日被保定市公安局南市区分局联盟路派出所民警抓获，2015年9月20日被保定市清苑区公安局拘留，2015年10月23日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘丽雪犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人刘丽雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日15时许，被告人刘丽雪在西臧村皇朝KTV唱歌时，因偶发矛盾，同刘冲（批拘外逃）在该KTV门外，将在该KTV唱歌的张某、王某甲打伤，致张某右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某于受伤当日到保定法医医院治疗，支付门诊费用664元，支付住院费用989.57元，住院1日；后到保定市第一中心医院治疗，支付门诊费用3038.82元，支付住院费用20847.07元，住院17日。
上述事实，被告人刘丽雪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人王某甲、杨某、胡某、卢某、王某乙的证言、保定市清苑区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、办案说明、河北省保定市新市区人民法院刑事判决书、保定市看守所刑满释放证明书、在逃人员登记／撤销表、违法犯罪登记三联单、户籍证明信、保定法医医院及保定市第一中心医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽雪随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘丽雪系累犯，应当从重处罚。被告人刘丽雪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿，但超出附带民事诉讼赔偿范围的，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某的经济损失为医疗费25539.46元，住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），误工费760元（15410元÷365天×18天），护理费760元，交通费考虑实际需要，以认定500元为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘丽雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2017年7月18日止。）
二、被告人刘丽雪于判决生效的第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币29359.46元（包括医疗费25539.46元、交通费500元、误工费760元、护理费760元、住院伙食补助费1800元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某对被告人刘丽雪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 杨 明
审判员 刘吉利
二〇一六年四月十二日
书记员 李玉洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4749号
罪犯张建平，男，1977年5月3日出生，汉族，出生地吉林省蛟河市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月10日作出（2013）中一法刑一初字第1385号刑事判决，以被告人张建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张建平在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01014号
原告：石某，务工。
被告：郑某甲，厨师。
原告石某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告石某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，双方即为琐事经常冷战，无法沟通。郑某甲从未对家庭作出贡献。双方分居时间长达一年半。其曾劝说郑某甲，但其不听，依然我行我素，致夫妻感情彻底破裂。为维护自身合法权益，故诉请：判决双方离婚；婚生女郑某乙随其生活，郑某甲每月支付抚养费1000元。
郑某甲在庭审中辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：石某与郑某甲系他人介绍相识、相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女郑某乙。婚后很长一段时间内双方感情尚好。自2013年5月郑某甲外出打工后，双方甚少沟通、交流。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的辩论意见，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂，石某的诉请能否得到支持？
就上述焦点，本院评析如下：
人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。石某与郑某甲虽非自由恋爱，但也非父母包办，婚前有一定的感情基础。双方成婚近十年并育有一女，很长一段时间内感情较为牢固。虽然近来双方沟通、交流甚少，感情出现裂痕，但石某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂且郑某甲坚决不同意离婚，希望和好的愿望强烈。目前来看，双方感情并未到确已破裂的程度。在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有可能缓和的。综上，对石某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告郑某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郭娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第701号
原告易林，男，1968年生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵阳市白云区路宝汽车修理厂。
负责人代洪志。
原告易林诉被告贵阳市白云区路宝汽车修理厂（以下简称路宝修理厂）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易林到庭参加诉讼，被告路宝修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日原告的贵Axx**黄海汽车在被告厂修理，双方口头协议汽车修理费定为二千元（原告已支付），修车材料费由原告支付，2013年10月11日原告共支付修车材料费6535元，直到10月20日车未修好，原告找被告，被告留条承诺10月25日止修好车，逾期支付2万元违约金，三个月后被告电话告知原告，车已送到新概念汽车服务中心修理，2014年3月9日，原告到新概念汽车服务中心经协商将车取出，送到贵阳市新奥汽车修理厂有限公司修理，原告共支付18570元才把车修好，被告的行为属于违约，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告汽车修理违约金20000元；2、被告返还原告所购修车材料费6535元；3、被告支付误工及拖车损失费2000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况及主体资格；
2、便条一张。证明被告于2013年10月20日作出承诺，承诺于2013年10月25日将原告送往该厂修理的黄海贵A46**号车修理好，如逾期未修理好，则支付原告2万元违约金；
3、工商查询信息一份。证明被告的主体资格；
4、购买材料清单3张。证明修理该车需要的材料是原告与被告一起去购买，钱系原告支付；
5、贵阳市新奥汽车修理厂结算单一份。证明原告的车在被告处未修理好，原告将车拖到新奥汽车修理厂去修理，共花去修理费19975元，该款是原告自行支付的。
被告路宝修理厂未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据。
经审理查明：原告易林的贵Axx**黄海牌汽车发生故障，原告找到被告路宝修理厂，由路宝修理厂负责修理该车，2013年10月11日原告购买了修理汽车的相关材料，共花费人民币6535元，由于汽车一直未修好，2013年10月20日被告向原告出具便条一张，载明“黄海贵Axx**在本厂大修发动机，于2013年10月25日止，逾期本厂付黄海车两万元违约的费用，车照修好”，后被告仍未修好该车，将车送到新概念汽车服务中心修理，后原告经与新概念汽车服务中心协商将车取出来，送到贵阳市新奥汽车维修有限公司进行修理，共花费人民币19975元。
上述事实有身份证复印件、便条、工商查询信息、购买材料清单、贵阳市新奥汽车修理厂结算单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告易林与被告路宝修理厂之间的修理合同关系系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告将车送到被告处修理，并将修理汽车的相关材料交给被告，被告没有依约将车修好，之后原告找其他修理厂将车修好，被告实际上造成修车材料的损失，被告应当承担修车材料的损失费，故原告诉请被告承担原告支付修车材料费6535元，本院予以支持。关于被告诉请原告支付违约金20000元，虽然被告书面承诺逾期未将车修好承担20000元的违约金，但该约定的违约金明显超过被告的实际损失，结合原告的损失、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，法院依法支持违约金为修车材料损失费的30%，即为1960.5元。关于原告诉请被告支付误工费及拖车损失费，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市白云区路宝汽车修理厂于本判决生效后十日内赔偿原告修车材料费人民币6535元及违约金1960.5元，共计人民币8495.5元；
二、驳回原告易林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币512元，减半收取256元，由原告易林负担180元，被告贵阳市白云区路宝汽车修理厂负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 李茂华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张学会
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7248号
罪犯张岩，男，1987年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年7月12日作出（2012）于刑初字第341号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张岩获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月25日起至2023年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2868号
罪犯李永成，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月29日作出（2015）甬宁刑初字第675号刑事判决，以被告人�永成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李永成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李永成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李永成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永成减去拘役十五天。刑期自2015年9月25日起至2015年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 张文雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1717号
郑锐、夏磊、郑家平：
张祖发与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初2979号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月12日申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、各被执行人郑锐偿还申请人张祖发借款10万元，并自2013年12月5日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止；
二、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费为3540元，公告费800元，执行费1900元，由各被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7179号
罪犯李斌，男，1979年6月7日出生，彝族，贵州省毕节市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）浙绍刑初字第78号刑事判决，认定李斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第440号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱级劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯李斌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2031年11月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终第1571号
上诉人（原审原告）成纪昌，男，汉族，1966年10月7日出生，农民，高中文化。
委托代理人王金明，男，汉族，1956年10月9日出生，大专文化。
上诉人（原审被告）陕西黄河生态农业有限公司。
法定代表人张红军，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人雷蕊娟，女，汉族，1980年9月21日出生，大学文化，系该公司法务部工作人员。
委托代理人王贞贞，女，汉族，1991年8月18日出生，系该公司法务部工作人员。
上诉人成纪昌、陕西黄河生态农业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服合阳县人民法院(2016)陕0524民初164号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成纪昌及其委托诉讼代理人王金明，陕西黄河生态农业有限公司委托代理人雷蕊娟、王贞贞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销合阳县人民法院(2016)陕0524民初164号民事判决；
二、本案发回合阳县人民法院重审。
二审案件受理费9836元退回上诉人成纪昌4361元、退回上诉人陕西黄河生态农业有限公司5475元。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 文 茜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘晓婉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第586号
原告程某。
委托代理人胡明祥。
被告成某。
本院在审理原告程某与被告成某离婚纠纷一案中，原告程某因证据不足于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨璐璐
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终16号
上诉人（原审原告）李英贤。
委托代理人李扬，农民。
被上诉人（原审被告）户县工商行政管理局，住所地：户县甘亭街道办事处草堂路63号。
法定代表人郝伟，该局局长。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人李英贤因确认被上诉人户县工商行政管理局行政行为违法一案，不服户县人民法院（2015）户行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款：“公民、法人或者其他组织同被诉的行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定。本案被诉的工商执照相对人“户县锦熙韩式自助烧烤店”应参加诉讼。一审法院未通知其参加诉讼，判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销户县人民法院（2015）户行初字第00060号行政判决；
二、发回户县人民法院重审。
案件受理费50元，退还上诉人李英贤。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
代理审判员 韩 娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 师 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1099号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人刘德金
被执行人曾晓玲
被执行人朱立顺
被执行人湖南天安担保投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1962号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人刘德金、曾晓玲、朱立顺、湖南天安担保投资有限公司发出执行通知书，责令刘德金、曾晓玲、朱立顺、湖南天安担保投资有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘德金、曾晓玲、朱立顺、湖南天安担保投资有限公司的存款、收入752261.42元（利息暂计算至2015年7月17日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋 利
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初614号
原告：徐细球，女，1976年8月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告：沈典龙，男，1986年9月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：丁东永，男，1968年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：胡丽娅，女，1977年8月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告徐细球、沈典龙与被告丁东永、胡丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐细球、沈典龙的委托诉讼代理人陈晓到庭参加了诉讼。被告丁东永、胡丽娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐细球、沈典龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金306500元及利息（自2015年12月17日起至被告全部偿还本金之日止，按年利息24%计算），并承担抵押担保责任；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2015年12月17日，原告与被告订立《借款合同书》，被告向原告借款人民币306500元用于偿还银行贷款，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2015年12月17日至2016年10月17日。二被告以其所有的崇阳县天城镇××大道××号的房产为本次借款提供抵押担保并办理抵押登记手续（他项权证号：崇房他证天城镇字第押151128）。原告按合同约定的义务向被申请人支付借款306500元。借款期间，被告就拒不支付利息，借款期限届满后，被告也拒不履行还款义务，原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告所请。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
二、借款合同书一份，证明被告丁东永、胡丽娅向原告徐细球、沈典龙借款人民币306500元，并约定借款利息为月利率3%，借期自2015年12月17日至2016年10月17日，并写明借据，借沈典龙本金156500元、借徐细球150000元；
三、收条，证明被告丁东永、胡丽娅已收到原告支付的借款306500元；
四、公证书及撤销公证书的决定书，证明原被告在崇阳公证处对借款合同进行了公证，同时该公证书已撤销，符合起诉条件；
五、崇房他证，证明原被告就该笔借款在崇阳房管局办理了他项权证，被告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。
被告未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
原告徐细球、沈典龙所举证的上述证据，经庭审质证和审核，符合有效证据要求，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
2015年12月17日，原告与被告订立《借款合同书》一份，合同约定，被告向原告借款人民币306500元用于偿还银行贷款，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2015年12月17日至2016年10月17日。二被告以其所有的崇阳县天城镇××大道××号的房产为本次借款提供抵押担保并办理抵押登记手续（他项权证号：崇房他证天城镇字第押151128）。原告按合同约定的义务向被申请人支付借款306500元。被告借款之后，已经偿还2015年12月17日至2016年1月17日一个月的利息（按月利率三分计算），共计9195元，原告未出具收条给被告。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告徐细球、沈典龙与被告丁东永、胡丽娅签订的借款合同及抵押担保合同，并办理了房产抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，应予保护，但违反法律强制性规定的部分除外。原告要求被告丁东永、胡丽娅共同偿还夫妻关系存续期间所欠借款和支付利息，并承担抵押担保责任的请求，于法有据，应予支持，但双方约定利息超过年利率24%的部分，本院不予支持；对于超过年利率24%未超过年利率36%并且借款人已经支付给出借人的利息部分，属于自然债务，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁东永、胡丽娅共同偿还原告徐细球、沈典龙借款306500元，并自2016年1月18日起至偿还之日止按年利率24%支付利息。以上本息限本判决生效之日起15日内付清。
二、由被告丁东永、胡丽娅以其所有的崇阳县天城镇桃溪大道13巷12号抵押房产对以上债务承担抵押担保责任。
诉讼费5900元，由二被告承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初614号原告：徐细球，女，1976年8月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告：沈典龙，男，1986年9月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：丁东永，男，1968年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：胡丽娅，女，1977年8月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告徐细球、沈典龙与被告丁东永、胡丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐细球、沈典龙的委托诉讼代理人陈晓到庭参加了诉讼。被告丁东永、胡丽娅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐细球、沈典龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金306500元及利息（自2015年12月17日起至被告全部偿还本金之日止，按年利息24%计算），并承担抵押担保责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告订立《借款合同书》，被告向原告借款人民币306500元用于偿还银行贷款，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2015年12月17日至2016年10月17日。二被告以其所有的崇阳县天城镇××大道××号的房产为本次借款提供抵押担保并办理抵押登记手续（他项权证号：崇房他证天城镇字第押151128）。原告按合同约定的义务向被申请人支付借款306500元。借款期间，被告就拒不支付利息，借款期限届满后，被告也拒不履行还款义务，原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原告所请。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；二、借款合同书一份，证明被告丁东永、胡丽娅向原告徐细球、沈典龙借款人民币306500元，并约定借款利息为月利率3%，借期自2015年12月17日至2016年10月17日，并写明借据，借沈典龙本金156500元、借徐细球150000元；三、收条，证明被告丁东永、胡丽娅已收到原告支付的借款306500元；四、公证书及撤销公证书的决定书，证明原被告在崇阳公证处对借款合同进行了公证，同时该公证书已撤销，符合起诉条件；五、崇房他证，证明原被告就该笔借款在崇阳房管局办理了他项权证，被告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保。被告未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交任何证据。原告徐细球、沈典龙所举证的上述证据，经庭审质证和审核，符合有效证据要求，本院予以采信。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2015年12月17日，原告与被告订立《借款合同书》一份，合同约定，被告向原告借款人民币306500元用于偿还银行贷款，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2015年12月17日至2016年10月17日。二被告以其所有的崇阳县天城镇××大道××号的房产为本次借款提供抵押担保并办理抵押登记手续（他项权证号：崇房他证天城镇字第押151128）。原告按合同约定的义务向被申请人支付借款306500元。被告借款之后，已经偿还2015年12月17日至2016年1月17日一个月的利息（按月利率三分计算），共计9195元，原告未出具收条给被告。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告徐细球、沈典龙与被告丁东永、胡丽娅签订的借款合同及抵押担保合同，并办理了房产抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，应予保护，但违反法律强制性规定的部分除外。原告要求被告丁东永、胡丽娅共同偿还夫妻关系存续期间所欠借款和支付利息，并承担抵押担保责任的请求，于法有据，应予支持，但双方约定利息超过年利率24%的部分，本院不予支持；对于超过年利率24%未超过年利率36%并且借款人已经支付给出借人的利息部分，属于自然债务，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁东永、胡丽娅共同偿还原告徐细球、沈典龙借款306500元，并自2016年1月18日起至偿还之日止按年利率24%支付利息。以上本息限本判决生效之日起15日内付清。二、由被告丁东永、胡丽娅以其所有的崇阳县天城镇桃溪大道13巷12号抵押房产对以上债务承担抵押担保责任。诉讼费5900元，由二被告承担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  程光正人民陪审员  曾蒲生二〇一七年八月十四日书 记 员  郭剑鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第47号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行
被执行人：李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第47号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十日
书记员 王 进
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0527号
原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司，住所地东台市二女桥北。
法定代表人夏鸿才，总经理。
委托代理人张明均。
被告江其亮，村民。
原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称鸿鑫公司）与被告江其亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托代理人张明均到庭参加诉讼，被告江其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿鑫公司诉称，原、被告于2009年9月7日签订汽车购销合同一份，约定被告向原告购买新大威汽车一辆，价款为282400元。2009年9月22日，被告到原告处提货时，由于资金不足，在给付了部分货款后，对剩余20万元出具欠条给原告，原告将车辆交给被告提走。此后，被告陆续归还了部分货款，截止诉讼时仍有52915.36元未归还。原告催要未果，故诉讼请求判令：1、被告立即归还货款52915.36元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率16.47‰计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告江其亮未应诉、答辩。
经审理查明，2009年9月7日，原告鸿鑫公司与被告江其亮签订《汽车购销合同》一份，约定被告向原告购买新大威汽车一辆，车辆价款21.68万元，上牌费用（含挂车费用）6.56万元，合计28.24万元。
合同约定的款项，被告给付了部分后，尚欠20万元未付。2009年9月22日，被告出具欠条，并与原告签订还款协议书，约定被告欠原告20万元整，分1.5年还清，首次还款日为2009年12月28日，以后每三个月还一次，最后一次还款日为2011年3月28日，利息标准按月利率8.37‰，实行利随本清。如被告不能按期还款，逾期按双倍利息。双方还约定被告车辆挂靠在原告公司，被告每月向原告交纳200元的挂靠费。被告在原告处留存20000元的保证金。当日，原告向被告履行了交车义务。
还款协议书签订后，被告江其亮的还款情况如下：1、2009年12月28日34136元；2、2010年4月1日24970元；3、2010年4月2日10000元；4、2010年6月30日15000元；5、2010年7月3日15000元；6、2010年7月9日5810元；7、2010年12月9日36645元；8、2011年9月27日20000元；9、2012年10月3日30000元。
经核算，截止2012年10月3日，被告已结清此前的利息，本金尚欠55340.07元，扣除在原告处的保证金20000元，尚欠35340.07元。
本院认为，被告江其亮欠原告鸿鑫公司购车款的事实清楚、证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期利息实为逾期付款违约金，该约定不超过法定标准，本院亦予以支持。被告江其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江其亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司支付货款35340.07元及违约金（以35340.07元为本金自2012年10月4日起按月利率16.74‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告江其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 袁新华
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附还款计算明细：
1．2009年12月28日还款34136元，其中还利息5412.6元，本金28723.4元，尚欠本金171276.6元。
2．2010年4月1日还款24970元，其中还利息4444.11元，本金20525.89元，尚欠本金150750.71元。
3．2010年4月2日还款10000元，其中还利息42.06元，本金9957.94元，尚欠本金140792.77元。
4．2010年6月30日还款15000元，其中还利息3456.74元，本金11543.26元，尚欠本金129249.51元。
5．2010年7月3日还款15000元，其中还利息72.12元，本金14927.88元，尚欠本金114321.63元。
6．2010年7月9日还款5810元，其中还利息159.48元，本金5650.52元，尚欠本金108671.11元。
7．2010年12月9日还款36645元，其中还利息4608.52元，本金32036.48元，尚欠本金76634.63元。
8．2011年9月27日还款20000元，其中含2010年12月10日至2011年3月28日利息2309.15元，2011年3月29日至2011年9月27日利息7782.71元，合计10091.86元，还本金9908.14元。尚欠本金66726.49元。
9．2012年10月3日还款30000元，还利息13813.58元，本金16186.42元，尚欠本金50540.07元。
总计50540.07元-20000元（保证金）＋4800元（挂靠费）=35340.07元，说明35340.07元为尚欠本金，利息结算至2012年10月3日。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20038号
原告陈宝海，男，1967年10月9日出生。
被告李旭，男，1976年1月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人张存凤，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告陈宝海与被告李旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称人保空港营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝海、被告人保空港营业部之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈宝海诉称：2015年10月27日，在北京市东城区东四十条桥北辅进主口，被告李旭驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）与陈宝海驾驶的出租车（车牌号为京××××××2）发生交通事故，造成陈宝海和叶亮共同承包从事运营的出租车损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告李旭负全部责任，原告陈宝海无责。事故发生后，原告陈宝海将车辆送至修理厂修理，支付修理费640元。修车期间共造成原告4天未运营。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求二被告赔偿车辆修理费640元、4天的运营承包金及误工损失1079元。诉讼费由被告负担。
被告李旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保空港营业部辩称：被告李旭驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）在人保空港营业部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限范围内。被告人保空港营业部对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。对于原告合理合法的诉讼请求，被告人保空港营业部同意赔偿。关于运营承包金、误工费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月27日16时12分，原告陈宝海驾驶出租汽车（车牌号为京××××××2，该车辆由陈宝海和叶亮共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4125元，每人每月岗位补贴545元，每人每月油补906元）行驶至北京市东城区东四十条桥北辅进主口，与被告李旭驾驶小客车（车牌号为京××××××1）发生交通事故，造成原告陈宝海与叶亮共同承包的车辆损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告李旭负全部责任，原告陈宝海无责。原告陈宝海将车辆送至修理厂修理，支付修理费640元。修车代结算单显示出厂日期为2015年10月30日。原告陈宝海主张单位每月发放岗位补贴545元，其余为自余收入，自余收入为3964元／月。为证明其主张，原告陈宝海向本院提交首汽五分人力资源部出具的证明、2015年7月至2015年9月陈宝海营运可支配收入列表。被告人保空港营业部对上述证据的真实性不予认可。
另查，被告李旭驾驶的车辆（车牌号为京××××××1）在人保空港营业部投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、代结算单、劳动合同书、承包营运合同书、证明、证明、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书、营运可支配收入列表等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告陈宝海与被告李旭发生交通事故造成原告陈宝海与叶亮共同承包的车辆损坏，经交通管理部门认定，李旭承担事故的全部责任，故应由李旭承担民事责任，赔偿原告陈宝海合理的经济损失。李旭驾驶的车辆在被告人保空港营业部投保交强险，原告陈宝海的合理损失应由人保空港营业部在其承保的范围内予以赔偿。现原告主张的车辆修理费理由正当，本院予以支持。原告提交的修车代结算单显示该车自事发之日至修理完毕共造成原告3天未运营，该损失应由被告李旭予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后十日内赔偿原告陈宝海车辆修理费六百四十元；
二、被告李旭于本判决生效后十日内赔偿原告陈宝海运营承包金、误工费六百四十七元四角；
三、驳回原告陈宝海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 张意浓
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行终3号
上诉人（一审原告）李保喜，男，1933年7月生，汉族，农民，住淮南市谢家集区。
被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人孙跃山，该局局长。
委托代理人何秀斌，该单位工作人员。
委托代理人王永忠，该单位法律顾问。
一审第三人谢家集区望峰岗镇鸭背轮窑厂，住所地谢家集区。
法定代表人李金宝，该厂厂长。
委托代理人朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
李保喜诉淮南市国土资源局土地行政处罚一案，其不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人李保喜申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。经本院审查认为，李保喜申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李保喜撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00143号行政裁定；
三、准许一审原告李保喜撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一六年一月十三日
书记员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第514号
原告范智平。
被告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人李志燕。
原告范智平与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告范智平、被告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人李志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范智平诉称，为居住需要，2014年11月23日，经被告介绍，原告购买案外人孙来娣、秦宇峰所有的上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）。分开谈判时，原告要价人民币260万元，被告则告知原告房东的出价为261万元。实际上，被告瞒着原告与房东协商将系争房屋内的家具家电折价1万元给被告，这样房东的到手价就达到261万元，然后被告向原告多收中介费1万元。在此情况下，被告要求原告签署2%的中介费，原告未予签署。同时，在居间过程中，被告也没有提醒原告，按照原告的出生及购买系争房屋作为二套房产的情况，是不能贷款到182万元并要承担多交契税等风险。另外，被告也没有事先告知服务内容、收费标准等及未将签署的买卖协议等给原告。嗣后，原告发现受骗，2014年11月27日，在原被告及房东在场情况下，被告起草了两份解约协议并表示�原告不签字，则被告不还房产证，如被告不还房产证，则房东要求原告支付违约金。在受到胁迫与欺诈的情况下，原告签署了两份解约协议。签署协议后，被告拒不返还原告已支付的意向金3万元，故起诉要求被告返还原告买卖居间协议中的意向金3万元。
被告上海宝原物业顾问有限公司辩称，被告带看系争房屋后，原告表示满意并与房东签订协议。交易时口头谈好房价260万元，佣金4万元。后来房东要求到手价261万元，但是原告只肯付260万元。为促成交易，考虑到原告仅付了意向金3万元，被告表示佣金仍为4万元，另外被告拿出1万元来给房东，房东将家具家电折价给被告。原告知道此事后，感觉受骗，不想继续购买系争房屋。而房东觉得此事较搞，也不想出售给原告。在此情况下，原告与房东签订了解约协议。被告认为是原告原因导致交易不能继续，经协商，原告�同意把3万元支付给被告，之后再由被告为原告购买其他房屋提供服务。同时，就该3万元性质而言，3万元意向金在签订居间协议和买卖合同之后已转为定金，被告只是代房东代管，原告要求被告返还，也缺乏依据。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2014年11月23日，原告（乙方，买受方）与孙来娣、秦宇峰（甲方，出卖方）及被告（丙方，居间方）三方签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，房价260万元。乙方向甲方支付意向金2万元，意向金经甲方签收后转为定金，签订本协议后乙方将定金补足至5万元。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。甲、乙双方按照总房价款的1%各支付丙方佣金。若佣金数额调整，甲、乙双方应分别另行签订《佣金确认书》。同日，原告与出卖方签订《房地产买卖合同》，主要约定，签订本合同后15日内签订示范合同。首付款为78万元，以贷款方式支付182万元。
上述合同签订后，原告向被告账户转账共计3万元，孙来娣向原告出具收取定金3万元的《收款收据》。
另查明，2014年11月27日，原告（乙方，买受方）与孙来娣、秦宇峰（甲方，出卖方）签订《解约协议》，主要约定，双方签订协议后，甲方收受乙方定金3万元，现由于乙方明确表示不再继续购买，经协商，达成如下意见：一、因乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、甲方同意将已收执的定金3万元返还给乙方。甲方承诺不追究被告购买室内家具所支付1万元整；三、乙方应当于本解约协议签订后当日内，支付被告中介服务费3万元；四、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
同日，原告（甲方�买受方）与被告（乙方，居间方）签订《解约协议》，主要约定，由于甲方明确表示将不按居间协议购买房屋，经协商，达成如下意见：一、因甲方违约，自本协议签订之日起该居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、甲方同意支付给乙方违约金3万元；三、被告承诺甲方通过被告再次购买一套免甲方中介服务费；四、甲方承诺已与出卖方就此次交易的解约事宜达成合意，并愿代乙方承担日后因此次交易引起的一切责任；五、双方对本次交易再无其他任何争议，且互不追究其他任何法律责任。
同日，原告出具《收款收据》确认收到孙来娣、秦宇峰退还的定金3万元。嗣后，被告向原告出具收款收据，确认原告向被告支付佣金3万元。
审理中，被告表示，实际操作中，原告没有从房东处拿到3万元，只是出具了《收款收据》。被告直接将3万元作为违约金处理了，向原�出具《收款收据》时，因为《收款收据》格式里只有佣金、房款、意向金，没有违约金这种形式，所以打印了付款性质为佣金的《收款收据》。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《收款收据》、签购单、《解约协议》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，原被告及出卖方在交易系争房屋过程中虽有争议，然各方已通过签署两份《解约协议》方式对买卖、居间关系进行最终处理，上述协议理应对签署各方具有约束力。原告主张其在签订《解约协议》时受到欺诈、胁迫，缺乏事实依据，本院不予采信。上述两份《解约协议》已清晰表明本次交易不成系原告违约所致，出卖方返还原告定金3万元，原告支付被告违约金3万元，原告以此承担违约责任。实际履行该《解约协议》中，由于定金3万元由被告保管，原告与出卖方完成了形式上的返还，被告直接将该3万元作为违约金进行处理，并无不当。在此情况下，原告还诉请要求被告返还该笔3万元，与《解约协议》约定有悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
原告范智平的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为275元，由原告范智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第20号
上诉人（一审原告）覃俊。
被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区管理委员会。
被上诉人（一审被告）南宁-东盟经济开发区卫教文体局。
上诉人覃俊因与被上诉人南宁-东盟经济开发区管理委员会、南宁-
东盟经济开发区卫教文体局人事争议纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2013）武民一初字第314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原告与被告南宁—东盟经济开发区管理委员会、南宁—东盟经济开发区卫教文体局的纠纷，系被告将华侨中学等8所中小学校纳入南宁市机构编制管理范围并从广西国营武鸣华侨农场接收后，对在职在岗教职工入编引起的诉讼，原告因未能列入南宁市人事局2008年12月24日确认的南宁华侨投资区中小学教职工入编人员名单202人之一而与被告发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”及中共中央组织部发布的《人事争议处理规定》第二条第（二）项“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”的规定，原告并不是事业单位工作人员，故本案不属于人事争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回覃俊的起诉。
上诉人覃俊上诉称，一审裁定既罔顾事实，又没有相应的法律依据，并没有公正客观的审理本案。第一，一审法院的裁定歪曲了事实，并没有客观真实的反应上诉人与被上诉人之间的纠纷。上诉人于被上诉人之间的纠纷系发生于2003年，只是因两被上诉人将真实情况隐瞒上诉人多年，因此迟至2012年才起诉至法院。而在2008年12月24日以前，职高就已经是事业单位，而上诉人应当是在编的事业单位教师。首先，在一审开庭时，上诉人就已经向法院提供了职高的《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、账本等等，证明职高早在2003年之前就已经是事业单位法人，其经费来源均由国家财政专户拨款。随后，上诉人在庭上又提供了《住房公积金汇缴基数调整清册》、《工资表》、《机关事业单位在编人员统计表、报表》，并申请法院调取了上诉人的相关档案。上述证据均显示，在2003年以前，上诉人已经是事业单位的在编教职工，工资、养老保险及医疗保险等事项的调整按照国家统一事业单位的政策予以调整。因此，上诉人起诉两被上诉人的案件完全属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定的法院受理人事争议案件的范围。其次，在一审法院查明的事实中也反应出，职高在2003年时就是事业单位，而上诉人也是事业单位在编的教职工。一审法院查明职高的资产出让是由投资区管委会一手操办的，无论是资产的出让还是人员的辞退或安排等相关事宜，都是投资区管委会和教育局办理，而广西式呜国营华侨农场（以下简称华侨农场）从未出面办理此事，这些事实双方都认可。这些事实恰恰证明，职高的日常运作和国有资产当时已经处于投资区管委会的管理之下。假设职高不是事业单位，上诉人也不是事业单位的在编职工，那么投资区管委会和教育局就没有任何权力可以出让职高的资产，更没有权力辞退上诉人。第二，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有对上诉人的诉讼请求进行全面的审理。本案中，上诉人的诉讼请求为要求法院依法确认两被上诉人辞退上诉人的决定违法，撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认上诉人原有的全民所有制公办教师身份。然而，一审法院并没有对本案的所有争议焦点和事实证据进行全面的审查，并且在审查时还有意歪曲事实。综上所述，一审裁定没有尊重客观事实，并没有客观、公正、全面的看待本案的所有证据材料，错误的适用了法律。为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定确认上诉人与两被上诉人之间的纠纷属于人事争议纠纷，依法撤销两被上诉人对上诉人的辞退决定，确认申请人的全民所有制公办教师身份，将案件发回一审法院继续审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人覃俊提起本案诉讼，请求撤销被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和被上诉人南宁-
东盟经济开发区卫教文体局对上诉人的辞退决定，确认并恢复上诉人的全民所有制公办教师身份。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。上诉人覃俊不属于事业单位的工作人员，其与被上诉人南宁-
东盟经济开发区管理委员会和南宁-
东盟经济开发区卫教文体局因辞退所发生的争议，不属于人事争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年一月十五日
书记员 孟 英
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸渣民一初字第55号
原告肖某某，女，1984年3月4日出生，汉族，衡阳县人，文化，农民。
被告谢某甲，男，1983年2月19日出生，汉族，衡阳县人，文化，农民。
原告肖某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2001年相识并确定恋爱关系，2003年开始同居生活，双方于2005年5月18日在衡阳县民政局登记结婚，2004年9月14日生女孩谢某乙，2007年7月12日生女孩谢某丙，2012年10月3日生女孩谢某丁。由于原、被告婚前了解不够，婚后被告经常赌博，对家庭不负责任，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂。原告根据相关法律规定，特起诉至法院请求法院判令原、被告离婚；小孩谢某丁由原告抚养，谢某乙、谢某丙由被告抚养。
原告肖某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、衡阳县民政局婚姻登记处出具的结婚证明一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
2、耒阳市公安局法医学检验鉴定书，拟证明原告于2015年5月6日做鉴定时被打成轻微伤。
被告谢某甲辩称，原告诉称的登记结婚及生育小孩情况属实。被告没有赌博，没有对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下分析与认定，原告提供的证据1即衡阳县民政局婚姻登记处出具的证明，是国家职能部门在其职权范围内出具的有效证明文件，该证据可以作为本案定案的依据；原告提供的证据2即耒阳市公安局法医学检验鉴定书真实、合法，能证明原告于2015年5月6日做法医鉴定时被人打伤，但不能证明是被告对原告实施家庭暴力。
经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2001年相识并确定恋爱关系，2003年开始同居生活。双方于2005年5月18日在衡阳县民政局登记结婚，2004年9月14日生女孩谢某乙，2007年7月12日生女孩谢某丙，2012年10月3日生女孩谢某丁。以上事实，双方当事人无争议，且有原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
对于本案双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张被告经常赌博，对原告实施家庭暴力，导致原、被告的夫妻感情破裂，但未就此向本院提供确实充分的证据予以证实。被告对原告的以上主张持有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供充分有效的证据予以证明。该案原告仅向本院提供耒阳市公安局法医学检验鉴定书来证明其以上主张，但该证据只能证明原告在做法医学检验鉴定时有轻微伤，不能证明该伤是被告所致，被告对原告实施了家庭暴力，而被告对原告的主张持有异议，故本院对原告关于被告经常赌博，对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂的主张不予采信。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院在审理此类案件时，是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告提出的原、被告夫妻感情确已破裂的主张未被本院采信，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告谢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某与被告谢某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一五年六月十二日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7041号
原告：张明华，男，1986年9月3日生，住陕西省柞水县。
被告：北京多乐多食品商贸有限公司。住所地：北京市丰台区。
本院在审理原告张明华与被告北京多乐多食品商贸有限公司网络购物合同纠纷案件中，原告张明华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明华的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明华撤回起诉。
本案受理费50元，原告张明华已预交，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 寇爽爽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03673号
原告朱某甲，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。
被告黎某某，女，1986年1月15日出生，汉族，中专文化，务工，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
原告朱某甲与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与代理审判员姚联春、人民陪审员彭小明组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告黎某某及其委托代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2011年1月30日登记结婚，2011年11月8日生育子朱某乙。双方婚后因性格不合，常为生活琐事发生吵打。2014年2月27日，双方发生纠纷后，被告便带着小孩离家出走，至今未归。现双方夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；子女抚养依法处理。
被告黎某某辩称，双方结婚及生育子女情况属实。双方常吵打属实，但不是因性格不合，而是因经济问题。双方发生纠纷后，被告带着小孩离家出走不实，而是原告殴打被告，又不管小孩，被告被迫才到河北投靠父母。被告帮原告偿还了婚前债务2万元。另外，小孩读书用去了约9000元。现被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则小孩随被告，原告按每月800元支付抚养费，且返还被告为原告偿还的婚前债务2万元。
经审理查明：原告朱某甲与被告黎某某相识后，于2011年1月30日办理结婚登记，2011年11月8日生育子朱某乙。双方在共同生活期间，常发生争吵。
上述事实，有身份信息、结婚证及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方婚后生育一子，说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。虽然，双方在共同生活期间，常发生争吵，但是，只要双方今后注意沟通的方式，彼此多交流，互相包容、理解，双方有望和好夫妻关系。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 向圭林
代理审判员 姚联春
人民陪审员 彭小明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邱 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00033号
申请执行人周雯。
委托代理人张振国。
被执行人陕西正通房地产开发有限公司，住所地西安市科技二路68号西安软件园。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人韩哲。
周雯与陕西正通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第571号裁决书已发生效力。申请执行人周雯向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的10042.72元，仲裁费1052元，公告费800元。
在执行中，申请人周雯与陕西正通房地产开发有限公司达成协议，被执行人向申请执行人支付10000元，申请执行人周雯放弃其他执行要求，现该协议已履行完毕，双方向本院书面提交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第517号裁决书执行完毕，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫刚
代理审判员 宋原
代理审判员 李森
二〇一二年二月八日
书 记 员 ＸＸ
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执异26号
异议人：德州市企业信用融资担保有限责任公司。
法定代表人：王安义，公司总经理。
住所地：德州经济开发区康博大道***号。
委托代理人：于金岭，山东鑫大公律师事务所律师。
申请执行人：山东联兴建设集团有限责任公司。
法定代表人：车长利，董事长。
住所地：德州市德城区新沪路**号。
委托代理人：侯淑明，该公司员工。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。
住所地：山东省德州市经济开发区新河东路****号。
本院在执行申请执行人山东联兴建设集团有限责任公司与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人德州市企业信用融资担保有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德州市企业信用融资担保有限责任公司称，一、异议人为山东通德锦华房地产开发有限公司的合法债权人。由山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第144号确认。且在案件诉讼期间、执行期间，异议人已申请法院对山东通德锦华房地产开发有限公司开发的锦华锦秀园小区所涉房屋、土地采取了诉讼保全查封措施。二、成武县人民法院（2016）鲁1723执580号执行案件所依据的是（2015）成民初字第1356号民事判决书，该判决实体权利错误，严重损害了异议人及其他债权人的民事权益。该执行案件的申请执行人对涉案工程不享有优先受偿权。综上所述，涉案判决在工程未经竣工验收，不具备支付条件，且不具有优先权行使条件情况下，作出错误的实体权利判决，严重损害了异议人及其他债权人的合法债权实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请中止（2016）鲁1723执580号执行案件的执行程序，并中止依据（2015）成民初字第1356号民事判决，对山东通德锦华房地产开发有限公司开发的锦华锦秀园小区2#房屋土建安装工程的折价或拍卖。
申请执行人山东联兴建设集团有限责任公司辩称，异议人与被执行人不是（2016）鲁1723执580执行案所涉标的物法律意义上的权利和义务关系人。本公司是执行标的物的实际出资及施工建设方，依法享有对该标的物占有权及折价后的工程价款的优先受偿权。综上，异议人的异议没有事实依据，其异议观点依法不成立，应予驳回。
本院认为，异议人以（2015）成民初字第1356号民事判决在工程未经竣工验收，不具备支付条件，且不具有优先权行使条件情况下，作出错误的实体权利判决，严重损害了异议人及其他债权人的合法债权实现为由，提出排除执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定条件，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人德州市企业信用融资担保有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年五月二十三日
书记员 王雪允
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02089号
罪犯黄知龙，男，生于1992年1月23日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂潜江刑初字第178号刑事判决，以被告人黄知龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币2500元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于2015年6月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄知龙在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄知龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币2500元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄知龙在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄知龙减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28453号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：于彦，女，1977年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告于彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 乔蕴琪