湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2536号
原告：李修英，女，汉族，居民。
原告：晏骏，男，汉族，居民。
二原告共同委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二原告共同委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：罗威，男，汉族，居民。
被告：华泰财产保险有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市人民路金泰利商业广场7楼702房。
负责人：吴小平，该公司经理。
委托代理人孙拓，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李修英、晏骏诉被告罗威、华泰财产保险有限公司常德中心支公司（下称华泰财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。李修英、晏骏的共同委托代理人邱玲、罗威、华泰财险常德公司的委托代理人孙拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修英、晏骏向本院提出的诉讼请求：要求罗威、华泰财险
常德公司赔偿因交通事故致亲属晏胜庭死亡所造成的损805210元。事实及理由：2016年4月22日10时33分许，罗威驾驶湘J3Q5**号小型面包车，沿常德市武陵区德山大道由南向北行驶至德山镇政府门口时，由于罗威驾驶机动车在长下坡且临近红绿灯路口路段，违法超车超速行驶，在路面干燥视线良好的情况下，未观察前方路面安全情况，且未采取任何避让或制动措施，致使车辆与行人晏胜庭发生碰撞，将受害人撞飞近20米，造成行人晏胜庭受伤的严重交通事故。该事故经常德市公安局交通警察支队直属三大队（下称交警三大队）查勘认定：晏胜庭与罗威双方负此次事故的同等责任。事故发生后，晏胜庭在常德市第二人民医院住院抢救治疗，支出抢救医疗费32580元，因抢救无效死亡。原告认为，晏胜庭系正常横过马路，罗威在视线良好的情况下，未注意路面情况，超速驾驶，从而导致本案交通事故的发生，故罗威应当承担事故的全部责任，交警部门划分的晏胜庭与罗威各负事故同等责任明显不当。罗威系本案的直接侵权人，应当承担赔偿责任，湘J3Q5**号小型面包在华泰财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和不计免赔率赔偿限额50万元的商业第三者责任险（下称商业三者险），华泰财险常德公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。罗威向两原告支付6万元赔偿款后，经协商未达成赔偿协议。现向法院起诉。
罗威辩称：罗威已向受害人赔偿万元；该事故晏胜庭与罗威各负事故同等责任。事故车辆投有保险，华泰财险常德公司应赔偿受害人损失。之后罗威多垫付的费用应返还。
华泰财险常德公司辩称：华泰财险常德公司不承担鉴定费和诉讼费；事故车辆投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内；事故责任认定准确。李修英、晏骏要求赔偿的精神抚慰金数额过高，其他诉求标准过高，请法院依法核减，为抢救晏胜庭所支付的医疗费，建议按15%核减国家基本医疗保险用药范围外的部分用药费用。
本院审理确认如下案件事实：对于当事人无争议的事实：（1）2016年4月22日10时33分许，罗威驾驶湘J3Q5**号小型面包车与行人晏胜庭发生碰撞的交通事故，晏胜庭在事故中受伤，经抢救无效死亡的事实。（2）湘J3Q5**号小型面包车在华泰财险常德公司投有保险的事实。（3）在本事故的处理过程中，罗威已向李修英、晏骏支付现金6万元。（4）晏胜庭，1957年5月19日生，城镇居民户口，李修英系晏胜庭之妻、晏骏系晏胜庭之子。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元。本院予以确认。
双方争议的事实：李修英、晏骏提交的事故现场监控视频、截屏照片。罗威、华泰财险常德公司提出了：“事故发生地段为双向8车道，事故车辆从超车道内正常行驶，超车时超速系正常现象，因另外车辆阻挡无法看到被害人，无斑马线，行人应不能穿越，罗威驾驶车辆有改变方向的避让行为，应不承担事故责任”的异议。本院认为，罗威、华泰财险常德公司虽提出了异议，但未提交合法有效的证据支持，结合该组证据的实际，罗威驾驶湘J3Q5**号车在该路段，未注意安全，超速行驶，且在遇行人横道时，事故发生前5秒应当发现横道的受害人而没有发现，且没有采取制动措施，未按规定避让行人，导致事故的发生，应当负事故的主要责任；晏胜庭横穿道路没有沿斑马线行走、注意安全，依法应负本事故的次要责任。对李修英、晏骏提交的证据1、3、5、7，罗威、华泰财险常德公司虽提出了异议，但不是实质性异议，经审查，该4组证据可以证明其事实。
本院认定原告方损失如下：1、医疗费项下：凭住院结账医疗费汇总清单认定32580元。
2、死亡伤残项下：（1）死亡赔偿金：28838元×20年为576760元（2015年湖南省城镇居民人均可支配收入计算20年）；
（2）、丧葬费：26945元（2015年湖南省在岗职工人均工资标准计算半年）；
（3）精神抚慰金：酌情计算50000元
（4）、李修英、晏骏要求赔偿办理丧葬事宜的误工费：2000元，本院予以支持。
上述4项计655705元。
损失合计688285元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告方因交通事故造成其亲属晏胜庭死亡，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：罗威驾驶湘J3Q5**号车的上述违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定的“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……”，第四十七条“……机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路时，应当避让”之规定，应当负本事故的主要责任。晏胜庭的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或横过道路……；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，依法应负本事故的次要责任。交警三大队作出的事故认定书，本院不予采信。李修英、晏骏要求罗威、华泰财险常德公司赔偿因交通事故至晏胜庭死亡的丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华泰财险常德公司应在交强险责任限额内向李修英、晏骏承担赔偿责任；超过交强险部分的损失，依据湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，由罗威按事故责任划分向李修英、晏骏承担80%的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该部分应由华泰财险常德公司在不计免赔率赔偿限额50万元的商业三者险责任限额内替代罗威向李修英、晏骏承担赔偿责任，李修英、晏骏要求赔偿被扶养人生活费，因无事实依据，本院不予支持。
二、关于赔偿，原告方上述损失688285元，由华泰财险常德公司在交强险责任限额的医疗费下向李修英、晏骏赔偿10000元；死亡伤残项下向李修英、晏骏赔偿110000元。超过交强险的部分损失为568285元，由华泰财险常德公司向李修英、晏骏赔偿454628元。罗威为受害人多垫付的费用应予返还。华泰财险常德公司主张按15%核减国家基本医疗保险用药范围外的部分，因无法律依据，本院不予采信。李修英、晏骏要求赔偿被扶养人生活费，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定判决如下：
一、李修英、晏骏因交通事故造成其亲属晏胜庭死亡的经济损失共计688285元，由华泰财产保险有限公司常德中心支公司公司赔偿574628元。上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、赔偿款支付后由李修英、晏骏领取519128元，由罗威领取55500元（已扣除应承担的案件受理费4500元）；
三、驳回李修英、晏骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11852元，减半收取5926元，由李修英、晏骏承担1426元，由罗威承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一七年一月十八日
书记员 高 辉