上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第768号
原告上海静安城商贸有限公司。
法定代表人姚韫海。
委托代理人邓爽，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
委托代理人王涛，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
被告上海金进（集团）有限公司。
法定代表人周小平。
被告中国进口汽车贸易有限公司。
法定代表人贾屹。
委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告上海静安城商贸有限公司（以下简称静安城）诉被告上海金进（集团）有限公司（以下简称金进公司）、中国进口汽车贸易有限公司（以下简称中进汽贸）股东出资纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告静安城的委托代理人邓爽、被告中进汽贸的委托代理人李琦、盛安彦均到庭参加诉讼，被告金进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告静安城诉称，2003年4月23日，在原告与中进汽贸上海技术服务有限公司（以下简称中汽技服公司）企业之间借款纠纷一案中，上海市徐汇区人民法院依法作出（2003）徐民二（商）初字第8号民事判决书，判决中汽技服公司返还原告借款本金人民币200万元，若迟延履行，则按中国人民银行同期贷款最高利率加一倍计付迟延履行期间的债务利息。2003年8月5日，原告向上海市徐汇区人民法院申请执行，因被执行人中汽技服公司无可供执行的财产而中止执行。中汽技服公司系被告金进公司、中进汽贸于1997年4月投入资金3000万元组建，其中被告金进公司出资2400万元，被告中进汽贸出资600万元。但两被告均未履行出资义务，该事实已由生效的（2003）沪二中刑初字第12号刑事判决书予以查明认定。另在中汽技服公司与中国建设银行上海市浦东分行川沙支行的借款合同纠纷一案中，上海市第一中级人民法院裁定中进汽贸在其对中汽技服公司不实出资600万承担清偿责任，并从中进汽贸账户内强制划款600万元。
后华夏银行股份有限公司上海分行（以下简称华夏银行上海分行）因与中汽技服公司金融借款合同纠纷案胜诉后因中汽技服公司无可供执行的财产而被中止执行，故起诉两被告，要求被告金进公司在不实出资2400万元范围内承担补充赔偿责任，被告中进汽贸对金进公司的不实出资承担连带责任。后经（2013）沪二中民四（商）再终字第6号民事判决书判决，支持华夏银行上海分行的诉请，该案已生效。鉴于本案与（2013）沪二中民四（商）再终字第6号案性质相同，故请求依法判令被告金进公司补充赔偿原告借款本金200万元以及支付自2013年8月18日起至2014年9月26日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息，诉讼费20010元；被告中进汽贸对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供下列证据：1、（2003）徐民二（商）初字第8号民事判决书一份，证明原告系中汽技服公司的合法债权人；2、（2003）徐执字第2532号民事裁定书，证明原告的上述债权无法实现；3、（2013）沪二中民四（商）再终字第6号民事判决书，证明相同性质案件已由生效裁判文书确定，应当作为本案依据；4、企业变更登记申请一组，证明原告主体变更情况。
被告金进公司未作答辩，亦未提供证据。
被告中进汽贸辩称，一、其已按照当时适用的法律承担了有限责任公司股东出资不实的法律责任，被上海市第一中级人民法院强制扣划了600万元。二、（2013）沪二中民四（商）再终字第6号不能作为本案的判决依据。中国不是判例法国家，且该案认定事实和适用法律均存在错误。金进公司已补缴2400万元的出资，《公司法》司法解释三及《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》均不适用于本案；三、原告提起的诉讼已过诉讼时效。
被告中进汽贸向本院提交《某某会计会计师事务所关于中进汽贸上海汽车技术服务有限公司1998年度工商年检的审计报告》一份，证明金进集团已补缴出资2400万元。
被告中进汽贸对原告提供的证据发表质证意见如下：原告的债权属企业之间的借贷纠纷，故不应当支付利息。且该案系缺席审理作出的判决，对原告的该债权的真实性有异议。
原告对被告中进汽贸提供的证据认为真实性予以认可，但不能证明被告所证明的事实，且该证据已在之前的案件中被法院认定为不能证明金进公司已补缴出资的依据。
经审理查明，2002年12月25日，原告以企业之间借款为由诉至徐汇区人民法院要求中汽技服公司返还投资款200万元，案号为（2003）徐民二（商）初字第8号。后徐汇区人民法院于2003年4月23日作出判决：中汽技服公司归还原告借款200万元，若迟延履行，则按中国人民银行同期贷款最高利率加一倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元由中汽技服公司负担。并于同年4月24日公告送达该民事判决。2003年8月5日原告向徐汇区人民法院申请执行，2004年1月9日，徐汇区人民法院作出对上述判决中止执行的裁定。现原告要求被告金进公司在不实出资2400万元范围内补充赔偿上述借款本金及利息，中进汽贸对金进公司的不实出资承担连带责任。
另查明，中汽技服公司成立于1997年，注册资本为3，000万元，股东分别为中进汽贸、金进公司。
（2013）沪二中民四（商）再终字第6号民事判决书查明事实：中汽技服公司成立于1997年，公司注册资本为3000万元，其中中进汽贸出资金额为600万元，对应持有20%的股权比例；金进公司出资金额为2400万元，对应持有80%的股权比例。
在上海市第二中级人民法院受理的（2003）沪二中刑初字第12号关于中汽技服公司的法定代表人周某某犯虚假出资罪、合同诈骗罪和挪用资金罪一案中查明：周某某依据虚假的《验资报告》等文件于1997年1月取得了金进公司的企业法人营业执照。1997年4月，金进公司与中进汽贸投资3，000万元组建中汽技服公司，其中金进公司应投资2，400万元，中进汽贸应投资600万元。上海某某会计师事务所有限公司在金进公司没有投入资金和中进汽贸没有投资或办理无形资产评估的情况下，通过向上海某某银行白玉支行临时借款的方式出具了中汽技服公司注册资金3，000万元的虚假验资报告，周某某则依据该报告等文件取得了中汽技服公司的企业法人营业执照。该刑事案件判决后，法院以执行款抵扣贷款本金发还中汽技服公司本金588，410元。
2001年12月30日，中汽技服公司未能清偿中国建设银行上海市浦东分行川沙支行借款，经上海市第一中级人民法院作出（2001）沪一中执字第141号民事裁定，认定中进汽贸未在中汽技服公司中出资600万元，依法应在不实出资范围内承担责任，遂于2002年7月26日从被告中进汽贸账户内划出600万元。
再查明，被告中进汽贸按（2013）沪二中民四（商）再终字第6号民事判决书支付华夏银行上海分行赔偿款XXXXXXX元。
本案争议焦点：1、被告金进公司是否已补缴出资；2、被告中进汽贸是否应对被告金进公司的未出资承担连带责任；3、原告的主张是否超过诉讼时效。
针对争议焦点1，被告中进汽贸认为被告金进公司的出资已补缴完毕，其依据是自中汽技服公司工商年检档案中调取的公信某某会计师事务所于1999年3月23日出具的公会（99）业字第822号《审计报告》。对此，本院认为，该审计报告出具的日期是1999年3月23日，其出具的目的是为工商年检之用，且明确不能作为解决经济纠纷的依据。而在已生效的（2003）沪二中刑初字第12号案件中查明，被告金进公司是由担任法定代表人的周，屁，屁通过虚假《验资报告》等取得了金进公司的企业法人营业执照，说明金进公司并无实质性的公司财产。同样在其与中进汽贸组建设立被告中汽技服公司的过程中，也是依虚假的《验资报告》取得了中汽技服公司的营业执照。周，屁，屁在明知注册资本没有投入的情况下，违反法律规定，欺骗公司登记主管部门，构成了虚报注册资本罪。由此说明，在成立中汽技服公司时，两股东并未实际出资，现被告仅凭刑事判决之前的审计报告不足以证明金进公司已补缴出资之事实。金进公司如果确实补缴了出资，其自身应该持有补缴出资的相关凭证，应在诉讼中向法院提供。从现有证据不能证明金进公司已补缴了出资。且在整个诉讼程序中，金进公司对其出资不到位以及未补缴出资等问题均没有提出过抗辩，故本院对被告中进汽贸的该辩称不予采信。
针对焦点2，被告中进汽贸是否应对被告金进公司的未出资承担连带责任。对此，被告中进汽贸认为，根据法不溯及既往的原则，本案不应适用司法解释（三）。（2013）沪二中民四（商）再终字第6号再审案件中适用的1994年《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》同样不适用于本案，故不应对金进公司未履行出资部分承担连带责任。对此，本院认为，新、旧公司法均明确规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。同样，公司法司法解释（三）中也规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，债权人可以请求公司的发起人与被告股东承担连带责任。上述规定，均体现公司法赋予资本充实责任为股东的一项法定责任，且是一种连带责任，亦不论该资产系货币还是非货币财产，公司的全体设立者中任何一人对资本不足的事实均负充实责任，故原告向被告中进汽贸主张对被告金进公司的未出资承担连带责任，于法有据。
针对焦点3，本案原告的主张是否超过诉讼时效。被告中进汽贸认为，原告的诉请不是基于投资关系产生的缴付出资请求权，而是赔偿责任。原告在接到2004年1月9日由徐汇区人民法院作出的中止裁定书后即可以要求金进公司承担补充赔偿责任，但在本案诉讼之前的10年内，原告并未主张，故已过诉讼时效。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条第二款规定，公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。基于上述法律规定，被告以原告主张超过诉讼时效之辩称，本院不予采信。
综上，本院认为，原告要求被告金进公司在其出资范围内承担补充赔偿责任以及要求被告中进汽贸对金进公司承担连带责任之诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的本金、逾期利息，应以（2003）徐民二（商）初字第8号民事判决为准。该判决已于2003年4月24日进行了公告送达，故原告主张自该判决履行期间届满后，自2003年8月18日起至2014年9月26日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款、第三款、第二十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金进（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内在其未出资的人民币2，400万元内赔偿原告上海静安城商贸有限公司本金人民币200万元及相应的逾期利息（从2003年8月18日起至2014年9月26止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）以及支付的诉讼费20010元；
二、被告中国进口汽车贸易有限公司在被告上海金进（集团）有限公司未出资的2，400万元内对上述款项承担连带责任；
三、被告中国进口汽车贸易有限公司承担连带责任后，可以向被告上海金进（集团）有限公司予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币37991元，减半收取计18995.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一五年四月二十日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
第二十条公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
…..
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。