石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第51号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，总经理。
委托代理人：卞立牵，河北联强汽车贸易有限公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街348号。
负责人：乔学军，总经理。
委托代理人：李士刚，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工。
原告河北联强汽车贸易有限公司（联强汽贸公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞立牵、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联强汽贸公司起诉称：2011年7月25日，原告在被告处为自己名下车牌号为冀a×××××冀a×××××挂的解放牌重型半挂车投保了机动车交强险、第三者责任商业保险、车上人员责任险、机动车损失险和不计免赔险，保险责任从2011年7月26日0时起至2012年7月25日24时止。2012年5月7日，驾驶人张路军驾驶该车辆行至山西省道345线16km＋500m处时，与驾驶人赵建龙驾驶的冀j×××××冀j×××××挂号车相撞，后导致赵建龙驾驶的冀j×××××冀j×××××挂号车又与驾驶人胡瑞明驾驶的晋c×××××晋c×××××挂号车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经山西省盂县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：张路军负此事故的全部责任。事故发生后，山西光大司法鉴定所阳泉分所对三车车损出具了司法鉴定检验报告书，评估三车的车辆损失为134601元。为减少原告的营运损失，原告向对方赔偿了损失。但在原告向被告理赔时，双方对该事故的经济损失无法达成一致，为维护原告的合法权益，诉至贵院，依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计150291元；本案诉讼费用由被告承担。
联强汽贸公司向本院提交以下证据：
1、主车冀a×××××冀a×××××挂交强险、商业险保单；
2、冀a×××××冀a×××××挂车辆行驶证、道路运输证，证明车辆登记在原告名下，资质合法；
3、主车冀a×××××施救费、修理费发票，三者车晋c×××××晋c×××××挂修理费发票，三者车冀j×××××冀j×××××挂修理费发票，冀a×××××机油费收据，证明主车车损共计91905元，两辆三者车车损分别为4360元及53136元，修车完毕后为主车添加机油花费690元；
4、山西光大司法鉴定所阳泉分所司法鉴定检验报告书三份，证明三辆车的车辆损失。
5、道路交通事故认定书，证明该起事故发生的时间、地点及责任划分。
被告永安财险公司答辩称：1、冀j×××××、冀j×××××挂的实际车主赵建龙就该车的停运损失、装卸费以及其他间接损失诉至盂县人民法院并已开庭审理，贵院应合理分配交强险。2、原告应提供赔偿凭证，证明其已向三者赔付了车辆损失及赔付数额。3、对事故的真实性无异议。我公司根据原告提供的证据承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
永安财险公司向本院提交证据以下证据予以证明。
交强险、第三者责任险、营业用汽车损失险保险条款和主、挂车投保单，证明对于免责条款已经尽到了明确告知义务，不应承担诉讼费。
经本院庭审质证，永安财险公司对联强汽贸公司提交的证据1、2、5没有异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的司法鉴定检验报告书合法性和关联性有异议，认为该鉴定系原告单方委托，对其结论不予认可。本院认为，被告虽提出异议，但并未提交证据予以推翻，且经本院释明，其也未申请重新鉴定；该鉴定报告系由有鉴定资质的部门作出，合法有效，能够证明车辆损失，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的修车发票、施救费发票真实性无异议，对其与本案关联性有异议，因事故发生在2012年5月，而发票出具日期为2013年8月26日，且是由不同修理厂和汽车服务公司出具，因此对该组证据不予认可。本院认为，上述证据均系正规发票，修车费发票数额与鉴定报告数额相互印证，施救费也是为了减少损失、施救车辆花费的必要费用，故本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的机油费收据不认可，不是正规发票。本院认为，该收据并非正规发票或收据，该费用与车辆损失亦没有必然联系，故本院对上述证据不予确认。
联强汽贸公司对永安财险公司提交的证据没有异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2011年7月25日，联强汽贸公司作为投保人与被保险人在永安财险公司为其名下所有的冀a×××××冀a×××××挂重型半挂车投保了机动车交强险，财产损失赔偿限额共计4000元；为主车冀a×××××投保了第三者责任险及车辆损失险并附不计免赔，赔偿限额分别为50万元及244000元；保险期间自2011年7月26日零时至2012年7月25日二十四时止。
2012年5月7日7时20分，原告方司机张路军驾驶冀a×××××冀a×××××挂车由西向东行至345省道16km＋500m路段时，与赵建龙停驶的冀j×××××冀j×××××挂车和胡瑞明停驶的晋c×××××晋c×××××挂车追尾，致三方车辆损坏。阳泉市盂县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定“此事故张路军负全部责任，赵建龙、胡瑞明均无责任。”
事故发生后，盂县公安局交通警察大队委托山西光大司法鉴定所阳泉分所对三辆车进行了鉴定，确定原告方冀a×××××号车辆损失为76905元，三者车冀j×××××冀j×××××挂车辆损失为53136元、晋c×××××晋c×××××挂车辆损失为4560元。此后，三辆车均进行了维修，维修费用与鉴定报告一致，原告支付了上述所有维修费用，并支付施救费15000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：联强汽贸公司与永安财险公司签订的机动车交强险及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，联强汽贸公司投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，永安财险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿联强汽贸公司的车辆损失，并就联强汽贸公司已赔付第三者的损失在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付。原告的车辆损失及三者车的车辆损失，经鉴定机构鉴定，作出了鉴定结论书，经本院释明，被告不申请重新鉴定，且原告实际花费的修理费与鉴定结论一致，故被告应当以鉴定结论书及维修费发票的数额进行理赔。施救费15000元，是原告为施救车辆发生的必要费用，属于车辆损失险的赔偿范围。原告要求被告给付机油费690元的诉讼请求，因该笔费用没有发票，也与车辆损失没有必然关联性，故本院对上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告河北联强汽车贸易有限公司保险金四千元；
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险项下给付原告河北联强汽车贸易有限公司保险金十四万五千六百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十三元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵毅
二〇一四年五月五日
书记员 王磊