浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙丽商终字第306号
上诉人（原审被告）：林某某。
被上诉人（原审原告）：翁某某。
委托代理人：蓝某某、范某某。
原审被告：刘某某。
上诉人林某某为与被上诉人翁某某，原审被告刘某某合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第117号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年10月15日受理后，依法组成由审判员汤某某担任审判长，审判员丁某某、代理审判员孙某某参加评议的合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人林某某，被上诉人翁某某的委托代理人蓝某某到庭参加诉讼。原审被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2008年5月20日，两被告合伙以被告刘某某的名义注册成立沅陵县清友木材加工厂，性质为个体工商户。2010年9月8日，被告刘某某出具委托书，授权被告林某某全权负责管理清友木材加工厂。2010年9月13日，被告林某某与原告翁某某签订《木材加工厂承包经营合同》一份，将木材加工厂承包给原告经营，合同第二条约定，承包经营期限从2010年9月13日至2012年12月31日止；第八条约定，合同期满后，被告林某某将押金如数退还给原告翁某某；合同还对其他事项进行了约定。在原告翁某某向被告林某某交付了15万元押金后，被告即同意原告经营木材加工厂。在合同履行过程中，被告向原告供应了部分木材。2010年11月7日，双方以函的形式变更了由被告向原告供应木材的约定。2011年3月15日被告林某某将其承包的位于沅陵县凉水井镇浪潮村的山场转让给案外人陈某、李平经营。2011年6月，木材加工厂停工。两被告向原告翁某某提供的木材，双方未经结算。
另查明，翁某某于2011年7月28日向法院起诉，要求解除双方签订的《木材加工厂承包经营合同》、返还押金20万元并支付违约金10万元等诉讼请求，生效判决驳回了翁某某的诉讼请求。2011年8月29日，林某某、刘某某向法院起诉，要求翁某某支付木材款等诉讼请求，生效判决以“（林某某）提供的真实性未能确定，同时双方目前尚未进行结算”为由，驳回林某某、刘某某的诉讼请求。现合同约定的履行期限已届满，故原告翁某某向法院提起诉讼，提出前述诉请。
原审中被告林某某辩称：一、合同履行过程中，被告林某某不存在违约行为，原告主张的事实、理由均不能成立。二、押金具有保证合同义务履行的性质，原告只有完全履行合同义务后，才能要求返还押金；现合同期限虽已届满，但双方的货款至今未经结算，故原告要求返还押金的条件未成就。三、原告尚欠被告林某某货款未付清系违约行为，不能要求返还押金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审中被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
原审认定上述事实的有：原被告身份信息、木材加工许某某、营业执照、木材加工厂承包经营合同、收条、民事判决书及庭审中当事人的陈述。
原判认为，原告翁某某在承包经营沅陵县清友木材加工厂期间向被告林某某交纳押金15万元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方签订的《木材加工厂承包经营合同》第八条约定，合同期满后甲方（被告林某某）将押金如数退还给乙方（原告翁某某），承包期至2012年12月31日止。现合同履行期限已经届满，被告林某某未按约返还押金，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘某某与被告林某某系合伙关系，又是沅陵县清友木材加工厂登记的业主，两被告应承担连带责任。故原告的诉请，理由正当，予以支持。被告林某某辩称，返还押金的条件未成就，无需返还押金。因合同仅约定返还押金的期限，未约定其他条件。现期限已届满，故被告林某某应当返还原告翁某某押金。被告林某某主张原告翁某某货款未付清，生效的（2012）××商终字第××号民事判决书已认定，林某某要求翁某某支付货款的主张，因提供的证据真实性未能确定，同时双方目前尚未进行结算，故不予支持，可在对证据（账本）的真实性进行确认之后再另行主张，且在本案诉讼过程中，木材供应账本的真实性依然未能确定，故被告林某某的主张证据不足，不予采纳。被告刘某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款之规定，判决：被告林某某、刘某某于判决生效之日起十日内返还原告翁某某押金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告林某某、刘某某负担。
一审宣判后林某某不服上诉称：1、被上诉人的合同义务还没有履行完毕，到目前为止双方在合同履行期限内的账目并没有进行结算，双方的合同关系也没有终止。2、结算义务是合同双方都应当履行的义务，上诉人一直以来都要求被上诉人能够坐下来心平气和地把账目结了，以彻底了结双方之间的权利义务。然而，被上诉人始终回避，阻碍了双方的正常结算。3、原审判决以合同期满为由，判决上诉人全额返还押金理由不当。以期限为押金返还的唯一条件，违背了押金设定的目的。押金是一方当事人将一定费用存放在对方甲保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。押金是一种物的担保，当债务人不履行债务时，债权人可自由决定在押金中抵扣，这是一种最直接、最有效的保护方法。4、在本案中，尽管合同期满，但上诉人提供给被上诉人的木材其款项并没有经过正式结算，被上诉人甚至还欠上诉人货款没有付清。根据押金的性质，上诉人完全某某以押金抵扣货款优先受偿。请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人翁某某答辩称：1、被上诉人的合同义务已履行完毕，双方在履行期限内的账目已经结清，合同关系于2012年12月31日终止。2、双方在合同第八条中明确约定“甲方必须保证乙方丙的生产，不能保证生产要按违约处理”，押金的保证范围是上诉人向被上诉人提供木材，而不是货款的支付，故货款是否结清不能作为返还押金的条件。3、基于双方货款已经结清，以及押金的担保范围并非货款，故上诉人无权以押金抵扣货款优先受偿。4、上诉人返还押金的条件有两个：即上诉人保证被上诉人正常生产，由于被上诉人经营的加工厂已经停工，上诉人也未再提供木材，该条件已不存在，另外就是双方约定的经营期限是2012年12月31日合同履行期届满，故上诉人返还押金条件成就。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘某某未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：返还押金是否附条件，上诉人是否应当返还被上诉人15万元押金。
本院认为，2010年9月8日，双方当事人在签订《木材加工厂承包经营合同》时，其中合同第八条押金的返还进行了约定，即合同期满后，上诉人林某某应将押金如数退还给被上诉人翁某某，承包期至2012年12月31日止。现因双方履行合同的期限已经届满，林某某按约应当返还翁某某预交的押金，而原审被告刘某某与林某某系合伙关系，依法应承担连带责任。林某某主张与翁某某之间在承包经营期间内尚有货款未结清，双方应当在结清货款后再进行押金的退还或以押金抵扣货款，但是，双方当事人并未在合同中约定结清货款是退还押金的附注条件，林某某也没有证据证明货款的具体数额，故本案中林某某应当依约先行退还押金。林某某所主张的货款应当依法提供相应的证据后，向翁某某等相关责任人另行主张权利。林某某的上诉主张，没有事实与法律依据，依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 李 倩