甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第266号
原告王慧安，男，汉族。
委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。
委托代理人王武周，男，汉族。
被告定西市安定区内官营镇人民政府。
住所地定西市安定区内官营镇文化路*号。
法定代表人韩喜乾，该镇镇长。
委托代理人胡彦龙，该镇副镇长。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会。
住所地定西市安定区内官营镇蔬菜市场。
法定代表人赵永兵，该村委会主任。
原告王慧安与被告定西市安定区内官营镇人民政府、被告定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告及二委托代理人，被告定西市安定区内官营镇二委托代理人、被告定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王慧安诉称，原告一直居住在内官营镇，1996年10月，原定西县人民政府向原告核发了房屋契证。2000年1月16日被告定西市安定区内官营镇人民政府（原定西县内官营镇人民政府）在没有按照法律规定履行预征告知、现状调查和确认、征询组织听证、上报申报材料、审核报批、征地公告、征求意见及征地方案批准等征地拆迁程序的情况下以欺骗、胁迫的方式强迫原告与其签订《西大街开发改造房屋拆迁协议》，原告不同意，二被告便擅自自行用原告名章在该协议上盖章，并依据该份协议强制性逼迫原告搬迁，将原告房屋强行征收。原告事后多次找二被告以及上级政府协商处理此事，但二被告却依靠自身行政机关的优势拒绝协商。二被告采用欺骗、强制行为侵害了原告的合法权益，现请求：一、依法确认原告与二被告之间的《西大街开发改造房屋拆迁协议》无效。二、律师费5000元及案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、房屋契证一份。证明原告对争议房屋拥有合法权益。
3、《西大街开发改造房屋拆迁协议》一份。拟证明被告未经原告同意私自盖原告印章签订协议的事实。
4、《内官营镇人民政府关于集镇建设房屋拆迁的通知》一份。拟证明被告强迫私自签订协议后又违法强制拆迁的事实。
5、2014年3月5日甘肃鑫正大律师事务所预交费单据一张。交律师代理费5000元。
被告定西市安定区内官营镇人民政府辩称，原告所述与事实不符，双方的合同真实有效，不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告定西市安定区内官营镇人民政府在诉讼中提供证据如下：
1、2000年4月28日定西县人民政府征拨土地文件定政土拨字（2000）65号文件一份。证实本被告根据该文件对本案的宅基地和房屋的征收是合法的。
2、《西大街开发改造房屋拆迁协议》一份。与原告提供的一致。证实原、被告签订的合同是双方的真实意思表示。上面盖印，没有签字，是原告自己盖印的。
3、《内官镇西大街拆迁补偿费领取花名册》一张。用以证明原来所有征地的对象全部领取了费用，原告没有签字领取。现在仍未领取，费用是8285.1元。
4、2013年1月6日王武周向定西县人民政府的领导所写的信件一份。证实本案的协议是原告自己自愿签订的。
5、《拆迁户登记表》一份。证实原告在拆迁登记表上签字了。
6、（2012）定中行初字第02号行政裁定书一份、（2012）甘行终字第90号行政裁定书一份。证实2012年原告才开始主张权利。
被告定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会同意内官营镇政府的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。
被告定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会没有提供证据。
对原告提供的证据，二被告对第一份无异议、对第二份证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。对第三份证据认为原告陈述的被告未经原告同意私自盖原告印章签订协议是不符合事实的。对第四份证据的真实性没有异议，但房屋是原告自行拆除的。对被告定西市安定区内官营镇人民政府提供的证据，被告定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会认可。原告认为第一份证据没有原件，真实性和证明内容均有异议，一是作为县政府没有权利批准征地，该文件的颁发日期是2000年4月28日，被告政府强迫签订协议是2000年1月16日，由此可见，批复是后面产生的，征地是违法的。对第二份真实性没有异议。但印章不是原告自己加盖的，是被告私自刻的，原告没有该印章。对第三份证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不同意，被告提供的三份证据证明了原告主张的被告与原告没有签订拆迁协议。对第四份信件是王武周而不是原告书写，王武周不能代替原告，王武周的名字也是打印的。第五份证据只是拆迁户的登记表，不能证明原告已经在拆迁协议上签字盖章了，不能证明原告同意协议，对该登记表原告的签字不予认可。第六份两个文书，是复印件，真实性有异议，对证明内容也有异议。证据和本案没有关系。本院确认原告提供的5份证据的真实性，但对原告主张的私自盖章、强制拆迁等不予确认，证据尚不能证实此主张，又由于原告自己持有该协议，且原告代理人王武周在相关信访材料上承认原告与二被告签订有协议。对被告定西市安定区内官营镇人民政府提供的一至五份证据的真实性予以确认。对第六份裁定书，证明了王武周曾经就与本案相关的定政土拨字（2000）65号文件提起行政诉讼的事实，对此予以确认。
经审理查明：2000年1月16日，原告王慧安与被告定西市安定区内官营镇人民政府、定西市安定区内官营镇内官营村村民委员会签订《西大街开发改造房屋拆迁协议》一份，约定根据《内官镇集镇建设近期实施意见》、《总体建设规划》，经内官镇集镇建设领导小组实地勘测，内官村二社农户王会安属开发改造拆迁户，为了保证总体规划的顺利实施，加快集镇建设步伐，保护群众的合法权益，经双方协商同意，签订此拆迁协议。合同期限为2000年1月16日至2000年6月30日。原告拆除的建筑物及其他设施为：房屋，建筑面积123.95平方米（砖土混结构36.24平方米，土木结构87.71平方米）；猪圈、鸡圈、厕所各一个；围墙8.95米（土墙）；大门一座（土木结构）；附加自来水41米、砼地平46.8平方米。按照内官镇（1996）21号文件规定的关于房屋拆迁补偿标准提高15%补偿，应付原告补偿费8285.1元，第一次付清90%，剩余10%待拆迁完毕后付清。搬迁户住宅由所在村委会按《中华人民共和国土地管理条例》和现行住宅标准在统一地点划拨宅基地，由搬迁户自行修建。拆迁户需要在开发带内购买土地搞建设者，不再另行安排宅基地，但土地出让金可优惠10%。原告的宅基地全部属集体土地，被告经县人民政府批准一次征为国有土地，原告无权自行转让。合同还约定了其他事项。合同尾部“拆迁农户”右面盖有“王慧安章”。合同签订后，原告没有领取拆迁补偿款。2012年，原告及其子王武周通过诉讼、上访等形式对拆迁提出异议。并提起本案诉讼。在诉讼中，原告要求被告承担律师代理费用5000元。上述事实，有当事人陈述及相关房屋拆迁协议、补偿费领取花名册、登记表、信件等在卷佐证。
本院认为，本案所涉及的宅基地系集体所有的土地使用权，因此，相关拆迁应适用《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据本案的合同约定，原、被告签订《西大街开发改造房屋拆迁协议》，是为了落实内官营镇集镇建设的需要进行的，属于乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设而签订的合同。按照1998年8月29日修订，1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。第五十九条规定“乡镇企业、乡（镇）村公共设施和公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。第六十五条规定“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的”。该条第二款规定“依照前款第（一）项规定收回农村集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。2004年8月28日修订的《中华人民共和国土地管理法》的相应条文与上述条文的规定相同。因此，乡（镇）村公共设施和公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设的用地，法律作出了不同于其他建设用地的审批规定，由县级以上地方人民政府批准。本案的拆迁合同，其中一方主体有内官营镇内官营村村民委员会，按照法律规定，村民委员会是集体所有土地的管理人，其与作为村集体土地使用者的原告签订合同没有违反法律规定，镇政府作为集镇建设的组织者，亦有权签订合同。在签订合同前，被告进行了拆迁户人口、房地产、拆迁物等的调查登记。且在原、被告签订拆迁合同后，所使用土地又经原定西县人民政府批复同意，也符合土地管理法的规定。故本案双方当事人签订的拆迁合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张被告内官营镇人民政府没有按照法律规定履行预征告知、现状调查和确认、征询组织听证、上报申报材料、审核报批、征地公告、征求意见及征地方案批准等征地拆迁程序，但这些规定是关于国家征收土地的规定，而本案应适用土地管理法关于集镇建设使用土地的审批规定，且被告也进行了现状调查。原告代理人引用的一些规定，系2000年签订拆迁协议后颁布的，签订拆迁协议当时不可能适用；原告主张被告以欺骗、胁迫的方式强迫原告与其签订拆迁协议，并依据该协议逼迫其搬迁，原告没有提供证据证明；其称二被告擅自自行用原告名章在协议上盖章，但原告代理人王武周在2013年的信访材料上认可原告与内官营镇人民政府签订房屋拆迁协议，且原告持有该合同原件。签订合同十年后，原告及其家人进行诉讼、信访，不利于交易秩序的稳定，也不符合诚实信用的民法原则。因此，原告要求确认合同无效的请求不符合本案事实及法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担律师费5000元，因律师费系其进行诉讼应当自行承担的费用，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十一条、第六十五条第一款（一）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王慧安的诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年四月二十二日
书记员 丁天宝