wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠阳谊信灯饰有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区陈江镇陈江村。
法定代表人：陈春惠，总经理。
委托代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟根友，男，汉族，户籍住址：江西省丰城市。
委托代理人：宗家瑛，广东力臣律师事务所律师。
再审申请人惠阳谊信灯饰有限公司（以下简称谊信公司）因与被申请人钟根友劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谊信公司申请再审称：钟根友存在多次打卡后无加班或未加班事实，违反公司规章制度，谊信公司解除钟根友劳动关系合法合理。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，并撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请再审人无需向被申请人支付赔偿金119208元，所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人钟根友答辩称：一、二审查明和认定的案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不具有再审的法定理由，应依法驳回申请人申请再审。
本院认为，钟根友于1996年11月29日入职谊信公司处工作，离职前任品管部课长一职，双方于2007年12月31日签订了从2007年12月31日起的无固定期限劳动合同。钟根友与谊信公司之间的劳动关系受法律保护。根据《惠阳谊信灯饰有限公司员工手册》规定，无上班或加班事实却有打卡记录之初犯者，给予记小过处分，无上班或加班事实却有打卡记录2次以上、3次以内者给予记大过处分；并规定，无上班或加班事实，却有打卡（刷卡）记录（代人打卡或托人打卡者），次数达3次（不含）以上的，属于严重违反规章制度的情形，可以解除劳动合同。本案钟根友在被解雇前，并未受到上述处分。谊信公司认为钟根友存在多次无加班事实却有打卡记录的情形，符合了《惠阳谊信灯饰有限公司员工手册》规定的可以解除劳动合同的情形，遂解除了其与钟根友的劳动合同关系。但谊信公司提交的证据并不能证明其解除双方的劳动合同符合法律规定，原判决根据双方的诉辩理由和查明的案件事实进行判决，理由充分，本院予以确认，不再赘述。原判决谊信公司向钟根友支付解除劳动合同赔偿金119208元正确。谊信公司并没有新的证据推翻原判决认定事实，其再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人谊信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠阳谊信灯饰有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟惠仪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第8775号
申请人盛世汉桥（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-193。
法定代表人周彩平，总经理。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被申请人郑兰梅，女，1970年1月26日出生。
申请人盛世汉桥（北京）教育科技有限公司不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第8767号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月11日，海淀仲裁委作出裁决：一、盛世汉桥（北京）教育科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付郑兰梅2015年5月15日至2015年6月12日工资4597.7元；二、盛世汉桥（北京）教育科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付郑兰梅解除劳动合同经济补偿金2000元；三、盛世汉桥（北京）教育科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付郑兰梅未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿4000元；四、驳回郑兰梅其他仲裁请求。
盛世汉桥（北京）教育科技有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。郑兰梅不服该仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：海淀仲裁委作出裁决后，郑兰梅已提起诉讼，故对盛世汉桥（北京）教育科技有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛世汉桥（北京）教育科技有限公司要求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第8767号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由盛世汉桥（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年十一月三日
书记员 苑要楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1144号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心法律援助律师。
被告：田某。
原告陈某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人甘宁、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：2009年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后各自在外务工，原、被告没有培养起夫妻感情。原告于2014年1月16日、2015年4月21日两次向人民法院起诉要求与被告离婚，均判决不准予离婚。判决后被告对原告仍不关心，一直与原告分开生活，故原告再次诉诸法院。
被告田某辩称，1、原告所述与事实不符，双方感情没有破裂，不同意离婚；2、原告在漕河镇城市花园购买的一栋房产为夫妻共同财产，按揭款是被告婚后支付的；3、信用社贷款为共同债务，应由双方共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为当事人所提交的证据，均不能证实其夫妻感情确已破裂。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告陈某与被告田某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J冈蕲－2011－010201），婚后未生育子女。原告陈某分别于2014年1月16日、2015年5月26日向本院起诉要求与被告离婚，经判决不准予离婚。现原告陈某再次以双方婚前缺乏了解，婚后未培养出夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。原告陈某与被告田某虽在生活中发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方在对待日常生活中出现的矛盾，应本着互谅互让、相互理解的态度来解决。被告不同意与原告离婚，表明被告珍惜与原告之间的夫妻感情。如果夫妻双方在共同生活中特别是产生矛盾后能够及时沟通，多注意感情的培养与交流，双方有和好可能。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄坤
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2926刑初48号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人衣合五卡子，曾用名依火伍且，男，彝族，1978年出生于四川省越西县，文盲，无固定职业，户籍所在地和住址：四川省凉山彝族自治州越西县。2009年因犯破坏电力设备罪被四川省越西县人民法院判处有期徒刑六年，于2013年10月29日刑满释放。因本案于2015年8月17日被拜城县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于拜城县看守所。
被告人衣合某某，男，彝族，1992年出生于四川省越西县，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地和住址：四川省凉山彝族自治州越西县。因本案于2015年8月17日被拜城县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于拜城县看守所。
被告人依何某某，男，彝族，1992年出生于四川省越西县，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地和住址：四川省凉山彝族自治州越西县。因本案于2015年8月17日被拜城县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于拜城县看守所。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院指派检察员季红莉出庭支持公诉。被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日凌晨5时许，被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某三人窜至新疆阿拉尔市新福花园小区，见该小区9号楼某住户窗户未关，便商议对该房屋实施盗窃。随即衣合五卡子、依何某某二人顺天然气管道由窗户爬入201室，衣合某某于楼下望风。衣合五卡子、依何某某在房中盗窃物品时，被户主彭某某发现，二人逃离现场。三人共盗走该房屋内现金900元，尼彩手机一部、酷派手机一部，手表两只，经拜城县价格认定局估价，两部手机的估价价值为400元。
2015年8月9日凌晨，衣合五卡子、衣合某某、依何某某三人在阿拉尔市新福花园小区，发现该小区1号楼某住户窗户未关，遂决定盗窃该房屋，随即衣合某某、依何某某于楼下望风，衣合五卡子顺天然气管道攀爬至301室，由窗户钻入该房屋，将电视柜抽屉内的一部黑色索尼照相机盗走。经拜城县价格认定局估价，该照相机估价价值为1000元。
2015年8月12日，衣合五卡子、衣合某某、依何某某三人商议在拜城县进行盗窃。2015年8月14日凌晨2时许，三人来到拜城县艺苑小区，发现该小区5号楼某住户窗户未关，便决定盗窃该房屋。衣合某某、依何某某于楼下望风，衣合五卡子顺天然气管道爬至二楼，由窗户钻入该房屋，在餐厅椅子上所放的衣服口袋中发现一沓现金，衣合五卡子遂从厨房中拿出一把菜刀，将衣服口袋割开，把口袋中所放3500元现金盗走，顺着天然气管道返回楼下，与衣合某某、依何某某汇合后，三人离开艺苑小区。当天中午，衣合五卡子、衣合某某、依何某某使用盗窃所得500元钱在拜城县瑞丰宾馆开了间房，剩余现金三人平分。
2015年8月15日凌晨，衣合五卡子、衣合某某、依何某某三人窜至拜城县金苑小区，发现该小区某住户窗户未关，遂决定盗窃该房屋。衣合某某、依何某某于楼下望风，衣合五卡子顺天然气管道爬上二楼，由窗户钻入该房屋内，在客厅发现一个钱包，遂将该钱包装在身上，又发现客厅电视墙下摆放着四个金黄色花瓶，又将该四个花瓶一并盗走，随后返回楼下与衣合某某、依何某某汇合，三人将钱包打开，发现钱包内仅放有200元现金，三人便将现金拿走，钱包扔于楼下，将所盗四个花瓶扔在楼下绿化带中，后三人离开该小区。经拜城县价格认定局估价，该四个花瓶估价价值为680元。
2015年8月16日凌晨2时许，衣合五卡子、衣合某某二人窜至拜城县顺康利达新家园小区寻找盗窃地点，二人发现该小区某住户窗户未关，遂决定盗窃该房屋。衣合某某于楼下望风，衣合五卡子由窗户钻入该房屋内，发现餐桌上放有一部华硕笔记本电脑，便从房间找出两件衣服，将该笔记本电脑包住，在准备离开时，发现门后挂有一女士挎包，便将该挎包一并盗走，随后与衣合某某汇合。二人在小区内，将女士挎包打开，发现包内除一些票据外，没有现金，便将挎包扔于小区内，随后二人携带所盗笔记本电脑离开该小区，返回瑞丰宾馆，后该笔记本电脑被损坏。经拜城县价格认定局估价，该笔记本电脑估价价值为4390元。
上述事实，被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有衣合五卡子、衣合某某、依何某某三人常住人口基本信息，拜城县瑞丰商务宾馆预付款凭证及消费清单，抓获经过，四川省越西县人民法院刑事判决书、四川省荞窝监狱释放证明书，笔记本电脑提取笔录、扣押决定书、扣押清单和发还清单，对衣合某某农业银行卡及卡内赃款的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，被害人彭某某、裴某某报案材料，被害人彭某某、裴某某、申某某、阿某某、李某某的陈述，被告人供述与辩解，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，被告人衣合五卡子、衣合某某对犯罪现场的指认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某到案后如实供述自己的罪行，退赔部分赃款，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。被告人衣合五卡子是主要盗窃行为实行人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人衣合某某、依何某某二人为盗窃放风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以比照主犯从轻处罚。被告人衣合五卡子在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。为保障公民人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人衣合五卡子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止。所处罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人衣合某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止。所处罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人依何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。所处罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、责令被告人衣合五卡子、衣合某某、依何某某共同退赔被害人彭某某经济损失1300元、裴某某经济损失1000元、申某某现金1500元、阿某某经济损失880元，被告人衣合五卡子、衣合某某退赔被害人李某某经济损失4390元。以上退赔款项，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 罗永怀
代理审判员 颜 频
人民陪审员 王 庚
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1973号
原告澳缔纳国际会展（北京）有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路232号。
法定代表人王聪，经理。
委托代理人张雷，北京市中盾律师事务所律师。
被告长白山森工集团�球红木有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇东振路18号。
法定代表人章晗民，董事长。
原告澳缔纳国际会展（北京）有限公司（以下简称原告）与被告长白山森工集团东球红木有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年2月4日，原告与被告签订了书面合同《合同书》（合同编号：201300187）约定：1、原告（甲方）为被告（乙方）设计制作并搭建“2013第12届中国国际门业展览会”展位（展位号：E3-18F）；2、搭建地点：中国国际展览中心新馆；3、布展时间：2013年3月11日至12日；4、合同金额：88000元，合同签订后3日被告向原告支付合同总金额的50%，展会搭建完被告向原告支付合同总金额的50%；5、如违约应支付对方合同总金额的30%作为违约金。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，然而被告没有按照约定履行付款义务，至今仍有45250元未支付给原告。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款45250元；2、被告支付原告违约金17600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方设计制作及搭建“2013第12届中国国际门业展览会”展位号：E3-18F，搭建高度：5m，展位工程事宜达成协议；搭建地点：中国国际展览中心新馆；布展时间：2013年3月11日至12日，开展时间：2013年3月13日至16日，撤展时间：2013年3月16日下午；合同金额及付款方式：本合同总金额为88000元（此费用包含税金，包含展馆费），合同签订后3天，甲方向乙方支付合同总金额的50%，即共计44000元，展会搭建完毕，2013年3月13日甲方向乙方支付合同总金额的50%，即44000元一次性向乙方付清；违约：甲乙双方不得违反上述所定各项条款，否则视为违约，违约方必须承担守约方的经济损失，（违约金为合同总金额的30%），如双方发生争议，则由乙方所在地人民法院管辖。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告履行了合同约定的承揽义务，并于2013年3月12日经双方验收签订了《工程验收单》，载明：甲方：被告，乙方：原告，经甲乙双方协商，就甲方委托乙方制作搭建展会搭建完毕，甲方现场负责人对乙方搭建工程予以确认。被告现场负责人葛军在《工程验收单》上签字确认。被告于2013年3月9日向原告支付费用45250元，后再未向原告付款，至今尚欠原告价款42750元。
在庭审中，原告主张双方在《合同书》中约定的总金额为88000元，后双方经口头协商有增项价款2500元，则合同实际总价款为90500元，被告已经支付价款45250元，故原告主张被告尚欠价款45250元。原告对于双方存在增项2500元并未提交证据证明。
另查一，被告原名称为汪清广联木业有限公司，后被告向工商行政管理部门提出变更名称的申请，并经工商行政管理部门批准变更为现名称。
另查二，原告于2013年2月6日向北京笔克展览服务有限公司交纳合同约定的展位号为E3-18F展位的展馆费7947元以履行本案所涉合同的义务。
上述事实，有原告向本院提供的工商查询信息、《合同书》、《工程验收单》、收据、《中国邮政储蓄银行客户回单》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定履行了承揽义务，被告对此予以确认，并经由双方签订了《工程验收单》，被告理应按照合同约定支付价款。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方签订的《合同书》约定合同总价款为88000元，被告仅支付了价款45250元，则被告尚欠原告剩余价款42750元。原告主张双方在合同履行过程中经口头协商有增项价款2500元，故原告主张被告尚欠合同价款45250元，但原告并未就双方存在2500元的增项举证予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。故对于原告要求被告支付尚欠合同价款45250元的诉讼请求，本院�以部分支持，按照合同约定被告应向原告支付剩余合同价款42750元，本院对该部分原告的主张予以支持。因双方在合同中约定付款方式为：合同签订后3天，甲方向乙方支付合同总金额的50%，即共计44000元，展会搭建完毕，2013年3月13日甲方向乙方支付合同总金额的50%，即44000元一次性向乙方付清。依照该项约定，被告理应在2013年3月13日付清合同约定的全部款项，但被告至今未付清合同款项已构成违约，故被告理应按照合同约定承担违约责任。因双方在合同中约定了违约责任条款即双方不得违反合同所定各项条款，否则视为违约，违约方必须承担守约方的经济损失，合同中约定的违约金的计算方式为：违约金为合同总金额的30%，即违约金的数额为27150元。现原告在本案中自愿减少违约金的诉求，向被告主张违约金的数额为17600元，即将违约金调整为合同总金额的20%，本�对此不持异议，对原告主张被告支付违约金17600元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长白山森工集团东球红木有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告澳缔纳国际会展（北京）有限公司合同价款四万二千七百五十元；
二、被告长白山森工集团东球红木有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告澳缔纳国际会展（北京）有限公司违约金一万七千六百元；
三、驳回原告澳缔纳国际会展（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长白山森工集团东球红木有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费八百零五元，由被告长白山森工集团东球红木有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨海萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初63号
原告：梁某1，男，2013年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。
法定代理人：梁某2(梁某1的父亲)，男，住广西壮族自治区上思县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：冯仕辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司工作人员。
原告梁某1与被告冯仕辉、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人苏伶贞，被告冯仕辉，被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告各项费用96726.51元。事实和理由：2016年7月21日，冯仕辉驾驶粤Ｔ／KU6××号小型轿车驶至中山市三角镇××尾围××号对开路段时，与行人梁某1发生碰撞，致梁某1受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，冯仕辉承担事故的全部责任。事故发生后，梁某1被送到中山市黄圃人民医院救治，住院21天，后被评定为十级伤残。现梁某1诉至法院，诉请如前。
中华保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不确认，我司已提交重新鉴定申请。梁某1为左耻骨下支骨折，出院记录显示患者一般情况尚可，可见骨折情况愈合良好。鉴定意见书根据的CT片未标明影像号，缺乏严谨性。梁某1出院后并未复查，仅在医院做了一次DR骨盆正侧位（X光），鉴定机构仅通过受伤次日的X光片进行鉴定，存在主观臆断。根据我司工作人员从中山市黄圃人民医院拍摄的CT片，梁某1左耻骨下支局部骨质不连，但折断无移位，且梁某1年仅三周岁，骨质生长比成年人好，骨折愈合后不会存在畸形愈合。由此，请法院依法对梁某1的伤情进行重新鉴定。三、对梁某1诉求的项目发表如下意见：1、医疗费，我司已垫付5000元，请法院核实其余被告的垫付情况并扣减。2.营养费不确认，无医嘱。3.住院伙食补助费确认。4.残疾赔偿金应参照户口性质按新的鉴定等级计算。5.护理费不确认，无医嘱佐证。6.鉴定费不确认。7.交通费过高，无票据，建议不超300元。8.精神损害抚慰金不确认，梁某1仅3周岁，在通过街道时无监护人看守，其监护人也应承担相应的责任，减轻被告10%的赔偿比例。
冯仕辉辩称，同意保险公司的意见，另我支付了3380.3元。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费6832.11元。按票据核算为10212.41元，冯仕辉已支付3380.3元，中华保险中山支公司已支付5000元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费2100元。被告没有异议，本院予以认定；
3.营养费2000元。鉴于梁某1系未成年人，根据其伤情，本院酌情认定2000元；
4.护理费3780元。1人陪护，住院21天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计2730元；
5.交通费1000元。根据梁某1治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定800元；
6.残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元。梁某1提交广东法源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定其左侧耻骨下支骨折致骨盆畸形愈合属十级伤残。中华保险中山支公司对该司法鉴定意见有异议并申请重新鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对梁某1的伤情进行鉴定。2017年9月22日，该司法鉴定中心评定梁某1左耻骨下支骨折未达伤残等级。因此，梁某1的前述诉求无事实依据，本院均不予支持。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。中华保险中山支公司承保肇事车辆的交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔，冯仕辉承担此事故的全部责任，故中华保险中山支公司应当在保险限额内承担全部赔偿责任。本院确认梁某1因此次交通事故造成的损失共计17842.41元，由中华保险中山支公司赔偿，扣减中华保险中山支公司已支付的5000元以及冯仕辉已支付的3380.3元，还需支付9462.11元。冯仕辉可就其已经支付的款项依照保险合同的约定向中华保险中山支公司办理理赔手续。
综上所述，梁某1诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9462.11元给原告梁某1；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由梁某1负担2001元，中华保险中山支公司负担217元（于支付赔偿款时直接支付给梁某1)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗恺霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6535号
原告：山东众汇物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：魏建芳，经理。
委托诉讼代理人：肖广静，山东统河律师事务所律师。
被告：张秀丽，女，1972年8月3日生，汉族，住济南市
原告山东众汇物业有限公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告山东众汇物业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东众汇物业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东众汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告山东众汇物业有限公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一六年十二月六日
书记员 徐小然
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2038号
原告：张涛，男，蒙古族。
被告：阜康市康地房地产开发有限公司。
住所地：阜康市天池街招商大厦*楼。
法定代表人：郑捷波，该公司总经理。
原告张涛与被告阜康市康地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告阜康市康地房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原、被告于2014年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价为340297元，原告于2014年7月31日前交齐房款首付金额的70%即240000元整，剩余房款95297元约定交房时支付。合同约定，被告交付房屋的时间为2015年7月1日，至今被告未交付房屋。经原告多次与被告协商要求解除合同并退还房款，被告一直推脱。现原告起诉，请求判令：一、要求解除原、被告于2014年7月31日签订的商品房买卖合同；二、要求被告返还房款245000元；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告阜康市康地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
商品房预售合同1份、阜康市康地置业有限公司御华府项目购房登记书1份、收据1份，证实原、被告签订商品房买卖合同，原告交纳房款245000元。合同约定被告应于2015年7月1日前交房，逾期原告有权解除合同。被告阜康市康地房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告阜康市康地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月31日，原告张涛与被告阜康市康地房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定张涛购买被告开发的天山街115号博峰花园小区37幢2单元1201室，建筑面积95.83平方米，单价每平方米3551.05元，总价340297元，交房日期为2015年7月1日。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任（2）逾期超过×日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起×天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之×（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同第二十三条约定：“本合同自双方签订之日起生效”。原告孙涛已向被告支付房款245000元。至今为止，被告未交房给原告。原告于2015年11月18起诉，请求判令：一、解除原、被告于2014年7月31日签订的商品房买卖合同；二、要求被告返还房款245000元；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
本院认为：原告张涛与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告支付房款245000元，履行了合同义务，但被告未按合同约定的期限在2015年7月1日前将约定房屋交付原告张涛使用。原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日向被告送达了民事诉状、应诉通知书等材料，原告要求解除合同的意思表示已经送达至被告，双方签订的《商品房买卖合同》已经于2015年11月20日解除。合同解除后，原告有权依据合同约定返还房款245000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张涛与被告阜康市康地房地产开发有限公司于2014年7月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）于2015年11月20日解除。
二、被告阜康市康地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛退还购房款245000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（缓交至申请执行时），由被告阜康市康地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 诗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2319号
再审申请人（原审第三人）：四平市文华房地产开发有限公司。
法定代表人：王文发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人：刘国瑞，该公司理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，女，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
再审申请人四平市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）因与被申请人四平市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）、王辉申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文华公司申请再审请求：撤销二审判决，依法提审或发回重审，驳回城区联社的诉讼请求，维持一审判决，一审、二审、再审费用由城区联社、王辉承担。事实与理由：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。各方在一二审中均未举证证明文华公司取得了诉争房屋的权属证书，二审判决“王辉向本院提交了四平市不动产登记中心查档证明”认定错误，从庭审笔录中看没有该举证和质证记录。文华公司举证的是110629号房照。因此，认定“本案争议房屋的所有权人为文华公司”，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定判决，没有证据和事实依据。(二)二审判决认定事实的主要证据未经举证、质证，属于新证据。文华公司承建的道理电影院综合楼项目共办了110629号和110775号两个大房照，110775号大房照不属文华公司所有，只是为了给回迁户办理小房照而统一办到了文华公司名下，整个房照面积是和动迁回迁安置相符合的。除108、205被法院查封，翻建回迁的电影院及动迁户朱乒迪也至今没有办理小房照权属登记。该房照一直由市房产局产权中心马雷科长存放，不归文华公司所掌管。二审中文华公司向法院书面申请调取包含诉争房屋的整体权属证明，但庭审中法院未向文华公司出示该110775号房权证，文华公司未举证涉及该房权证书的查档证明，当庭也未质证。庭审后文华公司才看到法院调取的该证据，没再开庭举证和质证，直接判决，并对文华公司申请调取的未举证和质证的证据在判决中进行了引用，作为定案依据，属于程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项。(三)二审判决适用法律错误。本案诉争房屋为回迁房，安置方式是产权调换，适用商品房买卖的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误。根据房屋性质应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条。适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项(二)之规定也是错误的，本案是申请执行人提起的执行异议之诉，以“请求确认争议房屋为文华公司所有的诉讼请求，不属于申请执行人执行异议之诉的受案范围”为由驳回这一诉求，对诉争标的权属没有确认，在没有物权依据的前提下适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，适用法律错误。(四)二审认定事实错误。二审判决以《房屋拆迁补偿协议》中未对房屋具体位置做约定，认定“不具有优先效力，属于一般债权”是错误认定。原审中的证据明确了动迁户回迁面积和座落位置，且文华公司已向动迁户交付房屋，由动迁户实际占有使用了十多年。签订买卖合同只是为动迁户办理个人缴纳回迁面积差价款后取得小房照所用，其实质是按《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条规定进行补差价的合同。二审认定异议人不享有优先权益，不享有足以排除强制执行的民事权益，明显不公。本案超标的执行，城区联社对持有的执行依据的调解书存在虚假诉讼、敲诈勒索，文华公司已提请司法监督和公安报案，城区联社不对抵押物申请执行，却要强行执行案外人财产，不应予以支持。综上，文华公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项规定。
本院经审查认为，(一)二审判决认定的事实与一审相同，文华公司在二审庭审中答辩称“原审认定的事实清楚”，故其在再审申请中主张二审认定的基本事实缺乏证据证明，不予支持。二审判决“王辉向本院提交了四平市不动产登记中心查档证明”认定正确，庭审笔录中明确记载了王辉提交110629号档案材料。而一审中城区联社提交了110775号档案材料，案涉的108、205号两套房屋均包括在110775号房照中，载明的所有权人为文华公司。二审中，文华公司申请法院调取110629号房产证，而二审庭审中记载王辉向法院提交110629号房权证，证据已经过庭审质证。综上，文华公司主张原审证据未经质证，不予支持。(二)二审判决认定王辉对案涉房屋不享有物权，不享有优先权，不足以排除执行，适用法律正确。文华公司及王辉均主张王辉从杜绍文和张娟处购买了回迁面积，事实上，108、205号两套房屋在房产部门备案登记在杜绍文和张娟名下，而王辉与文华公司签订了房屋买卖合同，故不应认定王辉为动迁户。文华公司主张王辉为动迁户，本案应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，没有事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原审判决适用该条规定正确。文华公司2005年办理案涉房屋初始登记，至2015年房屋被法院查封，王辉一直没有办理房屋产权变更登记，其所举证据不足以证明非因其本人原因。在审查中，文华公司述称同种情况房屋已过户登记的都是通过私人关系办理的，但未提供证据证明，其主张不予支持。(三)确认争议房屋为文华公司所有的诉讼请求是城区联社的诉讼请求，判决对此请求的处理是否妥当，应由城区联社主张权利。(四)文华公司主张城区联社申请执行依据的调解书存在虚假诉讼、敲诈勒索，缺乏证据证明。该调解书属生效法律文书，未经法定程序变更或撤销，具有法律效力。至于执行中城区联社是否对抵押物申请执行的问题，并非执行异议之诉审查范围。综上，文华公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市文华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 王鹏才
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月一日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2319号再审申请人（原审第三人）：四平市文华房地产开发有限公司。法定代表人：王文发，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：刘国瑞，该公司理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，女，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。再审申请人四平市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）因与被申请人四平市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）、王辉申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文华公司申请再审请求：撤销二审判决，依法提审或发回重审，驳回城区联社的诉讼请求，维持一审判决，一审、二审、再审费用由城区联社、王辉承担。事实与理由：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。各方在一二审中均未举证证明文华公司取得了诉争房屋的权属证书，二审判决“王辉向本院提交了四平市不动产登记中心查档证明”认定错误，从庭审笔录中看没有该举证和质证记录。文华公司举证的是110629号房照。因此，认定“本案争议房屋的所有权人为文华公司”，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定判决，没有证据和事实依据。(二)二审判决认定事实的主要证据未经举证、质证，属于新证据。文华公司承建的道理电影院综合楼项目共办了110629号和110775号两个大房照，110775号大房照不属文华公司所有，只是为了给回迁户办理小房照而统一办到了文华公司名下，整个房照面积是和动迁回迁安置相符合的。除108、205被法院查封，翻建回迁的电影院及动迁户朱乒迪也至今没有办理小房照权属登记。该房照一直由市房产局产权中心马雷科长存放，不归文华公司所掌管。二审中文华公司向法院书面申请调取包含诉争房屋的整体权属证明，但庭审中法院未向文华公司出示该110775号房权证，文华公司未举证涉及该房权证书的查档证明，当庭也未质证。庭审后文华公司才看到法院调取的该证据，没再开庭举证和质证，直接判决，并对文华公司申请调取的未举证和质证的证据在判决中进行了引用，作为定案依据，属于程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项。(三)二审判决适用法律错误。本案诉争房屋为回迁房，安置方式是产权调换，适用商品房买卖的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误。根据房屋性质应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条。适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项(二)之规定也是错误的，本案是申请执行人提起的执行异议之诉，以“请求确认争议房屋为文华公司所有的诉讼请求，不属于申请执行人执行异议之诉的受案范围”为由驳回这一诉求，对诉争标的权属没有确认，在没有物权依据的前提下适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，适用法律错误。(四)二审认定事实错误。二审判决以《房屋拆迁补偿协议》中未对房屋具体位置做约定，认定“不具有优先效力，属于一般债权”是错误认定。原审中的证据明确了动迁户回迁面积和座落位置，且文华公司已向动迁户交付房屋，由动迁户实际占有使用了十多年。签订买卖合同只是为动迁户办理个人缴纳回迁面积差价款后取得小房照所用，其实质是按《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条规定进行补差价的合同。二审认定异议人不享有优先权益，不享有足以排除强制执行的民事权益，明显不公。本案超标的执行，城区联社对持有的执行依据的调解书存在虚假诉讼、敲诈勒索，文华公司已提请司法监督和公安报案，城区联社不对抵押物申请执行，却要强行执行案外人财产，不应予以支持。综上，文华公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项规定。本院经审查认为，(一)二审判决认定的事实与一审相同，文华公司在二审庭审中答辩称“原审认定的事实清楚”，故其在再审申请中主张二审认定的基本事实缺乏证据证明，不予支持。二审判决“王辉向本院提交了四平市不动产登记中心查档证明”认定正确，庭审笔录中明确记载了王辉提交110629号档案材料。而一审中城区联社提交了110775号档案材料，案涉的108、205号两套房屋均包括在110775号房照中，载明的所有权人为文华公司。二审中，文华公司申请法院调取110629号房产证，而二审庭审中记载王辉向法院提交110629号房权证，证据已经过庭审质证。综上，文华公司主张原审证据未经质证，不予支持。(二)二审判决认定王辉对案涉房屋不享有物权，不享有优先权，不足以排除执行，适用法律正确。文华公司及王辉均主张王辉从杜绍文和张娟处购买了回迁面积，事实上，108、205号两套房屋在房产部门备案登记在杜绍文和张娟名下，而王辉与文华公司签订了房屋买卖合同，故不应认定王辉为动迁户。文华公司主张王辉为动迁户，本案应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，没有事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原审判决适用该条规定正确。文华公司2005年办理案涉房屋初始登记，至2015年房屋被法院查封，王辉一直没有办理房屋产权变更登记，其所举证据不足以证明非因其本人原因。在审查中，文华公司述称同种情况房屋已过户登记的都是通过私人关系办理的，但未提供证据证明，其主张不予支持。(三)确认争议房屋为文华公司所有的诉讼请求是城区联社的诉讼请求，判决对此请求的处理是否妥当，应由城区联社主张权利。(四)文华公司主张城区联社申请执行依据的调解书存在虚假诉讼、敲诈勒索，缺乏证据证明。该调解书属生效法律文书，未经法定程序变更或撤销，具有法律效力。至于执行中城区联社是否对抵押物申请执行的问题，并非执行异议之诉审查范围。综上，文华公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、九项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平市文华房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  王鹏才代理审判员  王 莹二〇一七年九月一日书 记 员  寇承魁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6164号
上诉人（原审被告）：李永金，男，1948年12月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：李振良（李永金之子），1971年3月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：李振民（李永金之子），1975年6月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被上诉人（原审原告）：胡占存，男，1961年9月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：王振忠，男，住北京市平谷区，由北京市平谷区滨河街道办事处南小区社区居民委员会推荐。
上诉人李永金因与被上诉人胡占存排除妨害纠纷一案,不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117�初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李永金经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李永金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人李永金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘双玉
代理审判员 于洪群
代理审判员 方 玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第985号
上诉人（原审被告）：赖志强。
委托代理人：叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李罗东，。
委托代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李日君，。
被上诉人（原审被告）：林显冲，。
被上诉人（原审被告）：吴观凤。
上诉人赖志强与被上诉人李罗东、李日君、林显冲、吴观凤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第116号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人赖志强已预交本案二审案件受理费680元，本院予以退还。
审 判 长 覃 婴 桃
代理审判员 万思露代理审判员谢佳阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蔡 裕 权
附相关法律条文（节选）：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更400号
罪犯卢文涛，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）沪一中刑初字第260号刑事附带民事判决书，以被告人卢文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿229093.5元。上海市高级人民法院二审后，于2009年4月16日作出（2009）沪高刑终字第37号刑事裁定书，核准对罪犯卢文涛判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2009年5月5日交付执行。
2011年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2013年9月18日减为有期徒刑十九年，（刑期自2013年9月18日起至2032年9月17日止）剥夺政治权利终身改为八年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习（2015年成绩政治95分，语文95分，数学96分），劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬6次，获奖分332.02分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文涛减去有期徒刑一年。（刑期自2013年9月18日起至2031年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第8号
原告：何福兴。
被告：王根伟。
本院在审理原告何福兴与被告王根伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告何福兴于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王根伟的起诉。
本院认为，原告何福兴以双方已自行和解为由申请撤回对被告王根伟的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何福兴撤回对被告王根伟的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一五年一月九日
代书 记员 谢晓霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2689号
原告夏丹，女，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告上海群弘企业发展有限公司，住所地上海市柳州路557号。
法定代表人黄丁其。
本院在审理原告夏丹诉被告上海群弘企业发展有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏丹承担。
（本页无正文）
审 判 员 李若兰
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 尹喜红
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初175号
原告包商银行股份有限公司包头明阳支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路明阳景苑2D-3C底店。
负责人，张炳哲。
委托代理人刘建盛。
委托代理人徐群。
被告张团委，住内蒙古自治区包头市。
被告张美英，住内蒙古自治区包头市。系被告张团委之妻。
被告张志忠，住内蒙古自治区包头市。
被告郭秀荣，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司包头明阳支行诉被告张团委、张美英、张志忠、郭秀荣小额借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司包头明阳支行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司包头明阳支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司包头明阳支行撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元（原告包商银行股份有限公司包头明阳支行已预交），由原告包商银行股份有限公司包头明阳支行负担。
审判员 康利清
二〇一六年三月三十一日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民特监1号申请人（原被申请人）：湖北蕲春三江实业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。法定代表人：江国斌，该公司董事长。申请人（原被申请人）：江国斌，男，1965年12月6日出生，汉族，住蕲春县漕河镇严垅村*组。公民身份号码：4221281965********。申请人（原被申请人）：黄新珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住蕲春县漕河镇严垅村*组。公民身份号码：4221281964********。系申请人江国斌妻子。被申请人（原申请人）：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。本院于2017年6月21日立案受理申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍与被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍称，本案不具备实现担保物权的前提条件。一是本案债权数额尚未确定。根据申请人湖北蕲春三江实业有限公司2014年1月21日所签订的“固定资产借款合同”第五条约定，合同项下借款首次执行的月利率为9.0‰，借款发放后如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，合同项下贷款利率随之调整。而中国人民银行在2014年11月22日、2015年3月1日至10月24日共五次下调了人民币存贷款基准利率，但被申请人一直按月利率为9.0‰向申请人收取利息，为此，申请人多次要求被申请人予以调整，贷款方主要负责人口头表示同意，但未实际执行。而按下调后以同类贷款利率计算，申请人根本不差欠利息，不构成违约。二是贷款提前到期的理由不能成立。根据借款合同的约定，本案借款期限为60个月，还款方式为按月还息，分年还本。在申请人未能按月还款的情况下，被申请人有权宣布贷款提前到期，但因在计算还款数额上，双方一直在交涉协调中，在此，被申请人下达提前到期通知，明显不妥。基于上述理由，本着有错必纠的原则，为维护申请人的合法财产权益，也为防止担保物权实现的滥用，申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍请求人民法院撤销（2017）鄂1126民特25号裁定，驳回被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的请求。被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司称，一是申请人湖北蕲春三江实业有限公司所谓的贷款金额数量不确定纯属编造借口，申请人于2014年1月21日与被申请人签订的固定资产借款合同、抵押合同，明确了借款金额2500万元，借款期限用分期还款计划。申请人湖北蕲春三江实业有限公司仅偿还利息至2016年10月3日，截止2017年3月25日欠下利息1312500元。借款金额、利息金额是准确、无误。二是申请人湖北蕲春三江实业有限公司以贷款未到期为借口与事实不相符。申请人于2014年1月21日与被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订的固定资产借款合同中的第八条约定申请人分别于：2015年1月还款100万元、2016年1月还款200万元、2017年1月还款500万元、2018年1月还款600万元、2019年1月还款1100万元，而申请人未按约定期限还款，被申请人根据借款合同的第十七条中的第（三）款借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：第3款，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项。被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司请求驳回申请人湖北蕲春三江实业有限公司的诉讼请求。经审查查明：2017年4月19日，本院作出（2017）鄂1126民特25号民事裁定：一、准许拍卖、变卖原被申请人江国斌、黄新珍位于蕲春县漕河镇市府大道83号房屋1栋[房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01316**号；土地证号：蕲春国用（2013）第15131**号]。二、准许拍卖、变卖原被申请人湖北蕲春三江实业有限公司位于蕲春县漕河镇严垅村的388亩林地使用权[林权证号：（2006）031972号]。申请费173363元，由原被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍负担。2014年1月23日，申请人湖北蕲春三江实业有限公司因公司基础设施建设资金需求，向被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款，双方签订《固定资产借款合同》。合同约定：申请人湖北蕲春三江实业有限公司向被申请人借款25000000元，借款期限为60个月，从实际放款日起算；借款首次执行月利率为9.0‰；如申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%的罚息；申请人应在每月的20日按月结息，分期偿还本金；由申请人承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。为保证合同的履行，被申请人与申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍签订了《抵押合同》，约定以申请人江国斌、黄新珍共同共有的位于蕲春县漕河镇市府大道83号（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01316**号，土地证号：蕲春国用2013-1513193号）及湖北蕲春三江实业有限公司位于蕲春县漕河镇严垅村的3**亩林地使用权[林权证号：（2006）031972号]为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被申请人依据上述约定于2014年1月23日放款给了申请人，履行了借款资金交付义务，但申请人却未按约定履行还本付息义务。本院于2017年4月19日立案受理实现担保物权纠纷一案后，在法定异议期限内申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍均未向本院提出异议。本院认为，申请人湖北蕲春三江实业有限公司与被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》已依法成立并生效，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。为担保该借款合同的履行，申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍分别与被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，按抵押合同约定：湖北蕲春三江实业有限公司以其所有的位于蕲春县漕河镇严垅村的388亩林地使用权[林权证号：（2006）031972号]提供抵押担保；江国斌与黄新珍以其共同所有的位于蕲春县漕河镇市府大道83号（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第2013-01316**号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）提供抵押担保。该林权抵押和房产抵押已分别在蕲春县林业局和蕲春县房产局办理抵押登记，抵押权已依法设立。合同签订后，被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司按合同约定向申请人湖北蕲春三江实业有限公司发放贷款，而申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按合同约定的期限偿还借款本金和利息。根据借款合同、抵押合同的约定和法律规定，被申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司已具备实现担保物权的条件，其于2017年4月19日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请其申请实现担保物权的申请符合法律规定。申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍认为本案债权数额尚未确定、贷款提前到期的理由不成立的异议意见无证据佐证，对该异议意见本院不予采纳。本院作出的（2017）鄂1126民特25号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍的申请。审判员  陈旭东二〇一七年七月二十日书记员  游 攀
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1171号
罪犯王跃进，男，1958年7月28日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2015年5月18日作出了(2015)杨刑初字第407号刑事判决，以被告人王跃进犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王跃进在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王跃进能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项�育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王跃进在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃进减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年10月20日始至2019年12月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘�、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对�家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更883号
罪犯杨水锁，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年12月10日作出（2013）尧刑初字第10号刑事判决，以犯诈骗罪判处杨水锁有期徒刑四年十个月，并处罚金3万元（未交），退赔95000元（未赔）。刑期自2012年8月20日至2017年6月19日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第321号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关提出减刑建议书中有瑕疵，执行机关已予更正。本院依法进行了公示，公示期内及至今未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨水锁在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成劳动任务，各项考试成绩合格。2013年3月至2016年1月，受到监狱表扬3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯杨水锁的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨水锁在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，但罚金未交纳，诈骗所得现金绝大部分未退赔，且系同种累犯，在减刑上应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨水锁减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1611号
申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，男，局长。
被执行人柴迎迎，女，汉族，1985年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系余姚市柏森家具店业主。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年7月5日向本院申请强制执行余市监处[2016]769号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市市场监督管理局于2016年12月28日作出余市监处[2016]769号行政处罚决定，认定被执行人涉嫌发布虚假公告的行为和合同违法行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定和《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（四）项的规定，属于发布虚假广告和排除消费者权利的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，对当事人作出行政处罚如下：1、责令停止发布广告；2、罚款1200元。根据《合同违法行为监督处理办法》第十二条的规定，对当事人合同违法行为作出如下处罚：一、警告；二、罚款6000元。申请执行人于2016年12月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2017年1月2日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款7200元整。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年12月28日作出的余市监处[2016]769号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月五日
代书 记员 王 耀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00507号
原告：卢琳，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：贾竹青，女，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告卢琳与被告贾竹青民间借贷纠纷一案中，原告金殿中于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告贾竹青名下的价值220万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告卢琳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告贾竹青名下的银行存款220万元或查封扣押其等值财产；
二、查封安徽省正智贸易有限公司提供担保的位于合肥市高新区房屋.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一五年元月二十八日
书 记 员 贾红燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第242号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因盗窃于2013年11月8日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日并处罚款五百元；因盗窃于2014年7月8日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日并处罚款一千元。被告人刘某因涉嫌抢劫罪，于2015年7月3日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在徐州市看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日11时许，被告人刘某驾驶电动三轮车至贾汪区紫庄镇吴台村王某家门口，将王某家门口自行车车筐内的钱包盗走，包内有现金7.2元。王某发现后驾驶摩托车追赶，追至贾汪区紫庄镇王圩村门窗厂附近的南北大路上时，被告人刘某为逼迫王某停车，抗拒抓捕，利用电动三轮车故意向西急转弯，将王某及摩托车撞倒在地，致使王某体表多处挫伤。后王某和丈夫卜某继续驾驶摩托车追赶将被告人刘某逼停并抓获。经徐州市公安局贾汪区公安分局法医鉴定，王某的损伤构成轻微伤。
上述事实，有被告人刘某的供述，并有被害人王某的陈述，证人卜某、张某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪及具有未遂情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘某在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第266号
被告人陈小平，男，汉族，1986年4月7日出生于四川省合江县，初中文化，农民。2011年8月22日因犯诈骗罪被免予刑事处罚。2013年3月19日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于合江县看守所。
指定辩护人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人陈小平犯贩卖、运输毒品罪，被告人张水、陈远犯运输毒品罪一案，于2013年12月2日以（2013）泸刑初字第53号刑事判决，认定被告人陈小平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张水犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；被告人陈远犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；涉案毒品、毒资予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
本案复核期间，陈小平的指定辩护人提出如下辩护意见：一审认定陈小平贩卖毒品给周某、罗某某，证据不确实、充分；本案运输的毒品未流入社会，陈小平认罪态度好，量刑过重。
经复核查明，2013年3月初，被告人陈小平到周某、罗某某（均另案处理）位于四川省合江县合江镇的家中，以每颗27元的价格卖给周某、罗某某二人麻古丸200颗，获款5400元。
2013年3月16日晚，陈小平与同案被告人张水、陈远及伍某驾车从四川省合江县到达泸州市后，陈小平、张水在泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司租了一辆车牌号为川EU4516的丰田越野车。陈小平、张水轮流驾驶丰田越野车，四人于17日晚到达云南省昆明市。18日中午，陈小平将从他人处拿到的毒品交给陈远，叫陈远将毒品拿给张水藏好，张水、陈远二人将毒品藏匿于丰田越野车驾驶室对应的大灯下面。当日下午，四人从云南省昆明市出发，经贵州省贵阳市、遵义市及重庆市返回四川。途中陈小平因担心大灯发热将毒品烤坏，遂将毒品取出来交给陈远叫其藏好，陈远将毒品藏匿于驾驶室和副驾驶室中间手套箱最下层挡板内。同月19日1时许，陈小平、张水、陈远等在重庆市江津区塘河高速公路出口处被民警抓获，经汽车维修人员对丰田越野车进行拆卸，民警从该车驾驶室和副驾驶室中间手套箱最下层挡板内查获3包麻古丸，净重894.2克。经鉴定，查获麻古丸的甲基苯丙胺含量为16.6%。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从丰田越野车上和周某家中提取的毒品麻古丸等物证，汽车租赁合同、手机通话记录等书证，公安机关出具的关于抓获陈小平等人的情况说明，周某、罗某某、韩某某、李某、伍某等证人的证言，搜查笔录、扣押笔录及称重记录，证实从查获的麻古丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分的物证检验报告，同案被告人张水、陈远的供述等证据证实。被告人陈小平亦供认。足以认定。
本院认为，被告人陈小平明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。陈小平贩卖、运输毒品数量大，在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。陈小平的辩护人提出一审认定陈小平贩卖毒品给周某、罗某某夫妇，证据不充分的意见，经查，陈小平供述了贩卖毒品麻古丸200颗给周某、罗某某夫妇的事实，供述的时间、地点、价格、具体经过等情节，与周某、罗某某二人的证言相吻合，并有在周某家查获的毒品麻古丸、物证检验报告及同案被告人陈远的供述相印证，足以认定。陈小平辩护人所提本案运输的毒品未流入社会，陈小平认罪态度较好的理由成立，但一审法院在量刑时已予以了综合考虑，量刑适当，对于辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省泸州市中级人民法院（2013）泸刑初字第53号以被告人陈小平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 胡 华
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘永红
二〇一四年四月一日
书 记 员 谭书琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百四十九条第一款高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1225号
上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭江，女，生于1971年10月2日，汉族，住四川省宝兴县。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人彭江买卖合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2015)宝兴民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东莞市建工集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院未追加应当参加诉讼的当事人，属于程序有误，应当予以发回重审。
彭江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
彭江向一审法院起诉请求：1.东莞市建工集团有限公司向彭江支付材料款51429元；2.本案诉讼费由东莞市建工集团有限公司承担。
一审法院认定事实：东莞市建工集团有限公司承建宝兴县钟灵村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程，由彭江向东莞市建工集团有限公司供应水泥、粉煤灰等建筑材料，双方于2015年11月11日进行结算，东莞市建工集团有限公司欠彭江材料款51，429.00元，经彭江多次催收未果，故诉至法院提出以上诉讼请求。一审法院认为，东莞市建工集团有限公司申请追加廖某参加诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”廖某要作为共同诉讼人参加本案诉讼，需彭江请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任时，廖某才能作为共同诉讼人参加本案诉讼。故廖某并非法律规定的必须参加诉讼的共同诉讼人，东莞市建工集团有限公司的申请理由不符合相关法律规定，一审法院不予采纳；彭江向东莞市建工集团有限公司供应水泥、粉煤灰等建筑材料的事实清楚、证据充分，彭江要求东莞市建工集团有限公司支付材料款51，429.00元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：东莞市建工集团有限公司于本判决生效�日起十日内支付彭江材料款51，429.00元。案件受理费543元，由东莞市建工集团有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东莞市建工集团有限公司承建的涉案工程，由彭江向东莞市建工集团有限公司供应建筑所需的水泥、粉煤灰等材料，后双方进行了结算，东莞市建工集团有限公司在一审庭审中答辩称，结算单中有公司财务和潘某签字，认可所欠彭江材料款51429元，本院对该事实予以确认。廖某作为受东莞市建工集团有限公司委托的项目部负责人，其在工程修建管理中的行为应由东莞市建工集团有限公司负责。东莞市建工集团有限公司应当支付彭江材料款51429元。故东莞市建工集团有限公司的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，东莞市建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢毅
审 判 员 汤玉
代理审判员 邓飞
二〇一六年十一十一日
书 记 员 邵莎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2566号
申请执行人：王新斌
被执行人：孙佐
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2566号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1452号
原告：李珍。
委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张茉莉。
原告李珍与被告张茉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍及委托诉讼代理人李先权到庭参加诉讼。被告张茉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款300000元并按年利率24%承担借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转分别于2013年7月5日向原告借款200000元，2013年7月6日借款100000元，共计借款300000元，并分别向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张茉莉未提出答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭进行质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、被告向原告出具的借条二份，因证据来源合法，二份借条均系原件，证据形式符合法律规定，本院予以认定。对原告提交的其委托诉讼代理人对被调查人周拥军所作调查笔录，证明目的为原告出借给被告的二笔钱共计300000元系原告向周拥军所借，再由原告转借给被告，对被调查人周拥军陈述的借款经过，因与本院对被告进行调查时被告陈述的借款经过基本一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张茉莉因急需资金周转，提出向原告李珍借款，因原告亦无资金，原、被告便一起找到案外人周拥军，协商向周拥军借款，因周拥军与原告较熟，其仅同意将资金出借给原告，由原告向周拥军出具借据，并由原告负责向周拥军清偿，后原告将所借的资金交与被告，再由被告向原告出具借据。按照上述借款方式，原告向周拥军先后借款200000元与100000元，并将所借资金交与被告，后由被告于2013年7月5日向原告出具200000元借据，又于2013年7月6日向原告出具100000元借据。上述借据均未约定借款期限与借款利率。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，被告提出向原告借款，因原告无资金，原告便从案外人处筹借资金300000元再出借给被告，并由被告向原告出具200000元借据和100000元借据各一份。上述事实系原、被告真实借款合意，本院对被告向原告借款300000元予以认定。双方虽未约定借款期限，但被告经原告催讨后仍拒不偿还借款，应依法承担清偿借款的民事责任。因双方对借款是否支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张茉莉于本判决生效后十日内偿还原告李珍借款300000元；
二、驳回原告李珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张茉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王嘉烨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1053号
原告林晓冰，男，汉族，住址：广东省揭东县，公民身份号码：×××7218。
委托代理人孙雷，广东核略律师事务所律师。
被告郑炜，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6214。
被告黄伟林，男，汉族，住址：广东省普宁市，公民身份号码：×××351X。
原告林晓冰诉被告郑炜、黄伟林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并另行组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林晓冰的委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告郑炜、黄伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓冰诉称，2014年10月13日，被告黄伟林因与被告郑炜合伙从事茅台酒生意周转需要向原告林晓冰借款150000元，双方约定借款期限为3个月。但是被告黄伟林在借款期限届满后却无力归还，被告郑炜自愿对被告黄伟林拖欠原告林晓冰的上述借款承担连带责任并写下书面保证，但是两被告至今分文未还。原告林晓冰为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄伟林偿还原告林晓冰借款150000元；2、被告黄伟林从2015年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清上述全部借款之日止，暂计至起诉之日为4500元；3、被告郑炜对被告黄伟林的上述借款本息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟林没有答辩，没有提交证据。
被告郑炜没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告林晓冰为证明其与被告黄伟林的借款关系及被告郑炜自愿为被告黄伟林的借款提供担保，举证了借款借据、担保书为凭。借款借据载明，2014年10月13日，被告黄伟林因生意周转向原告林晓冰借款150000元，借款期限3个月，借款于2015年1月13日到期，被告黄伟林在借款人处签名捺印，被告郑炜在见证人处签名捺印。保证书载明，2015年3月14日被告郑炜承诺对被告黄伟林拖欠原告林晓冰的借款承担连带担保责任，若届时被告黄伟林无法还款给原告林晓冰，被告郑炜自愿替被告黄伟林还款。
2015年7月13日，原告林晓冰以拖欠借款为由将两被告起诉至法院。
以上事实，有借款借据、担保书及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告黄伟林、郑炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告林晓冰主张被告黄伟林尚欠借款150000元，并提供由被告黄伟林签名的借款借据为凭，被告黄伟林未举证反驳借款借据中其签名及捺印的真实性，亦未举证证明已实际偿还全部或部分案涉借款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原告林晓冰与被告黄伟林的借款关系及被告黄伟林尚欠的借款金额予以认定。根据借款借据的约定，被告黄伟林应于2015年1月13日还清，但被告黄伟林至今未还，实属违约，原告林晓冰诉求被告黄伟林偿还借款150000元及从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告郑炜的法律责任。保证书约定由被告郑炜对被告黄伟林所欠原告林晓冰的借款承担连带担保责任，担保人处有被告郑炜的签名，被告郑炜未举证反驳保证书中其签名的真实性，故本院对于保证书的真实性予以认定。被告郑炜自愿为被告黄伟林拖欠原告林晓冰案涉借款提供连带担保，且仍在担保期内，原告林晓冰诉求被告郑炜对被告黄伟林的借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄伟林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓冰偿还借款150000元；
二、限被告黄伟林在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓冰支付利息（以150000元为本金，从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
三、被告郑炜对被告黄伟林的上述债务承担连带清偿责任，如被告郑炜承担了清偿责任，有权向被告黄伟林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3390元，由被告黄伟林、郑炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3461号
申请执行人辛志华，男，1956年5月27日出生，回族，农民，现住通辽市。
被执行人李树文，男，1969年1月10日出生，回族，农民，现住通辽市。
被执行人刘洪新，男，1968年5月3日出生，回族，农民，现住通辽市。
申请执行人辛志华与被执行人李树文、刘洪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初5162号民事判决书已发生法律效力，被执行人李树文、刘洪新未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李树文、刘洪新银行存款127171.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年三月五日
书记员 陈景德
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3406号
原告：王某1，男，1971年7月13日出生，汉族，现住正定县。
被告：王某2，女，1973年10月21日出生，汉族，现住正定县。
王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由王某1负担。
审 判 长 姚 丽 霞
人民陪审员 兰 保 环
人民陪审员 任泽庆二〇一七年十一月一日书记员马莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9487号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张肖薇，女，1986年10月25日生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张肖薇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张肖薇经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年8月29日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆，车辆融资总额为人民币355，160元，首付款236，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金11，903.40元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张肖薇支付原告全部未付租金380，908.80元；2、判令被告张肖薇支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金42，893.90元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金11，903.40元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张肖薇支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张肖薇承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告张肖薇名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告张肖薇逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告张肖薇未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张肖薇未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张肖薇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张肖薇签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张肖薇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张肖薇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张肖薇应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金380，908.80元；
二、被告张肖薇应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金42，893.90元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金11，903.40元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张肖薇应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，702元、公告费560元，合计8，262元（原告已预付），由被告张肖薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2358号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告王连生，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告王连生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第140号
上诉人（原审被告）：ＸＸ勇，公务员。
被上诉人（原审原告）：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路25号。
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
上诉人ＸＸ勇因与被上诉人山东天宝地业房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ勇于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ勇自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ勇撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费3000元，减半收取为1500元，由上诉人ＸＸ勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马馥君
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执第375号
申请执行人段某。
被执行人贾某翔。
法定代理人贾某峰。
法定代理人赵某。
段某申请贾某翔机动车交通事故纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第782号民事判决书，被执行人贾某翔应返还申请人垫付款60000元，并承担本案执行费800元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月13日自行达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结汾阳市人民法院（2015）汾民初字第782号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 贾增义
审判员 吕桂明
二〇一六年六月十五日
书记员 温 新
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第90号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年1月4日生，彝族，贵州省织金县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年12月1日15时许，被告人杨某某在其位于织金县金龙乡建福村营脚组的家中贩卖250元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩毒的白色手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.08克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.08克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人吴某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、辨认笔录及照片、毕节市公安司法鉴定中心毕公司鉴（理化）字（2014）1739号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对�告人杨某某被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人杨某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年二月十二日
书记员 刘瑜蕊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01108号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
被告：方跃进，男，1958年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告方跃进物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司于2014年12月3日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 谢利宁
二〇一四年十二月三日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2345号
原告何智国。
被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司，住所地即墨市泰山一路308号附5号。组织机构代码证号：59904691-X。
法定代表人于凤，经理。
被告房世成。
被告于凤。
被告金福泽。
原告何智国与被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司、房世成、于凤、金福泽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司、房世成、于凤、金福泽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何智国撤回对被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司、房世成、于凤、金福泽的起诉。
案件受理费9400元减半收取4700元、保全费3320元，由原告何智国负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 董淑欣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄妙妙
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终316号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，出生地贵州省毕节市，住贵州省毕节市。2014年11月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月4日刑满释放。因本案于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）穗越法刑初字第1710号刑事判决，认定：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1710号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人周某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审审判员 唐军国
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁智杰