安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02105号
原告：苗立中，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王庆贺，安徽省灵璧县人民政府××人工作协调委员会工作人员。
被告：董祥利，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被告：王玉芝，男，汉族，住灵璧县。
原告苗立中因与被告董祥利、王玉芝提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵璐适用简易程序于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告苗立中及其委托代理人王庆贺，被告董祥利及其委托代理人李帅到庭参加诉讼。被告王玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗立中诉称：2011年11月14日早晨，原告在跟随被告董祥利给被告王玉芝家建房粉刷二楼外墙时，因脚手架是使用几根竹竿搭起的简易搭手，上无防护网也无护栏，造成原告苗立中从6米多高处摔下，致使原告受伤，伤情为：胸三、四、十一椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄；肋骨骨折。原告在蚌埠医学院第一附属医院住院32天，支出医药费125795.66元、其他开支30000元。后又在中国人民解放军第九七医院住院治疗26天，支出医药费15000元。后原告又在灵璧县禅堂乡刘场村卫生室保守治疗，最后终身截瘫。原告受伤后被告支付医药费60000元，却利用原告的农合报销了43726.85元，说明被告只支付了医药费16273.15元，余下部分都是原告支付的。原告的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定为伤残等级一级，护理依赖程度二级（大部分护理依赖）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告××赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计862177.68元；诉讼费用由被告承担。
董祥利辩称：请求法庭驳回原告的诉求，原被告双方已经就本案涉诉纠纷达成相关协议，内容合法有效，是双方的真实意思表达，被告也积极履行赔偿责任。在原告治疗期间，被告支付原告医疗费8万元，协议中约定被告再次分三期给付原告共计9万元。协议达成后，被告依据协议积极履行，原告也接受了被告所履行的内容，另外事故发生后被告依然为原告家承建房屋，原告方也接受，说明原告对该协议是完全知情、完全接受的，原告声称本人对协议不知情是完全不合逻辑的。综上，双方签订协议后被告依约履行，因此原被告之间的纠纷已经处理结束，原告本次诉讼属于滥用司法资源。双方之间的协议也不存在显示公平的问题，双方之间签订协议系为了化解矛盾，使原告尽快得到治疗，被告所支付的金额也是尽到了最大的支付能力，在被告已经支付8万元的情况下，又同意另行支付9万元，根据被告的生活水平及支付能力来看，也是十分公平的。被告在本次事故中不存在过错，本案不是劳动争议案件，属于提供劳务者受害责任纠纷，应当适用侵权责任法。根据侵权责任法35条规定，提供劳动者受害责任的归责原则是过错原则。原告方没有提供任何证据证明被告在本次事故中存在过错。原告从事的是建筑工作中的小工，根据农村建筑行业从业习惯，小工并不具备上脚手架的资格，其本身也有注意防范风险的义务。原告在未经允许的情况下自行上脚手架自身存在过错。原告称被告无建筑资质没有法律依据，承建农村自建房屋2层以下低层建筑并不需要专业建筑资质，事故发生时承建的房屋2层以下，并不需要要求被告具有专业资质，因此被告不具有过错也没有违法行为。另外，原告的诉求已经超过诉讼时效，原告本次事故发生的时间是2011年11月14日，距今已近四年，原告评定伤残等级的时间距今也超过诉讼时效规定的一年期限。对于原告所提出的赔偿请求，医疗费等具体赔偿项目，原告没有证据证明，不予认可。关于原告诉称农合问题，原告只提供报补单没有其他任何证据证明被告领取报销款项，说明不了该笔款项的最终去向。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、2012年3月2日协议一份。证据原告的损失事实；原被告之间系雇佣关系；被告没有按照协议完全履行；
2、蚌埠医学院第一附属医院住院病历一组、用药清单复印件一组、新型农村合作医疗报补单。证明原告受伤后住院治疗的经过，原告出院后仍需治疗；被告利用原告的新型农村合作医疗报销了43726.85元，该行为属于诈骗行为；
3、中国人民解放军第九七医院住院病历。证明原告2012年8月27日出院后仍需院外治疗，原告的损害仍在发生，原告的诉讼没有超过诉讼时效；
4、中国人民解放军第九七医院收款凭证。证明原告在该院住院治疗期间，因无力缴付医疗费用欠费，院方未给原告办理出院结算手续，原告实际自行支出了相应的费用；
5、伤残鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的身体伤害构成一级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖、原告支出鉴定费用2200元。
被告发表质证意见为：证据1真实性无异议，该协议恰证明原被告之间争议的纠纷已经处理完毕，其中协议第五条明确约定原告不得追究被告一切法律责任，原告为完全民事行为能力人，该协议系原告真实的意思表示，没有损害他人利益，合法有效。该协议签订后，其中协议第二条每年三万元、分三年履行，被告已经履行了两期，第三期也已经支付了一万元，仅剩两万元未支付，被告履行该部分的时候原告方拒绝接受，被告如约履行并不存在任何违约行为；证据2用药清单无异议，但是不能反映医疗费的支出情况。报补单和本案没有关联性，该证据也不能证明所报补的款项被被告领取；证据3真实性无异议，但是该治疗期间系在原被告双方之间达成协议之后，与本案没有关联性，不属于被告的赔偿范围；该证据不是在举证期限内提出，不予认可；证据5真实性无异议，但是发生在原被告双方之间达成协议之后，与本案没有关联性，并且该鉴定意见书出具的日期为2014年4月18日，原告提起本次诉讼的时间为2015年4月24日，原告××赔偿金等伤残部分的赔偿请求已经超过一年的诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
证据1对原告提交的协议书，被告无异议，其真实性、关联性本院予以采信，且该协议的具体约定内容没有违反法律强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者显失公平等违法情形，其合法性本院亦予以采信；证据2住院病历、用药清单被告无异议，本院予以采信。报补单加盖了出具单位相关科室及经办人员的公章，真实性本院予以采信，但报补单上领款人签字部分系空白，其本身并不能证明该款项的去向，对原告的证明目的本院不予采纳；证据3被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4收款凭证仅能部分反映原告住院治疗期间预缴了一定费用，但无法确定具体支出的数额，对原告的证明目的本院不予采纳；证据5被告对其真实性无异议，本院予以采信。该鉴定意见书出具的日期为2014年4月18日，但是并不等同于原告知悉相关鉴定意见的日期为2014年4月18日，被告称原告伤残部分的相关赔偿请求超过诉讼时效没有事实依据，本院不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原告系跟随被告从事建筑行业的雇佣工人。2011年11月14日上午，原告在被告承揽的位于灵璧县禅堂乡小潘村屯王庄的王玉芝家房屋（两层封顶）工地施工时，在粉刷二楼外墙时不慎从脚手架上摔下，造成身体伤害。
原告受伤后当即被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：胸椎外伤伴截瘫；肋骨骨折。原告住院治疗33天，于同年12月16日办理出院，支出医疗费共计125795.66元。
2012年3月2日，经禅堂乡小潘村村民委员会工作人员主持调解，原被告双方达成了调解协议，内容如下：“关于苗立中与董祥利因盖房受伤协商达成如下协议”一、苗立中受伤住院治疗共花费十几万元，双方已协调处理结束。（甲方）二、后期董祥利分三年付清苗立中医疗费等所有费用玖万元（每年三万元，当年11月16日（阴历）付清）。三、董祥利给苗立中盖房每平方170元，建房工价款从玖万元中扣除。四、如董祥利需要苗立中的户口簿、身份证、粮补折子必需交给董祥利使用。五、自达成协议之日起苗立中家庭不得追究董祥利一切法律责任，如已起诉，必须撤诉。六、双方自愿达成以上协议，签字画押。甲方：苗正龙、汤敬侠、苗立泽。乙方：董祥利。2012年3月2日。
另查明，汤敬侠系原告苗立中的妻子。苗立泽系原告的叔伯兄弟，苗正龙系原告的叔叔。上述协议签订后，被告董祥利当即支付了原告一万元。被告董祥利即按照协议约定为原告建房，于2013年2月结束建房，并以该建房款抵扣了49927.8元。2013年5月，被告董祥利再次支付原告1万元，并同时约定2013年年底给付余下两万元。2013年年底被告董祥利依约将余款两万元给付原告的时候被拒绝。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
首先，原告称该协议的一方当事人并非原告本人，原告本人没有在协议上签字，该协议对原告不具有约束力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，根据上述法律规定，无权代理人所为的代理行为，善意相对人有理由相信其有代理权的，在此情形下，为了保护善意的无过失当事人的利益，被代理人应当承担代理的法律后果。也即，无权代理行为构成表见代理的，只要存在相对人有理由相信行为人有代理权的事实，表见代理即成立，行为人的代理行为就应当按有效的代理来看待，在此情况下，所签订的合同就应当是有效合同，并且，相对人不享有《中华人民共和国合同法》第四十八条规定的撤销权。
结合庭审调查的事实，被告董祥利在签订本协议时已经尽到善良相对人应尽的注意义务，在知道原告的伤情为截瘫、无法自行活动的情形下，在村民委员会多次主持调解之后，最终与原告签署了书面协议，并经原告妻子汤敬侠及原告的亲属签字确认。上述协议签订后，被告董祥利积极按照协议履行，不但于签订协议后当即支付现金，同时依照协议约定承建原告家中自建房屋，希望用自己的劳动抵扣相关赔偿款项，并于2013年2月结束建房，彼时距离双方签订协议近一年的时间。其后，当年年底被告董祥利再次依约定给付原告赔偿款项时，原告本人仍未拒绝，并同时约定该协议余款两万元的给付时间，应视为对协议的确认。原告本人出庭时，意识完全、思维敏捷，但在协议签订后，被告积极按照协议约定多次付款，并承建原告家中自建房屋抵扣赔偿款项，原告并无任何相反表示，被告作为善意无过失的相对人完全有理由相信行为人有代理权，因此该代理行为有效，双方签订的合同为有效合同。
其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告在发生本起意外事故后，在村基层行政组织的协调下，在双方协商一致的前提下，依法自愿、平等地签订2012年3月2日的协议。该协议遵循公平原则确定各方的权利和义务，并无不当之处，也不存在合同无效的法定情形，因此，双方行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。协议签订后，被告当即实际履行，并在书面约定的期限之前，遵照口头约定提前履行，也即，双方当事人均依据该合同实际行使权利、履行义务。故此，对于本起意外事故，双方当事人在平等、自愿、协商的情形下对自己权利义务已经做出了处分，不违反相关法律规定，对其处分行为依法予以确认。综上，原告要求被告董祥利赔偿相关损失没有事实及法律依据，不予支持。
最后，关于被告王玉芝是否应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，被告董祥利当庭虽未能提供证据证明自己具有相关的建筑资质或从业资质，但目前尚无有效的法律、法规规定农村建设两层以下住宅，需建筑工程队或从业人员具有相应的建筑资质或从业资质。并且，原告也未能提供证据证明王玉芝明知董祥利不具备资质，因此被告王玉芝并无选任不当的过错，原告要求被告王玉芝赔偿其相关损失也无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苗立中的诉讼请求。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告苗立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费6210，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 耿婷
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。