北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02696号
原告（反诉被告）杨玉华，女，1960年6月10日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告（反诉原告）张纯军，男，1971年11月28日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人贾海珍，女，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
负责人张贺军，总经理。
原告（反诉被告）杨玉华与被告（反诉原告）张纯军、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财保天津市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称中国人寿东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨玉华的委托代理人王绪宽、周宝胜与被告（反诉原告）张纯军、阳光财保天津市分公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。中国人寿东城支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨玉华诉称：2012年9月29日，在平谷区夏鱼路鱼子山尹少波超市外，张纯军驾驶焦立玲所有的车辆（车牌号：津NQ12**）与我骑自行车相接触，造成我受伤、车辆损坏。受伤后我被送往北京市平谷区医院进行住院治疗，出院后门诊治疗。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：我与张纯军负同等责任。张纯军驾驶的车辆系焦立玲所有，该车辆在阳光财保天津市分公司处投保了机动车交强险、在中国人寿东城支公司处投保了机动车商业第三者责任险。此事故给我造成医疗费27544.71元、住院伙食补助费1450元、营养费647.36元、护理费3770元、误工费55500元、处理事故人员的误工费1080元，以上共计89992.07元，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金待鉴定后再行确定。故起诉至法院，要求阳光财保天津市分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，中国人寿东城支公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由张纯军、焦立玲连带赔偿。
被告（反诉原告）张纯军辩称：我对杨玉华陈述的交通事故发生经过及交通支队出具的交通事故责任认定书均无异议。我驾驶的车辆系焦立玲所有，我系在借用她车辆用于旅游的过程中发生的交通事故，我有合法的驾驶资格。该车辆在阳光财保天津市分公司处投保了机动车交强险、在中国人寿东城支公司投保了机动车商业第三者责任险，发生事故时均在保险期间内。杨玉华遭受的合理经济损失应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分，我按照50%的比例承担赔偿责任。
被告阳光财保天津市分公司辩称：我公司对杨玉华陈述的交通事故发生经过及交通支队出具的交通事故责任认定书均无异议。张纯军驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。杨玉华遭受的合理经济损失，我公司同意在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告中国人寿东城支公司未答辩。
被告（反诉原告）张纯军反诉称：此次交通事故亦给我造成损失。故我反诉要求杨玉华返还我垫付的住院押金7000元、抢救费3296.52元、护理费840元，赔偿我车辆损失17000元，以上共计28136.52元。
原告（反诉被告）杨玉华辩称：张纯军为我垫付的费用属实，但应当按照责任比例予以分担。张纯军主张的车辆损失费数额不认可，故不同意赔偿。
经审理查明：2012年9月29日17时40分，张纯军驾驶小客车（车牌号：津NQ12**）由东向西行驶至平谷区夏鱼路鱼子山村南尹少波超市外处时，适遇杨玉华骑电动车（无号牌）由西向东行驶至上述地点，两车相接触后，两车均损坏，杨玉华受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定：张纯军、杨玉华负同等责任。杨玉华受伤后先后到平谷区医院、北京积水潭医院进行救治。经医院诊断其伤情为”头外伤后反应、左侧眶外侧壁骨折、额部、口唇、右小腿皮裂伤、颜面部皮擦伤、肺挫伤、肾挫伤、多处软组织损伤、右小腿肌间静脉血栓”。住院29天。出院后门诊复诊，医院为其出具休息证明。期间，杨玉华支付医疗费共计37606.28元（其中张纯军垫付10296.52元）。为此，杨玉华诉至本院。庭审中，杨玉华撤回了对焦立玲的起诉。同时杨玉华放弃伤残等级鉴定的申请，并放弃要求赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求。同时变更了诉讼请求，将医疗费数额变更为20542.71元、护理费数额变更为2640元、误工费数额变更为25800元，且增加要求赔偿其交通费200元的诉讼请求。另，张纯军提出反诉，要求杨玉华返还其垫付的医疗费10296.52、护理费840元，且赔偿其车辆损失费17000元。杨玉华持答辩意见不完全同意张纯军的反诉请求。
另查明，张纯军有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆系借用焦立玲所有的车辆。该车辆在阳光财保天津市分公司处投保了机动车交强险，保险期间自2011年11月18日零时起至2012年11月17日二十四时止，责任限额为122000元；在中国人寿东城支公司投保了机动车商业第三者责任险，保险期间自2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止，责任限额为100000元。
经本院核实，杨玉华的经济损失为：医疗费37606.28元、住院伙食补助费1450元、营养费647.36元、护理费3480元、误工费12700元、交通费200元，以上共计56083.64元（其中张纯军垫付医疗费10296.52元、护理费840元）。
张纯军的经济损失为：车辆损失费17000元。
上述事实，有杨玉华与张纯军、阳光财保天津市分公司的陈述；杨玉华提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、费用清单、电子病历、门诊处方、北京市医疗机构临床检验结果报告单、北京积水潭医院处方、平谷区医院诊断书、护理费发票、购置食品发票、收入证明；张纯军提交的预收款收据单、修理费发票、更换配件增值税普通发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、医疗费票据、北京市医疗急救专用收据、北京市救护车收费专用收据、护理费发票、聘请护工委托协议书、机动车交通事故责任强制保险单正本及发票、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单正本及发票、机动车驾驶证在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张纯军负事故同等责任，其驾驶的车辆在阳光财保天津市分公司处投保了机动车交强险、在中国人寿东城支公司处投保了机动车商业第三者责任险。故杨玉华遭受的合理经济损失应当先由阳光财保天津市分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由中国人寿东城支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由车辆的使用人张纯军依责予以赔偿。杨玉华在此次事故中亦负有同等责任，本院根据其过错程度适当减轻张纯军的责任。其对自身损失亦承担相应的责任，同时对张纯军遭受的合理经济损失亦承担相应的赔偿责任。杨玉华的医疗费，本院根据杨玉华、张纯军提供的医疗费收款凭证并结合诊断证明予以确认。其主张住院伙食补助费、营养费、交通费于法有据，数额合理，本院予以支持。其主张的护理费，本院根据提供的护理费发票、其实际住院天数并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，其未提供充分的误工证明，本院根据其年龄，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时按照医疗机构出具的休息证明确定误工天数计算误工费数额。其主张护理费、误工费过高部分，本院不予支持。杨玉华主张的处理事故人员的误工费，非法定的赔偿项目，且未提供相应的证明，对此本院不予支持。张纯军反诉要求的医疗费，本院根据其提供的票据予以计算。车辆损失费，本院根据其提供的修理费票据、更换配件增值税发票予以确认。杨玉华虽对其车辆损失费的合理性提出异议，但其未提供相应证据证明其主张，对此辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告杨玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计二万六千三百八十元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付原告杨玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万四千八百五十二元。
三、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）张纯军赔偿原告（反诉被告）杨玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二千九百七十元。
四、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）杨玉华赔偿被告（反诉原告）张纯军车辆损失费六千八百元及返还被告（反诉原告）张纯军垫付费用一万一千一百三十七元，共计一万七千九百三十七元。
五、驳回原告（反诉被告）杨玉华其他诉讼请求及被告（反诉原告）张纯军其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计一千一百四十九元，由原告（反诉被告）杨玉华负担九百六十八元（已交纳）；由被告（反诉原告）张纯军负担一百八十一元（已交纳一百二十四元，余额五十七元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王梦迪