浙江省临安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭临行初字第8号
原告：过忠义。
委托代理人：丁人杰。
被告：临安市民政局，住所地临安市锦城街道小王子路158号。
法定代表人：王建良。
委托代理人：胡志坚、周密礼。
原告过忠义诉被告临安市民政局民政行政登记纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理。原告过忠义及其委托代理人丁人杰、被告临安市民政局的法定代表人王建良及其委托代理人胡志坚、周密礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月13日，被告临安市民政局依申请作出结婚登记行为（结婚证字号：浙临结字011000129号）。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
证据1、结婚登记审查处理表1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告过忠义与唐培苓2010年1月13日亲自到被告处申请结婚，原告与唐培苓提供了符合婚姻登记条件材料的事实。
证据2、申请结婚登记声明书2份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告过忠义与唐培苓系自愿结婚，并且承诺对各自提供的内容承担法律责任的事实。
证据3、原告过忠义与唐培苓的身份证、户口本各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告、唐培苓的身份证与户口本记载的内容一致的事实。
证据4、资格证书1份（复印件），欲证明为原告和唐培苓办理结婚登记的周金仙具有婚姻登记员资格的事实。
原告过忠义诉称：2010年1月13日，原告与“唐培苓”（其系伪造冒用广西平乐县桥亭乡六冲村委桂冲村020号唐培苓的身份证）在临安市民政局登记结婚。但事实上，“唐培苓”一开始即精心策划，系骗取原告钱财为目的与原告结婚，待原告发现时，“唐培苓”早已不知所踪。原告报案后，经临安市公安局调查证实，与原告登记结婚的主体并非真实的唐培苓。原告认为，原告自身是受害者，却由于被告在办理结婚登记时未尽到审慎审查的义务而无法离婚，且原告与唐培苓的结婚证已失去了合法存在的基础，请求法院依法撤销被告对过忠义、唐培苓作出的结婚登记行为（结婚证字号：浙临结字011000129号）；诉讼费由被告承担。
原告过忠义向本院提供的证据有：
证据1、结婚证2份，欲证明被告在2010年1月13日为原告与“唐培苓”办理了结婚登记的事实。
证据2、民事裁定书、行政裁定书各1份，欲证明原告为了离婚进行过多次诉讼的事实。
证据3、函、事故调查情况、协查、询问笔录、户籍证明各1份（复印件），欲证明与原告申请结婚登记的主体冒用了“唐培苓”的身份，被告未尽到审慎审查的义务，原告与唐培苓的结婚证应予撤销的事实。
证据4、2015年4月13日临安市公安局青云派出所案件情况说明1份，欲证明与原告办理结婚登记的女子系冒用唐培苓的身份，构成诈骗，并于2012年8月5日死亡的事实。
被告临安市民政局辩称：被告在为原告和唐培苓办理结婚登记的过程中，已尽到了对当事人所提交的材料审慎审查义务。首先，根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。原告和唐培苓在向被告申请结婚时提交了双方的身份证和户口本，并且签署了本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明，且双方没有出现《婚姻法》第六条规定的不予准许登记结婚的情形，根据《婚姻法》第八条及《婚姻登记条例》第七条的规定，被告应当当场给原告和唐培苓发放结婚证。其次，当事人应当如实提供相应的材料，不得隐瞒真实情况。因此，当事人应当对自己提供的材料承担责任，原告和唐培苓向被告提供的身份证和户口本对双方的身份信息记载的非常详细，被告对当事人提供的材料进行形式审查而非实质审查，当事人提供的户口本有当地派出所及户籍部门的印章，且与身份证上记载的内容是一致的，因此被告有理由相信当事人提供的材料是真实的。最后，《婚姻法》第十一条的规定：因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。根据该条规定，只有在受胁迫的情况下，夫妻一方才可以申请撤销登记。另根据《婚姻登记条例》第九条的规定：因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。原告和唐培苓系自愿结婚，无受胁迫的情形且原告也未提供一方受胁迫的证明材料，因此该种情形不符合《婚姻法》关于撤销婚姻登记的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、被告临安市民政局提供的证据，经质证，原告对证据本身无异议，但认为被告未尽到审慎审查义务。鉴于原告对证据本身无异议，本院予以确认。
二、原告过忠义提供的证据，经质证，被告对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为：与原告申请结婚登记的女子系冒用“唐培苓”身份的事实是在被告办理结婚登记以后，因原告报案，公安机关经立案侦查得出的结论，但不能证明被告在办理结婚登记时未尽到审慎审查义务。鉴于被告对证据本身无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院确认的事实如下：
2010年1月13日，经原告与唐培苓申请，临安市民政局作出结婚登记行为（结婚证字号：浙临结字011000129号）。因申请办理结婚登记的女子在索取礼金3万余元后逃跑，原告过忠义曾向临安市人民法院起诉离婚，于2011年4月13日撤回起诉。2011年10月27日，原告过忠义又向临安市人民法院提起行政诉讼，请求撤销临安市民政局作出的结婚登记行为（结婚证字号：浙临结字011000129号）。临安市人民法院作出（2011）杭临行初字第15号行政裁定，认为案件涉嫌经济犯罪，应当先移送公安机关侦查，驳回了过忠义的起诉。后经临安市公安局立案侦查，2015年4月13日出具案情说明，查实：与原告过忠义办理结婚登记的女子，系冒用唐培苓身份（女，公民身份号码：××,户籍所在地广西省平乐县桥亭乡六冲村委桂冲村020号）实施诈骗。现冒用唐培苓身份的女子已于2012年8月5日晚，在河南洛阳侯月线铁路磨滩站至阳城站K180+950M处的一起交通事故中死亡。原告据此于2015年5月4日又诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门”，被告主体适格。根据《中华人民共和国婚姻登记条例》第五条第一款、第六条、第七条规定，被告对结婚登记当事人身份信息的真实性以及是否符合婚姻登记法定要件已经履行审慎合理的审查职责。但鉴于与原告过忠义申请结婚登记的女方当事人假冒他人身份申请办理结婚登记的行为，已经临安市公安局查实，依照《浙江省高级人民法院行政审判庭关于审理婚姻登记行政案件具体适用法律若干问题的指导意见》第六条，原告过忠义与假冒他人身份的女子办理的结婚登记符合可撤销情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告临安市民政局于2010年1月13日作出的结婚登记行为（结婚证字号：浙临结字011000129号）。
本案受理费50元，由原告过忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 俞金华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 应 秋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。