wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7808号
原告：吴某，男，2001年2月2日出生，汉族，住贞丰县。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：张杨旭，浙江甄博律师事务所实习律师。
被告：乐清市环城环保科技有限公司（统一社会信用代码：913303820692368635），住所地：乐清市柳市镇东岸村。
法定代表人：倪亦明，系该公司经理。
原告吴某与被告乐清市环城环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告拖欠的工资2349元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2017年2月进入被告公司工作。2017年3月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款2349元。之后，经原告催讨，被告未支付拖欠的工资款。为此，原告向乐清市劳动保障监察大队投诉。2017年5月3日，被告再次确认尚欠原告工资款2349元。2017年6月7日，乐清市人力资源和社会保障局作出乐人社监令〔2017〕046号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告在三日内全额支付拖欠原告的工资款，但被告至今仍未支付相应款项，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市环城环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告吴某工资款2349元，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市环城环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月十日
代书记员 胡甜甜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初重字第00049号
原告张伟，男，1973年11月6日出生，汉族，系个体业主，住沈阳市铁西区。
委托代理人古赛男，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告吴一闯，男，1982年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告高莹，女，1980年7月10日出生，汉族，系沈阳市浑南区人民政府工作人员，住沈阳市沈河区。
委托代理人于浩，系辽宁东来律师事务所律师。
原告张伟诉被告吴一闯、高莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，经审理于2014年9月30日作出（2014）沈和民三初字第00570号《民事判决书》，判决被告吴一闯、高莹偿还原告张伟借款本金7.5万元及借款利息。后被告高莹不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中经人民法院审理后，于2015年8月14日作出（2015）沈中民四终字第00378号《民事裁定书》，认为原审认定案件基本事实不清，故裁定将本案发回重审。本院重新立案受理后，依法由审判员程兴桥担任审判长，与审判员程丽娟、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人古赛男、被告高莹及其委托代理人张浩均到庭参加诉讼，被告吴一闯经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告张伟诉称，原告与被告吴一闯系朋友关系，二被告之间系夫妻关系。2012年8月6日，被告吴一闯因周转困难，向原告借款7.5万元，并向原告出具借条一份，借条上载明了还款日期。原告依约定向被告提供借款，现还款期限已到，原告与被告沟通还款事宜未果，故将二被告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款7.5万，并自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息起至清偿日止，同时判令本案诉讼费由二被告承担。
被告高莹辩称，我与被告吴一闯原系夫妻关系，我不同意偿还原告所述借款，因为吴一闯没有使用大额资金的用途，原告也没有出借该笔资金的能力。通过本案一审、二审法庭审理，原告未提供任何证据证明其将借款实际出借给被告。在二审审理中，原告陈述将借款打到被告的银行卡中，但经过法院调查，没有查到相应款项。原告所述出借款项的来源也前后矛盾。在一审中，原告说出借款项来源于其经营所得，且是一次性以现金形式借给被告吴一闯。在二审中，原告又说系将其父母的房产抵押，将抵押的钱借给了吴一闯，其中一部分为现金给付，另一部分打到吴一闯的银行卡中。二审时，原告提供了其经营店铺的营业执照，但登记的日期为2014年，也就是原告是2014年取得经营资格的，但原告所述的借款是在2012年发生的。关于原告所述抵押房产，其提供的抵押证明是2011年年初的，但其主张的借款时间为2012年8月，日期互相矛盾。所以被告认为原告所述前后矛盾，其不具有出借款项的能力，到目前为止，也没有证据证明原告出借资金的合法来源及把钱实际出借给吴一闯的证据。综上，被告认为原告的借款事实是虚构的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴一闯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二人于2012年12月25日协议离婚。2012年8月6日，被告吴一闯向原告张伟出具借条一份，载明“今从张伟处借款现金七万五千元整，到12月30日前还清”。现原告以要求二被告偿还借款为由，诉至法院。
另查明，关于原告出借给被告的7.5万元的款项来源及经过，原告在本案原审庭审时陈述“我是在小北手机市场做生意的，1999年就开始做了。当时档口的保险柜里有现金，被告一（吴一闯）说要还信用卡钱，和做手机周转一下，所以向原告借了7.5万元”。在本案二审审理中，原告先陈述“我借给他7.5万，都是现金，是我自己手里的周转资金……我的钱也是贷款贷来的……是我父亲的房子，这个房子贷了两次……”，后又陈述“是我或者我家里人往高莹的卡里存了1.5万元，另外6万是给的现金”。本案审理中，原告又自述7.5万元借款是两到三次形成的，每次借款约两、三万元。
上述事实，有原告向法庭提供的借条等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴一闯经本院公告送达，期限届满后未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他到庭当事人提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告吴一闯在与被告高莹婚姻关系存续期间向其借款7.5万元，并提供了被告吴一闯出具的借条予以佐证，但在本案原审、二审及本次审理过程中，原告一直未提供有效证据证明其已将7.5万元实际出借给被告吴一闯，且对于出借款项的来源及出借的实际经过，原告陈述多处前后矛盾。对此，原告虽辩称时间较长记混了，但在日常生活中，对一般自然人而言，7.5万元已属于较大金额借款，原告在其陈述的出借时间后两、三年即对于出借款项的来源、出借方式、借款次数等关键事实记忆不清，有悖于生活常理。在原告未提供有效证据证明其已将7.5万元实际出借给被告吴一闯的情况下，仅凭被告吴一闯出具的借条，无法认定二人之间借贷关系的真实性，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费1,900元、公告费1,600元、鉴定费1,500元，均由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程兴桥
审 判 员 程丽娟
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵文文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1260号
原告贾某。
原告委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告陶某甲。
原告贾某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人姚金山、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告同居生活，××××年××月××日原、被告登记结婚。2009年6月19日原告与被告离婚。××××年××月××日原被告补办了结婚登记。婚后，原告于××××年××月××日生一女孩陶某乙，现随原告生活。婚前，原告与被告了解认识不够，草率结婚；婚后原被告性格各异，经常为家庭琐事发生口角，未能建立起夫妻感情。被告经常喝酒滋事，借故殴打原告，2014年6月10日被告喝酒后，殴打原告，原告无法忍受就回娘家居住至今。现原被告之间的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。请求法院根据婚姻法有关规定判决：一、原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费；二、诉讼费用由被告承担。
被告陶某甲口头答辩称，原告的诉状内容不属实，我不同意离婚。
经审理查明，2007年原、被告相识，××××年××月××日双方登记结婚。2009年6月18日原、被告在廊坊市广阳区民政局办理离婚登记。××××年××月××日原、被告又办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩陶某乙，现随原告生活。2014年4月28日原、被告达成离婚协议，协议上双方均予签字。被告称是在受到威胁情况下签字，但未提供证据证明。2014年6月原告回娘家居住至今。2014年7月23日原、被告双方发生口角，后原告于7月25日向本院起诉要求与被告离婚。原告的户口在其娘家。
以上有××××年结婚证、2009年6月18日的离婚证、××××年××月××日结婚证、2014年4月28日离婚协议及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚后均负有共同维护家庭义务，本应互相珍惜，创建和谐稳定的家庭生活。但双方办理结婚登记后，短时间内两次又均同意离婚，可见未能建立良好感情基础。原告提起本案离婚诉讼后，经本院多次做调解和好工作，原告执意离婚，视为双方夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。双方婚生女孩，年龄尚不满十周岁，为有利于其健康成长应不改变其生活环境，随原告生活为宜。同时被告有负担相应小孩抚养费的义务，亦有探视孩子的权利。另关于夫妻共同财产，原告诉状并未主张，本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告陶某甲离婚。
二、婚生女孩陶蕊随原告贾某生活，被告陶某甲自2014年8月1日起，按河北省农村人均年纯收入的25%给付原告小孩抚养费，至该小孩能独立生活时止。
三、被告陶某甲每个月可探视小孩一次，探视时原告应予以协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年十月十五日
书记员 马惠敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初519号
原告卓召房。
被告朴东锋。
本院在审理原告卓召房诉被告朴东锋买卖合同纠纷一案中，
本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法向被告送达，同时原告因无法提供被告的送达地址也向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告卓召房的起诉。
案件受理费1723元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙家强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第312号
原告：刘凤海。
被告：王方群。
原告刘凤海为与被告王方群买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需要向被告送达诉讼法律文书，本案裁定转普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘凤海到庭参加诉讼，被告王方群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤海起诉称：被告于2012年在经营临海市温泰模具加工厂期间，原告将收购的废铁转卖给被告加工。经结算，被告欠原告废铁款13400元，并于2012年4月7日向原告出具欠条一份，口头约定半年归还。经原告多次催讨，被告王方群均未偿还货款，原告起诉请求：判令被告王方群偿还原告刘凤海货款人民币13400元并支付逾期利息（从2012年10月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原被告诉讼主体资格及身份情况；2、被告王方群于2012年4月7日向原告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款13400元未还的事实。
被告王方群未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告在经营临海市温泰模具加工厂期间，向原告收购废铁加工。经结算，被告王方群欠原告货款人民币13400元，并于2012年4月7日向原告出具欠条一份予以确认，未约定其他事项。因被告王方群未偿还结算后的废铁款，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立有效。被告王方群尚欠原告刘凤海废铁款13400元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。原告主张自2012年10月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，由于双方未约定货款的还款期限及违约金条款，原告也无证据证明其曾向被告主张清偿的事实，故本院确认原告起诉受理之日为向被告主张清偿之时，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，自2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王方群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤海货款人民币13400元并支付逾期违约金（自2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘凤海的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由原告刘凤海负担16元、被告王方群负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 徐小青
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 博
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1059号
申请人吴康，男，1987年6月12日出生，汉族。
被执行人吴佳斌，男，1982年11月5日出生，汉族。
吴康与吴佳斌债权合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第1406号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被告吴佳斌于2015年8月30日之前给付原告吴康30000元，2015年9月30日之前支付给原告70000元。余款600000元自2015年10月30日起，每月底前支付50000元。如有累计两期（不含2015年8月30日和9月30日应还款项）未按时足额还款，原告有权就剩余未还款全部标的申请执行。（以上款项汇入账号62×××17，户名：吴康，开户行：兴业银行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴佳斌名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并依法对吴佳斌名下的车辆采取了强制措施，经当事人同意，本案依法终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的财产依法采取了强制措施，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01958号
原告吴梨花（又名吴松涛）。
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人于蕾，陕西济维律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道办事处南一村第三村民小组。
诉讼代表人李建武，男，该组组长。
被告西安市长安区杜曲街道办事处南一村村民委员会。
法定代表人吴实华，该村委会主任。
上述两被告委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告吴梨花与被告西安市长安区杜曲街道办事处南一村第三村民小组、长安区杜曲街道办事处南一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告为被告村、组嫁城女，户籍一直在杜曲街办南一村三组，在2015年3月16日村组在调整土地时未将原告列入参与分配名单。2015年5月，原告起诉要求被告村组给其分配口粮地0.8亩。
本院认为，土地承包合同自成立之日起生效。两被告在调整土地时，未将原告列入参与分配的名单，双方之间即不存在土地承包合同关系，原告尚未实际取得土地承包经营权。依据有关法律规定，原告要求两被告给其分配相应的承包地，应当向有关行政主管部门申请解决。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴梨花的起诉。
本案诉讼费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘晓琴
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2126号
申请执行人奚卫红，
被执行人奚卫琴，
申请执行人奚卫红与被执行人奚卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）丹后民初字第172号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被执行人奚卫琴应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款1000000元及利息，并承担诉讼费用6900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，申请执行人表示不需要对被执行人采取强制措施，现被执行人债务较多且暂无其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执�的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 白
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1470号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）李宝莉，女，汉族，住广东省广州市天河区桃园，公民身份号码×××7923。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合保险顺德支公司）与被上诉人李宝莉因财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：联合保险顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李宝莉支付保险赔偿金90832元及利息（自2015年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1035.4元，由联合保险顺德支公司负担。
上诉人联合保险顺德支公司上诉提出：原审判决认定的维修费缺乏依据及合法性。本次事故发生后，李宝莉单方面委托物价部门进行核损，并未对联合保险顺德支公司进行过任何告知，且在出险后，该司查勘员已对保险车辆进行定损，定损金额为65000元。根据保险条款第二十四条之规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前李宝莉应当会同联合保险顺德支公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则联合保险顺德支公司有权重新核定；无法重新核定的，联合保险顺德支公司有权拒绝赔偿。根据李宝莉提供的物价单，与联合保险顺德支公司的回收旧件相片相对照，李宝莉并未按照物价单维修，方向机助力泵（定价为14300元）未进行更换。据此，恳请二审法院对涉案车辆粤X×××××的维修价格以及零部件更换情况进行鉴定。
综上，请求二审法院：一、依法改判联合保险顺德支公司赔付67204元予李宝莉；二、判令本案一、二审诉讼费用均由李宝莉负担。
上诉人联合保险顺德支公司在二审期间提交了出险时该司拍摄的零部件照片及维修厂提供给该司的相应照片打印件各一张，以证明经对比，维修厂并未按照要求对涉案车辆零件进行更换。
被上诉人李宝莉辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，应当维持原判，驳回联合保险顺德支公司的上诉请求。联合保险顺德支公司的上诉理由不充分，经过一审审理之后，联合保险顺德支公司委托旧件回收公司工作人员到汽车维修厂收回相关的汽车旧件，但所收回的旧件是否与维修鉴定结论上的项目一致，李宝莉无法得知也无法举证。李宝莉已经实际支付了相应的维修费用，联合保险顺德支公司应当按照保险合同的约定向李宝莉理赔。至于维修厂是否按照评估鉴定结论进行维修是联合保险顺德支公司与维修厂的消费合同关系，不应当作为联合保险顺德支公司拒赔的理由。
被上诉人李宝莉在二审期间未提交新证据。
经质证，李宝莉对联合保险顺德支公司提交的照片的真实性不予确认，认为在联合保险顺德支公司拍照时李宝莉并没有在场，李宝莉不清楚联合保险顺德支公司照片来源的真实性，即使该照片确实在维修厂拍摄，也不排除维修厂存在工作疏忽的问题，其提供了错误的零部件给联合保险顺德支公司，该责任不应由李宝莉承担；根据证据规则，该证据不属于新证据，对其不应当予以采信。
经审查，因李宝莉对联合保险顺德支公司提交的照片的真实性不予确认，而该照片是联合保险顺德支公司单方制作的，本案中并没有其他证据印证有关零部件的实际维修和更换情况，该照片不足以证实其证明内容，故本院对该组证据不予采信。
经审理，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于保险车辆粤A×××××号小型轿车的损失确定问题。保险车辆粤A×××××号小型轿车因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，该评估结论与李宝莉提供的维修费发票相互印证，足以证明李宝莉因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由李宝莉一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止，且联合保险顺德支公司在诉讼期间并未提供足以反驳的证据，该司提供的机动车辆保险定损报告相当于当事人陈述，证明力较低；加之前述鉴定结论能与本案其他证据补强印证，故原审法院以之作为认定保险车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。联合保险顺德支公司上诉主张前述鉴定违反了相关操作规程，应属无效等，割裂了证据之间的关联，理据不足，本院不予采纳。至于该司所提对涉案车辆维修价格及零部件更换情况进行鉴定的申请，如前所述，根据本案证据足以认定保险车辆事故损失情况，故本院对该申请不予接纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。联合保险顺德支公司上诉所提，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390.7元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已经预交二审案件受理费2070.8元，多交的1680.1元，经申请后由本院向其退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 史 伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第90号
罪犯刘国利，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇九年二月二十日作出（2009）泰山刑初字第36号刑事判决，以抢劫罪，判处刘国利有期徒刑十年，并处罚金一万元，以强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。2009年3月13日起入监执行。本院于2012年11月30日裁定减刑1年。现刑期至2020年9月18日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分80.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘国利服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国利减去有期徒刑1年1个月的刑罚执行。刑期自2008年9月19日至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 胡德重
哈尔滨市平房区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0108行初8号
原告冯武君，现住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市平房区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市平房区。
第三人哈尔滨北环实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张文江，董事长。
本院在审理原告冯武君诉被告哈尔滨市平房区人力资源和社会保障局、第三人哈尔滨北环实业有限公司不履行行政行为纠纷一案中，原告冯武君于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯武君提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯武君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯武君减半交纳。
审判长 冯 凯
审判员 国庆辉
审判员 张开宇
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 迪
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第23号
原告张德华，男，汉族。
委托代理人张泽兰，女，汉族。代理权限为特别授权。
被告张红艳，女，汉族。
原告张德华诉被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员令狐芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德华及委托代理人张泽兰、被告张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华诉称：被告因生意周转资金需要，多次与原告协商借款事宜，于2011年4月21日，原告将现金30000元借给被告，并口头约定按每月4%的利息计算，由被告向原告出具借条一张。于2013年8月28日，被告再次向原告借款6000元，被告向原告出具借条一张（书面约定按每月4%计算），前述两张借条均未载明还款时间，后经原告向被告催要而被告以各种借口推诿至今，被告至今未向原告履行还款义务。请求：1、依法判决被告返还欠款36000元及从2011年4月21日起本金清偿完毕时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张红艳辩称：我对欠款没有意见，30000元是本金，6000元的利息是以借条的方式打给原告的，我愿意还钱，但是我现在没钱，只能每月给500元。
原告张德华在举证期限内向本院提供的证据有身份证、户口簿、借条二张，证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告张红艳对该证据无异议。
经庭审质证及审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2011年4月21日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，书面未约定还款时间及利息，双方口头约定每月4分利息，后双方又口头约定每月支付1000元利息，被告支付利息到2013年2月后便未支付，于2013年8月28日，被告因有6个月的利息未支付给原告，便写了一张6000元的借条给原告，书面约定利息4%，未约定还款时间，此后本金及利息尚未归还。
本院认为，被告张红艳向原告张德华借款30000元的事实清楚、证据充分，但双方对借款利率约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超过了银行同类贷款利率的四倍，原告请求由被告归还借款30000元，予以支持，双方口头约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。对于6000元借条部分，经庭审查明，该6000元系被告欠下的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告请求被告归还6000元及利息的诉讼请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
由被告张红艳偿还原告张德华借款30000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算自2013年2月21日起算至本金清偿完毕为止），该款限本判决生效后十日内履行。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告张红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 令狐芳芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 欢
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛廉法民一初字第284号
原告：王某，女，汉族，1975年11月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：郑某某，男，汉族，1975年3月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告王某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原告与被告在深圳市打工自由恋爱，1996年2月6日双方在长山镇政府申请结婚登记，此后原告过门与被告同居生活。原告生下双胞胎，儿子取名郑某甲，女儿取名郑某乙。原告与被告之间在婚后一段时间，感情一般。2004年以后双方因在思想、感情、爱好等方面不能融洽而产生矛盾，常因家庭琐事闹个鸡犬不宁。特别从2008年1月开始，因被告有外遇而夫妻感情进一步激化，矛盾升级，夫妻分居生活一直至今。由此可见，原告与被告之间的婚姻关系只维持着一种形式，而失去其实质内容。为此，原告曾于2012年8月14日向法院提出离婚诉讼，却因被认定夫妻感情尚未破裂而被判决不准离婚。原告只好等待时日。根据法律规定，原告认为，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，特向人民法院再次提出以上诉讼请求，请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子郑某甲由被告抚养，女儿郑某乙由原告抚养，子女的抚养和教育费各自负担；3、判决被告补贴财产分割费和生活困难补助费共5万元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（有原件），证明原告的主体身份。
2、常住人口登记卡4页（无原件），证明原、被告的户籍情况及生育子女情况。
3、结婚证（无原件），证明原、被告的婚姻登记情况。
4、（2012）湛廉法民一初字第19号民事判决书（有原件），证明原告曾于2012年8月向法院起诉请求离婚的事实。
被告郑某某不作答辩。
被告郑某某在举证期限内没有提供证据。
本院依法对郑斯宁作出调查笔录一份。
经过开庭质证，被告郑某某不到庭质证，视为放弃质证。原告提供的证据真实可信，本院予以确认。原告对郑斯宁的调查笔录质证意见为：我与被告不存在共同债务，其余无意见。
经审理查明：原告与被告自行相识而谈婚，双方于1996年2月6日在长山镇政府登记结婚。生育了儿子郑某甲、女儿郑某乙，无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告曾于2012年8月14日向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告是自行相识，通过恋爱而登记结婚，感情基础较好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告有外遇，双方矛盾升级，夫妻分居生活等，但不能提供证据证实，应承担举证不能的后果。原被告生育有一子一女，子女均未成年。原告应珍惜已建立的家庭关系和夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好，共同把年幼的子女抚养成人；被告亦应认识自己的不足，履行夫妻义务，多关心爱护原告，多沟通感情，多想办法消除产生矛盾的原因，互敬互让，争取原告的谅解；希望原、被告在今后的共同生活中，共同营造和谐美好家庭，共同享受幸福生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求判令准许其与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 张 文
人民陪审员 田 寿 兴
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄祖娟（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00939号
申请执行人薛全有，男，52岁，汉族，农民。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。
法定代表人石永平。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字00939号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 娥
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第319号
原告唐某，男，汉族。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告雷某，女，汉族。
原告唐某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人胡秀君，被告雷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：1992年腊月，原、被告经人介绍相识，1993年5月3日在蓬安县原周口镇人民政府办理了结婚证。1994年3月5日生育男孩雷某甲（现已独立生活）。由于原、被告婚前互不了解，婚后未建立起真诚的夫妻感情，双方常为琐事发生争吵打架。2005年被告外出打工，长期不回家，拒不履行作为妻子和母亲的义务。2007年6月，原告向你院提起离婚诉讼，你院判决不准离婚后，原、被告之间无任何联系和往来，双方一直分居生活。2013年3月，原告再次向你院提起诉讼，你院再次判决不准离婚。在此期间双方的关系仍无任何改善。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂，特向你院提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告雷某辩称：我一直主张保护家庭维持婚姻。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱。1993年5月3日在蓬安县原周口镇人民政府办理结婚登记。1994年3月5日，生育一子雷某甲，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2007年原告曾起诉离婚未获准许，被告外出务工。2013年4月，原告再次起诉离婚，仍未获准许。2007年6月本院判决不准原、被告离婚后，�方没有联系和往来，一直分居生活至今，夫妻关系没有改善。2014年1月，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后无共同财产、债权债务。被告无嫁妆。2011年8月、2012年7月，被告雷某曾因子宫肌瘤及颈部淋巴疾病住院手术治疗，原告未支付医疗费用。
本院认为：原、被告双方婚姻基础和婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通化解，致使夫妻感情疏远。2007年、2013年原告曾因感情不和而两次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方没有和好且分居至今，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告患有疾病，又无固定收入，属法律规定的生活困难情形，为体现夫妻之间相互扶养的法律义务，原告应给予被告适当的经济帮助，经综合考虑，以50000元较为适宜。�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告雷某离婚。
二、原告唐某于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付被告雷某经济帮助费50000元。
案件受理费300元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 朱运和
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 卢文强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01727号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼（园区）。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司行政非诉纠纷一案，2014年1月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》，决定对盛世华夏（北京）商贸有限责任公司处以人民币1.5万元罚款。本院于2014年10月17日作出（2014）丰执字第7214号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年一月二十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第10号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01727号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张玉明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7397号
原告：赵青,女,1995年4月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志超，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
原告：朱玉芳,女,1963年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志超，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司,住所地在上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场15楼01-12单元。
法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
原告赵青、朱玉芳诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称联泰保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2016年8月8日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵青、朱玉芳及其共同委托诉讼代理人周志云、朱志超，被告联泰保险公司的委托诉讼代理人李庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青、朱玉芳向本院提出诉讼请求，判令被告联泰保险公司给付原告赵某意外身故保险金12万元。事实和理由：赵某生前所在的公司基泰物业开发管理（南京）有限公司（以下简称某物业公司）为其在被告联泰保险公司投保了团体意外伤害保险。2016年1月28日，赵某酒后意外死亡，南京市公安局法医中心开具死亡证明，证明系意外死亡，根据保险合同约定，联泰保险公司应给付赵某的继承人保险金12万元。因原告理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告联泰保险公司辩称：1、原告称赵某系酒后意外死亡，但其提供的证据并不足以证明该事实；2、根据被告提供的《南京市急救中心院前医疗急救病历》、《接处警工作登记表》及某物业公司提供的《证明》显示，赵某系严重醉酒导致死亡；3、被保险人赵某作为一名成年人，要不要饮酒以及饮酒多少，完全可以控制，但其放任醉酒结果的发生，系其主观因素所致，不属于意外身故。综上，虽然被告对赵某的死亡表示同情，但是应尊重法律和合同的严谨性，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵青、朱玉芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、赵某、朱玉芳结婚证、户口簿、独生子女证、人口信息登记表、户籍信息，证明两原告系赵某的合法继承人；2、死亡证明，证明赵某系意外死亡；3、保险合同，证明某物业公司为赵某投保了团体意外伤害保险。被告联泰保险公司对证据1、3真实性无异议，本院予以确认；对证据2真实性有异议，因原告已解释该死亡证明原件已经交火葬场，留存系复印件，同时联泰保险公司在其提交的高澜保险调查报告中陈述了该死亡证明系南京市公安局玄武分局的黄少奎法医签字出具的，故本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明目的尚需结合其他证据予以认定。
被告联泰保险公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保险合同；2、高澜保险调查报告；3、《南京市急救中心院前医疗急救病历》；4、《接处警工作登记表》；5、某物业公司提供的《证明》；6、《理赔拒付通知书》，以上证据证明赵某醉酒导致的死亡不属于意外伤害身故，根据合同约定被告拒赔。原告对证据1无异议，对证据2、5真实性不予认可，对证据3、4的形式认可，对内容不予认可。本院认为，证据2系联泰保险公司委托第三方就赵某保险事故进行调查而形成的报告，因该委托系联泰保险公司单方委托，故证明力较弱，尚需结合其他证据认定其证明力大小；赵青、朱玉芳仅对该证据不予认可，并未提供反驳证据证明该报告形成及内容虚假，故本院对该证据的真实性予以确认。根据赵青、朱玉芳庭审陈述，证据5系其提供给联泰保险公司，故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明力本院将结合其他证据予以认定。综上，本院对联泰保险公司提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：2015年12月24日，某物业公司为赵某等26人向联泰保险公司投保了《团体意外伤害保险（F款）条款》，主要内容为：保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中普通意外身故指被保险人遭受意外伤害事故，且自该意外伤害事故发生之日起180日内因该事故为直接且单独原因导致身故的，联泰保险公司将按合同约定的保险金额12万元给付意外身故保险金；保险合同中关于意外伤害的释义为：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；保险合同没有指定受益人，意外身故保险金视为被保险人之遗产。某物业公司在投保前已取得被保险人同意，联泰保险公司已就保险合同中保险责任、责任免除等条款向某物业公司进行了提示说明。
2016年1月27日晚，赵某任职的某物业公司年终聚餐，赵某饮酒过多，留宿在公司未回家。次日4:00左右，赵某同事观察其状况不正常，拨打120急救，120急救中心到达现场后查体发现赵某已经死亡。《南京市急救中心院前医疗急救病历》主诉记载：“酒精中毒后呼吸心跳停止，具体时间不详”。南京市公安局玄武分局新街口派出所《接处警工作登记表》记载：“2016年1月28日5:08，中山东路9号XX商务中心1楼大厅，有个员工严重醉酒，120已经到，称人快不行了，现在需要民警过来一下。由民警周斌斌到现场了解情况，调取现场监控录像，联系120，120将其带往医院急救，后120宣布该人已死亡。后民警联系死者家属，死者家属对死因没有异议，双方约好下星期先来所协商解决，如果协商解决不成，准备通过司法途径解决。”2016年2月19日，南京市公安局法医中心开具赵某死亡证明，死亡原因载明“酒后意外死亡”。赵青、朱玉芳系赵某的第一顺位继承人。后赵青、朱玉芳向联泰保险公司申请理赔遭拒，遂诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：赵某喝酒死亡是否属于意外身故。原告赵青、朱玉芳对赵某生前喝酒的事实无异议，根据《南京市急救中心院前医疗急救病历》和《接处警工作登记表》记载，可以证实赵某系醉酒导致死亡，上述记载并未出现其他外在因素的介入。原告提供的《死亡证明》仅记载了死亡原因为“酒后意外死亡”，并未记载导致死亡的其他意外因素，故其认定的意外因素为“酒后”。至于喝酒致死是否属于意外身故，则需根据案涉保险合同的约定加以认定。根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。喝酒过量有害身体健康属生活常识，赵某作为完全民事行为能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，不属于意外伤害。在赵某喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素的介入，故其喝酒导致死亡不属于意外身故，原告赵青、朱玉芳主张被告联泰保险公司承担意外身故保险金责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵青、朱玉芳的诉讼请求。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告赵青、朱玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7397号原告：赵青,女,1995年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志超，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。原告：朱玉芳,女,1963年10月14日生，汉族。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志超，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司,住所地在上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场15楼01-12单元。法定代表人：戴兰芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告赵青、朱玉芳诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称联泰保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2016年8月8日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵青、朱玉芳及其共同委托诉讼代理人周志云、朱志超，被告联泰保险公司的委托诉讼代理人李庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青、朱玉芳向本院提出诉讼请求，判令被告联泰保险公司给付原告赵某意外身故保险金12万元。事实和理由：赵某生前所在的公司基泰物业开发管理（南京）有限公司（以下简称某物业公司）为其在被告联泰保险公司投保了团体意外伤害保险。2016年1月28日，赵某酒后意外死亡，南京市公安局法医中心开具死亡证明，证明系意外死亡，根据保险合同约定，联泰保险公司应给付赵某的继承人保险金12万元。因原告理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。被告联泰保险公司辩称：1、原告称赵某系酒后意外死亡，但其提供的证据并不足以证明该事实；2、根据被告提供的《南京市急救中心院前医疗急救病历》、《接处警工作登记表》及某物业公司提供的《证明》显示，赵某系严重醉酒导致死亡；3、被保险人赵某作为一名成年人，要不要饮酒以及饮酒多少，完全可以控制，但其放任醉酒结果的发生，系其主观因素所致，不属于意外身故。综上，虽然被告对赵某的死亡表示同情，但是应尊重法律和合同的严谨性，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告赵青、朱玉芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、赵某、朱玉芳结婚证、户口簿、独生子女证、人口信息登记表、户籍信息，证明两原告系赵某的合法继承人；2、死亡证明，证明赵某系意外死亡；3、保险合同，证明某物业公司为赵某投保了团体意外伤害保险。被告联泰保险公司对证据1、3真实性无异议，本院予以确认；对证据2真实性有异议，因原告已解释该死亡证明原件已经交火葬场，留存系复印件，同时联泰保险公司在其提交的高澜保险调查报告中陈述了该死亡证明系南京市公安局玄武分局的黄少奎法医签字出具的，故本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明目的尚需结合其他证据予以认定。被告联泰保险公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保险合同；2、高澜保险调查报告；3、《南京市急救中心院前医疗急救病历》；4、《接处警工作登记表》；5、某物业公司提供的《证明》；6、《理赔拒付通知书》，以上证据证明赵某醉酒导致的死亡不属于意外伤害身故，根据合同约定被告拒赔。原告对证据1无异议，对证据2、5真实性不予认可，对证据3、4的形式认可，对内容不予认可。本院认为，证据2系联泰保险公司委托第三方就赵某保险事故进行调查而形成的报告，因该委托系联泰保险公司单方委托，故证明力较弱，尚需结合其他证据认定其证明力大小；赵青、朱玉芳仅对该证据不予认可，并未提供反驳证据证明该报告形成及内容虚假，故本院对该证据的真实性予以确认。根据赵青、朱玉芳庭审陈述，证据5系其提供给联泰保险公司，故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明力本院将结合其他证据予以认定。综上，本院对联泰保险公司提供的上述证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：2015年12月24日，某物业公司为赵某等26人向联泰保险公司投保了《团体意外伤害保险（F款）条款》，主要内容为：保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中普通意外身故指被保险人遭受意外伤害事故，且自该意外伤害事故发生之日起180日内因该事故为直接且单独原因导致身故的，联泰保险公司将按合同约定的保险金额12万元给付意外身故保险金；保险合同中关于意外伤害的释义为：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；保险合同没有指定受益人，意外身故保险金视为被保险人之遗产。某物业公司在投保前已取得被保险人同意，联泰保险公司已就保险合同中保险责任、责任免除等条款向某物业公司进行了提示说明。2016年1月27日晚，赵某任职的某物业公司年终聚餐，赵某饮酒过多，留宿在公司未回家。次日4:00左右，赵某同事观察其状况不正常，拨打120急救，120急救中心到达现场后查体发现赵某已经死亡。《南京市急救中心院前医疗急救病历》主诉记载：“酒精中毒后呼吸心跳停止，具体时间不详”。南京市公安局玄武分局新街口派出所《接处警工作登记表》记载：“2016年1月28日5:08，中山东路9号XX商务中心1楼大厅，有个员工严重醉酒，120已经到，称人快不行了，现在需要民警过来一下。由民警周斌斌到现场了解情况，调取现场监控录像，联系120，120将其带往医院急救，后120宣布该人已死亡。后民警联系死者家属，死者家属对死因没有异议，双方约好下星期先来所协商解决，如果协商解决不成，准备通过司法途径解决。”2016年2月19日，南京市公安局法医中心开具赵某死亡证明，死亡原因载明“酒后意外死亡”。赵青、朱玉芳系赵某的第一顺位继承人。后赵青、朱玉芳向联泰保险公司申请理赔遭拒，遂诉至本院。本院认为，根据原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：赵某喝酒死亡是否属于意外身故。原告赵青、朱玉芳对赵某生前喝酒的事实无异议，根据《南京市急救中心院前医疗急救病历》和《接处警工作登记表》记载，可以证实赵某系醉酒导致死亡，上述记载并未出现其他外在因素的介入。原告提供的《死亡证明》仅记载了死亡原因为“酒后意外死亡”，并未记载导致死亡的其他意外因素，故其认定的意外因素为“酒后”。至于喝酒致死是否属于意外身故，则需根据案涉保险合同的约定加以认定。根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。喝酒过量有害身体健康属生活常识，赵某作为完全民事行为能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，不属于意外伤害。在赵某喝酒死亡过程中，并无证据表明存在外部因素的介入，故其喝酒导致死亡不属于意外身故，原告赵青、朱玉芳主张被告联泰保险公司承担意外身故保险金责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵青、朱玉芳的诉讼请求。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原告赵青、朱玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  鹿海彬二〇一六年九月二十六日见习书记员  王 颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00143号
原告罗某。
被告唐某甲。
原告罗某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗某请求本院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女唐某乙由原告抚养。
被告唐某甲答辩要点：被告唐某甲不同意离婚。首先，原、被告双方有一定的感情基础，婚后两人相处得很融洽；其次，原、被告没有原则性问题，只是为了家庭琐事而争吵，被告确实有做得不好的地方，但希望与原告好好沟通；再次，原、被告婚后生育了女儿唐某乙，为了不影响女儿的身心健康，希望化解与原告的矛盾，共同维系好家庭。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
罗某与唐某甲于2011年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿唐某乙。2014年10月18日双方开始分居。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，被告认为双方只是因为家庭琐事而争吵，夫妻感情并未破裂。经本院查明：原、被告自相识到结婚已有四年的时间，感情基础较好，婚后生育了女儿唐某乙，建立了夫妻感情的纽带。虽然因为家庭琐事偶尔发生争吵，但是如果双方能够冷静处理，正确对待，夫妻感情是能够改善的，夫妻感情并未完全破裂。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。罗某、唐某甲系经人介绍相识，自相识到结婚已有四年的时间，婚姻基础较为牢固。婚后两人共同生育女儿唐某乙，建立了夫妻感情的纽带。现双方产生矛盾，主要是因为双方沟通太少，特别是有了小孩后，家庭琐事增多，夫妻双方偶尔发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告之间并没有原则性的矛盾，只要双方能够换位思考，多为对方和小孩着想，共同分担家庭的重担，加强沟通和信任，共同致力家庭建设，夫妻关系是能够改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告罗某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告罗某要求与被告唐某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月十七日
书记员 吴家昭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第256号
原告山东德奥驰龙重卡车辆销售有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王成利，董事长。
委托代理人杨德武，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系该公司员工。
被告王建国，男，1977年11月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被告路雁飞，女，1979年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。
被告张延富，男，1973年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被告曲芸，女，1975年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。
原告山东德奥驰龙重卡车辆销售有限公司（以下简称山东德奥驰龙）与被告王建国、路雁飞、张延富、曲芸买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德奥驰龙委托代理人杨德武到庭参加诉讼，被告王建国、路雁飞、张延富、曲芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东德奥驰龙诉称：2009年12月21日，第一、二被告从原告处购得陕汽牌奥龙重型卡车壹台（规格与型号：SX4255TR294）总价（含其他费用）353500元。双方约定由第一、二被告付首付款及其他费用合计132000元，剩余车款244200元分24个月付清。第三、四被告作为担保人，为第一、二被告未按期还款及所产生的违约责任进行担保，承担连带还款责任。同时约定争议解决由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告如约履行了交车义务，但第一、二被告截止到2012年5月30日共计交付分期货款138000元，剩余分期货款106200元，第一、二被告未履行还款义务，经原告多次索要，第一、二被告一直未履行还款义务，至今仍欠原告货款106200元。为保护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告向原告支付货款105200元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告山东德奥驰龙变更第一项诉讼请求，要求第一、二被告向原告支付货款83520元（尚欠的货款106200元扣除保证金22680元），第三、四被告承担连带还款责任。
被告王建国、路雁飞、张延富、曲芸未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月21日，原告山东德奥驰龙作为出卖人，被告王建国、路雁飞作为买受人，被告张延富、曲芸作为担保人，三方共同签订分期销售协议一份，协议约定被告王建国、路雁飞从原告山东德奥驰龙处购买陕汽牌奥龙重型卡车壹台（规格型号：SX4255TR294），总价353500元（含车款324000元、24个月分期付款利息17400元、担保费9072元、GPS3000元），买受人首付款97200元，担保费及GPS12072元，缴付出卖人保证金22680元，合计第一次付款132000元，未付款244200元分24个月付清，自2010年1月起每月30号还款10175元；若买受人不能按时还款，出卖人有权从保证金中扣款，保证金余额冲抵最后的欠款；买受人若不能按时还款，按标的额的日千分之五支付给出卖人违约金；协议同时约定被告张延富、曲芸作为担保人对被告王建国、路雁飞未按期还款及所产生的违约金进行担保，承担连带还款责任；三方并对其他事项进行了约定。协议签订当日被告王建国、路雁飞支付货款132000元，原告山东德奥驰龙于2010年1月8日向被告王建国交付了车辆。自2010年3月4日起被告王建国、路雁飞以网银转账方式向原告山东德奥驰龙财务人员岳姗姗账户汇款共计38000元，向原告山东德奥驰龙付款9万元，后又向原告山东德奥驰龙法定代表人王成利账户中汇款1万元，对于被告王建国、路雁飞上述已付款项合计138000元，原告山东德奥驰龙均予以认可。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告山东德奥驰龙提供的分期销售协议、还款计划表、车辆交接证明，银行对账单、收款收据及账户明细查询表在案为凭，经审核，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告山东德奥驰龙，被告王建国、路雁飞及被告张延富、曲芸三方签订的分期销售协议，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王建国、路雁飞未按协议约定的分期还款计划偿还所欠货款，已构成违约。根据审理查明的事实，被告王建国、路雁飞迄今尚欠货款106200元（244200-138000），扣除其已交纳的保证金22680元，仍欠货款83520元，应当向原告山东德奥驰龙支付。被告张延富、曲芸作为担保人，应当对被告王建国、路雁飞的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、路雁飞于本判决生效之日起十日内支付原告山东德奥驰龙重卡车辆销售有限公司货款83520元。
二、被告张延富、曲芸均对被告王建国、路雁飞上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告王建国、路雁飞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告王建国、路雁飞、张延富、曲芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一四年八月七日
书记员 吕 龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2591号
罪犯段铁男，又名方雪龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二○一三年九月二十七日作出（2013）寿刑初字第460号刑事判决，以被告人段铁男犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年3月14日起至2016年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯段铁男认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯段铁男认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯段铁男认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯段铁男确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段铁男予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第280号
申请人：阳谷县物价局。
法定代表人：宋茂印，局长。
被执行人：乐哈哈化肥部。
负责人：王俊立。
申请人阳谷县物价局于2014年7月29日向我院申请执行乐哈哈化肥部（王俊立）物价行政处罚一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月15日阳谷县物价局作出阳价检处（2014）6380号行政处罚决定书。该通知书认定被执行人门市在经营期间对所经营商品不按照规定的内容和方式明码标价，属于《价格违法行为行政处罚规定》第十三第（二）所列明的“不按照规定的内容和方式明码标价”的价格违法行为，根据《中华人民共和国价格法》第四十二条和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，罚款3000元。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年7月8日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县物价局遂于2014年7月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县物价局作出阳价检处（2014）6380号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县物价局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县物价局作出的阳价检处（2014）6380号行政处罚决定书；
二、限被执行人乐哈哈化肥部（王俊立）在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款3000元，加处罚款3000元；案件执行费50元；
三、被执行人乐哈哈化肥部（王俊立）在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年七月三十一日
书记员 高世宁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执739号
申请执行人：吴思强，男，汉族，1972年3月20日生，住，身份证号：。
申请执行人：张英，女，汉族，1975年8月15日生，住。身份证号：。
被执行人：中商联合四川商业管理有限公司。机构代码：05824306-4。
法定代表人：袁伟。
住所地：。
被执行人：西南城控股有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：周伟，执行董事。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第2033号民事判决书吴思强、张英申请执行中商联合四川商业管理有限公司、西南城控股有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币75083.25元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2033号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 瀚
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02511号
原告：陈某，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：栾慧子，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：张某，男，1950年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李超、栾慧子、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：1985年农历正月，我到旧县亲戚家串门，遇到张某，随后二人一起生活，按照农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记，婚后生育三个子女，现均已长大成人。1996年9月我从张某家回娘家，至今未回。这么多年，我每月都给三个孩子寄钱和衣物，张某曾到我娘家威胁我，故我一直不敢回家。长期的分居生活，导致夫妻感情破裂，为此我曾起诉离婚，贵院判决不准许离婚。判决生效后，二人继续分居，现在夫妻感情破裂，故再次起诉要求离婚，本案的诉讼费由张某承担。
张某辩称：陈某讲的不对，分居多年不错，但陈某走是为了躲避计划生育，并不是我打走的；这么多年我们经常联系，她也经常给孩子寄钱和物品。从内心讲，我不同意离婚，但是既然陈某坚持离婚，只要她给儿子拿三十万元钱盖房子娶媳妇，我就同意离婚。
经审理查明：陈某与张某1985年农历正月认识，后按农村风俗举办结婚仪式。婚后生育三个子女，均已长大成人，独立生活。婚后二人因家庭琐事发生过争吵，1996年陈某为了躲避计划生育回娘家居住至今，期间二人时有联系，陈某也经常给三个子女寄钱和衣物。长期的分居生活，影响了夫妻感情，为此陈某曾于2014年11月3日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院以（2014）太民一初字第03781号民事判决书判决不准许离婚。判决生效后，二人继续分居，夫妻感情没有得到改善，现陈某以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚，本案的诉讼费由张某承担。
上述事实有陈某、张某提供的各自的身份证复印件、（2014）太民一初字第03781号民事判决书及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：陈某和张某婚后因家庭琐事发生过争吵，并长期分居生活，严重影响了夫妻感情，为此陈某起诉离婚，本院判决不准离婚后，二人继续分居，夫妻感情没有得到改善；现陈某再次起诉坚决要求离婚，张某有条件同意离婚，应视为二人的夫妻感情确已破裂，故对陈某要求离婚的主张予以支持。张某关于陈某应该给儿子拿三十万元盖房子娶媳妇的辩称，没有法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年八月三日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初930号
原告袁某甲，男，出生于1982年9月7日，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告朱某某，女，出生于1982年3月19日，汉族。
原告袁某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告袁某甲于2016年6月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员虎智霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人王建霞、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。2007年7月29日生育龙凤胎，儿子取名袁某乙、女儿袁文锦。原、被告婚前基础一般，婚后常因生活琐事吵架，导致夫妻感情确已破裂，双方已分居六年，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子袁某乙、婚生女袁文锦由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告夫妻感情很好。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。2007年7月29日生育一对龙凤胎，儿子取名袁某乙，女儿取名袁文锦。婚后原、被告双方因家务琐事产生矛盾。现原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生子袁某乙、婚生女袁文锦由原告抚养，抚养费由原告自理。
本院认为，原、被告一起共同生活十年有余，二人有深厚的感情基础。虽然双方在共同的生活中有摩擦，产生一些矛盾，但并不会导致夫妻感情破裂，二人在发生矛盾的时候如果能够及时沟通、互相包容，秉着对家庭、对子女负责的态度，双方是能够和好的，且原告提供的证据也不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年七月二十五日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02488号
申请执行人唐焕平。
申请执行人邱水平。
被执行人胡瑞年。
被执行人浏阳市大渡河军工硝烟制造有限公司。
法定代表人，田伟强，董事长。
被执行人李水清。
本院在执行申请执行人唐焕平、邱水平与被执行人胡瑞年、浏阳市大渡河军工硝烟制造有限公司、李水清民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐焕平、邱水平与被执行人胡瑞年自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月一日
书记员 李 萌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04088号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周开礼承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王瑞盈
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初852号之一
原告：毛小忠，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：程徐能，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈红庆，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告毛小忠与被告程徐能、陈红庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛小忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛小忠撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1520元，合计3910元，由原告毛小忠负担（已付）。
（此页无正文）
审 判 员 朱贤红
二〇一七年五月十日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初852号之一原告：毛小忠，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：程徐能，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：陈红庆，女，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告毛小忠与被告程徐能、陈红庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛小忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告毛小忠撤回起诉。案件受理费4780元，减半收取2390元，保全费1520元，合计3910元，由原告毛小忠负担（已付）。（此页无正文）审 判 员 朱贤红二〇一七年五月十日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳??
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第570－1号
原告李洪花。
被告崔兆明。
被告李正端。
本院在审理原告李洪花诉被告崔兆明、李正端民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告蔡成、王淑芹银行帐户存款143000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告崔兆明、李正端银行帐户存款143000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年一月十日
书记员 夏新鑫
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第621号
申请执行人张巧文。
被执行人贾迷失。
申请执行人张巧文与被执行人贾迷失民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第1089号民事调解书。协议内容为：“一、被告贾迷失自愿于2015年6月12日之前支付原告张巧文10000元，剩余款项10000元于2015年12月31日之前付清。二、如被告贾迷失未能在2015年6月12日之前支付原告张巧文10000元，协议第一条即失效。被告贾迷失应在2015年6月30日之前一次性支付原告张巧文20000元。三、其他问题互不追究。四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾迷失负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人张巧文于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申�执行人张巧文于2015年12月31日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第621号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01572号
罪犯李祥林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年3月27日作出（2012）泉刑初字第70号刑事判决，以被告人李祥林犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，判处决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2029年7月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李祥林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯、所犯罪行涉黑，应当缩减减刑幅度，建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李祥林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、所犯罪行涉黑，又由于原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李祥林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月15日起至2029年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1025号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
委托代理人：陈西林。
被告：林桂芬。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告林桂芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林桂芬支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2014年6月30日的物业服务费966.9元，滞纳金697元，照明费58元；
二、被告林桂芬给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍盛好
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2191号
原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：郭文，经理。
委托诉讼代理人：付晓辉，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：王玉杰，女，60岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司负担。
审判员 巴彩宣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 薇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第384号
申请执行人苏州宝利纸品有限公司，住所地苏州高新区浒关真山村312国道边。
法定代表人李海鸿，经理。
被执行人青岛东昌隆纸品有限公司，住所地胶州市胶东办事处南庄。
法定代表人顾季林，董事长。
申请执行人苏州宝利纸品有限公司与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第1704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2013）胶商初字第1704号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年二月十三日
书记员 蔡仙伦
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第177号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，职务理事长。
被告：姚宝财，男，汉族，1981年9月2日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告姚宝财借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费427.5元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 郭劲男
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执异字第00056号
案外人吴建，农民。
申请执行人马行武，乡村医生。
被执行人陈荣，女，1975年10月4日生，居民身份证号码3213241975********，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇富园天郡**幢***室。
本院在执行马行武与陈荣民间借贷纠纷一案过程中，我院于2015年4月8日依法扣押了登记在吴浩（已死亡）名下的车牌号为苏N×××××小型轿车一辆，案外人吴建以该车是实际所有人为由，书面向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人吴建称，当时与登记车主吴浩在一起做工程时，吴浩买了一辆丰田RV4，当时由于吴浩应给我5万元工程款，但是由于资金紧张，就将他名下的车牌号为苏N×××××小型轿车转让给我，折抵5万元，另约定车辆所有的按揭贷款和审车、保险费用等，由吴浩支付，直至还清，按揭贷款在2014年3月20日之前都是由吴浩偿还的，之后吴浩车祸去世死亡后，按揭贷款、违章和保险费用都是由我支付，因此车辆实际所有人是案外人，请求法院中止对该车辆的执行。
经审查查明，马行武与陈荣民间借贷纠纷一案，经本院判决认为：陈荣与吴浩系夫妻关系，该26万元借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，陈荣应向马行武支付借款本金26万元及利息。由于陈荣没有按期履行，马行武向本院申请执行。2015年4月8日依法扣押了登记在吴浩名下的车牌号为苏N×××××小型轿车一辆。案外人吴建以对该车享有所有权为由向本院书面提出执行异议，但是案外人提供的证据只能证明其为该车购买了一次保险及缴纳了6次罚款，该车现在仍登记在吴浩名下。
本院认为，当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。本案中，案外人提供的证据无法证明其享有对涉案车辆的所有权，故案外人的异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴建的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
代理审判员 秦 雷
代理审判员 史兆全
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王成红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16174号
原告周仲加，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告周仲加诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费8470元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费8470元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告周仲加劳务费8470元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第888号
申请人赵文鹃申请执行付守民其他案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第876号判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第876号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1658号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人和革新市场正宗放心鸡货配送行，住所地哈尔滨市南岗区人和革新0区5、6号。
经营者：张子庆，男，1990年2月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：哈尔滨岳府原石锅餐饮有限公司，住宿地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28-8号鸿翔名苑1-5层1号。
法定代表人：岳帅，男，职务总经理。
本院在执行哈尔滨市南岗区人和革新市场正宗放心鸡货配送行与哈尔滨岳府原石锅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款106869元、案件受理费2437元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1658号申请执行人：哈尔滨市南岗区人和革新市场正宗放心鸡货配送行，住所地哈尔滨市南岗区人和革新0区5、6号。经营者：张子庆，男，1990年2月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：哈尔滨岳府原石锅餐饮有限公司，住宿地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28-8号鸿翔名苑1-5层1号。法定代表人：岳帅，男，职务总经理。本院在执行哈尔滨市南岗区人和革新市场正宗放心鸡货配送行与哈尔滨岳府原石锅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款106869元、案件受理费2437元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十六日书记员  刘欣然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00546号
罪犯陈开志，重庆市武隆县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月27日作出（2012）南法刑初字第210号刑事判决，以被告人陈开志犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8600元，共同退赔1800元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈开志在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈开志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈开志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开志减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第878-2号
原告山东耀德实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路186号。
法定代表人李长海，董事长。
委托代理人孙德恩。
被告烟台德达精密机械制造有限公司，住所地山东栖霞经济开发区吉林路。
法定代表人王海滨，执行董事。
委托代理人于民、郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告王海滨。
委托代理人于民、郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告隋德雷。
委托代理人于民、郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院受理原告山东耀德实业有限公司与被告烟台德达精密机械制造有限公司、王海滨、隋德雷追偿权纠纷一案后，三被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告是根据《股权转让合同》起诉三被告，但股权转让合同中明确约定，解决纠纷的方式为“协商不成，任何一方向烟台市经济技术开发区人民法院起诉”，故本案应当移送至山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院于2013年11月19日组织双方当事人进行了听证。原告的委托代理人孙德恩与三被告的委托代理人郑勇参加了听证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告起诉被告王海滨与被告隋德雷依据的是其于2011年12月23日分别与被告王海滨与被告隋德雷签订的《股权转让合同》，两份合同中第五条均载明“双方因履行本合同发生争议，应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向烟台开发区人民法院提起诉讼。”其中原告与被告王海滨所签合同中的选择管辖，不在上述法律规定的人民法院管辖范围之内，为无效约定。因被告隋德雷住所地在烟台经济技术开发区，故原告与被告隋德雷关于选择管辖的约定，符合上述法律规定，合法有效，因此本院应移送至山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年十一月二十二日
书记员 袁 梦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00298号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡立新，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告胡立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告胡立新经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2011年6月2日，被告胡立新与原告东至农村合作银行（现改制为东至农商行）分理处签订《借款合同》，合同约定：被告借款5000元，年利率为11.7366%，借款期限自2011年6月2日起至2012年6月2日，还约定未按期归还借款，将加收50%的罚息。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告至今未清偿本息，故原告具状至法院请求判令：1、被告胡立新清偿原告借款本金3500元及利息（自2012年5月12日起至2012年6月2日，按年利率11.7366%计算；自2012月6月3日起至清偿之日止按年利率17.6049%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡立新未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月2日，胡立新与东至农村合作银行分理处签订《借款合同》，合同约定：胡立新向东至县东至农村合作银行分理处借款5000元，月利率为9.7805‰，借款用途为服装加工，借款期限为2011年6月2日至2012年6月2日。还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2011年6月2日，原告发放贷款5000元，年利率为11.7366%。2012年5月11日胡立新归还借款本金1500元，支付利息560.75元，结欠本金3500元。之后，胡立新再未还款。
另查明：东至县农村信用合作银行已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据和中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告签订借款合同，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供借款后，被告应当按约足额偿还合同项下的到期应付本金和利息，未按时支付构成违约。原告要求被告支付利息、罚息的计算方式并无不当，故本院对原告诉求借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡立新于本判决生效后十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款3500元及利息（自2012年5月12日起至2012年6月2日，按年利率11.7366%计算；自2012月6月3日起至清偿之日止按年利率17.6049%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 王正梅
代理审判员 卢 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高梦丹
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第4-1号
申请执行人汕头市澄海区财政局。
委托代理人蔡雁飞、林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
被执行人澄海市嘉亨利贸易公司。
申请执行人汕头市澄海区财政局与被执行人澄海市嘉亨利贸易公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）汕澄法民二初字第32号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人澄海市嘉亨利贸易公司应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海区财政局借款500000元及占用费（自1996年10月28日起至1997年1月27日止以500000元按月利率6.858‰计，自1997年1月28日起至本判决限定还款之日止以500000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；案件受理费30604元，由被执行人澄海市嘉亨利贸易公司承担。
本案在执行过程中，因被执行人澄海市嘉亨利贸易公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年3月15日依法拍卖了被执行人澄海市嘉亨利贸易公司所有的位于汕头市澄海区坝头镇洲畔工业区嘉亨利厂区内第4幢、第5幢、第6幢房地产（《房地产权证》号列粤房地证字第0262122号、第0262123号、第0262125号），拍卖所得款项4040000元。鉴于案件执行过程中，其他案件当事人依据本院生效法律文书向本院申请执行，并申请参与对本案处置被执行人上述财产的拍卖款的分配，本案申请执行人汕头市澄海区财政局按比例分得债权22450元。
申请执行人汕头市澄海区财政局受偿上述债权后，因被执行人澄海市嘉亨利贸易公司没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对未受偿的债权终结本次执行。
本院认为，因被执行人澄海市嘉亨利贸易公司所有的被查封房地产已被法院依法处置，此外无其他财产可供执行，申请执行人汕头市澄海区财政局在分得部分债权后，对余下未受偿债权同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨汉添
审判员 蚁克举
审判员 吴介淼
二〇一四年四月九日
书记员 杜 择
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第291号
原告：吴某，
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
委托代理人：谢玉妹。
原告吴某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员沈仕杰独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人汪雪骏、被告蒋某甲及委托代理人谢玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后原告发现双方的性格不合，未建立起良好的夫妻感情。被告缺乏家庭责任感，对原告和孩子缺少关爱，常常为家庭琐事争吵不休，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、儿子蒋某乙由院原告抚养，被告承担抚养费每月800元，教育费和医疗费各一半；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方是经人介绍认识，恋爱时间短，性格存在差异，经常发生争吵同意离婚。由于孩子出生在长兴，户口也在被告名下，自出生到现在一直是由父母抚养。况且原告从事保险业务，工作不稳定，原告父母在外地做涂料生意，比较忙，原告的抚养能力较差。所以孩子应当由被告抚养，无需女方承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系。被告质证后无异议，本院审查后予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子蒋某乙。现原告以双方感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原被告系经人介绍相识，恋爱时间短，感情基础一般。婚后双方经常争吵，未建立起夫妻感情。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以确认。关于婚生子蒋某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，考虑到婚生子年龄较小，由原告抚养为宜。根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力、结合本地的实际生活水平，被告蒋某甲负担生活费每月600元，并凭有效发票承担蒋某乙教育费、医疗费的一半。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某提出与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子蒋某乙（2006年12月13日出生）随原告吴某共同生活，被告蒋某甲自2015年9月起每月支付蒋某乙生活费600元；医疗费和教育费凭有效票据双方各承担一半（每半年结算一次，每年的6月30日、12月31日为结算日）；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一五年八月十日
书记员 方雪薇
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审192号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人崔传明，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）300号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）300号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人崔传明系农业户口，其与王善珍于2015年1月15日在泰安市岱岳区妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月30日向被执行人崔传明送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）300号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月30日作出的肥费征字（2015）300号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00829号
申请执行人王传训。
被执行人黄开兵。
被执行人李光华。
被执行人中基建设有限公司。
法定代表人刘耀军，中基建设公司总经理。
原告王传训与被告黄开兵、李光华、中基建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2014）鄂夷陵民初字第01367号《民事判决书》，已经发生法律效力。因黄开兵、李光华、中基建设公司没有履行连带赔偿王传训经济损失17159.32元、支付王传训预交案件受理费432元的义务，权利人王传训遂于2015年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黄开兵自动向申请执行人王传训支付赔偿款17000元，王传训自愿放弃其他执行请求，并向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂夷陵执字第00829号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗延林