湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00123号
上诉人（原审原告）：武汉台顺电气设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银潭开发区。
法定代表人：方慧生，该公司总经理。
委托代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周超，男，汉族，1988年1月27日出生。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉台顺电气设备有限公司（以下简称台顺公司）为与被上诉人周超工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周超于2013年4月入职台顺公司，每月工资2300元，台顺公司未为其缴纳社会保险。2013年4月12日上午8点50分左右，周超与同事在车间操作折弯机时，左手不慎被折弯机的铁板压伤。之后，周超被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，至2013年5月3日出院，经诊断为：1、左手示、中、环指压伤；2、左手中、环指近节指骨骨折；3、左手示、中、环指皮肤软组织挫裂伤。2013年10月21日，周超因进行左手内固定取出术再次进入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，至2013年10月30日出院。两次住院医疗费均由台顺公司垫付，第一次出院时医院退还给周超多付的医疗费834元；周超住院期间，台顺公司另行支付周超现金5000元，周超仅将其中1400元作为医疗费交与医院，其余款项作他用；台顺公司在周超受伤后按每月2300元支付其自2013年4月至2013年9月止停工留薪期工资共计13800元并额外支付其赔偿款400元。
武汉市东西湖区2013年度职工月平均工资为3117.70元／月。
周超于2013年5月23日向武汉市东西湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年6月13日作出东人社工伤认（2013）第170号《认定工伤决定书》，认定周超所受事故伤害为工伤。2013年10月16日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2013）1636号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定周超工伤致残程度为九级。2013年12月12日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2013）474号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，审定周超工伤致残程度为九级。
周超因工伤待遇与台顺公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、台顺公司支付一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金40786元和一次性伤残就业补助金48943.20元，共计107729.20元；2、台顺公司支付医疗费50806.07元、交通费397.34元、住院伙食补助费1500元、护理费2500元；3、台顺公司支付2013年8月至2014年2月期间的工资13800元。该委于2014年6月5日作出东劳人仲裁字（2014）第241号仲裁裁决：一、台顺公司于裁决书生效之日起五日内支付周超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计89289.40元（2300元／月×9个月＋3117.70元／月×10个月＋3117.70元／月×12个月），扣除已支付的4834元外，还应支付84455.40元；二、台顺公司于裁决书生效之日起五日内支付周超住院期间的护理费1558.90元（3117.70元／月×50%）；三、台顺公司于裁决书生效之日起五日内支付周超住院期间伙食补助费450元（15元／天×30天）；四、驳回周超的其它仲裁请求。台顺公司不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，请求判令：1、台顺公司不向周超支付一次性工伤医疗补助金31177元和一次性伤残就业补助金37412.4元；2、周超的工伤赔偿款中应扣减2013年7月份半个月的工资、8、9月份的工资5750元。
原审法院认为：周超于2013年4月入职台顺公司，于2013年4月12日发生工伤事故，其工伤致残程度被鉴定为九级，台顺公司在周超受伤后垫付了医疗费、支付停工留薪期工资13800元，双方对此事实无异议，台顺公司对仲裁裁决确定由其支付周超一次性伤残补助金、住院期间的护理费、伙食补助费以及应当扣减的均无异议，该院予以支持。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。按照上述规定，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提即劳动合同期满终止或劳动者提出解除劳动合同，该条规定赋予了劳动者解除劳动合同的权利。周超虽未明确提出解除与台顺公司之间的劳动关系，但其在申请仲裁时的请求事项已包含了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，且在本案审理过程中亦明确表示要求解除双方之间的劳动关系，故台顺公司与周超之间的劳动关系因周超先行使了解除权而解除，因台顺公司未为周超办理社会保险，应当依照法律法规支付周超一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据湖北省人力资源与社会保障厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第四条、第五条的规定，周超的一次性工伤医疗补助金为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为12个月的统筹地区上年度职工月平均工资，经计算分别为：一次性工伤医疗补助金31177元，一次性伤残就业补助金37412.40元。双方对于应当扣减的多支出的医疗费用4834元并无异议，该费用应当从中扣减。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第S62.5的规定，周超所受工伤应当享受的停工留薪期为3个月，即从2013年4月13日起可按伤前工资标准享受停工留薪期工资待遇至2013年7月12日止为，台顺公司按周超伤前工资标准2300元／月支付其工资至2013年9月止共计13800元，周超虽在受伤后未再到台顺公司工作，但台顺公司和周超在停工留薪期满后均未提出解除劳动合同，双方之间的劳动关系并未解除，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定，台顺公司应当按照武汉市东西湖区最低工资标准的80%支付病假期间的工资至周超提起仲裁申请时止（2014年2月），即从2013年7月13日开始按816元（1020元／月×80%）的工资标准支付至2014年2月，共计6120元，故台顺公司主张的5750元不属于不当得利，其该项主张无事实依据不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十一条、第三十三条、第三十七条，鄂人社规（2012）2号《省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第四条、第五条的规定，原审法院判决：一、驳回台顺公司的诉讼请求。二、台顺公司支付周超一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助金31177元、一次性伤残就业补助金37412.40元，共计89289.40元，扣除已支付的4834元外，还应支付84455.40元，于判决生效后十日内履行。三、台顺公司支付周超住院期间的护理费1558.90元，于判决生效之日起十日内支付。四、台顺电气公司支付周超住院期间伙食补助费450元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
台顺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、依据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基本支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”，周超在主张工伤保险赔偿时未提出解除与台顺公司之间的劳动合同关系的请求，其主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不应得到支持。二、周超因工受伤，依法已经享受了3个月的停工留薪期，停工留薪期间原福利待遇不变。停工期满之后，周超应回台顺公司上班，由台顺公司安排工作，但周超拒绝上岗。原审法院以周超患病或非因工负伤治疗期又计算了7.5个月的工资，属于适用法律错误，且2013年9月份之前武汉市东西湖区的最低工资标准为900元／月。请求撤销一审判决，依法改判台顺公司不向周超支付一次性工伤医疗补助金31177元和一次性伤残就业补助金37412.4元，工伤赔偿款中应扣减5750元。
周超答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，台顺公司于2013年10月16日发放周超2013年9月份的工资，之后台顺公司未再向周超支付工资，周超也未向台顺公司提供劳动。2013年10月21日至10月30日，周超因左手内固定取出术，在华中同济大学同济医学院附属协和医院住院9天。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本案争议焦点为：一、台顺公司是否应支付周超一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；二、周超的工伤赔偿款中是否应扣除5750元。对此，本院评判如下：
一、关于台顺公司是否应支付周超一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。
台顺公司上诉认为周超未提出解除劳动合同，其不应支付周超一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”的规定，周超工伤等级为九级，符合职工因工伤向用人单位提出解除劳动合同并享受工伤待遇的条件。周超申请仲裁时的请求事项明确包含了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其在一审审理过程中，也明确表示解除与台顺公司的劳动关系。台顺公司未为周超缴纳工伤保险，一审法院判决台顺公司向周超支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金符合法律规定。台顺公司认为周超主张工伤保险赔偿时未提出解除与台顺公司之间的劳动合同关系，不应支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的上诉理由没有事实依据和法律依据，该上诉请求，本院不予支持。
二、关于周超的工伤赔偿款中是否应扣除5750元的问题。
台顺公司上诉认为，2013年7月12日周超停工留薪期满之后未为台顺公司提供劳动，此后发放的工资5750元应从工伤赔偿款中扣除。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款和第二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，周超虽然于2013年7月12日停工留薪期满，但其工伤并未治疗完毕，2013年10月21日至10月30日期间，周超在华中同济大学同济医学院附属协和医院住院9天进行左手内固定取出术，属于停工留薪期满后工伤的治疗。周超评定九级伤残的时间为2013年10月16日，台顺公司支付周超工资至2013年9月份，符合台顺公司应支付周超工伤待遇的情形。台顺公司上诉请求从周超的工伤赔偿款中扣除2013年7月12日至2013年9月的已发放的工资5750元的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人台顺公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉台顺电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 皞