上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1026号
上诉人(原审被告)：上海乃豪建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王远林，总经理。
委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海清芳土方工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨正清，总经理。
委托诉讼代理人：邓友平。
原审第三人：吴英，女，1971年8月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原审第三人：青浦区白鹤镇赵屯村村民委员会，住所地上海市。
负责人：吴英，主任。
上诉人上海乃豪建筑工程有限公司(以下简称“乃豪公司”)因与被上诉人上海清芳土方工程有限公司(以下简称“清芳公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初14248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乃豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回清芳公司的诉请。
事实和理由：一、清芳公司提起本案诉讼，涉嫌“以非法占有为目的，提起虚假诉讼”，根据先刑事后民事的原则，一审法院应当终止本案的审理，移送刑事侦查机关。二、一审法院认定事实有误。1、对于清芳公司有无收取过房款的问题，第三人陈述和证人证言已经形成证据链，已证实；2、对于乃豪公司代清芳公司向其债权人李某履行并偿还全部债务的事实，乃豪公司提供的证据亦形成证据链，已证实。但一审法院在没有其他相反证据予以证明的情况下，对第三人陈述及证人证言所证明的事实直接予以否定，属于审查事实不清。
清芳公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。
原审第三人吴英及青浦区白鹤镇赵屯村村民委员会(以下简称为“赵屯村村委会”)均述称，一审判决与事实不符，同意乃豪公司的上诉请求。
清芳公司向一审法院起诉请求：1、判令乃豪公司向清芳公司支付厂房购买款人民币(以下币种均为人民币)63万元；2、判令乃豪公司向清芳公司支付逾期付款违约金(以63万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年11月7日起计付至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由乃豪公司承担。
一审法院认定事实：2005年6月28日，赵屯村村委会(甲方)与清芳公司(乙方)签订产权转让合同一份，该合同约定，甲方将所属的原古浦村委会所在地房屋产权，经资产评估后以228,925.40元有偿转让给乙方。资产评估报告中，厂区一1#房，建筑面积24平方米，评估价14,616元的房产，经村委会决定此房不在此次房产转让标的内。产权转让的土地使用方式约定：一、土地以实量为准，即1.06亩(南至北长度24.30米，东至西长度29米)。二、乙方每年每亩上缴甲方土地使用费5,000元，合计5,300元。三、使用年限为50年，如遇以后国家政策允许，乙方可购买此土地，价格面议。乙方应在本合同生效后按第一条所规定的款项，于2005年7月1日至2005年7月15日之间一次性付清。由甲乙双方按照《财产交割清单》共同进行产权转让的财产交割和权证变更工作。乙方如未能按期支付产权转让价款，每逾期一天，应按逾期部分总价款的银行利率加倍的比例向甲方支付违约金。甲方违约给乙方造成经济损失，且违约金不足以补偿其经济损失的差额部分。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，赵屯村村委会向清芳公司交付了房屋，2005年12月19日清芳公司将228,925.40元房款支付给赵屯村村委会。
2005年9月28日，赵屯村村委会(甲方)与清芳公司(乙方)签订续转制补充协议，该协议约定，甲方原古浦村委会办公楼及辅助房转制于乙方，乙方每年有利税回报甲方，如乙方在签约起3年内无利税，甲方将终止房屋转制，并按原转制价收回房屋产权。该房屋的使用范围：甲方保留使用原配电房，年租金1,200元，年底结算(从签约起计算)。乙方产权使用范围在围墙内。在政策允许下，房产证分开，费用由甲方承担；如能转为绿证，土地批租费及房产交易费用由乙方承担，此协议是继2005年6月28日签定的转制协议的补充。
2014年11月6日清芳公司(甲方)与乃豪公司(乙方)双方签订了产权转让合同，合同主要内容为：甲方于2005年7月以228,925.40元与原古浦村委会签定产权转让合同购买原古浦村委会所在地房屋产权。现甲方将该房屋产权以63万元有偿转让给乙方。资产评估报告中，厂区一1#房，建筑面积24平方米，经甲方决定此房不在此次房产转让标的内。产权转让的土地使用方式约定：一、土地以实量为准，即1.06亩(南至北长度24.3米，东至西长度29米)。二、乙方每年每亩上缴甲方土地使用费5,000元，合计5,300元。三、使用年限为50年，如遇以后国家政策允许，乙方可购买此土地，价格面议。乙方应在本合同生效后按第一条所规定的款项，于2014年11月6日一次性付清。由甲乙双方按照《财产交割清单》共同进行产权转让的财产交割和权证变更工作。乙方如未能按期支付产权转让价款，每逾期一天，应按逾期部分总价款的银行利率加倍的比例向甲方支付违约金。甲方违约给乙方造成经济损失，且违约金不足以补偿其经济损失的差额部分。合同另对其他事项作了约定。该合同清芳公司、乃豪公司法定代表人签字确认，另案外人朱洪元、第三人吴英、赵屯村村委会作为见证人签字、盖章确认。合同签订后，清芳公司于2015年2月左右向清芳公司交付转让的厂房，后一直由乃豪公司控制使用。因土地减量化，系争房屋于2017年3月份左右已经被全部拆除，相应的补偿款也给到了乃豪公司。拆除后，土地由赵屯村村委会接管。
清芳公司认为乃豪公司未支付相应的房款，乃豪公司予以否认。对此，依据乃豪公司的申请，一审法院依法委托上海市公安局物证鉴定中心进行测谎司法鉴定，该中心出具了分析意见书，分析意见为在该起房屋买卖合同纠纷中，清芳公司法定代表人杨正清关于2014年11月6日杨正清与乃豪公司法定代表人王远林是否存在38万元现金的交付该节的陈述可信度高于王远林。乃豪公司为此垫付测谎司法费用5,000元。
一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，清芳公司向乃豪公司交付了房屋，乃豪公司理应依约向清芳公司支付相应的款项。乃豪公司虽抗辩其已付清全款，但乃豪公司所提供的证据，并不能充分证明其抗辩理由成立，故法院对乃豪公司的抗辩理由难以采信。现系争房屋已被拆除，相应的补偿款乃豪公司也已确认收到50余万元。清芳公司主张乃豪公司支付63万元房款，清芳公司提供了相应的证据，法院予以支持。另，清芳公司要求乃豪公司支付清芳公司逾期付款违约金，计算方式为以63万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准，从2014年11月7日起计付至判决生效之日止。清芳公司的该项诉请也符合双方之间的约定，于法无悖，法院一并予以支持。
一审法院判决：一、上海乃豪建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海清芳土方工程有限公司63万元；二、上海乃豪建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海清芳土方工程有限公司逾期付款违约金(以63万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准，从2014年11月7日起计付至判决生效之日止)。
二审中，当事人均无新证据提交。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乃豪公司主张其已足额支付了购房款，则应承担相应的举证责任。对此，乃豪公司未能提供有关钱款支付的任何交易记录及书面凭证，仅提供证人证言、第三人陈述予以证明。清芳公司对此均不予认可，乃豪公司亦未能提供其他证据予以佐证。而根据依乃豪公司申请进行测谎得出的分析结论，清芳公司法定代表人杨正清关于在2014年11月6日与乃豪公司法定代表人王远林是否存在38万元现金交付的陈述可信度高于王远林。综合上述举证情况，一审法院认定乃豪公司提供的证据不足以证明其主张，其应根据买卖合同的约定支付购房款并承担相应违约责任，合法有据，并无不当。本院审理中，乃豪公司虽坚持其一审时的主张，但并未提供新的证据予以证明，本院对其上诉请求难以支持。
综上，乃豪公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,100元，由上诉人上海乃豪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……