吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第170号
原告：赵桂芹，女。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：王树森，男。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
原告赵桂芹与被告王树森赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹及其委托代理人赵金库、王作武，被告王树森及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵桂芹和丈夫王加贵于1949年登记结婚，生育子女六名。1989年二人在建华村五组盖87平方米房屋一处。1994年1月王加贵病逝。2008年3月1日，原告与六名子女到公证处进行了公证。约定，由被告王树森赡养原告，原告及其他五名子女放弃继承权，被继承人王加贵所有的房屋产权份额由被告一人继承。同时，原告将其所有的房屋产权份额赠与被告。现被告对原告不履行赡养义务，被告与妻子对原告的衣食住行毫不理睬，多次将老人赶出家门。还曾致使原告在家中摔伤，无人照料。逢年过节不让其他子女到被告家中看望老人。被告和兄弟姊妹根本没有来往。被告的种种行为已严重侵害了原告和近亲属的权益。现原告起诉来院，请求撤销原告赠与被告的43.5平方米房屋产权，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案争议的赠与物系位于丰满区建华村五组的私产房屋，产权登记在被告父亲王加贵个人名下，被告从出生至该房屋拆迁一直在该房屋生活居住。父亲王加贵去世后，2008年经被告申请，原告和六名子女到公证处办理了公证。原告及被告的兄弟姐妹均放弃继承权，由被告一人取得该房屋中属于父亲王加贵的份额。原告则在公证时将属于自己的房屋产权份额赠与被告，至此被告取得该房屋的所有权。现该房屋已于2013年初纳入征收拆迁范围，2013年3月被告已与拆迁单位签订了《拆迁补偿安置协议》，在交纳扩大面积费后换得到两处房屋。现涉案的赠与房屋产权已冻结，房屋产权证已由拆迁单位收回作销户处理。原告在该房屋被征收并签订产权置换协议后才提出撤销之诉，已丧失了行使撤销权的权利。原告提起告诉于法无据，应予驳回。二、原告以被告不履行赡养义务为由要求撤销赠与没有事实依据。原告在诉状中称，被告将老人赶出家，曾致使原告在家中摔伤无人照料，不让其他子女到家中探望老人等均系捏造的虚假事实。2004年老人从日本回来后多数时间与被告在一起生活。妹妹经营旅馆后，老人便常过去帮妹妹料理，有时也会住在那边。最近几年老人凭心情在两家轮流居住。2013年1月老人到妹妹家居住，至今没有回来。综上，原告诉讼请求及理由不能成立，请求依法驳回原告的无理告诉。
本案的焦点问题是：一、原告是否丧失了行使撤销权的权利；二、本案是否存在撤销的情形。
原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2008年3月3日江南乡人民政府、江南乡建华村村民委员会出具的证明，证明原告与王加贵是夫妻，有子女六名；
2、被告身份证明，证明被告是市民户口，在丰满区建华村五组居住；
3、私有房屋所有权证、集体土地使用证，证明涉案房屋所有权人为原告丈夫王加贵；
4、（2008）吉证字第1384号公证书、谈话笔录，证明原告将属于自己的房屋产权份额赠与被告是附条件的；
5、2013年4月12日吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会证明、死亡注销证明，证明原告夫妻生育子女六名，有两个儿子现已去世；
6、建筑及附属物估价结果明细单、地上附着物现实价值表，证明地上附着物及房前屋后的附着物均系原告夫妻所拥有；
7、原告住院病例三份，证明被告不履行赡养义务，原告生病住院，都是原告的大女儿王丽梅花钱治疗，被告未支付一分钱；
8、收费项目清单、购药明细，证明原告的药是小女儿王丽霞购买的；
9、证人王某某出庭证言。证言证明：2008年，我大哥、三哥没去世之前，三哥怕赡养母亲的问题解决不明白，想在他没死之前把母亲的赡养问题解决了，就组织开一个家庭会议。我做买卖忙没参加，其他人都去了。会后我问我妹妹怎么解决的，她说87平方米的房子，房子属于母亲的那一半和全部的树归母亲，由母亲自己拿着。我父亲那一半我们都放弃给了母亲，母亲就给被告了。之后进行了公证。公证之后，母亲跟被告一起生活。母亲白天在我家，晚上在被告家住。从2013年1月起母亲就一直在我家居住。当时我生病了，母亲让我哥（被告）给我打电话，我哥没打。母亲上我家看我，然后就跟我说死活不回被告家了。母亲说我嫂子说了不让我登门看她（母亲）。母亲在我哥家时，过年过节他们就把母亲往我家支，母亲没在被告家过过一个春节、一个生日。母亲一生病就让母亲上我家，让我领着去医院看病。我嫂子拿话气我妈，我妈听完上我那儿就哭了。母亲说再也不回被告家了，死都不回去；
10、证人王某某出庭证言。证言证明：父母就一处80多平方米房屋。我父亲去世后，三哥得了癌症，为了不让母亲这家去那家去，三哥说让母亲跟着被告，母亲带着家产，我们都同意了。我们放弃财产继承权，财产留给母亲养老。到公证处进行了公证。公证后，母亲跟我姐姐生活，偶尔回被告家。这次我姐生病了，我回来看我姐，碰上母亲在我姐家。过年我哥（被告）也没打电话也没来接。我挺生气，我问我妈什么意思，我送你回去，我妈说死都不回去。我问我妈到底为什么不回去，我妈说被告妻子气她，给她吃凉饭。我们去我哥家看我妈，他们不愿意，谁去他们都不高兴。我妈就是说不回去；
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8本身的真实性均没有异议，但认为通过继承和赠与，被告已经取得了房屋的产权。原告是在大妹妹家干活生病的，所以大妹妹送她去医院的。结算单在谁手不能证明谁尽了赡养义务。钱，被告该拿的都拿了，被告和妻子也到医院照顾原告。本院对上述证据予以确认。对证据9，原告天天在证人那儿，是帮她照看旅店。逢年过节我们从来没赶过原告，是妹妹王丽梅将原告接走的。没有我妻子将我母亲气走的事。证据10，证人常年在日本定居，对这边的事不清楚。本院认为，被告对证据9、10中证言中关于公证的经过未提出异议。证言的其它内容与原告本人的陈述相符，可以证明原告因被告及其妻子未能尽应尽的赡养照料义务，而于2013年1月起即从被告家搬出至今的事实，被告虽提出异议，但未举出有效证据予以反驳，故对证据9、10本院予以采信。
被告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、公证书、谈话笔录，证明涉案房屋的产权已经通过继承和赠与的方式完全转移到被告名下，被告对涉案房屋有完全所有权；
2、房屋拆迁安置协议，证明涉案房屋已被征收拆迁，在形式上该房屋已不是被告的，产权已经调换了；
3、证人宿某某出庭证言。证言证明：被告不存在虐待原告的事。原告跟我说公证了，跟老儿子。我问她怎么样，她说挺好的，被告妻子给她买的腊肠都吃够了，被告妻子对她好，孙子对她也好。还说住院，被告妻子给她送饭、洗衣服。早晨被告将原告送到我家，白天原告就在我家待着，想回去了给被告打个电话，被告就开车接她回去。2011年6月，原告大女儿和她丈夫上我家，她跟我说她教我怎么说，我就怎么说，原告的官司就能打赢，之后给我二三百元的。我不能撒谎，就把这个事儿跟原告说了，跟她说别告了。我没有去过被告家。
经质证，原告对证据1、2均无异议，本院予以确认。对证据3有异议，证人没有到过被告家，她的陈述都是“听说”的，证人证言不能采信。本院认为，除了看被告车接车送原告，证人不清楚原、被告一起生活的实际情况，其陈述的原、被告之间的关系均系听原告所说，从中国的传统观念看原告不一定会将原、被告之间的真实情况告诉证人，且在本案审理过程中，原告明确表示被告没有尽到赡养义务，其在被告家住的“不舒心”，故对该证人证言不予采信。
经审理查明：原告赵桂芹和丈夫王加贵生（已于1994年病故）育子女六名{王树林（2004年10月病故）、王树茂、王树春（2004年6月病故）、王树森、王丽梅、王丽霞}。原告夫妻二人在建华村五组自建一座87平方米房屋，所有权人王加贵。2008年3月11日，原告与六名子女在吉林市公证处公证如下内容：原告及其他五名子女放弃继承被继承人王加贵的房屋产权份额，被继承人王加贵的房屋产权份额由被告一人继承。同时，原告表示将其所有的房屋产权份额赠与被告，从此与被告一起居住。此后原告在被告王树森及女儿王丽梅两家轮流居住。2013年1月原告到女儿王丽梅家居住至今，并表示不再回被告王树森家。
另查明，2013年4月22日，被告与建华村村民委员会签订了产权调换协议书（编号919936），约定由建华村村民委员会拆除涉案房屋，并安置给被告面积为63平方米的房屋两套（现均未建成，扩大面积费60400元未交纳）。诉讼中，原告向本院表示对被告与吉林市丰满区建华村村民委员会签订的产权调换协议书的拆迁安置条款予以认可，要求享有调换后房屋50%的产权，并愿意承担因此产生的相应费用。经本院询问，吉林市丰满区建华村村民委员会也表示，产权调换协议的相对方如有调整，其对该协议仍予认可。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条一款规定：“?赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”?第十八条规定：“?家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。?用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。”原告与丈夫有子女六名，在丈夫去世多年后，选择与被告王树森一起生活，是原告对被告的信任。原告在决定与被告王树森一起生活后，将自己享有的涉案房屋50%的产权份额赠与被告，应认定原告对被告的赠与是附义务的，即被告王树森在接受赠与后，应承担对原告的主要赡养义务。原告在与被告一起生活后，逢年过节被告就让原告上女儿王丽梅家，被告也没给原告办过生日，原告生病也是由女儿王丽梅送往医院住院治疗，且被告不愿意让其他人登门看望原告。而当原告让被告给生病的王丽梅打电话时，被告也不予理采。且原告称，他与其妻上班后，中午不让她上厨房，她只能吃凉饭或上外面吃；吃东西时掉到地上，被告就不乐意；被告及其妻在言语上也不尊重她，有时气得她一宿宿睡不着觉。被告的上述种种行为，深深的伤害了原告，最终导致原告决定不再与被告一起生活，并要求撤销其对被告赠与。本院认为，完整的赡养义务包括经济供养、生活照料和精神慰藉，即赡养老人不仅仅是满足老人的经济、物质上的需求，还要满足老人精神需求。被告在赡养原告期间，忽视、冷落原告，且不愿意与老人分开居住的子女经常看望老人。故在原、被告共同生活期间，被告没有尽到完全的赡养义务，且深深伤害了原告的感情，因原告的赠与附有义务，故原告主张撤销赠与符合法律规定，应予支持。
2013年4月22日被告与建华村村民委员会就涉案房屋签订产权调换协议书。在原告与其他子女放弃继承权及原告将其所有的房屋产权份额赠与被告后，被告有权签订该协议，故该协议书合法有效。且建华村村民委员会表示该协议的相对方发生变更或增加，其也会继续履行该协议。涉案房屋拆迁灭失后，因签订了产权调换协议书，故原物权已转化为债权，现协议约定的房屋尚未建成。因原告对该协议认可，故原告享有该协议书50%的权利义务，即原告享有63平方米的份额，并承担30200元扩大面积费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条一款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告赵桂芹对被告王树森43.5平方米房屋产权的赠与；
二、原告赵桂芹与被告王树森按份共有与吉林市丰满区建华村村民委员会委会签订的编号为919936号产权调换协议书中约定的权利义务，即原告赵桂芹享有协议中约定产权调换房屋63平方米的份额，并承担扩大面积费30200元。
案件受理费1975元，由被告王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 兴晓雷