安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03321号
原告：谷全。
委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被告：沈世永。
被告：盛丹。
上述两被告的共同委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
原告谷全与被告盛丹、沈世永债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谷全的委托代理人蔡景文，被告盛丹、沈世永的共同委托代理人毕家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷全诉称:原、被告于2014年6月开始接触洽谈原告租赁被告持有的房产的事宜，在双方初步达成租赁意向后，被告与原告协商，想向原告借款45万元用于偿还被告所欠苏日才的债务。出于对被告的信任，原告于2014年9月1日应被告的要求向被告支付了10万元承租保证金，并随后按照被告向原告所发短信中指定的苏日才的账户支付了45万元。2014年11月7日原、被告双方签订了一份涉及泰广综合商场一楼的租赁合同。在双方合同签订后，沈世永一直未能按照约定向原告交付原告所租赁的房产，致使原告的生意迟迟不能开业，给原告造成了巨大的经济损失，为此原告多次与被告进行协商，表示被告需要对其违约行为做出补偿，同时要求被告尽快归还其所借的45万元。2015年3月24日被告承诺给予原告15万元经济补偿，并于同日向原告书写了一张共计70万元（保证金10万元，借款45万元，补偿金15万元）的借条，并承诺至迟于2015年4月15日前还清，逾期则每日按实际欠款余额的5%向原告支付违约金。但遗憾的是迄今被告仅陆续向原告偿还了14万元，且对剩余款项的还款时间一拖再拖，甚至现在已经常不再接听原告的电话。原告认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告依法有按期、如数清偿债务的义务，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。同时沈世永在向原告借款、承诺补偿金、出具借条时，其与盛丹均系夫妻关系存续期间，因此该笔借款理应属于其夫妻共同债务，盛丹依法应对该笔债务承担连带赔偿责任。为了能够实现债权挽回损失，原告现具状至人民法院，请求判令：一、两被告向原告偿还欠款56万元，逾期利息6790元（从2015年4月15日起暂算至2015年7月15日，按同期银行贷款利率4.85%计算，其后利息计算至款清日止），违约金15万元，合计726790元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告谷全为证明自己的主张,所举证据如下：1、身份证复印件、户籍信息复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；2、租赁合同原件、转账记录原件、收条原件各一份，证明原告向被告转款10万元且被告已收到的事实，同时证明原告的转款目的；3、短信记录打印件、转款记录原件各一份，证明原告向苏日才转款45万元的事实；4、借条原件一份，证明被告向原告承诺还款70万元的事实，以及逾期还款所产生的违约金的来源和计算依据。
被告沈世永、盛丹共同答辩称：1、被告认为原告主张55万元中的10万元不属于本案审理范围。因原告和第一被告履行租赁合同，不能履行原告收取被告的保证金10万元，另45万元是被告向原告借款，因本案案由是民间借贷，故10万元不在本案审理范围内；2、原告主张本金70万元，其中15万元是违约金，15万元的发生时间是2014年9月17日至2015年3月23日，前后时间仅半年，双方就约定第一被告须支付利息15万元，明显过高，达到年利息54%，远超法律规定，被告认为超出法定部分应为无效；3、原告诉请中没有扣减被告已归还的16万元，被告现有15万元的证据，对于另外归还的1万元被告将继续提供证据。原告所诉本金应是45万元，并非原告诉请的56万元，被告已经归还16万元，而非原告所称的14万元；4、被告盛丹不应承担法律责任。原告提供的欠条上没有盛丹的签字，盛丹对沈世永借款情况亦不知情，盛丹没有分享沈世永借款带来的收益，该借款也没有用于两被告夫妻共同生活、经营，原告也没有证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、经营，故被告盛丹不应承担责任。
被告沈世永、盛丹为证明自己的主张，提供证据如下：进账单原件五份，证明被告出具过70万元条据后，被告已陆续通过工商银行、建设银行转账归还原告借款15万元。
对上述证据本院审核认定如下：原被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：盛丹与沈世永系夫妻关系。2014年沈世永代表合肥泰广商贸公司与谷全签订《租赁合同》一份，约定：合肥泰广商贸有限公司将合肥财经学院泰广综合商业广场一楼约300平方米的商铺出租给原告作为超市使用，约定承租保证金为100000元。2014年9月1日，谷全转账支付沈世永100000元，当天被告沈世永出具给谷全收条一份，内容为：“收条今收到谷全人民币壹拾万元整（100000），备注：合肥财经职业学院超市定金收款人：沈世永2014.9.1”。上述租赁合同后期未实际履行。2014年9月17日，沈世永出具给谷全借条一张，内容为：“借条今借到谷全人民币肆拾伍万元整（450000），借期壹拾天。借款人：沈世永××2014.9.17”。当天，谷全转账支付给被告指定的苏日才名下账户450000元。后原被告双方对上述债务往来进行了结算，2015年3月24日，沈世永又出具给谷全借条一张，内容为：“借条今借到谷全人民币柒拾万元整（700000），于2015年3月31日之前还款贰拾万元，余款于2015年4月15日之前还清，如还不清，按剩余借款总额每天百分之五支付违约金。借款人：沈世永××2015.3.24”。谷全称该份借条中100000元系前期支付的租房定金、450000元系借款、150000元系被告未能履行租房合同自愿承担的违约金。被告称该份借条中100000元系前期支付的租房保证金、450000元系借款、150000元系100000保证金和450000元借款的利息，且认为150000元利息过高。被告于2015年3月31日支付原告100000元，于2015年7月10日支付原告20000元，于2015年6月19日、2015日7月14日、2015年7月25日分别支付原告10000元，合计支付原告150000元。2015年7月23日谷全诉至本院。
本院认为：沈世永对2014年9月17日向原告谷全借款450000元不持异议，对此本院予以认定。2014年9月1日，被告沈世永确实收到谷全支付的100000元合肥财经学院超市定金，后原告与沈世永进行汇总结算，将该定金100000元转化为借贷债务予以确认，故原被告之间借贷债务的本金为550000元，对于结算后比上述两笔债务多出的150000元，被告虽然称该部分债务系利息，但是并未提供充分证据证实，原告亦不予认可，因该结算借条系沈世永的真实意思表示，内容并不违反法律规定，对2015年3月24日出具的借条的效力本院予以确认。欠款的还款期限已经届满，但被告在借条出具后至今仅陆续偿还了150000元，故本院仅支持原告要求被告归还欠款为550000元，超过部分，本院不予支持；原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年4月15日起暂算至起诉之日即2015年7月23日的逾期利息7187元以及此后计算至款清的利息,有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金150000元，被告在2015年3月24日出具的借条中载明：于2015年3月31日之前还款贰拾万元，余款于2015年4月15日之前还清，如还不清，按剩余借款总额每天百分之五支付违约金，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告已经按照同期银行贷款利率4.85%主张了逾期利息，本院现仅按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算自逾期之日即2015年4月16日起至起诉之日即2015年7月23日的违约金21561元，原告主张的超过部分，本院不予支持。沈世永与盛丹系夫妻关系，本案所涉债务发生以及借条出具在沈世永与盛丹夫妻关系存续期间，故谷全要求盛丹就上述借款本息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛丹、沈世永于本判决生效之日起十日内向原告谷全偿还欠款550000元、截至2015年7月23日的违约金21561元、逾期利息7187元，并以550000元为基数按照同期银行贷款利率计算自2015年7月24日至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告谷全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11068元，财产保全费4270元，合计元15338元，由原告谷全负担1472元，被告盛丹、沈世永负担13866元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。