湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1284号
原告龚正科，男，1970年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人谢巧云，女，住址同上，系原告龚正科之妻。
被告龚拓，男，1970年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告龚正科就与被告龚拓民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员姜正华、杨友娥参加的合议庭，分别于2013年12月4日、2013年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告龚正科及其委托代理人谢巧云、被告龚拓及其委托代理人杨高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正科诉称：2012年1月19日至12月12日，被告龚拓以投资为由，先后四次向原告龚正科借款共计45万元，约定月利息为3.5%，借款期限三个月。被告龚拓除支付到2012年12月利息外，借款及利息经原告龚正科多次催讨未果。请求法院依法判决：1、被告龚拓偿还原告龚正科借款45万元及2013年1月1日以后的利息。2、本案诉讼费用由被告龚拓承担。
原告龚正科为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、借据四张，拟证明被告龚拓先后四次向原告龚正科借款共计45万元。
被告龚拓及其代理人辩称：向原告龚正科借款45万元实际上是一种委托投资关系，借据仅为委托投资的一种外在表现形式；其次，被告龚拓并未从中获利；第三，因董剑跑路，导致被告龚拓投资失利并非被告龚拓所为，因此，投资风险只能由委托人即原告龚正科承担。
被告龚拓为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证人邹栋材证词，拟证明原告龚正科借款45万元实际上是委托被告龚拓投资在董剑公司；
证据二、证人滕南云证词，拟证明原告龚正科将45万元委托被告龚拓投资在董剑公司；
证据三、证人邹栋材、滕南云身份证复印件，拟证明其基本情况。
证据四、收据一张，拟证明被告龚拓于2014年1月29日偿还原告龚正科借款15万元。
被告龚拓对原告龚正科提交的证据发表以下质证意见：
对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但对证据三的证明目的有异议。
本院对原告龚正科提交的证据进行审查后认为：被告方对证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采信；对其证明目的，本院予以认可。
原告龚正科的代理人对被告龚拓提交的证据发表以下质证意见：
对证据一、证据二、证据三的真实性均有异议，证人邹栋材与原告龚正科多年未联系，证人滕南云与原告龚正科不相识，二证人对原告龚正科与被告龚拓之间的借款关系不在场、不知情。对证据四的真实性无异议。
本院对被告龚拓提交的证据进行审查后认为：原告龚正科与证人素不相识，证人邹栋材、滕南云对原告龚正科与被告龚拓之间的借款事实不在场，不是直接知情人，因此对证据一、证据二、证据三，本院不予采信；对证据四，原告龚正科无异议，本院予以认可。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
2012年1月19日、2012年1月20日、2012年6月7日、2012年12月12日，被告龚拓先后4次向原告龚正科分别借款20万元、10万元、10万元、5万元，共计借款45万元。前两次借款本金30万元，双方约定月利息为3.5%，期限为三个月。后两次借款本金15万元，借据上未约定利息和还款期限。被告龚拓借款后自2012年3月20日至2013年1月2日期间，先后10次共支付原告龚正科138095元。此后，原告龚正科多次向被告龚拓催讨借款未果，遂于2013年10月25日诉至本院。
本案在审理过程中，被告龚拓于2014年1月29日偿还原告龚正科借款15万元。
本案的争执焦点是：1、被告龚拓向原告龚正科借款45万元是借贷关系还是委托投资关系；2、被告龚拓偿还原告龚正科欠款138095元是利息还是本金。
原告龚正科认为，被告龚拓向原告龚正科借款45万元是借贷关系，被告龚拓偿还欠款138095元是利息及其它欠款，不是偿还本金。
被告龚拓认为，向原告龚正科借款45万元是种委托投资关系，偿还欠款138095元是45万借款本金按每月3.5%支付的利息。
本院认为，被告龚拓向原告龚正科借款45万元，出具了借据，并约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，形成了合法的借贷关系，被告龚拓应按约予以偿还。故本院对原告龚正科要求被告龚拓偿还借款的诉讼请求应予支持。被告龚拓辩称原、被告之间的借贷关系实为委托投资关系，但被告龚拓未提供原、被告之间委托投资协议，无委托事项、委托权限、报酬的约定，被告龚拓提供的证人邹栋材、滕南云的证词，其证明力不足以证明被告龚拓之抗辩，故本院对其辩解不予采纳。原、被告之间约定的借款月利率为3.5%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，超出此规定部分的利息不予保护，故对原告龚正科超出银行同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院不予支持。被告龚拓所欠原告龚正科借款45万元，其中30万元截止2013年1月2日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算利息为64773元，被告龚拓已支付138095元，超出规定利息73322元，超出规定利息部分不予保护，应视为已偿还借款本金，再抵扣2014年1月29日偿还原告龚正科借款15万元，被告龚拓余欠原告龚正科借款本金应为226678元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告龚拓在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告龚正科借款本金226678元，并自2013年1月2日至清偿之日，按同期银行同类贷款基准利率四倍支付利息；
二、驳回原告龚正科的其它诉讼请求。
如被告龚拓未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元、财产保全费3530元，共计13330元由被告龚拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜正华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。