wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1696号
罪犯吴春华，女，1965年1月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）秦刑初字第39号刑事判决书，以被告人吴春华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴春华及同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）冀刑二终字第90号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2008年4月25日交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年10月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年10月26日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴春华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功6次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费322.71元。该犯系主犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴春华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年10月22日起至2028年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1680号
申请人鲁某某。
被执行人姚某甲。
被执行人姚某乙。
本院在执行申请人鲁某某与被执行人姚某甲、姚某乙（2015）凉民初字第1557号婚约财产纠纷一案中，被执行人姚某甲、姚某乙应按调解返还申请人鲁某某彩礼68000元，并负担案件受理费800元、执行费50元。现被执行人姚某乙、姚某甲已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1557号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 王俊琦
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01759号
原告赵志强，1934年7月15曰。
委托代理人赵小民，男，1966年1月1日出生，汉族，系原告之子。
被告赵天民，1959年1月1曰出生。
本院在审理原告赵志强与被告赵天民排除妨害纠纷一案中，原告赵志强于2011年5月31曰，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵志强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告已预交，现退付原告75元，其佘由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 严 腾
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00047号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司�住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告董志学诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01139号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告董志学船员工资3483元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞3”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞3”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01139号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨青
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2960号
上诉人（原审原告）李建华，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）郁莺，女，1983年9月25日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔斌，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海庆齐实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐琳，总经理。
两被上诉人的共同委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
上诉人李建华、郁莺因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权登记在郁莺、李建华名下。2013年8月1日，李建华、郁莺出具《委托书》并进行了公证，该委托书载明，委托乔斌在权限范围内办理涉案房屋出售或出租的相关事宜：一、代为办理提前还贷、领取房地产抵押权证、领取退保费及办理注销抵押登记事宜；二、代为转让涉案房屋并签订房地产买卖合同……委托期限从2013年10月1日起至2015年9月30日止；委托人对受托人办理的有关手续及签署的相关合同、协议、文件均予认可，并承担相应的法律责任。
2014年7月24日，李建华因软组织疾患入住上海市中医医院治疗，于8月5日出院。
2014年7月25日，甲方郁莺、李建华与乙方上海庆齐实业发展有限公司（以下简称“庆齐公司”）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以人民币（以下币种均为人民币）300万元的价格出售涉案房屋给乙方。该合同落款甲方处由乔斌代为签署，乙方处由乔斌签署并加盖公章。2014年7月31日，乔斌代为清偿涉案房屋银行贷款余额316，249.92元。8月1日，乔斌就涉案房屋缴纳房地产交易手续费290元、各类税费111，412.98元。8月18日，涉案房屋权利人登记至庆齐公司名下。8月27日，李建华、郁莺将其户籍迁出涉案房屋，乔斌向其另给付了户籍迁移费用15万元。
2015年1月6日，李建华、郁莺诉至原审法院，请求判令：撤销乔斌代理李建华、郁莺与庆齐公司签订的关于涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》。
原审另查明，庆齐公司系一人有限公司，发起人为乔斌。2015年1月20日，法定代表人变更为唐琳。
原审审理中，李建华、郁莺为证明其欲撤销公证委托，遭乔斌等人殴打致李建华受伤住院，提供了《上海市公安局110接警登记表》，载明2014年7月18日16时31分，主叫号码XXXXXXXXXXX报警，案发地址为牡丹江路XXX号宝山公证处内，主要案情为撤销公证发生纠纷。乔斌对此表示，其没有殴打过李建华。庆齐公司对此表示，该证据与本案无关联。
原审庭审中，乔斌为证明李建华、郁莺拖欠其借款本息，提供了案外人余国琴受乔斌委托于2013年8月1日向李建华出借资金110万元的借条、付款凭证及收条；案外人叶玮受乔斌委托于2013年12月27日向李建华出借资金80万元的借条及付款凭证，于2014年3月4日、5月5日分别向李建华出借资金80万元、40万元的借条、付款凭证及收条。李建华、郁莺对此表示，收到上述款项后根据乔斌指令已转账给案外人黄某某、王某某，对此乔斌均予否认。李建华、郁莺未提供证据证明其陈述。
原审法院认为，李建华、郁莺委托乔斌出售自己名下位于上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋，系其真实意思表示，合法有效。李建华、郁莺称乔斌将涉案房屋低价出售给其自己设立的一人有限公司，显失公平而主张撤销《上海市房地产买卖合同》。本案中，乔斌将涉案房屋出售给其自己设立的一人有限公司，可认定为自己代理，但并无法律规定自己代理所签订的合同属无效合同或可撤销合同，对自己代理行为是否有效，应当以该代理行为是否损害被代理人利益为依据。李建华在获知涉案房屋转让款为300万元后，仍配合办理户籍迁移手续并获取户籍迁移的款项15万元，上述自觉履行行为可以认定其并不认为房价过低，乔斌的代理行为也未损害其利益，故乔斌的自己代理行为，不应当被认定为存在显失公平或其他无效或可撤销的情形。李建华、郁莺虽称其收到借款后基于乔斌的指令将部分款项转入乔斌指定账号，因其对此未提供证据证明，不予采信。李建华、郁莺的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：对李建华、郁莺的诉讼请求不予支持。
上诉人李建华、郁莺不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋以300万元出售房价过低，上诉人对误认为经房地产市场形成的300万元过低房价的认可并不代表对被上诉人自定低价的认可，上诉人实际借款仅160余万元，乔斌通过自己代理强占上诉人价值近400万元的房屋没有法律和合同依据，该交易行为对上诉人而言显失公平，明显侵犯了上诉人的利益，请求撤销原判依法改判撤销涉案房屋买卖合同。
被上诉人乔斌、庆齐公司答辩称，不同意上诉人意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，李建华提供了其与黄某某、王某某的电话录音光盘及书面节录，用以证明乔斌认识上述二人，并共同发放高利贷，其实际借款数仅100余万。
乔斌、庆齐公司认可上述证据为合法方式获得且系确实发生过的真实通话记录，但认为与本案无任何关联，仅证明黄某某、王某某和乔斌有相识关系，与上诉人在上诉请求中说明的系争房屋买卖中房价较低也无任何直接关系。
本院认为，原审过程中乔斌否认李建华根据其指令转账给黄某某、王某某，在二审中乔斌对此同样予以否定，故上诉人提供的上述证据虽然能够证明黄某某、王某某与乔斌相识，但其欲证明实际借款额仅100余万，依据仍然不足，本院不予认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，但因差距过大，致调解未成。
本院认为，李建华、郁莺委托乔斌出售自己名下的涉案房屋，系其真实意思表示，乔斌将涉案房屋出售给其自己设立的一人有限公司，可认定为自己代理，但并无法律规定自己代理所签订的合同属无效合同或可撤销合同；李建华在获知涉案房屋转让款为300万元后，仍配合办理户籍迁移手续并获取户籍迁移的款项15万元，并无表示异议的明示行为。李建华、郁莺上诉称其实际借款仅160余万元，尽管黄某某、王某某与乔斌相识，但乔斌否认指令李建华将相关款项转账给黄某某、王某某，故李建华、郁莺该上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，李建华、郁莺的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30，800元，由上诉人李建华、郁莺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08314号
原告：谭祖华，男，1954年12月16日。
被告：重庆泉合铝业有限公司。住所重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。组织机构代码证：69392835-3。
法定代表人万鳞虹，总经理。
本院在审理原告谭祖华与被告重庆泉合铝业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告重庆泉合铝业有限公司在重庆市江津区劳动争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告谭祖华向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2013）津法民初字第08292号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元由原告谭祖华负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘晓琴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3388号
原告：郑新春，男，1989年11月20日出生，汉族，住祁阳县。
被告：尹龙强，男，1976年7月17日出生，汉族，住祁阳县。
被告：胡继光，男，1963年10月29日出生，汉族，住祁阳县。
本院在审理原告郑新春诉被告尹龙强、胡继光民间借贷纠纷一案中，原告郑新春于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑新春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告郑新春撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁惠玲
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈 程
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01588号
原告沙永智，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区翟则沟。
被告王关昌，男，陕西省延安市宝塔区。
被告张应萍，女，陕西省延安市宝塔区元。（系被告王关昌之妻子）
原告沙永智诉被告王关昌、张应萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日原告在元龙寺乡寨子沟村承包了十几家口粮地用来栽一米以上的侧柏苗。被告将其村内井场路承包给原告用于栽种树苗，原、被告约定，由原告将树苗买好后交由被告召集工人栽种，原告支付工人工资，每人每天按100元支付。承包费按每亩3000元×2.5亩，共计7500元，待原告将树苗出售后支付被告。2012年2月5日原告付清工人工资。2012年9月高速公路征迁，被告将应属原告所有的侧柏苗补偿款47503元全部据为已有，扣除承包费7500元和其它苗木补偿款，被告应当向原告返还侧柏苗补偿款39535元。现诉请法院判令被告：1、返还侧柏苗补偿款39535元及赔偿该款利息损失。2、承担本案案件受理费及其他诉讼费用。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：领条四份。证明原告向工人支付栽种侧柏苗工资的事实；
证据二：宝塔区交通运输局的征迁补偿协议一份。证明交通运输局对原告承包并栽种的侧柏苗补偿款为47503元，现全部被被告领取；
被告王关昌辩称，原告所述不实，我与原告并没有口头承包合同，承包井场道路一事根本不存在，该块地上的侧柏苗是被告与同村村民刘德军在没有征得村上同意的情况下共同栽植的，侧柏苗是原告抵给被告和刘德军给原告管理、浇水，栽种树苗的人工工资，侧柏苗是被告与刘德军雇人栽种，工资是原告在未征得被告的同意下抢先给工人支付的，被告未向工人支付工资，宝塔区交通运输局征迁补偿的侧柏苗款47503元，被告和刘德军已经领取并平分。
被告王关昌为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：贺志贵、刘德军证人证言，证明刘德军雇佣贺志贵栽种侧柏苗，并由沙永智支付工资的事实。
被告张应萍辩称，其未参与，也不清楚此事，沙永智提供了我和我丈夫王关昌的工资条，内容不是我写的，但签名和手印是我按的，我确从原告处领取了该款。原告起诉我无法律及事实依据。
被告张应萍在举证期限内未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告王关昌对原告提交的证据一真实性有异议，不予认可。对证据二真实性无异议；被告张应萍对原告提交的证据一有异议，领条中的签名及手印�可，但其他内容非本人书写，领条所体现的金额已由其从原告处领取。对证据二没有异议。被告王关昌提交的证人证言，原告有异议。结合双方当事人对案件事实的陈述、辩论，对原告提交的证据，本院依法予以采信。对被告提供的证人证言，可证明被告及证人从原告处领取工资的事实，但不能证明是刘德军雇佣的工人，也不能证明侧柏苗补偿款应由被告所有。故对该组证据的真实性、合法性予以采信，对证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告王关昌将宝塔区元龙寺寨子沟属集体所有的2.5亩原为油矿井场道路，现为荒地承包给原告，因原告非本村村民，故原、被告口头约定，由原告将树苗买好后交由被告召集工人栽种，原告支付工人工资，每人每天按100元支付。承包费按每亩3000元×2.5亩，共计7500元，待原告将树苗出售后支付被告。双方未签订书面承包合同�随后，被告雇用刘德冯、贺志贵、张应萍等人栽种了侧柏苗。2012年2月5日，原告支付了人工工资1650元（包括被告王关昌的500元、张应萍的500元）。2012年9日，延安市宝塔区交通运输局延延高速公路征迁领导小组办公室（以下简称交通局征迁办公室）对本案讼争之地予以征迁，并于2012年12月9日与被告王关昌签订了补偿协议，协议约定由交通局征迁办公室向被告王关昌名下补偿侧柏款47035元，杂果及杂树款468元，以上合计47503元。该款已由被告王关昌全部领取。
本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府批准。本案中，被告王关昌将属于本村集体所有的土地私自承包给原告，并以自己的名义栽种侧柏苗，违反了法律、法规强�性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有错的，应当各自承担相应的责任，本案原、被告均存在明知不能承包而承包的主观过错，故应各自承担相应损失。被征迁的侧柏苗系沙永智出资购买并雇人栽种，其补偿费用应由实际出资人所得。据上，被告王关昌在交通局征迁办公室领取的侧柏补偿款47035元应属不当得利，应向原告沙永智予以返还，但其中承包费7500元应属宝塔区元龙寺寨子沟村集体所有。468元的杂树款应属被告王关昌所有。原告诉请被告支付利息等经济损失于法无据，本院不予支持。被告王关昌辩称原告的树苗虽系原告购买，但是给被告及刘德军抵了其他劳动所应支付的人工工资，但具体是何工作及工作时间内容均无法陈述清楚，且无相应证据予以佐证，被告王关昌虽向本院提交了证人证言，但被告张应萍及两名证人系完全民事行为能力人，应当有能力辨别其是由谁雇佣并应由谁支付工资。故本院对王关昌辩解理由中，468元的杂树款应由其所得予以采信，其余辩解理由不予采信。原告未向本院提交张应萍系本案责任主体的相关证据，故本院依法驳回原告对被告张应萍的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告王关昌于本判决生效之日起十日内向原告沙永智返还侧柏苗补偿款39535元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费788元，原告已预交，实际由原告沙永智负担200元、被告王关昌负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 李小莉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张文慧
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第248号
原告龚柳燕，女，1974年10月7日生，壮族，大专文化，护士，住广西××自治县××镇××号，公民身份号码：×××002X。
委托代理人韦雁霏，广西金中大律师事务所律师。
被告韦彦芳，女，1969年10月24日出生，壮族，初中文化，居民，住融安县××街××号，现下落不明，住址不详。公民身份号码：×××4260。
原告龚柳燕诉被告韦彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，审判员罗念初和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。书记员廖昱担任法庭记录。原告龚柳燕的委托代理人韦雁霏到庭参加诉讼。被告韦彦芳经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚柳燕诉称：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年4月1日向原告借款人民币50000元，并于当日写下借条，借款期限半年，每月利息1000元，月底28日付本月利息。还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告都以无钱为由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告人民币50000元整；2、判令被告支付原告利息人民币5000元整（利息从2013年10月1日起暂计至2013年3月30日止）。
原告龚柳燕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、原告龚柳燕农业银行存折（账号：20-158900460005045）复印件一份，证明2012年4月1日原告从银行取款50000元借给被告，借款是以现金方式支付给被告。
被告韦彦芳依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦彦芳经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告龚柳燕在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系，被告于2012年4月1日以资金周转困难为由，向原告借款50000元。被告收到原告给付的借款50000元现金后，于当日写下一张借条交付给原告，在借条中约定借款期限为半年，利息按2分计算，每月利息1000元，月底28号付本月利息。约定期限届满后，经原告向被告追讨，被告于2012年9月一次性支付2012年4月至2012年9月合计6个月的借款利息6000元给原告，并且双方商定借款延后归还，利息按原借条约定支付。但时至2012年10月之后，被告未再支付利息给原告，原告遂向被告追讨要求其归还50000元借款，虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告遂于2013年5月13日诉至本院，请求：1、判令被告归还原告人民币50000元整；2、判令被告支付原告利息人民币5000元整（利息从2013年10月1日起暂计至2013年3月30日止）。
本案在诉讼过程中，原告将自己的第二项诉讼请求变更为：“判令被告自2012年10月1日起每月按2分计算支付给原告利息直至被告履行完毕时止。”
本院认为：被告尚欠原告借款50000元是事实，有被告写下的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借款应予偿还，因此原告要求被告履行偿还借款义务，合法有据，理由充分，本院予以支持。原、被告双方约定每月按2分计算利息，并未超过法律规定的利息上限，故原告要求被告支付自2012年10月1日起每月按2分计算支付给原告利息直至被告履行完毕时止的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告韦彦芳应归还原告龚柳燕借款人民币50000元及利息（自2013年10月1日起按2分利率计算至履行完毕时止）。
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告韦彦芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 罗念初
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年十月十四日
书 记 员 廖 昱
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第94号
申请执行人杨永贵。
被执行人李德全。
杨永贵与李德全生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年2月25作出（2013）泸民初字第253号民事判决书，已发生法律效力。申请人执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李德全发出了执行通知书，责令其履行生效判决已确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。经本院调查李德全外出务工，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第94号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 阮礼德
二〇一四年十月十三日
代理书记员 罗少辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00023号
原告李亚军，男，1961年4月10日出生，汉族。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告海南白马控股有限公司武汉分公司。
负责人秦晓新。
被告海南白马控股有限公司。
法定代表人韩紫靛。
本院于2015年3月16日受理的原告李亚军诉被告海南白马控股有限公司武汉分公司、海南白马控股有限公司著作权侵权纠纷一案，原告李亚军于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李亚军撤回起诉。
减半后收取案件受理费150元、其他费用20元，共计170元，由原告李亚军负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年六月二日
书记员 彭晓雪
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第18-9号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人莱芜市中铁锻造有限公司。
本院于2014年3月27日作出的（2014）青铁执字第18号执行裁定书，冻结了被执行人莱芜市中铁锻造有限公司银行存款人民币120万元，现因需对被执行人的存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人莱芜市中铁锻造有限公司银行存款人民币120万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 青
审判员 翟文慧
审判员 陈鲁敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 王慧丰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2832号
原告龚惠玲。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告刘光明。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，公司经理。
委托代理人王玉辉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告龚惠玲与被告刘光明、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚惠玲于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚惠玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚惠玲撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告龚惠玲负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 王 钰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00504号
原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路16号101室。
法定代表人王永芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张良玉。
被告何泽强。
原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司（以下简称延陵公司）诉被告何泽强租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，于2014年5月6日向被告何泽强公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月29日，原告延陵公司以“被告不按照合同约定履行租金支付义务，不与原告取得任何联系，严重损害了原告的合法权益，现原告以被告所交全部经营保证金冲抵�所欠租金及滞纳金，不足部分保留另行起诉的权利”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告延陵公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
代理审判员 区海玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗 毅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1321号
申请执行人王利忠。
被执行人苏州安贞秀服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人陈乃君。
被执行人陈乃君。
王利忠与苏州安贞秀服饰有限公司、陈乃君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）熟兴民初字第00628号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：苏州安贞秀服饰有限公司、陈乃君归还王利忠借款100000元，于2016年2月5日前履行，如被告不按期履行，原告有权就被告未履行部分加收违约金5000元一并向法院申请执行；案件受理费减半收取人民币1224元，由王利忠负担224元，苏州安贞秀服饰有限公司、陈乃君负担1000元，于2016年2月5日前直接给付王利忠。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人苏州安贞秀服饰有限公司名下有位于常熟市古里镇新桥村房地产，该房地产已被另案查封，本案无法处置。本院已依法对上述房地产进行评估，申请执行人可于上述财产处置时依法申请参与分配。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00628号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月四日
书记员 范群宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初775号
原告李元祥，男，生于1959年3月18日，汉族，荆门市人。
委托代理人贺安邦，男，生于1972年12月15日，汉族，荆门市人。
被告腾忠家，男，生于1959年12月28日，汉族，荆门市人。
被告吴国香，女，生于1964年2月13日，汉族，荆门市人。
原告李元祥与被告腾忠家、吴国香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理。原告李元祥及其委托代理人贺安邦、被告腾忠家、吴国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元祥诉称，2011年1月14日，腾忠家因经营需要，向其立据借款60000元，约定借款期限为10个月，无利息，期满未还款。吴国香系腾忠家配偶，应承担连带还款责任。诉请腾忠家、吴国香向其偿还借款60000元，并按年利率6%，支付自2011年11月15日起至还款之日止的利息。
腾忠家辩称，1、借款金额不属实，实际借款只有50000元，其余10000元是借款利息；2、2010年3月14日，其向李元祥偿还借款10000元，又于2011年1月30日偿还10000元，后于2016年2月5日偿还21600元，前两笔款项未要求李元祥出具条据；3、因双方未约定利息，故其只应偿还剩余借款4000元。
吴国香辩称，1、李元祥于2010年3月15日向其与腾忠家提供借款50000元；2、2011年1月30日，已偿还借款10000元。
李元祥对二被告辩称因购买挖掘机在2010年3月15日向其借款，及后向其支付款项的时间、金额无异议，认可2016年2月5日支付的21600元系对借款的清偿，对2010年3月14日支付的10000元，认为系付其运费，2011年1月30日支付的10000元系付此前尚欠的利息。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳并经其确认争议焦点为：一、2010年3月15日，李元祥是否向腾忠家提供借款60000元；二、吴国香对腾忠家的借款是否应当承担连带清偿责任；三、2010年3月14日、2011年1月30日，腾忠家是否向李元祥偿还借款20000元。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点一、二的举证责任分配由李元祥承担，将争议焦点三的举证责任分配由腾忠家承担。
李元祥庭审举证如下：
A1、借条，证明腾忠家于2011年1月14日向其借款60000元，约定无利息，借期10个月；
A2、东宝区民政局婚姻登记处档案信息表，证明腾忠家、吴国香于1992年8月15日登记结婚，双方系夫妻关系。
腾忠家、吴国香除庭审陈述外，未提交其他证据。
本院对李元祥提交的证据组织质证，腾忠家对A1、A2无异议，吴国香未发表质证意见。
本院对李元祥举证结合质证意见，综合分析、审核后认证如下：A1系借条，能够证明李元祥与腾忠家存在借贷合意，但李元祥未提供证据证明其向腾忠家实际提供借款60000元，结合双方无争议的事实分析，本院可以确认2010年3月15日，李元祥向二被告出借的金额应为50000元，腾忠家于2011年1月14日向李云祥出具的借条系对此前借款的确认，而非新的借款。故对A1证明借款60000元不予采信。A2具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故对A2予以采信。
经审理查明，腾忠家与吴国香于1992年8月15日登记结婚。2010年3月15日，腾忠家因购买挖掘机向李元祥借款50000元。2011年1月14日，腾忠家与李元祥对上述借款重新约定借期2011年1月14日至2011年11月14日，月息2分，将利息10000元计入本金，由腾忠家向李元祥出具60000元借条，并在借条上面备注“无利息”。2011年1月30日，腾忠家支付借款尚欠利息10000元，后于2016年2月5日偿还借款21600元。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系自出借人提供借款时发生法律效力。出借人将借款期限的利息计入本金的，应当以实际提供的借款为准。借款人未能依约履行的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，2010年3月15日，李元祥向腾忠家提供借款50000元，双方民间借贷关系依法生效。后腾忠家于2011年1月14日出具的60000元借条，系对此笔借款的确认及还款期限的变更。李元祥将2011年1月14日至同年11月14日的利息10000元计入本金，违反法律规定，但该利息未超过年利率24%的标准，李元祥诉请二被告支付，以及诉请按年利率6%支付逾期利息，于法有据。因该借款发生在腾忠家与吴国香夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。经核算，自2011年1月15日至2016年2月5日期间利息为12682元（50000×1543÷356×6%），累计借期利息10000元，合计22682元，扣除已还款21600元，截止2016年2月5日，尚欠利息1082元。腾忠家、吴国香抗辩主张2010年3月14日、2011年1月3日分别偿还借款10000元，本院认为，双方借贷关系生效于2010年3月15日，2010年3月14日即还款10000元有违逻辑、不合常理。腾忠家自认借款有月息2分约定，自2010年3月15日至2011年1月30日，10个月，李元祥主张2011年1月30日还款10000元，系对出具借条前尚欠利息10000元的支付，具有合理性，而腾忠家主张系对立据后借款的支付，其在立据16日，借期尚有9个多月提前还款，有违常情，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告腾忠家、吴国香于本判决生效之日起七日内向原告李元祥返还借款50000元，支付自2011年11月15日至2016年2月5日尚欠利息1082元，并按年利率6%支付自2016年2月6日至借款清偿完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告李元祥的其他诉讼请求。
案件受理费1698元减半收取849元，由原告李元祥负担310.5元，被告腾忠家、吴国香负担538.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一六年六月七日
书记员 黄天智
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑二终字第132号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1965年1月10日出生，汉族，小学文化。
辩护人高俊峰，河南扬善律师事务所律师。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人高某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月12日做出（2015）延刑初字第146号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院检察员贾宇帆、杨玉彬出庭履行职务。原审附带民事原告人的诉讼代理人周陆强，原审被告人高某甲及其辩护人高俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月26日11时许，在延津县丰庄镇南皮村，被害人牛某某与被告人高某甲之妻吴某某因琐事发生争执，在争执的过程中，被告人高某甲拽住受害人牛某某将其摔翻在地，致受害人牛某某腰部受伤。经司法鉴定，牛某某腰部伤情构成轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1、到案经过证实，被告人系被公安机关传唤到案。
2、户籍信息、前科查询证明证实，被告人高某甲的个人基本情况、无违法犯罪前科。
3、公安机关出具的情况说明证实，案发当天，公安干警接警后发现牛某某在高某甲家堂屋门口坐着起不来，就叫她丈夫高某乙把她抱走了。
4、新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：牛某某腰部损伤程度为轻伤二级。
5、现场勘验检查笔录、现场图及照片�实，案发现场位于延津县丰庄镇南皮村高某甲家。
6、证人吴某某证言证实，案发当天中午，其听到牛某某吵她孙子，就从家中出来，后来二人发生争吵并撕拽起来，其把牛某某推翻在地，期间其丈夫拉牛某某了。
7、证人高某丙证言证实，其出门看到两个妇女在吵架并相互动手，高某甲从家中出来，拽着牛某某的头发弄倒在地。
8、证人李某某证言证实，案发前一天，高某甲的爱人和牛某某因为孙子和孙女的事发生过争吵。案发当天中午二人又因为这事吵吵了起来，其从家出来，看见牛某某在高某甲院内躺，并在地上嗷嗷哭。
9、证人席某某的证言证实，案发当天中午，其看见牛某某在高某甲家院内地上，后来高某甲的妻子推搡着牛某某，牛某某倒在地上。
10、被害人牛某某的陈述证实，2014年12月26日下午11时许，其跟高某甲的妻子因为小孩子打架的事在高某甲家门口的东边吵起架来。这时高某甲从家里出来，上来用手抓着她的头发把其拽翻在地的事实。
11、被告人高某甲的供述与辩解证实，案发当天中午，其看见其妻子和邻居牛某某吵吵并动手，于是他将两人拽开。牛某某就随手从地上拿起一块砖，其就赶忙夺砖头，把砖头仍在地上。其在夺牛某某手里的砖头时，记不清楚牛某某是咋倒在地上的。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人高某甲赔偿附带民事诉讼原告人牛某某医疗费7192.18元、住院伙食补助费210元、护理费1092.08元、误工费361.16元、交通费500元、鉴定费700元、共计10055.42元。限判决生效后十日内支付。
上诉人高某甲上诉称，一审认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足。上诉人高某甲二审开�意见是，对指控的犯罪事实没有意见，自愿和被害人和解，请求二审从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，上诉人二审自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚。
新乡市人民检察院二审出庭意见，上诉人高某甲当庭认罪，且双方当事人就民事部分达成和解，建议二审法院依法对上诉人从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，被告人高某甲与被害人牛某某就民事部分达成和解，被告人近亲属赔偿被害人牛某某各项经济损失14000元。
认定上述事实的证据为民事赔偿协议书一份，证实双方当事人就民事部分达成了和解，被告人高某甲近亲属自愿赔偿被害人各项经济损失14000元，申请撤回上诉。
本院认为�上诉人高某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人高某甲及其辩护人二审称民事部分积极赔偿，请求从轻处罚的理由和意见，经查，本案由邻里矛盾引发，上诉人在二审审理期间主动供述其犯罪事实，且上诉人近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，应依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销延津县人民法院（2015）延刑初字第146号刑事附带民事判决第一、二项；
二、上诉人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1�21日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海成
审 判 员 温晓雯
代理审判员 付国强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第62号
申请人张建华
被申请人德州市福聚德食品有限公司
申请人张建华因被申请人德州市福聚德食品有限公司拖欠借款，于2013年12月30日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人德州市福聚德食品有限公司院内办公楼、车间厂房、恒温冷冻库及附属设备、六吨锅炉一台。查封期限为两年，查封期间内由被申请人德州市福聚德食品有限公司负责看管使用，未经法院许可不得买卖、抵押、转租等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 窦涛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00467号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日1时许，被告人张某某酒后驾驶牌照号为渝AU×××的小轿车从渝中区大坪往沙坪坝区凤天路方向，行驶至沙坪坝区凤天大道146号时被民警查获。经抽血鉴定，被告人张某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为173.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证、行驶证查询结果，到案经过及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金11000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛慧明
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2890号
申请执行人焦春强，男，1964年3月14日出生。
被执行人闫宇虹，女，1973年8月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2362号民事调解书，于2016年11月9日向被执行人闫宇虹发出执行通知书，责令被执行人闫宇虹按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人闫宇虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫宇虹在金融机构的存款人民币二万七千四百九十二元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王俊武
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1055号
原告：黄文伟。
被告：包能胜。
被告：施水仙。
被告：施包涛。
原告黄文伟与被告包能胜、施水仙、施包涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄文伟到庭参加诉讼。被告包能胜、施水仙、施包涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄文伟起诉称：2012年10月15日，包能胜因做工程需资金周转向黄文伟借款400000元。双方约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限为3日。施水仙、施包涛自愿为该借款提供连带责任保证。为此，黄文伟、包能胜、施水仙、施包涛签订借款协议一份。借款到期后，包能胜未归还借款，未支付利息，施水仙、施包涛未承担保证责任。黄文伟多次催讨无果。为此，黄文伟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令包能胜归还借款400000元，支付利息148800元（按月利率1.86%自2012年10月15日起计算至2014年6月14日止）；2.判令包能胜支付400000元借款按月利率1.86%自起诉之日起计算至本案判决确定还款之日止的利息；3.判令施水仙、施包涛承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由包能胜、施水仙、施包涛负担。
原告黄文伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）原件一份、建设银行银行汇（本）票申请书原件一份、浙江省农村信用社（合作银行）转账客户回单原件一份，证明包能胜向黄文伟借款，由施水仙、施包涛提供保证担保的事实。
被告包能胜、施水仙、施包涛未作答辩，也未提交证据。
本院对原告黄文伟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月15日，黄文伟与包能胜、施水仙、施包涛以黄文伟为出借人，以包能胜为借款人，以施水仙、施包涛为保证人签订借款协议（借据）一份。该借款协议（借据）载明：借款人因经营急需用钱，经与出借人协商借款，出借人同意借给借款人400000元，借款期限自2012年10月15日起至2012年10月17日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，借款人如逾期一个月，应承担出借人通过诉讼程序解决所产生的费用（包括律师费用），各保证人自愿为出借人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。该借款协议（借据）还载明了其他事项。该借款协议（借据）的借款人栏注明：上述借款本人已收到。黄文伟在出借人栏签字，包能胜在借款人栏签字，施水仙、施包涛在保证人栏签字。后包能胜未归还借款，未支付利息，施水仙、施包涛未承担保证责任。
本院认为：黄文伟与包能胜之间的民间借贷关系成立。黄文伟已向包能胜提供借款，包能胜应按约归还借款。双方对借款利息有约定，包能胜未按约还款，黄文伟有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息及逾期利息。现黄文伟主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。黄文伟与施水仙、施包涛之间的保证合同关系成立且有效，施水仙、施包涛应按约对上述借款、利息承担连带清偿责任。综上，本院对黄文伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包能胜归还原告黄文伟借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告包能胜支付原告黄文伟400000元借款按月利率1.86%自2012年10月15日起计算至2014年6月14日止的利息148800元以及按同标准自2014年6月24日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告施水仙、施包涛对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，减半收取4644元，由被告包能胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告施水仙、施包涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9288元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年七月十八日
书记员 方淼丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2537号
原告：唐兆平，男，汉族，生于1971年12月16日，住重庆市忠县。
被告：彭兴忠，男，汉族，生于1968年9月8日，住重庆市忠县。
被告：陆安金，男，土家族，生于1969年10月25日，住重庆市忠县。
原告唐兆平与被告彭兴忠、陆安金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，适用普通程序并2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告唐兆平、被告陆安金到庭参加诉讼，被告彭兴忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐兆平向本院提出诉讼请求：1、被告彭兴忠偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月19日向原告借款2万元，并由陆安金担保，约定2016年7月19日偿还，口头约定月息4分按约定支付了两个月的利息。借款到期后，经原告和陆安金多次催要，被告均未偿还借款。
被告陆安金辩称，原告诉称彭兴忠借款属实，在借条上签字担保也属实，但是担保期只有两个月，已经过了担保期限，不应当再承担担保责任，应由彭兴忠偿还。
被告彭兴忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：被告彭兴忠因开办的XX学校装修需要资金，通过被告陆安金介绍向原告借款2万元。2016年5月19日，原告现金支付被告彭兴忠2万元，彭兴忠向原告出具借条一张，约定2016年7月19日偿还，被告陆安金在借条担保人处签名。双方口头约定月息4分，被告彭兴忠按月息4分给付了两个月的利息后未再支付利息及偿还本金。原告遂起诉来院，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告彭兴忠偿还借款19600元，并从2016年7月20日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
以上事实，原告提交的借条及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张要求被告偿还借款本金19600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告主张被告彭兴忠按照月息4分向原告支付了两个月的利息，超过了法律的规定，超出的400元应抵扣本金，故原告的该主张本院予以支持。原告主张从2016年7月20日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告主张口头约定月息4分，未提交相关证据证明，借条约定2016年7月19日还款，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陆安金作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告在借条中只注明是担保人，未约定保证方式及保证期间。借条上约定主债务履行期限是2016年7月19日，被告陆安金承担连带偿还责任超过了保证期间。
被告彭兴忠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兴忠于本判决生效后十五日内偿还原告唐兆平借款19600元，并从2016年7月20日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费收取290元，由被告彭兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谭 欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第406号
申请执行人：杨付余，农民。
被执行人：杨志全，农民。
申请执行人杨付余与被执行人杨志全不当得利纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）遵民初字第03727号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为8万元，诉讼费900元、执行费1100元。被执行人暂无给付能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第03727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵宝春
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终757号
上诉人（原审原告）:方金保，男，1969年11月13日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）:王立成，又名王超，男，1970年3月6日出生，汉族，住正阳县。
上诉人方金保因与被上诉人王立成生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方金保、被上诉人王立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金保上诉请求：改判支持其各项损失27680元。事实与理由：被上诉人将其打伤，应负全部责任；原审法院计算的医疗费、误工费、护理费、交通费错误；原审法院不予支持雇人费用、营养费错误；一审诉讼费不应由其全部负担。
王立成答辩称，上诉人要求的赔偿数额太多，要求依法判决。
方金保向一审法院起诉请求:请求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、因伤雇用他人照顾孩子、种地费用共计27000元。
一审法院认定事实：2016年10月13日11时许，原告方金保与被告王立成在正阳县永兴张万安小学门前因接孩子时见面，双方因之前打电话纠纷发生口角，原告辱骂被告，双方发生撕打，被告将原告打伤。原告被打受伤后，于2016年10月13日15时入住正阳县真阳镇卫生院住院治疗，至2016年10月21日出院，共住院8天。入院诊断为：多处软组织损伤、脑外伤综合症。出院治疗结果为未愈。原告在上述医院住院共花去医疗费2453.15元。2016年10月24日，原告方金保到正阳县永兴镇卫生院住院继续治疗至2016年11月22日，共住院30天，花去医疗费3164.41元。该院出院治疗结果为：好转。2016年11月15日，正阳县公安局永兴派出所以王立成殴打方金保，造成方金保头部受伤为由对王立成作出正公（永）行罚决字[2016]1275号行政处罚决定书，对被告王立成处行政拘留五日，并处罚款200元。之后，原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉来法院，请求判决被告赔偿医疗费7000元，护理费6000元，雇人照顾女儿、孙子和秋收庄稼、种麦费共1万元，住院伙食补助费1590元，营养费1590元，交通费1500元。原告请求被告赔偿27000元。另查明：原告为农村居民。1、2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年；2、河南省内出差人员伙食补助费30元/天。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。但被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因其它事宜引发争执，在正阳县××××乡万安小学门前，因原告辱骂原告，双方发生厮打，被告王立成将原告方金保打伤。对于引发本案的纠纷，原、被告双方应当本着互谅互让良好社会风俗，心平气和处理矛盾，如不能协商的应当依法解决。但原、被告作为成年人均没能理性的去处理纠纷，原告骂被告，被告将原告打伤。从该事件发生的原因、结果来看，原、被告对本案中原告的损害均存在一定过错。综合本案原、被告行为、造成的后果来划分，原告应承担本案的次要责任，以承担损害后果责任的40%为宜；被告应承担本案的主要责任，以承担损害后果责任的60%为宜。关于原告的花费问题，因被告打了原告后，原告到相关医疗单位进行治疗。因此，原告此次实际支付的医疗费共计5617.56元（2453.15元＋3164.41�）。该费用为合理费用，与被告打原告的行为有法律上的因果关系。原告受伤先后住院治疗共38天，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合上年度农村居民的人均纯收入数据计算，原告的各项损失应为：1、医疗费共计5617.56元；2、护理费应为1129.9元（10853元/年÷365天×38天）；3、住院伙食补助费按河南省出差伙食补助每天30元计算为1140元（30元×38天）；4、误工费应为1129.9元（10853元/年÷365天×38天）。原告请求赔偿交通费1500元，但原告共计住院两次，且治疗时间多为住院，结合本案的案情，酌定支持200元。原告请求被告赔偿营养费1590元，因原告的伤情没有构成伤残，且无医疗机构的意见，该请求不符合法律规定，不予支持。综上，原告在本案中因伤的各项损失费用合计为9217.36元（5617.56元＋1129.9元＋1140元＋1129.9元＋200元）。综上，被告应承担的赔偿款为5530.42元（9217.36元×60%），对其余部分损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王立成于本判决生效之日起十日内赔偿给原告方金保5530.42元；二、驳回原告方金保的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担187.5元，由被告王立成承担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：原审法院划分的责任比例是否正确；各项损失赔偿是否正确。关于责任比例问题，双方因矛盾发生争执，被上诉人将上诉人打伤，双方均存在过错，被上诉人因打伤上诉人也已被行政处罚，原审法院根据以上情况回复的责任比例并无不当。关于损失赔偿的问题，原审法院根据上诉人住院治疗情况，判决的误工费、护理费、交通费正确；上诉人未提交雇佣他人产生费用的证据，原审法院不予支持正确；上诉人的伤情不符合赔偿营养费的情形，不应支持。原审法院依据上诉人的起诉请求的支持情况，分配的案件受理费负担恰当。
综上所述，方金保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方金保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 乐
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初363号
起诉人黄玉珍，女，1947年8月8日出生，汉族，住金华市。
2016年12月14日，本院收到起诉人黄玉珍邮寄的诉金华市婺城区人民政府的行政起诉状，起诉人请求：1，确认被告强制拆除原告位于金华市婺城区大殿岗29弄1号位置的房屋的行为违法；2，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，金华市婺城区人民政府强制拆除涉案房屋，是执行本院（2016）浙07行审9号行政裁定书所确定内容的组织实施行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄玉珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐艳锦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2269号
原告：李乃信，男，1954年12月20日出生，汉族，现住桓台县。
原告：巩曰翠，女，1951年8月16日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：巩向才，桓台天成法律服务所法律服务工作者，系原告李乃信、巩曰翠的共同委托代理人。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者，系原告李乃信、巩曰翠的共同委托代理人。
被告：李涛，男，1981年1月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：杨辉，女，1981年6月2日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。
原告李乃信、原告巩曰翠诉被告李涛、被告杨辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩曰翠及原告李乃信、巩曰翠的委托代理人陈玉菡、巩向才、被告李涛、被告杨辉及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃信、巩曰翠诉称：2009年8月份，原、被告就桓台县××小区34号楼1单元201室房屋买卖达成一致意见，被告以300000元的价格购买上述房屋，原告协助被告办理了相应的房产过户手续。因被告资金紧张，被告李涛为原告出具借条一份。原告李乃信、巩曰翠多次催要未果。为此，请求判令被告李涛、被告杨辉支付购房款300000元，诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称：对房屋买卖及欠款没有异议，现在失业在家，没有能力支付。
被告杨辉辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，不欠原告房款，假设原告为被告购房出资，也应视为对被告的赠与。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月4日，原告李乃信与巩向军签订房屋买卖协议，以137000元的价格购买了巩向军位于桓台县××小区34号楼一单元二楼东户住宅一套，但未办理房屋产权变更事宜。2009年8月，经原告李乃信通知巩向军，巩向军协助将桓台县××小区34号楼一单元二楼东户房产过户登记至被告李涛、被告杨辉名下。2015年10月27日，原告李乃信、巩曰翠以该房产系卖给被告李涛、杨辉，两被告未支付房款300000元为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告李乃信、巩曰翠向本院出具被告李涛书写的借条一张，证明2009年8月，被告李涛、杨辉为购买桓台县××小区34号楼一单元二楼东户住宅，因无钱支付两原告，给两原告出具的300000元的借条。被告李涛对该借条予以认可，主张是其本人在2009年8月23日书写。被告杨辉对此不予认可，认为该借条是被告李涛在本案起诉之前书写的。庭审后，被告杨辉向本院提出司法鉴定申请要求对该借条的形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，为查明案件事实，本院依法将被告李涛书写的借条原件及被告李涛2016年1月15日书写的应诉通知书等样本移交鉴定。2016年4月20日，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2009年8月23日《借条》的笔迹形成时间与落款时间不一致，与样本<5>《应诉通知书》的形成时间相近。
另查明，原告李乃信与原告巩曰翠系夫妻关系，被告李涛与被告杨辉系夫妻关系，被告李涛系原告李乃信、巩曰翠之子。本案在第一次开庭时，被告李涛以被告杨辉委托代理人的身份参与诉讼，后经证实被告李涛向本院提供的授权委托书是被告李涛书写的，不是被告杨辉本人签名。
上述事实，有原告李乃信、巩曰翠提交的借条、房屋买卖协议书、契税完税证、结婚证、本院调取的房地产买卖契约、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、调查笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告李乃信、巩曰翠主张被告李涛、杨辉以300000元价格购买了其所有的桓台县××小区34号楼一单元二楼东户住宅，虽提供被告李涛于2009年8月23日为两原告出具300000元的借条一份，被告李涛对此也予以认可，但陕西蓝图司法鉴定中心于2016年4月20日做出的陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第24号司法鉴定意见书，对该借条形成时间做出了否定的鉴定意见，认为该借条的形成时间并非2009年8月23日，而与被告李涛于2016年1月15日书写的应诉通知书的时间相近。故对该证据本院不予采信，且原告李乃信、巩曰翠亦未提供其他证据证实其与被告李涛、杨辉之间存在房屋买卖合同关系，结合被告李涛在庭审中出具虚假授权委托书以及原、被告之间的亲属关系，故对原告李乃信、巩曰翠诉求被告李涛、杨辉支付购房款300000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李乃信、巩曰翠的诉讼请求。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由原告李乃信、巩曰翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年六月六日
书记员 杨晓霞
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第2269号原告：李乃信，男，1954年12月20日出生，汉族，现住桓台县。原告：巩曰翠，女，1951年8月16日出生，汉族，现住桓台县。委托代理人：巩向才，桓台天成法律服务所法律服务工作者，系原告李乃信、巩曰翠的共同委托代理人。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作者，系原告李乃信、巩曰翠的共同委托代理人。被告：李涛，男，1981年1月4日出生，汉族，现住桓台县。被告：杨辉，女，1981年6月2日出生，汉族，现住桓台县。委托代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。原告李乃信、原告巩曰翠诉被告李涛、被告杨辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩曰翠及原告李乃信、巩曰翠的委托代理人陈玉菡、巩向才、被告李涛、被告杨辉及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃信、巩曰翠诉称：2009年8月份，原、被告就桓台县××小区34号楼1单元201室房屋买卖达成一致意见，被告以300000元的价格购买上述房屋，原告协助被告办理了相应的房产过户手续。因被告资金紧张，被告李涛为原告出具借条一份。原告李乃信、巩曰翠多次催要未果。为此，请求判令被告李涛、被告杨辉支付购房款300000元，诉讼费由被告承担。被告李涛辩称：对房屋买卖及欠款没有异议，现在失业在家，没有能力支付。被告杨辉辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，不欠原告房款，假设原告为被告购房出资，也应视为对被告的赠与。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年11月4日，原告李乃信与巩向军签订房屋买卖协议，以137000元的价格购买了巩向军位于桓台县××小区34号楼一单元二楼东户住宅一套，但未办理房屋产权变更事宜。2009年8月，经原告李乃信通知巩向军，巩向军协助将桓台县××小区34号楼一单元二楼东户房产过户登记至被告李涛、被告杨辉名下。2015年10月27日，原告李乃信、巩曰翠以该房产系卖给被告李涛、杨辉，两被告未支付房款300000元为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告李乃信、巩曰翠向本院出具被告李涛书写的借条一张，证明2009年8月，被告李涛、杨辉为购买桓台县××小区34号楼一单元二楼东户住宅，因无钱支付两原告，给两原告出具的300000元的借条。被告李涛对该借条予以认可，主张是其本人在2009年8月23日书写。被告杨辉对此不予认可，认为该借条是被告李涛在本案起诉之前书写的。庭审后，被告杨辉向本院提出司法鉴定申请要求对该借条的形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，为查明案件事实，本院依法将被告李涛书写的借条原件及被告李涛2016年1月15日书写的应诉通知书等样本移交鉴定。2016年4月20日，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2009年8月23日《借条》的笔迹形成时间与落款时间不一致，与样本《应诉通知书》的形成时间相近。另查明，原告李乃信与原告巩曰翠系夫妻关系，被告李涛与被告杨辉系夫妻关系，被告李涛系原告李乃信、巩曰翠之子。本案在第一次开庭时，被告李涛以被告杨辉委托代理人的身份参与诉讼，后经证实被告李涛向本院提供的授权委托书是被告李涛书写的，不是被告杨辉本人签名。上述事实，有原告李乃信、巩曰翠提交的借条、房屋买卖协议书、契税完税证、结婚证、本院调取的房地产买卖契约、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、调查笔录及庭审笔录在案为证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告李乃信、巩曰翠主张被告李涛、杨辉以300000元价格购买了其所有的桓台县××小区34号楼一单元二楼东户住宅，虽提供被告李涛于2009年8月23日为两原告出具300000元的借条一份，被告李涛对此也予以认可，但陕西蓝图司法鉴定中心于2016年4月20日做出的陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第24号司法鉴定意见书，对该借条形成时间做出了否定的鉴定意见，认为该借条的形成时间并非2009年8月23日，而与被告李涛于2016年1月15日书写的应诉通知书的时间相近。故对该证据本院不予采信，且原告李乃信、巩曰翠亦未提供其他证据证实其与被告李涛、杨辉之间存在房屋买卖合同关系，结合被告李涛在庭审中出具虚假授权委托书以及原、被告之间的亲属关系，故对原告李乃信、巩曰翠诉求被告李涛、杨辉支付购房款300000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李乃信、巩曰翠的诉讼请求。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由原告李乃信、巩曰翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张拥政二〇一六年六月六日书记员  杨晓霞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2428号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告宋文杰，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告宋文杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度物业费287.00元，支付滞纳金20.00元，并承担本诉讼费。本院于2015年5月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年五月十三日
书记员 高艳丽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第698号
原告陈某某，女，1959年1月15日出生，汉族。
被告罗某某，男，1960年1月4日出生，汉族。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陶明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年3月经人介绍认识并结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年独立生活。从1991年开始，被告叫唆子女、亲友等对原告进行各种打骂和人身攻击，长期虐待原告，故起诉要求判决与被告离婚。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告户口簿复印件、被告身份证复印件各一份；
2、原、被告结婚登记申请书复印件一份；
3、荣县铁厂镇人民政府及荣县铁厂镇大丰村民委员会证明一份。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1981年1月11日在荣县铁厂镇人民政府登记结婚，婚后生育有两个子女，现均已成年独立生活。现原告以被告叫唆子女、亲友等对原告进行各种打骂和人身攻击，长期虐待原告为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原告所述被告叫唆子女、亲友等对原告进行各种打骂和人身攻击，长期虐待原告，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予认可。原、被告结婚时间较长，且生育有子女，并均已成年独立生活，其婚后长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求与被告离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一五年五月六日
书 记 员 李雪梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2082号
罪犯郭旗，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年2月22日作出了（2007）长刑初字第72号刑事判决，以被告人郭旗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭旗不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2008年7月3日以（2008）晋刑二终字第89号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。该犯于2008年9月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郭旗在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年3月26日、2014年4月24日、2015年1月15日、2015年2月26日、2015年7月23日、2015年10月23日获得监狱表扬六次，2015年3月25日获得嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯郭旗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭旗减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年6月10日至2027年5月9日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1354号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：庞玉峰，居民。
被告庞立华，居民。
被告庞玉增，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告庞玉峰、庞立华、庞玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告庞玉峰、庞立华、庞玉增经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告庞玉峰于2013年5月9日从我行贷款50000元，由被告庞立华、庞玉增担保并承担连带清偿责任，于2014年5月8日到期。截止2015年3月20日，尚欠我行贷款本金50000元、利息7722.30元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人庞玉峰以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告庞玉峰偿还我行贷款本金50000元及利息7722.30元（2015年3月21日以后的利息另计）；被告庞立华、庞玉增对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告庞玉峰、庞立华、庞玉增均未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告庞玉峰向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告庞玉峰作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载庞玉增、庞立华。同年5月9日，原告作为贷款人，被告庞玉峰作为借款人，被告庞立华、庞玉增作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用途为购水泥；借款发放至被告庞玉峰银行卡内（卡号：62×××14）；用款方式为可循环方式，在2013年5月9日至2014年5月8日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告庞玉峰的贷款账户内，被告庞玉峰在记账凭证客户签名处签字确认，并约定贷款到期日为2014年5月8日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告庞玉峰未按约定期限偿还本息，至2015年3月20日，被告庞玉峰尚欠原告借款本金50000元，利息7722.30元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的中国农业银行农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案为证。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告庞玉峰、庞立华、庞玉增签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告庞玉峰交付借款50000元的事实有被告庞玉峰签字确认的记账凭证予以证实，故被告庞玉峰经被告庞立华、庞玉增担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告庞玉峰未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告庞立华、庞玉增亦未履行保证义务，故原告要求被告庞玉峰偿还借款本金50000元、利息7722.30元（计算至2015年3月20日）及2015年3月21日以后的利息，并要求被告庞立华、庞玉增就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。在上述借款合同明确约定了担保人担保债务的最高余额，故被告庞立华、庞玉增应在最高余额范围内承担保证责任被告庞立华、庞玉增在承担保证责任后，可向被告庞玉峰追偿。被告庞玉峰、庞立华、庞玉增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞玉峰偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息7722.30元（计算至2015年3月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年3月21日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告庞立华、庞玉增对上述第一项被告庞玉峰所负还款义务在最高余额100000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告庞玉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1244元，由被告庞玉峰、庞立华、庞玉增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01273号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：张霖，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告张霖物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏立涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1567号
原告柳州市凯翔饲料有限公司，住所地柳江县××路××号。
法定代表人张伟华，总经理。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师，特别授权。
被告兰翠莲，女，1965年8月12日生，壮族，住广西××鱼××区蝴蝶山路××单××室，身份证号：452223196808120029.
被告吴碗秋，女，1958年10月11日生，壮族，住鹿寨县××种子公司，身份证号码452223195810110038.
被告胡庆文，男，1963年7月18日生，壮族，住鹿寨县××单××室，身份证号452223196307180025.
三被告共同委托代理人吴斌，广西超仁律师事务所律师，特别授权。
原告柳州市凯翔饲料有限公司与被告兰翠莲、吴碗秋、胡庆文买卖饲料合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告法定代表人张伟华及委托代理人刘志军，三被告共同委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在原告处购买饲料。于2013年5月6日经双方结算，被告尚欠原告饲料款70126元，并出具欠条一张。被告同时在欠条中承诺于2013年5月16前还清，逾期无法还清的按尚欠金额为准每日支付3‰违约金，若发生纠纷还需承担律师费。为了维护原告的合法权利，1、判令被告支付货款人民币70126元。2、判令被告支付期逾期付货款的违约金23141.58元（以欠款每日支付3‰违约金计算，计算时间从2013年5月17日至2013年9月3日，以后违约金另行计算至付清之日为止）。3、判令被告支付律师费3500元和承担诉讼费。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、企业营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格及经营范围。
2、欠条。证明被告兰翠莲在2013年5月6日前向被告购买饲料，经结算尚欠货款70126元，并在欠条中约定了还款时间和违约责任，如不按时还款原告还要承担追索的律师费等费用。
3、律师费、诉讼费发票。证明原告因本案诉讼支付律师费3500元。
三被告共同辩称，被告欠原告的钱没那么多，只有5000多元，原告的欠条没有法律效力，因此其主张的违约金和律师费也没有法律效力。
被告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
合伙协议。证明吴碗秋、兰翠莲、胡庆文三个人是合伙关系，所欠债务应该由这三个人一起承担。
经质证，双方当事人对对方提供证据的真实性没有异议。但被告认为欠条属原告提供的格式合同没有效力，欠条空格中填写的蓝翠莲与下面空格兰翠莲本人签名不一样，故蓝翠莲不是本案被告兰翠莲；欠条空白处均为原告填写好后兰翠莲才签字的，只写欠钱而不写买了多少饲料和价格，兰翠莲等写欠条前已付了一部分款给原告，现没欠那么多钱只欠5000多块，也没得那么多饲料。
因双方当事人对对方所提供的证据的真实性没有异议，被告只对主要证据欠条的内容提出质疑，但没有相反证据支持，本院对上述证据均予采信并作为定案依据。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
被告兰翠莲、吴碗秋、胡庆文合伙开办养殖场，而于2013年3月16日至2013年5月6日多次向原告购买饲料，付了一部分货款，2013年5月6日被告兰翠莲与原告进行结算，结算后原告在一张印制好留有空格的欠条名字栏内填写蓝翠莲，日期填写2013年5月6日、总结算合计欠货款70126元，尚欠饲料款70126元，本欠款2013年5月16日还清，欠条还写明2013年5月16前还清，逾期无法还清的按尚欠金额为准每日支付3‰违约金，若发生纠纷还需承担诉讼费、律师费等，被告核对后在欠款人一栏写上自己的名字兰翠莲，写身份证号码452223196508120029，填时间2013年5月6日，交原告收持。逾期后，原告多次催付未果，遂以兰翠莲为被告诉至本院并提出上述请求。诉讼过程中，兰翠莲提供三被告签订的《合伙协议》证明所购饲料用于与吴碗秋、胡庆文合伙开办的养殖场，并要求追加吴碗秋、胡庆文为共同被告，本院依法予以追加，双方当事人对此没有异议。庭审时原告详细说明了被告共同到原告处购饲料8次，各次购饲料的数量、价格及价款，总价款，已付货款及退货数目和价值，每次购饲料前双方有电话联系，都写发货单和欠条，由提货司机签字交原告收持，2013年5月16日结算写总欠条后已将原欠条退回被告兰翠莲。三被告表示没有此事，现只欠原告5000多元饲料款，并以欠条上写的蓝翠莲与兰翠莲不是同一人为由而否认该证据，但未能提供相关证据予以反驳，原告对此不予以认可。本次诉讼原告付律师费3500元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应按约定履行，违约须承担违约责任。本案原、被告双方结算后形成的欠条有被告兰翠莲的签字并写明身份证号码等，属有效协议，本院予以采信。欠条写明尚欠原告饲料70126元，至2013年5月16日前付清，逾期付款按每日3‰计付违约金，并承担原告为追款支出的诉讼费和律师费。双方约定的权利义务明确，事实清楚，本院予以确认。被告逾期不付尚欠货款属违约，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权利，须承担违约责任。因双方约定逾期付款违约金不是固态，而是动态按每日3‰计付，显然过高，应调整为按银行贷款年利率的四倍计付为妥，现阶段银行贷款年利率为6%，从2013年5月7日逾期后暂计至判决前的2013年11月6日共逾期6个月，违约金为70126元×6%×6／12×4=8415.12元。原告为本案诉讼交律师费3500元，符合广西律师收费的相关规定，这项费用的支付双方有约定，本院予以支持。购买饲料、进行结算，写欠条虽是被告兰翠莲所为，然其是代表合伙组织，依法应由全体合伙人承担连带责任。三被告主张只欠原告5000元货款，原告不予认可，三被告未能提供相应证据证明，且与其所出具的欠条相矛盾，属没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请除违约金过高，应予调整外，其余合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰翠莲、吴碗秋、胡庆文连带支付原告柳州市凯翔饲料有限公司货款70126元；
二、被告兰翠莲、吴碗秋、胡庆文连带偿付原告柳州市凯翔饲料有限公司逾期付款违约金8415.12元；
三、被告兰翠莲、吴碗秋、胡庆文连带偿付原告柳州市凯翔饲料有限公司律师费3500元；
四、驳回柳州市凯翔饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费元（原告已预交），减半收取2219元，减半收取1110元，均由被告负担，因原告已预交，由被告连同债务一并付给原告。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭明光
二〇一三年十一月七日
书记员 侯海丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1497号
罪犯赵开利，男，1987年11月29日出生于内蒙古四子王旗乌兰花镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2013年1月10日作出（2013）达刑初字第4号刑事判决，认定被告人赵开利犯盗窃罪，盗窃、盗窃国家机关证件、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7000元（已缴700元）。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯赵开利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵开利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、8月、12月、连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵开利在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵开利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵开利减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2017年9月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第538号
罪犯王成栋，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）淄刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王成栋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月六日作出（2012）鲁刑三复字第30号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯王成栋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王成栋犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王成栋能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王成栋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王成栋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01679号
原告霍某，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，男，1968年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告霍某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，适用简易程序于4月23日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人冯琴到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，1990年4月，原被告经人介绍相识恋爱，关系一般。1991年3月24日，双方自愿在原四川省涪陵市李渡区××乡人民政府登记结婚。1992年9月13日生育双胞胎儿子陈某甲、陈某乙。婚后由于性格不合，双方常为此事发生矛盾和纠纷。被告长期赌博、好吃懒做，对家庭极不负责。双方于2014年10月发生纠纷后，分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明，1990年4月，原告霍某与被告陈某经人介绍相识恋爱。1991年3月24日，双方自愿在原四川省涪陵市××乡人民政府登记结婚。1992年9月13日生育双胞胎儿子名陈某甲、陈某乙。婚后因性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。原告与被告沟通未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告霍某的当庭陈述，原告霍某提供的结婚证，常住人口登记卡等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告霍某与被告陈某自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻应互相尊重、互相信任、互相帮助，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，又未能及时沟通处理，致使夫妻关系日渐淡漠，但只要双方从利于家庭和睦的角度，在日常生活中多一些信任、理解和包容，发生矛盾后多一些克制、宽容，少一些攀比、责骂，及时、理智、坦诚地沟通、交流，是可以和好夫妻关系的。
诉讼中，原告诉称被告长期赌博、好吃懒做、对家庭不负责任，并从2014年10月起分居生活至今，但并未提供证据材料予以证明，本院不予采信；原告据此主张夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院不予采纳；原告请求判决与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某请求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈杨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙正
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通李民初字第69号
原告曹某某，男，汉族，住通渭县。
委托代理人王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住通渭县。
原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识后于1995年3月举行结婚仪式，1996年10月补办结婚证。婚后于1996年生育长子曹某甲，2001年生育次子曹某乙；由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不和，且被告打骂原告父母，伤害了原告的感情，为此，原告于2003年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，至此，原告一直在外打工，与被告分居生活达两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚并抚养孩子曹某乙。
被告辩称，原告陈述结婚时间及生育孩子的时间都对着哩，但被告没有打过原告母亲，2003年法院判决驳回原告的离婚请求后，原告再未回过家，其不同意与原告离婚。
原告曹某某为证明自己的主张提供下列证据：
1.身份证复印件一份；
2.常住人口登记卡复印件三份；
3.通渭县常家河镇人民政府计划生育办公室证明一份；
4.（2013）通李民初字第46号民事判决书复印件一份。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1995年3月举行结婚仪式，1996年10月20日补办结婚证。1996年生男孩曹某甲（又名曹某丙），2001年生男孩曹某乙；曹某甲现已成年并在外打工，曹某乙随原告一起生活、念书。婚后有夫妻共同财产庄基一处（内有房屋若干），农具若干，摩托车一辆，夫妻共同债务416元，无夫妻共同债权。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月3日判决驳回原告的离婚请求，至此，原、被告再未一起共同生活，分居至今。
以上事实有双方当事人陈述、常住人口登记卡、证明、（2013）通李民初字第46号民事判决书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原告曹某某与被告赵某某登记结婚，属合法夫妻，但双方在婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月3日判决驳回原告的离婚请求后，双方未能和好，仍然分居生活至今，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持；孩子曹某乙一直随原告一起生活、念书，由原告继续抚养有利于孩子健康成长，故对原告要求抚养孩子曹某乙的请求应予支持；原告在庭审中自愿放弃夫妻共同财产的分割，并愿意负责清偿夫妻共同债务，根据当事人意思自治原则，夫妻共同财产由被告管理、使用，夫妻共同债务由原告负责清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告赵某某离婚；
二、孩子曹某乙由原告曹某某抚养，抚养费由其自负；
三、由原告一次性给付被告经济帮助12000元；
四、夫妻共同财产庄基一处（内有房屋若干），农具若干，摩托车一辆，由被告赵某某管理、使用；
五、夫妻共同债务416元，由原告曹某某负责清偿。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告曹某某负担。
以上第三项，限判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，如一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一五年八月四日
书记员 李亚军
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第80号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人高辉，男，1974年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇，务农。
被执行人杨凤，女，1974年8月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对高辉、杨凤二人社会抚养费行政征收一案于2014年4月7日作出的凤人口计生征决字（2014）第14008号行政征收决定。
本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第14008号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人高辉、杨凤婚后于1999年11月生育第一个子女系女孩，2005年2月生育第二个子女系男孩，于2013年7月生育第三个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为于生育第三子女的行为属违法行为，于2014年4月7日对高辉、杨凤二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2014年4月13日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人高辉、杨凤生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第14008号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十月十日
书记员 安雪琴
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执136号
申请人杨某，男，1985年8月29日生，汉族。
被执行人张某，女，1987年11月28日生，汉族。
杨某与张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）高漆民初字第797号民事调解书已发生�律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高漆民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢 翔