安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02438号
原告（反诉被告）刘亚亚，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘文启，男，1956年11月26日出生，汉族，住址（系刘亚亚的父亲）。
原告高木勤，女，1954年12月27日出生，汉族，住址（系刘亚亚的母亲）。
原告刘世博，男，2010年8月13日出生，汉族，住址（系刘亚亚的儿子）。
法定代理人刘亚亚，男，1986年4月11日出生，汉族，住址同上。身份证号：341281198604115832
四原告共同委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435
四原告共同委托代理人昝青青，安徽香樟律师事务所实习律师。证号：12021406210015
被告（反诉原告）李强，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。证号：31203011105615
委托代理人马梅，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。证号：31203012105612
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司
负责人吕亮，总经理。
委托代理人杨名，公司员工。
原告刘亚亚等四人诉被告李强、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，并依法组成合议庭。被告平安财保亳州公司于2014年9月4日申请对原告刘亚亚的伤残情况及“三期”进行重新鉴定。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告高木勤及四原告共同委托代理人张永胜、昝青青，被告李强的委托代理人马梅，被告平安财保亳州公司的委托代理人杨名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年1月30日12时5分，原告驾驶自有的普通两轮摩托车沿亳州至谯东镇公路由西向东逆向行驶至冰洁门窗厂门口时，与相向行驶的被告李强驾驶的皖S×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。该事故经交警部门处理，其认定原告刘亚亚负事故的主要责任，被告李强负事故的次要责任。原告刘亚亚因此次事故花去大量医疗费，并造成残疾，但被告保险公司仅垫付10000元医药费，其他损失二被告至今未赔偿。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计335861.52元；被告保险公司在交强险和商业第三者险责任限额内对原告优先承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
四原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证、户口本，证明四原告的基本情况；2、事故认定书，证明此次事故的发生情况；3、肇事车辆皖S×××××轿车的投保单、行驶证及驾驶证，证明皖S×××××轿车的投保情况、车辆登记信息等有关情况；4、住院病历、医药费发票、用药清单，证明原告因事故受伤住院治疗及花去医药费的情况；5、司法鉴定意见书，证明原告因事故致残的伤残等级；6、车损公估报告，证明此次事故给原告的造成的车辆损失金额；7、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、劳动合同、工资发放证明、暂住证，证明原告长期在外打工从事非农业生产的事实；8、原告高木勤的病历、证人证言、村委会证明，证明原告刘文启、高木勤年事已高，丧失劳动能力，同原告刘亚亚共同生活的事实；9、交通费发票，证明原告所花的交通费用。
被告李强答辩并反诉称：原告诉求金额过高；原告系农村户口，应当按照农村户口标准计算；原告刘文启、高木勤在本案交通事故发生时未满60周岁，同时原告并未提供相关失去劳动力的证明，故对被扶养人生活费的诉讼请求不应支持；被告李强所有的皖S×××××轿车在被告平安财保亳州公司投保有交强险和商业第三者险，对原告的合理损失应由被告平安财保亳州公司承担赔偿责任。因被告李强在事故中所驾驶车辆受损，请求法院依法判令被反诉人刘亚亚赔偿车辆损失费、评估费、拖车施救费等合计5863元，反诉费用由被反诉人承担。
被告李强就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、驾驶证，证明李强的身份及合法的驾驶资格；2、行驶证，证明李强系皖S×××××轿车的所有人；3、保险单两份，证明皖S×××××号小型轿车的投保情况。
被告李强就其反诉及陈述的事实和理由提交的证据有：1、评估报告、评估费发票及评估公司资质证明，证明皖S×××××轿车经评估车辆损失为4234元，李强支付评估费330元；2、拖车施救费发票，证明反诉人李强因本次交通事故花去拖车施救费999元。
被告平安财保亳州公司辩称：我公司已经垫付1万元医疗费，应予以扣除。原告刘亚亚系农村户籍，应按照农村标准计算；因其父母未满60周岁且无相关证据证明丧失劳动能力，相关被扶养人生活费无依据。原告刘亚亚的伤情经二次鉴定为六级伤残，应按照相关标准计算。原告不能证明第二次住院与交通事故有关，其诉求的护理费、误工费、营养费、伙食补助费应扣除第二次住院所产生的相关费用。原告第一次住院期间的医疗费应扣除30%的非医保费用。原告要求的精神损害抚慰金过高。车辆损失要求过高，应以实际修复金额为准。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
被告平安财保亳州公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：皖中联司鉴（2014）法临鉴字第531号鉴定意见书，证明原告刘亚亚的伤残应以二次鉴定为准。
经庭审质证，被告李强对四原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告系农村户口，本案赔偿标准应按农村标准计算；对证据2、3无异议；对证据4中原告刘亚亚第一次住院治疗的真实性无异议，但住院医药费票据中已含护理费704元，不应重复计算，应在原告刘亚亚要求的赔偿数额中扣除；对原告刘亚亚第二次住院治疗与本案交通事故的关联性有异议，本案交通事故发生在2014年1月30日，而原告刘亚亚于2014年3月30日至2014年4月21日住院治疗应不予认定；对证据5真实性有异议，鉴定结论误工期限过长，没有事实依据，对原告伤残鉴定结论与本案交通事故的关联性有异议，系原告主动要求出院耽误治疗时机造成的；对证据6原告车损公估报告真实性有异议，系单方委托，程序不合法，没有附该评估机构鉴定资质与营业执照、评估人员鉴定资质予以佐证，不应作为本案定案依据，并且原告并未提供相关车损维修单、维修发票证明原告车损真实情况；证据7为复印件不予质证，对法人身份证明真实性有异议，不能证明其为该机构法定代表人及与本案的关联性。原告劳动合同为复印件，没有劳动部门备案记录，劳动合同起签订时间为2013年2月18日，至事故发生时未满一年以上，并且原告未提供6个月以上工资清单及社保记录、出勤记录等，刘亚亚工资清单2014年2月10日显示其仍签字领取工资，对于其工资证明及劳动合同真实性持有异议，不能证明原告工作与误工损失的真实性。李闪的暂住证与本案无关联性；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9交通费发票有异议，请法院依法核实。被告李强对被告平安财保亳州公司所举证据发表质证意见为：对证据无异议。被告平安财保亳州公司对四原告所举证据发表质证意见为：对证据1证明目的有异议，应按照农村标准计算；对证据2无异议；对证据3有异议，驾驶证、行驶证副页未提供，不能证明李强在事故发生时相关证件在有效期内；证据4中第一次住院期间医疗费应扣除30%非医保用药，且在华佗中医院出院情况记录原告主动出院，对后期鉴定造成影响，第二次住院产生费用不能证明与本案有关，原告提供的5张2014年5月份的门诊票据不能证明与本次交通事故有关联性；证据5鉴定程序不合法，应以二次鉴定为准；证据6应以实际修复金额为准；证据7中刘亚亚暂住证为当庭提交，营业执照、机构代码证不能证明事故发生时该单位合法存在，对劳动合同“三性”均有异议，其诉求的损失与实际收入有出入，且不能证明收入减少、工资停发；证据8高木勤提供的证据并非病例，也没有其他证据证明高木勤丧失劳动能力，刘文启未提供证据，被扶养人生活费无依据，对村委会证明有异议，无负责人签字，证人出庭应在举证期满前10日提出申请；证据9诉请金额过高，请法院酌定。被告平安财保亳州公司对被告李强所举证据发表质证意见为：对证据均无异议。被告平安财保亳州公司对被告李强所举反诉证据发表质证意见为：对证据均无异议。四原告对被告李强所举证据发表质证意见为：对证据均无异议。四原告对被告平安财保亳州公司所举证据发表质证意见为：对证据有异议，应以第一次鉴定为准。四原告对被告李强所举反诉证据发表质证意见为：对证据客观性有异议，费用过高，其未提供修车费发票，请法院酌定。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）四原告所举证据1、2、3、4、6、7、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据5不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据9不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；（二）被告李强所举本诉证据及反诉证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（三）被告平安财保亳州公司所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月30日12时5分，原告刘亚亚持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车沿亳州至谯东镇公路由西向东逆向行驶至冰洁门窗厂门口时，与相向行驶的被告李强驾驶的皖S×××××号小型轿车相撞，造成原告刘亚亚受伤，双方车辆受损。无牌号普通两轮摩托车车主为原告刘亚亚，皖S×××××号小型轿车车主为被告李强。该事故经交警部门处理，其出具的亳公交认字（2014）第00140号事故认定书认定刘亚亚负事故的主要责任，李强负事故的次要责任。事故发生后原告刘亚亚先后在亳州市华佗中医院和亳州市人民医院住院治疗48天，花去医疗费57516.96元，被告平安财保亳州公司已垫付医疗费1万元。被告平安财保亳州公司系肇事车辆皖S×××××号小型轿车的交强险和商业第三者险的保险人，其中商业第三者险的赔偿限额为20万元且不计免赔，发生事故时仍在保险期间内。原告刘亚亚的伤情经安徽中联司法鉴定中心进行鉴定，其于2014年11月7日出具的皖中联司鉴（2014）法临鉴字第531号鉴定意见书将刘亚亚的伤残状况评定为六级伤残。休息期为伤后至评残前一日，营养期为伤后60日，护理期为伤后150日。原告刘亚亚的车损情况经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，其出具的同正行公估亳州分公司（2014）0212004号评估报告认定原告驾驶的两轮摩托车车损价值为1730元，评估费130元。被告李强驾驶的皖S×××××号小型轿车车损情况经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，其出具的同正行公估亳州分公司（2014）0212003号评估报告认定皖S×××××号小型轿车车损价值为4534元，评估费330元。被告李强另支付拖车施救费999元。原告刘亚亚现年28周岁，为农村户口，但其自2012年2月18日起至事故发生前一直在舟山市鲸博塑胶制品有限公司工作，其工资自2013年10月起为每月3500元。原告高木勤现年60周岁，原告刘世博现年4周岁，均为原告刘亚亚的被扶养人。原告刘亚亚、高木勤、刘世博在此次事故中的损失为：医疗费57516.96元、误工费277天÷30天／月×3500元／月=32316.67元、护理费150天×101.57元／天=15235.5元、住院伙食补助费48天×30元／天=1440元、营养费60天×30元／天=1800元、残疾赔偿金（20年×23114元／年×40%）＋（14年×16285元／年×40%÷2＋20×16285元／年×40%÷3）=273936.67元、交通费48天×30元／天=1440元、精神损害抚慰金25000元、车损费1860元，合计410545.8元。被告李强在此次事故中的损失为5863元。
本院认为：原告刘亚亚驾驶其自有的无牌号两轮摩托车与被告李强驾驶的其自有的皖S×××××号小型轿车发生交通事故的事实清楚，证据充分。原告刘亚亚负此次事故的主要责任，被告李强负此次事故的次要责任，双方均应对对方的损失承担相应的赔偿责任。被告平安财保亳州公司系皖S×××××号小型轿车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内对原告刘亚亚等三人的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告李强作为车主承担30%。原告刘亚亚等三人在本次事故中的损失总额为410545.8元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失费1860元，合计121860元在交强险责任限额内由被告平安财保亳州公司承担；余额288685.8元由被告李强作为车主承担30%，即86605.74元（288685.8元×30%）。因皖S×××××号小型轿车在被告平安财保亳州公司投保有商业第三者险，赔偿限额200000元且不计免赔，上述86605.74元应由被告平安财保亳州公司在商业第三者险赔偿范围内承担，被告李强不再承担赔偿责任。被告平安财保亳州公司先期垫付的10000元医疗费应予以扣除，其仍应赔偿数额为198465.74元。原告刘文启未满60周岁，也未提供证据证明其丧失劳动能力，故对相关诉讼请求本院不予支持。被告李强在本次事故中的财产损失为5863元，因原告刘亚亚所驾驶的摩托车未投保交强险，在交强险责任限额内的2000元应由原告刘亚亚承担，余额3863元由原告刘亚亚作为车主承担70%，即2704.1元（3863元×70%），原告刘亚亚应赔偿被告李强财产损失数额为4704.1元。四原告要求二被告赔偿其各项损失共计335861.52元，因该诉讼请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。被告李强反诉要求原告刘亚亚赔偿其财产损失5863元，因该反诉请求超出本院查明的其应得赔偿额，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘亚亚、高木勤、刘世博保险金198465.74元；
二、反诉被告刘亚亚于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告李强财产损失4704.1元；
三、驳回原告刘文启的诉讼请求；
四、驳回原告刘亚亚、高木勤、刘世博及反诉原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由原告刘亚亚、刘文启、高木勤、刘世博承担810元，由被告李强承担490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担679元；反诉费50元，由反诉被告刘亚亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或者各方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。