湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初179号
原告：吴美霞，女，1966年3月2日出生，汉族，务工，住江西省九江市浔阳区。
被告：武穴市鑫雄房地产开发公司。住所地：武穴市玉湖路***号。组织机构代码：18041937-7。
法定代表人：徐振东，男，经理。
委托代理人：张雪贵，男，该公司员工。特别授权。
被告：陈容秋，男，1961年9月14日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被告：吴定才，男，1971年11月2日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
原告吴美霞诉被告武穴市鑫雄房地产开发公司（以下简称“鑫雄房产公司”、被告陈容秋、吴定才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员邓广龙参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴美霞、被告鑫雄房产公司的委托代理人张雪贵，被告吴定才到庭参加诉讼。被告陈容秋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美霞诉称：2011年4月6日吴卫国与鑫雄房产公司签订了一份房屋买卖合同，约定购买该公司正在开发的位于武穴市窝陂塘路（武穴市体育馆附近）银杏之家商住楼中的一套房屋，并约定吴卫国在该楼3-6层任选一套130平方米房屋，每平方米2800元，一次性付清购房款，房屋总价36万元，交房日期2012年4月份，最迟不能超过2012年12月31日，否则该公司将全额退还已付购房款，并自收款之日起，支付利息（月息按3分计算）。2012年1月28日吴卫国急需用钱，将上述商品房购销合同转让给吴美霞，且经过该公司同意，并加盖公章。时至最迟交房日期，该公司不能交房，后经双方协商，鑫雄房产公司、陈容秋、吴定才同意按合同约定退还全部购房款及相关利息，吴美霞催要多次，但总是借故拖延。故诉至法院，要求鑫雄房产公司、陈容秋、吴定才归还购房款36万元及约定的利息至债务履行完毕止，并承担本案的所有诉讼费用。
原告吴美霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房购销合同复印件一份；
证据二、征求意见函复印件一份；
证据三、商品房购销合同转让协议书复印件一份，
证据一至证据三份均拟证明鑫雄房产公司、陈容秋、吴定才应偿还购房款36万元，并按照约定承担利息。
被告鑫雄房产公司辩称：陈容秋、吴定才是借用鑫雄房产公司的资质，挂靠在公司进行房地产开发，公司并没有收到购房款36万元，公司不应承担偿还责任。
被告鑫雄房产公司未提交证据。
被告吴定才辩称：2012年之前，陈容秋和吴定才开始与鑫雄房产公司间系合作关系，2012年之后是挂靠关系。吴定才对本案的事实无异议，当时，吴卫国将涉案购房款36万元交到鑫雄房产公司办公室，吴定才出具收款收条，双方签订了购买合同。该购房款由陈容秋负责保管，并都用到开发的银杏之家商住楼中，该款应由鑫雄房产公司、陈容秋和吴定才共同偿还。
被告吴定才未提交证据。
被告陈容秋未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鑫雄房产公司、吴定才对原告吴美霞提交的证据一、证据二、证据三无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：陈容秋、吴定才不具有商品房开发资质，挂靠在鑫雄房产公司的名下，开发位于武穴市原棉花公司的银杏之家商住楼。2011年4月6日，吴卫国（乙方）与鑫雄房产公司（甲方）签订了一份房屋买卖合同，吴卫国在合同上签名，鑫雄房产公司在合同上加盖公章，陈容秋、吴定才作为鑫雄房产公司经办人在甲方一栏签名，合同主要约定，乙方定购甲方位置在原武穴市棉花公司处名为银杏之家商品房第A栋待定单元待定楼待定侧待定住房，面积约130平方米，每平方米2800元，一次性付清购房款，房屋总价36万元。还约定最迟不能超过2012年12月31日，如到期不能交付商品房，甲方将全额退还已付购房款，并自收款之日起，支付乙方利息（利息按月息3分计算）。2011年4月8日，鑫雄房产公司向吴卫国出具征求意见函一份，吴卫国在该意见函注明表示需要银杏之家商品房第A栋3-6层，面积约130平方米住房一套，交房日期2012年4月份，并将36万元的购房款带到鑫雄房产公司的办公室交给吴定才，吴定才在征求意见函上注明，“收到吴卫国购房款叁拾陆万元整（360000元），收款方：鑫雄房产公司吴定才收”。2012年1月28日，吴卫国（甲方）与吴美霞（乙方）签订商品房购销合同转让协议书一份，内容如下：“因本人急需用钱，现将鑫雄房产公司（银杏之家）预售商品房一套约130平方米，转让给乙方。房价人民币叁拾陆万元整（具体内容详见2011年4月6日甲方与鑫雄房产公司签订的商品房购销合同），本协议双方签字后便具有法律效力，吴美霞将36万元支付给吴卫国。2015年11月5日，吴定才在该协议书上注明“此协议经双方同意，特报鑫雄房产公司备案”，并加盖鑫雄房产公司公章。因银杏之家商住楼批建19层，目前只建2层，处于停工状态。尚未取得商品房预售许可证明。鑫雄房产公司不能交房，吴美霞多次要求鑫雄房产公司、陈容秋、吴定才按合同约定退还全部购房款及相关利息未果。故诉至本院。诉讼期间，吴美霞表示不要求吴卫国在本案中承担责任。
本院认为：一、被告鑫雄房产公司是房地产开发企业，具有对外签订商品房购销合同的资格。涉案的商品房购销合同、商品房购销合同转让协议书均盖有被告鑫雄房产公司的印章，但被告鑫雄房产公司未取得商品房预售许可证明，与买受人吴卫国订立的商品房预售合同，应当认定无效，故吴卫国与原告吴美霞、被告鑫雄房产公司之间的转让商品房购销合同的行为亦无效，涉案的购房款36万元，应予返还；二、被告鑫雄房产公司认为36万元系被告吴定才出具的收条，其公司未收到购房款，不应承担返还责任，因吴卫国是依照商品房购销合同交纳的购房款，而被告吴定才、陈容秋没有商品房开发资质，被告鑫雄房产公司与被告吴定才、陈容秋之间的挂靠行为违反了法律规定，导致本案的发生，责任应由被告鑫雄房产公司、被告吴定才、陈容秋共同承担；三、商品房购销合同转让行为是经过原告吴美霞、被告鑫雄房产公司、吴卫国、被告吴定才同意的，除合同的相对方发生改变，合同的权利和义务都没有改变，没有任何一方在转让过程中获得比原合同多的利益，故原告吴美霞要求被告鑫雄房产公司返还购房款36万元，不要求吴卫国承担责任，符合法律规定，予以支持；四、合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告鑫雄房产公司与被告吴定才、陈容秋没有取得商品房预售许可证明，才导致商品房预售合同和商品房购销合同转让协议书无效，对原告吴美霞所受到的损失，被告鑫雄房产公司与被告吴定才、陈容秋应承担主要责任即60%责任，原告吴美霞与吴卫国没有尽到审查被告鑫雄房产公司是否有商品房预售许可证明的义务，原告吴美霞对自己所受到损失应自负20%的责任，其不要求吴卫国承担责任，符合法律规定，予以支持。原告吴美霞除合同无效而遭受36万元购房款的利息损失外，没有其他损失。对于利息损失的计算，商品房预售合同条款已约定到期不能交付商品房，被告鑫雄房产公司与被告吴定才、陈容秋将全额退还已付购房款，并自收款之日起，按月息3分计算利息。虽然合同无效，但解决争议的条款有效，合同中约定的利息过高，考虑本案中的实际情况因素，本案中的利息损失应依法调整为按年利率24%计算。综上，被告鑫雄房产公司与被告吴定才、陈容秋应返还给原告吴美霞购房款36万元，并赔偿从2011年4月9日起按年利率24%计算利息损失的60%。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告武穴市鑫雄房地产开发公司与被告吴定才、陈容秋在本判决生效之日起十五日内返还原告吴美霞36万元，并赔偿利息的60%（36万元利息从2011年4月9日起按年利率24%计至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告吴美霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告武穴市鑫雄房地产开发公司与被告吴定才、陈容秋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘堂明