辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2573号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁房物业有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：孙博函，该公司总经理。
委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林存九，男，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳市铁房物业有限责任公司因与被上诉人林存九劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审），代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，经合议庭评，现已审理终结。
原告向原审法院起诉称：2012年4月18日入职沈阳市沈铁物业有限责任公司至今19个月，未签订劳动合同，每月工资1，800元，实行上24小时，休48小时三班倒工作制度。根据《劳动法》第三十六条规定工作时间，工作时间每周不得超过40小时。超过部分为延时加班。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，同时应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动法》《行政处罚办法》1994年12月26日第三条：用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为，应支付劳动者的工资报酬经济补偿，并可责令按相当于支付劳动者工资报酬，经济补偿总和的一至五倍支付。原告与被告劳动争议一案已申请仲裁，对申请不予受理。向原审法院起诉。请求原审法院根据国家法律作出公正判决，以维护劳动者的合法权益。诉讼请求：1、要求被告支付原告2012年4月18日至2013年11月末期间的延时加班1.5倍工资；2、法定节假日3倍工资；3、2013年7月至2013年11月末16个月没足额支付工资差额每月300元；4、支付2012年4月18日入职至今未签订劳动合同二倍工资及社保的经济补偿金，共计94，521.7元。
原告当庭明确第四项诉讼请求为：支付2012年4月18日入职至今未签订劳动合同二倍工资；因被告未为我交纳社保要求其支付经济补偿金。
被告答辩称：1、原告应当诉抚顺公铁保安有限公司，原、被告不存在劳动关系。原告是由抚顺公铁保安服务有限公司派遣到被告单位工作的工作人员，他的一切劳动关系应在抚顺公铁保安服务有限公司，与被告没有劳动合同关系；2、原告所述事实与实际不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告于2012年4月18日至2014年1月1日在沈铁火车头佳园从事保安工作，被告自认上述期间由其为该园区提供物业服务。原告工作期间，以三天为一周期，上24小时，休息48小时，依此循环。被告未为原告缴纳在职期间的医疗保险。
原告于2013年11月22日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付加班费、1.5倍工资；法定节假日3倍工资；2012年7月至2013年11月末16个月没足额支付工资差额每月300元；缴纳2012年4月至2013年11月末的养老保险；支付2012年4月18日入职至今未签订劳动合同二倍工资；没缴纳社会保险的经济补偿金；每月100元工作餐补助。该委于2013年11月27日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）600号不予受理通知书。原告不服，诉至原审法院。
另查明：被告抗辩原告系由案外人抚顺公铁保安服务有限公司派遣至沈铁火车头佳园从事保安工作，与其不存在劳动关系，并当庭提供其与案外人抚顺公铁保安服务有限公司签订的保安服务合同二份，期限分别为2012年2月1日至2012年12月31日及2013年1月1日至2013年12月31日，该二份合同均约定被告将沈铁火车头佳园保安工作交由抚顺公铁保安服务有限公司进行劳务派遣。被告另提供案外人抚顺公铁保安服务有限公司的劳动合同一份，该合同劳动者处的名称为原告，被告抗辩该合同系由原告的同事代其签署，但未能提供有效证据予以佐证，且原告对此亦不予认可。
原告主张其在被告处工作期间，存在以下法定节假日加班事实：2012年5月1日、6月24日、10月1日、2013年1日、2013年2月10日、2013年2月13日、2013年4月5日、6月10日、9月20日、10月2日，但未能向法庭提供有效证据加以证明。被告当庭提供原告2012年5月、2012年7月、2012年8月、2012年10月、2012年11月、2012年12月、2013年1月至2013年11月的考勤记录。上述考勤记录显示原告存在以下法定节假日加班的事实：2012年10月2日、2013年2月11日、2013年10月3日。
原告在职期间月工资情况如下：2012年4月720元、2012年5月1，800元、2012年6月1，850元、2012年7月1，550元、2012年8月1，450元、2012年9月至2013年5月均为1，500元、2013年6月1，400元、2013年7月至2013年10月均为1，500元，2013年11月为1，400元。
再查明：原告主要从事看门、巡逻及守岗工作，其工作岗位在夜间无床铺可休息。
原审法院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是劳动关系还是劳务派遣关系。当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽于庭审中抗辩原告系由案外人抚顺公铁保安服务有限公司派遣至沈铁火车头佳园从事保安工作、原告同事代其与案外人抚顺公铁保安服务有限公司签订了书面劳动合同，但未能向法庭提供有效证据证明原告曾与案外人抚顺公铁保安服务有限公司就建立劳动关系问题达成过合意、原告授权其同事代其签订书面劳动合同或原告明确知晓该劳动合同的具体内容，应承担其举证不能的法律后果，故认定原告2012年4月18日至2014年1月1日与被告存在事实劳动关系，被告应向原告承担用人单位的法定义务。
关于原告主张的延时加班费。根据相关法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，应向劳动者支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。2012年4月18日至2013年11月30日共计591天。上述期间内，原告上24小时，休息48小时，扣除上班期间每日三餐共1.5小时的合理时间，原告每30天延时工作58.36小时［（24小时-1.5小时）×10个周期-（20.83天×8小时）］，2012年4月18日至2013年11月30日共计19.7个周期，故原告上述期间延时加班费为14，641.33元{58.36小时×19.7个周期×［29，570元÷（21.75天×20个月）÷8小时］×150%}，
关于原告主张的法定节假日加班费。根据相关法律规定，劳动者向用人单位主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能就其主张的法定节假日加班日期提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故根据被告提供的考勤认定原告在职期间存在以下法定节假日加班事实：2012年10月2日、2013年2月11日、2013年10月3日，因上述日期已计算过1.5倍的延时加班费，故被告应向原告支付法定节假日加班费310.34元［1，500元÷21.75天×3天×150%］。
关于原告主张的2013年7月至2013年11月共16个月未足额支付工资差额每月300元。因原告未能提供有效证据证明其与被告曾就月工资的具体数额达成过合议，故原告该项主张不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告于2012年4月18日入职被告处工作至2014年1月1日，被告应向原告支付2012年5月18日至2013年4月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额15，643.1元［（1，800元÷21.75天×10天）＋1，850元＋1，550元＋1，450元＋1，500元×6个月＋（1，500元÷21.75天×14天）］。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金。根据相关法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告否认与原告存在劳动关系，未提供有效证据证明其于2014年1月1日与原告解除劳动关系具有法定情形，故认定被告解除与原告的劳动关系违法。根据上述法律规定，被告应向原告支付经济补偿金2，950元（17，700元÷12个月×2个月）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告沈阳市铁房物业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林存九延时加班工资14，641.33元；二、被告沈阳市铁房物业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林存九法定节假日加班工资310.34元；三、被告沈阳市铁房物业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林存九经济补偿金2，950元；四、被告沈阳市铁房物业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告林存九未签劳动合同二倍工资差额15，643.1元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市铁房物业有限责任公司负担。
宣判后，沈阳市铁房物业有限责任公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订《保安服务合同》，该合同系上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订的劳务派遣协议，被上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订了劳务协议，被上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司存在劳动关系，上诉人是用工单位，与上诉人不存在劳动关系。
林存九答辩称：劳务派遣协议不是其本人签字，也不知道劳务派遣的事。原审法院判决正确，二审法院应依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订《保安服务合同》，该合同系上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订的劳务派遣协议，被上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订了劳务协议，被上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司存在劳动关系，上诉人是用工单位，与上诉人不存在劳动关系问题。经查，被上诉人于2012年4月18日至2014年1月1日在沈铁火车头佳园从事保安工作。《劳动合同法》第六十条规定，劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。上诉人虽提供了被上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订劳务协议，但该劳务协议不是被上诉人签字，抚顺公铁保安服务有限公司出具的情况说明载明：被上诉人与抚顺公铁保安服务有限公司签订劳务协议不是被上诉人签名，是由他人代签的。原审法院认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁房物业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄婷婷