河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2739号
上诉人（原审原告）：王大真，女，1962年1月14日出生，汉族，居民，上蔡县。系周某1之妻。
上诉人（原审原告）：周彦伟，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。系周某1之长子。
上诉人（原审原告）：周信龙，男，2005年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。系周某1之次子。
三上诉人委托代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾全正，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王培，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：李军令，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李德新，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广菊，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人王大真、周彦伟、周信龙因与被上诉人贾全正、王培、李军令、李广菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周彦伟及其与上诉人王大真、周信龙共同的委托诉讼代理人徐秋云，被上诉人贾全正的委托诉讼代理人聂荣中，被上诉人李军令及其与被上诉人王培共同的委托诉讼代理人李德新，被上诉人刘广菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大真、周彦伟、周信龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持三上诉人第一审全部诉求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，受害人周某1与被上诉人贾全正之间存在雇佣关系，李广菊作为货主，二被上诉人应当承担连带责任；2、王培作为司机在本次事故中，未提供安全防范措施和提醒安全注意义务，李军令作为车主应与王培承担连带赔偿责任。
贾全正辩称：答辩人从未雇佣过装卸工，其与周某1之间不存在雇佣关系，事故发生在2014年10月28日，至上诉人提起诉讼之前，未向答辩人主张过权利，上诉人的主张已经超过诉讼时效。
李军令、王培辩称：关于周某1的死亡，王培、李军令无任何过错，不应担承担赔偿责任，王培、李军令与周某1之间无任何法律关系，请求其赔偿于法无据。
刘广菊辩称：事故发生后，已经与上诉人达成了赔偿协议，故不应该再承担赔偿责任。
王大真、周彦伟、周信龙向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月27日，被告贾全正通过电话联系购买案外人孙振江花生米500件、被告刘广菊花生米400件，并联系承运人被告王培、李军令负责为其运送货物。2014年10月28日上午，装卸工程平心带领11名装卸工负责将被告贾全正购买案外人孙振江的花生米500件装车，装车过程中，因1人有事、1人受伤，剩余9名装卸工直至下午才将500件花生米装车完毕。由于被告贾全正购买被告刘广菊400件花生米尚未装车，被告贾全正便联系程平心安排装卸工到被告刘广菊处，死者周某1、周某2、周何山三名装卸工便乘坐豫Ｐ×××××重型半挂车18时许到达被告刘广菊处装车，装车过程中周某2存负责在车下往传送带上运花生，周某1、周何山负责接花生，装到剩余100件左右时，由于堆放花生米的地方距货车较远，周某1站在车帮上和周何山抓住传送带与周某2、刘广菊一起挪动传送带，因天气下着小雨，周某1不慎从车上掉下受伤，后经抢救无效死亡。因被告刘广菊涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，为征得被告周彦伟家人的谅解，2014年11月19日，原告方与被告刘广菊达成协议，被告刘广菊支付被告周彦伟家属赔偿款90000元，原告方不得再向被告刘广菊主张赔偿。另查明，程平心带领的装卸工人有12人左右，工资每天一分，同工同酬。根据行业规矩，买受人出价高时，装卸费由出卖人负担，买受人出价低时，装卸费由买受人负担。本案事故发生后至今，二被告贾全正、刘广菊均未支付三名工人的装卸费。再查明，2014年11月6日，孙振江以运输合同纠纷为由诉至法院，要求王培、李军令及商水县路业汽车运输有限公司赔偿其经济损失208000元。2015年5月27日，法院作出（2014）上民二初字第308号民事判决，判令王培、李军令赔偿孙振江货物损失208000元。该判决生效后，原告王培、李军令申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民申字第49号民事裁定，裁定由驻马店市中级人民法院提审，中止原判决的执行。2016年3月9日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民再1号民事裁定，撤销上蔡县人民法院（2014）上民二初字第308号民事判决，发回重审。2016年5月20日，作出（2016）豫1722民初1640号民事裁定，准许孙振江撤回起诉。2016年3月31日，贾全正以相同事由诉至法院。2016年6月14日，上蔡县人民法院作出（2016）豫1722民初1316号民事判决，判令王培、李军令赔偿贾全正货物损失208000元，现该判决已发生法律效力。2016年7月5日，王培、李军令以不当得利纠纷为由诉至法院，请求判令刘广菊、周彦伟返还其货物损失208000元，法院于2016年12月20日作出（2016）豫1722民初2179号民事判决，判令周彦伟返还王培、李军令货物损失121888元；刘广菊返还王培、李军令货物损失86112元，现该案也已经发生法律效力。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年、城镇居民人均消费性支出为17154元／年、全省在岗职工平均工资为38804元／年。
一审法院认为，死者周某1到被告刘广菊处装卸花生米，按照行业规矩，装卸费由被告刘广菊支付，因此，死者周某1与被告刘广菊之间形成事实上的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘广菊在死者周某1装卸花生米的过程中，未对死者周某1提供安全可靠的保护措施，因此对于周某1的死亡应承担一定的责任。死者周某1在提供劳务时，未对自身安全尽到充分注意义务，存在一定的过错，亦应承担相应的责任。被告贾全正虽电话联系了程平心，但并没有支付劳务报酬，被告王培、李军令系承运人，因此被告贾全正、王培、李军令与死者之间不存在劳务关系，故不应承担赔偿责任。事故发生后，由于死者周某1家属已与被告刘广菊之间已经达成协议，该协议系原告对自己民事权利的处分，因此原告请求让被告刘广菊承担赔偿责任，不予支持。判决：
驳回原告王大真、周彦伟、周信龙的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告王大真、周彦伟、周信龙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的其他事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贾全正虽然系劳务的联系人，但是其没有支付劳务报酬，其与周某1之间不存在劳务关系；被上诉人王培、李军令系承运人，与周某1之间亦不存在劳务关系，原审判决对该事实的认定，并无错误。被上诉人贾全正、王培、李军令与周某1之间不存在劳务关系，不应当承担赔偿责任。原审法院根据本案事实，适用法律，正确。综上所述，王大真、周彦伟、周信龙的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王大真、周彦伟、周信龙负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 吴宏宇
审判员 杜欣雨
二〇一七年七月二十六日
书记员 连 栗