江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00256号
原告孙天增。
委托代理人彭耀奎，江苏诚谨律师事务所律师。
被告顾春雷。
被告胡彦龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告孙天增与被告顾春雷、胡彦龙、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月29日、6月18日公开开庭进行了审理。原告孙天增及其委托代理人彭耀奎，被告顾春雷、胡彦龙，被告平安保险公司的委托代理人徐丽丽、韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天增诉称，2013年8月8日，被告顾春雷驾驶曾菊花所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车与被告胡彦龙持C1证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告顾春雷负事故主要责任，被告胡彦龙负事故次要责任，原告不负事故责任。被告顾春雷驾驶的小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币130643.87元。
被告顾春雷辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额300000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。事故发生后，其为原告先行垫付人民币6000元（其中的人民币880.90元已从被告平安保险公司处得到理赔）。
被告胡彦龙辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额300000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。其与原告是朋友关系，原告在明知其无证的情况下，仍要求让其免费接送原告，故原告的损失不应当由其承担。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额300000元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议，本起事故发生在交强险及三者险保险期间内，其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付人民币5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年8月8日16时20分许，被告顾春雷驾驶曾菊花（被告顾春雷的妻子）所有的牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿海门市天补镇通海东路由南向北行驶至通海东路大石中路路口地段时，与被告胡彦龙持C1证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成原告及被告胡彦龙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年8月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾春雷负事故主要责任，被告胡彦龙负事故次要责任，原告不负事故责任。
原告于事故当日至南通市通州区第三人民医院治疗。后因病情严重，于当日转至南通大学附属医院治疗，被诊断为：左胫骨中段及腓骨下段骨折，左内、外踝骨折，左足舟骨撕脱性骨折，于同年9月3日出院。事故发生后，被告顾春雷、平安保险公司分别为原告垫付人民币6000元及5000元。
原告出院后，案涉小型轿车的车主曾菊花（甲方）与原告（乙方）签订了道路交通事故赔偿协议书，约定原告的医疗费51524.57元，由被告平安保险公司扣除其中的非医保用药7313元及其先行为原告垫付的人民币5000元，被告平安保险公司按照事故责任比例再赔偿原告医疗费39211.57元×0.7=27448.099元。被告顾春雷按照事故责任比例承担非医保费用7313元×0.7=5112.10元，该款与被告顾春雷先行为原告垫付的人民币6000元相抵，差额人民币880.90元从被告平安保险公司赔偿原告的医疗费27448.099元中直接扣除，由被告平安保险公司直接支付被告顾春雷。以上两笔费用人民币26567.199元及880.90元均已分别汇至原告及曾菊花账户。另，经本院询问，被告顾春雷明确其同意承担道路交通事故赔偿协议书的非医保费用5112.10元。
2014年2月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告左踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、原告二次手术取出内固定费用需8000元。3、原告二次手术前休息期限为5个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养时间为2个月；二次手术期间需休息2个月，1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。
另查明，被告顾春雷驾驶的小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额300000元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
再查明，本起事故的另一伤者胡彦龙与原告达成一致协议，同意各自享受交强险限额60000元（含医疗费限额5000元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，被告平安保险公司提出重新鉴定的申请，本院经审核予以准许，并移交南京医科大学司法鉴定所进行重新鉴定。2014年5月28日，该司法鉴定所出具中止函，认为原告内固定在位，不适宜评残。经本院释明，原告同意就残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费待内固定取出评残后另行主张。三被告对原告主张的住院伙食补助费468元、营养费600元无异议，对原告主张的其他损失均有异议，本院现分述如下：
1、原告主张医药费52387.97元，举证南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医药费收据、影像学检查报告单、海门工业园区卫生院医药费收据，南通市通州区第三人民医院医疗费收据、普放诊断报告单。
经质证，被告平安保险公司认可医药费51524.57元，并且其已进行赔付。被告顾春雷、胡彦龙未发表质证意见。
本院认为，原告的医疗费51524.57元，已经协议处理并且部分得到实际赔付，本院予以认定。但该协议仅是对原告部分医疗费的处理，并不妨碍原告主张其余医疗费的权利。但原告主张的医疗费中，海门工业园区卫生院的医药费48元，未有相应病历及医嘱相佐证，本院不予认可。本院经审核，认定原告的医疗费总额为52339.97元，其中人民币51524.57元原告经协议已由被告顾春雷、平安保险公司进行了部分赔付。
2、原告主张护理费6720元，按照60元／天的标准计算住院26天2人护理，出院后1人护理60天，举证司法鉴定意见书。
经质证，三被告认可护理标准为60元／天，护理天数为60天，护理人数为1人。
本院根据原告伤情，结合鉴定结论，认定原告的护理费为60元／天×26天×2人＋60元／天×60天=6720元。
3、原告主张误工费18000元，按照120元／天的标准计算150天，举证司法鉴定意见书，劳动合同书，工资凭证。
经质证，三被告对原告在纺织厂工作无异议，认可误工标准为700元／月，误工期限为4个月。
本院根据原告伤情，结合鉴定结论，认定原告的的误工期限为5个月。原告仅凭劳动合同书，工资凭证主张按照120元／天的标准计算误工费依据不足，本院根据三被告对原告从事纺织业的自认，认为原告的误工标准应当参照纺织业在岗职工平均工资2860.42元／月计算为宜，认定原告的误工费为2860.42元／月×5个月=14302.10元。
4、原告主张交通费360元。经质证，三被告认可300元。本院认为，原告虽未举证交通费发票，但考虑到原告就医等实际情况，交通费客观存在。故本院酌情认定原告的交通费为300元。
5、原告主张二次手术费8000元、二次手术期间的营养费300元、二次手术期间的护理费1800元、二次手术期间的误工费7200元，举证司法鉴定意见书。
经质证，三被告认可二次手术费为7000元，二次手术期间的护理费为900元，二次手术期间的误工期限为1个月，误工标准由法院核实，对二次手术期间的营养费不予认可。
本院认为，三被告同意二次手术期间的相关费用在本案中一并处理，仅对相关费用的具体数额有异议，故本院根据原告的伤情结合鉴定结论，认定原告的二次手术费为8000元、二次手术期间的营养费为10元／天×30天=300元、二次手术期间的护理费为60元／天×30天=1800元、二次手术期间的误工费为2860.42元／月×2个月=5720.84元。
综上，本院认定原告的损失：医疗费52339.97元、住院伙食补助费468元、营养费600元、护理费6720元、误工费14302.10元、交通费300元、二次手术费8000元、二次手术期间的营养费300元、二次手术期间的护理费1800元、二次手术期间的误工费5720.84元，合计人民币90550.91元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车投保商业险的，可由保险公司按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告孙天增因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张的损失中有医疗费51524.57元，已在庭前与被告顾春雷、平安保险公司协议并实际履行，本院予以认定。故该医疗费中被告顾春雷、平安保险公司应承担的部分，本院不再理涉。被告胡彦龙好意搭乘原告，且原告在明知被告胡彦龙无证的情况下仍然乘坐被告胡彦龙的车辆而发生交通事故，应当相应减轻被告胡彦龙的赔偿责任。本院据此确定被告胡彦龙承担20%的赔偿责任。因原告的医疗费51524.57元中，应由被告胡彦龙承担的部分损失未予处理，故本院认定被告胡彦龙应赔偿原告医疗费（51524.57元-5000元（指交强险中医疗费责任限额5000元））×20%=9304.91元。
因被告顾春雷在被告平安保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），故原告的合理损失人民币39026.34元（已扣除医疗费51524.57元），由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币28842.94元。超过部分的损失人民币10183.40元，根据事故责任，应由被告顾春雷按照70%的比例赔偿原告损失人民币7128.38元。因被告顾春雷向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币7128.38元。被告胡彦龙按照20%的比例，赔偿原告损失的人民币2036.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙天增损失人民币28842.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙天增损失人民币7128.38元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司实际支付原告孙天增人民币35971.32元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。
三、被告胡彦龙赔偿原告孙天增损失人民币11341.59元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383XXXX）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告孙天增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币526.50元（已减半收取），由原告孙天增负担人民币314.50元，被告顾春雷负担人民币21元，被告胡彦龙负担人民币46元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1053元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 施俊峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 媛