重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06852号
原告牟启华，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告牟启芳，女，1951年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李晓平，女，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告牟启华、牟启芳诉被告李晓平不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李霄敏任审判长、与人民陪审员罗梅、张群适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告牟启华、原告牟启芳到庭参加了诉讼，被告李晓平未到庭。本案现已审理终结。
原告牟启华诉称，原告的母亲于1996年4月21日病故。杨克云遗留的承包地和林地于2013年被依法征收，被告社按照1.2万元／人分配补偿款，该笔款项被被告领取。被告与原告大哥系夫妻关系，大哥在2001年煤矿事故中死亡。原告在母亲生前就已经尽到了赡养义务，有权继承母亲留下的财产。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告返还其代为领取的杨克云遗留土地和林地的补偿款1.2万元；2、本案诉讼费由原告负担。
被告李晓平，未到庭。
经审理查明，被告李晓平的户籍所在地为重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村3组。2013年起，被告所在村民小组的土地被依法征收，但原告未能举示证据证明征收范围。该村民小组按照5000元／人，分配西城公园、高新区管委会和重医项目征地青苗、构作物补偿款，被告李晓平名下有4人，由王乾科领取20000元；按照6000元／人分配征地青苗、构作物分配款，被告李晓平户下有4人，由李小平、王乾科领取2.4万元；按照1500元／人分配土地补偿金、青苗、构作物分配款，李小萍名下有4人，有毛传彬代为领取了6000元。王乾科与被告李晓平系夫妻关系。原告没有证据能证明李晓萍与被告李晓平系同一人。
另查明，杨克云与牟联成系夫妻关系，二人共生育了牟启富、原告牟启芳、原告牟启华三名子女；牟联成于1989年12月去世，杨克云于1996年4月21日去世，牟启富于2001年6月去世。原告主张牟启富有1名女儿，但没有证据予以证明。
再查明，1981年10月7日，牟联成户承包了0.5亩林地，但原告举示的林权证（存根）中没有承包期限。原告陈述1981年10月份时，牟联成户下有杨克云、牟联成、牟启富和原告牟启华4人，但没有证据予以证明。原告也没有证据证明上述0.5亩林地的权利主体有哪些，也不能证明上述0.5亩土地已被依法征收。
上述事实有林权证存根、证明、分配明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告赖祖华送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。自然人、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为原告母亲杨克云遗产中是否有土地承包经营权；2、如果杨克云承包了林地，该林地是否已被征收；3、被告是否承担返还义务。对此，本院评述如下：
第一，现有证据无法证明杨克云的遗产中包括土地承包经营权。《中华人民共和国土地物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”。即我国原则上是以户为单位向农村集体经济组织承包耕地、林地等。本案中，杨克云于1996年去世，但根据日常生活常识，本地区开展“二轮承包”的时间是1998年，故杨克云在“二轮承包”之前去世，应推定杨克云没有参加“二轮承包”，自然没有承包地。
此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款规定：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持”。本院认为，按照“增人不增地、减人不减地”的耕地承包政策，耕地的土地承包经营权不属于遗产，不能由继承人继承。本案中，假设杨克云生前承包了耕地和林地，其继承人也只能要求继续承包林地，而不能要求继续承包耕地。
再次，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院行政主管部门批准可以延长”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告并未举证证明杨克云承包了林地，仅举证证明牟联成（户）于1981年承包了0.5亩土地。另外，《证据规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，原告陈述牟联成（户）承包林地时，牟联成户下有杨克云、牟联成、牟启富和原告牟启华4人，但没有证据予以证明，故本院对该陈述的真实性不予采信。退一步讲，即使原告陈述是真实的，因距牟联成（户）办理林权证时已经超过30年，故原告应举证证明上述林地尚在承包期限内，杨克云的继承人在其去世后，不仅未办理变更登记，且其继承人可以在承包期限内继续承包林地，但原告在举证期限内未能提供相关证据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告方的现有证据不足以证明原告的母亲杨克云的遗产中包括土地承包经营权，应该承担举证不能的法律后果。
第二，如果杨克云承包了林地，该林地是否被依法征收？根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告仅仅通过证据证明被告李晓平所在在村民小组的土地被依法征收，但原告现有证据不能证明杨克云承包的林地已被征收，因此，即使原告的母亲杨克云承包了林地，原告现有证据也不能证明该林地已被征收，原告应承担举证不能的法律后果。
第三，被告是否承担返还义务？《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”。此处的没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案中，原告方现有证据不足以证明被告领取的补偿款不属于其应得的，不能证明被告代为领取了属于杨克云继承人应领取的补偿款，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告牟启华、原告牟启芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元、公告费150元由原告牟启华、原告牟启芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 洪