北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3672号
原告霍登亮，男，1969年1月6日出生。
委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
被告霍朝廷，男，1993年3月4日出生。
被告霍X，女，2005年7月8日出生。
被告兼霍X法定代理人王雪梅，女，1972年5月22日出生。
霍朝廷、霍X、王雪梅共同委托代理人秦凤贵，女，1949年12月20日出生。
被告霍光全，男，1939年5月4日出生。
被告兼霍光全委托代理人霍登梅（霍光全之女），1963年7月13日出生。
被告杨洋，女，1994年3月15日出生。
委托代理人谢荣（杨洋之母），1970年3月16日出生。
第三人张杰，男，1964年9月11日出生。
原告霍登亮与被告霍朝廷、霍X、王雪梅、霍光全、霍登梅、杨洋，第三人张杰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍登亮委托代理人宋军霞，被告霍朝廷、霍X、王雪梅共同委托代理人秦凤贵，被告杨洋委托代理人谢荣到庭参加诉讼，被告霍光全，被告兼霍光全委托代理人霍登梅，第三人张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍登亮诉称：2010年1月8日，原告之弟霍登明在兴杰修理部院内操作车床加工电机轴时，因事故受伤死亡。经北京市顺义区人力资源和社会保障局于2010年3月29日做出了霍登明为工伤的结论。后原告与六被告及第三人就霍登明工伤保险待遇纠纷一案诉至法院，北京市第二中级人民法院于2013年11月31日作出（2013）二中民终字第12716号民事判决书，判决第三人张杰支付原告及六被告一次性工亡补助金178848元及丧葬补助金356元。现该判决已经生效，但第三人张杰拒不依照判决履行支付义务，且由于原告和六被告对上述款项分割无法达成一致意见，无法申请法院强制执行。为维护原告合法权益，故起诉要求：法院分割第三人张杰应支付的一次性工亡补助金及丧葬补助金，第三人张杰支付其中应属于原告的份额共计52146元；本案诉讼费由被告负担。
被告霍朝廷、霍X、王雪梅共同辩称：原告要求的数额过高，霍登明是入赘到王雪梅家的，霍登明也明确承诺过为王雪梅之母秦凤贵养老送终。霍登明之女霍X现在还没有户口，年龄也还小，需要读书，希望法院对霍X的份额酌情予以考虑。现霍登明还存在三万五千元的外债没有偿还。
被告杨洋辩称：认可原告起诉的诉讼请求和事实理由。
被告霍登梅未到庭但经本院询问，其向本院辩称：对于原告起诉的事实理由认可，对于诉讼请求认可，如果涉及到霍登梅的份额同意转让给霍登亮。
被告霍光全未到庭但经本院至其住所地河北省张家口市X镇X村对其进行询问，其向本院辩称：如果涉及到霍光全的份额，此部分份额归霍光全自己所有，由霍登亮代替霍光全保管，由霍登亮代其领取，如以后霍光全要花钱可以找霍登亮拿。
第三人张杰未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明：
霍光全、张万芳系霍登明的父母，二人共生育子女三人，分别为霍登明、霍登亮、霍登梅。霍登明与谢荣结婚后育有一女杨洋，于1994年3月15日出生。霍登明与谢荣离婚后，于1997年12月30日与王雪梅登记结婚，婚后育有一女霍X。另王雪梅与其前夫曾育有一子霍朝廷，于1993年3月4日出生。
霍登明系兴杰修理部职工，双方未签订书面劳动合同。2010年1月8日，霍登明在工作期间因事故死亡。经兴杰修理部申请，2010年3月29日，北京市顺义区人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书，认定霍登明为工伤。经北京市顺义区社会保险基金管理中心核准，霍登明家属应享受丧葬补助金为22356元，一次性工亡补助金178848元。其中张杰已支付霍登明死亡丧葬费用22000元。
霍光全、张万芳与兴杰修理部因工伤保险待遇等问题发生争议，向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：兴杰修理部支付丧葬补助金22356元、一次性工亡补助金178848元、供养亲属抚恤金177091元。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会于2010年7月15日做出京顺劳仲字（2010）第2373号裁决书，裁决结果为：一、兴杰修理部于本裁决生效之日起三日内支付霍登明的家属丧葬补助金22356元；二、兴杰修理部于本裁决生效之日起三日内支付霍登明的家属一次性工亡补助金178848元；三、驳回霍光全、张万芳的其他申请请求。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会未对霍登明供养亲属的范围作出认定。
杨洋与兴杰修理部因工伤保险待遇等问题发生争议，向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：兴杰修理部支付一次性工亡补助金200000元、供养亲属抚恤金100000元、精神损害抚慰金80000元。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会于2010年7月15日做出京顺劳仲字（2010）第3079号裁决书，裁决结果为：一、兴杰修理部于本裁决生效之日起三日内支付霍登明的家属丧葬补助金22356元；二、兴杰修理部于本裁决生效之日起三日内支付霍登明的家属一次性工亡补助金178848元；三、驳回杨洋的其他申请请求。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会未对霍登明供养亲属的范围作出认定。
霍光全、张万芳不服京顺劳仲字（2010）第2373号裁决书，于2011年7月诉至法院，要求被告张杰承担赔偿责任。法庭审理过程中，杨洋、霍朝廷、霍X、王雪梅均作为共同诉讼原告参加了诉讼。2011年1月4日北京市顺义区人民法院作出（2010）顺民初字第9015号民事判决书，判决：一、判决生效后七日内，张杰赔偿霍光全、张万芳、杨洋、霍X、王雪梅一次性工亡补助金十七万八千八百四十八元；二、判决生效后七日内，张杰赔偿霍光全、张万芳、霍X、王雪梅丧葬补助金三百五十六元；三、自二○一○年二月一日起至霍光全失去供养条件止，张杰按月支付霍光全供养亲属抚恤金五百五十九元，于每月月底前付清（遇政策变化予以相应调整）；四、自二○一○年二月一日起至张万芳失去供养条件止，张杰按月支付张万芳供养亲属抚恤金五百五十九元，于每月月底前付清（遇政策变化予以相应调整）；五、自二○一○年二月一日起至杨洋失去供养条件止，张杰按月支付杨洋供养亲属抚恤金五百五十九元，于每月月底前付清（遇政策变化予以相应调整）；六、自二○一○年二月一日起至霍X失去供养条件止，张杰按月支付霍X供养亲属抚恤金五百五十九元，于每月月底前付清（遇政策变化予以相应调整）；七、驳回霍光全、张万芳、杨洋、王雪梅、霍朝廷、霍X的其他诉讼请求。霍朝廷、霍X、王雪梅因不服一审判决提起上诉后，北京市第二中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）二中民终字第8875号裁定书，以本案事实有待进一步查明为由，裁定撤销原审判决，发回原审法院重新审理。2011年7月14日，张万芳因病去世。2012年2月3日，北京市顺义区人民法院重审立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年8月23日，北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第2478号民事裁定书，以因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定，法院不宜直接确定供养亲属的范围，故暂不对此案作出实体处理等为由，裁定驳回霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍朝廷、霍X、王雪梅的起诉。裁定后，杨洋不服裁定上诉至北京市第二中级人民法院。2012年12月10日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第17719号民事裁定书，裁定撤销（2012）顺民初字第2478号民事裁定书，指令北京市顺义区人民法院对本案进行审理。2013年3月4日，北京市顺义区人民法院对此案继续进行了审理，2013年6月27日，北京市顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第3420号民事判决书，判决：一、判决生效之日起七日内，张杰赔偿霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍X、王雪梅一次性工亡补助金十七万八千八百四十八元；二、判决生效之日起七日内，张杰赔偿霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍X、王雪梅丧葬补助金三百五十六元；三、驳回霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍朝廷、霍X、王雪梅的其他诉讼请求。后霍朝廷、霍X、王雪梅不服提出上诉，2013年10月31日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第12716号民事判决书，判决：一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3420号民事判决；二、张杰于本判决生效之日起七日内赔偿霍朝廷、霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍X、王雪梅一次性工亡补助金十七万八千八百四十八元；三、张杰于本判决生效之日起七日内赔偿霍朝廷、霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍X、王雪梅丧葬补助金三百五十六元；四、驳回霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍朝廷、霍X、王雪梅的其他诉讼请求。
经本院明确询问，原告与被告杨洋、王雪梅、霍朝廷、霍X均认可霍登明的丧葬事宜为被告王雪梅一方操持办理，对于法院判决张杰应当支付的三百五十六元丧葬费用原告霍登亮，被告杨洋均表示不再主张任何权利。经本院询问，被告霍登梅同意将其应当享有的相应赔偿款份额给付原告霍登亮，被告霍光全对于其应当享有的相应赔偿款份额同意与原告共同共有，不要求区分所有权。被告王雪梅、霍朝廷、霍X对各自应享有的赔偿款份额同意共同共有，不要求区分所有权。
2013年7月2日，顺义区X镇X村村民委员会出具证明，内容为：......王雪梅与霍登明于1997年登记结婚，1998年10月在本村操办的结婚宴。婚后一直在本村共同居住生活，符合要求后，办理户口投靠，从原籍（河北省张家口市）将户口迁入X村X路27号。
上述事实，有（2010）顺民初字第9015号民事判决书、（2011）二中民终字第8875号裁定书、（2012）顺民初字第2478号民事裁定书、（2012）二中民终字第17719号民事裁定书、（2013）顺民初字第3420号民事判决、（2013）二中民终字第12716号民事判决书、张镇行宫村村民委员会证明、本院询问笔录、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告霍登梅、霍光全、第三人张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。霍登明在工作期间因事故去世，就张杰应支付的赔偿问题已经北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第12716号民事判决予以确认，在该判决中明确了霍朝廷、霍光全、霍登梅、霍登亮、杨洋、霍X、王雪梅共同享有张杰应支付的一次性工亡补助金178848元以及丧葬补助金356元的份额。本案争议焦点在于原告霍登亮与被告霍朝廷、霍X、王雪梅、霍光全、霍登梅、杨洋之间如何确认各自应当享有的赔偿款数额。就张杰应支付的丧葬补助金部分，因原告霍登亮、被告杨洋、被告王雪梅、霍朝廷、霍X均认可死者霍登明的丧葬事宜为被告王雪梅一方操持办理。因此就丧葬补助金应归王雪梅一方所有；就张杰应支付的一次性工亡补助金部分，可以比照遗产继承予以处理。霍光全年事已高，缺乏劳动能力，霍X年龄尚幼，确需人照顾。王雪梅、霍朝廷、霍X在死者霍登明生前长时间与其共同居住生活。因此在考虑分配赔偿款份额过程中，霍光全、王雪梅、霍朝廷、霍X应当予以照顾。庭审中，原告霍登亮所陈述其与霍光全、霍登梅应得的份额部分并无明显不当，本院予以支持。就王雪梅、霍朝廷、霍X、杨洋具体应得的赔偿款数额部分，由本院酌情予以确认。经本院明确询问，被告霍登梅明确表示其应得份额给付原告霍登亮。原告霍登亮与被告霍光全之间不要求区分份额，被告霍朝廷、霍X、王雪梅之间不要求区分份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认第三人张杰就（2013）二中民终字第12716号民事判决应支付原告霍登亮、被告霍光全赔偿款数额共计为五万二千一百六十四元；第三人张杰就（2013）二中民终字第12716号民事判决应支付被告王雪梅、霍朝廷、霍X赔偿款共计九万九千零四十元；第三人张杰就（2013）二中民终字第12716号民事判决应支付被告杨洋赔偿款共计二万八千元。
案件受理费五百五十二元，由原告霍登亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡泊
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨征