黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香黎民初字第60号
原告毕波，住所地辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人娄爽，住所地哈尔滨市阿城区。
委托代理人吴卓，北京东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨市信达电动吊篮有限公司（以下简称信达吊篮公司），住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王洪艳，该公司总经理。
委托代理何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司（以下简称蓝天钢结构公司），住所地黑龙江省绥化市经济开发区。
法定代表人孙国富，该公司总经理。
委托代理人车延丰。
原告毕波与被告信达吊篮公司、被告蓝天钢结构公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告毕波的委托代理人娄爽、吴卓、被告信达吊篮公司法定代表人王洪艳及委托代理人何乃民、被告蓝天钢结构公司的委托代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于第某某和第二被告两个公司，根据第某某的授意，给第二被告蓝天钢结构公司安装吊篮，在工作期间，第某某给原告支付劳动报酬，第二被告负责原告的食宿费用。2013年10月13日，原告在第二被告承建的马永顺林场“水上乐园”施工现场做技术指导时，因第二被告员工李部长指导不当，导致原告乘坐的吊篮一侧钢丝绳脱钩，原告从27米高空摔到地上，造成左小腿骨断裂行并粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、大拇指骨折、右肩胛骨骨裂、骨盆骨裂、多处瘀伤、肺部积液等损害。根据“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，为此，第某某和第二被告间签订的“吊篮设备租赁合同书”有关风险责任的约定“如因第二被告原因引发事故，造成第某某人员损害的，有第二被告承担赔偿责任”，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定第二被告也应承担赔偿责任。原告受伤至今已花费医疗费用84929.76元，因从事雇佣活动所遭受的全部损失，二被告相互推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费85000元、误工费54000元、护理费33210元、交通费3000元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金117582元、被抚养人生活费32926.65元、精神抚慰金100000元、二次手术费12000元、鉴定费3300元，以上合计442568.65元。案件受理费由二被告负担。
被告信达吊篮公司辩称，不同意原告的诉请，理由如下：原告不是我公司的雇员或者员工，与我公司只是合作关系。首先，原告是安泰租赁公司的法定代表人及股东，原告所经营的公司也是从事建筑机械设备租赁的公司。其次，2013年8月，因我公司吊篮数量不足，所以与安泰租赁公司合作，由我公司出43部吊篮，安泰租赁公司出20部吊篮，以我公司的名义出租给第二被告蓝天钢结构公司，在铁力市工地使用。我公司在工地吊篮的维护工作由我公司员工张某某现场具体负责；安泰租赁公司在工地吊篮的维护由安泰租赁公司的法人毕波在现场具体负责。租赁费是按照两个公司所出的吊篮数量计算，归各自的公司所有。原告受伤后我公司已经支付了安泰租赁公司租赁费6万元。所以，因铁力工地的63部吊篮中，有20部是安泰租赁公司提供，原告作为安泰公司法人和股东，负责安泰公司吊篮的维护业务指导工作。安泰租赁公司的20部吊篮的租赁费，我公司也已经支付给了安泰租赁公司的股东及监事娄爽，我公司也没有为原告发放过任何工资。可以说明原告并不是我公司雇员或者员工，双方只是合作关系。原告受伤是因为蓝天钢结构公司安排的汽车吊，违反《汽车吊安全操作规程》中严禁吊运人员的规定，且在下落过程中操作不当，使原告从汽车吊上掉落造成。其损害根据第某某与第二被告签订的《吊篮设备租赁合同书》第十一条第（四）项约定：因甲方（即：蓝天钢结构公司）人员违规操作或者人为造成设备缺损及发生事故的，责任及费用由甲方负责。第十三条第（二）项约定，因甲方（即：蓝天钢结构公司）原因引发事故造成乙方（即：吊篮公司）设备、人员或者第三者损失的，其责任由甲方承担。这起事故中随毕波一同掉落的另一名受害者朱强的损失，蓝天钢结构公司已经自行赔偿。本案原告的损害也应由蓝天公司承担赔偿责任。如原告坚持称是我公司雇员或者员工，并坚持要求我公司承担赔偿责任，则该纠纷不属于法院的主管范围。因为最高法院在《人身损害赔偿司法解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。即：法院应驳回原告的起诉，告知其按照劳动争议案件处理。如果原告不要求我公司承担赔偿责任，而只要求蓝天公司承担赔偿责任，则根据该条第二款的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。所以，答辩人希望原告能够进一步明确其诉讼请求，是否要求答辩人承担赔偿责任，以及是否还坚称是原告的雇员或者员工。
被告蓝天钢结构公司辩称，原告毕波与我公司并未形成劳务关系，原告毕波服务的对象是第某某哈尔滨信达电动吊篮有限公司，二者之间形成的是劳动合同关系。我公司在承建铁力市林业局水伊方项目时租用了第某某的设备吊篮，用于装饰工程。双方签订了吊篮设备租赁合同书。在该租赁合同书的第八条、第十一条二款明确约定了相关技术人员由乙方（第某某）派遣，原告毕波作为第某某派驻在工地负责的技术人员，其劳动报酬由第某某支付，与第某某形成劳动合同关系。原告毕波履行的是职务行为，不符合《侵权责任法》第三十五条的规定，第三十五条的规定约束“个人之间形成劳务”，原告毕波与第某某系公务派遣行为，是个人与公司之间的劳动合同关系，并非个人之间劳务关系。原告提起的民事诉讼属于适用法律错误。二、鉴于原告毕波与第一、第二被告并未形成劳务关系，根据《民事诉讼法》关于管辖的规定，原告毕波提起的诉讼人民法院不应予以受理，现受理后应驳回起诉，告知原告毕波依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行维权。三、原告毕波所提的诉讼缺乏事实依据，其对损害发生有不可推卸的责任。2013年10月13日，原告毕波在现场进行指导时，其乘坐的是吊车吊运的吊篮，作为技术人员他不可能不知道此举的危险性，待吊篮安装完毕后，他又组织安装的工人共同乘坐吊篮，吊兰的钢丝脱钩是由其指挥不当造成，不知其事实依据是什么，原告毕波违反操作规程，作为专业人员其负有不可推卸的责任，原告毕波不能闭口不谈自己的责任，而是把责任全部推给二被告。以上答辩理由，请人民法院充分考虑并予以支持。针对第某某的答辩补充两点：一、第某某与第二被告签订租赁合同时，第某某并未向第二被告说明其与原告是合作关系，在今天庭审中第某某提出了这一事实，就说明第某某与第二被告签订租赁合同时存在欺诈行为，骗取了第二被告的信任，进而履行了合同，在事故发生后第二被告以拨付租赁费的形式责成第某某用于原告治伤，根本不是拨付毕波的租赁费；二，关于另外一个职工朱强所受的伤害赔偿，由于其是我公司职工，进行了工伤保险，其所遭受的损害我公司依据工伤保险条例的规定进行了工伤损害赔偿，现毕波与第某某形成的也是劳动合同关系，毕波也应当依据工伤保险条例的规定向第某某提出工伤损害赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件1份，证明原告毕波的主体身份是自然人；
证据二、营业执照查询信息单2份，证明二被告的主体身份；
证据三、赔偿协议书复印件1份，证明原告与第某某是雇佣关系，以及原告的损害事实，二被告均负有赔偿义务；
证据四、吊篮设备租赁合同书复印件1份，证明原告毕波与第某某是雇佣关系及第某某与第二被告的法律关系；
证据五、病历复印件1份，证明原告受损害的事实及进行治疗的经过；
证据六、住院费票据1张、门诊费票据4张，证明原告住院共花费医疗费85000元；
证据七、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法医学鉴定意见书1份，证明鉴定结论1.毕波坠落伤为八级残，2.伤后八个月，医疗即终结，二次手术追加一个月，3.伤后住院期间2人护理，出院后1人4个月，含二次手术，4.二次手术取内固定物需人民币一万两千元或含合理支出计算，5.能正常饮食，营养费不支持；
证据八、毕波2013年7、8、9的工资表3张，证明原告毕波的收入及误工情况；
证据九、护理费证明1份，证明娄爽和张洪伟护理原告，依据司法鉴定伤后住院期间2人护理，出院后1人4个月，含二次手术计算；
证据十、交通费3000元，用于120车和去铁力的加油费、以及原告毕波去医院检查、复查、做鉴定的车费；
证据十一、被扶养人3人，证明原告毕波的被扶养人系其女儿女儿毕嘉懿、母亲徐淑云、父亲毕新忠；
被告信达吊篮公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、吊篮设备租赁合同书1份，证明1、第某某与第二被告约定，第某某将电动吊篮出租给第二被告，约定数量为大约60台。2、合同第十一条第（四）项约定：因甲方（即：蓝天公司）人员违规操作或者人为造成设备缺损及发生事故的，责任及费用由甲方负责。第十三条第（二）项约定，因甲方（即：蓝天公司）原因引发事故造成乙方（即：吊篮公司）设备、人员或者第三者损失的，其责任由甲方承担；
证据二、企业基本信息查询单1份，证明原告毕波是哈尔滨安泰建筑机械设备租赁有限公司法定代表人及股东，该公司经营范围为建筑机械设备的租赁。娄爽是该公司的股东及监事；
证据三、我公司2013年6月至11月份工资表，证明在2013年6月至11月，原告毕波没有在我公司开过工资或者劳务报酬，其不是我公司员工或者雇员；
证据四、证人张某某证言1份，证明原告毕波不是第某某雇员或者员工，毕波与第某某仅是合作关系。铁力工地我公司的吊篮维护工作由张某某负责。安泰租赁公司提供了20部吊篮，由毕波具体现场负责维护；
证据五、2013年10月16日及10月20日收据2张，证明第某某支付给了安泰租赁公司股东及监事娄爽6万元的吊篮租赁费，可以说明安泰租赁公司在铁力工地提供了吊篮，并且该吊篮的合作费用我公司已经支付给了安泰公司；
证据六、电话录音1份，证明第某某公司法人王洪艳与毕波的电话通话录音2份，证明毕波承认不是我公司的员工，我们之间只是合伙关系，并且毕波还称在起诉状上之所以写是员工是她的律师为了争取在哈尔滨立案而这么写的，毕波本人并不要求我们赔偿。
被告蓝天钢结构公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、吊篮设备租赁合同书，证明第某某和第二被告形成租赁合同关系，员工毕波是受第某某的派遣入住工地进行技术指导的；
证据二、协议书1份，证明原告毕波是第某某的员工，为了救治毕波，第二被告以拨付租赁费的方式要求第某某将租赁费用于毕波治疗伤情；
证据三、证人证言2份，证人证言2份，证明事故发生的经过。
被告信达吊篮公司对原告提交的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七的真实性和证明问题无异议。对证据三的真实性有异议，该协议中称毕波是我公司原告不是事实，如果当时不这样写，第二被告蓝天公司就不同意支付租赁费用于毕波的治疗，对证明问题有异议，此份协议并不是我公司与毕波之间的协议，所以它不具有劳动合同的性质，不能证明毕波和我公司之间是劳动关系也不能证明是雇佣关系；对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，此租赁合同证明不了毕波与我公司是雇佣关系，因为合作毕波也需要提供技术服务，况且我公司的员工张某某也提供了技术服务，其是我公司的职工而不是雇员；对证据八、证据九的真实性有异议，因为毕波系该公司的大股东和法定代表人，该公司的公章由毕波来掌管，所以工资的数额他是可以随便写的，并且工资数额已经超过缴纳个税的标准，但却提供不了纳税证明，无法证明6000元工资是真实的，工资表也可以证明毕波是安泰公司的员工，他不可能同时在两家公司任职；对证据十认为应为原告陈述，原告没有提供证据，不能作为证据使用；对证据十一中毕波女儿被扶养人生活费用无异议，对毕波的父母被扶养人生活费有异议，因为毕波的父母属于成年人，法律要求其应没有劳动能力及没有其他收入来源，而且法律规定被扶养人的总数不应超过人均可支配收入，但是原告没有提供相应证据不应支持。
被告蓝天钢结构公司对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七无异议。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据该协议书所记载的内容，能够看出原告与第某某形成的是劳动合同关系，该协议书的内容与第某某和第二被告之间所签订的吊篮租赁合同是相符的，因为在该租赁合同中，第二被告明确要求第某某提供专业技术人员进行现场指导；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议，通过该合同书第十一条所记载的内容能够看出是劳动合同关系；对证据八、证据九、证据十的质证意见同被告信达吊篮公司；对证据十一抚养费的计算以及抚养费要求均有异议，首先抚养费的汲取应当以毕波是否丧失劳动能力来进行评定，依据原告方提供的证据鉴定书，只有鉴定结论的第一项能证实毕波丧失劳动能力，但是毕波的八级残并不能证明其丧失全部劳动能力，抚养费汲取标准是跟丧失劳动能力相关的，根据丧失劳动能力的程度汲取的标准是不一样的，通过原告举示的户口可以看出，在毕波父母那两页，毕波的父母是有工作并且已经达到退休年龄，说明该二人是有经济收入的有生活来源，不符合抚养费汲取的条件，假如毕波的父母没有工资收入，那么抚养费的汲取，原告方还应提交毕波父母有几个子女的相关证明，同时也要考虑毕波是否全部丧失劳动能力。
原告对被告信达吊篮公司提供的证据提出的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，证明毕波是安泰租赁公司的法人，毕波与第某某在租赁吊篮合同中形成了租赁法律关系；对证据三有异议，原告毕波是信达吊篮公司的员工，与其形成雇佣关系，至于第某某所说工资表中没有毕波的工资，是由于毕波刚到现场进行技术指导时间短，突然就发生从高空坠落事故，月工资还没有结算；对证据四有异议，证人是第某某的工人与其有利害关系，证明的内容不客观不真实，建议法庭不予采信；对证据五有异议，这两张收据只能证明原告与第某某租赁吊篮形成的是租赁法律关系；对证据六中第一段录音有异议，录音里面的内容只能证明毕波与第某某合作租赁吊篮的租赁行为，证明不了毕波与第某某不是雇佣关系，对第二段录音有异议，毕波在录音电话中承认不是第某某的员工是基于毕波认为其与第某某不是劳动合同关系。
被告蓝天钢结构对被告信达吊篮公司提供的证据提出的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，依据该租赁合同所记载的内容可以看出，原告是第某某的职工，双方形成的是劳动合同关系，第某某引用的合同条款强调因甲方人员违规操作，稍后第二被告有证据能够证实甲方人员并未违规操作，第二被告一直强调的是原告与第二被告是劳动合同关系，原告所受到的损害首先应由用人单位和职工在内部解决，这也是第二被告在答辩意见中所提的本案不应有法院管辖；对证据二的真实性无异议，认为该查询单只能证实毕波与娄爽的身份，该查询单与本案吊篮设备租赁合同书及协议书都没有关系；对证据三认为，该份证据是第某某单方制作的，可信度和客观性值得考虑；对证据四的质证意见同原告；对证据五的真实性无异议，该两份证据所体现的内容与吊篮设备租赁合同书及协议所记载的内容是相矛盾的，第二被告认为原告与第某某形成的是劳动合同关系；对证据五两份录音均有异议，两段录音推翻不了吊篮设备租赁合同及协议书所记载的毕波是第某某员工的事实，只不过是争议发生后觉得损失的额度太大，为了摆脱相关的责任而私自制作的这两段录音。
原告对被告蓝天钢结构提供的证据提出的质证意见如下：对证据一、证据二无异议，对证据三王微的证人证言没有异议，对牛万有证言有异议，认为毕波从高空坠落造成事故是由于蓝天公司的员工违规操作所造成的。
被告信达吊篮公司对被告蓝天钢结构公司提供的证据提出的质证意见如下:对证据一认为，该证据证明不了毕波是我公司员工，其是基于合作关系到现场进行技术指导的。对证据二的真实性有异议，该协议中称毕波是我公司原告不是事实，如果当时不这样写，第二被告蓝天公司就不同意支付租赁费用于毕波的治疗，对证明问题有异议，此份协议并不是我公司与毕波之间的协议，所以它不具有劳动合同的性质，不能证明毕波和我公司之间是劳动关系也不能证明是雇佣关系。对证据三对真实性无异议，对证明的问题有异议，牛万有的笔录能证实两点，1.使用汽车吊吊人是蓝天公司项目部王坤安排的、2.用汽车吊吊运人员本身是违反安全操作规程的，王微的笔录能证实三点，1.王微和朱强所实施的焊接吊篮支臂的行为是甲方蓝天公司给他安排的，焊接支臂的行为不属于信达公司的合同义务，2.毕波对其焊接支臂进行指导属于帮忙，并非毕波的本职工作，3.毕波掉落的直接原因系汽车吊的司机违反操作规程，操作不当导致的。
本院认证意见为，原告举示的证据一至证据七与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。对证据八、证据九认为该证据为原告单方制作，不具有证明效力，本院不予确认该证据的证据效力。对证据十认为，原告未能提供相关的票据证明其支出的合理费用，本院不予确认。对证据十一认为，原告没有提供其因伤致丧失劳动能力的证据，故对该证据不予确认。被告信达吊篮公司提供的证据一、证据二、证据五、证据六与本案具有关联性，确认其证据效力。对证据三认为该证据系其单方制作，不予确认其证明效力。对证据四认为，证人系其单位职工与本案有利害关系，不予确认其证明效力。被告蓝天钢结构公司提供的证据一、证据二与本案有关联性确认其证据效力。对证据三证人证言认为，证人没某某的理由未出庭作证，不予确认其证明效力。
经审理查明，2013年6月，被告信达吊篮公司（合同中称乙方）与被告蓝天钢结构公司（合同中称甲方）签定吊篮设备租赁合同，双方约定，信达吊篮公司将规格为ZLP800型吊篮设备60台租赁给被告蓝天钢结构公司使用，同时约定了租期、租金等事项，合同第十一条2项约定：吊篮设备乙方免费派遣技术人员现场提供技术指导，甲方提供食宿。合同第十三条约定：如因甲方原因引发事故造成乙方设备、人员损失的，其责任由甲方负担。合同签定后，由于被告信达吊篮公司的吊篮设备不足（缺20台），其法定代表人王洪艳找到安泰租赁公司的法定代表人毕波（即本案原告）协商，由安泰租赁公司出20台吊篮与其公司的吊篮一并租赁给被告蓝天钢结构公司，双方口头约定，各自负责自己的设备，按二被告合同约定的租金数额支付给安泰租赁公司。双方协商后，被告信达吊篮公司与毕波各自组织吊篮设备进驻蓝天钢结构公司在黑龙江省铁力市日月湾水世界装饰工程施工现场。2013年10月13日，被告蓝天钢结构公司租用案外人的起重吊车，蓝天钢结构工作人员指示原告毕波坐在起重吊车的吊筐升至高空指导现场工人焊接吊篮支臂时，由于吊车驾驶员操作不当，致使吊筐侧翻，原告毕波从高空中坠地致身体多处骨折。在哈尔滨市第五医院住院治疗21日，支付医疗费人民币84929.76元。经原告毕波申请，本院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对毕波伤情进行司法医学鉴定，鉴定意见：1.毕波损伤为八级残；2.伤后八个月医疗即终结，二次手术追加一个月；3.伤后住院期间2人护理，出院后1人4个月，含二次手术；4.二次手术取内固定物需一万二千元或以合理支出计算；5.能正常饮食，营养费不支持。事故发生后，被告信达吊篮公司与蓝天钢结构公司于2013年10月14日签定协议书：蓝天钢结构公司于2013年10月15日以现金形式支付信达吊篮公司吊篮租赁费，该笔费用用于毕波的医疗费，毕波的各项损失，待相关机关明确责任后，由双方或任何一方承担相应的民事赔偿责任。被告信达吊篮公司收到蓝天钢结构给付的60000元吊篮租金后，于2013年10月16日给付原告毕波30000元，同年10月20日给付30000元，原告毕波之妻娄爽以收吊篮租金名义收取。原告与二被告对民事赔偿协商未果，故原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费85000元、误工费54000元、护理费33210元、交通费3000元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金117582元、被扶养人生活费160384.65元、精神抚慰金10000元、二次手术费12000元、鉴定费3300元，合计人民币480026.65元，二被告承担案件受理费。
基于对上述事实和证据的分析与认定，本院认为，通过双方当事人举证质证，本院可以确认的事实是，原告毕波所经营的安泰租赁公司与被告信达吊篮公司是合作关系，毕波公司出20部吊篮与信达吊篮公司的吊篮一同租赁给被告蓝天钢结构公司。原告及被告蓝天钢结构公司所称的毕波是信达吊篮公司的职工无事实及法律依据，本院不予采信。被告信达吊篮公司与被告蓝天钢结构公司所签的租赁合同第十三条;如因甲方原因引发事故造成乙方设备、人员或第三者损失的，其责任由甲方承担。此次事故的发生是被告蓝天钢结构租用的吊车违反了起重机吊装安全操作规范即起重机设备不能用吊篮吊人的规定，致使原告毕波损伤，其赔偿责任理应由被告蓝天钢结构公司承担。被告信达吊篮公司对原告毕波受伤无过错，不应承担责任。原告请求的医疗费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费合理，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费证据不足，本院按黑龙江省分行业在岗职工平均工资计算。原告主张的交通费因其未能提供相应的票据，不予支持。其请求的被扶养人生活费因未能提供丧失劳动能力的证据，不予支持。其请求的精神抚慰金数额过高，本院予以调整。本案中，原告毕波明知吊车违章操作不准乘人而乘坐，对引发此事故亦有过错，可以减轻被告蓝天钢结构的部分责任。原告毕波应自行承担损失的20％责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告毕波经济损失医疗费67943.81元（84929.76元×80％）、残疾赔偿金94065.60元（上一年度城镇居民人均可支配收入19597元×20年×30％八级残赔偿系数×80％）、二次手术费9600元（12000元×80％）、鉴定费2640元（3300元×80％）、住院伙食补助费840元（50元×21日×80％）、误工费23233.20元（租赁业平均工资38722元÷12×9个月误工9个月×80％）、护理费19501.28元（住院期间2人护理居民服务业平均工资49320元÷12÷月计薪天数21.75×21日×2人×80％＋出院1人护理4个月49320元÷12×4×80％）、精神损害抚慰金4800元（6000元×80％），以上8项合计人民币222623.88元；
二、原、被告的其它诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费7900元（原告已预交），原告毕波负担3261元；被告蓝天钢结构公司负担4639元，与上款同时给付原告毕波。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 孙 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 欢