福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第924号
上诉人（原审被告）许武芳，男，1952年3月23日出生，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许秀芳，女，1948年11月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）许志强，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）许志勇，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住诏安县。
被上诉人（原审原告）许小东，曾用名许四仔，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住诏安县。
以上被上诉人的共同委托代理人陈群忠。
上诉人许武芳因与被上诉人许秀芳、许志强、许志勇、许小东农村土地承包合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许武芳及其委托代理人沈克云、被上诉人的委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告许秀芳、许志强、许志勇、许小东与被告许武芳均是诏安县桥东镇外凤村的村民。诏安县桥东镇外凤村村民委员会、外凤村人民调解委员会证明如下事实：“诏安县桥东镇外凤村1992年进行土地调整时，在全村统一规划果地。每个村民可分得0.045亩土地，地面有种果的村民可以按可分得的土地面积予以籍额（抵扣）。原告位于该村赤土的1.17亩土地由外凤村分给被告许武芳及其他3户村民。被告许武芳在赤土分得0.65亩（超额0.47亩）并在该户应分得的其他土地面积扣除0.47亩。原告许秀芳在外凤村前坑尾分得土地”。1999年1月1日，原告许秀芳作为户主（家庭成员有：许秀芳的儿子许志勇、许志强、许小东、许志坚，许秀芳的父亲许荣显）与诏安县桥东镇外凤村经济合作社承包了水田和旱地经营，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告许秀芳（户主）取得了福建省农村集体土地承包经营权证。许荣显于1994年死亡，许志坚于2005年8月3日死亡。原告承包经营的旱地地块有赤土面积0.48亩（东兴才，南沟西武芳北四片园）。诏安县桥东镇外凤村村委会、外凤村人民调解委员会证明了原告在赤土的地块是工作人员误填农村土地经营权证所致。原告不清楚外凤村在1992年对全村土地进行调整，也不同意对土地所做的调整。2012年6月13日，原告许秀芳与被告的土地纠纷经外凤村村委会及村人民调解委员会协调未果。经现场勘验，原、被告确认如下事实：该讼争土地位于诏安县桥东镇外凤村国道324线边的赤土（地名），土地东西宽为7.6米，南北长37米，现在的土地四至是：东面（自北向南依次）至许耀西、许文周、许耀西荔枝园，南至许坤成园地，西至被告许武芳承包地，北至国道324线路基边。该土地北面靠公路边围有铁丝篱笆，土地内未耕作，该讼争地现由被告管理使用。被告确认经营管理的土地根据的是诏安县桥东镇外凤村村委会及外凤村人民调解委员会的证明，再无其他确权手续。原、被告均确认了农村土地承包经营权证登记主管部门未办理更正、调整手续。经法院释明后，原、被告均认为该土地北面靠公路边围有铁丝篱笆与本案无关，应另行处理。
原审判决认为，原告于1999年1月1日取得了福建省农村集体土地承包经营权证，承包期限为30年。该农村集体土地承包经营权证证明原告属家庭承包方式对本集体的土地进行承包经营。原告自此拥有该证书所登记的各相关地块的经营权，承包期限内，发包人依法不得擅自调整承包地，也不得收回承包地，任何组织及个人不得侵害原告的土地承包经营权。诏安县桥东镇外凤村于1992年进行了土地调整，而后来原告于1999年1月1日取得了农村土地承包经营权证，被告提供诏安县桥东镇外凤村村委会、外凤村人民调解委员会出具的情况说明以及外凤村种果地段籍额面积底册并不能证明被告对该讼争地拥有合法经营权，也不能以该情况说明否认、取代原告的福建省农村集体土地承包经营权证的法定效力。被告关于原告没有分得位于本村赤土0.48亩的土地的答辩意见不予采纳。现在被告管理使用原告拥有经营权的土地已侵害了原告的承包经营权，应当依法承担法律责任。原告请求判决被告将址于诏安县桥东镇外凤村赤土的土地归还原告，依法予以支持。被告关于原告承包经营权证是工作人员填证时失误造成的，原告没有承包到该土地的答辩意见及其他相关答辩缺乏充分的证据，被告答辩意见不予采纳。庭审中，原告确定被告归还原告的土地面积以法院到现场勘验的面积为准，确定该请求属原告自行处分民事权利，处分行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，予以认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决：被告许武芳应将址于诏安县桥东镇外凤村国道324线边的“赤土”土地一块［东西宽为7.6米，南北长37米，土地四至是：东面（自北向南依次）至许耀西、许文周、许耀西荔枝园，南至许坤成园地，西至被告许武芳承包地，北至国道324线路基边］交付给原告许秀芳、许志强、许志勇、许小东。上述交付义务应在本判决发生法律效力后的十五日内履行。
一审宣判后，原审被告许武芳不服，提起上诉。
上诉人许武芳上诉称：上诉人于1992年取得讼争地的承包权，并同时转包给他人，被上诉人从未经营讼争地。上诉人承包经营的讼争地记载的四至及面积与被上诉人到现场指认及《土地承包经营权证》记载的面积、四至截然不同，证明村委会及调委会的证明正确。原审对村委会证明予以认可，同时也认可《承包经营权证》存在矛盾，被上诉人所诉不符合事实。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许秀芳、许志强、许志勇、许小东答辩称：讼争地一直由被上诉人耕作，由于双方为亲戚，地又是连在一起，才借给上诉人耕作。讼争地面积由法院勘验，经双方确认的，上诉人主张的地前坑尾属上诉人的自留地，与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，上诉人许武芳除对原审查明“原告不清楚外凤村在1992年对全村土地进行调整”外，对原审认定的其他事实没有异议，被上诉人许秀芳、许志强、许志勇、许小东对原审认定的事实没有异议。
对于上诉人许武芳对原审查明事实所提异议，被上诉人作为原审原告主张对村调整土地不清楚，上诉人认为被上诉人应该清楚，但双方均无提供证据证实其主张，且被上诉人对村委会在1992年调整土地一事是否清楚，不影响本案的处理结果，故对该事实不予确认。
本院认为，被上诉人许秀芳、许志强、许志勇、许小东在1999年农村第二轮承包时，以家庭承包方式取得本案讼争土地的承包经营权，有《农村土地承包经营权证》为证，其起诉主张要求讨回讼争土地的请求，应予支持。上诉人许武芳上诉主张其在1992年村委会调整土地时，取得讼争土地的承包经营权，但依据我国现行农村承包法律规定，家庭方式承包的土地，发包方在承包期间不得收回、调整承包地，且村委会出具的证明的事实即使存在，也是在第二轮承包之前，换言之，在第二轮承包时，作为发包方的村委会已经确定了被上诉人讼争土地的承包权，上诉人许武芳以1992年村委会作土地调整为由，对抗1999年的第二轮家庭方式的承包，明显缺乏依据，故其上诉理由不能成立。关于上诉人提出本案讼争土地是否为被上诉人取得《农村土地承包经营权证》记载的土地，本案双方当事人都在原审法院现场勘验时确认了四至与经营权证记载一致，故该上诉理由也同样不能成立。综上，上诉人许武芳的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决适用法律及所作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人许武芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年十月十日
书 记 员 卢 杰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。