wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第700号
原告：吴余如。
委托代理人：吴杨林。
被告：王云胜。
原告吴余如为与被告王云胜追偿权纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴余如之委托代理人吴杨林到庭参加诉讼；被告王云胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴余如诉称：2011年12月13日，被告王云胜向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行申请贷款400000元，该笔贷款由原告及案外人潘晓云提供担保，并由各方共同签订了一份保证借款合同为凭。合同签订后，浙江民泰商业银行按约于当日向被告王云胜发放了400000元贷款。贷款到期后，被告王云胜未能偿还。经银行催讨，原告为其代偿了贷款本息共计人民币212255元。后经原告催讨无着，故诉至法院请求判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息212255元，支付代偿利息53205.20元，共计人民币265460.20元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付代偿利息的请求，并变更诉讼请求为判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息212255元。
被告王云胜既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行个人业务回单、代偿证明各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王云胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告王云胜及案外人浙江民泰商业银行、潘晓云之间形成的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人王天胜追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王云胜于本判决生效后十日内偿还原告吴余如代偿款212255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元（已预收5282元），由被告王云胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4484元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年七月二日
代理书记员 郑中碗
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更342号
罪犯侯勤奎，男，生于1988年9月17日，汉族，�肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2014年4月2日作出（2014）民刑初字第23号刑事判决，以被告人侯勤奎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯侯勤奎自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯侯勤奎确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯侯勤奎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，并于2014年主动缴纳罚金、退赔赃款共15000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯侯勤奎确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯侯勤奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯勤奎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月4日起至2018年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更342号罪犯侯勤奎，男，生于1988年9月17日，汉族，�肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民勤县人民法院于2014年4月2日作出（2014）民刑初字第23号刑事判决，以被告人侯勤奎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯侯勤奎自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯侯勤奎确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯侯勤奎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，并于2014年主动缴纳罚金、退赔赃款共15000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯侯勤奎确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯侯勤奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯勤奎减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年7月4日起至2018年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月二十五日书记员马雪莲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2928号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该公司员工。
被告：齐兴旺。
被告：曾伟庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告齐兴旺、曾伟庭信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告齐兴旺偿付全部本金42027.84元、滞纳金、手续费等6760.18元，利息10316.64元，合计59104.66元及2015年11月30日至实际还清日的利息、费用；二、判令被告曾伟庭对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告齐兴旺、曾伟庭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日，原告与被告齐兴旺签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告齐兴旺可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2014年3月24日，原告与被告曾伟庭签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告曾伟庭对被告齐兴旺的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月28日，被告齐兴旺领取了前述合约，合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年10月29日，被告齐兴旺还款30000元，还清之前所有利息，剩余归还本金，尚欠本金39876.02元，同日取现9000元。被告齐兴旺于2013年10月30日到期后未予以清偿，后经原告多次催讨，被告齐兴旺仍未予清偿，被告曾伟庭也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐兴旺于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币48879.02元并支付滞纳金及透支利息（截止2015年6月30日前的滞纳金、透支利息为人民币13430.07元，自2015年7月1日起的透支利息按日万分之五计算至款项还清之日止）；
二、被告齐兴旺、曾伟庭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告齐兴旺、曾伟庭负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一六年一月二十日
代书 记员 朱丽梅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执159号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
被执行人梁胜利，女，汉族。
被执行人宁建军，男，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人梁胜利、宁建军金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月23日作出（2015）株天法民二初字第312号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年2月27日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人梁胜利、宁建军暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第312号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 殷 剑
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第348-01号
申请执行人曾茂熙，男，汉族，住古田县。
被执行人江少峰，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人曾茂熙与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1232号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人江少峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江少峰归还借款人民币100000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人江少峰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人江少峰经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人江少峰可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人何廷海纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人江少峰目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执931号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人丁学国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02928号，依法向被执行人丁学国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁学国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁学国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁学国（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币246107.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执931号申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。法定代表人金时江。被执行人朱林军。被执行人何志。被执行人丁学国。被执行人朱仙进。被执行人丁春平。浙江台州路桥农村合作银行与朱林军、何志、丁学国、朱仙进、丁春平为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第2928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人朱林军、何志、丁学国、朱仙进、丁春平履行生效判决所确定的履行债务共计人民币246107.48元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执931号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年五月二日代书记员 卢梦绮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01220号
原告王一武。（系死者王晓东父亲）
原告周成英。（系死者王晓东母亲）
原告王某，
以上三原告委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告东风汽车公司茅箭医院，住所地：湖北省十堰市东风大道12号。
法定代表人许安荣，该院院长。
委托代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王一武、周成英、王某诉被告东风汽车公司茅箭医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由张京郧担任审判长、审判员傅娟娟、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及原告王一武、周成英、王某的委托代理人叶直根，被告东风汽车公司茅箭医院的委托代理人邱林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一武、周成英、王某诉称：原告的亲属王晓东于2013年6月25日因精神分裂症、痛风性关节炎到被告东风汽车公司茅箭医院××科诊治。2013年7月4日，王晓东因感染性休克抢救无效死亡。原告认为被告违反诊疗常规，对患者王晓东感染性休克病情严重估计不足，误诊误治，导致王晓东死亡，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，被告应对王晓东的死亡承担全部过错责任。请求法院：一、判令被告东风汽车公司茅箭医院赔偿原告各项损失共计253412.6元（其中死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、被抚养人生活费11282.9元、交通住宿费3600元、法医鉴定费10000元、精神损害抚慰金30000元）；二、判令被告东风汽车公司茅箭医院承担本案的全部诉讼费用。
原告王一武、周成英、王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二：家庭关系证明，证明原告与死者王晓东之间的亲属关系。
证据三：死亡医学证明书，证明王晓东死亡的事实。
证据四：住院病历，证明王晓东与被告之间存在医疗服务关系。
证据五：亲属关系证明，证明原告与死者王晓东之间的亲属关系。
证据六：户口本，证明原告与死者王晓东之间的亲属关系。
证据七：鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告对王晓东的死亡承担过错责任，原告支出鉴定费10000元。
被告东风汽车公司茅箭医院辩称：原告的亲属××患者，其自身的身体体质与正常人有差异，此次在被告医院住院的过程中因其他疾病死亡，医院在抢救的过程中是积极救治的，出现死亡的情况是意料之外，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东风汽车公司茅箭医院为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
住院病历，证明被告东风汽车公司茅箭医院的医疗行为无过错。
经审理查明：2013年6月25日，原告王一武、�成英、王某的亲属王晓东因精神分裂症发作入住被告东风汽车公司茅箭医院，入院诊断为：精神分裂症、痛风性关节炎。入院后给予利培酮、秋水仙碱等抗××药物及抗痛风对症支持治疗。2013年7月4日凌晨2点，王晓东因感染性休克、麻痹性肠梗阻由精神科转入外科治疗，当日9点31分宣告临床死亡。原告认为被告在对王晓东的诊疗过程中存在过错，提起诉讼。
本案在审理过程中，本院于2014年4月17日接受原告王一武、周成英、王某的申请，委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告东风汽车公司茅箭医院对王晓东的医疗行为是否存在过错、过错行为与王晓东死亡之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。2015年7月10日，该鉴定中心作出（2014）法医病理YF-64号法医学检验意见书，鉴定意见为：被鉴定人王晓东的死亡原因，考虑为急性肠梗阻合并感染性休克而死亡。�方存在的过失为：住院前3天有病程记录，2013年6月28日、29日及30日三天无病程记录，7月2日发热给予口服头孢氨苄抗感染，7月3日給予靜脉滴注克林霉素抗感染，抗感染措施有一定不足；2013年7月3日请消化內科及外科会诊，腹部平片及CT检查建议未执行，导致不能查明被鉴定人腹部病变原因。因此，综合分析，认为东风汽车公司茅箭医院在给被鉴定人王晓东住院治疗期间存在一定的医疗过失，其医疗过失行为被鉴定人王晓东死亡之间存在一定的因果关系，建议其医疗过失参与度为C级。其中C级参与度系数值为20%至40%。原告王一武、周成英、王某支付鉴定费10000元。
另查明，原告王一武与王晓东为父子关系，原告周成英与王晓东为母子关系，原告王某与王晓东为父子关系。王晓东死亡时王某不满17周岁。
本院认为：患者在诊疗中受到损害，医�机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告东风汽车公司茅箭医院在对王晓东的诊疗中存在过错，该过错与王晓东的死亡有因果关系，被告东风汽车公司茅箭医院应对王晓东的近亲属原告王一武、周成英、王某承担30%的赔偿责任。原告王一武、周成英、王某因王晓东死亡产生损失可认定为529769.17元【其中死亡赔偿金497040元（24852元×20年）、丧葬费丧葬费21608.5元（43217元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费11120.67（16681元×1年＋16681元÷12个月×4个月】，被告东风汽车公司茅箭医院应当赔偿158930.75元（529769.17元×30%）。原告王一武、周成英、王某因王晓东的死亡，精神受到严重损害，应得到与责任人过错程度、受害人精神受损害程度、当地生活水平等因素相适应的精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。由此，被告东风汽车公司茅箭医院应赔偿原�王一武、周成英、王某168930.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东风汽车公司茅箭医院赔偿原告王一武、周成英、王某各项损失共计168930.75元。
二、驳回原告王一武、周成英、王某的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费10000元，合计14300元，由被告东风汽车公司茅箭医院负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判长 张京郧
�判员张昌安
审判员 傅娟娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄文良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄文良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,043.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,043.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第07069号
原告：廖安祥，女，1955年3月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆东银壳牌石化有限公司（组织机构代码79586055-6），住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人：袁军，董事长。
本院在审理原告廖安祥与被告重庆东银壳牌石化有限公司排除妨害纠纷一案中，原告廖安祥于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告廖安祥申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖安祥撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告廖安祥负担。
审判员 邢文川
二〇一四年十二月三十日
书记员 邓茹双
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1173号
罪犯陶学良，又名陶立，男，生于1981年9月3日，汉族，初中文化，四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）南中刑初字第23号刑事判决，认定陶学良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年8月7日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第341号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期从2005年3月4日起至2024年3月3日止）。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第187号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第264号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；本院再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年。该犯应于2016年11月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陶学良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分154分，2013年3月13日获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶学良在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区从事监区巡夜员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分154分，2013年3月13日获表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陶学良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶学良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1020号
申请执行人陆青秀，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人陆青秀与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第282号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1020号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第282号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终147号
上诉人（原审被告）：魏占星，男，汉族，1967年10月25日出生，住张家口市蔚县。
被上诉人（原审原告）：张家口天马广告有限公司，住所地河北省张家口市宣化区同盛大厦16层16006号。
法定代表人：韵德梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，汉族，1965年5月19日出生，现住宣化区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地河北省张家口市宣化区东门外大街21号院按院村1号商住楼8号底商。
负责人：章志彬，经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，公司职员。
上诉人魏占星因与被上诉人张家口天马广告有限公司（以下简称广告公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏占星、被上诉人广告公司的委托诉讼代理人徐峰�原审被告保险公司的委托诉讼代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏占星上诉请求：依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：损害后果并不严重，不应将评估结果作为有效证据使用。评估结论程序违法，评估结果定损倚高，公交站牌项目被评估2000元，不符合证据的客观性，并非将损坏的站牌等全部更换，而是部分维修，实际花费并不高。
广告公司辩称，原审判决正确，应维持原判。
保险公司辩称，驳回上诉，维持原判。
广告公司向一审法院起诉请求：判令魏占星、保险公司共同赔偿我财产损失22061元。
一审法院认定事实：2017年9月28日18时许，魏占星驾驶冀Ｇ×××××号的低速货车由南向北行驶至宣化区胜利路汽车站门口路段时，车厢上货物挂到路边站牌、站厅，造成站牌、站厅损坏。此事故经张家口市公安局交警支队宣化一大队认定魏占星承担事故的全部责任。魏占星驾驶冀Ｇ×××××号的低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司投保有交强险。事故发生时尚在保险期间内。依据本庭认定的证据可以确定广告公司站亭的损失为：18361元。
一审法院认为，公民享有合法的财产权，当公民财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，魏占星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定。认定魏占星承担全部责任。本院对此责任认定予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。冀Ｇ×××××号低速货车在中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司投保了交强险。中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司应在保险限额内进行赔付。事故给广告公司造成的损失：18361元，被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司在交强险财产限额内赔偿2000元。不足部分16361元由被告魏占星赔偿。损坏的公交站牌所有权不属于张家口天马广告有限公司所有本院不予处理，广告公司未提交鉴定费票据故对鉴定费不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔付广告公司张家口天马广告有限公司2000元；二、魏占星在本判决生效之日起十日内一次性赔偿张家口天马广告有限公司16361元；案件受理费352元，减半收取176元。由魏占星负担。
�审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，魏占星对评估结论有异议，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审依据评估结论依法裁判并无不当，应予确认。魏占星的其它上诉请求因无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，魏占星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由魏占星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14840号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B108单元。
法定代表人：任鸿泉，董事长。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：蒋中兰，女，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司与被告蒋中兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人倪婷，被告蒋中兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费1934元及逾期支付物业服务费的违约金664元（违约金计算方式：每日按所欠物业服务费的千分之三计算至被告付清全部物业服务费之日止，前述违约金为暂计算至2016年5月10日所得）；2.判令被告支付律师服务费5000元。事实和理由：被告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了X小区内的商品房一套。被告亦签署了承诺遵守《业主临时管理规约》的《承诺书》。2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为被告所在小区进行物业服务。原告一直按照合同约定履行相应的物业服务，被告自2015年8月1日起至2016年5月31日止未交纳物业服务费。原告多次催收，被告不予交纳。
被告蒋中兰辩称，1.被告没有临时管理规约，也没有看到过前期物业服务协议；2.原告存在违约行为，律师费需提供证据；3.小区的垃圾乱堆乱放，长期无人清理；购房时小区大门有喷泉和灯光，现在没有了；小区绿化被损坏，篮球场、羽毛球场没有维护，中庭的长凳、外墙也被损坏；小区一楼的绿化带被一楼的业主用来种菜，一楼业主损坏外墙；小区化粪池没有及时清掏，地面停车位被占用；小区有偷盗、火灾发生，业主安全受到威胁；不清楚公摊费是怎样构成的；小区内有业主改变房屋用途；小区的车库内有部分区域改成了小卖部；小区树木损毁后没有补种；未经业主同意，小区电梯内设置广告，没有公布收益；外来人员可以随意进出小区；被告的车辆在小区车库被刮，调取监控时发现画面模糊，有很大的安全隐患。
本院经审理认定事实如下：被告蒋中兰系房屋的业主，该房屋建筑面积为90.66平方米，系高层住宅。
2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由乙方为X小区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日至2015年12月31日。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费执行包干制，住宅由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月第1日至10日内履行交费义务，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务中心支付违约金，并承担因此而支出的律师、公证费用。该合同还对物业服务内容、物业的经营和管理、违约责任等进行了约定。
2012年9月，重庆融科智地房地产开发有限公司就X小区的物业管理制定《业主临时管理规约》一份，其中第三十二条规定，住宅的物业服务费由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，不含公用水电费。2013年2月18日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读《业主临时管理规约》，同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2014年9月16日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对本案已支付律师费5000元，提供了法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单及第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的代付款说明予以证明；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、重庆市物业服务收费备案表、法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单、代付款说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中有关物业管理的内容不违反法律规定，合法有效，该合同中有关物业管理的内容对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准应为2.2元/月/平方米，在2015年8月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×90.66平方米×10个月=1994.52元。原告诉请主张物业服务费1934元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于律师费，尽管原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定由业主承担，但该约定超出了前期物业服务合同中应当约定的范围，对业主显失公平，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋中兰在本判决生效之日起三日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2015年8月至2016年5月期间的物业服务费1934元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋中兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 温 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5348号
上诉人（原审原告）：刘庆勇。
被上诉人（原审被告）：北方工业天津发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路67号。
法定代表人:冯欣，职务总经理。
委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小雪，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人刘庆勇因与被上诉人北方工业天津发展有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆勇，被上诉人北方工业天津发展有限公司委托诉讼代理人贝艳、蔡小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要事实和理由：根据最高法院公报中裁判要点：对于生效裁判中认定的事实，不宜从既判力的角度来理解，而应从生效裁判的事实证明效力的角度进行分析。已生效裁判所确认的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。在后诉当事人有相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以径行对有关事实进行确认，而不必等待前诉判决经过再审程序变更后再行认定。根据《民诉法》第63条规定，生效裁判不是证据，生效判决中认定的事实，仅是前诉法官的“主观以为”，其不及于原始证据的证明力，即不及于后诉法官按最佳证据规则确认事实的证明力。而一审法院以客观性存疑的证据和前诉裁判为依据枉法认定本案事实，在证据采信、事实认定、法律适用等方面存在影响基本事实、案件性质、裁判结果等情形，存在破坏协商一致和诚实信用原则等情形。被上诉人提供的5个裁判，系源于“经验”作出，但却不符合举证规则和法律规定，归责于对《证据规定》第70条理解错误。一审判决对《民诉解释》第93条规定的引用，是断章取义、以偏概全，是无视前诉裁判的事实证明效力为当事人有相反证据足以推翻的除外规则，属适用法律确有错误的情形。
北方工业天津发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘庆勇向一审法院起诉请求：1、判决被告北方工业天津发展有限公司擅自将原告刘庆勇原4260元工资减至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序；2、判决被告北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同法规定的程序减少原告刘庆勇2015年7月至仲裁申请当月的工资27600元违法；3、判决被告北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同法规定的程序减少原告刘庆勇2015年7月至仲裁申请当月的通讯费500元违法；4、判决被告北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同约定为原告刘庆勇提供原电工岗位劳动条件是违法情形；5、确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有被告北方工业天津发展有限公司捏造的操作岗位；6、确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平。
一审法院认定事实：原告刘庆勇原系中国北方工业天津公司职工，该公司于2007年被天津市高级人民法院宣告破产程序终结。原、被告双方于2007年4月1日签订无固定期限劳动合同。原告刘庆勇2007年4月至2014年1月期间每月工资标准为1500元，自2014年2月开始每月工资调整为2000元。本案诉讼前，原、被告因劳动争议纠纷曾数次发生诉讼。
2016年5月3日，原告刘庆勇作为申请人再次申诉于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、裁决被申请人（本案被告）将申请人原4260元工资降至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序；2、裁决被申请人未按照劳动合同法规定的程序减少申请人2015年7月至今工资27600元违法；3、裁决被申请人未按照劳动合同法规定的程序减少申请人2015年7月至今通讯费500元违法；4、裁决被申请人未按照劳动合同约定为申请人提供原电工岗位劳动条件是违法情形；5、确认被申请人提供仲裁的工资清单中的2007年3月社保缴纳主体不真实是伪造；6、确认被申请人提供仲裁的劳动合同里没有被申请人事后捏造的操作岗位；7、确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有被申请人捏造的操作岗位；8、确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平。该委于当日作出津西劳人仲不字（2016）第187号不予受理案件通知书，通知申请人其申诉请求不属于该委受案范围，不予受理。原告刘庆勇不服该通知，呈讼法院。庭审中，原、被告双方各持己见，案经调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原、被告因劳动争议纠纷曾数次发生仲裁、诉讼，相关证据、事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故本案不再赘述。由于原告刘庆勇的诉讼请求没有充分的证据予以支持，且仲裁机构认为其不属于劳动争议受案范围，故原告刘庆勇的诉讼请求无法支持。关于原告刘庆勇的司法鉴定申请，不符合法律规定，无法准予。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告刘庆勇的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告刘庆勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非有相反证据足以推翻的，当事人无需举证证明。现上诉人认可其在本案中所提交的证据在本案之前的诉讼中均提交过。关于上诉人每月工资标准及通讯费的问题。（2014）二中民一终字第0476号生效判决及（2016）津02民终00670号生效判决已经对相关证据、事实作出认定和裁决，故上诉人主张被上诉人擅自将上诉人原4260元工资减至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序及被上诉人未按照劳动合同法规定的程序减少上诉人2015年7月至仲裁申请当月的工资27600元和通讯费500元违法，依据不足，本院不予支持。关于上诉人的工作岗位及上诉人与被上诉人签订的劳动合同的问题。（2010）二中民一终字第1813号生效判决及（2014）二中民一终字第0476号生效判决已经对相关证据、事实作出认定和裁决。故上诉人申请对劳动合同中“工作岗位、劳动报酬”项笔记形成时间及一致性进行鉴定，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人未按照劳动合同约定给上诉人提供原电工岗位劳动条件违法以及其要求确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有操作岗位及确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘庆勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘庆勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5348号上诉人（原审原告）：刘庆勇。被上诉人（原审被告）：北方工业天津发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路67号。法定代表人:冯欣，职务总经理。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小雪，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人刘庆勇因与被上诉人北方工业天津发展有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆勇，被上诉人北方工业天津发展有限公司委托诉讼代理人贝艳、蔡小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要事实和理由：根据最高法院公报中裁判要点：对于生效裁判中认定的事实，不宜从既判力的角度来理解，而应从生效裁判的事实证明效力的角度进行分析。已生效裁判所确认的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。在后诉当事人有相反证据足以推翻的情况下，后诉法院可以径行对有关事实进行确认，而不必等待前诉判决经过再审程序变更后再行认定。根据《民诉法》第63条规定，生效裁判不是证据，生效判决中认定的事实，仅是前诉法官的“主观以为”，其不及于原始证据的证明力，即不及于后诉法官按最佳证据规则确认事实的证明力。而一审法院以客观性存疑的证据和前诉裁判为依据枉法认定本案事实，在证据采信、事实认定、法律适用等方面存在影响基本事实、案件性质、裁判结果等情形，存在破坏协商一致和诚实信用原则等情形。被上诉人提供的5个裁判，系源于“经验”作出，但却不符合举证规则和法律规定，归责于对《证据规定》第70条理解错误。一审判决对《民诉解释》第93条规定的引用，是断章取义、以偏概全，是无视前诉裁判的事实证明效力为当事人有相反证据足以推翻的除外规则，属适用法律确有错误的情形。北方工业天津发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘庆勇向一审法院起诉请求：1、判决被告北方工业天津发展有限公司擅自将原告刘庆勇原4260元工资减至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序；2、判决被告北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同法规定的程序减少原告刘庆勇2015年7月至仲裁申请当月的工资27600元违法；3、判决被告北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同法规定的程序减少原告刘庆勇2015年7月至仲裁申请当月的通讯费500元违法；4、判决被告北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同约定为原告刘庆勇提供原电工岗位劳动条件是违法情形；5、确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有被告北方工业天津发展有限公司捏造的操作岗位；6、确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平。一审法院认定事实：原告刘庆勇原系中国北方工业天津公司职工，该公司于2007年被天津市高级人民法院宣告破产程序终结。原、被告双方于2007年4月1日签订无固定期限劳动合同。原告刘庆勇2007年4月至2014年1月期间每月工资标准为1500元，自2014年2月开始每月工资调整为2000元。本案诉讼前，原、被告因劳动争议纠纷曾数次发生诉讼。2016年5月3日，原告刘庆勇作为申请人再次申诉于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、裁决被申请人（本案被告）将申请人原4260元工资降至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序；2、裁决被申请人未按照劳动合同法规定的程序减少申请人2015年7月至今工资27600元违法；3、裁决被申请人未按照劳动合同法规定的程序减少申请人2015年7月至今通讯费500元违法；4、裁决被申请人未按照劳动合同约定为申请人提供原电工岗位劳动条件是违法情形；5、确认被申请人提供仲裁的工资清单中的2007年3月社保缴纳主体不真实是伪造；6、确认被申请人提供仲裁的劳动合同里没有被申请人事后捏造的操作岗位；7、确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有被申请人捏造的操作岗位；8、确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平。该委于当日作出津西劳人仲不字（2016）第187号不予受理案件通知书，通知申请人其申诉请求不属于该委受案范围，不予受理。原告刘庆勇不服该通知，呈讼法院。庭审中，原、被告双方各持己见，案经调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原、被告因劳动争议纠纷曾数次发生仲裁、诉讼，相关证据、事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故本案不再赘述。由于原告刘庆勇的诉讼请求没有充分的证据予以支持，且仲裁机构认为其不属于劳动争议受案范围，故原告刘庆勇的诉讼请求无法支持。关于原告刘庆勇的司法鉴定申请，不符合法律规定，无法准予。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告刘庆勇的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告刘庆勇承担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非有相反证据足以推翻的，当事人无需举证证明。现上诉人认可其在本案中所提交的证据在本案之前的诉讼中均提交过。关于上诉人每月工资标准及通讯费的问题。（2014）二中民一终字第0476号生效判决及（2016）津02民终00670号生效判决已经对相关证据、事实作出认定和裁决，故上诉人主张被上诉人擅自将上诉人原4260元工资减至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序及被上诉人未按照劳动合同法规定的程序减少上诉人2015年7月至仲裁申请当月的工资27600元和通讯费500元违法，依据不足，本院不予支持。关于上诉人的工作岗位及上诉人与被上诉人签订的劳动合同的问题。（2010）二中民一终字第1813号生效判决及（2014）二中民一终字第0476号生效判决已经对相关证据、事实作出认定和裁决。故上诉人申请对劳动合同中“工作岗位、劳动报酬”项笔记形成时间及一致性进行鉴定，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人未按照劳动合同约定给上诉人提供原电工岗位劳动条件违法以及其要求确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有操作岗位及确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘庆勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘庆勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十二月十五日书 记 员  吕琳超
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢34号
申请执行人:王站利，男，汉族。
被执行人:西安兰华传感器有限责任公司，住所地:西安市阎良区人民西路237号。
本院在执行王站利申执西安兰华传感器有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2009）第97号调解书，被执行人西安兰华传感器有限责任公司给付申请执行人王站利经济补偿款16200元，并应承担案件执行费145元。在执行中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。经审查，申请执行人王站利撤销执行申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王站利撤销本案执行申请；
二、（2010）阎法执字第83号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年四月十七日
书记员 谷翔斌
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初186号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人余从伦，男，1975年3月16日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年5月4日被本院分别判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元以及有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，后在重庆市垫江监狱服刑。经重庆市第三中级人民法院裁定，于2013年8月2日被假释，2015年6月27日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人余从伦犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人余从伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年4月18日晚上，被告人余从伦在重庆市忠县忠州街道某居民楼前花台处，将重约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元贩卖给陈某某。
2.2016年6月5日凌晨，被告人余从伦在重庆市忠县忠州街道某房间内，将重约0.3克甲基苯丙胺以及1颗麻古以250元贩卖给甘某某。
被告人余从伦到案后如实供述了前述事实。关于被告人余从伦提出有立功的辩解意见，现并无证据证实，本院不予支持。
上述事实,被告人余从伦在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，通话记录，微信聊天记录，辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，刑事判决书，刑事裁定书，假释人员通知书，解除社区矫正证明书，证人陈某某、甘某某、谭某某的证言，被告人余从伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余从伦违反毒品管制法规，明知甲基苯丙胺等是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人余从伦曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被分别判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑，是累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人余从伦到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。涉案毒资，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余从伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月22日起至2017年9月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人余从伦违法所得四百五十元人民币，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 付小莉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第164号
申请人：杨帆，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈健，男，住齐河县。
被申请人：高春梅，女，住址同上。
本院在审理杨帆诉陈健、高春梅民间借贷纠纷一案，申请人杨帆于2011年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈健、高春梅的存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈健、高春梅的存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定申的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年四月一日
书记员 王建军
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执362号
申请执行人：崔文辉，男，1976年8月30日出生，住所地石家庄鹿泉区。
被执行人：孙玉良，男，1953年11月22日出生，住所地灵寿县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)灵民一初字第00008号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人孙玉良发出执行通知书，责令被执行人孙玉良给付人崔文辉垫付医疗费5900元，并承担迟延履行期间债务利息。但被执行人孙玉良今未履行生效法律文书确定的义务。现查明中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部根据(2013)灵民一初字第00008号民事判决书，赔付被执行人孙玉良执行款14091.37元，该款现存于本院执行账户，被执行人一直未予支取，且被执行人同意申请执行人直接支取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙玉良在灵寿县人民法院执行账户执行款5950元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛卉
二〇一七年七月七日
书记员 聂欢
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第781号
原告冯幸军，男，1989年4月6日出生。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心法律工作者。
被告王颜，男，1975年12月26日出生。
原告冯幸军与被告王颜承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯幸军及其委托代理人刘希山、被告王颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在鹤壁市鹤山区鹤壁集鹤鸣花园小区包有建筑工地，2013年原告在被告所包工地给被告打工做外墙腻子。被告拖欠原告工资4万元。经原告多次催要，被告总以暂时没钱为由不予给付。后在原告强烈要求下，被告于2014年6月30日给原告出具了欠据，但至今仍未给付。为维护农民工合法权益，请求依法判令被告给付拖欠原告的工资款40000元。
被告辩称：欠条是我打的。我与原告关系较好，没有签订书面合同。原告实际干的活只有4800平方，刷两遍腻子和两遍漆一平方的价格是7.5元，原告只把两遍腻子刷了，两遍漆没有刷。按约定，刷两遍腻子每平方的价格是4元，我欠原告19200元，但是在原告干活期间我支付过原告4000元，现在还欠15200元。之所以打40000元，是因为如果工人上访要工资款，可以把我的部分工程款顺带要了，除了支付原告工资外，可以把多余的工程款给我。
依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付拖欠工程款4万元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
2014年6月30日被告给原告出具的欠条一份。落款是王岩，与被告王颜系同一人。被告对欠条的真实性无异议，但称出具40000元的欠条是想让工人信访的时候可以帮着给我要一部分工程款。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、照片22张附贾某某证明一份。贾某某系我另找的做保温的工人。证明原告给我干的外墙保温和外墙涂料工程没有干完。照片上显示原告外墙涂料没有做的部分面积是682.46平方米。原告对证据1异议称，照片不显示形成时间、地点及制作人，不能证明被告所主张的事实。贾某某的证明没有身份信息，证人应当出庭接受质证，且该证据与本案无关。
2、李某、史某某的证明两份。李某、史某某是做保温工程的，李某跟原告是一个工地，史某某是另外的工地。证明欠条的形成过程，打条时是我和原告商量好多打些钱，以便以后通过行政部门向甲方要过来一部分工程款。原告对证据2异议称，李某、史某某无法核实其身份，无法核实证据的真实性。李某的证明印证了原告的主张，保温工程和腻子工程是不一样的工程，且证人应当出庭接受质证。史某某的证明与本案无关，他们不在一个工地。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
被告提交的证据1、2，原告均有异议，无法核实该两组证据的真实性，且不符合证据形式要件。故对该两组证据本院不予采信。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告王颜在鹤壁市鹤壁集鹤鸣花园承包有建筑工程。2013年5月，原、被告双方口头约定，被告王颜将所承包工地的7#、8#楼的外墙腻子粉刷包给原告冯幸军定做，劳动工具，上、下班时间由原告自己提供、掌握，工期内把活干完即可，但未约定工期。原告将7#、8#楼外墙粉刷两遍腻子后，被告未立即支付工程款。后经原告追要，被告于2014年6月30日给原告出具了欠据一份：“今欠到鹤壁集鹤鸣花园外墙腻子工资款肆万元（40000元）王岩2014.6.30”。欠据出具后，原告多次追要该款，被告仍未予支付。2015年5月11日，原告起诉请求判令被告支付其工资款40000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方口头约定原告为被告粉刷外墙腻子，原告自己提供劳动工具，双方成立了加工承揽关系。在原告实施了粉刷工程后，被告给原告出具有欠据，且写明系工资款，原告依约为被告完成相应工程，被告应当给付相应报酬，对原告诉请本院予以支持。庭审中，被告所辩称的理由均未提供有效证据支持其主张，故对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王颜于判决生效后十日内给付原告冯幸军工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王颜负担，暂由原告冯幸军垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡冬松
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01120号
申请执行人张德福。
被执行人陕西西万商贸有限公司。
申请执行人张德福与被执行人陕西西万商贸有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）雁民初字第05416号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效判决指定的期间履行义务，申请执行人张德福向本院申请强制执行，本院审查后于2015年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05416号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人陕西西万商贸有限公司银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人陕西西万商贸有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的22939元，申请执行人未受偿22939元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01120号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6040号
罪犯张纪贵，男，1963年10月30日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年三月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人张纪贵犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一千元。二〇〇九年六月三十日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张纪贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张纪贵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张纪贵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次,缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯张纪贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张纪贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宁民初字第44号
原告赵某，男，汉族，年龄56岁。
被告赵某某，男，汉族，年龄46岁。
被告任某某，男，汉族，年龄53岁。
被告王某某，男，汉族，年龄59岁
原告赵某诉被告赵某某、任某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告赵某某、任某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告于2009年6月承揽宁远堡高速公路护坡挖沟工程，雇佣原告及原告自有的挖掘机进行现场施工，双方当时约定1小时劳务费360元，原告在现场施工累计19个半小时，总计7500元，被告王某某于2009年6月11日向原告出具施工证明一份，约定一个月内付清，此后原告无数次找被告索要，被告至今未予给付。现原告要求被告连带给付拖欠的劳务费7500元以及6年的利息4500元，共计12000元。
被告赵某某辩称，2009年赵某的车我们用了，用完原告的车当时我没有钱，我给原告出具了欠条，年底付清了。至于王某某跟赵某之间打的条子我不知道。我用了赵某挖掘机19.5小时，挖掘机按每小时300元，共付他5850元。有发放工资证明为证。
被告任某某辩称，当时我打电话给赵某来让他干活，我是赵某某雇佣的，赵某某是老板，我是给他打工的，高速路上的钱全部都是赵某某付的。原告的挖掘机是给赵某某干活去了，应当由赵某某付清。
被告王某某辩称，2009年6月我在赵某某手底下干活，赵某把活干完我打了条子，我认为赵某挖掘机的费用应由赵某某全付，我受雇于赵某某。
经审理查明，2009年6月6日至6月8日原告赵某用其所有的挖掘机给被告赵某某承揽的在宁远堡高速公路工程中挖排水沟19.5小时。挖完后由被告赵某某所雇佣给其领工的被告王某某给原告出具证明一份，言明：“赵某在宁远堡高速公路挖排水沟6月6日
--
8日共计壹拾玖个半小时现场负责人王某某（￥19.30小时）”。后原告多次找王某某、赵某某、任某某结账，三被告均相互推诿，致原告诉讼要求三被告给付劳务费7500元，6年利息4500元并承担本案诉讼费。另查明庭审中被告赵某某举出《化工厂检修计划表》一份，欲证明，该挖掘机费用已于2009年12月份发放给了原告赵某，并有赵某签名。经质证，双方申请对该份证据中“赵某”三字进行司法鉴定，以证明“赵某”三字是否系原告赵某所签。2015年7月20日，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对上述“赵某”三字鉴定，该中心2015年8月5日作出（2015）甘政司【文】鉴字第129号鉴定书，鉴定意见为：送鉴的《化工厂检修计划表》中序号41栏中“赵某”的签名笔迹，不是赵某书写。
上述事实，由原、被告的陈述，王某某出具的证明，原告赵某出具的日常书写的送检笔迹，被告赵某某出具的《化工厂检修计划表》，赵某挖沟机时间表，甘肃政法学院司法鉴定中心（2015）甘政司【文】鉴字第129号鉴定书等证据相互印证，应予认定。
本院认为，债务应及时清偿。本案中被告王某某、任某某均系被告赵某某所雇佣，其民事行为之后果应由其雇主承担。庭审中被告王某某、任某某之陈述、辩解和原告赵某，被告赵某某提供的证据相印证认定，被告赵某某应是赵某挖掘机费用承担义务人证据确凿，应予认定。但由于原告对其主张的挖掘机每小时的费用是多少仅提供了被告王某某出具的“证明”，而被告王某某出具的“证明”中没有约定付款时间及每小时应是多少元的费用，故对原告利息之主张不予支持。但每小时是多少元的费用，可用被告赵某某举出不是赵某书写的《化工厂检修计划表》中的付款数额予以反证，即19.5小时的挖掘机费用应认定为5850元。另原告向本院出具书面撤诉申请，申请撤销对被告郭燕芬的起诉，本院予以准许。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在判决生效后五日内给付原告赵某劳务费5850元；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵某自行承担51元，被告赵某某承担49元。鉴定费1500元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王作祯
审判员 李玉霞
审判员 徐发光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 茹 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金宁民初字第44号原告赵某，男，汉族，年龄56岁。被告赵某某，男，汉族，年龄46岁。被告任某某，男，汉族，年龄53岁。被告王某某，男，汉族，年龄59岁原告赵某诉被告赵某某、任某某、王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告赵某某、任某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告于2009年6月承揽宁远堡高速公路护坡挖沟工程，雇佣原告及原告自有的挖掘机进行现场施工，双方当时约定1小时劳务费360元，原告在现场施工累计19个半小时，总计7500元，被告王某某于2009年6月11日向原告出具施工证明一份，约定一个月内付清，此后原告无数次找被告索要，被告至今未予给付。现原告要求被告连带给付拖欠的劳务费7500元以及6年的利息4500元，共计12000元。被告赵某某辩称，2009年赵某的车我们用了，用完原告的车当时我没有钱，我给原告出具了欠条，年底付清了。至于王某某跟赵某之间打的条子我不知道。我用了赵某挖掘机19.5小时，挖掘机按每小时300元，共付他5850元。有发放工资证明为证。被告任某某辩称，当时我打电话给赵某来让他干活，我是赵某某雇佣的，赵某某是老板，我是给他打工的，高速路上的钱全部都是赵某某付的。原告的挖掘机是给赵某某干活去了，应当由赵某某付清。被告王某某辩称，2009年6月我在赵某某手底下干活，赵某把活干完我打了条子，我认为赵某挖掘机的费用应由赵某某全付，我受雇于赵某某。经审理查明，2009年6月6日至6月8日原告赵某用其所有的挖掘机给被告赵某某承揽的在宁远堡高速公路工程中挖排水沟19.5小时。挖完后由被告赵某某所雇佣给其领工的被告王某某给原告出具证明一份，言明：“赵某在宁远堡高速公路挖排水沟6月6日—8日共计壹拾玖个半小时现场负责人王某某（￥19.30小时）”。后原告多次找王某某、赵某某、任某某结账，三被告均相互推诿，致原告诉讼要求三被告给付劳务费7500元，6年利息4500元并承担本案诉讼费。另查明庭审中被告赵某某举出《化工厂检修计划表》一份，欲证明，该挖掘机费用已于2009年12月份发放给了原告赵某，并有赵某签名。经质证，双方申请对该份证据中“赵某”三字进行司法鉴定，以证明“赵某”三字是否系原告赵某所签。2015年7月20日，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对上述“赵某”三字鉴定，该中心2015年8月5日作出（2015）甘政司【文】鉴字第129号鉴定书，鉴定意见为：送鉴的《化工厂检修计划表》中序号41栏中“赵某”的签名笔迹，不是赵某书写。上述事实，由原、被告的陈述，王某某出具的证明，原告赵某出具的日常书写的送检笔迹，被告赵某某出具的《化工厂检修计划表》，赵某挖沟机时间表，甘肃政法学院司法鉴定中心（2015）甘政司【文】鉴字第129号鉴定书等证据相互印证，应予认定。本院认为，债务应及时清偿。本案中被告王某某、任某某均系被告赵某某所雇佣，其民事行为之后果应由其雇主承担。庭审中被告王某某、任某某之陈述、辩解和原告赵某，被告赵某某提供的证据相印证认定，被告赵某某应是赵某挖掘机费用承担义务人证据确凿，应予认定。但由于原告对其主张的挖掘机每小时的费用是多少仅提供了被告王某某出具的“证明”，而被告王某某出具的“证明”中没有约定付款时间及每小时应是多少元的费用，故对原告利息之主张不予支持。但每小时是多少元的费用，可用被告赵某某举出不是赵某书写的《化工厂检修计划表》中的付款数额予以反证，即19.5小时的挖掘机费用应认定为5850元。另原告向本院出具书面撤诉申请，申请撤销对被告郭燕芬的起诉，本院予以准许。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵某某在判决生效后五日内给付原告赵某劳务费5850元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告赵某自行承担51元，被告赵某某承担49元。鉴定费1500元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  王作祯审判员  李玉霞审判员  徐发光二〇一五年十二月二十五日书记员  茹 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执56号
申请执行人冯峰，男，1980年1月8日生，汉族，个体户，现住吉林省九台市。
被执行人都秀礼，男，1960年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人冯峰与被执行人都秀礼买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，且和解协议已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初763号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年六月十六日
书记员 铁丽颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第202号
罪犯哈少宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年12月01日作出（2011）兴刑初字第474号刑事判决，以被告人哈少宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收被告人哈少宁违法所得125977.26元，上缴国库。被告人哈少宁不服，提出上诉。银川市中级人民法院于2012年02月28日以（2012）银刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月26日进行了公开开庭审理。宁夏回族自治区银川监狱代表刘涛、吴允新，银川市上前城地区人民检察院代理检察员杨桦出庭履行职务，罪犯哈少宁到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯哈少宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第一季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯哈少宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯哈少宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯哈少宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯哈少宁减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年04月30日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢446号
申请执行人：李成军。
被执行人：淄博市联谊经济技术开发公司，住所地张店区美食街17号。
本院在执行李成军诉淄博市联谊经济技术开发公司追索劳动报酬劳动争议一案中，尚有12727元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢446号申请执行人：李成军。被执行人：淄博市联谊经济技术开发公司，住所地张店区美食街17号。本院在执行李成军诉淄博市联谊经济技术开发公司追索劳动报酬劳动争议一案中，尚有12727元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第661号
原告：张迅猛，慈溪龙盛
塑化有限公司经理，住慈溪市宗汉街道高王村。公民身份号码
：330222196105097339
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：任泉元，个体经
商，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市*组*号。公民身份号码：
330222196005147339
原告张迅猛诉被告任泉元民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞
伟庭适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告张迅猛及其委托代理人黄瑞军到庭参加
诉讼，被告任泉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张迅猛起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2008年向原告借款200
000元，并约定了还款期限。届期，被告未还，于2010年1月1
日向原告重新出具借条一份，并载明月利率为0.8%。后被告仍
未按期还本付息，经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请被
告即时归还200000元，并按本金200
000元及按月利率0.8%的支付自2010年1月1日起至判决确定的
履行日止的利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，
证明被告于2008年向原告借款200
000元，并于2010年1月1日重新出具借条，约定按月利率0.8%
支付利息的事实。
被告任泉元未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依
据。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受
法律保护。现原告要求被告即时归还借款，并按约定支付利息
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任泉元应于本判决生效之日起十日内归还原告张迅猛
借款人民币200000元，并按借款本金200
000元及按月利率0.8%支付自2010年1月1日起至判决确定的履
行日止的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4
450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款
期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用
法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第661号原告：张某某，男，1961年5月9日出生，汉族，慈溪龙盛塑化有限公司经理，住慈溪市。委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。被告：任某某，男，1960年5月14日出生，汉族，个体经商，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。原告张某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某及其委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2008年向原告借款200000元，并约定了还款期限。届期，被告未还，于2010年1月1日向原告重新出具借条一份，并载明月利率为0.8%。后被告仍未按期还本付息，经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请被告即时归还200000元，并按本金200000元及按月利率0.8%的支付自2010年1月1日起至判决确定的履行日止的利息。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告于2008年向原告借款200000元，并于2010年1月1日重新出具借条，约定按月利率0.8%支付利息的事实。被告任某某未作答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款，并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币200000元，并按借款本金200000元及按月利率0.8%支付自2010年1月1日起至判决确定的履行日止的利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  车建国审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一〇年十一月五日代书 记员  徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2488号
上诉人（原审被告）：张衡，男，1976年7月14日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200810339726。
上诉人（原审被告）：丁俊，男，1978年4月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710836733。
被上诉人（原审原告）：万件芳，男，1943年8月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：韩旭，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：31401101101665。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
法定代表人：张文新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201311872589。
被上�人（原审被告）：江西天地人和置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡。
上诉人张衡和丁俊因与被上诉人万件芳、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司和江西天地人和置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2162号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理期间，被上诉人万件芳死亡。本院认为，因被上诉人（原审原告）万件芳死亡，致本案诉讼主体、所诉请的内容、标的均发生变化，为保障各当事人的诉权和便于查明事实，以全面合理的处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2162号民事判决；
二、本案发回南昌市东湖区人民法院重审。
由上诉人张衡预缴的二审案件受理费12300元，上诉人丁俊预缴的二审案件受理费5800元，本院予以全额退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 萌
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执154号
申请执行人：顾进春，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
委托代理人任满军、何萍，江苏大直律师事务所律师。被执行人：朱林林，男，1966年4月8日生，汉族，居民，住响水县。
顾进春依据本院（2014）盐民初字第00291号民事判决书，申请执行朱林林债权转让纠纷一案，2016年4月7日本院立案执行。执行中未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本院（2014）盐民初字第00291号民事判决书，本次执行程序终结。
待执行人朱林林有可供执行财产时，可向本申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 周益纯
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 皓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第474号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。组织机构代码：X1212659-1
代表人程凤飞。
委托代理人张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人林涛。
被上诉人（原审原告）黄元根，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
原审被告黄正华，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住江西省遂川县。
原审被告陈进明，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住南安市。
原审被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区。组织机构代码：76171904-4
负责人陈丽红，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋厦门保险）因与被上诉人黄元根、原审被告黄正华、陈进明、乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司（下称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第5940号民事判决，本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2014年5月20日以和被上诉人黄元根庭外达成和解协议为由（中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于2014年6月20日前赔偿黄元根经济损失共计348000元），向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司申请撤回上诉不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4407元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林延龄
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民申4号
再审申请人（原审被告）：陈雅菊。
被申请人(原审原告)：王森林。
被申请人(原审被告)：高正伯。
再审申请人陈雅菊因与被申请人王森林、高正伯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0831民初1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雅菊申请再审称，高正伯向王森林借款，本人不知情，也未用于家庭生活，法院不应将举证责任分配给我。此外，高正伯整日在外赌博，多次被公安机关处理，其借款是为了还赌债，不属于夫妻共同债务。故要求撤销原判决中自己被判承担民事责任部分，改判由高正伯个人承担。申请再审时，陈雅菊向本院提供了高正伯2010年1月14日因赌博被公安机关行政处罚的证据一份。
被申请人王森林、高正伯未提交意见。
本院审查认为，再审申请人陈雅菊与被申请人高正伯原系夫妻关系。双方于1999年10月1日结婚，2016年3月11日离婚。被申请人王森林与高正伯的借贷行为发生在陈雅菊与高正伯夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形以及夫妻一方在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因此，陈雅菊称高正伯在向王森林借款时自己不知情，该借款未用于家庭共同生活,用于还赌债等，其排除属夫妻共同债务的举证责任在再审申请人。目前所举证据表明高正伯被处罚时间在2010年1月14日，而借款发生在2016年1月26日，尚不足以证明60000元借款系高正伯在从事赌博违法活动中所负债务。故60000元债务仍应认定为夫妻共同债务，再审申请人陈雅菊负有偿还义务。
综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，再审申请人陈雅菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈雅菊的再审申请。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 李学春
二〇一七年六月十六日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民申4号再审申请人（原审被告）：陈雅菊。被申请人(原审原告)：王森林。被申请人(原审被告)：高正伯。再审申请人陈雅菊因与被申请人王森林、高正伯民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0831民初1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雅菊申请再审称，高正伯向王森林借款，本人不知情，也未用于家庭生活，法院不应将举证责任分配给我。此外，高正伯整日在外赌博，多次被公安机关处理，其借款是为了还赌债，不属于夫妻共同债务。故要求撤销原判决中自己被判承担民事责任部分，改判由高正伯个人承担。申请再审时，陈雅菊向本院提供了高正伯2010年1月14日因赌博被公安机关行政处罚的证据一份。被申请人王森林、高正伯未提交意见。本院审查认为，再审申请人陈雅菊与被申请人高正伯原系夫妻关系。双方于1999年10月1日结婚，2016年3月11日离婚。被申请人王森林与高正伯的借贷行为发生在陈雅菊与高正伯夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形以及夫妻一方在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因此，陈雅菊称高正伯在向王森林借款时自己不知情，该借款未用于家庭共同生活,用于还赌债等，其排除属夫妻共同债务的举证责任在再审申请人。目前所举证据表明高正伯被处罚时间在2010年1月14日，而借款发生在2016年1月26日，尚不足以证明60000元借款系高正伯在从事赌博违法活动中所负债务。故60000元债务仍应认定为夫妻共同债务，再审申请人陈雅菊负有偿还义务。综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，再审申请人陈雅菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈雅菊的再审申请。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  李学春二〇一七年六月十六日书记员  王耀梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢5号
申请执行人:王佃成，男，地址：本市经济技术开发区。
被执行人：张树军，男，地址：本市开发区。
被执行人：韩传兵，男，地址：本市开发区。
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0306号民事判决书
本院在执行王佃成与张树军、韩传兵雇员受害赔偿纠纷一案中，本院作出（2014）港民初字第0306号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人已履行部分义务，余款双方当事人已私下达成执行和解协议，一年内付完，申请执行人向法院申请撤回执行，本案按撤回处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王佃成撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶明忠
审判员 江尧军
审判员 王宗其
二〇一七年七月五日
书记员 李凤艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢5号申请执行人:王佃成，男，地址：本市经济技术开发区。被执行人：张树军，男，地址：本市开发区。被执行人：韩传兵，男，地址：本市开发区。案由：雇员受害赔偿纠纷执行依据：（2014）港民初字第0306号民事判决书本院在执行王佃成与张树军、韩传兵雇员受害赔偿纠纷一案中，本院作出（2014）港民初字第0306号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日案执行。本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人已履行部分义务，余款双方当事人已私下达成执行和解协议，一年内付完，申请执行人向法院申请撤回执行，本案按撤回处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人王佃成撤回申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶明忠审判员  江尧军审判员  王宗其二〇一七年七月五日书记员  李凤艳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执195号
阳新县中小企业投资担保有限公司与王仙鹤、贾贤普、贾贤黄、阳新县陶港镇众力汽砖厂保证合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。权利人阳新县中小企业投资担保有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为824，520.21元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王仙鹤、贾贤普、贾贤黄、阳新县陶港镇众力汽砖厂银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）鄂0222执195号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2407号
罪犯张德喜，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年5月29日作出（2003）齐刑再终字第3号刑事附带民事判决，以被告人张德喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年7月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德喜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张德喜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德喜减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年7月24日起至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第206号
申请执行人金玉平等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人金玉平等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民初115号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
被告：三亚智汇时代通讯器材店，住所地海南省三亚市河西区新风街98号（第一纺织品公司综合楼第A栋第一层5—1号铺面）。
经营者：眭杨。
委托诉讼代理人：文燕，海南邦威律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告三亚智汇时代通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉，�对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 左家锋
审判员 尹合欢
审判员 欧 颖
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 爽
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第100号
原告赵大强，男。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告刘磊，男。
委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告永城财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人胡义斌，任该公司经理。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告赵大强被告刘磊，被告被告永城财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵大强以与被告自行协商解决为由，于2014年3月14日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵大强申请撤回起诉理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋兆福撤回起诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，由原告赵大强负担。
审判员 来明锁
二〇一四年三月十四日
书记员 仵嫄瑛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1477号
原告：郑松，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：刘训江，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省巢湖市。
本院于2016年3月21日受理了原告郑松诉被告刘训江民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告刘训江下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦 禹