浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第38号
原告：周国华。
委托代理人（特别授权）：胡建娥。
被告：徐时忠。
被告：胡雪飞。
被告：徐文表。
第三人：柳臣林。
原告周国华诉被告徐时忠、胡雪飞、徐文表，第三人柳臣林债权人代位权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序审理。应原告周国华的申请，本院依法对登记在被告徐文表名下的坐落于×××××××××××的房屋（所有权证号×××××）采取了诉讼保全措施。后因无法通过其他方式向被告徐时忠、胡雪飞、徐文表送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告周国华的委托代理人胡建娥，被告胡雪飞均到庭参加诉讼，被告徐时忠、徐文表，第三人柳臣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国华起诉称：2011年8月22日，第三人柳臣林向原告借款300万元。后第三人柳臣林未按约还本付息，双方讼争至法院。经永嘉县人民法院调解，双方达成以下调解协议：第三人柳臣林尚欠原告借款300万元及利息，定于2013年5月15日前偿还100万元及其利息、2013年6月15日前偿还100万元及其利息、2013年7月15日前偿还100万元及其利息（利息均按月利率2%计算，从2012年5月22日起算至实际履行之日止）。调解后，第三人柳臣林一直未按约履行。后来，原告发现被告徐时忠分别于2011年8月17日、8月23日向第三人柳臣林借款200万元、150万元，合计350万元。被告胡雪飞系被告徐时忠的妻子，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告徐文表系上述借款的担保人。但第三人柳臣林却不及时行使其债权，造成原告的合法到期债权无法实现。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告徐时忠、胡雪飞共同偿付原告借款本息350万元；二、被告徐文表对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告周国华为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公民基本身份证明三份、结婚证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格以及被告徐时忠、胡雪飞系夫妻关系的事实；
3、第三人身份证复印件一份，以证明第三人的诉讼主体资格；
4、永嘉县人民法院（2013）温永商初字第100号民事调解书一份，以证明原告对第三人享有债权的事实以及债权金额；
5、《借条》四份，以证明第三人对被告享有债权的事实以及债权金额；
6、中国农业银行转账交易记录三份，以证明第三人向被告徐时忠交付借款款项的事实；
7、《收条》复印件一份，以证明本案相关借据的来源。
被告胡雪飞答辩称：其不认识原告，也未向原告借款，原告之诉不合理。
在举证期限内，被告胡雪飞未向本院提供证据。
被告徐时忠、徐文表，第三人柳臣林均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告周国华提供的证据，被告胡雪飞质证：均无异议。因被告徐时忠、徐文表，第三人柳臣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告周国华提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告周国华提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的其他证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月24日，本院（2013）温永商初字第100号民事调解书确认：第三人柳臣林尚欠原告周国华借款300万元及利息，第三人柳臣林自愿于2013年5月15日前偿还100万元及其利息、2013年6月15日前偿还100万元及其利息、2013年7月15日前偿还100万元及其利息（利息均按月利率2%计算，从2012年5月22日起算至实际履行之日止）。此后，第三人柳臣林未履行本院（2013）温永商初字第100号民事调解书所确定的义务。至2014年1月14日本案起诉之日止，第三人柳臣林尚欠原告周国华借款本息4186000元（3000000元＋3000000元×2%（月利率）×19（月）＋3000000元×2%（月利率）÷30（日）×23（日）】，即原告周国华对第三人柳臣林享有债权4186000元。
另查明：被告徐时忠分别于2011年8月17日、8月23日向第三人柳臣林借款200万元、150万元，合计350万元，并出具两份《借条》。案外人胡巨尧作为担保人在2011年8月17日借款金额为200万元的《借条》上签名，被告徐文表于2013年10月10日作为担保人在两份《借条》上签名，为350万元借款追加提供担保。两份《借条》均未载明借款利率以及还款期限。此后，被告徐时忠未偿还借款本金，被告徐文表、案外人周巨尧亦未承担担保责任。
被告徐时忠、胡雪飞于1989年9月20日登记结婚，上述借款发生在被告徐时忠、胡雪飞婚姻关系存续期间。
本院认为：根据本院生效的（2013）温永商初字第100号民事调解书，至2014年1月14日本案起诉之日止，原告周国华对第三人柳臣林享有4186000元债权。而且该4186000元债权的履行期限已经届满，第三人柳臣林未按约履行。因此，原告周国华对第三人柳臣林享有4186000元合法债权的事实清楚，证据确实充分。
被告徐时忠向第三人柳臣林借款3500000元的事实，有被告徐时忠出具的两份《借条》以及相应的银行单据为证，事实清楚，证据确实充分；被告徐时忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见；因此，第三人柳臣林对被告徐时忠享有3500000元债权的事实清楚，证据确实充分。
两份《借条》均未载明还款期限，第三人柳臣林可以随时要求被告徐时忠在合理期限内偿还借款。现第三人柳臣林在对原告周国华负有债务，而且债务已过清偿期的情况下，仍不以诉讼方式或者仲裁方式向被告徐时忠主张其享有的具有金钱结付内容的到期债权，致使原告周国华的到期债权未能实现。第三人柳臣林这种怠于行使其到期债权的行为，显然损害了原告周国华的合法权益。而且第三人柳臣林对被告徐时忠享有的债权并不专属于第三人柳臣林自身，因此，原告周国华依法可以向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人柳臣林对被告徐时忠享有的债权。
原告周国华对第三人柳臣林享有合法到期债权4186000元，第三人柳臣林对被告徐时忠享有合法到期债权3500000元，故原告周国华现起诉要求被告徐时忠偿还借款3500000元并未超过原告周国华对第三人柳臣林享有的债权，以及第三人柳臣林对被告徐时忠享有的债权，且理由正当，应当予以支持。被告徐时忠向第三人柳臣林借款3500000元发生在被告徐时忠、胡雪飞婚姻关系存续期间，该3500000元借款应属夫妻共同债务。故原告周国华现起诉要求被告胡雪飞共同偿还借款3500000元，理由正当，应当予以支持。
被告徐文表在《借条》上的担保人处签名摁指印确认，自愿为被告徐时忠向第三人柳臣林的借款提供保证担保。因双方未约定保证方式，故被告徐文表应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告周国华现起诉要求被告徐文表承担连带责任，于法有据，应当予以支持。
但是根据债权平等原则，原告周国华代位行使第三人柳臣林对被告徐时忠、胡雪飞、徐文表享有的债权，不得对抗其他债权人对第三人柳臣林享有的债权
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐时忠、胡雪飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周国华借款3500000元（该债权不得对抗其他债权人对第三人柳臣林享有的债权）；
二、被告徐文表对上述款项（以及案件诉讼费用）承担连带责任。
如果被告徐时忠、胡雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，诉讼保全申请费5000元，合计39800元，由被告徐时忠、胡雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费34800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／