wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1300号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市荔湾区。2005年9月8日因犯非法经营罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年2月23日刑满释放。因本案于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]931号起诉书指控被告人苏某犯非法持有毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年5月12日23时许，被告人苏某通过手机与位于广州市越秀区的购毒人员林某乙约定向其售卖毒品。2016年5月13日零时20分许，被告人苏某在约定的地点广州市海珠区南田路昌盛小区113号汤粉面档口，被公安人员抓获归案，当场从被告人苏某身上缴获1小包毒品（经鉴定净重19.24克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具移动电话1部。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某否认约定售卖毒品给林某乙。
经审理查明，2016年5月12日23时许，被告人苏某通过手机与位于广州市越秀区的购毒人员林某乙约定向林某乙售卖毒品。2016年5月13日零时20分许，被告人苏某在约定的地点广州市海珠区南田路昌盛小区113号汤粉面档口，被公安人员抓获归案，当场从被告人苏某身上缴获白色晶体1包（经检验净重19.24克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具移动电话1部。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人林某乙的证言及辨认笔录，证明2016年5月12日其因贩卖毒品被抓获后，为了争取宽大处理，主动向公安人员交代其毒品来源是向被告人苏某购得，并愿意配合公安人员将苏某抓获。同日23时许，其打电话给被告人苏某，约定向苏某购买25克冰毒，以1200元成交，苏某答复有货并约定了交易的时间、地点。2016年5月13日零时20分许，其带领公安人员去至约定的地点广州市海珠区南田路昌盛小区113号汤粉面档口，向公安人员指认了被告人苏某，公安人员于是冲上前将被告人苏某抓获。
2.证人陈某、邓某（均为公安人员）的证言及辨认笔录，分别证明2016年5月12日22时许，林某乙因涉嫌贩卖毒品被抓获后，供述毒品是在海珠区南田路向被告人苏某购得，林某乙为了争取立功，表示可以配合公安人员将苏某抓获。同日23时许，林某乙当着公安人员的面打电话给被告人苏某，约定购买25克冰毒。2016年5月13日零时20分许，他们和林某乙去至约定的地点广州市海珠区南田路昌盛小区113号汤粉面档口，林某乙向他们指认了被告人苏某，他们立即上前将被告人苏某抓获，从苏某左裤袋搜出涉案毒品。
3.扣押清单，证明公安机关对涉案物品进行扣押的情况。
4.通话记录清单，证明案发期间被告人苏某与林某乙电话通话的具体情况。
5.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
6.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
7.现场勘验检查工作记录，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的具体情况。
8.广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]1432号化验检验报告，证明送检的白色晶体1包净重19.24克，检出甲基苯丙胺成分。
9.现场检测报告书，证明被告人苏某的尿液经检测，呈冰毒、摇头丸阳性。
10.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证明被告人苏某归案的具体经过。
11.被告人苏某的前科材料，证明被告人的前科情况。
12.被告人苏某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人供认2016年5月12日23时许，其接到林某乙电话说要向其购买25克冰毒，约定以1200元成交，但其这次不够25克，就先记着账，等林某乙以后买到了冰毒再还给其。2016年5月13日凌晨，其去至约定的地点边吃宵夜边等林某乙，有公安人员过来将其抓获并在其左裤袋内搜获涉案毒品。
13.被告人苏某的户籍材料，证明被告人的身份情况。
对于被告人苏某否认约定售卖毒品给林某乙的辩解，经查，证人林某乙的证言证明其因贩卖毒品被抓获后，为了争取立功表现，配合公安人员抓捕其上线苏某，通过电话联系约定向苏某购买25克冰毒，交易价格为1200元，后在约定的交易地点向公安人员指认被告人苏某，由公安人员抓获被告人苏某，且有证人公安人员陈某、邓某的证言、公安机关的抓获经过、扣押清单、通话记录清单、化验检验报告、现场检测报告书等证据予以佐证，在案证据之间相互印证，足以认定被告人苏某约定售卖毒品给林某乙的犯罪事实。被告人苏某的相关辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人苏某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，惟指控的罪名不当，本院经庭审查明后予以纠正。被告人苏某的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，依法应以贩卖毒品罪定罪处刑。被告人苏某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.24克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐晓晖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4552号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守冬、马金虎，该公司员工。
被告：樊生明，
被告：章红，
原告港联融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）诉被告樊生明、章红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人张守冬到庭参加了诉讼，被告樊生明、章红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊生明向原告偿还所欠租金147042.38元及其违约金（按日0.1%为标准，自2014年11月27日计算至实际付清之日止），被告章红承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日原告与被告樊生明签订车辆融资租赁系列合同（编号为苏宿沭阳L0091），合同约定：被告樊生明从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，签订担保协，约定被告章红对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告樊生明遭履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，被告樊生明至今拖欠未还租金及违约金，经原告多次催告，被告拒不偿还。特提起诉讼，望判如所请。
樊生明、章红未作答辩。
租赁公司围绕诉讼请求提交了车辆融资租赁合同标的及条款、车辆确认合同、提车单、担保协议，樊生明、章红未到庭质证，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年11月1日，租赁公司与樊�明签订车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆确认合同（编号为苏宿沭阳L0091），双方约定：樊生明从租赁公司处以融资租赁方式租赁解放牌CA3250P66K2L2T1E一辆（发动机号52270988，车架号LFNKRXNP5D1F31736），该车租金总额367400元，租期24个月，樊生明于合同签订之日起3日内一次性向租赁公司交纳首付租金83500元，剩余租金283900元从2013年12月至2015年11月共24个月交给租赁公司，樊生明每月26日前交纳11900元，最后一个月还款10200元，樊生明未按约足额交纳租金及其他应付款项，须每日按欠款余额的千分之一向租赁公司交纳延迟履行违约金等内容；当日，租赁公司与樊生明、章红又签订担保协议（编号为苏宿沭阳L0091），约定：章红对樊生明应付租赁公司的租金、违约金等提供连带责任保证。合同签订后，樊生明即向租赁公司交纳首付租金83500元，租赁公司于2013年12月31日将提�单交予樊生明。后樊生明未能按照约定足额交纳租金，自2014年11月26日起至今尚欠租赁公司租金147042.38元未付。
本院认为，原告租赁公司与被告樊生明签订的车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆确认合同，原告与被告樊生明、被告章红签订的担保协议等系列合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。原告租赁公司已按约履行融资出租租赁物的义务；被告樊生明未能按约履行给付租金的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告章红作为被告樊生明承租租赁物的连带责任保证人，其未能按约履行保证人义务，系违约行为，应对被告樊生明涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告租赁公司主张的偿还所欠租金147042.38元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告租赁公司主张的延期付款违约金，其计算标�明显过高，应予调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。其主张的起算时间符合合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告樊生明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告港联融资租赁有限公司租金147042.38元及违约金（以租金147042.38元为基数，自2014年11月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告章红对本判决的第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由樊生明、章红连带负担（港联融资租赁有限公司已预交，樊生明、章红在支付款项时一并给付港联融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 张颂远
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4552号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守冬、马金虎，该公司员工。被告：樊生明，被告：章红，原告港联融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）诉被告樊生明、章红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人张守冬到庭参加了诉讼，被告樊生明、章红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊生明向原告偿还所欠租金147042.38元及其违约金（按日0.1%为标准，自2014年11月27日计算至实际付清之日止），被告章红承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日原告与被告樊生明签订车辆融资租赁系列合同（编号为苏宿沭阳L0091），合同约定：被告樊生明从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，签订担保协，约定被告章红对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告樊生明遭履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，被告樊生明至今拖欠未还租金及违约金，经原告多次催告，被告拒不偿还。特提起诉讼，望判如所请。樊生明、章红未作答辩。租赁公司围绕诉讼请求提交了车辆融资租赁合同标的及条款、车辆确认合同、提车单、担保协议，樊生明、章红未到庭质证，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月1日，租赁公司与樊�明签订车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆确认合同（编号为苏宿沭阳L0091），双方约定：樊生明从租赁公司处以融资租赁方式租赁解放牌CA3250P66K2L2T1E一辆（发动机号52270988，车架号LFNKRXNP5D1F31736），该车租金总额367400元，租期24个月，樊生明于合同签订之日起3日内一次性向租赁公司交纳首付租金83500元，剩余租金283900元从2013年12月至2015年11月共24个月交给租赁公司，樊生明每月26日前交纳11900元，最后一个月还款10200元，樊生明未按约足额交纳租金及其他应付款项，须每日按欠款余额的千分之一向租赁公司交纳延迟履行违约金等内容；当日，租赁公司与樊生明、章红又签订担保协议（编号为苏宿沭阳L0091），约定：章红对樊生明应付租赁公司的租金、违约金等提供连带责任保证。合同签订后，樊生明即向租赁公司交纳首付租金83500元，租赁公司于2013年12月31日将提�单交予樊生明。后樊生明未能按照约定足额交纳租金，自2014年11月26日起至今尚欠租赁公司租金147042.38元未付。本院认为，原告租赁公司与被告樊生明签订的车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆确认合同，原告与被告樊生明、被告章红签订的担保协议等系列合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。原告租赁公司已按约履行融资出租租赁物的义务；被告樊生明未能按约履行给付租金的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告章红作为被告樊生明承租租赁物的连带责任保证人，其未能按约履行保证人义务，系违约行为，应对被告樊生明涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告租赁公司主张的偿还所欠租金147042.38元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告租赁公司主张的延期付款违约金，其计算标�明显过高，应予调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。其主张的起算时间符合合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告樊生明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告港联融资租赁有限公司租金147042.38元及违约金（以租金147042.38元为基数，自2014年11月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告章红对本判决的第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由樊生明、章红连带负担（港联融资租赁有限公司已预交，樊生明、章红在支付款项时一并给付港联融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  张颂远二〇一六年十一月十六日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1378号
案外人：胡双木，男，1968年3月24日出生，汉族。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生民，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人胡双木向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人胡双木向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人胡双木书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡双木撤回执行异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 峰
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第17号
原告吴某，男，1985年12月5日生，汉族，湖南省桂东县人，务工。
委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1991年7月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，务工。
原告吴某诉被告郭某离婚一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员郭祎宏、代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人钟建波、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告郭某经人介绍相识，相识三个月后于2012年4月17日在桂东县民政局登记结婚，婚后双方未添置共同财产，也未生育小孩。双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，特别是被告郭某私自堕胎的行为，严重伤害了原告的感情。2013年1月31日，双方举行了婚礼，婚后十多天郭某就回娘家至今没有返还回原告家中，同年正月初四，原告去被告娘家接被告回家时，双方发生了冲突，郭某提出了离婚。双方在深圳打工期间，因发生口角，被告也谈到离婚一事。故原、被告婚姻名存实亡，现向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告解除婚姻关系，被告郭某向原告吴某返还作为订婚彩礼的金戒指、金项链、金吊坠、金手链及诺基亚N9手机一部。
被告郭某辩称：不同意与原告吴某离婚，如果被告坚决要求离婚，�求原告吴某返还被告郭某的爷爷赠与郭某个人所有的摩托车一辆以及被告郭某钱包及钱包内的身份证、银行卡等物品，并分割原、被告放置于原告吴某父母家中的床铺、衣柜、梳妆台、电脑桌椅、床头柜等家具。
原告吴某为支持其诉讼主张，向法庭举交了结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
上述证据经庭审质证，被告郭某对上述证据没有异议，法庭经审查予以认定。
被告郭某向法庭举交了购置摩托车发票、摩托车保险单、摩托车驾驶证、车辆一致性证书、注册登记机动车信息栏各一份，证明摩托车价税合计5000元，机动车所有人登记为郭锦林（被告郭某父亲），该车是婚姻存续期间被告郭某的爷爷郭外名赠与郭某个人所有。
上述证据经庭审质证，原告吴某提出其承担了一半摩托车购置费用。
对被告郭某举交的证据，本院认为，原告吴某未能提供相应证�证明其承担了一半购置费用，故对原告的质证意见不予采信。对该组证据结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定摩托车系郭外名赠与郭某个人所有。
经审理查明：原告吴某与被告郭某于2011年底经人介绍相识，2012年4月17日双方在桂东县民政局登记结婚。2012年5月至6月份，双方在深圳共同生活近两个月，期间因家庭琐事产生矛盾，遂开始分居生活。后因被告郭某堕胎一事导致夫妻矛盾加深。双方举办婚礼后十余天郭某便回娘家居住，2013年2月13日，吴某前往郭某娘家欲接郭某回新坊过年时，双方发生激烈冲突，导致夫妻感情进一步恶化。原告吴某现在广东务工，被告郭某现在福建务工，双方一直分居生活至今，婚姻存续期间也未生育小孩。
争议财产方面，2012年4月初，原告吴某购买金戒指、金项链、金吊坠、金手链等“四金”以及诺基亚N9手机一部作为彩礼金给予郭某。4月16日，原告父母购置床铺、衣柜、梳妆台、电脑桌椅、床头柜等家具用于双方结婚，上述家具现放置于原告父母家中。2013年1月，被告爷爷郭外名赠与郭某个人豪爵牌摩托车一辆。被告郭某的钱包及钱包内的身份证、银行卡相关物品放置于吴某处。
本院认为，原告吴某与被告郭某婚前缺乏了解，婚后双方长期分居生活，未培养出夫妻感情。双方共同生活期间性格不合，常有争吵，且不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情持续恶化，夫妻感情确已破裂，故对原告吴某离婚诉求，本院予以支持。关于夫妻财产分割问题，摩托车为郭外名赠与郭某结婚的礼物，明确赠与郭某个人所有，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）款，该摩托车不认定为夫妻共同财产，本院对被告郭某的该项请求予以支持。关于“四金”及诺基亚N9手机，依据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）项的规定，原告吴某给付郭某“四金”及诺基亚N9手机后，双方办理了结婚登记手续并共同生活了两个月，且给付并未导致吴某生活困难，故不符合返还彩礼的情形，对此诉求本院不予支持。关于原告父母为原告结婚购置的家具，该家具购买时间为2012年4月16日，即为原告父母婚前对吴某的赠与，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款，该家具不属于夫妻共同财产，本院对被告郭某的该项请求不予以支持。关于被告郭某钱包及钱包内的身份证、银行卡等相关物品，属于郭某个人财产及个人用品，吴某应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第十八条第（一）款、第（三）款、第（四）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告郭某离婚；
二、原告吴某父母购置的床铺、衣柜、梳妆台、电脑桌椅、床头柜等家具归原告吴某所有。金戒指、金项链、金吊坠、金手链、诺基亚N9手机归被告郭某所有；
三、原告吴某返还被告郭某豪爵牌摩托车、钱包及钱包内物品，于本判决生效后十日内返还。
本案案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 任重远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5226号
申请执行人李斌，居民。
被执行人徐华友，居民。
李斌与徐华友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1115号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐华友应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李斌本金24000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1115号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年三月十九日
书记员 彭建涛
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第221号
申请执行人容县容江粘合剂厂，住所地：广西壮族自治区容县。
投资人余世德
被执行人刘斌，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈东梅，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县彬兴胶合板厂，住所地：广西壮族自治区容县
投资人：陈东梅
申请执行人容县容江粘合剂厂与被执行人刘斌、陈东梅、容县彬兴胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人容县容江粘合剂厂向本院申请强制执行。被执行人刘斌、陈东梅、容县彬兴胶合板厂应支付本金人民币40084元及违约金，并承担受理费2396元，执行费501元及迟延履行期间的债务利息。
被执行人刘斌、陈东梅、容县彬兴胶合板厂至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1620号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十一日
书记员 李佳桂
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2936号
申请执行人严永美，女，1942年7月15日出生，汉族。
申请执行人王萍，女，1961年9月12日出生，汉族。
申请执行人王忠，男，1963年10月2日出生，汉族。
申请执行人王成，男，1970年8月13日出生，汉族。
申请执行人王琴，女，1965年12月14日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ，女，1968年10月29日出生，汉族。
被执行人林守维，男，1985年6月6日出生，汉族。
本院在严永美、王萍、王忠、王成、王琴、ＸＸ申请执行林守维机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，法院对林守维的部分款项进行了分配，之后的款项双方达成和解协议，先由双方自己协商，协商不成再由法院执行，因该期限较长，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2936号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 蕾
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01029-10号
申请执行人中山市禾佳五金塑料有限公司。
法定代表人滕飞，总经理
被执行人安徽盛世家具装备有限公司。
法定代表人赵海兵。
本院的（2014）肥西民二初字第00471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽盛世家具装备有限公司的收入2550元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行，住所地:张家口市万全区孔家庄镇新华街房管所东侧，统一社会信用代码：91130729676028353C。
法定代表人：李聪明，行长。
被告：张友东，男，1990年2月12日出生，汉族，住张家口市万全区,。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行与张友东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 梁 君
人民陪审员 白晓龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张炜伟
——
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终694号
上诉人（原审原告）：黄剑峰，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市靖和街电厂二区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马炳士，男，1956年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住吉林省珲春市环亚山城**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1967年3月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省灯塔市隆德家园。
上诉人黄剑峰因与被上诉人马炳士、张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄剑峰上诉请求，撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2122号民事裁定，指令吉林省珲春市人民法院重审。事实和理由：本案在一审审理期间，黄剑锋已提供张伟的准确住址及联系电话，张伟拒收一审法院的电话及法律文书，导致无法向张伟送达法律文书，因此本案不属于张伟身份不明确。
被上诉人马炳士辩称，对一审裁定结果没有异议。
黄剑峰向一审法院起诉请求：要求马炳士、张伟共同支付黄剑锋工程款197200元及利息（利息从2015年10月25日起至给付完毕时止），诉讼费用由马炳士、张伟负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，本院无法直接向张伟送达，因黄剑峰未能提交张伟具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告黄剑峰的起诉。案件受理费4240元，退还给原告黄剑峰。
本院认为，因一审法院在审理（2016）吉2404民初211号案件（原告为黄剑锋，被告为马炳士）时，张伟以第三人身份参加了诉讼，因此一审裁定以被告不明确为由，驳回黄剑锋的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初2122号民事裁定；
二、本案指令珲春市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 池东波
审判员 朴美兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 车世兰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初389号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人甘某，男，1995年12月10日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市安居区。�因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑六个月，于2017年1月被判处拘役四个月，同年4月14日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月，被告人甘某采用钻门缝入室的手段进入常州市天宁区勤丰村委城巷村康某经营的聚朋缘饭店，先后实施盗窃作案4次，共窃得现金、香烟等财物。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年5月2日凌晨，被告人甘某在上述地点，窃得现金30余元。
2、2017年5月6日凌晨，被告人甘某在上述地点，窃得现金60余元。
3、2017年5月14日凌晨，被告人甘某在上述地点，窃得现金70余元。
4、2017年5月19日凌晨，被告人甘某在上述地点，窃得现金50余元、硬“中华”香烟1包、软“中华”香烟1包。
被告人甘某到案后如实供述了起诉指控的盗窃事实。
上述事实，被告人甘某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人康某的陈述笔录、监控视频光盘及照片、被告人甘某的供述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某二年内多次盗窃公民财物，公诉机关指控的罪名成立，其�为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人甘某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人甘某具有二次盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月至六个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令�告人甘某退赔被害人康标未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年七月十三日
书记员 唐菲菲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执240号
移送执行人：广州市中级人民法院。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，董事长。
原告刘新辉、李瑞珍诉被告广东利海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13665号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2016年12月22日以（2016）粤01执4247号裁定书指定本院执行，要求被执行人广东利海集团有限公司缴纳受理费8895元。本院于2017年1月10日立案执行，案号为（2017）粤0105执240号。
本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，名下有车辆粤Ａ×××××等36部小型汽车。由于被执行人在本院债务众多，本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调，现尚未结果；另外本院也已查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，此外，鉴于被执行人名下的36部车辆去向不明，本院也已查封上述车辆的档案。除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执240号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年五月十七日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执240号移送执行人：广州市中级人民法院。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，董事长。原告刘新辉、李瑞珍诉被告广东利海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13665号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2016年12月22日以（2016）粤01执4247号裁定书指定本院执行，要求被执行人广东利海集团有限公司缴纳受理费8895元。本院于2017年1月10日立案执行，案号为（2017）粤0105执240号。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，名下有车辆粤Ａ×××××等36部小型汽车。由于被执行人在本院债务众多，本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调，现尚未结果；另外本院也已查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，此外，鉴于被执行人名下的36部车辆去向不明，本院也已查封上述车辆的档案。除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执240号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年五月十七日书记员 廖钺铃
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终389号
上诉人（原审原告）鲁海风，女，1951年9月9日出生，住大名县，
上诉人（原审原告）陈培新(系鲁海风丈夫)，男，1955年9月8日出生，住址同上。
二上诉人委托代理人石树深，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大名县国土资源局，住所地河北省邯郸市大名县天雄路东段。
法定代表人赵依新，局长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
上诉人鲁海风、陈培新因与被上诉人大名县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告鲁海风、陈培新夫妇为大名县金滩镇顺道店村村民，在2008年2月28日以鲁海风之名向大名县人民政府申请并获批证号为大政集用（2008）字第17176070号集体土地使用证，证载四至为：东至地，南至地，西至伙巷，北至丛峰公路。该证南、北边长40米，东、西边长6米，面积240平方米。原告自2007年在丛峰公路南侧自家承包地内建房三间，四至为：东至粮食收购点，西至地，南至地，北至地。所建房屋北边距丛峰公路路边砖20.5米，东、西边长5米，南、北边长15米，占地面积75平方米。丛峰公路占地宽18米，其中路面宽9米，两侧边沟各4.5米。经被告现场勘测，原告建房所占土地并未在其集体土地使用证范围内。2016年4月11日大名县国土资源局因原告违法占地建房，对其作出大国土资罚字（2016）14018号行政处罚决定，并送达原告。
原审认为，原告家庭虽办理了集体土地使用证，但其所建房屋并未在其土地使用证范围内，原告未经土地行政主管部门批准，私自在集体土地使用证范围外的土地上建房，已构成违法占地。被告大名县国土资源局作为地方政府土地行政主管部门，查处土地违法行为是其法定职责，对原告所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，无不当之处。鉴于上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲁海风、陈培新的诉讼请求。
鲁海风、陈培新上诉提出：一审法院无视二上诉人提供的大政集用（2008）字第17176070号土地使用证，盲目认定二上诉人建造的房屋未在土地使用证的范围，实属错误。故请求邯郸市中级人民法院撤销大名县人民法院（2016）冀0425行初16号行政判决书，直接改判撤销大名县国土资源局大国土资罚字（2016）第14018号行政处罚决定书。
被上诉人大名县国土资源局答辩称，被上诉人作出的大国土资罚字（2016）第14018号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，并无任何不当之处，依法应当予以维持。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，二上诉人鲁海风、陈培新夫妇所持有的大政集用（2008）字第17176070号集体土地使用证，载明四至范围为东至地、南至地、西至伙巷、北至丛峰公路。该证南、北边长40米，东、西边长6米，面积240平方米。而二上诉人所建房屋的四至为：东至粮食收购点，西至地，南至地，北至地。所建房屋北边距丛峰公路路边砖20.5米，东、西边长5米，南、北边长15米，占地面积75平方米。可见上诉人所建房屋不在其土地使用证范围内。大名县国土资源局作为土地行政管理部门，对其进行处罚并无不当。一审判决事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人鲁海风、陈培新的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁海风、陈培新负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 琪
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0245号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人崔XX，女，1974年1月23日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地为山东省无棣县，住天津市蓟县。2006年1月13日因犯故意伤害罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年7月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月26日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
辩护人王志民，天津正达律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第508号起诉书指控被告人崔XX犯妨害公务罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟、贺冷松出庭支持公诉，被告人崔XX及其辩护人尹宏斌、王志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日，被告人崔XX因琐事与刘X在蓟县杨津庄镇马庄村北发生纠纷，崔XX将刘X驾驶的捷达轿车（车牌号为冀BLJ0**）钥匙拔下，并将车后视镜掰掉。公安蓟县分局杨津庄派出所民警接警后到达现场处置，向崔XX索要汽车钥匙，并要求崔XX到公安派出所说明情况。崔XX拒不配合民警工作，并与其丈夫赫XX将刘X的捷达轿车开回家中扣留。2014年4月25日16时许，公安民警李XX、宗XX等人到崔XX家中依法扣押该车辆，崔XX阻拦民警执行职务，并辱骂、推搡民警，致李XX、宗XX受伤。经蓟县人民医院诊断，李XX左小腿软组织损伤；宗XX右上臂软组织损伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，李XX左小腿损伤程度为轻微伤；宗XX右上臂损伤程度为轻微伤。
被告人崔XX被公安机关传唤到案。民警李XX、宗XX不要求被告人崔XX赔偿其经济损失，希望法院依法处罚。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中并无异议，并有被害人李XX、宗XX陈述，证人白X、焦X、赵XX、刘X、赫XX证言，案件来源，抓获经过，接警单，扣押物品照片，工作证复印件，居民信息表，刑事判决书，释放证明，诊断证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔XX以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为既侵害了国家的正常管理活动，又侵犯了国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人崔XX有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人崔XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人发表的公安民警在执行职务过程中存在违法和不规范的行为，应对被告人从轻处罚的辩护意见，因与客观事实不符，本院不予采纳。对辩护人发表的被告人认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 李英山
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8482号
原告孙×，男，1989年8月10日出生。
被告巩×，男，其他信息不详。
本院在审理原告孙×诉被告巩翔飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙×于2016年11月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙×负担，已交纳。
代理审判员 李卫华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所：吉林省蛟河市永安路一号。
法定代表人：丁德胜，蛟河市支行行长。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：庞官胜，住吉林省蛟河市。
被告：郭四英，住吉林省蛟河市。（系庞官胜妻子）
被告：匡树利，住吉林省蛟河市。
被告：李晓霞，住吉林省蛟河市。（系匡树利妻子）
被告：郭四军，住吉林省蛟河市。
被告：禚照芬，住吉林省蛟河市。（系郭四军妻子）
被告：张玉录，住吉林省蛟河市。
被告：单丽丽，住吉林省蛟河市。（系张玉录妻子）
被告：郭四廷，住吉林省蛟河市。
被告：张继芳，住吉林省蛟河市。（系郭四廷妻子）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告庞官胜、郭四英、匡树利、李晓霞、郭四军、禚照芬、张玉录、单丽丽、郭四廷、张继芳借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费312元，免收。
审判员 孙钰
二〇一六年十一月七日
书记员 林尧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0030号
申请人李广林、咸凤霞等313位员工。
被申请人昆山欣科塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工商区工茂路。
申请人李广林、咸凤霞等313位员工于2014年4月11日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值5000000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山欣科塑胶有限公司在彩晶光电科技（昆山）有限公司应收款558037.38美元（冻结期限自2014年4月11日至2014年8月10日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年四月十一日
书记员 陆益成
三沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12706号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告武伟光。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告武伟光物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯欣颖
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执224号
申请执行人曹如生，男，67岁。
被执行人马明海，男，38岁。
被执行人王秀杰，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第174号民事判决书，于2016年3月8日立案受理了申请执行人曹如生申请执行被执行人马明海、王秀杰买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。现终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执224号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 正
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5000号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：秦文彬，1950年12月21日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告秦文彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5000号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：秦文彬，1950年12月21日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告秦文彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00916号
原告：许颖群，女，汉族，1985年8月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙俊芳。
被告：王琅，男，汉族，1987年3月21日出生，住安徽省铜陵县。
原告许颖群诉被告王琅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许颖群及委托代理人孙俊芳到庭参加诉讼，被告王琅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许颖群诉称：2014年7月21日，被告王琅出具借条，向原告借款人民币10000元，并约定于2014年7月31日归还该借款，借款到期后拒不归还本金也不支付利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告王琅归还原告借款本金10000元并支付逾期还款利息（自2014年7月31日起按人民银行同期基准贷款率计算至判决确定还款之日止）；2.律师费由被告负担。
被告王琅未作答辩。
原告许颖群为证明其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；3、被告王琅于2014年7月21日向原告出具的借条一张，证明：原告向被告交付了借款，借款金额为10000元整，合同约定“利息每月一千元整，归还日期为2014年7月31日，如逾期未还，律师费等一起法律费用有王琅承担”。
被告王琅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对原告所提举证据的真实性予以确认，并依其所印证的事实认定本案的基本法律事实。
经审理查明：被告王琅于2014年7月21日向原告许颖群借款10000元并出具借条一张，载明：“今王琅身份证号码：××借许颖群身份证号码××人民币壹万元整，约定利息每月壹仟元整。约定还款期限2014年7月31日，如逾期未还，律师费等一切法律费用由王琅承担。”被告王琅至今未还借款。2014年11月20日，原告许颖群诉至本院，请求：1.判令被告王琅归还原告借款本金10000元并支付逾期还款利息（自2014年7月31日起按人民银行同期基准贷款率计算至判决确定还款之日止）；2.为实现债权发生的律师费用支出，由被告负担。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示形成，合法有据，为有效借款合同。被告在借款后，应按照约定的还款期限向原告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定期限还款，原告有权参照合同约定借款期限内的利息标准在法律允许范围内主张逾期利息，故原告要求被告自2014年7月31日起按人民银行同期基准贷款率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提供证据证明有律师费用支出，应当承担举证不能的不利后果，故本院对不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琅应于本判决生效之日起十日内向原告许颖群归还借款人民币10000元并支付逾期还款利息（自2014年7月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王忠海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 桂 珍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4528号
原告：矫泉先，男，1970年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：葛志臣，男，1963年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：葛玉霞，女，1967年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告矫泉先与被告葛志臣、被告葛玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫泉先的委托诉讼代理人盛斌到庭参加诉讼，被告葛志臣、被告葛玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫泉先向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款100000元，并给付自起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛志臣与被告葛玉霞系夫妻关系。2014年11月份，被告因做生意需要，在原告处两次借款共计100000元，由被告葛志臣为原告出具借条二份。后经原告追要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告葛志臣、被告葛玉霞均未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛志臣与被告葛玉霞系夫妻关系。2014年11月16日、2014年11月23日，被告葛志臣分别向原告借款70000元、30000元，被告葛志臣为原告出具借条、收各各一份，载明：“借条今借到矫泉先人民币柒万元整（70000.00）借款人葛志臣（捺印）2014.11.16”，“今收到矫泉先人民币柒万元整（70000.00）银行走账:陆万叁仟元整现金柒仟元整收款人葛志臣（捺印）2014.11.16”。“借条今借到矫泉先现金人民币叁万元整（30000.00）借款人：葛志臣（捺印）2014.11.23”，“收条今收到矫泉先现金人民币叁万元整（30000.00）银行走账贰万柒仟元整（27000.00）现金叁仟万整（3000.00）葛志臣（捺印）2014年11月23日”。
2014年11月16日、2014年11月23日，原告通过ＸＸ的中国建设银行的账户分别向被告葛志臣的账户转账63000元、27000元。
审理中，原告提交借条、收条各二份、中国建设银行股份有限公司莱州支行银行卡交易明细一份、二被告结婚证（复印件）一份，及证人ＸＸ出庭作证。原告主张剩余的借款均是通过现金方式交付给被告葛志臣。原告对其主张现金交付，除上述收条外没有提供其他证据。被告葛志臣、被告葛玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张提交了被告葛志臣出具的借条、收条、银行卡交易明细，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。原告提交的证据能够证实被告葛志臣向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告葛志臣90000元。原告主张剩余的借款10000元通过现金方式交付给被告葛志臣，原告只提交了收条，未提供其他证据，故原告主张证据不足，本院不予采信。本案的借款未约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，并要求支付自起诉之日起至本判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息。被告葛志臣和被告葛玉霞系夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志臣、被告葛玉霞共同偿还原告矫泉先借款90000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛志臣、被告葛玉霞付款的同时，给付原告矫泉先自2016年8月31日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金90000元按年利率6%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担250元，此款原告已交纳，被告葛志臣、被告葛玉霞负担2050元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元，由被告葛志臣、被告葛玉霞负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款1020元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 王永敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张靖茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第88-7号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人叶军。
被执行人临沂市贝隆经贸有限公司。
被执行人杨文青。
被执行人宋涛。
被执行人庞斌。
被执行人高树森。
被执行人黄永生。
被执行人张效坤。
被执行人姜召娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1488号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋涛的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月三日
书记员 李士博
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第369号
罪犯韦连起（又名“三”），男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2010年8月24日以（2010）淮刑他字第014号刑事判决，认定被告人韦连起犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币30000元。刑期自二○○九年六月二十六日至二○一六年六月二十五日止。宣判后，2010年9月16日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减刑9个月，刑期自二○○九年六月二十六日至二○一五年九月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韦连起减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年4月至6月间，该犯伙同他人窜至淮滨县城关、平舆县城等地作案五起，盗窃他人电动车、摩托车等共计十辆，价值39530余元。
罪犯韦连起在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦连起自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦连起减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2622号
原告：湖北道博律师事务所，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦3A座1602室。
负责人：郝乃春，系该所主任。
委托诉讼代理人：刘宁莉、沈平，均系该所律师。特别授权代理。
被告：漆武林，男，汉族，1989年12月28日出生，住湖北省大冶市。
原告湖北道博律师事务所与被告漆武林委托合同纠纷一案中，原告湖北道博律师事务所于2017年6月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北道博律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告湖北道博律师事务所负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三日
书记员 王 念
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初182号
原告：广州市大永布业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡大勇，职务总经理。
委托代理人：吴振中，广东晟典律师事务所律师。
被告：中山市盛纺服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭浩章。
被告：谭浩章，住所地广东省中山市。
两被告共同委托代理人：李鑫，系被告中山市盛纺服饰有限公司职员。
原告广州市大永布业有限公司诉被告中山市盛纺服饰有限公司（以下简称盛纺公司）、谭浩章买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振中及两被告的共同委托代理人李鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月31日，原告与盛某公司双方确认：2015年7月31日止，盛某公司欠原告货款139456.50元。双方合同约定被告有15天的赊款信用，盛某公司依约应在2015年8月15日前付清。2015年8月16日之后，该款虽经原告多次催讨，直至起诉之日，盛某公司仍以各种理由拒绝支付。盛某公司系自然人独资有限责任公司，谭浩章身为自然人且作为盛某公司的独资股东，谭浩章依法应对盛某公司的债务承担连带责任。故现起诉要求：1、被告盛某公司、谭浩章立即支付原告货款139456.50元人民币。2、被告盛某公司、谭浩章承担逾期付款违约金139456.50元人民币。（以拖欠货款139456.5元为本金，从2015年8月16日起按每日按5%计算，暂计至起诉之日，违约金应计到款项付清之日止）。3、被告盛某公司、谭浩章承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告方提供的《销售合同》被告方没有留底，不确定合同真伪；原告提供的货物有质量问题，金额约50000元，要求退货；原告存在质量和延迟交货问题，导致其生产延误，致使货款未能及时回笼，所以无法按时支付货款；原告要求的利息过高，要求调整。
经审理查明：据工商登记资料显示，被告盛某公司为一人有限责任公司，股东为被告谭浩章。
2014年9月28日，原告与被告盛某公司签订《广州市大永布业有限公司销售暨月结协议书》（以下简称《销售协议》），约定原告向被告盛某公司提供不多于100000元，每月账期不超过15天的赊款信用；原告按被告盛某公司指定方式发货；被告盛某公司在收到货物后七天内自行复检，期间被告盛某公司如有货物数量或质量异议，需一方面妥善保管货物，不得对货物进行加工使用，另一方面以书面、传真、电话或网上留言等形式通知原告，原告收到通知后需在当天进行核实并作出处理，逾期未提出，视为质量合格、数量无误；被告盛某公司承诺每月货款于约定赊款账期内结清；对于被告盛某公司拖欠货款及相关费用的，原告有权要求被告盛某公司按日支付拖欠数额的5%作为逾期违约金。2015年7月31日，被告盛某公司出具的欠款金额为139456.5元的《对账单》上盖章确认。后被告谭浩章于2015年11月23日向原告出具书面字据，确认欠款139456.5元，安排付款时间明细为2015年12月5日安排汇款50000元，2016年1月5日安排汇款50000元，2016年1月30日安排汇款39456.5元。后被告盛某公司未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告盛某公司签订的《销售协议》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系。被告盛某公司已确认欠原告货款139456.5元，故原告起诉要求被告盛某公司支付货款的请求有理，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张从2015年8月16日起按每日5%计付逾期付款违约金的请求，两被告抗辩过高，本院调整至按中国人民银行规定同期贷款利率上浮50%计付。对于两被告抗辩原告的货物存在质量问题的意见，双方于2015年7月31日确认货款金额，根据合同约定，被告盛某公司如对货物质量及数量有异议，应在收到货物后七日内提出，被告谭浩章于2015年11月23日确认付款期限，并未对货物质量提出异议，因已超出双方约定的质量异议期间，本院对两被告的该项抗辩意见不予采纳。对于两被告认为原告延迟交货的抗辩意见，被告方未对此提供证据证实，本院对其抗辩意见亦不予采纳。被告谭浩章是盛某公司的一人股东，应对被告盛某公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市盛纺服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市大永布业有限公司清付货款139456.5元，并从2015年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金给原告广州市大永布业有限公司；
二、被告谭浩章对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，由原告负担1371元，两被告负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一六年四月六日
书记员 张 琳
林斯雅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初573号
原告李某甲。
委托代理人李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告石某。
法定代理人郭某。
原告李某甲诉被告石某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后�依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李正兴，被告石某及其法定代理人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未领取结婚证。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。由于双方缺乏了解，相处两年后，发现被告性格与我严重不和，经常为了小事发生争吵，无法继续共同生活。为了小孩能够健康成长，特向法院提起诉讼，请求依法判令我与被告同居期间非婚生小孩李某乙由我抚养。
被告石某辩称：我与原告相识后按农村风俗举行了婚礼，并生育一女孩，我们举行婚礼时我是正常人。由于小孩生病需照顾，导致我患有产后抑郁症，原告也给过我一定的经济帮助。近年来，�告一直未履行扶助义务，导致我病情加重。我要求原告承担以前的治疗费用，并将我病治疗好后再谈小孩抚养问题。
经审理查明：原告李某甲与被告石某经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。小孩出生后，因被告患有产后抑郁症，小孩一直由原告及其家人抚养，原告也将被告送往医院住院治疗。被告治疗终结出院后，一直采取药物治疗，现仍处于治疗康复期。后双方在共同生活中，因一些琐事发生争执，导致原、被告之间产生隔阂。2015年11月18日，原告向大冶市人民法院起诉，要求同居生活期间非婚生女孩李某乙由原告抚养。2015年12月18日，大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第03779号民事判决书，驳回原告的上述诉讼请求，�小孩哺育期满及被告病愈后另行主张权利。2017年2月9日，原告再次向本院起诉，请求判令原、被告同居期间非婚生女孩李某乙由原告抚养。
本院认为：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系后按农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记手续，符合同居关系构成要件，应予认定。双方在同居生活期间，于××××年××月××日生育女孩李某乙，被告在生育小孩后某，虽经过治疗后有所好转，但仍处于治疗康复期。为了有利于被告病情的治疗，加之原、被告非婚生女孩一直由原告及其家人抚养，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李�甲要求与被告石某同居期间非婚生女孩李某乙由其抚养的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年四月六日
书记员 郭 倩
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初142号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，男，住临沧市临翔区。2016年4月8日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲于2014年获得自制枪支一支并非法持有，2016年3月23日10时许，临沧市临翔区公安分局蚂蚁堆派出所民警在开展缉枪治爆工作过程中，被告人周某甲主动上缴其非法持有的非军用枪支一支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系用制式气枪机件改装的自制枪支，能够正常击发射击，在火药能源的推动下金属弹丸能贯穿被射击物，具有杀伤力。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，证人周某丙的证言，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人周某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人周某甲有期徒刑六个月至一年零六个月、并适用缓刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪德香
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初4102号
原告：王正芬，女，1979年7月1日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：何邦展，男，1987年4月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市。
关于原告王正芬与被告何邦展民间借贷纠纷一案，现因原告在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年六月二十一日
代书记员 杨謦羽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3039号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王瑞俭，男，1976年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告王瑞俭请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人柳柏松到庭参加诉讼，被告王瑞俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，2015年9月25日，德众公司向被告归还本金500000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为475000元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币500000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币475000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币475000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。
被告王瑞俭未作答辩。
经审理查明：被告王瑞俭原系德众公司员工，期间出借给德众公司借款。2015年9月25日，德众公司通过以借款抵车款的方式向被告王瑞俭归还借款本金人民币500000元。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、交车款单、丽水佳信会计师事务所作出的丽佳会专审（2016）345号审计报告、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年9月25日向被告王瑞俭归还借款本金人民币500000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月25日向被告王瑞俭偿还借款本金人民币475000元的个别清偿债务行为，及要求被告王瑞俭返还德众公司人民币475000元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告王瑞俭支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告王瑞俭在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月25日向被告王瑞俭偿还借款本金人民币475000元的个别清偿债务行为；
二、被告王瑞俭于本判决生效之日起十五日内返还丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币475000元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年七月二十四日
代书记员 钟梓元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2130号
原告：朱跃斌，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区.
法定代表人：李小榕，董事长。
第三人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区.
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告朱跃斌诉被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、第三人黄山柏瑞酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告朱跃斌以被告已装修房屋为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃斌的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱跃斌撤回起诉。
本案受理费4088元，退还原告朱跃斌。
审判员 胡建华
二〇一六年十一月十日
书记员 周 全
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第880-1号
申请执行人杨联亚。
被执行人杨远兴，成年。
被执行人张琼珍，成年。
申请执行人杨联亚依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年8月27日作出（2014）港北民初字第2004号民事判决，申请执行其与被执行人杨远兴、张琼珍民间借贷纠纷一案，本院已于2014年10月30日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨远兴、张琼珍相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人张琼珍有房产一套，已裁定予以查封，由于申请执行人杨联亚拒不支付相关费用，导致被执行人的房产无法处置；通过调查被执行人杨远兴、张琼珍所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2015年3月17日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第2004号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为40930元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第2004号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一五年三月十七日
书记员 李军毅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第1461号
原告马翠芹，女，1959年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人高晓勇，滦南倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王天军，男，1970年9月5日出生，汉族，司机。
被告（追加）宋志强，男，1976年9月17日出生，汉族，个体运输户。
以上二被告委托代理人张文芝，滦南倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告马翠芹与被告王天军、宋志强（追加）、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翠芹委托代理人高晓勇、被告王天军、宋志强委托代理人张文芝、被告人保财险滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告马翠芹雇佣的司机鞠云龙驾驶车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车在迁曹线青坨营交通路口处与被告王天军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：鞠云龙承担事故的主要责任；被告王天军承担事故的次要责任。被告王天军驾驶的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故给原告马翠芹造成的经济损失有：车损70655元、施救费7000元、吊车费3200元、评估费2120元，共计82975元。除对方强制险赔偿2000元外，承担80975元的30%，应赔付24292.50元，共计26292.50元。要求被告赔偿。
被告王天军辩称，我是被告宋志强的雇佣司机，我所负的赔偿责任应由宋志强来承担。
被告宋志强辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议，也同意被告王天军的答辩意见；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险（一份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险滦南支公司辩称，在被告王天军提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告马翠芹合理合法的经济损失2000元，超出部分在商业第三者责任险内按20%-30%赔偿，由于该车发生事故时拉有沙子50多吨，对于商业险因超载应加免10%；施救费过高；原告车损评估过高，并且鉴定单位的资质证书已过期，鉴定无效，我公司为该车定损4万元，应按照我公司验损数额进行赔偿；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2013年8月2日1时许，原告马翠芹雇佣的司机鞠云龙驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车在迁曹线青坨营交通路口处与被告王天军驾驶的被告宋志强所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：鞠云龙承担事故的主要责任；被告王天军承担事故的次要责任。被告宋志强所有的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险（一份）和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。
原告马翠芹所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车经滦南县价格认证中心鉴定损失为70655元，并为此支付价格鉴证费2120元。本次事故给原告马翠芹造成的其他经济损失还有：施救费7000元、吊车费3200元，共计82975元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书（简易程序），滦南县价格认证中心（2013）464号价格鉴定意见书，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告马翠芹雇佣的司机鞠云龙驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车，与被告王天军驾驶的被告宋志强所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，致原告马翠芹车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险滦南支公司所辩，在发生事故时被告王天军驾驶的车辆有超载现象，商业第三者责任险加免10%的理据不足，本院不予支持。理由是滦南县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，并未明确王天军驾驶的车辆存在超载违章条款，且被告王天军、宋志强亦不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告马翠芹车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告马翠芹超出交强险的车损68655元、施救费7000元、吊车费3200元、评估费2120元，共计80975元的30%，即24292.50元；以上共计26292.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王天军、宋志强不赔偿原告马翠芹经济损失。
案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨小雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第372号
原告济宁市鸿源纸制品有限责任公司。住所地济宁市济安桥路***号。
法定代表人赵志强，总经理。
委托代理人（特别授权）孙某，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告金乡县丰之源国际贸易有限公司。住所地金乡县城中心西路路南海川商务*层****号。
法定代表人李成伟，总经理。
原告济宁市鸿源纸制品有限责任公司（以下简称鸿源公司）与被告金乡县丰之源国际贸易有限公司（以下简称丰之源公司）加工合同纠纷一案，原告于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司委托代理人孙某、被告丰之源公司法定代表人李成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称，2013年3月至5月，我公司与被告口头约定加工制作苹果、大蒜包装箱，原告按被告要求分批分期加工制作包装箱，截止2014年2月23日，被告累计欠纸箱款72588.40元。经多次催要被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求被告支付纸箱款72588.40元及违约金（从起诉之日至付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告丰某公司辩称，该欠款数额属实，但该部分货款已由公司分出去，由张某华负责偿还，原告亦认可该款由张某华偿还。
原告为证明其主张向本院提供了2014年2月23日的对帐单一份，证明被告丰某公司欠原告鸿源公司包装箱款72588.40元。同时，被告方人员张某华在对帐单上载明“该欠款属实，公司用包装箱欠款，由于公司合伙人分别对公司欠款作了内部协议，决定该欠款由张某华经理给付，与公司无牵连”。
经质证，被告丰某公司对证据本身无异议，但认为该货款已由其公司分离出去，由张某华负责偿还，与公司无关，且原告鸿源公司也同意该款由张某华偿还。
被告丰某公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告鸿源公司提供的对帐单，被告丰某公司对其真实性无异议，本院予以采信。
根据对证据的质证和法庭调查，本院认定以下事实：
2013年3月至5月，原告鸿源公司按被告丰某公司的要求加工制作包装箱，截止到2014年2月23日，经双方对帐，被告丰某公司欠原告鸿源公司纸箱款72588.40元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告于2014年3月10日诉至本院，要求被告支付纸箱款72588.40元及违约金（从起诉之日至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告按约定为被告加工制作了包装纸箱，被告应支付货款。原告要求被告支付纸箱款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称的理由，是被告与张某华对债权债务处理的约定，对外对原告不具有约束力，因此，被告应对欠款承担给付责任，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告金乡县丰之源国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告济宁市鸿源纸制品有限责任公司纸箱款72588.40元及违约金（从2014年3月10日至本判决确定的履行期间届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，财产保全费780元，合计2395元，由被告金乡县丰之源国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 周宪忠
审判员 李 夏
二〇一四年六月六日
书记员 郝利娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于井记，男，1964年9月21日出生，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任辉，男，1971年1月23日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人：刘庆璋，该公司经理。
再审申请人于井记因与被申请人任辉、沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2015)沈中民一终字第01777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于井记申请再审称：货梯出现事故是因为任辉雇佣的劳务人员不听劝阻，在货梯正在运行时跳入，导致货梯超载，最终酿成事故。王建和王会权在跳入货梯之前已经受到劝阻和警告，我方找到事发时在货梯上并曾出声劝阻的二人愿意出庭作证。于井记依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，天北鸿基公司系小白楼快捷酒店改造工程实际施工人，于井记为该项目负责人。王健受雇于任辉，在小白楼快捷酒店改造项目从事门窗安装�作。业已生效的判决确认，天北公司与任辉之间并无违法分包的事实，于井记负责的工程部分与任辉负责的门窗安装项目系交叉施工。于井记系案涉货梯的实际所有人，根据王建诉天北鸿基公司、任辉、于井记一案中庭审笔录记载，案发事故现场工人曾出庭接受质询，证明曾劝阻王建等人不要上货梯。王建擅自使用该货梯致使货梯超载发生事故，任辉作为王建的雇主，未能对王健进行有效的管理及安全教育，应承担事故主要责任。原二审法院仅以证据不足判决于井记承担事故全部责任，显系不妥。
综上，于井记的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3010号
原告：扬州恒电阀门控制设备有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王颜军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：上海三环节能科技发展股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李其荣，董事长。
原告扬州恒电阀门控制设备有限公司诉被告上海三环节能科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告扬州恒电阀门控制设备有限公司于2018年5月23日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扬州恒电阀门控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告扬州恒电阀门控制设备有限公司负担。
审判员 张建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初896号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王守对，男，1969年6月12日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因酒后驾驶机动车，2009年6月3日被江苏省无锡市公安局决定罚款、暂扣驾驶证三个月。因本案，2016年6月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]928号起诉书，指控被告人王守对犯交通肇事罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告�王守对到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日7时03分，被告人王守对驾驶严重超载的浙Ｂ×××××号重型普通货车沿101省道由东往西行驶至101省道51K+30M海宁市丁桥镇联胜村永胜路交叉路口地方左转弯时，与沿人行横道由北往南推行三轮车的被害人俞某（女，1947年2月12日出生）发生碰撞并碾压，造成三轮车损坏，被害人俞某重伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王守对拨打电话报警并在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王守对驾驶载物超过核定载质量的机动车行经事发路口遇行人正在通过人行横道时，未按规定让行，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。被害人俞某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人王守对与被害人俞某�就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人王守对在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，呼气式酒精测试单，称重记录、轴载检测单，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，客户通信详单、110接警单，民事判决书、谅解书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守对在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王守对所犯罪名成立。鉴于被告人王守对有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人的谅解，可分别依法及�情从轻处罚。被告人王守对有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人王守对犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 �金德香
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴 敏 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1043号
原告华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人雷越强，行长。
委托代理人潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
被告佛山市博而汇建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人容小娴。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区。注册号：441800000001228。
法定代表人刘信江。
被告刘信江，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
被告苏启镗，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3218。
被告容小娴，女，香港特别行政区居民。
被告邓锦沛，男，香港特别行政区居民。香港居民身份号码：×××4070（）。
被告吴伟，男，汉族，住所地广东省江门市新会区。公民身份号码：×××2435。
被告梁小敏，女，汉族，住所地广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0624。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市博而汇建材有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司、清远市蓝谷陶瓷有限公司、刘信江、苏启镗、容小娴、邓锦沛、吴伟、梁小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理费23573元，因原告撤回起诉减半收取11786.5元，财产保全费5000元，合计16786.5元，由原告负担。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余焕仪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第468号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施卫东，无业。1991年2月13日因犯盗窃罪被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑五年；1998年8月10日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2002年2月5日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2008年3月12日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2009年8月31日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处期徒刑一年，并处罚金二千元；2012年6月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2014年6月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
上诉人（原审被告人）雷红福，务工。2006年11月14日因赌博被杭州市公安局江干分局处罚款人民币五百元。2014年6月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人黄炳生，个体户。1994年11月7日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2001年9月因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2003年6月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年；2010年11月2日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；2012年6月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。2014年6月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人黄炳生、施卫东、雷红福犯盗窃罪一案，于2014年11月12日作出（2014）台天刑初字第663号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人黄炳生有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人施卫东有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人雷红福有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人施卫东、雷红福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施卫东、雷红福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）施卫东、雷红福以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施卫东、雷红福撤回上诉。
天台县人民法院（2014）台天刑初字第663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱康华
审判员 王学富
审判员 黎利荣
二〇一四年十二月九日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧