wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第464号
上诉人（原审原告）许世永。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人郑德雁，市长。
上诉人许世永因诉被上诉人即墨市人民政府不履行法定职责并要求行政赔偿一案，不服即墨市人民法院（2015）即行初字第39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2011年8月12日，被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》，决定：一、变更被申请人解本达、解本修经批准的即政土管字第91270119号、91270106号《农村建房宅基地批准使用证》的批准面积，将解本达、解本修已批准的宅基地面积中与许世永的宅基地相重叠面积24.96平方米和1.89平方米分别予以核减，变更后的四至边长尺寸详见附图。二、收回1999年7月为解本达颁发的即集建（99）字第7232号《集体土地建设用地使用证》注销；……。现该处理决定已生效。原告许世永诉称，被告有责任和义务积极履行该处理决定，但被告故意拖延，拒不履行法定职责，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告履行2011年8月12日作出的《即墨市人民政府行政处理决定书》第一项并依法赔偿原告不动产经济损失及精神赔偿共计人民币80万元。
原审法院认为，1、2011年8月12日被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》第一项是对原行政审批行为变更，决定生效后即为完成了该行政行为，原告请求其履行没有法律和事实根据，且该行政行为对原告的合法权益不产生负面的实际影响。对原告的起诉应当驳回。2、关于原告请求赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”该条所指赔偿也可以在提起行政诉讼时一并提出，指的是赔偿请求人请求确认行政行为违法，在确认行政行为违法的前提下，由于违法行政行为给赔偿请求人造成损失的，可以一并提出。本案原告对2011年8月12日被告作出《即墨市人民政府行政处理决定书》并不要求确认违法，该行为也没有给原告造成损失，即原告主张的损失与本案行政行为没有因果关系，原告的赔偿请求属于独立的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定，“要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据以上规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，要先向赔偿义务机关提出赔偿申请，先由赔偿义务机关对赔偿问题作出处理，对处理不服的，才可向法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告直接向法院提起行政赔偿诉讼，法院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，驳回原告许世永的起诉。
上诉人许世永上诉称：一审裁定认定事实错误。被上诉人在2011年8月12日作出了《即墨市人民政府行政处理决定书》，但并不积极履行，故意拖延，拒不履行其法定职责，对重叠部分，拒不改正恢复。自从被上诉人出具决定书后，上诉人一直要求被上诉人依法执行，但是被上诉人拒不执行，也不进行改正，故意拖延。上诉人正常的居住面积和正常的相邻关系并未有任何解决，仍然被侵占，依然严重妨碍上诉人正常的使用和权益，甚至导致上诉人的房屋出现了损毁和坍塌的严重后果。这种后果及上诉人的损失都是被上诉人前期错误的行政行为和后期的故意拖延导致的。一审驳回上诉人起诉适用法律错误，无任何法律依据。请求依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，第一，上诉人起诉被上诉人不履行已发生法律效力的行政行为属生效行政行为的履行问题，不属行政诉讼受案范围。第二，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条的规定，行政赔偿必须以行政行为违法为前提。本案中，行政行为未被确认违法，上诉人请求行政赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 崧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01251号
原告陈军，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告陈军与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；合计116000元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1997年10月至2002年3月31日共6年，经济补偿金7200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）744号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01251号原告陈军，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告陈军与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；合计116000元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1997年10月至2002年3月31日共6年，经济补偿金7200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]744号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更837号
罪犯陈林，别名：光头，男，1979年2月25日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，2010年10月15日因犯容留他人吸毒罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2010年12月3日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）晋刑初字第512号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）榕刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年3月16日起至2017年3月15日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈林于2013年8月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年3月16日起至2016年11月15日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2016年3月累计获达标分9.4分。2015度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年3月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初445号
原告周密纯，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告谢红，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周密纯与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周密纯到庭参加了诉讼，被告谢红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周密纯诉称，2014年12月24日被告因资金周转需要，向原告借人民币伍万元，被告向原告出具了借据。约定借款在2015年元月8日前归还，同日，原告将伍万元转帐支付给被告谢红。借款到期后经原告多次催讨被告拒不履行其还款义务。现诉至法院请求判令被告偿还借款人民币50000元。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：证一、原告身份证复印件及证明一份，拟证明原告的身份信息；证二、借条复印件一张，拟证明被告从原告处借款情况；证三、原告建设银行交易流水，拟证明本案借款的支付；
被告谢红未到庭，也未提供书面答辩状。
本院对证据作以下认定：原告提供证一，本院当庭核对了原件，对其真实性予以认定；对原件提供的证二、证三、系原件，被告谢红经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对其真实性予以认定。
依据原告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识，2014年12月24日被告谢红因资金周转困难向原告要求借款50000元，当日原告通过自己建设银行的账户向被告谢红的账户转帐支付了50000元，并由被告谢红出具了借条“今借到周密纯现金伍万元整（50000.00）元月8号之前归还谢红2014.12.24”借款到期后，被告未偿还借款，原告周密纯于2016年3月17日诉至本院请求依法判决被告偿还原告借款人民币50000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条了和借款支付的汇款凭证予以证实，双方的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定了还款期限，被告谢红应履行到期还款的义务。原告要求被告偿还借款50000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢红在本判决生效之日起十日内偿还原告周密纯借款本金50000元。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢红承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一六年四月十五日
书记员 吴苏
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初891号
原告曲某，男，1974年1月23日出生，汉族，山西省绛县。
被告朱某1，男，1974年7月12日出生，汉族，山西省绛县。
原告曲某与被告朱某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2014年12月1日，被告朱某1因资金紧张向我借款150000元，同时口头约定利息为月息2.5%，同时出具借条一份，利息支付到2016年3月15日就再也没有支付过，后经我多次催要被告朱某1均以没有钱为由不予偿还，现特诉至法院要求被告朱某1立即向我偿还借款本金15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱某1未答辩。
原告在举证期限内提交的证据是：
2014年12月1日借条、收条各一张，建设银行转账记录一张，房产抵押借款协议书一份及身份证复印件两份，证明2014年12月1日被告朱某1以生意周转为由向原告借款150000元整，约定利息为年利率30%，还款期限为2015年11月30日，
被告朱某1与其妻子路某将其二人名下位于绛县某小区1号楼3单元502室作为借款抵押并办理房屋他项权利证，原告通过银行转账方式将该笔借款打到朱某1指定的朱某2建行卡上（账号为：621XXXXXXXXXXXXX），并出具借条及收条。
被告朱某1举证期限内未提交证据及质证。
经审理查明，2014年12月1日，被告朱某1因资金紧张向原告曲某借款150000元，同时口头约定利息为月息2.5%，同时出具借条一份，利息支付到2016年3月15日就再也没有支付过，后经原告多次催要被告朱某1未予以偿还。
本院认为，本案中被告朱某1与原告曲某借贷关系明确，借款事实清楚，现原告曲某向被告朱某1主张还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款合同属于自然人借款，合同中对支付利息有约定，因双方约定的利息违反我国限制借款利率的规定，本院依法调整为月息2%。被告朱某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱某1于本判决生效后十日内偿还原告曲某借款150000元（大写：人民币壹拾伍万元整），并支付自2016年3月15日至借款还清之日的利息，利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元,保全费1250元由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵煜杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2758号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告李禄贵，男，1966年3月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告李禄贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
代理审判员 赵惟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终481号
上诉人（一审被告）吴新军，男，住汝州市。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王晓敏，女住汝州市。
一审被告：吴梦瑶，女住汝州市。
上诉人吴新军因与被上诉人王晓敏及一审被告吴梦瑶民间借贷纠纷一案，
不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴新军及其委托诉讼代理人张喜邦，被上诉人王晓敏到庭参加诉讼，一审被告吴梦瑶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴新军上诉请求二审撤销一审判决，发回汝州法院重新审理或查明事实后驳回被上诉人起诉；本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一、一审程序违法，应裁定驳回上诉人的起诉或中止审理。本案属于非法吸收公众存款或非法集资诈骗案件，公安机关正在调查；二、一审剥夺上诉人的举证权利，查明的事实不清。上诉人认为法院的职能是查清事实，依据法律，得出公正的判决，但一审法院剥夺上诉人的诉讼权利，草率判决。
被上诉人王晓敏答辩称，一、一审法院认定事实正确，程序合法。我与上诉人吴新军的妻子李某某原系汝州市粮店职工，与其包括上诉人已相识三十多年，吴新军的妻子因买房和女儿上学向我借款十万元，有借条和证人证言为证，现上诉人以属于非法吸收公众存款或非法集资诈骗案件，来逃避共同债务乃至还债责任，不合常理，也不符合最高法院的司法解释及相关法律规定；二、该借款是在上诉人与其妻子李某某夫妻关系存续期间所借，应按李某某与上诉人吴新军的夫妻共同债务处理，上诉人应对该借款承担清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审被告吴梦瑶未到庭答辩。
王晓敏向一审法院诉称，借款人李某某系本案被告吴新军的妻子，被告吴梦瑶的母亲。2015年8月4日，借款人李某某说是想给孩子在北京买房子及给孩子上学急着用钱，借原告王晓敏现金10万元，当时约定利率为月息2分。李某某于2016年8月2日死亡，借款10万元及利息分文未还。请求：依法判令二被告归还借款10万元及利息（利息按约定月利率2%自2015年8月4日起至实际偿还完毕之日止）。
一审法院认定事实:借款人李某某系本案被告吴新军的妻子，被告吴梦瑶的母亲。2015年8月4日，李某某向原告王晓敏借现金10万元，借款时李某某给原告王晓敏出具借条一份，内容为：“今借王晓敏现金壹拾万元整。（100000元）李某某”。当日下午原告王晓敏通过汝州农商银行将借款10万元转给李某某。李某某于2016年8月3日死亡。上述事实，由证人证言、借条、汇款条及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，李某某向原告王晓敏借款10万元未还，由借条、证人证言及汇款条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。该款是在李某某和被告吴新军夫妻关系存续期间所借，应按李某某与被告吴新军的夫妻共同债务处理，原告要求被告吴新军承担清偿责任，予以支持。原告要求被告吴梦瑶与被告吴新军共同承担该债务，没有法律依据，不予支持。该笔借款既未约定还款期限也未约定利率，现原告要求按月利率2%自借款之日起支付利息，于法无据，不予支持。利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告吴新军自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓敏借款10万元及利息（利息自2016年8月8日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王晓敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴新军负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人吴新军之妻李某某与被上诉人王晓敏之间是否存在真实的民间借贷关系；上诉人吴新军对该笔借款及利息是否应当承担清偿责任。
关于上诉人吴新军之妻李某某与被上诉人王晓敏之间是否存在真实的民间借贷关系问题。本院认为，2015年8月4日，李某某向王晓敏借现金10万元，借款时李某某给王晓敏出具借条一份，当日下午王晓敏通过汝州农商银行将借款10万元转给李某某。李某某于2016年8月3日死亡后，其是否涉嫌非法吸收公众存款或非法集资，上诉人吴新军没有提供公安机关已经立案调查或终结性结论的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴新军对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。现有证据能够确认李某某与被上诉人王晓敏之间存在真实的民间借贷关系，且借贷数额明确。上诉人吴新军该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人吴新军对该笔借款及利息是否应当承担清偿责任问题。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款发生在吴新军和李某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吴新军应承担偿还责任。吴新军在本院审理期间未提供证据证明该债务属于李某某生前个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形。上诉人吴新军该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2330元，由上诉人吴新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张江艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1846号
原告深圳市华孚进出口有限公司。住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人孙伟挺，董事长。
委托代理人屈宁，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告佛�市禅城区佰力勤纱布商行。住所地广东省佛山市禅城区。
投资人潘伟昌。
被告潘伟昌，男，住所广东省佛山市南海区。
原告深圳市华孚进出口有限公司诉被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行（下称佰力勤商行）、潘伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，2016年1月26日公开开庭，原告委托代理人屈宁依法出庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日至2015年4月13日，被告佰力勤商行向原告采购纱线，货款总计1041742.41元，原告经核算，截至2015年11月30日被告佰力勤商行已支付528500.56元，目前欠款513241.85元。其中签订于2014年11月1日（编号为HF-
JL20141101）的《购销合同》，被告佰力勤商行严重违约，延迟支付，逾期已达一年之久。2015年1月至2015年11月30日期间，原告多次就逾期付款事项与被告佰力勤商行沟通，被告佰力勤商行股东潘伟昌多次承诺还款，却始终未能兑现。原告于2015年11月10日与被告佰力勤商行对账，并出具催款函。被告佰力勤商行盖章承诺于2015年11月底支付10万元，2015年底将余款付清，但原告目前未收到被告佰力勤商行或股东潘伟昌支付的任何货款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因被告没有履行支付货款的义务，所以应按照销货确认单的约定被告应支付未付货款，金额共计513241.85元，同时并应支付利息、违约金�综上所述，原告与被告佰力勤商行之间的买卖合同关系已非常明确，并且原告已按照合同约定履行了送货义务，被告却没有及时付款。请求法院维护当事人合法权益，支持原告的诉请。请求判令：1、被告佰力勤商行支付应付未付货款513241.85元及按银行同期贷款利率计付至付清之日的利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告潘伟昌承担无限连带责任；3、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告佰力勤商行支付应付未付货款466241.85元及按银行同期贷款利率计付至付清之日的利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
两被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告佰力勤商�工商登记信息、被告潘伟昌身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货通知单、送货单、深圳增值税专用发票、平安银行支票、催款函、对账单，证明原告已依约向被告送货，被告确认拖欠原告货款的事实。
经审理，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告佰力勤商行有业务往来，被告佰力勤商行向原告购买纱线。2015年11月10日，经双方对账，被告佰力勤商行确认截止2015年11月10日，尚欠原告货款466241.85元。
另查明，被告佰力勤商行的企业类型为个人独资企业，投资人为被告潘伟昌。
本院认为，原告因被告佰力勤商行拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告佰力勤商行拖欠原告货款的事实有对账单及送货单等证据予以证实，被告佰力勤商行与原告之间的买卖关系成立，被告佰力勤商行拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告佰力勤商行支付货款466241.85元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，讼争的货款未约定支付期限，原告主张从起诉之日即2015年12月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告潘伟昌的责任问题。被告佰力勤商行的企业类型为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人�产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告潘伟昌作为被告佰力勤商行的投资人，对被告佰力勤商行的债务应承担无限责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华孚进出口有限公司支付货款466241.85元及利息（从2015年12月31日起算，计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
二、被告潘伟昌对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行的债务承担无限责任。
本案受理费8932元，因适用简易程序减半收取4466元，财产保全费3086元，合计7552元，由原告深圳市华孚进出口有限公司负担680元，被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌负担6872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业�是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1334号
原告：郑先洪，男，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：刘昌波，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
原告郑先洪与被告刘昌波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑先洪的委托代理人庞立伟、被告刘昌波的委托代理人殷飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先洪诉称：2014年4月30日，被告刘昌波驾驶无号牌重型半挂车沿省道342线由东向西行驶至事故地点与前方顺行准备左转弯的原告郑先洪驾驶的鲁LBC＊**号牌轿车相撞，相撞后郑先洪驾驶的鲁LBC＊**号牌轿车失控后又与沿342线由西向东行驶的姜丽驾驶的无号牌内燃观光四轮代步车相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经岚山区交警大队认定，被告刘昌波负事故全部责任。该事故发生后被告拒绝赔偿原告因交通事故造成的损失，为此诉至贵院，请求依法判令被告赔偿车辆损失共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告刘昌波辩称：没有答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日11时许，被告刘昌波驾驶无号牌重型半挂车沿省道342线由东向西行驶至岚山区碑廓镇大朱曹路段，与前方顺行准备左转弯的原告郑先洪驾驶的鲁LBC＊**号牌轿车相撞，相撞后，原告郑先洪驾驶的鲁LBC＊**号牌轿车失控，又与沿342线由西向东行驶的姜丽驾驶的无号牌内燃观光四轮代步车相撞，致使原告郑先洪、姜丽和乘坐四轮代步车的牟进春受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2014年5月14日作出日公交认字（2014）第01456号道路交通事故认定书，认定被告刘昌波承担事故的全部责任，原告郑先洪及姜丽、牟进春无责任。
被告刘昌波持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的无号牌重型半挂车系被告刘昌波本人所有，该车未投保保险。原告郑先洪持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LBC＊**号牌轿车属于郑建斌所有。
原告郑先洪受伤后，当日被送往日照市岚山区人民医院，经颅脑CT检查和左膝关节、右胫腓骨CR检查，诊断为皮层动脉硬化性脑病（轻度）、筛窦炎、多处软组织伤，支出医疗费用728.40元，2014年5月2日，原告郑先洪又到该院行颈椎CT检查，未见明显异常，支出检查费用350元。以上医疗费合计1078.40元。2014年6月10日，原告郑先洪以“硬膜下血肿”入住日照市人民医院住院治疗2天，支出医疗费用2811.69元。
原告郑先洪向本院主张如下损失：医疗费3889元，住院伙食补助费40元（20元／天×2天），护理费140元（70元／天×2天），误工费2322元（77.43元／天×30天），交通费200元，合计6591元。并提供了事故认定书、住院病历、用药明细、门诊病历、诊断证明、检查报告单等证据。
对原告郑先洪主张的损失，经庭审质证，本院确认如下：1、医疗费，原告于事故发生当日和2014年5月2日2次到日照市岚山区人民医院检查治疗支出医疗费用1078.40元，有相应的门诊病历和检查报告、医疗票据，能够证实医疗费支出和与本案伤情的关联性，本院予以认定。原告于2014年6月10日入住日照市人民医院住院治疗支出医疗费用2811.69元，其伤情与事故发生当日的诊断明显不符，原告没有证据证实该伤情与本案事故具有关联性，故该支出本院不予支持。2、住院伙食补助费和护理费，原告因本案事故受伤，未住院治疗，该两项请求本院不予支持。3、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告的伤情，确定原告误工时间为15天，原告没有证据证实是城镇居民或者应当参照城镇居民的统计标准计算，故参照山东省2013年度农民人均纯收入标准，计算误工费为436.44元（10620元／年÷365天×15天）。4、交通费，本院结合本案的实际，酌情认定20元。以上原告损失合计1534.88元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、身份证明、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，被告刘昌波未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车，未按操作规范安全文明驾驶，未按规定车道行驶，未与前车保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十六第一款“在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、轮式专用机械车、摩托车应当在最右侧的机动车道通行。”的规定，主观上存在重大过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，因事故造成原告损害，应承担全部的民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘昌波赔偿原告郑先洪医疗费、误工费、交通费合计1534.88元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告郑先洪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费60元，合计85元，由被告刘昌波负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 巩 俐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06013号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区。注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，总经理。
委托代理人高银萍，女，1967年10月12日出生。
被告邱琳，男。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告邱琳物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卫萌萌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第3号
上诉人（原审被告）：谷中莉，女，1976年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1956年1月14日出生。
原审被告：马成才，男，1971年12月5日出生。
上诉人谷中莉为与被上诉人张志强、原审被告马成才民间借贷纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2013）下民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销下野地垦区人民法院（2013）下民初字第216号民事判决；
二、发回下野地垦区人民法院重审。
本案由上诉人谷中莉预交的二审案件受理费2673元，由本院予以退还。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 赵春华
二〇一四年一月十日
书 记 员 贺丹妮
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初49号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年6月21日出生于安徽省宁国市，汉族，务农，住宁国市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月16日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
辩护人洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人洪亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2015年4月份，被告人刘朝珍与本村江廷洋户达成山场承包协议，双方约定林木采伐事宜由被告人刘朝珍负责。同年6月至8月份，被告人刘朝珍在办理了该山场杉木立木蓄积4.5立方米、杂木立木蓄积4.7立方米林木采伐许可证的情况下，即雇请汪某等人对该山场部分林木进行采伐、出售。案发后，经鉴定该山场共被采伐杉木立木蓄积12.44立方米、杂木立木蓄积13.65立方米，共计超伐林木立木蓄积为16.89立方米。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪情节轻微；2、被告人如实供述，系自首；3、被告人积极退赃，请求对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：2015年4月份，被告人刘朝珍与本村东塞组江廷洋户达成了“小塞对门山”山场的承包协议，双方约定林木采伐事宜由被告人刘朝珍负责。同年6月至8月份，被告人刘朝珍在办理了该山场杉木立木蓄积4.5立方米、杂木立木蓄积4.7立方米林木采伐许可证的情况下，即雇请汪某、刘某乙等人对该山场部分林木进行采伐、出售。案发后，经鉴定，该山场共被采伐杉木立木蓄积12.44立方米、杂木立木蓄积13.65立方米，共计超伐林木立木蓄积为16.89立方米。
并查明：2015年10月9日，被告人刘某甲接宁国市森林公安局霞西森林派出所电话通知到案后如实供述了自己的罪行；2015年12月3日，被告人刘某甲将其滥伐林木的违法所得人民币6523.2元退至宁国市森林公安局并已被依法没收。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、刘某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，现场方位图、现场指认照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、非税收入专用收据，林权证、林木采伐许可证及协议、过榜单，受理报警登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木16.89立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲接森林公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，滥伐林木的违法所得人民币元6523.2已被依法没收，且系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币13000元。
（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一六年二月十八日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第702号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某某。因本案于2012年4月26日被富阳市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，因传讯不到案，于2013年4月18日经富阳市人民检察院批准，于同年9月28日被依法逮捕，同年9月30日再次变更为取保候审；2014年10月13日被富阳市人民检察院取保候审。2014年11月25日经本院决定被依法逮捕，现押于富阳市看守所。
辩护人徐白鸽。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉。被告人李某某、辩护人徐白鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至4月间，被告人李某某在杭州萧山区市心广场萧然山庄、本市银湖街道云森集团门口等地，先后5次将甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给孙某。具体如下：
1、2012年3月初的一天晚上，被告人李某某在杭州市萧山区市心广场萧然山庄510房间，将5克甲基苯丙胺以2250元人民币的价格贩卖给孙某。
2、2012年4月初的一天下午，被告人李某某在杭州市萧山区市心广场萧然山庄后门楼梯口，将4克甲基苯丙胺以2000元人民币的价格贩卖给孙某。
3、2012年4月22日晚上，被告人李某某窜至本市银湖街道云森集团门口，将5克甲基苯丙胺及2颗甲基苯丙胺片剂以2700元人民币的价格贩卖给孙某。
4、2012年4月24日晚上，被告人李某某窜至本市银湖街道云森集团门口，将1克多甲基苯丙胺以500元人民币的价格贩卖给孙某。
5、2012年4月25日晚上，吸毒人员孙某电话联系被告人李某某要求购买甲基苯丙胺，后被告人李某某窜至本市银湖街道云森集团门口进行毒品交易时，被守候的公安民警抓获归案。并从被告人李某某随身携带的包内查获可疑晶体1包（净重8.06克）。经检验，上述查获的可疑晶体均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、鲍某的证言，被告人李某某的供述和辩解，行政处罚决定书，扣押物品清单，逮捕证，行政处罚决定书，门诊病历，诊疗证明书，检查报告单，通话记录，住宿凭证，抓获经过，户籍证明，毒品检验报告，现场检测报告，辩认笔录及照片，检查笔录等证据在案证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人李某某在2012年4月24日晚上是将1克多毒品而不是5克毒品贩卖给孙某的辩护意见，经查，根据孙某的证言证实其于2012年4月24日晚上花500元向被告人李某某购买毒品四小包，已吸食一包，剩余三包被公安机关查获，该三包毒品净重为1.02克，故对该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某目无国法，明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人李某某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。辩护人与本案事实一致的辩护意见予以采纳。本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人李某某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2012年4月26日至2022年11月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 张建华
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 马嶙侃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第216号
原告方秋保，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告于辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
两原告共同委托代理人罗果刚，岳阳市金鹗律师事务所律师。
被告郑志平，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告宋传木，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告方秋保、于辉与被告郑志平、宋传木民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案两原告的委托代理人罗果刚，被告宋传木到庭参加了诉讼，被告郑志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年4月7日，两原告经被告多次请求，将人民币现金50000元给其周转，约定借期三个月。同日，被告宋传木为其提供连带责任担保。后被告郑志平既不还款，也不接电话。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：一、被告郑志平立即支付原告借款人民币50000元及利息，被告宋传木承担连带还款责任；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借款合同、借据各一份、工商银行客户转帐凭条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、担保合同一份，证明被告宋传木在借款中签了担保合同，应承担连带责任。
被告辩称：一、两原告必须有一个人到庭。二、答辩人是担保人，不存在要答辩人还款，但是答辩人签了字，也有责任，答辩人愿意出20000元给原告，剩余的就不要再找答辩人了。
被告郑志平没有到庭参加诉讼，没有提供答辩意见，也没有向本院提供任何证据。
庭审时，被告宋传木对原告的证据无异议，但认为他在借款合同上没有签名。被告郑志平没有到庭参加诉讼，应视其对原告所举证据发表质证权利的放弃。
被告宋传木对原告的证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据来源合法，客观、真实，证据与证据之间，证据与庭审双方当事人的当庭陈述之间均能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述。本院确认以下事实：两原告系湖南岳阳金兴投资非融资担保有限公司的两股东。2014年4月7日，被告郑志平与两原告签订借款合同一份。合同约定：被告向两原告借款人民币50000元，借款利息自支用贷款之日起按3%的月利息计息。借款期限三个月（2014年4月7日至7月7日），被告必须按合同规定的期限还本付息。同日，两被告与两原告签订担保合同一份，被告宋传木为被告郑志军借款提供连带责任担保。同日，两原告支付被告郑志军人民币50000元。被告郑志军向两原告出具借据一份。借据载明“今借到于辉、方秋保同志人民币50000元，借款期限三月，从2014年4月7日到7月7日止），借款用途周转，此款到期未还，由担保人宋传木承担本息和实现本息的费用的连带担保责任。担保公司承担补充担保责任。借款人郑志平，担保人宋传木。2014年4月7日”。借款到期后，被告郑志平没有按期偿还借款本息。两原告诉至本院，要求被告郑志平立即支付借款人民币50000元及利息，并由被告宋传木承担连带还款责任。庭审中，被告宋传木辩称，被告郑志平支付了五、六个月的利息，两原告予以否认，被告没有提供支付利息的任何证据。
本院认为：两原告与被告郑志平在平等、自愿的基础上所签订的借款合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。两原告按照合同的约定借款给了被告，履行了合同义务。现借款期限已到，原告要求被告郑志平按照合同的约定偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付约定的利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告双方约定的借款利率，违反了上述法律规定，原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求过高，超过银行同类同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告宋传作为借款的连带责任担保人，应当对被告偿还原告该笔借款的本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条?、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑志平在本判决生效后七日内偿还原告方秋保、于辉借款本金人民币50000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍承担从借款之日起至本判决生效后被告应当还款之止日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋传木对被告郑志平上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告郑志平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 谢灿华
二０一五年六月二十四日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第65号
原告：王才兴。
被告：章良法。
本院在审理原告王才兴诉被告章良法承揽合同纠纷一案中，原告王才兴于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王才兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王才兴撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告王才兴负担。
审判员 金美良
二〇一五年二月二十七日
书记员 余保中
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1298号
原告彭东合，城镇居民。
委托代理人孙殿军，平度向前法律服务所法律工作者。
被告彭永国，农村居民。
本院在审理原告彭东合与被告彭永国民间借贷纠纷一案中，原告彭东合于2014年4月30日向本院提出撤回对被告彭永国的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回对被告彭永国的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭东合撤回对被告彭永国的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告彭东合负担。
审判员 张培武
二〇一四年五月七日
书记员 兰长青
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初457号
原告：胡金生。
委托诉讼代理人：李天鸿。
被告：凌小明。
原告胡金生与被告凌小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案。
本院在审理原告胡金生与被告凌小明买卖合同纠纷一案中，由于被告凌小明的地址有误，本院无法通过邮寄或采用其他直接送达方式向被告凌小明送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。原告在本院规定的期限内未能提供被告凌小明的准确地址，亦不向报社交纳公告费，致使本院无法向被告凌小明送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，原告胡金生的上述行为按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百一十条第（二）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金生负担。
审判员 江丽萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（一）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2867号
罪犯崔洪波。现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市银海区人民法院于2011年10月12日作出（2011）银刑初字第108号刑事判决，以被告人崔洪波犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。2014年2月经本院裁定减刑一年四个月。刑期执行至2020年9月12日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯崔洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年11月至2015年8月止累计获奖励分94.2分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯崔洪波在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪波减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00569号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人阳春梅，女，1975年1月29日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度。因吸食毒品于2013年5�7日被重庆市公安局渝北区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）568号起诉书指控被告人阳春梅犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人阳春梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日1时许，被告人阳春梅接到购毒人粟某求购毒品的电话，双方约定了交易毒品的地点、数量及金额。同日2时许，阳春梅依约来到重庆市江北区某地粟某家门外，准备与粟某进行毒品交易时，被民警当场抓获，查获用于交易的四包冰毒（共计净重17.43克）及一袋麻古（净重0.04克）。民警随后从�春梅位于重庆市江北区某地的住处另查获六包冰毒（共计净重9.73克）、一颗麻古（净重0.06克）。经鉴定，从查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人阳春梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人阳春梅对起诉书指控的事实和罪名均无异议，仅提出其有检举粟某贩卖毒品的立功表现。
经审理查明，2014年3月15日2时许，经事先与购毒人粟某电话联系，被告人阳春梅依约来位于重庆市江北区某地粟某家门外，准备与粟某进行毒品交易时，被民警当场抓获，查获用于交易的共计净重17.43克的四包冰毒及净重0.04克的一袋麻古。民警随后从阳春梅位于重庆市江北区的住处另查获净重共计9.73克的六小包冰毒及净重0.06克的一�麻古。经鉴定，从查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人阳春梅到案后如实供述了上述事实。
另查明，阳春梅因吸食毒品于2013年5月7日被重庆市公安局渝北区分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人阳春梅在庭审中亦无异议，并有证人粟某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、毒品称重记录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、搜查笔录、扣押清单、指认毒品及称重照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳春梅非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品27.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人阳春梅提出的其有检举他人犯罪的立功表现，经查，阳春梅所揭发的他人犯罪�为尚未查证属实，故其据此提出的辩解意见不予采纳。鉴于被告人阳春梅到案后如实供述自己的罪行，在庭审中亦能认罪、悔罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人阳春梅犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2021年9月14日止。）
二、查获的27.26克毒品、作案工具白色铁盒、褐色铁盒等物品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李万飞
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）津铁刑初字第6号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人李××，男，1976年1月5日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，小学文化，无业；2012年1月19日因扰乱公共交通工具上的秩序、阻碍执行职务被行政拘留十日；2012年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年7月9日刑满释放；2014年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院2015年3月9日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员徐璐出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2014年12月25日21时许，被告人李××在天津站2站台用左手从旅客邹××随身携带的挎包内窃得红色钱包一个，钱包内有人民币100元整，中国农业银行银联卡一张。当日，被告人李××被抓获。上述赃�、赃物已被追回，并发还失主。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，提取笔录，扣押和发还物品清单，被害人邹××陈述，证人高×、周×证言，辨认笔录，赃物照片，郑州铁路公安处公安行政处罚决定书，包头铁路运输法院（2012）包铁刑初字第39号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人李××归案后能够如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回并发还失主，可从轻处罚；本院量刑时根据上述情节综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年9月24日止。罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连生
代理审判员 肖 毅
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 �华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第936号
原告杜某某，男，某年某月某日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告钱某，女，某年某月某日出生。
委托代理人高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
原告杜某某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由本院副院长徐犇担任审判长，审判员张峰主审本案，与代理审判员刘辉共同组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人隋广胜，被告钱某及其委托代理人高靖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2014年2月25日，原、被告在民政局登记离婚。离婚协议约定，让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼二层精品屋某某某号产权归原告所有；让胡路区新静路水榭绿州A某-
某号楼某门某某某室住宅产权归被告所有，房屋贷款由被告偿还。离婚后，被告拖延协助原告办理精品屋过户手续，且仍然收取租金。另外，上述住宅的贷款一直由原告实际偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼某层精品屋某某某号（产权证号：NA某某某某某某）的产权过户手续；2、被告立即返还原告代为偿还的住宅贷款27525.58元（自双方离婚后的2014年3月17日至2015年4月15日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告钱某辩称：第一，同意配合原告办理精品屋产权过户手续。第二，被告仅于2014年1月双方离婚前领取了2014年1月至2015年1月的第二年租金17300元，并未领取2015年1月至2016年1月的第三年租金。2014年1月领取第二年租金时，双方还没有离婚，是在婚姻关系存续期间，不应予以返还。第三，原告代为偿还住宅贷款属实，具体数额应以还款数额为准；未返还原告是因为原告没有支付孩子的抚养费。我方主张抵销自双方离婚时至今原告欠付的抚养费。
为证实自己的主张，原告杜某某向本院提交证据如下：
1、离婚证、离婚协议书各一份。证明：第一，双方于2014年2月25日在让胡路区民政局登记离婚。第二，双方在离婚当日签订了离婚协议书，约定让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼二层精品屋某某某房屋产权归原告所有，让胡路区东环路东侧让区民营科技园水榭绿洲A某-
某-某-某某某房屋产权归被告所有，该房屋贷款由被告偿还。被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
2、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异）。证明：双方协议约定归原告所有的位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼二层精品屋某某某商铺产权现登记在被告名下，可以办理过户手续。被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
3、大庆市阳光商都委托经营协议一份（与原件核对无异）。证明：双方在婚姻关系存续期间，大庆市阳光物业有限责任公司受原被告双方委托，经营管理出租该商铺，委托年限共三年，自2013年1月31日起至2016年1月30日止，租金为每年总房价的10%，即每年为17300元。阳光物业公司在2013年1月15日已经向双方支付了第一年的租金，协议约定之后的租金于每年经营期满的15天内向双方支付下一年的租金。被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以认定。
4、杜广成的住房公积金业务存折打印清单一份。证明：双方离婚后，自2014年3月17日至2015年4月15日，原告替被告偿还涉案住宅房屋公积金贷款27525.58元。被告对该组证据的真实性无异议。经本院核对，自2014年3月17日至2015年4月15日，原告名下住房公积金被自动提取还贷的金额为17692.35元，本院依法予以认定。
被告钱某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2014年2月25日，原、被告在让胡路区民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份。双方约定，位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼二层精品屋某某某房屋（产权现登记在被告名下）归原告所有；位于让胡路区东环路东侧让区民营科技园水榭绿洲A某-
某-某-某某某房屋产权归被告所有，该房屋贷款由被告偿还。
另查，双方离婚后，自2014年3月17日至2015年4月15日期间，原告以其缴存的住房公积金代为偿还上述住宅房屋贷款合计17692.35元。现原告诉至法院，请求判令：被告立即协助原告办理位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼二层精品屋某某某号（产权证号：NA某某某某某某）的产权过户手续；返还原告代为偿还的住宅贷款27525.58元；承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系原、被告双方因履行离婚协议书而产生的纠纷，法律关系为离婚后财产纠纷。根据法律和相关司法解释的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在双方已办理离婚登记手续后，均应按约定履行各自义务。因双方明确约定涉案精品屋归原告所有，故被告有义务协助原告办理该房屋的产权过户手续。同时，双方约定涉案住宅归被告所有，贷款由被告偿还。故被告未按双方约定偿还银行贷款，违反了原、被告之间在离婚协议中就债务承担的约定，应向原告承担返还义务。经核对，自2014年3月17日至2015年4月15日双方离婚期间，原告名下住房公积金被自动提取还贷的金额为17692.35元，被告应予返还原告。被告关于以该部分款项抵销原告应承担的抚养费的抗辩意见，不符合法律规定，本院依法不予支持。其子女可作为原告，另案诉讼主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱某于本判决生效后五日内协助原告杜某某办理位于让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼某层精品屋某某号（产权证号：NA某某某某某某）的产权过户手续；
二、被告钱某于本判决生效后五日内一次性返还原告杜某某代为偿还的贷款人民币17692.35元。
案件受理费人民币300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 犇
审 判 员 张 峰
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江小彤
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9242号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行职员。
被告刘国富。
被告陈春权。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘国富、陈春权金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告刘国富、陈春权的起诉。
案件受理费1306元，已减半收�653元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于骏华
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第515号
罪犯吴勇，男，1989年5月13日出生，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，无业。2007年12月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2008年3月18日作出（2008）新刑初字第71号刑事判决，认定罪犯吴勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；与前罪已判处的刑罚有期徒刑五年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金4000元。刑期自2007年8月13日起至2016年8月12日止。判决发生法律效力后，于2008年4月7日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案�，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获7次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯吴勇的刑罚减去有期徒刑七个月.减刑后的刑期自2007年8月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第416号
罪犯李建，男，1978年10月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）大刑初字第1100号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。与前罪未执行罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯李建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李建予以减刑。
经审理查明，罪犯李建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年1月5日起至2020年1月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第2269号原告：庄凤花，女，1967年9月13日出生，汉族，河北省滦平县人，住天津市宝坻区。委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。被告：隋唯民，男，1965年12月4日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理原告庄凤花与被告隋唯民民间借贷纠纷一案中，原告庄凤花于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄凤花撤回起诉。本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告庄凤花负担。审 判 长  潘秀花审 判 员  吴 艳人民陪审员  刘云志二〇一四年十月二十八日书 记 员  李建梅
山东省临沂市罗庄区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1005号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告郑洪胜，男，1974年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告卢长兰，女，1971年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告黄桂林，男，1970年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告芦长虹，女，1973年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郑洪胜、卢长兰、黄桂林、芦长虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告郑�胜、卢长兰、黄桂林、芦长虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郑洪胜于2010年5月31日向原告借款10万元，到期日为2011年5月30日，现结欠本金98475.01元，并由被告黄桂林提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告郑洪胜与被告卢长兰系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告黄桂林与被告芦长虹系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款98475.01元及利息。
被告郑洪胜、卢长兰、黄桂林、芦长虹应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告郑洪胜签订一份《借款合同》，约定郑洪胜向农联社营业部借款10万元，借款期限自2010年5月31日起至2011年5月30日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式按月结息，借款用途为借新还旧。同日，农联社营业部与被告黄桂林签订了一份《保证合同》，约定黄桂林为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月31日，被告卢长兰向农联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告芦长虹向农联社营业部出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告郑洪胜，贷款到期后，原告扣划了借款人存款1524.99元，余款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款98475.01元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十�条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郑洪胜未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告卢长兰未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告黄桂林、芦长虹作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告黄桂林、芦长虹承担连带清偿责任，依法应予支持。被告郑洪胜、卢长兰、黄桂林、芦长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪胜、卢长兰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币98475.01元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告黄桂林、芦长虹对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郑洪胜、卢长兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告郑洪胜、卢长兰、黄桂林、芦长虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月十日
书 记 员 王玉军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菜英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大学。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号。
法定代表人：熊健民，该校校长。
再审申请人张菜英因与被申请人湖北大学劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张菜英于2015年11月25日向本院提交申请书，请求撤回再审申请。
本院认为，张菜英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张菜英撤回再审申请。
审 判 长 宗澄宇
审 判 员 高 倩
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第208号
上诉人（一审原告）周旺华。
被上诉人（一审被告）苏荣美。
被上诉人（一审被告）假江洲。
上诉人周旺华因相邻纠纷一案，不服灵川县人民法院（2015）灵民初437号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”，本案原告在垫塘坪（地名）山场砍伐竹子，该山场存在权属不明纠纷，人民政府至今未明确确权，原告的诉讼请求应建立在权属清楚的基础上。故原告的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回原告周旺华的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：1999年1月间，上诉人周旺华在依法取得承包生产经营的野牛内、黎子树背山场，2013年在野牛内砍伐毛竹510根，价值4523元，在黎子树背砍伐毛竹制成竹片420把，价值4200元。2013年12月20日和2014年1月10日雇请汽车和民工将毛竹和竹片运往九屋镇销售，竟遭到被上诉人苏荣美、假江洲的无理拦截，不让运输车辆通行，造成车辆运费，误工费损失1900元。由于被上诉人苏荣美、假江洲的无理阻拦，妨碍上诉人周旺华一家人对取得合法生产经营的山林正常管理经济损失7000元。上诉人周旺华是依法取得承包生产经营的野牛内、黎子树背山场内砍伐毛竹，加工竹片运输销售，维持一家人正常生活费用。被上诉人苏荣美、假江洲无故阻拦，妨碍上诉人周旺华正常的生存经营活动，造成经济损失，被上诉人苏荣美、假江洲应当承担赔偿责任。
一审法院未查清事实，混淆了将野牛内、黎子树背没有纠纷的山场，作为垫塘坪山场存在界限不明纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当由人民政府处理，认定事实不清。上诉人周旺华是在取得有效合法承包生产经营的山场处理林木，权属清楚而遭到被上诉人苏荣美、假江洲的阻拦，妨碍正常生产经营活动，造成经济损失应属侵权赔偿之诉，不属确权之诉，不予赔偿，驳回起诉是错误，应予以纠正。请求上级人民法院依法撤销灵川县人民法院（2015）灵民初字第437号民事裁定；判令被上诉人苏荣美、假江洲停止侵害，赔偿经济损失17623元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”，本案上诉人在垫塘坪（地名）山场砍伐竹子，该山场存在权属不明，人民政府至今未明确确权，上诉人的诉讼请求应建立在权属清楚的基础上。故上诉人的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审裁定驳回原告周旺华的起诉正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 灿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01039号
上诉人（原审原告）张勇，男，汉族。
委托代理人薛黛丽，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人旷娟，陕西泽届律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）王光华，男，蒙古族。
委托代理人薛黛丽，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人旷娟，陕西泽届律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张荣蓉，女，汉族。
委托代理人薛黛丽，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人旷娟，陕西泽届律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵先荣，女，汉族。
委托代理人迟波，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人卢越睿，陕西睿群律师事务所律师。
原审第三人尹永峰，男，汉族。
原审第三人樊巍瀚，男，汉族。
委托代理人魏栋，男，汉族。
上诉人张勇、王光华、张荣蓉因与被上诉人赵先荣、原审第三人尹永峰、原审第三人樊巍瀚租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张勇、王光华、张荣蓉于2014年11月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张勇、王光华、张荣蓉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇、王光华、张荣蓉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费27028元，减半收取13514元，由张勇、王光华、张荣蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张小赛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00630号
上诉人（原审原告）陈丽娜，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）王苏娜，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人陈丽娜因与被上诉人王苏娜财产损害赔偿纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽娜的委托代理人何柳，被上诉人王苏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月11日，陈丽娜向王苏娜借款50000元，实际转款46000元。2014年7月11日，王苏娜将陈丽娜华联商厦店中衣服全部拉走，并于2014年10月以借款纠纷将陈丽娜诉至湖滨区人民法院，湖滨区人民法院于2014年10月13日作出（2014）湖民一初字第1596号民事判决书，依法缺席判决陈丽娜偿还王苏娜借款46000元。2015年2月25日，陈丽娜以王苏娜未归还店内衣物为由诉至湖滨区人民法院。
庭审中，陈丽娜提供王苏娜书写的清单一份，证明拉走的衣物件数，并以此抵债的事实，王苏娜对该清单不予认可，件数不是其提供的，其不知情，也不存在抵债行为；同时提供孙风池、张宝红、王换层证言，证实王苏娜拉走货物的事实；提供购物小票21张，证实其购买衣物的价格，王苏娜对此不予认可，该小票无法证实是购买其所拉走的衣物票据，来源也不合法；提供自己书写的清单及价格一份，证实其损失的价格，王苏娜对此不予认可。
庭审中，陈丽娜变更诉讼请求为要求王苏娜赔偿损失116390元，经释明，陈丽娜不同意变更诉讼请求为返还原物。
原审认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。王苏娜拉走陈丽娜衣物的行为不符合法律规定，但是陈丽娜要求赔偿损失116390元，其提供的王苏娜书写的清单上没有王苏娜签名，且王苏娜对其书写的清单件数和价款均不予认可，陈丽娜提供的购物小票不能充分证明与清单货物相符，陈丽娜自己书写的货物清单及损失计算依据没有充分的证据可以印证，且王苏娜亦不予认可。庭审中，陈丽娜不同意变更诉讼请求为返还原物，故陈丽娜主张赔偿116390元缺乏相关证据，应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈丽娜的诉讼请求。案件受理费2630元，适用简易程序，减半收取1315元，由陈丽娜负担。
宣判后，陈丽娜不服，上诉称：一审法院对陈丽娜提交的王苏娜书写的衣物清单不予认定不符合法律规定；王苏娜未经陈丽娜同意拿走衣服并将部分衣服出卖，衣服被拿走一年多，返还衣服无法出卖，陈丽娜不再从事服装经营活动，返还衣服没有意义，王苏娜的行为给陈丽娜造成损失，应当赔偿。请求撤销原审判决第二项，改判支持陈丽娜的诉讼请求。
王苏娜答辩称：陈丽娜欠钱不还，王苏娜拉陈丽娜的衣服是为了督促陈丽娜还钱，不是为了抵债，陈丽娜提供的小票不合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：陈丽娜所提交的清单虽然是王苏娜书写的，但该清单并不能证明王苏娜有以衣服抵债的意思表示，王苏娜愿意将衣服返还陈丽娜，陈丽娜主张自己不要衣服，要求王苏娜赔偿损失，但在王苏娜能够返还原物的情况下陈丽娜主张赔偿损失不符合法律规定，且其损失计算依据没有充分的证据予以证明，陈丽娜也不同意变更诉讼请求为返还原物，故陈丽娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人陈丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 崔传军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 水漪荷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5537号
原告：谢田芬，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁海县法律援助中心指派宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码：91330226583971668M），住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
原告谢田芬与被告宁波塑博文具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谢田芬的委托诉讼代理人赵能干到庭参加诉讼，被告宁波塑博文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢田芬诉请要求被告宁波塑博文具有限公司支付劳动报酬6865元。
经审理，本院认定事实如下：
被告单位于2011年11月1日成立。原告在被告单位从事包装工作，工资按件计算。被告自2016年3月起至6月止未支付原告劳动报酬。2016年9月8日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体资格不适格为由不予受理原告的仲裁申请。
本院认为：获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。被告作为用人单位，负有制作工资清单、考勤记录等义务，现被告未答辩也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告拖欠2016年3月至6月劳动报酬共计6865元，具有较强可信性，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波塑博文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波塑博文具有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告谢田芬劳动报酬6865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十月二十日
代书 记员 蒋婷婷
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第884号
申请执行人董立叶
被执行人孙喜军
申请执行人董立叶与被执行人孙喜军交通事故纠纷一案，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第1062号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2012）威民一终字第1062号判决书判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十五日
书记员 于海洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00176号
原告：肖国雄。
委托代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉利福物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区万松园路***号同成大厦*栋*单元**层****室。
法定代表人：付友才，该公司总经理。
委托代理人：谢学斌、汪秀昌，均系湖北文汇律师事务所律师，均系特别授权代理。
第三人：武汉恒大楚天房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区洲头街红建村**号*楼*******房间。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托代理人：刘健、ＸＸ伟，均系该公司员工。均系一般授权代理。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国雄的委托代理人胡锦鹏、被告武汉利福物业管理有限公司（以下简称武汉利福物业公司）的委托代理人谢学斌、汪秀昌、第三人武汉恒大楚天房地产开发有限公司（以下简称武汉恒大楚天房产公司）的委托代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖国雄诉请：1、请求判令被告赔偿原告误工费5，400元，护理费4，500元，住院伙食补助费900元，后期治疗费100，000元，营养费、交通费及精神损害赔偿金3，000元，鉴定费1，300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告利福物业公司辩称：1、对原告受伤事实无异议，但答辩人不存在过错；2、答辩人不是导致原告受伤气球的施放单位，违反规定施放气球给他人造成伤害的，应由施放单位承担赔偿责任；3、原告的后期治疗费是医疗机构预估费用，请求法院对原告伤情及治疗实际需要进行确定；4、原告的工资答辩人已支付到2014年8月份，因此原告诉请的误工费不予认可；5、答辩人已垫付原告医疗费3，000元，应与原告应获得的赔偿金额抵扣。
第三人恒大楚天房产公司辩称：1、原告受伤与答辩人无任何关系，不应承担责任；2、根据被告与答辩人签订的《2014年武汉恒大御景湾日常清洁服务合同》的约定，被告雇员在工作中造成损害，应由被告承担赔偿责任；3、答辩人已经垫付原告医疗费一万多元，即使应由答辩人承担责任，也是在工伤保险不足部分，根据责任分担赔偿金额。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
原告肖国雄系被告武汉利福物业公司雇佣的保洁员，双方未签订劳动合同，被告武汉利福物业公司安排原告肖国雄在恒大御景湾小区从事日常保洁工作，月薪1，800元。2014年6月23日上午，原告肖国雄在恒大御景湾小区大门口广告牌附近清理垃圾时，放置在附近的气球发生爆炸，导致原告受伤。原告受伤后，由第三人武汉恒大楚天房产公司员工送往武汉市第三人民医院救治，共住院治疗18天，出院诊断为：面颈躯双上肢火焰烧伤15%Ⅱ°，出院时创面已愈合，建议行抑疤康复治疗。原告治疗期间，被告武汉利福物业公司支付医疗费3，000元。2015年1月22日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，对原告肖国雄的伤情鉴定意见为：肖国雄的损伤不构成人体损伤伤残；伤后误工时间为90日，护理时间为45日，后续治疗费预计在100，000元或据实赔付。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告肖国雄的各项损失的责任承担的问题。原告认为自己作为武汉利福物业公司的雇员，在从事雇佣劳动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告武汉利福物业公司主张应由气球施放单位担责。第三人恒大楚天楚天房地产公司主张应由雇主担责。
争议2、原告的诉请中误工费是否应得到支持的问题。原告主张3个月的误工费5，400元。被告武汉利福物业公司认为在原告肖国雄受伤后已经发给原告两个月工资，但并未提交证据证明。原告在庭审中认可被告武汉利福物业公司在其受伤后又发放37天的工资。
争议3、被告武汉利福物业公司与第三人武汉恒大楚天房产公司垫付的住院治疗费问题。医疗费部分原告仅诉请后期治疗费用。被告武汉利福物业公司主张已垫付的医疗费3，000元应从中抵扣。
争议4、原告提交的司法鉴定意见书是否应采纳的问题。原告肖国雄住院治疗终结后，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定并据此起诉。被告武汉利福物业公司提出鉴定意见中的后期治疗费过高。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，被告武汉利福物业公司应对其雇员原告肖国雄在从事雇佣劳动中受到的损害承担赔偿责任。原告肖国雄也仅对被告提出了赔偿损失的诉求。故原告肖国雄诉请被告武汉利福物业公司赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告肖国雄在住院治疗终结后，伤情已基本稳定，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定并无不妥，被告武汉利福物业公司认为后期治疗费用过高，但并未举证证明，故对原告提交的司法鉴定意见书的证明效力，本院予以认定，对被告武汉利福物业公司该抗辩理由本院不予采纳。被告武汉利福物业公司主张垫付的治疗费应在赔偿金额中扣除，因被告武汉利福物业公司应对原告的全部医疗费承担赔偿责任，原告亦仅诉请医疗费中的后期治疗费用，对被告武汉利福物业公司该抗辩理由，本院不予采纳。被告武汉利福物业公司关于已支付原告受伤后两个月工资的抗辩理由，并未提交证据，但原告肖国雄认可在其受伤后被告利福物业公司又支付其37天工资，本院予以确认。原告肖国雄诉请的营养费没有相应医嘱，本院不予支持，其诉请的其他赔偿项目中不合理部分，本院依法予以调整。原告肖国雄因气球爆炸导致面颈躯双上肢火焰烧伤，造成其双肩及双上肢明显色素改变，其主张的精神损害抚慰金应予以支持，本院根据本案实际情况酌定为2，000元。被告武汉利福物业公司应赔偿原告肖国雄的各项损失金额为108，372.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉利福物业管理有限公司赔偿原告肖国雄后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等七项损失108，372.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告肖国雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，602元，减半收取1，301元（此款原告已预交），由被告武汉利福物业管理有限公司负担，被告武汉利福物业管理有限公司应将1，301元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 朱 果
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡贤靓