wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终332号
上诉人（原审原告）：谢从治，男，汉族，1964年4月11日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县人民政府，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新建路28号。
法定代表人：李裕科，县长。
委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。
原审第三人：富川华泰置业有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：曾庆润，经理。
上诉人谢从治因与被上诉人富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）、原审第三人富川华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）房屋行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年6月1日谢从治与华泰公司签订《华泰大酒店产权式公寓购买合同》及《广西富川华泰置业有限公司员工宿舍楼产权转让合同》，双方约定2013年12月1日交付房屋。2013年9月30日，富川县政府根据华泰公司的申请及提交的材料，对华泰公司建设的、位于富阳镇真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司为该楼第六层申请办理分割登记，富川县政府颁发了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。2014年12月16日，谢从治与华泰公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院，2015年4月7日，富川县人民法院作出（2015）富民二初字第8号《民事调解书》，约定华泰公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层按现状交付谢从治，同时协助谢从治办理好产权人为谢从治的产权登记手续。之后，谢从治对富川县政府颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，2013年9月30日，富川县政府依据华泰公司的申请及提交的相关资料，对华泰公司的房屋华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司申请办理了该楼第六层的分割登记，并领取了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。谢从治与华泰公司签订合同购买了华泰大酒店员工宿舍楼整个地下室及一至六层房屋，在华泰公司办理完初始登记和分割登记后，可以依法申请办理转移登记。富川县政府的行政登记行为不影响谢从治基于民事买卖合同取得的合法权益，与谢从治无利害关系，谢从治的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回谢从治的起诉。上诉人谢从治不服原审裁定，向本院上诉称：（一）富川县政府颁发被诉房屋所有权证时，华泰大酒店尚未竣工，因此颁证程序违反法律规定，依法应当予以撤销；（二）谢从治购买涉案房屋时，由于涉案房屋尚未竣工，导致谢从治没有查询涉案房屋所有权登记情况，而富川县政府对未竣工的涉案房屋违法颁证，让华泰公司对涉案房产办理了抵押登记，影响谢从治对涉案房屋的权利行使。综上，请求撤销原审裁定，改判支持谢从治的诉讼请求。
被上诉人富川县政府辩称：（一）涉案土地用途是酒店用地，因此涉案房屋的初始登记只能登记在华泰公司名下，谢从治无权对被诉颁证行为行使撤销权；（二）华泰公司在没有取得涉案房屋房地产开发资质及预售许可前，无权对外分割转让在建的房产，谢从治与华泰公司的房屋买卖合同应无效，谢从治对涉案房屋不能行使所有权，不是本案的适格原告；（三）即使谢从治与华泰公司的房屋买卖合同有效，涉案房屋也必须先完成初始登记，才能进行过户登记，涉案房屋的初始登记不影响谢从治对涉案房屋的过户登记，因此富川县政府颁发被诉房屋所有权证的行为对谢从治不产生实际影响。综上，谢从治不是本案的适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人华泰公司未提交陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（三）房屋所有权证书”的规定，富川县政府向华泰公司颁发的富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》，是谢从治实现其与华泰公司签订的涉案房屋买卖合同目的的前提。谢从治认为被诉颁证行为损害其基于民事合同取得的合法权益无事实和法律依据，因此，谢从治与被诉颁证行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，谢从治不是提起本案行政诉讼的适格原告，原审裁定驳回谢从治的起诉正确，应予维持。谢从治上诉称华泰公司取得涉案房产所有权证后办理抵押登记影响其民事权利的行使，不属本案审查范围。综上，谢从治的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1477号
原告：宁波市交通房地产有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：张春波。
被告：苏州迅达电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市金门路***号。
法定代表人：郑瑞恒。
原告宁波市交通房地产有限公司为与被告苏州迅达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向浙江省宁海县人民法院提起诉讼，被告苏州迅达电梯有限公司于法定期间提出管辖权异议，浙江省宁海县人民法院于2013年7月15日作出（2013）甬宁商初字第1468-1号民事裁定，将本案移送本院审理。本院在审理过程中，原告宁波市交通房地产有限公司以双方已庭外达成和解为由，于2013年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波市交通房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市交通房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8519元，减半收取4259.5元，由原告负担。
代理审判员 申 斌
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 王沂丞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00479号
原告：赵艳秋，女，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，营业场所，海城市北顺城路保险大楼59号。组织机构代码为94150036-5。
负责人：常爱华，职务，经理。
诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
诉讼代理人：何召旭，该公司工作人员。
原告赵艳秋诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵艳秋，被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司的诉讼代理人杨爱东、何召旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳秋诉称：2014年3月19日，被告下派保险营销员将被告出售的一款人身保险向我推销，营销员称该保险一份保额100元，出现意外伤害，最高赔偿范围在3000元限额内，我购买该险种3份，300元交付营销员后，营销员交给我三张吉祥卡。2014年5月17日5时40分，在海城双龙新村南门口，我被机动车撞伤，为此我找营销员要求给予办理赔偿，营销员没有给予办理，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司辩称：根据双方订立的保险合同的条款约定，被告方承担医疗费的给付责任应当在原告方通过其他途径获取赔偿后，再扣除免赔额和给付比例后承担赔偿责任。
经审理查明：原告赵艳秋在被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司处购买3份吉祥卡B保险，保险期间为2013年3月21日至2014年3月20日，每份保险金额为意外伤害医疗保险金额3000元，保险条款约定适用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》，该条款保险责任第四条第一项约定，被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。2014年5月17日5时40分许，徐文霞驾驶车牌号为辽BQ2C**的小型客车，由北向南行驶至海城市双龙新村南门门口时，与由东向西赵艳秋骑行的电动自行车相撞，造成赵艳秋及电动自行车乘车人徐桂艳受伤，车辆损坏的交通事故，徐文霞负此事故的全部责任，赵艳秋、徐桂艳无责任。2014年11月24日，海城市人民法院作出（2014）海民二初字第00772号民事判决书，判决确认原告赵艳秋受伤后在海城市正骨医院治疗，于2014年5月27日出院，实际住院11天。原告经诊断为：右膝部挫伤等，判令中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告赵艳秋经济损失7928.53元（其中包括医疗费4607.52元、误工费1725.84元、护理费995.17元、住院伙食补助费550元、交通费50元）。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
医疗费收据、病历、诊断书2份、用药明细，证明原告在正骨医院住院治疗11天，发生医疗费3700元；
吉祥卡B国寿综合意外伤害保险，证明原告在被告处投保保险，原告在保险期间发生意外，被告应当理赔。
被告方对原告方提供的证据1-2的真实性予以认可，但被告认为根据双方订立的保险合同的条款约定，被告方承担医疗费的给付责任应当在原告方通过其他途径获取赔偿后，再扣除免赔额和给付比例后承担赔偿责任。原告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院对原告方提供的证据的真实性均予以采信。
被告方为支持其辩解提供的证据有：
保监会颁布的健康保险管理办法，证明原告所购买的保险系费用补偿型的医疗保险，原告医疗费已经通过其他途径得到赔偿，被告没有赔偿义务。
原告方对被告方提供的证据有异议，原告认为在购买保险时，被告理赔员说出现意外就给赔偿，没有告知我是费用补偿型的医疗保险。被告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，因该份证据系保监会的文件，不是正式的法律渊源，不能作为裁判依据，故本院对该证据不予采信。
本院认为：原告赵艳秋与被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司之间签订的吉祥卡B国寿综合意外伤害保险，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在与原告订立保险合同后，已经将保险合同交付原告，保险合同始终在原告手中持有，原告应当对保险合同中的保险条款之内容清楚知晓，而保险合同中的保险条款明确约定：被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。被告仅在原告未得到公费医疗、社会医疗保险和其他途径补偿的情形下承担赔付义务，因原告赵艳秋因交通事故产生的医疗费等各项经济损失已经海城市人民法院作出的（2014）海民二初字第00772号民事判决书予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院对该民事判决书确认的事实予以认可。根据保险条款约定，因原告就其实际损失已经得到赔付，被告已不具有赔付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈雪飞
代理审判员 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 欣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第610号
原告陈柏川。
被告韩笑。
原告陈柏川与被告韩笑买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告陈柏川到庭参加了诉讼，被告韩笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏川诉称，2013年，被告韩笑购买原告女鞋若干，经原被告结算，被告共欠原告货款30715元，并出具欠条一张。后原告多次催要欠款，被告拒绝支付货款，为维护原告合法权益，具状诉讼，请求依法判令：一、被告韩笑偿付原告陈柏川货款28515元；二、本案的诉讼费用由被告韩笑承担。
被告韩笑未答辩。
经本院开庭审理查明，原告陈柏川在即墨市小商品城经营鞋类批发，被告韩笑从原告处采购鞋，2014年10月2日，经双方结算后，被告韩笑欠原告陈柏川货款计30715元，为此被告向原告出具欠条一张，“韩笑今欠陈柏川307**元.2014年10月3日付陈柏川1.5万-2万元.剩余11月20日前付清.李沧区杨戈庄小区59号5号楼3单元602.韩笑2014.10.2日”。
另查明，被告韩笑向原告陈柏川出具欠条后，偿付货款2200元。
上述事实，由原告陈述、欠条一份在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告韩笑从原告陈柏川处采购鞋，双方之间形成买卖合同关系，被告韩笑欠原告购鞋款28515元事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告韩笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩笑于本判决生效后十日内偿付原告陈柏川货款28515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告韩笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年二月十六日
书记员 鲁本仑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2201号
上诉人（原审被告）陶克斌。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧道美。
上诉人陶克斌因与被上诉人欧道美民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第10897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，由代理审判员钟慧主审，与审判员章兴东组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年5月24日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人陶克斌的委托代理人程小龙、被上诉人欧道美到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
欧道美在一审中诉称，欧道美、陶克斌于2015年1月26日签订了《借款合同》，约定陶克斌于2015年1月26日向欧道美借款人民币100万元，借款期限为2015年1月26日至2015年6月25日，月利率为2%，且约定陶克斌未按约定支付利息，欧道美有权解除借款合同，并提前收回借款。合同签订后，欧道美通过银行转账的方式向陶克斌指定的账户支付了人民币60万元。欧道美将款项借给陶克斌后，欧道美多次向陶克斌催收利息，陶克斌至今未按约定支付利息。故诉请：1、判令陶克斌立即偿还借款本金人民币60万元、利息44800元（暂算至2015年5月25日，之后的利息以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、判令陶克斌承担本案担保费3000元。诉讼费由陶克斌负担。
陶克斌在一审中辩称，第一，陶克斌对欧道美诉称的借款60万元事实没有异议；第二，陶克斌已经于2015年2月9日委托担保人曹勇向欧道美归还了借款60万元，所以欧道美诉称让陶克斌偿还借款60万元没有事实和法律依据；第三，针对欧道美诉请第二项利息和违约金44800元，欧道美需说明利息和违约金的具体金额，欧道美诉请第三项关于担保费不符合法律规定应当由陶克斌承担的情形。综上，因陶克斌已经归还欧道美借款本金60万元，所以欧道美诉请归还借款的事实不成立，请求驳回诉请。
一审法院经审理查明，2015年1月26日，欧道美与陶克斌签订了《借款合同》，合同约定：陶克斌向欧道美借款100万元，借款月利率2%，借款期限为2015年1月26日起至2015年6月25日止，实际借款时间以银行转款凭证为准，利息按月支付。合同补充条款中载明，其中40万元由曹勇账户转入。曹勇及重庆乾庄观益实业发展有限公司在合同担保人处签名捺印盖章。2015年1月27日，欧道美通过上海浦东发展银行向陶克斌银行账户转款60万元。
一审法院另查明，2015年2月9日，曹勇通过招商银行向欧道美银行账户转款60万元。
一审法院认为，欧道美借款60万元给陶克斌，双方签订了借款合同，曹勇、重庆乾庄观益实业发展有限公司作为担保人在合同上签字盖章，当事人双方建立了借款合同关系及担保合同关系，其均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陶克斌应按照双方约定的日期归还借款，现双方约定的还款期限已过，陶克斌应归还欧道美借款，并支付借款利息及逾期还款利息。利息计算标准应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（最高不超过月息2分为限）。陶克斌抗辩其委托曹勇已偿还借款60万元的事实，未举示证据证明，虽然曹勇于2015年2月9日向欧道美转账60万元，但并不能证明该款项系曹勇代陶克斌向欧道美的还款。且对陶克斌主张的还款事实，欧道美予以否认。故对陶克斌主张已归还借款60万元的事实不予采信。欧道美主张的在诉讼过程中因申请财产保全提供担保而支出的费用3000元，于法无据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陶克斌于判决生效次日起十日内偿还欧道美借款600000元；二、陶克斌于判决生效次日起十日内支付欧道美借款利息及逾期还款利息（计算方式为：以600000元为本金，从2015年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍（以最高不超过月息2分为限）计算至本清时止）；三、驳回欧道美的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费3520元，合计17320元，由陶克斌负担。
上诉人陶克斌不服一审判决，向本院提起上诉称，陶克斌委托曹勇于2015年2月9日通过招商银行向欧道美转账60万元，该事实有陶克斌与曹勇签订的委托付款协议及招商银行转账汇款业务回单为证，且曹勇作为本案借款的担保人代陶克斌向欧道美归还借款的行为符合常理，故陶克斌已归还欧道美60万元借款。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人欧道美答辩称，曹勇并未代陶克斌归还本案的60万元借款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审还查明，陶克斌举示了其于2015年2月6日与曹勇签订的《委托还款协议》一份，拟证明曹勇已代其向欧道美归还了涉案借款60万元。该协议载明，鉴于陶克斌、曹勇于2015年1月26日与欧道美签订《借款合同》，现陶克斌委托曹勇向欧道美归还借款60万元，曹勇予以同意，曹勇应当在本协议签订后五日内向欧道美支付。
欧道美举示了曹勇于2015年9月11日出具的《申明》一份，拟证明曹勇向欧道美转账60万元非代陶克斌向欧道美的还款。该《申明》载明，本人曹勇于2015年2月9日通过银行转账转给欧道美的60万元是曹勇与欧道美之间的往来借款，非代陶克斌向欧道美的还款，在此特别申明本人从未代陶克斌向欧道美归还任何一笔借款。
本院认为，由于陶克斌提交的《委托还款协议》与欧道美提交的《申明》在一审中均已举示，故本院不作为本案新证据采信。由于两份书证内容矛盾，而曹勇并未出庭作证说明涉案款项的有关情况，欧道美亦不认可曹勇的转账系代陶克斌归还的本案借款，故根据现有证据不能证明陶克斌已经向欧道美归还了涉案60万元借款。现陶克斌未举示充分的证据证明其已向欧道美归还了本案借款，其应当举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人陶克斌的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陶克斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 文 苑
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第860号
原告：王小英。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
被告：陈韬。
被告：陈红历。
本院在审理原告王小英与被告浙江世丰工贸有限公司、陈韬、陈红历民间借贷纠纷一案中，永康市公安局侦查发现陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，并涉及其所有的公司包括浙江世丰工贸有限公司、武义恒仁汽车配件有限公司等。永康市公安局已于2013年7月26日立案侦查。
本院认为，陈韬涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被永康市公安局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 叶权征
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审630号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄锦美。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS082-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日，内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人将《听证告知书》、《行政处罚决定书》送达给石陂坑村小组副组长黄学良代收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，申请执行人应当将《听证告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书送达给当事人本人签收或由同住成年家属代收，本案中，申请执行人将上述文书送达给村小组副组长签收，不符合法律的规定，送达程序违法。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS082-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄锦美作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]DS082-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温露娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00799号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因犯非法侵入住宅罪于2005年12月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2008年8月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年12月被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月8日刑满释放。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李燕。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人吴某及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年6月17日凌晨，被告人吴某至本市西湖区双浦镇三阳村9组14号，采取爬窗入户的方式，窃得被害人陈某、余某放置于家中三楼卧房内床头柜旁拎包里的现金15000元以及放置于一楼的一条裤子内的现金人民币200元。
被告人吴某及其辩护人对指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月17日凌晨，被告人吴某至本市西湖区双浦镇三阳村9组14号，采取爬窗入户的方式，窃得被害人陈某、余某放置于家中三楼卧房内床头柜旁拎包里的现金15000元以及放置于一楼的一条裤子内的现金人民币200元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、余某的陈述，证人章某、郑某的证言，接受证据清单、进货单据、发立破案经过、前科劣迹查询记录、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明、抓获经过、以及勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某未如实供述本人罪行，不符合坦白的条件，对辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币一万五千二百元责令被告人吴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 钱 波
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00041号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人黄绍平。
陕西省白河县人民检察院以白检刑诉（2013）06号起诉书指控被告人黄绍平犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员祝军出庭支持公诉，被告人黄绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省白河县人民检察院指控，2012年11月7日，被告人黄绍平驾驶陕GED2**号小型普通客车，由白河县城关镇途径构扒镇往中厂镇新营村方向行驶。当日11时许，车辆从构扒镇隧道口开到十天高速施工路段上行驶，11时8分车辆行至十天高速店子沟隧道处时，将正在该路段施工工人纪某撞倒，造成纪某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经交警部门认定被告人黄绍平负本次事故的全部责任。案发后，被告人黄绍平与死者家属达成了赔偿协议，除肇事车投保保险赔付款全部赔偿给被害人家属外，黄绍平另赔付现金14万元，得到了死者家属的书面谅解。白河县人民检察院认为，被告人黄绍平驾驶机动车辆在已经通行但尚未交付使用的高速路段上行驶，未确保安全通行，从而造成一人死亡的重大交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。
上述案件事实，被告人黄绍平亦无异议，且有经当庭质证、认证的接处警记录反馈表，现场勘查记录，案件照片，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，提取笔录，辨认现场笔录，通话清单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿调解书，交通事故赔偿备忘录，收条，谅解书，户籍证明，证人杨某、王某、陈某、高某、安某、朱某、纪某证言，被告人黄绍平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍平驾驶机动车辆，未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，白河县人民检察院指控被告人黄绍平所犯罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。被告人黄绍平交通肇事后，及时保护现场，抢救伤者，向公安机关报告，等候处理，应当认定为自动投案，公安机关讯问中能够如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人黄绍平真诚悔罪，积极赔偿损失，与被害人家属达成刑事和解协议，获得谅解，依法可以从轻处罚。被告人黄绍平适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。在缓刑考验期限内，有禁止驾驶机动车之必要。对公诉机关适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人黄绍平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人黄绍平在缓刑考验期一年期限内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一三年三月十五日
书记员 吴侦顺
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02541号
原告李某某，女，1925年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人彭福奎，丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1952年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人夏正文，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，1957年5月4日出生，汉族，农民。
被告陈某丙，女，1966年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人陈某丁（系被告陈某丙之夫），1963年4月26日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人彭福奎，被告陈某甲、陈某乙及被告陈某丙的委托代理人陈某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，三被告系原告的亲生子女，自2008年腊月30日原告丈夫陈某戊因病去世后，长子陈某甲就不管原告养老问题，也不与两位妹妹及妹夫商量赡养原告的义务。原告自丈夫去世后至2011年10月在被告陈某乙家生活，由被告陈某乙负责其生活。2011年11月又由被告陈某丙接纳生活至今，而被告陈某甲对原告的生活不闻不问。现原告诉至本院，请求人民法院判决三被告轮流赡养原告4个月，其中一人负责照料原告李某某生活期间，其余二人每人每月支付原告李某某赡养费500元，具体赡养期间1000元以下的医疗费由负责照料之人独自承担，超过1000元的医疗费由三被告平均分担。
被告陈某甲辩称，原告诉称被告陈某甲未尽赡养义务不属实，原告之夫去世后，三被告曾协商过原告的赡养事宜，但当时被告陈某丙之夫还殴打了被告陈某甲，其后被告陈某乙、陈某丙带走了原告的财产，将原告接到其家生活。被告陈某甲老家的房屋已垮塌，现无房居住，只能暂时居住在女儿家，被告陈某甲同意每月支付原告赡养费500元。
被告陈某丙辩称，原告诉称属实，且原告之夫过世后根本无财产，被告陈某丙一直在履行赡养义务，原告2013年12月份摔伤后亦是被告陈某丙独自承担其医疗费，被告陈某丙现身患癌症，但亦愿意赡养原告及每月支付其赡养费500元。
被告陈某乙辩称，原告诉称属实，虽然被告陈某乙系从小由原告领养的，但被告陈某乙一直在尽赡养义务，亦同意每月支付原告赡养费500元。
经审理查明，李某某与其夫陈某戊共生育了陈某甲、陈某丙两名子女，并从小领养了陈某乙，将其抚养成人，现子女三人均已成家。陈某甲以在船上做饭及打零工为收入来源，其位于丰都县名山街道镇江村老家的房屋因年久失修已垮塌，现随其女儿生活。陈某乙在丰都县树人镇务农。陈某丙曾在丰都县名山街道经营面馆，但其于2014年7月26日经重庆市第三人民医院诊断为1、宫颈癌Ib1期；2、子宫腺肌症；3、子宫肌瘤；4、右侧卵巢膜异位囊肿；5、肝囊肿；6、甲状腺肿瘤，仍在治疗之中，现在重庆市区租房居住以方便养病。
2008年农历腊月30日，李某某之夫陈某戊因病去世后，李某某随陈某乙生活至2011年10月，其间由陈某乙独自承担其生活费用。2011年11月至今，李某某随陈某丙生活，并由陈某丙独自承担其生活费用。2013年12月1日晚上，李某某在洗澡过程中不慎摔倒，其医疗费由陈某丙独自承担。陈某甲为李某某购买了2014年度农村合作医疗保险。
另查明，李某某享受农村社保款90元／月，其位于丰都县名山街道镇江村老家的房屋已垮塌。
在庭审中，陈某甲、陈某乙、陈某丙均认可每月支付李某某赡养费500元。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡，重庆市第三人民医院诊断证明书及病历，丰都县某村村民委员会证明，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，尊敬赡养老人是中华民族的传统美德，子女赡养父母既是义务亦是责任，老人在晚年依法应得到子女及其他赡养人的照顾，是任何人以任何理由都不能改变的。有经济能力的子女，对丧失劳动能力，无力维持生活的父母，都应予以赡养，对不与老人一起生活的子女，应根据老人的实际生活需要和子女的负担能力，给付一定的赡养费用，赡养费用一般不低于当地普通生活水平。原告李某某年事已高，已丧失劳动能力，其仅有的农村社保款难以维持正常生活，且其房屋已经垮塌，无房居住生活，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙作为其子女，应当履行赡养义务。原告李某某请求被告陈某甲、陈某乙、陈某丙支付赡养费并照料其生活的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、首先由被告陈某甲从2014年12月1日起接纳原告李某某共同生活4个月，在此期间被告陈某乙与被告陈某丙每人每月支付原告李某某赡养费500元；然后由被告陈某乙接纳原告李某某共同生活4个月，被告陈某甲与被告陈某丙每人每月支付原告李某某赡养费500元；最后由陈某丙接纳原告李某某共同生活4个月，被告陈某甲与被告陈某乙每人每月支付原告李某某赡养费500元；往后依此顺序和方式由三被告轮流照顾原告李某某的生活；
二、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙在照料原告李某某生活期间，原告李某某1000元以下的医药费由负责照料之人独自承担，超过1000元的医疗费由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙平均分担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担13.5元（已由原告李某某垫付，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙在履行判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 隆应花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2908号
罪犯陈坤良，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）北刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈坤良犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈坤良等3人连带赔偿附带民事诉讼原告人黄霍珍等3人经济损失人民币128023元。被告人陈坤良不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）桂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月14日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈坤良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年3月止共获奖励分157.1分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈坤良予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈坤良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤良减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2919号
原告：李海。
委托代理人：毕敢生。
被告：王大刚。
被告：绍兴县群鹰纺织有限公司。
法定代表人：江妙根。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：陈建国。
委托代理人：高峰。
本院在审理原告李海诉被告王大刚、绍兴县群鹰纺织有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月12日向本院申请撤回对被告王大刚的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回对被告王大刚的起诉。
审判员 傅国兰
二〇一三年十月十二日
书记员 钱 芸
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第443-1号
申请人唐永立，男。
被申请人任占梅，女。
本院于2015年12月4日作出的（2015）尉民保字第443号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BG53**号小型面包车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月十二日
书记员 霍彦峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第144号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人洪某，女，1978年8月23日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2013年8月8日被南京市公安局雨花台分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）205号起诉书，指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至10月间，被告人洪某在明知南京市雨花台区西善桥北路50号宏运电玩城经营赌博机的情况下，受雇于该电玩城，负责出售赌博机所使用的游戏机币并且退币。2012年10月12日，公安机关当场抓获二十一名参赌人员。经鉴定，现场扣押的二十一台游戏机均具有赌博功能。
2013年8月8日，被告人洪某接到民警电话通知后，主动到公安机关供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、胡某甲、罗某、杨某、高某、王某、陈某、胡某乙、万某、宋某、孙某、唐某甲、唐某乙、史某、周某、陶某、江某、郭某、沈某、张某甲、张某乙、胡某丙的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，现场图片、现场勘验检查笔录，南京市公安局雨花台分局治安大队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，被告人洪某的户籍资料、接受刑事案件登记表、到案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某明知他人开设赌场，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人洪某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某与他人共同故意实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人洪某主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年十月十六日
见习书记员 张玲莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2395号
原告陆金友。
委托代理人漏令帅。
被告王国成。
被告何和娟。
原告陆金友诉被告王国成、何和娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年10月22日，原告向本院申请撤回对被告何和娟的起诉，经审查，本院将另行制作民事裁定书予以准许。同日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆金友的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告王国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆金友诉称：2012年8月22日，被告王国成向原告借款30万元。嗣后，被告王国成一直未归还借款。故起诉要求两被告返还借款30万元，并赔偿自2013年7月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的损失。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告王国成归还原告借款30万元，并赔偿自2013年7月2日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的损失。
被告王国成未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王国成之间的民间借贷关系合法有效，被告王国成未及时还款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国成在本判决生效后十日内返还陆金友借款300000元，并赔偿该款自2013年7月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 孔伟芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初880号
原告褚兰敏，住承德市。
委托代理人王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告任建民，住承德市。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
原告褚兰敏与被告任建民合伙协议纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，于2016年3月14日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告褚兰敏及其委托代理人王岳峰，被告任建民及其委托代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告谎称单身与原告建立恋爱关系，7月30日，原、被告同居，9月29日被告任建民与其妻子离婚。2014年8月份，原告给被告230000.00元与被告共同购买富顺诚小区3号楼1单元1804号房屋。2014年9月，被告隐瞒原告与其前妻复婚。2014年底，被告将与原告合伙购买的房屋分割出租。现原告提起诉讼，要求判令被告返还原告购房款230000.00元及房屋增值部分价款，并判令被告给付原告房屋出租收益16000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告签订的合伙购房协议，证明原告投资230000.00元与被告合伙买房；2、二手房买卖合同，证明被告以个人名义购买富顺城小区3号楼1单元1804号房屋；3、音频资料，证明被告独自占有房屋；4、原、被告微信聊天记录，证明被告同意收购原告合伙份额；5、微信聊天记录，证明被告主张收购原告股份，并用其位于火神庙的房屋进行担保；6、被告房屋出租租金收据底联视频资料，证明被告房屋出租收益。
被告任建民辩称，首先，被告在合伙期间不存在违约行为，原、被告之间的合伙协议应继续履行；其次，原被告签订的合伙协议约定，原告出资230000.00元，被告出资购房款450000.00及房屋基础装修款35000.00元，第一次基础装修后，原、被告协商将房屋二次装修分割出租，二次装修费用为42900.00元，该款为原告支付，后我为原告出具欠条，由我实际承担，故该数额应计入我的合伙投资。根据，我与原告签订的合伙协议，一方不愿合伙时，另一方在同等条件下有优先购买权，另一方不愿购买时，则应委托中介机构出售房产，双方按比例分配款项。现我不愿购买原告的出资份额，因此不同意给付原告230000.00元；再次，原、被告双方共同对合伙购买房屋进行了装修，装修截止至2015年2月，直至2015年12月，该房屋才陆续出租，至今出租4个月，共收取租金6110.00元，被告已按出资比例分配给原告2037.00元，原告主张自2014年底房屋出租并取得租金收益48000.00元与事实不符且于法无据。
被告任建民向本院提交下列证据：1、支付宝截图照片，证明被告已通过支付宝转账给付原告房屋出租租金收益2037.00元；2、被告于2015年4月4日为原告出具的金额为42900.00元的欠条复印件，证明该款应作为被告的合伙出资。
经庭审质证，被告任建民对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为依据合同约定原告无权要求被告给付其230000.00元；对2号证据无异议；对3号证据认为达不到原告的证明目的，该证据与原告提交的6号证据相矛盾，6号证据可以看出原告有合伙购买房屋的钥匙，并非被告独自占有；对4、5号证据认为不能证明被告现在仍同意购买原告的份额；对6号证据认为所取得的租金收益已分配给原告。原告褚兰敏对被告任建民提交的1号证据无异议，但认为只是部分收益；对2号证据认为达不到原告的证明目的。
上述证据经本院审核认定，原告褚兰敏提交的1、2、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3、6号证据不具有证据的法定形式要件，本院不予采纳。被告任建民提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采纳；2号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告任建民与原告褚兰敏为同居关系，二人于2014年7月27日签订合伙购买房屋协议，约定原告褚兰敏出资230000.00元，被告任建民出资485000.00元（其中购房款450000.00元，装修款35000.00元），共同购买双桥区车站路富顺城小区3号楼1单元1804号房屋一套，双方按出资比例按份共有。同日被告任建民与毕淑珍签订二手房买卖合同。2014年7月14日至2014年8月26日，原告褚兰敏与被告任建民对所购买房屋进行基础装修，2014年9月8日至2015年2月8日，二人对房屋进行后续分割出租装修，并将房屋分割出租。
本院认为，原告褚兰敏与被告任建民于2014年7月27日签订的合伙购买房屋协议合法有效，因此原告应按照合同约定或法律规定退伙并分割合伙财产，在原、被告就原告合伙出资份额未形成确定的合意情形下，原告要求被告偿还其所出资款项230000.00元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付其房屋出租收益48000.00元的三分之一即16000.00元的诉讼请求，因原告未提供有效证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5208.00元，退还原告2604.00元，由原告承担2604.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯婷婷
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第291号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人衡某红，男，1967年1月2日出生于河南省太康县，因涉嫌危险驾驶于2011年5月8日被太康县公安局刑事拘留，同年5月12日被太康县公安局取保候审，2012年5月12日被太康县公安局解除取保候审。2013年9月23日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人衡某红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人衡某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年5月7日，被告人衡某红酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿106国道由北向南行驶至太康县王集中队时被民警查获。经周口市疾病预防控制中心检测，衡某红血液乙醇含量为395.0mg／100ml。据此，认定被告人衡某红犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人衡某红对起诉书指控的犯罪事实没有异议，以后不再喝酒了。
经审理查明，2011年5月7日16时许，被告人衡某红酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿106国道由北向南行驶至太康县王集中队时被民警查获。经周口市疾病预防控制中心检测，衡某红血液乙醇含量为395.0mg／100ml。
另查明，被告人衡某红患精神活性物质（酒精）所致精神障碍，具有受审（羁押）能力。
上述事实有被告人衡某红的供述和辩解、物证照片、周口市疾病预防控制中心检测报告、驾驶人信息查询单、查获经过、河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定书等予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人衡某红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人衡某红当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衡某红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一三年九月二十七日
书记员 王永红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莆民终字第1034号
上诉人（原审原告）詹化民，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人温国峰、郑志松，福建秀屿律师事务所律师、实习律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。
负责人郑文辉，总经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人詹化民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保财险莆田公司）保险纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1601号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人的委托代理人温国峰及被上诉人的委托代理人陈德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月5日，詹化民以其所有的闽BH70**号轿车向人保财险莆田公司投保盗抢险等险，保险期限自2012年7月19日零时起至2013年7月18日二十四时止，其中盗抢险的保险金额为114825.96元。2013年3月22日，莆田市公安局秀屿分局刑事侦查大队出具《证明》一份，内容为：“兹证明车主詹化民的一辆车牌号为闽BH70**尼桑轩逸小轿车于2012年10月6日借由周国辉驾驶，后停放在秀屿区笏石镇北埔村田厝商业城内于2012年10月7日凌晨被人盗窃。后该车于2012年11月20日在广东省潮州市饶平县辖区内发生一起交通事故，造成一人死亡，现该小轿车被饶平县交警大队扣押，因该起交通事故尚未结案，导致该闽BH70**小轿车至今仍被饶平县交警大队扣押，尚未追回。”另查明，詹化民车辆丢失后有向人保财险莆田公司报案。
原审法院认为，詹化民以其所有的车辆向人保财险莆田公司投保盗抢险等险，双方签订的保险合同意思表示真实、内容合法有效。人保财险莆田公司《机动车盗抢保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。”第二十六条约定，“被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后被找回的：保险人尚未支付赔款的，被保险机动车应归还被保险人。”被保险机动车于2012年10月7日被盗后，在60天内找回被盗车辆，故本案被保险机动车被盗情形不在车辆盗抢险的保险责任范围内。故詹化民要求人保财险莆田公司支付理赔款114825.96元的主张没有法律及合同依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回詹化民对人保财险莆田公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币2597元，减半收取1298.5元，由詹化民负担。
一审宣判后，詹化民不服，向本院提起上诉。
上诉人詹化民上诉称，一审法院认定被上诉人的《机动车盗抢保险条款》第二十六条是有效的，并以此来驳回上诉人的诉讼请求是错误的。该保险条款属于不利于上诉人的格式条款，除非被上诉人能够提供证据证明其已尽到特别告知义务，否则该条款应当认定为无效。被上诉人主张不用理赔的理由是本案闽BH70**号轿车在60日内已被找回，该主张与客观事实不符。本案车辆对上诉人来说实际上仍处于失窃状态，因此，无论该格式条款能否成立，都不能影响上诉人要求被上诉人支付理赔款。故上诉人上诉请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1601号民事判决，改判被上诉人支付给上诉人保险理赔款114825.96元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人保财险莆田公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，上诉人主张被上诉人支付盗抢险赔偿金114825.96元缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应当不予支持。《机动车盗抢保险条款》的第四条、第二十六条都不是免责条款，不需要特别告知上诉人。本案的事实是被保险车辆于2012年10月7日丢失，在2012年11月20日，被保险车辆因发生事故被扣押在广东交警处，该车辆的所有权仍然属于上诉人，故按照双方保险合同的约定，被上诉人无需承担赔偿责任。
本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院对此予以确认。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
根据双方的诉辩情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：本案被上诉人应否赔偿给上诉人保险金114825.96元？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人詹化民认为，本案所投保的闽BH70**号轿车至今暂扣在广东交警处，上诉人无法行使处分权，不能认定该车辆已经找回，对上诉人来说，被保险车辆仍然处于失窃状态，故被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人人保财险莆田公司认为，被保险车辆失窃于2012年10月7日，在2012年11月20被发现暂扣在广东交警处，该车辆的所有权仍然属于上诉人，可以说明该车辆已经找回，上诉人可以通过其他方式重新取得对车辆的完全控制权。因此，被上诉人无需承担盗抢险的保险理赔责任。
本院认为，一、《机动车盗抢保险条款》第二十六条规定：“被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后被找回的：保险人尚未支付赔款的，被保险机动车应归还被保险人。保险人已支付赔款的，……”该条款是关于赔偿处理的规定，虽然是格式条款，但没有体现不利于上诉人的内容，故上诉人称该条款是不利于被上诉人条款的辩解理由，缺乏依据，不予支持。二、根据秀屿公安分局刑侦大队出具的《证明》内容来看，被保险车辆于2012年10月7日被盗，于2012年11月20因在广东省潮州市饶平县辖区内发生一起交通事故，被饶平县交警大队扣押，该情形不符合《机动车盗抢保险条款》第四条保险责任的约定，故本案被保险机动车被盗情形不在车辆盗抢险的保险责任范围内，被上诉人无需向上诉人支付盗抢险的保险金。
综上，本院认为，原审认定的事实清楚，程序合法，判决并无不当。上诉人詹化民的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2597元，由上诉人詹化民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑金萍
审 判 员 王力勇
代理审判员 郑荔琼
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蔡丽萍
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第543号
原告叶仕泉，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××3337。
被告珠海正点食品有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人陈铃光。
原告叶仕泉诉被告珠海正点食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶仕泉诉称：被告于2011年6月1日向原告借款72500元现金用于生产经营，并承诺每三个月还款10000元。但被告至今分文未还，原告现已无法联系到被告，且被告的资产已被法院查封，故起诉要求被告清还借款本金72500元并支付利息（以72500元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清为止），本案诉讼费由被告负担。
原告叶仕泉对其诉称提交借条和还款计划书予以佐证。
被告珠海正点食品有限公司缺席，无答辩及举证。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的民间借贷关系，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
被告因经营资金周转困难于2011年6月1日向原告借款72500元，原告向被告支付72500元现金出借款后，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款72500元。之后，被告未还款，原告向被告追讨，被告遂向原告立下还款计划书，承诺从2012年12月起每三个月向原告还款10000元。之后，被告未依约还款，原告遂于2013年5月14日诉至本院。本院受理后，因被告去向不明，本院遂依法向被告公告送达应诉资料及开庭传票，限被告于指定期限内到本院应诉。期限届满后，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。
本院认为：被告向原告借款后立下借条和还款计划书，双方建立了民间借贷关系，该民间借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。双方在借条中虽未约定还款日期，但在还款计划书中明确约定了分期还款时间。现被告未按约定向原告履行分期还款义务，存在预期违约情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可在全部还款期限届满前向被告主张全部款项。双方在借款期内未约定利息，故借款利息应从原告向被告主张该债务即起诉时按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，原告诉请被告清还借款并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告缺席无答辩，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海正点食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶仕泉清还借款本金72500元及利息（从2013年5月14日起以本金72500元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，由被告珠海正点食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜线教
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一三年十月八日
书 记 员 邹子杰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第135号
罪犯张明林，男，1986年11月6日出生，苗族，贵州省台江县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省台江县人民法院于2012年1月30日作出（2012）台刑初字第2号刑事判决，以被告人张明林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后于2012年2月24日交付执行。刑期自2011年9月14日起至2016年3月13日止。2014年11月20日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年11月26日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年8月至2013年7月被评为改造积极分子，没有再犯罪危险，且台江县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯张明林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年8月至2013年7月被评为改造积极分子。台江县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张明林执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明林予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄海燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00957号
原告冯xx，女，1968年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区梁家庄**号，身份证号6101041968********。
被告马xx，男，1964年5月17日出生，汉族，住西安市莲湖区梁家庄**号，身份证号6101041964********。
委托代理人訾长雷，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
原告冯xx与被告马xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯xx、被告马xx及其委托代理人訾长雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1990年7月经人介绍相识，同年12月24日登记结婚，1991年10月7日婚生一子马x。双方因婚前了解不够，婚后经常吵闹。双方性格及生活习惯存在较大差异，儿子出生后，被告每天打牌、喝酒，未尽到一个父亲的责任，孩子的上学及生活均由原告一人经管。被告脾气暴躁，原告稍有怨言，不是破口大骂，就是拳打脚踢，原告无法忍受这种生活，于2008年7月独自搬到楼上生活，自此双方未在一起生活，积怨也越来越深，双方都想早日结束这种无感情的婚姻，只是因为房屋的问题无法达成一致而一拖再拖。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、分割位于西安市莲湖区梁家庄31号夫妻共有的房屋二间，诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚姻关系存续期间，原告对被告漠不关心，生活中比较懒散，为此双方经常争吵，原告对感情破裂也有责任。西安市莲湖区梁家庄31号房屋系其父亲对其个人的赠与，不属于夫妻共同财产，不同意分割该房屋。
经审理查明，原、被告双方于1990年7月经人介绍相识，同年12月24日登记结婚，1991年10月7日婚生一子马x，现已成年。婚后双方性格及生活习惯方面存在差异，为此发生争吵，产生矛盾，双方均认为感情已破裂，无和好可能，均同意解除婚姻关系，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。另查，原告系下岗工人，无固定收入，并且除莲湖区梁家庄31号房屋外再无其他住处。
原、被告双方对日常生活用品、家具、家用电器等均已分割完毕，唯对西安市莲湖区梁家庄31号房屋的分割问题存在争议，未达成一致。经查，莲湖区梁家庄31号房屋系混合结构，房屋总层数二层，建筑面积46.17平方米，2001年11月22日填发的房权证号为1075108019-14-**。该房屋原所有权人系被告之父马炳（马生宽），马炳分别于2001年1月11日、2001年11月2日将上述房屋分两次全部赠与给被告，并在西安市莲湖区公证处对赠与合同予以公证。
上述事实，有结婚证、证明、房屋权属证、公证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚后，原、被告双方在性格及生活习惯方面存在差异，加之缺乏沟通、理解和包容，致使矛盾激化，感情破裂，已无和好可能，故原告诉请离婚，予以支持。双方对其他家庭财产及各自生活用品已分割完毕，仅对本市莲湖区梁家庄31号房屋的分割问题存在争议。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款规定：“遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。”本案所涉房屋系被告婚后受赠的财产，应认定为被告一方财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条规定：“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”鉴于本案原告生活困难，离婚后无其他住处，被告应以其个人财产中的住房对原告进行帮助，梁家庄31号房屋两间，楼上一间归原告所有，楼下一间归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准许原告冯xx与被告马xx离婚。
二、西安市莲湖区梁家庄31号房屋（房权证号为1075108019-14-**）一层一间归被告马xx所有，二层一间归原告冯xx所有。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张晨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第288号
原告姜某。
委托代理人李述亮。
被告李某甲。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人李述亮、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生有一子，取名李某乙，现年11岁。原、被告婚前不了解，婚后感情一般。结婚后，被告经常因家庭琐事，对原告非打即骂。原告被迫无奈，于2009年逃离家中，与被告分居至今。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。被告从没有打骂过原告，孩子尚未成年，为了给孩子一个完整的家庭，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2004年1月30日生一男孩，取名李某乙，现就读于即墨市某小学四年级。原告系第三次婚姻，被告系初婚。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情不睦。2013年7月1日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有一子，彼此之间建立了较稳固的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，但双方只要互相尊重、互相关心、互谅互让，加强沟通交流，多为子女考虑，积极改正自身不足，珍惜夫妻感情，仍可维持平等、和睦、文明的婚姻关系。原告虽主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
代理审判员 李明明
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 杨 坤
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执185-1号
申请执行人姚宜山，经商。
被执行人汤祥彬，经商。
本院于2015年12月28日作出的（2015）鄂通城民初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人汤祥彬应支付申请执行人姚宜山货款328271元，但被执行人汤祥彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤祥彬在中国民生银行5xxxxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币328271.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一六年六月八日
书记员 吴志明
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0781行审159号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人葛峰，介休市国土资源局宋古国土所所长。
被申请人韩成毅，男，汉族。
本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人韩成毅违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下�
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）39号土地行政处罚决定书强制执行。
审判长 高永庆
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一六年十一月五日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0781行审159号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人葛峰，介休市国土资源局宋古国土所所长。被申请人韩成毅，男，汉族。本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人韩成毅违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下�准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）39号土地行政处罚决定书强制执行。审判长  高永庆审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一六年十一月五日书记员  杨 丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执1号
申请执行人：晏均旭，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，住所地：清远市新城人民路长城大厦第三层。
法定代表人：陈志。
晏均旭申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）清城法横民初字第535号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人清远市溢俊物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人晏均旭支付租金4196元（2014年9月28日至2015年5月27日，按照年基本租金6294元为标准计算）。本案受理费25元，由被执行人清远市溢俊物业管理有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人清远市溢俊物业管理有限公司的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司成立于2008年7月22日，所属行业为物业管理的有限责任公司，注册资本是50万元，机构代码为××，法定代表人是陈志，本院到被执行人工商登记地址清远市新城人民路长城大厦第三层调查，证实公司已搬离。经本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年七月一日
书记员 潘劲彬
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执844号
申请执行人:谭青林，男。
被执行人：徐刚，男。
本院在执行谭青林与徐刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为120000元及利息、案件受理费1599元、保全费1120元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1255号
原告：张甲。
委托代理人：彭××。
被告：张乙。
被告：袁××。
委托代理人：谢××。
原告张甲与被告张乙、袁××为健康权纠纷一案，本院
于2013年8月9日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序
，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代
理人彭××、被告袁××及其委托代理人谢××到庭参加诉讼
，被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张甲起诉称：2012年3月28日，被告袁××在建造中
的厂房发生倒塌。被告袁××叫被告张乙安排人员清理场地。
被告张乙即安排原告等人工作，每日工资170元。当日下午临
近下班时，厂房发生二次倒塌，压伤原告等人。据此，请求判
令被告张乙、袁××赔偿原告医药费2666.10元、住院伙食补
助费810元、营养费2000元、护理费9900元、误工费45900元、
残疾赔偿金58208元、鉴定费2200元、交通费1000元、精神抚
慰金10000元，合计132684.10元。
被告张乙未作答辩。被告袁××答辩称：厂房扩建时将支模架承包给了被告
张乙。3月28日上午二层楼面浇混凝土时，由于被告张乙所立
支模架不牢固，在浇混凝土时发生倒塌。当天下午，被告张乙
调来十几个老师某某抢修，造成第二次倒塌。原告是下午叫来
的老师，当天受伤是事实。原告受伤后所用的医药费中，被告
袁××垫付了57627.19元（包括张乙支付的15000元），原告
还向被告借去生活费2000元，原告起诉时应当剔去上述款项。
原告提出的赔偿数额计算标准不合理。本案事故原因是被告张
乙所立支模架不牢固，被告张乙存在明显过错，应承担事故的
主要责任，被告袁××在选任时有过失应负事故次要责任。对
原告的合理损失，被告袁××承担30%，被告张乙承担70%。对
原告的损失，二被告之间没有共同责任，应各自承担责任，不
应负连带责任。
原告在举证期限内提供了医疗证明书、司法鉴定意见书
、住院病历、医疗费发票、门诊病历、出院录、交通费发票等
为证。被告袁××提供了住院预缴款收据、原告出具的借条、
用药清单、安监局的笔录等为证。被告张乙未到庭参加诉讼，
视为放弃质证与抗辩的权利。对于原告提供的证据，被告袁×
×对误工时间、交通费的合理性提出了异议，对其他证据无异
议。对于被告袁××提供的证据，原告无异议。本院对上述证
据予以认定，至于费用的合理性，本院根据原告的伤情酌情予
以确认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告袁××为了扩建其经营的黄岩南城美欣塑料厂的厂房，与被告张乙（无建筑施工资质）达成口头协议，将为该厂
车间改建工程搭设支模架的工程承包给被告张乙，为浇捣二楼
楼面混凝土做支撑。双方约定：使用木材作为支模架的支撑物
，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米33元再另加3000
0元。支模架工程完工后，被告袁××于2012年3月28日雇佣工
人浇捣厂房的混凝土。在浇捣二楼楼面时，二楼底下的支模架
突然发生坍塌，造成厂房坍塌，部分工人受伤。当日中午，被
告袁××想趁坍塌的混凝土没有固化，将混凝土内的钢筋拆回
来以便重新利用，就要求被告张乙组织人员上二层楼面进行拆
解作业。当日下午，被告张乙调来其在其他工地工作的工人（
包括原告在内）进行拆解作业。下午5时30分左右，二层楼面
发生第二次坍塌，造成原告等多人受伤。
原告受伤后，经台州医院诊断为腰4骨折、创伤性湿肺、
肋骨骨折等，住院治疗27日。2013年5月8日，经台州市博爱医
院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，护理时间为90天
，营养时间为90天
原告因伤产生的合理损失如下：
1、医药费：原告主张2666.10元，实际票面金额为2650.
10元，且未包括两被告垫付的医药费，根据票据计算，被告袁
××垫付了42627.19元，被告张乙在台州医院垫付了15000元
（另在台州医院路桥院区垫付的医药费，因其未到庭举证，无
法予以确认），因此原告实际的医药费应为60277.29元，其中
包含了伙食费477.80元，应予以剔除，合理的医药费应为5979
9.49元；2、住院伙食补助费：原告主张810元，符合标准，本院
予以确认；
3、护理费：原告主张9900元过高，本院根据原告的护理
依赖程度，按照标准计算为6435元（110元／天×27天＋55元
／天×63天）；
4、误工费：原告主张45900元过高，本院根据原告的伤
情酌情确定合理的误工时间为150天，按照标准计算为16500元
（110元／天×150天）；
5、残疾赔偿金：原告主张58208元，符合标准，本院予
以确认；
6、鉴定费：原告主张2200元，基本合理，本院予以确认
；
7、营养费：原告主张2000元，基本合理，本院予以确认
；
8、交通费：原告主张1000元过高，本院根据原告的治疗
情况酌情确定为600元。
以上损失合计146552.49元。
事故发生后，被告袁××另向原告支付了2000元，被告
张乙另向原告支付了6100元。
本院认为：原告受被告张乙指派进行钢筋拆解作业时，
因厂房发生二次坍塌而坠落受伤，事实清楚。被告袁××将厂
房建设工程承包给无相应建筑施工资质的被告张乙施工，且在
厂房发生坍塌事故后，要求被告张乙组织人员进入事故厂房进
行冒险作业，存在较大过错，应当承担二次坍塌事故的主要责任。被告张乙在搭建支模架时，应当预见到利用木材无法为层
高8.8米的二楼楼面提供足够的支撑力，但其仍使用木材作为
支撑物，最终导致事故的发生，而在被告袁××提出拆解钢筋
的要求后，被告张乙应当知道进入事故现场作业的危险性，仍
组织人员冒险作业，也存在明显过错，应承担二次坍塌事故的
次要责任。对于原告的合理损失，本院酌情确定由被告袁××
赔偿60%即87931.49元，并赔偿原告精神抚慰金6000元；被告
张乙赔偿40%即58621元，并赔偿原告精神抚慰金4000元。两被
告并应互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第
六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条
、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十
四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁××赔偿原告张甲因伤造成的损失93931.49
元（含已付的44627.19元）。
二、被告张乙赔偿原告张甲因伤造成的损失62621元（含
已付的21100元）。
三、被告袁××、张乙互负连带责任。
四、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，依法减半收取1477元，由原告张甲
负担466元，被告袁××负担549元，被告张乙负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
2954元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××50
89001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本
院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年十月十二日
代书记员 梁益玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01710号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：岳斌，总经理。
委托代理人：黄文清。
被上诉人（原审原告）：孔德斌。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁孝平。
上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人孔德斌、袁孝平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被上诉人孔德斌达成和解协议，上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费802元，减半收取为401元，由上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年四月十五日
书记员 许华安
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初817号
原告梁艾民，农民。
被告徐章的，农民。
原告梁艾民与被告徐章的排除妨害纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁艾民到庭参加诉讼，被告徐章的经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艾民诉称，我在2016年3月20日修建房屋，在拆旧房时被告徐璋的在我房后街道挖深沟，赌砖墙等障碍物，使我不能正常修建房屋，事发后我多次找到被告协商，被告对我不理不睬并且继续围堵；后经过村大队调解协商，被告依然我行我素；为了维护我的合法权益使我能够顺利修建房屋，请求人民法院依法判决被告排除对我房屋后街道正常行走的妨碍权。
被告徐章的未予答辩。
经审理查明，原被告系同村。原被告宅基南北相邻，原告宅院居南靠西，被告宅院居北靠东，二宅院中间是一条东西巷子。被告宅院西边临着一条南北窄巷。2016年3月20日，原告开始翻建其宅院，被告便在原被告宅院中间的东西巷子内挖沟，并堆放碎砖、坏瓦缸等。原告拆除旧宅院的杂物无法通过该巷运出，便立即找到村委会与被告协调，但未能调解成功。无奈，原告通过宅院西边的窄巷运出杂物，但其后原告需向该翻建宅院内运输空心板、并吊装屋顶，无法通过该南北窄巷，被告拒绝腾清该东西小巷。由于无法通行，原告不能继续施工。
上述事实，由原告提交的宅基地证、郝桥镇梁庄村委会出具的证明，原被告宅院中间巷子内挖沟、堆放碎砖、坏瓦缸的照片，以及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告翻建自己宅院，因难以通过其他道路，需通过原被告宅基中间的小巷运送建筑材料，该小巷属于历史形成的街道，被告亦未对该小巷的权属提出请求及证据，故对于原告请求通行该东西小巷的请求，应予支持，被告不得进行妨碍。本案中，原被告系属同村，又是南北邻家，由于被告未到庭对于其妨碍原告翻建宅院的原因，难以得知。但在日常相邻关系中，原被告作为不动产的相邻权利人，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，维护和谐稳定的大局。被告徐璋的经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第84条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐章的于判决生效之日起五日内腾清原被告宅基间东西巷子内杂物，并不得妨害原告梁艾民通行。
案件受理费80元减半收取40元由被告徐章的承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 映
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第862号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人于某，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）912号起诉书指控被告人于某犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日19时许，被告人于念发在佛山市禅城区张槎大富路口红绿灯处，从背后抱住被害人兰某不让其反抗，企图抢走兰某手中的手提包（内有两台手机以及现金人民币1100元），但因兰某反抗无法得手。后被告人于某在逃跑过程中被巡逻至此的治安队员抓获，民警接报后赶至现场将被告人于某带回公安机关作进一步审查。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有被害人兰某的报案陈述及辨认笔录，证人周某、谭某的证言及辨认笔录，物证照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人于某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人于某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人于某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人于某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2014年7月23日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周信斌
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1732号
原告刘亮，男，汉族，1990年3月2日出生，茌平县明大化工工人。
被告张鹤欢，男，汉族，1980年9月29日出生。
被告聊城市开发区瑞庆运输公司。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市兴华东路71号
负责人石福海，公司总经理。
委托代理人（一般代理）周中军，男，该公司职工。
原告刘亮与被告张鹤欢、聊城市开发区瑞庆运输公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘亮、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周中军到庭参加了诉讼，被告张鹤欢、聊城市开发区瑞庆运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2013年7月22日23时50分许，被告张鹤欢驾驶鲁XX**号轻型普通货车，沿G309线由东向西行使，至G309线茌平段621KM＋200M处时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后我被送到茌平县人民医院住院治疗14天。据此，请求法院依法判令被告赔偿我的医疗费（被告张鹤欢已支付，故不计入诉讼请求数额）、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费、交通费等共计人民币1万元。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失我司在交强险各分项限额内予以承担，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。事故发生后肇事车辆车主张鹤欢支付原告医疗费8300元，请法院一并处理。
被告张鹤欢、聊城市开发区瑞庆运输公司在法定答辩期内未作答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2013年7月22日23时50分许，被告张鹤欢驾驶鲁XX**号轻型普通货车，沿G309线由东向西行使，至G309线茌平段621KM＋200M处时，与顺行原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第00097号道路交通事故认定书，认定张鹤欢承担此事故的主要责任，刘亮承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告刘亮被送入茌平县人民医院被诊断为脑震荡、面部擦伤、腰部损伤、皮肤挫伤等，住院治疗14天，花去医药费8166.19元。病员检查证明建议休息一个月。被告张鹤欢为其垫付医疗费8300元。原告住院期间由其妻李雪护理，李雪身份证显示住址为“茌平县振兴办事处XXXX号”，但其婚后一直随丈夫刘亮居住在茌平县XXXX村，务农。
聊茌平价鉴字（2013）J263号价格鉴定结论书对原告刘亮的电动车作出的损失价值为人民币1820元。鉴定费200元。
原告举证证明，刘亮因本次事故请假，根据单位工作制度被扣发工资4990元，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司对此予以认可。原告举证证明住院期间，花去交通费200元。
另查明，被告张鹤欢为鲁XX**号轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在聊城市开发区瑞庆运输公司。
该车在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份和商业三者险一份（10万元），事故发生在有效保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书1份，茌平县人民医院住院病历、病员检查证明及用药清单、医疗费收据各1份，鉴定费单据1份、物价鉴定书1份，护理人员身份证复印件1份，交通费收据一宗，工资表3张，扣发工资的证明1份；被告提交的收条1张，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方对交警队出具的道路交通事故认定书及交通事故发生的事实均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告刘亮的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付。
交通事故认定书认定张鹤欢承担此事故的主要责任，刘亮承担此事故的次要责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六之规定，结合本案实际情况，被告张鹤欢负百分之八十的责任为宜。故在交强险赔付限额外，原告刘亮的鉴定费由被告张鹤欢承担百分之八十的赔偿责任为宜。因为肇事车辆鲁XX**号轻型普通货车挂靠在聊城市开发区瑞庆运输公司，所以聊城市开发区瑞庆运输公司对此承担连带责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合原告提交的相关证据，本院对原告刘亮被扣发工资4990元的事实予以认可。
因原告未就护理期限申请司法鉴定，故本院对原告刘亮的护理期限以其实际住院时间14天予以认定，护理人数以1人护理为宜。因为原告的护理人李雪在婚后一直随丈夫居住在茌平县XXXX村，职业为农民，所以护理费用应按照农村居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。据此本院对原告住院期间产生的交通费认定为150元。
综上，本院认定原告刘亮的损失为：医疗费8166.19元、误工费4990元、护理费1260.7元（90.05元／天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、交通费150元、电动车损失1820元、鉴定费200元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内支付原告刘亮医疗费8166.19元、误工费4990元、护理费1260.7元、住院伙食补助费420元、交通费150元、电动车损失1820元。本项合计人民币16806.89元。
二、被告张鹤欢赔偿原告刘亮鉴定费160元（200元×80%）。聊城市开发区瑞庆运输公司承担连带责任。
三、原告刘亮退付被告张鹤欢医疗费垫付款8300元。
四、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15－8411０1０4０００2213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告张鹤欢承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 赵 青
审判员 何美丽
审判员 王登忠
二〇一三年十月十二日
书记员 马灵环
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1053号
原告李太国，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人李稚林，经理。
委托代理人邰孝银，男，1986年1月25日出生，汉族。
原告李太国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人邰孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期限为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2013年1月1日10时许，蹇木克驾驶上述保险车辆在山西省潞城市，与第三者韩建忠驾驶的晋D×××××号货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方负事故的全部责任。要求被告支付保险理赔金122709.56元。
被告辩称，保险车辆在我公司投保属实。同意对原告合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明，2012年2月27日，原告李太国以蒙阴县佳华汽车运输有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车为保险标的与被告签订两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主、挂车的保险赔偿限额为300000元，第三者责任险，主、挂车的保险赔偿限额均为500000元，车上人员责任险（驾驶员），保险赔偿限额为100000元，并投保以上险种不计免赔特约险等险种，保险期间自2012年2月29日至2013年2月28日止。2013年1月1日10时许，蹇木克驾驶上述保险车辆在山西省潞城市十字路口与韩建忠驾驶的晋D×××××号车发生交通事故，造成两车受损，蹇木克、韩建忠轻微受伤。同年2月1日，潞城市公安局交通警察大队出具事故认定书认定蹇木克承担此次事故的全部责任，韩建忠无责任并在交警部门的调解下达成协议。事故发生后，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其保险车辆在事故中造成的损失作出了评估，其车辆损失被评估为10060元，原告为此支出评估费500元，为施救保险车辆原告还支出施救费6000元。在该事故中，三者车辆亦受损，原告亦单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对三者车辆损失作出评估，三者车辆损失被评估为82658元，原告为此支出评估费2500元，支出三者车辆施救费6000元。同时在该事故中，原告驾驶员蹇木克和三者车辆驾驶员韩建患均受伤，均在山西省潞城市人民医院检查治疗，其中蹇木克花医疗费3198.59元，韩建忠花医疗费3573元，潞城市人民法院出具诊断证明书证实蹇木克、韩建忠均需休息一个月。2013年7月10日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计122709.56元。
同时查明，蹇木克系原告雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。身体条件符合驾驶员资格要求。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为原告，挂靠在蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下经营。在庭审中，被告对原告单方委托的保险车辆和三者车辆的评估报告书有异议，要求重新评估，后经双方协商，双方均同意对第三者车辆晋D×××××号的损失下调20%，按照三者车辆损失66126元计算赔偿，被告放弃重新评估鉴定。
上述事实有原告提供的保险合同，事故认定书、评估报告书、评估、施救费单据、医疗费用单据、医院诊断证明、挂靠证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投有交强险和机动车商业险以及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法予以确认。争议的焦点就在于理赔数额。本案中，原告方的保险车辆在事故中受损，虽系原告方单方委托，但被告未提出重新评估鉴定申请，视为认可原告单方委托的保险车辆损失10060元。对此，本院应予采信。对于三者车辆在事故中的损失，双方在庭审中已达成协议，同意按三者车辆损失66126元计算赔偿。本院应予以准许。对于保险车辆和三者车辆的评估费和施救费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告要求被告理赔的评估费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驾驶员蹇木克和三者车辆驾驶员韩建忠的医疗费均在车上人员险（驾驶员）和第三者责任险的保险责任限额之内，被告应当按照保险合同的约定给予理赔。对于其误工费有潞城市人民医院的诊断证明证实均需休息一个月，参照道路交通事故人体损害赔偿标准计算，蹇木克和韩建忠的误工费均计算为4110元（30天×137元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李太国保险车辆损失10060元、评估费500元、施救费6000元，三者车辆损失66126元、评估费2500元、施救费6000元、蹇木克的经济损失7309.59元，韩建忠的经济损失7683元，共计106177.59元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告负担398元，由被告负担1946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘慧群
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖园民初字第0593号
原告李满宗，男，1966年3月24日生。
被告何金松，男，1963年4月21日生。
被告陈雪兰，女，1965年12月8日生。
原告李满宗与被告何金松、陈雪兰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告何金松因家庭所需于2013年7月23日具条向原告借款6万元。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后原告多次催要，两被告均未能还款，故请求判令两被告立即归还借款6万元。
查明：被告何金松以承接工程、家庭所需为名，用高利诱惑、以其个人名义向多人借款，到期后不能归还借款，致使多人遭受损失，已至本院申报的达283.13万元。现何金松于2013年8月底下落不明。
本院认为，被告何金松向社会不特定的人员借款，人数众多、数额巨大，且隐匿行踪、下落不明，其行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李满宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 叶海华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 棋
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0124号
原告李本义，男，1950年5月10日出生，汉族，河北省泌阳县付庄乡梅林村人。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告郭立山，男，1990年3月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告李本义与被告郭立山、平安财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德桥，被告郭立山、平安财险保定中心支公司委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本义诉称，2013年7月4日，郭立山驾驶轿车将前方骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定郭立山负事故全部责任，其驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，诉请法院判令被告赔偿原告损失共计53118元。
被告郭立山辩称，对交通事故认定书、医疗费952元及二次手术费7000元无异议，对劳动合同、工资表不认可，误工费、护理费应按农林牧渔业工资标准计算。
被告平安财险保定中心支公司辩称，对原告的劳动合同、工资表不认可，误工费应按农林牧渔业工资标准计算，误工时间应按出院后六个月计算。对伤残鉴定不认可。精神损害抚慰金5000元过高。
经审理查明，2013年7月14日，被告郭立山驾驶冀F×××××号轿车在昝岗天使大道将前方骑电动自行车的原告李本义撞倒，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。雄县交警大队认定郭立山负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗32天，诊断为右胫骨叩下半支开放性骨折，右内外踝骨折，右髋部软组织损伤，住院期间的医疗费已经本院诉讼赔偿。原告出院后又发生医疗费952元，原告及其护理人员李保营（其子）在雄县光明橡胶制品厂打工。原告在2014年1月6日由保定市法医鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术费鉴定为7000元，发生鉴定费1566元，交通费670元。
另查明，被告郭立山驾驶的肇事车在被告平安财险保定中心支公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有雄县交警大队出具的交通事故认定书、廊坊市第四人民医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据、原告的交通费票据、保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、二次手术费证明、鉴定费收据、雄县光明塑胶制品厂的证明、本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。被告郭立山应负事故的全部责任，因其肇事车在被告平安财险保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。对原告的医疗费952元、二次手术费7000元二被告无异议，本院予以认定。原告及其护理人员李保营在制造业打工，由其工作单位雄县光明塑胶制品厂的证明予以证实，本院予以认定。误工费应按河北省2013年交通事故赔偿标准中制造业平均工资36600元计算，误工时间从事故发生之日至定残前一日为186天，误工费为18651元，住院期间的护理费应按上述标准计算为3209元（36600÷365×32），交通费670元由交通费票据证实，本院予以认定。被告保险公司对保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，未在本院示明的期限内申请重新鉴定，对此鉴定意见书本院应予认定，残疾赔偿金依法计算13738元（8081×17×10%）。根据原告的伤残等级、被告郭立山的过错程度、赔偿能力及当地的经济发展水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李本义医疗费952元、二次手术费7000元、误工费18651元、护理费3209元、交通费670元、鉴定费1566元、残疾赔偿金13738元、精神损害抚慰金5000元，共计50786元。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告郭立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一四年一月二十日
书记员 郭智辉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第736号
原告郑州保利房地产开发有限公司。
法定代表人张曦。
委托代理人徐德鹏、代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告王玲，女，1984年11月8日生，汉族。
本院在审理原告郑州保利房地产开发有限公司与被告王玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州保利房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告郑州保利房地产开发有限公司负担。
审判员 穆牧
二〇一五年六月二十六日
书记员 史磊