河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00446号
原告宋军祥。
委托代理人陈书利。
被告张武斌。
被告张保林。
委托代理人张武斌，系张保林之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人靳号亮。
原告宋军祥诉被告张武斌、被告张保林、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋军祥委托代理人陈书利、被告张保林委托代理人张武斌、被告张武斌、被告人保财险武安公司委托代理人靳号亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军祥诉称，2012年11月11日1时许，原告宋军祥驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车沿崔炉至马家庄路段由东向西行驶至核桃树湾处时，与相对方面被告张武斌驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，造成原告人身受伤，车辆损坏。该事故经武安市公安交通警察大队认定，原告宋军祥负此事故主要责任，被告张武斌负此事故次要责任。另查，被告张武斌驾驶的冀D×××××号轿车在被告人保财险武安公司投保交强险。现请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、车损费、交通费及精神抚慰金等共计14万元。
被告张武斌、被告张保林在答辩期间内未提出书面答辩，庭审中辩称，1、张武斌与张保林系父子关系，张保林系冀D×××××号轿车实际所有人，张武斌系车辆的驾驶人。该车辆在被告人保财险投保交强险，对原告的损失，应由保险公司全额承担；2、二被告对事故责任的认定有异议，认为张武斌是正常行驶，原告宋军祥是超车行驶，且没有驾驶证和行车证，为此，原告应负此事故全部责任；3、该事故同时也造成张武斌所驾驶的车辆损坏，原告宋军祥对此也应承担赔偿责任。
被告人保财险武安公司在答辩期间内未提出书面答辩，庭审中辩称，对原告合理、合法的损失，保险公司仅在交强险分项限额内予以赔偿，关于诉讼费和鉴定费，该公司不予承担。
经审理查明，2012年11月11日1时许，原告宋军祥无驾驶证驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车沿崔炉至马家庄路段由东向西行驶至马家庄乡核桃树湾处，从左侧超越前方同方向行驶的车辆时，与相对方面被告张武斌驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，造成原告人身受伤，车辆损坏。该事故经武安市公安交通警察大队认定，原告宋军祥负此事故主要责任，被告张武斌负此事故次要责任。
事故发生后，原告宋军祥被送往武安市医院抢救治疗，支付医疗费500元，后于当日转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗43天，支付医疗费65443.86元。该院对原告伤情诊断为：1、左股骨髁上及髁间骨折（粉碎性）；2、左髌骨骨折（粉碎性）；3、左大腿皮肤裂伤；4、头皮裂伤，建议原告加强营养，待骨折愈合后行内固定物取出术。邯郸物证司法鉴定中心于2013年3月8日作出（2013）鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为玖级一处；二次手术费（取内固定物）7000元，原告支付鉴定费1500元。原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，其车损为580元，支付鉴定费200元。原告在此事故中支付交通费900元、停车费240元。原告住院期间由其妻子王连心和妻子的姐姐王解心陪护，原告及其陪护人均系农村居民。原告宋军祥系冀中能源邯郸矿业集团有限公司采煤工。
另查明，被告张武斌与被告张保林系父子关系，张保林系冀D×××××号轿车实际所有人，张武斌系车辆的驾驶人。该车辆在被告人保财险武安公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、诉辩意见及出示的道路交通事故认定书复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费票据、病历、诊断、外购药票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告张武斌负此事故次要责任，故对其过错给原告造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。因冀D×××××号轿车在被告人保财险武安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告人保财险武安公司作为保险人，应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告张武斌按事故责任承担。
原告医疗费65943.86元、二次手术费（取内固定物）7000元、车损费580元、鉴定费1700元、伤残赔偿金28480元［农村居民人均年纯收入7120元／年×20年×20%玖级伤残一处］、住院期间伙食补助费按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算为2150元（50元／天×43天），护理人员系农村居民，参照河北省公布的相关数据计算，护理费为3021.78元（农林牧渔业12825元／年÷365天×43天×2人），误工费计算至定残日前一天即2013年3月7日止，因原告出示的误工证据不符合证据要件，不能证明其实际误工减少的收入，参照原告河北省公布的相近行业标准计算，其误工费为18684.89元（采矿业58793元／年÷365天×116天），交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费在处理事故中是必然发生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定900元。原告伤残给其在心理和精神上造成了一定的伤害，故对原告诉请的精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告宋军祥在本次事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任的规定，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定3000元。原告上述损失合计131460.53元，本院予以确认。原告的上述损失中，除鉴定费1700元外，其他损失共计129760.53元，应由被告人保财险武安公司在交强险医疗费赔偿限额10000元的限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院期间伙食补助费合计10000元；在财产损失赔偿限额2000元的限额内赔偿原告车损费580元；在死亡、伤残赔偿限额110000元的限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金合计54086.67元，被告人保财险武安公司在交强险责任赔偿限额内共赔偿原告64666.67元。超出交强险医疗费赔偿限额的损失65093.86元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费1700元，合计66793.86元，应由被告张武斌按事故的次要责任承担30%即20038.15元。对于本案的交通事故责任认定问题，因认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他的证据。本案中，交警部门经过现场勘查、现场照片、检验鉴定及相关人员的询问笔录，从而作出的交通事故责任认定书在程序上是合法的，为此，交警部门的认定事实清楚，本院予以采信。被告张武斌、张保林辩称对该事故责任认定有误，但其依程序既未申请复议，又未提供相反的证据加以证实，故被告辩解其不应负此事故责任的理由不成立，本院不予采信。被告张保林虽系车辆的实际所有人，但此事故发生时，被告张武斌系车辆驾驶人、车辆的实际使用人，而被告张保林对此事故发生无法防范和控制，故被告张保林对原告的损失不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋军祥医疗费、二次手术费（取内固定物）、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及车损费共计64666.67元；
二、被告张武斌于本判决生效后十日内赔偿原告宋军祥医疗费、二次手术费（取内固定物）、住院期间伙食补助费及鉴定费共计66793.86元的30%即20038.15元；
三、驳回原告宋军祥对被告张保林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张武斌负担786元，原告宋军祥负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年五月十五日
书记员 李焕萍