wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02331号
原告：胡惠园，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡吉，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告胡惠园诉被告胡吉财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡惠园于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡惠园申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告胡惠园撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡惠园负担。
审判员 李栓友
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第19号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人胡克茂。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人胡克茂犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人胡克茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年8月7日，被告人胡克茂饮洒后驾驶牌照号为川A5S1**的普通二轮摩托车沿成都市青白区石家碾路由东向西方向行驶，21时3分许行至青白江区石家碾路幸福家园处，遇雷应鑫驾驶牌照号为川AS9Q**的小型轿车沿石家碾路由相对方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，胡克茂受伤。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，胡克茂血液中乙醇浓度为173.8mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人胡克茂的供述、被害人雷应鑫的陈述、证人廖文君、乔定祥、冯富国证言、公安机关现场平面图、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人常住人口详细信息及身份识别笔录等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人胡克茂的刑事责任。
被告人胡克茂对指控事实及证据无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人胡克茂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人胡克茂在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡克茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一四年一月六日
书记员 张 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第329-1号
申请人：宋峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：方传典，男，汉族，住齐河县。
被申请人：付景泉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：方建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郭军政，男，汉族，住齐河县。
申请人宋峰与被申请人方传典、付景泉、方建、郭军政借款担保合同纠纷一案，申请人宋峰于2012年3月26日向本院提出申请，要求查封被申请人方建的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人方建工资100000元及房产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十六日
书记员 王建军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4327号
原告：重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴宝圣西路，统一社会信用代码91500112739838290E。
法定代表人：蒋元姝，总经理。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。
被告：廖丽君，女，1959年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司与被告廖丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝北区海德物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年九月十二日
法官助理 龙飞
书 记 员 杨迪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2214号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振德，男，1938年11月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王文华，女，1966年6月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书平，女，1976年12月8日出生，汉族，住河北省涞源县，现住河北省容城县。
再审申请人王振德因与被申请人杨书平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振德申请再审称，（一）交通事故发生后，王振德对交通事故认定书有异议，并提出复核申请。张保新为阻止复核程序，就车辆损失提起诉讼，从而导致复核程序终止。二审仅听张保新一面之词就认定双方对交通事故认定书有异议，明显错误。（二）二审判决依据交通事故认定书和相关司法实践，认定事故责任为主次责任时，双方承担过错比例一般为70%：30%，没有任何证据证明且没有任何法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，双方当事人虽对交警部门作出的事故责任认定有异议，但提供的证据均不足以推翻原交通事故责任认定结论。故两审法院对交通事故责任认定书予以认定并无不当。二审法院�照70%：30%比例判决王振德承担30%的过错责任，是依据交通事故责任认定书认定双方的主次责任，依职权自由裁量的结果，并无不妥。综上，王振德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王振德的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1051号
原告东莞市虹昌包装制品有限公司，住所地：东莞市虎门镇。
法定代表人陈世华，该公司总经理。
委托代理人陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
被告深圳市新美洲光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人郑巧瑜。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市虹昌包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3915元，减半收取人民币1957.5元，由原告东莞市虹昌包装制品有限公司承担，原告多预交的人民币1957.5元，本院予以退还。
审判员 孙镇碑
二〇一四年八月十二日
书记员 李 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04086号
原告张元春，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆大江工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处。
法定代表人周德福，经理。
被告重庆市綦江区水务局，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号。
法�代表人朱洪，局长。
被告重庆市綦江区关坝镇兴隆村水井湾农业合作社。
被告重庆市綦江区关坝镇兴隆村青丰农业合作社。
本院受理的原告张元春与被告重庆大江工业（集团）有限责任公司、重庆市綦江区水务局、重庆市綦江区关坝镇兴隆村水井湾农业合作社（以下简称：水井湾社）、重庆市綦江区关坝镇兴隆村青丰农业合作社（以下简称：青丰社）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张元春诉称，1997年7月5日下午5时许，原告家父张绍清因放鸭子路过关坝镇兴隆村青丰社岩角稻田时，被掉在稻田里的，兴隆村青丰和水井湾社共用的抽水提灌站动力电线电伤并被綦南供电局关坝电管站陆远华、杨作碧非法伤害死亡后，原綦南供电局关坝电管站、兴隆村青丰和水井湾农业合�社在关坝镇副镇长犹连金等的主持下，依法定立了1997年7月6日”协议”。约定先由青丰和水井湾农业合作社各预付600元人民币共1200元人民币安葬原告家父；等原告家父安葬后再由镇政府召集双方并邀请相关行政及法律部门追查事故责任后再作经济及相关方面的处理等内容。上述事实发生后，原告于2015年5月25日调卷复印到了能够证明被告以其无偿援建危险运行电力的兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站的行为非法电力伤害原告家父张绍清，而由关坝镇兴隆村出具的”证明”。综上所述，被告以其无偿援建危险运行电力的兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站的行为非法电力伤害原告家父，侵害原告合法权益，至今未予终止其侵权行为而应予追究其法律责任。故请求确认被告以其无偿援建危险运行电力的兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站�行为非法电力伤害张绍清而侵害原告合法权益的行为侵权，判决被告承担立即停止以上述无偿援建危险运行电力的兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站的行为侵害原告合法权益的行为义务。
本院认为，兴隆村青丰社岩角农用抽水提灌站系被告重庆大江工业（集团）有限责任公司（原国营兴无机械厂）为水井湾社、青丰社灌溉农田所建，原告父亲触电死亡的事故线路产权属于水井湾社和青丰社。原告父亲触电死亡的损失赔偿己经重庆市第一中级人民法院终审判决，该判决已明确了被告水井湾社和青丰社的侵权行为，现原告要求再次明确，违背一事不再理原则，本案应裁定驳回起诉；被告水井湾社和青丰社的抽水提灌站与原告没有直接利害关系，原告起诉被告水井湾社和青丰社不符合起诉条件，亦应裁定驳回起诉；被告重庆大江工业（集团）有限责任公司、重庆市綦江区水务局与原告张元春亦无直接利害关系，其起诉亦不符合起诉条件，本案亦应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张元春的起诉。
本案案件受理费80元，本院予以免收，在本判决生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张冰涛
审 判 员 李星伟
人民陪审员 姚代平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 岳跃潭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05982号
原告：葛某，女，汉族。
委托代理人：吴军，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告葛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元；由原告葛某负担。
审 判 长 胡 平
代理审判员 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨东初
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执551号
申请执行人：咸阳渭城区某某贷款有限责任公司，
法定代表人：党某某，该公司执行董事。
被执行人：杜某某，男，法定代表人：严某某，该公司董事长。
申请执行人咸阳渭城区某某贷款有限责任公司申请执行杜某某借款合同纠纷一案，本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）渭城民初字第948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 欣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第606号
原告谭某。
被告唐某，成年，农民。
原告谭某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员蒋辉担任审判长，审判员唐建忠、人民陪审员王小英参加的合议庭，由蒋辉主审本案，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。书记员蒋晶华担任记录。原告谭某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，被告唐某因做生意需要周转资金于2013年6月26日向原告借款50000元，约定了借款利息，被告承诺原告需要钱时可随时还本付息。2014年11月因原告女儿装修房屋急需用钱，想要求被告还款，但被告已无法联系。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求被告归还借款并支付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告唐某2013年6月26日向原告出具的借款条一份，证明被告向原告借款50000元并约定利息2分。
被告未作答辩。
因被告未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。审查原告提供的证据，借款条为被告唐某本人出具，没有相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告唐某因做生意需要周转资金，于2013年6月26日向原告借款50000元，借款条上注明“红利2分”，未约定还款期限。原告当天以现金方式将借款给付被告，被告当天出具借款条给原告。因被告现下落不明，原告向被告追讨借款未果，于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。从本案事实来看，被告唐某向原告借款事实清楚，有被告唐某书写的借款条为凭，双方借款合同关系成立，被告唐某作为债务人应履行清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方对借款50000元，虽然在借款条上注明“红利2分”，但并未明确约定利息的计算方式及利息的支付时间，实为对支付利息约定不明确，因此，应当视为不支付利息。因双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行清偿债务的义务，原告在向被告催要的情况下提起诉讼，已经给予被告充分的准备时间，因此，本案起诉要求被告归还借款有事实和法律依据，依法应予支持。对利息的支付，依法应当自原告起诉之日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率由被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某给付原告谭某借款50000元及利息（利息计算：从2014年12月22日按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算到本案判决确定的给付期限的最后一日止）。
本案收案件受理费1050元，由被告唐某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 辉
审 判 员 唐建忠
人民陪审员 王小英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋晶华
第1页共4页
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第571号
原告赖某某，男，1969年7月2日出生，汉族。
委托代理人钟某甲，男，1965年2月23日出生，汉族。
被告钟某乙，男，1955年6月16日出生，汉族。
原告赖某某诉被告钟某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由审判员蓝志坚独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托代理人钟某甲到庭参加诉讼；被告钟某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2013年9月10日，被告钟某乙以资金周转为由向原告借款24000元，并出具借条一张交原告收执，约定借款于2014年1月底还清，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次追收未果。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金24000元及从借款期满之日起的利息损失，并由被告钟某乙承担本案的诉讼费用。
原告赖某某为其诉请向法庭提供了借条1张。
被告钟某乙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月10日，被告钟某乙以资金周转为由向原告借款24000元，并出具借条一张交原告收执，约定借款于2014年1月底还清，双方未约定利息。借款到期后，被告未清偿借款本息，经原告多次追收未果。
以上事实，有被告立下的借条、庭审笔录等相关证据证实。
本院认为，被告欠原告借款24000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告要求被告钟某乙偿还借款本金24000元，理据充分，本院予以支持。双方没有约定借款利息，视为借款期间不计付利息，但被告借款期满后未依约清偿借款，必然给原告造成资金被占用的利息损失，因此被告应支付从借款届满之日起的利息损失，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，自借款期满之日起计至清偿之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告钟某乙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖某某偿还借款本金24000元及利息损失（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，自2014年2月1日起以本金24000元计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告钟某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一四年八月四日
书记员 钟朵红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第658-2号
申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
被执行人刘均全，农民。
被执行人刘秀丽，农民。
被执行人郑星军，农民。
被执行人亓世富，农民。
被执行人刘玉芹，农民。
潍坊市聚天农牧有限公司与刘均全、刘秀丽等买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的潍坊市坊子区人民法院（2014）坊峡民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘均全、刘秀丽、郑星军、亓世富、刘玉芹至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。现查明，被执行人刘玉芹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉芹银行存款180000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。否则，期限届满冻结措施自动解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘晓旭
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第499-1号
申请执行人林锋，男，1955年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人郑宝健，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
申请执行人林锋与被执行人郑宝健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑宝健未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林锋依法向本院申请执行，申请执行事项：强制执行被申请人郑宝健向申请人林锋返还借款本金96000元，并支付原告林锋从2012年6月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决规定还款期限止的借款利息，逾期还款加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付案件诉讼费3625元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月19日向被执行人郑宝健发出执行通知书，但被执行人郑宝健未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人郑宝健账户登记情况，被执行人郑宝健在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人郑宝健名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人郑宝健名下无房产可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人郑宝健暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人郑宝健的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人林锋亦无法提供被执行人郑宝健其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人林锋如发现被执行人郑宝健有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）台民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年九月十二日
书记员 黄炳浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1962号
原告：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
委托诉讼代理人：郭纪钰。
被告：泰安市某某机械有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：王某刚，任总经理。
被告：：泰安市东方某某建设工程有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：鹿某汶，任总经理。
被告：山东泰安某某数控机床有限公司，住所地：宁阳县瓷窑镇。
法定代表人：程某宏，任总经理。
被告：王某刚，男，汉族，1974年11月13日出生，住泰安市泰山区。
被告：程某玲，女，汉族，1981年8月16日出生，住泰安市泰山区。
被告：鹿某汶，男，汉族，1971年8月3日出生，住泰安市泰山区。
被告：郭某，女，汉族，1972年9月16日出生，住泰安市泰山区。
被告:程某宏，男，汉族，1973年7月4日出生，住安徽省当涂县。
被告：张某艳，女，汉族，1973年10月1日出生，住泰安市泰山区。
原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告泰安市某某机械有限公司、泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭纪钰到庭参加诉讼，被告泰安市某某机械有限公司、：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰安市某某机械有限公司立即偿还借款本金1000000元及相应的借款利息、复利、罚息；2、被告：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳对上述债务承担连带清偿责任3.本案诉讼费用、保全费用、送达费由被告承担。
事实与理由：2015年1月26日，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告泰安市某某机械有限公司签订借款合同一份，合同约定，被告泰安市某某机械有限公司向原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款1000000元，借款到期日为2016年1月20日，被告：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳为借款提供担保并签订了保证合同和个人保证担保函。现贷款已到期，但被告未履行偿还本金、支付利息等义务。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告泰安市某某机械有限公司、：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《流动资金借款合同》，2、《保证合同》，3、《个人保证担保函》，4、《沪农商村镇银行借款凭证》，5、《泰安沪农商村镇银行利息、复利、罚息计算表》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告泰安市某某机械有限公司作签订了编号为#的《流动资金借款合同》，合同约定：借款种类为流动资金贷款，借款用途为购买钢板，金额为人民币1000000元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月20日，执行年利率为10.08%。同日，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司签订编号为#的《保证合同》，合同约定：保�人为泰安市某某机械有限公司借款1000000元提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。2015年1月26日，王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、程某宏与原告签署编号为：#、#的《个人保证担保函》，为泰安市某某机械有限公司的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，泰安沪农商村镇银行股份有限公司依约将借款1000000元发放至泰安市某某机械有限公司的单位账户。借款到期后泰安市某某机械有限公司未履行还本付息的义务，截止2016年3月21日，仍欠借款本金1000000元，利息90633.11元（其中利息59560.82元，复利5288.59元，罚息25783.70元），保证人也没有履行担保义务。
本院认为，原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被告泰安市某某机械有限公司签订的借款合同、与被告：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司签订的保证合同，均为当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司将款项发放后，已经依约履行了相关义务。被告泰安市某某机械有限公司未完全按照约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任。现原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司要求被告泰安市某某机械有限公司偿还借款本金1000000元及利息90633.11元（利息�算至2016年3月21日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，现原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司要求上述保证人对借款承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司要求被告承担送达费，未提供相应的证据加以证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告泰安市某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息90633.11元（利息计算至2016年3月21日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告：泰安市东方某某建设工程有限公司、山东泰安某某数控机床有限公司、王某刚、程某玲、鹿某汶、郭某、程某宏、张某艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告泰安沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，两项合计18800元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵子鹤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17132号
原告：王天国，男，汉族，1962年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
本院在审理原告王天国与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天国撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3468号
原告王廷文农村土地承包经营户。
诉讼代表人王廷文，男，1975年1月16日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告王廷文农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王廷文农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王廷文农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王廷文农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王廷文农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王廷文农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：魏秀杰，女，1980年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区美景天城B区41栋1门903室.(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏秀杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,419.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,419.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提�的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第679号
原告：张某某，女，1958年5月1日出生，汉族，退休。住所地：鞍山市铁东区解放路园林大道****栋****号。身份证号：2103021958********。
委托代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告：孟某某，男，1984年11月17日出生，汉族，打工者。住所地：鞍山市铁东区解放路园林大道****栋****号。身份证号：2103021984********。
委托代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：孟某甲，男，1953年3月22日出生，汉族，退休。住所地：鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层**号。身份证号：2190041953********。
原告张某某、孟某某因与被告孟某甲继承纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘廷义，原告孟某某的委托代理人刘廷义，被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人孟某乙、杜某某婚后生育孟某甲、孟某丙两子。孟某乙于2006年1月10日去世，生前未留遗嘱；杜某某于2013年11月15日去世，生前签署一份《家庭会议纪要》，写明“当百年之后老母故去时，这套双室房（中华南路306栋16号）的产权归儿子某甲和某丙二人所有（平均各半）”。孟某乙、杜某某的父母均已先于其死亡多年，无其他第一顺序法定继承人。孟某丙与原告张某某结婚后生育独生子原告孟某某，孟某丙于2014年4月1日去世，生前未留遗嘱。二原告依法享有转继承被继承人孟某乙、杜某某遗留的位于鞍山市铁东区中华南路306-16号房屋一半的产权。原告多次提议协商处理该房产继承事宜，均遭被告拒绝，故原告恳请人民法院判令原告继承该房屋。二原告均不主张该房屋的所有权，主张房屋分割款，张某某自愿将自己应得的份额赠予孟某某所有。
被告孟某甲辩称：本案诉争房屋是被继承人孟某乙、杜某某生前的共同财产，我对该房屋享有一半份额的继承权，我不主张该房屋所有权，主张房屋分割款。《家庭会议纪要》中不仅写明如何分割遗产，也写明如何赡养老人，孟某乙去世后，杜某某与我共同生活，孟某丙和二原告没有给杜某某拿赡养费，孟某乙单位每月给杜某某500元钱不够其生活支出，其他钱都是我拿的。是我为杜某某洗衣服、做饭，孟某丙来了也不干活，而且并不是每天都来，二原告根本就不来，所以我主张二原告给付我将近七年的赡养费15万元。
经审理查明：被继承人孟某乙、杜某某生前育有两子，即长子被告孟某甲、次子孟某丙。原告张某某与孟某丙系夫妻关系，婚生子原告孟某某，现已成年。孟某乙、杜某某生前取得坐落于鞍山市铁东区南中华路306-16号、面积为48.13平方米、产籍号为1-12-52-2021的房屋一处。孟某乙于2006年1月10日去世。2006年2月12日，杜某某、孟某甲、孟某丙、张某某、孟某丁（孟某甲之子）、孟某某共同签署一份《家庭会议纪要》，其中写明“当百年之后老母故去时，这套双室房（中华南路306栋16号）的产权归儿子某甲和某丙二人所有（平均各半）”。后杜某某于2013年11月15日去世，孟某丙于2014年4月1日去世。此前，孟某乙、杜某某的父母均已去世。
另查，被继承人孟某乙去世后，被告孟某甲在本案诉争房屋中与杜某某共同生活至杜某某去世，现该房屋仍由被告孟某甲居住。
上述事实，原告提供的证据有：家庭会议纪要一份、死亡证明三份、职工登记表两份、户口本复印件一份、独生子女证复印件一份、结婚证复印件一份、鞍山市房屋权属登记信息查询证明一份及部分当庭陈述。被告孟某甲提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人孟某乙生前未订立遗嘱，其于2006年1月10日去世时，夫妻共同财产中1／2份额为被继承人杜某某所有，另外1／2份额应作为被继承人孟某乙的遗产进行分配，由杜某某、孟某甲、孟某丙均等继承，各自享有1／3份额。该房屋分别由杜某某享有2／3份额（1／2＋1／2×1／3=2／3），孟某甲享有1／6份额（1／2×1／3=1／6），孟某丙享有1／6份额（1／2×1／3=1／6）。
2006年2月12日，杜某某与孟某甲、孟某丙、张某某、孟某丁、孟某某共同签署了《家庭会议纪要》，对杜某某去世后本案诉争房屋的权利归属问题作出了约定，即该房屋“归孟某甲、某丙飞所有，二人各占一半份额。”被继承人杜某某在《家庭会议纪要》中立下遗嘱，是其真实意思表示，合法有效。根据遗嘱，本案讼争房产中属于被继承人杜某某的份额由孟某甲、孟某丙均等继承，涉及孟某乙遗产处分的部分，因该部分属于法定继承范围，被继承人杜某某无权处分，应按照法定继承办理。杜某某于2013年11月15日去世时，对于诉争房屋应按照遗嘱继承将杜某某在诉争房屋中享有的2／3份额由孟某甲、孟某丙按照遗嘱均等继承，每人享有1／3份额（2／3×1／2=1／3），其余某乙哲的遗产部分依法仍由孟某甲、孟某丙按照法定继承均等继承，每人享有1／6份额。故对该诉争房屋，孟某甲享有1／2份额（1／3＋1／6=1／2），孟某丙享有1／2份额（1／3＋1／6=1／2）。
因该房屋未实际分割时，孟某丙于2014年4月1日去世，故其享有的1／2份额由其妻子张某某、儿子孟某某发生转继承，每人对该房屋享有1／4份额（1／2×1／2=1／4）。又因张某某自愿将其继承份额赠与孟某某所有，故对于本案诉争房屋，原告孟某某享有1／2份额（1／4＋1／4=1／2），被告孟某甲享有1／2份额。原告要求对该诉争房屋分割的主张合理合法，本院予以支持。
本案中，因原、被告双方对该诉争房屋均不主张所有权，主张房屋分割款，而该房屋由原告孟某某、被告孟某甲按份共有，各自享有1／2份额，故待该房屋实际出售后，由原告孟某某、被告孟某甲各自取得1／2份额的价款。
关于被告辩称“我主张二原告给付我将近七年的赡养费15万元”的辩论意见，因与本案审理的遗产纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上，依据《》第、第三条、第、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
坐落于鞍山市铁东区南中华路306-16号、面积为48.13平方米、产籍号为1-12-52-2021的房屋由原告孟某某、被告孟某甲按份共有，各自享有1／2份额，待该房屋实际出售后，由原告孟某某、被告孟某甲各自取得1／2份额的价款。
案件受理费3500元，由原告孟某某承担1750元，被告孟某甲承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 朴馨馨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执690号
被执行人倪某某。
本院在执行被执行人倪某某执行刑罚金一案中，被执行人倪某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3189号
原告：梁山宝华专用汽车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：张以省，董事长。
被告：韩振良，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告：陈淑娟，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：济南长久物流有限公司，住所地济南市长清区。
委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
本院在审理梁山宝华专用汽车制造有限公司诉韩振良、陈淑娟、济南长久物流有限公司返还原物纠纷一案中，因原告与被告济南长久物流之间经济纠纷已经协商解决，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间因协商解决而提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于纠纷处理的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁山宝华专用汽车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1133元，由原告梁山宝华专用汽车制造有限公司负担。
审判员 王成斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 张佐亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2234号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：杨秀好，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告杨秀好金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第513号
原告曹喜玉，男，住山东省鄄城县。
委托代理人范士景，山东贵和律师事务所律师。
被告温占英，男，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告曹喜玉与被告温占英买卖合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告曹喜玉及委托代理人范士景，被告委托代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告温占英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至10月2日，被告购买原告人发2次，计价款60900元，被告未付现金，给原告出具欠条2份，向原告保证分别在一个月内将欠款付清并按每元一分二厘支付月息。但被告言而无信，届时未付分文，后经索要，被告仅支付9000元，下欠51900元及利息未支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付人发款51900元，自2012年8月29日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息至判决生效之日。
被告辩称：购买原告人发是事实，对原告起诉数额无异议，未偿还的原因是原告的档发没有达标。当时购买档发时，原告向被告保证，所售档发能加工成613型档发，第二天对档发加工时，没有加工成613型，当时原告也在场，双方对此发生争执，经董某某调解未成，故未付货款。双方没有约定利息，原告请求利息不符合法律规定。引发被告未付款的原因在原告，故诉讼费由原告承担。原告请求货款数额过高，应按低于原告起诉的数额按照普通发的价格支付货款。
经审理查明：2012年7月28日、10月2日，被告购买原告人发2次，价款分别是34100元、26800元，计价款60900元，被告未付现金，给原告出具欠条2份：“今欠泡发款叁万肆仟壹佰元（34100元）温占英2012年7.28号”，“又欠泡发款贰万陆仟捌佰元整（26800元）2012年10月2号”，未约定利息。被告已先后三次支付原告人发价款计9000元，其余价款51900元被告以质量不合格为由未支付。证人董某某证明当时被告用双氧水和氨水检验的人发是合格的。原告诉称被告向原告保证分别在一个月内将欠款付清并按每元一分二厘支付月息，未提出证据证明。被告辩称原告向被告所售档发没有加工成613型挡发，应按低于原告起诉的数额按照普通发的价格支付货款，未提出证据证明。
上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言、调查笔录等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告购买原告人发两次，尚欠原告人发款51900元，双方认可，本院予以认定。被告辩称原告向被告所售档发没有加工成613型挡发，应按低于原告起诉的数额按照普通发的价格支付货款，未提出证据证明，本院不予支持。故原告请求被告支付下欠人发款51900元的主张依法予以支持。双方没有约定支付利息，应视为不支付利息，原告请求被告按每元一分二厘支付月息的主张，未提出证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温占英欠原告曹喜玉人发款51900元于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告曹喜玉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 冯路存
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第513号
原告曹喜玉，男，住山东省鄄城县。
委托代理人范士景，山东贵和律师事务所律师
被告温占英，男，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法工作者。
原告曹喜玉与被告温占英买卖合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告曹喜玉及委托代理人范士景，被告委托代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告温占英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至10月2日，被告购买原告人发2次，计价款60900元，被告未付现金，给原告出具欠条2份，向原告保证分别在一个月内将欠款付清并按每元一分二厘支付月息。但被告言而无信，届时未付分文，后经索要，被告仅支付9000元，下欠51900元及利息未支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付人发款51900元，自2012年8月29日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息至判决生效之日。
被告辩称：购买原告人发是事实，对原告起诉数额无异议，未偿还的原因是原告的档发没有达标。当时购买档发时，原告向被告保证，所售档发能加工成613型档发，第二天对档发加工时，没有加工成613型，当时原告也在场，双方对此发生争执，经董如曾调解未成，故未付货款。双方没有约定利息，原告请求利息不符合法律规定。引发被告未付款的原因在原告，故诉讼费由原告承担。原告请求货款数额过高，应按低于原告起诉的数额按照普通发的价格支付货款。
经审理查明：2012年7月28日、10月2日，被告购买原告人发2次，价款分别是34100元、26800元，计价款60900元，被告未付现金，给原告出具欠条2份：“今欠泡发款叁万肆仟壹佰元（34100元）温占英2012年7.28号”，“又欠泡发款贰万陆仟捌佰元整（26800元）2012年10月2号”，未约定利息。被告已先后三次支付原告人发价款计9000元，其余价款51900元被告以质量不合格为由未支付。证人董如增证明当时被告用双氧水和氨水检验的人发是合格的。原告诉称被告向原告保证分别在一个月内将欠款付清并按每元一分二厘支付月息，未提出证据证明。被告辩称原告向被告所售档发没有加工成613型挡发，应按低于原告起诉的数额按照普通发的价格支付货款，未提出证据证明。
上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言、调查笔录等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告购买原告人发两次，尚欠原告人发款51900元，双方认可，本院予以认定。被告辩称原告向被告所售档发没有加工成613型挡发，应按低于原告起诉的数额按照普通发的价格支付货款，未提出证据证明，本院不予支持。故原告请求被告支付下欠人发款51900元的主张依法予以支持。双方没有约定支付利息，应视为不支付利息，原告请求被告按每元一分二厘支付月息的主张，未提出证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温占英欠原告曹喜玉人发款51900元于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告曹喜玉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 冯路存
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第647号
原告宋某某，男，生于1968年2月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告罗某某，女，生于1968年7月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己所享有的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告宋某某负担。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 颜道平
二〇一四年八月四日
书 记 员 严伟才
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初828号
原告：陈同乐。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：孟微。
被告：孟双营。
原告陈同乐与被告孟微、孟双营等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈同乐于2017年7月27日向本院提出对孟微、孟双营的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孟微、孟双营的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈同乐撤回对被告孟微、孟双营的起诉。
审判员 臧丙辰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 贺
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初741号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所律师。
被告：陈健，男，户籍地安徽省全椒县襄河镇，现下落不明。
被告：刘芳，女，户籍地同陈健，现下落不明。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告陈健、刘芳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。现因被告陈健、刘芳下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员李志萍、审判员曹洋、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。
审判员 曹 洋
二〇一六年四月十一日
书记员 刘朝军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2455号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：朱保同，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告朱保同金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第703号
原告：衢州市柯城植高模板木档批发部。住所地：衢州市柯城区花园街道松园村28号一楼。
法定代表人：王植高，厂长。
被告：衢州市柯城海跃木材加工厂。住所地：衢州市柯城区闹桥。
法定代表人：包有泉，厂长。
本院在审理原告衢州市柯城植高模板木档批发部诉被告衢州市柯城海跃木材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告衢州市柯城植高模板木档批发部于2015年12月31日向本院提出撤回对被告衢州市柯城海跃木材加工厂的起诉
本院认为，原告衢州市柯城植高模板木档批发部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城植高模板木档批发部撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 祝美珍
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2442号
原告：刘明祥，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所专职律师。
被告：胡俊，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告刘明祥与被告胡俊合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明祥及其委托诉讼代理人傅白桦到庭参加诉讼，被告胡俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明祥向本院提出诉讼请求：1.判令胡俊向刘明祥偿还100000元，并按年利率24%支付自2012年8月12日起至债务清偿之日止的利息；2.判令胡俊承担本案全部诉讼费。事实和理由：胡俊以共同合作电子元器件MOS管与IC为由，于2012年8月11日与刘明祥签订一份《销售协议》，约定刘明祥向胡俊投入人民币100000元，从投入100000元起第三个月每月分得利润10000元，刘明祥如遇经济困难或其他原因可以提前收回本金，协议终止；协议签订后，刘明祥向胡俊支付了100000元，但刘明祥既不参与任何经营，也不承担任何亏损，实质是借款给胡俊；后胡俊未支付任何利息，也没有退还本金，刘明祥多次催讨无果，故诉至法院。
刘明祥围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.《销售协议》1份，拟证明刘明祥与胡俊于2012年8月11日签订了一份《销售协议》；
2.平安银行深圳龙岗支行出具的刘明祥的个人银行账号交易明细1份，拟证明刘明祥向胡俊通过银行转账方式支付部分款项。
胡俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
胡俊未到庭，视为放弃质证权利。经审查，刘明祥提交的2组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月11日，刘明祥与胡俊签订《销售协议》一份，约定：双方共同合作电子元器件MOS管与IC，专供给锂电池保护板厂家；刘明祥投资现金100000元，胡俊负责经营及其他日常运作，刘明祥不再参与；由于采购厂家要求账期三个月，如刘明祥第一次供货时间为8月15日，那么每一次利润款10000元整于供货的三个月后即11月15日给付刘祥明，从11月15日起以后每个月都可以分利润款10000元整；协议自双方签订协议、刘明祥实际给付投资款后生效，刘明祥如遇经济困难或其他原因可以提前协商收回本金（100000元），协议终止。协议签订后，2012年8月12日刘明祥通过其平安银行账户向胡俊转账33000元，2012年8月13日以同样方式向胡俊转账20000元，未参与经营；三个月期满后，胡俊未向刘明祥支付利润款，亦未退还投资款，刘明祥多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，根据刘明祥与胡俊签订的《销售协议》内容，刘明祥投入资金后，不参与经营，可随时收回投资款本金，胡俊按期向刘明祥支付固定利润，该内容既不是买卖合同，亦不是个人合伙协议，该内容实质是自然人之间的借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定；刘明祥于2012年8月12日、2012年8月13日以银行转账方式实际向胡俊提供了借款53000元，该借款合同自2012年8月12日起生效；本案案由应为民间借贷纠纷。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘明祥应当对其主张的借款本金为100000元提供证据予以证明，因其有证据证实的本金数额共计53000元，本院对借款本金53000元予以确认，对超出部分不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对刘明祥要求胡俊偿还借款本金53000元的诉讼请求予以支持，对超出53000元的借款本金请求不予支持。
双方约定刘明祥每月可分利润10000元，以双方约定的本金100000元计算，利息标准为月利率10%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现刘明祥主张利息标准为年利率24%，本院予以支持；
双方约定签订协议后前三个月免支付利润款，实为免支付利息，故利息的起算时间应按刘明祥提供借款本金三个月期满后的第一日起算，刘明祥截止2012年8月13日共计提供借款53000元，故利息应自2012年11月14日起算。
综上所述，本院对刘明祥的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、胡俊于判决生效之日起三日内向刘明祥偿还借款本金53000元，并按年利率24%支付自2012年11月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；
二、驳回刘明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由刘明祥负担2000元，由胡俊负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 代 琳
二〇一八年四月二日
书 记 员 王雅岚
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2442号原告：刘明祥，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所专职律师。被告：胡俊，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告刘明祥与被告胡俊合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明祥及其委托诉讼代理人傅白桦到庭参加诉讼，被告胡俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明祥向本院提出诉讼请求：1.判令胡俊向刘明祥偿还100000元，并按年利率24%支付自2012年8月12日起至债务清偿之日止的利息；2.判令胡俊承担本案全部诉讼费。事实和理由：胡俊以共同合作电子元器件MOS管与IC为由，于2012年8月11日与刘明祥签订一份《销售协议》，约定刘明祥向胡俊投入人民币100000元，从投入100000元起第三个月每月分得利润10000元，刘明祥如遇经济困难或其他原因可以提前收回本金，协议终止；协议签订后，刘明祥向胡俊支付了100000元，但刘明祥既不参与任何经营，也不承担任何亏损，实质是借款给胡俊；后胡俊未支付任何利息，也没有退还本金，刘明祥多次催讨无果，故诉至法院。刘明祥围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《销售协议》1份，拟证明刘明祥与胡俊于2012年8月11日签订了一份《销售协议》；2.平安银行深圳龙岗支行出具的刘明祥的个人银行账号交易明细1份，拟证明刘明祥向胡俊通过银行转账方式支付部分款项。胡俊未作答辩，亦未向本院提交证据。胡俊未到庭，视为放弃质证权利。经审查，刘明祥提交的2组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，刘明祥与胡俊签订《销售协议》一份，约定：双方共同合作电子元器件MOS管与IC，专供给锂电池保护板厂家；刘明祥投资现金100000元，胡俊负责经营及其他日常运作，刘明祥不再参与；由于采购厂家要求账期三个月，如刘明祥第一次供货时间为8月15日，那么每一次利润款10000元整于供货的三个月后即11月15日给付刘祥明，从11月15日起以后每个月都可以分利润款10000元整；协议自双方签订协议、刘明祥实际给付投资款后生效，刘明祥如遇经济困难或其他原因可以提前协商收回本金（100000元），协议终止。协议签订后，2012年8月12日刘明祥通过其平安银行账户向胡俊转账33000元，2012年8月13日以同样方式向胡俊转账20000元，未参与经营；三个月期满后，胡俊未向刘明祥支付利润款，亦未退还投资款，刘明祥多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，根据刘明祥与胡俊签订的《销售协议》内容，刘明祥投入资金后，不参与经营，可随时收回投资款本金，胡俊按期向刘明祥支付固定利润，该内容既不是买卖合同，亦不是个人合伙协议，该内容实质是自然人之间的借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定；刘明祥于2012年8月12日、2012年8月13日以银行转账方式实际向胡俊提供了借款53000元，该借款合同自2012年8月12日起生效；本案案由应为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，刘明祥应当对其主张的借款本金为100000元提供证据予以证明，因其有证据证实的本金数额共计53000元，本院对借款本金53000元予以确认，对超出部分不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对刘明祥要求胡俊偿还借款本金53000元的诉讼请求予以支持，对超出53000元的借款本金请求不予支持。双方约定刘明祥每月可分利润10000元，以双方约定的本金100000元计算，利息标准为月利率10%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现刘明祥主张利息标准为年利率24%，本院予以支持；双方约定签订协议后前三个月免支付利润款，实为免支付利息，故利息的起算时间应按刘明祥提供借款本金三个月期满后的第一日起算，刘明祥截止2012年8月13日共计提供借款53000元，故利息应自2012年11月14日起算。综上所述，本院对刘明祥的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、胡俊于判决生效之日起三日内向刘明祥偿还借款本金53000元，并按年利率24%支付自2012年11月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回刘明祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘明祥负担2000元，由胡俊负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  熊爱武审 判 员  夏 霜人民陪审员  代 琳二〇一八年四月二日书 记 员  王雅岚
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00141号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，该委主任。
被执行人王某，男，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人余某某，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年11月23日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第391号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会撤回申请。
审 判 员 彭 可
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李朝阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第133号
原告杨某某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人石平安，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1974年2月7日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告王某某抚养纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人石平安、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于1991年初经媒人介绍相识，于农历1991年12月按当地风俗习惯举行了典礼仪式后开始共同生活。由于双方当时均未达到法定婚龄，便未办理结婚登记。共同生活期间，于1992年9月17日生一女孩杨某甲，于1996年5月21日生一男孩杨某乙。共同生活中，由于被告情绪喜怒无常，双方经常因家庭琐事生气吵架，根本未建立起真正的夫妻感情。现诉至法院，请求判令：一、女儿杨某甲和儿子杨某乙随原告生活，由原告自行负担抚养费用；二、分割同居期间的共同财产楼房5间（两层）、宅院及存款。
被告王某某辩称，原告所述不实，原、被告未经常生气吵架，被告也要求抚养女孩杨某甲和男孩杨某乙，但抚养费应由原告负担；另外，被告要求不离开家居住，并分割共同生活期间居住的房屋和存款。
经审理查明，原、被告双方于1991年经媒人介绍按照农村风俗习惯举行典礼仪式后开始共同生活。根据原告提供的户口簿记载，原、被告双方于1990年10月27日生一女孩杨某甲（原、被告认可实际出生时间与此有出入），于1996年5月21日生一男孩杨某乙，均为在校就读学生。原告称双方未办理过结婚登记，被告称双方有结婚证，但其未在本院指定期间内提交。经本院到汤阴县民政局查询，未能查询到原、被告有结婚登记记录。原告要求抚养两个子女，抚养费由自己负担，被告也要求抚养两个子女，对原告自愿负担抚养费的陈述不持异议。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，并同意被告继续在原宅居住。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的户口簿等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告共同生活期间所生女孩杨某甲和男孩杨某乙均已成年，随父随母生活可由其自行选择，本院对此不再作处理。但原、被告二子女目前属在校就读学生，仍需要一定经济支出，在原告自愿承担抚养费，被告也未提出异议的情况下，本院对原告此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未要求本院确定子女抚养费的数额，对此可由双方协商确定，如有争议可另行解决。原告自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告的主张其他问题，因可能涉及案外人的合法权益，对此本院不予一并处理，可由利害关系人日后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告王某某所生女孩杨某甲和男孩杨某乙在校就读期间的抚养费由原告杨某某负担；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某和被告了王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00091号
原告陈望生。
被告李建发。
本院受理原告陈望生与被告李建发健康权纠纷一案，原告陈望生于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈望生的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈望生撤回对被告李建发的起诉。
案件受理费50元，由被告李建发负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1084号
原告赵连华。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人李国东，该公司职工。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告朱爱香。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
原告赵连华诉被告山东寿光农村商业银行股份有限公司、朱爱香服务合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连华及其委托代理人王伯祥、被告山东寿光农村商业银行股份有限公司�委托代理人李国东、郝光全、被告朱爱香的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连华诉称，被告朱爱香之夫王立平（已去世）原系被告山东寿光农村商业银行股份有限公司的信贷代办员。2009年5月1日，原告到王立平处委托其存款24000元，王立平为原告出具收条一张，但此后王立平一直未将正式的存单交付原告，后原告去被告山东寿光农村商业银行股份有限公司查询，得知已被被告定存、提取、再定存后于2011年7月20日被被告提取。请求依法判令两被告返还原告存款24000元，并支付利息4000元。
被告山东寿光农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告曾在被告处办理存款，但原告存款已于2011年7月20日提取，并将存单交付被告，被告无任何违法、违规行为，双方之间的储蓄存款关系已结束。2、原告是否委托王立平存款被告并不清楚，王立平并非被告的信贷代办员，现王立平已死亡，原告是否曾委托王立平存款无法查实。即使其委托王立平存款，也系其二人之间的委托关系，与被告无关。且原告诉称2009年5月1日委托王立平存款，四年来，原告对自己的存款不闻不问，直到王立平去世，原告才拿出声称是2009年5月1日王立平的收条来索要存款，显然不符合常理。3、从原告诉状中看，原告称委托王立平存款，而该存单被定存、提取、再定存、再提取，原告却称一无所知，那么从原告诉状中陈述来看，该存单被定存、提取、再定存、再提取，原告断定均为王立平所为，如果王立平想占有该存款，不可能反复定存、提取，显然是受原告的指示而办理的。4、原告父亲称其子于2011年购买房屋款项短缺，却不曾动用该存款，外出借款，这显然不符合常理，且其子买房的时间与存款提取的时间基本一致，可以从侧面佐证该�项原告已提取的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱爱香辩称，被告对原告提交的证据是否是王立平所写不清楚。从本案的时效看，如果原告诉称的事实存在，本案也已超出诉讼时效。如果原告诉称的定存、提取、再定存、再提取事实存在的话，那么该债务不是王立平生前的个人债务，对此有王立平的工资卡为证。根据有关规定，被告应在继承遗产范围内承担责任，原告无任何证据证实被告应承担该债务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱爱香与王立平系夫妻，王立平于2013年2月5日因病去世。原告提交内容为：“赵连华定存半年贰万肆仟元正王立平”的证明条，并主张王立平系被告山东寿光农村商业银行股份有限公司的信贷代办员。2009年5月1日，原告到王立平处委托其存款24000元，王立平为原告出具证明条，但此后王立平一直�将正式的存单交付原告。经质证，被告山东寿光农村商业银行股份有限公司对上述证明条的真实性提出异议，认为不能确认是王立平本人所写，且证据内容是定存半年，原告明知该款存款时间是半年，从存款之日起至王立平死亡，原告一直不闻不问，到王立平死亡的第二天，原告拿着条到王立平家中索要存款，24000元对于农村家庭来讲，数额不小，这不符合常理。从原告的诉状中可以看出，王立平死亡后，原告到被告处查询得知该存款被定存、提取、再定存、再提取，可见原告的陈述相互矛盾。被告朱爱香质证认为，收条上看不出来日期在哪里，收条顶上有字母，但从书写习惯看，不可能将日期写在上面。且收条并不是证明债权债务关系的证据，表述的什么意思不清楚。如果这一事实成立的话，这么长的时间，原告从来没有跟王立平追要，在王立平去世的第二天原�才去，确实令人怀疑，24000元对于一个农村家庭来讲数额不小，不可能不去问。
另查明，2009年5月1日，以赵连华名义存入山东寿光农村商业银行股份有限公司田柳支行24000元，存期半年，账号为907041100011108407161。同年12月26日，上述存款被取出，本息合计24250.8元。同日，以赵连华名义存入该行16600元。同年12月28日，该存款被取出。同日，存入24250.8元。2011年7月20日，该存款本息被全部取出。以上业务客户印鉴中均无代理人。
上述事实，有原告提交的证明条、被告山东寿光农村商业银行股份有限公司提交的存取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告提交的证明条署名为王立平，但王立平已死亡，不能证实是其本人所写。即使该证明条系王立平本人所写，王立平根据原告的委托已于2009年5月1日将该款存入山东寿光农村商业银行股份有限公司，同年12月26�，上述存款被取出，双方之间的委托关系已结束。且证明条写明定存半年，原告起诉已超过诉讼时效。综上，原告仅以2009年5月1日的证明条作为证据起诉被告按服务合同返还存款、支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵连华的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年三月六日
书记员 张桂芝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第237-1号
原告鑫融基投资担保有限公司。
法定代表人朱艳君，该公司执行董事。
被告伊川县福源木业有限公司。
法定代表人陈晓芳，该公司经理。
被告赵建波，男。
被告陈晓芳，女。
被告周江涛，男。
被告高长道，男。
被告周社云，男。
被告姜卫丽，女。
被告季建权，女。
被告伊川县金阳塑业有限公司。
法定代表人高长道，该公司经理。
本院在审理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告伊川县福源木业有限公司、赵建波、陈晓芳、周江涛、高长道、周社云、姜卫丽、季建权、伊川县金阳塑业有限公司为保证合同纠纷一案过程中，原告鑫融基投资担保有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鑫融基投资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费17310元减半收取8655元，保全费5000元，共计13655元，由原告鑫融基投资担保有限公司承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨静静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1405号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区平田南路**号。
法定代表人：魏国荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯、朱殷炜，公司员工。特别授权代理。
被告：彭娟，女，1982年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈辉（被告彭娟之夫），1975年7月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。一般代理。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年8月23日签订前期物业管理服务协议，2016年3月25日惠民苑业主委员会与原告签订物业服务合同。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区黄金口一村特一号的惠民苑小区一期。
三、被告房产位置及面积：惠民苑一期5栋1单元501室，建筑面积为82.66平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.2元。
五、物业管理公司的资质：三级资质。
六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年11月18日至2017年2月28日，共计832日（即27.36月），拖欠物业管理服务费金额为2,714元(82.66平方米×1.2元/月/平方米×27.36月)。
七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年预交，每一期的前十日缴纳下一期的物业管理服务费。
八、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金。
九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（自2014年11月18日起至2017年2月28日止）2,714元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。
十一、未交物业管理服务费的原因：被告辩称物业管理服务存在很多问题，如小区随意进出，电梯经常故障、公共部位保洁不到位、杂草没有清扫修剪、门禁和监控设施损坏没有维修或更换等；原告则认为小区属保障性住房，公共设施设备的维修或更换需要政府主导资金投入，物业公司已完成基本的物业管理服务，定期清理楼道、修剪杂草等，小区的环境需要物业公司和小区业主共同来维护。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，均系双方真实意思表示，合法有效。被告彭娟未向原告武汉惠泉物业管理有限公司缴纳2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费属实，应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。关于被告提出的物业管理服务存在很多问题的抗辩理由，部分属实，但尚未达到可以免交或少交物业管理服务费的程度。本小区系保障性住房小区，许多物业管理中存在的问题需要政府、物业公司和小区业主共同来解决和处理。现原告的物业管理服务确实存有瑕疵，依法可适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭娟向原告武汉惠泉物业管理有限公司支付2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,714元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告彭娟负担。被告彭娟应于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的诉讼费直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘明珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人�刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李长富，男，1985年10月12日生，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长富信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,390.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,390.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执539号
申请执行人郭遵保。
被执行人焦作同心电缆有限公司。
本院在执行郭遵保诉焦作同心电缆有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年九月十五日
书记员 李晶晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2291号
原告：重庆市荣昌区恒峰工程有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区天正路5号，统一社会信用代码91500226778457511Q。
法定代表人：廖云，董事长。
委托代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。
被告：余太明，男，1972年7月28日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市荣昌区恒峰工程有限责任公司诉被告余太明买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区恒峰工程有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余太明的起诉。
本院认为：原告重庆市荣昌区恒峰工程有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区恒峰工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费797元，公告费260元，由原告重庆市荣昌区恒峰工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 方孝容
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00033号
原告高会武。
被告何楠，又名何秋富。
被告王毛英。
原告高会武诉被告何楠、王毛英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高会武到庭参加了诉讼，被告何楠、王毛英经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高会武诉称：2008年8月6日被告何楠向原告借款10万元，约定利息2.3分，2008年11月7日被告再次向原告借款40万元，约定利息2.3分，自2011年9月份以来，被告一直未按约定履行还款义务，2013年1月18日，二被告答应2013年年底还款但实际未履行，原告现诉请判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2011年8月7日起至计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告高会武向本院提交以下证据：借款单2支，证明被告何楠于2008年8月6日向原告借款10万元，于2008年11月7日被告再次向原告借款40万元，及约定利息的事实。
被告何楠、王毛英未进行答辩未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查认为：原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告何楠于2008年8月6日向原告借款10万元，于2008年11月7日向原告借款40万元，两笔借款均约定借款月利率为2.3%，被告借款后将两笔借款利息付至2011年8月7日，2013年1月18日双方协商将还款时间延期到2013年12月30日，但被告实际未履行。现原告诉请被告何楠、王毛英偿还原告高会武借款本金50万元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院认为：原告高会武与被告何楠在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定，该借贷行为合法、有效。原告高会武要求被告何楠偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告承担利息之请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定利息为2.3%，现原告自愿将利息请求在法律准许范围内，本院予以准许。原告要求被告王毛英偿还借款本息之请求，因被告王毛英未在借据上签字且原告未提供证据证明二被告为夫妻关系以及该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告王毛英承担偿还借款本息之请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何楠于本判决生效之日起五日内偿还原告高会武借款本金50万元及利息（利息从2011年8月8日起给付至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告高会武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告何楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩小宁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执803号
申请执行人：赵文倩，女，汉族。
被执行人：薛永平，男，汉族。
赵文倩与薛永平房屋买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1606号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛永平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文倩于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人薛永平在法定期限内未能履行给付义务。本院于2016年5月26日依法向房屋产权管理部门发出执行裁定书和协助执行通知书，将争议房屋过户至申请执行人赵文倩名下。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1606号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民特担字第00020号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌路***号。
负责人：李广增，系该行行长。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：安翠玉。
被告：杨红超。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被申请人安翠玉、杨红超实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐艳进行了审查。
申请人称：2014年7月7日，申请人与安卫民签订《个人额度借款合同》，约定在2014年7月7日至2022年7月7日期间内，申请人给予安卫民800000元的借款额度，额度可循环使用。同时，被申请人安翠玉与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于魏都区南关办事处七一路17号49幢1层东户（房产证号为许房权证市字第号）房产为安卫民使用借款额度向申请人的贷款提供抵押担保，被申请人杨红超与申请人签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于东城区前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢东起3单元6层东户（房产证号许房权证市字第号）的房产，为安卫民使用借款额度向申请人的贷款提供抵押担保，均依法办理了抵押登记手续，申请人取得他项权利证书，他项权利证书编号分别为许房他证字第100133**号、许房他证字第100133**号，申请人对抵押财产享有优先受偿权。2014年7月11日，安卫民使用借款额度向申请人贷款800000元，年利率8.96%，2017年7月11日贷款到期，还款方式为阶段性等额本息法，申请人依约履行出借义务。现被安卫民违反合同约定，不按期及时履行还款义务，申请人多次催要一直拒不履行，实现担保物权的条件已经成就。申请人依法请求法院裁定拍卖、变卖被申请人安翠玉抵押给申请人的位于魏都区南关办事处七一路17号49幢1层东户（房产证号为许房权证市字第号）房产，被申请人杨红超抵押给申请人的位于东城区前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢东起3单元6层东户（房产证号许房权证市字第号）房产，拍卖或者变卖所得价款优先清偿安卫民拖欠申请人的剩余贷款本金760628.72元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定的标准计算，其自2015年10月12日起计算至实际还款之日，其中截止至2015年10月14日的利息、罚息、复利暂计为100元）；本案申请费用由二被申请人承担。
被申请人安翠玉、杨红超对申请人的申请事项未作答辩。
经查明：2014年7月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）安卫民签订编号为41011214214073484167号的《个人额度借款合同》，冯珂作为安卫民配偶在该合同上签字。合同约定甲方在2014年7月7日至2022年7月7日期间内可向乙方申请使用的借款额度为800000元，本合同项下贷款利率采用浮动利率，逾期罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行作为抵押权人（乙方）与作为抵押人（甲方）的安翠玉、杨红超分别签订编号为41011214314072496370号和41011214314072496371号的《个人最高额抵押合同》，李新玲作为杨红超共有人在该合同上签字，合同约定：为确保安卫民签订的编号为41011214214073484167号的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务的履行，安翠玉愿意以自己名下的位于许昌市魏都区南关办事处七一路17号49幢1层东户（房产证号为许房权证市字第号）的房产提供345000元的最高额抵押担保，杨红超愿意以自己名下的位于许昌市东城区前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢东起3单元6层东户（房产证号许房权证市字第号）的房产提供455000元的最高额抵押担保，抵押担保的范围为被担保之主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等），抵押权的实现条件为债务人不履行《个人额度借款合同》项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反《个人额度借款合同》的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。2014年7月10日，对上述抵押财产办理了抵押登记，申请人取得编号为许房他证字第100133**号和10013377号的他项权利证书，房屋他项权利人为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。
经安卫民申请，2014年7月11日申请人向其发放贷款800000元，贷款期限自2014年7月11日至2018年7月11日。还款方式为借款前12个月只还利息，从第13个月起为阶段性等额本息，还款日为借款的对日，年利率为8.96%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，即逾期利率为13.44%。上述发放贷款的情况在《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《个人贷款借据》中予以确认。贷款后，安卫民向申请人支付本金利息至2015年12月10日，安卫民贷款的下一清偿期为2016年1月11日。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与安卫民、安翠玉、杨红超签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人安翠玉、杨红超自愿以其所拥有房屋为自己的贷款提供担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对安翠玉、杨红超提供的抵押房产依法享有抵押权。安卫民在申请人要求还款后，及时清偿了到期债务，现被担保的债权未到清偿期，实现对安翠玉、杨红超抵押房产的担保物权条件不成就，本院对申请人的该项申请不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的申请。
案件申请费5729元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐真
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4155号
罪犯熊小浩，男，1973年9月25日出生，汉族，出生地江西省新余市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月7日作出（2011）穗番法刑初字第1534号刑事判决，以被告人熊小浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出（2012）穗中法刑一终字第301号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月29日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯熊小浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；累计扣1分（2012年10月18日集队迟到扣1分）；罚金人民币10000元已执行300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊小浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊小浩予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第20号
原告：张某某。
被告：汪某某。
原告张某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告汪某某均到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：2013年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款110000元，借款期限自2013年2月8日起至2014年2月8日止，月利息为1.2分，被告收到原告款项后出具借条一份。届还款期，被告未按约向原告归还借款本金，期间经原告多次向被告催讨，被告一直认欠不还。现原告诉请判令：1.依法判令被告归还原告借款110000元，并支付原告自2014年2月10日起至款项清偿日止，以110000元为基数按月息1.2分计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告尚欠原告借款110000元是事实，但其印象中约定的利息为月息1分。
本院经审理认定以下事实：2013年2月8日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，约定借款期限2013年2月8日至2014年2月8日，借款利率为月息1.2分。借款后，被告支付原告利息至2014年2月8日。后，经原告催讨未果。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未如期归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告汪某某应于本判决生效之日起七日内归还原告张某某借款110000元，并支付该款自2014年2月10日起至款项实际清偿日止、按月利率1.2%计算的逾期利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告汪某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年一月十二日
（）
代书记员 陈奕瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8479号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区，统一社会信用代码**×××**。
代表人：韩伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宝春，该行职员。
委托诉讼代理人：林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告：沈永涛，男，****年*月**日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告沈永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝春和林杜鹃到庭了参加了诉讼，被告沈永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金301391.49元、欠息87755.91元（利息计算到2017年4月11日）及自2017年4月12日起至实际支付之日止的利息和违约金；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、原告对位于青岛市黄岛区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2009年8月8日，原告与被告沈永涛签订《个人购房借款/担保合同》一份，对贷款金额、还款方式、利息利率、逾期贷款罚息利率、还款期限等事项进行了约定；其中被告以位于青岛市黄岛区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋为贷款办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款，截止到2017年4月11日，被告共拖欠原告借款本金301391.49元、利息和罚息87755.91元。
被告沈永涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为［住房］字［青岛工］行［开发区］支行［****］年［****］号的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、青房地权市他字第********号抵押权证、贷款借据详细信息查询单、青岛增值税普通发票等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月20日，原告与被告沈永涛签订了合同编号为［住房］字［青岛工］行［开发区］支行［****］年［****］号《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：原告同意给被告沈永涛贷款34万元用于购买位于青岛开发区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋，借款期限为15年，实际借款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基本利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；发放贷款方式为借款人授权贷款人将贷款分一次性划入青岛千禧华丽置业有限公司账户，账号为：；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于青岛市黄岛区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2009年9月15日依约发放贷款34万元，被告从2012年1月15日起未依约还款，截止到2017年7月6日，被告已逾期86期，共欠原告借款本金301391.49元、利息和罚息92004.48元。
另查明，2011年9月6日，原、被告到青岛市黄岛区城市建设局对位于青岛市黄岛区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋办理了房屋抵押登记，抵押产权证号为：青房地权市他字第*********号。
又查明，原告因本案于2017年7月6日支付律师费20000元。
本院认为：原告和被告沈永涛签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还全部借款本金、利息、复利和罚息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告沈永涛自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告沈永涛所有的位于青岛市黄岛区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金301391.49元、利息和罚息92004.48元及自2017年7月7日起到还清全部借款本金之日止的利息、罚息（利率按双方签订的合同编号为［住房］字［青岛工］行［开发区］支行［****］年［****］号《个人购房借款/担保合同》的约定计算）。
二、被告沈永涛于本判决生效之日起十日内支付原告律师费20000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行对被告沈永涛提供的位于青岛市黄岛区峨眉山路****号*栋*单元****室房屋享有抵押权（抵押权证号为：青房地权市他字第*********号），有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项、第二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一七年七月十三日
书记员 杨秀敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民初字第106号
原告：湖州经典物业有限公司，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路东北鱼潭。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张龙富，该公司副主任。
被告：姚菊芬。
本院在审理原告湖州经典物业有限公司诉被告姚菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖州经典物业有限公司负担。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年七月二十三日
书记员 沈 程
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第187号
原告：赵延景，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵延景诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵延景的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵延景撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵延景负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟