wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1073号
原告：张光华。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何恒峰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：耿庆伟，总经理。
委托代理人：张圆圆。特别授权代理。
原告张光华诉被告何恒峰、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光华的委托代理人付娜，被告何恒峰，被告大地财险淄博支公司的委托代理人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光华诉称，2016年3月17日8时55分许，被告何恒峰驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺刘王路由北向南行驶至果周路路口南200米处时，与对向行驶的本人骑的电动三轮车相撞，致本人受伤，车辆受损，造成经济损失70000元，诉求法院判令被告大地财险淄博支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告何恒峰按40%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张光华将诉讼请求变更为82000元。
被告何恒峰辩称，同意依法赔偿。
被告大地财险淄博支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2016年3月17日8时55分许，被告何恒峰驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区刘王路由北向南行驶至果周路路口南200米处时，与对向行驶的原告张光华骑的电动三轮车相撞，致原告张光华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。
经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原告张光华骑车未靠路边行驶，未确保行车安全，承担事故的主要责任；被告何恒峰驾车遇情况采取措施不当，未确保行车安全，承担事故的次要责任。事故发生后，原告即入桓台县人民医院住院治疗25天，后于2016年6月15日入该院住院治疗7天，行左股骨骨折术后克氏针取出术，共花费医疗费43073元。期间，由其女高飞护理，高飞系淄博高新区第二小学附属幼儿园员工，月工资3500元。经原告申请，本院委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年7月18日出具司法鉴定意见书一份，载明原告张光华左膝关节呈屈曲40°固定位，构成九级伤残；后续治疗费（取内固定物）需8000元。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，原告张光华系桓台县志昊机械厂员工，事故发生前月平均工资1880元。事故发生后，被告何恒峰为原告垫支医疗费4000元，被告大地财险淄博支公司为原告垫支医疗费10000元；肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告大地财险淄博支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单、原告所在单位营业执照、组织机构代码证、原告及护理人员误工证明及工资表、诊断证明、鉴定费单据、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。因肇事车辆鲁Ｃ×××××号未投保商业三者险，根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告何恒峰系驾驶机动车负事故同等责任，故本院依法确定由其承担交强险范围外40%的责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费43073元、住院伙食补助费960元，证据确实充分，本院予以支持。2、原告主张误工费16960元，主张按每天80元计算213天；被告大地财险淄博支公司辩称原告66岁已超法定退休年龄，事故发生时其查明原告无工作；因原告提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表及误工证明证实其因本次交通事故造成误工损失，被告大地财险淄博支公司对此虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对其辩解本院不予采信，但原告主张的误工费本院依法调整为7708.41元，按其月平均工资1880元计算123天（自事故发生之日2016年3月17日计算至评残前一日2016年7月17日），超出部分不予支持。3、原告主张护理费12578.25元；被告大地财险淄博支公司对此提出异议，辩称认可原告住院期间按护工标准每天80元计算1人；因原告未提交证据证实其第一次住院期间需2人护理，根据其提交的诊断证明，其主张的护理费本院依法调整为10018.25元，按其主张的护理人员高飞日工资112.73元计算25天（第一次住院期间），出院后按护工标准每天80元计算90天（第二次住院包含于该期间），超出部分不予支持。4、原告主张鉴定费2000元，其中一项后续治疗费原告主张实际发生后另行主张，故其主张的鉴定费本院依法支持1000元。5、原告主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张残疾赔偿金39004元，主张按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算15年乘以伤残系数0.2；被告大地财险淄博支公司辩称原告伤残鉴定时间过早，其未完全恢复，对鉴定结果不予认可，并向本院提出重新鉴定申请；因被告大地财险淄博支公司未提交证据证实原告伤情与鉴定结论不符，重新鉴定申请亦不符合法律规定，故对其该项辩解本院不予采信，但原告主张的残疾赔偿金应为38790元。7、原告主张精神损害抚慰金2000元，因其负事故主要责任，向被告主张与法相悖，不予支持。8、原告主张车辆损失2000元；被告大地财险淄博支公司辩称原告未提交物价局鉴定报告无法确定其损失；结合本案案情，原告主张的车辆损失本院酌情支持500元。以上合计102549.66元，由被告大地财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告67516.66元，因其已为原告垫支医疗费10000元，尚应赔偿原告57516.66元；余款35033元由被告何恒峰按40%的比例赔偿原告14013.2元，因其已为原告垫支费用4000元，尚应赔偿原告10013.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张光华经济损失57516.66元；
二、被告何恒峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光华经济损失10013.2元；
三、驳回原告张光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、减半收取925元，保全费1020元，两项合计1945元，由被告何恒峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一七年一月十六日
书记员 王琛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第113号
原告：蒋坚林。
被告：陈舟华。
本院在审理原告蒋坚林与被告陈舟华民间借贷纠纷一案中，原告蒋坚林于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋坚林向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋坚林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋坚林承担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年五月五日
代书 记员 汪优蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3828号
罪犯罗昭乾，男，1984年7月21日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年8月27日作出（2014）浔刑二初字第101号刑事判决，认定罗昭乾犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗昭乾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗昭乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗昭乾减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年12月30日起至2016年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执417-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街９０号，组织机构代码:746323287。
法定代表人沈徐勇。
被执行人安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇灵峰南路西侧，组织机构代码:68910273-5。
法定代表人陈志英。
被执行人杜小鹏，男，1962年6月10日出生，住浙江省安吉县。
被执行人陈志英，女，1964年12月30日出生，住浙江省安吉县。
被执行人陈志红，女，1968年1月13日出生，住浙江省安吉县。
平安银行股份有限公司杭州余杭支行与安吉金鹏家居制造股份有限公司、杜小鹏、陈志英、陈志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02165号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州余杭支行与安吉金鹏家居制造股份有限公司、杜小鹏、陈志英、陈志红金融借款合同纠纷一案中，因抵押房产须腾房，暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年五月十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执417-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街９０号，组织机构代码:746323287。法定代表人沈徐勇。被执行人安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇灵峰南路西侧，组织机构代码:68910273-5。法定代表人陈志英。被执行人杜小鹏，男，1962年6月10日出生，住浙江省安吉县。被执行人陈志英，女，1964年12月30日出生，住浙江省安吉县。被执行人陈志红，女，1968年1月13日出生，住浙江省安吉县。平安银行股份有限公司杭州余杭支行与安吉金鹏家居制造股份有限公司、杜小鹏、陈志英、陈志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02165号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州余杭支行与安吉金鹏家居制造股份有限公司、杜小鹏、陈志英、陈志红金融借款合同纠纷一案中，因抵押房产须腾房，暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州余杭支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年五月十日代书记员 任阳阳
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执527号
文丰云、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人文丰云与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督128号支付令确定给付文丰云工资9749元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1079号
原告阮月辉，女，汉族，1954年3月26日出生，住福州市晋安区。
被告洪花香，女，汉族，1963年8月17日，住福州市晋安区。
原告阮月辉与被告洪花香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮月辉到庭参加诉讼，被告洪花香经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告洪花香以其经营的养猪场缺流动资金，家人住院没钱交住院费为由，向原告借款20000元，原告多次向被告催讨借款，但被告不知去向，原告曾到被告女儿家晋安区金辉新村＊栋＊找被告，被告不在，原告问被告女儿及女婿，他们都�不知道被告在哪里，被告女儿怕债主上门把上述房产变卖，由于被告拒还借款，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：被告洪花香应把借款20000元还给原告阮月辉。
被告未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
借条一张，证明借款人洪花香向原告借款20000元。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2012年3月17日，被告洪花香向原告借款20000元，约定借期三个月，即2012年5月16日前归还。
本院认为，原、被告借贷关系成立，有被告出具的借条为据，被告应当归还欠款，为此，原告要求归还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭�诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪花香于本判决生效之日起十日内返还原告阮月辉借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费560元，均由被告洪花香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 朱小英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙兰兰
附相关�律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2737号
申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地：北京市延庆区湖南西路20号。
被执行人张传芝，女，1966年9月12日出生。
申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人张传芝罚金一案，本院（2015）延刑初字第207号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金一千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人下落不明且名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第207号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫 俊
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2737号申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地：北京市延庆区湖南西路20号。被执行人张传芝，女，1966年9月12日出生。申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人张传芝罚金一案，本院（2015）延刑初字第207号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金一千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案在执行中，经查，被执行人下落不明且名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延刑初字第207号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十一月二十二日书记员  闫 俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1262号
原告：武通。
委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被告：孔令国。
委托代理人：赵东全，菏泽市牡丹区法律援助中心律师。
原告武通与被告孔令国不当得利纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，于2014年7月31日依法由审判员杨志军担任审判长，与代理审判员佀同猛，人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武通及其委托代理人曹培华、被告孔令国及其委托代理人赵东全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武通诉称：我是山东曹达化工有限公司工作人员。2013年11月1日，我受公司委托，向菏泽市德立印务有限公司的工作人员孔令国转账39679.43元。因为我公司与被告孔令国有业务往来，我曾多次向被告孔令国的账户汇款，所以我把被告孔令国误认为是菏泽市德立印务有限公司的工作人员孔令国，并向被告孔令国农行账户汇款39679.43元。后来菏泽市德立印务有限公司催要欠款的时候，我才知道我把钱误汇到被告孔经国的银行账户。经我多次催要，被告孔令国拒不归还上述款项，特诉至法院，请求法院判决被告孔令国归还不�得利款39679.43元，并要求被告孔令国偿还2013年11月1日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告孔令国辩称：自2013年初至今，原告武通所在的山东曹达化工有限公司经常向我购买水泥，石沙。2013年11月1日，我收到原告银行转账39679.43元，这笔款项是正常的交易，具体的交易过程记不清了。
经审理查明：2013年11月1日，原告武通向被告孔令国农行账户汇款39679.43元。并提交银行转账凭证一份，转账凭证的主要内容为：“原告武通从其银行账户6228431839014xxxxxx向被告孔令国的银行账户6228481832068xxxxxx汇款39679.43元，并注明用途：汇货款，德立印务”。庭审中，原告武通主张该笔汇款是山东曹达化工有限公司欠菏泽市德立印务有限公司的货款。原告武通误把被告孔令国的银行账号当成是菏泽市德立印务有限公司的工作人员孔令国的银行账号�并向被告孔令国的银行账户汇款39679.43元。被告孔令国辩称该笔汇款为正常交易，但不记得具体交易过程。
以上事实，由当事人的陈述，银行转账凭证等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：根据本案原告的诉讼主张，结合法庭调查所查明的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对2013年11月1日原告武通向被告孔令国农行账户汇款39679.43元的事实予以认定。根据原告提交的银行转账凭证、2012年对账证明等证据以及原被告的陈述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，原告武通的该笔汇款的真实意思是向菏泽市德立印务有限公司支付货款39679.43元。被告孔令国取得该笔汇款没有正当理由，依法应当返还。对于原告武通要求被告孔令国返还2013年11月1日起至还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求。依据原告的举证以及原被告的陈述，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因原告武通未提交证据证明被告孔令国将该笔款项用于借款，因此本院对原告武通要求被告孔令国按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。被告孔令国应当返还的利息，应当按照中国人民银行发布的同期活期存款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一，被告孔令国于本判决生效后十日内返还原告武通不当得利款39679.43元及利息（利息以不当得利款39679.43元为基数，自2013年11月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行发布的同期活期存款利率计算）。
二，驳回原告武通要求过高部分的诉讼请求。
如果被告孔令国未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告孔令国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
代理审判员 佀同猛
人民陪审员 付长堃
二〇�四年八月一日
书 记 员 王 昊
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江法行非审字第00088号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人吴妤，女，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），要求被执行人吴妤缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，申请执行人于2014年5月22日作出《处罚决定书》，认定被执行人驾驶车辆，于2014年2月25日10时11分，在沪渝高速公路出城方向1757KM＋400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速100KM／H，实际时速133KM／H）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予被执行人罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《处罚决定书》十五日内履行。逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起六十日内向重庆市交通委员会申请复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2014年9月10日，申请执行人作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，催告被执行人尽快完成《处罚决定书》载明的内容，并于同日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未缴纳罚款。申请执行人遂于2014年11月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2014年5月22日作出的《行政处罚决定书》。
本案申请执行费50元，由吴妤承担。
审判长 江朝丽
审判员 杨 楠
审判员 王大伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 夏袁梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1099号
原告王娇玉。
被告曹通。
本院在审理原告王娇玉与被告曹通房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王娇玉未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年六月十七日
代书 记员 关莉莎
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初446号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年5月4日3时许，被告人刘某饮酒后驾驶小型普通客车（号牌为冀R×××××），沿杭州市江干区东湖南路由北向南行驶至下沙路路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为147mg／100mL，且在检测过程中多次不予配合；后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为173.8mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人刘某拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年五月十一日
书记员 项 骏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第737号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：何益平。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告何益平信用卡纠纷一案中，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 沈国文
二〇一五年九月二十四日
代书记员 丁 罕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00010号
原告：湖北新农垦建设工程有限公司。
法定代表人：舒服安，董事长。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：袁荆，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：张喜荣，女，1966年11月30日出生，汉族，农民。
被告：万家怀，男，1928年1月26日出生，汉族，农民。
被告：胡凤梅，女，1937年3月19日出生，汉族，农民。
原告湖北新农垦建设工程有限公司诉被告张喜荣、万家怀、胡凤梅劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖北新农垦建设工程有限公司起诉称：万顺和系被告张喜荣之妻，被告万家怀、胡凤梅夫妇之子。2009年4月至2010年12月，我公司派遣万顺和到莫桑比克从事援建工作，具体负责水电安装及仓库保管工作。2010年3月20日开始从事该项目油漆施工，至2010年9月2日工程竣工。万顺和实际与油漆接触的时间只有165天，但万顺和在生前称其与油漆工一起工作将近一年。为了查清这一事实，我公司向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委认为不属于劳动争议受案范围。由于这事实直接关系到万顺和生前职业危害因素接触时间及相应的劳动保护问题，为此向法院起诉，要求判决确认万顺和在莫桑比克从事援建工作期间接触油漆的时间为165天。
本院认为：原告湖北新农垦建设工程有限公司要求确认万顺和在莫桑比克从事援建工作期间接触油漆的时间为165天的诉讼请求是确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。其特点在于原告要求法院通过审判确认特定的法律关系存在或不存在。而本案原告要求确认的是事实，并不符合确认之诉的特点，其请求不属于人民法院的受案范围。况且在2012年12月31日武汉市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》认定万顺和符合“职业性肿瘤（苯所致白血病）”后，原告向武汉市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，该委员会于2013年3月2日作出了武卫职鉴（2013）002号《职业病诊断鉴定书》，结论为符合“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。原告不服向湖北省职业病诊断鉴定委员会申请再鉴定，该委员会于2013年5月31日作出了鄂卫职鉴字（2013）001号《职业病诊断鉴定书》，结论为万顺和所疾病符合“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。2013年8月19日武汉市汉南区人力资源和社会保障局作出汉人社工字（2013）139号《工伤认定决定书》，认定万顺和为工伤（亡）。原告要求本院确认的事实在上述结论中均得到了认定。现在万顺和的继承人已就工伤保险待遇问题向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会已经立案受理且正在审理中，上述《职业病诊断鉴定书》、《工伤认定决定书》在该案中均为证据，原告可在该案中就该事实进行抗辩并一并处理。原告就该事实再向法院起诉，属于重复诉讼，有违一事不再理原则。为此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北新农垦建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，退还给原告湖北新农垦建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李家斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 霞
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审80号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人河北木上山农业开发有限公司
负责人高玉彤
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）146号行政处罚决定书，决定：“1、没收非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；2、罚款4163.9元”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）146号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）146号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第81号
原告：朱志桂。
被告：黄其昌。
被告：陈竹定。
本院在审理原告朱志桂与被告黄其昌、陈竹定民间借贷纠纷一案中，原告朱志桂于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄其昌、陈竹定的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志桂撤回对被告黄其昌、陈竹定的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱志桂负担。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 张苏波
人民陪审员 沃凡诚
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 谢晓霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3419号
上诉人（原审被告）:宋学文。
上诉人（原审被告）冯凤霞。
上诉人（原审被告）宋安坡。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:西华县农村信用合作联社。
法定代理人：杜加连，系该联社理事长。
委托代理人：王海江，系该单位奉母农村信用社客户经理。
原审被告:王秋光。
上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡因与被上诉人西华县农村信用合作联社、原审被告王秋光金融借款合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋学文、宋安坡及宋学文、冯凤霞、宋安坡的共同委托诉讼代理人王留榜、被上诉人西华县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。原审被告王秋光未到庭。本案现已审理终结。
宋学文、冯凤霞、宋安坡上诉请求:2015年6月30日，上诉人宋学文、冯凤霞夫妻二人通过被上诉人在奉母镇的信贷员宋文化向被上诉人签订了9万元的借款合同和借款借据，由宋毛和上诉人宋安坡担保，当时二人也与被上诉人签订了担保合同。但直至今日上诉人未收到被上诉人给付的9万元借款，故上诉人不应承担还款责任。
西华县农村信用合作联社辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
西华县农村信用合作联社向一审法院起诉请求诉称：被告宋学文、冯凤霞于2015年6月30日由宋安坡、王秋光担保，在我单位奉母信用社贷款90000元，于2016年6月30日到期后，经多次催要未还。为此要求四被告按照借款合同，担保合同旅行还款义务，及时偿清90000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告宋学文、冯凤霞于2015年6月30日由宋毛、宋安坡担保在原告西华县农村信用合作联社奉母信用社以签订金融借款合同、保证合同的方式借款90000元，期限一年，该笔借款借出后被告于2015年7月31日偿还利息864.9元，于2016年6月30日到期后，经原告催要，被告以没有收到该笔借款为由，拒不按借款合同、担保合同的约定履行还款义务。为此，原告诉至本院。
一审认为:原告与被告宋学文、冯凤霞所签订的借据、借款合同，与被告宋安坡、担保人宋毛签订的担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，对于原告要求被告宋学文、冯凤霞应按借款合同约定及时偿还原告的借款本金90000元及利息，被告宋安坡应按担保合同履行担保义务，承担该笔借款的连带清偿责任的诉讼请求予以支持。经查明：王秋光不是该笔借款的担保人，不应承担担保责任。对于被告称虽签订了借款合同、担保合同而没有收到该笔借款的辩称，因被告未提交相关证据加以证明，对此不予支持。判决：一、被告宋学文、冯凤霞于本判决生效后十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年8月1日至借款还清之日止）。二、被告宋安坡承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由三被告共同负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，西华县农村信用合作联提交2015年6月30日转往宋学文账户90000元凭证，并有宋学文亲笔签字。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋学文、冯凤霞与被上诉人西华县农村信用合作联所签订的借据、借款合同及宋安坡签订的担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，借款人、担保人均应按借款合同、担保合同的约定及时偿还借款本金90000元及利息。上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡上诉称未收到借款90000元，经查：2015年6月30日，西华县农村信用合作联转往宋学文账户90000元凭证，并有宋学文亲笔签字，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人宋学文、冯凤霞、宋安坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二○一六年十月二十
书记员 魏 婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第300号
申请人马春红，农民。
被执行人杨建兵，农民。
马春红申请执行杨建兵民间借贷纠纷一案，申请人马春红依据生效的（2008）辉民初字第939号民事调解书，于2009年7月7日向我院申请执行，本院于同年7月10日向被执行人杨建兵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨建兵履行现金8000元，已给付申请人马春红，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉民初字第939号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 琳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第203-3号
原告：刘松泠。
被告：刘洋。
被告：吴保尊，又名吴宝尊。
本院于2015年4月22日作出（2015）深民二初字第203-1号财产保全的裁定，现原告已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对吴宝（保）尊名下深房证号为深房00000543-1-199号房产的查封。
审判长 蒋登武
审判员 刘建平
审判员 李亚东
二〇一五年七月十五日
书记员 满会朋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1399号
原告：魏世杰，男，1973年9月11日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：宫坪，男，1974年4月1日生，汉族，吉化石化公司乙二醇厂职员，住吉林市龙潭区。
本院在审理魏世杰与被告宫坪民间借贷纠纷一案中，原告魏世杰于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲以另行起诉债务人宋洋为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏世杰撤回起诉。
案件受理费357.00元，减半收取179.00元由原告负担。
审 判 长 杜凤艳
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年六月十六日
代理书记员 王健华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0516号
原告紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人纪何东、汪昭旭。
被告陶翠军，职业不详。
被告王玉兵。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告陶翠军、王玉兵追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一四年九月一日
书记员 周 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13945号
原告：中国农业银行股份有限77公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈惠秀，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈惠秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院018161203492认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请018161206592，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼018161209692法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第982号
上诉人（原审被告）：胡迪，户籍地址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：吴汉威，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。
原审被告：穆晓龙，户籍地址广州市白云区。
原审被告：广州市龙耀迪汽车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：穆晓龙，总经理。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第3134号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：借据是由原审被告穆晓龙与被上诉人签订，根据合同相对性原则，协议的内容不能约束上诉人，因此，其约定的所谓“双方同意向天河区人民法院提起诉讼”不能作为本案认定管辖权的依据。根据原告就被告的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与原审被告穆晓龙签订的《借据》约定“签订地点：广州市天河区”、“若产生纠纷经双方同意向天河区人民法院提起诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁碧莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00183号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人门某某，男，汉族，1974年6月21日出生于淮南市，初中文化程度，无职业，住淮南市田家庵区。2013年12月23日因涉嫌危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2014年3月21日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于2014年3月24日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人门某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年7月13日21时40分许，被告人门某某酒后驾驶无牌号两轮摩托车由西向东行驶至事故路段时不慎摔倒，民警接到指令后赶到现场，发现门某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将门某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样。委托安徽朝阳司法鉴定所对门某某体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，门某某体内血液酒精含量达到252mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人门某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人门某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2013年7月13日21时40分左右，被告人门某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至湖滨路心享事成小区门前路段时不慎摔倒，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队接到“110”指令派民警赶到现场，发现被告人门某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人门某某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人门某某体内血液酒精含量进行鉴定检验。检验结果被告人门某某体内血液酒精含量达到252毫克／100毫升，大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，《抽取当事人血样登记表》，鉴定委托书，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2013）法毒检字第275号检验报告书》，被告人门某某身份信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人门某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人门某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人门某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年四月一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执裁字第22号
申请复议人易购芬，女，1954年9月30日生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人肖淑蓉，女，湖南湘江律师事务所律师。
申请执行人李拥军，男，1967年11月13日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人李庆新，女，1963年1月14日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请复议人易购芬因与申请执行人李拥军、李庆新赠与合同纠纷执行一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（以下简称芦淞区法院）（2014）芦法执裁字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为，生效判决对各方当事人均具有约束力，各方当事人应根据生效判决所确定的内容履行义务。易购芬从2013年6月26日下午回家照顾李文祖至2013年7月9日中午离家出走，共计照顾李文祖13天，庭审中易购芬对该事实也予以承认。易购芬称不是她不愿意照顾李文祖，而是李文祖及子女拒绝其照顾，但其并未能提供充分的证据予以证明。故裁定驳回异议人易购芬的异议请求。易购芬不服，向本院申请复议。
申请复议人易购芬称：原裁定认定事实不清，法律适用错误，对申请执行人的身份没有审查和释明。申请执行人李拥军与李庆新不是本案执行依据（2013）株中法民一终字第40号民事调解书的当事人，不能申请执行。根据该调解书，并不是申请人易购芬的单方行为即视为完全履行义务，本案易购芬未能照顾李文祖并不能完全归责于易购芬。李拥军、李庆新违背承诺，擅自动用了应当交给易购芬支配的李文祖的工资，致使无收入来源的易购芬无法安排生活。调解书的内容不符合法律规定，夫妻之间的扶助义务是相互的，不能通过调解书来约定，亦不能就此免除子女的赡养义务。纵观本案实际上是一个遗产纠纷，易购芬系李文祖的配偶，也是继承人，现在法院执行通知书要求将易购芬的不动产作为李文祖的遗产直接过户给李拥军、李庆新，申请人认为此通知书不符合事实和法律。所以说通过继承的方式来获得财产也应当有易购芬的一部分，不应当全部给其子女李拥军和李庆新，易购芬与李文祖的夫妻关系并没有终止，易购芬也享有继承权。调解协议约定易购芬有扶养义务，但李文祖拒绝易购芬的照顾，易购芬因此不能尽到照顾义务所造成的后果也不应当全部由易购芬来承担。故请求依法撤销芦淞区法院（2014）芦法执裁字第3号执行裁定书。
申请执行人李拥军答辩认为：在调解书上已经约定易购芬要照顾其父李文祖，易购芬也同意照顾，但是李文祖在世时易购芬并没有尽到照顾义务。
申请执行人李庆新答辩认为：从2011年12月份其父李文祖中风之后，易购芬一直住在她女儿家，并没有照顾李文祖。易购芬说李文祖不需要她照顾，是因为易购芬并没有认真的照顾，也没有尽心照顾，所以才不要易购芬照顾。在民事调解书中已经明确，在没有尽到照顾义务的情况下易购芬应当自动放弃对房屋的所有权。
本院查明：李文祖与易购芬于2011年1月7日登记结婚。2011年1月13日，李文祖与易购芬签订赠与协议，协议主要内容为：李文祖现自愿将坐落于株洲市芦淞区纺织路14号18栋302号房全部产权赠与妻子易购芬个人所有，并于2011年1月24日办理了该房屋产权的过户登记。2012年5月19日李文祖向芦淞区法院起诉，请求判决撤销李文祖与易购芬于2011年1月13日签订的赠与协议，将位于株洲市芦淞区纺织路14号18栋302号房产返还给李文祖并协助李文祖办理产权变更登记手续。芦淞区法院于2012年10月18日作出（2012）芦法民一初字第497号民事判决书，驳回李文祖诉讼请求。李文祖不服，上诉至本院。本院于2013年6月25日作出（2013）株中法民一终字第40号民事调解书，内容为：一、被上诉人易购芬同意照顾上诉人李文祖至上诉人李文祖去世，在此期间，上诉人李文祖的工资卡由被上诉人易购芬保管，被上诉人易购芬每月拿500元交由上诉人李文祖手中作为上诉人李文祖的医疗费用，不足部分由上诉人李文祖子女李拥军、李庆新负责；同时，被上诉人易购芬的医疗费用由被上诉人易购芬的亲生子女负责；上诉人李文祖去世后被上诉人易购芬自愿拿出30000元作为上诉人李文祖的丧葬费用，并不再负责其他任何费用（上诉人李文祖以及被上诉人易购芬所收取的人情费用由被上诉人易购芬处置；上诉人李文祖子女所收取的人情费用由上诉人李文祖子女收取处置）；上诉人李文祖去世后，位于株洲市芦淞区纺织路14号18栋302号房归被上诉人易购芬所有，上诉人李文祖子女李拥军、李庆新自愿放弃对该房屋的其他任何权利主张（另行出具书面承诺）；二、被上诉人易购芬自愿放弃上诉人李文祖在外的帅凤齐的债权，由上诉人李文祖儿子李拥军自行处理；三、如被上诉人易购芬经居委会和周围邻居监督，在一个月当中出现三次照顾不当或一年中出现八次照顾不当的情形（如不能保证上诉人李文祖老人的正常饮食、起居、及时看病医疗等），被上诉人易购芬自愿放弃上诉人李文祖过户到被上诉人易购芬名下的房产（株洲市芦淞区纺织路14号18栋302号），并自愿配合将该房产退还至上诉人李文祖名下；四、本案一审案件受理费3057元，由上诉人李文祖自愿承担；二审诉讼费3057元，减半收取1528.5元，由上诉人李文祖自愿承担；五、本调解协议由双方当事人或特别授权代理人签字后即发生法律效力。
另查明，易购芬从2013年6月26日下午回家照顾李文祖至2013年7月9日中午离家出走，共计照顾李文祖13天。李文祖于2013年9月23日死亡，有一子一女，儿子李拥军，女儿李庆新。直至李文祖死亡，易购芬与李文祖一直没有离婚。2013年10月23日，李拥军、李庆新以（2013）株中法民一终字第40号民事调解书为依据向芦淞区法院申请执行。芦淞区人民法院受理后，于2013年10月23日向易购芬发出执行通知书，要求易购芬将株洲市芦淞区纺织路14号18栋302号房过户到李拥军、李庆新名下。易购芬不服，遂提出执行异议。
本院认为，本案争议的焦点是（2013）芦法执备字第233号执行通知书的内容是否正确。本案执行依据（2013）株中法民一终字第40号民事调解书的当事人是李文祖和易购芬，标的物是李文祖赠与易购芬的房产。现李文祖已经去世，其遗产怎么继承、作为其子女的李拥军和李庆新在本案中享有什么权利，均应当通过相应的遗产继承程序确认。在此之前，李拥军和李庆新的强制执行申请人民法院不应受理。执行法院认为易购芬应当将涉案房产返还给李文祖而直接过户到李拥军、李庆新名下，该执行行为已超出了执行依据所确定的权利义务的范围。综上，申请复议人易购芬提出李拥军、李庆新不是本案执行依据（2013）株中法民一终字第40号民事调解书的当事人，不能申请执行的理由成立，其撤销芦淞区法院（2014）芦法执裁字第3号执行裁定书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法执裁字第3号执行裁定；
二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法执备字第233号执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一四年八月十八日
书记员 曹蕾
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初932号
原告：张某。
被告：姚某。
本院在审理原告张某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁从宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1375号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韦某。曾因无证驾驶机动车，于2007年5月17日被行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1476号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月14日凌晨，被告人韦某酒后驾驶浙C×××××号轿车从瑞安市XXXX驶往东门方向。1时15分许，途径塘河北路119号前地段时被交警设卡查获。当日1时14分，被告人韦某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、酒精呼气测试单、涉案车辆照片、路段照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车保险单、驾驶员信息、机动车信息、行政处罚决定书、法医毒物鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月五日
（代）书记员 潘 特
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第151号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆瑛，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆瑛、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第389号
申请执行人三明市佳恒贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈应琪，总经理。
被执行人福建省乐辉贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈旭，总经理。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地沙县。
法定代表人赵永春，总经理。
申请执行人三明市佳恒贸易有限公司与被执行人福建省乐辉贸易有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司债权纠纷一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第3228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第3228号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年十一月三日
书记员 谢 静
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00489-1号
申请执行人浏阳市人民政府，住所地：浏阳市行政中心1栋。
法定代表人余勋伟，市长。
委托代理人潘定，系浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室干部。
委托代理人陈斌，系浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室干部。
被执行人周某某，男，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处。
申请执行人浏阳市人民政府依据其作出的浏政房征（2014）第48号《房屋征收补偿决定书》，于2014年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人周某某搬迁房屋，本院已依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员易艳红参加的合议庭，于2014年11月4日组织了听证，对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）第48号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，现审查终结。
经审�查明，为缓解人民路、嗣同路交通压力，加快西正路周边旧城改造步伐，西正路建设及城西片周边旧城改造项目已纳入浏阳市2013年国民经济和社会发展计划。2013年7月23日，申请人浏阳市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，发布浏政函（2013）219号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案的征求意见公告》，根据征求意见情况组织召开了修改房屋征收补偿方案的听证会，发布了浏政函（2013）340号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案修改情况公告》。2013年10月28日，浏阳市人民政府作出浏政发（2013）第21号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定》，当日发布浏政函（2013）371号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定公告》，并公布《西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收补偿方案》。上述行政文书确定：征收部门为浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室；征收实施单位为浏阳市淮川街道办事处；征收签约期限为发布公告之日起120天内；法律法规及政策依据；收回征收范围内国有土地使用权的时间为自房屋征收决定公布之日起；房屋征收评估及评估机构的产生；房屋征收补偿办法；奖励和优惠办法；征收补偿协议签订与生效、执行等内容。经核实，被执行人周某某所有的位于浏阳市淮川街道办事处才常路房屋在西正路建设及城西片区周边旧城改造项目征收范围内，周某某属被征收人，其被征收房屋为砖木结构，用途为住宅，产权登记面积51.51㎡。经湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司评估，该处房产单价为2849元／㎡，总价格为146752元。产权调换房增加15%的安置面积，可调换房屋面积�59.24㎡。在征收实施期限内，浏阳市淮川街道办事处工作人员依据房屋征收补偿方案与周某某就房屋征收补偿一事进行了协商，但在签约期限内未能达成协议。2014年4月13日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室对周某某作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了周某某房屋的补偿方式、补偿范围和补偿标准。4月28日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员将《房屋征收补偿方案告知书》送达周某某，并依据《房屋征收补偿方案告知书》拟定的补偿内容与周某某进行了协商，但仍未能达成征收补偿协议。为此，浏阳市人民政府于2014年5月12日作出浏政房征（2014）第48号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对周某某位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收范围内的房屋实行产权调换安置，产权调换房屋位于西正路建设及城西�区周边旧城改造项目一期安置楼（期房），建筑面积为88.91㎡，房屋产权调换后超面积29.67㎡（88.91㎡-59.24㎡），其中20㎡部分由被征收人按2800元／㎡的价格支付购房款，9.67㎡部分由被征收人按安置楼盘开盘市场销售优惠价格的92%支付购房款；产权调换后被征收房屋面积51.51㎡部分，根据被征收房屋和用于产权调换房屋的市场评估价格互相找补差价并结算。二、搬迁费补偿2次计1944元。三、临时安置费每月618元，过渡期30个月，按实际过渡期补偿。四、房屋装饰装修及其附属设施补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。五、限周某某在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁和提供周转用房的，不支付搬迁费和临时安置费。如不服本决定，可在收到�决定之日起六十日内向长沙市人民政府申请行政复议或在三个月内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼；如不履行本决定，浏阳市人民政府将依法申请人民法院强制执行。2014年5月29日，浏阳市人民政府向周某某送达了上述《房屋征收补偿决定书》。在法定期限内，周某某未申请复议，也未提起诉讼，至今未履行房屋征收补偿决定所确定的自行搬迁义务。2014年10月22日，浏阳市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）48号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》符合有关法律、行政法规规定，合法有效；浏阳市人民政府申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第九条的规定，裁定如下：
对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）48号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由浏阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 易艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第944号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳本因坊实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：叶绿青，该公司总经理。
委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马义军，该公司总经理。
委托代理人：陈细儿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张翔，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
再审申请人惠州市惠阳本因坊实业有限公司（以下简称本因坊公司）因与被申请人深圳市华新兄弟房地产顾问有限公司（以下简称华新公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本因坊公司申请再审称：（一）涉案《本因坊项目独家策划销售代理合同》约定华新公司承接本因坊公司开发的“本因坊杏林苑裙楼”商业项目全程营销策划和销售，可销售面积约9000平方米，合同期限从2011年7月21日至2011年12月21日。在合同期限内，华新公司仅销售154.47平方米。华新公司未能在项目满足销售条件三个月内销售面积达到委托面积的40%，本因坊公司依合同约定有权解除合同，按符合结佣条件的已售面积的1%结佣，不存在溢价分成。（二）二审判决对合同约定的溢价分成条款理解错误。《本因坊项目独家策划销售代理合同》约定，华新公司在实际销售中实际成交的合同均价高于本因坊公司保底均价每平方米13400元的部分，由本因坊公司与华新公司按7：3的比率分成。适用该条款的前提是，华新公司应将整个项目整体销售完毕。华新公司未能将整个项目整体销售完毕，并可能将位置好、价格高的商铺销售出去由此导致实际销售均价远高于约定保底均价，再由华新公司对此先行参与分配，将使本因坊公司蒙受重大损失。综上，请求再审撤销二审判决，改判驳回华新公司的诉讼请求。
华新公司提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚。1、华新公司销售未达到40%，应按约定1%结算佣金。《本因坊公司项目独家策划销售代理合同》约定，华新公司于合同生效日起在项目满足销售条件下（完成按揭银行程序）三个月内销售面积未达委托面积之40%任务，且实现的佣金不足以抵扣华新公司已收取本因坊公司预付费的，本因坊公司有权单方面取消本合同，按并符合结佣条件已售面积的1%结佣。但本因坊公司对其开发的涉案楼盘一、二层商业项目超过其委托华新公司销售的期限，至2012年4月才签订按揭银行。华新公司对此没有过错，销售量未达到40%也应按约定1%结佣。2、本因坊公司应支付溢价分成。《本因坊公司项目独家策划销售代理合同》约定本因坊公司设定保底均价13400元，华新公司实际销售的合同均价高于该保底均价的部分，双方依约按7：3比率分成，且溢价分成与代理费同时结算，并没有约定“销售量必须达到40%”。同时，合同还约定本因坊公司与华新公司每月结算一次，当月支付上月的销售代理费和销售溢价分成费用。根据合同约定，本因坊公司应向华新公司支付溢价分成。（二）原审判决适用法律正确。根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本因坊公司应当遵循诚实信用原则，依约向华新公司支付销售代理费和溢价分成。
本院认为：涉案《本因坊公司项目独家策划销售代理合同》约定，在合同有效期（2011年7月21日至2011年12月21日）内，销售代理费按总销金额的1.5%计算，华新公司在代理销售中实际成交的合同均价高于本因坊公司设定的保底均价13400元／㎡的部分，本因坊公司收取70%，华新公司收取30%，溢价分成与代理费同时结算，每月结算一次。根据上述约定，华新公司代理销售本因坊公司项目房产，可按总销金额1.5%收取代理费；如实际成交的合同均价高于保底均价13400元／㎡，华新公司还可按溢价部分的30%另行收取溢价分成。由此可见，销售代理费与华新公司代理销售“总销金额”有关，与代理销售的均价是否高于“保底均价”无关，是华新公司代理销售的基本收益；而溢价分成与华新公司代理销售“总销金额”无关，与销售均价必须高于保底均价13400元／㎡直接相关，是华新公司实现超价销售的奖励所得。合同另约定，华新公司如在项目满足销售条件下三个月内销售面积未达到委托面积的40%，本因坊公司有权按符合结佣条件已售面积1%结佣。结合合同关于“溢价分成与代理费同时结算，每月结算一次”等上述约定，该条款应理解为如华新公司代理销售进度迟缓（三个月内未售出委托面积40%），则本因坊公司向华新公司支付的代理费从总销金额的1.5%调低至1%。合同并未约定如华新公司三个月内销售单价即使高于保底单价但销售面积未达到委托面积40%，本因坊公司则无须支付溢价分成；也未约定华新公司收取超价销售的奖励所得须以华新公司售出委托面积100%为前提。二审判决按已售面积“总销金额”1%计算华新公司的代理费、按超过保底单价部分的30%计算华新公司的溢价分成，符合合同约定，并无不当。本因坊公司申请再审认为因华新公司在签约后三个月内实际销售面积没有达到委托面积的40%故其仅应按已售面积的1%结佣而无须支付溢价分成款，以及华新公司未将整个项目整体销售完毕故无权请求溢价分成等主张，不符合合同本意，本院不予采纳。
综上所述，本因坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳本因坊实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 田 剑
代理审判员 王红英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭 群
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第896号
原告陈丽萍，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林敏，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈丽萍诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭，被告林敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称：2013年10月20日被告林敏以生意缺乏资金为由向原告陈丽萍借款人民币2.7万元（币种下同），约定二个月内还清借款。后经催讨，被告拒偿。为此，请求法院依法判令被告林敏偿还原告借款本金2.7万元，并自2015年4月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林敏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈丽萍在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明被告林敏于2013年10月20日向原告借款2.7万元，约定借款期限为二个月的事实。本院经审查认为，因被告林敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。被告林敏未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林敏因需要资金于2013年10月20日向原告陈丽萍借款2.7万元，约定借款期限为一个月，没有约定利息，时被告出具借条一份交原告收执。被告于借款当日归还原告借款本金1200元。后经催讨，被告至今未还剩余借款。2015年4月27日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林敏向原告陈丽萍借款2.58万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后仅归还本金1200元，剩余借款未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金2.58万元，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈丽萍借款人民币二万五千八百元，并自二〇一五年四月二十七日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，减半收取237.5元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年六月五日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00855号
申请执行人牛强，男。
被执行人宋海军，男。
被执行人张彦军，男。
申请执行人牛强与被执行人宋海军、张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）榆民初字第00777号民事调解书，已发生法律效力。权利人牛强于2014年6月3日向本院申请执行借款人民币10万元，并支付从2013年3月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1370元，并要求被执行人宋海军、张彦军承担案件申请执行费。本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，由被执行人张彦军按月向申请执行人牛强偿还人民币5000元，直至本案履行完毕。如被执行人张彦军未能按照和解协议履行，申请执行人牛强可申请恢复本案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 城
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00855号申请执行人牛强，男，汉族，生于1973年6月9日，榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人张彦军，男，汉族，生于1981年1月6日，榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人宋海军，男，汉族，生于1976年10月8日，榆林市榆阳区人，住本区，系榆阳区水利局干部。申请执行人牛强与被执行人张彦军、宋海军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第00777号民事调解书，向被执行人张彦军、宋海军发出执行通知，责令被执行人张彦军、宋海军偿还申请人牛强欠款本金人民币10万元并支付从2013年3月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。并承担案件受理费人民币1370元、执行费人民币1820元，但被执行人张彦军、宋海军至今未履行上述义务。现查明，被执行人宋海军在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的冻结二、划拨被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的存款。本裁定立即执行。审判长  项志军二〇一八年九月二十七日书记员  郑 硕
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00855号申请执行人:牛强，男，汉族，生于1973年6月9日，榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人:张彦军，男，汉族，生于1981年1月6日，榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人:宋海军，男，汉族，生于1976年10月8日，榆林市榆阳区人，住本区，系榆阳区水利局干部。申请执行人:牛强与被执行人张彦军、宋海军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第00777号民事调解书，向被执行人张彦军、宋海军发出执行通知，责令被执行人张彦军、宋海军偿还申请人牛强欠款本金人民币10万元并支付从2013年3月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。并承担案件受理费人民币1370元、执行费人民币1820元，但被执行人张彦军、宋海军至今未履行上述义务。现查明，被执行人宋海军在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的冻结二、划拨被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、冻结被执行宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：10×××74）的存款。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年九月三日书记员 晏文强
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00855号申请执行人牛强，男。被执行人张彦军，男。被执行人宋海军，男。申请执行人牛强与被执行人张彦军、宋海军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第00777号民事调解书，向被执行人张彦军、宋海军发出执行通知，责令被执行人张彦军、宋海军偿还申请人牛强欠款本金人民币10万元并支付从2013年3月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。并承担案件受理费人民币1370元、执行费人民币1820元，但被执行人张彦军、宋海军至今未履行上述义务。现查明，被执行人宋海军在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：102019618774）的冻结二、划拨被执行人宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：102019618774）的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行宋海军在中国银行榆林榆阳支行（账号：102019618774）的存款。本裁定立即执行。执行长  刘毅二〇一七年十月十一日书记员  王星
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第49号
原告自贡市标准件总厂破产管理人。
负责人张强。
被告四川省金属材料经营有限公司。
本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人起诉被告四川省金属材料经营有限公司纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市标准件总厂破产管理人申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。
案件受理费1271.7元减半收取635.85元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨胜果
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01461-1号
申请执行人高娇娇。
被执行人吴周昊。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2013年9月24日审结，该案（2013）天民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人抚养费用125000元（按每月5000元的标准计算，从2013年10月15日起至2015年11月8日止，共计25个月），汽车还贷款34000元，案件受理费1000元，执行费1700元，合计161700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴周昊的银行账户存款161700元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 周洪波
二〇一五年十一月九日
代理书记员 童 然
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1453-1号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
被执行人简炫良，男，汉族，住永定县。
被执行人熊雯雯，女，汉族，住永定县。
被执行人简万辉，男，汉族，住永定县。
被执行人简永光，男，汉族，住永定县。
被执行人简万宏，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简炫良、熊雯雯、简万辉、简永光、简万宏金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1208号民事判决书于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院于2014年11月6日立案执行，并于2014年11月10日向被执行人简炫良、熊雯雯、简万辉、简永光、简万宏发出执行通知书，但被执行人简炫良、熊雯雯、简万辉、简永光、简万宏未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行后，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人简万宏有一部货车（已查封，申请人未提供该车下落，无法处理）外，其余被执行人未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1208号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1453号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一五年一月十五日
代理书记员 张 靖
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第95号
原告：高殿香，女。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告高殿香不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第281号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告高殿香作出大公（瓦）行罚决字（2014）第281号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日8时许，高殿香到北京市天安门非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被天安门地区分局治安大队予以训诫，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予高殿香行政拘留五日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书；证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京天安门非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序；证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市北共济街祝东园265号，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字（2014）第281号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告高殿香诉称：原告因失地问题与同村居民一起到北京寻求解决办法和方式，由于到北京时间较早，便趁此机会想到天安门广场看升国旗。在进行安检时，被北京市公安局天安门地区分局训诫。原告的行为不构成扰乱公共场所秩序。其次，原告的行为已经由北京市公安局管辖，并予以训诫，原告已接受。被告又以扰乱公共秩序为由再次处罚，没有法律依据。原告因失地问题进京上访系有理访，是宪法赋予每个公民的权利，故请求撤销被告作出的具体行政行为。
原告向本院提供以下证据：证据1.大公（瓦）行罚决字（2014）第281号行政处罚决定书，证明被告对原告作出过行政拘留五日的行政处罚决定。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日上午8时20分许，高殿香到北京市天安门非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。北京天安门不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京天安门非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，但不能证明原告的主张。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告高殿香作出大公（瓦）行罚决字（2014）第281号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日上午8时20分许，高殿香到北京市天安门非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予高殿香行政拘留五日的行政处罚。原告高殿香不服，于2014年7月7日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月22日作出瓦政行复字（2014）第90号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告高殿香不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市天安门非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求依法撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告所作出的具体行政行为属于重复处罚，因训诫不属于行政处罚的种类，故原告的该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告高殿香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高殿香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕秀娟
第4页共4页
第1页共4页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2372号
申请执行人林锡平，男，1984年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州绿邦置业有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦19-A，组织机构代码:58903265-3。
负责人：徐志军。
被执行人台州中泽置业有限公司（原名台州盛丰置业有限公司），住所地浙江省临海市杜桥镇学前路1号，组织机构代码:30763372-6。
负责人：白扬。
被执行人台州新万邦房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村，组织机构代码:67164190-9。
负责人：项岳霆。
申请执行人林锡平与被执行人台州绿邦置业有限公司、台州中泽置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）台椒商初字第3837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林锡平于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人台州绿邦置业有限公司、台州中泽置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司返还借款本金414700元及利息、案件受理费8380元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人台州中泽置业有限公司在临海市杜桥镇环城东路与新兴路交叉口西北角的土地使用权仅签订出让合同，尚未登记，一时难以处理。另本院经多次查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人林锡平以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年10月14日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人林锡平以被执行人台州绿邦置业有限公司、台州中泽置业有限公司、台州新万邦房地产开发有限公司的财产一时难以处置为由申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许，待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2372号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月十四日
代理书记员 盛 刚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2078号
罪犯张传优，男，1981年2月12日生，汉族，初中文化，广东省乳源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）临中刑初字第416号刑事判决，以被告人张传优犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日，2012年12月31日裁定对罪犯张传优共减刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张传优在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张传优自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张传优在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张传优减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终15号
上诉人（一审被告）：陈延震，男，汉族，现住喀什地区喀什市。
被上诉人（一审原告）：疏勒县三合伟浩工贸有限责任公司，住所地喀什地区。
法定代表人：姜新华，该公司经理。
上诉人陈延震因与被上诉人疏勒县三合伟浩工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2016）新3122民初字122-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈延震认为，被告住所地在喀什市，请求撤销一审裁定，将本案移送至喀什市人民法院审理。
本院经审查认为，本案起诉的是承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案双方合同约定承揽加工项目在疏勒县，承揽加工主要行为地为合同履行地，且被上诉人已向疏勒县人民法院起诉，故疏勒县人民法院依法享有管辖权。一审疏勒县人民法院裁定驳回陈延震提出的管辖权异议合法、正确。上诉人陈延震的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜明秋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1048号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人王迅，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0010530号行政处罚决定，要求被执行人王迅缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王迅的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人王迅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0010530号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁 焘
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第409号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人熊建桥，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人熊建桥犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼、代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人熊建桥及其辩护人袁爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日20时许，被告人熊建桥驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿S337线由东向西行驶至南京雨润集团路段时，因雨天夜间驾驶机动车未降低行驶速度，疏于观察，遇行人横过道路时未注意避让，撞到行人尤某乙，致被害人尤某乙颅脑损伤合并胸部、腹部闭合性损伤而死亡。事故发生后，被告人熊建桥驾驶肇事车辆逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人熊建桥应负事故的全部责任。
案发当晚，被告人熊建桥主动至公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。另查明，肇事车辆所有人张某甲已向被害人近亲属赔偿人民币30000元。
上述事实，被告人熊建桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、尤某甲、吴某甲、吴某乙、李某的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍资料及死亡证明、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被告人户籍资料、归案情况说明、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建桥违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人熊建桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊建桥具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被害人近亲属已获得部分赔偿，对被告人熊建桥可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊建桥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人熊建桥有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人熊建桥具有自首、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊建桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陶婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1358、1359、1360、1362号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人马立志。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人马立志金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第445、675、673、671号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年4月22日向本院申请执行。
执行中本院依法查询被执行人马立志财产，现查明被执行人马立志暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第445、675、673、671号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李合权
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00026号
原告胡某，农村居民。
委托代理人，付涛。
被告程某，农村居民。
被告张某，农村居民。
本院在审理原告胡某与被告程某、张某提供劳务者受害纠纷一案中，原告胡某因主体起诉错误向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 军
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴商初字第9号
原告鸡西市郊区农电局。
法定代表人柴世月，局长。
委托代理人肖水清，女，47岁，鸡西市郊区农电局法律顾问。
委托代理人高勇杰，女，43岁，鸡西市郊区农电局客户服务中心主任。
被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿。
法定代表人徐鲁平，矿长。
原告鸡西市郊区农电局诉被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸡西市郊区农电局委托代理人肖水清、高勇杰到庭参加诉讼，被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市郊区农电局诉称：被告系原告单位电力用户，自2012年10月至2014年9月期间，被告单位三块电表拖欠原告单位电费已达693，411.11元，至2014年11月27日发生约定的违约金486，004.86元。该款原告单位多次索要未果，为此，原告起诉要求被告立即给付拖欠电费款人民币693，411.11元及违约金208，023.33元，合计901，434.44元。并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿经本院传票传唤�到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告方向本院提交的证据有：
证据一、2008年11月10日原、被告签订的高压供用电合同一份（合同编号02110015）及2008年6月10日原、被告签订的高压供用电合同一份（合同编号为02120008）。该组证据证实2008年6月10日及2008年11月10日原、被告两次签订供用电合同，合同约定了原告为被告供电的方式、方法、电量的记取、电费的交纳及逾期交纳电费的违约金交纳方式等合同的内容。
证据二、被告所使用的三块电表的抄表卡片（每块是6张共18张）。该证据证实了原告给被告供电，被告使用电力的计量方式及每月所使用电量的数额。
证据三、被告所欠电费的明细表一份。该证据证实了被告所欠电费的时间及数额。
证据四、国家发展和改革委员会的文件（发改价格（2011）2620号）。该证据证实2011年11月29日国家发展和改革委员会发布文件，调整了东北电网的部分电价。
被告方未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，因内容真实且相互印证，被告也未提供相反证据予以推翻。故本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：
2008年6月10日及2008年11月10日原、被告分别签订了两份供用电合同，合同约定原告鸡西市郊区农电局为被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿供用电力，用电性质为普通工业用电和大工业用电，大工业用电有一个受电点两台变压器，普通工业用电有两个受电点两台变压器，大工业用电经荣丰线供电，供电容量为630千伏安，普通工业用电经暖泉线供电，供电容量为200千伏安，同时约定电费按月结算，用电人交费时间为每月28日前，并约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。合同签订后原告按照合同为被告供应了电力。2012年10月至2014年9月被告使用电力后只交纳了260，000.00元电费，尚欠原告电费693，411.11元。原告多次找被告索要，被告至今未予交纳。现原告起诉要求被告立即给付拖欠的电费款693，411.11元，违约金208，023.33元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的供用电合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后原告依照约定履行了供电义务，被告也应按照合同约定履行交纳电费的义务，被告拒绝交纳电费是无理的，对原告要求被告交纳693，411.11元电费的请求，本院予以支持，对于原告要求被告给付208，023.33元违约金的请求，因双方在合同中明确了违约金的计算方法，且原告要求的数额也不违反合同法及相关司法解释的规定，本院对原告要求给付违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告鸡西市滴道区兴宇平煤矿于本判决生效后三日内给付原告鸡西市郊区农电局电费693，411.11元，违约金208，023.33元。
案件受理费12，814.00元，由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中�人民法院。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 吴玉民
人民陪审员 安喜才
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 冰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第619号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，公司职员。因本案于2015年7月24日被临安市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年7月31日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]571号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年7月23日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从临安市锦城街道兰桂坊KTV出发，后沿万马路由南向北行驶。23时17分许，被告人王某驾车行驶至万马路与六园街路口附近路段时被交警查获。经酒精呼气测试，结果为94mg/100ml，被告人王某后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为94.2mg/100ml。另公安检测人员对被告人王某尿液经甲基安非他明尿检板进行检测，结果呈阳性。
针对上述指控，公诉人当庭出举了被告人王某的供述，证人潘某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、现场检测报告书，酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，户籍证明、机动车驾驶证及查询信息、车辆信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、光盘及制作说明、归案经过、情况说明等证据，据此认定被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年7月23日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从临安市锦城街道兰桂坊KTV出发，后沿万马路由南向北行驶。23时17分许，被告人王某驾车行驶至万马路与六园街路口附近路段时被交警查获。经酒精呼气测试，结果为94mg/100ml，被告人王某后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为94.2mg/100ml。另公安检测人员对被告人王某尿液经甲基安非他明尿检板进行检测，结果呈阳性。
证明上述事实的证据有：1、证人潘某的证言证实2015年7月23日晚，其朋友王某在其家中吃晚饭，期间王某喝了两杯杨梅烧，晚饭后大家又去歌厅唱歌，唱歌期间王某又喝了啤酒。
2、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告证实被告人王某酒精呼气测试结果为94mg/100ml，后经抽血检验，结果为94.2mg/100ml。
3、光盘及刻录经过、归案经过证实被告人王某被查获的具体经过情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询信息、行驶证、车辆信息、保险单证实被告人王某被采取强制措施，以及其本人的驾驶资质和驾驶的车辆情况。
5、现场检测报告书、受案登记表、户籍证明、情况说明证实被告人王某尿样检测呈阳性，以及被告人王某的身份情况。
6、被告人王某的供述在案，所供其醉酒驾驶机动车的具体经过情况与上述证据表明的情况相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 陈正良
人民陪审员 谢丽霞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。