北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02934号
原告（反诉被告）李×，女，1979年6月26日出生。
委托代理人黄小星，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告陈×1，女，2002年1月12日出生。
法定代表人李×，身份信息同上。
被告陈×2，男，1975年7月25日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈×3，男，1942年9月1日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
被告（反诉原告）张×，女，1945年12月21日出生。
法定代理人陈×3，身份信息同上。
原告（反诉被告）李×（以下简称姓名），原告陈×1（以下简称姓名）与被告陈×2（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，追加陈×3、张×作为共同被告（同时为反诉原告），依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李×及其委托代理人黄小星，陈×2、陈×3及其共同的委托代理人鲁升阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×、陈×1诉称：李×和陈×2原系夫妻，陈×1系二人之女。2010年5月，我和陈×2、陈×1所有的房屋被拆迁，我们共同获得了1825300元补偿款及两套安置房，根据约定，我们三人对获取的补偿款及安置房享有同等份额，安置房和补偿款均应均分，李×和陈×2将部分拆迁款购买了首饰、车辆、保险，部分用于存款，部分用于生活消费。2013年11月6日经法院调解，李×与陈×2离婚，陈×1现随李×一起生活。因与陈×2现已离婚，故共同所得房产及共同所有的补偿款所购物品应予分割，故诉至法院要求判令：1、确认我和陈×1对朝阳区×家园C区4-1-1203号房屋及朝阳区×家园C区3-4-703号房屋各自享有三分之一份额；2、对上述房屋拆迁款购买的首饰、保险、车辆、存款等财产进行析产分割，我和陈×1要求陈×2按照价值共计1398441.26元给付我们折价款，我们要求在平均分配的基础上对我们予以照顾。
被告陈×2辩称：我不同意二原告的诉讼请求。李×和陈×1主张分割的房产系我父亲陈×3作为被拆迁人所得的安置房，房屋并非我和李×所有；李×及陈×1主张的其他财产也不属于我们三人所有。
陈×3、张×共同答辩并反诉称：我们不同意李×、陈×1的诉讼请求。第一、李×、陈×1按照拆迁政策只享有购房资格，且李×已作为购买人取得了×家园C区3-4-703号房屋，该房屋购买款还是我们垫付的，二原告应该返还；第二、李×已经取得了70万元的补偿款，李×和陈×1主张分割的用拆迁款购买的首饰、汽车、保险等花的是我们两人的钱，李×无权再提出主张且应将相关款项一并返还。故提起反诉要求李×和陈×1返还我们购房款356000元。
李×、陈×1对陈×3、张×的反诉答辩称，陈×3及张×提到的×家园C区3-4-703号房屋是用拆迁款购买的，不是陈×3和张×给我的，故不同意陈×3、张×的反诉请求。
经审理查明：陈×3与张×系夫妻关系，陈×2系陈×3与张×之子。陈×2和李×于2000年6月8日登记结婚，于2002年1月12日生一女陈×1。
原北京市朝阳区孙河乡×乡×村×号系陈×3、张×、陈×2、李×和陈×1之前居所，2010年5月23日，陈×2、李×、陈×3、张×签署《证明》一份，内容为：“兹有北马坊村×号房产，经全家协商决定，陈×3、陈×2、张×、李×、陈×1家庭所有人员认定将全部房产平均分成五等份，每人平均一份，每人同意，不可更改”，陈×3、张×、陈×2和李×在《证明》上签名并按指纹。
2010年5月28日，陈×3作为被拆迁腾退人（乙方）与北京市朝阳区×乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，认定乙方原有的×乡×村×号正式房屋建筑面积434平方米，现有本村村民3户5人，应安置人口5人，分别是户主陈×3；户主张×；户主陈×2，之妻李×，之女陈×1；甲方应支付乙方腾退补偿款4292500元，包括被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计3667350元，工程配合奖80000元，提前搬家奖10000元，过渡补助费10000元，限期搬家补助费120000元，规定期限拆迁腾退奖150000元，周转补助费96000元，一次性搬家费8680元，移机、改造补助费500元，停产停业一次性综合补助费79970元，特困补助费30000元，特别奖励40000元；乙方应在2010年5月31日前完成搬家并将原有房屋交付甲方拆除；乙方在协议规定期限内将原有房屋腾空，并交予甲方后，到甲方指定地点办理购买定向安置房手续，并与甲方结算差价。同日，陈×3与北京市朝阳区×乡人民政府拆迁腾退办公室签订《×（东坝航空商务区）长店组团定向安置房房屋安置单》，确认可安置人口为陈×3、张×、陈×2、李×、陈×1，总标准安置面积为250平方米。2010年6月21日，陈×3在《×乡定向安置房选房单》上签字，确认李×作为被安置人选定B2-1-3-4-703号两居室一套，面积约为80平方米，单价4450元每平方米；陈×2选定B2-2-4-1-1203号两居室一套，面积约为80平方米，单价为4540元每平方米；陈×3选定B2-1-8-2-204号三居室一套，面积约为100平方米，单价为4480元每平方米，选房总面积为260平方米。陈×3使用总补偿款中1167200元支付了三套安置房的购房款，剩余3125300元于2010年7月19日发放至陈×3在北京农商银行的账户。
2010年8月6日，陈×3将补偿款中1825300元以银行转账的方式汇到陈×2名下，对此笔款项的原因及性质，李×、陈×1解释为陈×3在按照2010年5月23日的《证明》履行义务，将补偿款中应由陈×2一家三口享有的部分给付了陈×2，并将安置房中的两套房屋给了陈×2、李×和陈×1；陈×2、陈×3及张×对此不予认可，称此笔款是陈×3基于与陈×2的父子关系，根据陈×2的要求给陈×2的。对此，李×称因拆迁完成后，陈×3、张×拒绝按照《证明》分割拆迁所得，曾经起诉至法院，后来在法庭主持下双方达成了协议，陈×3按照约定将陈×2、李×、陈×1应得补偿款汇入陈×2账户后，陈×3和张×撤诉了，对此，向法院提交了（2010）朝民初字第37730号案件谈话笔录及撤诉申请书复印件，其中谈话笔录中关于撤诉原因部分，陈×3及张×的代理人称因“双方已达成庭外和解”，时间为2010年8月10日。陈×3、张×及陈×2对谈话笔录无异议，但称双方向和解但没有达成和解协议，撤诉理由只是说明有和解意向，不能证明实际达成和解。就未制作民事调解书的原因，李×解释称因陈×3已经主动履行，但是考虑不需要作调解书，陈×3就撤诉了。
2010年8月9日，陈×2通过转账方式向李×在中国工商银行的卡号为×××的账户转入70万元。李×于2010年11月2日使用自己名下的存款购买了朗逸牌小轿车一辆，11月4日该车所有权登记在李×名下，该车现由李×使用。陈×2于2010年8月9日用自己名下剩余的补偿款购买了价值30万元的商业保险，8月16日在北京农村商业银行双桥支行账号为×××的账户存入50万元，2011年4月12日将上述账户中的存款取走，并于同日在该行存入金额为27万元的定期存款。李×和陈×2还购买了11件首饰及家具、家电等，李×要求陈×2给自己折价款，陈×2不认可首饰在自己手中，称首饰及购买首饰的票据均由李×于2011年12月1日和2011年3月11日从常营苹果派社区2号楼4单元承租的房屋的保险柜中拿走。
李×还提交了与陈×2夫妻共同财产的部分证据，包括二手车销售发票、京NO15**号现代牌小轿车购买发票及行驶证等。
有证据证明的支出以外的补偿款，李×和陈×2均称已用于之前的生活消费，并各自提交了部分证据。
另查，《×乡定向安置房选房单》上B2-1-3-4-703号两居室目前的地址为×家园C区3号楼4单元703号，目前由李×和陈×1使用，B2-2-4-1-1203号两居室目前的地址为×家园C区4号楼1单元1203号，目前由陈×2居住，B2-1-8-2-204号三居室目前的地址为×家园C区8号楼2单元204号，目前由陈×3、张×居住。
2013年11月6日，李×与陈×2经北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13403号民事调解书调解离婚，离婚调解书确认陈×1由李×抚养，未对抚养费及财产分割作出确认。
上述事实，有（2013）二中民终字第13403号民事调解书、证明、房屋拆迁腾退补偿协议书、×乡定向安置房选房单、银行账户交易明细、车辆登记信息及行驶证、保险单、发票、谈话笔录及撤诉书及双方陈述在案为证。
本院认为：陈×3、张×、李×及陈×2签订的《证明》是对家庭共有财产的分割协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人利益，属有效合同。因该《证明》形成于拆迁之前，依据《证明》可以认定拆迁之前原北京市朝阳区×乡×村×号房屋属于陈×3、张×、陈×2、李×及陈×1五人按份共有，每人占有20%的份额。因原北京市朝阳区×乡×村×号房屋现已被拆迁，故拆迁所得也应认定为五人共同财产。
根据原告提交的储蓄对账单、谈话笔录及撤诉申请及双方陈述等证据可以认定，被告陈×3、张×已于拆迁后依照《证明》约定将所得补偿款及安置房在其与陈×2、李×、陈×1三人之间进行了分配，履行了《证明》内容，陈×2自陈×3处取得的补偿款及陈×2、李×各自占有的安置房均系自全部安置利益中分割出来应属于陈×2、李×及陈×1三人共有的财产，但因安置房未办理所有权登记，安置房所在土地的性质、安置房的性质及所适用的政策等情形不明确，目前不宜对安置房所有权进行分割，李×现占有一套安置房，不存在居住困难等问题，故对李×及陈×1该部分诉讼请求本院不予支持。
关于补偿款。因陈×2在取得1825300元后，已将其中70万元转账至李×账户，李×所得已超过其应得部分，故李×向陈×2再主张补偿款缺乏依据，超出部分应认定为属陈×1应得；陈×1作为《证明》确认的权利人之一，依照《证明》应享有上述款项三分之一的数额，因陈×2未举证证明已将陈×1应得给付陈×1，应承担继续履行的义务，将差额部分补齐给付陈×1。李×与陈×2夫妻关系存续期间所得财产的分割，属于离婚后夫妻共同财产分割案由，不属于本案审理范围，双方可协商或另行解决。
因三套安置房均系使用总补偿款的一部分支付购房款，陈×3、张×反诉要求李×、陈×1支付其部分购房款缺乏依据，本院对其反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告陈×2于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈×1补偿款五十一万六千八百六十七元；
二、驳回被告（反诉原告）陈×3、张×的反诉请求；
三、驳回原告（反诉被告）李×、陈×1的其他诉讼请求。
如被告陈×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百二十三元，由李×、陈×1负担四千一百五十五元（已交纳），由陈×2负担八千九百六十八元（李×已预交，陈×2于本判决生效后七日内给付李×）；反诉案件受理费三千三百二十元，由陈×3、张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
代理审判员 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭玉房