wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第996号
原告王某某，女，1975年8月7日生，汉族，无业。
委托代理人朱宪章，南京下关经海法律服务所法律工作者。
被告纪某，男，1976年5月18日生，汉族，无业。
原告王某某与被告纪某离婚纠纷一案，原告王某某于2012年12月26日向南京市建邺区人民法院起诉，该院于2013年1月4日立案受理，并于同年2月28日依职权将案件移送本院。本院于2013年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱宪章到庭参加诉讼。被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年3月相识恋爱，1999年1月登记结婚，2000年3月生一子，取名纪某某。婚后因被告脾气暴躁，经常为琐事对原告大打出手，对原告肉体和精神带来了极大的伤害。无奈之下，原告于2012年2月起诉要求离婚。由于被告不同意离婚，法院判决不准予双方离婚。判决后双方也未能和好，至今仍然分居。原告再次起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、孩子的抚养权由法院处理。
被告纪某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年3月自由相识并恋爱，1999年1月登记结婚，2000年3月生一子，取名纪某某，现在南京市某中学读初二。双方婚前感情尚可，婚后被告为琐事动辄打骂原告，致夫妻感情淡漠。2012年2月，原告曾起诉要求离婚，后南京市建邺区人民法院判决不准予离婚。但之后双方关系无任何改善，原告仍居住于自己父母家，与被告分居生活。
审理过程中，原告主张没有夫妻共同财产需要法院分割。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、照片及南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第1159号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结婚，但婚后共同生活过程中，被告为琐事动辄打骂原告，再加之双方缺乏沟通，致矛盾产生。在原告第一次起诉经法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系没有任何改善迹象，仍分居生活。现原告再次起诉，说明双方感情确已破裂，故对于原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于双方婚生子的抚养问题，应从双方的抚养条件、抚养能力及有利于孩子身心健康成长等多个方面进行考虑。考虑到目前被告不知所踪，客观上无法实现抚养孩子的义务，故本院将双方婚生子纪某某判由原告抚养。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。被告正当壮年，具有相应的劳动能力，现虽无法查实其实际收入状况，但根据本地经济发展水平、职工平均工资等因素考虑，对于其应当给付的抚养费数额，本院酌定为每月450元。
被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告纪某离婚。
二、双方婚生子纪某某由原告王某某抚养，被告纪某自本判决生效之月起每月给付孩子抚养费450元至其年满十八周岁时止，此款于每月20日前由被告纪某直接给付原告王某某。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 马润珍
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 黄姗姗
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初字第8号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国栋
二〇一六年二月十六日
书记员 李 宁
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执452号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，该单位工作人员。
被执行人王雷，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人李宪珍，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方民二初字第240号民事调解书受理此案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行于2016年6月30日向本院申请执行此案，要求被执行人王雷、李宪珍给付申请人借款人民币59.481.16元。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。该申请符合法律规定，若发现被执行人王雷、李宪珍有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方民二初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 宏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第135号
罪犯李磊，男，生于1994年6月4日，汉族，四川省宜宾县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一三年十二月二十四日作出（2013）水刑初字第64号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期执行至2022年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月的考核中获记表扬3次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李磊的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第271号
原告陈建区。
委托代理人吴余林（特别授权）。
被告张东东。
本院在审理原告陈建区与被告张东东承揽合同纠纷一案中，原告陈建区在规定的交费期间内于2015年7月27日以无法确认被告张东东主体是否适格为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建区的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小清
二〇一五年七月二十七日
（代）书记员 虞雪培
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第154号
原告陈友义，男，1956年出生，住福建省厦门市。
原告王日串，女，1960年出生，住福建省厦门市。
原告陈晓龙，男，1981年出生，住福建省厦门市。
三原告共同委托代理人王祥珍，福建银江律师事务所律师。
被告王玉燕，女，1936年出生，住福建省厦门市。
委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
第三人陈友德，男，1953年出生，住福建省厦门市。
第三人陈友志，男，1962年出生，住福建省厦门市。
本院于2013年6月21日立案受理原告陈友义、王日串、陈晓龙与被告王玉燕、第三人陈友德、陈友志物权确认纠纷一案，于2014年3月19日作出（2013）集民初字第1943号民事判决书，2014年10月15日厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2073号民事裁定书，裁定该案发回本院重新审理。本院重新审理原告陈友义、王日串、陈晓龙与被告王玉燕、第三人陈友德、陈友志物权确认纠纷一案中，原告陈友义、王日串、陈晓龙于2015年7月20日以三方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友义、王日串、陈晓龙撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告陈友义、王日串、陈晓龙承担。
审 判 长 张庆东
代理审判员 林 达
人民陪审员 林国伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初82号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何进，男，1975年3月3日出生，汉族，大专文化，户籍地:成都高新区。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人何进犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人何进到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月1日21时许，被告人何进饮酒后驾驶川Ａ×××××中华牌小型轿车，自成都高新区庆安社区一砂锅串串店门口，欲驶往高新区新北四期家中。当车行至高新区益新大道与南三环路五段外侧辅道交叉路口时，被执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，何进的呼气酒精浓度为101mg/100ml。尔后，警察将何进带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，何进的血液酒精浓度为93.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何进在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何进在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人黄某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 柳姗
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初335号
原告邓佳云，男，1954年1月28日出生，汉族。
被告熊忠明，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告杨顺祥，男，1950年3月3日出生，汉族。
本院于2017年4月25日受理原告邓佳云与被告熊忠明、杨顺祥民间借贷纠纷一案，原告邓佳云于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓佳云自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓佳云撤诉。
本案受理费268元，由原告邓佳云承担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨春兰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终936号
上诉人（原审被告）何俊恩，男，1941年1月26日生，汉族，繁峙县人，现住本村，。农民。
被上诉人（原审原告）郭贵连，女，1948年8月3日生，汉族，大同市矿区人，现住，。
原审第三人繁峙县砂河镇第三村民委员会。
法定代表人张云龙。
上诉人何俊恩因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告争议的被征收土地1.42亩属第三人集体所有，土地调整前由原告家5人、被告家4人及被告之母李大女共10人作为一个家庭承包。开展第二轮土地承包后，主要将死亡和户口迁走的承包方土地收回，给新生的补上，此后第三人再未对土地进行过调整。1985年11月5日原告家五人一起将户口迁移至大同市矿区，将户口转为非农业户口。2011年因修建高速公路国家征收该1.42亩土地，第三人将补偿款45224.1元发放给被告。
原审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，第三人在1983年冬至1984年春开展过第二轮土地承包后再未对辖区内的土地进行过调整，原被告均提供砂河三村村委会证明各一份，两份证明内容相互矛盾。虽然在承包期内，原告方全家迁入设区的市，转为非农业户口，应当将承包的耕地交回发包方，原告方不交回的，发包方可以收回承包的耕地。但本案中的现有证据未能证明原告方已将耕地交回发包方或发包方已收回。故被征收的1.42亩土地所得补偿款45224.1元，应由原告方5人、被告方4人及被告之母各得一份，但是原告的4个子女并未提起诉讼，且本案系按份共有财产权被侵害所引起的普通共同诉讼，原告的诉讼只能请求自己应得的份额，故原告向被告追要原告家五人的应得份额22612元，本院支持4522.4元。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为，被告何俊恩于本判决生效后10日内给付原告郭贵连应得的土地补偿款4522.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告郭贵连负担324元，其余由被告负担。
何俊恩不服上述一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，应予撤销。首先，在1983年冬至1984年春开展土地承包中，砂河镇三村因郭贵连一家5口迁出户口而将其土地收回，并进行重新分配。其次，通过村委会证明及明细表可知，上诉人名下登记的承包地仅剩5.91亩，前后相差1.42亩就是被征收的土地。综上，请求二审法院查明事实，已发驳回其全部诉讼请求。
被上诉人郭贵连答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查明，1983年前后，我国开展了农村第一轮以户为单位的家庭联产承包责任制，承包期为15年，1998年开展了第二轮土地承包，承包期为30年。
本院认为，我国农村土地实行的是以户为单位的家庭联产承包责任制。砂河镇三村于1983年开展的土地承包实为全国农村第一轮土地承包，承包期为15年，被上诉人郭贵连于1985年迁出砂河镇三村，变为非农业户口，故在1998年开展第二轮土地承包时郭贵连不再具备农民资格，因而第二轮土地承包实施后，郭贵连不享有农村土地承包经营权。此外，砂河镇三村出具证明曾在郭贵连一家迁户后收回了相应耕地，故诉争土地于2011年被征收，郭贵连无权主张征地补偿款。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初336号民事判决；
驳回郭贵连的诉讼请求。
一、二审费用455元由郭贵连负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5871号
原告：大丰市飞轮物业有限公司，组织机构代码74731005-8，住所地盐城市大丰区大中镇飞达路1号。
法定代表人：陈乃鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：王道祥，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
原告大丰市飞轮物业有限公司（以下简称飞轮公司）与被告王道祥排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞轮公司的法定代表人陈乃鸣、委托诉讼代理人刘学祝，被告王道祥及其委托诉讼代理人张桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将安装在我公司位于飞轮厂菜市场南侧杀鸡房门前的铝合金栏杆拆除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日上午，被告伙同其他几名社会人员，用铝合金封锁菜市场南侧的杀鸡房的通道，经租赁经营户沟通无效，要求原告予以协调和阻止。当原告的负责人陈乃鸣赶到现场问明缘由后予以制止，被告仍我行我素。原告报警后，被告不问青红皂白就揪住陈乃鸣的衣服拳脚相加，致陈乃鸣左手食指骨折，头部受伤，用去医疗费近万元，经大丰区城西派出所调解多次未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王道祥辩称，一、原告对所涉的杀鸡房（实为菜市场封闭性巷道）无占有、使用和处分的权利。森威菜场所有权归森威集团有限公司所有，原告对案涉杀鸡房无所有权和使用权。二、案涉巷道（和杀鸡房）自2010年8月起实际由我修建并占有使用，原告未占用过。2010年8月我购买菜市场二楼的房屋后，在菜市场西南角的巷道内建造了一座铁质楼梯，后我出资对案涉巷道进行了封闭并维修，用于放置我二楼房屋内的部分杂物，该房屋至今由我占有使用。三、我封闭巷道（杀鸡房）是为了市场的人身及财产安全的需要，对原告并不形成妨碍。为确保安全，自我建造铁质楼梯后，我对巷道西侧进行了封堵，后因配合创建，我在巷道内铺设了地砖，并安装了案涉的铁栅栏，但该行为未对原告造成妨碍。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告飞轮公司系市区飞达西路森威集团18幢140室、141室、142室的房屋所有权人。
2002年1月19日，江苏森威集团有限责任公司（以下简称森威集团）与陈乃鸣签订了《资产转让协议》一份，载明：为进一步深化森威集团产权制度改革，经双方协商，森威集团将17号楼底层8间计92平方米车库、三间计55.31平方米门面房、18号楼23间计451.8平方米门面房有偿转让给陈乃鸣，特订立如下协议：一、出让价格……。二、职工安置方式：陈乃鸣牵头组建具有法人资格的物业公司，自主经营，自负盈亏。陈乃鸣必须接收原物业有限责任公司13名员工，并依法继续缴纳养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险费用。具体人员名单由陈乃鸣在原物业有限责任公司员工中自主选择确定。
2002年4月17日，原告飞轮公司进行了预先核准登记。2003年2月28日成立。该公司法定代表人为陈乃鸣。
2002年6月27日，江苏森威集团制定了产权制度改革实施方案一《物业公司产权制度改革方案》，载明：为进一步精干主体，剥离辅助，深化产权支付改革特定制本实施方案。一、撤销江苏森威集团物业有限责任公司，江苏森威集团有限责任公司将17号楼底层8间计92平方米车库、三间计55.31平方米门面房、18号楼23间计451.8平方米门面房、菜市场二楼计260.34平方米的办公用房评估价值41.845969万元的房屋资产，以23.617498万元的价格，有偿转让给陈乃鸣、赵正庆、王希永三人。由陈乃鸣牵头组建大丰飞轮物业有限公司，从事物业管理，自主经营，自负盈亏……三、职工安置方式：新组建的大丰飞轮物业有限公司必须接收原物业有限责任公司13名员工，并依法继续缴纳养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险费用。具体人员名单由大丰飞轮物业有限公司在原物业有限责任公司员工中自主选择确定。四、土地的处置：土地由江苏森威集团有限责任公司向国土管理部门租用。新组建的大丰飞轮物业有限公司与江苏森威集团有限责任公司签订土地租赁使用协议由江苏森威集团有限责任公司转租给新组建的大丰飞轮物业有限公司。
2007年6月12日，原大丰市规划建设局依据申请，发放了编号为NO.0000345号《大丰市城市建设工程许可证》，内容为：兹据市森威集团有限公司申请临时宰鸡场的工程经审查同意特发给许可证执照准予按执照表列各项规定施工，建设单位（业主）：市森威集团有限公司，建筑物名称：临时宰鸡场，建筑结构：砖混，建筑面积：15平房公尺，工程范围：东至东西长4.37m，西至西墙现有建筑，南至南墙现有2层建筑北墙，北至南北长4.7m。应遵事项：①所批为临时建筑，城市建设需要时无条件拆除。②附：《拟建临时宰鸡室15㎡位置示意图（1：1000）》。
2015年5月15日，江苏森威集团有限责任公司向森威菜场摊位各租赁户发出公告，载明：江苏森威集团有限责任公司与陈乃鸣的菜场租赁契约已于2012年11月30日到期。经公司研究，决定将森威菜场的经营权租赁给陈亚新，租赁时间从2015年7月1日—2016年6月30日止。原森威菜场经营户经与现租赁者陈亚新协商一致后，可留在菜场继续经营。所有经营户必须遵守新经营者的规章制度，守法经营。
2015年11月8日，被告王道祥在该菜市场西南角落，即原告所有的142号房屋南侧的通道上，安装了南北方向高约1.98米，宽2.36米的围栏，该围栏北侧安装在原告所有的位于森威菜场内的142号门市的南侧墙上。
2016年7月1日，出租方江苏森威集团有限公司（甲方）与案外人承租方陈亚新（乙方）签订了《菜场、房屋租赁协议》，约定：甲、乙双方经过友好协商，甲方同意将公司菜场租赁给乙方经营。现就菜场租赁的相关事项达成如下协议。一、甲方将其（飞达东路与建业路交接处，原18号楼下菜场及门面房）18号楼下财产、门面房出租给乙方使用。二、租赁期限：自2016年7月1日起至2017年6月30日止（时间为壹年）。三、房屋租金：每年房屋租金为：20000.00元。自双方协议签字三日之内，乙方向甲方一次性缴纳人民币10000元，余款10000元甲方到乙方“菌菇园”就餐消费时相抵。即甲方到乙方消费10000元内甲方不需要付款。（不含水、电费用）……。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，讼争的临时宰鸡场系临时建筑，大丰市规划建设局核发的建设工程许可证登记的业主为江苏森威集团有限责任公司，且原告未能提供充分证据证明其对该临时宰鸡场享有合法的占用、使用、收益的权利。综上，原告既对该临时宰鸡场不享有所有权，又没有合法的占有、使用、收益的权利可以行使，故原告不享有排除妨害的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告大丰市飞轮物业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告大丰市飞轮物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱建华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱琪玲
附法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1074号
原告：聂洪根，男，1957年11月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810871986。
被告：鄢志华，男，1965年9月26日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司。住所地：江西省丰城市剑南街道人才教育小区**幢*单元***室。统一社会信用代码：913609813521139495。
法定代表人：龚海辉，系公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城*楼店面。组织机构代码：78974061—1。
负责人：曾锦峰，系公司经理。
委托代理人：袁凯，男，1990年9月9日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市秀市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告聂洪根为与被告鄢志华、江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司（以下简称伟盛货运丰城公司）、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称平安财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币242464.35元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年1月22日15时20分，被告鄢志华驾驶赣Ｃ×××××重型货车由杜市镇垃圾填埋场左拐弯进入丰抚线丰城城区方向时，与原告聂洪根驾驶的由丰城城区驶往杜市镇方向的赣Ｃ×××××小客车相撞，造成原告聂洪根及车上人员共五人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告聂洪根先后在丰城市人民医院、南昌大学第一附属医院、丰城市人民医院接受治疗住院59天，医疗费用为39195.76元（其中被告伟盛货运丰城公司及平安财保丰城公司各支付10000元），出院时医嘱：建议休息3个月，加强营养，1月后来院复查，有情况随诊。2016年2月4日，丰城市公安局交警大队公交认字[2016]第A122号《道路交通事故认定书》确认被告鄢志华负本次事故的全部责任。2016年4月15日，丰城丰安司法鉴定中心[2016]临鉴字第171号《法医临床鉴定意见书》确认原告聂洪根的交通事故损伤评定为八级伤残一处，后续治疗费为3000元。肇事车辆赣Ｃ×××××所有人为被告伟盛货运丰城公司，被告鄢志华系公司雇请司机，该车在被告平安财保丰城公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险有效期间。另查明，原告聂洪根系农业家庭户口中，自2013年6月起一直在丰城城镇居住且主要收入来源于城镇。原、被告就原告损失赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告聂洪根因本次交通事故造成的各项损失共计人民币226700元；
二、原告聂洪根自愿返还被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司诉前垫付的费用计人民币1561元（于被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司支付赔偿款时一并履行）。
三、原告聂洪根自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费4937元，依法减半收取2469元，由被告江西伟盛国际货运代理有限公司丰城分公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛剑霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第710号
原告梁翠云，女，1979年6月9日出生，住佛山市南海区。
委托代理人阮凤广，是广东桃园律师事务所律师。
被告何世希，男，1967年1月26日出生，住佛山市南海区。
原告梁翠云与被告何世希票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮凤广到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月28日出具金额为50万元、2014年10月28日出具金额为40万元的农村信用合作社支票两份予原告，用于归还其所欠原告的款项。但当原告将这两份支票去银行进账时，却因被告账号余额不足而被退票。被告至今未偿还上述款项给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告支付支票款项90万元，并从起诉之日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、31175721号农村信用合作社支票及退票理由书、31175720号农村信用合作社支票及退票理由书，证明被告向原告开具两张支票，金额分别为50万元和40万元，原告持被告开具的支票去银行承兑，均被银行以账户余额不足为由退票。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和辩证的权利。原告的证据来源合法、内容客观真实，能印证原告所述，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信，并据此确认原告所诉事实属实。
本院认为，被告向原告签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何世希应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款900000元及以该款为本金从2014年11月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息予原告梁翠云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费12800元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 何丽华
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹 悦
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0217号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月21日被东台市公安局取保候审，2015年6月30日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年9月15日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人高某危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年3月30日13时许，被告人高某酒后驾驶三轮载货摩托车，行驶至东溱线5KM＋900M处时，发生交通事故。经检测，被告人高某血样中检出的乙醇含量为每百毫升90毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据。公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
庭审中，被告人高某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年3月30日13时许，被告人高某酒后驾驶苏J×××××号三轮载货摩托车，行驶至X209线5KM＋900M（东台境内）处时，与徐某驾驶的苏J×××××小型客车发生交通事故。经检测，被告人高某血样中检出的乙醇含量为每百毫升90毫克。
事故发生后，被告人高某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过经过材料、被害人徐某陈述、证人王某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被害人收条、接处警登记表、立案登记表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人高某主动投案、如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十五日起至二○一五年十月十四日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 祝 菁
审判员 施展人民陪审员陈兰
二〇一五年九月十五日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）曾俊，女，1982年6月7日出生，汉族，娄底市娄星区医疗保险局干部。
上诉人（原审自诉人）曾德博，女，2006年3月12日出生，汉族，娄底市实验小学学生。系曾俊之女。
法定代理人，曾俊，系曾德博之母。
被上诉人（原审被告人）张益，男，1982年7月28日出生，汉族，娄底市公安局交警支队直属大队干警。
辩护人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
娄底市娄星区人民法院审理自诉人曾俊、曾德博控诉被告人张益遗弃罪一案，于2014年4月22日作出（2013）娄星刑自初字第1号刑事裁定，驳回自诉人曾俊、曾德博对被告人张益的起诉。自诉人曾俊、曾德博不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。本案中，自诉人曾俊虽患有疾病，但其并没有丧失劳动能力，有固定收入和生活来源，尚未达到生活不能自理的程度，且之前该院在处理张益与曾俊离婚案件过程中，被告人张益对自诉人的抚养或扶养问题在主观上并不具有遗弃的故意。综上，自诉人曾俊所提交的证据还不足以证明被告人张益的行为构成遗弃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人曾俊、曾德博对被告人张益的起诉。自诉人曾俊、曾德博不服，向本院上诉称，原审认定张益对其母女俩在主观上没有遗弃的故意与客观事实不符，张益的行为已构成遗弃罪，应依法追究刑事责任。
经审理查明，曾俊与张益于2000年相识，2005年1月登记结婚，2006年3月生育女孩曾德博。2006年7月，曾俊经娄底市康复医院诊断为产后抑郁症。2008年1月，张益与曾俊因夫妻之间发生矛盾，张益离家分居至今。在分居期间，曾俊称其因病用去医疗费20余万元，另张益对小孩亦未尽抚养义务。2013年1月18日，曾俊、曾德博向原审法院提起刑事自诉，要求追究张益的遗弃罪。此前，曾俊曾经两次向原审法院起诉离婚均被驳回，后张益向原审法院起诉离婚，原审法院判决后，曾俊不服，上诉至本院，同时曾俊、曾德博又向原审法院提起刑事自诉，本院对离婚一案已裁定中止诉讼。
本院认为，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为才构成遗弃罪。本案中，曾俊虽患有抑郁症，但并没有丧失劳动能力，同时又有固定工作和经济来源，另曾俊与张益自2008年来即诉讼离婚并分居生活，张益对小孩曾德博所尽抚养义务较少虽是事实，但并没有遗弃小孩的故意。根据曾俊、曾德博在原审中提交的证据，张益的行为尚不符合遗弃罪的构成要件，曾俊、曾德博要求追究张益的遗弃罪证据不足，故原审裁定驳回自诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾永萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第947号
原告南京曙光精细化工有限公司，住所地在南京市六合区南京化学工业园区方水路168号-127。
法定代表人陶再山，该公司总经理。
委托代理人纪城。
被告南京曙辉移动板房安装有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区宁六路561号0601室。
法定代表人何红中，该公司总经理。
被告南京曙辉移动板房有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙工业园青龙大道99号。
法定代表人何红中，该公司总经理。
原告南京曙光精细化工有限公司（以下简称曙光公司）诉被告南京曙辉移动板房安装有限公司（以下简称曙辉安装公司）、南京曙辉移动板房有限公司（以下简称曙辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曙光公司委托代理人纪城到庭参加诉讼，被告曙辉安装公司、曙辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曙光公司诉称：2012年，原告因工厂建设工地人员住宿需要，原告到曙辉公司处洽谈移动板房租用事宜。因原告厂区位于六合区，曙辉公司安排曙辉安装公司与原告商谈。2012年至2014年，原告共支付板房押金259000元，使用完毕经结算，扣除使用费和其他费用73781元，曙辉安装公司应当退回押金185219元，但其仅在2014年7月前退回67848元，剩余117371元一直推诿不付。目前，曙辉安装公司办公点已经无人办公，曙辉公司认可欠款，但是推诿不还。
原告催款无果，遂起诉，要求：一、判令两被告共同退还押金117371元；二、两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、租售结算清单八张，证明双方经结算，被告应退回185219元押金；二、财务记账凭证三张，证明双方往来情况，截止到2015年7月14日，被告仅支付67848元；三、曙辉移动板房租赁合同10份，证明原告与被告具有购销合同关系；四、两被告的企业信用信息，证明两被告法定代表人相同，曙辉公司为曙辉安装公司发起人和股东。
被告曙辉安装公司和曙辉公司均未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月至2013年9月，原告与曙辉安装公司签订移动板房租赁合同十份，合同对租赁物数量、规格、租赁期间、租金、运输方式等均有明确约定。2014年，双方经结算，曙辉安装公司应退还原告押金185219元。原告分别于2014年1月7日、6月6日、7月4日，收到退还押金21670元、26178元、20000元，合计67848元。剩余押金117371元，曙辉安装公司一直未退还。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、结算清单、记账凭证等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告与曙辉安装公司签订的多份租赁合同及结算清单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，曙辉安装公司未能及时向原告退还押金，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求曙辉安装公司退还押金117371元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为曙辉安装公司和曙辉公司法定代表人系同一人，且曙辉安装公司是在曙辉公司授意下与原告商谈租赁事宜，故二者实际是同一公司，应当共同承担退还押金的责任；本院认为与原告签订租赁合同的相对方一直是曙辉安装公司，结算清单也一直是由曙辉安装公司与原告签订，且根据原告方记账凭证中记载，也是由曙辉安装公司退还押金，故原告主张曙辉公司应当共同退还的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京曙辉移动板房安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京曙光精细化工有限公司退还押金117371元；
二、驳回原告南京曙光精细化工有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，公告费560元，合计3207元，由被告南京曙辉移动板房安装有限公司负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2647元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨宗梅
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第174-4号
申请执行人：杨宜平，男，1966年2月15日出生，汉族，高州市人，初中文化，司机，住高州市区。
被执行人：刘锦国，男，1969年12月11日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：蓝芳，女，1976年6月29日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。
本院（2013）茂高法民三初字第175号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未全部履行。现查明被执行人刘锦国在中国农业银行珠海梅华西支行有存款，需要扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘锦国在中国农业银行珠海梅华西支行的存款10200元。
二、以上存款扣划到高州市人民法院的执行账户，以支付给申请人及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：陈文华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白坤，男。
委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡强，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金平，女。
再审申请人白坤因与被申请人孟凡强、郭金平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第00333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白坤申请再审称：（一）白坤不存在违约行为，孟凡强、郭金平因想提高房价双方发生纠纷，后白坤通过银行转账方式支付给孟凡强、郭金平部分款项，同时打电话告知，但孟凡强、郭金平不接听电话，不肯见面。故白坤不肯再付余款。孟凡强、郭金平无正当理由拒绝受领，明显违约。提存这一法律概念不被一般老百姓所知，经咨询专业人士后到公证处提存，公证处称已超过还款期。（二）孟凡强、郭金平在庭审中认可其向白坤借11000元，为减少当事人诉累，应在一案中予以解决。
本院认为：白坤与孟凡强、郭金平订立“房屋买卖协议”后，于当天支付房款52万元，下余30万元明确约定于2013年12月30日前付清，违约应支付按房价20%的违约金。白坤在约定的期限内未支付下余房款，故其构成违约。一审法院综合本案案情，确定按房价的10%承担违约金并无不当。关于白坤称孟凡强、郭金平另欠其11000元的问题。因该11000元与本案不是同一法律关系，一、二审法院未予一并处理并无不当。
综上，白坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白坤的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3269号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：储晓林，该公司董事长。
委托代理人：周秋余，该公司员工。
委托代理人：储立新，该公司员工。
被告：王涛，男，1973年10月235日出生，汉族。
本院在审理原告安徽中建机械科技有限责任公司诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告安徽中建机械科技有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王涛银行存款人民币10000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供现金5000元作为担保。
本院认为：原告安徽中建机械科技有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告王涛银行存款人民币10000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 叶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1150号
罪犯魏华，男，1970年6月6日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，原住澜沧拉祜族自治县文东佤族乡多依树村民委员会大芒堆五社，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○�九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第450号刑事判决，以被告人魏华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月二十七日作出（2010）云高刑终字第214号刑事判决，维持对被告人魏华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12796号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯魏华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯魏华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1150号罪犯魏华，男,1970年6月6日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化,原住澜沧拉祜族自治县文东佤族乡多依树村民委员会大芒堆五社，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二00九年十二月三十日作出(2009)临中刑初字第450号刑事判决，以被告人魏华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年五月二十七日作出(2010)云高刑终字第214号刑事判决，维持对被告人魏华的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12796号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯魏华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯魏华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定,裁定如下：对罪犯魏华予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年12月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4052号
原告蒋静，女，汉族，1970年6月21日生。
原告宫凝艳，女，汉族，1996年11月14日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告蒋静、宫凝艳诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋静、宫凝艳的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋静、宫凝艳诉称，两原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3646号商铺。2008年3月7日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金31941.98元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3646号商铺。2008年3月7日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即23840元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益31941.98元。
以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金31941.98元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋静、宫凝艳的租金31941.98元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3896号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨刚借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨刚的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1278号
申请执行人宋吉喜，男，1980年8月7日出生，汉族，职工，现住大武口区。
被执行人王连强，男，1982年9月14日出生，汉族，职工，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第908号民事调解书，责令被执行人王连强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王连强在银行等金融机构的存款365300元（其中执行标的360000元、执行费5300元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月八日
书记员 毛仁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00409号
申请执行人刘云，女，1972年5月4日出生。
被执行人五家渠丽润商业广场有限公司。
法定代表人成玉军。
申请人刘云与被执行人五家渠丽润商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团第六师劳动争议仲裁委员会作出的师劳仲裁案字（2015）22号裁决书，该裁决书已生效被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人五家渠丽润商业广场有限公司银行存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年七月一日
书记员 刘芳芳
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初42号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人刘川，男,1991年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月31日被开封市公安局土柏岗分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）15号起诉书，指控被告人刘川犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年7月18日22时许，被告人刘川酒后驾驶车牌号某某某面包车，从开封市祥符区袁坊乡付砦村出发，沿黄河大堤由东向西行驶至道士房村北边连霍高速涵洞时，与相向行驶的侯某因道路问题发生争执，继而发生厮打，致使刘川手指骨折。后刘川开车载着侯某的妻子和女儿去医院，到医院后被交警查获。经鉴定，刘川血液中乙醇含量为113.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关指控认为：被告人刘川醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘川对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月18日22时多，被告人刘川酒后驾驶车牌号某某某白色长安之星面包车，从开封市祥符区袁坊乡付砦村出发，行至开封市顺河回族区道士房村北连霍高速涵洞时，与相向而行驾驶某某某车辆的侯某互不让道，双方发生争执进而引起厮打，厮打中造成刘川手指骨折。侯某驾车离开现场，刘川开车载着侯某的妻子和女儿去开封市第二人民医院。侯某报警后，民警在医院将刘川查获。经抽血进行检测，刘川血液中乙醇含量为113.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人刘川供述；2、证人侯某证言；3、公安机关及民警赵群、朱保学查获经过证明材料、发破案经过说明；4、血样提取登记表、编号为15
---
1006血醇检验报告单；5、机动车、驾驶人信息查询结果单、刘川驾驶证、行驶证复印件；6、刘川诊断证明；7、行政处罚决定书；8、被告人刘川人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘川当庭认罪，认罪态度较好。刘川有悔罪表现，经社区矫正机构调查，刘川具备适用社区矫正条件，故对刘川可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 珂
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1033号
原告：汪华明，男，汉族，1949年4月10日出生，住六安市，
委托代理人：吕保飞、宋宇龙，系原告工友。
被告：安徽叁龙生物工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区学府东路1号，注册号340100000372024（1-1）。
法定代表人：吴强，总经理。
被告：吴强，男，汉族，1963年7月16日出生，住安徽省肥东县，
原告汪华明与被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、吴强追索劳务报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪华明委托代理人吕保飞到庭参加诉讼、被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汪华明诉称：原告为被告安徽叁龙生物工程有限责任公司干活打工，被告共欠原告工资10160元，有被告吴强以个人名义出具给原告的欠条为证，后虽经原告多次催要，两被告互相推诿，且躲而不见。经多方追讨无果，遂起诉，请求人民法院为原告追回血汗钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告连带支付原告农民工工资款人民币10160元，2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强未答辩，未应诉。
经审理查明：原告在被告厂里打工，2015年12月31日双方结算。被告吴强出具10160元欠条一份，注明归还时间2016年元月30日前，此后吴强躲而不见。原告持据索款未成，以致诉讼。在本案审理过程中，本院依法向被告公告送达有关法律文书。
上述事实有当事人陈述，被告出具的欠条、公告等证据证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告不支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，双方已结算，被告欠原告报酬人民币10160元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、被告吴强于本判决生效后十日内清偿原告汪华明劳务报酬10160元；
本案受理费203元，由被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 鹏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00712号
原告李某某，女，1985年12月26日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告雷某某，男，1986年10月20日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人许承烈，沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈爱洲、被告雷某某及其委托代理人许承烈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年3月，原、被告相识不久开始同居生活，2006年6月16日生育一子雷某甲。2008年10月20日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，2013年9月，原、被告分居生活至今，现要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二，户籍信息一份，证明小孩雷某甲的身份。
被告雷某某辩称：原、被告于2005年3月相识，且生育了小孩，现夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告雷某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年3月在同一工厂上班相识，同年8月以夫妻名义同居生活，2006年6月16日生育一子雷某甲，2008年10月20日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚后感情尚好。2013年9月，原、被告因办服装厂生意不好产生矛盾，致使原告不满。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，由于原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告雷某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一五年六月十八日
书记员 李 晴
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执391号
申请执行人刘某某，1960年2月4日出生，住开原市,系被害人妻子。
申请执行人王某1，1981年9月13日出生，住开原市,系被害人女儿。
申请执行人王某2，1984年12月22日出生，住开原市，系被害人儿子。
被执行人陈某某，男，1944年6月9日出生，住辽宁省开原市。
本院在执行申请执行人刘某某、王某1、王某2与被执行人陈某某刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人陈某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执391号申请执行人刘某某，1960年2月4日出生，住开原市,系被害人妻子。申请执行人王某1，1981年9月13日出生，住开原市,系被害人女儿。申请执行人王某2，1984年12月22日出生，住开原市，系被害人儿子。被执行人陈某某，男，1944年6月9日出生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人刘某某、王某1、王某2与被执行人陈某某刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人陈某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年九月二十八日书记员  宋永强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第816-1号
申请执行人深圳农村商业银行福永支行。
负责人曾建宗，该银行行长。
被执行人文长坤。
被执行人文任昌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文长坤、文任昌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月二日
书记员 黄梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3677号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市珠江新城花城大道66号。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：张强，住广州市增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、苏顺之到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130510000325号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币95000元，借款期限为36个月，即从2013年5月10日至2016年5月10日止，贷款月利率1.49%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的而有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年5月10日付了被告人民币95000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130510000325号］；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金82461.44元，利息15980.14元，复利1955.09元，利息、复利暂计至2014年11月12日），及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；三、被告承担本案律师费500元；四、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告张强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月10日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）张强签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130510000325号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额95000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.49%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年5月10日向被告发放了95000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年5月10日，到期日为2016年5月10日，首次还款日为2013年6月10日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2013年12月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金82461.44元，利息15980.14元，复利1955.09元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及5000元的发票（含10人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张强签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2013年12月起开始逾期供款，截止至2014年11月12日，被告剩余本金82461.44元，利息15980.14元，复利1955.09元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除合同，并要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的利息、复利（复利按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130510000325号］；
二、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金82461.44元及利息、复利（截止至2014年11月12日利息15980.14元，复利1955.09元；自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止按照合同约定的月利率1.49%上浮50%计算）；
三、被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告张强负担；公告费1000元，由被告张强负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2161号
原告喻华启，农民。
被告刘黔，盘县红果街道办事处职工。
原告喻华启与被告刘黔买卖合同纠纷一案，原告喻华启于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告喻华启、被告刘黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻华启诉称，2010年8月至2011年12月期间，被告从原告处购买砂石材料。经结算，被告尚欠原告材料款52?344元，被告于2014年11月22日向原告出具“借条”，约定于2015年4月底之前付清欠款，如被告逾期未付清欠款，原告则从2011年12月起按照月利率5%支付利息。还款期限届满后，被告未依约付款。请求：1、判令被告支付原告砂石款52?344元，支付自2011年12月1日至2016年4月30日的逾期付款利息55?484.64元，并按照月利率2%向原告支付自2016年5月1日起至本息清偿之日止的利息。
原告喻华启为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息，原告是本案的适格主体。被告对该证据无异议。2、借条复印件一份，用以证明被告欠原告砂石款52?344元，并就逾期付款利息进行约定。被告对该证据的质证意见是：该借条是被告出具，被告尚欠原告砂石款52?344元，但利息约定过高。原告提交的证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告刘黔辩称，被告在2010年8月至2011年12月期间向原告购买砂石是事实，经结算，被告尚欠原告砂石款52?344元，被告同意支付原告砂石款52?344元。被告同意支付原告逾期付款利息，但是不应从2011年12月起算，且计算标准过高，应按照中国人民银行同期贷款年基准利率进行计算。
被告刘黔未向本院提交证据。
经审理查明，2010年8月至2011年12月期间，被告刘黔从原告喻华启处购买砂石。2014年11月22日，经原被告进行结算，被告确认尚欠原告砂石款52?344元，并向原告出具一份“借条”，双方约定被告于2015年4月底之前付清该欠款，并约定被告逾期付款时，被告需从2012年12月起按照月利率5%向原告支付利息。后被告刘黔未依约按时还款。
另查明，2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行发布的一年期贷款年基准利率为5.35%。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告应向原告支付多少砂石款。2、被告应向原告支付多少逾期付款利息。原告喻华启与被告刘黔因买卖砂石产生纠纷，为解决纠纷被告向原告出具了“借条”，该“借条”是双方对被告欠付砂石款的支付进行的约定，其中就欠款金额、付款时间进行了约定，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行义务。双方约定被告于2015年4月底之前付清所欠砂石款，现付款期限已届满，故被告应向原告支付所欠的砂石款，被告确认所欠原告的砂石款为52?344元，故被告应支付原告砂石款52?344元。关于被告应支付原告多少利息的问题。原被告约定，被告逾期付款时按照月利率5%向原告支付自2011年12月起的利息，该约定是就被告逾期付款时利息的支付进行的约定，该利息属于逾期付款利息。原被告约定付款期限为2015年4月底，但约定逾期付款利息自2011年12月开始起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，付款期限发生变更的，违约金的起算点应当随之变更，即逾期付款违约金责任的承担与否由付款是否逾期所决定，付款期限发生变更，逾期付款违约金也相应地发生变更，逾期付款违约金的计算始于付款期限届满之日的次日，本案中付款期限至2015年4月30日，被告在2015年5月1日未偿还欠款即构成逾期付款，故本案中逾期付款违约金应自2015年5月1日起开始起算，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原被告约定逾期付款利息按照月利率5%计算，被告认为该计算标准过高，要求降低。因逾期付款利息实为违约金性质，其约定利率过高，被告可要求适当降低，逾期付款利息可参照银行同期同类贷款利率的四倍计算，故自2015年5月1日起至2016年4月30日的逾期付款利息为11?202元（52?344元×5.35%×4倍÷12个月×12个月≈11?202元），原告请求中过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘黔于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告喻华启砂石款本金52?344元。
二、被告刘黔于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告喻华启自2015年5月1日起至2016年4月30日止的利息11?202元，并以未支付的砂石款本金为基数，按照年利率21.4%向原告喻华启支付自2016年5月1日起至全部砂石款付清之日止的利息。
三、驳回原告喻华启的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?457元，因适用简易程序审理减半收取1?228.50元，由原告喻华启负担504.50元，由被告刘黔负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 张忠能
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1779号
罪犯罗刚强，男，1962年5月2日出生，汉族，四川省叙永县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）泸刑初字第14号刑事判决，以被告人罗刚强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗刚强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗刚强在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分134.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗刚强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗刚强减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第96号
申请执行人杨正于，男性，汉族，34岁。
被执行人杨正忠，男性，汉族，38岁。
杨正于与杨正忠故意伤害一案，本院依据已经发生法律效力（2010）祥刑初字第25号刑事附带民事调解书，于2014年2月28日移交执行局立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨正忠自觉履行了生效法律文书确定的义务。即交清执行款9732.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2010）祥刑初字第85号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑艳萍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执行字第174号
申请执行人李则喜。
被执行人邵武市何氏竹制品制造有限公司。
法定代表人何根勤，董事长。
本院在执行申请执行人李则喜与被执行人邵武市何氏竹制品制造有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第3119号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3119号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十一日
书记员 温惠彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2607号
原告：程瑞国。
委托代理人（特别授权代理）：吴国金，浙江三道律师事务所律师。
被告：韩敏。
原告程瑞国与被告韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年9月28日公开开庭审理。原告的委托代理人吴国金到庭，被告经本院合法送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，因经营需要，被告向原告借款人民币4万元，因此，被告出具借据一份给原告。但该款项出借后，原告就无法联系上被告，另原告与被告的其他借款也均已到期，但被告均未归还借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息给原告。2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
经审查，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实，被告应向原告归还借款本金40000元，并应承担相应的逾期利息。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩敏于本判决生效之日起十日内向原告程瑞国归还借款本金40000元、并承担从2015年8月12日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告韩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年十月二十三日
代书记员 周 吟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初52号
原告牟某1，男。
原告孙某，女。
委托代理人孙学磊，栖霞市日新法律服务所法律工作者。
被告牟某2，男，汉族。系原告的长子。
被告牟某3，男，汉族。系原告的次子。
被告牟某4，男，汉族。系原告的三子。
被告牟某5，男，汉族。系原告的四子。
原告牟某1、孙某与被告牟某2、牟某3、牟某4、牟某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某1及二原告委托代理人孙学磊到庭参加了诉讼，被告牟某3、牟某4、牟某5到庭参加了诉讼，被告牟某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某1、孙某诉称，1、判令被告牟某4支付2015年、2016年的赡养费每年620元10斤花生油；2、判令四被告自2017年起每年向原告支付赡养费1300元；3、判令被告平均承担原告2015年12月5日原告牟的医药费951.82元；4、今后如原告住院，有四被告轮流照顾，并按比例承担原告的医药费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告牟某3辩称，赡养费以前的都给了，从2017年以后的赡养费过高，2015年的医药费我承担。
被告牟某4辩称，2015年、2016年的赡养费都没给，我今天就给他，2017年的赡养费过高。2015年的医药费我村的调解找到我，我也同意给，条件是他必须给我地。
被告牟某5辩称，2017年的赡养费过高，我种老人的地是他同意的。
被告牟某2在法定期限内未作答辩。
经审理查明，二原告共生育四子一女，长子牟某2，次子牟某3，三子牟某4，四子牟某5，长女牟瑞华，均已成家立业。现二原告与被告就赡养事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。原告牟某12015年12与5日住院花医药费951.82元。
另查，审理过程中，被告牟某4当庭支付给二原告2015年、2016年的赡养费1240元及20斤花生油。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案，原告提交的民事调解书、住院费用单据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，且赡养父母是子女应尽的义务。本案原告年事已高，需要子女的赡养与扶助。本案二原告要求被告每年支付赡养费1300元，未超过法律规定，本院予以确认。四被告应各自承当原告牟某12015年12月5日的医药费五分之一，即190.36元；四被告应自2017年1月1日起每年各自承担二原告的医疗费的五分之一。医药费应以医疗机构的正式单据为准。今后如果二原告住院，四被告应轮流照顾；关于被告牟某4应支付的2015年、2016年赡养费，被告牟某4已经当庭给付，本案不再处理。被告牟某2经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟某2、牟某3、牟某4、牟某5于本判决生效之日起五日内各自给付原告牟某12015年度医药费190.36元；
二、被告牟某2、牟某3、牟某4、牟某5自2017年1月起各自给付原告赡养费1300元，于每年的12月30日前付清；
三、被告牟某2、牟某3、牟某4、牟某5自2017年1月起各自承担原告医药费的五分之一，医药费以医疗机构的正式单据为准，于治疗终结之日即时付清；自2017年3月起如果二原告住院，四被告应轮流照顾。
案件受理费50元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 林祝进
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01233号
上诉人（原审被告）：王玉玉。
委托代理人：马男，律师。
被上诉人（原审原告）：贾立滨。
委托代理人：赵云，律师。
原审原告贾立滨与原审被告王玉玉房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年8月5日作出（2014）西民初字第1329号民事判决，王玉玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人王玉玉及其委托代理人马男，被上诉人贾立滨的委托代理人赵云到庭参加诉讼。
原告贾立滨一审诉称，2013年7月4日，原、被告签订大连市房地产买卖合同。合同约定，原告将位于大连市西岗区长江路××号××层××号的房屋出售给被告，总房款763，800元。付款方式为一次性付款，付款日期为2013年7月4日。合同签订后，被告给付原告购房款409，800元，剩余购房款354，000元至今未付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告剩余购房款354，000元及逾期违约金50，000元（期间自2013年7月4日至生效判决确定的给付之日止）。
被告王玉玉一审辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告王玉玉与原告之子贾雨松原系夫妻，双方于2012年底离婚。2013年春天，原告需要一笔现金理财，故与被告协商将案涉房屋转让给被告，要求被告将公积金409，800元一次性申请到位作为房款给付原告即可，故案涉房屋价款为409，800元，被告已给付原告，不欠原告房款。二、双方实际约定的购房款是409，800元，支付日期为被告所贷公积金住房贷款的实际到帐日，并非原告主张的2013年7月4日。另外，原、被告于2013年7月1日共同出具声明书一份，内容为案涉房屋购房款双方已经自行结清，该声明书经过公证，被告没有拖欠房款。
一审法院经审理作出如下判决：一、被告王玉玉于判决生效之日起十日内给付原告贾立滨购房余款354，000元；二、被告王玉玉于判决生效之日起十日内给付原告贾立滨违约金50，000元（自2013年7月4日至判决确定的给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，635元，保全费3，435元，合计13，070元（原告已预交），由被告王玉玉负担。
王玉玉上诉的理由及请求是：撤销原审判决，依法改判驳回贾立滨的诉讼请求。一、双方之间真实的房屋交易价格是50万元，而非一审中认定的763，800元。双方于2013年7月1日签订一份交易价格50万元的《大连市房地产买卖合同》，税务大厅根据双方申报的成交价格代开了50万元的房款发票，但是案涉房屋的系统评估价格为763，800元，因此，税务机关按照763，800元的价格征收了案涉房屋的契税7，638元。交完税后，双方办理过户手续，按照大连市的交易惯例，交易大厅窗口按照完税价格系统自行打印一份《大连市房地产买卖合同》，作为房产交易的存档合同。二、贾立滨未及时交付房屋，2013年7月1日至2014年5月8日的房屋租金应冲抵房款。贾立滨于2014年5月9日向王玉玉交付的案涉房屋，之前案涉房屋一直由贾立滨出租，全部租金由贾立滨占有，王玉玉有权将该期间的租金冲抵房款。三、一审判决的违约金数额过高，应按照实际损失数额予以降低。按照50万元合同总价计算，扣除租金收益27，500元，王玉玉未付的房款为62，700元。2014年5月9日之前未交房，贾立滨无权请求该日期以前的逾期付款违约金。按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，违约金为1，881元，一审判决5万元违约金过高，应适当予以降低。四、贾立滨在一审期间将诉请的标的额降低，但案件受理费和保全费未予调整，不符合法律规定。王玉玉交纳的上诉费亦是按照上述金额收取，请求法院一并予以调整。
贾立滨二审答辩认为，不同意王玉玉的上诉请求。50万元的买卖合同是双方为了少缴税款而书写的价格，并不是真正的买卖价格。
本院认为，原审判决存在如下问题：一、关于案涉房屋买卖价款的基本事实未予查清的问题。贾立滨主张双方之间的房屋买卖价款为763，800元，并在一审期间提供了一份《大连市房地产买卖合同》作为依据；而王玉玉在一审期间主张双方协商将公积金409，800元一次性申请到位并作为房款给付贾立滨即可。二审期间，王玉玉又主张双方之间的真实交易价格为50万元，也提供了一份《大连市房地产买卖合同》作为依据，对该份合同贾立滨主张系双方为了避税而签订的，并非是真正的买卖价格。对此，发回重审后，应结合各方当事人提供的相关证据，进一步核实案涉房屋交易的真实价格。二、关于贾立滨主张的违约金是否过高及应否调整的问题。原审法院判决王玉玉承担5万元的违约金，王玉玉主张该违约金过高，要求进行调整。对此，发回重审后，应结合当事人提供的证据进一步核实是否存在违约金过高的情形及是否需要对违约金进行调整的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1329号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费9，635元（上诉人王玉玉已预交），退回王玉玉。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 周燕雁
代理审判员 阁成宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1123号
上诉人（原审被告）：合肥市缘味餐饮管理有限公司，住所地合肥市新站区磨店乡光明村贺中村民组，组织机构代码56638144-7。
法定代表人：李根生，经理。
委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春燕，
委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
上诉人合肥市缘味餐饮管理有限公司因与被上诉人张春燕民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月14日，合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕出具借条，载明：“今借到张春燕人民币壹拾伍万元整，￥150000／，此款用于公司周转，借期两个月，借款人李根生。”合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖印章。张春燕于同日通过中国工商银行向合肥市缘味餐饮管理有限公司法定代表人李根生的银行账户汇款150000元。此后合肥市缘味餐饮管理有限公司未还款。张春燕于2015年9月8日向安徽省安庆市大观区人民法院申请诉前财产保全，于2015年9月16日向原审法院提起诉讼。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕借款，有张春燕提供的借条、转账凭证为证，事实清楚，合肥市缘味餐饮管理有限公司负有还款的义务。因合肥市缘味餐饮管理有限公司无故不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：合肥市缘味餐饮管理有限公司于判决生效后十日内偿还张春燕150000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由合肥市缘味餐饮管理有限公司负担。
合肥市缘味餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张春燕借款15万元给李根生，李根生没有将款项交付给我公司，我公司对此借款不知情。此笔借款是李根生与张春燕间的借贷关系，被李根生用于个人开支，与我公司无关。借条上的印章与我公司的印章不是同一枚印章。借条上的“此款用于公司周转，借期两个月”是李根生后写的，目的是消除张春燕顾虑。张春燕与李根生系亲戚关系，为了要回借款，张春燕要求李根生将此笔债务转为我公司债务。原审诉讼中没有将起诉状送达我公司处，导致原审判决我公司承担责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张春燕二审辩称：本案双方存在借贷关系，从合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖的公章可以看出，合肥市缘味餐饮管理有限公司认为借条上的印章系伪造的，应向公安机关报案。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议集中在：张春燕与合肥市缘味餐饮管理有限公司是否存在借贷关系？
2015年3月14日，合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕出具借条，载明：“今借到张春燕人民币壹拾伍万元整，￥150000／，此款用于公司周转，借期两个月，借款人李根生。”合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖印章。张春燕在同日通过中国工商银行向合肥市缘味餐饮管理有限公司法定代表人李根生的银行账户汇款150000元，该事实有银行转账凭证为据。合肥市缘味餐饮管理有限公司上诉主张案涉150000元借款并未用于公司，系被李根生用于个人开支，但李根生系该公司的法定代表人，是否将案涉150000元借款用于公司或自用，系该公司内部管理行为。庭审中李根生认可借款的事实及加盖公司印章的真实性。故合肥市缘味餐饮管理有限公司应向张春燕偿还借款150000元。另，该公司的法定代表人李根生已认可收到原审法院送达的诉讼法律文书及开庭传票。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由合肥市缘味餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月十七日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1785号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭伟，系该公司职员。
被告：陈鹏，男。
被告：刘波，女。
被告：刘富田，男。
被告：范俊华，女。
被告：任福强，男。
被告：范俊萍，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与陈鹏、刘波、刘富田、范俊华、任福强、范俊萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘旭伟、被告陈鹏到庭参加诉讼。被告刘波、刘富田、范俊华、任福强、范俊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告陈鹏、刘波于2013年1月6日在我行桓仁镇支行借款150000元，2013年12月5日到期。借款由被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍担保并承担连带保证责任。被告陈鹏、刘波于2013年12月2日办理借款展期，2014年10月2日到期。由被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍继续担保。借款到期后，经我行催要，被告陈鹏、刘波尚欠借款本金120000元及利息。现向法院提起诉讼，要求被告陈鹏、刘波偿还借款120000元及利息，并由被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍承担连带保证责任。
被告陈鹏辩称，借款属实。
被告刘波未答辩。
被告刘富田未答辩。
被告范俊华未答辩。
被告任福强未答辩。
被告范俊萍未答辩。
经审理查明，被告陈鹏与被告刘波系夫妻关系，被告刘富田与被告范俊华系夫妻关系，被告任福强与被告范俊萍系夫妻关系。2013年1月6日，被告陈鹏、刘波向原告农村商业银行桓仁镇支行借款150000元，用于收购大米。借款期限自2013年1月6日起至2013年12月5日止。借款期限内，借款年利率为10.80%，未按期偿还借款的，按年利率16.20%计算利息。2013年12月3日，被告陈鹏、刘波偿还借款本金30000元及利息，并办理了借款展期。展期金额120000元，期限自2013年12月3日起至2014年10月2日。展期期间借款年利率为11.16%，逾期年利率16.74%。被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍为上述借款及展期借款的连带责任保证人。展期借款到期后，被告陈鹏、刘波未偿还借款本金及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告陈鹏、刘波偿还借款本金120000元及利息，并由被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告陈鹏答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、展期借款协议书、展期还款申请书、结婚证、催收通知回执等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告陈鹏、刘波之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告陈鹏、刘波借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍为被告陈鹏、刘波在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍承担保证责任后，享有向被告陈鹏、刘波追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏、刘波于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及自2013年12月3日起至判决确定的给付之日止按年利率16.74%计算的利息。
二、被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍对上项给付款承担连带保证责任。被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍承担保证责任后，享有向被告陈鹏、刘波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告陈鹏、刘波共同负担，被告刘富田、范俊华、任福强、范俊萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00107号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人赵某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年2月14日13时10分，被告人赵某某无证驾驶无号牌“银钢”牌二轮摩托车后载被害人覃某某由宜昌市夷陵区龙泉镇沿小鸦公路往小溪塔方向行驶，当行至小鸦公路跑马岗路段时，因驾驶技术生疏、对车辆控制不力，导致被害人覃某某从摩托车上摔倒至公路右侧水沟里，造成覃某某当场死亡的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队调查认定，被告人赵某某应承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某委托他人报警并在现场等待民警处置，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果，到案经过，交通事故认定书，尸体检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某在案发后委托他人报警并等待民警处置，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年七月四日
书记员 王 红