山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1527号
上诉人（原审原告）巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖，职务董事长。
委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛瑞丰祥工贸有限公司。
法定代表人韩忠祥，职务总经理。
委托代理人孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
上诉巨人通力电梯有限公司与被上诉人青岛瑞丰祥工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员高中日担任审判长、代理审判员陈克生主审本案、与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告巨人通力电梯有限公司诉称，2013年3月29日15时许，被告办公室发生火灾，火灾过火面积约140平方米，原告青岛分公司办公室亦遭大火燃烧损害而发生相关损失137029元。根据青岛市公安消防支队市南区大队于2013年5月3日出具的《火灾事故认定书》，本案系争火灾事故系由于被告除湿机内部短路引起。本案系争火灾事故发生后，原告分别于2013年4月3日、2013年4月19日、2013年4月26日通过EMS向被告2601室发送索赔函、损失清单及重新装修告知函，但被告不予理睬或无理拒收。2013年5月13日，上海申骏律师事务所受原告委托，申请上海东方公证处就申骏所向被告寄送律师函的过程进行了公证，该律师函明确要求被告立即核实原告损失情况并着手赔偿、修复工作避免损失继续发生，上海市东方公证处亦出具《公证书》予以证实。此后，被告至今仍未参与核实定损，更未履行相关修复、赔偿等损害赔偿责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求：1、判令被告向原告赔偿因被告火灾导致原告发生的损失157029元，其中包括：装修修复（包括家具损失）90284元、房租损失39630元、装修期间网络租赁费损失5722.5元、装修期间物业费损失1392.5元、律师费2万元；2、判令被告向原告支付因未能及时支付上述赔偿款导致原告发生的利息损失2728.4元；以上两项诉讼请求合计159757.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞丰祥工贸有限公司一审中辩称，原告的主体不适格，不能确认原告就是涉案房屋的承租人；原告的损失无依据。
原审查明的事实是，2013年3月29日15时许，青岛市南区闽江路2号国华大厦B座2601室青岛瑞丰祥工贸有限公司发生火灾，青岛市公安消防支队接警后调集16部消防车辆将火灾扑灭。火灾烧毁青岛瑞丰祥工贸有限公司办公用品及样品一宗，过火面积约140平方米。周边区域遭烟熏、水渍。经调查，该起火灾事故是由于青岛瑞丰祥工贸有限公司除湿机内部短路引起。
原告巨人通力电梯有限公司主张由于被告公司的火灾事故，导致原告产生损失157029元，为证明自己的主张，原告提供以下证据：
一、深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司出具的《第二次及最终报告商业-
火灾》。原告以此证明，经保险公司公估，原告此次事故损失87164元，每次事故免赔金额为90140元，故保险公司对本次事故损失不承担赔偿责任。
二、搬运费明细表、窗帘发票、清洗费发票等发票一宗，装饰装修汇总表、合同书、ONLEAD欧体之购销合同、房屋租赁合同、电信入网协议、国华物业公司缴费通知书、装修施工许可证、律师费发票。原告以此主张此次火灾事故致使原告发生损失157029元。
三、索赔函、报损清单、重新装修告知函、律师函及公证书各一份。原告以此证明原告多次要求被告参与核实原告损失并承担相应修复、赔偿责任，但被告不予理睬或拒不签收，始终拒不履行应承担的损失赔偿责任。
四、首次装修家具购买合同及发票、首次装修弱电发票。原告主张原告公司第一次装修与由本次事故引起的装修花费是不同的，本次事故引起的装修是合理的。
被告质证后认为，保险公司公估报告没有加盖保险公司的印章，也无保险人的签字；且该报告也系原告单方委托保险公司所做的评估，未经我方共同委托，也未确认损失的范围，且该保险公司未到庭接受质证，因此该公估报告不能采信。对原告提交的发票及收据等，原告均不予认可，因为本次事故给原告造成的损失并不严重，原告提供的发票并不能证明就是因为本次事故而产生的费用。
为证明自己的主张，被告提供照片一组及《证明》一份，主张事故发生时，原告的损失是非常轻微的。后，原告找装修公司对所有的受损的客户进行墙面粉刷，当时对原告的报价是1100元。原告质证后认为，被告只是拍摄了原告没有火灾的部分，因此照片不能证明被告的主张；至于证明，因该装修公司对具体如何修复没有详细的评价和现场勘探，因此亦不能证明被告主张。
另，庭审中法庭对双方进行调解多次，均未达成一致意见。
上述事实，有火灾事故认定书、《第二次及最终报告商业-
火灾》、搬运费明细表、窗帘发票、清洗费发票等发票一宗，装饰装修汇总表、合同书、ONLEAD欧体之购销合同、房屋租赁合同、电信入网协议、国华物业公司缴费通知书、装修施工许可证、律师费发票、索赔函、报损清单、重新装修告知函、律师函及公证书、首次装修家具购买合同及发票、首次装修弱电发票、照片、《证明》及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经法院庭审质证及审核。
原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，被告公司发生火灾导致周边区域遭烟熏、水渍双方均没有异议。原告主张被告应当赔偿由于被告火灾导致原告发生的损失159757.4元，主要应当就其主张的损失与被告火灾存在因果联系提供相应的证据。本案中原告提供的证据，均系原告单方做出的，事故发生后亦未经过被告的共同认可或追认，后在庭审中，原告也并未提出鉴定评估申请确认损失数额，因此，根据查明的事实，原告未提供确实有效的证据证明其主张，故原告的诉讼请求法院不予支持。据此判决：驳回原告巨人通力电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费3495元，诉讼保全费1319元，由原告负担。
原审宣判后，原告巨人通力电梯有限公司不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因其火灾导致上诉人发生的损失157029元，以及被上诉人未及时支付上诉人赔偿款发生的利息损失2728.4元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案的争议焦点在与上诉人遭受的损失是否真实合理。庭审时，上诉人为证明被上诉人发生火灾和上诉人损失之间的因果关系，提供了火灾事故认定书和保险公估报告；为证明遭受的实际损失，提供了上诉人首次装修的有关合同以及相关发票等；为证明发生火灾后上诉人多次要求被上诉人配合参与现场勘查、核实上诉人的实际损失，提供了三份索赔函的邮件凭证和邮寄一份律师函的公证书。
一审判决的事实认定部分写得非常简单，仅仅是依据《火灾认定事故书》对火灾起因的事实进行了认定，而对于上诉人数次通知被上诉人配合参与现场勘验及保险公司定损，但由于被上诉人无正当理由拒不配合，上诉人在极其无奈情况下，为避免损失进一步扩大，只能单方在场配合保险公司委托的公估方到场进行查勘和定损的事实，一审判决完全进行了忽略和回避。
上诉人认为，一审除了对“保险公估报告”形成的背景进行了忽略和回避，其对“保险公估报告”的出具方也错误的认定为受上诉人的委托。实际上，上诉人在一审阶段已多次强调其出具人与上诉人之间没有任何委托关系，该保险公估公司系受上诉人投保财产险的保险公司的委托对火灾损失进行评估鉴定。
此外，还需要注意的是，一审庭审过程中，虽然被上诉人对保险公估报告的真实性和关联性提出异议，但却又反复引用报告的内容，这点足以证明该报告的客观性和真实性。
由于本次火灾所波及到的上诉人的办公区域系上诉人刚刚装修完毕即将开业的青岛分公司。火灾发生后，上诉人在多次通知被上诉人配合而其拒不配合的情形下，上诉人为了不影响公司正常开业经营，避免损失进一步扩大，不得不先行修复受损财产。但在此前提下，一审以上诉人未在诉讼阶段提出对损失进行了现场鉴定和评估为由，直接否定了上诉人的诉讼请求。一审判决的这种处理方式明显不公，也是不合理的。
综上，上诉人认为本案一审判决认定事实存在严重错误和遗漏，从而导致一审判决错误。据此，上诉人特提起上诉，请依法予以支持。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，法律适用程序正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审所查事实同一审，本院依法予以确认。二审中双方均无新的证据向法庭提交。案经调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，双方对于发生火灾导致周边区域遭烟熏、水渍双方均没有异议。上诉人主张火灾导致的损失就应当就其主张的损失与被上诉人火灾存在因果联系提供相应的证据。庭审中，上诉人虽提供了火灾事故认定书和保险公估报告、首次装修的有关合同以及相关发票等，以证明被上诉人发生火灾和上诉人损失之间的因果关系及遭受的实际损失，但其提供的证据，除火灾事故认定书和保险公估报告外，均为上诉人单方做出的，事故发生后亦未经过被上诉人的共同认可或追认，对于保险公估报告，系上诉人与保险公司之间因索赔出具的相关报告，且公估针对保险理赔，该评估也未经被上诉人确认损失的财产范围和数量，因此以此来确定上诉人的损失范围和价值显然不当；原审在庭审中已经明确告知双方鉴定事项，并当庭双方如申请鉴定，需在十天内向法庭提交书面鉴定申请，同时说明了逾期所应承担的法律责任，但在规定的时间内上诉人未向法庭提交鉴定申请，因此应承担举证不能的法律后果。另，在本院审理过程中，被上诉人青岛瑞丰祥工贸有限公司也表示，考虑到火灾给彼此带来的损失，为了彼此间的和气及相互理解，愿意给上诉人20000元的赔偿，上诉人可以随时去取。本院对此认为，被上诉人的该意见，是对自身权利的处置，同时也表达了其对解决问题的意见和诚意，对此本院予以确认，双方可随时协商取款事宜。
综上，在现有证据情况下，上诉人未提供确实有效的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3495元，由上诉人巨人通力电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 陈克生
代理审判员 徐永海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 于 雪