浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第288号
原告：沈明。
委托代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：李燕。
委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告沈明因与被告李燕买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈明的委托代理人史剑虹、被告李燕及其委托代理人潘旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明起诉称：原告向被告购买毛领。到2013年10月6日，被告结欠原告货款46500元。当时被告想让第三人支付，但第三人并不认账支付，故请求判令：一、被告立即支付原告拖欠的货款46500及经济损失补偿金4826.70元（按每月6‰从2013年10月7日起，计算至起诉日）；二、诉讼费由被告承担。
被告答辩认为：一、被告未向原告购买毛领，而是向案外人汤某购买；二、被告与汤某已经达成协议，被告不再具有付款义务；三、被告不存在违约行为，故不需要承担经济损失；四、本案已过诉讼时效。
针对自己的主张，原告提供了《情况说明》一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告质证认为：对真实性有异议，该《情况说明》多处经过涂改，且下面部分明显被有意裁掉，与被告处的《情况说明》不一致。
针对自己的抗辩，被告提供了以下证据：
1、《情况说明》一份，证明原告出具的情况说明已经被篡改且被告李燕已经不具有付款义务的事实。
原告质证认为：真实性予以认可，但是是被告与案外人汤某之间的东西，与原告无关。从其内容看，可以证明被告欠原告毛领款的事实。
2、钱勇强的《说明》一份，证明债务人钱勇强已经同意支付原告的货款，对被告的债权转移表示同意。
原告质证认为：真实性无法确认。
3、原、被告录音资料一份，证明原告的毛领款系与案外人汤某合作，并且全权委托汤某在处理的事实。
原告质证认为：对真实性无异议，但该证据实际上证明被告承认本案欠款的事实，而不是被告说的证明目的。
依照原告的申请，本院准许证人汤某出庭作证。证人汤某在庭上陈述：2011年9月份或者10月份的时候，证人介绍原、被告之间毛领业务，直到2013年被告仍未向原告付款，故原告请证人帮忙去向被告催讨。2013年4月份，被告说第三人钱勇强欠其款项，故要求钱勇强向原告付款，证人按照被告的意思写了两份内容一致的情况说明，大致意思是李燕欠沈明毛领款40000多元，由钱勇强支付，若钱勇强不付，与李燕无关。给李燕的那张，由李燕与证人签字，证人自己留底的这份证人没有签字。后证人向钱勇强催讨货款，钱勇强未支付，故于2013年10月份致电被告，被告陈述钱勇强不付，由李燕于2014年6月30日前支付，故证人按照李燕的意思修改了留底的这份情况说明。
原告质证认为：对真实性无异议。
被告质证认为：关于证人写了两份情况说明的情况予以认可，但对按照被告意思修改情况说明的真实性不予认可，另外，其有无向钱勇强催讨，真实性无法确认。
本院认证如下：原告提供的证据1虽系原件，但内容经过涂改，且涂改处没有另一当事人李燕的签字确认，且被告不予认可，故本院对真实性不予认定。对被告提供的证据1、3，符合证据构成要件，且原告对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定；对被告提供的证据2，不符合证据构成要件且原告对真实性不予认可，故本院不予认定。对证人汤某的证言，本院对其介绍原、被告毛领款业务及由其于2013年4月份书写两份情况说明的事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年9月份或者10月份的时候，案外人汤某人介绍原、被告之间毛领业务，但被告未支付货款，故原告要求介绍人汤某向被告催讨。2013年4月7日，汤某书写《情况说明》两份，载明“今由沈明供给李燕毛领款500根×93元／根=46500元（肆万陆仟伍佰元整），现由钱勇强支付（因钱勇强欠李燕款子，如钱勇强不付，跟李燕无关）”，李燕在说明人处签字确认，汤某在给李燕的《情况说明》上签字确认，其自己留底的那份上未签字。后，汤某将《情况说明》上的“跟李燕无关”涂改成“由李燕本人”并在下一段加上“于2014年6月30日前支付”，（其他内容与2013年4月7日的《情况说明》一致，但将“如钱勇强不付，跟李燕无关”改成“如钱勇强不付，由李燕本人于2014年6月30日前支付”），并在紧挨“说明人：李燕”下加上“2013年10月6日”的字样，下半页纸残缺。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告购买了原告46500元的毛领款的事实双方无争议，本案的争议焦点是：一、本案中，汤某出具《情况说明》的行为后果是否要本案原告承担，即汤某的上述行为是否构成表见代理；二、本案是否已过诉讼时效；三、本案原告要求被告支付经济损失是否予以支持。
关于争议焦点一，所谓的表见代理，是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，且相对人为善意且无过失。综观本案，在《情况说明》上，汤某写明的是“今由沈明供给李燕毛领款……”，汤某在说明人处签字。根据该《情况说明》，汤某很清楚的表明债权人系沈明而非汤某，但是最后“说明人”处的签字却系汤某本人的名字而非沈明或者盖沈明的印章，在汤某未写清楚汤某与沈明的关系且未向李燕提供任何沈明授予其代理权的说明的情况下，被告李燕并未有充分的理由相信汤某系沈明的有权代理人，故汤某的上述行为不符合表见代理的要件，汤某与被告李燕达成的《情况说明》并非属于表见代理，汤某对原告的债权债务无权处分。故汤某与被告李燕达成的免除李燕债务的行为后果不能由原告沈明来承受，即被告李燕尚欠原告沈明货款46500元。
关于争议焦点二，《情况说明》系汤某与李燕之间达成的，且汤某不构成表见代理，该份说明不能作为原告向被告催讨的证据，在双方未约定付款期限的情况下，本案诉讼时效尚未经过。故原告要求被告李支付货款46500元的诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点三，因原、被告双方均未约定付款时间，故被告不存在违约行为，原告要求被告支付经济损失的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李燕自本判决生效之日起十日内支付原告沈明货款46500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由原告沈明负担42元，由被告李燕负担500，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年十月二十日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。