辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终442号上诉人（原审被告）：罗殿维委托代理人：宋丽娟被上诉人（原审原告）：彰武县兴隆堡镇荆林村民委员会。负责人:陈宝权，该村委会主任。上诉人罗殿维与被上诉人彰武县兴隆堡镇荆林村民委员会（以下简称荆林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2016年12月21日作出（2016）辽0922民初2410号民事判决，罗殿维不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗殿维及其委托代理人宋丽娟、被上诉人荆林村委会的负责人陈宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月10日，荆林村委会向一审法院起诉称：1997年，为鼓励农民家庭安装电话，兴隆堡镇政府出台了一项优惠政策，对安装电话的农户发包给土地3亩，从1997年春至2006年12月末，免费发包10年。2007年春，经村两委班子及部分党员会议决定，将“电话地”以每亩每年50元承包费延包给各户，从2007年起至2014年止共8年，承包费1200元。罗殿维是其中一户，交了承包费1200元，我村委会于2015年5月21日为其补开了收据。2015年3月18日，经村两委班子、联户代表会研究决定：全村“电话地”调整给新生小孩补地，但罗殿维拒不交回“电话地”，擅自耕种至今，其行为严重侵害了村集体的合法权益，经多次规劝无效。故诉至法院要求：1.罗殿维交回3亩“电话地”经营权；2.罗殿维补交2015至2016年土地承包费1800元（300元/亩×3亩×2年）。罗殿维辩称，1997年，荆林村委会为鼓励村民安装电话，每户给土地3亩，白种10年。当时我屯有19户贷款安装了电话，我是其中1户。2006年，乡、村领导为了搞项目，让我们用“电话地”栽紫穗槐、种“万寿菊”。所以说，我们从1997年安电话给地到2013年6月7日前，村委会是不收取我们承包费的，都是白种。2013年6月7日，村委会对机动地进行调整，考虑到我们屯的电话地与其它屯不同，决定以50元/亩承包费再延包我们8年，收取了承包费1200元。由于我家与村委会有往来账，故没有当时开收据，后于2015年5月21日补开。因此，我家承包的土地尚未到期，荆林村委会所诉严重违背事实。在我土地承包合同期限未满的情况下，村委会擅自分种我的承包地，属严重违法行为。其提出要我交回土地3亩并补交2年承包费1800元，纯属无理要求，故不同意荆林村委会的主张，应继续履行承包合同。一审法院经审理查明，1997年，荆林村委会为鼓励村民安装电话，出台优惠政策：免费发包给安装电话农户土地3亩，期限10年，即自1997年起至2006年止。荆林村后荆林屯共有19户安装电话并获得土地3亩承包经营权，罗殿维是其中1户。2005年春，兴隆堡乡（现改为镇）通过招商引资，引进种植“万寿菊”项目，号召农民种植“万寿菊”花。荆林村委会为落实上级种植“万寿菊”项目之任务，要求享有“电话地”各农户用3亩“电话地”栽植紫穗槐套种“万寿菊”。其中，紫穗槐享受退耕还林补贴待遇。罗殿维也是其中1户。但后来由于栽植的紫穗槐成活率较低，罗殿维对“电话地”又恢复了大田耕作。2007年4月14日，该村召开两委班子成员及部分党员会议，研究落实机动地调整等事宜：到2006年末全村“电话地”已经到期，但考虑到各户种植“万寿菊”，响应上级及村里号召，决定“电话地”延期优先发包各户8年，到2014年末截止。2013年6月7日，荆林村委会以每亩每年50元收取罗殿维2007年至2014年度“电话地”承包费1200元（专用收款收据系2015年5月21日补开）。2015年3月18日，该村召开“两委班子、联户代表”会议，决议：全村“电话地”调整给新生小孩补地，余下面积仍以50元/亩发包，期限1年，并报镇政府、党委审核。4月25日，罗殿维将“电话地”3亩耕种。4月29日，荆林村委会向罗殿维发出通知，告知其“电话地”至2014年12月31日承包期已满，决定收回重新发包给新增人口。至此，双方发生争执，荆林村委会诉至本院。一审法院认为，荆林村委会为鼓励安装电话，于1997年免费发包罗殿维土地3亩，期限10年，是其真实的意思表示，应当履行。2005年春，该村委会为落实上级种植“万寿菊”项目任务，要求罗殿维等享有电话地之农户使用“电话地”栽植紫穗槐并套种“万寿菊”，享受退耕还林补贴待遇。但后来由于栽植的紫穗槐成活率较低，又恢复大田耕作。该村委会在“电话地”期满后考虑到各户响应上级及村委会号召种植“万寿菊”，决定以每亩每年承包费50元延期8年优先发包各户，现延包8年期限已满，故荆林村委会经民主议定程序决定收回“电话地”另行发包给新增人口户并无不当，而罗殿维主张承包期应自2013年算起延包8年，明显不符实际不予认定。综上所述，荆林村委会主张罗殿维交回3亩“电话地”经营权，具有事实和法律依据，依法予以支持。但其主张罗殿维补交2015至2016年土地承包费1800元，因该承包合同在此期间未能依法解除，故不予支持。罗殿维主张继续履行承包合同证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条和法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定判决：一、罗殿维交回其承包的荆林村委会的“电话地”3亩，在本判决生效后立即履行。二、驳回荆林村委会其他诉讼请求。案件受理费100元，由罗殿维负担。罗殿维的上诉请求及理由：其所交纳的1200元（交款收据系2015年5月21日补开）系2013年6月7日至2021年6月7日的承包费，因此罗殿维的承包合同还未到期，故荆林村委会在合同未到期的情况下擅自分种罗殿维的承包地，属违法行为。请求二审法院依法改判，驳回荆林村委会的诉讼请求。荆林村委会辩称：原“电话地”有3亩白种，全镇2007年开始收费，收的是从2007年起至2014年止共8年的承包费，前几年罗殿维属于拖欠承包费。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，根据彰武县兴隆堡镇政府的优惠政策，罗殿维因安装电话发包土地3亩，从1997年春至2006年12月末，免费发包10年，是双方真实意思表示，现已履行完毕。后该村召开两委班子成员及部分党员会议，研究落实机动地调整等事宜：到2006年末全村“电话地”已经到期，但考虑到各户种植“万寿菊”，响应上级及村里号召，决定“电话地”延期优先发包各户8年，到2014年末截止。2013年6月7日，荆林村委会以每亩每年50元收取罗殿维2007年至2014年度“电话地”承包费1200元（专用收款收据系2015年5月21日补开）。因此后八年土地承包合同亦已履行完毕，罗殿维理应交回其3亩“电话地”。关于罗殿维提出的其所交纳的1200元（交款收据系2015年5月21日补开）系2013年6月7日至2021年6月7日的承包费，因此罗殿维的承包合同还未到期，故荆林村委会在合同未到期的情况下擅自分种罗殿维的承包地，属违法行为的上诉主张，经查，荆林村委会“两委班子、联户代表”会议、六步工作法决策台账及荆林村2007年电话地延包名单记载，可以证明罗殿维交纳的1200元承包费（罗殿维认可该收据系2015年补开）系从2007年延包八年的土地承包费，故对罗殿维此上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗殿维负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿   文   革审 判 员 崔立春代理审判员 王玥二Ｏ一七年四月五日书记员宋晓璐