辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第825号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称保险公司），住所地沈河区。
负责人马刚，该公司总经理。
诉讼代理人许野，辽宁同泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人汤某甲（被害人王某甲之子），男，1998年2月22日出生，汉族，学生，住址辽宁省法库县。
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人汤某（被害人王某甲丈夫），男，1972年8月18日出生，汉族，教师，住址辽宁省法库县。
原审附带民事诉讼原告人王某乙（被害人王某甲之父），男，1946年7月22日出生，汉族，住址辽宁省本溪市西湖区。
原审附带民事诉讼原告人马某某（被害人王某甲之母），女，1944年10月22日出生，汉族，住址辽宁省本溪市西湖区。
原审附带民事诉讼原告人徐某（被害人），男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
原审附带民事诉讼原告人关某（被害人），男，1960年6月19日出生，汉族，公务员，住址辽宁省法库县。
原审被告人高付春，男，1977年4月25日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，户籍地辽宁省法库县，捕前住辽宁省法库县。曾因犯非法拘禁罪于2009年11月被判处有期徒刑一年二个月，2010年5月31日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人高付春犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某、许可、关某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年11月16日作出（2015）北新刑初字第198号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告保险公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日9时许，被告人高付春驾驶中华牌黑色轿车有偿载乘被害人王某甲、汤某、徐某、关某由北向南行驶至G203线658公里950米处时，车辆发生侧滑，刮碰道路东侧树木后掉入沟中，造成车辆损坏，被告人高付春及被害人王某甲、汤某、徐某、关某受伤，王某甲因重度颅脑损伤经抢救无效死亡的后果。经鉴定，被害人汤某头皮挫伤及右下肢软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤；被害人徐某右眼部挫伤、额部皮裂伤、舌损伤及左下肢软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤；被害人关某左上肢肱骨远端粉碎骨折，损伤程度为轻伤一级，胸部多发肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，高付春未按照操作规范安全驾驶且驾车在冰雪道路上超速行驶的行为，是造成此事故的全部原因。认定高付春负此事故的全部责任，王某甲、汤某、徐某、关某无事故责任。
另查明，中华牌黑色轿车所有权人为被告人高付春，车辆使用性质为家庭自用，该车在附带民事诉讼被告保险公司投保了车上人员责任保险含不计免赔，保险责任限额为人民币50，000元／人，保险期间自2014年12月28日0时起至2015年12月27日24时止。
再查，被害人王某甲于1975年11月13日出生，户籍地为法库县，自2013年7月起在法库县某社区居住，并自同年10月起在法库县某中学工作。
附带民事诉讼原告人王某乙、马某某系被害人王某甲父母，共育有五名子女，二人现居住于本溪市西湖区。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某因被害人王某甲死亡发生的经济损失有：医疗费人民币3，286.63元、死亡赔偿金人民币581，640元（29，082元／年×20年）、丧葬费人民币24，555元、误工费人民币2，887.23元（96.24元×10天×3人）、交通费人民币1，000元、被扶养人汤某甲生活费人民币10，260元（20，520元／年×1年÷2人）、被扶养人王某乙生活费人民币49，248元（20，520元／年×12年÷5人）、被扶养人马某某生活费人民币41，040（20，520元／年×10年÷5人），合计人民币713，916.86元。
附带民事诉讼原告人汤某因本次事故发生医疗费人民币390.47元。
附带民事诉讼原告人徐某事故发生后即到中国医科大学附属第四医院门诊治疗，后于2015年3月13日转至法库县中心医院住院治疗一天。原告人徐某因本次事故发生医药费人民币9522.62元、护理费人民币481.2元（96.24元×5天），住院伙食补助费人民币500元（100元×5天），交通费人民币500元，误工费人民币153.3元（30.66元×5天），合计人民币11，157.12元。
附带民事诉讼原告人关某事故发生后在中国医科大学附属第四医院住院治疗14天，期间一级护理1天，二级护理13天。2015年9月23日，辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见，关某左上肢损伤，评定为十级伤残；右胸多发肋骨骨折（共5根），评定为十级伤残。按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，原告人关某因本次交通事故发生的经济损失有：医药费人民币47，810.12元、医疗辅助器具费人民币3，600元、住院伙食补助费人民币700元、护理费人民币1，443.6元（96.24元×1天×2人＋96.24元×13天）、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币75，613元［29，082元／年×20年×（10%＋3%）］、鉴定费人民币1，170元，合计人民币130，636.72元。
又查，事故发生后，被告人高付春亲属为被害人王某甲亲属垫付丧葬费人民币5，000元。
上述事实，被告人高付春在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人汤某、徐某、关某的陈述；诊断书、门诊病志、医药费收据、医学死亡证明书、尸体处理通知书、案件来源、到案经过、身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询档案、证明、收条、机动车交通事故责任强制保险单、电话查询记录、释放证明书、刑事判决书、情况说明等书证；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片；尸表检验记录；司法鉴定意见书；被告人高付春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高付春违反道路运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡三人受伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人高付春具有前科，应对其酌情从重处罚，但鉴于其到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了车上人员责任保险，故保险公司应在每座保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告人高付春承担民事赔偿责任。关于保险公司提出的被告人高付春改变了车辆使用性质，该公司依法不承担赔偿责任的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未能举证证明在签订保险合同时已经对保险合同中免除责任的格式条款对投保人进行了明确的提示和说明，故对该点辩解意见，不予采纳。关于附带民事诉讼原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某的诉讼请求。被害人王某甲户籍地虽在农村，但其生前在城镇居住一年以上，且职业为教师，主要收入来源于城镇，故应按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民标准计算死亡赔偿金；原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某虽未提供证据证明处理丧葬事宜所发生的误工费及交通费，但因事故发生后，被害人亲属处理事故及丧葬事宜必然发生误工费及交通费，因此，对其主张的误工费按照3人10天计算，交通费酌定为人民币1，000元；原告人汤某甲的被扶养人生活费依照法律规定应计算至18周岁，原告人主张计算6年，于法无据，不予支持；原告人主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。事故发生后，被告人亲属已为原告人垫付了丧葬费人民币5，000元，此款应在赔偿款中予以扣除。关于附带民事诉讼原告人徐某的诉讼请求。因原告人徐某未能提供证据证明误工时间及收入情况，故根据其提供的门诊病志及住院病志，误工费应按照农村常住居民人均可支配收入标准计算5天；原告人提供的交通费票据时间重叠且与就医时间不符，不予采信，根据其就医情况，本院酌定交通费人民币500元；原告人主张的护理费、住院伙食补助费，不违反法律规定，予以认定。关于附带民事诉讼原告人关某的诉讼请求。关于医疗费、医疗费辅助器具费及鉴定费，原告人提供的病志及费用凭证互相佐证，予以认定；原告人主张的住院伙食补助费、交通费及残疾赔偿金，不违反法律规定，予以认定；关于护理费，因原告人未能提供费用凭证，故按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准予以计算；二次手术费尚未发生，可待实际发生后另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，认定被告人高付春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司在车上人员责任保险赔偿限额内向附带民事诉讼原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某赔偿死亡赔偿金人民币五万元，向附带民事诉讼原告人汤某赔偿医疗费人民币三百九十元四角七分，向附带民事诉讼原告人徐某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币一万一千一百五十七元一角二分，向附带民事诉讼原告人关某赔偿残疾赔偿金人民币五万元；被告人高付春向附带民事诉讼原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计人民币六十五万八千九百一十六元八角六分，向附带民事诉讼原告人关某赔偿医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币八万零六百三十六元七角二分；驳回附带民事诉讼原告人汤某、汤某甲、王某乙、马某某、徐某、关某其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）保险公司的上诉理由是：肇事车辆投保时使用用途为家庭自用车辆，事故发生时车辆进行营业性运输，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原审被告人高付春交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人保险公司及其诉讼代理人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人高付春违反道路交通安全法规，未按照操作规范驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因肇事车辆在上诉人保险公司投保了车上人员责任保险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于上诉人所提肇事车辆事故发生时进行营业性运输，改变车辆投保时的使用用途，保险公司不承担赔偿责任的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司未能提供证据证明在签订保险合同时已经对保险合同中免除责任的格式条款对投保人进行足以引起注意的提示及说明，不应免除保险公司的责任，故对该上诉意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一五年一月二十日
书记员 张九超