包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第56号
上诉人（原审被告）包头市明大房地产开发有限责任公司，住所地：包头市青山区乌审道信通小区1号底店，组织机构代码：56419361-0。
法定代表人李日龙，该公司董事长。
委托代理人王文革，该公司员工。
委托代理人陶冶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨文贵，男，1965年6月26日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人史引小，女，1965年4月18日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人史凤玲，女，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住包头市。
上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司因拆迁安置合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王文革、陶冶，被上诉人杨文贵及其委托代理人史引小、史凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年8月14日，原告与被告签订了拆迁补偿安置协议书一份，约定将原告杨文贵所有的位于青山区幸福路16号街坊武银福村的房屋及其经营的包头市青山区井泉浴池由被告予以拆迁。被告给原告安置底店64平米一套、13层88平米的住宅两套。合同中没有关于拆迁原告住房及其经营浴池的面积是多少的记载。2014年9月9日，被告包头市明大房地产开发有限责任公司出具回迁商业房屋变更单和回迁房屋变更申请单，主要载明内容为：1、杨文贵为明大颐园拆迁户，给原告安置一套64平米的底店，因为没有此平米的底店，明大公司同意将1-106号，面积78.64平米的底店安置给杨文贵，在能办理正常网签业务时，网签给杨文贵；2、原安置杨文贵的88平米左右的房屋各两套，回迁后的房号分别为4-1402，面积89.33平米；房号2-1602，面积89.47平米。杨文贵特申请将原回迁房换一套大面积的房屋，明大公司同意将明大颐园1-401，面积164.12平米的房子变更给杨文贵，在能正常办理网签业务时网签给回迁户杨文贵。
庭审查明，双方对如下事实无异议：1、原告杨文贵为明大颐园回迁户，最初约定被告为原告安置两套住房分别为88平米，安置底店为64平米。2、经双方一致同意将给原告安置的两套回迁房：一套是明大颐园4-1402号（面积89.33平米）、另一套是2-1602号（面积89.47平米）置换成明大颐园1-401、面积为164.12平米的住房；3、将给原告安置的面积为64平米的底店变更为明大颐园1-106号底店，面积78.63平米。4、被告同意上述住房及底店网签给回迁户原告杨文贵。
庭审中，双方对如下事实有异议，1、原告认为为其置换后的1-401号住房面积（164.12平米）比拆迁安置协议约定的两套面积分别为88平米（合计176平米）住房少的11.88平米部分当时口头约定应由被告给其退差价，而且原定安置的楼层与实际安置的楼层也存在差价，该差价应由被告补偿给原告。被告认为楼层变化是双方同意的，楼层差价也没有约定。2、双方对于给原告安置的底店超出面积14.63平米部分应交纳的房款价格依据有异议，原告认为应按照包头房地产产权处公示的关于明大颐园1-106号底店（面积78.63平米）每平米单价23000元给被告补交购房款，被告认为原告应按照每平米单价35000元给其补交购房款为512050元。
庭审中，被告提出底店的单价为35000元，但未举证。一审法院从包头市住房保障和房屋管理局调取《关于明大颐园销售价的说明》，其中载明明大颐园1-401房屋申报销售价格为6118元每平米、1-106底店的申报销售价格为23000元每平米。
原审法院认为，原告与被告签订了拆迁补偿安置协议书一份，该协议书是双方当事人的真实意思表示，其依法成立，应受法律保护。被告也同意为原告安置青山区明大颐园1-401号房屋一套和明大颐园1-106号底店。因为安置后的住房面积（164.12平米）比约定要无偿安置的两套住房面积（总计176平米）少11.88平米，依照公平原则该面积差的房款应由被告给原告补偿。给原告安置后的底店（78.63平米）比约定要安置的底店面积（64平米）多出14.63平米，该面积差的房款应由原告向被告交纳。在被告不能就上述住房和底店售楼价进行充分举证的情况下，应以包头市住房保障和房屋管理局出具的关于明大颐园1-401号房屋、1-106号底店申报销售价为依据。原告主张《拆迁补偿安置协议书》合法有效的诉讼请求应予支持。主张被告继续履行协议、履行《回迁房屋变更申请单》的义务即要求被告为其安置住房及底店并办理网签手续的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决，一、原告杨文贵与被告包头市明大房地产开发有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议》有效。二、被告包头市明大房地产开发有限责任公司给原告杨文贵安置明大颐园1-401号（面积为164.12平米）住房一套并办理网签手续。三、被告包头市明大房地产开发有限责任公司给原告杨文贵安置明大颐园1-106号（面积为78.63平米）底店一套并办理网签手续。
案件受理费50元，财产保全费5000元，由被告负担，被告于判决书生效后三日内给付原告。
宣判后，原审被告包头市明大开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人出具的《回迁商业房屋变更单》和《回迁房屋变更申请单》是以被上诉人杨文贵能够使房管局解冻为条件，由于杨文贵等回迁户的上访之故，房管局将上诉人公司售房网签冻结，房管局根据回迁户的申请解冻才给予解冻。此外，明大颐园1栋—106号78.63平米底店已经出售给他人，原审判决给上诉人安置不当。一审对底店的确定的价格亦有不当之处。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人杨文贵答辩，上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿安置协议书》及上诉人出具的《回迁商业房屋变更单》和《回迁房屋变更申请单》均是真实有效的，上诉人应当履行其安置房屋并办理网签手续的义务。因上诉人不守诚信，对被上诉人未能按约定安置，经政府出面，上诉人承诺，将给被上诉人安置1—401号住宅和1—106号底店，双方形成合意。一审据此作出判决正确。上诉人称明大颐园1—106底店已经出售给王金礼是编造的，其目的是妨碍法院的判决，变相达到不给被上诉人安置房屋的目的。原审法院依据包头市房管局的申报销售价认定1—401号住宅和1—106号底店的价格公平公正。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。
本院审理查明的事实与一审判决查明事实一致，原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人包头市明大开发有限责任公司与被上诉人杨文贵签订了拆迁补偿安置协议书，该协议书是合法有效的。协议书明确了双方应当履行的义务。之后上诉人出具了《回迁商业房屋变更单》和《回迁房屋变更申请单》，应视为对安置房屋的变更，对此被上诉人亦无异议，故上诉人应依据该变更单对被上诉人进行安置。原审法院依据查明的事实判决上诉人履行安置义务正确。上诉人称安置底店和住宅是以被上诉人杨文贵能够使房管局解冻为条件，但未向法庭提供相应的证据。其上诉又称，底店已经出售给他人，难以履行一审判决，但亦未向法庭提供足够的证据。上诉人在履行拆迁安置协议的过程中存在明显的违约行为，其上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一五年三月二日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。