青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第300号
上诉人（原审被告）西宁市城西区彭家寨镇刘家寨村村民委员会。
负责人郑宝贵，该村党支部书记。
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西宁市城西区彭家寨镇火西村村民委员会。
负责人张生玉，该村委员会主任。
委托代理人李占君，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
上诉人西宁市城西村彭家寨镇刘家寨村村民委员会（以下简称刘家寨村委会）与被上诉人西宁市城西区彭家寨镇火西村村民委员会（以下简称火西村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘家寨村委会负责人郑宝贵及其委托代理人葛明骏，被上诉人火西村委会负责人张生玉及委托代理人李占君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年，因刘家寨村委会建设养殖基地，刘家寨村委会与火西村委会经协商，双方于2006年2月19日签订土地租赁合同。合同约定，火西村委会将火西村与刘家寨村交界处的50.4亩土地租赁给刘家寨村委会，租赁期限20年，即2006年3月1日至2026年2月28日，租赁费缴纳办法为先交租金再租用场地，前三年租金每年每亩210元，从第四年每三年递增5%，租金一年一清；租用期内，火西村委会提供水、电�路三通，刘家寨村委会缴纳水电费；违约责任，违约方赔偿被违约方一定的经济损失。合同签定后，火西村委会即将50.4亩土地交付给刘家寨村委会。2006年11月30日，双方签订补充协议，将租金交纳变更为前五年租金以每年每亩210元计，第六年起按小麦市场价格调整，小麦亩产以300斤计算，如小麦市场价不调整，则按每亩210元支付租金，原合同约定每三年递增5%不再递增。2007年1月1日，双方又签订一份土地租赁合同，将位于50.4亩土地相邻的59.7亩土地出租，该协议除租赁起止时间不同，期限为2007年1月1日至2026年12月31日，其它内容与2006年2月19日合同内容相同。双方认可补充协议适用于两份合同。刘家寨村委会于2006年4月26日、2007年5月17日、2008年6月10日支付了50.4亩土地2006年3月1日至2009年2月28日三年租金各10584元；59.7亩的租金刘家寨村委会于2006年11月4日按62.7亩的面积支�13257元、2008年6月11日支付12537元，支付了2007年1月1日至2008年12月31日的土地租赁费。之后再未支付租金。致使双方纠纷产生，火西村委会遂诉至本院。在火西村委会起诉之前，刘家寨村委会于2010年5月26日，向西宁市中级人民法院提起诉讼，以火西村委会单方违约为由，要求判令火西村委会继续履行合同、赔偿损失、返还62亩土地三年租金。西宁市中级人民法院于2013年3月15日作出（2010）宁民一初字第25号判决1、双方的两份土地租赁协议及补充协议继续履行，但其中涉及到未同意租赁土地四户村民15亩承包土地的部分无效；2、火西村委会返还刘家寨村委会租金28350元。火西村委会不服判决，向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）青民一终字第42号判决，驳回上诉，维持原判。刘家寨村委会与火西村委会双方对补充协议中租金以�麦300斤／亩的计算方式，对每年每亩土地的租金确定为，2011年一2012年为400元／亩，2013年一2014年为411元／亩。
原审法院认为，刘家寨村委会与火西村委会之间签订的租赁协议是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。关于双方争议的主要焦点为59.7亩土地中涉及到未同意租赁土地四户村民15亩承包土地的问题，对此西宁市中级人民法院作出的（2010）宁民一初字第25号判决已对该部分作出裁判，“租赁合同中涉及四户村民的15亩土地部分无效，不应再继续履行，但刘家寨村委会在使用与四户村民承包土地相邻的其他租赁土地时，可按照原有习惯道路通过，四户村民亦应提供必要的便利。因刘家寨村委会未能全面使用租赁土地，且因火西村委会原因导致合同部分无效，刘家寨村委会要求返还部分租金的请求�予支持。”因此，对59.7亩土地中涉及到未同意租赁土地四户村民15亩承包土地部分已认定无效，该15亩的租金刘家寨村委会无需再行支付。59.7亩土地三年的租金即2007年1月1日至2009年12月31日的租金问题，西宁市中级人民法院业已判决，不再处理。西宁市中级人民法院的判决，对刘家寨村委会与火西村委会双方签订的两份土地租赁协议及补充协议中除上述15亩土地外，判决确定其余部分继续履行，故对刘家寨村委会关于火西村委会没有按照合同约定交付应当交付给刘家寨村委会的全部土地，不予支付剩余租赁费的抗辩意见，不予采纳。关于刘家寨村委会认为火西村委会未履行合同约定水电路三通义务的抗辩意见，道路的通行问题之前已作说明，在此不再赘述。水电两通的问题，双方在两份土地租赁协议中约定不明，刘家寨村委会也未提供相关证据予以证明，故对刘家寨村委会的该项意见，亦不予采纳。关于火西村委会主张支付2014年1—6月的租金的问题，双方在租赁协议中约定租赁费缴交办法为先交租金再租用场地，因此火西村委会对租赁费主张至2014年6月，并无不当。综上，刘家寨村委会应当按照双方协议约定及西宁审中级人民法院的生效裁判，支付火西村委会两份土地租赁协议中有效部分的土地租赁费用。其中，50.4亩土地租金的应缴期间为2009年3月至2014年6月，44.7亩土地租金应缴期间为2010年1月至2014年6月。关于各年份土地的租赁费，按照双方补充协议及双方认可的每亩租金数额计算为：（1）50.4亩土地租金，2009年至2010年，50.4亩×210元×2年﹦21168元；2011年至2012年，50.4亩×400×2年﹦40320元；2013年至2014年6月，50.4亩×411×1.33年﹦27550.15元，共计89038.15元；（2）44.7亩土地租金，2010年至2011年，44.7亩×210元×2年﹦18774元；2012年，44.7亩×400×1年﹦17880元；2013年至2014年6月，44.7亩×411×1.5年﹦27557.55元，共计64211.55元。两项合计153249.7元。遂判决西宁市彭家寨镇刘家寨村委会给付西宁市彭家寨镇火西村委会95.1亩土地截止2014年6月的土地租赁费153249.7元。
刘家寨村委会上诉称，刘家寨村委会与火西村村委会分别于2006年2月19日，2007年1月1日签订两份土地租赁协议，约定由火西村村委会将位于与刘家寨村地界交界处，面积分别为50.4亩、59.7亩的两块土地出租给刘家寨村委会。该协议签订至今，火西村委会都未按照双方协议约定向刘家寨村委会交付土地，更没有向法庭出具其己按照双方协议约定向刘家寨村委会交付土地的证据。而一审法院仅仅凭借双方在协议中约定的土地亩数及租赁费的计算办法，就此判令刘家寨村委会向火西村村委会支付租赁费，全然不顾刘家寨村委会关于火西村村委会未履行合同义务的抗辩，不但不要求火西村村委会出具其已按合同约定交付土地并履行合同义务的证据，反而认为刘家寨村委会没有证据证明火西村村委会没有按照协议履行义务，继而判令刘家寨村委会向火西村村委会支付租赁费，实属认定事实错误。请求二审人民法院依法撤消西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第263号《民事判决书》之判决内容，依法做出驳回被上诉人全部诉讼请求。
火西村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘家寨村委会的上诉，维持原判。
刘家寨村委会除了对合同签订后，火西村村委会将50.4亩土地交付给刘家寨村委会的事实有异议外，双方对一审法院认定的其他事实予以认可，本院予以确认。
本院认为，刘家寨村委会与火西村委会于2006年2月19日和2007年1月1日签订的租赁协议及补充协议是双方真实意思表示，并不�反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人刘家寨村委会认为，租赁合同签订后，火西村村委会未按照双方协议约定向刘家寨村委会交付土地，不予支付租赁费的抗辩，对此本院已生效的（2010）宁民一初字第25号民事判决书确认，合同签订后，火西村委会即将50.4亩土地交付刘家寨村委会，59.7亩土地涉及到未同意出租土地四户村民15亩承包土地无效，15亩土地的租金刘家寨村委会不再支付，与二审庭审时出庭的三位证人朱海龙、袁文芳、李生荣的证言相吻合，村里将土地交付给了他们，他们将盖房的材料都拉进去了，故此项抗辩理由不予采纳。上诉人刘家寨村委会认为火西村村委会未履行合同约定水、电、路三通问题，（2010）宁民一初字第25号民事判决书已对该部分作出裁判，租赁合同中涉及四户村民的15亩土地部分无效，不应再继续履行，但刘家寨村委会在使用与四户村民承包土地相邻的其他租赁土地时，可按照原有习惯道路通过，四户村民亦应提供必要的便利。水电两通的问题，刘家寨村委会未向法庭提交相关证据予以证明，本院亦不予采纳。刘家寨村委会应该按照双方签订的租赁协议及补充协议约定，支付火西村二份土地租赁协议中有效部分95.1亩土地截止2014年6月的土地租赁费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303元，由西宁市彭家寨镇刘家寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 哈春瑛
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；