广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3811、3812号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂，住所地广东省佛山市�德区。
投资人卢维汉，总经理。
委托代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉芳，女，汉族，住四川省西充县。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂（以下简称佳维铝型材厂）因与被上诉人刘玉芳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第501、503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：�根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：“一、确认原告刘玉芳、被告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂自2007年3月1日至2012年5月5日、2013年1月1日至2015年9月5日存在劳动关系；二、被告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘玉芳支付解除劳动关系经济补偿金10500元；三、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂的诉讼请求。（2015）佛顺法民四初字第501号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交；（2015）佛顺法民四初字第503号案件受理费减半收取5元（被告已垫付），由被告佛山市顺德区�滘镇佳维铝型材厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人佳维铝型材厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审判决认定双方在2007年3月1日至2012年5月5日存在劳动关系与事实不符。根据劳动者提供的证据，仅能证明其于2010年11月12日入职工作，劳动者对其入职时间应当承担初步举证责任。劳动者曾经离职的原因是佳维铝型材厂响应政府号召，整体关闭了公司熔铸车间，故双方劳动关系解除。2013年1月劳动者又重新入职，从事挤压工作，一直工作至2015年9月5日止。2.佳维铝型材厂从未主动辞退劳动者，但劳动者未经协商于2015年9月5日自动离职，依法无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。佳维铝型材�从未因带班组长的辞职，就让劳动者停工休假，更没有辞退劳动者的意思表示。劳动者在害怕带班组长离职后，因达标产品数量下降导致工资降低，故坚持要求工厂为其结算工资，在劳动者的强烈要求下，工厂无奈在工资表上用加大字号注明：刘玉芳等5人自动辞职离厂，本厂已将所有工资全部结清，从即日起这5人与本厂再无任何关系。若劳动者对工资条上的注明有异议，其可以拒绝签名，而不是在签名后，以核对工资为由，从工厂财务人员的手中骗取工资单后拒绝归还，其后以工厂辞退其为由主张经济补偿。实际上，工厂并无主动辞退劳动者，而是劳动者经催告后逾期未回厂上班，连续旷工或未打卡3天以上，佳维铝型材厂依照厂规视为劳动者自动离职，故依法无需向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.改判佳维铝型材厂无需向刘玉芳支付解除劳动关系的经济补偿10500元；3.本案诉讼费用由刘玉芳承担。
针对佳维铝型材厂的上诉，被上诉人刘玉芳答辩称：原审判决认定事实部分不清，双方应当在2007年3月1日至2015年9月5日期间存在劳动关系，并不存在中断的情形，但刘玉芳在法定期限内没有提起上诉，故请求驳回佳维铝型材厂的上诉，维持原判。
佳维铝型材厂、刘玉芳在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于佳维铝型材厂与刘玉芳劳动关系存续期间的问题。首先，佳维铝型材厂与刘玉芳对于双方在2013年1月1日至2015年9月5日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。其次，佳维铝型材厂主张刘玉芳在2007年3月1日至2012年5月5日期间与工厂不存在劳动关系，从佳维铝型材厂在原审诉讼中提交的通知显示，已经明确载明“申请辞工的员工于2012年5月5日已结清全部工资离厂后再与本厂无任何责任关系”，刘玉芳对此亦予以签名确认，故可以证实双方当事人在2012年5月5日之前存在劳动关系、劳动者于2012年5月5日辞职的事实。佳维铝型材厂不能提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对计算劳动者的工作年限负举证责任。佳维铝型材厂对刘玉芳的入职时间未能举证予以证明，原审判决采信刘玉芳的主张，认定其于2007年3月1日入职正确，本院予以确认。综�，原审判决认定双方在2007年3月1日至2012年5月5日、2013年1月1日至2015年9月5日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于佳维铝型材厂是否需要向刘玉芳支付解除劳动关系经济补偿的问题。双方当事人对于双方劳动关系于2015年9月5日解除并无异议，但对解除的原因主张不一，佳维铝型材厂主张是刘玉芳自动离职，刘玉芳则认为是佳维铝型材厂主动解除双方劳动关系。经查明，2015年9月5日，双方当事人就刘玉芳在2015年8月1日至同年9月4日期间的工资进行结算，由工厂的财务人员向劳动者出具一份事先打印好的《2015年8月份工资表》，要求刘玉芳等人签名确认。劳动者在确认工资数额并在工资表签名后，认为该工资表下方标注的“（刘玉芳）等5人已自动辞职离厂，本厂已将所有工资全部结清，从即日起这5人再与本厂再无任何关系”内容与事实不符，故劳动者拿走该工资表，并将上述标注部分撕下。经佳维铝型材厂催收，刘玉芳通过劳动者赵某将该工资表照片以彩信方式发送给工厂负责人，确认收到该工资表内的工资数额；其后，在2015年9月8日至10日期间，该厂向劳动者手机发送短信，要求劳动者回厂上班，但劳动者未回工厂处继续工作。
本院认为，该工资表上标注的“被告自动辞职离厂”等文字系打印字体，系佳维铝型材厂单方制作，劳动者并无对上述内容签名确认，劳动者明确表示只是对工资表中相对应的工资数额予以签名确认。并且在协商过程中，劳动者因对上述文字不予确认而拿走该工资表，并撕下标注文字，由此可推断劳动者对于佳维铝型材厂主张的劳动者自动辞职并不确认。因双方当事人对其主张均未能提供证据予以证明，原审判决视为是佳维铝型材厂向刘玉芳提出解除劳动合同、经双方协商一致解除，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，佳维铝型材厂应当向刘玉芳支付解除劳动关系的经济补偿。由于双方当事人对刘玉芳离职前的月平均工资为3500元均无异议，故原审判决佳维铝型材厂应当向刘玉芳支解除劳动关系的经济补偿10500元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区北滘镇佳维铝型材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年八月二十�日
书 记 员 区晓颖