wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00686号
原告：潘峰，男，1976年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：申德宣，男，1963年生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：高力，男，1979年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：赵凡花，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：陈杰，该公司经理。
原告潘峰诉被告高力、淮北鑫武工贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告潘峰于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：潘峰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘峰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告潘峰负担。
审判员 王 慧
二〇一四年八月四日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第299号
原告郑修奇，男，1944年2月16生。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师。
被告牛向芳，男，1971年2月9日生。
被告金随军，男，1957年农历正月27日生
被告朱闯令，男，1961年10月29日生。
被告郑玉坤，男，1946年2月12日生。
被告郑条门，男，1959年12月23日生。
被告横涧乡青山村郑后组
负责人郑来成，男，1965年4月24日。
原告郑修奇诉被告牛向芳、金随军、朱闯令、郑玉坤、郑条门、卢氏县横涧乡青山村郑后组不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑修奇及其委托代理人岳建立、六被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于1985年6月6日承包了横涧乡政府位于横涧乡青山村郑家沟磨子岔的林坡。2012年4月2日，他以35000元取得了该林坡约30亩的刺槐采伐计划，并取得采伐手续。2012年12月15日，他对该林坡进行采伐，被告等多人进行阻挠，并无理索要现金，为不耽误采伐计划，他于2012年11月14日向被告支付20000元，2012年12月21日，被告又以过路为名索要其5000元。被告的索要行为没有任何法律依据，现诉至法院，要求被告返还其25000元并承担返还之日前的人民银行同期贷款利息，承担本案诉讼费用。
六被告共同辩称：原告所诉不实，该林坡中有一部分系他们组下所有的耕地，树木长在其组下的耕地上，对此多年来乡政府没有给组下任何补偿。因此在原告进行采伐时，组下群众自发阻挡，要求补偿，经中间人协商，原告自愿补偿其林坡款20000元，修路款5000元，并不存在无理胁迫。故请求驳回原告诉求。
二原告向本院提交的证据材料有：1、承包荒山合同书一份，林木采伐协议书一份，以此证实原告合法承包荒山并依法取得林木采伐许可证的事实；2、收条两张、鉴证书一份。以此证实被告非法索取原告25000元的事实。
被告向本院提交的证据有：郑﹡﹡、郑﹡﹡等24位村民的联名证言。以此证明乡政府承包给原告的林坡中有数十亩耕地属于郑后组所有，多年来没有任何回报。因此在原告进行采伐时，组下群众自发阻挡，要求补偿，经中间人协商，原告自愿补偿其林坡款20000元，修路款5000元，并不存在无理胁迫。
经庭审质证，被告对原告提交的承包合同书和采伐协议书有异议，认为与其无关；对原告提交的两张收条及鉴证书表示认可；原告对被告提交的联名证言有异议，认为该证言内容不是针对原告提供的证据进行的反驳，只是自己的主观认识，不能作为有效证据使用。
结合本案案情，经本院审查认为，被告对原告提交的收条两张及鉴证书无异议，该证据能够证实原告郑修奇采伐树木时向被告缴纳25000元的事实，本院对该证据予以认定，对于原、被告提交的其他证据，本院将根据庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：1985年6月6日，原告郑修奇与卢氏县横涧乡林牧药公司签订《承包荒山合同书》，承包卢氏县横涧乡办林场，并约定了承包的四至边界和分成办法。2012年4月2日，卢氏县横涧乡人民政府与原告郑修奇签订《林木采伐协议书》，将位于卢氏县横涧乡青山村磨子岔的两处刺槐林30亩承包给原告郑修奇采伐，并为其办理采伐证，后原告郑修奇向卢氏县横涧乡政府缴纳35000元承包费。合同签订后，原告郑修奇在对其中位于卢氏县横涧乡青山村郑后组林坡进行采伐时，郑后组村民认为该林坡部分位于他们组下耕地，原告采伐应向其交纳采伐费用，组下多名群众遂出面阻挡原告采伐，后原告郑修奇向被告金随军、朱闯令、郑玉坤、郑条门缴纳刺槐坡款20000元，并由上述四被告为其出具收条。之后，原告在运送木材过程中，被告卢氏县横涧乡青山村郑后组居民再次阻挡，认为原告运送木材会压坏其组下路基、破坏其桥墩，后原告郑修奇于2012年12月21日向被告牛向芳交纳5000元修路款，双方并就此签署有鉴证书一份。原告郑修奇采伐完毕后，认为被告无权收取上述费用，遂起诉来院。
另查明：阻挡原告伐木、运木系青山村郑后组群众的自发行为，该款现已用于组下建设使用。
本院认为：首先，被告牛向芳、金随军、朱闯令、郑玉坤、郑条门收取原告刺槐坡款和修路款的行为已由卢氏县人民法院生效判决认定为职务行为而非个人行为，故原告要求被告牛向芳、金随军、朱闯令、郑玉坤、郑条门承担责任于法无据，应予驳回；其次，根据庭审调查，原告郑修奇承包卢氏县横涧乡办林场，并办理林木采伐手续，被告虽主张该林坡系其组下所有，但并未向本院提交合法有效的证据予以证实，故其收取原告郑修奇刺槐坡款于法无据，被告卢氏县横涧乡青山村郑后组对收取的该刺槐坡款20000元应予退回，对于原告郑修奇的利息主张，因双方对此并未作出约定，故本院对此不予支持；对于原告郑修奇所主张的被告卢氏县横涧乡青山村郑后组收取其5000元作为修路费用的诉求，本院认为，原告运输木材也确实整修、使用了该组下的路桥，故该费用应视为原告郑修奇与被告卢氏县横涧乡青山村郑后组之间关于通行权利的自主意思表示，对原告要求被告返还该费用的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县横涧乡青山村郑后组于本判决生效后十日内返还原告郑修奇20000元；
二、驳回原告郑修奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郑修奇承担42.5元，被告卢氏县横涧乡青山村郑后组承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋延松
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初184号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人遇某，女，1981年11月15日出生，住龙口市。2016年1月20日因涉嫌窝藏被蓬莱市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人遇某犯窝藏罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员滕贵出庭支持公诉，被告人遇某及其辩护人刘昌辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日11时许，被告人遇某在公安机关抓捕与其同居的崔某时得知崔某系网上逃犯，其随崔某逃跑至烟台躲藏数日，为帮崔某逃避抓捕，其在福山区门楼镇邵瑞口村租房与崔某共同居住，直至2016年1月20日崔某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人遇某在开庭审理中亦无异议，且有证人崔某、许某某、鹿某某证言、抓获经过、抓捕情况说明、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人遇某明知崔某系犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助崔某逃避法律追究，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人遇某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人请求对遇某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于其系初犯，认罪态度较好、情节较轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人遇某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 姚树林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郇子仪
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第239号
原告屈某某，女，汉族，华池县人。
被告王某，男，汉族，华池县人。
委托代理人王清荣，男，汉族，华池县人。
原告屈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告屈某某、被告王某及其委托代理人王清荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她和被告在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2011年4月按农村习俗举行了婚礼仪式，2012年4月21日生育长子王天佑，2013年8月29日在华池县五蛟乡补办结婚登记手续。由于双方系包办婚姻，互相缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，婚后一直矛盾不断，2012年她在华池带孩子期间，被告听信闲言碎语，和她吵架并动手殴打她，2013年双方决定协议离婚，后因民政部门没有离婚证，没有办理离婚手续，此后，她便外出打工至今，分居期间，被告对她的生活不闻不问，现夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，要求与被告离婚并抚养孩子，由被告支付抚养费72000元。
原告提供的证据材料及质证、认证情况：
身份证复印件1份，华池县民政局结婚登记证明1份，证明原告的身份及与被告的合法婚姻关系，经当庭核实，本院予以确认。
被告辩称，双方虽然按照农村习俗举行婚礼，但是系原告自愿的，不属于包办婚姻，原告所述结婚时间和孩子出生时间属实，同意离婚；孩子由他抚养，原告支付抚养费72000元；因原、被告结婚时，他父母还有债务，需双方承担，他于2015年2月12日在甘肃省华池县五蛟信用社贷款5万元，其中2万元用来还结婚时的账务了，剩余3万元用来寻找原告。结婚时彩礼2.8万元、衣服零花钱2万元，金首饰等要求原告全部返还并由原告赔偿他寻找原告的花费损失。
被告提供的证据材料及质证、认证情况：
1、身份证复印件1份，户口本复印件一份，结婚证原件2份，证明被告的身份、孩子户籍信息及与原告的合法婚姻关系，经当庭核实，本院予以确认。
2、甘肃省华池县五蛟信用社贷款条据一张，借款日期为2015年2月12日，到期日期为2017年2月11日，证明在婚姻存续期间，被告在五蛟信用社贷款5万元的事实。原告表示对该贷款条据的真实性不持异议，贷款的用途她不清楚，对该贷款她不承担责任，对于该笔贷款的真实性本院予以确认。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，双方言定彩礼2.8万元、衣服零花钱2万元、购买首饰金项链一条、金耳环一副，女方陪嫁物为现金5000元及皮箱一对，于2011年4月按照农村习俗举行了婚礼仪式，2012年4月21日生育长子王天佑，2013年8月29日在华池县五蛟乡补办结婚登记手续。婚后不久，双方便因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情恶化，原告遂离家外出打工，这期间，孩子由被告的父母及被告共同抚养照顾，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无有价值共同财产，被告王某在五蛟信用社有5万元贷款。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告要求离婚，被告也同意离婚，依据《婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持；对于孩子的抚养，因原告外出打工，孩子王天佑一直随被告家人一起生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定，维持现状更有利于孩子的健康成长，故本院确定，孩子王天佑由被告王某抚养，对于孩子的抚养费，现3周岁，孩子抚养费按18周岁计算，原告应当承担15年的抚养费，即4850元×15年=72750元，原告长期外出打工，无固定工作及收入，本院酌定，由原告负担孩子的抚养费45000元；对于被告提出的婚姻关系存续期间在五蛟信用社5万元贷款，其本人陈述2万元用来还结婚时的账务，3万元用来寻找原告，其中2万元系被告用于归还婚前个人债务，对其中的3万元开支，被告称为寻找原告而花费，以上5万元均没有用于共同生活而开支，不能认定为夫妻共同债务，该债务应由被告自行承担；被告要求原告返还结婚时彩礼、衣服零花钱以及金首饰的请求，原、被告婚姻存续时间较长，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的情形，对此本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条规定，判决如下：
一、准予原告屈某某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王天佑由被告王某抚养，由原告屈某某负担孩子抚养费45000元，待孩子自立后随父随母由其自主；
三、被告王某名下五蛟信用社5万元贷款，由被告自行偿还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内给付
案件受理费300元，减半收取，由原告屈某某负担75元，被告王某负担75元，退付150元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭德成
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执异字第00002-1号
异议人（被执行人）商洛市秦丹药业有限公司（以下简称“秦丹药业公司”）。
法定代表人李书芳，总经理。
申请执行人陕西彬枫建设有限责任公司（以下简称“彬枫建设公司”）。
法定代表人陈涛涛，总经理。
本院在执行彬枫建设公司与秦丹药业公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封了秦丹药业公司位于商州区夜村镇西街的楼房9间5层及相应的土地使用权。被执行人秦丹药业公司于2015年10月14日向本院提出执行异议，理由有二，一是秦丹公司全部资产及9间5层楼房属吴禹宏实际持有，理由是秦丹公司向吴禹宏借款130万元，用于支付宿办楼主体工程款，后经吴禹宏以楼房持有人身份主持召开会议，彬枫建设公司代理人任朋华参加会议，并实际履行合同，证明主体款是清的，不在拖欠；二是一审判决错误，请求彻查。理由是任朋华所持的工程结算证明，因事前说好贷款不成是一张废纸，结果任朋华以此为据成了起诉的证据，认为任朋华明知秦丹公司实际资产持有人是吴禹宏，其在诉讼当中提供虚假证据，应予纠正。
经调查，本院查封的土地使用权系秦丹药业公司从原夜村食品站受让取得，依据商州区国有（2005）第M134-VⅡ-617号国有土地使用证和商政城发（2006）053号定点批复及总平面图，该宗土地的使用权人为秦丹药业公司，地上建筑物系秦丹药业公司依据商州区建设局颁发的06008号建设工程规划许可证所建。采取查封措施时，该宗地的土地使用权及其上建筑物上并未设定他项权利。
本院认为，本案的执行依据即（2014）商州民初字第00823号民事判决书已经发生法律效力，权利人彬枫建设公司的权利应当得到保护。按照《中华人民共和国物权法》第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押的规定，本院采取查封措施时，楼房9间5层的土地使用权登记在秦丹药业公司名下，建筑物楼房9间5层并未设定他项权利。本院认定楼房9间5层及相应土地使用权归被执行人秦丹药业公司所有并进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）秦丹药业公司的异议。
如不服本本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛红炜
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张小玉
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00110号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郝某甲。2014年4月23日因涉嫌非法收购滥伐的林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人郝某甲犯非法收购滥伐的林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告人郝某甲明知董某甲（另案处理）购买农户自留山的林木无证砍伐，仍四次收购董某甲滥伐的林木，经秭归县林业调查规划设计院鉴定，立木蓄积为44.721立方米。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月，被告人郝某甲雇请货车司机陈某甲收购董某甲滥伐的董某乙、彭某甲自留山的林木共13株，立木蓄积为3.1941立方米；收购董某甲购买的寇某甲滥伐的林木5株，立木蓄积为0.9219立方米。共计4.116立方米。
2、2013年12月，被告人郝某甲雇请货车司机陈某乙收购董某甲滥伐的向某甲、寇某乙、胡某甲自留山的林木共计63株，立木蓄积为16.2726立方米。
3、2014年1月，被告人郝某甲收购董某甲滥伐的胡某乙、胡某丙、郝某乙自留山的林木49株（董某甲已制成原木），立木蓄积为13.4672立方米。
4、2014年1月，被告人郝某甲收购董某甲滥伐的卢某甲、卢某乙、屈某甲自留山的林木48株（董某甲已制成原木），立木蓄积为10.8652立方米。
同时查明，1、被告人郝某甲接到秭归县森林公安局侦查人员的电话后主动到案，如实供述了犯罪事实。2、被告人郝某甲在被采取取保候审的强制措施期间，协助侦查机关抓获了其他犯罪嫌疑人。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人郝某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查。秭归县社区矫正工作管理局经调查后出具书面意见，认为被告人郝某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人郝某甲在庭审过程中无异议，并有被告人郝某甲在侦查机关的供述，证人董某甲、余某某、刘某甲、彭某乙、寇某丙、董某乙、卢某甲、郝某丙、屈某甲、胡某丙、董某丙、周某甲、周某乙、向某甲、胡某甲、郝某乙、寇某乙、彭某甲、寇某甲、陈某甲、陈某乙、李某某、屈某乙、周某丙、王某某的证言，秭归县森林公安局出具的《归案情况说明》、《关于郝某甲自首、立功的情况说明》、《关于郝某甲立功情况的补充说明》、《立案决定书》、《拘留证》，董某乙、向某甲、卢某甲、屈某甲、胡某丙、卢某丙、郝某乙、卢某乙、寇某甲的森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证及《情况说明》，湖北省木材经营许可证，秭归县境内木材及制品准运证，证明，秭归县木材经营、加工企业守法诚信经营承诺书，被告人郝某甲及证人的户口详细信息，检尺码单，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县林业调查规划设计院秭林鉴字（2014）010、012、020、029、031、042、043、044、045、046、047号《立木蓄积鉴定意见》，指认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人郝某甲明知是滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某甲接到侦查人员的电话后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人郝某甲归案后，协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。考虑到被告人郝某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对被告人郝某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2998号
原告：林萧，男，1988年10月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾志坚，男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环市。
原告林萧与被告曾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告林萧到庭参加诉讼，被告曾志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萧向本院提出诉讼请求：判令被告曾志坚、李芳芳共同归还借款10万元及起诉后按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：被告曾志坚向原告林萧借款人民币10万元。原告催讨无果遂起诉。
被告曾志坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审理查明，原告林萧与被告曾志坚系朋友关系。被告曾志坚以购买汽车需要资金为由向原告林萧借款，林萧应诺于2016年4月15日在曾志坚家里用手机银行向曾志坚尾号228893账户转账8万元。后原告林萧又帮被告曾志坚归还其向案外人童茂锋的借款2万元。经原告林萧要求，被告曾志坚在林萧提供的载明出借人“林萧”、借款金额“拾万元”、借款时间“2016年4月15日”的借条上签名并捺印。
以上事实有原告林萧提供的被告曾志坚签名捺印的借条、玉环农商银行交易明细详细、从案外人童茂锋收回的借条、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告林萧提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林萧与被告曾志坚之间的民间借贷，因林萧向曾志坚银行转账交付借款和帮助曾志坚清偿债务而形成，并经被告曾志坚对借条进行确认，且原告林萧对借条的形成及钱款的交付过程进行充分合理的解释，能与银行交易记录等证据相印证，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，本院予以采信。被告曾志坚签名的借条载明借款合同的主要事项，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方对支付借款利息没有约定，视为不支付利息，但出借人主张借款人归还借款时未得及时清偿时，原告诉请被告赔偿自起诉之日起的利息损失，系其合理损失，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾志坚于本判决生效后二个月内归还原告林萧借款人民币10万元及支付利息（自2018年4月13日起按月利率0.5%计算至借款本金实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 江振鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3780号
罪犯石瑞琴，女，1963年7月15日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，文盲。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年5月11日作出了（2004）承市刑初字第36号刑事判决，以被告人石瑞琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人石瑞琴不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月21日以（2004）冀刑一终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月18日交付执行，2007年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年5月23日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月21日至2026年5月20日止）。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月27日报送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想教育学习，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬6次。建议减刑一年，剥夺政治权利七年不变（石家庄市冀中南地区人民检察院同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石瑞琴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石瑞琴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2007年7月21日至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2679号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：陈邦影，男，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈邦影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司自行承担。
审判员 墨会起
二〇一七年三月八日
书记员 王韶华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00811号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员李耿东出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日18时许，被告人郭某在本市硚口区多福路品牌服饰批发广场1楼1576号门面，趁人不备之机，将被害人祁某放在门面外的一捆男式长袖针织衫盗走。经鉴定，物品价值人民币2600元。后被告人郭某在携赃逃走时，被保安人员抓获并扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人一及陈述、抓获经过、身份材料、刑事侦查照片、扣押物品清单、发还物品清单、物品价格鉴定意见书、证人一、证人二的证言、被告人郭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某在本案审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郭某犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹昌健
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 唐 磊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1101号
原告：国建涛。
被告：冯国伟，沂源县南麻镇泰薛路小学教师。
原告国建涛诉被告冯国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国建涛到庭参加诉讼，被告冯国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国建涛诉称：2011年2月20日被告冯国伟通过朋友借原告现金5000元，并书写欠条一份，约定于2011年3月19日归还。到期后原告多次催要，被告未付。要求被告偿还借款5000元，并赔偿经济损失，诉讼费用有被告负担。
被告冯国伟未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：被告冯国伟于2011年2月20日借原告现金5000元，并书写借条一份，约定于2011年3月19日归还，未约定利息。庭审中原告要求被告自2011年3月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
上述事实，由借条、原告的法庭陈述等证据记录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款5000元事实清楚、证据充分，应当及时归还。双方未约定借款利息，在借款期限内应视为不支付利息。原告要求自约定的还款之日2011年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国伟于本判决生效后十日内支付原告国建涛借款5000元。
二，被告冯国伟于本判决生效后十日内赔偿原告国建涛经济损失（以借款5000元为基数，自约定的还款之日2011年3月19日起至本判决指定的付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告国建涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吕春萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00319号
申请执行人高建军，男，汉族，生于1969年9月16日，住宝鸡市渭滨区清姜新合村***栋*单元。
被执行人郑翰文，男，汉族，生于1995年3月22日，住宝鸡市陈仓区贾村镇西坡村*组。
被执行人郑小平，男，汉族，生于1968年7月18日，住址同郑翰文，系其父亲。
被执行人刘存课，女，汉族，生于1945年4月16日，住址同郑翰文，系其祖母。
被执行人郑红霞，女，汉族，生于1966年3月4日，住宝鸡市陈仓区桥镇新华村**组***号，系郑翰文之姑母。
高建军与郑翰文、郑小平、刘存课、郑红霞交通事故赔偿纠纷一案，本院（2012）金刑初字第00254号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因义务人郑翰文、郑小平、刘存课、郑红霞未自觉履行该调解书确定的义务，权利人郑英利本院申请执行，标的为36440元。
本案在执行过程中，查明本案被执行人刘存课作为原告起诉的被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2012）金民初字第00274号民事判决书判令阳光财产保险股份有限公司赔偿刘存课各项费用111546.65元，由于被告阳光财产保险股份有限公司不服判决提起上诉，正在二审之中。目前各被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金刑初字第00254号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杜国梁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3660号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）刘麒。
委托代理人（特别授权代理）李月华。
被告王碎昆。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告王碎昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年十一月十二日
书记员 李 奕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第644号
原告山东莘县金嘉饲料有限公司。
法定代表人杨怀胜，系该公司负责人。
委托代理人王颖，女，山东鲁阳律师事务所律师。
被告任保厚，男，1981年7月26日生人，汉族。
委托代理人李淑杰，女，阳谷安平法律服务所法律工作者，证号：31525012104564。
原告山东莘县金嘉饲料有限公司与被告任保厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莘县金嘉饲料有限公司委托代理人杨怀胜、王颖，被告任保厚委托代理人李淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县金嘉饲料有限公司诉称，2012年1月21日，任保厚在原告处购买饲料，价款11100元，并出具欠条一份。但是被告任保厚至今未偿还该饲料款。原告诉请法院依法判令任保厚偿还饲料款共计11100元，并按银行同期贷款利率的2.9倍计算利息。
被告任保厚辩称，原告诉状所述与事实不符，原告与被告之间不存在任何买卖合同，被告从来没有从原告处购买饲料，被告只是和李新春联系购买饲料并且饲料款都是按照一批成鸡销售后及时结清，已通过李新春支付了该笔饲料款，被告不再欠任何人的饲料款。请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告任保厚经李新春联系，向原告山东莘县金嘉饲料有限公司赊购饲料用于饲养毛鸡，当时言明，被告销售成鸡后偿付原告饲料款。2012年1月21日，被告任保厚在李新春为其出示的原告自制的格式欠据上书写了欠据一支：“今欠到0号料50代（袋）＊222元，莘县金嘉饲料有限公司（￥11100元），逾期按银行同期同类贷款利率的2.9倍加息，如出现欠款纠纷由莘县人民法院处理”，任保厚在欠款人处签字。后李新春将欠据交给原告。被告任保厚至今未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的欠据一份及当事人陈述在案佐证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告任保厚赊购原告的饲料，并为原告书写欠据，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法、有效。被告任保厚未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告书写的欠据上载明欠莘县金嘉饲料有限公司饲料款，并认可购销莘县金嘉饲料有限公司饲料的事实，因此，被告任保厚辩称原、被告之间不存在任何买卖合同关系的理由，本院不予采信；因原、被告约定的付款时间为销售成鸡后，履行期限不明确，但原告可在被告销售成鸡后随时催要。合同没有约定明确的还款时间，原告也不能提供催要的具体时间，因此，应从起诉之日起计算利息。至于被告与李新春的债权债务系另一法律关系，本案不予合并审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任保厚偿还原告山东莘县金嘉饲料有限公司欠款11100元及利息（从2013年7月17日起至本判决书确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率的2.9倍计算），待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告已预交），由被告任保厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 徐光普
代理审判员 王子强
二〇一三年十一月三日
书 记 员 冀相通
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2886号
原告广州市天河顺通车队，住所地广东省广州市天河区车陂西路198号自编1号之12房。
法定代表人龚尤珍。
委托代理人蒋凤娟，女，1965年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该司职员。
被告林呈青，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告广州市天河顺通车队与被告林呈青挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市天河顺通车队于2013年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告广州市天河顺通车队申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河顺通车队撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市天河顺通车队负担。
审判长 陈宗桢
审判员 戴桂娟
审判员 何灿文
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈慧明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋刑执字第04006号
罪犯李金发，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于二〇一一年八月十一日作出（2011）应刑初字第67号刑事判决，以被告人李金发犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李金发在服刑中获监狱六次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李金发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李金发在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金发减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一三年十一月三十日
书记员 鲁习梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3946号
申请执行人薛义。
被执行人徐志新。
申请执行人薛义与被执行人徐志新买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）黄商初字第1792号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付107913元。在执行过程中，当事人达成和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第3946号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一三年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01981号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告石峰。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告石峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费5018元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01337号
原告：湖北怡丰建材有限公司。住所地：武汉市洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：夏建华，该公司董事长。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：浙江花园建设集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-2310。
负责人：何群力，该公司经理。
被告：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
本院在审理原告湖北怡丰建材有限公司诉被告浙江花园建设集团有限公司湖北分公司、浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北怡丰建材有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北怡丰建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3694元，由原告湖北怡丰建材有限公司负担。
审判员 邬幼明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 英
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第467号
原告冯连中。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告李华村。
被告杨建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
代表人刘彦君，经理。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告冯连中诉被告李华村、杨建军、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人门福志，被告李华村、杨建军以及保险公司的委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告李华村驾驶被告杨建军的小型轿车在青州市海岱路大华路口北，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告李华村承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失183492.42元。
被告李华村辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告杨建军辩称：杨建军是事故车辆的注册登记车主，被告李华村是杨建军之妻，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年3月16日13时，被告李华村驾驶鲁VQ77**小型轿车沿青州市海岱路由北向南行驶至大华路口北时，与横过道路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李华村违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，未确认安全后横过机动车道，且未下车推行，承担次要责任。
本案事故车辆鲁VQ77**小型轿车的注册登记车主是被告杨建军，被告李华村是杨建军之妻。李华村拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在青州市人民医院治疗，共计37天，主要诊断为肋骨多发骨折（右2-9，左2-11）、肺挫裂伤（双侧）、气胸（左）、皮下气肿（左胸壁）等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年9月2日出具结论为：1、冯连中属于8级伤残；2、休治期建议自受伤之日110日；3、住院期间需1人护理；4、今后治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为75日，营养费根据当地生活水平确定。
另查明：山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元（70.56元／天）。原告受伤后，由其亲属护理，原告及其护理人员均是城镇居民。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失�目及数额如下：医疗费33120.30元、住院伙食补助费111元（3元×37天）、护理费2610.72元（70.56元×37天）、残疾赔偿金154530元（25755元×20年×30%）、营养费1500元（20元×75天）、鉴定费2000元、鉴定检查费426元、复印费20元、车损230元、评估费100元、清障费160元、交通费370元、精神损害抚慰金2000元，共计197178.02元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、车票，被告杨建军提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，原告与被告李华村违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告李华村分担该事故责任的比例以2：8为宜。
侵权之债系个人行为之债。被告杨建军作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明杨建军�在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
本院确定被告保险公司赔偿原告损失120230元；其余损失76948.02元（197178.02元-120230元），由被告李华村按照责任比例予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在事故车辆鲁VQ77**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔�原告冯连中损失120230元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失76948.02元，由被告李华村赔偿原告冯连中该项损失的80%，即61558.42元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告冯连中的其他诉讼请求；
四、被告杨建军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由原告冯连中负担33元，被告李华村负担3936元。诉讼保全费1270元，由被告李华村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3969元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 冀 莹
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第243号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇人民政府工作人员。
被执行人钟业绩，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住新墙镇联合村国庆组。
被执行人袁红梨，女，1983年5月29日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）101168号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）101168号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年7月30日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）101168号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费45756元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）101168号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）101168号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 易旭峰
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第198号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年3月21日出生于唐山市，汉族，中专文化，中共党员，唐山市丰南区总工会职工，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，经本院决定于2013年10月10日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员肖春宝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2013年6月24日15时许，醉酒驾驶“尼桑”牌轻型普通货车（车牌号冀BGH7**），沿唐山市丰南区汇丰大街由西向东行驶至国丰钢厂门前时，将正在清扫垃圾的清洁工周某某、王某某撞倒，造成周某某内脏损伤当场死亡，王某某头皮裂伤、颈部软组织挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧血胸、双侧创伤性湿肺、右侧耻骨上下支骨折、右大腿软组织挫伤、右侧腓骨骨折、右侧内踝骨折。肇事后，被告人孙某某驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任。
案发后，就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人李某某、刘某某、赵某某等人的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片、诊断证明书、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、和解协议及收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并在肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人孙某某能够自愿认罪，并能够赔偿死者亲属及伤者的经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据以上量刑情节提出的对被告人孙某某在有期徒刑三年至四年之间量刑并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 刘艳秋
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李沛汶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初678号
原告赵继元，庆阳市西峰区人。
被告王龙岗，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告赵继元与被告王龙岗民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告赵继元申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继元撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担525元，退付原告赵继元525元。
审判员 刘志锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 靖
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00663号
原告：宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司。
法定代表人：罗红娣，任公司总经理。
委托代理人：蔡彦林，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
原告：马成，男，生于1986年10月1日1。
被告：秋陇峰，男，生于1991年11月11日。
被告：秋利峰，男，生于1985年3月18日。
委托代理人：秋新焕，男，生于1960年8月22日。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司（以下简称“恒安汽车公司”）、马成诉被告秋陇峰、秋利峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员张德前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安汽车公司的委托代理人蔡彦林，被告秋陇峰，被告秋利峰的委托代理人秋新焕到庭参加了诉讼，原告马成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒安汽车公司诉称：2013年7月30日14时许，被告秋陇峰驾驶被告秋利峰所有的陕C343**号货车，沿陇凤路由东向西行驶至30Km+10m处时，与前方等候红灯的马成驾驶的我公司陕C375**号重型货车发生追尾碰撞后，陕C375**号重型货车被前推与前方同方向等候红灯的张军钢驾驶的陕C242**号重型货车追尾碰撞，张军钢的车被前推后又与停放在路边的陈立军驾驶的甘L191**号中型货车追尾碰撞，造成我公司的陕C375**号车辆严重受损。本事故经陇县交警大队认定，秋陇峰负事故全部责任，马成、张军钢、陈立军均无责任。我公司修车花费11955元，车辆停运24天。因此，我公司现在要求二被告赔偿我车辆修理费11955元、停运损失24000元、交通费200元、住宿费200元、复印费30元，合计36988元。
原告马成经传票传唤未到庭未答辩。
被告秋陇峰辩称：对原告诉称的事故发生的经过我没有异议，但对交警大队的责任认定书我有意见，我认为马成也有责任。如果不是马成在距红绿灯很短的路段内急速超到我的车前面，我就有足够的刹车距离，事故就不会发生。另外，原告要求赔偿的停运损失、交通费、住宿费、复印费都没有法律依据，我们不赔。
被告秋利峰的委托代理人辩称：我认为交警大队的责任认定不公平，马成也有责任。原告要求赔偿其车辆修理费11955元与保险公司确认的车辆损失为10675元不符，应以保险公司确认的损失减去残值280元，再加上施救费1000元为准，超出部分肯定是原告修理了与本事故无关的其他地方，应由原告自己负担，我们不赔偿。原告要求赔偿停运损失、交通费、住宿费、复印费我们一分也不赔偿。因为原告的车辆在发生事故时运输煤炭，原告向法庭提供在鼎力砂场长期运送沙石的证明是假的，不能证明自己的车辆在发生事故前长期从事货物运输，也不能证明每天纯收入为1000元，原告的车辆修理时间不是24天，车辆修理完毕后原告故意拖延了停放时间。另外，原告诉我们的是车辆损坏赔偿案件，而不是人身损害赔偿案件，法律没有规定财产损坏案件中要赔偿交通费、住宿费和复印费。
经审理查明：2013年7月30日14时10分，被告秋陇峰驾驶被告秋利峰所有的陕C343**号货车，沿陇凤路由东向西行驶至30Km+10m处时，与前方等候红灯的原告马成驾驶恒安汽车公司所有的陕C375**号重型货车发生追尾碰撞后，陕C375**号重型货车被前推与前方同方向等候红灯的张军钢驾驶的陕C242**号重型货车追尾碰撞，张军钢的车辆被前推后又与停放在路边的陈立军驾驶的甘L191**号中型货车追尾碰撞，造成原告的车辆严重受损，经中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司确认，原告的车辆损失为10675元，残值为280元。本事故经陇县交警大队认定，秋陇峰负事故全部责任，马成、张军钢、陈立军均无责任。原告修车花费10955元，支付施救费1000元，2013年8月21日，交警大队向原告送达了放车单。现原告要求二被告赔偿其车辆修理费11955元、停运损失24000元、交通费200元、住宿费200元、复印费30元，合计36988元。
上述事实有原、被告陈述，陇县交警大队的事故责任认定书、放车单，陕C343**号、陕C375**号车辆的行驶证、机动车辆保险定损报告，陕C375**号车辆的修理费发票等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害公民财产的，应当恢复原状或赔偿损失。本案的被告秋利峰雇佣秋陇峰驾驶自己所有的车辆超载行驶时，未与前面车辆保持足以能够采取紧急制动措施的安全距离，是造成本事故的直接原因。被告秋利峰作为雇主和肇事车辆的实际所有人，依法应当对原告合理的诉讼请求进行赔偿。其辩称原告要求赔偿其车辆修理费11955元与保险公司确认的车辆损失10675元不符，应以保险公司确认的损失加上施救费1000元，并减去残值280元为准;法律没有规定财产损坏案件中要赔偿交通费、住宿费和复印费；原告的车辆在发生事故时运输煤炭，原告向法庭提供在鼎力砂场长期运送沙石的证明不符合客观实际，每天按1000元计算停运费没有依据;车辆修理完毕后原告故意拖延停放时间等观点应予以采纳。被告秋陇峰作为直接侵权行为人，依法应当与秋利峰对原告的损失承担连带赔偿责任，其辩称本事故的发生马成也有责任，交警大队的事故责任认定书划分的责任不公平的观点不予采纳。原告要求赔偿的车辆修理费11955元不予完全支持，应根据保险公司定损的10675元，减去残值280元，再加上施救费1000元后，认定为11395元。要求赔偿的车辆停运损失24000元，计算缺乏证据，不予全部支持。从事故发生之日到交警大队向原告送达了放车单之日，原告的车辆停运时间应为22天，原告只向法庭提供了宝鸡鼎力机械化有限公司给鼎力砂石厂出具的证明，此证明不是向法庭出具，且没有相应的运输合同和曾支付过运费的相关材料相互辅证，不能证明其车辆在本事故发生前长期进行货运的事实，也没有每天纯收入1000元的有效证据，另外，因车辆本身在营运过程中也需要进行保养和维修，因此，根据原告的车辆在本事故发生前没有长期稳定的营运事实，车辆停运损失酌情考虑2000元较为公平合理。本案是财产损坏赔偿案件，原告要求赔偿交通费、住宿费和复印费没有票据和法律依据，因此全部不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项和第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告秋利峰赔偿给原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司、马成车辆修理费10395元（已减去残值280元），施救费1000元，停运损失费2000元，共计13395元，被告秋陇峰承担连带赔偿责任。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，超诉部分530元由原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司和马成负担，其余200元由被告秋利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张德前
二〇一三年十一月二十二日
书记员 魏培峰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第273号
申请执行人李遵华（曾用名李大华），女，44岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人毕景生，男，45岁，汉族，个体，住双辽市。
李遵华与毕景生买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年六月二十一日作出（2013）双民二初字第146号民事调解书，由被执行人毕景生于2013年6月25日给付申请执行人李遵华货款40，000.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人毕景生下落不明，申请执行人李遵华向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人李遵华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第273号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁铮
审 判 员 郭 春
代理审判员 董 璇
二〇一三年十一月三日
书 记 员 付俊生
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人：沙磊，行长。
委托诉讼代理人：孙成启，中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被执行人刘允旋，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人董名名（被告刘允旋之妻），女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭永攀，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人冯沙沙（被告郭永攀之妻），女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李进波，男，1983年9月10日出生，汉族，农�，住金乡县。
被执行人代冉冉（被告李进波之妻），女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李进春，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人刘允旋、董名名、郭永攀、冯沙沙李进波、代冉冉、李进春、张康金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年八月三日
书记员 张 滕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第822号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：冯久存，菏泽市牡丹区农村信用合作联社何楼信用社副主任。
被告：蒋灵芝，女，1979年8月3日出生，汉族。
被告：姚喜旺，男，1976年12月10日�生，汉族。
被告：姚卫华，男，1966年10月2日出生，汉族。
被告：姚群生，男，1955年6月14日出生，汉族，
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告蒋灵芝、姚喜旺、姚卫华、姚群生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人冯久存到庭参加了诉讼；被告蒋灵芝、姚喜旺、姚卫华、姚群生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告蒋灵芝经被告姚卫华、姚群生担保，于2011年7月14日从我社贷款50000元，约定到期日为2012年7月13日，贷款利率为11.20667％，被告姚喜旺为被告蒋灵芝在我社贷款，与我单位签订了共同还款责任承诺书，被告蒋灵芝未按约定偿还贷款本金，被告姚喜旺依法应与被告蒋灵芝共同承担偿还�欠贷款本息的义务。要求被告蒋灵芝偿还贷款本金50000元及约定相应利息、逾期利息；被告姚喜旺、姚卫华、姚群生承担连带偿还责任。
被告蒋灵芝未作答辩。
被告姚喜旺未作答辩。
被告姚卫华未作答辩。
被告姚群生未作答辩。
经审理查明：2011年7月14日原告与被告蒋灵芝签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为003-64。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告蒋灵芝人民币50000元、借款利息月利率11．20667％。、借款期限自2011年7月14日至2012年7月13日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为建筑。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋灵芝在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺了手印。
借款逾期�，被告蒋灵芝偿还借款利息4773．75元，下剩借款本金50000元及约定相应利息、逾期利息未予偿还。
被告姚卫华、姚群生为被告蒋灵芝在原告处借款50000元提供担保，2011年7月14日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期II）ii满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告姚卫华、姚群生在该保证合同上签名并按手印。
被告姚喜旺为被告蒋灵芝在原告处借款50000元，于2011年7月8日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据；
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告蒋灵芝向原告借款本金50000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告姚喜旺为被告蒋灵芝在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告姚卫华、姚群生为被告蒋灵芝向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按了手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告蒋灵芝偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告姚喜旺、姚卫华、姚群生对被告蒋灵芝偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋灵芝偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋灵芝于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金5O00O元及利息、逾期利息（月利率按11．20667％o计算，自2011年7月14日起至2012年7月13日止；自2O12年7月14日起至生效判决规定的履行期间的7最后一日止，按月利率11．20667％。×1．5计算，扣减已偿还的借款利息4773．75元），被告姚喜旺、姚卫华、姚群生对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告姚喜旺、姚卫华、姚群生承担保证责任后就其支付的款项有权向被告蒋灵芝追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋灵芝、姚喜旺、姚卫华、姚群生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十一月十二日
书记员 宁 鲁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1088号
原告陈某，女，1970年1月30日生，汉族。
被告李某，男，1967年9月24日生，汉族。
本院于2014年4月1日立案受理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案后，原告于2014年4月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉
案件受理费收取130元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一四年四月三日
书记员 黄泽仲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1625号
原告天津市津南区万丰得烟酒商店，住所天津市津南区咸水沽镇紫江路新旭园21号楼北5门。
经营者王志荣。
被告天津市津南区聚鑫来烟酒行，住所天津市津南区双港镇海河湾村九龙街西侧底商23号。
经营者李景琴。
本院在审理原告天津市津南区万丰得烟酒商店诉被告天津市津南区聚鑫来烟酒行买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市津南区万丰得烟酒商店撤回对被告天津市津南区聚鑫来烟酒行的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津市津南区万丰得烟酒商店承担。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2824号
原告：汤文博，男，2005年5月9日出生，汉族，大连市第七十中学学生，住大连市旅顺口区。
原告的法定代理人：汤恩旭（原告父亲），男，1980年5月26日出生，无职业，住大连市旅顺口区北海街道富河路76号。
委托诉讼代理人：汤国军，男，1950年6月20日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
被告：崔淑燕，女，1967年10月1日出生，汉族，个体养殖户，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：吕广龙（被告儿子），男，1988年2月10日出生，汉族，个体工商户，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
本院在审理原告汤文博与被告崔淑燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔淑燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤文博撤回对被告崔淑燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十二月八日
书记员 孙凤琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2445号
原告曹方正。
委托代理人曹永强。
被告刘守真。
委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部，住所地宁阳县。
法定代表人白汴军，经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
原告曹方正诉被告刘守真、被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔瑞玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹方正的委托代理人曹永强，被告刘守真的委托代理人韩彦峰、王淑君，被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部的委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹方正诉称，2013年6月11日，原告曹方正驾驶电动车行驶到二七区长江路时，被被告刘守真驾驶的鲁J×××××号货车撞倒，造成原告受伤住院治疗，直到同年7月29日出院。被告刘守真的鲁J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部投保有交强险。因此，原告依法起诉，请求判令被告依法赔偿原告的医疗费3820元、误工费4800元、护理费3360元、营养费960元、交通费1000元、车损费1546元，共计12486元。
被告刘守真辩称，被告对发生交通事故的事实及交通事故责任的划分，均无异议。但是，原告曹方正的诉讼请求过高，请求法院依法判决。另外，事故发生后，被告刘守真支付原告曹方正医疗费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证及营运证和上岗证、投保单的情况下，我公司愿意在法律规定及保险合同约定的范围内，承担赔付责任。
经审理查明：2013年6月11日23时45分，曹方正骑济南轻骑牌电动车载其妻子吴艳沿长江路由西向东行驶到京广路长江路口西南角等红绿灯时，被被告刘守真驾驶其所有的鲁J×××××号货车沿长江路由西向东右转，将曹方正和吴艳连人带车撞倒，造成曹方正的济南轻骑牌电动车受损，曹方正和吴艳两人受伤的道路交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：刘守真负事故全部责任，曹方正、吴艳无责任。原告曹方正受伤后，及时被送到郑州市第六人民医院住院治疗，经医院诊断：全身多处皮肤软组织损伤，处理意见：住院治疗。原告曹方正在郑州市第六人民医院住院治疗48天，于同年7月29日出院，共花费医疗费3811.87元。被告刘守真支付原告曹方正人民币3000元。因原、被告赔偿未协商一致，故原告向本院起诉，请求判令被告赔偿其的医疗费3820元、误工费4800元、护理费3360元、营养费960元、交通费1000元、车损费1546元，共计12486元。
另查明，被告刘守真驾驶的鲁J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部投保有交强险，该保险合同的保险期间是2013年5月31日至2014年5月30日，此次事故发生在保险期之内。道路交通事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告曹方正的电动车进行损失价值评估，经评估确认该车估损总值为1546元。
上述事实有道路交通事故认定书、郑州市第六人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据、郑州市价格事务所有限公司作出的车物损失价格评估结论书、交强险保险单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告刘守真在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成原告受伤，并负事故的全部责任，因此，被告刘守真对此次事故给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因为，被告刘守真驾驶其所有的鲁J×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部投保有交强险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部应当对原告曹方正的损失在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，由被告刘守真承担赔偿责任。原告曹方正主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据核算，其数额为3811.87元。原告虽然住院48天，但是根据其受伤情况，误工时间本院酌定为30日，在此期间的误工费按照2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元，计算为2811.21元。原告曹方正住院期间的营养费，按照每天10元计算为480元。原告曹方正因全身多处皮肤软组织损伤住院，其护理时间酌定为15天，护理费按照2012年度居民服务业和其他服务业25379元／年计算为1042.97元。原告因此次道路交通事故所支付的交通费用，本院根据案情及原告的住院时间，酌定为200元。原告曹方正主张的电动车损失1546元，有交通事故车辆定损单为依据，本院予以支持。被告刘守真支付给原告曹方正的3000元，应当从赔付款中扣除。该费用，被告刘守真可自行向被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部申请赔付。原告曹方正医疗费3811.87元、误工费2811.21元、护理费1042.97元、营养费480元、交通费200元、车损费1546元，以上共计9892.05元，扣除被告刘守真已经支付的3000元，中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部赔付原告曹方正6892.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司磁窑营业部于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告曹方正医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费等共计6892.05元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告曹方正的其他诉讼请求。
案件受理费112元，由被告刘守真承担（该费用原告曹方正已经垫付，被告刘守真于判决生效后十日内支付给原告曹方正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔瑞玲
二〇一三年十一月十七日
书记员 王冬丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1384号
申请执行人刘跃宇。
被执行人柳建勇
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1057号民事判决书，于2013年10月16被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划柳建勇银行存款64320元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一三年十一月三日
书记员 蒋利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第66号
原告魏某，男，汉族。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族。
委托代理人王树玉，男，汉族。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人赵海参、被告王某及其委托代理人王树玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告系自愿结婚，且婚前了解充分，双方结婚后，被告一直随原告打工，过节回家看望父母，并没有对原告的父母不管不顾，结婚四年来，一直影响双方感情是因为没有子女，是因原告自身问题造成的，原告不配合进行治疗，故被告要求原告补偿被告打工的合理收入及精神安慰40000元，诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后于2009年12月11日在诸城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方未就婚姻纠纷协商一致，原告于2014年1月16日诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告认可其与原告夫妻感情已破裂，无法共同生活。被告主张婚前财产“TCL”牌冰箱和洗衣机各一台、被子四床，该财产现在原告处，原告对此予以认可。被告另主张因双方共同收入及因原告隐瞒了其在生育方面的缺陷，造成被告四年以来的精神损失，要求原告支付其40000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的结婚证原件及复印件一份及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在夫妻共同生活期间未能注意夫妻感情的培养，原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，如再继续维持双方的婚姻关系，对双方均无益处。现原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告主张因双方共同收入及因原告隐瞒其在生育方面的缺陷，造成被告四年以来的精神损失，要求原告支付其40000元，但未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，对其该项主张本院不予支持。被告个人的婚前财产“TCL”牌冰箱和洗衣机各一台、被子四床由被告自行带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告王某离婚。
二、被告王某的婚前财产“TCL”牌冰箱一台、“TCL”洗衣机一台、被子四床由其自行带走。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年三月十七日
书记员 李 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206财保23号
提请人：上海仲裁委员会。
申请人：江苏新世纪江南环保股份有限公司（统一社会信用代码：91320100755081224W）。住所地：江苏省南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人：徐俊生，该公司董事长。
�托代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：宁波中华纸业有限公司（统一社会信用代码：913302006102538734）。住所地：浙江省宁波经济技术开发区。
法定代表人：黄志源。
上海仲裁委员会在受理仲裁申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司与被申请人宁波中华纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司请求财产保全的申请，于2017年8月4日提请本院对被申请人宁波中华纸业有限公司的银行存款及其他财产进行财产保全，总金额为3537975.26元，并已提供担保。
经审查，本院认为，上海仲裁委员会提请申请人请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，�定如下：
一、准许仲裁申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人宁波中华纸业有限公司的银行存款3537975.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费5000元，由申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司负担。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年八月四日
代书记员 沈晓宁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1564号
原告邵桂娣，女，1977年8月30日生，汉族。
委托代理人陈冰水，男，自由职业者。
被告肖秋头，男，1974年8月9日生，汉族。
被告赵平，男，1962年9月15日生，汉族。
邵桂娣诉肖秋头、赵平民间供贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员孔勇峰独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冰水到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵桂娣诉称：2013年7月17日，被告肖秋头向原告借款150000元，口头约定月利率为3%，借款期限为4个月，被告肖秋头向原告出具借条。此借款由被告赵平提供保证担保。现肖秋头已外出避债，其行为已表明不会按期履行还款义务。现要求判令被告肖秋头归还借款150000元及相应的利息（按月利率3%从2013年7月17日算至还清之日）；被告赵平对肖秋头的借款本息承担连带责任。
两被告没有答辩和质证，也未提供证据。
本院经审理查明：2013年7月17日，被告肖秋头向原告借款150000元，并出具借条1张，借款期限为4个月。被告赵平以担保人的名义在借条上签字。借款后，被告肖秋头未归还借款。
以上事实有两被告签名的借条证实。
本院认为：被告肖秋头没有按约归还借款，应承担相应的民事责任。由于被告肖秋头在借条上没有载明利息，原告又无其他证据证明，因此，应视为在借款期限内不支付利息，但对借款期限届满后的银行�期贷款利息应当支付。被告赵平作为连带责任保证人，应对借款人肖秋头的借款本息承担连带责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖秋头于本判决生效后十日内归还原告邵桂娣借款150000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年11月17日算至判决给付之日）；
二、被告赵平对肖秋头的借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元、财产保全费1270元，共计4650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 孔勇峰
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汪仁琴
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法城民初字第34号
原告广东银海水产饲料有限公司。
法定代表人何利，董事长。
委托代理人陈拾，该公司职员。
被告黄瑞珍，女，汉族，1973年11月22日出生，住中山市港口镇新隆大街***号。
被告徐明森，男，汉族，1975年2月2日出生，住中山市港口镇新隆大街***号。
原告广东银海水产饲料有限公司诉被告黄瑞珍、徐明森分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈拾到庭参加诉讼。被告不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告因经营饲料销售，于2005年8月15日与原告签订《产品供销合同》及《产品供销补充合同》，向原告购赊到饲料，至2011年9月20日止，尚拖欠原告总货款人民币82272元，并在2011年8月份在对账单上签名确认该事实。至今，被告分文未支付。特此起诉，要求被告支付货款82272元及起诉后的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书；2、被告户籍基本信息复印件；3、对账单。4、《产品供销合同》及《产品供销补充合同》。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告黄瑞珍、徐明森因在中山市港口镇经营兴隆饲料店销售饲料，于2005年8月15日与原告签订《产品供销合同》及《产品供销补充合同》，向原告购赊到饲料。经结算，被告2007年总销量为80.7吨，根据合同的约定，原告应给被告折扣1000元/吨，即80700元。被告于2008年总销量4.6吨，折扣1000元/吨，即5060元。至2011年8月31日止，累计饲料款共计168032元，冲减上述两年度的折扣后，被告尚拖欠原告总货款人民币82272元（168032元-80700元-5060元）。被告黄瑞珍于2011年9月20日在2011年8月份的对账单上签名，并写上“本人认为欠厂货款40564元”。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。庭前，被告黄瑞珍电话告知承办法官不参加庭审了，但可以与原告协商。经本院与原告单方调解，原告不同意再冲减折扣给被告。
另查明，被告徐明森与黄瑞珍原是夫妻关系。本案债务发生在被告婚姻存续期间。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。被告徐明森因购赊到原告的饲料拖欠货款，有被告徐明森、黄瑞珍签名的欠据为证，被告没有到庭抗辩和质证。本院对原告提供的证据和事实予以认定。债务应当偿还，原告请求被告支付货款有理有据，本院予以支持。另因被告徐明森与被告黄瑞珍经营饲料生意时是夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，本院认定本案债务是被告徐明森、黄瑞珍共同债务。
关于利息问题。原、被告对欠款没有约定利息，原告请求从起诉之日起计付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到本院判决确定的付款之日止。
被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法对其进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐明森、黄瑞珍自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东银海水产饲料有限公司付清拖欠的饲料款82272元及利息（从2013年9月12日之日起按照中国人民银行贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告广东银海水产饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，由被告徐明森、黄瑞珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李哲杰
审 判 员 李炳文
人民陪审员 刘 强
二〇一三年十一月三日
书 记 员 吕志均
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1053号
原告：曾勇根，男，1957年4月15日出生，汉族，住吉水县，
委托代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告：吴定高，男，1957年5月15日出生，汉族，住吉永丰县，
被告：永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道*****#民防大厦*楼。
原告曾勇根与被告吴定高、永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曾勇根撤诉。
案件受理费减半收取3,650元，由原告曾勇根负担。
审判员 肖 晖
二〇一七年七月七日
书记员 许扬依
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01954号
申请执行人宋建美，居民。
被执行人张振礼，居民。
申请执行人宋建美与被执行人张振礼民间借贷纠纷一案，2013年7月10日，本院作出（2013）沛大民初字第0288号民事调解书，内容为：“被告张振礼于2013年7月17日前偿还原告宋建美借款本金26万元。利息原告宋建美自愿放弃。案件受理费减半收取为3125元、财产保全费1520元，合计4645元，由原告宋建美承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人张振礼无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第0288号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6182号
原告毕俊华。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告毕俊华与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元13层37号房产一套，总价款501192元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月15日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元13层37号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金5011.92元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元13层37号的房产一套，总金额为501192元；2.原告应当于2012年4月13日通过现金支付购房款201192元，2012年6月13通过商业贷款支付购房款300000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款501192元和契税，被告于2012年3月15日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年3月15日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元13层37号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金5011.92元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款501192元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金5011.92元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告毕俊华办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元13层37号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毕俊华违约金五千零一十一元九角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月七日
书 记 员 房津宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
2013丰民初字第（1881）
2013丰民初字第（1881）号
原告李某某，女1972年5月17日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人史凤泉，丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1970年2月28日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告李某某与被告李某甲共有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人史凤泉、被告李某甲及委托代理人翟来彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告为1976年地震孤儿系兄妹关系。震后在幸福院长大成年，1990年一同返回现居住地生活。当时的于家泊北大队为解决兄妹住房困难，由大队出资照顾并利用兄妹赈灾救济款购买冬秀峰房屋三间后赠与原、被告居住使用，产权归原、被告共有。后政府登记房产，将该房屋登记在被告名下。现原、被告均已成家并在此居住至今，但被告欲将原告赶出。原告认为该房屋属于原被告共同共有，自己享有二分之一的所有权，特提起诉讼。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、有户口登记卡，证明原告实际居住地与户籍所在地均为于家泊北村八间房十二号，原告享有房屋的所有权及使用权；
2、于家泊北村土地证明一份，证明该房屋的由来系本村解决其住房困难由双方赈灾款共同自冬秀峰处购买，并登记在被告名下的依据，证实房屋所有权属于原、被告共同共有。
3、协议书一份，证明增建扩建房屋情况。
被告李某甲辩称，第一，原告所诉与事实不符。本案所争议的于家泊北村房屋三间系被告个人财产与原告无关。第二，原告所诉在90年与被告一同返回居住地与事实不符，被告是89年返回村里居住，当时原告没有返回村里，自福利院结婚嫁人，没有回村里居住。第三，本案争议的房屋不是村委会用赈灾款购买，系个人出资及亲朋帮助所建成。第四，原告没有始终在争议房屋中居住。
被告为证明其答辩主张，提供证据有：
1房屋宅基地使用证书一份，证明此房屋已经有关部门确权；
2、常仕儒在89年5月份出具的情况说明一份，证明争议房屋归被告所有。
本院询问常仕儒笔录一份，因原告提供的证据2与被告提供的证据2，均涉及到经办人常仕儒，且书证有矛盾之处，为查明案件事实，本院依职权调查取得。
本案的争执焦点是：涉案房屋购买资金的来源，该房屋是否属于村委会赠与原、被告，原告是否享有共有权。
本院结合双方的质证意见，对证据审查、认证如下：
被告对原告证据1的质证意见为，真实性无异议，对证明目的有异议，户口所在地与房屋所在地没有关联，不能证明本案房屋与原告有关系；证据2的质证意见为，证明格式不符合证据规则的形式，既有证明人签字又有村委会公章，又有书记签字。证明内容也不真实，证明的由来与实际也不符。证明内容与诉状陈述也不相符，诉状陈述“此房屋是利用兄妹赈灾款购买”，证明中称，“此房屋含李某甲、李某某赈灾款”，故此证明不能证明房屋的由来情况；证据3的质证意见为，此协议未在举证期限提交，我方不予质证。对该协议书真实性不认可；对于本院询问常仕儒的笔录质证意见为，内容比较明确与村委会资金来源情况相符，三间房屋不是大队直接购买而是大队经办的，该询问笔录客观真实。
原告对被告证据1、2的质证意见为，对该证的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，该证没有排除原告为房屋的共有人的内容。对于本院询问常仕儒的笔录质证意见为，因年代久远，常仕儒叙述记不清了，故不能证明被告自有资金情况，原、被告均已成年且在一起共同生活，该自有资金是变卖地震遗物所得属于兄妹二人共有，常仕儒受到威胁，应以村委会证明作为定案依据。
经庭审质证，原、被告对于对方提交证据1的真实性均无异议。本院确认原、被告各提交的证据1，客观真实，合法有效。原、被告各提交的证据2，需结合本院询问常仕儒的笔录，分析认证。被告对原告当庭提交证据3所提异议符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，本院予以采纳。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系兄妹关系，1976年唐山地震后原被告父母双亡，二人成为地震孤儿，后由福利院扶养至成年返回原籍于家泊北村，因二人无住所1989年于家泊北村大队为二人筹备住房，后由大队协调二人购买本村冬秀峰平正房3间，价款6000元左右，其中被告“李某甲自有资金1530元，大队拨给建房照顾款1994元，大队补助现金2500元”。后原、被告共同居住使用该房屋，1993年2月1日丰南县政府发丰南集建（宅）字第xxxxxxxxxx号集体土地建设用地使用证，土地使用者为：李某甲。二人户籍住址均登记为丰南镇于家泊北村八间房12号。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，不动产所有权形式可以按份共有，按份共有人按照其份额，分享权利，分担义务。当初二人返回村内均无住所，大队拨建房照顾款、补助现金均针对二人，该资金所占总购房款75%所对应的房屋应为二人共同所有，暨原告享有37.5%份额；李某甲自有资金占总购房款25%所对应的应为其个人所有，暨被告享有合计62.5%份额。原告主张涉案房屋属于大队赠与二人的主张，与本院查明事实不符，不予支持，原告又主张被告自有资金属于二人共同所有，未能提供相关证据予以证实，不予采纳。原告对于院内彩钢房所有权的主张，因在举证通知书规定的期间内未增加该请求，本案不予涉及。被告所辩，该房屋属于其个人财产的主张，宅基地使用证虽登记被告名下，但不能否定原告享有诉争房产份额的事实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款、第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、丰南集建（宅）字第xxxxxxxxxx号集体土地建设用地使用证所坐落的平正房三间原告享有37.5%份额，被告享有62.5%份额；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费人民币2300元，原告负担575元，被告负担1725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
人民陪审员 许洪岭
人民陪审员 李春悦
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 毕双玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1604号
原告：傅陈党。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：傅双洪。
被告：俞彩书。
被告：傅双武。
原告傅陈党与被告傅双洪、俞彩书、傅双武民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅陈党的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告傅双洪、俞彩书、傅双武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅陈党起诉称：被告傅双洪、俞彩书系夫妻关系。2014年1月22日，被告傅双洪因资金周转需要，向原告借款5万元，并约定月利息2%，承诺于2014年12月20日前归还借款。为此，被告傅双洪出具借条确认借款事实，并由被告傅双武提供连带保证。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为此，原告诉请：一、判令被告傅双洪、俞彩书归还原告借款人民币5万元，并支付利息（利息从2014年1月23日起按月利率2分计算至实际还款之日止）；二、判令被告傅双洪、俞彩书承担律师代理费2500元；三、判令被告傅双武对上述费用承担连带责任。
被告傅双洪、俞彩书、傅双武未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告傅陈党为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、被告傅双洪、俞彩书、傅双武的身份基本信息复印件各一份，用以证明三被告的主体资格情况，被告傅双洪、俞彩书系夫妻关系的事实。
2、2014年1月22日由被告傅双洪出具的借条原件一份，用以证明被告傅双洪向原告傅陈党借款5万元，约定利息按月利2%，并由被告傅双武、俞彩书提供担保的事实。
3、委托代理协议、律师费发票原件各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费2500元的事实。
对原告提供的证据，被告傅双洪、俞彩书、傅双武未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告傅双洪、俞彩书系夫妻关系。2014年1月22日，被告傅双洪因资金周转需要向原告傅陈党借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，按月支付，于同年12月20日前归还。如逾期，由被告傅双洪承担为实现债权所支付的律师代理费等，并按借款金额每日千分之三支付违约金。担保人俞彩书、傅双武对上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年。被告傅双洪在借款后未有按约支付利息，到期后也未有归还借款。担保人俞彩书、傅双武也未有承担连带保证责任。原告傅陈党为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告傅陈党与被告傅双洪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告傅双洪尚欠原告傅陈党借款人民币50000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。被告俞彩书系本案借款的连带责任保证人，本案借贷行为又发生于被告傅双洪、俞彩书婚姻关系存续期间，且被告傅双洪、俞彩书未能提供证据证明本案债务系被告傅双洪的个人债务，也未能提供证据证明被告傅双洪、俞彩书存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告傅双洪、俞彩书的夫妻共同债务，被告傅双洪、俞彩书对此应承担共同偿还责任。被告傅双武系本案借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。双方约定，原告傅陈党为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元由被告承担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅双洪、俞彩书、傅双武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅双洪、俞彩书归还原告傅陈党借款人民币50000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年1月23日起至2014年12月20日止，逾期利息从2014年12月21日起至实际还款之日止，均按年利率24%计算）；
二、由被告傅双洪、俞彩书支付原告为本案诉讼支付的律师代理费人民币2500元。
上述款限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告傅双武对上述债务承担连带保证责任。
如被告傅双洪、俞彩书、傅双武未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由被告傅双洪、俞彩书负担，被告傅双武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈既文
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第312号
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司
委托代理人崔某某，该公司职工。
被告王某乙，男，成年，汉族，农民。
原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司（以下简称台前县农村商业银行）诉被告王某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前县农村商业银行委托代理人崔某某到庭参加诉讼。被告王某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县农村商业银行诉称，2009年6月28日，被告王某乙在原告处贷款45000元，我单位经审查，向被告发放借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，严重侵害了我单位的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告王某乙依法偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：2009年6月28日，被告王某乙在原告台前县农村商业银行处贷款45000元，并写下借据，约定月利息为9.45‰，到2012年6月28日前还清。原告台前县农村商业银行按照合同发放了贷款。贷款到期后，被告王某乙并未偿还欠款本金及利息。
以上事实，有借据、原告方的陈述予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告王某乙在原告处贷款并签订借据，约定了利率和还款时间，其后未能及时偿还，其依法应承担偿还借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙偿还原告河南省台前县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按照约定的月利息9.45‰自2009年6月28日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费925元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 仝 军
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王 刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01322号
原告：周发涛，男。
被告：邱业才，男。
本院在审理原告周发涛诉被告邱业才买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日以双方当事人法庭外协商达成谅解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头撤定如下：
准予原告周发涛撤回起诉。
案件诉讼费120元，由原告周发涛负担。
代理审判员 孙 彪
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 邵立军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1739号
申请执行人：东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地东台市溱东镇西大街。
法定代表人：赵维东，该公司执行董事。
被执行人：中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市扬州（仪征）汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰，该公司执行董事。
申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司与被执行人中江能源回收扬州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0981民初2698号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告中江能源回收扬州有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告东台市远洋不锈钢制造有限公司支付价款16万元。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由被告中江能源回收扬州有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梅建昱