安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民二初字第00714号
原告：黄亚，男，1983年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
被告：吕伟忠，男，1962年8月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
原告黄亚与被告浙江正见建设集团有限公司（简称正见公司）、吕伟忠居间合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。正见公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2013）相民二初字第00714号民事裁定书，裁定驳回正见公司对本案管辖权提出的异议。正见公司不服该裁定，上诉至安徽省淮北市中级人民法院。案件经安徽省淮北市中级人民法院审理，作出（2014）淮民二终字第00084号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告黄亚及其委托代理人徐继斌，被告吕伟忠的委托代理人杨建民到庭参加诉讼；被告正见公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚诉称：2012年7月1日因我居间成功，促成正见公司、吕伟忠承建淮北市恒茂世家项目工程并已签订承包合同，为此正见公司、吕伟忠签署举荐合同，承诺在施工许可证办好后分期支付我举荐费50万元。但当涉案工程的施工许可证办好后，正见公司、吕伟忠未按约定支付举荐费。后经我多次催要，正见公司、吕伟忠仅支付3万元，剩余款项至今未付。正见公司、吕伟忠不按约定支付举荐费，明显违约。为维护我的合法权益，请求判令正见公司、吕伟忠给付我举荐费（居间费）47万元，逾期付款利息12600元（从2013年8月17日暂计算至2013年11月7日，应计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
黄亚针对其诉讼请求提供的证据为：
1、举荐合同
证明：黄亚与正见公司、吕伟忠之间存在居间合同关系，合同名称虽为“举荐合同”实为居间合同；正见公司、吕伟忠承诺施工许可证办好后向黄亚支付居间费50万元。
2、建筑工程施工许可证（2013.8.16）
证明：居间合同中约定的付款条件已成就。
吕伟忠辩称：1、黄亚起诉无事实及法律依据，淮北市恒茂世家工程与黄亚及吕伟忠均无关系；2、黄亚与吕伟忠之间不存在居间合同关系；3、黄亚未提供居间服务；4、黄亚不具备建设工程居间服务的主体资格，没有任何条件及资质提供居间服务；5、开发商不可能将恒茂世家工程委托黄亚介绍给他人承建；6、建设工程的承建承包的信息全部是公开透明的，也是严格按照国家强制性规定进行的招投标，不存在黄亚所称的居间费用；7、正见公司的中标是公众可以获知的正当途径正常投标的结果，与黄亚无关联性；8、黄亚所谓的居间费用也违反建设部的建筑市场管理规定；9、双方签订的居间合同是无效合同，所谓的举荐合同也是在吕伟忠不懂法律的情况下签订的，该合同内容显失公平，不存在所谓的3万元居间费。
吕伟忠就其抗辩没有提供证据。
正见公司未作答辩也没有提供证据。
经当庭举证、质证，吕伟忠对黄亚提供的证据1有异议，认为：该合同不能证明是居间合同；该合同签字是吕伟忠书写，但黄亚未提供任何服务，黄亚未介绍吕伟忠承建恒茂世家工程；该合同是吕伟忠不懂法律的情况下签订的，不存在居间服务的事实；合同签订时，该工程的施工许可证并未办理成；正见公司未在合同上签章，不存在真实的居间服务事实。对证据2有异议，认为该证据与吕伟忠无关联性。
经审查，本院对黄亚所举证据的认证意见如下：黄亚提供的证据1具有客观性、合法性、关联性，但该合同仅有吕伟忠与黄亚的签字，没有正见公司的签字盖章，该证据仅能证明黄亚与吕伟忠之间存在居间合同关系。证据2具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年7月1日吕伟忠以正见公司恒茂世家项目部吕伟忠的名义与黄亚签订举荐合同，该合同约定正见公司恒茂世家项目部向黄亚支付举荐费50万元；支付方式为施工许可证办好7天内付10万元，其余11月付10万元，春节前付10万元，2013年6月份付20万付清。2013年8月16日，淮北市建筑工程管理处向建设单位为淮北市恒茂房地产开发有限公司，施工单位为正见公司的淮北市恒茂世家1#、2#、3#、4#及地下室工程颁发了建筑工程施工许可证。吕伟忠已向黄亚支付居间费3万元，其余47万元黄亚经催要无果，提起诉讼。
本院认为：黄亚与吕伟忠之间签订的居间合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。双方签订的居间合同约定吕伟忠支付居间费的条件即施工许可证办好已经于2013年8月16日成就，吕伟忠拖欠居间费不付，属违约行为，理应承担向黄亚支付居间费用及延期付款的民事责任。黄亚要求吕伟忠给付居间费47万元，逾期付款利息12600元（从2013年8月17日暂计算至2013年11月7日，应计算至付清之日止），其中要求吕伟忠给付居间费47万元，理由充分，应予支持；而逾期付款利息应从2013年8月17日起按银行同期贷款利率计算至本院指定的给付之日止。举荐合同上仅有吕伟忠与黄亚的签字，没有正见公司的签字盖章，黄亚也没有提供证据证明吕伟忠在举荐合同上的签字行为系代表正见公司的职务行为，黄亚提供的证据不能证明黄亚与正见公司之间存在居间合同关系。因此，本院对黄亚要求正见公司给付居间费47万元及利息的诉讼请求不予支持。
吕伟忠辩称黄亚与吕伟忠之间不存在居间合同关系；黄亚未提供居间服务；黄亚不具备建设工程居间服务的主体资格，没有任何条件及资质提供居间服务；不存在黄亚所称的居间费用；正见公司的中标与黄亚无关联性；黄亚所谓的居间费用违反建设部的相关规定；双方签订的居间合同是无效合同；该合同内容显失公平，不存在所谓的3万元居间费；但其未提供证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕伟忠于本判决生效后十五日内给付原告黄亚居间费47万元及相应利息，利息从2013年8月17日起按银行同期贷款利率计算至本院指定的给付之日止；
二、驳回原告黄亚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8539元，由被告吕伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 王新桥
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。