山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3194号
原告：张金霞，无业。
原告：王淼淼
法定代理人：张金霞，（王淼淼之母）。
两原告委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
两原告委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
原告：王宝忠，退休职工。
委托代理人：张金霞
被告：中国人寿保险股份有限公司德州分公司。地址：德城区湖滨中大道****号。
负责人：刘玉民，经理。
委托代理人：崔金香，山东湛泸律师事务所律师。
原告张金霞、王淼淼、王宝忠诉被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月18日以（2014）德城民初字第1285号民事判决书判决，被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司于判决生效后十日内赔付原告张金霞、王淼淼、王宝忠保险金25万元，案件受理费5050元，由被告负担。判决后，被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司不服（2014）德城民初字第1285号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉。2015年9月6日，德州市中级人民法院以（2015）德中少民终字第58号民事裁定书裁定：撤销（2014）德城民初字第1285号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。
本院于2015年10月12日重新受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金霞并作为原告王宝忠的委托代理人同委托代理人刘富军、谢莹莹，被告的委托代理人崔金香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年6月6日，原告张金霞为丈夫王晓冬投保国寿康宁终身重大疾病保险，并交纳了首期保费8250元，被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司承保并收取了保费，该保单死亡赔偿金额为250000元。同年6月20日，被保险人王晓冬未指定受益人，按照保险法规定，被保险人的配偶、子女、父母享受保险利益，保险理赔金额应由两原告及被保险人的父亲均分。2014年3月9日，被保险人王晓冬因心脏病猝死。原告及时告诉保险公司并申请保险理赔，但被告至今未能理赔。故诉至法院，请求法院判令被告支付保险金25万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告投保人张金霞在投保前，对保险公司向其询问的有关被保险人王晓冬的相关××事项故意未如实告知。在投保前，被告保险公司向投保人张金霞就责任免除条款及不如实告知应承担的法律后果在条款中进行了明示及告知，并履行了明确说明义务。基于投保人张金霞的故意未履行如实告知义务，被告保险公司已依法行使了合同解除权，至此，拒绝投保人张金霞的索赔符合法律的规定及合同的约定。综上所述，被告保险公司对原告张金霞等的索赔拒绝赔偿符合法律规定及保险合同的约定，请法院依法驳回其诉求。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
证据一、保险单复印件一份，证明原告为王晓冬投保终身重大疾病保险；证据二、银行卡交易查询单据两份，证明原告在2013年6月7日缴纳首期保费8250元，在2014年6月20日向被告缴纳第二次保费，双方保险合同没有解除；证据三、保险业务受理单原件一份，证明被保险人王晓冬亲笔签名确认该保险业务；证据四死亡医学证明，证明被保险人于2014年3月9日因心源性猝死去世；证据五、结婚证、户口本，证明两原告和被保险人关系；证据六、××证，证明2013年4月21日被保险人王晓冬体检正常；证据七、××检查证明书，证明被保险人王晓冬体检正常。
经被告质证，对原告提交证据意见如下：证一、真实性无异议。可证明投保人签名时已经明确告知需被保险人签字确认保单方可生效。对证二、真实性无异议，但不能证明保险公司没有解除合同。被保险人于2014年3月9日死亡，保险标的灭失，保险合同客观上已经不能继续，原告所称第二次收费是在被保险人死亡后，是系统操作失误。被告已经于2014年4月11日发送快递并电话通知投保人，明确行使保险合同解除权，该笔款项也退还了投保人。对证三、真实性无异议，可证明投保人签名时已经明确告知需被保险人签字确认保险金额。对证四、无异议。对证五真实性无异议。同时证明投保人曾开具证明证明王晓冬的父亲早年身故。对证六，真实性无异议。对证七、真实性无异议。
被告为证明自己主张提交如下证据：
第一组：保险合同一份，证明一、证明在原告投保时，被告就被保险人王晓冬的××情况向其进行了询问，证明二、证明原告投保人张金霞就上述“证明一”中所列保险人对其的询问进行了告知，告知均未“否”。证明三、证明被告保险公司已就责任免除条款及不如实告知应承担的法律后果在条款中进行了明示及告知，并履行了明确说明义务。
第二组：被保险人王晓冬2013年4月21日体检证明及2012年2月17日出入境检验检疫证明、调查询问笔录、电话录音书面资料、心脏彩超单电脑记录照片复印件、调取证据申请书两份、文献资料一份、中鲁劳务公司招聘人员核准表。
证明一：证明被保险人王晓冬在投保前3个月做过检查（2013年4月21日体检证明，投保日为2013年6月6日），但投保人在投保时故意未予告知。
证明二：证明被保险人王晓冬在投保前5年做过心电图等检查（2012年2月17日检查，投保日为2013年6月6日），但投保人在投保时故意未予告知。
证明三：证明被保险人王晓冬在2011年12月24日做过心脏彩超检查。证明四：证明被告提交的2011年12月24日人民医院作出的王晓东彩超影印件就是王晓冬本人的检查结果。证明五：被保险人王晓冬2012年2月17日在济南完成出入境检查，20日填制了中鲁劳务公司招聘人员核准表，充分证明王晓冬2011年12月24日的彩超检查和出国无关，张金霞所说2011年12月24日的彩超检查是因为出国是在说谎。
第三组：电话录音书面资料、特快专递单及拒收证明、解除保险合同通知书、保单明细一份。
证明一：证明被告已在法定期限内分别以电话通知和快递送达的形式（2014年4月11日）行使了保险合同解除权。
证明二：证明被告第二次“收取”保费（2014年6月20日），是在其行使保险合同解除权（2014年4月11日）之后，并于2014年6月23日发现系统转账错误后及时将款项返还，是系统的失误。
第四组：调查询问笔录、德城区新湖街道办事处荣庄社区居委会证明、录音光盘及书面整理资料。以上证据充分证明投保人张金霞不诚信（王晓冬的父亲叫王宝忠还健在）。
原告对被告证据的质证意见：
对证一，保险合同真实性无异议，该保单内容由被告业务员填写，对告知事项并没有进行询问，是被告业务员自己划的对勾，对于保险单中的责任免除条款和加重投保人义务的条款没有进行特殊的说明，也并未采取显著得标志进行提醒，因此，免责条款不能生效。对证二调查询问笔录真实性不予认可，不能证明原告未履行如实告知义务；对电话录音真实性不予认可，心脏彩超的检查是被告告知原告的，原告不知道有心脏彩超的存在，原告只知道被保险人曾因出国做过体检，具体检查事项和结果，原告并不知情，原告在投保时已经向业务员说明被保险人出国做过体检的事情。对彩超报告单真实性不予认可，该报告单无法显示证据来源，不能证明是由德州市人民医院出具，该彩超结果是被告在未征得医生的许可下偷拍的，属于非法证据，依法应当排除。其次，该报告单无法显示证据来源，既没有医生签字也没有医院印章，无法证明是由哪家医院出具。最后，该报告单上记载的患者姓名“王晓东”和年龄“32岁”与被保险人“王晓冬”的信息均不相同，也没有身份证号等其他可以证明患者身份的信息，所以该报告单不能证明是被保人王晓冬的心脏彩超报告单。对核准表真实性不予认可，该核准表不能显示证据的来源，无相关单位的印章和负责人签字，与本案无关。对证三特快专递，原告张金霞未收到过该快递，快递记载的地址与原告的地址不一致，地址不一致所以肯定无人收取。对解除保险合同通知书，对解除合同的理由不予认可，从未收到该份通知书。对居委会证明，原被告双方对王宝忠的身份均无异议，该证明的存在并不影响保险金的数额，也不影响保险人赔偿责任的大小，与保险公司是否赔付并无因果关系，该证据由被告提交，原告张金霞起诉时仅仅主张了自己的数额，该证据不能证明原告投保时未履行如实告知义务。对录音，该录音是被告偷录的，属于非法取得的证据，依法应该排除。该录音不能证明谈话双方当事人的身份，且录音中一方当事人反复说明印章是看不清楚的，最后也无法确定印章是不是真的。且盖章是否真实也与本案无关。
经开庭审理和质证，查明以下法律事实：
原告张金霞与被保险人王晓冬系夫妻关系，王淼淼为二人婚生女，2007年7月2日出生。原告王宝忠系被保险人王晓冬的父亲。2013年6月6日，原告张金霞为其丈夫王晓冬在中国人寿保险股份有××保险，保险合同号为2013372412478015010629，投保单号1108370104237995，保险单合同成立时间是2013年6月7日，合同生效时间是2013年6月8日，缴费方式为年缴，保险期间为终身；该保险单承保死亡赔偿金250000元，保险条款约定，保险公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或提高保险费率的，保险公司有权解除合同。原告张金霞于2013年6月7日通过银行卡转账形式缴纳了首期保费8250元，同年6月20日被保险人王晓冬到被告处签名确认了该笔保险业务。投保人以及被保险人均未指定受益人，现被保险人王晓冬于2014年3月9日因心脏病猝死，事后原告向被告提出理赔请求，被告以原告在投保时没有如实告知被保险人患有××，现已向原告张金霞发放解除合同通知单解除了保险合同为由不予理赔，但被告在2014年6月20日又收取了原告的保费。
本案发回重审后，2015年10月12日被告保险公司向本院申请到德州市人民医院调取2011年12月24日“王晓东”影像报告。经本院到德州市人民医院调查，被告提供的心脏彩超电脑记录照片影印件是德州人民医院彩超室电脑中储存的，但德州人民医院未向任何人出具此报告单。庭审中，被告公司承认是公司工作人员在人民医院彩超室电脑中拍摄的手机照片，打印后提交法院的，故该影印件没有任何人签字和印章。本院要求德州市人民医院提供该影印件中“王晓东”住院号、××患者身份证号码等信息，2015年12月10日德州市人民医院书面答复我院，未查询到法院要求查询的相关信息。
以上事实，有原被告当庭陈述，及原告提供的保险单复印件一份，银行卡交易查询单据两份，保险业务受理单原件一份，死亡医学证明，结婚证、户口本，××证，××检查证明书；以及被告提供的询问笔录一份，录音光盘一张，投保单原件一份，村委会证明原件一份，心脏彩超电脑影像复印件、特快专递及通知书等在卷佐证。
本院认为，原告张金霞、王淼淼系被保险人王晓冬的妻子和女儿，是王晓冬的合法继承人。根据原告王宝忠提供的胜利居委会的证明以及被告提供的王宝忠的户口本复印件以及照片等，足可以证实原告王宝忠与被保险人王晓冬是父子关系，王宝忠也是王晓冬的法定继承人，三原告参加诉讼主体适格。原告张金霞与被告于2013年6月6日签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的保险责任。被告虽然向法庭提交了一份心脏彩超电脑影像复印件，原告认为该复印件系非法取得，对证据真实性有异议。经被告申请，本院到德州市人民医院彩超室核实，该复印件和彩超室电脑存储的影像一致，是真实的，但该证据中显示被检查者为“王晓东”，也没有其他信息能证明该影像报告即为被保险人王晓冬的心脏彩超电脑影像。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问的范围和内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告作为专业的保险机构，有能力设计清晰、严密、合法程序对投保人进行询问并保留证据，让投保人清晰地知道保险人要询问的问题，但被告不能明确陈述询问问题，也未提交录音、录像等其他证据来证实对原告进行询问过程。因此，被告提交证据不能证实其就被保险人王晓冬投保前是否进行心脏病检查的内容进行全面准确的询问，被告以原告未履行告知义务而解除涉案保险合同并拒付保险金的抗辩理由不能成立。根据保险法规定，被保险人王晓冬没有指定受益人，其保险金应该按照遗产进行继承，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。根据继承法中的规定，被保险人王晓冬的遗产保险金在没有遗嘱的情况下应该按照法定继承的顺序，由其配偶张金霞、女儿王淼淼及父亲王宝忠继承。综上，被保险人在保险期间突发心源性猝死，依照双方保险合同约定，被告应当给付被保险人的继承人身故保险金25万元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司德州分公司于判决生效后十日内赔付原告张金霞、王淼淼、王宝忠保险金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 姜延文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯振波