陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1052号
上诉人（原审原告）：雍某，女。
委托诉讼代理人：封某，陕�某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔某，女。
委托诉讼代理人：徐某，某法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹某，男。
上诉人雍某、上诉人乔某与被上诉人邹某分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雍某及其委托诉讼代理人封某，上诉人乔某及其委托诉讼代理人徐某，被上诉人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍某上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项、第三项；2、撤销一审第四项，改判邹某、乔某给付雍某过渡费、拆迁奖励费、搬家补助费、生活补助费共计235434元;同时雍某给付邹某、乔某房屋补偿款219512元;3、本案一、二审诉讼费用由邹某�乔某承担。事实和理由：《拆迁补偿安置协议书》、《补充协议15》、《结算单》以及法院调取的已安置的协议之外的过渡费补偿款等材料，均清楚地显示该户的货币补偿款项共计1989905元，其中与原建房屋有关的部分为1174712元。以上这些货币中对于宅基地上原建房屋有关的货币补偿款共1174712元（其中第一次的拆迁协议书中的817015元货币补偿款房屋就占602822元、第二次的补充协议661890元的货币补偿款房屋补偿款就占571890元）其并没有主张分割:但过渡费、拆迁奖励费、搬家补助费、生活补助费四项货币补偿均是按宅基地确权的安置面积或按人、按户进行补偿的，与原建房屋无关，雍某作为该户被安置的三个家庭成员之一理应享有分割三分之一的权利，但原审判决却以“共同生活”为由将815193元的补偿款视为共同生活支出，违背客观事实且显失公平的。原审判决对于雍某应补偿邹某、乔某的房屋对价以每平方5000元计算过高、且无任何依据。
乔某辩称，雍某的上诉不成立，上诉状中计算的项目金额错误、没有事实根据，请求驳回上诉。雍某已经离婚，雍某无权处置其的房和财产。
邹某辩称，其对一审案件判决书不知道也不知情。
乔某上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、诉讼费由雍某承担。事实和理由：××××年××月××日，雍某与邹某登记结婚。随后将户口迁入其户册，此时其家宅院的房子已全部建成，雍某未参与被拆迁房屋的建设与投资。2015年9月15日其与某公司签订了拆迁安置协议书，根据拆一还一原则，载明拆迁面积为924.5㎡，以户型面积套安置面积为726.2㎡,另规定在期限内签拆迁协议并搬离的给每个家庭成员奖励10㎡,差补面积和奖励面积开发商按照综合造价2300元/㎡收取。2016年11月雍某与邹某离婚，一审判决对查明的事实基本没问题。但一审判决对2300元/㎡定价依据认识错误。2300元/㎡在拆迁安置上实际是对补差面积和奖励面积情况的处理办法，而一审将此办法强权套用到对乔某的赔偿上显然是错误。以每平米5000元计算是合情合理合法的。且一审遗漏另一被告主体(陕西大明宫投资发展公司)。
雍某辩称，拆迁协议是按照宅基地的2倍进行安置，并非乔某所述的按拆一还一进行安置。雍某对被拆迁房屋依法享有三分之一的权利；本案是分家析产纠纷，拆迁人不是本案当事人。
邹某辩称，支持乔某的上诉请求。
雍某向一审法院起诉请求，1、判令雍某、乔某、邹某一户与拆迁人所签订的拆迁安置补偿协议中所安置的666.2㎡的住宅房屋中，其中安置房屋号为21-12603面积为147.65㎡的一套房屋及房号为6-12506面积为75.44㎡的�套房屋归雍某所有；2、该户所签订的拆迁安置补偿协议中所安置的60㎡及拆迁奖励办法中奖励的每人10㎡经济发展用房中共30㎡由雍某享有；3、分得该户因拆迁安置补偿所获得的货币补偿款共计235434元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，雍某与邹某依法登记结婚，并将户籍迁入邹某所在户内与乔某（邹某之母）、邹某共同生活，期间该户未修建房屋。后雍某、邹某所在村拆迁，乔某做为户主与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议书，拆迁载明家庭人口有乔某、邹某及雍某，一二层房屋建筑面积924.5㎡，拆迁单位确认的产权面积为726.2㎡，产权面积外房屋补偿费597822元，装修及附属物补偿费5000元，过渡费152502元（726.2㎡×7元×30个月）、搬迁奖励费5000元、搬家补助费1000元、其他费用55691元（464.09㎡×120元），共计817015元。另签订补充协议书，约定拆迁人向被拆迁人给付生活补助费9万元（3人，每人3万元）、产权外面积补偿557967元、活动房补偿13923元，共计661890元。另查，未央区某村城中村综合改造拆迁补偿安置方案载明，房屋安置按照原宅基地面积的二倍计算产权建筑面积，实行拆一还一的原则安置，户口在本村并享有集体经济分配的村民，人均安置面积原则上不少于85㎡，其中65㎡为住宅用房，20㎡为商业发展用房，对房屋一二层建筑面积不足产权面积的，按照综合造价2300元/㎡计算补交相应费用后予以安置。2015年拆迁单位向乔某所在户安置房屋如下：某路某小区北区21-12603号、14-10202号、2-10405号、2-10305号、9-12905号、6-12507号（面积75.44㎡）、6-12506号（面积75.44㎡）、8-12606号（面积75.44㎡），其中9-12905号、8-12606号已经在拆迁单位处登记在他人名下。另外拆迁单位在产权面积外向每位村民赠送了10㎡商业用房。拆迁单位按照商业用房每平方米每月40元的标准向拆迁户给付2013年3月16日至2016年9月15日的过渡费费用。2016年11月，雍某与邹某经法院调解离婚。
一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案雍某在与邹某结婚后将户籍关系迁入乔某、邹某所在户内，成为乔某、邹某的家庭成员，亦成为所在村组集体经济组织的成员。在共同生活期间经济并未分立，其后双方所在村组被拆迁改造，由家庭户主乔某为代表与拆迁人签订了拆迁安置协议，该协议载明雍某为户内成员之一，故雍某应当享有协议约定的相关权利。根据《未央区某村城中村改造拆迁补偿安置方案》，应保证雍某作为被拆迁人享受基本的住房65平方米及商业用房20平方米的权利。结合房屋安置的实际情况，确定位于某路某小区北区6-12506号（面积75.44㎡）房屋由雍某居住使用，并享有后续权利，因雍某并未参与被拆迁房屋的建设及投资，而安置房屋是按照被拆迁房屋面积拆一还一并兼顾户内人口确定，故雍某应当给予乔某、邹某适当的补偿费用，补偿费用的标准在85㎡以内酌情按照安置方案中载明的综合造价每平米2300元计算，共计195500元，超出的10.44㎡酌情按照每平米5000元的标准补偿计52200元，共计247700元。拆迁单位在产权面积外赠与的10㎡商业用房相关权益由雍某享有。因雍某婚后在过渡期内与乔某、邹某共同生活，其又无证据证实尚存在剩余的过渡费及生活补助费，故对其要求乔某、邹某给付过渡费及生活补助费的请求不予支持。乔某、邹某以雍某婚后未出资建房为由提出抗辩，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决：一、被告乔某与某公司签订的《西安市未央区某村城中村改造拆迁补偿安置协议书》约定的60㎡经济发展用房权益中原告雍某享有20㎡的份额；二、某公司赠与的10㎡经济发展用房权益由原告雍某享有。三、位于西安市房屋由原告雍某居住使用，并享有后续权利。四、原告雍某于本判决生效之日起十日内给付被告乔某、邹某房屋补偿款247700元。五、驳回原告雍某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，原告已交纳，由原告承担2831元，被告乔某、邹某承担2000元，并于本判决生效之日起十日内给付原告雍某。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。二审审理中，雍某于2018年4月2�向本院申请撤回上诉。
本院认为，雍某在与邹某结婚后将户籍关系迁入乔某、邹某所在户内，成为乔某、邹某的家庭成员，故雍某系所在村组集体经济组织的成员。雍某与邹某婚后与乔某未分家。乔某做为户主与拆迁单位签订的拆迁安置补偿协议书载明家庭人口有乔某、邹某及雍某三人，雍某应当享有拆迁协议约定的相关权利。根据《未央区某村城中村改造拆迁补偿安置方案》，雍某作为被拆迁人享受基本的住房65平方米及商业用房20平方米的权利。故一审法院结合房屋安置的实际情况，确定位于某路某小区北区6-12506号（面积75.44㎡）房屋由雍某居住使用并享有后续权利及拆迁单位在产权面积外赠与的10㎡商业用房相关权益由雍某享有并无不当。因雍某并未参与被拆迁房屋的建设及投资，而安置房屋是按照被拆迁房屋面积拆一还一并兼顾户内人口确定，故�某应当给予乔某、邹某适当的补偿费用。结合本案实际情况，补偿费用的标准在85㎡以内酌情按照安置方案中载明的综合造价每平米2300元计算，超出的10.44㎡酌情按照每平米5000元的标准补偿为宜，据此一审判决雍某给付乔某、邹某房屋补偿款247700元并无不当。本案审理中，雍某于2018年4月2日申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，乔某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费雍某预交198元减半收取99元由雍某负担；乔某预交4831元由乔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年四月十一日
书记员 李艳