江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00366号
原告蔡立国，公务员。
委托代理人周正亚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告陈华，个体户。
被告王德芹，无业。
被告陈昌标，农民。
被告王艳，农民。
被告马克和，自由职业。
原告蔡立国诉被告陈华、王德芹、陈昌标、王艳、马克和民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡立国的委托代理人周正亚，被告陈昌标、马克和到庭参加诉讼，被告陈华、王德芹、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡立国诉称，2012年3月26日，被告陈华、王德芹向原告立据借款50万元，约定于2012年9月26日归还，到期不还，按银行同期贷款利率的三倍计息。由被告陈昌标、王艳、马克和提供担保。立据后，原告给被告陈华银行转账46万元，现金给付4万元。借款到期后，被告陈华、王德芹至今未归还，被告陈昌标、王艳、马克和亦未承担保证责任，请求法院判令：1、被告陈华、王德芹立即归还原告借款本金50万元，并自2012年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息；2、被告陈昌标、王艳、马克和对被告陈华、王德芹的还款义务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告蔡立国为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年3月26日借条及担保人承诺各一份，证明被告陈华、王德芹向原告借款50万元，由被告陈昌标、王艳、马克和担保的事实；
2、2012年3月26日银行存款凭条一份，证明原告向被告陈华银行账户存入46万元的事实，其余4万元给付现金。
被告陈华、王德芹未作答辩，亦未提交证据。
被告陈昌标、马克和辩称，签名担保属实，但该笔借款月息8分，除出借时预扣一个月利息4万元外，被告陈华还支付过两个月利息8万元。借款期限为六个月，原告应在借款期限届满后半年内找担保人要钱或起诉担保人。现保证期间已过，故担保人不再承担保证责任。
被告陈昌标、马克和未提交证据。
被告王艳未作答辩，亦未提交证据。
本院依原告申请调取了射阳县公安局纪委对被告马克和、陈昌标的调查笔录各一份，证明被告马克和、陈昌标在该调查笔录中反映原告多次找他们要钱的事实。
经质证，被告陈昌标、马克和对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为本次借款约定月利率8%，原告预扣一个月利息4万元，实际只给付陈华46万元。对本院调取的调查笔录无异议。
本院认为，原告提交的证据及本院调取的调查笔录具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年3月26日，被告陈华、王德芹给原告出具一份借条，载明，今借到蔡立国人民币伍拾万元整，小写500000元，约定于2012年9月26日归还，到期不还，按银行同期贷款利息的三倍计息等内容。被告陈昌标、王艳及马克和作为担保人在借条下方签名承诺：陈华到期无力偿还借款时，借款全部由担保人负责偿还。同日，原告向被告陈华银行账户存入46万元。借款到期后，被告陈华、王德芹至今未归还，被告陈昌标、王艳、马克和亦未承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，庭审中，被告马克和、陈昌标称被告陈华借期内两次共向原告支付利息8万元，原告表示认可，认为该8万元为50万元借款借期内的利息。
又查明，2012年下半年，原告找不到被告陈华后，曾多次到被告马克和、陈昌标等保证人家里要钱。2014年8月15日，原告曾以陈昌标、王艳、马克和为被告向本院起诉，后申请撤诉。
本院认为，原告与被告陈华、王德芹之间的民间借贷合同除已支付的利息利率标准超出法律规定的部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告陈昌标、王艳、马克和之间的保证合同内容，在主合同有效部分亦有效。合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金数额，原告存入被告陈华银行账户46万元，其余4万元原告陈述给付的现金，但未提供证据予以证明，故本院认定的借款本金数额为46万元。至于被告陈华、王德芹尚欠的借款本金数额，庭审中原告认可被告陈华借期内6个月支付利息8万元，而该利息支付标准和保证人辩称的月利率8%均已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。自2012年3月26日起至2012年9月26日止，以46万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息为56028元（46万×2.03%×6个月），被告陈华给付的8万元剩余部分23972元应充抵本金，故本院认定被告陈华、王德芹尚欠原告借款本金436028元。2、关于逾期利息，原告要求被告陈华、王德芹自2012年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付，因双方有明确约定，且该利率标准不违反国家有关限制借贷利率的规定，本院予以支持。3、关于保证责任，原告与担保人之间保证合同约定“陈华到期无力偿还借款时，借款全部由担保人负责偿还”，并未明确约定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。故被告陈昌标、王艳、马克和应承担连带责任保证。双方的保证合同对保证期间未作约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2013年3月26日止。原告在上述保证期间内向保证人主张过权利，自主张权利之日起，起算诉讼时效期间。故原告要求被告陈昌标、王艳、马克和对被告陈华、王德芹的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈昌标、王艳、马克和承担保证责任后，有权向被告陈华、王德芹追偿。综上，原告要求被告陈华、王德芹归还原告借款本金436028元，并自2012年9月27日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息及被告陈昌标、王艳、马克和对被告陈华、王德芹的还款义务承担连带清偿责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华、王德芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡立国返还借款本金436028元，并自2012年9月27日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍支付利息。
二、被告陈昌标、王艳、马克和对被告陈华、王德芹的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告陈昌标、王艳、马克和承担保证责任后，有权向被告陈华、王德芹追偿。
四、驳回原告蔡立国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，由原告蔡立国负担1000元，被告陈华、王德芹、陈昌标、王艳、马克和共同负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨玉梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。