wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10579号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告王建，男，1955年3月24日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然到庭参加了诉讼。被告王建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为103.64㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4146.96元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费4146.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告王建未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积103.64平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费4146.96元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠费明细表、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千三百一十七元五角七分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙震颐
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民二终字第1514号
上诉人（原审原告）：广州点将电子有限公司，住所地。
法定代表人：谢永成。
委托代理人：卢永曦，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金振华，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
原审第三人：潘伟瑛，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：卢永曦，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州点将电子有限公司因与被上诉人金振华、原审第三人潘伟瑛合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、广州点将电子有限公司、潘伟瑛、金振华三方同意由金振华向广州点将电子有限公司支付人民币25万元解决本案纠纷，扣减交付前应由潘伟瑛承担的费用后为人民币246846.42元，具体支付时间及方式如下：
1.在三方签收本民事调解书且广州点将电子有限公司向金振华交付涉案车辆钥匙之日起10天内，金振华向广州点将电子有限公司指定的银行帐户（开户行：中国农业银行广州市番禺洛城支行，户名：潘伟瑛，账号：62×××15）支付196846.42元，广州点将电子有限公司应在收到该款项时向金振华出具收款收据。
2.广州点将电子有限公司和潘伟瑛应积极配合金振华办理本案涉案车辆（型号：奔驰S350，车牌号：粤A373**，发动机号码：27296531585588，品牌：梅赛德斯-
奔驰VDDNC5CB）的车辆年审手续及过户到金振华或广州市白云区极光电子厂（最终由金振华确定）名下的产权变更登记手续。产权变更产生的税费各方依法各付各税。该车辆成功办理产权变更登记手续后5天内，金振华向广州点将电子有限公司指定的上述银行账户支付余款5万元，广州点将电子有限公司在收取该款项时应同时向金振华出具收据。自本调解书发生法律效力之日起6个月内，未能完成产权变更登记手续的，金振华应在6个月期满之日起三日内向广州点将电子有限公司支付余款5万元。广州点将电子有限公司收取余款后，广州点将电子有限公司和潘伟瑛仍应继续配合金振华办理上述车辆的产权变更登记手续。
二、若金振华违反本调解协议的约定，未按期支付款项或者拒绝办理上述车辆年审及产权变更登记手续的，除应继续支付约定的196846.42元外，还应向广州点将电子有限公司支付违约金15万元；若广州点将电子有限公司或潘伟瑛违反本调解协议的约定，不配合金振华办理上述车辆产权变更登记手续的，广州点将电子有限公司应将金振华根据本民事调解书已支付的款项退还给金振华，并由广州点将电子有限公司和潘伟瑛共同向金振华支付违约金15万元。广州点将电子有限公司或潘伟瑛如在过户前擅自处分（包括但不限于出售、抵押、质押、出租）车辆的，应向金振华支付人民币1216878.7元并支付违约金10万元，其后金振华将车辆返还给广州点将电子有限公司。
三、广州点将电子有限公司、潘伟瑛、金振华三方履行完本民事调解书确定的义务后，广州点将电子有限公司、潘伟瑛、金振华三方关于本案的债权债务关系全部了结。任何一方不得再以任何理由、证据、事实，再向对方通过诉讼或非诉方式引发矛盾或主张权利。
四、本案的一审案件受理费7556元、二审诉讼费用7556元减半收取为3778元，由广州点将电子有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王金燕
兰冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇民初字第43号
原告：裘某。
委托代理人（一般授权代理）：孙春岳。
被告：任某。
委托代理人（一般授权代理）：裘兆侠。
原告裘某与被告任某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告裘某及委托代理人孙春岳、被告任某及委托代理人裘兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某起诉称：原、被告均系再婚，于2002年9月11日经人介绍在嵊州市崇仁镇人民政府登记结婚，婚姻存续期间两人未生育子女。婚后，原、被告性格不合，难以融洽相处，原告努力经营家庭，一起资助被告与前夫的儿子上高中、大学，直至现在成家立业。而原告的付出得不到被告回报，一直来在生活上不够关心体贴。原、被告曾经一起经营过家具店，但被告当时境况扣留家具经营款，有时候从原告口袋抽一些钱去，致使原告在付材料款时造成无法付清的尴尬局面，最终家具店亏损，被逼停业。现原、被告矛盾已经恶化，无法共同生活，夫妻感情名存实亡，只得向法院起诉，请求依法准予原、被告离婚。
被告任某答辩称：原、被告确系再婚。被告在与原告结婚前，是嵊州市塑料厂的工人，热爱劳动，为获得双倍工资，经常加班工作，因而家庭生活较好。原、被告相识后，原告迫切要求与被告结婚，但在起诉状中却把被告说的一无是处，可见原告素质不高。婚后，被告已将婚前积蓄用于家庭生活中，但原告诉称其资助被告的儿子并要获得回报，可见原告对婚姻家庭的认识有偏差。被告承担了全部家务，对原告贴心服侍，并没有亏待原告。另外，原、被告共同经营家具店，所取得的财产依法属于共同财产，被告没有必要扣留家庭经营款。而原告对被告如同防小偷，不是珍惜家庭维系夫妻感情的行为。被告含辛茹苦的跟随原告12年，目的是为了安度晚年，现在原告因为经济目的提出离婚，动机不纯，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于2002年9月11日登记结婚的事实。
证据2、居民户口薄一份，用以证明原、被告家庭成员情况的事实。
被告质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为：证据1、2具备真实性、合法性，与本案有关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告为证明其主张，向本院提交了财产清单一份，用以证明原、被告的共同财产有家具若干、三菱小车、货车、电瓶三轮车的事实。
原告质证认为：家具店及所有家具、三菱小车、电瓶三轮车均已经转让给第三人，只有一辆二手东风小康汽车在原告名下，是今年购买，花费了16000元。
本院认证认为：该财产清单系被告制作，是被告的单方陈述，不具有证据能力，但对原告所自认的购买一辆二手东风小康汽车，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：原、被告均系再婚，于2002年9月11日登记结婚，婚姻存续期间未生育子女，双方初婚时所生育的子女均已成年。婚后，原、被告性格不合，常因琐事发生争吵，感情有所失和，2014年1月份起，双方再无共同生活。2014年，原告购买了一辆二手东风小康汽车，价值16000元。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，确定原、被告是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。被告自相识、恋爱后结婚，到现在已有十余年，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方出现矛盾，系夫妻双方缺乏沟通和磨合，但夫妻关系仍有和好的可能。因原告未能提供相应的有效证据证明达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故对其提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回裘某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 楼颖
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1034号
原告司永宏。
被告贾青梅。
原告司永宏与被告贾青梅保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告司永宏、被告贾青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司永宏诉称，2016年2月20日，董万章、魏红霞向原告借款5万元，并出具借条一份，被告贾青梅为该笔借款提供保证担保。后董万章、魏红霞未予偿还。故原告诉诸法院，请求依法判令被告贾青梅偿还借款5万元。
被告贾青梅承认原告司永宏在本案中主张的事实和请求。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告司永宏与被告贾青梅签订的保证合同合法有效，应受法律保护。被告贾青梅对涉案借款提供连带责任担保，在保证期间，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告贾青梅于本判决生效后10日内向原告司永宏偿还保证借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，保全费520元，由被告贾青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1034号原告司永宏，女，1982年7月13日出生，汉族，景泰县。被告贾青梅，女，1968年11月26日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告司永宏与被告贾青梅保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告贾青梅名下银行存款或工资5万元予以冻结。并以毛登朝所有的甘DJ22**号大众牌小型轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告贾青梅名下银行存款或工资5万元予以冻结；对原告司永宏提供的担保财产甘DJ22**号大众牌小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年五月五日书 记 员  肖生鹏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第132号
原告陈披岳。
委托代理人赵、方顺坤。
被告瑞安市工商行政管理局。
法定代表人柯志成。
委托代理人余心海。
委托代理人林祝波。
第三人浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人杨育光。
第三人杨育光。
第三人杨育冲。
第三人杨育弟。
第三人赖永林。
原告陈披岳诉被告瑞安市工商行政管理局、第三人浙江安邦鞋业有限公司、杨育光、杨育冲、杨育弟、赖永林工商行政登记一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2011年1月13日以被告已自行撤销被诉具体行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予许可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈披岳撤回起诉。
本案受理费25元，由被告瑞安市工商行政管理局负担。
审 判 长 周新弟
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二〇一一年一月十三日
书 记 员 江文杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03649号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：王天林。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告王天林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积53.08平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知原告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年5月1日起至2015年4月30日物业服务费382元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金382元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第251号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋某，别名“阿三”，住浙江省长兴县。2006年因赌博被长兴县公安局治安罚款人民币3000元，没收赌资人民币1700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年1月8日19时57分，被告人蒋某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城镇县前西街道园路路口时被长兴县公安局交警大队的民警查获。涉嫌醉酒驾驶，因拒绝现场酒精呼吸测试，被告人蒋某被民警强制带至长兴县城东派出所，随后被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某血液中乙醇浓度为1.17mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、车辆信息、查获经过、酒精呼吸测试单等书证；2、被告人蒋某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、长兴县公安局交警大队现场笔录；5、现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某被长兴县公安局交警大队的民警查获后拒绝现场酒精呼吸测试，属抗拒检查，本院予以从重处罚。鉴于被告人蒋某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 李学娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2459号
原告孙占海，男，1956年5月14日出生，汉族。
被告陈红，男，34岁，蒙古族。
被告陈朝鲁，男，53岁，蒙古族。
原告孙占海为与被告陈红、陈朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙占海到庭参加诉讼，被告陈红、陈朝鲁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占海诉称，要求被告陈红、陈朝鲁偿还欠款4700元，给付利息4042元（4700元×0.02元×43个月，2010年11月11日至2014年6月11日），本息合计8742元。
被告陈红、陈朝鲁未答辩。
经审理查明，被告陈红、陈朝鲁在原告处赊购电视机、洗衣机等物品，于2010年11月11日为原告孙占海出具6900元借贷凭证1枚，约定月利率0.02元，还款时间2011年11月30日，到期后被告陈红、陈朝鲁偿还2200元，尾欠4700元未还。
上述事实有原告孙占海向法庭提交证据1、借贷凭证1枚，证明被告欠陈红、陈朝鲁欠款的时间、数额、约定月利率及还款期限的事实。证据2、科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会出具证明1份，证明被告告陈红、陈朝鲁父子外出打工无法联系。
经审查认为，原告孙占海所举证据1能证明被告陈红、陈朝鲁欠款的时间、数额、约定月利率及还款期限的事实。证据2能证明被告陈红、陈朝鲁父子外出打工无法联系。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告陈红、陈朝鲁在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告孙占海与被告陈红、陈朝鲁之间买卖合同关系明确，有被告陈红、陈朝鲁为原告孙占海出具的欠据予以证实。被告陈红、陈朝鲁未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用的原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告孙占海要求被告陈红、陈朝鲁偿还欠款4700元及按月利率0.02元主张利息，本院依法予以支持。被告陈红、陈朝鲁经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红、陈朝鲁于本判决发生法律效力后给付原告孙占海欠款4700元，给付利息4042元（4700元×0.02元×43个月，2010年11月11日至2014年6月11日），本息合计8742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告陈红、陈朝鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张国福
审 判 员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付泽鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00198号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄保娟。
被告：黄爱娟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄保娟、罗会娟、黄爱娟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗会娟已去世，原告于庭前撤回对其的起诉，本院予以准许，被告黄保娟、黄爱娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄保娟以生产经营等为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款100000元，借款期限自2012年9月21日至2014年9月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄爱娟提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄保娟未归还借款本息，保证人被告黄爱娟亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄保娟立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2015年10月26日的利息计33036.9元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄爱娟对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄保娟、黄爱娟未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致，另查明原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更情况登记表复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄保娟借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄爱娟作为连带责任保证人，在被告黄保娟不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄保娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2015年10月26日计33036.9元，2015年10月27日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄爱娟对被告黄保娟的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄爱娟承担保证责任后，有权向被告黄保娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由被告黄保娟负担，被告黄爱娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月十五日
代书记员 金丹露
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4602号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：戴新河，男，1975年12月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：戴冰，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告戴新河、戴冰追偿权纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告戴新河、戴冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告戴新河、戴冰于2015年6月2日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告戴新河为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支债务提供连带责任保证担保，被告戴冰自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。
2015年6月10日，被告戴新河与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告戴新河向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金59671.23元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告戴新河分36期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告戴新河的该笔透支资金提供连带责任保证。
杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告戴新河的违约行为，宣布被告戴新河的透支资金债务于2015年12月15日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告戴新河的透支资金债务。截止2015年12月22日，原告信义担保公司代为被告戴新河清偿了59405.08元的透支债务。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告戴新河返还代偿款59405.08元；二、被告戴新河支付资金占用费3703.75元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月1日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告戴冰对被告戴新河上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告戴新河、戴冰承担。
原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告戴新河为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告戴冰自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2、公证书一份，证明2015年6月10日，被告戴新河与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告戴新河的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告戴新河、戴冰未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为，原告信义担保公司与被告戴新河、戴冰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告戴新河与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告戴新河未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告戴新河追偿，故被告戴新河应当按照合同约定承担支付代偿款及资金占用费的民事责任。被告戴冰未履行反担保义务，应当对被告戴新河的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴新河、戴冰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴新河于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款59405.08元；
二、被告戴新河于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司资金占用费3703.75元（暂计算至2016年4月1日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；
三、被告戴冰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1378元、公告费560元，由被告戴新河负担，被告戴冰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范利娜
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1221行初2号
原告：赵建和，男，现住抚远市抚远县。
委托诉讼代理人：徐连忠，黑龙江博政律师事务所律师。
被告：望奎县公安局，住所地望奎县。
委托诉讼代理人：王春光，职务公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：曲路平，职务公安局法制大队科员。
原告赵建和诉被告望奎县公安局侵犯人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告赵建和诉称，1995年原告任海丰镇恭三村安全会副主任、王家屯屯长，同年3月28日被海丰派出所拘留51天，于5月17日和同监室的周洪军、张立军脱逃，原告想回来告状怕被抓进去所以迟迟没告，被告什么手续都不给羁押原告51天，严重侵犯了原告的人身权利，因此诉至法院要求确认被告行政行为违法并赔偿损失计503720元。
被告望奎县公安局辩称，被告于1995年对原告作出收容审查程序合法，证据充分，是正确有效的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从原告的起诉状中可以看出，原告在被关押时知道被告作出的行政行为，已超过5年，因此，请求驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵建和的起诉。
案件受理费50元由原告赵建和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 吴柏林
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 张 贺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张丽辉
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1501号
原告李刚，男，汉族，现住内蒙古包头市九原区。
被告王梅，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告徐良，男，汉族，现住址同上，系王梅之夫。
原告李刚诉被告王梅、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判长刘振平、审判员杨凯、人民陪审员赵瑞英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2011年12月1日，被告因办幼儿园资金困难，向原告借款20万元，原告向他人转借后给被告借款20万元，后原告将自己唯一住房卖掉还了他人20万借款本金及利息。再多次向被告追要，被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金20万元，及2012年10月1日至2013年7月1日前利息共欠3.6万元，从2013年7月2日至2015年5月1日利息为6.6万元，共计10.2万元，并由被告承担诉讼费用。
被告王梅、徐良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年12月1日被告王梅、徐良向原告李刚借款20万元，书面约定月利率1.5%，未约定借款期限，二被告打下借据一支，二被告为夫妻关系。借款后利息结至2012年10月1日，之后到2013年7月1日，二被告未给付原告本金及利息，故被告王梅于2013年7月1日打下一支按月利率2%计算的下欠36000元的利息欠条。二被告未给付原告借款本金及从2012年10月1日至起诉时的利息。
上述事实有原告的陈述及被告打下的借条一支和欠条一支在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告于2011年12月1日向原告借款20万约定月利率1.5%的事实，有二被告打下的借条一支佐证；从2012年10月1日至2013年7月1日按2%计算的利息36000元，有王梅打下的欠条一支确认。故原告提出被告给付借款本金20万元及2013年7月2日至2015年5月1日按月利率1.5%计算的利息66000元的主张，符合法律规定本院予以支持；原告提出被告给付2012年10月1日至2015年7月1日按2%计算利息为36000元，虽然该利率超过书面约定的利率，但是有被告王梅打下欠条一支确认，二被告为夫妻关系，证明按月利率2%计算是经过被告同意的，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告王梅、徐良于本判决生效之日起十日内给付原告李刚借款本金200000元及利息102000元。
案件受理费5830元，由被告王梅、徐良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 瑶
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初152号
原告：安图县明月镇东市小区供热处。住所：安图县。
经营者：李英淑，女，朝鲜族，现住安图县。
委托代理人：金永男（系李英淑丈夫）。
被告：刘立君，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：郭立红（系刘立君妻子）。
原告安图县明月镇东市小区供热处诉被告刘立君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县明月镇东市小区供热处的经营者李英淑及委托代理人金永男，被告刘立君的委托代理人郭立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图县明月镇东市小区供热处诉称：安图县明月镇东市小区供热处负责给安图县明月镇聚鑫商城供暖，在2013年10月至2014年4月的供暖期间，安图县明月镇东市小区供热处已履行了供热义务，为刘立君所有的一楼77.62平方米及二楼129.49平方米的门市房提供了供热服务，但刘立君一直未给付取暖费。故安图县明月镇东市小区供热处诉讼至法院，请求法院判令刘立君给付2013年度的取暖费6939.66元，并承担本案一切费用。
刘立君辩称：安图县明月镇东市小区供热处当年供热不达标，且经营者李英淑同意刘立君报停，故刘立君不应交纳此期间的取暖费。
经审理查明：2013年10月20日至2014年4月25日期间，安图县明月镇东市小区供热处为刘立君所有的坐落于明月镇聚鑫商城1楼及2楼的门市房供热，房屋面积分别为77.62平方米、126.49平方米，刘立君尚欠取暖费6939.66元（即77.62平方米×34元／平方米＋126.49平方米×34元／平方米＝6939.66元）。经安图县明月镇东市小区供热处催要，刘立君以安图县明月镇东市小区供热处供热不达标并已同意报停为由，拒绝给付。为此，安图县明月镇东市小区供热处诉至法院，请求法院判令刘立君给付2013年度的取暖费6939.66元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：房屋拆迁安置协议书。
本院认为，安图县明月镇东市小区供热处与刘立君虽未签订书面供热合同，但安图县明月镇东市小区供热处实际为刘立君供热，刘立君已接受，安图县明月镇东市小区供热处与刘立君之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。安图县明月镇东市小区供热处要求刘立君给付2013年度取暖费6939.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘立君主张安图县明月镇东市小区供热处供热不达标且已同意其报停，但未提供证据证明，故刘立君的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘立君于本判决生效之日立即给付原告安图县明月镇东市小区供热处2013年10月20日至2014年4月25日期间的取暖费6939.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 阚兆玉
湖北省麻城市人民法院
民事�定书
（2015）鄂麻城民一初字第01127号
原告林莲珠
被告葛冀荣
被告刘强
本院在审理原告林莲珠诉被告葛冀荣、被告刘强租赁合同纠纷一案中，原告林莲珠于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告林莲珠以原被告在庭外达成了和解协议并已履行为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林莲珠撤回起诉。
案件受理费3900元，由原告林莲珠负担。
审判员 梁胜阳
二〇一五年九月十一日
书记员 刘惠芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第2127号
原告林俐。
委托代理人卢治荣。
被告王寂。
被告朱辉。
本院在审理原告林俐诉被告王寂、朱辉民间借贷纠纷一案中，原告林俐于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林俐撤回起诉。
案件受理费3537.50元，由原告林俐承担。
审 判 长 陈晓燕
代理审判员 孙 毅
人民陪审员 杜望旭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 璇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1435号
申请执行人杨永德，男，生于1963年5月10日。
被执行人欧建林，男，生于1955年10月10日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第1127号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人欧建林的银行存款150000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件受理费3200元、执行费2150元从被执行人欧建林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第81号
原告遵义鑫安锰业有限公司。住所地遵义市万豪国际*座**层**号。
法定代表人安狄，总经理。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
被告苟先瑜，男，汉族，遵义市人。
原告遵义鑫安锰业有限公司诉被告苟先瑜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义鑫安锰业有限公司撤回起诉。
案件受理费5540元，由原告承担。
审 判 长 周安应
审 判 员 卢 松
人民陪审员 邓余光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第81号原告张善兴，男，汉族，1964年11月24日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告张善兴诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组（以下简称乔谢村委会第二小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善兴的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善兴诉称，原告父亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2011年2月原告父亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告父亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含过世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；4、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第二小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告张善兴向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第二小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第二小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第二小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张吉安与原告张善兴系乔谢村村民，二人系父子关系。张吉安于2011年2月16日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已过世父亲张吉安的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。张吉安作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2011年2月16日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张善兴的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张善兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）郑行申字第102号
李仲武：
你因郑州市公安局二七第一分局行政赔偿一案，对本院（2013）郑行终字第4号行政赔偿判决不服，以原审认定事实有误为由，向本院提出了再审申请，请求依法撤销本院（2013）郑行终字第4号行政赔偿判决，重新审理该案并作出公正判决。
本院对该案进行了审查，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。郑州市公安局二七第一分局于2008年6月19日针对李仲武作出的郑二公（郑）决（2008）第00819号公安行政处罚决定书，因其已被我院生效判决撤销，郑州市公安局二七第一分局作为行政处罚的实施机关，拘留李仲武10天，侵犯了李仲武的人身自由权利，应当对此承担相应赔偿责任。原审法院据此判决郑州市公安局二七第一分局应给付李仲武赔偿金1626.50元，符合法律规定。李仲武提出其眼底出血及右眼视力逐渐下降系在拘留期间受到殴打所致，2008年10月8日，李仲武因主诉右眼视力逐渐下降三个月到郑州市第二人民医院住院治疗，所提供的证据不足以证明其眼底出血及右眼视力逐渐下降系因郑州市公安局二七第一分局2008年6月19日至6月29日对李仲武的拘留行为所致，该主张本院不予支持。李仲武之子的证言属于与一方当事人有亲属关系的证人所作的证言，不能单独作为定案依据。故你申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，你对该案的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一三年十一月二十六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05205号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：杜勇峰，男，1980年9月12日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路17-1号152室，身份证号210106198009124915。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杜勇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡 月
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第140号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行。住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人胡明春，男，1975年01月16日生，居民身份证号码3208291975********，汉族，住洪泽县高良涧镇临河村临宝路**号。
江苏洪泽农村商业银行与胡明春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）泽商初字第018号民事调解书已经生效，依该调解书：被告胡明春欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息在2013年5月30日前付清，届时利随本清；案件受理费766元，减半收取383元，由被告承担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日立案受理，执行标的54683元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、土地、股权等财产信息。未发现被执行人可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位54683元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年七月十日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第140号申请执行人江苏洪泽农村商业银行。住所地：洪泽县城人民路**号。法定代表人朱彩涛，该行董事长。被执行人胡明春。江苏洪泽农村商业银行与胡明春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出的（2013）泽商初字第018号民事调解书已经生效，依该调解书：被告胡明春欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息在2013年5月30日前付清，届时利随本清；案件受理费766元，减半收取383元，由被告承担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年1月7日立案受理，执行标的54683元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、土地、股权等财产信息。未发现被执行人可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位54683元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽商初字第018号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  王 俊二〇一五年七月十日书记员  吴 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5969号
原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路121-B-15号。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人高宁，原告公司法律顾问。
被告刘一民。
原告济南穿山甲工程机械有限公司诉被告刘一民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南穿山甲工程机械有限公司的委托代理人高高宁及被告刘一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南穿山甲工程机械有限公司诉称，2012年2月18日，被告刘一民向原告借款人民币75000元，并出具借条两份，至今未还。依据法律规定被告应向原告支付利息5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款75000元及利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘一民辩称，借款是因为原告公司把我从永安建机潍坊柳工办事处把我挖过来，我在永安公司业绩很好，原告公司觉得我工作能力强，其工作人员数次给我打电话，承诺补偿我在柳工未发放的业务提成，给我补偿4.5万元作为我离开的补偿，另外3万元补偿我购车补助的补偿。安排我到临沂办事处工作，同时过去的还有一个叫刘某的销售经理。我到了原告处工作，当时与原告签署了服务满三年的协议，同时写了两份欠条，当时刘某也在场，且也签了该协议。2012年2月份就在原告处工作，工作到9月份，在公司开会议后，原告公司销售经理找我谈话，说不再雇用我，让我自动离职，且派人把我车辆前后堵住，不允许我和车离开公司，无奈我打110报警，110出面协调，在出警过程中，其公司销售经理承认借条和两份协议同时签署的事实。被告自行找人把车弄出来。我离开原告公司回到临沂，原告数次找社会人员打我电话恐吓我，我与公司已达成和解，但公司没有和解的诚意。
经审理查明，被告刘一民原系原告公司职工，2012年2月18日，被告向原告借款75000元，并为原告出具两张借条，载明：“借条，今借济南穿山甲工程机械有限公司现金肆万伍仟元整，刘一民，2012.2.18。”“借条，今借济南穿山甲工程机械有限公司现金叁万元整，刘一民，2012.2.18。”后原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年11月6日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款75000元及自借款之日至起诉之日的利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，被告主张该款项系原告公司从其他公司挖被告过来时承诺的补偿，并申请证人刘某出庭作证，证人陈述其与被告一起到原告公司上班，借条中记载的款项是原告公司对被告的补偿及车辆补助。对于证人证言，原告质证称：根据法律规定，证人应当在开庭前七天申请法院，该证人是否是原告公司职工，我不清楚，证人也没有证据证明。证人证言和借条没有必然的关系。因如果证人所诉属实，被告不应该写借条，应当有协议或者收条。因此我认为借款和证人陈述不是一回事。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，对于被告申请出庭的证人刘某的证言，因无证据证实证人是原告公司原来的职员，亦无其他证据予以佐证，其真实性难以认定，本院不予采信。被告刘一民向原告济南穿山甲工程机械有限公司借款75000元未还的事实，有其为原告出具的两张条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告向其主张权利时未偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告刘一民偿还借款75000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于借条中未约定利息，依照有关规定，借款期间应视为不支付利息，故原告要求被告支付自借款之日至起诉之日间的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘一民于本判决生效之日起十日内偿付原告济南穿山甲工程机械有限公司借款75000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告刘一民负担1675元，由原告负担125元；保全费820元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 武子菲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 管旭茵
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00749号
原告冯某，女，汉族，1967年7月15日生，金坛市人。
被告吴某，男，汉族，1964年12月12日生，金坛市人。
原告冯某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年结婚，同年10月18日生育一子，取名吴某某。婚后感情一般，从2003年开始至今，被告很少回家，不尽丈夫和父亲的责任，对家庭不管不问，现夫妻感情已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭未做答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年结婚，同年10月18日生育一子，取名吴某某。原告曾于2013年7月诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告于2014年3月4日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、（2013）坛民初字第1215号民事裁定书、金坛市某某村民委员会出具证明、邻居吴某某的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，互相照顾，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韦 玮
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第274号
上诉人（原审被告）：惠州国展光电科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区朗达荧光材料有限公司，。
上诉人惠州国展光电科技有限公司因与被上诉人佛山市南海区朗达荧光材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第467-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州国展光电科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间在合作开始之前，双方就争议解决事宜曾明确约定为交由深圳市仲裁委员会裁决，因此，被上诉人主张要求货款理应向深圳仲裁委员会申请仲裁，惠州惠城区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为双方有约定仲裁，却未能提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月三十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02844号
罪犯张新云，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）黄刑初字第12号刑事判决，认定被告人张新云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张新云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张新云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张新云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张新云的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年8月21日起至2026年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
湖北省竹山县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）鄂0323财保31号
申请人：赵世芬，女，1965年6月28日出生，汉族，居民。
被申请人：重庆市华洋建筑有限公司十堰分公司。住所地：十堰市茅箭区人民中路澳门街2号。统一社会信用代码：914203007844842769。
负责人：曹风祥，董事长。
申请人赵世芬于2017年3月13日向本院申请先予执行，请求对被申请人重庆市华洋建筑有限公司十堰分公司承建的竹山县滨河广场建筑工程款先予执行人民币300000元，用于支付医疗费用。
本院经审查认为，申请人赵世芬申请先予执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的�定，裁定如下：
责令被申请人重庆市华洋建筑有限公司十堰分公司向申请人赵世芬先行支付人民币300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王康东
审判员 卢 涛
审判员 章胜军
二〇一七年三月十四日
书记员 李 淼
附：本裁定书所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00611号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人马营，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人吴书兰，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人马传伟，男，汉族。
被执行人武桂英，女，辽宁省建昌县人。
被执行人张洪新，男，辽宁省建昌县人。
被执行人李海明，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人虞正伟，男，辽宁省建昌县人。
被执行人王静，女，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人马营等借款合同纠纷一案。2014年11月22日马营将贷款结清。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01606号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月三日
书记员 张德兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3324号
罪犯柏树森，男，汉族，1983年11月5日出生，新疆乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）乌中刑一初字第65号刑事判决书，认定柏树森犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元（已全部缴纳）。刑期自2006年12月26日起到2019年12月25日止。服刑中，经本院2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年，现刑期止日为2016年12月25日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯柏树森的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯柏树森在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯柏树森在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年4月、2014年7月、2014年9月、2015年1月、2015年5月获季度表扬奖励五次，本院予以确认。另查，罪犯柏树森于2015年3月16日缴纳罚金15000元。
本院认为：罪犯柏树森在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏树森予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1499号
申请执行人：王安定，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县大超煤业有限公司永成煤矿，住所地重庆市奉节县。
负责人：王大彬。
本院在执行王安定与奉节县大超煤业有限公司永成煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人奉节县大超煤业有限公司永成煤矿暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二�一六年九月二十一日
书记员 田 雨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01033号
罪犯安运贵，男，汉族，1974年7月21日出生于贵州省凤岗县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年9月29日作出（2009）温苍刑初字第650号刑事判决，认定罪犯安运贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。
罪犯安运贵曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯安运贵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯安运贵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安运贵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，表扬9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯安运贵在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安运贵减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2253号
申请执行人陈双安，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨财清，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈双安与被执行人杨财清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第3275号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈双安已向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人陈双安发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人杨财清发出执行通知书及报告财产令。被执行人杨财清未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人陈双安未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人杨财清的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第3275号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一五年九月十六日
书记员 胡友亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8921号
申请人：刘某，女，1956年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李某，男，1930年2月28日出生，汉族。
本院在执行刘某与李某婚姻家庭、继承一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将李某纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 杨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅商初字第73号
原告唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂。
法定代表人王桂芹，该厂厂长。
委托代理人高国青，男，1979年1月29日出生，汉族，工人。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告徐州中泰能源科技有限公司。
法定代表人李华彬，该公司董事长。
委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂与被告徐州中泰能源科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年11月22日，2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂委托代理人高国青、张俭到庭参加诉讼，被告徐州中泰能源科技有限公司经委托代理人史为舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂诉称：2011年1月至2013年1月8日，原告向被告供应隔热砖，炉门砖等耐火材料，直至2013年1月8日终止合作。经结算，被告共欠原告货款392022.2元。经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。现原告起诉至法院，请求贵院查明事实，依法判令被告支付原告货款392022.2元，给付利息损失20000元。
被告徐州中泰能源科技有限公司辩称：原告与被告在2011年1月18日、3月30日共签订了两份合同，双方对价格、质量、交货方式做了约定。在使用过程中，对方的产品发生了质量事故，给被告造成了损失。我们曾发函至对方公司，要求对方来人解决，但是对方未予答复。对方诉状要求的数额及单价与双方签订的购销合同不符。约定耐火材料砖的价格为每吨870元，后来原告是按照每吨1250元结算的。对方在供货过程中，没有提供相应的合格证和技术标准。对对方的诉请我们不予确认。
经审理查明，2011年1月18日和同年3月3日，原被告分别签订了购销合同和2万元产品购销合同。合同约定由原告出售给被告隔热砖、炉门砖等耐火材料。2013年6月25日，原告向被告发出一份对账函，主要内容为：“我公司与贵公司2011年1月18日和2011年3月30日签订的购销合同，实际结算金额为892022.2元，贵公司共计付我公司货款50万元截止2013年6月25日尚欠我公司货款392022.2元。2013年7月16日被告公司财务负责人姚灵军及刘志在原告对账函上签字并发给了原告。2011年12月21日和2013年1月8日，被告另购买原告的产品并制作了材料结算单。2013年12月10日，被告原法定代表人邵静向本院出具了关于购买原告耐火材料的经过。
以上事实有原被告签订的购销合同，材料结算单，对账函，被告原法定代表人邵静出具的证明及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的工矿产品购销合同合法有效，双方均应按合同约定全部履行。原告按约向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款，否则原告有权依法依约要求被告支付货款并赔偿损失。被告在收到货物后应及时对产品质量进行检验，但被告没有证据证明在收到货物之日起两年内将产品出现质量问题通知原告，依法视为原告产品质量合格，因此对被告提出的产品质量异议，本院不予采信。关于对账函，虽然被告未加盖公章，但其财务负责人在对账函上签字认可，应视为被告认可了该对账函的内容。被告已支付的50万元货款应从总价款中扣减，原告主张支�利息20000元，应按所欠货款的逾期银行利息计算，即以392022.2元为本金，从对账函被告确认之日按中国人民银行同期同种基准贷款利率计算，但不超过20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐州中泰能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂货款392022.2元及逾期付款利息（利息计算以392022.2元为本金按照中国人民银行同期同种基准贷款利率自2013年7月17日计算至本判决履行之日，但不得超过20000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告徐州中泰能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00286号
原告刘开义。
被告李少丰，现下落不明。
被告钮彩珍。
原告刘开义与被告李少丰、钮彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘开义到庭参加诉讼。被告李少丰、钮彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开义诉称：2013年5月，李少丰以发工人工资为由向原告借款20000元，双方约定利率为年息30%。2013年7月8日，原告将20000元现金交给了李少丰，李少丰写下借条给原告。2013年7月17日，李少丰以修车为由又向原告借款5000元。钮彩珍作为李少丰的妻子应对上述借款承担共同还款责任。后原告向李少丰、钮彩珍催要借款未果。原告特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款计25000元整并支逾期利息（20000元自2013年7月8日起至判决生效时止按本金30%计算，5000元自起诉之日起至判决生效时止按人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李少丰、钮彩珍未作出答辩。
经审理查明：李少丰因经常到刘开义经营的夜排档吃夜宵而彼此相识。李少丰以发工人工资为由向刘开义借款，2013年7月8日，刘开义将20000元现金借给李少丰，李少丰当场写下借条一张，载明“今由李少丰借刘开义人民币贰万元整（20000元整）”。嗣后，李少丰未归还借款，刘开义催讨未果，遂于2014年10月20日提起诉讼。
在庭审中，刘开义还陈述：2013年7月17日，李少丰以修车为由又向其借款5000元，但李少丰没有写下借条或其他有关字据。
另查明，李少丰与钮彩珍曾经是夫妻关系，双方于2013年8月30日在民政部门登记离婚。
上述事实，有刘开义提供的李少丰书写的借条、离婚证（复印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李少丰、钮彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对刘开义提供的由李少丰书写的借条（金额20000元）予以确认，其与李少丰之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限没有约定，刘开义在催讨未果后，通过诉讼方式要求李少丰归还上述借款，符合法律规定。李少丰应当履行还款义务。李少丰不履行义务，应当承担民事责任。刘开义称双方约定年息30%，因未提供证据，本院不予采信。但刘开义可要求李少丰偿付自起诉之日即2014年10月20日起的利息，具体标准可参照银行同类贷款的利率计算。钮彩珍与李少丰虽然目前已经离婚，但上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故刘开义要求钮彩珍与李少丰共同归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。刘开义要求李少丰、钮彩珍归还2013年7月17日的借款5000元，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李少丰、钮彩珍应于本判决发生法律效力后立即归还刘开义借款20000元及其利息（自2014年10月20日起至判决生效时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回刘开义的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元、公告费800元，合计1225元，由李少丰、钮彩珍负担1140元，刘开义负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第917号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，1991年10月26日出生，住佛山市南海区。2014年10月13日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年12月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日22时许，被告人梁某驾驶粤Y×××××号轿车沿佛山市禅城区南善街由北往南驶出人民路实施左转弯往祖庙路方向行驶，与沿人民路电大学校对开人行横道线由南往北步行横过马路的被害人黄某毅、许某姗夫妇发生碰撞，造成被害人黄某毅受轻微伤、被害人许某姗受伤后经送医院抢救无效于同年10月7日死亡的交通事故。事故发生后，被告人梁某留在现场等候交警处理并配合调查、抢救工作。同年10月13日，经民警电话通知，被告人梁某自行到交警大队接受处理。
经法医鉴定，被害人许某姗系交通事故中被碰撞致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人梁某承担此交通事故的全部责任。
案发后，被告人梁某的亲属向被害人黄某毅支付了被害人许某珊的医疗费66595元、丧葬费30000元。2014年12月5日，被告人梁某的亲属再次向被害人许某珊的家属支付赔偿款550000元，被害人许某珊的家属向本院出具谅解书，对被告人梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某毅的陈述，证人梁某志的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，尸检照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，警情详细信息，机动车驾驶证查询结果，粤Y×××××车辆信息，户籍证明，视频监控录像，收条，谅解书，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某在案发后留在现场等候交警处理，并积极配合交警调查，视为主动投案，其能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某主动赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某十个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某案发后积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 松
黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0017号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人如东县凤龙织布厂。
法定代表人袁某，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第69号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第69号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第69号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费253元，由被申请人如东县凤龙织布厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 黄东升
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第201号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。
被告易雪勇，男，1968年12月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告唐宝群，女，1972年06月09日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易雪勇、唐宝群金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 洋
二〇一四年八月十九日
代理书记员 李旭东
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4340号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市。
被执行人肖剑晖，住广东省广州市天河区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人肖剑晖金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第841号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行要求被执行人肖剑晖履行归还借款本金及利息等共178017.98元，支付迟延履行期间债务利息，及承担执行费2570元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、房管、车管等财产登记部门查询被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4340号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 任盛轩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第596号
上诉人（原审被告）泸州市天翔煤业有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段3幢A1号。
法定代表人曾从友，总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路127号。
负责人张兵，经理。
被上诉人（原审原告）李健，男。
委托代理人陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王强，男。
上诉人泸州市天翔煤业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司纳溪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1302号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳溪支公司送达了《预交诉讼费通知书》，但中国人民财产保险股份有限公司纳溪支公司未在本院规定的期限内预交，也未申请缓交。同时上诉人泸州市天翔煤业有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人泸州市天翔煤业有限公司撤回上诉。
二、本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳溪支公司自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3044号
原告王传军。
委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
被告周卫，现下落不明。
被告临朐县香江食品有限公司（以下简称香江公司），住所地：临朐县城华信路9号。
法定代表人周卫，经理。
被告周凯，现下落不明。
被告临朐永康食品有限公司（以下简称永康公司），住所地：临朐县寺头镇宫家庄。
法定代表人王美香，经理。
被告张树升，现下落不明。
原告王传军与被告周卫、香江公司、周凯、永康公司、张树升民间借贷纠纷一案，2015年10月27日本院立案受理后，2016年1月30日在《检察日报》刊登公告，向五被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王传军的委托代理人刘东到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王传军诉称，2013年9月份之前，被告周卫向原告借款100万元，到期后被告周卫未能归还借款，于2013年9月17日重新给原告出具借款条，约定继续使用该借款，借款期限自2013年9月17日起至2013年12月17日止，月利率3%计付利息，由其余被告为上述借款提供连带保证担保责任。借款期满后，被告周卫仍未能按期归还本金及利息，担保人亦未承担担保还款责任。请求：1、依法判令被告周卫偿还尚欠借款100万元，支付起诉之日至实际付款之日期间按月利率2%计算的利息；2、其余被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周卫、香江公司、周凯、永康公司、张树升均未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告通过银行转账转入周卫之妻陈青账户50万元；2013年4月21日、22日，原告之妻高树云通过银行转账转入周卫之妻陈青账户15万元、30万元；共计95万元。2013年9月17日，五被告给原告王传军出具借款条一支，内容为“借款条今借到王传军现金1000000.00元整，大写壹佰万元整，借款期限自2013年9月17日起至2013年12月17日止。担保人及担保单位承诺：自愿为借款人担保，并承担连带夫妻双方房产车辆及个人所有财产，企业所有财产担保责任。担保人的担保期限为借款人的借款期限届满之日起二年。保证范围：借款本息、违约金及借款人实现债权所支付的一切费用。利息为3分，每月支付一次利息。”。借款条划线部分为手写，其余部分为打印。被告周卫在借款条上借款人处签名、捺印，被告周凯、张树升在借款条上担保人处签名、捺印，被告香江公司、永康公司在借款条上担保单位处盖章。
另查明，周卫与陈青于2006年1月4日登记结婚。
原告在庭审中陈述，格式借款条由周卫提供、周卫填写，剩余出借款5万元，在原告处以现金方式支付周卫。
本院确认的上述事实，有原告提供的银行交易明细、借款条、结婚登记表等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周卫借原告王传军现金95万元的事实，有被告周卫等给原告王传军出具的借款条及原告提供的银行交易明细、结婚登记表为证，本院予以确认。剩余出借款的交付仅有原告的陈述，无其他证据佐证，原告关于现金交付剩余出借款5万元的陈述，本院不予采信。借据载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。原告要求被告周卫返还借款95万元，支付起诉之日至实际付款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告香江公司、周凯、永康公司、张树升在借款条上担保人处签名、捺印、盖章，原告王传军与被告香江公司、周凯、永康公司、张树升之间的保证担保关系成立。被告香江公司、周凯、永康公司、张树升应当在借款期限届满之日起二年内承担保证责任。自2013年12月17日借款期限届满之日起，至2015年10月27日本院立案受理该案止，未超过二年的期限，被告香江公司、周凯、永康公司、张树升应当对被告周卫向原告王传军借款的返还承担连带保证责任。被告周卫、香江公司、周凯、永康公司、张树升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫于本判决生效之日起十日内返还原告王传军借款95万元，并支付逾期利息（本金95万元，自2015年10月27日起到借款本金实际返还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告临朐县香江食品有限公司、周凯、临朐永康食品有限公司、张树升对本判决第一项承担连带保证责任，被告临朐县香江食品有限公司、周凯、临朐永康食品有限公司、张树升承担保证责任后，有权向被告周卫追偿；
三、驳回原告王传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周卫、临朐县香江食品有限公司、周凯、临朐永康食品有限公司、张树升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 井东方
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01796-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆路。
法定代表人丁学工，该××董事长。
被执行人成文刚。
被执行人裔一峰。
被执行人沈巍。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人成文刚、裔一峰、沈巍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01796号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第517号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省太康县板桥镇谷羊寺行政村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭丽珠出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月7日13时许，被告人张某甲驾驶其本人悬挂粤B×××××假号牌的桑塔纳小轿车（车架号为LSVJ4B3X72119898），在深圳市龙岗区横岗街道梧桐路梧桐学校门口行驶时，该车前部与行人于某发生碰撞，造成于某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲没有停车，当场驾驶肇事车辆逃逸，逃走后将肇事车悬挂着的粤B×××××号假牌卸下，更换上粤B×××××假号牌，开到东莞市雁田的修理厂将损坏部位修好。广东南天司法鉴定所法医鉴定，于某的损伤程度为重伤。交警部门认定，被告人张某甲未按操作规范安全驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，存在过错；无证据证明于某有导致此次事故发生的过错。依照《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，被告人张某甲承担此事故的全部责任，于某不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）667号量刑建议书建议对被告人张某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。
另查，2013年12月3日，被告人张某甲在河南省周口市太康县到板桥派出所自首；在本院审理过程中，被告人张某甲家属代被告人张某甲支付被害人于某赔偿款人民币5万元；被害人于某的法定代理人表示，考虑到张某甲父母年事已高，下有一双儿女抚养，被害方已谅解其过失行为，请求司法机关不予或从轻追究张某甲的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的公安机关出示的抓获经过、被告人身份材料，道路交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、证人巫某、李某、郑某、张某乙、杜某、罗某的证言及辨认笔录，被害人陈述，被告人供述与辩解，法医鉴定意见，道路交通事故车辆技术鉴定书等，现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，驾驶机动车违反道路交通运输法规，因而发生一人重伤的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲归案后积极赔偿被害人损失人民币5万元，并已取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年三月五日
书记员 陈 娟
第3页，共4页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第804-1号
申请执行人吴平
被执行人龚志平，
被执行人谭湘闽，
被执行人湖南新领驭客运有限公司
本院（2013）芙民初字第3715号民事判决书已经生效，2014年6月11日本院向被执行人龚志平、谭湘闽、湖南新领驭客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第3716号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚志平、谭湘闽、湖南新领驭客运有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币61265元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋 利
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民督字第2号
支付令
申请人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人于述春，行长。
委托代理人李继鹏，申请人单位副行长。
委托代理人刘兆刚，申请人单位客户经理。
被申请人王鑫，男，1982年6月5日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
申请人中国建设银行股份有限公司集安支行于2013年11月28日向本院申请支付令，2011年10月31日，被申请人在申请人处办理了信用卡（卡号：4367455107938453），至2013年11月10日被申请人尚欠该信用卡透支本金及利息5211.63元。现申请人要求被申请人偿还该信用卡透支的本金及利息5211.63元。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司集安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国建设银行股份有限公司集安支行信用卡透支本金及利息5211.63元。
案件受理费17元，由被申请人王鑫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张文生
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 曲桓慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01492号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00354号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。李帮君起诉称，李帮君2015年1月31日向司法部递交了《行政复议申请书》，请求司法部依法复议北京市司法局（2015）1号《回复书》违法，依法撤销。责令北京市司法局对司法部转交的投诉材料依法作出处理决定。司法部于2015年2月10日作出（2015）司复函7号《告知函》，告知“对你提出的行政复议申请，本机关决定不予受理。”剥夺了李帮君申请复议的权利，对李帮君的权利义务产生了影响，并给李帮君造成危害后果及经济损失。故起诉，请求确认司法部（2015）司复函7号《告知函》违法，判令撤销该告知函并受理其行政复议申请。
经查，2015年1月28日，北京市司法局出具（2015）1号《回复书》，内容为：你（李帮君）向司法部司法鉴定管理局提交的信访材料已由司法部信访部门转交我局，经查阅相关卷宗，未发现您反映的违法问题。
李帮君对《回复书》申请行政复议。2015年2月10日，司法部作出（2015）司复函7号《告知函》，认为回复书对李帮君的权利义务不产生实际影响，决定不予受理李帮君的复议申请。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。北京市司法局所作（2015）1号《回复书》是对信访事项的处理行为。信访人对行政机关处理信访事项的行为不服所提意见或建议，不属于行政复议受理范围，由此引发的纠纷，亦不属于人民法院行政案件受案范围。李帮君的起诉于法无据。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定没有理由，没有证据、事实依据和法律依据支持，程序违法，应予撤销；一审裁定给李帮君造成危害后果及经济损失。故上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。北京市司法局针对司法部转交的李帮君信访材料作出（2015）1号《回复书》，属于行政机关依据《信访条例》处理信访事项的行为。李帮君不服应当按照《信访条例》的规定向有关机关反映。根据司法解释的规定，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。李帮君向司法部申请行政复议，不符合法律规定。李帮君提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张铱婷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执恢字第6-1号
申请执行人:中国农业银行桦甸市支行。
法定代表人:董建国。
委托代理人:延秀梅。
被执行人:薛长清，男，汉族，农民。
被执行人:刘启和，男，汉族，农民。
被执行人:马永和，男，汉族，农民。
被执行人:王振和，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行桦甸市支行与被执行人薛长清、刘启和、马永和、王振和借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产，2010年12月1日，申请执行人向本院提出终结执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2009）桦民二初字第190号民事判决书的执行、保留债权25,419.01元。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院另行申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 元