江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4781号
原告:建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人：沈飞，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司副总经理，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告：徐州观茂焦化有限公司，住所地沛县龙固镇矿前路。
法定代表人：滕道春，执行董事。
委托诉讼代理人：白玲，女，1988年7月26日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：厉建军，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
原告建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）诉被告徐州观茂焦化有限公司（以下简称观茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月26日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。建基公司委托诉讼代理人李强、严志勇，被告观茂公司委托诉讼代理人白玲、历建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款407115元，及自2014年6月14日到实际给付之日止按年利率6%计算的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，原、被告签订《桩基施工合同》，约定被告将观茂焦炉技改项目桩基工程发包给原告施工，工程承包方式为包工包料，合同包死价为355万元，并由被告在工程结束后3日内支付到合同总价款的80%，竣工验收合格后7日内一次性付清余款。
2014年1月22日，双方签订《桩基施工合同补充协议》，明确被告将后续侧台基础底板、机侧台基础底板、轨道基础、烟囱、熄焦塔等增加部分桩基工程发包给原告施工，承包方式仍为包工包料，合同价款为3227115元，付款方式按原《桩基施工合同》约定方式执行。
2014年3月14日，双方再次签订《桩基施工合同补充协议》，约定被告将烟囱部位基坑支护工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同价款为48万元，付款方式按原《桩基施工合同》约定方式执行。
2014年3月27日，双方签订《桩基施工合同补充协议》，双方在协议第一条中明确观茂技改第一期桩基施工已结束，工程已经竣工验收合格，合同总价为包死价355万元，已支付80%。
2014年4月14日，双方第四次签订《桩基施工合同补充协议》，约定被告将筛焦楼、鼓风机基础桩基工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同价款为749766元，付款方式按原《桩基施工合同》约定方式执行。
上述合同和补充协议签订后，原告依约进行了工程施工，并竣工验收合格后交付给被告使用至今，而被告并未按合同约定支付工程款，虽经原告多次催要，至今尚欠原告407115元工程款。
观茂公司辩称，工程总造价为8006881元，被告已支付原告7599766元，根据双方合同约定应扣除原告使用的电费，2014年1月至4月原告使用的电费为30804.93元，该费用双方已经确认。2013年12月产生的电费为15223.69元、2014年5月产生的电费为926.9元、1428.21元未经双方确认，以上费用在工程款中扣除后，被告尚欠原告工程款358731.27元。利息应自原告起诉后开始计算。
经审理查明：2013年12月6日，原、被告签订《桩基施工合同》一份，约定被告将观茂焦炉技改项目桩基工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程为固定价3550000元。合同第5.4条约定工程款支付方式为：本桩基施工工程无预付款。发包人按工程进度节点向承包人支付合同价款，桩基工程结束后3日内最高支付合同总借款的80%，桩基工程竣工验收合格后7日内余款一次付清。
2014年1月22日，双方签订《桩基施工合同补充协议（一）》，明确被告将后续侧台基础底板、机侧台基础底板、轨道基础、烟囱、熄焦塔等增加部分桩基工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程为固定价3227115元，付款方式按原《桩基施工合同》约定方式执行。
2014年3月14日，双方签订《桩基施工合同补充协议（二）》，约定被告将烟囱部位基坑支护工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程为固定价480000元，付款方式按原《桩基施工合同》约定方式执行。
2014年3月27日，双方再次签订《桩基施工合同补充协议（三）》，双方在协议第一条中明确观茂技改第一期桩基施工已结束，工程已经竣工验收合格，工程为固定价3550000元，已支付80%。
2014年4月14日，双方第四次签订《桩基施工合同补充协议（四）》，约定被告将筛焦楼、鼓风机基础桩基工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程为固定价749766元，付款方式按原《桩基施工合同》约定方式执行。
2014年6月6日被告观茂公司与原告建基公司组织人员对《桩基施工合同补充协议》（一）、（二）、（四）中约定的工程内容进行了验收，验收结果为“合格”。
原、被告双方均认可原告所施工工程总造价为8006881元，被告已支付工程款75599766元，原告在施工工程中于2014年1月至4月产生电费30804.93元，原告同意该电费在总工程款中扣除。
另查明原告具备地基与基础工程专业承包一级资质。
涉案工程未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。
本院认为，涉案工程未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，故原被告双方签订的《桩基施工合同》及四份《桩基施工合同补充协议》为无效合同。
原告提供的三份《工程竣工验收单》及《桩基施工合同补充协议》（三）能够证明涉案工程已经竣工验收合格，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原、被告双方均认可涉案工程总造价为8006881元，被告已支付7599766元工程款，尚欠407115元。原、被告双方均认可原告在施工过程中于2014年1月-4月间产生电费30804.93元，原告同意该费用在总工程款中扣除，故被告欠原告工程款376310.07元。被告抗辩原告在2013年12月及2014年5月产生电费17578.8元，亦应在工程款中扣除，因该费用原告不予认可，且被告提供的证据为被告单方制作的统计表格及被告工作人员证言，其证据不足以证明该费用实际发生，本院对被告这一抗辩意见不予采信。被告应支付原告工程款376310.07元
原、被告签订的《桩基施工合同》第5.4条约定工程款支付方式为：本桩基施工工程无预付款。发包人按工程进度节点向承包人支付合同价款，桩基工程结束后3日内最高支付合同总借款的80%，桩基工程竣工验收合格后7日内余款一次付清。《桩基施工合同补充协议》（一、二、四）付款方式与《桩基施工合同》一致。原告提供的三份《工程竣工验收单》及《桩基施工合同补充协议》（三）能够证明，原告施工的全部工程于2014年6月6日全部竣工验收合格，被告应于2014年6月13日前付清全部工程款。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。故原告要求按照年利率6%计算自2014年6月14日至实际给付之日的利息53000元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州观茂焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告建基建设集团有限公司工程款376310.07元，支付利息53000元，合计429310.07元；
二、驳回原告建基建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，减半收取4101元，由原告建基建设集团有限公司负担275元，被告徐州观茂焦化有限公司负担3826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 亚