新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二初字第70号
原告许建来，女，汉族，1965年1月10日出生，个体户，住乌鲁木齐市。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司；住所地：阿克苏市英阿瓦提路45号市政公司3楼、4楼。
法定代表人郑久福，该公司董事长。
委托代理人何敏，新疆赛天律师事务所律师。
原告许建来与被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日、12月8日公开开庭进行了审理，原告许建来及其委托代理人陈强，被告金鼎房产公司的委托代理人何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建来诉称：2012年6月10日，原告与被告签订三份商品房买卖合同，合同约定：被告将其开发的位于阿克苏市团结西路南侧金鼎华府小区6幢3单元2103号、2104号、2303号三套住房出卖给原告。同日，被告与许嘉诚签订五份商品房买卖合同，合同约定：被告将其开发的位于阿克苏市团结西路南侧金鼎华府小区6幢1单元3号、4号、9号、10号、11号五套商铺出卖给许嘉诚。2014年3月30日，许嘉诚将其购买的五套商铺全部权利转让给原告，并以快递方式通知了被告。合同签订后，原告如约支付房款13946390元，后经核算原告所支付的购房款超出了约定价款，故被告依法应当返还。由于被告未按合同约定交付房屋，原告诉至法院，法院依法强制执行，将上述房屋交付给原告，原告在交接房屋时发现6幢1单元4号、11号商铺面积严重短缺，与合同约定面积不符，面积误差比绝对值超出3%，被告应当返还绝对值3%误差的房价款及双倍返还超出绝对值3%面积短缺价款。请求判令：1、被告返还多付购房款1804138元；2、被告返还购房面积误差款113176.80元，双倍返还绝对值超出3%的房价款2571777.6元；3、被告支付保全费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告许建来放弃对第二项要求被告返还购房面积误差款113176.80元，双倍返还绝对值超出3%的房价款2571777.6元的诉讼请求。
被告金鼎房产公司辩称：本案应定性为民间借贷担保纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷，本案是以预售备案之名，行借款抵押之实，其中1000万元是借款，3946390元是利息。因此，原告请求返还多付的购房款没有事实和法律依据。由于原告在庭审中当庭对第二项诉讼请求提出放弃，故对此不做答辩。
在本案诉讼中，原告许建来为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2012年6月10日，原告许建来与被告金鼎房产公司签订的阿克苏市团结西路南侧金鼎华府6幢3单元2103号、2104号和2303号三套住宅商品房买卖合同三份。许嘉诚与被告金鼎房产公司签订的阿克苏市团结西路南侧金鼎华府6幢1单元3号、4号、9号、10号和11号五套商铺商品房买卖合同五份。证实原告和其女儿在被告处购买商品房八套。应付购房款11600235元。被告金鼎房产公司认为这八套商品房的价格明显低于销售价格，说明是行抵押之实。原告对五套商铺没有诉权，其不是购主。对这八份合同的真实性认可，但对关联性和有效性不认可。因原告提交的是合同原件，本院对该八份商品房买卖合同的真实性及证实的内容予以确认。
2、付款单据两张。证实已支付购房款13946390元，应交房款11600235元，多支付2346155元。且许嘉诚购房款系原告许建来支付。被告金鼎房产公司对付款单据的真实性认可，但对关联性和有效性不认可。其认为是借款，不是购房款。本院对该两张付款单据的真实性予以确认。
3、债权转让通知书一份、优速快递一份、公证书一份。证实许嘉诚与原告许建来系母女关系，许嘉诚系限制民事行为能力人，许嘉诚将购买被告的5套商铺及其相关权利转让给原告许建来，并依法通知到被告的事实。被告金鼎房产公司对该证据的真实性、关联性和有效性均不认可。对许嘉诚为限制行为能力人认可。本院对该证据的真实性以及证实的内容予以确认。
4、本院（2014）阿中民二初字第52号民事判决书及自治区高院（2014）新民一终字第153号民事判决书。证实判决书认定原告多支付了购房款2346155元。在第一次诉讼中仅主张了542017元，其余1804138元未主张权利的事实。被告金鼎房产公司对该判决书的真实性认可，对关联性不认可。本院对生效判决的真实性以及证实的内容予以确认。
被告金鼎房产公司为证实其主张提交了如下证据：
1、本院（2012）阿中民一初字第33号民事调解书一份。证实原告汇入被告的1000万元与调解一案是重复的，1000万元是借款。原告认为被告出具的购房款收据证实本案与之前双方调解的案件无关。被告对该主张亦未提供进一步的证据予以证明许建来所汇款项为借款。本院对已生效的调解书的真实性予以确认，但对被告主张的内容不予采信。
2、2012年2月13日还许建来借款100万元凭证回单一份。证实被告给原告还款100万元的事实。原告对该凭证的真实性认可，但认为此还款与本案没有关联性。本院对该凭证的真实性予以确认。
3、被告公司商品房销售价目表一份。证实被告商品房的销售价格，原告购房价格是备案价格，明显低于销售价格，说明不是房款而是借款。原告认为该销售价目表为复印件，且由被告自行制作，不予认可。本院对该商品房销售价目表的真实性不予确认。
根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，查明本案事实如下：2012年6月10日，原告许建来与被告金鼎房产公司签订了《商品房买卖合同》三份。购买阿克苏市团结西路南侧金鼎华府6幢3单元2103号、2104号和2303号三套住宅。房款金额合计1100715元。同日，许建来以许嘉诚的名义与被告金鼎房产公司签订了《商品房买卖合同》五份。购买阿克苏市团结西路南侧金鼎华府6幢1单元3号、4号、9号、10号和11号五套商铺。房款金额合计10499520元。
2011年8月21日，原告许建来从建设银行给被告金鼎房产公司支付5609640元购房款。原告许建来的农业银行卡在被告金鼎房产公司的建行的POS机上分别于2011年9月20日汇入297990元；于2011年9月28日两次汇入7000000元；于2011年10月8日汇入1038760元。原告许建来给被告金鼎房产公司通过银行卡共计支付购房款13946390元。
另查明，2014年3月30日，许嘉诚将其母亲许建来以其名义购买的被告金鼎房产公司的五套商铺的全部权利转让给许建来，并以快递方式通知了被告金鼎房产公司。许建来作为许嘉诚的法定代理人、监护人表示确认同意许嘉诚将五套商铺的全部权利转让给许建来，并做了公证声明。
因双方当事人对阿克苏市团结西路南侧金鼎华府6幢1单元4号和11号商铺的产权面积有争议，原告申请我院对两间商铺进行委托司法鉴定。我院委托鉴定后，鉴定机构新疆国信地源不动产评估有限公司阿克苏分公司认为金鼎华府小区现尚未进行竣工验收，无法进行产权登记面积鉴定。原告随变更诉讼请求，放弃对第二项面积误差的诉讼请求，但保留该部分的诉权。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应严格履行合同权利义务。被告金鼎房产公司认为，汇款的性质源于双方的借贷关系，是以预售备案之名，行借款抵押之实，其中1000万元是借款，3946390元是利息，而不是许建来交付的购房款。该借款已被本院调解解决，并已履行完毕。本院认为，金鼎房产公司的抗辩理由与其出具购房款收据的事实不符，未能提供证据证明许建来所汇款项为借款。原告许建来实际支付13946390元，若为借款，利息3946390元由借款人支付，有悖常理。同时，从双方签订《商品房买卖合同》的内容来看，系当事人的真实意思表示，应为合法有效。金鼎房产公司亦未能提供证据证明双方签订合同的性质为抵押关系。且该合同的效力已被生效判决所确定，因此，被告金鼎房产公司的抗辩理由不成立。许建来实际汇款数额超出购房款的部分，许建来已主张退还了542017元，现许建来要求被告金鼎房产公司对剩余部分退还，本院予以支持。由于许嘉诚与被告金鼎房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，许嘉诚将合同债权转让给许建来，并履行了通知义务，符合法律规定，该债权转让行为合法有效。被告金鼎房产公司认为其已偿还了许建来借款100万元，本院认为，该100万元属于借贷法律关系，被告金鼎房产公司可另寻他途来维护自身的合法权益。原告许建来在诉讼期间提出诉讼保全，保全费5000元应由被告承担。综上，原告许建来的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内退还原告许建来多支付的房款1804138元。
二、被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告许建来诉讼保全费5000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费42712.74元。由原告许建来负承担24490.20元，由被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司元承担18222.54元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李文江
审 判 员 张 涛
人民陪审员 魏 萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 振