wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民特字第00001号
申请人邓喜枝。
委托代理人黄平（系申请人邓喜枝之子），代理权限：特别授权。
申请人邓喜枝要求宣告黄本武死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人邓喜枝于2014年10月13日申请称，申请人邓喜枝与黄本武系夫妻关系。黄本武于2009年12月5日离家外出，其相关有效证件均留在家中，从此与家人失去联系，全家人经与亲戚朋友多方寻找，但无任何信息。2011年10月24日，申请人向巴东县信陵派出所呈送了情况说明并备了案。迄今为止，黄本武已与家人失去联系近6年。特申请法院宣告黄本武死亡。
经查，黄本武，男，生于1944年12月8日，土家族，巴东县人民医院退休医生，户籍所在地：湖北省巴东县信陵镇金岭路9号XX栋XXX室。黄本武系申请人邓喜枝之夫，2009年12月5日其以外出治病为由离家外出，外出时将个人的相关有效证件均留在家中，从此与家人失去联系。申请人与其他亲属多方搜寻，并报案请求公安机关协助寻找，但黄本武至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月13日发出寻找黄本武的公告。公告期间为一年，现已届满，黄本武仍然下落不明。
本院认为，黄本武自2009年12月5日离家外出，至今5年多时间仍无音讯，虽经有关单位及其亲属查找，至今仍下落不明。本院在发出寻找黄本武的公告后，黄本武仍然下落不明，应当推定其死亡。申请人邓喜枝作为黄本武的配偶，现申请宣告黄本武死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告黄本武死亡。
本判决为终审判决。
审判员 靳永辉
二〇一五年十月十五日
书记员 夏 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件和认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保特权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
25、申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01469号
原告：刘某甲，小学生。
法定代理人：刘某丙，农民。
委托代理人：王来军，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某丙、委托代理人王来军到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲母亲王翠玲与刘某乙××××年××月结婚，1995年生育一子，取名刘某丁（已成年），2004年1月7日，刘某甲出生。王翠玲与刘某乙因感情不和于2014年8月6日协议离婚，离婚时，王翠玲与刘某乙约定，刘某甲由王翠玲带领抚养，双方口头约定刘某乙每月支付抚养费1000元，但刘某乙仅支付了一个月的抚养费。因刘某乙未尽抚养义务，请求判决刘某乙从2014年9月起每月支付抚养费1000元至2022年1月）。
刘某甲为证明自己的诉讼请求向本院提供了刘某甲、王翠玲、刘某乙的户口簿、王翠玲的身份证、王翠玲与刘某乙的离婚证及离婚协议书等证据。
刘某乙未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：刘某甲于2004年1月7日出生，刘某乙、王翠玲系刘某甲生父母。2014年8月6日，刘某乙与王翠玲离婚，双方约定刘某甲由王翠玲带领抚养，刘某乙支付抚养费至刘某甲出嫁，双方未约定抚养费具体数额。2015年6月5日，刘某甲向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。该法第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。该法第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，刘某乙、王翠玲与刘某甲之间父母子女关系成立，根据上述法律规定，刘某乙、王翠林离婚后对其未成年女儿刘某甲仍有抚养义务，刘某乙未按离婚协议内容承担对刘某甲的抚养义务违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。刘某甲主张的抚养费过高，本院酌情核减为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙从本判决生效后当月起在每月的10日前支付原告刘某甲抚养费500元至刘某甲独立生活时止；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 朱 政
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2007号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告彭建，男，1983年2月17日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉彭建供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602财保12号
申请人武威农村商业银行股份有限公司法放支行。
负责人陈德发。
被申请人施恒年。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款30086元予以查封、冻结。申请人已以农商银行账户资金30086元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院申请采取诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
将被申请人施恒年的银行存款30086元予以查封冻结。
诉讼财产保全案件受理费320元，由申请人武威农村商业银行股份有限公司法放支行负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞天福
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3323号
原告谢桂琴。
委托代理人张树森，男，1963年1月25日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。与原告系夫妻关系。
被告许俊胤（印）。
原告谢桂琴与被告许俊胤（印）借款合同纠纷一案,本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告谢桂琴的委托代理人张树森、被告许俊胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢桂琴向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告给付借款40万元；给付自2008年5月14日起至付清借款之日止年息30%的利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月14日，被告向原告借款60万元人民币，现有被告出具的借款条为凭。2011年至2012年间被告归还原告20万元，下欠40万元原告每年找被告催要，被告以无款为由推托搪塞，至今未付，故诉至法院。
被告许俊胤辩称，时间太长，我记不清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的证据：1、借条一张；2、证人李景国的当庭证人证言；3、证人于清松的当庭证人证言。被告许俊胤未提出反对意见，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月14日，被告许俊印（后更名为许俊胤）因其经营的豆子沟榆树林坑口需要资金周转，向原告谢桂琴借款60万元，委托李景国、于清松联系张树森（谢桂琴的丈夫）办理此笔借款业务。李景国与张树森联系后，双方约定在宽城镇龙翔花园小区门口附近见面。张树森与于清松、李景国在龙翔花园门口见面后，张树森将60万元现金交给了李景国，由李景国代笔给张树森出具借条一张。借条载明：今借到谢桂琴人民币陆拾万元整（￥600000.00元）；注：年息按30%付息，每年付息为壹拾捌万元整（￥180000.00元）；借款人：许俊印（加盖“许俊印”印章）；经手人：李景国；2008年5月14日。
2011年秋，因谢桂琴买楼需要用钱向许俊胤催要借款，许俊胤通过李景国偿还了谢桂琴10万元。2012年腊月，许俊胤又通过银行转账方式偿还谢桂琴10万元，下欠借款本金40万元及利息至今未付。
另查明，李景国于2005年至2013年在被告许俊胤（印）经营的宽丰宏锋矿业有限公司（后更名为承德宽丰铁丰矿业有限公司）任会计职务，主要负责财务方面的工作。于清松于2008年至2012年在宽丰宏锋矿业有限公司任副总经理职务，主要负责外事工作。
本院认为，被告许俊胤（印）委托李景国代为处理与原告谢桂琴之间的借款事宜，许俊胤与李景国之间系委托代理关系，许俊胤应对李景国的代理行为承担民事责任。原告谢桂琴与被告许俊胤（印）之间的《借款合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同约定的义务。合同中未约定借款期限，应视为不定期借款合同，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告要求被告返还剩余40万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。合同中约定的利息过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，应适当予以酌减。被告许俊胤主张“这笔钱是用于我与李景国、于清松合伙购买榆树林刘清义坑口。我把我欠原告的20万元已还清，只差利息没还。剩下40万元应该由李景国、于清松二人偿还，与我没关系”，李景国、于清松对此不予认可，且许俊胤也未能提供证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告许俊胤（印）偿还原告谢桂琴借款本金40万元及利息（自2008年5月14日起至借款本金还清日止按年息24%进行计算），此款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告许俊胤（印）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 张清华
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1013号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因未随车携带行驶证、未放置保险标志
、酒后驾驶机动车，于2013年3月26日被温州市公某某暂扣六
个月机动车驾驶证并处罚款。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013
年9月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1060号起诉书指
控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代
理检察员谷某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月4日晚，被告人李×
×与邱某等人在永嘉县××街道双塔路中国银行前一排档吃夜
宵，期间李某喝了约一瓶百威啤酒和二两小乌牛牌白酒。当
晚11时30分许，被告人李某驾驶浙C×××××轿车载着邱
某离去，途经双塔路龙桥村路段时被民警查获。经理化检验，
被告人李某血液中的乙醇含量为142.1mg／100ml血。被告人
李某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某因未随车携带行驶证、未放置保
险标志、酒后驾驶机动车，于2013年3月26日被温州市公某某暂扣六个月机动车驾驶证并处罚款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人邱某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结
果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车行驶证复印
件、机动车查询结果、驾驶人查询结果、保险单、行政处罚决
定书，道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息
查询结果记录，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人
的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人李某有酒后驾驶前科，此次犯罪处于驾驶证被暂扣
期间，量刑时予以酌情从重体现。鉴于被告人李某归案后如
实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，
并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日至2013年12月
18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1013号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。曾因未随车携带行驶证、未放置保险标志、酒后驾驶机动车，于2013年3月26日被温州市公安局暂扣六个月机动车驾驶证并处罚款。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1060号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月4日晚，被告人李某与邱某等人在永嘉县江北街道双塔路中国银行前一排档吃夜宵，期间李某喝了约一瓶百威啤酒和二两小乌牛牌白酒。当晚11时30分许，被告人李某驾驶浙c×××××轿车载着邱某离去，途经双塔路龙桥村路段时被民警查获。经理化检验，被告人李某血液中的乙醇含量为142.1mg／100ml血。被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某因未随车携带行驶证、未放置保险标志、酒后驾驶机动车，于2013年3月26日被温州市公安局暂扣六个月机动车驾驶证并处罚款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车行驶证复印件、机动车查询结果、驾驶人查询结果、保险单、行政处罚决定书，道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果记录，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有酒后驾驶前科，此次犯罪处于驾驶证被暂扣期间，量刑时予以酌情从重体现。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日至2013年12月18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 茜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第777号
原告左平。
被告陈宏。
原告左平与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告左平到庭参加了诉讼，被告陈宏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左平诉称，其与被告陈宏系亲戚关系，2008年2月14日，陈宏以收购苹果为由向其借现金10000元，每月利息200元，借款期限为一年，并出具欠据一份；同年2月21日，陈宏以同一理由向其借现金5000元，每月利息100元，借款期限为一年，并出具欠据一份。借款到期后，其多次催要，被告以各种理由推拖至今未归还。故诉请被告归还借款15000元并按约定支付利息；且由被告承担诉讼费。
被告陈宏未答辩。
原告提交如下证据支持其诉讼请求：
1、借条二份，用于证实被告陈宏借其现金及约定利息的事实。
2、证人梁建鹏证言，证实被告陈宏在其家分两次借原告现金15000元，并当场出具欠据的事实。
法庭在审理中调取如下证据：
侯玉芳调查笔录一份，证实侯玉芳与陈宏系夫妻关系，陈宏又名陈克红，陈宏借左平现金时其不知情，但左平在催要借款时知道借款的事情。
经本院综合审查，对上述证据均作为定案依据予以认定。
经审理查明，原告左平与被告陈宏系亲戚关系。2008年2月14日，左平与陈宏在李建明家，陈宏以收购苹果需用资金为由向左平借现金10000元，因左平当时无现金，就从李建明处取得现金10000元借给陈宏，陈宏向左平出具欠据一份，约定每月利息200元，期限为一年；同年2月21日，陈宏以同一理由在李建明家向左平借款，左平又从李建明处取得现金5000元借给了陈宏，陈宏向左平出具欠据一份，约定每月利息100元，期限为一年。借款到期后，经左平多次催要，陈宏均以各种理由推诿未归还。左平遂诉至本院。
据上事实，本院认为，被告从原告处取得借款，并约定利息及还款时间，双方形成的借款合同关系合法有效。现被告未按约定归还借款及利息，违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。双方约定利息未违反法律规定，逾期利息参照借款期内利息执行。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈宏于判决生效后10日内归还原告左平借款15000元，其中10000元自2008年2月14日起至还款之日按200元／月承担利息；5000元自2008年2月21日起至还款之日按100元／月承担利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张雄义
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第491号
原告代金平，女，1952年5月8日出生，汉族，河北省临西县人，现住河北省临西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地临西县临西镇运河路。组织机构代码：80771358。
法定代表人关保龙，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
委托代理人孙诗强，该公司员工。
本院在审理原告代金平与被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司保险合同纠纷一案中，原告代金平提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代金平撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告代金平负担。
审判员 张立国
二〇一三年十月十五日
书记员 杨丽娟
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01346号
原告刘某，女，汉族，生于1977年4月25日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人王金随，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，生于1978年6月19日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告刘某诉与被告朱某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年3月18日登记结婚，2001年9月15日生育儿子刘甲。由于婚前对被告的所有情况根本不了解，婚后因为性格不合经常吵闹，2003年被告就外出至今，跟我和家人一直没有联系，我们也不知道被告现在在哪里。请求人民法院依法判决准许我们离婚，婚生子刘甲随我生活，教育抚养费用由我承担。
原告提供了以下证据：
1、出示结婚证复印件一份，证明原、被告于2001年8月17日登记结婚。
2、身份证、户口薄复印件一份，证明原告的身份情况。
3、汉滨区恒口镇庆丰村村民委员会证明一份，证明被告朱某某外出打工十年从未和家人联系。
被告未答辩。
被告未提供证据。
法庭主持了质证，认证。因被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告刘某提供的证据进行质证，但原告刘某提供的证据1系原、被告的婚姻证明，证据2中系原告刘某的身份证明，证据3与原告刘某的陈述及本院调查张本云的笔录相符，可对被告朱某某从2003年就离家外出至今下落不明的情况予以确认，故本院依法认定以上证据具有法律效力。
经质证，认证，本院查明，原、被告于2001年3月18日登记结婚，2001年9月15日生育儿子刘甲。由于原、被告性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生吵闹，2003年被告朱某某与原告刘某发生矛盾后离家外出至今下落不明。2013年7月4日原告刘某诉至本院，要求依法判决准许原、被告离婚，婚生子刘甲随原告刘某生活，并由原告刘某负担教育抚养费用。
本院认为，被告朱某某与原告刘某发生矛盾后于2003年离家外出至今去向不明，长达十年未尽到夫妻义务，原、被告确已无和好可能，本院依法予以准许。为有利于子女的健康成长，婚生子刘甲应随原告刘某生活，原告刘某自愿放弃对被告朱某某教育抚养费用的主张，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告朱某某离婚，准予离婚。
二、婚生子刘甲随原告刘某生活，并由原告刘某承担教育抚养费用。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 周 宏
代理审判员 杜圣林
二〇一三年十月二十日
书 记 员 丁雨晴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙2083执39号
原告屠恩峰与被告蒋剑东故意伤害罪一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）甬奉刑初字第323号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人陈岭刚于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋剑东羁押在黄湖监狱，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年7月19日，被执行人蒋剑东应赔偿申请执行人屠恩峰经济损失42877.66元，并承担执行费543.16元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙2083执39号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙2083执39号原告屠恩峰与被告蒋剑东故意伤害罪一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）甬奉刑初字第323号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人陈岭刚于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人蒋剑东羁押在黄湖监狱，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年7月19日，被执行人蒋剑东应赔偿申请执行人屠恩峰经济损失42877.66元，并承担执行费543.16元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙2083执39号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月十九日书记员  周梅舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3039号
原告（反诉被告）冯建我。
委托代理人（特别授权代理）商吉峰。
被告（反诉原告）张敏。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告冯建我与被告张敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。诉讼中，被告张敏于7月28日向本院提起反诉，本院予以受理。本案依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯建我诉称：原、被告同是绍兴市福洋服饰有限公司员工。2013年1月18日上午9点左右，被告在上班期间无故辱骂原告，原告不去理会，被告竟用拳头打原告的脸部和嘴部，造成原告脸部多处受伤及一颗牙齿断落，原告受伤后就医治疗。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费合计10659.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告张敏辩称：原告诉称的内容不符合事实。原告与被告系同一厂职工，原告系厂里的职工，被告系厂里的组长，原告无故把衣服扔在桌上，被告要求原告按职清点，但原告无故辱骂被告，后原告又拿起凳子砸向被告，被告认为原告在本次事故中应承担主要过错。原告主张的损失，医疗费属于小病大治，与伤势无关的用药应依法剔除，误工费没有相关的证据予以证实，不应赔偿，营养费、精神损害抚慰金于法无据，不应赔偿，交通费过高，应根据原告就医情况确定，综上，原告合理的损失由法院酌情处理，但是应当按照过错责任的大小依法确定双方应当承担的责任。因在该起纠纷中，被告的右手大拇指被原告咬伤，被告的脸部也被原告划伤，给被告造成损失。现被告提起反诉，要求反诉被告冯建我赔偿反诉原告张敏医疗费、误工费、整容费合计7251.02元，反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告冯建我辩称：原、被告在同一单位不同的班组里工作的，反诉原告是四组的组长，反诉被告是三组的检验员，双方并不存在上下级管理关系，反诉原告要求反诉被告按职清点是无稽之谈。事情的起因是反诉原告破口大骂，后拿木凳砸向反诉被告，然后又再赶过来打反诉被告，故责任应该由反诉原告承担。反诉原告并没有脸部的受伤，其手部的受伤也是反诉被告的正当防卫，反诉被告不承担反诉原告的医疗费、整容费。反诉原告年轻力壮，仅仅是皮外伤，没有实际误工，误工费不予认可。综上，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理认定，原、被告均系绍兴市上蒋福洋服饰厂员工。2013年1月18日上午，原、被告因故发生争执并有肢体接触，原、被告均有受伤。原告冯建我当日到绍兴市中医院检查治疗，经诊断为颜部抓痕、软组织挫伤、牙挫伤，原告于2013年1月18日、5月17日、5月30日就医治疗，医疗费支出3844.84元，交通费酌情确定为100元，合计3944.84元。被告张敏当日到皋埠镇中心卫生院就医，诊断为右手指咬伤，并花去医疗费100.02元。
以上事实由原告提交的皋埠镇派出所对冯建我所作的询问笔录复印件2份、绍兴市区新型农村合作医疗证1本、医疗费发票8张、诊断证明书3张、交通费发票1组，被告提交的皋埠镇派出所对张敏所作的询问笔录复印件1份、门诊病历1本、医疗费发票2张、医疗证明书1份及原、被告庭审陈述为证。被告提交的2013年3月19日的医疗费无相关门诊病历记载，且治疗部位与受伤部位不一致，与本案不具有关联性，本院对该医疗费发票不予认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。原、被告于2013年1月18日上午因故发生争执并有肢体接触，原、被告因此而受伤，原、被告均应就其侵权行为向对方承担民事赔偿责任。因本诉原告冯建我、反诉原告张敏对其自身损害的发生均有一定过错，故本院酌情减轻本诉被告张敏对冯建我的赔偿责任20%和反诉被告冯建我对张敏的赔偿责任20%。原告冯建我主张的各项损失中，医疗费本院予以支持，交通费本院根据其就医时间、地点、次数酌情确定为100元，营养费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持，原告系绍兴市上蒋福洋服饰厂员工，其主张误工费未提供实际收入减少的证明，本院不予支持。反诉原告张敏主张的各项损失中，事发当日医疗费100.02元本院予以支持，2013年3月19日的医疗费与本案缺乏关联性，本院不予支持，反诉原告未提供实际收入减少的证明，误工费本院不予支持，面部整容费缺乏依据，本院不予支持。综上，原告冯建我的各项损失本院核定为3944.84元，被告张敏应赔偿上述损失的80%即3155.87元；反诉原告张敏的各项损失本院核定为100.02元，反诉被告冯建我应赔偿上述损失的80%即80.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张敏应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告冯建我3155.87元；
二、反诉被告冯建我应于本判决生效之日起三十日内赔偿给反诉原告张敏80.02元；
三、驳回原告冯建我的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张敏的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取33元，由原告冯建我负担8元，被告张敏负担25元；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告冯建我负担，上述费用于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年九月二十六日
书记员 张铃羚
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00092号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作市。
负责人侯新忠，主任。
委托代理人付海青，该支行客户经理。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告李好运，男，1966年1月23日出生。
被告李胜利，男，1957年12月3日出生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武商行高新支行）与被告李好运、李胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月28日予以受理。本院受理后将举证通知书、当事人须知、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。本院依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付海青、耿海中及被告李好运到庭参加了诉讼，被告李胜利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，原告与二被告签订保证借款合同，合同约定被告李好运在原告处借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年6月30日至2010年4月15日，借款利率为月利率9‰，逾期按日利率万分之四点五支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告李胜利为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告李好运，但被告李好运自借款之日起未曾支付利息，本金分文未付，在借款期限届满后仍不履行还款义务，经原告多次催收，二被告拒不履行各自义务。现起诉请求判令：1、被告李好运支付借款本金150000元并自2009年6月30日起按月利率9‰支付利息至2010年4月15日；2、被告李好运自2010年4月16日起按日利率万分之四点五支付利息至生效法律文书确认的还款之日止；3、被告李胜利对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李好运辩称，借款不属于我的自愿行为，是原告诱劝行为，合同中的字是因诱劝而签，我本人没有借款，钱没有给我本人，我没有见过钱，实际用款人为河南焦作市河山金属有限公司，后钱又转到我们的头上。
被告李胜利未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1、个人借款合同文本，证明原、被告存在借款合同关系；2、保证担保借款合同，证明原、被告间存在借款保证担保合同关系；3、借款借据，证明被告实际收到了借款；4、借款催收通知书，证明原告向各被告主张权利。被告李好运的质证意见如下：对上述证据均无异议，合同均为本人所签，签合同时没有看合同内容，是受原告方工作人员的语言欺骗签订合同。
被告李好运、李胜利未提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法、有效，本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2009年6月30日，原告与被告李好运、李胜利签订保证担保借款合同，约定被告李好运在原告处借款150000元，借款用途为借新还旧（铸件厂投资），借款期限为2009年6月30日至2010年4月15日，贷款利率为月利率9‰，还款方式为现金一次归还，逾期按照日利率万分之四点五计收利息。被告李胜利为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告李好运，但被告李好运未按约定偿还原告本金及利息，其余被告亦未履行各自的义务，经原告向各被告催收无果后诉至本院。
另查明，2010年10月14日，原告修武农村商业银行焦作高新技术开发区支行更名为河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与各被告签订的保证担保借款合同，合法、有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告李好运未按合同约定向原告支付到期本金，违反了合同约定，应当承担违约责任；被告李胜利作为借款人李好运的连带责任保证人，亦应按约履行保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告李好运的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。被告李胜利在承担保证责任后，有权向被告李好运进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好运于本判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2009年6月30日按月利率9‰计算至2010年4月15日；逾期利息按日利率万分之四点五计算自2010年4月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李胜利对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告李好运承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋晓光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 段园园
二〇一三年十月十五日
书 记 员 屈继霞
第页
第页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1241号
原告：王志军。
被告：焦世波，农民。
被告：孙玉芝，农民。
原告王志军诉被告焦世波、孙玉芝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉讼，被告焦世波、孙玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦世波、孙玉芝于2011年1月28日至2014年12月16日购买原告的木板漂白剂，先后共欠货款73809元。
被告焦世波、孙玉芝逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2011年1月28日至2014年12月16日的50份收据，被告焦世波、孙玉芝的婚姻登记情况。被告焦世波、孙玉芝对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2004年1月5日被告焦世波、孙玉芝在曹县民政局登记结婚。2011年1月28日至2014年12月16日被告焦世波、孙玉芝购买原告王志军的木板漂白剂，共向原告王志军出具收货收据50份，金额共计73809元。
另查明，2015年6月28日中国人民银行发布的一至三年贷款利率为年利率5.25%。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2004年1月5日被告焦世波、孙玉芝在曹县民政局登记结婚。2011年1月28日至2014年12月16日被告焦世波、孙玉芝购买原告王志军的木板漂白剂，给原告出具收货收据，能够证明原告与被告焦世波、孙玉芝存在买卖合同关系。双方当事人签订的买卖合同，是在双方平等、自愿的基础上形成的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2016年3月9日向本院起诉，被告应从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.25%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率5.25%×1.3倍=6.825%赔偿原告逾期付款损失。原告请求判令被告焦世波、孙玉芝支付货款73809元及逾期付款利息（利息自2016年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦世波、孙玉芝于本判决生效后十日内支付原告王志军货款73809元及逾期付款利息（利息自2016年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，诉讼保全费920元，二项合计1742元，由被告焦世波、孙玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 清
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2898号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：程志春。
被告：梁世军。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告程志春、梁世军借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年十月十五日
书记员 祝明远
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海大民初字第01021号
原告王杰，女，1965年2月23日生，汉族，农民，住锦�市太和区。
委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师
被告李福全，男，1957年4月22日生，汉族，农民，住凌海市。
第三人孙华，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人刘福田，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告王杰诉被告李福全及第三人孙华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王杰及其委托代理人柏卓林，被告李福全，第三人孙华及其委托代理人刘福田出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2000年某某乡人民政府为搞活农村经济，在某某乡某某村建立了某某乡南双拆车市场，辟出场地专门从事拆解废旧机动车业务。该项目建设用地已得到上级土地部门的批准。原告是当时按照某某乡政府《南双拆车市场入场协议》先期入场的业主。被告是后期即2008年从他人处转手受让取得的拆车市场1-1号场地及房屋。被告于当年10月份，把其受让的房屋、土地连同其西邻的空地（西邻空地已为原告所有，是原告丈夫李继民交5000元费用取得的）一并圈建了围墙，意欲自己使用。原告上前阻止，遭到被告的拒绝，由此两家产生了纠纷。经凌海市人民政府复议后作出决定：“王杰和李福全两家争议地块，即围墙内的238平方米的土地使用权归申请人王杰使用。”
被告辩称，1、原告以相同一个案由，相同一个事实再次起诉是重叠诉讼，违反了相关法律规定，程序是违法的，法院必须依法驳回起诉。李继民和王杰是夫妻关系，二人分别于2011年6月和2013年3月9日以相同的事实、案由和诉讼请求起诉，违反了程序规定。2、本案已超过诉讼时效。凌海市政府决定对《某某乡人民政府关于南双拆车市场业主王杰与李福全土地权属争议的处理决定》依法予以撤销。根据《土地管理法》第16条第三款规定，事隔4年后，原告基于同一事实向法院起诉，已经超过诉讼时效。3、本案案由错误。本案实际是因相邻关系纠纷引发的土地使用权纠纷。根据《土地管理法》及《土地所有权和使用权的若干规定》的规定，本案不是法院先调整的范围，一审法院不应当立案。请求法院驳回原告的起诉，由政府确权后再调整。乡政府没有做出新的权属争议处理决定，现在权属不明，无法调整。4、该地块所有权人和使用权人均不明。原告的收据没有公章，没有财务章，不能当收据使用，也不具备收据的法律效力，不能证明事实。5、该地块原告已经出售，该权利已经转移给现在的买受人，原告已经丧失了诉权，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
第三人辩称，原告诉我�除妨碍系错误之诉。理由如下：1、我与被告未发生事实及法律意义任何连带关系，我与原告也没有发生事实上的连带关系。2、现诉争房屋用地已是经过他人几番转让后我才善意取得该处房屋及用地。3、现原告诉争的房屋用地，依据相关法律规定，我取得该诉争房屋用地所有权是善意合情合理的合法取得。4、原告的诉讼请求错误，不符合物权法的规定。望人民法院予以驳回。
经审理查明，2000年经辽宁省政府批准，在凌海市某某乡筹备建立南双拆车市场，并对外出租用地。在锦义公路东侧，从大业加油站向北依次为1-1、1-6、1-10、1-13号地块。其中1-6及1-10初始登记人为原告王杰。以上四个地块距离锦义公路路边沟宽度为8.5米，规划为拆车市场预留停车位，当时经办公会议决定，由某某乡政府以租赁的形式将四块空地即将路边与各个地块相对的规划为停车位�8.5米宽的空地以每块地5000元的价格向外出租，由于当时1-1号地块的初始登记人黄俊福未出资租用空地，所以，原告王杰丈夫李继民出资5000元将1-1号地内的238平方米空地租用。被告李福全于2008年购买拆车市场1-1号场地及房屋，其南侧与某某乡加油站相邻，北侧与原告王杰1-6号场地相接。2008年10月，被告李福全在其受让的房屋、土地及在其西侧的空地一并圈建围墙，原告王杰上前制止，双方产生纠纷。
另查，2008年11月26日，被告李福全与案外人赵某某签订房屋买卖协议，将争议地块及房屋作价38500元出售给案外人赵某某。2009年3月26日，案外人赵某某又与第三人孙华签订房屋买卖协议，将从被告李福全处购买的房屋及附属土地作价43500元出售给第三人孙华。现争议空地由第三人孙华占有使用。三人之间的买卖协议，均未经相关机关确认。凌海市某某乡人民政府及凌海市人民政府的行政决定书对于争议地块的位置及范围均未作出明确记载。
以上事实，有以下证据证明：
1、原、被告双方陈述；
2、辽政地字（2000）326号批复，证明南双拆车市场的用地为合法用地；
3、凌海市某某乡人民政府处理决定及凌海市人民政府行政复议决定书，证明争议238平方米土地使用权人为原告王杰；
4、房屋买卖合同，证明被告李福全将房屋出售给案外人赵某某；
5、房屋买卖合同，证明案外人赵某某将房屋出售给第三人孙华；
以上证据经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当就自己的诉讼请求提供充分证据证明，不能提供证据的，应当承担对其不利的诉讼后果。原告王杰起诉被告李福全及第三人孙华要求其排除妨害，其理由是某某乡人民政府及凌海市人民政府已经就争议地块的使用权权属作出决定，确定使用权人为原告王杰，原告王杰取得了合法有效的土地使用权，可以在确定的土地使用权范围内使用土地。但无论是某某乡人民政府还是凌海市人民政府的决定仅仅针对争议地块的使用权面积及使用权人作出处理意见，对于该争议地块的位置、四至，均未作出明确说明。所以，对于原告王杰要求被告李福全及第三人孙华停止对原告享有的238平方米建设用地使用权的侵害并恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王杰承担。
如不服本判决，可在本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数递交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 任 亮
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 妍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第380号
原告：衢州市衢江区佳唯包装有限公司。
法定代表人：朱良。
被告：衢州市天磊科技有限公司。
法定代表人：吕岩波。
原告衢州市衢江区佳唯包装有限公司为与被告衢州市天磊科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江区佳唯包装有限公司到庭参加诉讼，被告衢州市天磊科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江区佳唯包装有限公司起诉称，被告因生产需要，自2012年2月起从原告处采购纸箱包装盒。截至2012年12月，被告共欠原告纸箱款77529.98元。经原告催讨，被告至今未支付拖欠的货款。现原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款58297.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告衢州市天磊科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、送货单原件24份，证明被告到原告处购买纸箱盒，货款共计58297.14元的事实；2、增值税发票原件3份及销售业务清单原件1份，证明原、被告双方开具增值税发票的货款为53178.39元的事实。
被告衢州市天磊科技有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合有效证据的条件，且证据间相互印证，能够证明被告向原告购买纸箱，货款共计58297.14元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月至12月，被告向原告购买纸箱包装盒，货款共计58297.14元。后经原告多次催讨，被告至今未能履行支付货款的义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告衢州市天磊科技有限公司向原告购买纸箱包装盒，双方虽未签订书面合同，但本案送货单、增值税发票结合双方的交易习惯能够证明双方买卖合同关系的成立。原告已实际向被告交付货物，被告理应按照约定支付货款，现被告未履行支付货款的义务，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告衢州市天磊科技有限公司支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市天磊科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区佳唯包装有限公司货款58297.14元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费560元，合计1818元（原告已预交1429元），由被告衢州市天磊科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 陈清霞
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第678号
申请执行人余明贵，男，1963年1月29日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1097号民事调解书已发生法律效力。申请人余明贵于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为16626.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1097号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年六月一十五日
书记员 饶朝华
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1510号
原告丁某某。
委托代理人徐某某。
被告张某某。
委托代理人谭某某。
被告金某某。
原告丁某某与被告张某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员刘卫花适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人徐某某、被告张某某的委托代理人谭某某、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，被告张某某因经营需要，于2011年12月21日向原告借款15万元，借期1年，由被告金某某提供担保。借款到期后，两被告均未还款。现请求法院判令：1、被告张某某偿还原告借款15万元，并承担借款利息6.6万元（自2011年12月21日按月利率2%计算至起诉之日）；2、被告金某某承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，借款15万元是事实，但借据中未约定利息，按法律规定应作无息处理。另自借款之日起，被告每月按照借款本金15万元的3%支付给原告，一直付到2012年8月，合计36000元应冲抵本金，请求法院依法判决。
被告金某某辩称：为被告张某某向原告借款提供担保是事实，愿意承担担保责任。
经审理查明：2011年12月21日，被告张某某向原告丁某某借款15万元，并出具借条一份，载明：今借到丁某某人民币壹拾伍万元整，借期为壹年，到期还本付息。被告金某某作为担保人在借条上签名担保。借款到期后，两被告未还款。原告索要此款无果，引起纠纷。
庭审中，原告变更关于借款利息的诉讼请求，原告主张要求被告承担自借款之日起按同期银行贷款利率即月利率0.5%计算至判决之日的利息。两被告对原告的该项请求均予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告丁某某与被告张某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张某某未按约履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款15万元并支付借款利息，故对原告要求被告张某某偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某某作为保证担保人，双方对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条的规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告金某某应与被告张某某承担连带清偿责任。被告张某某辩称自借款之日起，其每月按照借款本金15万元的3%支付给原告，已支付36000元应冲抵本金。对此，原告不予认可，被告张某某未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告丁某某借款15万元及利息（自2011年12月21日起按月利率5‰计算至判决给付之日）。
二、被告金某某对判决第一项承担连带清偿责任。被告金某某承担保证责任后，有权向债务人张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元、减半收取2270元，财产保全费1520元，合计3790元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘卫花
二〇一三年十一月五日
书记员 许 玥
附判决适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第681号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某。因本案于2013年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南宁市西检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，由审判员朱梁雄独任审判，公开审理了本案，西乡塘区人民检察院代理检察员刘通恒、被告人韦某、广西益佳律师事务所律师韦某担任被告人韦某的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初，被告人韦某在互联网获知有人要出售一辆东风牌风行景逸小汽车后，通过电话联系买家后，2013年2月26日19时许，在来宾市合山县一个加油站外与卖车男子交易，被告在明知该车辆没有合法来源证明，没有任何手续、证件、车牌的情况下，仍以12000元人民币的价格购买。2013年4月9日，被告人韦某在高新区科德路被抓获，并缴获涉案的东风牌风行景逸小汽车一辆（车架号：LGB322E32BZxxxxxx，发动机号：XXXXXX）。经查，涉案风行景逸小汽车系被害人邓某于2013年2月21日在南宁市西乡塘区台湾街售楼部红绿灯附近被盗的汽车。经鉴定，案发时涉案小汽车价值为54600元。
上述事实，被告人韦某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、车辆信息表、购车发票、被告人韦某的供述和辩解、被害人邓某的陈述、机动车号码检验报告、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人韦舒高归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。对于辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，涉案车辆已被扣押等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年1月8日止；罚金已缴纳）
二、扣押在案的东风牌风行景逸小汽车一辆，返还被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱梁雄
二〇一三年九月三十日
书记员 张翼龙
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12368号
原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区丰台镇文体路19号。
负责人尹承德，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告孙帼梅，女，1969年9月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称工行丰台支行）与被告孙帼梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行丰台支行的委托代理人司玉松到庭参加诉讼。被告孙帼梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行丰台支行诉称：2003年7月，原告与借款人付子旺、保证人中国北方设备工程公司签订《个人借�合同》，约定，借款人向原告借款427000元，用于购车，借款期限自2003年7月17日起至2008年7月16日止，借款利率为月利率4.185‰，保证人为本合同提供连带责任保证。2003年7月15日，被告孙帼梅出具《同意书》，确认对付子旺债务共同承担义务：“本人愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕”。合同签订后，原告向付子旺发放了贷款，但付子旺未按约定偿还贷款本息。截至2013年4月21日，付子旺尚欠原告本金94570.24元，利息及罚息51178.11元。故起诉要求被告：1、给付借款本金94570.24元，利息及罚息51178.11元；2、给付自2013年4月22日起至本息还清之日止的利息；3、承担诉讼费用。
被告孙帼梅未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年7月17日，工行丰台支行与付子旺、中国北方设备工程公司（以下简称北方公司）签订《个人借款合同》，约定：付子旺向工行丰台支行借款427000元用于购车；借款期限为60个月，自2003年7月17日起至2008年7月16日止；月利率为4.185‰，在合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人按等额本息还款法分60期还清，如未按约定时间还款，按日万分之二点一计收罚息；北方公司承诺对付子旺的上述借款本息承担连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年；借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。2003年7月17日，北方公司向�行丰台支行出具贷款保证承诺函，承诺对付子旺与工行丰台支行的借款合同承担连带担保责任。2003年7月17日，付子旺向工行丰台支行出具借款借据，证明其向工行丰台支行借款人民币427000元用于购车，借款期限自2003年7月17日起至2008年7月16日止，月利率为4.185‰。
上述协议签订后，工行丰台支行于2003年7月17日发放贷款427000元。此后，付子旺仅履行了部分还款义务，工行丰台支行将付子旺、北方公司诉至本院。2007年12月5日，本院作出（2007）丰民初字第17778号民事判决书，判令：一、付子旺于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款本金十七万六千七百六十四元四角九分。二、付子旺于本判决生效后十日内偿付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行利息、罚息（截止二○○六年十二月三十一日的利息、罚息为三千二百四十七元一角四分；自二○○七年一月一日起至付清之日止，按中国人民银行规定的相应利率标准计算）。三、中国北方设备工程公司对付子旺的上述债务承担连带责任。四、中国北方设备工程公司对付子旺的上述债务承担连带责任后，有权向付子旺追偿。判决生效后，工行丰台支行申请强制执行，本院于2008年12月8日作出（2008）丰执字第7228－1号民事裁定书，因被执行人无财产可供执行，执行程序终结。
另查：（一）2003年7月15日，孙帼梅出具《同意书》，对付子旺购买汽车一事作出确认：“本人愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕”。
（二）截至2013年4月21日，付子旺尚欠工行丰台支行贷款本金94570.24元，利息及罚息51178.11元。
上述事实，有原告工行丰台支行提供的个人借款合同、借款借据、借款凭证、同意书、自营贷款历史明细表，本院（2007）丰民初字第17778号民事判决书、（2008）丰执字第7228－1号民事裁定书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙帼梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙帼梅“本人愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕”的意思表示，可以确定孙帼梅是工行丰台支行对付子旺借款合同债权的连带债务人，工行丰台支行有权要求孙帼梅依照借款合同约定和已经生效判决确认的债权数额清偿全部借款本金及利息、罚息。故工行丰台支行对孙帼梅的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙帼梅于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金九万四千五百七十元二角四分。
二、孙帼梅于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款利息及罚息（截至二○一三年四月二十一日为五万一千一百七十八元一角一分；自二○一三年四月二十二日起至本息还清之日止，按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十五元，公告费六百元，由孙帼梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 倪 燕
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 柴娜娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初7585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路。法定代表人：赵建国，行长。委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：聂峰华，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱庆祝，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉聂峰华、朱庆祝金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二○二○一六年十二月十九日书 记 员 严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第119号
原告宋志高，男，住沾化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人马杰，职务总经理。
委托代理人吴昊，该公司职工。
原告宋志高与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志高、被告委托代理吴昊人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原被告签订了机动车强制保险合同和机动车商业保险合同，缴纳了保费。保险期间为2011年11月9日零时至2012年11月8日24时止。被保险机动车为鲁M6J0**号大众牌轿车。2012年7月6日9时许，原告驾驶鲁M6J0**号大众牌轿车沿永馆路由西向东行使至永馆路64公里+130米时，因超越前方顺行的耿立成驾驶的鲁M598**、鲁MU2**号货车驶入逆行车道，致使三车相撞，造成刘良芝死亡、田同信受伤，并造成鲁M6J0**号大众牌轿车乘车人宋英杰、王同军受伤，鲁M6D3**号丰田牌轿车、鲁M6J0**大众牌轿车两车损坏。沾化交警大队认定原告承担事故的主要责任，耿立成、田同信承担事故的次要责任。后田同信及其子女以宋志高、耿立成、无棣县运输有限公司及其车辆投保的保险公司为被告向沾化县人民法院提起了民事诉讼。同时原告、宋英杰、王同军也依法向沾化县人民法院提起了民事诉讼。2013年1月30日沾化县人民法院分别作出了（2012）沾民一初字第352号、414号和415号民事判决，对各个责任人及其保险公司应当承担的责任均做出了明确的判决，判决现已生效。法院判决生效后，原告依据与被告签订的商业保险合同的约定，要求被告支付保险赔偿金，但被告予以拒绝。为此诉至法院，依法判令被告向原告支付保险金38?818.5元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告提起的诉讼请求是要求我公司赔偿原告各项保险金38?818.5元。因为原告车辆发生事故后造成车辆受损，修理前并没有会同我公司一同进行检验，协商确定修理项目及费用。根据中国平安机动车辆保险条款2009版车损险第十八条规定，保险人有权对车辆损失进行重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2、该事故为多方事故，交警认定原告负事故主要责任，原告车辆损失应先扣除其他另外两辆车得交强险赔偿部分，共计6000元，剩余部分我公司按责赔付。
经审理查明，2012年7月6日9时许，原告驾驶鲁M6J0**号大众牌轿车沿永馆路由西向东行使至永馆路64公里+130米时，因超越前方顺行的耿立成驾驶的鲁M598**、鲁MU2**号货车驶入逆行车道，致使三车相撞，造成刘良芝死亡、田同信受伤，并造成鲁M6J0**号大众牌轿车乘车人宋英杰、王同军受伤，鲁M6D3**号丰田牌轿车、鲁M6J0**大众牌轿车两车损坏。沾化交警大队认定原告承担事故的主要责任，耿立成、田同信承担事故的次要责任。后原告依法向沾化县人民法院提起了民事诉讼。2013年1月30日沾化县人民法院作出了（2012）沾民一初字第414号民事判决，该生效判决认定原告车损为59?540元。判决阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M6D3**号车投保的交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业保险限额内赔偿原告损失8?318.5元；安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M598**、鲁MU2**挂号车投保的交强险范围内赔偿原告车损2?085元；耿立成、无棣县运输有限公司连带赔偿原告损失8?318.25元。扣除上述当事人应赔偿的原告车辆损失后，原告车辆损失未获赔金额为38?818.5元。
另查明，原告宋志高以被保险人身份在被告处为鲁M6J0**轿车投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为78?300元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告应依约履行自己的保险赔偿义务。对原告的车损59?540元，被告虽有异议，但该车损已被沾化县人民法院（2012）沾民一初字第414号民事判决予以认定，且该判决已生效，对原告的该项损失，本院予以认定。原告主张扣除其他当事人应赔偿的损失后，要求被告在商业险限额内赔偿未获赔车辆损失38?818.5元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告宋志高保险金38?818.5元。
案件受理费770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年十月二十五日
书记员 杜晓艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第244号
原告：葛忠文。
被告：潘云平。
原告葛忠文诉被告潘云平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告葛忠文到庭参加诉讼，被告潘云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已终结。
原告葛忠文诉称：2008年4月份，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告表示同意并出借给被告160万元。到2010年7月5日，被告尚需支付原告利息5万元。2010年7月5日，经结算，被告尚欠原告借款165万元，被告重新出具一份165万元的借条给原告。同时双方约定，上述165万元借款的利息按每月5000元计算。结算后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒付，故原告起诉请求判令被告立即偿还原告借款165万元并支付利息（按每月5000元，自2010年7月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明原被告之间的借贷关系。
被告潘云平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据虽因被告潘云平未到庭而由其进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的三性要求，故本院对该些证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2010年7月5日，被告向原告出具一份借条，借条载明：今借到葛忠文人民币壹佰陆拾伍万元，自从潘云平借壹佰陆拾万元，借条在2010年7月4日前全部作废，上账目计165万元，经双方协商自愿同意在2015年底付清，约定每月付5000元本月息。
本院认为：借据是证明双方借贷合意和借款实际发生的直接证据，若没有相反的证据，一般不否认借据的证明效力。本院向被告送达应诉材料后，被告未提出抗辩，因此本院认定原告已经按照借条上记载的金额履行了交付借款160万元的义务。加上被告尚欠的利息50000元，至2010年7月5日被告共欠原告借款本息165万元。借条载明被告每月向原告支付本月利息5000元，但被告均未履行，被告的行为显属违约，应承担违约责任。虽然借条载明被告于2015年底付清尚欠借款，但被告3年多来一直未按约支付利息，被告以自己的行为表明不履行借条记载的义务，原告可以在履行期限届满前要求被告偿还借款本息。因此，原告起诉要求被告立即偿还借款165万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘云平于本判决生效之日起十日内偿还原告葛忠文借款本金165万元并支付利息（利息为每月5000元，从2010年7月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9625元，由被告潘云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈苗凡
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第394号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某于2015年1月23日13时许，至本市虹口区四平路XXX号世纪大厦非机动车停车点，窃得被害人孙某某停放在该处的一辆价值人民币1，870元的白色王派牌电动自行车。
2015年1月26日，民警在四平路XXX弄X号XXX室将被告人陈某某抓获。案发后，赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人陈某某在庭审中无异议，并有被害人孙某某的陈述笔录，证人陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年五月六日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第400号
原告张惜春，男，1983年4月4日生，汉族。
委托代理人周宇平、周忠文，江苏周宇平律师事务所律师。
被告蒋勇，男，1979年9月10日生，汉族。
原告张惜春与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惜春及其委托代理人周忠文到庭参加诉讼。被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惜春诉称，2010年8月4日，被告蒋勇资金周转需要，向原告借款63000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年7月20日至2011年8月20日，借款利率为每月6.5%。还款期限届满后，�告未归还借款，经原告多次催要，被告仍不还款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金63000元及从借款之日起至判决书确定的给付之日的利息（2011年7月20日至2011年8月20日的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，2011年8月21日至判决书确定的给付之日的利息按银行同期贷款利率计算）。
被告蒋勇未答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告蒋勇资金周转需要，向原告借款人民币63000元。双方约定借款期限“自2011年7月20日至2011年8月20日”，借款利率为每月6.5%，还款方式为“到期之日一次性付清”。
庭审中，原告提交《借款合同》一份，合同条款中明确约定上述借款事项，其中，第八条“合同的生效”中约定：“本合同经甲方、乙方和丙方签字盖章后生效”，而合同中除了被告蒋勇在“借款人（以下简称甲方）”及落款“甲�：（签字）”两处签名外，并无生效条款中要求的“乙方和丙方”签字。
上述事实有原告当庭陈述、被告出具的借款合同、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借款合同》格式中注明“借款人（以下简称甲方）”、“贷款人（以下简称乙方）”及“担保人（以下简称丙方）”，并约定合同经三方签字盖章后生效。原告称其提交的合同系格式文本，虽名为借款合同，实际是作为被告向原告借款的借条使用。本院认为，被告蒋勇在该合同中签字，并在其姓名、借款金额、利率等关键信息上按手印确认，足以证明其对该借款事实及合同中约定事项的认可，原告张惜春虽未签字确认，但被告将自己签字确认后的借款合同交予原告，且原告已向法院主张偿还借款，亦可证明原告也认可合同中约定的借款事项，故《�款合同》可视为被告向原告出具的有效借条，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告蒋勇在借款后未按约定偿还借款及利息，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金63000元及从借款之日起至判决书确定的给付之日的利息，其中，2011年7月20日至2011年8月20日的利息因双方约定的月利率6.5%过高，仅要求按银行同期贷款利率的4倍计算，2011年8月21日至判决书确定的给付之日的逾期利息按银行同期贷款利率计算，上述请求于法有据，本院予以支持。被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效后七日内给付原告张惜春人民币63000元及利息（2011年7月20日至2011年8月20日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2011年8月21日至判决书确定的给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1511元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 馨
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈梦梦
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1313号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人廖庆串，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告许贵江，男，1976年4月7日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××之一。身份证号×××3015。
被告刘作强，男，1972年9月25日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××2910。
被告许继光，男，1954年9月3日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××2956。
被告许勇，男，1970年9月9日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××3011。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告许贵江、刘作强、许继光、许勇借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告许贵江、刘作强、许继光、许勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告许贵江向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年3月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告许贵江系借款人，被告刘作强、许继光、许勇系担保人。合同中约定，从2012年1月24日至2013年3月18日止，被告许贵江先后向原告借得贷款3笔共50000元，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月5日止，本息共计人民币55698.82元。但被告许贵江既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘作强、许继光、许勇对被告许贵江向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘作强、许继光、许勇应对被告许贵江的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告许贵江返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币5698.82元（截止到2013年7月5日止），以上本息共计人民币55698.82元。往后利息按合同约定计算。被告刘作强、许继光、许勇对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许贵江、刘作强、许继光、许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告许贵江向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年3月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年3月19日起至2013年3月18日止，被告许贵江可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告许贵江份三次向原告借款，于2012年1月20日借得贷款人民币10000元，约定贷款到期日期为2013年2月22日；于2012年1月25日借得贷款人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年1月24日；于2012年4月23日借得人民币10000元，约定贷款到期日期为2013年3月18日，以上三笔借款合计人民币50000元。但被告许贵江既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月5日止，利息计人民币5698.82元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘作强、许继光、许勇对被告许贵江欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告许贵江、刘作强、许继光、许勇未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告许贵江在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告刘作强、许继光、许勇亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告许贵江偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘作强、许继光、许勇承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘作强、许继光、许勇对被告许贵江的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告许贵江追偿。被告许贵江、刘作强、许继光、许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贵江偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年7月5日利息及罚息为人民币5698.82元；自2013年7月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘作强、许继光、许勇对被告许贵江的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1192元，减半收取人民币596元，由被告许贵江、刘作强、许继光、许勇负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告许贵江、刘作强、许继光、许勇连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 唐大成
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0792行初35号
起诉人王某，女，住辽宁省锦州市太和区。
经审查，本院认为，起诉人王某称因2010年4月锦州市国土资源局征用其土地，起诉人因此失去户籍，影响其生活。起诉人以锦州市国土资源局为被告，要求锦州市国土资源局恢复其户籍，因锦州市国土资源局市负责土地管理的行政机关，并不是户籍管理机关，该诉求并不是锦州市国土资源局行政职权范畴，因此，王某的起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 程 才
二〇一七年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86a1829b-83ad-44cd-
bd2e-a92a00b13f29&imgId=ODZhMTgyOWItODNhZC00NGNkLWJkMmUtYTkyYTAwYjEzZjI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王巍
辽宁省锦州市太和区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽0792行初35号	起诉人王某，女，住辽宁省锦州市太和区。	经审查，本院认为，起诉人王某称因2010年4月锦州市国土资源局征用其土地，起诉人因此失去户籍，影响其生活。起诉人以锦州市国土资源局为被告，要求锦州市国土资源局恢复其户籍，因锦州市国土资源局市负责土地管理的行政机关，并不是户籍管理机关，该诉求并不是锦州市国土资源局行政职权范畴，因此，王某的起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：	对王某的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  李红英	人民陪审员  何吉莉	人民陪审员  程 才	二〇一七年四月二十六日			书记员王巍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第915号
申请执行人惠州市华阳多媒体电子有限公司。
被执行人深圳市泰迪伦光电科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰迪伦光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十月二十五日
书记员 唐强（兼）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第2447号
原告江爱娥，女，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托代理人兰何英，福建理争律师事务所律师。
被告尹小梅，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告江爱娥诉被告尹小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江爱娥于2013年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江爱娥撤回起诉。
案件受理费133元，由原告江爱娥负担。
审判员 陈燕云
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙碧莲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第325号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人苏茂彬，汉族住温州市瓯海区郭溪街道郭西村底岙。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）235号行政处罚决定确定的被执行人苏茂彬履行缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出温瓯环罚字（2012）235号行政处罚决定，并于2013年4月16日向被执行人发出公告，处罚决定第2项要求被执行人苏茂彬缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年7月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人苏茂彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出温瓯环罚字（2012）235号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十五日
代书 记员 潘素莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城五民初字第00075号
原告焦某。
被告袁某。
原告焦某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，我与被告于2004年4月7日在谷城县五山镇民政部门办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，被告于2007年10月外出务工至今，既不照顾家庭又不和我联系，导致感情破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告袁某未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2004年4月7日在谷城县五山镇民政部门办理了结婚登记手续，结婚证号：鄂襄谷结字第009号，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，夫妻感情一般。被告袁某自2007年4月外出务工至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方共同生活多年，虽未生育子女，但有一定的婚姻基础，彼此应当给对方一个冷静思考、相互理解、认真处理婚姻关系的机会。加之原告提出离婚，未向法院提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果。在今后的共同生活中，双方只要增加交流和沟通，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
代理审判员 卢晓东
人民陪审员 胡明富
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢 飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第73号
原告刘某，男，1983年6月30日出生，汉族，住郑州市二七区大学中路**号附**号。
被告郭某。
原告刘某诉被告郭某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年1月12日经二七区法院判决离婚，婚生子刘瑞强由被告郭某抚养。原告于2012年3月19日起诉请求变更抚养关系，2012年5月8日达成调解协议，由于被告拒不履行承诺，2013年3月18日原告再次起诉，请求变更抚养关系，法院驳回原告的诉讼请求。被告居无定所，领着刘瑞强到处打工，刘瑞强已六岁，马上要上学了，被告既不让孩子上学，又不让孩子见原告，为了孩子的成长，原告再次诉至法院，请求判令：1、刘瑞强由原告刘某抚养，被告郭某每月支付刘瑞强抚养费200元；2、诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，原告刘某现在已经再婚，还可以再生育孩子，而其没有再婚。其平时每半个月把孩子送到原告父母那里，没有不让原告看孩子。孩子现在荥阳双语幼儿园上学。其在二七区南四环碧云路清秀家园有房子，且在荥阳海韵大酒店工作，其有能力抚养孩子。综上，其不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告刘某与被告郭某原系夫妻关系，本院于2010年1月12日作出（2010）二七民一初字第124号民事判决，判决：1、准予刘某与郭某离婚；2、婚生子刘瑞强随郭某生活，刘某自2010年2月起每月支付刘瑞强抚养费150元至刘瑞强十八周岁止。宣判后，郭某提出上诉。郑州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）郑民二终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告曾于2012年3月19日起诉，请求变更抚养关系，经本院主持调解，双方于2012年5月8日达成调解协议：婚生子刘瑞强随郭某生活。刘某自2012年6月起每月可探视婚生子刘瑞强两次，每月探视时分别由刘某和郭某各接送一次。本院作出（2012）二七少民初字第39号民事调解书进行确认。2013年3月18日，原告以被告在调解书生效后拒不履行承诺为由，再次向本院提取诉讼，请求依法判令婚生子刘瑞强变更由刘某抚养，被告每月支付抚养费200元。本院于2013年5月31日驳回刘某的诉讼请求。现原告刘某以被告郭某既不让孩子上学，又不让孩子见原告，郭某照顾不好孩子为由诉至法院，请求变更刘瑞强由原告刘某抚养。另查明，原告刘某现已再婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、（2013）二七少民初字第39号民事判决书、（2010）郑民二终字第601号民事判决书等在案予以佐证。
本院认为，原、被告于2012年5月8日关于子女抚养问题达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定的内容履行各自的义务。现原告要求婚生子刘瑞强由其抚养，其当庭出示的证据不能证明被告不尽抚养义务，孩子与被告共同生活对孩子身心健康有不利影响。原告亦没有足够证据证明刘瑞强由其抚养更有利于孩子的成长。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。原、被告虽然已经离婚，但孩子无论由哪一方直接抚养，仍然是双方的子女。本庭希望原、被告双方本着一切有利于孩子健康成长的原则，妥善处理好孩子的抚养问题。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担，余额50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年十月十一日
书记员 范秋蕾
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第421号
原告李永和。
委托代理人崔锋锋，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告张海轮。
被告张尧斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市烟汕路612号。
法定代表人丛维新，该公司总经理。
委托代理人赵勇，该单位职工。
原告李永和与被告张海轮、张尧斌、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李永和的委托代理人崔锋锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。被告张海轮、张尧斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永和诉称，2013年7月15日8时00分，被告张海轮驾驶鲁G×××××号牌小型轿车在峡山区黄景路横滨路路口与李永和驾驶的普通三轮摩托车（载乘车人：王秀銮）相撞发生交通事故，致使原告受伤，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失9062.34元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张海轮、张尧斌未提供答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，对交通事故发生事实无异议。投保属实，我方在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不应当由保险公司承担。
经审理查明，2013年7月15日8时00分，被告张海轮驾驶鲁G×××××号牌小型轿车在峡山区黄景路横滨路路口与李永和无证驾驶的普通三轮摩托车（车主：李永和，内载：王秀銮）相撞，致李永和、王秀銮受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故发生后，因双方当事人对事故发生时普通三轮摩托车行驶方向有异议，且现场无监控录像及视频资料，根据现有证据无法查清事实，导致交警部门无法认定事故责任。
事故发生后，原告李永和在安丘市人民医院住院治疗8天，支出医疗费5488.82元。
原告李永和因本次事故主张的损失有：医疗费5488.82元、护理费355.52元（原告儿子李守宗44.44元/天×8天）、住院伙食补助费48元（6元/天×8天）、交通费500元、车损600元、价格鉴证费70元、精神损害抚慰金1000元、营养费1000元，以上共计9062.34元。
另查明，被告张海轮驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车登记车主为张尧斌，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司处投保了一份交强险，事故发生时，尚在保险期间内。
本院认定的上述事实，有原告提交的事故证明书、价格评估结论书、门诊收费单据、住院收费单据、费用清单、身份证复印件、鉴证费单据、保单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告主张医疗费5488.82元、护理费355.52元（原告儿子李守宗44.44元/天×8天）、住院伙食补助费48元（6元/天×8天）、价格鉴证费70元，事实清楚，证据确实充分，且被告未提出异议，本院依法予以支持。
原告主张车损600元，被告提出异议，认为鉴定价格过高，但未能提交反驳证据，亦未依法申请重新鉴定，其异议依法不能成立。对于原告的该项主张，本院依法予以支持。
原告主张营养费1000元，提交安丘市人民医院住院病历一份，陈述该份出院诊断上明确记载李永和需要营养饮食。被告提出异议，认为原告未构成严重伤情，不需要额外营养，医院的诊断是一种常规诊断，不是针对原告伤情的特别诊断。经本院审查认为，原告提交的证据不能有效证明其主张，本院依法不予支持。
原告主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，因其未构成严重伤情，且属于无牌无证驾驶三轮车，对此次交通事故的发生存在过错，对其该项主张，本院依法不予支持。
原告主张交通费500元，未提交证据以证明该项损失,且被告提出异议。本院认为,交通费系原告住院治疗及回医院复查期间必然产生的费用,结合原告的居住及治疗情况，酌情支持其交通费80元。
综上，原告李永和因本次道路交通事故造成的损失共计6642.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，原告李永和因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损，以上共计6572.34元，在交强险的赔偿范围之内，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内承担。
对于原告的剩余损失价格鉴证费70元，因原告未能提交第二被告张尧斌应承担赔偿责任的证据，对原告主张由第二被告承担赔偿责任的请求，本院依法驳回。因此次交通事故发生在机动车与机动车之间，且原告在本次事故中也存在过错，该项损失依法应由被告张海轮承担50%的赔偿责任，计款35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司给付原告李永和因本次交通事故造成的损失6572.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张海轮赔偿原告李永和因本次交通事故造成的其他损失35元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 雪
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第172号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某（曾用名林小野），无业，：山东省栖霞市蛇窝泊镇文石村333号。2013年3月12日因涉嫌抢劫罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年4月18日被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月23日凌晨2时许，被告人林桂林伙同鲁晓波（另案处理）、鲁云东（在逃）预谋盗窃鲁德宝自家房屋内商店财物。被告人林某以假借买东西为名，进入屋内，利用鲁德宝转身拿商品之机，趁其不备，迅速将其商店内盛放现金的抽屉盗走，后三人驾车逃窜。
另查明，被告人林某因盗窃所得赃款均已退还给被害人鲁德宝。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的抓获经过和户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极退赃，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 林春晓