浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2115号
原告：朱建国。
委托代理人：沈沛敏。
委托代理人：沈健翔。
被告：姚扬瑛。
委托代理人：姚铭圭。
被告：朱素云。
原告朱建国为与被告姚扬瑛、朱素云保证合同纠纷一案，于2013年10月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人沈健翔，被告姚扬瑛的委托代理人姚铭圭、被告朱素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，杨铭华向原告借款15万元，并约定借款利息按月利息贰分计算，到期本金、利息一并支付，借款期限为两个月；若杨铭华逾期未归还借款，则应支付原告借款及利息的20%作为违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。两被告承诺为杨铭华的借款提供担保。然还款期限届满后，杨铭华至今未偿还债务且下落不明，两被告作为保证人亦未承担担保责任。故起诉要求：1、判令两被告偿还向原告的借款共计15万元，同时支付利息6，000元；2、判令两被告支付违约金31，200元、律师费4，500元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告姚扬瑛在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：其与杨铭华系小学、初中同学。2013年4月7日，杨铭华和其母亲朱素云在山阴路双亭路口与姚扬瑛见了面，并请姚扬瑛帮忙到杨铭华绍兴朋友的公司走一趟，在资金周转合同上和朱素云一起为杨铭华作担保。基于同学的恳求，其随同一道上了去绍兴的汽车。因为是晚上，其也不知道是什么方向，开到了哪里。到了原告公司后，杨铭华和他朋友就到里边洽谈生意，然后就有人拿着纸让其和朱素云签字，也没让看上面的内容，只是催促着快签字。后来，朱素云先签了字，其看到朱素云签字了，也没作什么思考就盲目签了名字。当时原告人员的手一直故意压着借条和收条的上半部分，所以其根本不知道杨铭华借了多少钱，利息多少，什么时候还钱。
被告朱素云在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：借条上的签名确实是其本人所签，但当时没有看到其儿子杨铭华签字。原告起诉后，其才去问了儿子，杨铭华说借条上的名字是他自己写的，但当时原告让他写好收条后马上取现金给他，但之后并没有收到现金。第二天，原告通过银行转账汇给儿子杨铭华9万元，但之后原告又派人把银行卡拿走了，当时卡里还有4万元钱，实际上杨铭华拿到手的只有5万元。之后的4月至7月份，杨铭华总共向原告支付了4万元现金作为利息，但原告称本金没有还清不同意出具收条。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明杨铭华向原告借款15万元和两被告为杨铭华提供担保的事实，并补充说明2013年4月7日，在双方在场且对交付方式协商一致的情形下，杨铭华与两被告书写了借条和收条，原告则当场向杨铭华交付现金6万元，次日原告通过银行转账形式交付9万元后，杨铭华将上述借条及收条交给了原告；
2、收条一份，以证明两被告作为见证人见证了原告向杨铭华交付借款的事实；
3、律师费发票一份，以证明原告为实现债权所支出律师费用4，500元的事实。
对于原告提供的证据，被告姚扬瑛经质证认为：证据1、2，上面的名字确系其本人所签，但其是在不清楚借款事实且在原告一再催促下才签了字。2013年5月17日，原告人员曾打过电话，说钱还未还清，其就打电话给杨铭华，后杨铭华回电说其已经将事情解决好了，与姚扬瑛没有关系了。证据3，无异议。被告朱素云经质证认为：证据1、2，名字确系其本人所签，但当时签字的时候是在没看到文书内容的情况下签的字，今天在法庭上才看到签的是借条和收条。事后，其问了儿子杨铭华，他说没有收到6万元现金，还说6万元是9万元本金的利息。证据3，无异议。
被告姚扬瑛在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告朱素云在本案审理过程中向本院提交了查询已销帐户明细打印件一份，以证明2013年4月8日，杨铭华确实收到了原告的9万元转账，当天也立即支取了5万元，但银行卡内剩余的4万元后来被原告人员拿走了，因卡被别人拿走所以其注销了该张银行卡的事实。
对于被告朱素云提供的证据，原告经质证认为：真实性无异议，可以证明原告已按约转账了9万元借款的事实，但该证据并不能证明被告朱素云所主张的其他内容。被告姚扬瑛经质证认为：无异议，其只是在借条和收条上签了字，其他事情一概不清楚。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2，两被告对于借条及收条上的签名真实性均无异议，两组证据与原告主张事实均相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。证据3，经两被告质证无异议，本院依法予以认定。证据4，可以证明原告已于2013年4月8日通过银行转账方式交付9万元借款的事实，但不能证明被告朱素云所主张的银行卡内的4万元借款已由原告取回的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年4月7日，债务人杨铭华向原告朱建国出具借条一份，约定借款人民币15万元，利息为月息贰分，借款期限为贰个月，到期本息一并归还；如逾期未归还则自愿支付约定利息及总借款20%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（律师、诉讼费、调查费等）。被告姚扬瑛、朱素云作为担保人在该份借条上签字。同日，杨铭华作为收款人，被告姚扬瑛、朱素云作为证明人另行出具收条一份，确认已收到原告交付的借款15万元，其中现金6万元，农行卡转账9万元。借款到期后，案外人杨铭华未按约归还本息，被告姚扬瑛、朱素云亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告朱建国与案外人杨铭华、被告姚扬瑛、朱素云之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告姚扬瑛、朱素云作为担保人在借条上签字，但双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为借条项下的全部债务。因此，原告在按约履行款项出借义务后，要求被告姚扬瑛、朱素云在被保证人杨铭华未能履行还款义务的情况下按照连带保证方式就借款本息、违约金及律师代理费用承担保证责任，于法有据，本院予以支持，但违约金以不超过四倍利率为限。被告姚扬瑛、朱素云作为完全民事行为能力人，应当能够预见作为担保人在相关文书上签字将产生的法律后果，现两被告仅以不清楚借贷事实、签字前未看清文书内容为由进行抗辩，本院不予支持。被告朱素云关于原告未足额交付借款的辩解意见，与本案现有证据之间相互矛盾，且得不到本案其他证据的印证，不能成立；其另辩称杨铭华已支付部分利息，但未能提交证据予以证实，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姚扬瑛、朱素云应归还给原告朱建国借款人民币15万元，并支付利息6，000元，律师代理费用4，500元，合计人民币160，500元，以及15万元借款本金自2013年6月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金（违约金以不超过借款本息的20%即31，200元为限），款限本判决生效后十日内付清；其在履行上述保证责任后，可依法向杨铭华追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，134元，减半收取2，067元，由被告姚扬瑛、朱素云负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，134元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一三年十二月三日
书记员 徐妍