辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终524号
上诉人(原审原告)：大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
经营者：单连文，男，1953年2月23日出生，汉族，该经销处经理，住大连市普兰店区皮口镇崔家窑村崔家窑屯*****号。
委托诉讼代理人：曲中兴，男，1946年6月30日出生，大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处员工，住瓦房店市太阳街道办事处榆树房村榆树房屯***号。
被上诉人(原审被告)：于德安，男，1974年10月7日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处（以下简称”长兴岛经销处”）因与被上诉人于德安、大连文景房地产开发有限公司（以下简称”文景公司”）不当得利纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长兴岛经销处上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法判令被上诉人于德安承担非法占用塔吊使用费347499元的不当利益。3、判令被上诉人文景公司承担连带责任。一、二审案件受理费由于德安承担。事实和理由：于德安工程施工中，既未与我方签订租赁合同，也未告知我方，而将上诉人租赁给林明章的两台塔吊租给另一工程施工使用，即文景清华园3、4号楼工程占有使用、收益，导致我方的利益受损。2013年8月20日我方找到塔吊拆卸安装的经手人贾永超、林明章，作出一份文景清华园3、4号楼塔吊安拆停日期明细清单，由于该清单没有塔吊使用的价款标准，经林明章证明，单价按润竹嘉园计算。因此，计算上诉人塔吊用于3号楼的费用为144780元、4号楼为142410元、3.5年期间利息按年利率6%计算为60309元，上诉人总损失的价款为347499元，属于被上诉人于德安获得非法不当利益，故提起诉讼，请求被上诉人于德安支付347499元、文景公司是文景清华园工程的发包方，将工程发包给没有建筑资质的自然人于德安进行实际施工，违反了建筑法及最高法院关于审理建设工程适用法律问题的若干规定，应当对于德安的责任承担连带责任。
于德安辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人提出的此次诉讼虽然名为不当得利纠纷，但实际上就是索要租金的纠纷，根据诉讼时效的相关法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。塔吊承租人林明章签字确认租赁期限是2013年8月20日，且上诉人也没有证据证明有诉讼时效中断或中止的情形，所以上诉人提出的主张已超诉讼时效。上诉人和承租人林明章之间存在租赁关系，上诉人和被上诉人于德安之间没有合同关系。上诉人此前起诉林明章，包括被上诉人文景公司在内等五人的索要租金的案件，已经由大连市普兰店区法院在（2015）普民初字第4308号民事判决作出判决，判决由林明章给付上诉人租金及利息。宣判后，上诉人提起上诉。在二审中上诉人撤回了上诉请求，上诉人所受的损失已经由相应的主体来承担，其纠纷已经处理完毕。上诉人现又提起诉讼，明显属于重复诉讼，是给被上诉人增加诉累。被上诉人于德安和林明章之间的工程劳务费用早已结算清楚，被上诉人于德安也没有取得不当利益，并是受益人，不负有向上诉人承担损失的义务。上诉人以相同的被告及相同的事实理由，只是换了一个案由重复起诉，属于一事不再理，且上诉人也没有证据证明被上诉人于德安是私自使用塔吊，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
文景公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人要求文景公司承担连带责任没有事实依据和法律规定。案涉工程是文景公司与恒溢公司签订的建设工程施工合同，于德安是挂靠在恒溢公司进行实际施工，文景公司与本案上诉人没有任何法律关系，不存在相关的权利和义务。本案已经大连市普兰店区法院作出（2015）普民初字第4308号民事判决，该判决已经判决由林明章给付租金的责任，并驳回本案上诉人对本案文景公司及其他被告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。上诉人在本案就同一事实再次起诉文景公司属于一案再诉。因此，上诉人的上诉理由不能成立，且违反法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
长兴岛经销处向一审法院起诉请求：1.要求被告返还取得的不当得利，赔偿原告损失总计：347499元；2.被告文景公司对上述损失承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：文景公司在位于普兰店市二中东侧进行大连文景清华园住宅小区3#、4#楼工程建设选定于德安为实际施工人，被告于德安于2012年6月18日作出承诺，承诺该项工程中与该项工程有关的全部债务由于德安处理，并承担法律责任。2012年7月20日，被告于德安未经原告知道、同意，也未与原告签订塔吊使用手续合同的情形，将原告出租给润竹家园工程的一台塔吊私自安装到文景清华园3#楼；7月24日，以同样手段将另一台塔吊安装于4#楼进行工程建设施工使用。至2013年7月11日停用，至今未给非法占用塔吊使用费用。根据3#楼塔吊非法占用、使用期间的费用，计算为144780元；4#楼计算为142410元，合计287190元，属于被告取得的不当利益。自2013年7月20日至2017年1月20日，3.5年期间的利息损失，按年利率6%计算为60309元。被告于德安应返还的不当利益及利息损失总计347499元，被告于德安于2012年6月18日作出的承诺履行债务清偿义务。根据被告文景公司于2014年9月4日作出的财务结算说明，自认选定于德安为实际施工人，工程款与实际施工人结算支付。因文景公司选定的施工人是自然人，没有合法施工建设工程主体资质，违反建筑法第十二条、第十四条、第二十条及相关法律法规的规定，存在严重过错，对于于德安的债务应当承担连带债务。
一审法院认定事实：2011年2月28日，原告将其所有的两台塔吊出租给案外人林明章，后林明章将上述塔吊安装至被告文景公司开发的文景清华园3#、4#楼使用。另查，被告于德安系文景清华园工程的实际施工人。案外人林明章参与了该工程包括招用工人在内，与劳务方面相关的工程事宜。原告于2014年作为原告，以林明章、于德安、文景公司、大连恒溢建筑工程有限公司为被告，以林明章未支付案涉塔吊的租金为由诉至一审法院，要求于德安、大连恒溢建筑工程有限公司、文景公司对林明章欠付的租金承担连带偿还责任。一审法院于2016年3月14日作出（2015）普民初字第4308号民事判决，判决林明章给付大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处租金28716元及利息（自2013年8月20日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至判决确定给付止），同时驳回大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处的其他诉讼请求。后大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处提起上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4397号民事裁定，裁定准予大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处撤回上诉。
一审法院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告系与案外人林明章之间订立及履行的租赁合同，欠付的租金依法应由案外人林明章偿还，一审法院生效判决已经对此予以确认。现原告以被告于德安系文景清华园工程的实际施工人，且承诺该工程全部的债权债务由其承担，原告的塔吊没有租赁给被告于德安，被告于德安没有告知或经原告同意私自将原告租赁给林明章的塔吊用到文景清华园工程使用，其取得的利益属于不当得利，应该予以返还，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告文景公司对被告于德安的不当得利承担连带返还责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告大连长兴岛临港工业区万兴建经销处的诉讼请求。案件受理费减半收取3256元，由原告大连长兴岛临港工业区万兴建经销处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案上诉人以二被上诉人、案外人林明章等为被告对于文景清华园3#、4#号楼塔吊使用欠租金费用曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年3月14日作出（2015）普民初字4308号民事判决，判决林明章给付上诉人租金及利息，并驳回上诉人的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。现上诉人又针对文景清华园3#、4#号楼塔吊使用期间产生的费用向二被上诉人主张不当得利，于法无据。理由如下：1、上诉人与林明章口头达成塔吊租赁合同，按照合同约定林明章具有使用塔吊的权利和支付租金的义务。林明章将塔吊安装在文景清华园3#、4#号楼施工地使用，上诉人在欠付租金案件中提举了有林明章、贾永超签名的名头为”文景清华园3#、4#号楼塔吊按拆日期”的单据为凭，表明上诉人知道塔吊安装、使用的具体位置，现上诉人称对此不知情，理由不充分。2、上诉人出租塔吊的租赁损失，已经被生效的民事判决书所确认，上诉人的利益已得到司法保护。上诉人利益未遭受损失，二被上诉人也未取得不当的利益，因此，不构成不当得利的法定要件。
综上所述，大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6512元，由上诉人大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一八年二月五日
书记员 罗蔓兰