上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终435号
上诉人（原审佘开怀）：佘开怀，男，1974年5月1日生，汉族，户籍地四川省青神县。
委托诉讼代理人：陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海书香塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇天花庵村闵西队。
法定代表人：周存书，经理。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人佘开怀因与被上诉人上海书香塑料制品有限公司（以下简称书香公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佘开怀上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，并在二审中新增请求，要求书香公司按月向其支付伤残津贴。事实和理由：佘开怀对原审查明的有关受伤、治疗、确认劳动关系诉讼、工伤认定鉴定等事宜均无异议，但认为原审认定的工资标准错误。双方当事人没有签订劳动合同，口头约定计件工资约为6,000元。双方劳动关系经确认后，双方当事人为补缴社会保险而补签了劳动合同，内容并不真实，不能反映佘开怀实际工资。佘开怀工作岗位为造粒操作员，参考行业的工资标准，1,900元的工资也不符合实际情况，佘开怀要求按照2014年相关行业平均工资标准3,500元来计算。关于停工留薪期，因书香公司拖延申请工伤鉴定，导致鉴定结论有所延后。护理费应按照上年度职工月平均工资的50%来计算，原审认定标准过低。因书香公司已经停止为佘开怀缴纳社会保险费，导致佘开怀现在无法领取伤残津贴，因此要求书香公司按月向其支付伤残津贴。
书香公司辩称，在本案的处理中，其已经做了很大让步，所以请求驳回上诉，维持原判，并定纷止争。
2015年12月21日，佘开怀向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求书香公司支付2014年3月2日至2014年3月11日期间工资1,800元、2014年3月29日至2015年11月25日期间医疗费922.50元、2014年3月11日至2015年12月1日期间交通费6,732.50元、2014年3月12日至2015年3月10日期间停工留薪期工资75,782.50元、2015年3月11日至2015年10月10日期间病假工资25,200元、2014年3月27日至2015年10月10日期间生活护理费51,784.50元、一次性伤残补助金差额55,422元。2016年6月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第11128号裁决书，裁决由书香公司支付佘开怀2014年3月2日至2014年6月26日期间工资及停工留薪期工资7,359.77元、2014年3月29日至2015年11月25日期间医疗费224元、2014年3月11日至2015年12月1日期间交通费719.70元，对佘开怀的其余请求均不予支持。佘开怀不服仲裁裁决，向原审法院起诉请求：1、书香公司支付佘开怀2014年3月2日至2014年3月11日期间工资1,800元；2、书香公司支付佘开怀2014年3月29日至2015年11月25日期间医疗费922.50元；3、书香公司支付佘开怀2014年3月11日至2015年12月1日期间交通费6,732.50元；4、书香公司支付佘开怀2014年3月12日至2015年3月10日期间停工留薪期工资75,782.50元；5、书香公司支付佘开怀2015年3月11日至2015年10月10日期间病假工资25,200元；6、书香公司支付佘开怀2014年3月27日至2015年10月10日期间生活护理费51,784.50元；7、书香公司支付佘开怀一次性伤残补助金差额55,422元。
原审法院认定事实：佘开怀系书香公司员工。2014年3月11日，佘开怀在工作时受伤，经诊断为右上肢绞压伤多发骨折多发神经血管肌腱离断伤。2014年3月11日至2014年3月26日期间，佘开怀在武警上海总队医院住院治疗，在该院行“右上肢外伤清创、前臂截肢术”及“右肱骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院时医嘱全休3个月，渐进功能锻炼等等。书香公司已承担佘开怀在武警上海总队医院住院期间的医疗费及护理费。佘开怀出院后陆续门诊，在武警上海总队医院发生门诊医疗费234元（经医保审核可报销金额为224元），在江苏省江阴市就医发生门诊医疗费628.50元。
2015年5月5日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对佘开怀受到的事故伤害认定为工伤。2015年10月10日，佘开怀的伤情经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度四级。
佘开怀曾就确认劳动关系提起仲裁、诉讼，上海市第一中级人民法院已作出终审判决，确认佘开怀、书香公司存在劳动关系。2015年7月，佘开怀、书香公司补签一份期限为2014年3月2日至2015年12月31日的劳动合同，约定月工资为1,900元。佘开怀在确认书上签字确认2014年3月至2015年3月期间每月工资标准1,900元，2015年4月起每月工资标准2,100元。书香公司已为佘开怀补缴社会保险，工伤保险基金已向佘开怀支付工伤理赔款70,478元。
原审法院认为，根据本市工伤保险的相关规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。佘开怀发生工伤后经诊断为右上肢绞压伤多发骨折多发神经血管肌腱离断伤，住院治疗时行截肢术及内固定术，出院时医嘱全休3个月。佘开怀在出院后陆续门诊，但未有相关医院出具的伤病情诊断意见，考虑到佘开怀的实际伤情及住院期间行截肢术及内固定术等情况，原审法院酌情确定佘开怀出院后可休息5个月左右。根据双方在劳动合同中的约定，佘开怀的月工资标准为1,900元。佘开怀虽主张其月工资标准为6,000元，但遭书香公司否认，且佘开怀未提供足够依据予以证实，故原审法院对此难以采纳。书香公司应支付佘开怀2014年3月2日至2014年8月26日期间工资及停工留薪期工资合计11,129元。2015年3月11日至2015年10月10日期间，佘开怀未提供医疗机构出具的需休病假的相关医疗证明，故佘开怀要求书香公司支付2015年3月11日至2015年10月10日期间病假工资25,200元依据不足，原审法院对此不予支持。
根据本市工伤保险的相关规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。书香公司在佘开怀发生工伤后已承担佘开怀住院期间的护理费。佘开怀在出院时医嘱全休3个月，出院后陆续门诊，但未有相关医院出具的伤病情诊断意见，考虑到佘开怀的实际伤情及住院期间手术等情况，原审法院酌情确定佘开怀出院后可给予护理3.5个月左右，书香公司应支付佘开怀2014年3月27日至2014年7月11日期间护理费5,250元。
根据本市工伤保险的相关规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。书香公司对佘开怀出院后在武警上海总队医院发生的门诊医疗费234元（经医保审核可报销金额为224元）予以认可，对佘开怀在江苏省江阴市就医发生的门诊医疗费628.50元不同意支付。考虑到佘开怀在江苏省江阴市就医的门诊医疗费发生在佘开怀工伤认定之前，按规定应由书香公司承担，故书香公司应支付佘开怀2014年3月29日至2015年11月25日期间医疗费852.50元。
根据本市工伤保险的相关规定，工伤人员到外省市就医的，由工伤保险基金按照规定的标准支付食宿费，交通费按照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。庭审中佘开怀自认其就医期间未发生交通费，所提交的交通费发票都是为认定工伤而产生，故佘开怀要求书香公司支付2014年3月11日至2015年12月1日期间交通费6,732.50元缺乏依据。鉴于书香公司在仲裁裁决后并未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故书香公司应支付佘开怀2014年3月11日至2015年12月1日期间交通费719.70元。
根据本市工伤保险的相关规定，工伤人员因工致残被鉴定伤残等级的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。书香公司已为佘开怀补缴社会保险，且工伤保险基金已向佘开怀赔付一次性伤残补助金，故佘开怀要求书香公司支付一次性伤残补助金差额55,422元缺乏依据，原审法院对此不予支持。
书香公司主张已向佘开怀支付12,500元并要求在本案中予以抵扣，因佘开怀对此持有异议，且书香公司未明确该部分钱款的用途，故本案中不作抵扣，书香公司可另行主张。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院遂于二〇一六年九月六日作出判决：一、上海书香塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付佘开怀2014年3月2日至2014年8月26日期间工资及停工留薪期工资合计11,129元；二、上海书香塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付佘开怀2014年3月27日至2014年7月11日期间护理费5,250元；三、上海书香塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付佘开怀2014年3月29日至2015年11月25日期间医疗费852.50元；四、上海书香塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付佘开怀2014年3月11日至2015年12月1日期间交通费719.70元；五、驳回佘开怀的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审期间，佘开怀认为书香公司法定代表人周存书曾在派出所谈及佘开怀的工资问题，因无法自行取得相关证据，故而向本院申请开具调查令。经本院准许后，佘开怀一方持令前往上海市公安局浦东分局三林派出所，调取2014年3月至2015年6月期间，佘开怀与书香公司法定代表人周存书在该所所作笔录。然，佘开怀并未调取到与工资内容相关的笔录。
本院认为，本案争议焦点在于佘开怀的工资标准。一方当事人提供的书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案仲裁中，佘开怀对劳动合同上其签字的真实性予以认可，但是认为是为了补缴社会保险而补办对手续，然而并未提供证据予以证明。二审中，佘开怀主张补签的劳动合同是书香公司逼着其签订的，然亦未提供证据予以证明。佘开怀主张其月工资标准为6,000元，但书香公司予以否认，佘开怀未能提供足够依据予以证实，故原审法院对此不予采纳，并无不当。
关于停工留薪期，佘开怀发生工伤后住院治疗，出院时医嘱全休3个月。佘开怀在出院后陆续门诊，但未有相关医院出具的伤病情诊断意见。原审法院考虑到佘开怀的实际伤情及住院期间行截肢术及内固定术等情况，酌情确定佘开怀出院后可休息5个月左右，亦属合理。
关于护理费，《上海市工伤保险实施办法》第三十八条规定，工伤人员已经评定伤残等级并经鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，佘开怀并未提供证据证明其已经鉴定委员会确人需要生活护理。书香公司在佘开怀发生工伤后已承担佘开怀住院期间的护理费。考虑到佘开怀的实际伤情及住院期间手术等情况，原审法院酌情确定佘开怀出院后可给予护理3.5个月左右，并确定书香公司应支付佘开怀2014年3月27日至2014年7月11日期间护理费5,250元，亦属合理。
佘开怀要求书香公司按月向其支付伤残津贴的上诉请求，因未经仲裁前置程序，因此本院对该上诉请求不予处理，佘开怀可另行主张。
关于佘开怀提出的其他上诉请求，本院经审核，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，并无不当。
综上所述，佘开怀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佘开怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一七年四月一日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……