wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1330号原告赵胜军。委托诉讼代理人秦少英。被告苗洪恩。原告赵胜军与被告苗洪恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦少英到庭参加了诉讼，被告苗洪恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵胜军诉称，原、被告于2014年9月30日达成买卖协议约定被告购买原告的方木，原告按照被告的需要分批送货，货到付款，原告负责联系运输，被告承担运费。双方约定，如果被告拖欠货款，一个月内没还清则自动转为借条并加付月利率3%。后，原告按约分4次给被告送货，总货款为144140元，被告仅付款5万元，余款94140元至今未付，原告经催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款及利息153266元，并承担本案的诉讼费。原告赵胜军在举证期限届满前向本院提交了以下证据：1、送货单三张，证明原告已经按约定给被告送货。2、欠条四张，证明被告欠货款的事实。被告苗洪恩在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年9月30日，原告给被告供货，被告给原告出具欠条，欠款金额为54080元；2014年10月27日，原告给被告供货方木，货款计25800元，被告在送货单上签字，并给原告出具欠条；2014年11月2日，原告给被告供货方木，货款计34560元，被告给原告出具欠条；2014年11月6日，原告给被告供货防水板，货款计29700元，原告送货的前一天，被告给原告出具欠条。以上货款总计144140元。经原告催要，被告于2015年1月27日偿还5万元，剩余94140元，被告至今拒不偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告双方在欠条中约定：“……本欠条如果一月内没还清，自动转为借条，并加付月利率3%，……”本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因原告已按约给被告供货，且被告为原告出具了货款欠条，故被告应当按照双方约定，向原告支付货款，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按照约定向原告支付货款，故应当承担相应的违约责任，由于原、被告双方明确约定逾期付款利息为月利率3%，该违约利息应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，故被告苗洪恩应承担的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算。因被告向原告出具的欠条时间不同，但原告庭审过程中主张四笔欠款均自被告最后一次向原告出具欠条之日即2014年11月5日起计算，该主张系原告对自身苗洪恩权利的处分，本院予以确认。因被告于2015年1月27日向原告偿还货款本金5万元，故利息应分段计算，即自2014年11月5日起至2015年1月27日止，以144140元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算；自2015年1月28日起，以94140元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算。被告苗洪恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗洪恩于本判决生效之日起十日内向原告赵胜军支付欠款本金94140元及利息（利息分段计算：一、自2014年11月5日起计算至2015年1月27日止，以144140元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算；二、以94140元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算，自2015年1月28日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682.66元，由被告苗洪恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 超二〇一六年十二月五日书 记 员 姜语微
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第263-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人钱富利，男。
被执行人孙绍显，男。
被执行人孙傲显，男。
被执行人宋艳玲，女。
被执行人冯希雷，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人钱富利、孙绍显、孙傲显、宋艳玲、冯希雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第445号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5802.96元、案件受理费50元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第263号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年六月十日
书记员 宋 影
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03807号
原告张运财，男。
被告东港市金泓铁艺制品有限公司。
法定代表人金炳秀，系经理。
原告张运财与被告东港市金泓铁艺制品有限公司（以下简称金泓铁艺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告张运财、被告法定代理人金炳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告金泓铁艺公司员工。由于被告金泓铁艺公司拖欠原告2014年工资3173元至今未付，故请求判令被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告金泓铁艺公司辩称，涉案欠据属实，但因被告现处于停产状态，故暂无能力给付。
经审理查明，原告系被告金泓铁艺公司职工。2015年2月13日，被告为原告出具欠据一张，载明：“3173.00元系2014年工资款项（张运财）、欠款单位：东港金泓铁艺制品、欠款人：金炳秀”。上述工资款3173元被告至今未给付原告。
另查，原告曾因被告拖欠工资而向劳动仲裁部门申请仲裁，该委以原告缺少相关证据材料为由于2015年7月3日作出《不予受理通知书》。原告于2014年7月23日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市金泓铁艺制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张运财工资款3173元。
如被告东港市金泓铁艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东港市金泓铁艺制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更333号
罪犯黄朝宝，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人。现在南口监狱四监区服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年9月8日作出（2011）金兰刑初字第223号刑事判决，以被告人黄朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金60000元（累计缴纳1888.8元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2021年4月9日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄朝宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄朝宝在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄朝宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄朝宝减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更333号罪犯黄朝宝，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人。现在南口监狱四监区服刑。浙江省兰溪市人民法院于2011年9月8日作出（2011）金兰刑初字第223号刑事判决，以被告人黄朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金60000元（累计缴纳1888.8元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2021年4月9日止。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯黄朝宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄朝宝在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄朝宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯黄朝宝减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更333号
罪犯赵强，男，1980年6月1日出生，汉族，山东省临沂市费县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年3月5日作出（2015）西昌刑初字第1号刑事判决，以被告人赵强犯非法运输危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月9日起至2017年9月8日止。被告人赵强及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年6月10日作出（2015）川凉刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵强减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年2月获表扬2个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第196号
上诉人（原审被告）杨延东。
被上诉人（原审原告）青岛中投融资租赁有限公司。
法定代表人阎凤春，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛安信泰商业发展有限公司。
上诉人杨延东因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三商辖初字第132号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人居住地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年3月27日，青岛中投融资租赁有限公司与青岛安信泰商业发展有限公司签订的《融资租赁合同》第十九条约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，可提交至崂山区人民法院审理”，同时载明合同签订地点：青岛市崂山区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。该管辖条款对本案具有约束力，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月二十五日
书记员 张雪平
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00732号
原告：中国工商银行股份有限公司桐城支行。
负责人：梅青友，该支行行长。
被告：桐城市鑫源喷胶棉有限公司。
法定代表人：施发军，该公司经理。
被告：施发军，城镇居民。
被告：肖红丽，女，1976年6月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桐城支行诉被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司、施发军、肖红丽金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司桐城支行于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桐城市鑫源喷胶棉有限公司、施发军、肖红丽10000000元银行存款或查封、扣押等额资产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告肖红丽所有的坐落于桐城市和平路原印刷厂办公楼1#101-102［桐房地权证2012字第××号，建筑面积1814.84平方米，桐国用（2××2）字第2885号，使用权面积316.10平方米］房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 陈四仁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第140号
上诉人（原审起诉人）云南云投生态环境科技股份有限公司。
住所地：昆明市经济技术开发区经浦路*号。
法定代表人：杨槐璋。
上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。称其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审裁定歪曲事实，曲解法律，适用法律错误，违反立案登记制度，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理此案。
本院经审查认为，本案上诉人以何学葵应承担连带清偿责任之账的合法债权人而提起诉讼，然而其并未证实该债权债务已经具体、明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第140号
上诉人（原审起诉人）云南云投生态环境科技股份有限公司。
法定代表人：杨槐璋。
上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。称其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审裁定歪曲事实，曲解法律，适用法律错误，违反立案登记制度，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理此案。
本院经审查认为，本案上诉人以何学葵应承担连带清偿责任之账的合法债权人而提起诉讼，然而其并未证实该债权债务已经具体、明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 樊 杰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第00074号
申请执行人王某某，男。
被执行人蔡某某，男。
被执行人李某某，女，系蔡某某之妻。
被执行人赵某，男。
王某某与蔡某某、李某某、赵某人身权纠纷执行一案，依照（2013）周民初字第01696号民事判决书，本案执行标的为蔡某某赔偿王某某36829.55元、负担诉讼费347元、执行费502元；赵某赔偿王某某8211.95元，负担诉讼费100元、执行费100元。执行中，被执行人赵某自动履行完毕了确定的义务。被执行人蔡某某向本院交纳2500元（已兑付王某某）；剩余部分，双方私下达成和解协议，由蔡某某一次性给付王某某30000元，了结此案。现双方已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李某某所有的位于周至县城新商业街北排12号门面房二间的查封。
二、本院（2013）周民初字第01696号民事判决书执行终结。
本案执行费602元被执行人蔡某某、赵某已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邸姗姗
陕西省周至县人民法院
协助执行通知书
（2015）周执恢字第00074号
周至县房地产管理所：
关于王某某与蔡某某、李某某、赵某人身权纠纷执行一案，本院（2015）周执恢字第00074号执行裁定书已发生法律效力。因蔡某某、李某某已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，请你单位协助执行下列事项：
对被执行人李某某（身份证号：610124196905170109）所有的位于周至县城新商业街北排12号门面房二间解除查封。
附：（2015）周执恢字第00074号执行裁定书一份。
年月日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13991号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文聪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈文聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈文聪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,134.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2019号
原告：郭永岗，公民身份号码×××，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第五居委会53栋3号，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区五号楼一单元302室。
被告：高志强，公民身份号码：×××，男，1978年6月10日出生，汉族，现住址乌海市海南区天涯小区2号楼301室。
原告高志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志强偿还借款本金24000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告高志强向原告借款本金24000元，双方未约定利息及还款期限，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告一直拖付。现原告郭永岗诉至本院要求被告高志强偿还借款本金24000元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因原告郭永岗不能提供被告高志强的详细信息、准确送达地址，也不能提供被告高志强居住于本辖区内的证据，经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告郭永岗起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第一款，裁定如下：
驳回原告郭永岗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 肖继宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 好思乐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00098号
原告雷立红，女，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人吕祥，辽宁神州律师事务所律师。
被告任铁钢，男，1978年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告雷立红与被告任铁钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷立红的委托代理人吕祥到庭参加诉讼，被告任铁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷立红诉称，2011年9月18日，被告任铁钢因建房需要资金，向我借款15000元，并出具欠条。约定2012年春节前还款，但到期后经我多次催要，其拒不还款，故要求法院判决被告立即还款，并支付逾期利息。
原告雷立红就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.欠条一张，证明被告任铁钢欠款事实。被告任铁钢未到庭质证。经审查，该组证据真实性无明显瑕疵，与原告陈述内容相符，被告任铁钢无正当理由拒不到庭质证，系其自行处分自己的诉讼权利。本院对该组证据予以采信。
被告任铁钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任铁钢以建房需要资金为由，向原告雷立红借款人民币15000元，并于2011年9月18为原告雷立红出具欠条一张，记载借款数额明确，关于还款日期载有“头年还清”字样。双方未约定借款利息。现被告任铁钢未能返还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告任铁钢为生产经营所需向原告雷立红借款，并出具借条作为书面凭证，应视为原、被告之间民间借贷关系成立。关于欠条记载“头年还清”的字样，根据原、被告居住地的语言、文字表达习惯，可以理解为双方约定还款期限为2012年农历春节之前。原告雷立红作为债权人，在借款到期后，有权要求债务人即被告任铁钢返还借款并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。故原告雷立红的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任铁钢于本判决生效后三日内一次性返还原告雷立红借款人民币15000元，并自2012年2月23日（农历正月初一日）始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款返还之日为止。
案件受理费175元，由被告任铁钢负担。
审 判 长 林有强
代理审判员 李新博
代理审判员 程 君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王海丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东少民初字第00083-1号
原告王杰。
法定代理人王广付，1962年1月10日出生。系原告王杰之父。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被告李宝伟。
本院在审理原告王杰与被告李宝伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰于2014年11月13日向本院申请撤回对被告李宝伟的起诉。
本院认为，原告王杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告李宝伟的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王杰承担。
代理审判员 黄超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭倩
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初829号
原告：董子林，男，1952年1月1日生，汉族。
原告：祁长菊，女，1955年7月13日生，汉族。
被告：顾玉英，女，1956年3月24日生，汉族。
被告：魏长林，男，1959年6月24日生，汉族。
本院在审理原告董子林、祁长菊与被告顾玉英、魏长林房屋买卖合同纠纷一案中,原告董子林、祁长菊以双方纠纷已解决为由于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董子林、祁长菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董子林、祁长菊承担。
审判员 贺敏红
二〇一七年六月十二日
书记员 赵隆香
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0045号
申请执行人扬州市市政设施管理处。
法定代表人成国华。
委托代理人李秋峰、李正和。
被执行人江苏中信建设集团有限公司。
法定代表人胡彬相。
委托代理人姜若安。
申请执行人扬州市市政设施管理处与被执行人江苏中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2012）扬仲裁字第216号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中信建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，扬州市市政设施管理处向本院申请强制执行。本院于2013年1月30日立案移送进入强制执行程序，执行标的人民币364303元及相应利息。
申请执行人扬州市市政设施管理处与被执行人江苏中信建设集团有限公司达成和解协议，即由江苏中信建设集团有限公司于2013年5月10日前向扬州市市政设施管理处支付340000元，江苏中信建设集团有限公司负担本案执行费2682元，扬州市市政设施管理处放弃其他执行请求。现被执行人于2013年5月13日直接支付扬州市市政设施管理处工程款340000元，并向本院支付了案件执行费2682元。
本院认为，本案通过被执行人江苏中信建设集团有限公司的主动履行和双方当事人的和解，执行标的已全部执行到位，应依法及时裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第216号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱业明
审判员 金建飞
审判员 顾海浪
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4135号
原告：任学周，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省仪陇县，
原告：陈生祥，男，汉族，1978年1月15日出生，住云南省昭通市永善县，
原告：王珂，男，汉族，1993年9月15日出生，住四川省仪陇县，
原告：肖乾平，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市合州市，
原告：王爱民，男，汉族，1974年5月30日出生，住四川省仪陇县，
原告：张瑞华，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省仪陇县，
原告：屈章勇，男，汉族，1984年3月1日出生，住四川省阆中市，
原告：李建军，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省仪陇县，
上述众原告委托诉讼代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。
被告：佛山市高明第三建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇东洲路26号，统一社会信用代码9144060819387087XB。
法定代表人：严海坚。
被告：林志超，男，汉族，1959年11月26日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：周树林，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省仪陇县，
第三人：王瑞康，男，汉族，1973年2月20日出生，住四川省仪陇县，
原告任学周等8人与被告佛山市高明第三建筑工程有限公司、林志超、周树林及第三人王瑞康追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任学周等8人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院同意当事人免交。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蓝碧莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第39号
原告陈志坤，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告陈志坤与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志坤及其委托代理人孙小丽，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人武怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁F-
RC5**号轿车车主。2012年12月24日原告将上述车辆在被告处投保机动车辆交强险及商业保险各一份，保险期限一年，自2012年12月24日零时起至2013年12月23日二十四时止。原告投保的鲁F-
RC5**号车辆商业险险种包括：车辆损失险70020元、车上人员责任险（司机）1万元、第三者商业责任险30万元，以上险种均投保不计免赔率等险种。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。2013年11月21日10时45分，原告持证驾驶该投保车辆行至招远市毕郭吴家路段与对行王伟波驾驶的车辆相撞，造成两车受损。经交警大队认定，原告负事故的次要责任。事故发生后，经委托山东文正保险公估有限公司对事故车辆修复进行价格鉴定，修复价格为22395元，为此，原告花费施救费600元，评估费800元。之后原告多次要求被告按照合同约定给付理赔款，被告均以种种理由拒赔。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了保险合同约定，故诉请人民法院依法判令被告立即给付原告保险金1万元，诉讼费由被告承担。
审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付保险金22995元。
被告辩称，原告所有鲁F-
RC5**号轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，其中车辆损失险保险金额70020元，事故发生在保险期内是事实。我公司同意按照合同约定在扣除事故相对方的交强险份额2000元后再按照原告承担的事故比例赔偿原告合理的经济损失，诉讼费按照合同约定不在赔偿范围内。
经审理查明，原告系鲁F-
RC5**号北京现代伊兰特牌小型轿车车主。2012年12月18日原告将上述车辆在被告处投保电话营销专用机动车辆商业保险一份，保险期限一年，自2012年12月24日零时起至2013年12月23日二十四时止。原告投保的鲁F-
RC5**号车辆险种包括：车辆损失险70020元、第三者商业责任险30万元，以上险种均投保不计免赔率等险种。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。
2013年11月21日10时45分许，王伟波驾车由东向西行至招远市毕郭吴家海莱路104KM＋100M处理情况时越过中心线与对行驾驶该投保车辆的原告相碰撞，造成两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，王伟波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，招远市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对事故车辆修复价值进行价格鉴定，认定鲁F-
RC5**号北京现代伊兰特牌小型轿车的修复价格为22395元。此外，原告还花费事故施救费600元。
上述事实，由原告提供的交强险保险单及商业险保险单、车辆行驶证、车辆驾驶证、招远市公安局交通警察大队出具的责任认定书、山东文正保险公估有限公司出具的车损鉴定结论书、施救费、车辆维修发票等在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为山东文正保险公估有限公司出具的车损鉴定结论确定的事故车辆损失金额过高，但不申请重新鉴定。
被告主张，根据招远市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原告承担本次事故的次要责任，按此责任被告应在扣除事故相对方在交强险财产限额内应赔付的2000元后，按事故责任比例承担30%的损失。原告对此不认可，认为原告投保的车辆损失限额为70020元，只要在此限额内就应得到被告的赔偿。被告对自己的主张未提供相应的证据。
此外，被告还主张，招远市公安局交通警察大队出具的事故认定书，损害赔偿调解结果一栏载明“王伟波车损5935元、认定费400元、施救费600元，共计6935元。陈志坤车损22395元、认定费800元、施救费600元，共计23795元。以上损失强制险内互赔，超出部分由王伟波承担70%。经协商王伟波赔偿陈志坤14500元”。按照该协议约定原告要求被告赔偿的车辆损失数额应当扣除14500元。原告对被告的主张不认可，认为保险事故发生后在公安交警部门工作人员的主持下达成上述协议，但王伟波并未实际履行该协议。被告未能提供证据证实原告与王伟波已按在交警部门主持下达成的协议履行完毕。
本院认为，原告将其所有的车辆向被告投保，经承保后，被告交付给原告保险单，该证据证明双方已建立保险合同关系，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险合同期间发生保险事故，被告应在保险合同约定的保险金额范围内承担保险责任。原告提交的被保险车辆的车损鉴定结论，系交警部门委托评估机构作出，被告虽有异议但既未提交反驳证据，也不申请重新鉴定，本院对原告提交的车损鉴定结论予以确认。原告与第三方王伟波虽在交警部门主持下达成调解协议，但无证据证实该协议已实际履行，对被告主张的应扣除第三方王伟波应赔付的14500元的抗辩主张，本院不予采纳。原告依据保险合同约定要求被告赔付保险金，依据《保险法》的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对被告主张按事故比例30%赔付保险金的抗辩主张，本院不予支持。因原告与第三方王伟波在事故中互负责任，双方投保的交强险互赔，故被告应赔付的保险金中应扣除第三方王伟波在交强险财产限额内应赔付的2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内赔付原告陈志坤保险金20995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的375元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 提国琴
二〇一四年二月十九日
书记员 王鹏斐
他—2—
—3—的
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字319号
原告xx，女，现住辽中县。
被告xx，男，现住辽中县。
本院于2014年12月25日立案受理了原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年二月十五日
书记员 王一好
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02199号
原告：汪爱琴，女，1976年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪爱琴诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪爱琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第384号
原告钱震宇。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告赖卫松。
被告汪晓娟。
本院在审理原告钱震宇与被告赖卫松、汪晓娟民间借贷纠纷一案中，原告钱震宇于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赖卫松、汪晓娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱震宇撤回对被告赖卫松、汪晓娟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钱震宇负担。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第49号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，无业，捕前在临沂市罗庄区。2009年5月18日被临沂市罗庄区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。2012年10月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派代检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日和10月15日左右，被告人李某先后窜至临沂市罗庄区盛庄办事处大埠东村韩某、王某准备拆迁的家中，使用螺丝刀、铁棍等工具，以撬别的方式两次盗窃铝合金窗八个、门四扇。经鉴定，被盗铝合金门窗价值3822元。2012年10月16日1时许，被告人李某在美澳花园小区被民警抓获，并追回赃物，经讯问，对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有被害人韩某、王某的陈述，证人上某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，被盗现场及赃物照片，抓获经过，办案说明，户籍信息，（2009）临罗刑初字第227号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，但因系累犯，被告人虽自愿认罪，应予从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2014年4月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丙然
审 判 员 杜晓艳
人民陪审员 张全福
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 密永梅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第750号
罪犯赵军霞，男，1990年6月28日出生，汉族，高中文化，山西省河津市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民�院于2008年11月4日作出（2008）运中刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人赵军霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月4日起至2022年12月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日经以（2012）晋市法刑减字第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第221号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军霞在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年1月受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯赵军霞的认罪悔罪书、罪犯奖�审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵军霞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军霞予以减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第256号
上诉人（原审原告）：董庆祥。
委托代理人：黄亚文。徐君伟（实习）。
被上诉人（原审被告）：浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘启祥。
委托代理人：陆碧华。
原审原告：金忠。
上诉人董庆祥为与被上诉人浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司、原审原告金忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南凤商初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董庆祥向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人董庆祥申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董庆祥撤回上诉。
二审案件受理费2800元减半收取1400元，由上诉人董庆祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 施佳媛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00564号
罪犯于春灵，河南省漯河市人，现在河南省女子监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）漯刑三初字第07号刑事附带民事判决，认定被告人于春灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计50291.39元。被告人于春灵不服，提出上诉。本院于2012年11月2日作出（2012）豫法刑四终字第129号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于春灵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年9月27日晚，被告人于春灵与其丈夫林海华在商谈离婚事宜时，于春灵问及林海华是否与智凯（女）有男女关系，林海华对此予以否认，双方因此发生争执。当晚10时许，智凯在该楼楼道里喊林海华，于春灵即抓起客厅茶几上的一把水果刀，冲到门口欲加害智凯，被林海华从后面拉住。林海华与于春灵在屋内夺刀，于春灵持刀将林海华右胸扎伤，林海华将于春灵摔倒在地，将其拉进厨房内，在外边拉住厨房的门，让智凯快跑。之后，林海华松手下楼，于春灵冲出厨房，手持水果刀下楼追赶智凯，在楼下过道里，被林海华再次拦住，于春灵持水果刀朝林海华的胸部、腹部、颈部等处连扎数十刀，致林海华死亡。当晚22时26分，于春灵主动拨打110投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。
罪犯于春灵自入狱以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员杨小丽、钟思思证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于春灵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯于春灵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三五年十一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00472号
罪犯宋文岗，男，1978年1月11日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2007年8月3日作出（2007）勉刑初字�62号刑事判决，以被告人宋文岗犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金46000元。剥夺政治权利二年。2007年9月28日送陕西省汉江监狱服刑。2012年3月，经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2015年3月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯宋文岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯宋文岗在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极17个。2013年度被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋文岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋文岗确有悔改表�的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋文岗确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯宋文岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文岗减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2014年7月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初3号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人郑武辉，男，1985年7月5日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被上高县公安局行政拘留，同年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人郑武辉犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院代检察员晏亮敏，被告人郑武辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日凌晨，被告人郑武辉在上高县城银海超市附近见其朋友与被害人谢某发生争吵斗殴，遂在地上捡起啤酒瓶将谢某砸伤成轻伤一级。
上述事实，被告人郑武辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人喻某1、黄某、喻某等人的证言，被告人郑武辉的供述与辩解，辨认笔录，到案经过，上高县威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，人口信息查询，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑武辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑武辉归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑武辉犯故意伤害，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一六年一月十四日
书记员 朱雯君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00240号
原告马世祥农村（林地）承包经营户
诉讼代表人马世祥，男，生于1956年12月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告马世祥农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告马世祥农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世祥农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马世祥农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第95号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏某某，男，1988年10月27日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月11日6时20分许，被告人夏某某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿S122线由东向西行驶至南京市江宁区坟头村路段处时，因违法超越前方车辆驶至路左，与相对方向被害人言某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致被害人言某某因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人夏某某应负事故的全部责任。案发后，被告人夏某某主动投案，如实供述自己交通肇事的事实。被告人夏某某已赔偿被害人亲属经济损失人民币70万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某某、王某某等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案经过、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、调解协议、收条、谅解书，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人夏某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人夏某某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第230号
原告：毛清梅。
被告：李志谦。
被告：潍坊宏亮置业有限公司。
法定代表人：李志谦，经理。
被告：昌邑市汇河纺织有限公司。
法定代表人：张奎邦，经理。
原告毛清梅诉被告李志谦、潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛清梅、被告李志谦、被告潍坊宏亮置业有限公司法定代表人李志谦到庭参加了诉讼，被告昌邑市汇河纺织有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告毛清梅诉称：2011年，被告李志谦从原告处借款3500000元，被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司提供连带责任保证。后被告仅还款1500000元，自2012年1月开始不按时归还利息，故诉至法院要求被告李志谦偿还剩余借款本金2000000元及利息，被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费、保全费。
被告李志谦辩称，借款担保属实。
被告潍坊宏亮置业有限公司辩称，借款担保属实。
被告昌邑市汇河纺织有限公司未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，原告与被告李志谦签订借贷合同一份，约定被告李志谦向原告借款3500000元，双方口头约定借款时间自2011年2月21日至2013年2月21日，口头约定月利率为2％。
同时，原告与被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司签订担保合同一份，约定被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司为被告李志谦的上述3500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借贷合同项下的3500000元及利息、实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保期间为借款到期之日起两年。同日，被告李志谦向原告出具借条一份，载明借款3500000元，被告潍坊宏亮置业有限公司承担连带清偿责任。原告和被告李志谦口头约定借款时间自2011年2月21日至2013年2月21日，口头约定月利率为2％。
后原告陆续以银行转账的方式向被告李志谦打款共计3500000元，被告李志谦已经偿还借款本金1500000元，尚有借款本金2000000元及利息未支付。
上述事实有原告提供的借款合同、担保合同、借据、银行打款凭证以及原被告陈述记录在案为证。
本院认为，原告和被告李志谦、潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司之间存在合法有效的借款担保合同关系，借款到期后，被告李志谦未按约定及时归还全部借款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司作为上述债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
原告主张的利息，原告和被告李志谦均认可口头约定利息为月息2％，2011年2月21日至2012年2月21日期间的利息原告自认被告已经支付，故利息计算方式为，自2012年2月22日至实际还款之日止，以2000000元为基数，按照月利率2％计算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志谦于本判决生效之日起十日内偿还原告毛清梅借款本金2000000元及利息（自2012年2月22日至实际还款之日止，以2000000元为基数，按照月利率2％计算）；
二、被告潍坊宏亮置业有限公司、昌邑市汇河纺织有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 张轲友
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 李 娜
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白调确字第35号
申请人范红奎，男，汉族。
申请人朱文喜，男，汉族。
申请人李小兰，与朱文喜系夫妻关系，女，汉族，。
申请人白银市文祥养殖有限公司，法定代表人朱玉香，系该公司总经理。
本院于2015年3月25日受理了申请人范红奎、朱文喜、李小兰、白银市文祥养殖有限公司申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人范红奎与申请人朱文喜、李小兰、白银市文祥养殖有限公司民间借贷纠纷一案，已经白银市白银区王岘镇人民调解委员会主持调解，双方就借款事项达成如下协议：
一、2014年2月10日朱文喜、李小兰因急用资金周转向范红奎借款200000元，借款期限1年，2015年2月10日到期，对该笔借款朱文喜、李小兰用自有的位于甘肃省白银市刘家梁890平米的房产作为抵押，白银市文祥养殖有限公司为该笔借款提供无限连带担保。
二、因该笔借款于2015年2月10日便已到期，朱文喜、李小兰、白银市文祥养殖有限公司承诺自签本协议之日起3日内将所欠范红奎借款200000元一次性偿还完毕。如到期未偿还，朱文喜、李小兰、白银市文祥养殖有限公司自愿承担2014年2月10日所签订的《借款合同》项下义务及抵押、担保责任，并积极配合申请人范红奎办理抵押房产转让过户手续。
三、各申请人对借款金额及借款方式均无异议，并自愿履行《借款合同》项下的义务。
四、朱文喜、李小兰如到期不能偿还该笔借款，应承担不能偿还该笔借款范红奎实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费及逾期利息等。
五、本协议项下内容各方均已充分阅读并理解，并自愿做司法确认，以督促更好履行。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高晓霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴步娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1445号
申请执行人：洪西安。
被执行人：王三花（公民身份号码3301271941********），女，1941年4月17日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇驮岭脚村驮岭脚***号。
被执行人：李尚珍（公民身份号码3408241977********），女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇驮岭脚村驮岭脚***号。
被执行人：徐田田（曾用名：徐勐）（公民身份号码3301271998********），女，1998年3月5日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡左口村卸河**号。
被执行人：徐某甲（公民身份号码3301272003********），男，2003年1月30日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇驮岭脚村驮岭脚***号。
法定代理人：朱菊英。
被执行人：徐某乙（公民身份号码3301272011********），男，2011年8月29日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇驮岭脚村驮岭脚***号。
法定代理人：李尚珍（公民身份号码3408241977********），女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县威坪镇驮岭脚村驮岭脚***号，系徐某乙母亲。
洪西安与王三花、李尚珍、徐田田、徐某甲、徐某乙、朱菊英建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0127民初482号民事判决书已经发生法律效力，权利人洪西安于2016年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人王三花、李尚珍、徐田田、徐某甲、徐某乙、朱菊英有可供执行的财产或财产线索。五被执行人至今尚欠申请执行人洪西安案款167000元，另被执行人尚应承担诉讼费1820元，执行费2432元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1445号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐志燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第276号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王明吉。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王明吉犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人王明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日20时许，被告人王明吉在本市武侯区玉林南街“喔喔超市”外，以人民币900元的价格将一袋“冰毒”贩卖给他人（净重2.54克，经鉴定含甲基苯丙胺成分），后被告人王明吉被民警挡获。
为支持指控，公诉机关向本院出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述、现场及物证照片、称重记录、扣押物品清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人王明吉的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人王明吉贩卖毒品的数量、认罪等情节，提出对被告人王明吉判处三年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人王明吉对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王明吉犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王明吉明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王明吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王明吉归案后，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为打击毒品犯罪，保护公民的健康不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王明吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 岑霜霜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1036号
原告：孙凤明，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告：曾小纲，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李香，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告孙凤明与被告曾小纲、李香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙凤明及其委托诉讼代理人徐洪文，被告曾小纲到庭参加了诉讼，被告李香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款200000元，并按年利率24%承担借款资金占用期间的利息至还清时止。事实与理由：被告曾小纲与李香系夫妻关系。2015年3月18日，被告曾小纲以做工程为由向原告孙凤明借款200000元，并给原告出具借条载明：今借到孙凤明人民币200000元，月利息6000元，每月利息月付；借款人：曾小纲。后经原告多次催还借款未果，故诉至法院请求判如所请。
被告曾小纲辩称：借款是属实的，但是我是帮李涛借的钱，借款当时原告的女婿也在场，我下来与李涛商量看如何将钱偿还给原告。我与李香是2007年结婚的，李香对借款是不知情的。2015年8月18日之前的利息我是按约定足额支付了的。
被告李香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾小纲与李香于2007年11月8日登记结婚。2015年3月18日，曾小纲向孙凤明借款200000元，并出具借条载明：今借到孙凤明人民币200000元，大写贰拾万元整，月利息6000元，每月利息月付；借款人：曾小纲。从借款之日起至2015年8月18日期间的利息曾小纲已足额按约定支付给孙凤明，其中最后一期利息于2015年8月31日，通过重庆农村商业银行曾小纲62152810205XXXXX账户转账支付。
上述事实，有身份证复印件、借条、重庆农村商业银行转账业务凭证、婚姻登记信息页、重庆农村商业银行账户流水、执行裁定书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，借条未约定还款期限，出借人孙凤明可以随时主张偿还借款，但应当给予对方必要的合理期限，因借款本金200000元金额较大，本院酌定30天的期限较为合理。关于利息的计算问题，因借条约定借款月利息6000元，换算为年利率为36%，现原告主张按年利率24%计算资金占用利息不违反法律规定，本院予以确认。至于被告李香是否应承担连带责任的问题，因其未到庭，视为放弃答辩应诉的权利；借款时李香与曾小纲系夫妻关系，且无相应证据证实该笔借款系曾小纲个人债务，应按夫妻共同债务由二被告承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小纲、李香在本判决产生法律效力后30日内连带偿还原告借款本金200000元，并自2015年8月19日起，按年利率24%支付资金占用利息至本息付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾小纲、李香共同负担。保全费1520元，由被告曾小纲、李香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 邱 天
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘思岑
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1464号
原告:李世力，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告:但堂龙，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：林鹏，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告李世力与被告但堂龙、林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人涂中良到庭参加诉讼。被告但堂龙、林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息3760元（按月利率24‰计算自2016年8月18日至2017年4月10日共231天），此后利息顺延计算至被告清偿之日止。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，两被告在原告处借款20000元整，并约定按中国人民银行利率4倍计算利息，直到还清为止。后原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告但堂龙、林鹏未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年8月18日，两被告因生意周转向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到李世力人民币贰万元整（20000.），此借款按中国人民银行利率4倍计算直到还清为止。借款人：但堂龙、林鹏2016.8.18”。后原告多次向两被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告但堂龙、林鹏向原告李世力借款20000元客观事实存在，原告持据向被告主张债权于法有据，原告李世力要求两被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告李世力要求按月利率24‰计算利息，超出了法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算利息。被告但堂龙、林鹏经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但堂龙、林鹏于本判决生效后五日内偿还原告李世力借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月18日起，按月利率20‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告但堂龙、林鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初150号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人吴某，男，1967年2月10日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，家住四川省威远县。1996年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2002年4月刑满释放；2010年6月29日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月18日刑满释放；2011年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年6月17日刑满释放；2013年9月6日因犯抢劫罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月16日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人吴某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2008年初，被告人吴某伙同秦某（在逃）、何某某（已判刑）等人在自贡市自流井区光大街何某某开的茶馆里，共谋盗窃自贡市科尔贸易有限责任公司的锌块，并由秦某安排王某某、“邓七”（在逃）负责运输锌块，其余人负责搬运锌块。2008年2月7日凌晨2时许，被告人吴某伙同秦某、何某某、曾某某、王某某、宋某某、郑某某、秦某某（除秦某在逃外以上人员均已判处）等人，分别乘坐王某某驾驶租来的长安小货车和“邓七”驾驶的一辆长安小货车来到自贡市自流井区舒坪镇狮湾村，然后由王某某、“邓七”开车先把被告人吴某与秦某、何某某、秦某某、曾某某等人送至自贡市科尔贸易有限责任公司大门旁的公路，并将车停放在附近等候。之后，被告人吴某与秦某、何某某、秦某某、曾某某等人步行至自贡市科尔贸易有限责任公司大门口，先由秦某持钳子把公司锁大门的链子剪断，被告人吴某与何某某、秦某某、曾某某等人随即进入公司，将公司存放于生产车间和院坝内的“旭日”牌、“凉山”牌锌块搬运至公司大门口。之后，王某某、“邓七”将车开至公司大门装运锌块，前后共盗走锌块四车。其中，将一车锌块销赃给自贡市贡井区的梁某某，其余三车锌块销赃给自贡市大安区和平乡永乐村的彭某某，所获赃款被告人吴某分得5,000元。2011年11月5日，民警根据彭某某的交代，在自贡市大安区和平乡永乐村1组钟桂容家中将彭某某存放于此的被盗锌块予以扣押。经称量，被扣押的锌块重3,015千克；经鉴定，被扣押的锌块价值人民币57,285元。被扣押的锌块已由公安机关发还失主自贡市科尔贸易有限责任公司。2016年3月16日民警在乐山市雷马屏监狱外将因另案刑满释放的被告人吴某抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书；人口信息；辨认笔录及照片；作案现场指认笔录及照片；称量记录；扣押、发还物品清单；情况说明；被告人吴某前科判决书；同案人秦某、何某某等人被判处刑罚的刑事判决书；涉案物品资料；证人陈某某、康某某、罗某、陈某、陈某甲、雷某某、郑某甲、梁某某、彭某某、钟某某等人的证言，同案人秦某、何某某、曾某某、王某某等人的供述，被告人吴某的供述及辩解；涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃公司数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人吴某伙同他人盗窃财物，属共同故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，被告人吴某在共同实施盗窃中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照本案查明的事实，本院决定对被告人吴某减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人吴某到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人吴某所获赃款应予追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5,000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月15日止。）
二、追缴被告人吴某所获赃款5,000元，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余德华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 微
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第931号
罪犯王磊，户籍所在地河北省唐县。现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二OO六年十一月七日作出（2006）唐刑初字第83号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元，犯收购赃物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6万元。王磊及同案被告人ＸＸ龙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二OO七年一月十七日作出（2007）保刑终字第2017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。刑期自2006年3月12日起至2020年3月11日止。本院于二O一O年一月二十日、二O一二年十一月八日分别裁定对该犯减刑一年二个月和一年十个月。减刑后，该犯刑期至2017年3月11日止。截止假释呈报之日，实际服刑八年十个月，余刑二年二个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年1月12日对该犯作出提请假释建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市冀中地区人民检察院检察员杨宜春、李志刚、牛成军，河北省保定监狱干警李红霞、李军出庭履行职务，罪犯王磊到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省保定监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，态度认真；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯假释案件意见表载明，同意对该犯呈报假释。
经审理查明，该犯自入监至呈报假释前，获狱级改造积极分子1次、计分考核记功奖励10次、计分考核表扬奖励6次、单项记功2次、单项表扬1次。该犯在服刑期间的表现和奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台账》及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对该犯适合社区矫正。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经该犯居住地社区矫正机构调查评估，对该犯适合社区矫正并负责监管。故该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初830号
原告：中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行
组织机构代码证：85874219-5
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号
法定代表人：陶建国,系该行行长
委托代理人：曾昕，男，系该行文港支行行长，代理权限：一般代理。
被告：陈莉芳，女，1983年9月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：吴春光，男，1981年2月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县，系被告陈莉芳的丈夫，
被告：吴清华，男，1970年6月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：吴瑞华，男，1953年12月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行（以下简称“农行”）与被告陈莉芳、吴春光、吴清华、吴瑞华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾昕到庭参加诉讼，被告陈莉芳、吴春光、吴清华、吴瑞华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2012年9月4日，被告陈莉芳、吴清华、吴瑞华分别与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为三户联保担保贷款。三位借款人均以担保人的身份在借款合同上分别为其他借款人的借款承诺了担保。保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，被告陈莉芳于2012年9月4日向原告借款30000元，借款期限为2012年9月5日至2015年9月4日止。借款到期后，被告陈莉芳不遵守合同约定，没有履行还款付息责任。截至2016年4月4日，被告陈莉芳尚欠借款本金30000元，利息1110.2元，本息合计31110.2元，被告吴春光系陈莉芳的丈夫。原告多次派人向被告催收借款，被告陈莉芳至今未还本付息。故原告向法院起诉，要求四被告归还借款本金30000元及利息1110.2元；四被告共同承担承担连带保证责任；本案一切诉讼费用（诉讼费、律师费）由四被告承担。
被告陈莉芳、吴春光、吴清华、吴瑞华未作答辩。
原告农行在举证期限内提交了以下证据：（1）营业执照、结构代码、许可证及法人代表证明，用于证明原告的主体资格；（2）中国农业银行农户贷款借款合同，用于证明原、被告于2012年9月5日签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2012年9月5日至2015年9月4日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。被告陈莉芳、吴清华、吴瑞华互为担保人，担保方式为连带责任保证；（3）户口本，用于证明陈莉芳、吴春光系夫妻关系。（4）中国农业银行借款人还款账单明细，用于证明截止至2016年10月20日，被告陈莉芳欠本金30000元及利息1231元未归还。
被告陈莉芳、吴春光、吴清华、吴瑞华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告陈莉芳、吴春光、吴清华、吴瑞华未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年9月4日，被告陈莉芳、吴清华、吴瑞华分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2012年9月5日至2015年9月4日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息直至本息清偿为止，借款人之间相互担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等；借款及担保行为已经过配偶及其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。上述借款合同签订后，三被告分别于2012年9月4日向原告借款30000元，期限为2012年9月5日到2015年9月4日，合同当年年利率是6.42%，往后的利息每年按国家基准利率上浮20%，超过合同期限按当年国家基准利率上浮20%再加罚30%。借款到期后，被告吴清华、吴瑞华已还本付期，但被告陈莉芳未按合同约定向原告偿还借款，截止至2016年10月20日仍欠原告借款本金30000元，利息1231元未还，原告多次派人向四被告催收借款，四被告拒不还本付息。故原告向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告陈莉芳双方对借款事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，由此形成的借款合同依法成立且生效，受法律保护。被告陈莉芳作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款合同已明确约定具体的履行期限，被告陈莉芳应在借款到期后及时偿还原告借款并支付利息，现其迟延履行，构成违约责任，同时，被告吴春光系被告陈莉芳的丈夫，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈莉芳以及吴春光偿还借款本金30000元，利息1231元的诉请，本院予以支持。被告吴清华、吴瑞华作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴清华、吴瑞华在本案中应当承担为主债务人陈莉芳承担还本付息的保证责任，故对于原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，对于原告要求被告支付案件一切诉讼费用（包括诉讼费、律师费）的诉请，应双方在金融借款合同中已约定，但原告仅提供了诉讼费发票，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈莉芳、吴春光应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支归还借款本金30000元，及利息1231元（2016年10月21日后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.5倍计算至付清之日止）。
被告吴清华、吴瑞华对被告上述借款本息承担连带清偿责任，代为清偿后可向被告陈莉芳、吴春光追偿。
案件受理费1121元，由被告陈莉芳、吴春光、吴清华、吴瑞华共同承担。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 余志远
代理审判员 李广兴
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 余建敏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0042号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月20日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人李某甲同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人李某甲在未从事渔业捕捞的情况下，虚构其拥有苏盱渔养30566号机动渔船的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币8443.1元。
案发后，经公安机关电话通知，被告人李某甲于2013年9月18日主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴的事实。
另查，被告人李某甲已经退还全部赃款。
上述事实，被告人李某甲当庭不持异议，且有证人李某乙、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、历史对私储蓄明细账查询及活期账户明细查询、盱眙县机动渔船柴油补贴发放表、领取补贴需要的部分手续、中共盱眙县纪委检查委员会暂予扣留、封存款物登记表、被告人基本信息查询、盱眙县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家专项补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李某甲自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人李某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币九千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人李某甲退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年一月十五日
书记员 严 帅
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0042号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人李某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月20日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人李某某同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人李某某在未从事渔业捕捞的情况下，虚构其拥有苏盱渔养30566号机动渔船的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币8443.1元。案发后，经公安机关电话通知，被告人李某某于2013年9月18日主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴的事实。另查，被告人李某某已经退还全部赃款。上述事实，被告人李某某当庭不持异议，且有证人李某某、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、历史对私储蓄明细账查询及活期账户明细查询、盱眙县机动渔船柴油补贴发放表、领取补贴需要的部分手续、中共盱眙县纪委检查委员会暂予扣留、封存款物登记表、被告人基本信息查询、盱眙县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家专项补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李某某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处罚金人民币九千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人李某某退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程益文二〇一四年一月十五日书记员  严 帅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01903号
原告：郭某某，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
被告：王某，女，1977年4月23日出生，汉族，农民，住同上，。
原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年8月124日立案受理后，郭某某在法定期间内未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却又困难的，可以按照规定向人民法院申请申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14729号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：上海李塔汇房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：缪跃明。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告上海李塔汇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年12月14日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告上海李塔汇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：原告自2003年起为上海市松江区茸梅路288弄中山广场提供物业服务。被告作为该广场商铺的业主，拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7,142元。
被告上海李塔汇房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号房屋权利人，房屋建筑面积为74.40平方米，房屋类型为店铺。
2003年，原告与被告签订前期物业管理服务合同一份，合同约定，原告为上海市松江区茸梅路288弄中山广场提供物业管理；委托管理期限为两年，自2003年3月1日起至2005年2月29日；物业管理服务费为1元/月/平方米。合同期满后，中山广场仍由原告提供物业服务至今。
2003年8月28日，经上海市松江区物价局备案，中山广场确定收费标准为1元/月/平方米。
现因被告拖欠原告自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、上海市物业管理服务收费备案、审核表、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对中山广场提供了物业管理服务，被告作为该中山广场的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海李塔汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2008年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7,142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海李塔汇房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 杨宜萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1482号
原告苏小来，男，1966年4月8日出生，汉族。
委托代理人黃生桂，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被告冷水江市树柏煤矿，地址：冷水江市岩口镇槐花村。
法定代表人苏建仁，该矿矿长。
原告苏小来就与被告冷水江市树柏煤矿（以下简称树柏煤矿）民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖育平独任审判，并于2014年1月8日公开开庭审理，书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告苏小来及其委托代理人黃生桂到庭参加诉讼，被告树柏煤矿经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏小来诉称：被告树柏煤矿于2012年8月30日向他借款17万元，并约定月利息3%。被告出示了借据。2012年8月开始，他要求被告清偿本金和利息，被告以资金紧张为由不履行法定义务，直到现在未清偿分文，被告的行为侵害了他的合法权益。故提起诉讼，请求法院判决被告树柏煤矿清偿原告借款17万元及其利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告树柏煤矿未予答辩。
经审理查明：2012年8月30日被告树柏煤矿向原告苏小来借款17万元，由被告树柏煤矿向原告出示了借据，借据上约定按月息3%计息，但没有约定还款期限。后原告多次催讨，被告以资金紧张为由未偿还原告分文。
以上事实有原告身份资料，被告工商登记资料，借据，被告债权人花名册予以证实，足以认定。
本院认为：借款应当偿还，原告将钱借给了被告，被告实际使用了该笔资金，双方形成了合法有效的借贷关系；双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。双方在借据上约定了利率，故对原告主张利息的请求本院予以支持，但双方约定的利率过高，违反了民间借贷利率不得高于银行同期贷款基准利率的四倍之规定，本院对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冷水江市树柏煤矿偿还原告苏小来借款17万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款偿清之日止），限本判决生效之日起10日内付清；
如被告冷水江市树柏煤矿未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3700元减半收取1850元，由被告冷水江市树柏煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 肖育平
二〇一四年一月十五日
书记员 阳瑾丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0732号
申请人张洪霞。
被执行人毛学亭。
张洪霞与毛学亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）盱马民初字第0906号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
1、被告毛学亭欠原告张洪霞借款110000元及利息（按照月息2%利率标准计付），由被告毛学亭于2013年12月30日前偿还原告张洪霞利息10300元；于2014年2月28日前偿还原告张洪霞本金121346元以及所欠同期利息；自2014年3月起每月30日前偿还原告张洪霞本金10000元以及所欠同期利息，直至借款本息还清之日止。2、如果被告毛学亭到期未能足额偿还借款本息，则原告张洪霞有权自被告毛学亭逾期付款次日起对剩余借款本息向法院申请执行。案件受理费2692元减半收取1346元，由被告毛学亭负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位121346元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0906号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年九月四日
书记员 王笑笑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍民初字第63号
原告：张某，农民。
被告：包某，农民。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告包某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回对被告包某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告包某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第360号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，分别于2011年7月26日、2012年8月11日被永嘉县公安局刑事拘留，后因无刑事责任能力，均被撤销案件；因犯盗窃罪，于2013年9月30日被永嘉县人民法院判处拘役四个月；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年1月29日被逮捕。�羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）308号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人朱佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年11月17日凌晨1时许，被告人陈某甲窜至永嘉县江北街道罗浦桥工地旁的棚子内，窃取被害人范某放在床上的一套工作服及其停在棚外的一辆自行车并予以藏匿。后被告人陈某甲返回进入该棚内准备再次行窃时被被害人抓获。案发后，被盗的工作服及自行车均已被找回。被告人陈某甲已因该节事实被行政拘留十五日。
2、2014年10月26日凌晨，被告人陈某甲窜至永嘉县江北街道龙桥南街发鑫内宾馆，趁被害人金某甲熟睡之际，窃取其放在收银台上的白色三星g3589w手机一部。经估价，该被盗手机价值人民币990元。
3、2014年10月28日凌晨4时许，被告人陈某甲窜至永嘉县江北街道双塔路中平宾馆内，趁被害人陈某乙熟睡之际，窃取其放在收银台旁床上的黑色挎包一个，包内有现金900元。
4、2014年10月份一天凌晨，被告人陈某甲窜至永嘉县江北街道龙桥新街黎元宾馆内，趁被害人练某熟睡之际，窃取其放在收银台上一小包内的现金200元。
5、2014年11月12日凌晨5时许，被告人陈某甲窜至永嘉县江北街道金秋宾馆内，趁被害人金某乙熟睡之际，窃取其放在收银台上的一条内有五包硬壳中华及一包利群的香烟，并予以藏匿。后被告人陈某甲再次返回宾馆值班室，窃取被害人金某乙放在床头柜上的黑色三星i9100手�及衣服时被抓获。因被害人金某乙准备报警，被告人陈某甲携带手机趁机逃脱。经估价，被盗的五包中华香烟、手机分别价值人民币202.5元、150元，其中手机已被追回。经法医鉴定，被告人陈某甲系“边缘智力”，但对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、金某乙、练某、金某甲、范某的陈述，证人董某的证言，抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品登记表及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、价格鉴定书、法医鉴定书、监控视频以及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已部分追回，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年8月4日止）。
二、责令被告人陈某甲退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑博文
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／