湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第268号
上诉人（原审原告）永州津桥实业发展有限公司。
法定代表人刘树生，经理。
委托代理人唐顺林，男，1949年8月6日出生，汉族，住永州市零陵区南津中路**号。
被上诉人（原审被告）湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局，驻双牌县阳明山国家森林公园管理局太平村。
法定代表人邹礼春，局长。
委托代理人彭宏斌，男，1947年5月21日出生，汉族，退休干部，公民身份号码4329291947********。住双牌县林业局宿舍。
委托代理人龚振林，男，1971年9月21日出生，汉族，干部，公民身份号码4329291971********，住双牌县阳明山国家森林公园管理局（特别授权）。
原审第三人双牌县人力资源和社会保障局。驻双牌县泷泊镇双电路。
法定代表人刘世春，该局局长。
委托代理人黄大金，男，1964年3月3日出生，汉族，干部，公民身份号码4329291964********，住双牌县泷泊镇万山路12号。
原审第三人黄茂华，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，公民身份号码4329011968********，住永州市零陵区珠山镇坦夫村第*组。
原审第三人龚建春，男，1967年2月8日出生，汉族，干部，公民身份号码432929196702080617.住永州市零陵区芝麻坪3号。
上诉人永州津桥实业发展有限公司（以下称津桥公司）与被上诉人湖南省双牌阳明山管理局（以下称阳明山管理局）、原审第三人双牌县人力资源和社会保障局（以下称双牌县人社局）、黄茂华、龚建春建设工程施工合同纠纷一案，原审法院2010年4月19日受理后，于20l0年5月24日作出（2010）双民一初字第119号民事判决，宣判后，阳明山管理局提出上诉。本院于2010年8月13日作出（2010）永中法民二终字第151号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，对本案进行审理，于2011年1月12日作出（2010）双民一重初字第119号民事判决。该案宣判后，津桥公司对该判决不服，提出上诉。本院于2011年9月6日作出（2011）永中法民二终字第97号民事裁定，撤销（2010）双民一重初字第119号民事判决，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，对本案进行审理，并于2014年4月10日作出（2010）双民一重重初字第119号民事判决，宣判后，津桥公司不服，于2014年6月12日通过原审法院向本院提出上诉，原审法院于2014年7月11日将案卷移送本院，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐向东担任审判长，审判员李飞、代理审判员张海燕参加，于2014年9月4日对本案公开开庭进行审理，代理书记员刘海艳担任法庭记录。上诉人法定代表人刘树生及其委托代理人唐顺林，被上诉人委托代理人彭宏斌、龚振林，原审第三人双牌县人社局委托代理人黄大金，原审第三人黄茂华、龚建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2000年5月，原告津桥公司与被告阳明山管理局签订了《湖南省阳明山国家森林公园管理局茶阳公路路面改造工程合同》，合同签订后，原告以每公里17万元的单价承包了被告茶阳公路K45—菖木源凹路段11.6公里的路面改造工程。由于该工程不允许转包，2000年5月9日，原告以内部承包形式将工程转包于李小东（已病故），杨幸福（由杨顺来代其兄杨幸福在协议上签名）。内部承包协议规定：单价为16万元，超支自负，未包干的项目，津桥公司收取8％的管理费，津桥公司与阳明山管理局所签合同的其他权利义务全部由承包方即李小东、杨幸福负责。2000年6月，李小东进入原告承包的茶阳公路K45—菖木源凹路段路面改造工程的工地施工。2001年10月25日，原告又与第三人黄茂华签订协议，协议约定：茶阳公路改造合同中的K45—K48公里由黄茂华实行项目承包，黄茂华上缴公司管理费3万元，公司与阳明山管理局所签合同的其他权利和义务由承包方即黄茂华负责。2002年底，李小东由于资金、管理等原因，所承建的K48—菖木源全长10.9公里基层无力继续施工，余下10.1公里的路面工程，原告于2003年6月进场施工，原告在施工期间，没有将路面改造工程的路段转包给第三人龚建春承建，李小东、黄茂华在承包期间既没有与龚建春签订该工程路段转包合同，也没有将该工程路段转包给龚建春施工。2003年7月，原告承包被告茶阳公路K45—菖木源凹路段的路面改造工程全部竣工。该工程竣工后，原、被告双方于2004年7月9日进行了结算，经结算，被告应付原告工程款为1，759，133.10元。原告法定代表人刘树生和第三人黄茂华、龚建春及李小东作为乙方均在《茶阳公路油化c段结算单》上签了名。2004年10月6日，原告与李小东就李小东所完成的工程量进行了结算，李小东共完成工程款741，636元，减去李小东已领取工程款和原告代其支付款项共计760，995元，李小东在被告处超领原告工程款为19，359.13元。
原告工作人员李小东自2000年1月11日至2002年11月27日在被告处共支领工程款40次共计人币579，180元；原告法人代表刘树生从2000年10月8日至2005年12月6日在被告处共支领工程款18次，共计人民币589，900元。
2004年4月23日至2004年10月11日原芝山区法院（现为零陵区法院）共四次划扣李小东在被告处的工程款120，900元，2009年12月28日，零陵区人民法院划扣李小东在被告处的工程款46，000元，零陵区法院共划扣李小东在被告处的工程款166，900元，原告对零陵区法院划扣其路段承包人李小东在被告处未结工程款提出异议（零陵区法院对其生效裁判文书中的被执行人李小东采取执行措施系依职权行为，零陵区法院划扣原告在被告处未结工程款是否存在错误，不属本案审理之中，原告对其主张，应自行处理），但该项工程款166，900元应从原告在被告处的工程款扣减。
2004年12月2日，第三人双牌县人社局向被告发出双劳监令（2004）05号农民工工资支付令，要求被告在原告未结清的工程款中先予支付农民工工资288，700元，但原、被告均未支付农民工工资，为了解决纠纷，2005年2月2日，第三人双牌县人社局从被告处借款300，000元，代原、被告发放拖欠农民工工资，并向被告出具了借款300，000元的借条。2005年2月2日，第三人龚建春以发放农民工工资为上从第三人双牌县人社局领取300，000元，2005年2月8日，第三人黄茂华从第三人龚建春处领取工程款49，000元，原告对黄茂华领取此款表示认可，余款251，000元，龚建春发放给了茶阳公路K33—38、K49～60段民工。
2005年，被告代原告缴纳建安税79，391.02元。
2009年12月28日，原告在承建路段期间，拖欠罗本固等11位农民工工资43，762.80元，被告在法庭上已认可代替原告付清了罗本固等11位民工工资43，762.08元（在被告替原告付清农民工工资之日起，原告出具拖欠农民工工资的欠条即为作废，不具效力），该款应视为原告领取，被告可以从原告未结工程款扣减。
综上，被告付给、代付和抵减原告上述款项合计为1，759，133.10元，被告已全部付清了原告承建茶阳公路K45至菖木源凹路面改造工程款。
原判认为，原告津桥公司和被告阳明山管理局签订的茶阳公路路面改造工程合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。根据合同约定及原、被告结算，被告应付给原告该案工程款1，759，133.10元，被告通过付给、代付、抵减原告工程款共计1，759，133.10元，被告已不存在拖欠原告工程款251，000元，故对原告的诉讼请求，本院不予全部支持；对被告的辩称予以采纳，对第三人双牌县人社局、黄茂华、龚建春领取的300，000元不承担民事责任的陈述予以采纳；对第三人要求原告双牌县人社局缴纳社会保险费等118，000元的陈述与本案无关，本院不予采纳；经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告永州津桥实业发展有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费5，065元，由原告全部承担。
宣判后，津桥公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、零陵区人民法院从李小东为被执行人的名义在被上诉人银行账户上扣划166，900元，不能抵扣上诉人的工程款。二、原审第三审双牌县人社局向被止诉人借款30万元，上诉人只认可其中的49，000元，余款251，000元不能抵扣上诉人的工程款。请求：判决被上诉人阳明山管理局支付上诉人工程款417，900元及利息，双牌县人社局与龚建春对其中的251，000元及利息的支付承担连带责任。
被上诉人阳明山管理局辩称，一、零陵区人民法院扣划166，900元是工程承包人李小东的债务，应当抵扣工程款。二、答辩人出借30万元用于发放农民工工资，应当抵扣工程款。
原审第在人双牌县人社局述称，一、我局依法行政，与上诉人与被上诉人均不存在法律关系。二、我局没有占有上诉人与被上诉人任何财产，不应承担民事责任。
原审第三人龚建春述称，一、我受刘树生口头及李小东委托，后期工程是由我完成的。二、我支付农民工工资是298，700元，合理合法。
二审期间，上诉人津桥公司向法庭提供一份证据，阳明山林场向永州市芝山区人民法院（现零陵区人民法院）提交的一份异议书，拟证实零陵区人民法院扣划的款项属于被上诉人的，并非上诉人的款。
阳明山管理局质证意见为，对证据的真实性无异议，但划走的是津桥公司的工程款。
原审第三人龚建春向法庭提供十一份“油场热沥青质量报告单”，拟证实，后期工程是龚建春组织施工的，农民工工资是本人发放的。
津桥公司质证认为，该证据并不能证实材料用于这段工程路面，且龚建春没有我公司的结算资料。
根据当事人举证、质证，本院认证为，一、对“异议书”的真实性予以确认，但零陵区法院扣划的款项是用于清偿李小东的债务。二、“油场热沥青质量报告单”并不能证实龚建春是该路段后期工程的施工人。
原审认定的“龚建春从双牌县人社局领取的30万元中的251，000元，发给了茶阳公路K33-38、K49-60段民工”这一事实，证据不足，本院不予认定。
对原判认定的其余事实，本院予以确认。
另查明，阳明山管理局与津桥公司签订的《茶阳公路路面改造工程合同》第八条约定：工期为204天，自二000年五月四日开工至二000年十二月三十日底层竣工。第六条约定，二00二年付清全部工程款。
本院认为，本院争执的焦点问题是：一、永州市零陵区人民法院扣划李小东在被上诉人阳明山管理局的工程款166900元是否可以抵扣上诉人津桥公司的工程款。二、原审第三人龚建春从原审第三人双牌县人社局领取的30万元中的251，000元是否可以抵扣津桥公司工程款。
一、永州市零陵区人民法院为执行人民法院的生效判决，扣划李小东在阳明山管理局的工程款，属人民法院的司法行为，具有强制力，扣划的对象是李小东，作为茶阳公路改建的施工人，李小东在建设方阳明山管理局的工程款被扣划，该后果不应由阳明山管理局来承担。可以扣减李小东的工程款。如津桥公司认为在法院扣划李小东的工程款之后，李小东已超领工程款，可另行主张权利。
二、龚建春从双牌县人社局领取30万元款项，其中49，000元由茶阳公路改建工程的另一承包人黄茂华领取，津桥公司认可了该笔款项，对于其余的251，000元，则不能扣减津桥公司工程款。首先，龚建春不是涉案工程的承包人，从本案施工合同的签订，工程款的领取情况分析，没有证据证实阳明山管理局或者津桥公司、李小东、黄茂华将工程发包、分包给龚建春施工，也没有证据证实龚建春在阳明山管理局领取了工程款，虽然在结算单上作为乙方一员签了字，但并不足以证实龚建春是涉案工程的承包人之一。其次，龚建春领取的该笔款项，并没有经津桥公司的授权与追认。第三，龚建春陈述，该笔款项用于发放茶阳公路K33-38、K49-60段民工工资，并没有征得工程承包人的同意。第四，该笔款项是否用于发放，有多少用于发放津桥公司所承包路段的民工工资，证据不足。其提供的两张民工工资发放名册，因并无工程承包人的签字确认，也无法确认各民工的身份，因此，无法确认其真实性，并且，发放名册涉及的民工为K33-38、K49-60两个路段，而K33-38路段并非津桥公司或李小东、黄茂华承包，与津桥公司无关。故，251，000元不能抵减津桥公司工程款，仍应由合同相对人阳明山管理局给付。拖欠工程款应支付利息，根据双方合同约定，工程于2000年12月30日竣工，2002年付清全部工程款，因此，工程款付清的期限是工程竣工的二年之内，涉案工程于2003年7月竣工，故工程款的给付期限相应延长至2005年7月31日，251，000元工程款应自2005年8月1日至本案原告起诉时（2010年4月19日）止，按银行同期贷款利率计息。
综上，津桥公司提出“251，000元不能抵扣上诉人的工程款”的上诉理由成立，本院予以支持，原判认定事实有错误之处，处理不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销双牌县人民法院（2010）双民一重重初字第119号民事判决；
二、被上诉人湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局在收到本判决之日起30日内支付上诉人永州津桥实业发展有限公司工程款251，000元，并按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率支付自2005年8月1日至2010年4月19日期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10，130元，由被上诉人湖南省双牌阳明山国家森林公园管理局负担6，078元，由上诉人永州津桥实业发展有限公司负担4，052元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。