江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00129号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡光斌，农民。曾因犯盗窃罪2008年5月9日被原铜山县人民法院判处罚金人民币4400元；因吸毒2012年12月11日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪2013年8月7日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币7000元。因涉嫌犯制造毒品罪被暂缓入监。现羁押于徐州市铜山区看守所。
上诉人（原审被告人）杜吉铁，绰号“二胖”，农民。因涉嫌犯制造毒品罪2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
原审被告人张飞，农民。因涉嫌犯制造毒品罪2014年2月13日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
原审被告人姜某，农民。因涉嫌犯制造毒品罪2014年2月15日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人胡光斌、张飞、杜吉铁、姜某犯制造毒品罪一案，于2014年9月1日作出（2014）铜刑初字第486号刑事判决。原审被告人胡光斌、杜吉铁不服，提出上诉。本院于2014年10月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员陈国艳出庭履行职务。上诉人胡光斌、杜吉铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2011年1月至2012年8月间，被告人胡光斌与被告人张飞、杜吉铁、姜某等人交叉结伙，通过购买呋麻滴鼻液或康泰克胶囊等药品和专用工具，利用化学方法先后十余次在被告人胡光斌家中或者其租用的房屋内、被告人杜吉铁家中制造冰毒（含甲基苯丙胺成份）用于贩卖和吸食，其中被告人胡光斌制造冰毒14次，造出冰毒共计90余克，被告人张飞参与制造冰毒5次，造出冰毒共计57克，被告人杜吉铁参与制造冰毒4次，造出冰毒共计36克，被告人姜某参与制造冰毒3次。具体分述如下：
1、2011年1、2月份的一天，被告人胡光斌、张飞与杜吉铁、阿某（均另案处理）在徐州市铜山区柳新镇李庄村胡光斌家一房间内，使用呋麻滴鼻液制造出0.2克冰毒，其中制毒器具及购买滴鼻液的资金400元均由杜文静提供。
2、2011年3、4月份的一天，被告人胡光斌在徐州市铜山区柳新镇李庄村其家中东屋内，和被告人张飞一起用其在药店购买的3500元的呋麻滴鼻液制造出10克冰毒。
原判决认定上述事实的证据有证人盛某、杜某、胡某、宋某等人的证言，药品销售记录，房屋转租合同，徐州市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查笔录，徐州市公安局物证鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等。被告人胡光斌、张飞在开庭审理过程中亦无异议。
3、2011年3、4月份的一天，被告人胡光斌、张飞与盛某（己判刑）、王某（另案处理）在李庄村一仓库内，使用其购买的1万元的呋麻滴鼻液制造出30克冰毒，其中购买滴鼻液资金由盛某提供。
原判决认定上述事实的证据有证人曹某甲的证言、被告人胡光斌、张飞在侦查阶段的供述等。
4、2011年3、4月份的一天，被告人胡光斌与盛某、王某在徐州市铜山区柳新镇李庄村胡光斌租赁的仓库内，使用价值1万元的呋麻滴鼻液制造冰毒失败，其中购买滴鼻液资金由盛某提供。
5、2011年3、4月份的一天，被告人胡光斌、杜某、张飞在徐州市铜山区柳新镇李庄村xx队xx号其家中东屋内，使用购买的3800元的呋麻滴鼻液制造冰毒失败。
原判决认定上述事实的证据有证人盛某、杜某、胡某、宋某等人的证言，药品销售记录，房屋转租合同，徐州市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查笔录，徐州市公安局物证鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等。被告人胡光斌、张飞在开庭审理过程中亦无异议。
6、2011年4月份的一天，被告人胡光斌、姜某在徐州市新庞庄村馒头房旁边的一出租屋内，使用1500元的呋麻滴鼻液制造出冰毒。
原判决认定上述事实的证据有被告人胡光斌、姜某在侦查阶段的供述等。
7、2011年4月份的一天，被告人胡光斌在徐州市新庞庄村一馒头房旁边的出租屋内，使用王某的项链抵押得来的2800元购买呋麻滴鼻液制造出冰毒。
原判决认定上述事实的证据有证人曹某乙、王某等人的证言，药品销售记录，徐州市公安局制作的辨认笔录，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等。被告人胡光斌在开庭审理过程中亦无异议。
8、2011年6至8月份的一天，被告人胡光斌、姜某在徐州市铜山区柳新镇波导网吧附近一出租屋内，使用价值1万余元的呋麻滴鼻液制造出冰毒。
9、2011年7、8月份的一天，被告人胡光斌、姜某在徐州市柳新镇星星网吧附近一出租屋内，使用康泰克胶囊制造出冰毒。
原判决认定上述事实的证据有被告人胡光斌、姜某在侦查阶段供述、房屋转租合同等。
10、2012年3、4月份的一天下午，被告人胡光斌、杜吉铁在徐州市铜山区柳新镇李庄村被告人杜吉铁家中，使用购买的4000元呋麻滴鼻液制造出28克冰毒，其中购买药品及制毒工具的资金由被告人杜吉铁提供。
11、2012年3、4月份的一天下午，被告人胡光斌、杜吉铁在徐州市铜山区柳新镇李庄村被告人杜吉铁家中，使用呋麻滴鼻液制造冰毒失败。
12、2012年3、4月份的一天，被告人胡光斌、杜吉铁与王某在徐州市铜山区柳新镇李庄曹甲某的出租屋内，使用购买的1200元的呋麻滴鼻液和新康泰克胶囊制造冰毒失败。
13、2012年7月份左右的一天，被告人胡光斌、杜吉铁在徐州市铜山区柳新镇李庄村被告人杜吉铁家中，使用呋麻滴鼻液制造出8克冰毒。
原判决认定上述事实的证据有被告人胡光斌、杜吉铁在侦查阶段的供述，证人胡某、李某的证言，被告人胡光斌、杜吉铁的辩认笔录证明等。
14、2012年7、8月份的一天，被告人胡光斌、张飞在徐州市铜山区柳新镇李庄村2队54号胡光斌家中东屋内，使用呋麻滴鼻液制造出约17克冰毒。
原判决认定上述事实的证据有被告人胡光斌、张飞在侦查阶段的供述等。
另查明，2014年2月15日被告人姜某到徐州市铜山区公安局投案，并如实供述了其参与制造毒品的犯罪事实。被告人胡光斌因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年6月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕，于2013年8月7日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。
原判决认定上述事实的证据有被告人姜某的供述，本案的发破案经过及到案经过，（2013）铜刑初字第456号刑事判决书等。
原判决认定本案事实的证据还有证人曹某乙、崔某、李某等人的证言，药品销售记录，房屋转租合同，徐州市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查笔录，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等，四被告人均无异议。
原审法院认为，被告人胡光斌、张飞、杜吉铁、姜某交叉结伙，非法制造毒品，其中被告人胡光斌、张飞参与制造甲基苯丙胺五十克以上，被告人杜吉铁参与制造甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人姜某参与制造出甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成制造毒品罪。在被告人胡光斌、姜某的共同犯罪中，被告人胡光斌系主犯，依法应对其参与的犯罪事实承担责任；被告人姜某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，且其案发后自动投案自首，依法可以从轻处罚；被告人胡光斌、杜吉铁、张飞在部分犯罪中，己着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚；被告人胡光斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决：一、被告人胡光斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币80000元。加上原判刑期一年三个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币80000元，并处罚金人民币7000元。二、被告人张飞犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。三、被告人杜吉铁犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。四、被告人姜某犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人胡光斌上诉认为一审量刑过重。
上诉人杜吉铁上诉理由：1、其是从犯。2、一审认定的第十起犯罪事实有误，不是制毒28克应当是25克。3、一审认定的第十三起犯罪与事实不符，胡光斌不是在其家制毒。4、其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。5、其是初犯，一审量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人胡光斌、杜吉铁均未提出新的证据。
关于上诉人杜吉铁提出其是从犯的上诉理由，经查，2012年3、4月份胡光斌提意与杜吉铁一起制造毒品，由杜吉铁出资金，胡光斌负责制造毒品，杜吉铁负责帮忙挤药水等。二人共同制造毒品的事实有二人在侦查阶段多次稳定的供述，且二人的供述能够相互印证。上诉人杜吉铁虽不是犯意的提起者，但其出资并积极参与实施制毒，其与胡光斌在共同制造毒品犯罪过程中，地位作用相当，只是分工不同。一审未认定其是从犯，并无不当。上诉人杜吉铁该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜吉铁提出一审认定的第十起犯罪事实有误，不是制毒28克应当是25克和一审认定的第十三起犯罪事实与事实不符，胡光斌不是在其家制毒的上诉理由，经查，一审认定的第十起、第十三起犯罪事实有二人在侦查阶段多次稳定的供述，且二人的供述能够相互印证，足以认定这两起犯罪事实。一审对这两起犯罪事实的认定是正确的。上诉人杜吉铁以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜吉铁提出其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人杜吉铁到案后虽对主要犯罪事实予以供认，但其在一审庭审中翻供称其没有参与制造毒品，是胡光斌向其借钱租其房子，其不知道胡光斌制造毒品等，显然不符合坦白的法律规定。上诉人杜吉铁该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡光斌、杜吉铁提出一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人胡光斌制造冰毒14次，共计造出冰毒90余克；上诉人杜吉铁参与制造冰毒4次，共计造出冰毒36克。一审法院根据二上诉人的犯罪性质、犯罪手段、主观恶性、社会危害性等因素综合考量，在法定刑幅度内量刑，均无不当。二上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人胡光斌、杜吉铁提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李荣信
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 培