江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商外初字第00062号原告：铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市石牌镇石牌长江北路***号。法定代表人：陈玉桃，该公司总经理。委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。被告曾永彬。委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。原告铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司（以下简称铂翔公司）与被告曾永彬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告铂翔公司委托代理人许文娟、被告曾永彬委托代理人但满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂翔公司诉称：被告于2011年1月18日应聘至原告处任副总经理一职，属高级管理人员。公司为业务需要，在日本开办子公司，被告多次以需开办经费为由向原告暂支日币2875387日元，人民币172958.17元。后原告发现被告并没有为公司在日本成立子公司，相反被告本人在日本设立了公司，被告拿原告公司的钱，办了自己的私事，这严重损害了原告的利益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失日币2875387日元，人民币172958.17元，折合人民币共计287063.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告铂翔公司向本院提交了以下证据：证据1、暂支单七张、转账凭证二张、支票存根二张、付款通知书二张、境外汇款申请书一张，证明被告为开办日本智胜公司向原告暂支的开办与办公费用。证据2、公司登记事项证明书，证明被告在原告处任职期间在原告不知情的情况下将公司注册在被告个人名下，侵害了原告的权利。证据3、警察咨询受理与处理单复印件，证明被告为原告在日本开办公司期间，侵占了公司的公款。证据4、签呈，证明原告在日本成立公司事宜。证据5、公告复印件、注销证明，证明被告因违反公司规定，侵害公司利益于2013年4月11日被原告公司解聘。被告曾永彬辩称：原告提交的暂支单所涉金额均是被告为原告在日本拓展业务所用，该款项并未由被告领取或打入被告帐户。事实上，被告之所以会为原告在日本拓展业务，是源于日本和光公司在日本有许多客户需要将加工好的货物交付给中国的客户，故要求加工环节在中国。原告和日本和光公司均是做冲压加工件的公司，两公司达成合作方案，即日本和光公司将涉及需在中国加工的客户转给原告做，原告每月支付日本和光公司佣金日币200万日元，合作期限为两年。当时被告在日本和光公司任海外营业部部长，被派往原告处任职，主要协调日本客户与原告之间订单的交付事宜，原告每月仅支付10000元薪资给被告。此外，原告从未让被告在日本设立子公司，也从未支付过设立公司的钱款。当时原告只是想在日本成立一个办事处，暂支单中“日本智胜”只是为了办事处日常开销内部做账的一个抬头而已，并非实质性公司。被告个人在日本设立公司与原告无关，在日本设立公司，除了需要一定投资额，还需要有日本籍人作为法定代表人，同时被告成立公司也不妨碍原告在日本设立公司。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉请。被告曾永彬未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1暂支单中曾永彬的签字真实性确认，对暂支单上记载的内容不认可，其中2011年2月9日暂支单中的款项确认以现金方式领取，用于日本拓展业务；2011年6月24日暂支单中注明是员工薪资，故被告领取后是用于员工工资发放；2011年7月28日暂支单中借款人的签名是伊藤重嗣，与被告无关；2011年8月12日暂支单中的款项实际未打入被告帐户；2011年9月23日暂支单中的款项实际汇给原告公司执行长庄定纬的帐户，被告没有收到；2011年10月17日、2011年11月11日暂支单从所附的现金支票存根看，用途写明是奖金，收款人写明是昆山铂翔，被告没有收到该款项；对证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可；对证据3的真实性和关联性均不认可；对证据4的真实性认可，从签呈内容看，只是成立办事处，并没有设立公司；对证据5中的公告真实性不认可，是原告单方制作，对注销证明真实性无异议，被告在原告处的任职时间是从2011年1月至2013年4月。根据被告对原告证据的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、2、4、5中的注销证明的真实性予以确认，对于证据3，因该证据形成于境外，不符合证据的形式要件要求，被告对其也不予认可，故本院认定该证据于本案无证明力，对于证据5中的公告，因系原告单方制作，故本院认定该证据于本案无证明力。另本院于2015年11月18日给曾永彬单方制作的询问笔录，原告对其真实性无异议。据此，本院查明如下事实：自2011年1月至2013年4月期间，被告曾永彬在原告铂翔公司任职。原告铂翔公司的经营范围是模具及模具零配件的制造、维修；各类五金冲压配件、塑胶配件组装、生产；销售自产产品；模具及模具零配件的研发、设计。2011年1月20日，原告铂翔公司就铂翔日本办事处成立事宜形出具签呈一份，载明：“奉昆山铂翔精密五金制品有限公司董事会决议，由董事会执行长庄定纬与业务部副总经理曾永彬，至日本成立海外办事处。初期开办费用计日币124万元整，每月办公营运费计日币70万元整。铂翔海外办事处开办日起计六个月后，该办事处即自负盈亏。”江苏省劳动就业管理中心出具的入境人员就业证迁移／注销证明中载明被告曾永彬在原告铂翔公司处的原任职务为副总。原告铂翔公司提交的2011年2月9日的暂支单载明借款人为智圣精密株式会社（曾副总）、用途为开办费用、金额为日币1240000日元，借款人签字栏为曾永彬签字确认，该暂支单上盖有“现金付讫”，被告曾永彬当庭确认领取了该笔款项；2011年6月24日的暂支单载明借款人为日本智圣精密株式会社，用途为借支（员工薪资），金额为日币20万日元，借款人签字栏为曾永彬签字确认，被告曾永彬当庭确认领取了该笔款项，用于发放员工薪资；2011年7月28日的暂支单载明借款人为日本智圣，用途为日本智圣办公室费用，金额为日币735387日元，借款人签字栏伊藤重嗣签字确认，该暂支单上盖有“现金付讫”，原告铂翔公司主张该款项是由伊藤重嗣领取后现金转交给被告曾永彬，被告曾永彬认为未领取款项，与其无关；2011年8月12日的暂支单载明借款人为日本智圣精密株式会社，用途为日本智圣精密株式会社暂支办公费用，金额为日币70万日元，借款人签字栏曾永彬签字确认，原告铂翔公司主张该款项系按被告曾永彬要求通过境外汇款汇至指定帐户，被告曾永彬看到汇款材料后才在暂支单上签字，境外汇款申请书上印有被告曾永彬在暂支单上的签名可以予以佐证，被告曾永彬对原告铂翔公司的主张不予认可，认为没有领取该款项；2011年9月23日的暂支单载明借款人为日本智圣，用途为日本智圣暂支办公费用，金额为人民币58417.80元（日币70万日元×汇率0.083454），借款人签字栏曾永彬签字确认，暂支单后附的转账及存款回单显示2011年9月22日庄定纬银行转账日币70万元，2011年9月26日，庄定纬帐户收到存款人民币58417.80元，原告铂翔公司当庭陈述系因公司没钱，公司总经理庄定纬个人借给公司日币70万元，公司取出后现金支付给被告曾永彬，后公司将该笔款项归还给庄定纬，被告曾永彬对原告铂翔公司的陈述不予认可，认为没有领取该款项；2011年10月17日的暂支单载明借款人为日本智圣精密株式会社，用途为日本智圣暂支10月份办公费用，金额为人民币57452.50元（日币70万日元×汇率0.082075），借款人签字栏曾永彬签字确认，暂支单后附现金支票存根显示出票时间为2011年11月29日，收款人昆山铂翔，金额为人民币57452.50元，用途奖金；2011年11月11日的暂支单载明借款人为日本智圣精密株式会社，用途为日本智圣暂支11月份办公费用，金额为人民币57087.87元（日币70万日元×汇率0.0815541，借款人签字栏曾永彬签字确认，暂支单后附现金支票存根显示出票时间为2011年11月29日，收款人昆山铂翔，金额为人民币57087.87元元，用途奖金；对于2011年10月17日、2011年11月11日暂支单，原告铂翔公司陈述该两笔款项系被告曾永彬先向公司请款并填写暂支单，经公司批准后，公司财务于2011年11月29日前往银行取款后交付给被告曾永彬，现金支票存根联处标注奖金是为了做账方便，被告曾永彬对上述陈述不予认可，认为未领取该二笔款项。另查明：2012年11月12日，被告曾永彬与案外人桥立一树在日本登记设立了株式会社J&C，公司设立的目的是从事精密机械的设计和制作、出口和销售、冲压加工以及前面各项所附带的或者是关联的一切业务。原告铂翔公司当庭陈述其交付给被告曾永彬涉案暂支单中的款项主要是为了让被告曾永彬帮原告铂翔公司在日本设立公司，在日本设立公司必须先设立办事处，然后做出一定业绩才能申请设立公司，当时被告曾永彬领取了开办费用后确实在日本成立了办事处，并开展了业务，当办事处产生了一定的业务量，原告铂翔公司达到在日本成立公司的条件后，被告曾永彬却将公司设立在自己名下。原告铂翔公司认为被告曾永彬的行为损害了公司利益，从而引发本案纠纷。本院认为：被告曾永彬系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，原告铂翔公司的住所地在昆山，且原被告双方均同意适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律处理。本案系损害公司利益责任纠纷，现原告铂翔公司主张被告曾永彬擅自将日本公司登记至自己名下，侵害了公司利益，被告曾永彬应赔偿原告铂翔公司为在日本设立公司暂支的费用，对此，本院认为，首先从涉案签呈看，原告铂翔公司于2011年1月20日计划安排董事会执行长庄定纬与业务部副总经理曾永彬在日本成立海外办事处；从涉案暂支单看，除2011年2月9日第一笔款项用途为开办费用外，其余暂支的款项用途为员工薪资和办公费用，暂支单中的款项金额与签呈中载明的开办费用和办公运营费用基本一致，且原告铂翔公司当庭对被告曾永彬领取开办费用后在日本成立了办事处，并开展了业务的事实予以认可，故本院确认被告曾永彬在领取暂支款项后已按照原告铂翔公司的要求在日本成立了办事处并开展了业务，但现有证据却未能证明原告铂翔公司曾安排被告曾永彬在日本设立公司并向其暂支了设立公司的费用。其次，虽然被告曾永彬在原告铂翔公司任职期间，与案外人桥立一树成立了株式会社J&C，但原告铂翔公司未向本院提交证据证明被告曾永彬设立的株式会社J&C公司给原告铂翔公司的权益造成损害。虽然原告铂翔公司当庭陈述被告曾永彬是利用原告铂翔公司在日本办事处的业务量才能在日本设立公司的，但也未向本院提交相关证据证明被告曾永彬在日本注册登记株式会社J&C时使用了原告铂翔公司日本办事处的交易记录，并阻碍原告铂翔公司利用同一交易记录在日本登记设立公司。综上，原告铂翔公司的诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5606元，由原告铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司负担。如不服本判决，原告铂翔超精密模具科技（昆山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾永彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 华代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  周 川二〇一六年三月二十九日书 记 员  顾鸣娟