新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终950号上诉人（原审原告）：文泽元，男，1963年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路蓝天森林花园**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。法定代表人：刘军。该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区红山路256号1号楼1单元103室。原审被告：孙忠杰，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西三巷**号*号楼*单元***室。原审第三人：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷31号南湖办公楼7层。法定代表人：王革，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾玉前，男，1960年6月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区新天润小区28号4单元502室。上诉人文泽元因与被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建）、原审被告孙忠杰、原审第三人乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文泽元的委托诉讼代理人康明远，被上诉人新疆城建的委托诉讼代理人杨凯文，原审第三人星城劳务公司的委托诉讼代理人曾玉前到庭参加诉讼，原审被告孙忠杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文泽元上诉请求：1.请求撤销一审判决第三、四项，依法改判由新疆城建支付我劳务费2105223.12元、利息51315元，孙忠杰承担连带责任；2.由新疆城建承担本案诉讼费用。事实与理由：一一审判决认定事实不清。孙忠杰以新疆城建项目部的名义从事施工活动，孙忠杰是新疆城建的项目经理，向新疆城建交纳管理费。孙忠杰作为个人，无权承揽工程。新疆城建作为涉案工程的承包人，根据法律规定，应当承担给付责任。新疆城建辩称：我公司未与文泽元签订劳务合同，不应该承担给付义务。孙忠杰不是我公司的职员，双方没有劳动关系。孙忠杰未答辩。星城劳务公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，与我公司没有任何关系。文泽元向一审法院起诉请求：1.请求判令新疆城建、孙忠杰给付劳务费2105223.12元；2.请求判令新疆城建、孙忠杰偿付利息51315元；3.由新疆城建、孙忠杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，新疆城建承建了乌鲁木齐市统建职工住房观园路片区C区工程。2013年，新疆城建将其承建的乌鲁木齐市统建职工住房观园路片区C区工程8号楼、10号楼、11号楼、12号楼分包给孙忠杰施工。2013年9月3日、2013年9月10日，孙忠杰（甲方）与文泽元（乙方）签订《劳务分包合同》各一份，约定，工程名称为：乌鲁木齐市市属行政单位统一建设职工住房观园路片区C区8号楼、10号楼、11号楼、12号楼。工程结构：剪力墙。建筑面积暂定：80928平方米。承包方式：包清工。承包内容为：钢筋工程、模板工程、混凝土工程、架子工程、二次结构砌体按施工规范操作，按项目部进度要求施工等工程。人工费结算方法及罚款方式：工程量按建筑面积计算，结算单价为：8号楼按280元/平方米、10号楼、11号楼、12号楼按268元/平方米计算。付款方式：乙方垫资施工地下四层的至±0.00，地下两层的到地上二层，以后每月25日按照工程量完成的情况，上报项目部，经审计并有项目部负责人签证，通过各职能人员核实，评定等级，下月20日前支付按上月完成工程量的70%发放人工费，结构完成后按工程量的95%（以主体结构验收文件为依据），并扣留5%作为质量保证金，工程全部完工质量验收合格后一个月内付5%，但每月罚款或返工材料费应在本月人工费中扣除。在主体施工过程中，乙方如半途而废，自愿放弃合同，其余30%款项和当月款项不予结算，作为违约金处理。合同签订后，文泽元即进入工地施工。工程施工过程中，孙忠杰已给付文泽元劳务费21567840.96元。2015年10月30日，新疆城建及星城劳务公司给乌鲁木齐市中级人民法院出具承诺书一份，该承诺书载明：由我公司负责承建的乌鲁木齐市属行政事业单位职工统一建房观园路C区7号楼-12号楼（孙忠杰项目部），本工程主体工程部分2015年需付农民工工资总额2362万元，2015年8月经贵院批准同意我公司已付农民工工资898万元。我公司承诺，本次向该工程主体部分支付农民工工资1646万元全部支付到每个农民工手中，由于乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司与我公司是长期劳务合作单位，具有独立法人资格，与孙忠杰无任何关系，我公司将把此款项全部直接支付给乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，由其监督发放，保证每一分钱都发放到农民工手中。2015年12月19日，孙忠杰与文泽元、陶晋枫签订《劳务分包合同补充协议》，约定，为了2016年3月份本工程能正常施工，对该工程前期的遗留问题解决，双方达成以下协议：1.因甲方原因7号楼、8号楼严重延误开工时间；9号楼至12号楼因在山顶上道路不便通一点小雨车和材料就上不去。所有栋号在施工过程中砼等材料供应不及时，经常性停水停电，外接电源不通，租来的发电机发的电又不正常，振动棒及电机都烧坏了几十台，山顶高水又上不去，靠拉水车拉水吃用，施工很困难，增加了不少人力物力。砌体材料没有供应上，导致砌体、二次结构本应在2014年10月底就应该全部施工结束的而没有施工完。致使2015年又多施工一年。造成大量个人误工和劳务管理人员及相关费用增加。又未按合同约定地上2层开始付工资款，致使劳务队各个班组增加人工费和坚持干到主体28层楼封顶才收到第一笔人工费，另图纸设计变更及钢筋增加，二次结构又增加边框柱等。造成劳务承包人的劳务费大量增加。经甲、乙双方协商按施工图纸设计建筑面积每平方米补偿人工工资：7号楼、9号楼为22元/平方米；8号楼至12号楼为26元/平方米。此单价不含任何税收，税收均由甲方承担。2.由于甲方收取了乙方保证金，按合同甲方违约没有按期退还保证金款。现甲方同意用工地现场的设备料抵退保证金款。钢管、工字钢每吨1800元，扣件2.5元，吊塔每台30万元，标准接5000元，抵够乙方400万元为止。同日经文泽元与孙忠杰结算，出具结算单一张，该结算单载明：7号楼-12号楼劳务人工费结算单：1.按原合同劳务费单价：8号楼26487.40×280=7414472元；10号楼27441.82×268=7354407.76元；11号楼13520.45×268=3623480.60元；12号楼13520.45×268=3623480.60元，合计22017840.96元，扣除已付工资21567840.96元，余额：22017840.96-21567840.96。2.按补充协议补偿人工工资：8号楼26487.40×26=688672.40元；10号楼27441.82×26=713787.32元；11号楼13520.45×26=351531.70元；12号楼13520.45×26=351531.70元，合计2105223.12元。2016年7月4日文泽元诉讼至法院。经查孙忠杰不是新疆城建的工作人员，且新疆城建也没有给孙忠杰缴纳社会保险费用。另查，孙忠杰在承建乌鲁木齐市属行政事业单位职工统一建房观园路C区7号楼-12号楼时，根据新疆城建的要求挂靠在星城劳务公司处在涉案工程中施工。一审法院认为：文泽元与孙忠杰之间的无争议的事实是：孙忠杰认可拖欠文泽元补偿人工劳务费2105223.12元，鉴于文泽元与孙忠杰的系本案《劳务分包合同》相对人，故对文泽元要求孙忠杰给付劳务费补偿人工劳务费2105223.12元的诉讼请求原审法院予以支持。对文泽元要求孙忠杰按4.875‰偿付逾期付款5个月利息51315元的诉讼请求，原审法院予以支持。本案文泽元与新疆城建之间的争议焦点是：新疆城建是否应当承担给付文泽元补偿人工劳务费2105223.12元的民事责任。本案中，涉案的乌鲁木齐市属行政事业单位职工统一建房观园路C区工程的施工方为新疆城建，新疆城建承接了涉案工程后又将该工程分包孙忠杰施工，在施工过程中是孙忠杰自行组织施工力量进行施工作业。施工时，孙忠杰又与文泽元签订《劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议》，约定，由文泽元承揽施工乌鲁木齐市属行政事业单位职工统一建房观园路C区8号楼、10号楼至12号楼的劳务部分，该事实反映，新疆城建与孙忠杰对施工内容的具体约定看，孙忠杰是作为独立施工人，自主承揽工程后，又通过订立合同的形式将其承建工程中的劳务交由文泽元施工，该行为与新疆城建并无关联。且新疆城建在2015年11月通过乌鲁木齐市中级人民法院已向孙忠杰承建的7号楼至12号楼发放劳务费2362万元。根据孙忠杰与新疆城建在庭审中的陈述来看，孙忠杰与新疆城建既无行政隶属管理关系，亦不存在社会保险的劳动关系，双方均为独立承担民事责任的合同主体，不是内部承包关系，文泽元称，孙忠杰系新疆城建项目经理，其在劳务人工结算单上签名的行为系代表新疆城建履行的职务行为陈述，原审法院不予采信。故对文泽元要求新疆城建给付补偿人工劳务费2105223.12元和偿付利息51315元的诉讼请求，原审法院不予支持。判决：一、孙忠杰给付文泽元劳务费2105223.12元；二、孙忠杰偿付文泽元利息51315元；三、驳回文泽元要求新疆城建（集团）股份有限公司给付劳务费2105223.12元的诉讼请求；四、驳回文泽元要求新疆城建（集团）股份有限公司偿付利息51315元的诉讼请求。本院二审期间，文泽元提交新疆城建与孙忠杰签订的项目管理责任书一份，用于证明孙忠杰是新疆城建的项目负责人，与我签订合同是履行职务的行为。新疆城建对该证据的真实性、有效性、关联性均不认为，认为此证据是照片打印件，并没有任何公司的公章。孙忠杰与新疆城建是工程分包关系，孙忠杰自负盈亏。星城劳务公司对该证据的真实性、有效性、关联性均不认可。本院认为，文泽元所提交的证据是打印件，且没有任何公章，无法证明与本案具有关联性，本院不予采纳。新疆城建未提交新证据。星城劳务公司未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，新疆城建承建乌鲁木齐市统建住房观园路C区工程，后又将该工程分包给孙忠杰自行组织施工力量进行施工作业。孙忠杰又与文泽元签订《劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议》，约定由文泽元承揽施工劳务部分。孙忠杰在文泽元施工完毕后出具结算单。文泽元认为孙忠杰系新疆城建的项目经理，履行的是职务行为，应当由新疆城建承担给付责任。但其所提交的证据和本院已查明的事实，无法认定孙忠杰系新疆城建的项目经理，是以新疆城建的名义对外履行义务。合同具有相对性的特征，文泽元主张要求新疆城建承担责任的理由无事实和法律依据，其上诉要求改判新疆城建承担给付责任依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人文泽元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24052.30元，由文泽元负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年五月九日书记员 赵 可