湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第358号原告张慧玲，女。被告田长河，男。被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司，住所地湖南省临澧县护城社区居委会迎宾路丁玲广场南栋。代表人肖宏成，该公司经理。委托代理人苏彬，男。被告杜天社，男。被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市武安镇中兴路建东街1738号。代表人穆惠君，该公司经理。委托代理人刘进丰，男。被告史乃林，男，。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民东路260号。代表人邴海建，该公司经理。委托代理人蒋辉，男。委托代理人刘祥义，男。原告张慧玲与被告田长河、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司（以下简称中华保险临澧公司）、杜天社、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安公司）、史乃林、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张慧玲、被告田长河、中华保险临澧公司委托代理人苏彬、人保财险武安公司委托代理人刘进丰，太平洋财险邯郸公司委托代理人蒋辉、刘祥义等到庭参加诉讼。被告杜天社、史乃林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张慧玲诉称：2013年XX月7日1时10分许，被告杜天社驾驶冀DH74**挂冀DSQ**重型半挂货车，沿315省道由东向西行驶至河北省邯郸市中华路交叉路口，遇原告雇请的司机田长河驾驶湘J5YZ**小型普通客车载乘员颜昌友由北往南行驶至此，侧面相撞，杜天社向左打方向又与由东向西行驶至此由被告史乃林驾驶的冀DG04**挂冀DNR**重型半挂牵引车相撞，致原告的湘J5YZ**客车损坏及司机田长河及车上乘员颜昌友受伤致残。原告的损失有：车辆修复费74800元、评估费2000元、施救费XX90元及拖车费8000元等共计87390元。因湘J5YZ**车在被告中华保险临澧公司投有车辆损失险，被告杜天社所驾冀DH74**挂冀DSQ**车在被告人保财险武安公司投有交强险及商业三者险、被告史乃林所驾冀DG04**挂冀DNR**车在被告太平洋财险邯郸公司投有交强险及商业三者险。原告的损失一直未获赔偿，现要求各被告共同赔偿。为证明其主张的事实，原告张慧玲在举证期限内提交了下列证据材料：1、原告张慧玲身份证、行驶证，被告田长河身份证、驾驶证，杜天社身份证、驾驶证、行驶证，史乃林身份证、驾驶证、行驶证各1本及湘J5YZ**车商业险保单、冀DH74**挂冀DSQ**车和冀DG04**挂冀DNR**车交强险及商业三者险保单各1份，用以证明原、被告主体资格及车辆投保情况；2、《道路交通事故认定书》1份，用以证明事故发生及责任情况；3、价格评估结论书1份、鉴定费发票1张及修理费发票3张，用以证明湘J5YZ**车的实际损失情况及鉴定费支出情况；4、施救费发票1张及车辆托运结算协议书1份，用以证明原告用以湘J5YZ**车辆施救及托运而支出的费用情况。被告田长河辩称：原告所诉属实，本人系原告雇请的司机，虽在事故中负次要责任，但湘J5YZ**车损坏应由各保险公司赔偿。田长河未提交证据材料。被告中华保险临澧公司辩称：本公司与湘J5YZ**车主有车辆损失保险合同法律关系，对该车的损失愿在侵权人杜天社、史乃林及其各自保险公司的交强险及商业三者险赔偿后的剩余损失按照保险合同的约定理赔。被告中华保险临澧公司为了证明其辩解主张，提交了保单抄件1份。被告杜天社未予答辩，也未提交证据。杜天设未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告人保财险武安公司辩称：愿依据保险合同约定理赔，因被保险人杜天社负事故主要责任，而史乃林、田长河负事故次要责任，商业三者险承担责任的比例不应超过40%。被告人保财险武安公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》1份，用以证明保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告史乃林未予答辩，也未提交证据材料。史乃林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告太平洋财险邯郸公司辩称：愿依法依保险合同约定理赔，但保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告太平洋财险邯郸公司未提交证据材料。庭审中，本院对双方当事人提交的证据逐一组织了质证。被告田长河、中华保险临澧公司对上述证据均无异议。被告人保财险武安公司、太平洋财险邯郸公司对原告提交的证据3、4质证表示：车辆损失鉴定费及停车费不属直接损失，拖车费8000元过高且违反了就近维修原则，保险公司不负责赔偿。本院对上述证据审核后认为：车辆损失评估费及停车费、拖车费均属因本次交通事故产生，且实际发生，属直接财产损失，本院确认上述证据为有效证据。二被告对其他证据材料无异议。本院对原告提交的证据材料的证明力均予以确认。同时，本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力亦予以确认。根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：2013年XX月7日1时10分许，被告杜天社驾驶冀DH74**挂冀DSQ**重型半挂货车，沿315省道由东向西行驶至河北省邯郸市中华大街交叉路口，遇被告田长河驾驶湘J5YZ**小型普通客车载乘员颜昌友由北往南行驶至此，两车侧面相撞，致颜昌友及田长河受伤致残，湘J5YZ**车损坏。尔后杜天社向左打方向，又与由东向西行驶至此位于左侧的由被告史乃林驾驶的冀DG04**挂冀DNR**重型半挂牵引车相撞。邯郸市公安局交通警察支队第五交通警察大队（以下简称邯郸交警五大队）于2014年1月6日对该事故作出认定：杜天社负事故主要责任，田长河负事故次要责任，史乃林负事故次要责任，颜昌友无责任。被告杜天社所驾冀DH74**牵引车在被告人保财险武安公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险，冀DSQ**挂车在该公司投有限额为50000元的商业三者险，商业三者险均不计免赔。冀DG04**挂冀DNR**重型半挂牵引车系按揭车辆，行驶证登记户主为邯郸县天祥运输有限公司，该公司为该车挂靠车主，被告史乃林为该车实际所有人，史乃林为该车在被告太平洋财险邯郸公司投有交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险。湘J5YZ**小型普通客车行驶证登记户主为原告张慧玲，被告田长河系张慧玲雇请的司机，另一伤者颜昌友系该车乘员。原告张慧玲为该车在被告中华保险临澧公司投保了限额为105800元的不计免赔车辆损失险。本起事故均发生在上述车辆保险期内。机动车交通事故责任强制保险条例及三责险条款均约定保险公司不承担诉讼费用。2014年1月9日至11日，原告张慧玲将湘J5YZ**车从事故发生地托运回湖南省临澧县，支付了拖车费8000元及施救费XX90元。2014年3月24日，经长沙市惠德汽车维修服务有限公司维修，原告支付了配件车架款43800元，同年4月11日又经临澧县恒威汽配行维修，支付了配件及工时费31000元，2014年4月8日经常德市富源价格评估有限公司评估，车辆损失为74800元，原告支付了评估费2000元。原告的总损失为87390元。另查明：本起事故造成案外人颜昌友的人伤损失共计XX2352.31元【见本院（2014）临民一初字第51号卷】；被告田长河人伤损失共计219984.14元【见本院（2014）临民一初字第357号卷】。本院认为：邯郸交警五大队作出的事故认定符合客观事实和相关法律规定，本院予以采信。本案双方争议的焦点在于如何确定各被告的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当根据民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。交警部门虽然认定被告史乃林所驾冀DG04**挂冀DNR**车在事故中负次要责任，但其过错行为客观上并未造成原告张慧玲的车辆损坏及车上乘员田长河、颜昌友的损害，二者之间并无法律上的因果联系，因此原告张慧玲要求被告史乃林承担赔偿责任的诉请无事实和法律根据，本院不予支持。原告张慧玲车辆损坏系因被告田长河与杜天社的共同侵权行为直接结合所致。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。故被告杜天社及田长河应承担因过错致原告张慧玲所有的湘J5YZ**车损坏的相应的民事赔偿责任。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。”本起事故系机动车之间发生的交通事故，根据上述法律规定，被告人保财险武安公司作为被告杜天社所驾冀DH74**挂冀DSQ**车的承保人，首先应在交强险责任限额范围内直接对原告张慧玲的财产损失承担先行赔偿责任，即赔偿原告张慧玲车辆损失2000元。因本起事故同时造成了车上乘员田长河、颜昌友的损害，三者的损失总和为429726.45元（田长河219984.14元＋颜昌友XX2352.31＋张慧玲车损87390元）扣除交强险XX2000元外，为307726.45元并未超出该车的商业三者险限额。被告杜天社与田长河在事故中负主、次责任，本院根据其各自原因力比例对事故后果造成的影响，酌定其应承担民事赔偿责任分别为70%、30%，即杜天社对张慧玲的剩余损失承担59773元【（87390元-2000元）×70%】，因被告杜天社为其冀DG04**挂冀DNR**车在被告人保财险武安公司投有限额550000元且不计免赔的商业三者险，故被告人保财险武安公司应在商业三者险限额直接赔偿原告张慧玲的剩余损失59773元。田长河应对张慧玲的剩余损失承担XX617元【（87390元-2000元）×30%】，因被告田长河系原告张慧玲雇请的司机，田长河的行为系履行职务行为，其造成的损失应由原告张慧玲自行承担。因张慧玲为该车在被告中华保险临澧公司投保了限额105800元的不计免赔车辆损失险，故被告中华保险临澧公司应对原告张慧玲的上述损失直接赔偿XX617元。综上，被告人保财险武安公司共应赔偿原告张慧玲61773元（2000元+59773元），被告中华保险临澧公司赔偿原告张慧玲XX617元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理并判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司赔偿原告张慧玲车辆损失61773元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司赔偿原告张慧玲车辆损失XX617元；上述一、二项均于本判决生效后五日内履行（赔偿款汇入中国工商银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户；三、驳回原告张慧玲的其他诉讼请求。本案受理费1980元，减半收取990元,由原告张慧玲负担297元，被告杜天社负担693元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  齐先方二〇一四年九月十五日书记员  张代雄附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。