wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第138号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人彭潇，男，1987年10月10日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，无业。2008年10月15日因犯故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑六个月，现又因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现关押于樟树市看守所。
辩护人邹小湖，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人彭潇犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人彭潇及其辩护人邹小湖到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2011年9月5日18时许，被告人彭潇与同案人吴某某、宋某某、何某、邹某（均已判决）、“车神”（另案处理）纠结一起后，乘坐邹某驾驶的一辆黑色的丰田锐志小轿车来到樟树市休闲广场边上的一辆移动餐车旁。被告人彭潇指使宋某某、何某、“车神”持手枪、刀去餐车上砍被害人丁某。“车神”、宋某某、何某遂跑上餐车直接找到被害人丁某，其中宋某某拿着一把手枪指着被害人丁某，何某和“车神”则各拿一把柴刀对被害人丁某乱砍，致使被害人丁某身上多处被砍伤。经法医鉴定，被害人丁某的伤情为重伤乙级、伤残七级。
被告人彭潇辩称他没有指使宋某某等人去砍丁某。辩护人邹小湖对公诉机关指控被告人彭潇的行为构成故意伤害罪无异议。但提出：（1）公诉机关指控被告人彭潇是本案主犯的证据不充分。（2）被告人彭潇认罪态度较好。（3）被告人彭潇的家属赔偿了被害人丁某的经济损失，取得了被害人的谅解。鉴于以上情况，请法庭对被告人彭潇从轻处罚。
经审理查明：2011年9月5日18时许，被告人彭潇与同案人吴某某、宋某某、何某、邹某（均已判决）、“车神”（另案处理）纠结一起后，乘坐邹某驾驶的一辆黑色的丰田锐志小轿车来到樟树市休闲广场边上的一辆移动餐车旁。被告人彭潇指使宋某某、何某、“车神”持手枪、刀去餐车上砍被害人丁某。“车神”、宋某某、何某遂跑上餐车直接找到被害人丁某，其中宋某某拿着一把手枪指着被害人丁某，何某和“车神”则各拿一把柴刀对被害人丁某乱砍，致使被害人丁某身上多处被砍伤。经法医鉴定，被害人丁某的伤情为重伤乙级、伤残七级。在本院审理期间，被告人彭潇家属赔偿了被害人经济损失人民币40000元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：（1）被害人丁某的陈述，证实2011年9月5日18时许，我和杨某甲、杨某乙三人在福城公园移动餐车上吃面条时，突然上来三个人，其中二人拿柴刀，向我的手和脚乱砍，砍我第一刀时，我动了一下，这时宋某某（外号：胖子）就拿手枪指着我，对我说不许动，再动就打死你，后我就任他们乱砍，砍完后他们就逃跑了。是邹某开小车送这三个人过来的。（2）证人杨某甲、杨某乙的证言与被害人丁某陈述相一致。（3）樟树市为民司法鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书，证实了被害人丁某损伤程度为重伤乙级、伤残七级。（4）现场方位图，证实了被告人彭潇致伤丁某现场所处的地理位置、周围环境。（5）江西省樟树市人民法院（2008）樟刑初字第116号刑事判决书及宜春市劳动教养管理委员会宜劳教决书（2011）第175号劳动教养决定书，证实2008年10月15日被告人彭潇因故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月10日因寻衅滋事被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。也证实了被告人彭潇系累犯。（6）收条及谅解书，证实了被告人彭潇家属赔偿了被害人经济损失人民币40000元整，取得了被害人的谅解。（7）同案人邹某、宋某某、何某、吴某某及被告人彭潇的供述，均供述了起诉书指控的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人彭潇伙同他人故意伤害他人身体致重伤乙级、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控成立。被告人彭潇刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人彭潇赔偿了被害人丁某经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭潇辩称他没有指使宋某某等人去砍丁某及辩护人提出公诉机关指控被告人彭潇是本案主犯证据不充分的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采信和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨素香
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗卫琴
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第542号
申请执行人：张可才，男，汉族，生于1972年11月11日。
被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：陈秀云，董事长。
申请执行人张可才依据本院（2015）沙湾民初字第781号民事判决书于2015年12月3日向本院申请强制执行被执行人乐山市昶星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人乐山市昶星置业有限公司应向申请执行人购房款283575.00元。
本院立案受理后，依法向被执行人乐山市昶星置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权。鉴于处置变现被执行人乐山市昶星置业有限公司的国有土地使用权期限较长，申请执行人张可才同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1032号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）姜小明、童彬超，浙江泽大律师事务所。
被告王东。
被告叶永春。
被告王教高。
被告王仙平。
被告陈苏美。
被告永康市意特工具制造有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇泉湖工业区（永康市金辉物资化工有限公司内）。
法定代表人叶永春。
被告武义富宏园机电有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人王仙平。
原告中国民生银行股份有限公司为与被告王东、叶永春、王教高、王仙平、陈苏美、永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《最高额保证综合授信合同》（编号：x201486101）、《最高额担保合同》（编号：x201486101-1、-2）、《个人授信项下借款合同》（107192012002049）起诉，要求判令：一、王东、陈苏美归还本金2500000元，利息及逾期利息49011.06元（暂计算至2013年7月12日，此后逾期利息以2535610.11元为基数，按照合同约定的逾期利率，计算至判决确定的履行之日止）；二、王东承担原告为实现上述债权支出的律师费37500元；上述两项合计2586511.06元；三、叶永春、王教高、王仙平、永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由七被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2012年9月3日至2013年8月31日，被告有任一期本息发生逾期，原告可宣布借款提前到期。
合同执行利率：执行年利率7.8%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%。
还款情况：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，自2013年5月21日起产生逾期，原告于2013年6月26日宣布借款提前到期，扣除保证金账户剩余本息余额258310.76元后尚欠本金2277509.89元。
担保情况：王东将借款本金的10%即25万元作为保证金担保本案债权，保证金至2013年6月26日本息合计为250799.41元；叶永春、王教高、王仙平为本案债务承担连带保证责任；永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司分别在最高债权额1000万元（含利息、罚息、实现债权费用等）范围内为本案债权提供连带责任保证。
本院认为，本案金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。因王东、陈苏美系夫妻关系并共同签订借款合同，因此对本案债务应当承担共同还款责任。根据公平原则，对由债务人承担的合理律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东、陈苏美归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2277509.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王东、陈苏美支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币11843.05元（暂算至2013年7月12日，此后以人民币2277509.89元为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王东、陈苏美支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币22894元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告叶永春、王教高、王仙平、永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27492元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2194元，被告王东、陈苏美、王教高、王东、王仙平、永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司负担人民币25298元；财产保全申请费人民币5000元，由被告王东、陈苏美、王教高、王东、王仙平、永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司负担；公告费人民币950元，由被告王东、陈苏美、王教高、王东、王仙平、永康市意特工具制造有限公司、武义富宏园机电有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27492元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年三月七日
代书 记员 郑寒琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第282号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人崔某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日零时30分许，被告人崔某酒后驾驶牌号为“苏EBXX**”小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环线南约30米处时，被民警查获。经鉴定，被告人崔某血液中乙醇含量为2.01mg／ml。
被告人崔某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年一月二十八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新民初字第286号
原告谭英，女，汉族，1974年7月14日出生，住址：贵州省德江县。
委托代理人谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被告刘文峰，男，汉族，1988年8月31日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告谭英诉被告刘文峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭英以原、被告已在庭外达成调解协议，且已履行完毕为由，于2015年8月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭英撤回起诉。
本案受理费2714元，按规定减半收取即1357元，由原告谭英负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年八月十三日
书记员 谢晓婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1984号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某（自报名），男，真实身份、出生日期、户籍所在地、家庭具体住址均不详。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人楼鹃纹，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1867号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人楼鹃纹、翻译斯金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月13日上午9时30分许，被告人马某至义乌市稠城街道国际商贸城二期G区15295摊位，趁被害人夏某上洗手间离开店面之际，盗得柜台里手提包内的现金人民币14000元，后被周围群众发现，并在地下停车场内将被告人马某抓获，现被盗现金已追回并返还被害人夏某。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有情况说明，扣押清单，调取证据清单，发还清单，现场照片，抓获经过，身份证明，证人尹某、麻某、胡某、杨某的证言，被害人夏某的陈述，被告人马某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人马某系初犯、偶犯、聋哑人，被盗赃款已追回并返还被害人，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
审 判 长 陈晓峰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 王剑波
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初88号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：王菊仙，女，1931年5月1日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告王菊仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第6号
原告陈XX，女，
委托代理人叶平广，男，化州市那务镇法律事务所法律工作者。
被告梁X，男，
原告陈XX诉被告梁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人叶平广到庭参加诉讼，被告梁X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告与被告梁X于1990年3月经他人介绍相识谈婚，于1990年9月举行婚宴后便同居生活。同居期间，于1991年3月4日生育长子梁XX，1993年2月7日生下次子梁XX，1995年5月26日生下三子梁XX。因双方婚前缺乏了解，性格不合，经常产生矛盾。自从1998年起，原告与被告就因感情破裂不再在一起同居生活。至今双方分居达16年之久，且互不见面，互不联系也10年有余。现夫妻关系渐行渐远，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，特诉请法院坚决要求与被告离婚。
被告梁X不作答辩。
经审理查明：1990年3月原、被告经他人介绍相识谈婚，于1990年9月同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。婚后，于1991年3月4日生育长子梁XX，1993年2月7日生下次子梁XX，1995年5月26日生下三子梁XX。现均已成年已独立生活。自1998年起，原告与被告就因感情不和不再在一起同居生活。至今双方分居达16年之久，且互不见面，互不联系。导致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，。为此，原告于2015年1月13日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈XX与被告梁X至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。现双方分居十多年，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院要求与被告离婚，本院予以准许。婚生三个儿子均已成人并独立生活。其随父或随母生活由其自行选择。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告梁X离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一五年三月三日
书记员 黄朝武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9736号
原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金192000元并支付利息（以借款本金192000元为基数，从2016年2月7日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2014年5月6日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款192000元，双方约定被告一年内归还则不收取利息，若超过一年则按月息3%计算利息。后被告从2015年6月开始按约支付利息至2016年1月，共计支付48000元，但其后未再继续支付利息，也未归还本金。因该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。
被告曾德英、黄建平未答辩。
原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、中国工商银行转账凭证，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年5月6日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币192000元整，借期一年，逾期未归还按利息算（每月6000元），并且每月付利息。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付120000元。
另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。
庭审中，原告陈述，被告从2015年6月至2016年1月，每月按约支付利息6000元，对于被告超出月息3%支付的利息部分，原告认可为被告支付的本金3000元。
被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定和法律规定按时支付利息并归还借款。
原告陈述被告已按约支付从2015年6月至2015年1月期间的利息，并要求被告从2016年2月7日起计付利息，系其自认和对自己权利的处分，本院予以确认。对于被告超出月息3%支付的利息部分，原告认可为被告支付的本金3000元，即未归还的本金尚余189000元，符合法律规定，本院也予以确认。虽双方约定年利率超过24%，但原告仅要求被告按年利率24%标准支付，不违反法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款189000元，及2016年2月7日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告刘润萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9736号原告：刘润萍，男，1946年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄建平，男，1953年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘润萍与被告曾德英、黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员蒙舟适用简易程序独任审判，后因被告曾德英、黄建平下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘润萍及其委托诉讼代理人陶开胜到庭参加诉讼。被告曾德英、黄建平因下落不明，经本院于2016年8月2日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，被告曾德英、黄建平仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘润萍向本院提出诉讼请求：判令被告曾德英、黄建平归还借款本金192000元并支付利息（以借款本金192000元为基数，从2016年2月7日起按月息2%计算至本金还清时止）。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2014年5月6日，被告曾德英因资金周转困难向原告刘润萍借款192000元，双方约定被告一年内归还则不收取利息，若超过一年则按月息3%计算利息。后被告从2015年6月开始按约支付利息至2016年1月，共计支付48000元，但其后未再继续支付利息，也未归还本金。因该债务系两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故起诉至法院要求判如所请。被告曾德英、黄建平未答辩。原告刘润萍为证明其与被告曾德英建立了借贷关系，提供了由曾德英签字的借条、中国工商银行转账凭证，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年5月6日，被告曾德英向原告刘润萍出具借条一份，载明：今借到刘润萍人民币192000元整，借期一年，逾期未归还按利息算（每月6000元），并且每月付利息。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付120000元。另查明，曾德英与黄建平原系夫妻关系，2004年4月8日登记结婚，2016年2月6日登记离婚。庭审中，原告陈述，被告从2015年6月至2016年1月，每月按约支付利息6000元，对于被告超出月息3%支付的利息部分，原告认可为被告支付的本金3000元。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告的陈述及借条，可以认定原告与被告曾德英建立了借贷关系，被告应当按照约定和法律规定按时支付利息并归还借款。原告陈述被告已按约支付从2015年6月至2015年1月期间的利息，并要求被告从2016年2月7日起计付利息，系其自认和对自己权利的处分，本院予以确认。对于被告超出月息3%支付的利息部分，原告认可为被告支付的本金3000元，即未归还的本金尚余189000元，符合法律规定，本院也予以确认。虽双方约定年利率超过24%，但原告仅要求被告按年利率24%标准支付，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的借款系两被告夫妻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告曾德英、黄建平共同负责偿还。被告曾德英、黄建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾德英、黄建平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘润萍借款189000元，及2016年2月7日起按照年利率24%的标准至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告刘润萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（原告已预交），由被告曾德英、黄建平承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠代理审判员  蒙 舟人民陪审员  袁巧云二〇一六年十二月八日书 记 员  何 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第5号
原告：泮国前，农民。
委托代理人：应利芬，农民。
被告：泮伟敏，农民。
原告泮国前与被告泮伟敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泮国前及其委托代理人应利芬，被告泮伟敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泮国前诉称：2014年3月19日，借款人徐健因生意周转困难临时向原告借款本金5万元，当时约定借款在2014年5月18日归还，当场徐健亲笔出具借条一份，被告泮伟敏为徐健提供了担保，同时亲笔签名，并按了指印。当时被告泮伟敏还口头承诺，如果徐健在三个月没有偿还本息即由被告偿还，双方口头约定利息按月利3分计算。借款当时，徐健将第一个月利息1500元直接还给原告，并在借款后第二个月时支付利息1500元。借款约定到期后，原告曾多次向被告催讨，而被告均未归还借款得具状起诉。综上事实所述，原告与徐健之间的民间借贷关系明确，且有借条为据，被告泮伟敏自愿为徐健提供担保，依法应当承担连清偿责任，为此，原告为维护自己的合法权益，现在依照我国《民法通则》、《担保法》等相关法律之规定，原告特向法院起诉请求依法判令：1.被告泮伟敏立即归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年5月18日开始按月利率1%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告泮伟敏辩称：1、原告应先起诉借款人，借款人有能力偿还5万元。2、借条上面没有写明利息，借款有可能是高利息，原告没有这么好借我们钱的。3、实际上没有5万元借款，2500元利息原告直接抽走了，第二个月又付了2500元利息，第三个月借款人与原告讲好了是6分利息，所以我说不管了。原告老是讲我不好的方面的话。4、借款人在借款之前，原告曾打过我很多电话，叫我把原告的联系方式传播出去，原告想要放贷，通过我来帮他宣传。5、原告起诉的人也比较多，2014年11月25日在下各法庭开庭的案件案情跟我一样的。6、本案借款在借钱之后十几天时，徐健本想把50000元本息偿还原告，但原告要求徐健按月息5分计算还两个月的利息，徐健不肯，所以借款50000元没有偿还。被告要求按照借条上约定来。
本院经审理查明：2014年3月19日，徐健向原告借款人民币48500元，并向原告出具《借条》一份，约定于2014年5月18日前归还。被告泮伟敏作为担保人在《借条》上签字。借款后第二个月，徐健向原告归还借款本金1500元。之后借款到期，经原告催讨，徐健对借款本金未予归还，被告泮伟敏也未履行担保责任。现原告向法院提起上述之诉讼请求。本案经调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》原件1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：2014年3月19日，原、被告之间的民间借贷保证合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效。现借款人对借款本金未予归还，被告泮伟敏作为保证人应对借款承担保证责任。当事人未约定保证方式和保证期间，担保人应当依法按照连带责任保证承担保证责任，并且债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告在上述期间向本院主张权利，被告泮伟敏依法应承担连带保证责任。现原告诉称按照月利率1%计算利息，但在借条中未予约定，对该诉请本院依法不予支持。而原告庭审中陈述按照月利息3%两次从借款人处获取利息共计3000元，因其陈述的第一次利息1500元系当场从50000元借款中直接返还原告，故其借款本金应作48500元予以确定。另外，原告自认借款人曾归还其利息1500元，因原告无其他证据证实其有利息约定，故对该1500元的还款作本金计算，本院依法予以确认。被告抗辩称应先起诉借款人徐健，由其先行偿还借款，原告单独起诉被告的行为系对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，对被告的上述抗辩本院不予采纳。另被告称曾经归还原告5000元，但未提出证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮伟敏自判决生效之日起十日内支付原告泮国前借款本金47000元及利息（利息从2014年5月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），被告泮伟敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泮伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年一月十六日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3064号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李玉珍，女，汉族，1973年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李玉珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李裕明，被告诉讼代理人蔡敏到庭，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2013年2月向原告申请办理白金信用卡（卡号：51×××47）.双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××47）。2013年3月23日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2014年9月18日开始拖欠，截至2016年2月18日，尚欠共计77060.16元，其中，消费本金35184.16元,利息29766.96元,滞纳金11309.04元,年费800元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、年费、滞纳金，共计77060.16元，其中，消费本金35184.16元,利息29766.96元,滞纳金11309.04元,年费800元（暂计至2016年2月18日），自2016年2月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：1、原告没有证据证明被告所欠信用卡款项本金金额；2、原告主张利息及滞纳金计算没有依据，请法院予以调整。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告李玉珍在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况，原告的相关诉请有事实依据，被告的抗辩，本院不予支持。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取，最低还款额包括当期消费金额的10%，还包括前期所有未还款部分、费用利息等。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，按尚欠本金137317.51元的5%计算，即1759.21元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35184.16元、利息29766.96元、滞纳金1759.21元、年费800元（上述利息暂计至2016年2月18日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，受理费863元，保全费791元，合计1654元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担150元，被告李玉珍负担1504元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏丹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0292民初300号
原告：上海尊畅实业有限公司，住所地上海市徐汇区南丹东路168号第9幢1703室，统一社会信用代码：91310112687359262L。
法定代表人：翁兆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晗，辽宁宪御律师事务所律师，执业证号：12102201610204486。
被告：信星新型材料（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区，统一社会信用代码：91210244669214713B。
法定代表人：李龙珪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博，女，该公司员工。
原告上海尊畅实业有限公司（以下简称上海尊畅）与被告信星新型材料（大连）有限公司（以下简称信星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员王正强适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海尊畅的委托诉讼代理人马晗和被告信星公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠材料款本金401753.14元；2.判令被告支付原告自2014年1月9日至欠款实际付清之日止的逾期利息。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2011年7月起多次向原告购买矿棉产品，截至2013年2月，原告向被告供货合计4117906.36元，被告支付了部分货款，截至2013年2月28日，尚欠803506.30元未付。2013年12月13日，原、被告双方签订材料拖欠款付款协议，被告承诺2014年1月27日支付50%材料款即401753.14元，剩余50%材料款401753.14元或于STX大连造船（或收购STX大连造船方）正常运营时给予支付。而2014年STX大连造船公司未被收购成功，从而申请破产，原约定条件不可能成立，故原告多次要求被告还款，被告分别于2013年5月、2013年10月、2016年2月、2017年7月向原告签署对账确认书，截至2014年1月，被告共欠原告货款401753.14元。故起诉要求被告立即支付欠款，并依法向原告支付逾期利息。
被告信星公司辩称，欠款本金属实，但双方约定是在STX大连造船公司正常运营时或STX大连造船公司被收购时给予支付，现STX大连造船公司正在破产程序，因此付款期限未到，不应当支付欠款。另双方对逾期利息没有约定，不应当承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了材料拖欠款付款协议和对账确认书及明细三份。被告对原告提供的证据均没有异议，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠款本金401753.14元，本院予以确认。关于双方争议的付款时间，原告提供的材料拖欠款付款协议上表明：“剩余50%材料款401753.14元，或于STX大连造船（或收购STX大连造船方）正常运营时给予支付”，被告辩称其中“或于”的意思表示是或者STX大连造船公司正常运营，或者是STX大连造船公司被收购，这两个条件满足其中一个时被告才付款，原告主张“或于”的意思表示仅仅是一种情形，不是必须，并且被告现已停产，双方约定的情形也不可能实现，原告无法实现合同目的。故可以随时要求被告履行义务。
本院认为，签订合同双方应当在合同中使用明确的、基于双方均能理解的词语，以避免产生歧义，对原、被告双方签订付款协议中的“或于”的真实意思表示，应当认定是赋予原告实现权利的一种选择权，而不是原告必须履行的义务，原告可以基于对被告的信任和双方良好的合作关系而选择允许被告延期付款，也可以基于被告经济状况恶化而选择要求被告立即付款，以实现自己的合同目的，因此原告主张合理，应予支持。关于原告主张的利息，双方在签署对账确认书时，均没有对逾期付款利息作出约定，最后一次签署对账确认书的日期为2017年7月10日，因此应当自2017年7月10日至欠款还清之日止支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告信星新型材料（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海尊畅实业有限公司货款401753.14元，并支付自2017年7月10日至欠款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8657元，减半收取4328.5元，由原告负担665元，被告负担3663.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王正强
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓微
本案所涉及的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更885号
罪犯张祖正，男，原户籍所在地湖南省道县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）中中法刑一初字第52号刑事附带民事判决书，以张祖正犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2011年10月11日至2024年10月10日止，赔偿附带民事诉讼原告人人民币504578.22元。判决生效后，交付执行。2014年12月本院予以减刑一年一个月，刑期至2023年9月10日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯张祖正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱优秀学员，2015年度监狱优秀学员，累计获奖励分93分。该犯没有履行财产刑，且未有提供相关困难证明。建议对罪犯张祖正予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祖正在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖正减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2352号
被执行人：李俊丽，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初372号刑事判决书，在执行李俊丽财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2352号被执行人：李俊丽，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初372号刑事判决书，在执行李俊丽财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 楠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5021号
原告：余煊，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡桂芳，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：陈遵耀，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：马秋萍，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告余煊与被告陈遵耀、马秋萍民间借贷纠纷�案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告余煊的委托诉讼代理人蔡桂芳到庭参加诉讼。被告陈遵耀、马秋萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余煊向本院提出诉讼请求：1.判令陈遵耀、马秋萍共同偿还借款本金100万元及利息，利息按年利率6%从2016年8月9日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由陈遵耀、马秋萍负担。事实与理由：陈遵耀、马秋萍以做生意需要资金周转为由于2014年1月17日向余煊借款100万元，余煊依约于当日通过银行转账方式将借款100万元汇至陈遵耀的银行账户。陈遵耀、马秋萍出具一份借条交余煊收执。借款后，余煊经多次催讨未果。
陈遵耀、马秋萍未作答辩。
余煊围�其诉讼请求向本院提交如下证据：余煊的居民身份证、陈遵耀与马秋萍的户籍证明、借条、中国建设银行DCC历史流水。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈遵耀与马秋萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈遵耀、马秋萍以做生意需要资金周转为由于2014年1月17日向余煊借款100万元，余煊依约于当日通过其本人的中国建设银行账户（账号为：62×××40）以转账方式将借款100万元汇至陈遵耀的中国建设银行账户（账号为：62×××99）。陈遵耀、马秋萍于当日共同出具一份借条交余煊收执，该份借条载明：“今借到余煊人民币壹佰万元整（余煊通过银行转账汇入陈遵耀建行户头，卡号：62×××79-9999）。此据。借款人：陈遵耀、马秋萍，2014年1月17日”。嗣后，余煊经催讨未果而诉至本院。
本院认为，陈遵耀、马秋萍共同向余煊借款100万元的事实，有借条、中国建设银行DCC历史流水等为证，且陈遵耀、马秋萍未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，余煊有权随时要求陈遵耀、马秋萍还款。故余煊提出由陈遵耀、马秋萍共同偿还借款本金100万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借贷双方未书面约定借款利息，故该笔借款应视为不支付利息，但陈遵耀、马秋萍应当支付催告后的利息即自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。故余煊提出借款本金100万元的利息按年利率6%从2016年8月9日起计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈遵耀、马秋萍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈遵耀、马秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还余煊的借款本金100万元及利息，利息按年利率6%从2016年8月9日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由陈遵耀、马秋萍共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 陈惠钦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 游林英
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执98号
申请执行人孟明亮，农民。
被执行人蒋仕福，农民。
本院在执行申请执行人孟明亮申请执行被执行人蒋仕福相邻通行纠纷一案中，对（2014）全民初字第927号民事判决书确定的义务已执行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）全民初字第927号民事判决书确定的义务执行完毕执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王滋松
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保150号
申请人：陶惠双，女，1960年2月5日出生，住吉林市船营区。
被申请人：张继田，男，1960年4月24日出生，住吉林省舒兰市。
申请人陶惠双与被申请人张继田民间借贷纠纷一案，申请人陶惠双向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张继田在中国建设银行股份有限公司舒兰市的存款人民币XXX万元，并以申请人陶惠双所有的坐落在船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人胡秀萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张继田在中国建设银行股份有限公司舒兰市的存款人民币XXX万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付且不得变更工资账户；
2、查封申请人陶惠双所有的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积XXX平方米，房屋所有权证号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯宏达
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民保字第04号
申请人温国珍，男。
被申请人党柏英，男。
申请人温国珍因被申请人党柏英逾期未还其借款及利息76110元，于2005年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人党柏英在阿克塞县红柳沟矿区屯升石棉矿处的康明斯翻斗车一辆、6135型发电机两台、4135发电机一台、120型推土机（报废）一辆、筛子两套采取诉前保全措施，防止该财物的转移。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人已向本院出具了他人为其诉前保全申请予以财产担保的保证书。为了防止该财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人党柏英在阿克塞县红柳沟矿区屯升石棉矿处的康明斯翻斗车一辆、6135型发电机两台、4135型发电机一台、120型推土机（报房）一辆、石棉筛子两套。该财产有被申请人党柏应保管。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇五年六月十四日
书记员 蔡 彦 堂
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25534号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：寇丽霞。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告寇丽霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告寇丽霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,385.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,385.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3047号
原告：朱国平，男，1968年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告：张林云，男，1962年4月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆建忠，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告朱国平诉被告张林云、陆建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法适用简易程序。现被告张林云下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年三月六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初69号
原告宜宾正信水电工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区小北街51号；统一社会信用代码:9151150267575533XQ。
法定代表人贺正华，实际投资人。
被告四川正统肥料科技集团有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区贡舒路**号。
法定代表人朱利忠。
被告江安渝企产业园投资有限责任公司。住所地：四川省江安县阳春工业园区。注册号：511523000015317。
法定代表人毕相超。
原告宜宾正信水电工程有限责任公司（以下简称宜宾正信公司）与被告四川正统肥料科技集团有限公司（以下简称四川正统公司）、江安渝企产业园投资有限责任公司（以下简称江安渝企公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾正信公司的法定代表人贺正华到庭参加了诉讼，被告四川正统公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，被告江安渝企公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾正信公司诉称，2014年4月1日，原告宜宾正信公司委托代理人聂孟银与被告四川正统公司、江安渝企公司现场负责人委托代理人李军签订了《水井施工协议书》，合同编号：JAXM-
JS-20100401-002;合同签订后，2014年4月17日，原告按协议书第八条第5款向被告交付了10000元的合同履约保证金。协议签定后一年多，无论原告怎样催促，被告就是不履行协议承诺，由于被告占用土地长期不开发建设，土地已被政府收回。水井不施工了被告理应退还原告10000元合同履行保证金，但被告总是互相推诿，拒不退还。由于被告违背协议书约定条款，被告未履行协议，也应象原告一样承担10000元的合同履行保证金，以显合同的双方责任、合法权益的公平与正义。故请求法院依法判决被告退还原告10000元合同履行保证金，被告承担合同履约违约金10000元，21个月贷款利息1323元，追款差旅费、误工费2000元，合计23323元；诉讼费用由被告负担。
被告四川正统公司未作答辩。
被告江安渝企公司未作答辩。
经审理查明，原告宜宾正信公司是一家具备水、电工程的施工建设公司，主营：打井、水利水电与地基基础加固钻孔灌浆，水电设备、钻机材料销售。被告四川正统公司是一家化工工业公司，曾在江安县阳春镇工业园区占地建设工厂；被告江安渝企公司是一家其他类型的有限责任公司，主营：投资与资产管理、社会经济咨询。2014年4月1日，原告宜宾正信公司委托代理人聂孟银与被告四川正统公司现场负责人李军签订了《水井施工协议书》（合同编号：JAXM-
JS-20100401-002），双方约定：被告四川正统公司将其江安项目（江安县阳春坝工业园区）施工用的水井工程承包与原告宜宾正信公司施工修建。该协议第八条乙方（原告正信公司）的责任第5款约定：“签订合同后，乙方缴纳1万元的合同履约保证金，工程竣工验收后一次性返还，不计利息”。该协议第九条违约责任栏，双方未约定不履行协议和解除协议应当承担何种违约义务。该协议书签订以后，原告宜宾正信公司实际上一直并未进场施工，并未开展任何实质性的工作。原告正信公司出示“收据”一张，据记载：“收据入帐日期2014年4月17日收到宜宾正信水电工程有限公司水井施工保证金金额（大写）壹万零仟零佰零拾零元零角零分￥：10000.00出纳古建华”，该“收据”上加盖了被告江安渝企公司财务专用章；原告宜宾正信公司认为，未按协议约定进行施工，应当将其施工保证金予以退还，并且二被告系一个集团公司，应当承担连带退还义务。由于原告未得到该施工保证金，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告四川正统公司与被告江安渝企公司系两个相互独立的法人公司，各自具有独立的法人人格。
上述事实，有原告宜宾正信公司提交的《营业执照》、法人身份证明、身份证复印件、《水井施工协议书》、“收据”、被告江安渝企公司的工商登记信息，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系由“合同履行保证金”引起的合同纠纷；原告宜宾正信公司、被告四川正统公司、被告江安渝企公司均系适格的法人主体，均具备独立的民事行为能力和民事权利能力。原告宜宾正信公司与被告四川正统公司签订《水井施工协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中原告宜宾正信公司、被告四川正统公司应当按照该协议书的约定，履行相互的义务；由于客观上的原因，双方并未实际履行该协议书约定的事务，现有的证据不能证明谁存在过错，且双方在协议书上也未约定不履行协议和解除协议应当承担何种违约义务。故本院对原告宜宾正信公司要求被告四川正统公司承担10000元的违约责任不予支持。基于合同具有相对性原理，原告宜宾正信公司未提交证据证明其已将合同履行保证金10000元向被告四川正统公司缴纳，同时也未提交证据证明被告四川正统公司与被告江安渝企公司系同一法人公司或隶属法人公司，故本院对原告宜宾正信公司要求被告四川正统公司退还合同履行保证金10000元的主张亦不予支持。被告江安渝企公司收取原告宜宾正信公司名为“水井施工保证金”10000元的事实清楚，双方基于此形成了相应的债权、债务关系，另外被告江安渝企公司不具备生产企业的法定经营范围，且未与原告宜宾正信公司约定收取该费用的合法性，故被告江安渝企公司与原告宜宾正信公司又形成民事法理上的不当得利关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告江安渝企公司应当向原告宜宾正信公司退还该合同履行保证金10000元。至于原告宜宾正信公司所提出的资金利息21个月计1323元，追款差旅费、误工费2000元等诉求，由于无双方约定和法律规定，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告江安渝企产业园投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告宜宾正信水电工程有限责任公司合同履行保证金10000元；
二、驳回原告宜宾正信水电工程有限责任公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费192元，由被告江安渝企产业园投资有限责任公司负担；该款原告宜宾正信水电工程有限责任公司已向本院预交，被告江安渝企产业园投资有限责任公司在给付原告宜宾正信水电工程有限责任公司上述款项时一并向原告宜宾正信水电工程有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王芝富
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第141号
原告郑辉
被告黄殿波
被告张亚南
本院在审理郑辉诉黄殿波、张亚南民间借贷纠纷一案中，原告郑辉于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑辉的申请不违反相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑辉撤回起诉。
审判员 徐 东
二〇一四年六月十八日
书记员 付永泰
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014�通法鸿民初字第141号原告郑辉，男，1978年12月23日生，汉族，农民。被告黄殿波，男，1992年4月15日生，汉族，干部。被告张亚南，男，1978年12月23日生，汉族，农民。本院在审理原告郑辉诉被告黄殿波、张亚南民间借贷纠纷一案中，原告郑辉于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑辉的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑辉撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告负担。审判员 徐 东二〇一四年六月十八日书记员 付永泰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2011号
申请执行人：朱立权，男，1973年1月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：林明池，男，1979年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人朱立权与被执行人林明池民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林明池履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初952民事判决书确定的返还申请执行人借款本金60000元的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人林明池寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院于2016年10月10日依法通过点对点系统查询被执行人林明池的房地产车辆及存款信息，但未发现被执行人林明池有财产可供执行。2016年11月13日，本院对被执行人林明池予以司法拘留15天。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2011终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方 薇
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执576号
申请执行人熊洪美，女，生于1973年12月11日。
被执行人雅安市蒙情茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人魏玉琴。
被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人雅安市蕴味茶业有限公司，住的地雅安市名山区。
法定代表人毛蕴彦。
被执行人雅安市瑞兴茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人唐明芳。
被执行人雅安市飘香巴蜀茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人李际伟。
被执行人高杰，男，生于1980年12月18日。
被执行人魏玉琴，女，生于1986年6月28日。
本院立案执行的熊洪美申请执行雅安市蒙情茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、雅安市蕴味茶业有限公司、雅安市瑞兴茶业有限公司、雅安市飘香巴蜀茶业有限公司、高杰、魏玉琴公证债权纠纷一案，因本院查封的被执行人的财产暂无法处置，执行条件暂不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执576号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 娟
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2066号
原告：李龙，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司
住所地：周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告李龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告李龙于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下�
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李龙承担。
审判员 庞颖华
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓凤
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3104号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市。组织机构代码：20276943-2。法定代表人：魏晓林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：达州市恒成能源投资有限责任公司，住所地四川省达州市达川区。组织机构代码：09743581-9。法定代表人：李卫东，公司执行董事。委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王英，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。再审申请人都江堰舍柯房地产开发有限公司（以下简称舍柯房产公司）因与被申请人达州市恒成能源投资有限责任公司（以下简称恒成投资公司）、王英代位权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舍柯房产公司申请再审称，二审法院维持一审判决错误，应该重新再审纠正改判。请求：一、对本案进行再审；二、撤销四川省达州市达州区人民法院（2017）川1703民初2844号民事判决及四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终601号民事判决；三、驳回被申请人恒成投资公司全部诉讼请求；四、判令被申请人恒成投资公司承担全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定舍柯房产公司与李宣霖签订的《固定资产买卖协议书》为名为房屋买卖合同实为抵押借款合同，认定事实不清。1、舍柯房产公司从未向李宣霖提出过借款需求，也并未与李宣霖签订有抵押借款合同。2、舍柯房产公司从未向李宣霖签署有“还款承诺书”，而一审法院对伪造的“还款承诺书”不准许鉴定，强行作出错误判决。3、李宣霖的会计王英代李宣霖向舍柯房产公司共付400万元购房款，舍柯房产公司开具了专用收款收据；李宣霖、王英与舍柯公司没有签订借款合同。4、王英代李宣霖向舍柯房产公司付的400万元是购房款，不是借款，王英亲笔在转款单上批注签名和按手印，并向舍柯房产公司出具有王英本人亲笔签名的承诺书。5、李宣霖与舍柯房产公司签订的是购房买卖合同，是真实的、有效的。李宣霖违约，尚欠舍柯房产公司购房款舍柯房产公司已向法院提起诉讼。6、原审法院认定，舍柯房产公司末给李宣霖进行购房备案登记，所交的购房款就认定为暂借款，是没有法律根据的。7、二审休庭后，王英提交答辩状称：“舍柯房产公司与李宣霖商量并指示本人在转款回单上写批注和出具《承诺书》，是为了融资的需要写给金融机构看的，400万元的实质并非是购房款而是暂借款”，不符常理。8、王英在转款时填写的初始凭证附言上“暂借”错误，其后来根据购房人李宣霜的指示在银行回单上批注更正为：“此款代李宣霖交购房款，(本人)放弃权宜(利)主张”。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项款规定的应当再审的情形恒成投资公司提交意见称，一、舍柯房产公司认为其与李宣霖的关系是房屋买卖关系，而非抵押借款关系的理由依法不能成立。《固定资产买卖协议书》及其附件《蜀西商城商业铺面抵押借款一览表》、《抵押房屋平面示意图》等原始书证，充分证明舍柯房产公司与李宣霖的真实意思表示不是买卖房屋，而是锁定房源，用于借款抵押担保。并且，舍柯公房产司将8448.47平方米的商业用房，以2600万元的超低价出售，不符合交易习惯和交易规则。王英向舍柯房产公司支付400万元款项的用途为“暂借“，这一事实充分印证舍柯公司与李宣霖的关系为借贷关系。王英更正修改款项用途为“此款代李宣霖交购房款，放弃权宜主张”，是根据舍柯公司的要求办理的，没有李宣霖的其他明示或者授权是无效行为。故原一审、二审判决认定王英向舍柯公司转款的用途为借款是正确的，依法应予维持。二、舍柯房产公司依据博众劳务公司的所谓“新证据”《代付款说明》，不能推翻一审、二审判决。博众劳务公司向舍柯房产公司支付50万元款项的用途为“往来款”，而不是代李宣霖支付“购房定金”。《代付款说明》是事后博众劳务公司应舍柯房产公司的要求出具。如果《代付款说明》是2015年4月17日出具的，那么舍柯房产公司应当在本案一审、二审期间作为证据举证，然而舍柯房产公司末举出该项证据。因此，该项证据的客观性、真实性、合法性值得怀疑。三、舍柯房产公司质疑答辩人与李宣霖的债权债务关系真实性的理由不能成立。李宣霖本人承诺向恒成投资公司偿清转入信隆新红阳公司和蓝海信息公司款项借款，李宣霖是恒成投资公司的借款债务人。一审、二审期间，已经人民法院多次审理查明，答辩人对李宣霖的2800万元到期债权属实。为了维护正常的经济交往秩序，维护法律的尊严，保护答辩人的合法权利，恳请贵院依法驳回舍柯房产公司的再审申请，维持一审、二审民事判决。本院经审查认为，根据发生法律效力的四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1321号民事判决确认的恒成投资公司与李宣霖所形成的借款关系，合法有效的事实，一审、二审法院认定恒成投资公司系李宣霖的债权人，享有对债务人李宣霖的合法到期债权，系本案的适格主体，并无不当，应予支持。《中国建设银行单位客户专用回单》直接载明的转款用途为往来款，仅能证明四川博众劳务有限公司与舍柯房产公司的关系，并不能证明此项转款系李宣霖委托四川博众劳务有限公司向舍柯房产公司转入的购房款定金。虽然张艺手书的批注及四川博众劳务有限公司出具《代付款说明》的内容均说明四川博众劳务有限公司向舍柯房产公司的转款50万元，系代李宣霖支付的购房定金，但是并无证据证明张艺手书的批注及四川博众劳务有限公司出具《代付款说明》系应李宣霖的要求而为。故舍柯房产公司主张李宣霖向舍柯房产公司支付了购房定金的理由不能成立。李宣霖的私人出纳王英，受李宣霖指令于2015年6月17日、19日、23日、26日、29日、同年8月7日，以个人名义向舍柯房产公司共转款400万元，转款时的附言为：暂借。转款时附言所标明的用途，应当是李宣霖的真实意思表示。虽然，之后王英在《中国工商银行电子回单》上的手书批注，以及2015年10月11日出具的《承诺书》均说明：通过银行向都江堰舍柯房地产开发有限公司共计转款400万元是代李宣霖支付的购房款，但仍无证据证明是李宣霖委托王英进行批注和说明改变转款用途。舍柯房产公司向本院提供的其于2015年5月27日为开江县农村信用联社办理的6份《商品房买卖合同网签备案》表，但是并未提供证据证明系按照李宣霖的要求办理的网签登记，则不能证明其为开江县农村信用联社办理《商品房买卖合同网签备案》是履行《固定资产买卖协议书》的行为。由此说明舍柯房产公司与李宣霖仅签订了《固定资产买卖协议书》，却未履行。加上舍柯房产公司对外提供《蜀西商城商业铺面抵押借款一览表》的借款意向，一审、二审法院认定舍柯房产公司与李宣霖签订《固定资产买卖协议书》系名为房屋买卖实为借款；王英受李宣霖指示向舍柯房产公司转款400万元，属于李宣霖出借给舍柯房产公司的借款，李宣霖与舍柯房产公司存在借款债权债务关系；李宣霖的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十三条第一款、第二十条规定的情形，构成怠于行使其到期债权，本案代位权成立，并无不当，作出的判决应予支持。综上，舍柯房产公司的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都江堰舍柯房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏图强审判员  张 晖审判员  曹 文二〇一七年十月十九书记员  罗佳琴
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执181号
申请执行人徐秀风，女，汉族，1968年2月出生，住巴里坤县。
被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜，男，哈萨克族，1983年4月出生，住巴里坤县。
被执行人萨力塔拜提·吐尔旦，男，哈萨克族，1977年5月出生，住巴里坤县。
申请执行人徐秀风与被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜、萨力塔拜提·吐尔旦民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第506号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人徐秀风要求被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜、萨力塔拜提·吐尔旦应给付案款25000元，诉讼费212.5元，合计25212.5元。本院于2016年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜、萨力塔拜提·吐尔旦银行账户依法进行了查询，依法冻结了被执行人萨力塔拜提·吐尔旦的工资账户，被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜无其他财产可供执行，申请执行人徐秀风亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴法民一初字第506号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年四月二十七日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执181号申请执行人徐秀风，女，汉族，1968年2月出生，住巴里坤县。被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜，男，哈萨克族，1983年4月出生，住巴里坤县。被执行人萨力塔拜提·吐尔旦，男，哈萨克族，1977年5月出生，住巴里坤县。申请执行人徐秀风与被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜、萨力塔拜提·吐尔旦民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第506号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人徐秀风要求被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜、萨力塔拜提·吐尔旦应给付案款25000元，诉讼费212.5元，合计25212.5元。本院于2016年2月22日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜、萨力塔拜提·吐尔旦银行账户依法进行了查询，依法冻结了被执行人萨力塔拜提·吐尔旦的工资账户，被执行人叶尔肯别克·阿布勒哈孜无其他财产可供执行，申请执行人徐秀风亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴法民一初字第506号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年四月二十七日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1255-1号
本院在执行申请执行人赵进山与被执行人莒南县襟裳服饰有限公司、张玉生民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第1062号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将莒南县襟裳服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十八日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃西民一初字第424号
原告：夏志林，2014年8月31日死亡。
被告：衡水市第四人民医院。
住所地：衡水市新华路***号。
法定代表人：梁君奎，该院院长。
委托代理人：支国玉，该医院法律顾问。
委托代理人：ＸＸ，该医院职工。
本院在审理原告夏志林诉被告衡水市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，夏志林于2014年8月31日去世。夏志林的继承人孙素梅、夏媛媛均明确表示不再继续进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费130元，由原告负担。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 宁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3658号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地雅畈镇雅新街71号，组织机构代码:69125105-1。
法定代表人章书军。
被执行人张建彪，男，1990年7月20日出生，住金华市婺城区箬阳乡瀛头村垅后自然村**号，公民身份号码:3307211990********。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行与被执行人张建彪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金婺商初字第03077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月26日立案执行。
本案执行标的为11832.89元。本院在执行过程中，向被执行人张建彪邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3658号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建富
审 判 员 王建国
审 判 员 林向荣
二〇一七年三月十日
代书记员 钱历程
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1950号
原告秦皇岛银行股份有限公司森林逸城支行。
负责人刘艳茹，行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告田春月。
本院在审理原告秦皇岛银行股份有限公司森林逸城支行与被告田春月金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出对被告田春月的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告田春月的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛银行股份有限公司森林逸城支行撤回对被告田春月的起诉。
案件受理费8719元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 �董晓勇
审 判 员 宋 庆 国
代理审判员 卢 小 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱 文 博
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂兰，女，
1952年5月30日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县小河子乡脑包山村。
委托代理人：赵军（系张桂兰之子），男，1971年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张珍，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。
再审申请人张桂兰与被申请人张珍物权保护纠纷一案，前由沽源县人民法院作出(2015)沽民初字第75号民事判决，宣判后，张桂兰不服，向本院提起上诉，本院于年2月7日作出(2015)张民终字第430号民事判决，该判决已经发生法律效力。张桂兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂兰申请再�称，二审判决认为：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式”这一认定，在本案中纯属对法定的合同形式要件的曲解。本案涉争的合同标的物是农村宅基地使用权及宅基地上房屋所有权。上述两项权能在我国法律规定及物权法中，被明确规定为“不动产”。我国法律规定，对不动产的买卖合同，双方当事人应当签订书面合同。被申请人在一审、二审两次庭审中，均未提交当事人之间签订的书面房屋买卖合同这一合法有效的书面证据。二审判决在张珍未提交合法、有效的书面证据证明双方之间订立房屋买卖协议的情况下，认定双方当事人之间存在房屋买卖行为，显然这一认定属于认定案件事实缺乏证据证明的情形。二审判决采信张珍提交的同村42位村民共同出具的书面证明认定双方当事人之间形成了房屋买卖关系同样也是错误的，属于采信了民�法第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的情形。张珍向一审法庭提交的42人共同出具的一份证明，属于民事诉讼中的言词证据，言词证据的证明内容，是证人对案件事实的主观感受，42个大脑感知了丝毫不差的相同的事实，其证明内容的虚伪性是不言而喻的。该判决进一步认定：“张珍提交的1985年4月沽源县人民政府颁发的契本，且张珍己在诉争房屋居住十年之久，并对该房屋进行了修缮及添置，可以认定张珍向张桂兰购买了诉争房屋，双方买卖事实成立”。这一认定错误十分明显，辜且不说沽源县人民政府1985年4月颁发的房屋契本早已被1993年6月15日县国土资源管理部门重新核发的《集体土地建设用地使用证》代替，即使该契本还有证明效力，该契本上登记的权利人的姓名也是张桂兰的丈夫而不是张珍。申请人向法院起诉是要求判令对方�事人返还被侵占的宅基地使用权及房屋所有权。上述两项权能的合法根据就是宅基地使用权证书及不动产登记簿上对权利人上述权利的登记，而一、二审法院，均将本案的审理重点放在了房屋买卖合同是否有效上，两次审理的共同错误：一是错误认定了案件性质，二是遗漏了当事人的诉讼请求且超越了当事人的诉讼请求。由于两级法院审理本案的主审法官偏离了公正审判的正确轨道，导致本案一再被重复错判，且严重损害了申请人的合法物权。为了维护申请人的合法不动产权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求依法对本案予以再审。
本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张桂兰的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛建伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1170号
上诉人（原审被告）齐宝立。
被上诉人（原审原告）天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6号楼30门201室。
法定代表人傅金鹏，总经理。
委托代理人刘军，该公司职员。
上诉人齐宝立因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津瀚森物业管理有限公司于2013年12月20日与富方园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2011年7月26日至2016年7月25日止。合同签订后，天津瀚森物业管理有限公司对齐宝立坐落于本市河北区万柳村大街富方园3号楼14门302室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.5元。齐宝立房屋建筑面积93.24平方米，每月应交纳物业服务费46.62元。齐宝立自2011年1月1日至2014年12月30日计48个月未交纳物业费，欠费金额2237.76元。现由于齐宝立未能给付天津瀚森物业管理有限公司物业费，故天津瀚森物业管理有限公司诉至原审法院要求齐宝立给付2011年1月1日至2014年12月30日计48个月的物业费2237.76元，诉讼费由齐宝立承担。齐宝立表示不同意天津瀚森物业管理有限公司的诉讼请求。案经原审法院调解，双方未获一致协议。
原审法院认为，天津瀚森物业管理有限公司与齐宝立系物业服务关系，天津瀚森物业管理有限公司已经履行物业服务义务，齐宝立应向天津瀚森物业管理有限公司交纳物业费。齐宝立所讲房屋被盗的问题与本案非属同一法律关系，应另行解决。齐宝立提出小区物业服务不到位等问题反映出天津瀚森物业管理有限公司在服务管理中存在瑕疵，故应当酌情核减齐宝立所拖欠物业费，具体应当减免物业费10%为宜。关于齐宝立所讲天津瀚森物业管理有限公司的部分诉讼请求超出了诉讼时效，因天津瀚森物业管理有限公司未能提供证据予以证明向齐宝立催要拖欠物业费的证据，故原审法院对天津瀚森物业管理有限公司在诉讼时效内的诉讼请求，即自2013年6月15日以后所产生的物业费予以支持，超出诉讼时效部分不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、判决书生效后五日内，齐宝立给付天津瀚森物业管理有限公司2013年6月15日至2014年12月30日的物业管理服务费862.47元的90%即776元；二、驳回天津瀚森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐宝立负担。
原审法院判决后，上诉人齐宝立不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审判决中认定被上诉人在管理中存在瑕疵应减免物业费10%是不恰当的。被上诉人没有提供管理和服务。原审法院没有去现场调查，没有收集业主反映意见。很多问题时隔4-5年至今未解决。上诉人与被上诉人没有物业合同关系。故请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人按照10%的比例支付物业费；2、两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津瀚森物业管理有限公司答辩称，被上诉人一直在提供管理和服务，双方之间存在合同关系。不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人没有达成一致意见。
本院认为，被上诉人与富方园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于被上诉人及小区全体业主发生法律效力。故对于上诉人提出的双方没有物业合同关系的主张，本院不予支持。被上诉人作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，上诉人应承担给付被上诉人物业管理服务费的责任。原审法院根据本案的实际情况，对上诉人应交纳的物业管理服务费进行核减，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人主张按照10%的比例支付物业费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐宝立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5052号
原告河南粮工科技有限公司，住所地，滑县慈周寨乡慈一村。
法定代表人闫子柱，男，1974年4月22日生，汉族，郑州市中原区。
被告刘万成，男，1964年8月15日生，汉族。
原告河南粮工科技有限公司诉被告刘万成不当得利纠纷一案，本院予2016年8月30日立案后，经审查，本院不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告河南粮工科技有限公司的起诉。
本案诉讼费491元，退回原告河南粮工科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一六年十月十日
书记员 王高伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第672号
上诉人（原审原告）徐建华。
被上诉人（原审被告）乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地乳山市胜利街东首。
法定代表人周炳勤，董事长。
被上诉人（原审被告）乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。
代表人宫润轩，总经理。
委托代理人唐涛，该公司职员。
上诉人徐建华因商品房销售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人徐建华于2014年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建华撤回上诉。
二审案件受理费355.5元（系减半收取），由上诉人徐建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐纪彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66760号
原告：潘亚萍，男，1963年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。
被告：鲁明，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘亚萍与被告鲁明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员袁蕴玉、江梅娟组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘亚萍的委托诉讼代理人顾可到庭参加了诉讼，被告鲁明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告84,000元及逾期利息(以84,000元为基数，自2017年8月24日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。2016年2月28日，被告向案外人宋桂宏借款84,000万元，原告为被告的该笔借款担保。后被告未能归还案外人宋桂宏借款，原告分别于2016年11月18日、29日，代被告偿还30,000元，54,000元。随后，原告要求被告归还原告替其偿还的借款，但被告不予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鲁明未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的关系。2016年2月28日，被告出具借条，载明：“今借到宋桂宏人民币计捌万肆仟元整”，原告在担保人处签名并注明“担保柒万元”。后因被告未还款，原告替被告还款后，案外人宋桂宏分别于2016年11月18日、11月29日出具收条，确认收到原告替被告归还的借款30,000元、54,000元。2016年12月20日，原告及案外人宋桂宏等向被告发通知：“你有100,500元借款没有归还给潘亚萍，另外你所欠彭建国70,000元和宋桂宏84,000元借款至今都没有归还，现在潘亚萍已替你归还了，彭建国和宋桂宏将前述对你的债权转给了潘亚萍。请你在三天内将上述共计254,500元的借款归还给潘亚萍，否则，潘亚萍将通过法律途径向你追讨。”。因被告拒不归还原告替其偿还的借款，故原告诉来本院要求解决。
审理中，案外人宋桂宏到庭表示，已收到原告替被告偿还的借款84,000元。
以上事实，由原告的陈述，借条、收条、通知、上海农商银行结算账户存款明细对账单等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系涉案借款的保证人，在向案外人宋桂宏履行担保责任后有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁明于本判决生效之日起十日内支付原告潘亚萍代偿款84,000元及以84,000元为基数自2017年8月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元(原告潘亚萍已预交)，由被告鲁明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2266号
原告：王某，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：林某，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍在2016年3月11日登记结婚，婚后双方感情一直不好，没有生育子女。夫妻间时常发生争吵打架，双方已无感情可言，现一年多时间不在一起居住，感情确已破裂。2017年9月原告起诉离婚，法院没有判离，今再次提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
林某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的结婚证原件一份、（2017）辽0214民初3951号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告经朋友介绍相识，于2016年3月11日登记结婚，婚后无子女。2017年8月10日，原告以婚后为家庭琐事经常吵嘴打架，导致原、被告感情破裂为由起诉离婚，本院于2017年9月20日作出（2017）辽0214民初3951号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，经本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足以证明双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告林某未到庭，应视为放弃抗辩权利，本院缺席审判，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元，被告林某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年六月八日
书记员 马 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00025号
原告江某，男。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告段某，女。
委托代理人段传柏，阳新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告江某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人郑杰、被告段某及其委托代理人段传柏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，我与被告2013年12月自由相识恋爱，2014年2月18日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚。
被告段某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月自由相识恋爱，2014年2月18日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较为短暂，但原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告江某与被告段某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年三月二十日
书记员 李志成
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第800号
原告郑启武，住址：江西省赣州市赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人熊荣发，系该公司经理。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郑启武诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑启武、被告的委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启武诉称：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场D1XX商品房，建筑面积27.11平方米，单价15722.73元/平方米，总价426243元。2013年12月4日原告支付被告首期购房款计人民币216243元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX5）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的购房合同；被告返还购房款216243元及违约金15480元；被告向原告赔偿自2013年12月4日至被告全部退还原告购房款金额216243元的之日计算24%的年利率；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1、对原告起诉的事实和理由没有意见；2、对原告诉求的支付违约金有异议，根据合同约定解除合同的违约金是已付购房款的2%计算违约金，只有继续履行合同才按每日万分之二计算违约金；3、对原告诉求的24%年利息过高，只能参照银行同期贷款利率计算。且损失只能按首付款计算利息，而不能按全款给付利息。
经审理查明：原告郑启武于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场D1XX商品房，建筑面积27.11平方米，单价15722.73元/平方米，总价426243元。2013年12月4日原告支付被告首期购房款计人民币216243元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX5）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月3日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、赣州市商品房买卖合同、收款收据等证据，上列证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告郑启武与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告郑启武与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告郑启武已付购房款216243元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算至付清为止。
三、驳回原告郑启武的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一五年十二月八日
书记员 李爱珍