wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终第171号
上诉人（原审被告）：泰和县碧溪镇江背村江背组，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道罗家巷。
负责人：严民祥，该小组组长。
委托代理人：阙德桂，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小平。
委托代理人：尹木盛。
上诉人泰和县碧溪镇江背村江背组（以下简称某小组）因与被上诉人刘小平排除妨害纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，刘小平向泰和县碧溪镇镇政府申请在泰和县碧溪镇某村某组新建住宅，县政府发放了泰集用（2012）第3573号集体土地使用证后，刘小平便兴建房屋。因刘小平兴建房屋大门前正面（房屋与水渠相距3米左右）历来有一条水渠，长15米，该水渠是用于灌溉某小组的农田。刘小平在建房过程中，刘小平父亲与某小组的时任组长商议，由刘小平将水渠修好，渠面浇活动盖板，以便清淤通水，某小组可以补助些费用。事后，刘小平将水渠修好，但水渠盖面不是活动盖板。2013年春耕生产时因水渠堵塞，某小组将该水渠盖板砸烂。为此，双方多次经村、镇组织调解未果。刘小平遂于2015年6月9日以因水渠问题现无法修建院子围墙，且水渠的存在对刘小平及家人构成严重的安全隐患为由，向法院提起诉讼请求依法判决某小组停止侵害，并赔偿刘小平损失15000元。
原审法院认为：刘小平兴建房屋大门前正面（房屋与水渠相距3米左右）历来有一条水渠，长15米，该水渠是用于灌溉某小组的农田。考虑到刘小平家的安全出行，应由刘小平自行出资将水渠修成高、宽各1米，并用水泥做好活动盖板盖好，以便该水渠今后清淤通水。某小组今后不得对该水渠进行侵害。对刘小平要求某小组赔偿损失15000元，其未提供证据予以证实，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泰和县碧溪镇江背村江背组停止对原告刘小平兴建其房屋大门前水渠侵害，今后不得再损害原告修建的水渠及水泥盖板；二、限原告刘小平于本判决生效后一个月内由其自行出资将水渠修成高、宽各1米，长15米，用水泥做好活动盖盖板，并确保水渠通水；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘小平承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定和履行期限届满后2年内向法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人某小组不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判驳回刘小平的诉讼请求，禁止刘小平用水泥盖板将水渠盖住，并恢复水渠原状，本案上诉费由刘小平负担。其理由是：1、刘小平房屋大门前的水渠是某小组通水所用，历来就有，任何人无权在水渠上构筑设施。刘小平擅自在水渠上加盖非活动水泥板，导致2013年春耕生产时水渠堵塞，在当地政府多次调解无效的情形下，某小组为了疏通水渠，才不得不将刘小平擅自用水泥做的非活动盖板砸烂，某小组的目的是为了保障水渠的通水畅通。2、原审法院判决考虑刘小平的出行安全，要求刘小平在判决生效后一个月内自行出资将水渠修成高、宽各1米，长15米，用水泥做好活动盖盖板，并确保水渠通水，该判决属于错误、不合理的判决。水渠的使用者和管理者是某小组，刘小平审批的建房范围不在水渠的范围内，刘小平不是水渠的管理者和使用者，其无权对水渠进行任何修建，更无权用活动盖板将水渠盖住。
被上诉人刘小平答辩称：1、刘小平房屋大门前面的水渠不是历来就有，而是某小组在未经使用权人和三组全体组员的同意，在使用权人不知情的情况下修建的；2、村委会前任村主任是打砸水渠盖板的积极参与者，其滥用职权出具的证明不具有法律效力；3、刘小平在建房之前应某小组多次要求将水渠两边用水泥砂浆砌石块、上面用钢筋混凝土覆盖，某小组的打砸破坏行为实为报复行为；3、某小组上诉称刘小平故意从外面运来泥土将水渠填埋完全是捏造事实；4、水渠离刘小平房屋门口太近，且旁边有一条湍急的河流，对其家人尤其是小孩的安全构成严重的威胁；6、水渠是农田的基本设施，也是公共设施，任何人都无权占有，请求某小组赔偿损失15000元，并判定某小组将水渠改道，恢复至柳树庄边历史水渠位置，并修好水渠，做到安全、通水两不误。
综合上诉人某小组的上诉理由及被上诉人刘小平的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：刘小平是否有权在水渠上筑建水泥板？某小组应否承担侵权责任？
二审审理期间，刘小平提供刘其昌的证人证言1份，以证明其房屋大门前面的水渠不是历来就有的而是后面开挖的。某小组质证后对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，刘其昌未出庭作证，其证人证言依法不予采信。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘小平兴建的房屋大门前正面的水渠属历史形成的，该水渠用于灌溉某小组的农田。由于刘小平没有证据证实其房屋大门前的水渠地块已经过政府审批给其建房了，故该水渠所处的地块使用权应归村集体所有。刘小平在未经某小组许可的情形下擅自在该水渠上加盖非活动盖板，属违章搭建，且其行为导致该水渠堵塞影响了某小组的农田灌溉，某小组因此而将刘小平修建的非活动盖板砸烂事出有因。由于刘小平兴建房屋时该水渠就是某小组灌溉农田所用，其认为该水渠系某小组擅自修建的，但未提供任何证据予以证实，故其要求某小组停止侵害该水渠并赔偿15000元的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。该水渠虽对刘小平及家人构成安全隐患，但其兴建房屋时该水渠已存在，且排除安全隐患的方式不仅仅是在水渠上加盖盖板，可以采取其他不影响某小组灌溉农田的方式解决。
刘小平向原审法院起诉时的诉讼请求是请求法院依法判决某小组停止侵害，并赔偿损失15000元，某小组并未提起反诉，根据相关法律规定，某小组要求刘小平恢复水渠原状的上诉请求不属于本案的审理范围，某小组可以另行主张权利。刘小平辩称要求法院判令某小组将该水渠改道，并赔偿损失15000元，由于其起诉时未主张将该水渠改道，其在原审法院作出判决后也未提起上诉，故其上述主张依法不予支持。
综上，原审法院判决限刘小平自行出资将水渠修成高、宽各1米、长15米，用水泥做好活动盖盖板，并确保水渠通水，超出了当事人的诉讼请求范围，不符合法律规定，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第584号民事判决；
二、驳回被上诉人刘小平的诉讼请求。
一审案件受理费175，二审案件受理费175元，合计350元，由被上诉人刘小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终第171号上诉人（原审被告）：泰和县碧溪镇江背村江背组，住所地江西省吉安市泰和县澄江大道罗家巷。负责人：严民祥，该小组组长。委托代理人：阙德桂，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小平。委托代理人：尹木盛。上诉人泰和县碧溪镇江背村江背组（以下简称江背小组）因与被上诉人刘小平排除妨害纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年3月，刘小平向泰和县碧溪镇镇政府申请在泰和县村组新建住宅，县政府发放了泰集用（2012）第3573号集体土地使用证后，刘小平便兴建房屋。因刘小平兴建房屋大门前正面（房屋与水渠相距3米左右）历来有一条水渠，长15米，该水渠是用于灌溉江背小组的农田。刘小平在建房过程中，刘小平父亲与江背小组的时任组长商议，由刘小平将水渠修好，渠面浇活动盖板，以便清淤通水，江背小组可以补助些费用。事后，刘小平将水渠修好，但水渠盖面不是活动盖板。2013年春耕生产时因水渠堵塞，江背小组将该水渠盖板砸烂。为此，双方多次经村、镇组织调解未果。刘小平遂于2015年6月9日以因水渠问题现无法修建院子围墙，且水渠的存在对刘小平及家人构成严重的安全隐患为由，向法院提起诉讼请求依法判决江背小组停止侵害，并赔偿刘小平损失15000元。原审法院认为：刘小平兴建房屋大门前正面（房屋与水渠相距3米左右）历来有一条水渠，长15米，该水渠是用于灌溉江背小组的农田。考虑到刘小平家的安全出行，应由刘小平自行出资将水渠修成高、宽各1米，并用水泥做好活动盖板盖好，以便该水渠今后清淤通水。江背小组今后不得对该水渠进行侵害。对刘小平要求江背小组赔偿损失15000元，其未提供证据予以证实，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泰和县碧溪镇江背村江背组停止对原告刘小平兴建其房屋大门前水渠侵害，今后不得再损害原告修建的水渠及水泥盖板；二、限原告刘小平于本判决生效后一个月内由其自行出资将水渠修成高、宽各1米，长15米，用水泥做好活动盖盖板，并确保水渠通水；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘小平承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定和履行期限届满后2年内向法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人江背小组不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判驳回刘小平的诉讼请求，禁止刘小平用水泥盖板将水渠盖住，并恢复水渠原状，本案上诉费由刘小平负担。其理由是：1、刘小平房屋大门前的水渠是江背小组通水所用，历来就有，任何人无权在水渠上构筑设施。刘小平擅自在水渠上加盖非活动水泥板，导致2013年春耕生产时水渠堵塞，在当地政府多次调解无效的情形下，江背小组为了疏通水渠，才不得不将刘小平擅自用水泥做的非活动盖板砸烂，江背小组的目的是为了保障水渠的通水畅通。2、原审法院判决考虑刘小平的出行安全，要求刘小平在判决生效后一个月内自行出资将水渠修成高、宽各1米，长15米，用水泥做好活动盖盖板，并确保水渠通水，该判决属于错误、不合理的判决。水渠的使用者和管理者是江背小组，刘小平审批的建房范围不在水渠的范围内，刘小平不是水渠的管理者和使用者，其无权对水渠进行任何修建，更无权用活动盖板将水渠盖住。被上诉人刘小平答辩称：1、刘小平房屋大门前面的水渠不是历来就有，而是江背小组在未经使用权人和三组全体组员的同意，在使用权人不知情的情况下修建的；2、村委会前任村主任是打砸水渠盖板的积极参与者，其滥用职权出具的证明不具有法律效力；3、刘小平在建房之前应江背小组多次要求将水渠两边用水泥砂浆砌石块、上面用钢筋混凝土覆盖，江背小组的打砸破坏行为实为报复行为；3、江背小组上诉称刘小平故意从外面运来泥土将水渠填埋完全是捏造事实；4、水渠离刘小平房屋门口太近，且旁边有一条湍急的河流，对其家人尤其是小孩的安全构成严重的威胁；6、水渠是农田的基本设施，也是公共设施，任何人都无权占有，请求江背小组赔偿损失15000元，并判定江背小组将水渠改道，恢复至柳树庄边历史水渠位置，并修好水渠，做到安全、通水两不误。综合上诉人江背小组的上诉理由及被上诉人刘小平的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：刘小平是否有权在水渠上筑建水泥板？江背小组应否承担侵权责任？二审审理期间，刘小平提供刘其昌的证人证言1份，以证明其房屋大门前面的水渠不是历来就有的而是后面开挖的。江背小组质证后对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，刘其昌未出庭作证，其证人证言依法不予采信。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：刘小平兴建的房屋大门前正面的水渠属历史形成的，该水渠用于灌溉江背小组的农田。由于刘小平没有证据证实其房屋大门前的水渠地块已经过政府审批给其建房了，故该水渠所处的地块使用权应归村集体所有。刘小平在未经江背小组许可的情形下擅自在该水渠上加盖非活动盖板，属违章搭建，且其行为导致该水渠堵塞影响了江背小组的农田灌溉，江背小组因此而将刘小平修建的非活动盖板砸烂事出有因。由于刘小平兴建房屋时该水渠就是江背小组灌溉农田所用，其认为该水渠系江背小组擅自修建的，但未提供任何证据予以证实，故其要求江背小组停止侵害该水渠并赔偿15000元的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。该水渠虽对刘小平及家人构成安全隐患，但其兴建房屋时该水渠已存在，且排除安全隐患的方式不仅仅是在水渠上加盖盖板，可以采取其他不影响江背小组灌溉农田的方式解决。刘小平向原审法院起诉时的诉讼请求是请求法院依法判决江背小组停止侵害，并赔偿损失15000元，江背小组并未提起反诉，根据相关法律规定，江背小组要求刘小平恢复水渠原状的上诉请求不属于本案的审理范围，江背小组可以另行主张权利。刘小平辩称要求法院判令江背小组将该水渠改道，并赔偿损失15000元，由于其起诉时未主张将该水渠改道，其在原审法院作出判决后也未提起上诉，故其上述主张依法不予支持。综上，原审法院判决限刘小平自行出资将水渠修成高、宽各1米、长15米，用水泥做好活动盖盖板，并确保水渠通水，超出了当事人的诉讼请求范围，不符合法律规定，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第584号民事判决；二、驳回被上诉人刘小平的诉讼请求。一审案件受理费175，二审案件受理费175元，合计350元，由被上诉人刘小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖东江代理审判员  肖永兰代理审判员  张志坚二〇一六年三月十八日书 记 员  郭 琴
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1284号
曾XX、XX公司：
曾XX于2017年11月24日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初1248号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初339号
原告崔文祥，男，1986年1月24日出生，汉族，住所地云南省昭通市昭阳区。
委托代理人冯春睿，河南广民律师事务所律师。
被告周登辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告崔文祥诉被告周登辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔文祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告周登辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月29日被告以资金周转不开为由向原告借款，并承诺两三天就还。原告通过其朋友杨文员借给被告30000元，由杨文员通过其建设银行手机银行给被告的银行账户转账30000元。后经原告多次催要，被告通过手机微信向原告还款15000元，剩余15000元后经催要，被告至今未给付。
被告未答辩。
本院认为，被告于2016年7月29日向原告借款30000元，有杨文员的银行转账凭证及杨文员的证人证言为证，后被告通过微信转账分两次共向原告还款15000元，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还下余借款15000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周登辉于本判决生效之日起3日内给付原告崔文祥借款15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周登辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年二月九日
书记员 曹 哲
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第92号
原告朱春林。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告黄柏军。
原告朱春林与被告黄柏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告黄柏军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱春林诉称：2015年1月15日，被告以买车之需，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期利率四倍计算。现原告因资金困难，要求被告归还，但被告以经济困难为由未能归还。故起诉，要求被告归还借款30000元，支付自2015年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告黄柏军未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
借条一份，以证明被告于2015年1月15日向原告借款30000元、承诺利息按银行同期利率四倍计付的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2015年1月15日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定利息按银行同期利率的四倍计付。因上述借款被告至今未予返还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。因双方对还款期限未作约定，故原告可随时要求被告返还。被告未及时还款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。借条明确约定利息按银行同期利率的四倍计付，应视为双方对支付利息及利率标准作了约定，故对原告要求被告自2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柏军应返还给原告朱春林借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告黄柏军应支付原告朱春林以借款30000元为本、自2015年1月15日起至判决确定借款返还之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1042号
原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人满建华，董事长。
委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告李东，男，1973年3月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司与被告李东房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李东的起诉。
本院认为，原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏 婷
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第11号
申请执行人余伟贤。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人余伟贤与被执行人湖南乡土农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，益阳市大通湖区劳动争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的大人劳仲案字（2014）21号仲裁调解书已生效。2015年1月6日申请人余伟贤向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市大通湖区劳动争议仲裁委员会作出的大人劳仲案字（2014）21号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3066号
罪犯郭红军，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2003年7月3日作出（2003）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人郭红军犯走私、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月14日入监。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年5月29日、2011年1月11日、2013年4月25日、2015年2月5日经本院裁定减刑四次，共减刑五年十一个月（减刑后刑期至2018年8月11日止），剥夺政治权利八年并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯郭红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年3月止共获奖励分91.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郭红军予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郭红军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年10月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9429号
原告上海百侨工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑志禹，该公司经理。
被告上海海堡国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈牧桥。
原告上海百侨工贸有限公司诉被告上海海堡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑志禹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付货款人民币15,209元。事实和理由：2014年10月8日至2015年4月16日，原告应被告要求，向被告提供出口木箱，计货款人民币19,209元。2015年12月29日，原告与被告签订还款计划书。但被告仅支付原告货款人民币4,000元，尚欠原告货款人民币15,209元未付。
被告未作答辩。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据部分：
1、送货单14张，证明原告送货给被告出口木箱，货款总金额人民币19,209元，被告支付了货款人民币4,000元，尚欠原告货款人民币15,209元。
2、上海增值税专用发票3张，证明被告收货后，原告开具了发票给被告。
3、对账单3张，证明原告制作的对账单，被告拖欠货款人民币19,209元，被告支付了货款人民币4,000元，尚欠原告货款人民币15,209元。
4、还款计划书，证明被告确认拖欠原告货款人民币19,209元，签订后被告支付了货款人民币4,000元。
对于原告提供的证据1、2、3、4，经本院庭审举证、质证，并经核对原件，本院采�原告提供的证据。
被告未提供证据。
2014年10月8日至2015年4月16日，原告应被告要求，向被告提供出口木箱，计货款人民币19,209元。2015年12月29日，原告与被告签订还款计划书。但被告仅支付原告货款人民币4,000元，尚欠原告货款人民币15,209元未付。
本院认为：原告与被告之间建立的是买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告应被告要求，向被告提供出口木箱。原告已按约履行了义务，被告仅支付原告货款人民币4,000元，尚欠原告货款人民币15,209元未付。被告未按约履行付款义务，其行为属于违约，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海堡国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海百侨工贸有限公司货款人民币15,209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180.20元，由被告上海海堡国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 方国芬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第377号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州市广育路*号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。女，汉族，1969年10月30日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人朱亚涛，系河南金年华律师事务所�师。
委托代理人宁书鑫，系河南金年华律师事务所实习律师。
被告张其法（张奇法），男，1950年11月28日生，汉族，住河南省汝州市。
被告闫秋香，女，1950年7月12日生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告张其法、闫秋香金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，2014年10月11日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭对此案进行了审理。原告汝州农商银行的委托代理人朱亚涛、被告张其法、闫秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行诉称，2006年12月16日，张其法由闫秋香提供保证向原告借款59000元，按月结息，月利率10.65‰，逾期贷款加收50%逾期利息，借款期限36个月，至2009年12月16日期限届满，后经原告不间断催要，被告仍欠借款本息未还，现起诉请求判令张其法偿还本金59000元及利息，闫秋香对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告张其法辩称，答辩人在2006年12月16日从原汝州市农村信用合作联社庙下分社贷款5万元用于购买一辆东方红小型运输车，后在经营期间赚取的钱大部分用于支付贷款利息，前后共支付利息5万元左右，后因运输行业不景气，车辆已经报废，现年事已高，无力支付所贷款项。
被告闫秋香辩称，2006年12月16日，张其法从原汝州市农村信用合作联社庙下分社贷款5万元，由答辩人提供担保，期限三年，到期后原告没有找答辩人续期，答辩人以为张其法已经将款项偿还，现担保人的担保期限已经到期，贷款人续约没有经过原担保人同意，应属于脱保，答辩人不应承担保证责任。
经审理查明，2006年12月16日，原汝州市庙下信用合作社（贷款人）与�其法（借款人）、闫秋香（保证人）签订个人保证借款合同，编号为（庙下）农信个保借字（2006）第4-2-01号，约定借款金额为伍万玖仟元，借款用途为买车转据，借款期限自2006年12月16日起至2009年12月16日止，到期偿还借款本金，贷款利率为月利率10.65‰，按月结息，逾期贷款罚息按合同约定利率加收百分之五十。保证人闫秋香的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。同日，原汝州市庙下信用合作社向张其法发放借款。后张其法、闫秋香未支付借款本金及利息，2011年11月12日及2013年10月29日，原汝州市庙下信用合作社两次向借款人及保证人发出了逾期贷款催收通知书，张其法、闫秋香均在上面签字确认。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，汝州农商银行与张其法签订了借款合同，并已按合同约定发放了贷款，张其法就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，张其法没有按照约定将借款本金及利息归还。故汝州农商银行要求张其法偿还借款本金59000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。该笔借款到期日为2009年12月16日，借款合同约定保证期间为借款合同到期之日起三年，2011年11月12日，汝州农商银行已经向闫秋香发出逾期贷款催收通知书，要求其承担担保责任，2013年10月29日，汝州农商银行再次向闫秋香主张�利，故闫秋香主张其担保期限已过，已经脱保的辩解理由不能成立，因此，汝州农商银行要求闫秋香对张其法尚欠的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告张其法于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司支付借款本金伍万玖仟元并按双方签订的个人保证借款合同约定的利率标准支付自2006年12月16日至款实际付清之日的利息、罚息。
二、被告闫秋香对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1275元，由被告张其法、闫秋香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 一
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第425号
上诉人（原审原告）关晓荣，女，满族，无职业。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人关晓荣因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1933号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人关晓荣的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1933号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第435-2号
申请执行人段军。
被执行人刘德年。
被执行人张运香。
本院在执行申请执行人段军与被执行人刘德年、张运香买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第428号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年三月九日
书记员 钟 炯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第867号
原告：王仙福。
委托代理人：齐秀莲。
被告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉。
原告王仙福为与被告台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅物业）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王仙福的委托代理人齐秀莲、被告环雅物业的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙福起诉称：2012年4月15日，被告环雅物业与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由被告为仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止。原告为仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主，2013年4月10日，原告停放在小区内价值2650元的济南轻骑电动车被盗。原告认为，被告服务管理措施不到位，小区内无监控，小区内外无人巡视，存在严重失职，违反合同第十一条、第二十条的规定，被告应负赔偿责任。现要求判令被告立即赔偿原告电动车损失2650元。
被告环雅物业答辩称：原告与物业签订合同事实，时间在2012年4月15日至2013年4月14日，原告主张电瓶车被盗无相关证据证明，公安机关也没有结论。原告陈述停放在地点为开放式的过道，管理人员无权阻止人员进入。原告主张价值也没有依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明与原告陈述一致，但电动车价值酌情确认为1500元，有原告举证的购买电动车证明、公安机关接受案件回执单及原、被告庭审陈述所证实，予以确认。被告环雅物业未有证据否定该证据，无法采信。
本院认为：被告环雅物业与业主委员会签订物业管理服务合同，双方应按照合同履行。被告环雅物业未举证证明其履行了相应的巡查工作，做好了安全防范，应该对原告被盗电动车承担责任。考虑原告将电动车停放在公共通道，人员混杂，不易管理的因素，酌情由被告环雅物业赔偿原告王仙福750元。原告王仙福称系被告环雅物业保安指定其停放在此，并无依据，无法采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告台州环雅物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王仙福损失750元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州环雅物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一五年九月八日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00516-4号
申请执行人湖北雅兴包装有限公司。住所地：大冶市大冶大道***号。
法定代表人吴少勋，该公司董事长。
被执行人黄石市鑫龙包装厂。住所地：黄石市黄石港区纺织一路*号。
法定代表人张细隆，系该厂厂长。
被执行人张细隆。
申请执行人湖北雅兴包装有限公司与被执行人黄石市鑫龙包装厂、张细隆承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额43140.34元，已结标的额5000元，未结标的额38140.34元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00516号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴晓梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2142号
罪犯吴志海，男，1988年6月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年7月31日作出（2009）城刑初字第175号刑事判决，以被告人吴志海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）莆刑终字第348号刑事判决，维持对被告人吴志海的原判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2012年8月18日以（2012）榕刑执字第6588号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年11月18日以（2014）榕刑执字第7620号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴志海在第一次减刑时缴纳没收财产人民币15000元。
本院认为，罪犯吴志海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴志海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志海减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年11月13日起至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十九日
书记员 唐丽榕
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初993号
原告柴芯芯，女，1956年4月14日出生，汉族。
委托代理人杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告张吉勇，男，1970年12月25日出生，汉族。
被告李景义，男，1982年5月5日出生，汉族。
被告王生军，男，1965年4月4日出生，汉族。
被告张筱巍，又名张小卫，男，1975年8月21日出生，汉族。
四被告委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告王国金，男，1976年3月29日出生，汉族。
原告柴芯芯与被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴芯芯及其委托代理人杨天佐、被告张吉勇、李景义及其委托代理人卫英到庭参加了诉讼，被告王国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴芯芯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同支付劳动报酬1690元、经济损失50元以及欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，五被告在峡峪村承包50亩地，用于种植大田西红柿期间，雇佣原告等11人从事拔草、种植西红柿以及农作物干活，被告与原告约定每人每天50元报酬。务工期间七月份以前的报酬已全部兑现，八月份以后的报酬一直没有支付。五被告互相推脱，至今没有给付分文。
张吉勇、李景义、王生军、张筱巍辩称，余欠原告的劳动报酬已经经过双方的沟通和协商，落实到被告王国金一人的名下，且已经经过了原告方的同意，属于法律上的债权债务转移，所以本案原告的劳动报酬应判令由被告王国金承担，不再由四被告承担。
王国金未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月份，被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金五人合伙在河底镇峡峪村承包120亩地，种植大田西红柿等农作物。由被告王国金联系，雇佣原告柴芯芯等十一人为其拔草、种植西红柿等，并与原告等人约定每人每天报酬为50元。后经核算，由被告王国金从领工的闫群安处抄写该十一人的报酬数额交给原告等人。其中欠原告柴芯芯劳动报酬1690元，庭审中原告承认被告王国金已付248元，余欠1442元。2014年9月6日，五被告散伙。经原告多次催要，五被告至今未付，故具状起诉。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，五被告系合伙关系，在五被告合伙期间，原告与五被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬，因此五被告对所欠原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍辩称欠原告的劳动报酬已经经过双方的沟通和协商，落实到被告王国金一人的名下，且已经经过了原告方的同意，属于法律上的债权债务转移，四被告不再承担责任的意见，因合伙内部约定不能对抗外部第三人，且四被告提供证据不能证明该债务由被告王国金一人承担已征得原告的同意，故对四被告此辩解意见本院不予采信。关于原告所诉经济损失50元及欠款利息，其未提供证据予以证实，对此请求本院不予支持。
综上所述，对原告柴芯芯要求五被告支付劳动报酬1442元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金在本判决生效后连带支付原告柴芯芯劳动报酬1442元。
二、驳回原告柴芯芯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01511号
原告石俊杰。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄昆鹏。
被告袁雪平。
原告石俊杰诉被告黄昆鹏、袁雪平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石俊杰的诉讼代理人凌晓国到庭参加诉讼，被告黄昆鹏、袁雪平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告石俊杰诉称，2015年3月23日被告黄昆鹏、袁雪平因生意周转向湖北省启元亨投资发展有限公司的赵俊借款人民币100000元，其作为连带责任保证人为被告黄昆鹏、袁雪平作担保。借款期届满后，被告黄昆鹏、袁雪平迟迟不偿还借款，其作为担保人代替被告黄昆鹏、袁雪平向湖北省启元亨投资发展有限公司的赵俊清偿了所有债务，承担了保证责任。被告黄昆鹏、袁雪平理应向其支付款项人民币100000元，经多次催要未果，故起诉到法院，要求被告黄昆鹏、袁雪平偿还其担保债务人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄昆鹏、袁雪平未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄昆鹏、袁雪平与原告石俊杰系朋友关系被告黄昆鹏、袁雪平因生意周转在2015年3月23日与湖北省启元亨投资有限公司的赵俊签订一份《小额借款合同》，向湖北省启元亨投资有限公司的赵俊借款人民币100000元，约定借款期限为2015年3月23日至2016年3月22日。被告黄昆鹏、袁雪平在此份《小额借款合同》上签名并捺手指印。同日，赵俊通过湖北省启元亨投资发展有限公司的会计雷翠华的622846＊＊＊＊0115账户向被告黄昆鹏的622848＊＊＊＊3775账户转款人民币95000元，另支付给被告黄昆鹏现金人民币5000元，被告黄昆鹏、袁雪平向赵俊出具了《收条》，表明收到赵俊的出借款人民币100000元，其中现金人民币5000元，转账人民币95000元，并在《收条》的收款人处签名捺手指印。2015年3月23日原告石俊杰签暑一份《连带责任保证承诺书》，该承诺书载明：借款人黄昆鹏（身份证号××）向赵俊（身份证号××）借款壹拾万元，本人（身份证号××）自愿为该笔借款承担连带责任保证。特此承诺。承诺人石俊杰并捺有手指印。
另查明，原告石俊杰于2015年11月18日分四次从其621485＊＊＊＊9642账户转账到雷翠华的622846＊＊＊＊0115账户共计人民币100000元，并在银行转账单上标注：替黄昆鹏还款，启元亨投资公司贷款。同日，湖北省启元亨投资发展有限公司、赵俊出具《结清证明》，证明：黄昆鹏（借款金额壹拾万元整，借款时间2015年3月23日至2016年3月22日）所有款项均已结清。另，证人袁某证实，原告石俊杰2015年11月18日分四次从其621485＊＊＊＊9642账户转账到雷翠华的622846＊＊＊＊0115账户共计人民币100000元，就是替被告黄昆鹏、袁雪平偿还向借赵俊的人民币100000元。
上述事实，有原告石俊杰的陈述、《收条》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《连带责任保证承诺书》、《招商银行跨行实时转账业务加单》、证人证言等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告黄昆鹏、袁雪平与赵俊签订的《小额借款合同》是合法有效的，借款到期后理应偿还，但因被告黄昆鹏、袁雪平不能及时清偿借款，原告石俊杰履行了其保证人的保证责任，代替被告黄昆鹏、袁雪平清偿了该笔借款，有权向被告黄昆鹏、袁雪平追偿。对原告石俊杰要求被告黄昆鹏、袁雪平偿还其人民币100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄昆鹏、袁雪平于本判决生效后十日内偿还原告石俊杰人民币100000元。
二、驳回原告石俊杰的其他诉讼请求。
如果被告黄昆鹏、袁雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，其他费用人民币80元，保全费人民币1020元，共计人民币3400由被告黄昆鹏、袁雪平负担（此款原告石俊杰以垫付，被告黄昆鹏、袁雪平应于本判决生效后十日内给付原告石俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 李 晖
二〇一六年九月六日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉巡民初字第01511号原告石俊杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告黄昆鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。被告袁雪平，女，1988年12月25日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。本院在审理原告石俊杰诉被告黄昆鹏、袁雪平保证合同纠纷一案中，原告石俊杰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄昆鹏所有的位于武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室的房屋或查封、冻结被告黄昆鹏名下价值人民币100000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告石俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告黄昆鹏名下的坐落于武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室的房屋（建筑面积93.60平方米）进行查封；二、对原告石俊杰提供担保的丁琼名下坐落于武汉市江汉区北湖宿舍141号54栋1单元5层7室的房屋（建筑面积67.39平方米）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梅小丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  丁小雨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2255号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：龙延秋，男，1948年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告龙延秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告龙延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙延秋立即偿还原告借款本金9000元，从2005年11月7日至2013年5月9日按本金10000元计算合同期内的利息及逾期利息；从2013年5月10日起按本金9000元计算逾期利息；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2005年11月7日被告龙延秋向原告下属的竹园分理处借款10000元，约定按月利率7.44‰计算利息，借款期限至2007年11月10日。后被告于2013年5月9日偿还本金1000元，原、被告于2014年5月22日签订贷款债权确认书，约定2016年5月30日前偿还本金及利息，后被告拒不偿还借款本金及相应利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体；2.重庆农村商业银行贷款借据复印件1份，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容；3.贷款债权确认书，证明原、被告于2014年5月22日签订贷款债权确认书，约定2016年5月30日前偿还本金及利息，并约定逾期利息。
被告龙延秋未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告农商行奉节支行举示的证据认证认为，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2005年11月7日被告龙延秋向原告下属的竹园分理处借款10000元，约定按月利率7.44‰计算利息，借款期限至2007年11月10日。后被告于2013年5月9日偿还本金1000元，原、被告于2014年5月22日签订贷款债权确认书，约定2016年5月30日前偿还本金及利息，逾期罚息从2007年11月11日起按月利率7.44‰上浮50%计算。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金9000元及合同期内的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙延秋经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙延秋于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金9000元；利息从2005年11月7日按本金10000元、月利率7.44‰计付至2007年11月10日止，逾期罚息从2007年11月11日至2013年5月9日按本金10000元、月利率7.44‰上浮50%计付，从2013年5月10日起按本金9000元、月利率7.44‰上浮50%计付至付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告龙延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一七年五月十六日
书记员 覃 雪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第13号
申请人高密市卫生局。
法定代表人戴志锡，职务局长。
委托代理人杜军古，高密市卫生局督察大队队长。
被执行人栾述英，系豪派美容养生会所负责人。
申请人高密市卫生局于2013年10月24日向我院申请执行被执行人栾树英行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未取得《共共场所卫生许可证》而擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条（第二项）的规定，对被执行人栾树英作出了高卫公罚（2013）第004号《行政处罚决定书》。对其罚款人民币5000元。
本院审查认定：申请人作出的高卫公罚字（2013）第004号《行政处罚决定书》于2013年7月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期间未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高卫公罚字（2013）第004号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被告执行人在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市卫生局作出的（2013）高卫公罚字第004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人栾树英自收到本裁定书送达之日起三日内交纳罚款5000元，逾期本院将依法强制执行。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 田绍尊
二〇一四年一月十五日
书记员 付 程
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更285号
罪犯王立权，男，1975年9月26日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2013年3月13日作出了(2013)兰刑初字第22号刑事判决，认定罪犯王立权犯抢劫罪、抢劫枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。2013年4月10日入监服刑。2015年6月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立权入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立权减去有期徒刑九个月。刑期自2012年6月21日起至2019年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2984号
罪犯ＸＸＸ，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）北刑初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人ＸＸＸ不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）桂刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年9月7日入监。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年3月15日、2014年7月3日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2026年4月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年3月止共获奖励分121.8分。2014、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015吉刑减执字第402号
罪犯王丽娟，女，1967年12月15日生，汉族，吉林省珲春市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2012年9月4日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第46号刑事判决，认定王丽娟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2012年11月9日，经本院二审审理作出（2012）吉刑三终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年7月24日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丽娟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王丽娟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王丽娟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2035年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初789号
原告郑功华，男，汉族，1970年12月5日出生。
原告郑菲，女，汉族，1992年6月10日出生。
原告特别授权委托代理人：兰华理，西乡县茶镇法律服务所法律工作者。
被告张忠红，女，汉族，1971年1月7日出生。
原告郑功华、郑菲与被告张忠红保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对原告的起诉，未损害他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑功华、郑菲的撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑功华、郑菲负担。
审判员 罗金忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 周和巧
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初769号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）750号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）593号量刑建议书,本院已依法送达给被告人梁某某。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员熊涵辰出席法庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月22日15时许，被告人梁某某在昆明市官渡区西庄村世纪美食广场X号盗窃被害人张某支付宝账户上的5000元人民币，后梁某某亲属代其将钱归还被害人。
另查明，2016年4月29日，被告人梁某某与被害人张某到公安机关处理此事，2016年6月8日，被害人张某出具谅解书表示对被告人梁某某的行为予以谅解，并请求对其免予刑事处罚。
公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出被告人梁某某的盗窃金额为5000元，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、到案经过、账户明细清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。综合全案证据可以证实，案发后，在其罪行被公安机关发觉，但未被采取强制措施之时，被告人梁某某与被害人张某一起到派出所，将自己置于公安机关的控制之下，其行为符合自动投案的自愿性和主动性特点，且其在到案后直至庭审过程中均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法应当认定其在本案中构成自首，对其可从轻处罚。另鉴于案发后被告人梁某某的家属已代其赔偿被害人的全部经济损失，被害人出具谅解书表示对其行为予以谅解，在量刑时亦可对其酌情从轻处罚。官检公二科量建（2016）593号量刑建议书提出对被告人梁某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年10月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李仲学
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5532号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：夏伟东，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉夏伟东金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1238号
申请执行人王钢，女。
被执行人王平，男。
关于王钢与王平民间借贷纠纷一案，（2014）溧民初字第1627号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王平至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人王平现无可供执行的财产。现双方当事人达成和解协议，因履行期限未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1627号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人王钢发现被执行人王平有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 田飞虎
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初796号
原告卢国隆,男,1954年3月8日出生,汉族，江西省武宁县人，退休干部，住武宁县，
被告李政,男,1966年12月15日出生,汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
本院于2016年4月6日立案受理原告卢国隆与被告李政民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢国隆到庭参加了诉讼，被告李政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢国隆诉称，2015年1月1日，被告李政因房地产开发需要资金周转向原告借款人民币200000元，约定借期一年，利息48000元。2016年1月1日期满后，原告多次向被告催讨该笔借款无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金248000元，并自2016年1月1日起按月息2%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李政未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告卢国隆与被告李政经人介绍相识，2015年1月1日，被告李政以做房地产生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告于当天通过银行转账的方式将该借款200000元汇入被告李政的银行账号。被告李政当天向原告出具借条一张，将借款本金200000元及按月利率2%计算借期一年的利息48000元一并写入借条中，借条载明“今借到卢国隆人民币贰拾肆万捌仟元整。借期壹年，期内不计息”。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息。为此，原告诉诸法院。
以上事实，有庭审中原告卢国隆提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告卢国隆与被告李政之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，依法应予保护，被告李政应承担到期还本付息的义务。被告李政向原告卢国隆实际借款200000元，但在借条中将借期一年的利息48000元一并写入借条，应认定原、被告在借款时约定了借期内的年利率为24%，此系双方一致的意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。现被告逾期未履行，原告要求被告归还借款200000元及借期内利息48000元，且逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张自2016年1月1日起以本金248000元计算逾期利息至还清之日止，因原告实际出借本金为200000元，双方并无明确约定期内利息可以计入后期本金，故逾期利息应当以实际出借的金额为本金，对原告该主张本院不予支持。被告李政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政于本判决生效后十五日内偿还原告卢国隆借款本金200000元及期内利息48000元，并自2016年1月1日起以本金200000元按月利率2%标准计算逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告李政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 翁小童
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初796号原告卢国隆,男,1954年3月8日出生,汉族，江西省武宁县人。被告李政,男,1966年12月15日出生,汉族，江西省武宁县人。本院于2016年4月6日立案受理原告卢国隆与被告李政民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢国隆到庭参加了诉讼，被告李政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢国隆诉称，2015年1月1日，被告李政因房地产开发需要资金周转向原告借款人民币200000元，约定借期一年，利息48000元。2016年1月1日期满后，原告多次向被告催讨该笔借款无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金248000元，并自2016年1月1日起按月息2%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告李政未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，原告卢国隆与被告李政经人介绍相识，2015年1月1日，被告李政以做房地产生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告于当天通过银行转账的方式将该借款200000元汇入被告李政的银行账号。被告李政当天向原告出具借条一张，将借款本金200000元及按月利率2%计算借期一年的利息48000元一并写入借条中，借条载明“今借到卢国隆人民币贰拾肆万捌仟元整。借期壹年，期内不计息”。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息。为此，原告诉诸法院。以上事实，有庭审中原告卢国隆提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告卢国隆与被告李政之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，依法应予保护，被告李政应承担到期还本付息的义务。被告李政向原告卢国隆实际借款200000元，但在借条中将借期一年的利息48000元一并写入借条，应认定原、被告在借款时约定了借期内的年利率为24%，此系双方一致的意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。现被告逾期未履行，原告要求被告归还借款200000元及借期内利息48000元，且逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张自2016年1月1日起以本金248000元计算逾期利息至还清之日止，因原告实际出借本金为200000元，双方并无明确约定期内利息可以计入后期本金，故逾期利息应当以实际出借的金额为本金，对原告该主张本院不予支持。被告李政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李政于本判决生效后十五日内偿还原告卢国隆借款本金200000元及期内利息48000元，并自2016年1月1日起以本金200000元按月利率2%标准计算逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告李政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 戴 龙二〇一六年六月十六日书 记 员 翁小童
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第634号
申请人刁沁霞与被执行人晋城市得一工贸有限公司寺河宾馆劳动争议纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）晋市法民终字第330号民事判决，已经发生法律效力。申请人刁沁霞于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的额为169592.99元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人晋城市得一工贸有限公司寺河宾馆送达了执行通知书，责令其履行。2015年12月2日，被执行人晋城市得一工贸有限公司寺河宾馆向本院提交了暂缓执行申请，表示该执行款正在财务审批中。经审查，情况属实。申请人也表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第634号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第973号
原告马某某。
委托代理人ＸＸ勇，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人彭晓霞，大邑县安仁法律服务所法律工作者。
本院于2012年12月17日立案受理原告马某某与被告朱某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员李嘉龙独任审理，于2013年1月14日不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人ＸＸ勇、被告朱某某及其委托代理人彭晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某以双方在共同生活中常为家庭经济生活琐事发生吵闹，被告酗酒后实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告朱某某认为双方婚后夫妻感情一直很好，虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
现查明，上列原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，于1996年2月13日在大邑县韩场镇人民政府登记结婚，被告到原告处与原告及原告父母一起生活，婚后生育一子朱某甲（公民身份号码：510129199611245816）。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般，曾为家庭经济等生活琐事发生纠纷。2012年8月起，原告以被告打工挣的钱未用于归还家庭债务，违反双方约定为由，离家与被告分居生活。
本院认为，原、被告感情基础较好，结婚时间较长，双方虽曾因家庭经济等生活琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让、相互理解、加强沟通，正确处理好家庭矛盾，其夫妻关系是能够改善的。原告以与被告间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，但未提供相应的证据材料予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年三月七日
书记员 邓 莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第539号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：郭小山，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址：湖南省xxxxxx。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭小山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告郭小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××56，信用额度为26000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达39097.76元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金21126.64元，利息11566.65元，滞纳金6314.47元，年费90元，共计人民币39097.76元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年6月28日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××56，目前该卡授信额度26000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支39097.76元（其中本金21126.64元，利息11566.65元，滞纳金6314.47元，年费90元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭小山在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21126.64元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息11566.65元，滞纳金6314.47元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告郭小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龙健美
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01449号
原告：赵某，女，1988年8月2日生，汉族，农民，住太和县。
被告：高某，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案中，赵某经传票传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
审判员 王剑锋
二〇一五年四月七日
书记员 陈 磊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内03刑申4号
郎苏日图：
你因犯强制猥亵、侮辱妇女罪一案，对本院((2013)乌中刑终字第71号刑事判决不服，以本案事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一审、二审认定的事实均有被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，证据之间可以形成证据链条，并经庭审质证认证，程序合法，该案认定事实清楚，定性准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00480号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人金某（又名金广华，乳名大毛蛋子），农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年6月26日被连云港市赣榆区刑事拘留，2015年7月10日被取保候审，2015年7月24日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人金某犯非法侵入住宅罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案件涉及个人隐私，于2015年9月15日不公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日凌晨，被告人金某采取翻墙入院、钻窗入室等手段进入本村妇女盛某家卧室内，上床后裸身躺在盛某身边，被盛某夫妇发觉后，被告人金某趁二人不备逃离现场。
2015年6月19日，被告人金某主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人金某犯非法侵入住宅罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年6月18日凌晨，被告人金某酒后采取翻墙入院、钻窗入室等手段进入本村妇女盛某家卧室内，上床后裸身躺在盛某身边，被盛某夫妇发觉后，被告人金某趁二人不备逃离现场。
2015年6月19日，被告人金某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述笔录、证人李某甲、闫某、匡某、王某甲、尹某、吴某甲、李某乙、吴某乙、于某、王某乙的证词笔录、现场勘验、检查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某非法侵入他人住宅，其行为侵犯了公民住所不受侵犯的权利，已构成非法侵入住宅罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人金某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民住所的权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5374号
原告北京曼可顿食品科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街8号1幢1至2层101。
法定代表人吴津军（WUJIN），董事长。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市太榆路2号。
法定代表人储德群。
本院在审理原告北京曼可顿食品科技有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京曼可顿食品科技有限公司于2016年10月31日以被告于2016年10月25日自觉向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京曼可顿食品科技有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京曼可顿食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9948元，减半收取4974元（原告已预交），由原告北京曼可顿食品科技有限公司负担。
审判员 刘扬鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘昭妤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张可才。
委托代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒学中。
一审被告：陆兵。
再审申请人张可才因与被申请人舒学中、一审被告陆兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张可才申请再审称：（一）张可才不是债务人。平华安与沭阳县青伊湖镇人民政府签订投资协议，舒学中为平华安平整厂地，张可才只是受雇佣为平华安记工时，而有张可才签字的76张欠据上的金额实际为舒学中所写，记录工时时欠据上欠款金额栏为空白，一、二审据此判决张可才向舒学中支付劳务费，明显有误。（二）一、二审判决相互矛盾。一审判决是以劳务法律关系判决张可才给付劳务款，二审判决却以承揽法律关系判决支付承揽报酬，明显矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，舒学中自带挖掘机为张可才提供劳务，张可才向舒学中出具欠据，欠据载明劳务时间及劳务报酬金额，张可才曾向舒学中支付部分劳务报酬，余款未付。张可才认为其受雇于平华安，平华安是债务人，张可才并非债务人。但张可才对此未能举证证明。张可才提供平华安与沭阳县青伊湖镇人民政府之间签订的投资协议、补充协议，但该投资协议及补充协议并不能证明平华安雇佣张可才为平华安记工时的事实，亦无法证明舒学中为平华安平整厂地的事实，而张可才出具的欠据内容由舒学中书写，张可才签名确认。张可才称其签名时欠据上的欠款金额栏为空白，但张可才亦无证据证明欠款金额的内容形成于其签名之后，因此，张可才对此应当承担举证不能的不利后果。张可才与舒学中之间系承揽关系，张可才亦已向舒学中支付了部分劳务报酬，一、二审法院判决张可才向舒学中支付剩余的劳务报酬，并无不当。
综上，张可才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张可才的再审申请。
审判长 俞灌南
审判员 刘嗣寰
审判员 司继宾
二〇一五年十一月二日
书记员 熊伟杰
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终30号
上诉人（原审原告）夏晓云。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。
法定代表人栾克军，该市政府市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人夏晓云因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告夏晓云诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告夏晓云的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告夏晓云的起诉。
上诉人夏晓云不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2015年12月17日，被上诉人西固区政府向上诉人夏晓云作出西征收字〔2015〕10号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2015〕10号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人夏晓云在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人夏晓云请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对夏晓云已另行作出了房屋征收补偿决定，夏晓云有行使司法救济的途径。故上诉人夏晓云请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人夏晓云请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人夏晓云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终30号上诉人（原审原告）夏晓云。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。法定代表人马力仁，该区政府区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。法定代表人栾克军，该市政府市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人夏晓云因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告夏晓云诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告夏晓云的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告夏晓云的起诉。上诉人夏晓云不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，2015年12月17日，被上诉人西固区政府向上诉人夏晓云作出西征收字〔2015〕10号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2015〕10号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人夏晓云在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人夏晓云请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对夏晓云已另行作出了房屋征收补偿决定，夏晓云有行使司法救济的途径。故上诉人夏晓云请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人夏晓云请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人夏晓云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁卫东
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
无执字第00101号
申请执行人：徐家喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王琳，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：巢湖市家乐房产经纪有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：周波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第02128号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人王琳、巢湖市家乐房产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人王琳、巢湖市家乐房产经纪有限公司协助申请执行人徐家喜办理房产过户手续，但被执行人王琳、巢湖市家乐房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将位于无为县无城镇西大街时代广场门面94号房屋过户到申请执行人徐家喜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律及司法解释原文（略）
审判员 文子英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈世梅
苏州市吴中区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执712号
申请执行人马甜甜。
委托代理人汤良春、汤良贵，安徽××律师事务所律师。
被执行人俞青成。
马甜甜与俞青成机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月11日作出的（2015）吴民初字第1108号民事判决已生效。依该判决第二项，俞青成应于判决生效之日起十日内赔偿马甜甜102707元。俞青成负担案件受理费535元。因俞青成未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人马甜甜向本院申请执行，要求俞青成支付103242元及相应利息。本院已立案，执行标的103242元及利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人俞青成名下有不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，但申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应�终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1108号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年八月二十六日
书记员 李嘉艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4290号
原告方大巍。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告吴嘉莹。
委托代理人杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山西路26门13门。
法定代表人宋伯昆，系该公司总经理。
本院在审理原告方大巍、吴嘉莹与被告沈阳鹏翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年12月15日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1314元，收取100元，退回1214元，由原告承担。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月十五日
书记员 周晓伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1487号
罪犯马积深，男，汉族，1959年3月11日出生于吉林省德惠县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2008年3月19日作出（2008）建刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马积深犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年；被告人马积深赔偿附带民事诉讼原告人人民币8775.73元。被告人马积深不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）垦刑终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马积深在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马积深予以减刑。
经审理查明，罪犯马积深在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分335分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯马积深在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马积深减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马积深减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年1月3日起至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初39号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人殷某，藏族，出生于甘肃省xx县，小学文化程度。因本案涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月6日被肃南县公安局森林分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
被告人殷某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人殷某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日，被告人殷某携带7个自制铁丝扣到大河乡大岔村自家房屋对面河滩边，在一处灌木丛中将铁丝扣安放好准备抓几只蓝马鸡。次日下午，殷某前去查看，发现已捕猎两只蓝马鸡，殷某遂将两只蓝马鸡死体带回家中。
经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，殷某捕猎的野生动物死体系国家二级重点保护野生动物蓝马鸡。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息、肃南县公安局森林分局出具的被告人抓获经过、扣押清单等书证，被告人供述和辩解，证人安某1、安某2的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、被告人指认现场照片，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：被告人殷某违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物蓝马鸡两只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷某在侦查阶段能够坦白交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为了保护珍贵、濒危野生动物资源不受破坏，综合考虑本案案情及被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元，（罚金已预交）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁丝口子七个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索进斌
审 判 员 邓 勇
助理审判员 殷 骏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白银萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2342号
原告：李冲队，男，1965年4月24日出生，汉族，现住深州市。
被告：安平县伟东工业电器设备厂，住所地安平县安平镇后皇干村62号。
被告：杨卫东，男，1968年7月7日出生，汉族，现住安平县。
原告李冲队与被告安平县伟东工业电器设备厂、被告杨卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。2017年11月27日，原告李冲队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李冲队撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李冲队负担。
审判员 王 振 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李忠�