云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第35号
原告周某某，男，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，居民。
委托代理人李某，禄丰县金山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告云南世恒建设工程有限公司。
委托代理人周某甲，云南周贤江律师事务所律师。（特别授权）
被告李某某，男，汉族，四川省安岳县人，初中文化，从事建筑业。
被告游某，男，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体经营。
委托代理人秦某某，云南佳信律师事务所律师。（特别授权）
原告周某某诉被告云南世恒建设工程有限公司（以下简称世恒公司）、李某某、游某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李某、被告世恒公司的委托代理人周某甲、被告李某某、被告游某及其委托代理人秦某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年12月26日下午3时许，原告在禄丰县看守所工地进行围墙工程施工过程中从梯子上跌落地面受伤。之后被被告游某和工友送往禄丰县人民医院、楚雄州中医院医治，原告的伤情诊断为：1、右胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨上段骨折。住院37天后好转出院。经法医鉴定，原告此次受伤的伤残程度为九级伤残，后续治疗费为7500元，误工损失日为120日。该建筑工程由被告世恒公司向禄丰县公安局承包后，将工程转包给被告李某某施工，李某某又将该工程的围墙等部份工程分包给了被告游某。受游某的雇请，原告来到禄丰县看守所施工工地干活，其工资由游某支付。事故发生后，游某垫付了大部分医疗费，为获得赔偿，原告多次打电话给被告磋商赔偿事宜。但因各方各持己见，至今原告的各项损失未获赔偿，原告遂诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失98438.6元：其中医疗费676.6元、误工费120天×80元／天=9600元、护理费37天×50元／天=2220元、住院伙食补助费37天×50元／天=1850元、营养费37天×30元／天=1110元、交通费378元、后期医疗费7500元、残疾赔偿金18576元×20年×20%=74304元、鉴定费800元。
被告世恒公司辩称：禄丰看守所工程确实是我公司承包，若李某某承担相应责任，我公司也愿意承担相应责任。
被告李某某辩称：我是世恒公司此次中标工程的总负责人，工程承包由我负责施工，材料是公司提供，2012年7、8月份工程围墙部份工程分包给了游某。
被告游某辩称：1、原告对我方诉请不能成立，请法庭驳回原告诉请；2、我已给付28786元给原告；3、原告各项具体诉讼请求不符合法律规定。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
第一组：1、原告户口证明一份，欲证实原告的身份情况。2、原告代理人对潘某某、黄某某所作调查笔录各一份，欲证实原告受雇于游某及在施工过程中受伤情况。第二组：1、楚雄州中医院诊断证明书复印件、出院证复印件各一份，证实原告受伤伤情及在该院住院37天，住院期间需专人陪护。2、住院费用汇总清单复印件一份（4页），证实原告用药情况。3、①楚雄州中医院、禄丰县人民医院、南雄卫生所门诊收费收据六张、②住院费收据复印件、门诊222元收据复印件各一张、③鉴定费800元收据一张。4、车票13张，证实住入院、复查、鉴定等发生车费378元。5、楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实原告伤情达九级伤残，需后期治疗费7500元，误工损失日120日。6、农村合作医疗住院费用报审单，证实原告在楚雄州中医院的住院费用已报销14116.93元。
经质证，被告世恒公司对原告提交的第一组证明材料中的1号材料无异议；对2号证明材料不予质证；对第二组证明材料中的第1、2号材料均无异议；对第3号中①号证明材料楚雄州中医院门诊费认可住院期间的，对南雄卫生所费用票据不认可，对县医院票据原件由法院评判；对第3号中的②号证明材料无异议；对第3号中的③号证明材料真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关，不予质证；对第4号证明材料真实性认可，关联性由法院评判；对第5号证明材料不予认可，认为司法鉴定意见书适用标准不当，对九级伤残有意见。对6号证明材料无异议。
被告李某某对原告提交的全部证明材料的质证意见与世恒公司的质证意见一致。
被告游某对原告提交的第一组证明材料中的1号材料真实性认可，对关联性不认可，认为原告系居民，但不是非农；对2号证明材料真实性、合法性不认可；对第二组证明材料中的第1、2号材料均不认可；对第3中的①票据原件的真实性、合法性认可，但出院后门诊费用应包含在后期治疗费中；对第3号中的②号证明材料均无异议；对第3号中的③真实性认可，合法性、关联性不认可；对第4、5号证明材料质证意见与世恒公司质证意见一致，对后期治疗费也不认可，因无第二次手术，但我方不再申请重新鉴定。对第6号证明材料无异议。
被告世恒公司针对其答辩意见向本院提交了以下证明材料：1、中标通知书一份；2、建设工程协议书一份；3、世恒公司与李某某签订的承包协议书一份；4、世恒公司资质证书复印件一份，以上材料均证实世恒公司把工程承包给李某某，李某某又分包给游某，游某雇请了原告做工。
经质证，原告周某某和被告李某某、游某对世恒公司提交的全部证明材料均无异议。
被告李某某未向本院提交证明材料。
被告游某向本院提交如下证明材料：1、张某身份证复印件及出面证言、柴某某身份证复印件及书面证言、游某甲身份证复印件及书面证言、吴某某身份证复印件及书面证言各一份，证实原告是在工作休息时间爬楼梯摔伤，当时原告还喝过酒。2、收条一份，证实原告出具的收到游某27000元现金收条。3、记录单一份，证实原告住院期间消费28786元中包含27000元。4、农村合作医疗报销手写清单一份，证实原告总共报销医疗费19568.95元，其中楚雄州中医院费用及自费部分为11177.97元。5、常住人口登记信息户口证明一份，证实原告于2013年9月12日才农转非。
经质证，原告对被告游某提交的第1号证明材料真实性、合法性、关联性均不认可，认为人不会爬在架子上休息，该部分证言存在串通，不符合常理；对第2号证明材料无异议，在楚雄州中医院出院时确实收到游某支付的27000元医药费，钱是交到医院的；对第3号证明材料真实性、合法性、关联性均不认可，原告本人没收到，不清楚；对第4号证明材料真实性、合法性、关联性均不认可；对第5号证明材料真实性、合法性、关联性均不认可，认为无公安机关户籍证明印章，不能证实游某主张。被告世恒公司、李某某对被告游某提交的全部证明材料均无异议。
原告申请证人黄某某出庭作证，证人黄某某证实其本人也跟游某干活，原告在禄丰县看守所工地刮围墙外墙的灰，自己在下面提灰，原告从离地面3米的楼梯上掉下来受伤。被告游某申请证人柴某某、游某甲、张某出庭作证。证人柴某某证实因楼梯移动原告从楼梯上掉下来，当时还有黄某某、潘某某在场，原告当天在家喝过酒了；证人游某甲证实当天停工等材料，原告坐在楼梯上，当天原告喝过酒了；证人张某证实出事时其本人离原告不远，原告是从楼梯上掉下来，原告休息无事就爬在楼梯上，平时施工是安排黄某某扶楼梯。
经质证，原告对黄某某证言无异议；对柴某某证言认为说周某某喝酒后去上班不认可，其余基本属实；对游某甲证言不认可，认为游某甲与游某系亲属关系，并且事发时证人与原告相距50米远，看不清当时情况；对张某证言部份有异议，对当时原告坐在楼梯上不认可，中间隔着4个人，每人之间相隔三、四米，证人应在10多米外，不可能亲眼看见原告从梯子上掉下来。被告世恒公司、李某某对黄某某证言均答不清楚；对柴某某、游某甲、张某证言均无异议；被告游某对证人黄某某证言真实性不认可，认为黄某某十月份干活一个多月，出事时应已不再工地干活了；对证人柴某某、游某甲、张某证言均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证明材料中的第1号证明材料和第二组中的1、2、3、5、6号证明材料中除金山镇南雄卫生所门诊费340元收据外的证明材料来源合法，内容真实，与本案有关联，并且证据之间能够相互印证，其中的楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，被告的质证辩解意见依法不能成立，故本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第一组第2号证明材料，结合全案查明的事实和被采信的其他证据，对其中能互相印证的部份予以采信，对不能互相印证的部份不予采信。原告提交的金山镇南雄卫生所门诊费收据因无处方单据及用药情况相印证，本院仅对其真实性予以采信，对合法性、关联性不予采信。原告提交的第4号证明材料交通费票据结合本案实际按其关联性及合理性支出，本院部份采信，酌情支持。被告世恒公司提交的全部证明材料，原告和其余被告均无异议，这些证明材料客观、真实、合法，本院予以采信。被告游某提交的第2、5号证明材料客观、真实，本院予以采信。对第3、4号证明材料因系自行书写，本院对其真实性和合法性不予采信。对第1号证明材料和出庭作证的黄某某、柴某某、游某甲、张某四人证言，结合全案查明的事实和被采信的其他证据，对其中能互相印证的部份予以采信，对不能互相印证的部份不予采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2007年7月，被告世恒公司中标承建禄丰县公安局看守所建设项目工程后，世恒公司将该工程又转包给被告李某某，由李某某负责组织施工，2012年7月，李某某将看守所工程的围墙及附属工程又分包给被告游某，由游某负责组织施工。游某于2012年7月雇佣原告周某某到其施工工地上做工，双方口头约定游某每天支付原告劳务报酬为80元。2012年12月26日下午15时左右，原告按照游某的安排在施工工地进行刮外墙石灰过程中从楼梯上摔下受伤。原告受伤后，游某将原告送到禄丰县人民医院抢救，又于当天转送楚雄州中医院住院治疗37天后，至2013年2月1日出院，伤情诊断为：1、右胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨上段骨折。游某支付了原告在楚雄州中医院的27000元医疗费用，并付给原告生活费800元。原告出院后在门诊治疗支付医疗费用336.6元，原告在楚雄州中医院的医疗费30746.92元，已在合作医疗报销补偿14116.93元，实际支付住院费16629.99元。原告损伤经楚雄正源司法鉴定中心于2013年4月12日司法鉴定结论为：原告伤残等级评定为九级；后续治疗费评估为7500元；误工损失日评定为120天，原告支付了800元鉴定费。
另查明，李某某和游某均无建筑施工资质，原告的农村居民户口于2013年9月12日转为城镇居民。原告与被告游某因其它费用赔偿问题产生争议，原告遂诉至本院。
案件审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为，原告周某某受被告游某雇佣，在为游某提供劳务获取报酬，原告与游某属于雇佣关系，游某是本案的雇主，雇主应承担支付报酬义务和雇员在雇佣活动中的安全保障义务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，游某应承担赔偿责任。世恒公司承包工程后将工程交给无建筑施工资质的李某某施工，李某某又将部份工程分包给游某负责施工，故世恒建设公司作为发包人，李某某作为承包人在本案中应与游某承担连带赔偿责任。游某辩解的原告的损失应由世恒公司和李某某平均承担责任的意见无事实和法律依据，本院不予支持。
同时，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在从事建筑施工过程中高空作业施工有危及人身安全的风险，应有自我保护意识。但其在建筑施工中忽视自身安全，在未采取相应的安全保障措施的情况下，违规操作，致使自身受伤，原告对这一伤害后果的发生也有一定的过错，依法可以减轻雇主的民事赔偿责任。对被告游某辩解的原告自身也有责任的意见，本院予以支持。
原告的具体经济损失，以符合法律法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。为避免诉累，经原告和被告游某的申请，对原告实际支付的住院医疗费和游某垫付的费用在本案中一并处理。原告主张的医疗费按实际支付的16966.59元计算。原告主张的鉴定费、护理费、后期医疗费等符合法律法规的有关规定，有充分证据证实，本院予以支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律法规的有关规定，结合本案的实际，本院予以支持，但原告计算标准过高部份，本院依法调整。误工费计算至定残前一天，按106天，每天80元计算。住院伙食补助费按每天30元计算。营养费按每天15元计算。交通费结合本案实际和原告合理性支出情况酌情支持100元。原告在事发时系农村居民，其在2013年9月12日才转为城镇居民，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持，故原告的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算。原告的经济损失依法确定为：医疗费16966.59元、误工费8480元、护理费2220元、住院伙食补助费1110元、营养费555元、后期医疗费7500元、残疾赔偿金18888元、交通费100元、鉴定费800元，合计56619.59元。游某预付的医疗费和生活费合计27800元在其应承担的赔偿责任内依法予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告周某某的各项经济损失56619.59元，由被告游某赔偿原告80%即45296元，扣减游某预付的费用27800元，被告游某实际还应赔偿原告经济损失17496元。其余损失由原告自行承担。
二、被告云南世恒建设工程有限公司、李某某在本案中与游某互为承担连带赔偿责任。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取292元，原告承担92元（已交），游某承担200元（因原告已预交，现由游某直接付给原告）。
上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一四年三月十三日
书记员 胡孝燕