宋体黑体江苏省张家港市人民法院江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2063号
原告黄成志，男，1978年出生。
委托代理人宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告上海富阳物业咨询有限公司。
法定代表人林倩如，董事长。
委托代理人阮志杰，该公司职员。
委托代理人金海江，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孙惠良，江苏均锐律师事务所律师。
原告黄成志诉被告上海富阳物业咨询有限公司（以下简称富阳物业）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成志及其委托代理人宋炬波，被告富阳物业的委托代理人阮志杰、金海江，被告平安财险上海公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成志诉称：2010年3月24日19时10分左右，吴志坚驾驶沪B×××××中型普通客车沿金港大道由南向北行驶至金港大道南二环路口时，该车左前部与由西向东行驶的本案原告驾驶的电动自行车前轮相撞，造成本案原告受伤（车辆损坏）后送医院抢救，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、顶部头皮血肿、右侧锁骨肩峰端骨折、右侧胫腓骨骨折、右耻骨上肢骨折、全身多处软组织伤。原告首次住院采取内固定术，住院31天，花去医药费32177元，住院期间护理费、营养费、住院期间伙食补助、衣物及车辆损失费共35915元。原告曾于（2010）张民一初字第0863号案中得到权益主张，其他赔偿另行主张。现原告第二次手术，于2013年3月住院取内固定，手术住院期间支付医药费8776.20元，门诊配药药费594.75元，合计医药费9370.95元。原告受伤经过长期治疗，精神受到严重损害，所受伤情于2013年9月6日司法鉴定，对原告的残疾等级、误工时间、营养期限、护理期限分别予以鉴定。被告富阳物业为沪B×××××中型普通客车所有人，被告平安财险上海公司为沪B×××××中型普通客车车辆保险人。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费9370.95元、护理费7200元、营养费900元、交通费3000元、住院伙食补助费648元、误工费20980.10元、残疾赔偿金65289.40元、被扶养人生活费55910.24元、司法鉴定费2520元、精神抚慰金5500元，合计171318.69元；本案的诉讼费由被告承担。
被告富阳物业辩称：按照法律规定处理。
被告平安财险上海公司辩称：对投保的事实无异议，交警大队对事故责任没有认定，请法院划分后依法认定，具体的赔偿项目在质证时发表意见，根据前次调解，交强险中医药费已用去10000元、死亡伤残部分用去1740元，还余108260元；商业险已经赔付18625.54元，还余81374.46元。我司不承担诉讼费。
经审理查明：2010年3月24日19时10分许，吴志坚驾驶沪B×××××中型普通客车沿金港大道由南向北行驶至张家港市金港大道南二环路路口（该路口有交通信号灯控制），该车左前部与由西向东黄成志驾驶的电动自行车前轮相撞，造成黄成志受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人吴志坚驾驶机动车行经交叉路口，对路口交通动态观察不够，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。但根据目前掌握的证据黄成志驾驶电动自行车进入路口时是否违反交通信号灯无法查明。无法确认当事人双方的行为对交通事故的发生所起的作用，以及过错的严重程度。无法确定当事人双方的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本证明。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2010）第30号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
黄成志受伤后，其首次住院医药费等损失已经本院处理完毕，其损失医药费32177.06元、护理费1240元、交通费500元、营养费558元、住院伙食补助费620元、衣物损失300元、车辆损失520元，合计35915.06元（误工费待司法鉴定后另行主张权利，上述损失计算住院期间），由被告平安财险上海公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付12560元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分1740元＋财产损失部分820元）；由被告富阳物业赔偿23355.06元。
上述事实，有本院（2010）张民初字第0863号民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
2013年3月11日至2013年3月16日黄成志再次入住张家港澳洋医院5天（取内固定），用去医药费8776.20元；在张家港澳洋医院门诊治疗用去医药费634.75元，合计使用医药费9410.95元。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2013年9月6日，黄成志经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第554号关于黄成志伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄成志颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右上肢丧失部分活动功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人黄成志的误工时限为270日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所（2013）临鉴字第554号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，吴志坚驾驶的沪B×××××中型普通客车车辆所有人为富阳物业，吴志坚系富阳物业的员工。该车在平安财险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为10万元，投保了不计免赔条款。保险期限均自2009年6月20日零时起至2010年6月19日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费9410.95元，提供相应的医药费票据。
被告富阳物业质证意见，无异议。
被告平安财险上海公司质证意见，真实性无异议，我司要求扣除20%的非医保用药。
被告富阳物业质证意见，认可保险公司的意见，因上次扣除的非医保部分是17%，我方认可扣17%的非医保用药。
被告平安财险上海公司质证意见，我司同意按17%扣非医保用药。
本院认为：原告的医药费应以医院的收据为凭，认定医药费9410.95元（非医保用药部分为1599.86元）。
2.住院伙食补助费90元，按住院5天，每天18元计算。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费90元。
3.营养费522元，按司法鉴定意见，扣除前次已处理的部分为29天，每天18元计算。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，无异议。
本院认定营养费522元。
4.误工费变更为17605元，按餐饮业23799元／年计算270天。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，无异议。
本院认定误工损失17605元。
5.护理费5000元，按司法鉴定意见，减去前次处理的天数为护理125天，每天40元计算。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，无异议。
本院认定护理费5000元。
6.残疾赔偿金65289.40元，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，原告构成二个十级伤残。被扶养人生活费25194.12元，原告女儿黄佳怡，2006年1月6日出生，需抚养11年；原告母亲贺桂琴，1954年2月15日出生，需赡养20年，贺桂琴共生育三个子女。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，对计算方式均无异议，但应按农村居民标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成二个十级伤残，发生交通事故前其在张家港市做工，从事餐饮业，可按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，认定残疾赔偿金65289.40元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其女儿黄佳怡7周岁需抚养11年、母亲贺桂琴59周岁，发生交通事故时已到法定被扶养人年龄，需赡养20年，扶养人按城镇居民对待，被扶养人生活费应按城镇居民消费性支出18825元／年计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费25194.12元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共90483.52元。
7.精神抚慰金5500元。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，认可5000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成二个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定5500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费3000元，提供相应的交通费票据。
被告富阳物业、平安财险上海公司质证意见，对提供的交通费票据的关联性不予认可，酌情认定500元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费500元。
9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告富阳物业质证意见，无异议。
被告平安财险上海公司质证意见，无异议，但不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。司法鉴定费只是不属机动车交通事故责任强制保险的赔偿项目。
对于上述赔偿项目原告黄成志要求被告方全额赔偿，机动车交通事故责任强制保险不足部分由商业第三者责任险赔付，仍有不足的由富阳物业赔偿。
被告富阳物业质证意见，由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业险中赔付。
被告平安财险上海公司质证意见，同意在交强险中赔付，不足部分在商业险中赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人黄成志在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2010）第30号道路交通事故证明所叙述的事实原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故证明所证明的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，沪B×××××中型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险上海公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，本起事故交警部门未作事故责任认定，根据交警部门事故证明所证明的事实，无法确认黄成志驾驶的电动自行车是否按交通信号灯通行，相反吴志坚驾驶机动车行经交叉路口，对路口交通动态观察不够，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。故本院确定对交通事故责任强制保险不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。吴志坚系富阳物业的员工，其应承担的赔偿责任由富阳物业赔偿。被告平安财险上海公司对富阳物业的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。仍有不足的，由富阳物业赔偿。
原告黄成志因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是131631.47元（医疗费用部分10022.95元、死亡伤残部分119088.52元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告黄成志因道路交通事故造成的损失131631.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付108260元［属死亡伤残部分（死亡伤残部分110000元-前次处理已赔付部分1740元、含精神抚慰金5500元）］，在商业第三者责任险限额范围内赔付21771.61元（总损失131631.47元-强制险赔付部分108260元-非医保用药部分1599.86元），合计赔付130031.61元；由被告上海富阳物业咨询有限公司赔偿1599.86元（总损失131631.47元-保险公司赔付部分130031.61元）。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄成志指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元减半收取630元，由原告黄成志负担100元；被告上海富阳物业咨询有限公司负担530元。被告上海富阳物业咨询有限公司在履行本判决时一并与原告黄成志结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10-550101040009599，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1260元。
审判员 华锡鸣
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈 云