福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初799号原告王庆玲，女，1977年1月8日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告王喜发，男，1983年10月4日出生，汉族，住永春县。被告吕秀枝，女，1983年4月3日出生，汉族，住永春县。被告林德志，男，1983年4月1日出生，汉族，住永春县。原告王庆玲因与被告王喜发、吕秀枝、林德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告王庆玲的委托代理人林多毅、被告王喜发到庭参加诉讼，被告吕秀枝、林德志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆玲诉称，被告王喜发因家庭生活需要资金，于2013年12月24日在被告林德志的担保下向原告借款20000元，并立下一张借条交由原告收执。被告王喜发、吕秀枝系夫妻关系，两人于2007年4月25日在永春县民政局办理结婚登记手续，因此上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。但借款后，二被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告王喜发、吕秀枝偿还原告王庆玲借款20000元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；由被告林德志承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。本案三被告未向本院提供任何证据。被告王喜发辩称，借款属实，但其暂无能力还款，其从2013年12月起每月以利息形式向原告付款1000元，一共支付了13个月，共计13000元的款项。针对被告王喜发的上述答辩，原告认为被告王喜发所述不属实，原、被告双方对本案讼争借款并未约定利息，原告没有收到还款。经审理查明，被告王喜发于2013年12月24日向原告借款20000元，并由被告林德志提供连带担保。双方当事人没有约定借款还款期限及借款利息，也未就保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借款合同及借款借据交给原告收执。原告王庆玲也于借款当日以现金给付的形式依约向被告王喜发提供了本案讼争借款。被告王喜发与被告吕秀枝于2007年4月25日办理了结婚登记手续，于2015年6月15日经本院主持调解自愿离婚。认定以上事实的证据有：原告王庆玲向本院提交的身份证、借款合同及借款借据及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告王喜发、吕秀枝、林德志的户籍身份信息及本院（2015）永民初字第2766号民事调解书，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告吕秀枝、林德志既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告王庆玲提交的借款合同及借款借据等证据为据，依法有效，应予确认。关于原告王庆玲对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告王庆玲向本院起诉可视为向被告王喜发主张权利，故原告向被告主张偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告王喜发在与被告吕秀枝婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吕秀枝并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告吕秀枝对该笔借款应承担共同的偿还责任。被告王喜发未向本院提供证据证明其主张的支付利息款的事实，因此关于其已向原告支付利息款的抗辩理由不能成立。被告林德志自愿为本案讼争借款提供连带保证担保，且原告在保证期间内对被告林德志主张权利，故被告林德志应对被告王喜发的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王喜发追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王喜发、吕秀枝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王庆玲借款20000元及该款从2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息；二、被告林德志应对被告王喜发、吕秀枝的上述债务承担连带保证责任；三、被告林德志承担保证责任后，有权向被告王喜发、吕秀枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王喜发、吕秀枝、林德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一六年四月二十一日书 记 员 曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。