天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第858号
原告周宝健，男。
原告厚香云，女。
原告宋金凤，女。
原告周祺，男。
原告周文然，女。
法定代理人宋金凤（周文然之母），女。
五原告之委托代理人周恩富，男。
被告杨德喜，男。
委托代理人刘延堂，男。
被告天津众建混凝土机械施工有限公司葛沽分公司，住天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1568号。
负责人李凤春，职务经理。
委托代理人刘延堂，男。
被告天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人张香智，职务董事长。
委托代理人刘延堂，男。
委托代理人杜悦发，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，职务总经理。
委托代理人白旭晨，男。
原告周宝健、厚香云、宋金凤、周祺、周文然与被告杨德喜、被告天津众建混凝土机械施工有限公司葛沽分公司（以下简称“众建葛沽分公司”）、天津众建混凝土机械施工有限公司（以下简称“众建公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告周宝健、厚香云、宋金凤（亦原告周文然之法定代理人）、周祺之委托代理人周恩富，被告杨德喜，被告众建葛沽分公司、被告众建公司之委托代理人刘延堂，被告众建公司之委托代理人杜悦发，被告人寿保险公司之委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日19时55分，周恩亮驾驶津KC00**号奥迪小轿车，在津南区沿津沽公路由东向西行驶，行至津沽公路与雅正路交口时，周恩亮车前部撞上顺行被告杨德喜驾驶的被告众建葛沽分公司所有的津AJ90**号北奔牌重型特殊结构货车后尾部右侧，造成周恩亮当场死亡和两车损坏的交通事故。此次事故经津南支队双港大队责任认定，死者周恩亮承担事故的主要责任，被告杨德喜承担次要责任。因双方就赔偿问题未能达成一致，故原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失601656.70元，其中死亡赔偿金653160元、尸检费1700元、丧葬费34977元、被抚养人生活费58029元、处理丧葬人员费用50000元、精神损失费100000元、车辆损失费280000元、评估费4000元、拆解费15000元、存车费1060元、拖车费2200元，共计1200126元。其中保险公司在交强险范围内赔偿财产险2000元，人身险110000元，其余部分1088126元由被告按45%责任比例即489656.70元承担，由保险公司在商业险中先行赔偿，不足部分由被告众建葛沽分公司承担；诉讼费由被告承担。
立案后经审查，津AJ90**号北奔牌重型特殊结构货车的所有人为被告众建葛沽分公司，车辆实际使用人为众建公司，被告杨德喜系众建公司雇员，众建葛沽分公司系众建公司的分支机构，不具有法人资质，故本院依法追加众建公司为本案的共同被告参加诉讼。
被告众建公司、众建葛沽分公司、杨德喜当庭均辩称，同意依据法庭查明的事实承担相应的法律责任。
被告人寿保险公司当庭辩称，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应当提供死者的死亡证明、户籍注销证明、火化证明以及死者和被抚养人的户口证明，如果没有则不同意赔偿，如果有同意按照相关规定赔偿。原告主张的财产损失，其中评估费、拆解费、存车费不属于保险公司赔偿范围，车辆损失费应当减去残值后给予赔偿，拖车费同意赔偿1200元，诉讼费不同意承担。对于事故责任，因杨德喜承担次要责任，故保险公司在商业险中应承担30%的责任。
原告提供如下证据：
1、天津市居民死亡医学证明书1份，证明周恩亮已死亡。
2、天津市滨海新区大港殡仪馆出具的票据3张，证明周恩亮已火化。
3、周恩亮常住人口登记卡1张，证明周恩亮的户口性质。虽然周恩亮是农业户口，但周恩亮自2004年开始就在咸水沽镇同泽园居住直到死亡，有稳定的收入，周恩亮有自己的工厂，经商，所以按照城镇居民的标准主张死亡赔偿金。
4、私营公司基本情况（户卡）及股东出资情况表各1张，证明周恩亮是天津市穗侨保安电子有限公司股东之一，公司平时都由周恩亮管理。
5、营业执照1份，证明公司是有限责任公司是从2003年开始成立的。
6、天津市房地产权证2份，证明周恩亮在城镇居住，有商业出租房，有稳定的收入。
7、职工养老保险手册1份，证明周恩亮从2006年开始由穗侨保安电子有限公司投保养老保险。
8、天津市天通司法鉴定中心出具的收据1张，证明尸检费1400元、酒检300元，共计1700元。
9、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表1张，证明车损280000元。
10、天津市津南区价格认证中心出具的票据5张，证明车损评估费4000元。
11、天津市轩宇汽车维修服务中心出具的拆解费票据1张，证明拆解费15000元。
12、津南区鸿运停车厂出具的票据22张，证明存车费1060元。
13、天津市救援拖运有限公司出具的交通事故复杂作业费票据2张，证明拖车费共计2200元。
经质证，四被告对原告提供的证据1-7的真实性及证明目的均无异议。对证据8，人寿保险公司认为不属于保险公司赔付的范围；其余三被告均对证据8的真实性无异议，但费用由谁承担由法院判决。对证据9，四被告均认为评估价值过高，且残值未予考虑，原告应提供行驶证、驾驶证及购车发票，车的产权证明。对证据10-13，人寿保险公司对真实性无异议，但认为评估、拆解、存车费用均不属于保险公司承担的范围，且拖车费数额过高；其余三被告对证据真实性均无异议。
庭后，原告提供车辆注册登记信息表1张、中华人民共和国机动车行驶证复印件1张、中华人民共和国机动车驾驶证复印件1张。
经询问四被告是否要求质证，四被告均表示不需要质证，由法院来认定。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1-13，符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性予以确认。对原告庭后提供的车辆注册登记信息表、中华人民共和国机动车行驶证复印件及中华人民共和国机动车驾驶复印件的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月9日19时55分，周恩亮驾驶津KC00**号奥迪牌小型轿车，在津南区沿津沽公路由东向西行驶，行至津沽公路与雅正路交口时，周恩亮车前部撞上顺行被告杨德喜驾驶的津AJ90**号北奔牌重型特殊结构货车后尾部右侧，造成周恩亮当场死亡和两车损坏的交通事故。此事故经津南支队双港大队作出道路交通事故认定书，周恩亮承担事故的主要责任，杨德喜承担故事的次要责任。
另查，被告杨德喜驾驶的津AJ90**号北奔牌重型特殊结构货车的所有人为被告众建葛沽分公司，车辆实际使用人为众建公司。众建公司为该车辆在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和1000000元第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）。被告杨德喜系在执行职务期间发生的交通事故。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，其中丧葬费变更为25560元，被抚养人生活费增加为65282元，原告放弃对参加处理丧葬人员的交通、误工、住宿等费用的主张。四被告对原告主张的死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、被抚养人生活费65282元均无异议，对其他主张均持有不同意见。
本院认为，关于此次交通事故的责任，天津市公安交通管理局津南支队双港大队在事故形成原因中分析确认周恩亮有醉酒后驾驶机动车和未保证安全的违法行为，是造成事故的主要责任，杨德喜有驾驶经检验后尾部反光标识不合格的机动车的违法行为，是造成事故的次要责任，根据事故形成原因，死者周恩亮承担事故的主要责任，以承担70%的责任为宜，被告杨德喜承担事故的次要责任，以承担30%的责任为宜，并按责任承担相应的民事赔偿责任。因被告杨德喜系受被告众建公司雇佣，该事故是在杨德喜执行职务期间发生，根据有关规定，被告杨德喜应承担的赔偿责任应由被告众建公司承担。事故车辆津AJ90**号北奔牌重型特殊结构货车的所有人虽然为被告众建葛沽分公司，但车辆实际使用人为被告众建公司，且众建公司为事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告众建葛沽分公司为被告众建公司的分支机构，不具有法人资质，故被告众建葛沽分公司不承担赔偿责任。津AJ90**号北奔牌重型特殊结构货车在人寿保险公司投有交强险和商业三者险，根据相关规定，被告人寿保险公司应在机动车责任强制险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告众建公司予以赔偿。
关于原告主张的赔偿范围及数额，其中原告主张的死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、被抚养人生活费65282元四被告均无异议，本院应予认可。对原告主张的尸检费1400元、酒检300元、评估费4000元、拆解费15000元、存车费1060元、拖车费2200元，均有相关有效证据证实，本院对此应予支持。关于原告主张的车损280000元，有天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表为证，虽然四被告认为车损价值过高且残值未予考虑，但在天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表中已注明事故车的残值未考虑，而事故双方的人员已在明细表上签名同意，故本院对原告主张的车损予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金100000元，显属过高，根据相关规定，并结合实际情况，以给付50000元为宜。上述损失共计1097962元，被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔偿原告112000元，剩余985962元由被告众建公司承担30%计295788.60元，因众建公司在被告人寿保险公司投保了1000000元的商业三者险，故被告人寿保险公司在商业三者险范围内给付原告295788.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车责任强制险限额内给付五原告赔偿金112000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者商业责任保险范围内给付五原告赔偿金295788.60元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
三、被告天津众建混凝土机械施工有限公司、被告天津众建混凝土机械施工有限公司葛沽分公司、被告杨德喜均不承担本案的赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告天津众建混凝土机械施工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香