广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4282号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区xx，组织机构代码xx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：郑月凤，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告郑月凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣及被告郑月凤的委托代理人黄俊鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年6月11日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款129000元给被告，采取自主支付方式支付，用途为购买家私电器，期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按约定于2014年6月16日向被告发放了贷款129000元。贷款发放后，被告从2015年9月16日起未依约按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告郑月凤偿还原告贷款本金88819.13元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年10月30日的利息（含罚息）为3170.64元、复利为26.94元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月25日，被告尚欠借款本金88819.13元、利息（含罚息）8391.47元、复利443.75元；自2016年1月26日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即月利率2.835%）计收，复利是以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告郑月凤辩称：一、我方并非恶意拖欠贷款，不构成违约。从原告提供的还款清单可知，我方自2014年7月18日起至2015年8月16日期间长达一年一个月的时间内都有准时足额还本付息，该还款行为足以证明我方并非有意拖欠，仅仅是因为生意失败，所以才无力偿还利息，也即我方不还款是因为发生了情势变更，不构成违约，所以不应承担违约责任。二、原告主张的利息、罚息及复利过高，在计算利息的情况下再重复计算罚息及复利，于法无据。我方愿意承担利息，但因我方现生意失败，靠借债度日，恳请法庭考虑我方的实际情况，适当减免利息。三、不应支持原告为实现债权所发生的其他费用。原告在起诉前没有发函书面通知我方，也没有与我方充分沟通，而我方并非有意拖欠，双方是有调解的可能。原告未与我方磋商即径行起诉，所支付的诉讼费、财产保全费以及其他费用都是扩大损失，应予驳回。
对于其答辩意见，被告郑月凤没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全郑月凤价值92016.71元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第42821号民事裁定，查封郑月凤名下的位于广东省××××房的房地产中价值92016.71元的产权份额。
经审理查明：2014年6月12日，平安银行中山分行与郑月凤签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140611000525号】，约定由平安银行中山分行向郑月凤提供129000元的贷款用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，郑月凤采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；郑月凤应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；郑月凤出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求郑月凤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；郑月凤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；郑月凤承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2014年6月16日向郑月凤发放了贷款129000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2014年6月16日，到期日为2017年6月16日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从郑月凤的还款账户中扣划当期应还款项，但郑月凤自2015年9月开始出现逾期，至2015年10月30日，郑月凤尚拖欠平安银行中山分行贷款本息共计92016.71元，包括借款本金88819.13元、利息（含罚息）3170.64元、复利26.94元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月25日，郑月凤尚欠借款本金88819.13元、利息（含罚息）8391.47元、复利443.75元。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据郑月凤的贷款申请，依约向郑月凤发放贷款，已履行了出借款项的义务，郑月凤应按约履行还款义务。现郑月凤借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求郑月凤提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。郑月凤抗辩称其没有归还借款本息是因为生意失败，属于情势变更，不构成违约，首先，郑月凤对其该陈述并未举证证明，其次，所谓情势变更指的是合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，显然郑月凤所称的生意失败并非情势变更，故本院对其该点答辩理由不予采信。郑月凤抗辩认为平安银行中山分行主张的利息、罚息及复利过高且计算罚息和复利于法无据，而涉案贷款属于银行贷款，银行贷款业务属于银行专营业务，中国人民银行对商业银行贷款利率、违约情形下的利息计收等均有相关规定，法院在审理案件中应执行相关规定。《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条规定：“放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮(一)金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理……”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”由上述规定可知，中国人民银行对于商业银行的贷款利率没有上限规定，且允许对逾期贷款本息计收罚息和复利，原被告双方对于借款利息、罚息、复利的约定不违反上述规定，合法有效，故郑月凤的该点抗辩理由于法无据，本院不予采信。郑月凤还提出平安银行中山分行未与其协商即提起诉讼，故其不应承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用的抗辩理由，根据我国法律的相关规定，协商并非诉讼的前置程序，平安银行中山分行通过诉讼的方式实现债权并无不妥，且双方在合同中明确约定平安银行中山分行为实现债权所发生的费用由郑月凤承担，该约定合法有效，故涉案的案件受理费、财产保全费应由郑月凤承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑月凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金88819.13元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月25日的利息（含罚息）为8391.47元，复利为443.75元，从2016年1月26日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取为1050元，财产保全费940元，合计1990元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑月凤负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 洪艺华
曾晓敏