广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民申字第8号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴志强，男，1966年10月17日出生，香港居民，现住广东省汕头市。
委托代理人郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）陈亦立，男，1969年11月8日出生，台湾居民，现住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人官伟平，广东中大中律师事务所律师。
再审申请人因与被申请人承揽合同纠纷一案，不服本院于2011年5月30日作出的（2011）汕中法民四终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，一、二审法院的判决认定事实不清，适应举证责任原则错误。申请人认为，作为加工承揽合同，定作人只是承担交付多少原材料的举证责任，而承揽人应当承担交付多少工作成果的举证责任。本案双方当事人对申请人委托被申请人加工清洗的旧渔网数量是252.07吨没有争议，即申请人已经证明了交付给被申请人的旧渔网是252.07吨。因此，被申请人应对是否完成交付这一数量的定作物承担举证责任，如被申请人未能证明已经全部交付了申请人委托加工清洗旧渔网，则应承担举证不能的法律后果。本案中，申请人确认收到被申请人交付的旧渔网数量总额是111.3226吨，因而被申请人对这一部分可以免予举证，但对其余部分的渔网是否交付应承担举证责任，然而，被申请人在本案中并未能完成这一举证责任。因此，申请人认为，一审法院认定申请人首先应证明被申请人欠交旧渔网的数量是毫无法律依据的。一审法院对这一举证责任的分配是极其错误的，完全违背了《合同法》的相关规定。对于被申请人究竟共向申请人交付了多少旧渔网，一审法院的判决书根本没有查明，只是确认被申请人“原告最后一次从被告处收回旧渔网、渔瓢31.995吨”。关于旧渔网清洗的损耗率实际上也应当由被申请人承担举证责任，因为旧渔网的清洗是由被申请人进行的，被申请人应该更清楚旧渔网清洗的损耗率是多少。从加工承揽合同的性质来说，承揽人应承担全部交付加工物的举证责任，在本案中，被申请人应举证证明申请人交付的252.07吨旧渔网中，经其清洗分类后，其中渔网、绳、渔瓢、铅等各种材料的数量是多少，其余不能利用的杂物数量是多少，并可据此来计算合理损耗率。一审诉讼过程中，申请人同意按平常旧渔网清洗的合理损耗率为15%至17%来扣减被申请人应交付数量，但不能因此说明申请人对此应当承担损耗率为17%的举证责任。相反，如果被申请人不认可这一损耗率，其应证明合理地损耗率是多少，来证明其未交付部分的货物应是多少。对于被申请人将部分加工完毕的旧渔网直接出卖所得100565.75元作为抵扣加工费，但这部分直接出卖的旧渔网是由被申请人单方所为，申请人并无参与，因此，这部分直接出卖的旧渔网数量的举证责任同样应由被申请人承担。实际上，从被申请人提供的证据及一审诉讼过程中的陈述，可是被申请人直接出卖的旧渔网每吨是3800元和3900元，被申请人完全能够据此计算出这部分的旧渔网数量的。一审法院将本应由被申请人承担的举证责任强加在申请人身上，实际上倒置了双方的举证责任。旧渔网的主要材料是聚乙塑料（PE），申请人已经提供证据说明聚乙塑料（PE）的进口价格是每吨约为600-700美元，折合人民币约为4000-5000元，加上保管费、运费等费用，每吨的成本不少于7000元，虽然与申请人起诉时所主张的价格为每吨8000元略有差距，但法院完全可以行使自由裁量权对价格作为合理认定，也可以通过委托有关鉴定机构对聚乙塑料（PE）的价值进行鉴定，来确定旧渔网的合理价格，并不能因申请人无法证明旧渔网的价格而免除被申请人的赔偿责任。因此，一审法院认定“原告要求被告按每吨8000元，折价赔偿欠交旧渔网111.3226吨的损失934562.74元，依据不足，应予驳回”是错误的。本案是加工承揽合同纠纷，属于《合同法》调整范畴，应依法适用《合同法》相关规定进行裁决。《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”以及第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”这一规定明确了承揽人应当按约定交付工作成果的义务，如果承揽人无按约定交付工作成果，则应承担相应违约责任。结合本案，被申请人应当证明其已经履行交付全部工作成果，否则应承担相应违约责任。《合同法》第二百六十五条还规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”这一规定明确了承揽人对定作人提供材料及工作成果的保管义务，本案中，被申请人对申请人委托其清洗的旧渔网由妥善保管义务，在未履行将工作成果交付给申请人之前，该工作成果的保管责任应由被申请人承担，如因被申请人保管不善而导致毁损或者灭失，造成无法向申请人交付，则应由被申请人承担相应的赔偿责任。原审法院置上述相关规定而不理，却错误依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定申请人举证不能，并错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出驳回申请人诉讼请求的错误判决。申请人请求对本院（2011）汕中法民四终字第2号案件进行立案再审。
被申请人提交意见称，一、二审法院适用举证原则完全是正确的。被申请人将委托清洗的旧渔网清洗完毕后，申请人何时来提取，以及提取的数量多少，提取后是否需要过磅等，完全由申请人决定。申请人在被申请人处提取清洗完毕的旧渔网的数量，并不是双方结算加工费的依据，被申请人要按照送来的旧渔网数量和申请人结算加工费，其中：绳子每吨300元、单挑每吨600元、挑洗每吨700元。也就是说。被申请人只负责来货的数量，并不负责清洗后旧渔网的数量。在申请人委托被申请人清洗旧渔网期间，至2006年3月1日双方结束委托关系之后约三个月内，申请人雇佣其亲戚黄来伟在清洗现场进行看管。所有旧渔网的出货，均需黄来伟签名后方得放行。如此可见，被申请人对清洗完毕后的旧渔网，是完全没有控制权和管理权的。一审时申请人申请证人黄来伟出庭作证，黄来伟证实如下基本事实：在其看管旧渔网期间，及清洗结束后三个月的时间内，并没有发生旧渔网被盗的情况。既然在清洗期间申请人委派黄来伟来看管旧渔网，那么，实际上就等于黄来伟为清洗完毕后的旧渔网（工作成果）的实际控制人和监管人，而黄来伟是受申请人委托来的，也就等于申请人是清洗完毕后的旧渔网（工作成果）的实际控制人和监管人。因被申请人不能实际掌管工作成果，（旧渔网），但申请人再审理由却要被申请人来承担交付工作成果的义务，显然不符合法律的规定。本案在二审审理过程中，也传唤了作为清洗旧渔网的另一合伙人许慈芸到庭。许慈芸也证实了整个清洗期间，并没有出现旧渔网短缺的现象。最重要的一点，被申请人在法庭上多次表示：造成旧渔网数量变化的原因不外乎二，一是正常的损耗；二是被盗。如果属于正常损耗的范围，被申请人完全不需要承担任何赔偿责任；如果属于被盗，则本案属于刑事案件，不属于民事审理的范畴，被申请人也不承担任何民事赔偿责任。综上所述，究竟清洗完毕后旧渔网的数量是多少，并不是通过法院审理就能查明的事实，法院也无需承担“应查清旧渔网的数量”的义务，这一事实的举证责任义务，应该依据《民事诉讼法》规定的“谁主张，谁举证”的原则来分配。申请人委托清洗的旧渔网，刚运来时夹有水、沙子、石头、浮漂、绳子等杂物。经被申请人清洗、挑选等去除杂物工序，剩下来的是可以利用的旧渔网。在清洗、挑选等去除杂物的工序中，这些原有的水、沙子、石头、浮漂、绳子等杂物究竟多占比例是多少，即损耗率是多少，并没有一个国家标准或者行业标准。申请人再审认为被申请人是加工承揽一方，应该更清楚旧渔网清洗的损耗率，所以被申请人应该交付加工物的的举证责任。被申请人认为：义务有法定义务和合同义务、附随义务之分。法律并没有明确规定承揽方应承担损耗率多少的举证义务。本案加工承揽双方也没有约定17%的损耗率。因此，申请人再审认为应申请人承担旧渔网损耗率的举证义务，没有事实和法律依据。申请人委托被申请人清洗的旧渔网，是从外国进口的“洋垃圾”，其本身没有价值可言，只不过经过一定工序后，其中部分材料才显示其价值。申请人主张旧渔网每吨的价钱为8000元，但其提供法庭的证据仅为网上下载的聚乙塑料（PE）的价格。且该聚乙塑料（PE）与旧渔网，根本不是同一类商品，毫无可比性。申请人提起再审，完全是浪费国家的审判资源。本案加工承揽纠纷一案，经原一、二审法院的公正审理，在各方面的关注下做出了公平、正义的判决。终审判决至今已经2年多了，但申请人在满2年时再次提起再审，完全是浪费国家审判资源。顺便一提的是，申请人在一审过程中申请财产保全，查封了被申请人的房屋、汽车。终审判决后，被申请人依法完全可以向申请人主张保全错误的赔偿责任，但申请人念着以前双方是朋友，故采取了息事宁人的做法，没向申请人要求赔偿一分钱。被申请人请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人没有新的证据足以推翻本案的已生效判决。本院（2011）汕中法民四终字第2号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴志强的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。