山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终685号
上诉人(原审被告)：泗水县星村镇卫生院，住所地济宁市泗水县。
法定代表人：徐勇，院长。
委托诉讼代理人：赵文恒，男，1985年9月3日出生，汉族，系该单位员工，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东赫普医疗技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王同方，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，山东名泉律师事务所律师。
上诉人泗水县星村镇卫生院（以下简称星村镇卫生院）因与被上诉人山东赫普医疗技术有限公司（以下简称赫普公司）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星村镇卫生院上诉请求:依法撤销原审判决，改判驳回赫普公司诉讼请求，或裁定本案发回重审。事实与理由：根据双方法定代表人一致商定和赫普公司工作人员出庭证明，双方之间因本案合同发生的债权债务已经结算支付完毕，原审判决星村镇卫生院再向赫普公司支付服务费16440元及其利息，认定事实错误，违背客观事实及证据，请予依法纠正。1、双方合同履行过程中，因系星村镇卫生院承担、支付的赫普公司查体期间的食宿费用，且星村镇卫生院派员参加，故双方商定按每人5元的标准给予星村镇卫生院折扣，用于弥补星村镇卫生院上述费用支出；同时，赫普公司对部分查体人员未查、漏查部分项目，且未及时协助星村镇卫生院建立查体档案。另外，星村镇卫生院系泗水县首家开展该项目的卫生院，起到了为赫普公司推广宣传该业务的效果，在双方核对账目后，赫普公司最终承诺：星村镇卫生院最终支付54000元服务费，余款不再支付。在双方法定代表人达成上述结算意见后，星村镇卫生院方依约支付了尾款54000元�双方之间债权债务已经结算完毕，星村镇卫生院再行起诉不能成立。2、对于上述结算事实，证人李建良已经出庭作证。该证人既是赫普公司工作人员，也是涉案合同的赫普公司的委托代理人，该证人所作证言具有赫普公司自认的效力，足以认定上述涉案事实。二、原审对李建良的证言不予认定，适用法律不当，违背证据规则。1、赫普公司在原审中对李建良是否为其工作人员持“不否认、不确认”的态度，主张称姓名为李建良的不止证人一人，出庭的李建良是否为其工作人员(及合同代理人)无法确认。原审认定为“赫普公司对证人身份及陈述内容不予认可”与事实不符。2、星村镇卫生院在原审中已经当庭提出，对于实际出庭的李建良是否为其工作人员及合同代理人，赫普公司具有辨别、否认的能力和责任，其不予明确否认应当视为认定。同时，对于该关键证人的身�，原审应当责令赫普公司作出明确否认的意思表示，综合证人证言认定涉案事实，并据实追究虚假陈述、妨碍诉讼的一方当事人的法律责任。原审仅以赫普公司“不否认、不确认”其工作人员的身份，即对其证言不予考虑，明显草率并导致判决错误不公。3、根据证据采信规则，鉴于出庭证人李建良不仅是赫普公司工作人员，而且是赫普公司签订、履行本案合同的约定代理人，李建良所作出的内容不利于其工作单位、委托人的证言，应当予以采信，原审判决认定证据违法不当，应予纠正。三、原审所判决利息无据，违背双方合同约定及交易习惯，不能成立。1、双方合同第六条最终约定：医院查体结束后，按照65岁以上老年人实际查体人数统一结算，结算方式按照一次性付款或分批次付款方式，由双方协商而定。假设应付本案服务费，但双方并未商定具体的或最终的�款方式、期限，赫普公司原审起诉就没有星村镇卫生院逾期付款的期限支持，判决利息更没有逾期付款的事实依据。2、根据双方交易习惯，每次付款前均由赫普公司首先开具等额发票，星村镇卫生院再予以支付。现赫普公司未开具16440元的发票，一方面证明本案无此应付款，另一方面说明不具备付款前提，不存在利息起算问题。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误不公，请求上级人民法院明察公断，依法改判或发回重审。
赫普公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，星村镇卫生院的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
赫普公司向一审法院起诉请求：1、判决星村镇卫生院支付服务费16440元及利息（自2016年6月8日起至本案判决实际生效之日止）；2、本案诉讼费由星村镇卫生院承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，赫普公司与星村镇卫生院签订《国家基本公共卫生项目—技术服务合同》一份，合同约定赫普公司每体检一人向星村镇卫生院收取六十元服务费，待查体结束后按实际查体人数进行结算，结算方式一次性付款或分批次回款。协议签订后，赫普公司于2015年度共查体1174人，应收取服务费70440元。后星村镇卫生院通过银行转账等方式支付部分服务费用。2016年4月8日，双方签署对账函一份，证实截止到2016年4月，星村镇卫生院尚欠赫普公司公共卫生服务费60440元。后星村镇卫生院于2016年4月27日支付服务费10000元，4月28日支付服务费10000元，5月30日支付10000元，6月8日支付14000元服务费，共计支付54000元，尚有16440元未付。
一审法院认为，赫普公司与星村镇卫生院之间签订的《国家基本公共卫生项目—技术服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，当事人应本着诚实信用原则履行本合同。根据合同约定，每体检一人，星村镇卫生院支付60元服务费，查体人数按实际人数进行结算。查体完成后，双方未对查体总人数进行核算，但从2016年4月8日，双方共同签署对账函一份，确认星村镇卫生院尚欠赫普公司服务费60440元的事实可以看出，双方对查体人数、服务费总金额、已支付服务费及未支付的服务费已达成一致意见，可以认定赫普公司陈述的查体人数为1174人这一事实。结合星村镇卫生院已支付服务费54000元这一事实，一审法院对于赫普公司要求星村镇卫生院支付剩余服务费16440元的诉讼请求，予以支持。星村镇卫生院迟延支付服务费，给赫普公司造成利息损失，其应当支付自赫普公司主张权利之日起，即2017年5月11日起至判决生效之日止，以16440元为基数，按中国人民�行同期同类人民币贷款利率计算的利息。星村镇卫生院主张双方之间存在回扣约定以及对查体人数存在的异议，仅提供证人证言，无其他证据予以佐证，对此意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、泗水县星村镇卫生院于判决生效之日起十日内支付山东赫普医疗技术有限公司服务费16440元；二、泗水县星村镇卫生院于判决生效之日起十日内支付山东赫普医疗技术有限公司自2017年5月11日起至判决生效之日止，以16440元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，保全费220元，共计531元，由泗水县星村镇卫生院负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，一审期间，证人李建良出庭陈述：因为查体期间赫普公司人员吃住由星村镇卫生院承担，星村镇卫生院提出让一部分费用，所以就按900人收费，该协商内容没有落实到书面上，折扣问题加上吃住还有不完善的问题，就按900个查体人数收费，打包一块处理了。
本院认为，赫普公司与星村镇卫生院之间签订的《国家基本公共卫生项目—技术服务合同》合法有效，赫普公司已履行了合同约定的查体义务，且双方已于2016年4月8日签署书面对账函，确认星村镇卫生院尚欠赫普公司服务费60440元的事实。现星村镇卫生院主张双方对账后，赫普公司承诺星村镇卫生院最终支付54000元服务费余款不需再支付，并为此提供证人李建良的证言。赫普公司对一审证人李建良的证言内容不予认可，星村镇卫生院亦未能提交其他证据相佐证，该证人证言不能否定双方所签署对账函的内容。一审法院依据双方确认的对账结果判令星村镇卫生院支付尚欠服务费16440元并无不当。关于利息，双方未约定具体付款时间，赫普公司可以随时主张，一审法院自赫普公司起诉时起算利息损失符合法律规定。综上，星村镇卫生院的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人泗水县星村镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年二月一日
书记员 焦琳晰