天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8733号原告：王某1，女，1957年4月18日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。原告：王某2，女，1962年2月2日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。原告：王某3，女，1965年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：刘某，女，1958年4月5日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。原告：王某4，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市广阳区。上述五原告委托诉讼代理人金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：王某5，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人于世诚，天津文韬律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、刘某、王某4与被告王某5法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3及五原告的委托诉讼代理人金雅东，被告王某5及其委托诉讼代理人于世诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝坻挹青路宿舍××平房3间拆迁后利益由原告王某1、王某2、王某3及被告王某5每人继承五分之一的份额；2.判令原告刘某继承宝坻挹青路宿舍××平房3间拆迁后利益六十分之二点五的份额；3.判令原告王某4继承宝坻挹青路宿舍××平房3间拆迁后利益六十分之九点五的份额；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：王自忠与尹继芳是夫妻关系，二人婚后生育二子三女，其中长子王旭升、次子王某5、长女王某1、次女王某2、三女王某3。王自忠2001年10月2日去世，王旭升2015年1月6日去世，尹继芳2015年8月24日去世。王旭升与其妻刘某育有一女王某4。王自忠与尹继芳生前有宝坻挹青路宿舍××平房3间，是二人夫妻共同财产。王自忠去世时，原、被告对王自忠的遗产没有进行分割，也没有人表示放弃继承。尹继芳去世后，原、被告也没有对上述遗产进行分割，王自忠与尹继芳的死亡证明及涉案房屋的产权证均在被告处。2016年9月，被告未通知原告以被拆迁人的名义与政府部门签订拆迁安置补偿协议，侵犯了原告的合法权益，故原告呈讼。王某5辩称，1.宝坻挹青路宿舍××平房3间，尹继芳已于2015年7月11日立遗嘱由被告继承；2.宝坻挹青路宿舍××平房3间系王自忠与尹继芳共同财产，尹继芳对其所有的1.5间有处分权，尹继芳指定由被告继承，原告无继承权。对王自忠所有的1.5间尹继芳无处分权，尹继芳处分是无效的，但被告享有继承权；3.对王自忠的1.5间，应由尹继芳、王某1、王某2、王某3及被告王某5各继承六分之一，刘某和王某4继承六分之一，尹继芳的六分之一份额也应由被告继承；4.鉴于王自忠、尹继芳生前被告尽赡养义务较多，王自忠去世时的丧葬费被告承担较多，王旭升承担较少，尹继芳去世时的丧葬费等费用均由被告负担，继承遗产时被告也应多分。另王自忠于2001年10月2日去世，原告诉请继承遗产已超出法定诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对各方无争议的事实确认如下：王自忠与尹继芳是夫妻关系，二人婚后生育二子三女，其中长子王旭升、次子王某5、长女王某1、次女王某2、三女王某3。王自忠2001年10月2日去世，王旭升2015年1月6日去世，尹继芳2015年8月24日去世。刘某系王旭升之妻，王某4系王旭升之女。登记在王自忠名下坐落于宝坻挹青路宿舍××平房3间，是王自忠与尹继芳生前共同财产。原、被告对以下事实存在争议：被告主张2015年7月11日尹继芳立遗嘱，指定由被告继承北新楼宿舍××平房3间即宝坻挹青路宿舍××平房3间，并提交2015年7月11日遗嘱1份、2015年7月11日立遗嘱时的录音资料1份、申请证人王某6、王某7出庭作证予以证实。原告称该遗嘱不具有真实性，被告全程参与了立遗嘱的过程，该遗嘱属于被告操作。遗嘱所写遗产坐落位置是北新楼××三正三倒平房，与原告主张的挹青路宿舍××不是同一处。尹继芳的签名是否是尹继芳本人书写无法识别，尹继芳因长期服药导致精神异常、思维混乱，并提交2015年4月8日尹继芳住院病历1份、门诊票据15张，2015年8月3日王某1、王某3、王某2、王某5微信聊天记录1份，2015年6月30日、7月1日、7月18日、8月4日谈话录音1份证明尹继芳一直神志不清、思维混乱。本院查明，2016年9月2日，被告王某5、王某5之子王冠与天津中冶金程置业有限公司签订《宝坻新城挹青路宿舍房屋置换协议书》2份，被告王某5用宝坻挹青路宿舍××平房3间置换挹青路宿舍还迁小区13号楼802室，建筑面积54.46平方米，交付各项费用金额40565.8元；王某5之子王冠用宝坻挹青路宿舍××平房3间置换挹青路宿舍还迁小区15号楼902室，建筑面积73.9平方米，交付各项费用金额95075.75元。共计还迁楼房建筑面积128.36平方米，交付各项费用135641.55元,置换楼房交付时间为2019年9月2日前。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。坐落于宝坻挹青路宿舍××平房3间登记在王自忠名下，是王自忠与尹继芳生前共同财产。现王自忠与尹继芳均已过世，上述财产属于遗产，应由王自忠与尹继芳的继承人继承。因王自忠2001年10月2日去世，先于尹继芳死亡，其死亡时对其遗产未发生继承，故对上述财产进行分割时，应先对王自忠的遗产进行分割。继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故宝坻挹青路宿舍××平房3间的1/2为王自忠的遗产，1/2为尹继芳的财产。对王自忠的遗产按照法定继承进行分割，由其继承人尹继芳、王某1、王某2、王某3、王某5、王旭升各继承1/6即诉争遗产的1/12。因王旭升于2015年1月6日去世，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。故王旭升的1/12份额由其妻刘某、其母尹继芳、其女王某4各继承1/3即诉争遗产的1/36。综上，王自忠死亡后，诉争遗产尹继芳继承份额为22/36,王某1、王某2、王某3、王某5继承份额各为1/12，刘某、王某4继承份额各为1/36。2015年8月24日尹继芳去世，被告主张尹继芳去世前于2015年7月11日立遗嘱将诉争遗产交由被告王某5继承。原告主张该遗嘱所写遗产坐落位置是北新楼××，与原告主张的挹青路宿舍××不是同一处。本院认为，在宝坻，挹青路宿舍又称北新楼宿舍是众所周知的事实，且原、被告均表示其父母除此房产外无其他房产，故对原告此质证意见本院不予采信。原告称被告全程参与了立遗嘱的过程，尹继芳神志不清，该遗嘱属于被告操作不具有真实性，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。另，在尹继芳病重期间，王某5照顾尹继芳是其为人子应尽的义务，在录音中有其说话亦属正常，不能据此认定该遗嘱的订立是王某5操作，原告此质证意见本院亦不予采信。庭审中，对被告提交的2015年7月11日录音资料中尹继芳的声音，原、被告均确认是尹继芳本人的声音，本院结合2015年7月11日遗嘱内容，2015年7月11日立遗嘱时的录音资料及证人王某6、王某8的证言，认定2015年7月11日遗嘱是尹继芳的真实意思表示。因遗嘱中尹继芳处分了王自忠的遗产，侵犯了王自忠其他继承人的权利，故该遗嘱中尹继芳对其财产的处分是有效的，对王自忠其他遗产继承人财产的处分是无效的。按照2015年7月11日遗嘱被告王某5应继承尹继芳对诉争遗产享有的份额22/36。继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案签订置换协议的时间是2016年9月2日，原告知道或者应当知道其权利被侵犯之日应为2016年9月2日，原告起诉未超诉讼时效期限2年。被告王某5及其子王冠就诉争遗产签订《宝坻新城挹青路宿舍房屋置换协议书》后，诉争遗产转由置换人处置，诉争遗产已转化为置换利益。虽然协议约定了还迁楼房建筑面积及应交付的各项费用，但因还迁楼房尚未实际交付，权属尚未实际确定，置换利益没有得以实现，本院不宜判决房屋的归属及各继承人应实际继承的面积数额，原告应待还迁楼房实际交付，置换利益实现后再行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、刘某、王某4的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元（原告已预交），由原告王某1、王某2、王某3、刘某、王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一六年十二月三十日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。