wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终387号
上诉人（原审被告）：楼刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：赵社丰，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：赵彩宝，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人楼刚因与被上诉人赵社丰、赵彩宝房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼刚收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月十九日
代书记员 吕 倩 茜
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执434号
申请执行人刘守棋，男，1990年6月19日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人锦州凯信矿山机械有限公司，住所地锦州市太和区长城里12号，组织机构代码74077848-3。
法定代表人王继东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘守棋与被执行人锦州凯信矿山机械有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州凯信矿山机械有限公司无车辆、房产及投资、银行无存款，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初847号民事调解书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月二十三日
书记员 詹文硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00067号
原告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
委托代理人：彭韧，系该公司员工。特别授权代理。
被告：华润新龙（黄冈）医药有限公司，住所地：湖北省黄冈市宝塔大道162号。
法定代表人：饶素玮，系该公司董事长。
被告：英山县草盘地中心卫生院，住所地：湖北省黄冈市英山县。
本院在审理原告华润新龙医药有限公司诉被告华润新龙（黄冈）医药有限公司、英山县草盘地中心卫生院债权转让合同纠纷一案中，原告华润新龙医药有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告英山县草盘地中心卫生院银行存款人民币50，000元或同等价值的财产，并自愿向本院提供担保。
本院认为，原告华润新龙医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、冻结被告英山县草盘地中心卫生院的银行存款人民币50，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
2、查封原告华润新龙医药有限公司提供担保的车牌号为鄂A×××××车辆一台或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李湘琼
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第131号
上诉人（一审被告）郑建伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
被上诉人（一审原告）余积军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
委托代理人施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人郑建伟与被上诉人余积军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑建伟、被上诉人余积军的委托代理人施仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，自2012年5月初起，原告余积军受雇于被告郑建伟，在被告承包的张掖市华煤新能源有限责任公司办公楼部分工程上从事穿电线的工作，每日工资100元。2012年6月6日上午，原告在张掖市华煤新能源有限责任公司办公楼二楼进行穿电线作业过程中，由于地面不平，致使原告利用施工作业的梯子倒塌，导致站在梯子上进行穿线作业的原告摔下受伤，后原告被被告雇佣的工作人员赵龙送往甘州区人民医院进行住院治疗。期间，被告为原告垫付住院费及输血费等费用12960.84元。同年6月27日，原告出院。2013年5月7日，原告在张掖市人民医院进行门诊治疗，花医疗费158元。2013年5月23日，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定原告的伤残程度属九级伤残。原告支付鉴定费1000元。2013年8月13经被告申请一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告的误工期限及护理期限进行重新鉴定，被告支付鉴定费2500元，为原告支付差旅费230元。
另查明，原告余积军受伤后，由其妻子陈爱东进行护理，陈爱东系农民。
一审法院认为，公民享有生命健康权。原告余积军受雇于被告郑建伟，双方已形成雇佣合同法律关系。原告余积军是在从事雇佣活动中受到伤害的，被告郑建伟作为雇主，应当对其损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在被被告雇佣期间，利用被告提供的梯子进行穿电线作业，其看到进行作业的地面凹凸不平，就应预见到有一定的危险，但其在穿线过程时，未完全尽到安全谨慎注意义务，致使自己在进行穿线过程时，因梯子倒塌从梯子上坠落摔伤，其自身也有一定的过错。而被告在原告进行穿线过程中，未根据实际情况采取妥当的防护措施，致使原告因梯子倒塌而摔伤，被告作为雇主未完全尽到安全注意义务，因此被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于原告受伤自身也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告各自的过错程度，认定原告余积军在本案中应承担20%的责任，被告郑建伟负80%赔偿责任。根据查明的事实，原告的合理支付费用应为医疗费13118.84元（含被告垫付的医疗费12960.84元）、误工费16920元、护理费8756.10元、伤残赔偿金18026.8元、鉴定费1000、交通费100元、营养费900元、伙食补助费210元、精神抚慰金为1000元、重新鉴定的鉴定费2500元及相关差旅费230元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决：一、被告郑建伟赔偿原告余积军医疗费13118.84元（含被告垫付的医疗费12960.84元）、误工费16920。20元、护理费8756.10元、伤残赔偿金18026.8元、住院伙食补助费210元、营养费900元、鉴定费1000元、交通费100元，以上合计59031.94元的80%，即47225.6元，扣除被告已垫付的12960.84元，再付34264.76元，于本判决生效之日起十日内付清，原告自负59031.94元的20%，即11806.34元；二、被告郑建伟承担原告余积军精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑建伟支付的重新鉴定的鉴定费及差旅费共计2730元，由被告郑建伟自负80%，即2184元，原告余积军负担20%，即546元；四、驳回原告余积军的其他诉讼请求。以上一、二、三项相互抵顶后，被告郑建伟应赔偿原告余积军各项损失34718.76元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1589元，减半收取794.50元，由原告余积军负担259元，被告郑建伟负担535.5元。原告余积军减少诉讼请求后多预交的受理费687元，退还原告余积军。
上诉人郑建伟不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：上诉人于2012年承包张掖市华煤新能源有限责任公司办公楼的水、暖、电工程，被上诉人得知上诉人承包了该工程，便提出承揽电线穿线项目，双方经过协商，双方以3600元达成承揽协议，当时有证人在场，但原判决未对该事实进行认定，认定双方是雇佣关系错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人父亲郑海的陈述与上诉人、被上诉人的陈述相互印证，证明被上诉人从事的穿电线工作是上诉人承包的张掖市华煤新能源有限责任公司的水、暖、电工程的组成部分，且2012年5月被上诉人余积军就在上诉人郑建伟承包的工程中工作，每日工资100元，一审认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系符合案件实际，上诉人未提供充分的证据证明其与被上诉人之间形成承揽关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔比例适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1589元，由上诉人郑建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 袁建银
审判员 张宏志
二〇一四年三月十二日
书记员 李 颖
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第131号上诉人（一审被告）郑建伟。被上诉人（一审原告）余积军。上诉人郑建伟与被上诉人余积军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑建伟、被上诉人余积军的委托代理人施仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，自2012年5月初起，原告余积军受雇于被告郑建伟，在被告承包的张掖市华煤新能源有限责任公司办公楼部分工程上从事穿电线的工作，每日工资100元。2012年6月6日上午，原告在张掖市华煤新能源有限责任公司办公楼二楼进行穿电线作业过程中，由于地面不平，致使原告利用施工作业的梯子倒塌，导致站在梯子上进行穿线作业的原告摔下受伤，后原告被被告雇佣的工作人员赵龙送往甘州区人民医院进行住院治疗。期间，被告为原告垫付住院费及输血费等费用12960.84元。同年6月27日，原告出院。2013年5月7日，原告在张掖市人民医院进行门诊治疗，花医疗费158元。2013年5月23日，经甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定原告的伤残程度属九级伤残。原告支付鉴定费1000元。2013年8月13经被告申请一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告的误工期限及护理期限进行重新鉴定，被告支付鉴定费2500元，为原告支付差旅费230元。另查明，原告余积军受伤后，由其妻子陈爱东进行护理，陈爱东系农民。一审法院认为，公民享有生命健康权。原告余积军受雇于被告郑建伟，双方已形成雇佣合同法律关系。原告余积军是在从事雇佣活动中受到伤害的，被告郑建伟作为雇主，应当对其损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在被被告雇佣期间，利用被告提供的梯子进行穿电线作业，其看到进行作业的地面凹凸不平，就应预见到有一定的危险，但其在穿线过程时，未完全尽到安全谨慎注意义务，致使自己在进行穿线过程时，因梯子倒塌从梯子上坠落摔伤，其自身也有一定的过错。而被告在原告进行穿线过程中，未根据实际情况采取妥当的防护措施，致使原告因梯子倒塌而摔伤，被告作为雇主未完全尽到安全注意义务，因此被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于原告受伤自身也有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告各自的过错程度，认定原告余积军在本案中应承担20%的责任，被告郑建伟负80%赔偿责任。根据查明的事实，原告的合理支付费用应为医疗费13118.84元（含被告垫付的医疗费12960.84元）、误工费16920元、护理费8756.10元、伤残赔偿金18026.8元、鉴定费1000、交通费100元、营养费900元、伙食补助费210元、精神抚慰金为1000元、重新鉴定的鉴定费2500元及相关差旅费230元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决：一、被告郑建伟赔偿原告余积军医疗费13118.84元（含被告垫付的医疗费12960.84元）、误工费16920。20元、护理费8756.10元、伤残赔偿金18026.8元、住院伙食补助费210元、营养费900元、鉴定费1000元、交通费100元，以上合计59031.94元的80%，即47225.6元，扣除被告已垫付的12960.84元，再付34264.76元，于本判决生效之日起十日内付清，原告自负59031.94元的20%，即11806.34元；二、被告郑建伟承担原告余积军精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑建伟支付的重新鉴定的鉴定费及差旅费共计2730元，由被告郑建伟自负80%，即2184元，原告余积军负担20%，即546元；四、驳回原告余积军的其他诉讼请求。以上一、二、三项相互抵顶后，被告郑建伟应赔偿原告余积军各项损失34718.76元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1589元,减半收取794.50元，由原告余积军负担259元，被告郑建伟负担535.5元。原告余积军减少诉讼请求后多预交的受理费687元，退还原告余积军。上诉人郑建伟不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：上诉人于2012年承包张掖市华煤新能源有限责任公司办公楼的水、暖、电工程，被上诉人得知上诉人承包了该工程，便提出承揽电线穿线项目，双方经过协商，双方以3600元达成承揽协议，当时有证人在场，但原判决未对该事实进行认定，认定双方是雇佣关系错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人父亲郑海的陈述与上诉人、被上诉人的陈述相互印证，证明被上诉人从事的穿电线工作是上诉人承包的张掖市华煤新能源有限责任公司的水、暖、电工程的组成部分，且2012年5月被上诉人余积军就在上诉人郑建伟承包的工程中工作，每日工资100元，一审认定上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系符合案件实际，上诉人未提供充分的证据证明其与被上诉人之间形成承揽关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔比例适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1589元，由上诉人郑建伟负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一四年三月十二日书记员李颖
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执157号
申请执行人耒阳投资担保有限公司
法定代表人刘国友，董事长。
被执行人耒阳市石仙农业发展有限公司
法定代表人蒋珍月，该公司董事长。
被执行人耒阳柳枝贸易有限公司
法定代表人曾新英，该公司执行董事兼总经理。
被执行人彭传若，男
被执行人彭柳枝，男
被执行人蒋珍月，女
本院执行的申请执行人耒阳投资担保有限公司与被执行人耒阳市石仙农业发展有限公司、耒阳柳枝贸易有限公司、彭传若、彭柳枝、蒋珍月追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第321号民事判决书确定的义务,要求被执行人偿还申请执行人耒阳投资担保有限公司代偿金9441800元及利息和违约金。在执行过程中，本院查封的耒阳市石仙农业发展有限公司提供担保的财产在短时间内难以处置，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人耒阳投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周铁兵
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年八月十四日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执157号申请执行人耒阳投资担保有限公司法定代表人刘国友，董事长。被执行人耒阳市石仙农业发展有限公司法定代表人蒋珍月，该公司董事长。被执行人耒阳柳枝贸易有限公司法定代表人曾新英，该公司执行董事兼总经理。被执行人彭传若，男被执行人彭柳枝，男被执行人蒋珍月，女本院执行的申请执行人耒阳投资担保有限公司与被执行人耒阳市石仙农业发展有限公司、耒阳柳枝贸易有限公司、彭传若、彭柳枝、蒋珍月追偿权纠纷一案，申请执行人依照本院（2015）耒民二初字第321号民事判决书确定的义务,要求被执行人偿还申请执行人耒阳投资担保有限公司代偿金9441800元及利息和违约金。在执行过程中，本院查封的耒阳市石仙农业发展有限公司提供担保的财产在短时间内难以处置，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人耒阳投资担保有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周铁兵审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年八月十四日书记员  黄小郁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第00137号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼。
被告阮荣锦。
被告阮绵建。
本院于2015年12月23日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告阮荣锦、阮绵建物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告阮荣锦、阮绵建的起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月六日
代书 记员 张晨馨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商诉保字第0030号
申请人靖江市祥霖房地产开发有限公司，组织机构代码68160487-X，住所地靖江市东兴街141号。
法定代表人戴兰芳，公司总经理。
委托代理人姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
被申请人严烽，男，汉族，1988年7月27日生。
被申请人陈欣仪，女，汉族，1988年6月19日生。
申请人靖江市祥霖房地产开发有限公司与被申请人严烽、陈欣仪为担保合同纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2170000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人严烽、陈欣仪的银行存款2170000元或查封其相应价值的财产。
申请人靖江市祥霖房地产开发有限公司应当�本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张玲云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 磊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1966号
申请执行人丁鼎。
被执行人游岸超。
被执行人李燕。
被执行人成都利悦装饰设计有限公司。
法定代表人游岸超。
丁鼎与游岸超、李燕、成都利悦装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6197号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年4月14日立案执行。案件执行标的为285672元及利息。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人游岸超、李燕名下位于成都市天府新区的房屋，但上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6197号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年九月十二日
书记员 阎 晗
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1189号
罪犯黄大水，男1968年04月06日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2009年02月06日作出（2009）景刑二终字第2号刑事判决，认定黄大水犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大水减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初255号
公诉机关北海市人民检察院。
被告人朱某，男，1994年10月25日出生，汉族，小学肄业，无业，住广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。被告人詹某，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年10月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人朱某、詹某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人朱某、詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月5日中午，被告人詹某驾驶电动车搭载被告人朱某窜至北海市海城区金湾花园二栋1单元楼下，被告人詹某在一旁望风，被告人朱某使用携带的工具开锁盗走被害人陈某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车（车牌号：北海C0132，车架号：L5XDE1ZF5F6041226；电机号：10ZW6069312YEF0286118）。盗窃得逞后，被告人朱某驾驶偷来的车与被告人詹某离开现场。后二人将该车低价卖给一绰号叫“阿牛”（另案处理）的男子，得款平分。经鉴定，被盗车辆价值人民币3312元。2、2016年3月12日中午，被告人詹某驾驶电动车搭载被告人朱某窜至北海市海城区海南路海宁小区四巷8号门，被告人詹某在一旁望风，被告人朱某使用携带的工具开锁盗走被害人陈某2停放在该处的一辆爱玛牌电动车（车牌号：北海D8728，车架号：876221582015985；电机号：159290162）。盗窃得逞后，被告人朱某驾驶该车与被告人詹某离开现场。后二人将该车低价卖给一绰号叫“阿牛”的男子，得款平分。经鉴定，被盗车辆价值人民币2746元。被告人朱某、詹某盗窃2次，盗窃财物价值共计人民币6058元。2016年3月31日，公安人员在北海市海城区贵州路屋仔村一出租屋楼顶将被告人朱某、詹某抓获归案。归案后，被告人朱某、詹某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、购车发票、行驶证、刑事判决书、办案情况说明、被害人陈某1、陈某2的陈述、被告人朱某、詹某的供述、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、指认现场照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、詹某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中，分工配合，作用相当，均起主要作用，均为主犯。被告人朱某、詹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某、詹某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人违法所得的赃款人民币3312元、2746元分别退还给被害人陈亚琴、陈雪洁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈继梅
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 杜有燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋梦瑶
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
第六十五条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06012号
原告杨成海，男，1970年2月23日出生。
委托代理人杨桂平（原告之姐姐），女，1956年11月4日出生。
委托代理人刘福兴，北京市房山区法律服务中心法律工作者。
被告李增勇，男，1970年3月13日出生。
被告温卫民，男，1969年12月30日出生。
被告温海波，男，1974年8月2日出生。
原告杨成海诉被告李增勇、温卫民、温海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成海的委托代理人杨桂平、刘福兴，被告李增勇、温卫民、温海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成海诉称：2011年3月份开始原告受雇在三被告合伙开办的石子场打工。同年7月13日下午4时许，原告在工作中受伤，致使原告原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、左枕部颅骨凹陷骨折等。经北京市盛唐司法鉴定所鉴定为7级伤残、其轻度智能受损的状况定为8级伤残、其目前遗留颅骨缺损20平方厘米的状况定位10级伤残，构成大部分护理依赖，赔付比例80%。三被告不服，为此，原告做因果鉴定为1-20%。原告认为，原告的高血压和脑梗塞并未影响工作，而原告工作中被工作棚上掉下来的铁棍击伤，才是主要原因，三被告应负全责。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望公正判决。要求判令三被告赔偿原告医药费等各项经济损失774760.82元。
被告李增勇、温卫民、温海波辩称：我们不同意原告的诉讼请求。干活是原告主动找的我们，受伤那天他当时没有干活，自己晕倒，我们已经积极抢救，治疗也都积极配合。
经审理查明：原告杨成海与被告李增勇、温卫民、温海波为同村村民。被告李增勇、温卫民、温海波三人合伙在北京市房山区××镇××村开办一沙石厂。被告李增勇、温卫民、温海波雇佣原告杨成海为其做工。2011年7月13日下午4时许，原告在被告的砂石厂工作中突然晕倒，后脑碰触硬物致使原告受伤。原告受伤后被送往北京燕化医院住院治疗以及在其他医院进行了治疗，原告在北京燕化医院住院58天。原告的伤情经该院诊断为：原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、左枕部颅骨凹陷骨折、左枕部软组织挫裂伤，脑梗塞，高血压病3级（极高危）。后，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失774760.82元。至2012年4月30日止，被告在北京燕化医院为原告支付住院押金91500元（后经结算原告家属结算住院费为83699.05元），支付护理费3500元，并给付其家人护理费11000元。原告为治伤支付医疗费为4811.83元。
本案审理中，经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，经鉴定2012年7月12日该所鉴定意见为：杨成海的目前状况构成七级伤残；其目前生活大部分不能自理，构成大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%。后，被告申请对杨成海的高血压、脑梗塞与其外伤之间的因果关系参与度进行鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：杨成海的高血压、脑梗塞与其目前状况之间存在因果关系，其参与度系数值为1%-20%。因双方对杨成海的受伤原因各执一词，原告称杨成海受伤系工作场所上方坠物钢筋砸到脑部所致；被告称系杨成海突发疾病晕倒，头部碰到铁板的角所致。故本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对杨成海的受伤成因进行鉴定，2013年10月29日，该所意见为：本案目前距损伤发生时间较久，杨成海的颅脑损伤已经临床治疗，现处于恢复期，其原始损伤状态已消失，难以确定当事人提出的两种损伤方式是其颅脑损伤的成因，故本案不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的诊断证明书、住院病例、鉴定文书、户口本、村村委会证明、医疗费票据、收条、证人温××证言等证据在案证实。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据证人证言，可以证实原告是在工作场所由于自身疾病原因晕倒后受伤，故对于造成杨成海目前的严重损害后果，原告与被告均无过错。对于本次事故给原告造成的合理损失被告应依据公平原则给予适当补偿，具体补偿比例本院酌情确定为40%。经鉴定，原告自身疾病与其目前状况之间存在因果关系，具体参与度系数本院根据鉴定结论酌情确定为5%。原告的各项合理经济损失，本院依据相关证据及相关标准酌情计算确认，其中医疗费为4811.83元，护理费为497680元，误工费为28800元，住院伙食补助费为2900元，营养费为1740元，交通费为800元，伤残赔偿金为153190.20元。被告应补偿原告损失的具体数额，本院根据确认的原告自身疾病与其目前状况之间的因果关系参与度系数、被告的补偿比例并考虑被告已付款情况酌情计算确认，原告未能提交证据证实原告受伤是工作场所上方坠物所致，故其要求被告赔偿其全部损失的请求，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿精神损害损失的请求，因被告不存在过错，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告李增勇、温卫民、温海波除已支付的款项外于本本判决生效后十五日内再补偿给付原告杨成海各项经济损失二十万元。
二、驳回原告杨成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十四元（原告杨成海免交），由被告李增勇、温卫民、温海波负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费六千四百五十元，由原告杨成海负担三千七百五十元（已交纳）；由被告李增勇、温卫民、温海波负担二千七百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张德光
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1189号
原告张纪争（又名张纪贞、张记争），男，汉族，1947年11月15日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告张毛孩，男，汉族，1955年3月8日出生。
委托代理人黄亚明，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告张纪争与被告张毛孩确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告张纪争及其委托代理人楚玉亮、被告张毛孩及其委托代理人黄亚明到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张纪争诉称，原被告系前后邻居，2012年11月26日，双方签订一份宅基地协议，协议约定原被告宅基地总长，取中平均分配。协议签订后，原告依照协议应拆除厕所、门楼、和影壁墙。原被告所使用的土地是村里的自留地，并不是规划的宅基地，依据法律规定，自留地属于农民集体所有，禁止任何人违法占用集体土地。原被告签订的协议违反法律规定，应视为无效。故原告具状起诉，请求判令原被告签订的关于分割宅基地使用权的行为无效，诉讼费由被告张毛孩承担。
被告张毛孩辩称，该协议所载明的土地是宅基地，在1983年6月29日原被告父亲分家时，已经把该宅基地及所建房屋分配清楚，有分单为证。协议上有村委会的印章及当时调解人员的签字确认，属有效协议。
经审理查明，原被告系兄弟及南北邻居，被告张毛孩的房屋在南，原告张纪争的房屋在北。2012年11月27日，原被告签订了一份调解书，载明：“洼张村第三村民组亲弟兄张纪贞、张毛孩二人，因宅基地纠纷，甚至发生武斗，造成严重后果，经村委2012年11月26日入两户调解，其双方达成协议如下：1、经双方同意，弟兄宅基地按双方总长，30.55m，取中定位，各自数据15.27m，任何一方不再闹事，以和为贵，互相尊重；2、张纪贞院内定位后，拆除厕所，后移门楼和影壁，科暂存在；3、双方协议即日签订后，各存一份，自守信义，不得随意反悔；4、张纪贞一次性补偿张毛孩伤情费用20000元整。签名人：张毛孩、张记争。调解人：张国立、张春要、张彦伟、张本善、张运春、李爱丽。”该调解书上有翟庄乡洼张村民委员会人民调解委员会、漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会盖章确认。
本院认为，原被告于2012年11月27日签订调解书一份，系双方真实意思表示，且有翟庄乡洼张村民委员会人民调解委员会、漯河市召陵区翟庄街道洼张村村民委员会盖章确认，应属有效合同，本院予以确认，原告要求确认该调解书上约定的关于分割宅基地使用权的行为无效，无切实可靠的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张纪争的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张纪争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林园园
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第609号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年5月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年6月11日凌晨4时许，被告人黄某某在本区泉秀街道沟后雄鹰网吧上网，趁被害人何某某熟睡之机，将何放在裤袋内的钱包抽出，盗走该钱包内600元现金后逃离现场。案发后，被害人何某某报警，公安人员经调取监控，发现被告人黄某某涉嫌盗窃。同年7月11日，被告人黄某某在福建省安溪县凤城镇百佳网吧上网时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人陈兵兵的证言，监控截图及录像、检查笔录、黄某某辨认作案地点的辨认笔录、照片，公安机关出具的抓获经过、黄某某的户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2014年11月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某于本判决生效十日内赔偿被害人何某某的经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 车财发
二〇一四年十月九日
书 记 员 许 奕
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5918号
原告刘红彦。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
原告刘红彦与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人何桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红彦诉称，原告于2015年7月到被告处从事技术工作，每月工资为4000元。自2015年7月至今被告无故未向原告发放工资，累计拖欠14000元。对此被告已出具书面工资欠条，经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告工资14000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持主张，提供欠条一张，证明被告欠工资14000元。
被告天津普罗科技有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津普罗科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘红彦劳动报酬14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津普罗科技有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00043号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层A区102室，组织机构代码66784858-7。
法定代表人：金浩振，总经理。
委托代理人：李旭伟，公司员工。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：江星星。
再审申请人海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称海客瑞斯公司）因与被申请人江星星劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海客瑞斯公司申请再审称：被申请人系范延武私自招募的，实际是为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为我公司提供劳务，不存在劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查，二审法院在未充分调查情况下作出判决属程序不当。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请裁定予以再审。
被申请人江星星提交意见称：被申请人在劳动仲裁及一、二审期间提供了大量的证据证明双方存在劳动关系。申请人提交的供货协议等材料与本案没有关联性，范延武涉嫌挪用资金被立案侦查，均不能否认双方存在劳动关系。综上，要求驳回再审申请人的再审请求，履行生效裁判确定的法律义务。
本院认为：海客瑞斯公司为开拓合肥市场，指派范延武、柏玉美等人以“海客瑞斯公司合肥办事处”的名义开展经营，合肥办事处实际存在且得到海客瑞斯公司的认可。范延武作为办事处的负责人，以办事处的名义对外招聘员工、开展业务，均属履行职务行为。江星星受聘后从事相关工作，工作成果由海客瑞斯公司享有，故应认定江星星与海客瑞斯公司之间实际存在劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查与本案没有关联，海客瑞斯公司提出江星星为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为海客瑞斯公司提供劳务，无事实依据，本院不予采纳。
综上，海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年六月十日
书记员 张 婧
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00288号
原告张某某，女，1969年12月22日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。
被告孙某，男，1964年11月11日出生，汉族，黑龙江省木兰县人。
原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，相处一年，于2001年12月6日登记结婚，婚生一子（2003年1月12日出生）。婚初夫妻感情一般，后被告饮酒、殴打原告，2009年被告饮酒后将原告撵回娘家。2012年5月原告回家照顾被告，被告又饮酒将原告撵回娘家居住。从2008年开始分居至今已满六年，夫妻感情已破裂，原告来院提起本案诉讼。要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付500元抚养费；3、诉讼费用由原告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述登记结婚时间及孩子情况属实，我精神上的障碍主要是心事重重，我觉得喝酒能解决问题。我们夫妻之间还有感情，而且孩子现在太小，我怕给孩子造成影响，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，相处一年，于2001年12月6日登记结婚，婚生一子（2003年1月12日出生）。婚初感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
另查：被告孙某系精神三级残疾，但是在庭审中表示其意识清醒。
上述事实，有结婚登记申请书复印件、残疾人证及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭。这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告表示愿意改善夫妻关系，原告应给被告一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 程尔宁
人民陪审员 应 勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢127号
申请执行人王义，男，1967年2月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司。
法定代表人费玉莲。
本院在执行王义与鸡西加澳煤炭销售有限公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人王义依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第94号仲裁裁决书，于2016年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的65146元、执行费877元。在执行过程中，申请执行人王义与被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于每月月底前给付申请执行人王义执行款5000元，直至本案标的、执行费全部履行完毕为止。因和解履行期限较长，申请执行人王义自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第94号仲裁裁决的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行,申请执行人可再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月六日
书记员 杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5661号
原告：方某，女，2013年12月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：李某，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告方某之母。
原告：李某，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
以上二原告的委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。
被告：陆壮壮，男，1996年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：马玉青、庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
原告方某、李某与被告陆壮壮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某、李某的委托诉讼代理人纪莲莲、被告陆壮壮、被告人民保险临沂市分公司的委托诉讼代理人马玉青、庄晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某、李某诉称，2017年9月8日16时21分，被告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿册山办事处后村南北路由北向南行驶至豪门铝业路段时，与由西向东过路的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交通事故认定书认定，被告陆壮壮负事故全部责任，原告无事故责任。由于事发后，被告逃逸，被告及其亲属拒不提供车辆投保的保险公司。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆壮壮辩称，我在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，应由保险公司先行赔付。
被告人民保险临沂市分公司辩称，事故车辆在事故发生后未向我公司报案，且驾驶人陆壮壮驾车逃逸，违反法律强制性规定，根据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，应当由被告陆壮壮赔偿原告方的全部损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年9月8日16时21分，被告陆壮壮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿册山办事处后村南北路由北向南行驶至豪门铝业路段时，与由西向东过路的行人方某相撞，造成原告方某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陆壮壮驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，被告陆壮壮负事故的全部责任，原告方某无责任。
原告方某伤后在罗庄区册山中心卫生院住院治疗5天，支出医疗费2859.76元。原告方某的伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，其护理期为15日，营养期为15日。原告方某支出鉴定费600元。原告方某称住院期间由郭怀灿护理，并提交护理人员的工资证明、停发工资证明、工资表、事故发生前的银行交易明细，主张护理人员在临沂方正精密模具有限公司工作，主张护理费应按每日533.3元计算。
综上，二原告主张的赔偿明细为医疗费2859.76元、护理费7999.5元、营养费450元、住院伙食补助费150元、交通费183元、鉴定费600元。
另查明，被告陆壮壮驾驶的车辆在被告人民保险临沂市分公司投保交强险一份，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告陆壮壮负事故的全部责任，被告人民保险临沂市分公司作为车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告方某主张的医疗费2859.76元，有医疗费发票、住院病历及用药明细等证实，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费150元，结合原告实际住院天数，本院依法予以支持；关于临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，二被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对二被告的意见，本院不予采信；关于护理费，原告未提交护理人员的劳动合同、完税证明，工资表无财务人员及领款人员签字，相关证明无出具人签字，银行交易明细亦未显示工资发放及损失情况，对其主张护理费按每日533.3元计算的意见，本院不予采信，结合其提交的证据，护理费应按城镇标准计算为宜，护理费本院依法支持1397.7元；关于营养费450元，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情予以支持；关于交通费183元，结合原告的实际住院天数，本院酌情支持50元；关于鉴定费600元，有发票为证，本院依法予以支持。综上，原告的损失共计5507元。被告人民保险临沂市分公司应在交强险范围内赔偿原告方某4907元。因被告陆壮壮负事故的全部责任，原告剩余保险范围外损失600元，由被告陆壮壮赔偿。原告李某未提交证据证实其损失情况，对其诉求，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险范围内赔偿原告方某交通事故损失共计4907元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陆壮壮赔偿原告方某交通事故损失600元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
四、驳回原告李某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费220元，共计395元，由原告李某负担250元，被告陆壮壮负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张荣倩
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1856号
原告四川省茂林废旧物资回收有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李茂林，总经理。
委托代理人刘清（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
被告四川省祥业机械铸造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人谢许祥。
原告四川省茂林废旧物资回收有限公司（以下简称“茂林公司”）诉被告四川省祥业机械铸造有限公司（以下简称“祥业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告茂林公司的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告祥业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂林公司诉称，2013年3月10日，原被告双方签订了一份买卖废钢的合同，合同约定：由原告向被告出卖废钢500吨，价格每吨2，560.00元。合同还对交货地点和方式、运输方式和费用负担、验收标准方法及提出异议期限、违约责任等进行了约定。合同成立后，原告按合同约定陆续向被告出卖了493.4吨废钢，货款总计1，263，104.00元。在原告出卖废钢后，被告仅支付10万元。2015年1月27日，原告向大邑县人民法院提出诉讼，在诉讼中，被告支付了60万元货款，尚欠货款563，104.00元，经协商，双方达成和解协议，为此原告撤诉。但原告撤诉后，经原告数次催收，被告仅支付了5万元。现原告起诉要求被告立即支付原告货款513，104.00元并承担违约金252，620.08元，以及2015年1月27日诉讼中的案件受理费7，634.00元，律师代理费40，000.00元，交通费1，000.00元和本次诉讼的律师代理费40，000.00元，交通费1，000.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告祥业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月10日，原告茂林公司与被告祥业公司签订了《合同》一份，约定由原告向被告出卖废钢500吨，价格每吨2，560.00元。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了废钢。2014年11月5日，经原、被告双方对账，被告祥业公司截止2014年11月5日止，共欠原告茂林公司货款1，263，104.00元。被告未付款，原告遂于2015年1月27日向本院提起诉讼，双方在2015年4月7日签订《和解协议》一份，约定：一、双方确认，茂林公司向祥业公司出卖的废钢总吨数493.4吨，货款总计1，263，104.00元；二、在茂林公司向大邑县人民法院提起诉讼前祥业公司仅支付了10万元货款，诉讼中又支付了60万元，总计付款70万元，剩余563，104.00元货款未支付；三、祥业公司向茂林公司承诺，剩余货款分期分批支付，具体的支付时间及金额为，从2015年5月开始每月支付10万元，最后一个月多支付63，104.00元，到2015年10月30日前支付完毕。如祥业公司不按承诺的时间及期限履行给付义务，视为祥业公司未履行的债务提前到期，茂林公司有权向大邑县人民法院提起诉讼；四、如祥业公司未按本协议第三条的约定履行给付义务，除承担支付全部剩余货款及货款总额20%（252620.8元）的违约金外，同时祥业公司将承担茂林公司于2015年1月27日提起诉讼时案件受理费15，268.00元、律师代理费40，000.00元、交通费1，000.00元以及以后提起诉讼时的全部费用（包括律师代理费和交通费）；五、协议生效后茂林公司应在2015年4月9日前向大邑县人民法院提出撤诉申请。2015年4月9日，原告茂林公司向本院撤回了对被告祥业公司的起诉，案件受理费减半收取7，634.00元。协议签订后，被告未按协议履行，仅在2015年7月13日支付了原告货款50，000.00元，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告在2015年9月8日支付原告货款50，000.00元，在2015年10月13日支付货款100，000.00元。庭审中，原告明确现被告祥业公司现欠货款为363，104.00元。
上述事实，有原告的陈述及原、被告签订的《合同》、过磅单、对账单、《和解协议》、大邑县人民法院（2015）大邑民初字第262号民事裁定书、收款回单等证据证实。
本院认为，原告茂林公司与被告祥业公司签订的《合同》、《和解协议》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告应按合同约定支付相应的货款，双方经结算确定了未付款金额，被告未按合同的约定向原告支付货款，原告遂起诉到法院，后双方达成《和解协议》，明确了被告的应付款金额，现被告未按《和解协议》的约定履行还款义务，原告要求被告支付剩余货款363，104.00元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订《和解协议》时约定了被告逾期还款应承担的违约责任，现被告未按双方达成的协议履行还款责任，已构成违约，应承担违约责任。双方在《和解协议》中约定，如被告未按协议支付货款，则要向原告支付违约金252，620.08元，律师代理费40，000.00元，交通费1，000.00元，诉讼费7，634.00元，现原告要求被告承担上述违约责任，符合双方协议约定，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告承担本次诉讼产生的律师代理费40，000.00元，经庭审查明，该款项并未实际发生，原告可待实际发生后，另行主张。对交通费1，000.00元，原告并无证据证明此次诉讼中产生了交通费，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省祥业机械铸造有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省茂林废旧物资回收有限公司货款363，104.00元以及违约金252，620.08元，律师代理费40，000.00元，交通费1，000.00元，诉讼费7，634.00元；
二、驳回原告四川省茂林废旧物资回收有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，354.00元，由被告四川省祥业机械铸造有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 王自敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 卓
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第669号
原告黄甲。
法定代理人黄乙。
委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。
原告黄甲与被告龚某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施丹独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄乙和委托代理人黄斌、被告龚某及其委托代理人陈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原告法定代理人黄乙与被告龚某原系夫妻关系，婚后二人生育原告黄甲。2013年1月28日，黄乙与龚某经崇明县人民法院调解离婚，当时约定由黄乙抚养原告黄甲。由于原告黄甲自幼患有脑瘫，残疾程度为智力二级，生活不能自理，平时生活需专人照看，且需定期接受康复治疗，日常开销很大，随着原告日益长大，所需费用日益增长，而原告之父黄乙在另案中需另行支付巨额钱款给被告龚某。因此黄乙无法独自承担抚养原告的费用，故要求判令被告每月给付原告抚养费人民币（以下币种同）1000元，医疗费、教育费各半承担，并承担本案诉讼费用。
被告龚某辩称，其在另案中要求黄乙给付婚后住房公积金及补充住房公积金折价款是为了分割婚内财产，与本案没有关联性，而且该案尚处于二审阶段，权利义务并未明确，该案中本被告考虑到黄乙需要抚养女儿，已经放弃对部分财产的分割请求。关于女儿的抚养问题，2013年1月28日与黄乙经法院调解离婚时约定婚生女黄甲由黄乙负责抚养，离婚至今刚满一年多，期间双方的经济情况、女儿黄甲的身体情况并未发生变化，原告要求被告支付抚养费没有法律依据。且被告龚某因患有XXX疾病，医生建议不要从事繁重劳动，故现在并没有参加工作，平时生活费用靠父母提供资助，没有能力承担抚养费。
庭审中，原告变更诉讼请求要求判令被告每月给付原告生活费600元，医疗费、教育费、护理费各半承担，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告法定代理人黄乙与被告龚某于2004年11月18日登记结婚，2008年3月19日生育女儿黄甲（XXX残疾二级）。2013年1月28日，双方经崇明县联合人民调解委员会主持调解，自愿达成离婚协议，约定离婚后黄乙独自抚养婚生女黄甲，并一次性给付龚某人民币40000元，法院对上述协议进行了确认。2013年9月3日，被告龚某提起诉讼，主张分割双方婚姻关系存续期间住房公积金及补充住房公积金账户累计缴存额为人民币267545元中的50%即人民币133772.50元归其所有，对其余夫妻共同财产予以放弃。2013年12月30日，崇明县人民法院一审判决黄乙于判决生效之日起十日内给付龚某婚后住房公积金及补充住房公积金折价款人民币110000元。后黄乙向上海市第二中级人民法院提起上诉，该案二审尚未审结。
本院认为，离婚后，无论子女随父或母共同生活，另一方应负担必要的抚养费。原告黄甲系智力贰级残疾人，生活不能自理。被告作为其母亲有尽抚养和照顾的义务。现被告以身体健康为由无力承担抚养费的辩解，本院不予采纳。对于原告主张的护理费用，因目前原告由其祖母带养，并未实际支出护理费用，故对这一诉讼请求不予照准，对于原告主张的其他抚养费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2014年2月起，被告龚某每月给付原告黄甲生活费人民币600元，并承担黄甲教育费、医疗费（均凭票据除可报销外）的二分之一份额，至黄甲18周岁止。（给付方式：2014年2、3月的生活费于2月底之前付清，以后于每季度首月十日之前给付当季度份额，教育费、医疗费自负部分凭有效票据于每年1月和7月各结算一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6317号
原告张吉瀛。
被告穆瑞凯。
被告闫瑞芸。
原告与二被告借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告张吉瀛到庭参加诉讼，被告穆瑞凯、闫瑞云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月20日前被告穆瑞凯（又名穆凯）陆续向原告借款，其中部分款项打入了被告闫瑞芸的账户。截止2013年1月20日二被告共向原告借款50000元，被告穆瑞凯为原告出具了欠条，明示：今借到张吉瀛（张大爷）人民币50000元，借款人亲笔签字：穆凯，2013.1.20。后经原告催要，二被告未能偿还，故原告起诉。请求法院判二被告偿还原告借款50000元；诉讼费用由二被告负担。
二被告经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年1月20日前被告穆瑞凯陆续向原告借款，其中有13800元汇入了被告闫瑞芸的账户。截止2013年1月20日经双方核算二被告共向原告借款50000元，被告穆瑞凯于当日为原告出具了欠条，明示：今借到张吉瀛（张大爷）人民币50000元，借款人亲笔签字：穆凯，2013.1.20。后经原告催要，二被告未能偿还，故成诉。
另查明，被告穆瑞凯与借据中穆凯为同一人。
上述事实，有原告陈述及被告书写的借据等证据证明属实。
本院认为，二被告由原告处借款情况属实，且有被告穆瑞凯所书写的借据及原告汇入被告闫瑞云账号钱款的回执单为凭，二被告应如数偿还原告借款，并应承担清偿责任，对原告要求偿还借款的请求本院应予支持。因二被告经本院传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆瑞凯、闫瑞芸于本判决生效后3日内共同偿还原告张吉瀛借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一四年十月十六日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31978号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：邵金亮，总经理。委托诉讼代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。被告：张琴，住上海市闵行区。本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初857号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹高峰，男，1977年9月6日生，汉族，户籍地河南省，暂住本市曹杨路XXX号。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2016]758号起诉书指控被告人曹高峰犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人曹高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月2日0时许，被告人曹高峰途经李某甲(另案处理)经营的本市曹杨路XXX号重庆鸡公堡店门口时，李某甲因长期与被告人曹高峰的生意纠纷产生争执并发生肢体冲突。双方被他人劝开后，李某甲为泄愤，与朱某某(另案处理)及被害人黄某某至被告人曹高峰经营的本市曹杨路XXX号河南烩面店门口，殴打被告人曹高峰以及曹某甲、曹某乙、毛某某，双方继而发生肢体冲突，在此过程中，被告人曹高峰持剪刀捅伤被害人黄某某腹部。经司法鉴定，被害人黄某某因外伤致腹壁贯通伤致小肠破裂，并经手术治疗，构成重伤(二级)。2015年5月17日，被告人曹高峰接民警电话通知后至公安机关投案自首。上述事实，被告人曹高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人李某甲、朱某某、毛某某、曹某甲、曹某乙、李乙证言，上海市公安局验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，赔偿协议书及收据，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹高峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹高峰的犯罪事实及罪名成立。被告人曹高峰有首情节，依法可减轻处罚。鉴于在案发后，被告人曹高峰已赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人曹高峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人曹高峰回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年八月十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第399号
原告广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人景峰
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人舒道启，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告桂丘源，男，回族，1979年6月20日生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告桂丘源信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先林、舒道启到庭参加了诉讼，被告桂丘源经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告的信用卡后，至2013年11月20日，该卡累计透支额已达2539.23元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计2539.23元，欠款暂计至2013年11月20日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表一份。证明被告申领信用卡的申领事实。
三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了信用卡。信用额度为：13000元。并声明已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受协议之约束。广发银行信用卡客户协议第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。3、客户使用广发卡发生的非现金交易可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户若选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围，当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费、超限费设有最低和最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2013年12月31日，因透支所欠全额应还款额累计2577.31元（其中本金1659.74元、利息701.82元、滞纳金等其它费用215.75元）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2013年12月31日，其信用卡因透支所欠全额还款额累计2577.31元（其中本金1659.74元、利息701.82元、滞纳金等其它费用215.75元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符，而（银发（1996）27号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂丘源于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2013年12月31日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计2577.31元。
二、被告桂丘源于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年1月1日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告桂丘源承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李秋蓉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第399号原告广发银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市滇池路2号负责人景峰组织机构代码：X2260213-3委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人舒道启，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告桂丘源，男，回族，1979年6月20日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告桂丘源信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先林、舒道启到庭参加了诉讼，被告桂丘源经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经申请获得原告卡号为52×××42的信用卡后，至2013年11月20日，该卡累计透支额已达2539.23元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计2539.23元，欠款暂计至2013年11月20日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、被告身份证。证明被告主体资格。二、被告信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表一份。证明被告申领信用卡的申领事实。三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××42的信用卡。信用额度为：13000元。并声明已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受协议之约束。广发银行信用卡客户协议第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。3、客户使用广发卡发生的非现金交易可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户若选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围，当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费、超限费设有最低和最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2013年12月31日，因透支所欠全额应还款额累计2577.31元（其中本金1659.74元、利息701.82元、滞纳金等其它费用215.75元）。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2013年12月31日，其卡号52×××42的信用卡因透支所欠全额还款额累计2577.31元（其中本金1659.74元、利息701.82元、滞纳金等其它费用215.75元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符，而（银发〔１９９６〕２７号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂丘源于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2013年12月31日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计2577.31元。二、被告桂丘源于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年1月1日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告桂丘源承担，并于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 杨人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年四月十四日书 记 员  李秋蓉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00141号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市宛城区张衡东路武警支队东隔墙。
负责人张旭东，该公司经理。
委托代理人赵艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张云萍，女。
被上诉人（原审原告）吴朋之，女。
委托代理人刘勇，河南德高律师事务所律师。
原审被告朱丽，女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）与被上诉人张云萍、吴朋之，原审被告朱丽为机动车交通事故责任纠纷一案，张云萍、吴朋之于2014年10月22日向淅川县人民法院提起诉讼。淅川县人民法院于2014年12月8日作出（2014）淅民初字第183号民事判决。阳光财险南阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险南阳支公司的委托代理人赵艳，被上诉人张云萍、吴朋之的委托代理人刘勇，原审被告朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月3日12时10分许，原告张云萍驾驶豫RAT6**小型普通客车沿淅川县城富强路由北往南行驶至S332线交叉口时，与沿S332线由东往西行驶的被告朱丽驾驶的豫R735**轿车相撞，造成原告吴朋之受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书认定，原告张云萍与被告朱丽均负该事故的同等责任。原告吴朋之受伤后即被送往南阳市中心医院进行门诊治疗，花医疗费366元。原告张云萍为修车支出施救费1100元，修车费17700元，共计18800元。另查明：豫R735**轿车在阳光财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：原告张云萍驾驶豫AT6**小型普通客车与被告朱丽驾驶的豫R735**轿车发生交通事故，造成原告吴朋之受伤，双方车辆不同程度受损。对该事故朱丽应负事故同等责任的事实清楚，证据充分，被告朱丽应承担侵权责任，赔偿二原告的损失。由于肇事车辆在阳光财险南阳支公司投保了交强险，故被告阳光财险南阳支公司应首先在交强险责任限额范围内向二原告承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由被告朱丽承担50%的赔偿责任。该院核定二原告吴朋之和张云萍的损失为：1、医疗费366元。2、车辆维修费17700元。3、施救费1100元。4、交通费酌定300元。二原告的损失合计为19466元，该数额未超过肇事车辆投保的交强险责任限额范围，应由被告阳光财险南阳支公司全额赔付。
原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付二原告张云萍、吴朋之各项损失共计19466元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张云萍负担15元，被告朱丽承担285元。
上诉人阳光财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判在交强险中不分项限额赔偿，适用法律错误。2、车辆施救费过高，车辆维修费没有经过物价部门出具的车损鉴定报告和保险公司出具的定损单。
被上诉人张云萍、吴朋之辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告朱丽答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。阳光财险南阳支公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法精神和目的相违背。阳光财险南阳支公司上诉称原审支持的车辆施救费和车辆维修费过高，因张云萍的车辆在交通事故中遭受到损失，由淅川上集运通汽车维修厂将损坏车辆托运到南阳市恒康汽车服务有限公司进行修理。由淅川上集运通汽车维修厂出具的施救费定额发票和南阳市恒康汽车服务有限公司出具的维修报价单和开具的增值税发票可以证实其费用属实。故原审适用法律正确，处理适当，原判应予维持。阳光财险南阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费225元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年三月十九日
书记员 娄 理
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00927号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖某，无职业。2015年4月24日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2015）878号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人张秀女均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月至2012年10月间，被告人肖某以借款为由，使用伪造的房屋所有权证作为抵押，骗取被害人杨某乙的人民币125万元。
案发后，公安机关经侦查将被告人肖某抓获。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了相关证据，据此认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，但认为其诈骗金额应为人民币70万元。
辩护人张秀女对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，但认为被告人肖某诈骗金额应认定为70万元，被害人杨某乙对抵押的证件审查不严，亦具有一定过错，且被告人肖某系初犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对被告人肖某从轻处罚。
经审理查明：2010年1月至2012年10月间，被告人肖某以借款为由，使用伪造的武汉市硚口区长丰乡新墩三村（武汉牛奶公司集资住宅楼1号楼）5单元1层1号及武汉市江汉区万松园七巷36号501室房屋所有权证、土地证作为抵押，多次骗取杨某乙的钱财。期间被告人肖某向杨某乙手书借条15张，金额总计人民币4697729万元。
2014年11月6日，杨某乙发现被告人肖某抵押的房屋所有权证系伪造的，遂向公安机关报案。
2015年4月23日，被告人肖某在本市汉阳区龙阳大道“七天连锁酒店”内被公安民警抓获。赃款已全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，审核、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某乙的报案材料及陈述、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明公安机关根据被害人杨某乙的报案，经涉嫌诈骗的被告人肖某抓获的事实。
2、刑事侦查照片、被告人肖某手书的十五张借条、证人杨某甲、代远兰的证言、武汉市硚口区长丰乡新墩三村（武汉牛奶公司集资住宅楼1号楼）5单元1层1号房屋所有权证及土地证复印件、武汉市江汉区万松园七巷36号501室的住房证复印件、被告人肖某伪造的武汉市硚口区长丰乡新墩三村（武汉牛奶公司集资住宅楼1号楼）5单元1层1号及武汉市江汉区万松园七巷36号501室房屋所有权证、土地证、武汉市公安局硚口区分局长丰街长丰派出所出具的情况说明、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局出具的证明、武汉市监察局驻住房保障和房屋管理局监察室出具的印章情况说明，证明被告人肖某用伪造的房屋所有权证和土地证作抵押，骗取被害人杨某乙钱财的事实。
3、身份信息，证明涉案人员的身份情况。
4、被告人肖某的供述和辩解，证明被告人肖某对其诈骗犯罪的事实供认不讳。
被告人肖某及其辩护人张秀女未向本院提交证据。
关于被告人肖某的诈骗数额问题。经查，被告人肖某手书的借条共15张，计2010年1月25日出具的8万元借条、2011年1月23日出具的52.94万元借条、2011年4月29日出具的1万元借条、2011年8月5日出具的4万元借条、2011年9月16日出具的0.5万元借条、2011年11月5日出具的1万元借条、2011年11月7日出具的4万元借条、2011年11月24日出具的12.5万元借条、2011年12月24日出具的1万元借条、2012年1月6日出具的3万元借条、2012年5月5日出具的5万元借条、2012年9月24日出具的77.3966万元借条、2012年10月1日出具的2万元借条、2012年10月6日出具的96674万元借条、2012年10月23日出具的2877689万元借条，金额总计人民币4697729万元，远远超过被害人杨某乙报案的人民币125万元。杨某乙的报案材料中称，2012年9月24日出具的773966万元借条和2012年10月23日出具的2877689万元借条，系被告人肖某收回其他借条，再计算利息后，给其打的汇总借条，但数额明显与杨某乙报案的人民币125万元不符，773966万元过低，2877689万元过高，应予剔除。故本院认定被告人肖某的诈骗数额应为人民币1046074元，被告人肖某及其辩护人张秀女认为诈骗数额应为人民币70万元的抗辩理由，本院不予采纳。
辩护人张秀女关于被告人肖某系初犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对被告人肖某从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
辩护人张秀女关于被告人肖某诈骗对象仅限杨某乙一人，社会危害性较小，且杨某乙未审查抵押证件的真实性，具有一定过错的辩护意见，因违背法理和常理，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人肖某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人肖某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人肖某多次诈骗，具有酌情从重处罚的情节。公诉机关对被告人肖某犯诈骗罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2029年10月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款人民币一百零四万陆仟零七十四元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 邓毓珂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙思思
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1001号
申请执行人林芳生，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人邱学明，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人张秋妹，女，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人林芳生与被执行人邱学明、张秋妹债权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）漳民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法提取了被执行人邱学明的工资收入，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第494号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月三日
书记员 黄淑妹（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1041号
原告崔丽霞，女，1963年4月23日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告吴百军，男，1953年10月30日出生，汉族，现住同长春市宽城区。
本院在审理原告崔丽霞诉被告吴百军民间借贷纠纷一案中，原告崔丽霞于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丽霞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔丽霞撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告崔丽霞自行负担。
审判员 周斌
二〇一四年七月一日
书记员 李洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第511号
原告：杨建良。
委托代理人：虞建法。
被告：蒋惠良。
原告杨建良为与被告蒋惠良追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨建良的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告蒋惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建良起诉称：2013年6月9日，案外人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行(下称黄湖支行)于与原告杨建良及被告蒋惠良签订编号为(2013)循保借字第8031120130007942号《个人循环保证借款合同》一份，约定黄湖支行向被告蒋惠良发放贷款150000元，借款期限自2013年6月9日起至2015年6月8日止；并由原告杨建良为被告蒋惠良的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋惠良未按约还款。截止2015年6月16日，原告杨建良为被告蒋惠良向黄湖支行代偿借款本息共计153289.20元。为此，原告杨建良向法院起诉，请求判令：1、被告蒋惠良支付担保代偿款153289.20元；2、本案诉讼费由被告被告蒋惠良承担。
原告杨建良为证明所述事实，向本院提交证据如下：
1、《个人循环保证借款合同》及借款借据各一份，证明被告蒋惠良于2013年6月9日向黄湖支行借款150000元，并由原告杨建良提供连带责任保证的事实。
2、贷款分户账清单，用以证明截止2015年6月15日被告蒋惠良尚欠黄湖支行贷款余额的事实。
3、银行收贷收息凭证及黄湖支行出具的代偿证明各一份，用以证明截止2015年6月16日原告杨建良已为被告蒋惠良偿还贷款本息共计153289.20元的事实。
被告蒋惠良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杨建良提供的证据1、2、3，被告蒋惠良放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨建良诉称主张的事实相一致。
本院认为，被告蒋惠良向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款，由原告杨建良进行担保，并由原告杨建良归还浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款本息共计153289.20元，有原告杨建良提供的相应证据予以证明，该事实本院予以确认；原告杨建良在履行担保还款义务后，即取得了向被告蒋惠良追偿的权利。现由于被告蒋惠良未及时支付原告杨建良相应款项，致使本案纠纷发生，对此，被告蒋惠良应承担相应的民事责任。综上，原告杨建良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋惠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋惠良支付原告杨建良担保代偿款153289.20元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告蒋惠良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告蒋惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3366元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年八月六日
书记员 缪剑娣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01888号
罪犯肖尧，男，汉族，1990年6月20日生，初中文化，系累犯。安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2010年12月13日作出（2010）凤刑初字第0227号刑事判决，以被告人肖尧犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金七千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审审理，于2011年2月12日作出（2012）淮刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯肖尧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖尧在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖尧减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2010年7月22日起至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜