wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1846号
上诉人（原审被告）：张史谊，香港居民。
被上诉人（原审原告）：深圳市南约股份合作公司南约水二分公司。
法定代表人：黄伟雄。
上诉人张史谊因与被上诉人深圳市南约股份合作公司南约水二分公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因土地使用权引起的不动产纠纷，所争议的不动产位于深圳市龙岗区，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
上诉人提出涉案标的超过5000万元，且属于重大涉外案件，应由中级人民法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十六日
书记员 张庆臣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保107号
申请人梁春成，男，1975年生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被申请人韩爱青，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张书梅，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
担保人祁德合，男，1967年生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院审理申请人梁春成与被申请人韩爱青、张书梅劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年3月3向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩爱青、张书梅银行存款8000元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩爱青、张书梅银行存款8000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人祁德合银行存款8000元。
案件申请费100元，申请人梁春成已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月七日
书记员 张 晓
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00295号
梁灿伟：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03688号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4303号
原告：盛宗霞，女，1965年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陈振虎，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地上海市市辖区。
本院在审理原告盛宗霞与被告陈振虎赠与合同纠纷一案中，原告盛宗霞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛宗霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告盛宗霞撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告盛宗霞负担。
审判员 吴 彬
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第307号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。2013年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局刑事拘留，同年3月4日被单县公安局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年1月5日16时许，在单县李新庄镇某行政村某村南大窑处，因其儿子刘某与某村村民谢某甲发生厮打，刘某某用棍棒将前往打架地点的谢某甲打伤，致其左臂骨折。经法医鉴定，被害人谢某甲的伤情为轻伤。
另查明，2013年3月2日，被告人刘某某与被害人谢某甲就民事赔偿问题达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失。被害人谢某甲对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲的陈述，证人谢某乙、曹某甲、孙某某、谢某丙、刘某、秦某某、方某某、谢某丁、王某某、曹某乙的证言，单县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议书、领条，被告人刘某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某不能妥善解决与他人的争执，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘某某自愿认罪，积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，已取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一三年十一月六日
书记员 周博
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第555号
申请执行人：刘强，现住长春市二道区。
被执行人：王晓东，现住长春市宽城区。
申请执行人刘强与被执行人王晓东借款合同纠纷执行一案，（2015）吉长信维证字第48921号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第48921号执行证书书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 伟
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00343号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司
住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口
法定代理人夏国银，男，该公司董事长
委托代理人惠伟，男，该公司李家塔分理处主任。
被告贺某某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告贺某某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民。
被告贺某某，男，1988年年1月21日出生，汉族，农民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告贺某某、刘某某、贺某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的委托代理人惠伟，被告贺某某、刘某某、贺某某、贺某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月29日，借款人贺某某因购买农具在其公司李家塔分理处贷款15万元，贷款合同约定月利率为10.08‰，贷款期限12个月，被告贺某某、贺某某提供担保。该贷款到期后，借款人贺某某未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求依法判令1、被告偿还原告贷款本金15万元和计算至贷款到期日的利息5859元以及逾期次日起计收的罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担连带责任。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：
第一组、原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、法定代表人身份证明、单位名称变更证明，用以证明原告公司性质及其信息。
第二组、担保借款借据、个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同、担保人共有人声明、个人提款申请书、担保人及配偶身份证复印件、借款人及配偶身份证复印件、贷款发放面签影像资料，用以证明借款人贺某某、刘某某夫妻二人于2014年4月29日在原告公司李家塔分理处贷款15万元，贷款合同约定月利率为10.08‰，期限从2014年4月29日起至2015年4月28日止，被告贺某某、贺某某为担保人。
被告贺某某、刘某某、贺某某、贺某某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明借款人被告贺某某、刘某某向原告贷款的基本事实和被告贺某某、贺某某的担保事实，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年4月29日，借款人贺某某、刘某某夫妻二人因购买农具在原告公司李家塔分理处贷款15万元，贷款合同约定月利率为10.08‰，贷款合同同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，贷款期限12个月，从2014年4月29日起至2015年4月28日止，被告贺某某、贺某某提供担保。该贷款利息已付至2015年3月21日。该贷款到期后，借款人被告贺某某、刘某某未按合同约定偿还贷款本息，原告经多次向四被告催要未果，现原告诉至法院请求依法判令1、被告偿还原告贷款本金15万元和计算至贷款到期日的利息5859元以及逾期次日起计收的罚息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担连带责任。
被告贺某某与刘某某系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺某某、刘某某所借原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的借款事实清楚，证据充分，约定的月利率符合法律规定，应当认定合法有效，本院依法予以确认。被告贺某某、贺某某自愿在保证担保合同上签名盖章，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均有具体约定，故被告贺某某、贺某某应按照双方之间签订的保证担保合同的约定对全部债务承担连带清偿责任，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求被告贺某某、刘某某、贺某某、贺某某偿还贷款本金及利息以及逾期次日起计收的罚息，并承担连带责任的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某、刘某某于本判决生效后三日内一次性清偿原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币15万元及其利息（利息从2015年3月22日起计算至2015年4月28日，月利率为10.08‰）。
二、被告贺某某、刘某某于本判决生效后三日内一次性清偿原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元的罚息（罚息利息从2015年4月29日起计算至兑现之日止，罚息月利率按该贷款合同执行月利率上浮50%计算）。
三、被告贺某某、刘某某、贺某某、贺某某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告贺某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贺文
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00497号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告施兴平。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告施兴平劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告施兴平的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告施兴平辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告施兴平自2005年到原告红星煤矿处从事井下掘进、爆破等工作，有证据证明至2012年10月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人施兴平共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人申请人支付申请人施兴平双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人施兴平的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、廖义重出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友廖义重出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下掘进、爆破等工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告施兴平未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00497号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告施兴平。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告施兴平劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告施兴平的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告施兴平辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告施兴平自2005年到原告红星煤矿处从事井下掘进、爆破等工作，有证据证明至2012年10月被告还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人施兴平共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人申请人支付申请人施兴平双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人施兴平的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、廖义重出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友廖义重出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下掘进、爆破等工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告施兴平未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00902号
原告：朱道凯，男。
被告：苌云忠，男。
原告朱道凯与被告苌云忠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告朱道凯到庭参加了诉讼，被告苌云忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道凯诉称：被告承包泗县上海商贸城工程期间，原告为其搞内外粉刷大墙，工程结束后，经2013年2月4日结算，被告尚欠原告工程款70000元。并于2013年2月4日写下欠条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还工程款70000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告朱道凯为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
欠条一张，证明被告苌云忠共欠原告工程款70000元的事实。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据，因被告不持异议，故本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：被告承包泗县上海商贸城工程期间，原告为其搞内外粉刷大墙，工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款70000元。并于2013年2月4日写下欠条一张。经原告多次催要未果，原告于2015年2月3日诉讼到院。
本院认为：被告欠原告工程款70000元，事实清楚，证据充分，有被告欠条在卷佐证。原告要求被告立即偿还拖欠工程款70000元和承担本案的诉讼费，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苌云忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱道凯工程款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第00902号原告：朱道凯，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：苌云忠，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告朱道凯与被告苌云忠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告朱道凯到庭参加了诉讼，被告苌云忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道凯诉称：被告承包泗县上海商贸城工程期间，原告为其搞内外粉刷大墙，工程结束后，经2013年2月4日结算，被告尚欠原告工程款70000元。并于2013年2月4日写下欠条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即偿还工程款70000元。本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告朱道凯为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：欠条一张，证明被告苌云忠共欠原告工程款70000元的事实。本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据，因被告不持异议，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明如下事实：被告承包泗县上海商贸城工程期间，原告为其搞内外粉刷大墙，工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款70000元。并于2013年2月4日写下欠条一张。经原告多次催要未果，原告于2015年2月3日诉讼到院。本院认为：被告欠原告工程款70000元，事实清楚，证据充分，有被告欠条在卷佐证。原告要求被告立即偿还拖欠工程款70000元和承担本案的诉讼费，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苌云忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱道凯工程款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一五年三月十日书记员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南民初字第529号
原告：金洪武。
被告：邵宏富。
被告：包中义。
被告：许金华。
本院在审理原告金洪武与被告邵宏富、包中义、许金华买卖合同纠纷一案中，金洪武于2013年11月21日向本院提出撤回对邵宏富、包中义、许金华起诉的申请。
本院认为，金洪武提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许金洪武撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由金洪武负担。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈楼康
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00463号
原告黄家全，男，汉族。
委托代理人李伯安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告陈红强，男，汉族。
委托代理人赵海峰（被告陈红强叔父），男，汉族。一般代理人。
委托代理人伏俊义（被告陈红强叔父），男，汉族。一般代理人。
原告黄家全与被告陈红强返还原物纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄家全诉称，原告系山东亿大利饲料厂员工，与被告有供销饲料业务往来。2014年3月24日，被告以不愿继续销售饲料为由将原告所有的陕A30M**号东风标致牌小轿车扣押，致原告在多地业务活动受限受阻，严重损害了原告的经济利益。原告虽系亿大利饲料厂员工，但原告驾驶车辆属其私有财产，被告不应无理扣押。现请求本院依法判令被告立即返还原告车辆。
被告陈红强辩称，被告不是扣押原告车辆，而是被告为其权益不受侵害所采取的一种措施，如原告按照双方签订的协议履行后，被告立即返还原告车辆。
经审理查明，原告黄家全系山东省临沂市亿大利饲料厂（以下简称亿大利饲料厂）业务员，负责扶风县召公镇片区的饲料经销及售后服务，被告陈红强从事粮食收购。2013年12月初，原告找到被告洽谈经销饲料业务。同年12月23日，被告参加了亿大利饲料厂在扶风县风情园举办的订货会后分三次向该饲料厂汇款12.2万元，并与亿大利饲料厂宝鸡地区经理庄某签订了销售合同。2014年3月24日，被告以洽谈业务为由将原告及庄某叫到被告处后，以饲料销路不畅为由，要求退还货款。当天在协商未果后，被告将原告所有的陕A30M**号东风标致牌小轿车及庄某的车辆扣押。同年3月26日，被告与庄某协商达成协议后将庄某车辆返还，将原告所有的陕A30M**号东风标致牌小轿车扣押至今。
以上事实，有原被告当庭陈述、机动车行使证复印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系侵害财产所有权引起的纠纷。无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案被告以买卖合同中涉及的纠纷问题为由将原告所有的车辆扣押，其采取扣押原告车辆以期解决纠纷的行为属非法行为，被告应通过合法途径解决，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院应予以支持。庭审中被告辩称与庄某团队达成协议，原告系庄某团队成员，故要求原告按协议内容履行后返还原告车辆，但该协议未涉及原告车辆且未有原告签字，原告当庭亦予以否认，本院对此辩解理由不予认可。对于因饲料销售中产生的纠纷问题系买卖合同关系，属另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陈红强于判决生效后十日内返还原告黄家全陕A30M**号东风标致牌小轿车一辆。
案件受理费100元，由被告陈红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周千翔
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初1223号
原告赵丽丽，女，1989年4月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师，罗山县法律援助中心指派，代理权限为特别授权。
被告曹洪青，男，1987年3月25日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人：丁保磊，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵丽丽与被告曹洪青、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵丽丽以与被告曹洪青、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司达成调解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丽丽负担。
代理审判员 熊川川
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 珂
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第66号
申请人：应建平，系受害人朱金花儿子。
申请人：应汉奎，系受害人朱金花丈夫。
委托代理人：应建平，系应汉奎儿子，身份同上。
申请人：应占国，系受害人朱金花儿子。
申请人：台州恩泽医疗中心（集团），住所地：临海市西门街150号。
法定代表人：陈海啸，主任。
委托代理人：林红月，浙江全办律师事务所律师。
本院于2016年6月23日受理了申请人应建平、应汉奎、应占国和申请人台州恩泽医疗中心（集团）之间关于请求确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人应建平、应汉奎、应占国和申请人临海市台州恩泽医疗中心（集团）因医患纠纷一案于2016年6月23日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人台州恩泽医疗中心（集团）补偿给申请人应建平、应汉奎、应占国共计人民币165000元，款限于2016年7月8日前付清。
二、申请人应建平、应汉奎、应占国领到上述款项后自愿放弃因此次医疗事件引发的其他一切请求，此事件到此终结，申请人应建平、应汉奎、应占国不再向申请人台州恩泽医疗中心（集团）主张任何权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月二十三日
代书记员 金凌燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4718号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告徐厚刚，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告徐厚刚供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第206号
申请执行人：象山县农村信用合作联社
被执行人：陈可表，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第01745号，依法向被执行人陈可表发出执行通知书，责令被执行人陈可表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈可表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人陈可表（证件号码：××）在中国农业银行浙江省分行的6228480316106711062的存款人民币1531901.88元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一五年一月四日
书记员 李世进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2786号
原告：吴人国。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：尤祥法。
原告吴人国与被告尤祥法为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴人国的委托代理人娄文君、被告尤祥法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴人国起诉称：2014年1月2日，被告尤祥法因经营需要向原告吴人国借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。但被告尤祥法借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告尤祥法归还原告借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告尤祥法未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，借款系高利贷，利息按每万元25元一天计算，每月付息3750元，共付了5个月，其中第一个月的利息在借款本金中预先扣除，因此，借款实际拿到手是46250元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告尤祥法于2014年1月2日向原告借款人民币50000元的事实。
原告提供的证据经被告尤祥法质证，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告质证无异议，依法予以确认。
被告尤祥法在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月2日，被告尤祥法向原告吴人国借款人民币50000元，并当场出具借条一份。载明：“今向吴人国借到现金人民币伍万元正，50000元，尤祥法，2014年1月2号。”被告尤祥法借款后至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年9月25日诉至本院。
本院认为：被告尤祥法向原告吴人国借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告尤祥法向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告尤祥法经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告尤祥法应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告尤祥法辩称借款系高利贷，且实际交付金额为46250元，但未提供相关证据予以证明，而原告亦予以否认，对被告尤祥法的抗辩理由依法不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尤祥法于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴人国借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年9月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告尤祥法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 叶宇红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪勇，男，1990年3月6日生，汉族，住所地常州市新北区。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人倪勇财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.请求撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6859号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人倪勇承担。事实与理由：1.评估机构是按4S店价格标准进行评估，所以在理赔时需提供4S店发票，否则有不当得利之嫌疑；2.我司要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆的维修品质、维修质量和维修场所；3.我司要求确认车辆所更换配件的品质，以确保所换配件为4S店的原厂配件，否则我司不认可评估机构所定损的价格。
倪勇辩称，一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。事故发生后，人民保险公司的定损价格无法完全修理，被上诉人才委托有资质的评估机构进行评估，上诉人没有依据表明评估机构出具的价格是4S店价格，评估机构就配件情况和赔偿标准进行协商，在评估报告第八页有描述。评估机构认定的金额是被上诉人的实际损失，在事故发生后，实际损失就已经确定，维修的情况可以和汽修厂确认核实。
倪勇向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司赔偿车辆损失166000元，评估费6600元，施救费300元，合计172900元；2.本案诉讼费用由人民保险公司承担。
一审法院认定事实：人民保险公司为倪勇所有的牌号为苏Ｄ×××××小型客车投保了机动车损失险，保险限额为457800元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。2017年8月31日19时40分左右，姚瑶持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿小河建设路由北向南行驶至汽摩一路路口，与前车等待的苏Ｄ×××××小型越野车发生追尾，致倪勇的车辆受损，倪勇支付施救费300元。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定姚瑶承担事故全部责任。后倪勇委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行评估，并2017年10月16日作出公估评估报告，确认该车损失为166000元，倪勇为此支评估费6600元。倪勇现诉至该院，要求人民保险公司承担赔偿责任。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通认定书、评估报告等证据以及倪勇、人民保险公司陈述在卷佐证。
一审法院认为，人民保险公司为倪勇车辆投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，倪勇投保具有保险利益，保险合同合法有效。倪勇的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，人民保险公司应当承担赔偿责任。倪勇委托具有鉴定资质的鉴定机构对苏Ｄ×××××小型客车的损失进行评估，该评估报告具有法律效力，该院对评估报告予以采信，确认苏Ｄ×××××小型客车损失为166000元，确认评估费6600元。倪勇为施救其车辆支付300元，人民保险公司予以认可，该院对倪勇的该项请求予以支持。上述损失合计172900元未超出责任限额，应由人民保险公司承担全部赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决：人民保险公司中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内支付倪勇理赔款172900元。如果人民保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由人民保险公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案的基本事实，即保险车辆因发生事故致损，倪勇与人民保险公司均无异议，但对确认车辆损失数额存在较大争议。在该情形下，倪勇为维护自身利益，委托具有评估资质的评估机构对受损车辆进行评估，以评估确定的车辆损失166000元为人民保险公司车损理赔金额并无不当。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定。经二审审查，本案事故车辆损失鉴定结论是经由中衡保险公估股份有限公司作出，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。且倪勇在一审诉讼中亦提交了相应的维修费发票予以证明其实际支付了涉案车辆的维修费166000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。倪勇在车辆定损后，是在4S店进行维修，还是在普通综合修理厂进行修理，并不影响人民保险公司赔偿责任的承担。人民保险公司以倪勇存在不当得利情形，对该评估鉴定结论不予认可，但一、二审中均未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明其主张本案事故车辆实际发生的维修金额与评估报告价格之间存在差额，系倪勇的不当得利之相关事实。故本院认为该部分上诉理由缺乏事实与法律依据，不予采纳。此外，人民保险公司要求跟踪车辆维修过程，该主张不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。综上，原审判决采信案涉评估报告并据此认定本案车辆损失费为166000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3758元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 谢唯立
二〇一八年四月二日
法官助理 张 雪
书 记 员 朱羲玲
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第438号
公诉机�滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）486号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王文力、黎志超，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月15日18时许，被告人王某甲伙同马丽丽（另案处理）预谋后，至滨州市滨城区银座黄河店鄂尔多斯专卖店，将店内货架上的男士T恤、女式连衣裙等共计10件衣服盗走，价值3742元。案发后，被盗财物已退赔被害人。
2、2015年5月31日16时许，被告人王某甲伙同马丽丽预谋后，至滨州市滨城区银座黄河店拉夏贝尔专卖店，将放置在店门口的8件女式T恤盗走，价值1024元。案发后，被盗财物已退赔被害人。
3、2015年6月12日21时许，被告人王某甲伙同马丽丽预谋后，至滨州市滨城区银座黄河店准备行窃时被保安发现，王某甲被扭送至公安机关。
综上，被告人王某甲实施盗窃既遂2次，盗窃未遂1次，价值4766元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、范某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押决定书及扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，�院予以确认。被告人王某甲另有盗窃未遂情节，酌情从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情可从轻处罚。被告人王某甲为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关请求对其在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一五年十二月一日
书记员 孟利华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10596号
申请执行人上海浦东新区银盛小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈炫，董事长。被执行人上海大定实业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曹仙增，董事长。被执行人上海大乘贸易有限公司，住所地上海市区。法定代表人徐剑鸿，董事长。被执行人上海一天下大厦酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人潘菊青，董事长。被执行人上海竞帆海运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人曹仙增，董事长。被执行人曹仙增，男，1961年7月13日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人徐剑鸿，女，1962年11月4日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第1521号上海浦东新区银盛小额贷款有限公司诉上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿可供处置的财产，申请执行人上海浦东新区银盛小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第1521号判决主文第一、二、三的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执5号
申请执行人马某某，男，回族，系祁连县人。
被执行人辛某某，男，汉族，系祁连县人。
本院在执行马某某与辛某某追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人现在去向不明，且在居所地无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初169号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 陈 军
二〇一七年七月三日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12061号
原告张雅碧，女，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，重庆大成律师事务所律师。
委托代理人张杰，重庆大成律师事务所律师。
被告朱泽银，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张雅碧与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雅碧于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张雅碧申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张雅碧撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
代理审判员 初攀东
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00166号
原告田某某，女，农民。
委托代理人杨会利，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人张仁杰，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
原告田某某申请撤诉，出于自愿，与法不悖，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担（已预交）。
审判员 胡光炜
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 奇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初471号
原告：李建华。
被告：新堤鱼郑鱼药批发部，住所地：洪湖市茅江大道。
经营者：刘建平。
被告：刘建平。
本院在审理原告李建华与被告新堤鱼郑鱼药批发部、刘建平合同纠纷一案中，原告李建华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告承担。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第1680号
申请执行人姜向东。
被执行人叶正飞。
申请执行人姜向东与被执行人叶正飞民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月7日作出了（2015）启滨民初字第00114号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人叶正飞应归还申请执行人25000元，并承担诉讼费用483元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院依法扣取被执行人银行存款5000元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，权利人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，且权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启滨民初字第00114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月一日
书记员 吴建涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第884号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该支公司总经理。
委托代理人张江雨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宿东。
委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）贵州智诚混凝土有限公司，住所地贵阳市南明区七里冲路3号。
法定代表人谭德友，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）与被上诉人宿东及原审第三人贵州智诚混凝土有限公司（以下简称智诚混凝土公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2015)云民商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明：2013年2月28日，原告宿东（被保险人）对车牌号为贵A528**号特种车在被告太平洋财保贵阳支公司投保，签订《神行车保系列产品保险单》保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日，承保险别包括车辆损失险342000元和其他险种，索赔权益人为第三人智诚混凝土公司。2014年3月15日22时30分，刘斌驾驶被保险车辆在贵阳市南明区花果园工地因操作不当掉下桥，造成被保险车辆受损。经贵阳市价格认证中心估价鉴定，本车无法修复，建议报废，车辆总价值405000元，已使用折旧年限费81000元，除去残值3000元，总损失价321000元。被告在庭审中对鉴定结论有异议，但经释明，其未再规定期限内提出重新评估鉴定申请。原告要求被告依据保险合同约定支付保险款，但被告拒不支付，故原告遂起诉至法院，请求：判决被告按保险合同约定支付原告车辆损失人民币321000元，并承担诉讼费。
原判认为，原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。投保人依约交纳了保险费，被告应当按照合同的约定在承保范围内承担保险责任。被告辩称保险单约定索赔权益人为第三人，原告无权主张权益，因受益人仅存在于人身保险合同中，本案属财产保险纠纷，保险单中约定第三人为受益人的约定无效，第三人不具有本案的保险利益，且第三人在本案中明确要求将赔偿款支付给原告，故对被告该辩解意见不予采信。对于本案保险事故发生原因，贵阳市公安局交通管理局南明分局出具事故认定书，认定因驾驶员操作不当造成交通事故，被告虽不予认可该认定，但并未提出相反证据予以证实，故对该事故认定原因予以采信，被告应当依约向原告支付保险金。对于保险金额，根据贵阳市价格认定中心出具评估鉴定结论书，认定车辆无法修复，建议报废，总损失价321000元并未超过保险单中约定的车辆损失险赔偿限额342000元，故对该鉴定结论损失予以确认，对原告要求被告支付车辆损失保险金321000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿保险金人民币321000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行上述判决时一并支付给原告）。
原判宣判后，太平洋财保贵阳支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：1、原判认定事实不清。本案事故发生后，上诉人第一时间到现场勘察，根据驾驶员刘斌陈述，该车受损原因是驾驶员停车在坡上，然后下车问路，随后车辆下滑落桥受损。根据保险合同条款的约定，该事故不属于保险范围；2、保险合同是当事人意思自治签订的，上诉人在签订合同时明确履行了告知义务，尤其是免责条款，也明确告知且予以解释。另被上诉人名下有多辆车在上诉人处投保，对保险条款较为熟悉；3、保险单约定受益人为第三人，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。故被上诉人无权主张其权益。
被上诉人宿东答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，理由为：1、事故发生属于保险合同约定的保险事故范围；2、上诉人认为系无人驾驶发生的事故与客观事实不符，有交警部门出具的事故认定书为据；3、保险合同上的免责条款上诉人未履行明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款无效；4、本案是财产保险纠纷，受益人只存在于人身保险合同中，因此，保险合同约定的受益人条款无效，且第三人明确表示赔偿款直接支付给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人智诚混凝土公司答辩除同意被上诉人的答辩意见外，还认为车辆属于被上诉人所有，赔偿款应由其领取，第三人无意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，宿东以其与太平洋财保贵阳支公司签订的《神行车保系列产品保险单》的约定，要求太平洋财保贵阳支公司在车辆损失险的责任限额范围内向其支付保险金321000元，符合法律规定，本院应予支持。上诉人上诉认为被上诉人宿东无权主张权益。对此，因宿东是受损车辆所有人，也是受损车辆被保险人，其对保险标的具有保险利益，而原审第三人智诚混凝土公司虽约定为受益人，但其与保险标的不具有保险利益，因此上诉人该项上诉理由不能成立。上诉人认为保险事故系无人驾驶不属于保险范围，属于保险合同约定的免责范围，不应承担保险责任。对此，因保险事故发生的原因系驾驶员操作不当造成，上诉人并未提供证据证明系无人驾驶造成事故，对于免责条款，上诉人也未提供证据证明其履行了提示义务和说明义务，故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，综上，上诉人太平洋财保贵阳支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田婷
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第696号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人赵继波，住五常市营城子。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵继波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第889号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1324号
原告王立强。
原告张海娟。
被告胡丽华。
原告王立强、张海娟与被告胡丽华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强、张海娟及被告胡丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强、张海娟诉称，2013年3月22日中午11时左右，原告夫妇到临沂市罗庄区昌晟水果批发市场内批发水果，在批发水果摊位前与被告因价格问题发生纠纷，被告胡丽华将原告打成轻微伤，原告王立强住院治疗3天，花费医疗费1166.2元，原告张海娟在家治疗花费354元。被告因殴打他人被公安机关行政拘留7天，罚款200元，但是拒不赔偿原告的各项损失。为此，请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、精神损失费共计7000元。
被告胡丽华辩称，双方发生纠纷的原因是原告骂我，我没有钱赔偿。
经审理查明，原告王立强、张海娟系夫妻关系，被告胡丽华在临沂市罗庄区昌晟水果批发市场从事水果批发生意。2013年3月22日中午11时许，二原告在昌晟水果批发市场内因批发水果问题与被告产生争执，被告将二原告打伤。原告王立强伤后自2013年3月23日至2013年3月26日在临沂市中医医院住院治疗3天，住院期间，花费医疗费1586.2元，原告王立强住院期间由原告张海娟护理，二原告均无固定收入。原告张海娟伤后到临沂市中医医院检查治疗，花费医疗费84.3元。原告王立强的伤情经临沂市公安局刑事科学技术研究所鉴定构成轻微伤，原告为此支出鉴定费210元。原告王立强主张出院后支出医疗费150元，原告张海娟主张出院后支出医疗费204元，二原告提交处方笺证实其主张，被告对此不予认可。二原告受伤当日，被告支付原告王立强医疗费416元，支付原告张海娟84.3元。
另查明，被告将原告王立强打伤后，临沂市公安局罗庄分局对被告胡丽华作出行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚决定。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证、行政处罚决定书及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告胡丽华将原告王立强、张海娟打伤的事实存在，且被告对此予以认可，由此被告应对二原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告王立强的损失为：医疗费1586.2元、误工费211.68元（70.56元／天×3天）、护理费211.68元（70.56元／天×3天）、住院伙食补助费24元（8元／天×3天）、鉴定费210元。关于交通费，因原告王立强未提交证据证实，考虑原告住院的实际需要，并结合居住地与医院之间的实际路程，可酌情给予原告50元的补助。原告张海娟的损失为：医疗费84.3元。原告王立强主张出院后支出医疗费150元，原告张海娟主张出院后支出医疗费204元，但双方未提交正式单据，且被告对此不予认可，对该主张，本院不予支持。二原告主张精神损害抚慰金1000元，结合二原告伤情，尚达不到要求，本院不予支持。综上，原告王立强因伤造成的损失共计：2293.56元，扣除被告已支付的医疗费416元，被告仍应赔偿原告损失1877.56元。被告张海娟的损失即医疗费84.3元，被告已经付清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡丽华赔偿原告王立强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费各项损失共计人民币1877.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王立强的其他诉讼请求。
三、驳回原告张海娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陈黎明
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0127号
原告程某。
被告吴某。
被告蔡某。
原告程某与被告吴某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，两被告系夫妻关系，被告吴某因急需用钱向原告分四次合计借款16万元，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，现起诉要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称，对借条的真实性没有异议，确实是我所出具的。但是我现在没有能力还，等我以后赚钱了我再偿还。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，被告吴某于2012年3月6日向原告程某借款5万元，约定于2012年4月6日偿还；2012年3月17日向原告借款5万元，约定于2012年4月17日偿还；2012年3月29日向原告借款5万元，约定于2012年4月29日偿还；2012年5月7日向原告借款1万元，约定于2012年6月7日偿还。以上四笔借款合计16万元，被告吴某均出具了借条。借款到期后，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的由被告吴某出具的借条、及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中双方的债权债务关系明确，被告吴某应按约履行还款义务，后被告未偿还，已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告吴某辩称还过部分的钱，原告予以否认，被告未能提供相应的证据加以证实，对被告的这一辩解，本院不予采纳。原告于庭前申请撤回对被告蔡某的起诉，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内向原告程某偿还借款160000元。
案件受理费减半收取1750元，由被告吴某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李先宇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第578号
原告方正县同丰小区业主委员会。
负责人马晓伟，职位：主任。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所，住方正县。
被告张金海，住方正县。
委托代理人刘志文，方正县方华法律服务所，住方正县。
原告方正县同丰小区业主委员会与被告张金海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年08月04日立案受理，依法由审判员张庆民适用小额诉讼程序审理，于2015年09月11日依法公开开庭进行了审理。原告负责人马晓伟及其委托代理人齐静，被告张金海的委托代理人刘志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县同丰小区业主委员会诉称：被告自2013年10月10日至2015年04月10日拖欠二次提水、物业服务费共计人民币725.00元，原告业主委员会按月催促被告交费，现被告已拖欠一年半，被告应给付拖欠物业费滞纳金304.00元，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，要求被告立即给付拖欠物业费人民币725.00元，滞纳金304.00元，合计1，029.00元。
被告张金海辩称：原告不具有诉讼主体地位，该小区没有召开全体业主大会通过，原告对此不知情，也没有与原告签订物业服务合同，原告没有提供任何服务，2014年初原告就经被告用电切断，自来水也中断，不存在为被告提供二次提水事实，门前卫生管理是由环卫部门负责与原告无关，原告无权向被告收取滞纳金，因收取滞纳金没有法律根据。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告拖欠原告2013年10月10日—2015年04月10日物业管理服务费、二次提水电费是否属实；原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告业主委员会成立备案表，方正县房产住宅局物业管理办公室证明，原告业主委员会主任马晓伟身份证，意在证明：原告的主体身份。
被告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告对该证据无异议。故对其效力予以确认。
证据二、欠费明细表，缴费通知书，意在证明：被告张金海自有同丰小区3号楼3门商服，商服面积为60.58平方米，收费标准：物业服务费商服每平方米每月0.5元，二次提水费每月每户10.00元，被告拖欠2013年10月10日至2015年04月10日物业服务费、二次提水费合计725.00元。
被告质证认为，对该证据无异议，经与原告核对，被告欠原告物业费服务费及二次提水费共计720.00元。
本院认为，因被告对该证据无异议，并且原、被告已经确认被告欠缴物业费用数额，故本院确认被告欠原告物业服务费及二次提水费共计720.00元。
被告张金海在开庭审理过程中未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
被告张金海为同丰小区3号楼3门商服（建筑面积60.58平方米）业主。被告在原告业主委员会服务期间，被告拖欠2013年10月10日—2015年04月10日（共18个月），物业服务费及二次提水电费合计720.00元，经原告多次向被告索要以上款项，被告推脱未付，故原告诉讼至法院。经本院主持调解无效。
本院认为，原告方正县同丰小区业主委员会成立合法。被告系该小区业主并已享受原告的服务，被告张金海应履行给付物业管理费、二次供水电费的义务，原告要求被告给付物业服务费及二次提水费诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金，因被告没有按期给付物业服务费用和二次供水费，其诉讼请求本院予支持。被告在开庭时未向本院出示任何证据证实其主张，其抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金海于本判决生效之日起十日内给付原告2013年10月10日—2015年04月10日期间物业服务费及二次提水费合计人民币720.00元，滞纳金304.00元，合计1，024.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告张金海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1814号
原告刘军。
被告朱海洋。
原告刘军诉被告朱海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告朱海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告借款88000元，到期后被告未予偿还，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院要求被告立即偿还借款88000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告朱海洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告向原告借款88000元，于2015年5月9日重新向原告出具借据1张，并承诺于2015年7月9日前还清。
上述事实，有借据原件一份以及原告当庭陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告签订的借据合法有效，原告向被告提供了借款，履行了合同义务。被告理应偿还到期借款，被告未按借据约定履行义务，已构成违约。被告经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱海洋于本判决书生效后十日内偿还原告刘军借款
88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元、其他费用50元，共计1050元，由被告朱海洋承担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一五年九月二十一日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1029号
申请人：贺俊霞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王寅生，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年3月30日�出的（2015）齐民初字第134号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人王寅生发出执行通知书，责令被执行人王寅生履行生效法律文书确定的义务，被执行人王寅生未履行。本院于2014年12月22日对被执行人王寅生所有的鲁ASW7**号车辆采取保全措施，经评估该车价值为225562元，该案件的申请执行标的额为205000元，执行费2975元，评估费2250元，保全费1545元，车辆贷款16万余元，车辆评估价值不足以全部偿付申请人的全部债权，经申请人贺俊霞与被执行人王寅生协商，申请人同意将该车以评估价值225562元抵顶欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王寅生所有的鲁ASW7**号车辆抵顶给申请人贺俊霞，车辆所有权自本裁定送达申请执行人贺俊霞时转移。
二、申请执行人贺俊霞可持本裁定书到财�管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1029号
申请人：贺俊霞，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王寅生，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年3月30日作出的（2015）齐民初字第134号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人王寅生发出执行通知书，责令被执行人王寅生履行生效法律文书确定的义务，被执行人王寅生未履行。本院将被执行人王寅生所有的鲁ASW7**号进行评估，经评估该车价值为225562元，申请执行标的额为205000元，执行费2975元，评估费2250元，保全费1545元，车辆贷款16万余元，车辆评估价值不足以全部偿付申请人的全部债权，经申请人贺俊霞与被执行人王寅生协商，申请人同意将该车以评估价值225562元抵顶欠款结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）齐民初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 震
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨增跃。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡伟刚。
两再审申请人的委托代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：砚山县农村信用合作联社阿舍信用社。
委托代理人：高锐、王丽，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人杨增跃、蔡伟刚因与被申请人砚山县农村信用合作联社阿舍信用社（以下简称阿舍信用社）借款合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州（2010）文中民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨增跃、蔡伟刚申请再审称：阿舍信用社提供的证据不能证明杨增跃、蔡伟刚与阿舍信用社之间存在借贷的法律关系。1、阿舍信用社向法庭出示的形成于2007年11月12日《砚山县阿舍农村信用合作社农户联保借款合同书》、《借款借据》中的借款人都为贺云、李亚聪，仅在合同借款人姓名一栏中有杨增跃的名字，但该名字不是杨增跃和蔡伟刚所签。上述合同与借据与杨增跃、蔡伟刚没有任何关系，合同中明确是“农户联保借款”，但杨增跃、蔡伟刚没有从事农业生产。2、依据阿舍信用社提供的储蓄存款凭条，《砚山县阿舍农村信用合作社农户联保借款合同书》、《借款借据》中的228000元进入了罗应菊的账户，没有进入杨增跃、蔡伟刚的账户，蔡伟刚也没有收到过罗应菊转入的任何款项。3、蔡伟刚购买信用社信合小区的宅基地所支付的80000元同阿舍信用社的贷款没有任何关系；4、杨增跃、蔡伟刚没有向阿舍信用社贷过款，杨增跃也没有赔还过阿舍信用社所陈述的2008年6月30日前利息2863.50元。从阿舍信用社提供的证据来看，贷款是贺云所贷，赔还也是贺云进行赔还，同杨增跃、蔡伟刚无关。5、《砚山县阿舍农村信用合作社农户联保借款合同书》、《借款借据》的借款人是贺云、李亚聪，但一审中阿舍信用社已经明确放弃追究该二人的民事赔偿责任，杨增跃、蔡伟刚同阿舍信用社未签订任何合同，更不应承担任何责任。综上，杨增跃、蔡伟刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
阿舍信用社提交意见称：（一）关于申请人的再审申请期间，杨增跃、蔡伟刚的再审申请已超过法定期间，丧失了申请再审的权利。（二）关于申请人的再审申请理由，第一，在一审庭审中，蔡伟刚、证人杨象荣、罗应菊均陈述在借款合同书上“杨增跃”的姓名及其随后栏目中的其他内容均系蔡伟刚填写；第二，不追究贺云、李亚聪的民事责任是阿舍信用社的权利；第三，借款用途不是借款关系成立与否的条件；第四，通过一审阿舍信用社提供的书证、人证均已证实蔡伟刚得到阿舍信用社的借款60000元，并支付了2863.5元利息。本案经陈述、答辩、举证、质证、辩论，认定杨增跃、蔡伟刚在夫妻关系存续期间从阿舍信用社处得到60000元购买信合小区宅基地借款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决杨增跃、蔡伟刚承担民事责任并无不当。另外，本案二审判决生效后，在执行过程中，双方于2011年6月30日达成《执行和解协议》，协议约定杨增跃、蔡伟刚每年11月30日偿还5000元直至还清。但杨增跃、蔡伟刚仅于2011年12月21日、2012年12月25日分别偿还了5000元和2000元。杨增跃、蔡伟刚的申请再审理由不能成立，请求驳回杨增跃、蔡伟刚的再审申请。
本院认为：砚山县农村合作信用联社职工因统一购置信合小区宅基地，每户需预交地基款80000元，除去自筹20000元外，剩余60000元可由职工家属组成联保小组以联保贷款的方式向职工所在的信用社借款。2007年11月12日，贺云、李亚聪、徐梦圆、杨增跃与阿舍信用社签订《砚山县阿舍农村信用合作社农户联保借款合同书》，共借款228000元，其中杨增跃借款60000元。上述合同签订后当天阿舍信用社即履行了该合同义务，由借款人贺云将全部借款转入其妻罗应菊的账户内，再按借款合同中各借款人借款的实际金额分别转入各借款人账户。2007年11月13日，从罗应菊账户中转入60000元至蔡伟刚帐号为4000001457919889的账户内，同年11月14日，蔡伟刚又从该账户内转账80000元至砚山县农村信用合作联社办公室主任陈胜志的账户内用于交纳预购信合小区的地基款，且该账户转款后的余额仅为293.77元。上述款项的转入转出均有相应的凭证等证据予以证实。现杨增跃、蔡伟刚否认其与阿舍信用社之间存在借贷法律关系，主张借款合同中借款人姓名一栏中“杨增跃”的名字不是杨增跃和蔡伟刚所签，上述借款没有进入杨增跃、蔡伟刚的账户，蔡伟刚也没有收到过罗应菊转入的任何款项，并据此认为蔡伟刚所支付的80000元地基款与阿舍信用社的此次贷款没有任何关系。经审查，蔡伟刚在一审庭审过程中陈述借款合同的内容是其代杨增跃所签，同时，阿舍信用社申请证人罗应菊出庭作证，亦证实借款合同上“杨增跃”的姓名系蔡伟刚代签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。杨增跃、蔡伟刚未提交相反证据推翻蔡伟刚在原审中的陈述，故杨增跃、蔡伟刚的上述主张没有相应事实和法律依据，不能成立。生效判决结合当事人提交的证据以及审理查明的事实，确认蔡伟刚因该借款合同所取得的贷款60000元依法应予以返还，同时，按照法律及相关司法解释的规定，将上述款项按夫妻共同债务处理，从而判决由杨增跃、蔡伟刚承担连带清偿责任，并对约定的利息损失以双方均有过错来确定责任，上述处理并无不当。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨增跃、蔡伟刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨增跃、蔡伟刚的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐铃云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民催4号
申请人：广州专尚仪器有限公司，住所地广州市白云区沙贝大街十九巷1号401房。
法定代表人：韦小兵，该公司总经理。
申请人广州专尚仪器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月28日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广州专尚仪器有限公司持有的号码3020005325390100、票面金额20000元中信银行姜堰支行2016年11月2日签发的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州专尚仪器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人广州专尚仪器有限公司负担。
审判长 韩国清
审判员 陈晓红
审判员 俞海虹
二〇一七年七月十日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00190号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人童某，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月18日凌晨2时许，被告人童某在武汉市青山区黄州街“伊来鲜美食”店后门附近，以人民币500元的价格将红色圆形片剂10片贩卖给陈某后，被公安民警抓获。公安民警从被告人童某处查获人民币500元，从陈某处查获红色圆形片剂10片。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色圆形片剂10片为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共重0.91克。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.91克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一五年四月十六日
书记员 刘友
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00067－1号
申请人陈岗清。
被申请人耿昭钦。
2015年1月30日，被申请人耿昭钦驾驶晋C×××××小型轿车，行驶至井陉县张河湾禁坡时，与申请人陈岗清相撞，造成申请人受伤的交通事故。2015年2月10日，申请人陈岗清向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人耿昭钦驾驶晋C×××××小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年二月十日
代书记员 杨 洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5627号
申请执行人汪惠芳
被执行人蒋祎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00327号，依法向被执行人蒋祎发出执行通知书，责令被执行人蒋祎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋祎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋祎（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××50的存款人民币338500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 李中林
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4438号
申请执行人：何金林，男，汉族，1976年08月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：任国强，男，四川新开元律师事务所。
被执行人：樊跃东，男，汉族，1972年12月22日出生，住郫县（郫都区）团结镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2284号民事判决书，何金林于2017年05月12日向本院申请强制执行，执行标的25800元，执行费287元。
本案在执行过程中，依法对被执行人樊跃东的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年六月二十日
书记员 吴金戈
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4438号申请执行人：何金林，男，汉族，1976年08月11日出生，住成都市金牛区。委托代理人：任国强，男，四川新开元律师事务所。被执行人：樊跃东，男，汉族，1972年12月22日出生，住郫县（郫都区）团结镇。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2284号民事判决书，何金林于2017年05月12日向本院申请强制执行，执行标的25800元，执行费287元。本案在执行过程中，依法对被执行人樊跃东的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 乐潮蓉审判员 阳宇航二〇一七年六月二十日书记员 吴金戈
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执155-2号
申请执行人宁夏润发投资置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。
被执行人赵小龙（曾用名赵锋），男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人张龙，男，汉族，生于1987年4月21日，居民，宁夏隆德县人，住隆德县。
申请执行人宁夏润发投资置业有限公司与被执行人赵小龙、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）隆民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵小龙、张龙在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人宁夏润发投资置业有限公司于2016年2月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人赵小龙、张龙的相关财产进行查询，查明其确无可供执行的财产，且被执行人赵小龙外出下落不明。经征求申请执行人宁夏润发投资置业有限公司的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 梁 甫
二〇一七年七月二十二日
书记员 杨金强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28532号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1991年8月26日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,338.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,338.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第660号
原告：莫效，男。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告莫效诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫效诉称，2003年10月28日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街122号403房，该房屋建筑面积43.7371平方米，售价为每平方米1713.04元，房屋总价为74923.2元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街122号403房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2003年10月28日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街122号403房，建筑面积43.7371平方米，房款74923.2元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款74923.2元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街108-146号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为莫效办理位于广州市白云区广从二路汇雅街122号403房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告莫效预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告莫效径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4805号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，系该公司经理。
委托代理人田小梅，女，1981年5月30日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴雅楠，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告吴雅楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
本案案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何春慧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第539号
申请执行人陆钧，男，1965年1月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭法泉，男，1975年6月16日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人陆钧与被执行人郭法泉民间借贷纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的640050元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第89号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初186号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。营业场所：宁波市江北区江北大道1228号201室。
负责人：陈卓，该分公司总经理。
委托代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：郑爱丽，女，1964年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告郑爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自动撤诉处理。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月十八日
代书记员 周珅
天�市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7453号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告赵露。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告赵露物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
丹民初字第146号
原告范某，男，汉族，其他信息略记。
被告蒙某，男，苗族，其他信息略记。
原告范某诉被告蒙某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月10日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序由本院代理审判员乐德跃于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月被告承建原长青乡排中村黑毛猪香猪养殖场工程，雇请原告作泥水工，负责砌砖墙。同年底工程竣工，被告除预支部分工人工资给原告外，经结算尚欠工人工资计36900元，被告以未与养殖场老板结得工程款为由，迟迟不予支付，原告只得自己垫付雇请的工人工资，然后找被告索要。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一张，承诺其所欠工程款（实际为工人工资）36900元，限于2013年4月20日还清。然而，被告言而无信，到期不履行支付义务。原告迫于无奈只得提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告向原告支付工程款36900元；2、被告支付延期债务双倍利息16162.2元；3、案件受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告在举证期限内提交的证据材料有：
身份证，用以证明原告身份情况。
2、户籍证明，用以证明被告身份信息。
3、欠条，用以证明被告欠原告工程款36900元的事实存在。
4、施工合同，用以证明2012年5月10日被告将原长青乡排中村黑毛猪养殖场猪圈分包给原告进行施工的事实，施工完毕后经双方核算，被告尚欠原告36900元未支付。
被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对原告所举的第1、2、3、4号证据，经审查，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年5月10日，被告将自己承建的原长青乡排中村黑毛猪养殖场猪圈发包给原告施工，并签订一份施工合同。2012年底，原告组织工人将养殖场猪圈工程施工完毕。经结算，扣除被告预支的部分工人工资，被告尚欠原告工程款36900元。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一张，承诺其所欠原告工程款36900元，于2013年4月20日还清。但欠款到期后，被告却不履行支付义务，原告遂于2014年4月10日向人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述以及经本院采纳的证据、庭审笔录等加以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告于2012年5月10日签订的《施工合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。2012年底，原告已将原长青乡排中村黑毛猪养殖场猪圈施工完毕，被告应当根据施工合同的约定向原告支付工程价款。在2013年2月6日，被告向原告出具一张欠工程款36900元的欠条，说明原、被告之间就工程施工合同进行了结算。现被告欠原告36900元工程款，事实清楚，被告应当根据约定于2013年4月20日向原告支付此工程款。但被告至今尚未支付所欠原告的36900元工程款，因此还应当支付从2013年4月20日起欠付工程款的利息。原告主张被告应承担延期支付债务的双倍利息，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告蒙某于本判决生效之日起十日内支付原告范某工程款人民币36900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠款利息（利息从2013年4月20日起计算至被告蒙某实际支付工程款之日止）。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告蒙某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 乐德跃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘国先
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第31号
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行。
被执行人朱某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人朱某信用证纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）穂天法民二初字第2019号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人朱某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人朱某在金融机构或有关单位存款或者收入12183.2元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭陆军
二〇一四年三月三日
书记员 刘 健