浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第132号
原告：叶某某，居民。
委托代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波某某建设工程有限公司。住所地：奉化市尚田镇尚西村。
法定代表人：毛某某，该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：戴某某，农民。
委托代理人：陈意君，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：欧某某，农民。
委托代理人：徐忠诚，浙江之星律师事务所律师。
原告叶某某为与被告宁波某某建设工�有限公司（以下简称某某公司）、戴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人胡巧辉、孔夏琳，被告戴某某及其委托代理人陈意君到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中发现案情复杂，于2015年5月22日转为普通程序，并依法组成合议庭。经原告申请，本院于2015年5月22日通知欧某某作为本案的被告参加诉讼。本案于2015年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人胡巧辉、被告某某公司的委托代理人陈晓燕、被告戴某某及其委托代理人陈意君、被告欧某某的委托代理人徐忠诚到庭参加诉讼。本案于2015年9月29日第三次公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人胡巧辉、被告某某公司的委托代理人陈晓燕、被告戴某某及其委托代理人陈意君、被告欧某某及其委托代理人徐忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：被告某某公司经招投标承包施工了津和工程及恒源工程，施工地点均在奉化经济开发区滨海新区内。原告受被告某某公司雇佣，为公司的建筑员工煮饭烧菜，月工资为2200元。2014年10月2日下午4点左右，原告骑着三轮车从津和工地上驶出右转行至潮汐路红绿灯处时，被告某某公司的两条狗突然从恒源工程工地上窜出跑至原告处，并将原告扑翻，致使原告倒地受伤。原告受伤后先后被送至奉化新桥骨科医院、宁波市第六医院救治，经诊断为“右桡骨远端、尺骨茎突骨折；双侧胸腔少量积液，双肺部分不张”。原告目前仍在接受门诊治疗。原告住院期间的医药费，被告某某公司仅垫付5000元。扑翻原告的两条狗平时由恒源工程工地负责人即被告戴某某看管。事发后，原告曾报警处理此事，莼湖派出所分别向原告及被告戴某某等人询问了事实经过，并调取了相关视频。原告认为在其从事雇工事务时，因被告某某公司、戴某某未尽到看管狗的职责，致使原告受伤，故原告起诉要求被告某某公司、戴某某赔偿医疗费36801.86元、后续医疗费7000元、误工费13200元、护理费5570元、交通费800元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、残疾赔偿金75112.2元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共计147514.06元。审理中，原告申请追加欧某某为共同被告，诉讼请求变更为要求被告某某公司、戴某某、欧某某共同赔偿医疗费36801.86元、后续医疗费7000元、误工费13200元、护理费5570元、交通费800元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、残疾赔偿金79479元、鉴定费1900元、精神损�抚慰金5000元，共计151880.86元。
被告某某公司答辩称：原告是否被狗扑倒及狗是否有过错，均应由原告举证，但原告该方面证据不足。即使是狗的行为导致原告受伤，因被告某某公司不是原告的雇主，也不是狗的主人，故也无需承担赔偿责任。请求驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。
被告戴某某答辩称：原告诉称的因狗受伤的扑倒事实是虚构、编造的。原告受伤是因为其缺乏驾驶意识，在凹凸不平的路面上转弯时不幸翻车造成的，且被原告自养的狗扑翻致伤，而原告的病历记载是受狗惊吓摔倒。原告主张“雇主责任”，与被告戴某某没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧某某答辩称：被告欧某某并非是本案所涉狗的饲养人或者管理人，故并非承担饲养动物损害责任纠纷的赔偿责任主体。原告虽然在津和工地上为施工员烧饭，�2014年10月2日正值国庆休假（工地上无人上班，并不需要原告去买菜烧饭），事故发生在公共交通道路上，其损害后果与被告欧某某无任何因果关系。故被告并非本案适格主体，请求驳回原告对被告欧某某的起诉。
原告叶某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.病历本8页以及出院记录一页，用以证明原告因侵权受伤住院治疗11天的事实。
2.医疗费票据16份以及用药清单3页，用以证明原告已花费医疗费共36801.86元的事实。
3.陪护证明一份，用以证明原告住院期间有一人陪护的事实。
4.宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、后续治疗费评估和鉴定费发票各一份，用以证明原告因侵权造成十级伤残、需休养期6个月、护理2个月、营养期限2个月、后续治疗费7000元及原告支出鉴定费1900元的事实。
5.户籍证明一份，用以证明原告系城镇户口的事实。
6.短信往来记录一份，用以证明原告受伤之前已经在被告某某公司处上班一年，原告的工资已经发放的事实。
7.宁波市房屋建筑和市政基础建设工程工程合同备案表、奉化市建设工程施工案例受监登记表、直接发包备案表各一份，用以证明被告某某公司承建了宁波恒源轴业有限公司的厂房工程（以下简称恒源工地）和宁波津和建材科技发展有限公司厂房工程（以下简称津和工地），被告戴某某系被告某某公司恒源工地的员工的事实。
8.经原告申请出庭作证的证人王某、沈某的证言，用以证明原告受伤后被送医及受伤当天工地有人上班的事实。
被告某某公司未提供证据。
被告戴某某未向法庭提供书面证据，审理中申请证人傅某、李某出庭作证，用以证明原告受伤的过程及案涉狗与原告的关系的事实。
被告欧某某向法庭提供了下列证据：
1.2013年8月29日至2014年8月29日原告买菜的账单一份，用以证明原告是被告欧某某雇佣来专门为一个施工员烧饭，工资为每月2200元、施工员的餐费每月500元，共计每月2700元包给原告且已经付清的事实。
2.施工员欧吉祥的证言一份，用以证明被告欧某某聘请原告专门为施工员一人烧饭，原告为了增加收入，私下让其他工人付钱来吃饭的事实。
3.经被告欧某某申请出庭作证的证人吴某、任某的证言，吴某的证言用以证明吴某代替原告烧饭及职责和对象的事实，任某的证言用以证明2014年4月前其也到原告处搭伙吃饭等的事实。
审理中，经原告申请，本院调取了原告及被告戴某某在公安机关的询问笔录、依法向奉化市公安局莼湖派出所的民警尤祖峰、工作人员汪珠丽进行了调查，调取了被告某某公司、欧某某间的工程项目内部承包合同。经被告戴某某申请，本院依法对原告的伤残等级、休养、护理、营养期限委托重新鉴定。宁波诚和司法鉴定所经鉴定出具了鉴定意见书，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残；建议伤后休养期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。
上述证据，经庭审质证，结合原被告的陈述，本院认证如下：
1.对原告提供的病历本及出院记录，被告某某公司没有异议；被告戴某某对真实性没有异议，但认为病历卡中记载的是原告被狗惊吓，并不是被狗扑倒受伤；被告欧某某没有异议，但认为诊断结论一项为肺水肿，因此产生的部分费用与本案没有关联。本院对上述证据的真实性予以确认。
2.对原告提供的医疗费票据及用药清单，被告某某公司没有异议；被告戴某某要求由法庭审核；被告欧某某没有异议，但认为因肺积水产生的医疗费用与本案没有关联。鉴于被告欧某某未提供证据反驳费用的合理性，本院对该些证据的真实性、关联性均予确认。经核算，原告的医疗费用为36801.86元。
3.对原告提供的陪护证明，三被告均无异议，本院予以确认。
4.对原告提供的宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、后续治疗费评估和鉴定费发票，被告某某公司、欧某某均没有异议；被告戴某某对该证据的真实性没有异议，但对伤残等级为十级的鉴定结果以及鉴定费1900元有异议，并申请重新鉴定。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明力将综合重新鉴定意见分析评定。
5.对原告提供的户籍证明，三被告均无异议，本院予以确认。
6.对原告提供的短信往来记录，被告某某公司、戴某某对真实性没有异议，但认为该证据只能证明原告是受被告欧某某雇佣并由其发放工资的事实，并不能证明原告与被告某某公司之间存在雇佣关系；被告欧某某对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
7.对原告提供的宁波市房屋建筑和市政基础建设工程工程合同备案表、奉化市建设工程施工案例受监登记表、直接发包备案表，被告某某公司对真实性没有异议，但认为被告戴某某不是被告某某公司的员工，而是项目管理负责人，被告戴某某、欧某某均是挂靠被告某某公司，工程的实际负责人和施工人为被告戴某某、欧某某，被告某某公司不是原告的雇主；被告戴某某对真实性没有异议，但认为其不是被告某某公司的员工，而是挂靠被告某某公司、负责实际施工；被告欧某某对真实性没有异议，但不认可其与被告某某公司之间的挂靠关系，其是实际施工人。鉴于三被告对证据真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
8.对原告申请出庭作证的证人王某的证言。证人王某陈述称：其与原告系同一工地工友，被告欧某某是他们工地上的老板；原告在工地上烧饭，工地上的部分工人在原告处吃饭，中饭吃的人多、晚饭基本不吃，施工员晚饭也是原告处吃，其他工地的人也会到原告处吃饭；原告一般会在上午出门买菜；2014年10月2日也有工人仍在工地上班；该天上午，其在工地上干活时听到外面有人呼救，跑出去后便看到原告受伤了。对王某的证言，原告没有异议；被告某某公司、戴某某对于真实性没有异议，但认为证人陈述原告受伤是在上午，而原告陈述及病历卡记载受伤在下午，故原告的伤并非工作原因所致；被告欧某某认为证人陈述的原告的受伤时间是虚假的，未提其他异议。鉴于原被告对证人证言基本无异议，故予�确认，但原告受伤时间部分内容将结合其他证据分析后再作认定。
9.对原告申请出庭作证的证人沈某的证言。证人沈某陈述称：其与原告是工地同事；原告伤后由其送医，原告是该天下午受伤，但原告如何受伤其不清楚；原告在工地烧饭，至受伤时已有大半年至一年之间的时间，中饭、晚饭原告都烧的；其在工地做清包，款由被告欧某某支付；其平时在原告处付钱吃饭，晚饭偶尔在原告处吃，平时也有对面工地工人来原告处吃饭；原告受伤那天，工地泥工在上班。对沈某的证言，原告没有异议；被告某某公司对证言中该天（有工人）上班的事实有异议，该证言只能证明原告在工地外受伤，不能证明原告是否因外出买菜受伤；被告戴某某、欧某某没有异议。本院认为，证言关于原告受伤当天工地有工人上班的陈述，与证人王某的证言相互印证，原被告无其�异议，故对证言的真实性予以确认。
10.对被告戴某某申请出庭作证的证人傅某的证言。证人傅某陈述称：其与原被告均无利害关系；2014年10月2日，其在距离原告三、四十米处看到原告骑行电瓶三轮车，路面不平，车的左边有2只狗，车有一边已经翘起，后来原告在转弯处往右边摔倒了；狗与三轮车有无接触其未去注意，其也未看到狗将原告扑倒。对傅某的证言，原告认为不确定证人是否在场，故对真实性有异议，证人当时也没有看到狗与三轮车是否有接触；被告某某公司、戴某某没有异议；被告欧某某未提异议。本院认为，原告以不能确定证人是否在场为由对真实性提出异议，但未提供证据反驳，故对证言的真实性予以确认。
11.对被告戴某某申请出庭作证的证人李某的证言。证人李某陈述称：其受被告戴某某雇佣在恒源工地上管门，与原被告均无利害关系；原告在津和工地食堂烧饭，恒源工地的人平时去原告的食堂吃饭；其工地没有养狗，工地附近有两只自来狗，经常去原告的食堂吃饭，但不确定这两只狗是否为原告发生事故时跟着原告的两只狗；原告受伤时其不在场。对李某的证言，原告认为受伤时证人不在现场，故证言缺乏证明力，证言与被告戴某某在公安机关的询问笔录矛盾、证人与被告戴某某有利害关系，该证言应不予采纳；被告某某公司对真实性没有异议，被告戴某某没有异议；被告欧某某认为证人李某与被告戴某某有利害关系，证言关于狗的归属、管理和饲养部分内容与其他证据不符、与原告及被告戴某某的陈述不一致，故该部分证言不事实。本院认为，被告戴某某在公安机关询问时陈述案涉的狗为恒源工地，证人受被告戴某某所雇、有利害关系，故该部分证言本院不予确认，其余关于原�在津和工地烧饭、恒源工地平常也有工人去原告处吃饭的证言能与其他证据相印证，故予确认。
12.对被告欧某某提供原告买菜的账单，原告对真实性没有异议，但认为证据只能证明原告领取了相应的工资和餐费；被告某某公司没有异议；被告戴某某对真实性没有异议，但认为证据未显示原告只为一个施工员做饭。本院对真实性予以确认。
13.对被告欧某某提供的施工员欧吉祥的证言，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人需要到庭作证，原告是给工地上的所有工人做饭，并非只给施工员一人做饭，且该证据已经超过了举证期限；被告某某公司对该证据的真实性没有异议，但认为原告在给施工员做饭的同时，也通过收费的方式给其他工人提供就餐，原告自己就是老板；被告戴某某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议�认为证人必须到庭作证，该证据不符合证据的形式要件，不能确认是否为施工员亲手所写，且无法证明原告只给施工员一人做饭。本院认为，证人未出庭作证，证据也未得原告及被告戴某某认可，故该证据难以确认。
14.对被告欧某某申请出庭作证的证人吴某的证言。证人吴某陈述称：其于2014年10月27日至2015年2月在被告欧某某的工地为一个施工员烧饭，被告欧某某和施工员都说只给施工员烧饭；被告欧某某每月支付其工资2000元、施工员的餐费500元，共计2500元；施工员在节假日都回家，施工员回家时其也可以休息不上班；工地上的其他人经其同意后也有到其地方吃饭的，每次10元。其平时基本早上去买菜，一天一次；之前原告怎么工作，其不知情。对吴某的证言，原告及被告戴某某对证言有异议，认为证人陈述的是其本人工作情况，不能反映原告工作情况�被告戴某某并认为证言与本案无关联性；被告某某公司、欧某某没有异议。本院认为，原告及被告戴某某对真实性无实质异议，故真实性予以确认，但证言不能反映原告工作相关情况，故关联性不予确认。
15.对被告欧某某申请出庭作证的证人任某的证言。证人任某陈述称：其与被告欧某某原不认识，2015年农历正月起为其管工地，与原告及其余被告均不认识；2014年8、9月份其曾去津和工地吃饭过（未在该工地上班），10元一餐；吃饭的也有其他工人及施工员，施工员吃饭不需支付餐费，其他人10元一餐，去吃饭时不用提前告知负责烧饭的人或施工员，工地上的，到了付钱就可以吃；2014年10日施工员有无上班其不清楚，但施工员曾讲起节假日都回家的。对任某的证言，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，证人是否曾在原告处吃饭无法确定，证人与被告�某某有利害关系；被告某某公司没有异议；被告戴某某对真实性有异议，证人是被告欧某某员工，部分陈述只是听说；被告欧某某对真实性没有异议。本院认为，证人与被告欧某某有利害关系，与其他证据印证部分证言予以确认，其余部分难以确认。
16.对本院依法调取的奉化市公安局莼湖派出所于2014年10月10日对被告戴某某的询问笔录和2014年10月8日对原告叶某某的询问笔录各一份。被告戴某某在询问中陈述：其是被告某某公司的项目经理、是恒源工地的负责人；原告摔倒时间中的2只狗是他们工地的，原告是在对面的被告某某公司的工地烧饭的，该工地的项目经理和负责人是“欧蒙杰”（即被告欧某某）；小狗经常跑到原告工作的工地食堂去吃东西、与原告熟悉，本案的事其也看了视频，应该是狗看见原告跟上去要吃的或怎么样；原告受伤后，当时其也愿意做出一定赔偿，事后也汇给原告方5000元，愿承担应该承担的责任。原告在询问中陈述：2014年10月2日下午约4时，其从工地出发骑电动三轮车去买菜，出工地门口不到几十米处的路边，有2只狗从对面工地跑来；在工地旁一十字路口，那2只狗突然向其跑来，其中一只黑色的狗窜到电动三轮车的左侧踏板上，其在本能的躲闪中三轮车倒地、受伤；受伤后其收到狗的主人（被告戴某某）5000元。对该二份笔录，原告及被告某某公司、欧某某没有异议；被告戴某某对的真实性没有异议，但认为笔录无法证明狗扑伤原告的事实，而且原告在笔录中所作的陈述并非真实，不是狗扑倒原告致其受伤的，被告戴某某汇款给原告的5000元不是赔偿，而是资助。鉴于原被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
17.对本院依法于2015年8月6日向奉化市公安局莼湖派出所民警�祖峰、工作人员汪珠丽调查制作的调查笔录。尤祖峰在调查中陈述：监控视频显示原告骑三轮车从工地右转后一二百米，狗从马路对面的工地出来径直跑向原告，最终在视频上与原告影像合在一起后原告倒地，因监控较远，故狗的具体动作看不清楚。汪珠丽在调查中陈述：监控视频显示原告在路上骑三轮车，几只狗追上去，在转弯处原告倒地；关于人与狗有无接触，其记不清楚。对该二份笔录，原告没有异议、被告欧某某未提异议；被告某某公司、戴某某对真实性均没有异议，但认为无法证明原告被狗扑伤的事实。本院对真实性予以确认。
18.对经原告申请本院调取的被告某某公司、欧某某间的工程项目内部承包合同，原被告均无异议，本院予以确认。
19.对经被告戴某某申请重新鉴定、本院委托的宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见书，原被告�无异议，本院予以确认。结合该鉴定意见，本院对宁波市崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的证明力亦予确认。
根据以上采信的证据材料，并结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年，原告叶某某受被告欧某某所雇在津和工地烧饭，约定每月工资2200元、工地施工员的餐费500元，合计2700元。原告工作中并为津和工地等的其他工人有偿提供伙食。2014年10月2日下午3时许，原告驾驶电动三轮车外出买菜。当车驶出津和工地后，津和工地对面的恒源工地的两只狗跑向原告，后原告在转弯处受狗惊吓、躲避时致三轮车侧翻，原告倒地受伤。原告伤后被送至宁波市第六医院等治疗，住院11天，共花去医疗费36801.86元。2015年1月23日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告2014年10月2日因故致右桡骨远端粉粹性骨折伴尺骨茎突骨折，经医疗后目前遗留右�关节活动功能丧失达25%以上的伤残等级为十级伤残；建议护理期限为2个月、营养期限为2个月、休养期限为6个月，后续医疗费可加由医院出具相关证明（注：医院评估约7000元、鉴定人建议6000元-7000元）。审理中，经被告戴某某申请，本院依法委托重新鉴定，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因故致右桡骨远端粉粹性骨折，右尺骨茎突骨折，经手术治疗，目前遗留右腕关节功能部分丧失，其伤残等级为十级伤残；建议伤后休养期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。
被告某某公司就其承接的津和工地工程与被告欧某某签订工程项目内部承包合同一份，约定由被告欧某某担任该工程项目负责人，负责该工程施工的全过程，经济独立核算、自负盈亏。原告系非农业户籍。被告戴某某在原告受伤后通过银行转账向原告支付5000元。庭审中，被告欧�某陈述原告为工地其他工人有偿提供伙食的事情其在2013年就已知晓。
本院认为：原告叶某某受被告欧某某所雇在津和工地做饭的事实清楚，由原告及被告欧某某的陈述等予以证实，本院予以认定。被告欧某某关于原告仅为施工员一人做饭的主张，也无相关证据证实，本院难以采纳。原告受伤的2014年10月2日，津和工地有工人上班，原告陈述当日外出买菜符合其工作内容，被告欧某某亦未提供证据反驳，故可认定原告在提供劳务中受伤。被告欧某某作为接受劳务方应承担相应的赔偿责任。被告欧某某的相关答辩本院不予采纳。原告主张被告某某公司共同赔偿，但被告某某公司并非劳务的接受方，原告也未提供证据证实被告某某公司有其他需承担责任的情形；原告主张以被告戴某某的狗致其受伤为由要求被告戴某某共同赔偿，但本案原告以“雇佣关系”而非�养动物致人损害主张权利，故对原告要求被告某某公司、戴某某共同赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；同时对被告欧某某关于其非本案所涉狗的饲养人或者管理人、非承担饲养动物损害责任纠纷的赔偿责任主体的答辩，亦不予采纳。原告在提供劳务活动中未尽合理注意义务以致电动三轮车侧翻受伤，其对自身的伤害亦有过错。结合本案案情，本院确定由原告自负合理损失的20%，由被告欧某某承担80%的赔偿责任。关于原告叶某某的合理经济损失，本院结合相关规定认定如下：1.医疗费36801.86元，被告欧某某主张部分费用与本案没有关联，但未提供证据反驳医疗费用的合理性和必要性，故不予采信；2.后续治疗费7000元；3.护理费5047元（147元／天×住院11天＋70元／天×出院后49天）；4.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5.营养费1800元（900元／月×2个�）；6.交通费酌定300元；7.误工费8140元（按原告主张的2200元／月计算至定残前一日）；8.残疾赔偿金79479元（44155元／年×18年×10%）；9.鉴定费1900元；10.精神损害抚慰金酌定3000元；合计143797.86元。原告伤后已由被告戴某某赔偿5000元，应予扣除。故被告欧某某应赔偿原告前述除精神损害抚慰金以外的损失中的80%及精神损害抚慰金共计110638.29元（已扣除被告戴某某赔偿的5000元）。被告戴某某答辩要求原告返还其支付的5000元，因该支付行为系其对自身权利的处置，要求返还的依据不足，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶某某医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计110638.29元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3338元，重新鉴定费2040元，由原告叶某某负担906元，被告戴某某负担2040元，被告欧某某负担2432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 毛克荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受�执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。