wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1355号
申请执行人：徐其义，男，1969年11月29日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
徐其义与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00890号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告徐其义劳动报酬14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01355号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8828号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行。
负责人：邱书民，职务行长。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告：张雪锋。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告张雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告张雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金16895.5元、利息5144.19元、滞纳金1634.46元，及自2017年6月20至本案之债结清之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，卡种代码17201。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准以及申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月19日，被告尚欠信用卡透支款本金16895.5元、利息5144.19元、滞纳金1634.46元，合计23674.15元未归还原告。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证复印件、房产证复印件，证明原告与被告的约定及权利义务关系；2、交易明细，证明被告在原告办理信用卡后消费记录；3、查询信息，证明被告开卡的情况及额度等；4、催收记录，证明原告向被告催款未果。
被告张雪峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年10月29日，原告依据被告填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表，与被告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，为被告办理了卡号为62×××81的信用卡。领用协议对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2017年6月19日，被告尚欠信用卡透支款本金16895.5元、利息5144.19元，及截至2016年12月31日的滞纳金1634.46元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金16895.5元；
二、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2017年6月19的利息5144.19元及截至2016年12月31日的滞纳金1634.46元；
三、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2017年6月20日至实际给付之日的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费720元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初7号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人高海，男，1977年11月7日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2016年11月11日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人高海犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人高海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日9时50分许，被告人高海驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车沿留抚公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇宋庄村雪峰加油站处右转过程中，与顺向直行骑电动自行车的被害人樊学山相刮碰，致樊学山摔倒后当场死亡。经交通部门认定，高海驾驶改型的机动车上路行驶，右转弯过程中观察不周，未确保安全，承担事故的全部责任，樊学山无责任。案发后，被告人高海及时报警并在现场等候处理。
现双方就民事赔偿问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，鉴定意见，协议书及谅解书，到案经过，户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶改型的机动车上路行驶，右转弯过程中观察不周，未确保安全，引发交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关对被告人高海的指控成立。案发后，被告人高海能主动报警并在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。综合考虑被告人高海自首、赔偿被害方的经济损失并取得了谅解等情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 付玉梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 怡
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终46号
上诉人（原审原告）李小云，女，汉族。
被上诉人（原审被告）大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。
法定代表人刘明君，该局局长。
委托代理人张瑞卿，该局助理调研员。
委托代理人赵锦程，该局法规科科长。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。
法定代表人边跃鹏，该公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
上诉人李小云诉被上诉人大同市城乡规划局规划行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李小云以其与原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小云撤回上诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小云撤回上诉，各方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李小云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年五月十七日
书记员 安丽军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更681号
罪犯赵国财，男，1962年12月11日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2014年11月28日作出（2014）辽西刑初字第65号刑事判决，以被告人赵国财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2014年3月10日起至2026年3月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵国财在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵国财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国财减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年3月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初693号
原告韩强，男，1985年3月20日生，汉族，住四川省郫县。
被告重庆市富麒投资集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼65号（经开区拓展区内）。
法定代表人寇树龙，经理。
委托代理人王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告韩强与被告重庆市富麒投资集团有限责任公司（以下简称富麒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员文科适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩强与被告富麒公司委托代理人王中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强诉称，原告于2014年4月25日进入资阳市龙达房地产开发有限公司工程部从事前期项目手续办理及开发工作。后资阳市龙达房地产开发有限公司的股权转让给被告富麒公司，由被告富麒公司投资建设资阳市龙达房地产开发有限公司开发的“嘉州阳光”房地产项目。2015年8月被告富麒公司聘请原告为工程部职员，并约定工资为8000元/月。但原告为被告尽心工作、付出，却未得到任何回报。2015年10月底被告通知所有员工放假，至今没有作任何安排，也没有发放员工工资。至2015年10月底，被告共欠原告工资17818元及因工作产生的住宿费1600元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付2015年8月26日至2015年10月31日期间工资（8000元/月×2个月零5天）17818元；二、被告向原告支付未订立书面劳工合同的双倍工资不足部分17818元；三、被告向原告支付裁员未提前通知须补偿的一个月工资8000元；四、被告向原告补交社保、医保及住房公积金；五、被告向原告支付2015年8月26日至2015年10月的住宿费1600元；六、被告向原告支付进行劳动仲裁及民事诉讼所发生的交通、食宿、误工等费用；七、因本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告富麒公司辩称，被告的经营范围和经营场所与原告所从事的“嘉州阳光”房地产项目工作没有关联，其付出的劳动不是被告单位业务的组成部分，也没有接受被告的管理、安排，原告并未举证证明对其进行管理的人员钟明毅系被告公司总经理。“嘉州阳光”房地产项目的开发商系资阳市龙达房地产开发有限公司，该公司系四川三源茂盛置业有限公司设立的全资子公司，被告与四川三源茂盛置业有限公司之间虽存在股权转让法律关系，但双方因股权转让发生纠纷尚处于诉讼过程中，被告并未取得资阳市龙达房地产开发有限公司股东资格。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，且本案未经劳动争议仲裁程序作出处理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩强于2014年4月进入资阳市龙达房地产开发有限公司工程部工作，其工作内容系该公司在资阳市雁江区开发的“嘉州阳光”房地产项目所涉业务的组成部分，但双方未订立书面劳动合同。2015年8月原告韩强继续从事与“嘉州阳光”房地产开发项目相关的工作，但仍未订立书面劳动合同。工作期间由钟明毅对其进行管理，工作场所位于资阳市雁江区沱东新区金融大厦9楼，该场所既未悬挂被告富麒公司吊牌，原告也不持有被告富麒公司发放的工作证、工作服。2015年10月底钟明毅口头通知原告韩强放假，此后无人再对原告作任何安排，其工作期间的劳动报酬也无人支付。此外，原告韩强自行支付了工作期间的住宿费1600元。2016年1月5日，原告韩强以被告富麒公司为被申请人向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、由被申请单位支付申请人2015年8月26日至2015年10月31日期间工资17818元；2、由被申请单位支付申请人未订立书面劳动合同的双倍工资不足部分17818元；3、由被申请单位支付申请人裁员未提前通知的一个月工资8000元；4、被申请单位为申请人补交五大社会保险；5、被申请单位为申请人补交住房公积金；6、由被申请单位支付申请人未按照放假通知在一个月内通知回来上班也没有明确解除劳动关系的其他补偿。2016年2月3日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字[2016]第93号《超时未办理案件证明书》，并于当日送达与原告韩强。2016年3月4日，原告韩强向本院提起诉讼，要求判决达请求目的。
另查明，被告富麒公司不具有从事房地产开发的经营资质，其营业执照登记的住所地为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼65号（经开区拓展区内），法定代表人为寇树龙。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、被告富麒公司的营业执照、资雁劳人仲超字[2016]第93号《超时未办理案件证明书》及送达证明等载卷予以佐证。
本院认为，原告韩强所从事的工作系“嘉州阳光”房地产开发项目的相关事务，而该项目的开发商系资阳市龙达房地产开发有限公司，并非被告富麒公司，原告韩强主张其系被告富麒公司聘请并建立劳动关系缺乏充分证据证明，对其进行管理的人员钟明毅与被告富麒公司之间以及被告富麒公司与资阳市龙达房地产开发有限公司之间的关系不明，即使如原告所主张被告富麒公司与资阳市龙达房地产开发有限公司之间存在股权转让的事实，也不足以认定原告韩强与被告富麒公司之间存在劳动关系，故原告韩强的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。原告韩强就本案所涉劳动争议在起诉前已提起仲裁申请，仲裁机构作出超时未办理案件证明后，其向人民法院提起诉讼符合法律规定，本院应予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文 科
二〇一六年六月二日
书记员 刘丽宏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初68号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄国昌，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省道县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月19日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2018）59号起诉书指控被告人黄国昌犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于2018年1月18日受理后，于2018年1月22日依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，代理书记员莫立婷担任记录，依法公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人黄国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2017年11月30日14时许，被告人黄国昌与被害人熊某勇在道县寿福大道十里桥早餐店因打牌发生纠纷，随后被告人黄国昌手持菜刀朝熊某勇的左面部砍了一刀，造成熊某勇面部创长8CM。经鉴定，熊某勇的伤情为轻伤一级。
另查明，被告人黄国昌当天在现场等候干警的传唤；2017年12月10日，双方达成了刑事和解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人黄国昌的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定依法判处。
被告人黄国昌对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人黄国昌的供述和辩解、被害人熊某勇的陈述、证人涂某弟、何某福、何某录的证言、现场勘验笔录、现场照片、永州濂溪所[2017]临鉴字第982号、被害人熊某勇的诊断资料、和解协议书、收条、被告人的户籍证明、抓获经过等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国昌故意持刀伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄国昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄国昌与被害人熊某勇已达成刑事和解，赔偿被害人熊某勇的经济损失，取得了被害人熊某勇的谅解，依法对其从轻处罚。案发后被告人黄国昌在案发现场等候办案人员处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人黄国昌适用缓刑，对其所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄国昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 莫立婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1580号
申请执行人：王金国。
被执行人：鲍兴波。
本院在执行申请执行人王金国与被执行人鲍兴波租赁合同纠纷一案中，经查，该案于2016年3月14日审结，且（2016）鲁0783民初1256号民事调解书已发生法律效力，并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款67052元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定立即执行。
执行员 王来祥
二〇一六年九月六日
书记员 韩晓杰
浙江省�兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3353号之一
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：韩礼钧，董事长。
被执行人：上虞市东方医线有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码14612763-7。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：高峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江千思买服饰有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码66834401-4。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码73779567-X。
法定代表人：谢建尧，董事长。
被执行人：上虞市辉煌印染有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码74102082-6。
法定代表人：姚巧丽，董事长。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码14615208-2。
法定代表人：高峰，董事长。
本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与上虞市东方医线有限公司、高峰、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依的法查封被执行人谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司名下的房产因轮候查封而暂难处置，八被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3353号申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码：68165321-7。法定代表人韩礼钧，董事长。被执行人：上虞市东方医线有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码：14612763-7。法定代表人谢建尧，董事长。被执行人：高峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：谢建尧，男，1966年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：姚巧丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：浙江千思买服饰有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路209号，组织机构代码：66834401-4。法定代表人谢建尧，董事长。被执行人：上虞辉煌线业有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码：73779567-X。法定代表人谢建尧，董事长。被执行人：上虞市辉煌印染有限公司，住绍兴市上虞区经济开发区五星中路，组织机构代码：74102082-6。法定代表人姚巧丽，董事长。被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码：14615208-2。法定代表人高峰，董事长。申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)绍虞商初字第993号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人上虞市东方医线有限公司、高峰、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司在（2016）浙0604执3353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市东方医线有限公司、高峰、谢建尧、姚巧丽、浙江千思买服饰有限公司、上虞辉煌线业有限公司、上虞市辉煌印染有限公司、浙江万峰建设集团有限公司银行存款人民币1020480元（含执行费12480元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波二〇一六年九月九日书记员  黄 靖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1598号
原告：赵永杰，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市孙家屯实验区。
法定代表人：徐熙财，董事长。
被告：徐熙财。
被告：李建华。
三被告共同委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告赵永杰与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源煤炭公司）、徐熙财、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永杰的委托诉讼代理人李福山、被告富源煤炭公司、徐熙财、李建华的共同委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵永杰向本院提出诉讼请求：判令富源煤炭公司偿还借款本金771万元、利息217.8万元（计算至2017年3月26日），2017年3月27日至实际给付之日的利息按月息15‰另行计算，徐熙财、李建华承担连带给付责任。事实与理由：富源煤炭公司于2015年6月26日向赵永杰借款771万元，期限一年，约定月利率15‰，按月付息。自2015年8月起，富源煤炭公司一直拖欠借款本息。故诉至法院，请求维护其的合法权益。
富源煤炭公司、徐熙财、李建华辩称，赵永杰所述属实，同意其诉讼请求，由于富源煤炭公司的经营状况恶化不能生产，因此不能偿还，请求公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，富源煤炭公司向赵永杰借款45万元，未约定借款利息。2015年7月25日，富源煤炭公司向赵永杰借款726万元，约定借款期限为2015年7月25日至2016年7月24日，借款利息为月利率15‰，并于当日签订了借款合同。徐熙财、李建华在担保人处签字。2017年4月14日，赵永杰向本院申请诉前财产保全，保全费5000元。
认定上述事实的证据有：借款合同、收据、欠据。
本院认为，赵永杰与富源煤炭公司于2015年7月25日签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。徐熙财、李建华作为连带责任保证人在借款合同中担保人处签字，该保证合同合法有效。在富源煤炭公司未清偿债务的情况下，徐熙财、李建华应对借款合同中约定的借款本息承担连带保证责任。2015年2月6日，富源煤炭公司向赵永杰借款45万元，徐熙财作为该单位法人在欠据中签字盖章系履行职务行为，并非个人借款，且赵永杰与富源煤炭公司均承认此借款用于公司生产经营，故赵永杰要求徐熙财、李建华对此45万元承担连带给付责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，赵永杰自愿放弃45万元的利息，是其对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，赵永杰要求富源煤炭公司偿还726万元借款本息及徐熙财、李建华承担连带保证责任的请求，以及富源煤炭公司偿还借款45万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日偿还原告赵永杰借款本金771万元；
二、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日支付原告赵永杰借款利息217.80万元（2015年7月26日至2017年3月26日），2017年3月27日至实际给付之日的利息按借款本金726万元、月利率15‰的标准另行计算；
三、被告徐熙财、李建华对借款本金726万元及本判决第二项的利息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市富源煤炭有限公司追偿；
四、驳回原告赵永杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40508元、保全费5000元，合计45508元，由被告桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华共同负担43437元，被告桦甸市富源煤炭有限公司负担2071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王书宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
定书
（2016）湘0903执429号
申请执行人周春英。
被执行人刘志权。
本院在执行周春英与刘志权合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执429号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1885号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2280-1号
申请执行人宋德峰。
被执行人刘刚。
被执行人朱红燕。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人宋德峰与被执行人朱红燕达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8963号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一七年十一月二日
书记员 王彩惠
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初83号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年2月24日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在河南省新县，现住信阳市新县。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2017年2月15日被刑事拘留，于2017年2月22日被取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新县人民检察院决定，于2017年4月12日被新县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，经新县人民法院决定，于2017年6月8日被新县公安局执行逮捕。
辩护人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】41号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年1月22日7时50分许，被告人张某某驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿国道106线由北向南行至新县沙窝街道时，遇前方同向王某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车掉头，两车在中心线东侧车道相撞后，浙Ｅ×××××号小型轿车又撞上路东边行人李某2、余某某、造成李某2当场死亡、余某某受伤，两车受损的交通事故。经新县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故主要责任，王某负次要责任，李某2、余某某无责任。
另查，被告人张某某于当日7时53分拨打110电话报警。
又查，被告人张某某驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车投保了了机动车交强险和不计免赔率1000000元限额商业三责险（保险期间自2016年12月16日至2017年12月15日）。王某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和不计免赔率200000元限额商业三责险（保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日）。被害人李某2近亲属损失已另行提起民事诉讼，本院民事审判庭已判决其可获赔偿款617618.4元，该笔赔偿款项已全部赔偿到位。被害人余某某已于2017年6月27日另行提起民事诉讼，要求被告人张某某及相关保险公司赔偿其医疗费、护理费等各项损失共计34066.21元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、无前科证明、受理交通事故案件登记表、被害人李某2户籍注销证明、沙窝镇王山村委会出具的证明、新县公安交通警察大队新公交认字【2017】第30号道路交通事故认定书、新县司法局审前社会调查回复函、本院（2017）豫1523民初453号民事判决书、收条、被害人余某某住院证、出院记录等；证人王某、李某1的证言；被害人余某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2017】02号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车未注意观察道路内车辆行驶动态，在前车掉头时超车，遇情况采取措施不当，发生交通事故，导致一人死亡、一人受伤、两车受损的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。事故发生后，被告人张某某电话报警，在现场等待处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人李某2近亲属民事赔偿事宜已通过民事诉讼由保险公司全部履行。被害人余某某损失也已另行提起民事诉讼，正在审理过程中；被告人张某某系初犯；社区矫正机关评估认为其不具备矫正条件；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘升涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初956号
原告：袁林，1967年1月9日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：冯济顺，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被告：王俊，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，现住临淄区。
本院在审理原告袁林诉被告冯济顺、王俊民间借贷纠纷一案中，原告袁林于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯济顺、王俊的银行存款363000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告袁林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯济顺、王俊的银行存款363000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年三月十三日
代理书记员 霍 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初755号
原告梁玉梅，女，汉族，1971年4月4日出生，现住广西北流市,
委托代理人梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
被告谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市,
被告刘孟和，男，住江西省南康市，系被告谢红华的丈夫。
原告梁玉梅诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告梁玉梅于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告梁玉梅负担。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 庞裕贵
appoint
二〇一七年八月十四日
书 记 员 苏志林
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3283号
原告：张涛，男，汉族，1977年6月12日出生，住贵州省毕节市七星关区亮岩镇飞轮村胜利组，现住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：邓继（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201510660143。
委托诉讼代理人：刘雯（一般代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。
被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正*层*****号。统一社会信用代码：91520111314393310J。
法定代表人：使光平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄亮（一般代理），该公司行政主管。
被告：贵州三石投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路五龙公寓。统一社会信用代码：915205005806891735。
法定代表人：况磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖心欣（一般代理），该公司总经理助理。
原告张涛与被告贵州东迅汽车销售服务有限公司、贵州三石投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：判决解除原告与二被告于2017年3月6日所签订的银行卡分期服务合同；2、判决二被告一次性偿还原告按揭购车款132,120.00元；3、判决二被告向原告支付2018年2月、3月、4月的按揭车款共计18,100.00元；4、判决二被告向原告支付交通费、住宿费、生活费、误工费等损失共计20,000.00元；5、判决二被告向原告支付违约金50,000.00元；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年初春节前夕，被告贵州三石投资有限责任公司因无钱支付案外人陈建华的工程款，便以抵扣其部分工程款为幌子，让陈建华找来其亲戚张涛(本案原告)，并勾结被告贵州东迅汽车销售服务有限公司总经理廖超，骗原告以按揭购车的名义与被告贵州东迅汽车销售服务有限公司联合向XX银行贷款19.82万元。当时被告贵州三石投资有限责任公司的法定代表人况磊承诺首付由其支付、银行购车按揭款也由被告贵州三石投资有限责任公司按月偿还，原告只管用车就行，车的价值用于抵扣部分所欠陈建华的工程款，所抵扣的工程款由原告直接支付给陈建华。购车按揭贷款办理完毕后，银行将购车按揭贷款直接支付给被告贵州东迅汽车销售服务有限公司，原告多次催促该公司提车，该公司以各种理由推迟，其总经理廖超态度极其恶劣，大骂出口，并扬言要动用黑社会手段出面收拾原告，打恐吓电话，发恐吓短信。购车按揭款被被告贵州东迅汽车销售服务有限公司占为私有，原告才知道上当受骗，立即向贵阳市南明区公安局报案，公安机关以是经济纠纷为由不予立案。原告被迫无奈多次追到贵阳找到被告贵州东迅汽车销售服务有限公司的总经理廖超，于2017年5月11日，以其公司的名义向原告写下承诺，载明“在2017年6月10日之前处理清楚由其牵扯原告的银行贷款19.82万元，若逾期未处理，承诺赔偿原告5万元经济损失，并且立即结清由其牵扯的银行所有欠款”。期限届满后，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司未履行承诺书内容，且屡次违约不向银行偿还购车按揭款，原告担心影响自己征信，每月催促其打车款，被告贵州三石投资有限责任公司的法定代表人况磊在原告的催促下勉强打了几个月的车款，自2018年2月、3月、4月，被告贵州三石投资有限责任公司的法定代表人况磊跑路不见面，原告被迫无奈自己打了3个月的车款。二被告的所作所为背信弃义，且态度恶劣，拒不还清欠款，其行为构成贷款诈骗罪。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求，依法公正判决为谢。
本院审查认为，原告提供的2017年3月6日《银行卡分期服务合同》显示，合同双方当事人甲方为张涛，乙方为中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，产生合同关系的是原告与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，而非被告贵州东迅汽车销售服务有限公司和贵州三石投资有限责任公司。根据合同的相对性原则，本案原告所诉二被告非涉案合同的当事人，原告与二被告间不存在银行卡分期服务合同关系。原告所诉二被告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费人民币2,302.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一八年六月二十八日
书记员 张婵婵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1026号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何建学，男。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚晓燕，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因机动车交事故责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司以其与何建学达成庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回上诉。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 任 杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初440号
原告：安庆市开发区青云防水保温材料批发部，住所地安徽省安庆市。
经营者：ＸＸ云，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：江加礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：范文胜，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告安庆市开发区青云防水保温材料批发部诉被告范文胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告安庆市开发区青云防水保温材料批发部于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市开发区青云防水保温材料批发部的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市开发区青云防水保温材料批发部撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25，由原告安庆市开发区青云防水保温材料批发部负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保45号
申请人杨桂琴，女，1947年9月26日生，家住陕西省凤翔县，现住宝鸡市金台区。
申请人吴玉岗，男，1971年3月8日生，住宝鸡市金台区。
被申请人张勇，男，1969年12月22日生，住宝鸡市。
被申请人耿宏燕，女，1975年3月13日生，住宝鸡市，系张勇之妻。
申请人杨桂琴、吴玉刚于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张勇、耿宏燕银行存款230万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人为其财产保全申请提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇、耿宏燕银行存款230万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯积科
二〇一七年七月十四日
书记员 王 君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5514号
原告夏伟军，男，1973年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南天炽农业科技发展有限公司，住所地：长沙县金井镇西山村神山咀组398号。
法定代表人熊喜林，董事长。
原告夏伟军与被告湖南天炽农业科技发展有限公司（以下简称天炽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟军到庭参加了诉讼，被告天炽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告2015年6月、7月的劳动报酬12500元及利息406元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告支付原告2015年6月、7月的劳动报酬8000元，其余利息自愿放弃。
被告天炽公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
夏伟军在天炽公司担任销售经理一职，双方口头约定工资为每月6000元（不含其他销售提成）。2015年6月、7月，夏伟军的工资分别为6230元、6270元，天炽公司未发放上述工资给夏伟军。2015年9月14日，天炽公司出具《承诺书》，承诺于2016年春节之前分批还清。之后，天炽公司仅向夏伟军支付4500元，尚欠工资8000元未付，夏伟军遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告天炽公司尚欠原告夏伟军劳动报酬8000元，事实清楚，证据充分，故对原告夏伟军要求被告天炽公司支付劳动报酬8000元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南天炽农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏伟军支付劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告湖南天炽农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执62号
申请执行人周继祥，男，1954年1月4日出生，汉族，退休工人，现住大庆市让胡路区。
申请执行人王立志，男，1973年11月8日出生，汉族，个体，现住望奎县四街。
申请执行人孙长久，男，1962年12月30日出生，汉族，个体，现住富裕县繁荣种畜场。
被执行人勃利县兴利煤矿。
负责人王丽艳。
本院在执行申请执行人周继祥、王立志、孙长久与被执行人勃利县兴利煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初561号民事调解书向本院申请执行，经查，被执行人勃利县兴利煤矿已被国家关闭，无可供执行财产，有关井补偿款待发，已对关井补偿款进行了冻结，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洋
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初162号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫某，男，个体，住本市。2016年1月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人马青红。
被告人郭某，男，个体，住本市。2016年1月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人王雁。
被告人侯某，男，个体，住本市。2016年1月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人闫某、郭某、侯某犯非法拘禁罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人闫某、郭某、侯某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人徐某1在赌博时向被告人闫某借款未还。2016年1月23日凌晨4时许，被告人闫某在本市迎泽区都司街一棋牌馆内向被害人徐某1索要欠款，不许其离开。15时许，被告人闫某叫来两名男子（未查获）带着徐某1驾车前往本市杏花岭区胜利街胜景天地小区的途中，其中一名男子对被害人实施了殴打。后被告人闫某及两名男子将徐某2至胜景天地小区2号楼1单元1302室，后又带至该单元3102室，期间，被告人闫某对被害人徐某1进行了殴打。1月24日凌晨4时许，被告人闫某安排被告人侯某、郭某将被害人徐某2至该单元1302室继续看管。9时许，民警接被害人报警在本市杏花岭区胜利街交警二队路段将被告人侯某、郭某抓获，随后在胜景天地小区2号楼1单元1302室将被害人解救，并抓获被告人闫某。被害人徐某1被限制人身自由约29小时。
案发后，被告人闫某家属与被害人达成赔偿协议书，赔偿被害人3万元，取得了被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人闫某、郭某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、辨认笔录；被害人徐某1的报案材料、询问笔录；赔偿协议书、谅解书；被告人闫某、郭某、侯某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、郭某、侯某结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁期间，被告人闫某对被害人进行了殴打，应予从重处罚。被告人闫宇平的家属主动赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人郭某、侯某在共同犯罪中所起作用相对较小，予以从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
本院委托被告人郭某、侯某居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，二被告人均具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综合被告人郭某、侯某犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年7月23日止。）
二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年六月二日
代书记员 石 鸿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林莉莉，女，1981年8月15日生，汉族，大学本科文化，贵州省独山县人，系黔南州中医医院儿科护士，住都匀市，
委托诉讼代理人：刘建军，贵州行者律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗菊，女，1988年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住荔波县，
再审申请人林莉莉因与被申请人罗菊身体权纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林莉莉申请再审称：一、二审判决认定事实错误，依法应予以纠正。首先，《都匀市公安局治安调解协议书》，系由公安机关接警办案人员制作的，体现的是办案人员急于结案的态度，这个态度就是大事化小，小事化了，没有客观反映双方当事人的真实意思表示（尤其是申请人）。《协议》中双方互不追究法律责任的表述，是对过错方的免责，同时也限制了受害方提出请求赔偿的权利，该条约定依法应确认为无效。《协议》未对双方当事人的权利义务作出明确约定。尤其是办案人员要求申请人签字时，被申请人对申请人造成的损害结果已经发生（住院产生的费用及财物毁坏），没有客观反映当事人的基本诉求，也未明确申请人所受到的经济损失进行处理的态度，且申请人在调解过程中，己提出赔偿请求，办案人员未予理睬。这对于申请人明显不公平！依法应予以撤销。另一方面，公安机关办案人员态度强硬，杨言不签《协议》就对申请人采取拘留强制措施。申请人就是在办案人员的精神强制态度的压制下，作出违背意愿的意思表示而被迫签字，由此可见，违背自愿原则。这是申请人依法提起本案诉讼的根本原因。其次，上述事实在本案一审庭审过程中均己查明，二审审判人员竟然置若罔闻，将这些客观事实全部推翻，做出了违背客观事实的判决，损害了申请人的合法权益，助长了侵权人的非法行径。因此，申请人认为，依法应予以纠正，以彰显公平正义。
二、二审判决适用法律错误。
申请人与被申请人在发生纠纷的过程中，被申请人对申请人先是口头辱骂，继而又对申请人进行武力攻击。申请人是在受到对方的非法侵害主动攻击下被动还手，属于正当防卫，无任何过错，依法不应承担责任。一审法院对事实的认定是有客观依据的，适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项及相关的法律规定及司法解释并无不当。该判决解决了申请人的基本诉求，客观、公正，依法应予以维持。而二审判决的说理却极为牵强，申请人所举证身体受到的侵害是客观事实；《协议》中没有反应申请人的基本诉求是客观事实；《协议》对申请人显失公平是客观事实。因此，二审判决所述“证据不能证明此协议存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销情形”等表述，有偷换概念之嫌。《合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；”那么，本案就存在人身伤害的情形。另外，申请人提起诉讼的请求和理由，是《协议》显失公平要求撤销，且本案的客观事实也符合《合同法》第五十四条第一款（二）项之规定。因此，申请人认为，二审判决无事实依据，适用法律错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法应予以纠正。故恳请人民法院再审时严格审查，支持申请人的再审申请请求。
本院经审查认为，关于再审申请人林莉莉主张本院原二审认定事实错误，其是在公安机关办案人员强迫下与被申请人达成调解协议，违背自愿原则。但无证据证明，该项申请再审事由不能成立。关于再审申请人林莉莉主张原判适用法律错误，《协议》对申请人显失公平，符合《合同法》第五十四条第一款第二项之规定，应当撤销。原一、二审查明，再审申请人与被申请人双方互相抓扯，均有一定程度的受伤。双方在公安机关主持下自愿达成协议：1、双方自愿向公安机关申请调解处理此事，互不追究对方任何法律责任；2、双方相互赔礼道歉。本协议双方自愿，签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”，该调解协议内容并未违反法律的强制性规定，双方作为完全民事行为能力人，在调解协议上签字认可表明该协议是双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。再审申请人林莉莉未举证证实该协议存在可撤销的情形，本院二审对其要求撤销调解协议的诉讼请求予以驳回并无不当。二审判决在说理部分“证据不能证明此协议存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销情形”的表述，联系上下文，“第五十三条”为笔误，合同法规定可撤销情形的系第五十四条，不存在偷换概念之说。
综上所述，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形，再审申请人林莉莉的再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林莉莉的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年八月十八日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1429号
申请执行人河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
被执行人富源县营上镇鲁金银煤矿。
负责人方和盛。
河南省荣腾机械有限公司诉富源县营上镇鲁金银煤矿加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决所确定的义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人富源县营上镇鲁金银煤矿银行存款520000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初321号
原告：刘凯，男，1980年10月2日出生，汉族，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被告：长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区富宁街306号名仕园6号楼2楼。
负责人：张新平，该分公司总经理
委托诉讼代理人：朱承斌，�，该长沙友仁建筑工程有限公司法务经理。
被告：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬普镇大塘村坝湾组。
法定代表人：朱龙辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱承斌，男，该公司法务经理。
被告：乐胜，男，1971年8月14日出生，苗族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘凯与被告长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司（以下简称友仁公司银川分公司）、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）、乐胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司与长沙友仁建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人朱承斌到庭参加诉讼，被告乐胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1、被告退还工程保证金290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告称可将”老百姓购物城改造项目”分包给原告施工，并要求原告交纳290000元工程保证金。2013年9月16日，原告向被告交付保证金290000元，被告长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、乐胜共同向原告出具收条一张。但被告未将该工程分包给原告施工，也拒绝退还保证金。
友仁公司银川分公司、友仁公司辩称，乐胜不是友仁公司银川分公司的职工，其行为不能代表友仁公司银川分公司，原告持有的《收条》上”长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司”印章系乐胜伪造，原告应向乐胜主张债权。另原告的诉请已过诉讼时效。
乐胜未作答辩。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凯向法庭提交2013年9月16日的《收条》一张，载明：”今收到刘凯交来工程保证金贰拾玖万元整（￥290000元），收款人乐胜”。该《收条》上盖有”长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司”印章。庭审中，友仁公司银川分公司申请对刘凯提交的《收条》中”长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司”印章进行鉴定，后放弃鉴定。并称在接到法院传票后，友仁公司银川分公司与乐胜联系，乐胜称已将保证金退还。
本院认为，刘凯称乐胜、长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司收取工程保证金后未向其发包工程，应退还工程保证金，并提交了乐胜及友仁公司银川分公司出具的《收条》。友仁公司银川分公司、友仁公司辩称《收条》中加盖的”长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司”印章系乐胜伪造，并申请对该印章进行鉴定，但后放弃鉴定申请，应视为对《收条》中”长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司”印章的认可，故友仁公司银川分公司、友仁公司的该辩解理由不能成立，现乐胜经本院传票传唤也未到庭对该《收条》提出异议，本院对刘凯提交的《收条》予以采信，确认刘凯与乐胜、友仁公司银川分公司之间建设工程施工合同关系成立。因刘凯系无建筑施工资质的个人，故其与乐胜、友仁公司银川分公司之间形成的建设工程合同属无效合同，乐胜、友仁公司银川分公司也未将工程分包给刘凯施工，应将收取的保证金退还刘凯。友仁公司银川分公司、友仁公司辩称本案已过诉讼时效，但根据刘凯及友仁公司银川分公司、友仁公司委托诉讼代理人的当庭陈述，刘凯曾向乐胜主张债权，故本案�过诉讼时效。综上，对于刘凯主张乐胜、友仁公司银川分公司退还保证金290000元的诉请，本院予以支持。友仁公司银川分公司系友仁公司设立的非法人分支机构，故友仁公司、友仁公司银川分公司与乐胜应共同承担向刘凯退还保证金的责任。乐胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐胜、长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、长沙友仁建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘凯工程保证金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费300元，合计5950元，由被告乐胜、长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、长沙友仁建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 李素霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2600号
原告：汪龙，男，1987年10月22日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城都市车巢汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号，组织机构代码55459243-1。
法定代表人：文泽华，该公司总经理。
原告汪龙与被告宣城都市车巢汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告汪龙委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告宣城都市车巢汽车销售有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告支付的保险保证金3000元并支付相应的利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告在被告处购置了“雪佛兰牌”小型轿车一辆（车牌号为皖PT****），原告因购车款不足，被告协助原告办理了相应购车贷款，原告为此支付了被告3000元保证金。2013年4月24日，被告向原告出具了收据一份，约定了3000元保证金贷款结束后归还。现原告购置的上述车辆的购车贷款已清偿完毕，被告未将3000元保证金退还。
本院经审理查明，对汪龙诉称的事实予以确认。
本院认为：汪龙与宣城都市车巢汽车销售有限公司约定3000元保证金在银行贷款结束后退还，现汪龙已将银行购车分期付款结清，宣城都市车巢汽车销售有限公司应当退还汪龙的保证金，汪龙主张要求宣城都市车巢汽车销售有限公司退还保证金及利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。宣城都市车巢汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城都市车巢汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告汪龙保证金3000元及利息损失（自2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宣城都市车巢汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1283号
原告：韩淑兰，女，汉族，无职业。
原告：胡军良,男，汉族，退休工人。
二原告委托诉讼代理人：韩淑华（系韩淑兰妹妹），女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：徐双宝，男，汉族，农民。
原告韩淑兰、胡军良与被告徐双宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩淑兰、胡军良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购房款人民币50,000元;案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是亲属关系。2017年3月29日，被告要求与原告签房屋买卖合同，说为了少交税价格就写30,000元，实际约定50,000元，原告夫妇在买卖合同上签了字，按了手印。2017年4月11日，被告谎称要办过户手续，说先给30,000元，等办完手续后再给20,000元。被告用车将原告韩淑兰（胡良军没在家）拉到交易大厅，原告韩淑兰就听信了被告的谎言。结果等手续办完后，原告韩淑兰并没有收到30,000元，更没有收到20,000元。被告以欺诈手段骗取了房屋交易和产权确认书（转让），以此交征收办满足其私利。之后，原告不断向被告催要购房款，被告说只能给20,000元，可20,000元被告也不兑现。现诉至法院，请求支持的诉讼请求。
徐双宝辩称，我是1995年买的房屋，房款10,000元我早就给了。我要求原告协助过户，但是原告不给过户，经多次找到原告，原告让我再拿30,000元才给过户。过户后原告又让我多给20,000元，总共50,000元。现在不同意给付。
本院经审理查明认定事实如下：二原告系夫妻关系。1995年二原告将所有权人登记韩淑兰的所有权证证号SXXXXXXX/X的32平米私有平房交给被告居住，1999年、2000年被告分两次交给原告共计人民币10,000元。2017年3月29日，原告韩淑兰与被告徐双宝在黑河市房产交易中心签订房屋买卖合同，约定原告将上述房屋卖给被告，成交价格为人民币30,000元，双方在办理完转移登记手续后将房款一次付清。4月5日办理过户，11日办理完房屋交易和产权确认书（转让）后，被告徐双宝未给付30,000元。对上述事实双方无争议，本院予以确认。原告称，此前将房屋租给被告，被告所交10,000元为租金，协商房屋价款为50,000元，被告为了少交税，合同上写30,000元，向被告的妻子索要50,000元，对方未否认。被告称当年原告将房屋卖给被告，价款10,000元，已经交付。被告此次要求原告协助办理过户，原告要求给付30,000元，包括此前给付的10,000元。之后又要求给付50,000元，现不同意给付。
本院认为，原告与被告2017年3月29日在黑河市房产交易中心签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照该合同约定履行各自的义务，双方在办理完转移登记手续后，被告应将房款30,000元一次付清。原告请求给付房款50,000元的诉讼请求，因提供的证据，不能证实其主张，故不予支持，应该按照合同约定数额认定。被告关于不同意给付房款的诉讼请求，不能成立，不予采纳；关于30,000元，包括此前给付10,000元的辩解理由，因提供的证据不能证实该主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐双宝给付原告韩淑兰、胡军良房款30,000元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由韩淑兰、胡军良负担250元，徐双宝负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵慧红
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初118号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人瞿银山，男，1978年7月21日生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。2012年5月7日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月20日转取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人瞿银山犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人瞿银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2017年1月12日下午，被告人瞿银山窜至安吉县梅溪镇小溪口村新安置小区，发现被害人张某2停放在大门口的一辆银灰色特莱维狮电动自行车车钥匙未拔除，即以钥匙发动的手段，将该电动自行车窃走，价值人民币2078元。案发后，被窃电动自行车被追回并发还被害人。
2.2017年1月12日下午，被告人瞿银山窜至长兴县虹星桥镇观音村蒋家自然村10号东侧平房，采用徒手抽拉的手段，将被害人王某2停放在该处的一辆电动自行车内的一组超威牌48V20A电瓶窃走，价值人民币686元。案发后，被窃电瓶被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人瞿银山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人瞿银山对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人张某2、王某2的陈述；被告人瞿银山的供述和辩解；现场勘验检查笔录、检查笔录；价格鉴定结论；现场照片、检查照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人瞿银山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人瞿银山当庭认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人瞿银山犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿银山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年7月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁一
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执93号
申请执行人颜成勇，1983年1月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇岩坡哨村。
被执行人张福洪，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县本寨乡张家坝村上中组。
被执行人卢东亚，1974年5月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县马厂镇。
本院在执行申请执行人颜成勇与被执行人张福洪、卢东亚民间借贷纠纷一案中，对被执行人张福洪、卢东亚的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无财产登记记载，现被执行人陶廷顺暂无财产可供执行，并经申请人确认，且申请人明确表示不能提供被执行人财产线索，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年七月五日
书记员 陈阳阳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执244号
申请执行人王某，男，1966年10月21日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人陈某。
被执行人丛某王某与陈某、丛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11969号已经发生法律效力。由于被执行人陈某、丛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈某、丛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某、丛某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异89号
申请人:青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郭玉珍，公司经理。
委托代理人姜菲，系山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人周庆江，系山东天航（胶州）律师事务所实习律师。
申请执行人:中国建设银行胶州市支行，住所地胶州市。
负责人陈焕淼，行长。
被执行人:胶州市兴华木器厂，住所地胶州市。
法定代表人邓林宝，厂长。
本院在执行申请执行人中国建设银行胶州市支行（以下简称：建行）与被执行人胶州市兴华木器厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，中国建设银行胶州市支行与胶州市兴华木器厂借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2003年9月16日做出（2003）胶民初字第3579号民事判决书，判决被告胶州市兴华木器厂偿还原告中国建设银行胶州市支行借款65万元及利息1261054.37，于判决生效后十日内付清。案件受理费19565元，由被告负担。
履行期届满后，被告胶州市兴华木器厂未履行该判决书确定的义务，原告建行依据（2003）胶民初字第3579号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）胶执字第2908号。
该案在执行过程中，2004年6月25日，申请执行人中国建设银行青岛市分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议，建行将（2003）胶民初字第3579号民事判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并于2004年6月28日在大众日报予以公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订债权转让合同，中国信达资产管理公司济南办事处将其受让的（2003）胶民初字第3579号民事判决书所确定的权利又转让给青岛威旭经贸有限公司，并于2007年11月30日在山东法制报予以公告催收。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订债权转让合同，青岛威旭经贸有限公司将其受让的（2003）胶民初字第3579号民事判决书所确定的权利又转让给青岛恒硕投资咨询有限公司，并于2010年12月2日在山东法制报予以公告并催收。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订债权资产转让合同，将（2003）胶民初字第3579号民事判决书所确定的权利又转让给申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，并于2017年1月10日在山东法制报予以公告并催收。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2003）胶民初字第3579号民事判决书及（2003）胶执字第2908号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，建行与中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司、青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司、青岛恒硕投资咨询有限公司与申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司为胶州市人民法院（2003）胶执字第2908号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 詹敬东
审判员 顾辉明
审判员 杨瑞国
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱晓晓
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执186号
申请执行人郭某，男，成年，汉族，住江西省德兴市。
被执行人周某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。
被执行人潘某，女，成年，汉族，现住江西省德兴市。
本院在执行郭某与周某、潘某房屋买卖合同纠纷（2016）赣1181民初253号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额12.5万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为12.5万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1181民初253号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月二十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执186号申请执行人郭某，男，成年，汉族，住江西省德兴市。被执行人周某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。被执行人潘某，女，成年，汉族，现住江西省德兴市。本院在执行郭某与周某、潘某房屋买卖合同纠纷（2016）赣1181民初253号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额12.5万元，已经执行的债权数额为0万元，剩余的债权数额为12.5万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1181民初253号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月二十日代书记员 郑玉红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3390号
原告：鲍代兄，女，蒙古族，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王春玉，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告王春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告王春玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍代兄诉称，2015年7月1日被告王春玉因浇地用款向我借款现金6301元，被告为我出具借据（借款合同）一枚，并约定2015年12月31日一次性还清，约定月利率3%，此款到期后我多次向被告索要未果。故诉至法院：（一）要求被告偿还本金6301元及利息2772元（6301元×0.02元×22个月，2015年7月1日至2017年5月1日），共计9073元；（二）要求被告以月利率2%给付原告利息款至本息偿清止；（三）要求被告包建明承担连带保证责任；（四）本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第（三）项诉讼请求。
被告王春玉未作答辩。
经审理查明，2015年7月1日被告王春玉向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具金额为6301元的借据（借款合同）一枚，约定还款时间2015年12月31日，约定借期内及逾期月利率均为3%。
原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据（借款合同）一枚，被告王春玉在原告处借款6301元，约定还款时间及利息事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王春玉系代力吉嘎查村民，外出务工，无法联系，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告鲍代兄递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王春玉未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春玉在原告鲍代兄处借款并为原告出具借据（借款合同）的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王春玉应履行还款义务。原告鲍代兄要求被告王春玉偿还借款本金6301元及按月利率2%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王春玉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春玉于本判决生效后立即偿还原告鲍代兄借款本金人民币6301元；
二、被告王春玉于本判决生效后立即给付原告鲍代兄以未偿还的借款本金为基数自2015年7月1日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告王春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1744号
申请执行人：孙海治，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人孙海治与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初800号民事判决书所确定的21926元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1744号申请执行人：孙海治，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人孙海治与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初800号民事判决书所确定的21926元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第954号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路2号。
代表人何韶军，行长。
委托代理人郑波，女，中国工商银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
委托代理人俞小明，男，中国工商银行股份有限公司南平分行员工，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）郑建平，男，1963年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人胡雄善，福建亚轩律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司南平分行（以下简称工行南平分行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行南平分行的委托代理人郑波、俞小明，被上诉人郑建平的委托代理人胡雄善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月3日，郑建平在工行南平分行处办理了一张卡号为62×××98的中国工商银行理财金账户卡。2014年11月20日23时44分，郑建平名下的前述卡号中的存款8万元在江苏省宿迁市宿城区健仔建材门市被他人通过POS机盗刷。郑建平于2014年11月20日23时45分收到中国工商银行95588发送的通知短信后，发现自己卡上的存款被盗，立即通过电话向中国工商银行的客服挂失该卡，并于2014年11月21日00时05分收到中国工商银行95588发送的受理尾号为6098卡的挂失短信通知。郑建平于2014年11月21日00时38分持该卡在上海徐汇区其住所附近的中国工商银行ATM自动柜员机（受理银行号0619，ATM编号10011468）交易，卡即被吞没。2014年11月21日10时46分，郑建平向上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所报案，该派出所向郑建平出具《上海市公安局案（事）件接报回执单》。2014年12月16日，中国工商银行上海徐汇区网点号00478向郑建平出具《吞没卡领取确认书》，郑建平签字确认并领取了吞没卡。2015年3月6日，工行南平分行向南平市公安局延平分局报案并受案，受案号：南公延（经侦）受案字（2015）00044号，此案目前尚在侦查中。为此，郑建平要求工行南平分行赔偿存款损失未果，遂引发本案诉讼。
原审认为，从郑建平到工行南平分行处办理银行卡之日起，双方之间就形成了储蓄存款合同关系，该合同不违反国家有关法律规定，双方应当共同遵守和履行。郑建平把资金存入工行南平分行处时，工行南平分行就有全面履行为储户保密的义务，保障储户的存款安全，郑建平有随时支取自己存款的权利。本案中，郑建平办理的是有银联卡标志的中国工商银行理财金卡，意味着工行南平分行授权给郑建平持有的工商银联卡到银联标志处均可消费刷卡使用。虽然本案所涉的工商银行卡是在江苏省宿迁市宿城区健仔建材门市通过POS机刷卡使用，但最终都要通过工行南平分行的金融交易系统确认才能支付存款，且郑建平提供充足的证据证明本案所涉及的储蓄卡一直在身边保管持有，不存在保管不善或泄露密码信息的行为。无论盗刷人是如何获得持卡人的密码，金融交易系统未能识别自己银行发行的银行卡真伪，致使郑建平存款被刷，表明银行交易安全系统存在重大缺陷，应对郑建平的损失承担相应的赔偿责任，并应当按中国人民银行规定的同期同类存款支付利息。郑建平提起的是合同之诉不是侵权之诉，工行南平分行是本案储蓄存款合同的相对方，因其过错造成郑建平损失，应当根据合同约定承担违约赔偿责任。工行南平分行的抗辩意见，没有法律依据，不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，国务院《储蓄管理条例》第十四条之规定，判决：工行南平分行于本判决生效之日起十日内赔偿郑建平存款损失8万元及自2014年11月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算的利息。案件受理费900元，由工行南平分行负担。
一审宣判后，工行南平分行不服，向本院提起上诉。
上诉人工行南平分行上诉称，1.一审法院判决上诉人承担储蓄存款合同纠纷涉案损失金额全部责任没有事实和法律依据。2.被上诉人银行卡内的资金被他人盗取应由被上诉人自行承担责任。请求依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判被上诉人承担储蓄存款合同纠纷一案的全部责任。
被上诉人郑建平辩称，1.上诉人对被上诉人的存款被盗刷存在明显过错，应承担全额赔偿责任。2.上诉人提出被上诉人使用、保管银行卡未尽安全义务，致使信息、密码泄密，导致存款被盗的主张没有任何证据予以证明。3.上诉人银行服务识别系统无法识别伪卡，履约存在明显过错，且违约事实与造成被上诉人存款损失之间存在直接因果关系，应当向被上诉人承担全部赔偿责任。请示驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，双方对一审判决已认定的事实部分没有争议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还被盗刷的8万元及承担利息损失，是否有依据。对此，本院查明、分析并认定如下：
本院认为，本案双方之间形成的储蓄存款合同关系有效，理财金卡是基于储蓄存款合同的履行所产生，由上诉人交付给被上诉人，作为储户储存或支取现金的凭证，因此，上诉人对作为储户的被上诉人应负有更严格的保护义务与注意义务，即保证鉴别理财金卡真伪的能力，以保障储户资金安全。根据举证责任分配原则，对储户之外的人员支取卡内现金的行为，应归责于储户的过失、过错的应由金融部门承担举证责任。本案被上诉人对自己在特定的时间段即2014年11月20日23时44分不在提款现场的情形进行了有效举证，而上诉人则未提供反驳证据证明被上诉人自己实施了提款行为，也无证据证明被上诉人对该款被他人提取负有相应的过错或过失，应认定上诉人未尽到其应尽的取款安全及风险防患义务，故本案所造成的所有损失应由上诉人承担。
综上，本院认为，上诉人工行南平分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人工行南平分行负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1707号
申请执行人:伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司公司，住所地：伊宁市。
被执行人：李振江，住伊宁市。
伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司申请执行于李振江追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人李振江的财产情况，现被执行人李振江确无财产可供执行。申请执行人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司公司未能提供被执行人李振江可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎玉庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马红兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03661号
罪犯姚兰忠，男，汉族，1972年5月15日生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年8月9日作出（2011）泗刑初字第00154号刑事判决，以被告人姚兰忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2030年5月13日止），并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚兰忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚兰忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚兰忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因数罪首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚兰忠减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2011年5月14日起至2029年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初63号
原告刘某甲，女，汉族，村民。
委托代理人刘某乙，男，汉族，村民。系原告之姨父。
被告薛某甲，男，汉族，村民。
原告刘某甲诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，自己与被告于2011年11月7日经人介绍认识，2012年1月10日结婚。因婚前自己对被告了解不够，婚后两人无共同语言，被告多次给自己找事，并多次侮辱、打、骂自己，导致自己与被告夫妻感情已经彻底破裂，遂于2016年1月诉至法院要求与被告离婚；要求婚生女由自己抚养，被告依法承担抚养费；要求依法分割夫妻共同财产。
原告当庭提交的证据有：
结婚登记审查处理表一份及申请结婚登记声明书两份。证明原、被告于2012年1月10日依法登记结婚，系合法夫妻关系。经质证，被告对此无异议。独任审判员认为此证据来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，故对该证据当庭予以认定。
被告薛某甲辩称，自己不同意离婚。自己与原告经人介绍认识，随着女儿的出生，一家三口生活和谐美满。自己有正当职业，没有任何不良恶习。由于自己比原告年长，所以对原告疼爱有加，自结婚后自己便把工资全部交由原告保管。夫妻之间虽然偶尔发生口角，但自己总是想尽办法哄原告开心，绝对没有对原告进行侮辱、打骂的行为发生。如今，自己与原告结婚四年有余，女儿尚且年幼，自己希望原告能够看在孩子的份上，给自己一次重新和好的机会。
被告当庭未提交任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2011年11月初经人介绍认识，同年12月订婚，2012年1月10日在武功县民政局依法登记结婚，并于2012年农历正月初七举行结婚仪式。婚后于2012年11月28日生一女孩取名薛某乙，孩子现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，并于2015年9月开始分居生活。原告遂于2016年1月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告婚前经人介绍相识，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，感情基础较好。婚后双方虽曾因琐事发生矛盾，但夫妻之间产生矛盾在所难免，双方均应理性看待，加之原、被告双方分居时间较短，夫妻感情未达到彻底破裂的程度，对于原告提出夫妻感情已彻底破裂要求离婚的诉请，由于其未能提供证据证明其主张，故原告离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 晁琪
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第355号
原告：陈迎春，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张占东，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告陈迎春诉被告张占东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈迎春撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。保全费420元，因未采取保全措施，免收。
审判员 王琳琳
二〇一五年七月十六日
书记员 姜 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03276号
上诉人（原审被告）陈英华，女，1949年2月17日出生。
上诉人（原审被告）张健，男，1948年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田�，所长。
委托代理人王长缨，男，1969年7月24日出生。
委托代理人王帆，男，1981年1月1日出生。
上诉人陈英华、张健因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16300号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街房管所）诉至原审法院称：3号的北房3间系直管公房，房号9-11，使用面积31.9平方米。我单位作为西城区公房管理单位，依法管理该房屋。该3间直管公房的原承租人为陈世华，其已于2006年11月去世。陈英华系陈世华的姐姐，张健与陈英华系夫妻，陈英华与张健的户籍均在天津市×××101号。二人自原承租人死亡后私自占用上述3间直管公房。虽经我单位多次交涉，二人均拒绝腾房。原承租人陈世华去世前，该直管公房户籍下无其他任何共居人。陈英华与张健无权使用该公房却私自占用。为了维护产权人的合法权益，起诉至法院，请求判令陈英华与张健将3号的北房3间腾空、恢复原状并返还我单位。
陈英华、张健共同辩称：西长安街房管所的诉讼请求超过了诉讼时效，自陈世华2009年去世后，我们就住在该地，西长安街房管所从未让我们搬走，现在因为房价猛涨，要求我们搬离，明显超过诉讼时效；我们经西长安街房管所同意住在该地好多年，西长安街房管所还收取了我们的租金；我们履行了租赁合同中的责任，对房屋进行保管，对该房屋进行数次修缮、修改门窗；在办理暂住证等材料时，均开具了证明；在房管所煤改电合同中，以陈英华为名进行的办理，证明我们一直在此居住；在2010年陈英华被老龄委评为孝星，证明我们住在此地；此房屋历史上是私产，是陈英华姑奶奶�买的，陈英华在此居住，并且办理了临时户口。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，诉争房屋的所有权人系北京市西城区房屋管理局，其依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵占，西长安街房管所作为诉争房屋的管理人起诉要求陈英华与张健腾空并返还诉争房屋，符合法律规定，法院予以支持。陈英华与张健提出的抗辩理由缺乏依据，法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于2013年12月判决：判决生效后七日内，陈英华、张健将三号北房三间（建筑面积三十一点九平方米）腾空并交还北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所。
判决后，陈英华与张健不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：一、西长安街房管所起诉超过诉讼时效。二、其按时交纳房租、对房屋进行保管及修缮，与西长安街房管所已形成事实上的租赁关系。三、陈英华系侨眷，应给予适当照顾。西长安街房管所同意原审判决。
经审理查明：陈英华与张健系夫妻。陈英华系外籍华人眷属。3号北房三间（以下简称诉争房屋）系北京市西城区房地产管理局所有的公有住房，建筑面积31.9平方米，由西长安街房管所负责管理。诉争房屋原承租人为陈世华，陈世华于2006年去世，之后房屋承租人未变更。诉争房屋现由陈英华、张健使用。
原审法院审理过程中，陈英华与张健提交了房租收条、房屋修缮照片、煤改电购电合同、孝星证明以及证人证言等材料，欲证明其实际在诉争房屋中居�多年并交纳租金，其实际占有、使用房屋已得到了西长安街房管所的同意，双方建立了事实上的租赁关系。西长安街房管所对此不予认可。
本院审理过程中，陈英华与张健提交西城区房屋土地经营管理中心出具的《关于要求承租公房问题的答复》，该答复针对陈×提出的将诉争房屋变更至自己名下的要求予以拒绝，答复中同时提到“陈英华夫妇为了料理陈世华的后事在3号暂住，并明确表示处理完家庭事务后，将房交房管所收回”。陈英华与张健认为该答复即为房屋产权人允许其居住房屋的合理依据。
上述事实，有身份确认证明信、房屋产权证、证明信、居委会证明、公有住宅租赁合同、房租收条、照片、煤改电购电合同、孝星证明、关于要求承租公房问题的答复、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，诉争房屋为北京�西城区房地产管理局所有的公有住房，由西长安街房管所负责管理。诉争房屋原由陈世华承租，陈世华去世后，并未变更新的承租人。现西长安街房管所基于物权提出腾房的诉讼请求，陈英华与张健称其起诉超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。陈英华与张健在诉争房屋居住期间，虽交纳房租，但并未依法变更成为新的承租人，《关于要求承租公房问题的答复》亦只是对居住现状的描述，不宜认定为西城区房屋土地经营管理中心同意与其形成稳定的承租关系，故现陈英华与张健居住诉争房屋并无合法依据。陈英华作为侨眷，也同样需要履行宪法和法律规定的公民的义务，对于其提出的应当给予适当照顾的主张，并无充分的法律依据。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈英华、张健共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由陈英华、张健共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林晓天
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执55号
申请执行人杨贵如，男，50岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人刘文兴，男，35岁，汉族，高安市人，住高安市。
本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2015）樟民一初字第136号民事判决书，要求被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行该义务。另查明，黄春香（系被执行人刘文兴的妻子，该债务属夫妻共同债务，黄春香对此债务承担共同支付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加黄春香为本案被执行人；
二、冻结、扣划刘文兴、黄春香的银行存款计人民币21000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年二月十六日
书记员 赖朝文