wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执97号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
代表人：严生，该行行长。
住所：石林县。
被执行人：王小岑，女，汉族，1975年5月4日生，石林县人，住石林县。
被执行人：徐谷生，男，汉族，1967年5月17日生，石林县人，住石林县。
被执行人：王金海，男，汉族，1953年1月6日生，石林县人，住石林县。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行王小岑、徐谷生、王金海合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第715号民事调解书确定：由被执行人王小岑、徐谷生、王金海支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款33100.25元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王金海、王小岑、徐谷生无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为33100.25元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执97号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨建云
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终630号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭久胜，男，1987年12月23日出生于江西省遂川县，汉族，大专文化，深圳玖伍商贸有限公司经营者，住江西省遂川县。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
原审被告人左小武，男，1985年11月11日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，深圳玖伍商贸有限公司经营者，住江西省永新县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
绍�市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人郭久胜、左小武犯诈骗罪一案，于2016年8月13日作出（2016）浙0604刑初776号刑事判决。原审被告人郭久胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郭久胜、左小武经事先商谋，在明知上线诈骗人员实施诈骗的情况下，通过建立的网站以向诈骗人员销售充值卡、提供支付宝账号、微信账号转移诈骗资金的方式，为诈骗人员提供帮助，并从中抽取诈骗资金的8%-10%作为报酬。
2016年1月4日晚上至次日凌晨，被害人陈某被诈骗人员以淘宝刷单的方式实施诈骗，后将被骗取的资金人民币38723元转入被告人郭久胜、左小武提供的支付宝、微信账号内，郭久胜、左小武抽取相应的提成后，以销售充值卡的�义将剩余资金转移给诈骗人员。
2016年8月1日，被告人郭久胜、左小武的亲属各代为退赔被害人人民币19361.5元，共计38723元，并取得被害人谅解。
另查明，公安机关从被告人左小武处扣押笔记本电脑二台、电脑主机及路由器各一台。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人郭久胜、左小武明知他人实施诈骗活动，仍帮助他人转移犯罪所得资金，其行为均已构成诈骗罪，且参与诈骗数额较大。被告人郭久胜、左小武的转移赃款行为与依附的主诈骗行为系共同犯罪，在共同犯罪中处于次要地位，是从犯，对二被告人可从轻处罚。被告人郭久胜、左小武系初犯，归案后认罪态度较好，已全部退赃，并取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郭久胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人左小武犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
郭久胜上诉提出：1、其一开始并不知道骗子通过其网站骗钱，但涉案这一笔钱被骗时，其是知道的，发现后其就及时关闭了网站。其行为属于犯罪中止，应当减轻处罚。2、其退赔了被害人损失，且得到了对方的谅解。3、被害人实际损失只有3.5万元，但其实际退赔了3.8万多元，超过被害人实际损失。4、其没有发刷单信息。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：原判认定郭久胜、左小武帮助诈骗人员提供账号，转移诈骗资金，并从中渔利的事实，有经原审庭审质证、认证的被害人陈某陈述，辨认笔录及照片，检查、扣押笔录、清单及照片，电�证物检查工作记录，微信、支付宝支付截图照片，支付宝交易明细，谅解书，抓获经过及被告人郭久胜、左小武的供述予以证实。本院予以确认。
关于郭久胜提出其退赔数额超出了被害人的实际损失的上诉理由，经查，本案中微信和支付宝支付截图，结合被害人陈某陈述，证实2016年1月4日，被害人陈某将被骗取的资金38732元转入郭久胜、左小武提供的支付宝账号和微信账号内，其中通过微信支付5683元，通过支付宝支付33040元。郭久胜提出被害人仅损失3.5万元并无证据予以证实。上诉人此上诉理由不能成立。
关于郭久胜提出其行为属于犯罪中止，要求减轻处罚的上诉理由，经查，在案证据显示，被告人郭久胜、左小武提供账号帮助诈骗分子骗取被害人钱财的行为，至被害人陈某将钱打入微信及支付宝账号时已经完成。犯罪行为实施完毕后，无法再中止犯罪，故其行为不属于犯罪中止。上诉人此上诉理由亦不能成立。
关于郭久胜提出其并没有发布刷单信息的上诉理由，经查，原判也未认定上诉人发布刷单信息，仅认定上诉人帮助诈骗人员以刷单方式实施诈骗，故其没有发布刷单信息并不构成对其从轻处罚的理由。
本院认为，上诉人郭久胜、原审被告人左小武明知他人实施诈骗活动，仍提供账号帮助他人转移犯罪所得资金，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额较大。原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时，已综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节及罪后表现，量刑适当。上诉人郭久胜上诉要求再对其从轻、减轻处罚的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 高海燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第867号
原告：高某某。
被告：海某某
本院在审理原告高某某与被告海某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告高某某负担，余款本院予以退还原告。
审 判 长 马艳雯
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈玲霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2214号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201。
法定代表人涂太良，董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告刘厚根。
委托代理人陈国琼，女，1973年2月28日生，汉族，系被告刘厚根之妻。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告刘厚根物业管理服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 李才华
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘前梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行职工。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行职工。
被告王守金，农民。
被告李昌风，农民。
被告王晗，农民。
被告沈燕，农民。
被告焦琳，农民。
被告沈玉侠，农民。
本院于2014年9月2日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉被告王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠保证合同纠纷一案，依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波，被告焦琳到庭参加诉讼，被告王晗、沈燕、沈玉侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，王守金与被告王晗、焦琳三人成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书（编号：371324212061806293）一份，约定原告可以根据该三人任一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其它联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，王守金与原告签订小额联保借款合同（编号：371324112068549381）、手工借据各一份，约定王守金向原告借款50000元人民币，借款期限自2012年6月18日至2013年6月18日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但王守金、李昌风仅按合同约定偿还了部分借款本金及利息后便不再履行还款义务，尚欠借款本金41777.29元，利息15149.39元，合计：56926.68元（暂算至2014年8月1日）。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠承担担保责任偿还原告借款本金41777.29元，利息15149.39元，合计56926.68元（按合同约定利率计算至2014年8月1日）。
被告焦琳辩称，其提供担保属实，该还钱的还钱。
被告王晗、沈燕、沈玉侠均未答辩。
经审理查明：2012年6月18日，原告与王守金、被告王晗、焦琳签订编号为371324212061806293号《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，王守金、被告王晗、焦琳为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2012年6月18日起至2014年6月18日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。王守金及其配偶李昌风、被告王晗、焦琳及其各自配偶即被告沈燕、沈玉侠均同意其作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年6月18日，王守金与原告签订编号为371324112068549381号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，王守金为借款人，向原告借款人民币5万元，用于买饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2012年6月至2013年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与王守金均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款5万元存入王守金的604734001200935084账号。王守金仅按合同约定偿还了借款还款本金8222.71元，利息4169.62元，尚欠本金41777.29元，利息15149.39元（算至2014年8月1日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求人民法院依法判令被告王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠承担担保责任偿还原告借款本金41777.29元，利息15149.39元，合计56926.68元
本案在审理过程中，经本院准许原告自愿撤回对被告王守金、李昌风的起诉，仅要求保证人承担保证责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与王守金、被告王晗、焦琳之间签订的《小额贷款联保协议书》及原告与王守金签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务，借款人王守金取得借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。原告请求理由正当，应予支持。被告王晗、沈燕、沈玉侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晗、沈燕、焦琳、沈玉侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行本金41777.29元及利息15149.39元（按合同约定利率计算至2014年8月1日），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取612元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈成磊
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第280号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王立锁，男，1964年4月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳航空航天大学后勤服务中心工作人员，捕前住辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街。因本案于2015年9月10日到沈阳市沈北新区人民检察院投案，同日被取保候审。同年11月20日经本院决定执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王立锁犯挪用公款罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人王立锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2012年8月，被告人王立锁任沈阳市航空航天大学后勤服务中心房管员期间，其负责对学校回购的教师住房进行出售并代收房款等工作，其利用保管上述房款的职务便利，先后多次将其代收的售房款共计人民币237.58万余元予以挪用，用于其购买、租用、装修房屋及借给他人使用和个人消费等，后因被部门相关负责人发现，其于2013年11月至2014年6月将挪用款项全部归还。
2015年9月10日，被告人王立锁到沈阳市沈北新区人民检察院反贪局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被告人王立锁的人事档案相关材料、案件来源、自首材料、购房合同、收款通知书、账目明细、欠条、民事调解书，证人张某某、刘某甲、徐某某、王某某、刘某乙、王某某、李某某、吴某的证言，被告人王立锁的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王立锁身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王立锁犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，且能够将挪用款项全部归还给单位，悔罪态度较好，故本院对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王立锁犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 任 玲
人民陪审员 任 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第00026号
申请人章庆胜，男，汉族，1947年2月4日出生。
申请人贾桂芝，女，汉族，1945年2月4日出生。
申请人吴中新，女，汉族，1971年12月18日出生。
申请人章建，男，汉族，1993年8月10日出生。
以上四申请人的委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
以上四申请人的担保人陈旭，男，汉族，1975年4月23日出生。
被申请人石文学，男，汉族，1969年1月12日出生。
申请人章庆胜、贾桂芝、吴中新、章建因与被申请人石文学机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石文学银行存款100000元或扣押登记在被申请人石文学名下牌照号为豫AK＊＊**东风牌重型半挂牵引车（豫AJ＊**挂银盾牌重型仓栅式半挂车），担保人陈旭以其银行存款100000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人章庆胜、贾桂芝、吴中新、章建的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石文学银行存款100000元或扣押登记在被申请人石文学名下牌照号为豫AK＊＊**东风牌重型半挂牵引车（豫AJ＊**挂银盾牌重型仓栅式半挂车）；
二、冻结担保人陈旭银行存款100000元。
申请人章庆胜、贾桂芝、吴中新、章建应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周进军
二〇一五年七月十日
书记员 易建兵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0698号
原告朱昌英，农民。
委托代理人李刚，男，汉族，系原告的儿子。
被告顾勇，无业。
委托代理人王东。
原告朱昌英与被告顾勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱昌英及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告顾勇及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案又于2014年7月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱昌英、被告的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌英诉称：被告顾勇于2010年至2014年间，先后向原告借款58000元，并于2014年2月10日写下条据给原告，后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款58000元本金，并承担从诉讼之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息与本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、由被告顾勇出具的借条一张，证明原被告之间存在借贷关系；2、原告丈夫李友亮的户口注销证明，证明借条中第七项钱的来源是李友亮的丧葬费。
被告顾勇辩称：借条为顾勇出具是事实，但是借条是被告在原告的要求下出具，被告没有直接向原告借过钱。原告诉称的理由不是事实，以上债务均发生在顾勇与其前妻李欣荣的婚姻关系存续期间，上述债务在两人的离婚协议中已经分配给李欣荣承担，因此本案应当追加李欣荣为共同被告，由顾勇与李欣荣共同承担该债务。另借条中第五项给顾勇房子的贺礼1000元不应当属于债务。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、顾勇与李欣荣离婚协议书一份，其中第四项载明：各人经手债务归各自清偿，无债权处理。2、苏J×××××号行驶证复印件一份，用于证明借条中的第七项是购买该车辆发生的债务。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性无异议、对关联性有异议。原告对被告提交证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。原告提交证据2与被告提交的证据1、证据2均与本案无关联性，本院均不予认可。
经审理查明：2014年2月10日，被告顾勇向原告朱昌英出具借条一张，借条载明：今借到朱昌英人民币58000元，一、砌房子20000元；二、钢筋涨价5000元；三、还朋友10000元；四、还贷款利息1000元；五、给顾勇房子贺礼1000元；六、房子扫尾借5000元；七、买车子借16000元，合计人民币58000元。后经原告多次向被告催要还款未果，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告顾勇与原告朱昌英的女儿李欣荣曾系夫妻关系，双方已于2011年5月25日协议离婚。
另在本案的审理过程中，依原告的申请，本院依法对被告顾勇所有的牌号为苏J×××××小型普通客车予以查封。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告顾勇应承担返本付息的义务。因原、被告的借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还本息。被告顾勇辩解借条所立债务均发生在其与案外人李欣荣婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于夫妻共同债务，法庭应当追加案外人李欣荣为被告，由顾勇与李欣荣共同承担该笔债务。经查，被告未提交证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，原告在庭审中对被告的这一辩解也予以否认，因此对于被告的这一辩解，本院不予采信。如被告认为该笔债务属于夫妻共同债务，可在承担清偿责任之后另行追偿。被告辩解，借条上第五项给顾勇房子的贺礼不属于债务，顾勇不应当偿还，经查，庭审中，原告对于这一辩解予以否认，结合该借条的内容均为被告所书写，借条注明的借款总额为58000元，说明被告顾勇在立据时已经认可所立分项均属于债务，因此被告的这一辩解，本院不予采信。关于逾期利息，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾勇于本判决生效后十日内偿还原告朱昌英借款本金58000元，并承担以58000元为基数，自2014年4月21日起至本判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1250元，保全费120元，合计1370元，由被告顾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 潘高良
审 判 员 侯建伟
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈志娴
张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00094号
申请执行人薛斌。
被执行人宜都钦正矿业有限公司。住所地：宜都市枝城红东路特1号。
法定代表人黄林森，系该公司总经理。
本院在执行薛斌与宜都钦正矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人公司现已歇业，其所有资产均被其它法院另案查封，目前无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00094号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 秦 刚
审判员 周春明
二〇一五年三月二十四日
书记员 任 嵬
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第300号
原告张增祥，农民。
委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。一般代理。
被告怀安县三益选矿厂。地址：怀安县王虎屯乡王虎屯村。
法定代表人郭树海，系该选矿厂经理。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。特别代理。
委托代理人刘建江，河北中庭律师事务所律师。特别代理。
被告宋永生。
原告张增祥诉被告怀安县三益选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，在庭审中依原告的申请，本院依法追加宋永生为本案的被告。后又因案情复杂，依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告怀安县三益选矿厂委托代理人到庭参加了诉讼，被告怀安县三益选矿厂法定代表人郭树海、被告宋永生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是做钢球、衬板生意的，在被告开办选矿厂以来，双方买卖关系频繁，截止2013年12月10日，被告尚欠我货款294100元，被告给我打了欠条，宋永生在欠条上也签了名字。此外，被告于2015年5月30日向我购买钢球型号为100的3.06吨、每吨3100元，型号为40的2吨、每吨5100元，衬板16.62吨、每吨5800元；于2015年6月5日又向我购得钢球型号为100的5吨、每吨3100元，型号为40的1吨、每吨5100元。以被告给我开具的两张过磅单为据，共计136682元，随后被告给付了76300元，尚欠60382元，加之2013年12月10日欠条上的294100元，总计欠354482元。我多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告给付货款354482元，并负担诉讼费用。
被告怀安县三益选矿厂辩称：该笔买卖交易和三益没有关联性，如果货款欠条是宋永生签名的话，据该欠条显示，该笔交易的主体是张增祥和宋永生，但宋永生并非三益选矿厂的合伙人，更非三益选矿厂的合伙事务执行人，据《合伙企业法》第二十六条、第三十七条，合伙企业的事务只能由合伙人来执行，因此该笔买卖行为是宋永生的个人行为，和三益选矿厂无关。其二，货款欠条上没有加盖三益选矿的公章，不能认定该行为是三益选矿厂的行为，应认为是张增祥和宋永生意思表示一致达成的，故该交易和三益选矿厂无关。第三，三益选矿厂已将其经营权租赁给宋永生，只是收取租赁费用，因此签有宋永生名字的欠条上也没有三益选矿厂的公章。第四，诉讼主体错误，本买卖合同行为人是宋永生，应以宋永生为当事人。
被告宋永生未书面答辩。
经审理查明：原告于2012年6月，一直为二被告提供钢球、衬板货物，并将货物均拉到被告怀安县三益选矿厂厂里交货，截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款294100元，并打欠条一张，署有以袁少飞（系该厂会计）书写而落款是怀安县三益选矿厂和宋永生的签名。2015年5月30日、6月5日被告两次又向原告购买价值136682元的货物，随后被告给付了76300元，尚欠60382元未给付，且被告出具了冠名怀安县三益选矿厂过磅单两张，其中一张过磅单是姓尹（尹军）的过磅员过的磅，另一张过磅单是姓黄的和袁少飞过磅员过的磅。被告共计欠354482元货款未给付原告。经原告催要未果，诉至法院，请求法院判令二被告给付货款，并负担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，举证质证，足以证实。
本院认为：原告将货物实际交付被告怀安县三益选矿厂并由其过磅员和会计及被告宋永生接收，二被告欠原告货款事实清楚，故原告的主张，本院予以支持。被告怀安县三益选矿厂辩称二被告系租赁关系，原告并不知情，故对其抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及有关法律规定，判决如下：
被告怀安县三益选矿厂、宋永生在判决生效后十日内给付原告张增祥货款354482元。
案件受理费6617.23元，保全费2370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 兰逞彦
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张俊杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第108号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：临海市桃渚镇老厂基村村民委员会，住所地：临海市桃渚镇老厂基村。
法定代表人：李百真。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2014）第134号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第134号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第134号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年二月二日
代理书记员 金 清
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1767号
原告隋玲志。
被告刘继忠。
被告李延春。
原告隋玲志诉被告刘继忠、李延春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2009年10月7日向原告借款10万元，于2010年3月30日向原告借款5万元，于2010年6月17日向原告借款8万元，共计人民币23万元整。特申请法院依法判令1、被告偿还借款23万元及利息408879元，共计638879元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认为，按照原告提供的二被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋玲志的起诉。
案件受理费10189元，全部退还原告隋玲志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一五年三月十日
书记员 兰梦梦
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第106号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人张杨。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第207号征收社会抚养费决定。本院于同年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月2日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第207号《征收社会抚养费决定书》，认定：张杨（曾与前夫生育一女，女儿随其生活）于2014年4月7日生育一胎男孩，拒不提供男方信息，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、浙人大常法复（2007）8号“非婚生育，女方拒不提供男方情况的，可由女方支付双方应当缴纳的社会抚养费”之规定，决定对张杨征收社会抚养费人民币72475元。该征收决定书于2014年9月3日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币44000元。2015年1月23日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第2号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币28475元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第207号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邵 佳
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初55号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人唐某金，男，壮族，农民。因犯盗窃罪，2012年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月24日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人唐某金犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人唐某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2013年12月的一天晚上，被告人唐某金与马某、韦某（均另案处理）为筹集毒资，进入马山县古零镇古零村北东屯被害人蒙某家一楼，将红塔山牌香烟8包、红牛饮料1件盗走，后三人将盗窃所得的香烟和饮料拿到古零镇杨圩街销赃，获款人民币100元，三人用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗香烟和饮料价值人民币179元。
2、2015年12月9日晚，被害人蓝某放在马山县古零镇古零村古零新街250号自家二楼房间床头柜内的黄金项链一条、手链一条、吊坠两个、戒指两枚被盗。几天后，被告人唐某金明知该批黄金首饰系盗窃所得的情况下，伙同他人以低价将上述被盗黄金首饰销售给他人。经鉴定，蓝某被盗黄金手饰价值人民币16，608元。
2015年12月24日，被告人唐某金在马山县古零镇古零街被群众抓获并扭送公安机关。
公诉机关认为，被告人唐某金以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，明知是犯罪所得而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，应以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人唐某金在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。被告人唐某金一人犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、批发商店发货单、卷烟配送单复印件、周瑞福珠宝保证单、证明、办案说明、（2012）马刑初字第121号刑事判决书复印件、（2014）马刑初字第109号刑事判决书复印件、（2013）柳城狱释字第866号释放证明书复印件、马价认鉴（2014）62号《价格鉴定结论书》、马价认鉴（2016）13号《价格鉴定结论书》、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被害人蒙某、蓝某的陈述、证人马某、韦某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某金以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃；明知是犯罪所得而予以销售，其行为已分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人唐某金与同案犯事前共同谋划，积极参与实施盗窃、销售他人犯罪所得，相互配合完成犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某金归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，并如实供述办案机关尚未掌握的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，构成自首，依法均可以从轻处罚。被告人唐某金一人犯数罪，依法数罪并罚。根据被告人唐某金犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑七个月，判处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年3月23日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 韦剑英
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2006号
申请执行人孙福勤，女，1962年10月2日出生，汉族，住山西省万荣县。
被执行人厦门帝翔实业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇西洋路666号。
法定代表人孙文祥，董事长。
厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年8月27日作出同劳仲委（2015）367号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人孙福勤于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人厦门帝翔实业有限公司支付人民币6500元。
被执行人厦门帝翔实业有限公司在本院共有6件执行案件，本院已依法调查、执行了被执行人对福建省深宝建材有限公司的到期债权，并依法对执行款进行了分配。现查无被执行人有其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委（2015）367号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12394号
原告杨万年，男，1962年11月6日出生。
委托代理人彭丽芬（被告之妻），1963年7月27日出生。
被告北京市丰台区综合投资公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号7号楼。
法定代表人马福江，总经理。
委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。
原告杨万年与被告北京市丰台区综合投资公司（以下简称丰台综投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万年及其委托代理人彭丽芬，被告丰台综投公司的委托代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万年诉称：2009年7月25日，我居住的丰台区骆驼湾407室房屋由被告实施拆迁。被告告知我定向安置用房C9建设周期预计三年，被拆迁人需自行周转，被告给原告三年周转补助费二居（每月2500元）三居（每月3000元），但被告违背诚实信用原则，未说明交付的回迁房是毛坯房，而称简单装修、拎包入住。2012年7月，被告通知我交房，此时我才知道是毛坯房无法直接入住，致使我因装修房屋三个月期间额外在外租房。2013年，我与其他拆迁居民多次找被告交涉，被告否认说过拎包入住，但我认为合同里也没有写明是毛坯房，被告违背国家规定和诚实信用原则，以欺骗手段损害拆迁居民的合法权益，应承担不利后果。我国法律规定了格式条款中有两种以上解释的，应采纳不利于格式条款提供方的解释。2013年初被告向相同拆迁范围的村民进行过补偿，而拒绝对我们二百多户居民补偿。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第32条的规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，应增加临时安置补助费。故诉至法院，要求判令被告支付我2012年8月至10月装修期间的租房费13500元，诉讼费由被告负担。
被告丰台综投公司辩称：我公司与原告签订的拆迁置换补偿协议及选房认购协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规。协议中未约定、我们也没有口头承诺过可以拎包入住，原告的诉讼请求没有合同依据。2012年7月交房，房屋状况是有一个大门，水、电、燃气可以直接接上使用，地板没铺，墙是简单刮平刷白，符合北京市初装修标准。按照致拆迁居民一封信的约定，原告这一户每个月的周转费是2500元，我公司已经足额发放了三年的周转补助费。对于原告所称村民补偿的问题，我们对居民和农民的拆迁安置政策本来就不是一样的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告一家三口原居住在北京市丰台区骆驼湾407室房屋。2009年7月30日，原告（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》（以下简称《置换补偿协议》），约定乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋贰居室壹套，建筑面积64.76平方米，乙方实际居住人口叁人，分别是产权人：杨万年，之妻：彭丽芬，之女：杨泊宁。甲乙双方协商同意以北京丽泽金融商务区C9定向安置用房置换乙方被拆迁房屋。64.76平方米以内的面积不找差价，超出部分面积以优惠价每平方米6300元销售。甲方支付乙方房屋置换补助及奖励共计510342元，其中包括周转补助费75000元。同日，双方签订《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定乙方安置户型为一套89.9平方米二居，乙方应付购房价款为人民币158382元，实收房款从总补偿款中支付，剩余补偿款为351960元。并约定乙方所认购的房屋为期房，预计竣工交房时间为2012年7月底。2012年2月1日，双方签订《关于发放周转费的补充协议》，甲方向乙方发放了2012年1月25日至2012年7月24日的周转费15000元。2012年7月14日，原被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，被告向原告交付了丰台区益泽路1201号房屋。
庭审中，原告称在签订《置换补偿协议》时被告工作人员承诺安置房系拎包入住，被告对此不予认可。原告提交2012年7月17日照片一张，证明被告交付的房屋无法直接入住。被告称无法确认是否原告的房屋，但认可照片中的房屋状况符合交付时的初装修标准。
另查，2009年7月25日，《致丰台区丽泽金融商务区B6-B7土地一级开发项目成套住宅楼房居民的一封信》（以下简称《致居民一封信》）载有：“……11、周转补助费：由于C9定向安置用房建设周期预计为3年，被拆迁人须自行周转。拆迁人根据被拆迁原住房居室户型，以一居室每月2000元，两居室每月2500元，三居室每月3000元的标准发放周转补助费，周转补助费从被拆迁人签订《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》之日起计发，直至拆迁人回迁通知注明的截止日期止，不足整月的按日计算。第一期一次性发放两年半。……”
上述事实，有原、被告陈述、置换补偿协议、认购协议书、关于发放周转费的补充协议、北京市商品房现房买卖合同、致居民一封信、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《置换补偿协议》及《认购协议书》，其内容不违反相关法律、法规的效力性强制性规定。本案原告主张在拆迁时被告向其口头承诺交付的房屋可拎包入住，被告对此不予认可，原告亦未能提交相关证据，故本院不予采信。根据现有证据，被告已按照《置换补偿协议》及《认购协议书》的约定向原告履行了支付补偿款、交付安置房等合同义务，并无违约行为。原告要求被告支付三个月装修期租房费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨万年的全部诉讼请求。
案件受理费一百三十八元，由原告杨万年负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00455号
申请执行人卢某。
被执行人朱某。
卢某与朱某离婚后财产交付纠纷一案，本院（2012）泰姜顾民调初字第0088号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，朱某应于2013年12月30日补偿卢某50000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人外出未归，家中无可供执行的财产。
2015年4月22日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民调初字第0088号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章书平
二〇一五年四月二十五日
书记员 李海蓉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更14号
罪犯张劲，男，生于1978年11月22日，汉族，小学文化，重庆市渝北区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2013年4月15日作出（2012）华蓥刑初字第105号刑事判决，认定被告人张劲犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年一个月，并处罚金10000元。刑期自2012年8月2日起至2020年9月1日止。该犯于2013年5月21日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第390号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月；又于2016年6月24日作出（2016）川17刑更750号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。该犯应于2018年12月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张劲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯张劲减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯张劲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个，罚金10000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张劲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张劲减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民一初字第100号
原告：李某某，男，汉族。
被告：李某，男，回族。
被告：马某，男，回族。
本院在审理原告李某某诉被告李某、马某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某、马某的起诉。
本案应收案件受理费51.85元（原告已预交），原告主动撤诉减半收取25.93元，由原告承担。剩余25.92元由本院退回原告。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5603号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地。
负责人：陈伟光，总经理。
委托代理人：雷煜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈金群，女，1958年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址同上。
被上诉人（原审原告）：李志涌，男，1987年5月12日出生，汉族，身份证住址同上。
被上诉人（原审原告）：李连枝，女，1985年3月13日出生，汉族，身份证住址同上。
以上四被上诉人共同委托代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广州汇东汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：郑根仪，经理。
委托代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系该公司员工。
原审被告：靳传东，男，1989年6月5日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。
上诉人太平财产保险有限公司广东分公司（下简称保险公司）与被上诉人陈金群、李志伟、李志涌、李连枝（下简称陈金群等）、原审被告广州汇东汽车运输有限公司（下简称汇东运输公司）、靳传东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈金群等交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计480269.85元；二、驳回陈金群等其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元，由保险公司负担7694元，由陈金群等负担2418元，（陈金群等已预交的受理费10112元不予退回，由保险公司于判决生效之日起5日内向陈金群等迳付受理费7694元）。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院支持被抚养人生活费223963.5元为认定事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《婚姻法》第二十九条的规定，本案死者事故发生时已年满56岁，待其年满60周岁后应当视为丧失劳动能力，无力对被上诉人李志伟进行抚养，应当由死者有能力的子女对其进行抚养，一审法院对被抚养人生活费计算20年错误，应计算至死者60周岁止，被抚养人生活费应为：22396.35元／年×4年／2人=44792.7元。特上诉请求改判一审判决第一项为上诉人向被上诉人赔偿390684.45元，一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈金群等的共同委托代理人答辩认为：一、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，本案性质属于侵权纠纷，应优先适用侵权责任法和交通安全法的有关规定。避开侵权责任法和交通安全法而适用婚姻法是错误的。上诉人应根据侵权责任法和交通安全法的有关规定承担侵权赔偿责任。二、被上诉人李志伟自幼残疾，属于没有独立生活能力的成年人，李志伟的父母有履行抚养李志伟的法定义务。三、李志伟在家中是长兄，自幼残疾没有独立生活能力，不可能抚养其弟弟妹妹，实际上李志伟也没有抚养过其弟弟妹妹，所以李志伟的弟弟妹妹没有抚养李志伟的法定义务。综上，一审判决合情合理，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告汇东运输公司答辩称：其同意保险公司的上诉意见。
原审被告靳传东未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点为对李志伟的被扶养人生活费的计算年限问题。首先，上诉人并未举证证明本案李志伟的情况符合《婚姻法》第二十九条中应由其兄、姐或弟、妹抚养的规定，故上诉人主张李志伟应由其兄弟姐妹抚养依据不足，本院不予采纳。其次，李志伟作为没有独立生活能力的残疾人，虽然已经成年，其父母依然负有抚养义务，即使其父母之后退休，亦不能免除该抚养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案对李志伟被扶养人生活费的计算年限应为20年，一审法院计算准确无误，应予维持。上诉人认为李志伟的父母只应对李志伟尽抚养义务到退休时为止，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元由太平财产保险有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张丽璇
朱志亮
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1016号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社
被执行人柳菊波，男，1966年9月22日出生，汉族，住栖霞市寺口镇寺口村。
被执行人赵春玲，女，1967年12月15日出生，汉族，住栖霞市寺口镇寺口村，系柳菊波之妻。
被执行人柳玉营，男，1965年7月9日出生，汉族，住栖霞市寺口镇寺口村。
被执行人阎朋庆，男，1971年1月1日出生，汉族，住栖霞市寺口镇驻地。
被执行人阎培风，男，1960年10月30日出生，汉族，住栖霞市寺口镇花园泊村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社西城信用社与被执行人柳菊波等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2006）栖民二初字第440号民事判决书，于2006年12月19日向被执行人柳玉营、赵春玲、柳菊波、阎培风、阎朋庆发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阎朋庆在中国邮政储蓄银行山东省栖霞市支行的存款12913.86元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年四月二日
书记员 张永强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1949号
原告湖北映成科技有限公司（原湖北映成商贸有限公司）。
法定代表人林建太，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人梅明，湖北维勒律师事务所实习律师。
被告十堰市合泰工贸有限公司。
法定代表人张正福。
本院在审理原告湖北映成科技有限公司诉被告十堰市合泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北映成科技有限公司于2017年6月27日向本院提出申请，请求撤回对被告十堰市合泰工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北映成科技有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北映成科技有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告湖北映成科技有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨希珍
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初849号
原告：詹某甲。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
原告詹某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其委托代理人杨明金到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：原、被告于1988年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月开始同居生活，1989年6月22日在原中江县隆胜乡人民政府登记结婚，1989年12月17日生育一子谢乙。双方因婚前了解不够，性格有差异，婚后常为家庭琐事发生争吵。2010年9月，原、被告再次发生争吵。此后，双方一直分居生活。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告谢某甲未作出答辩。
经审理查明：原告詹某甲与被告谢某甲于1989年6月22日在原中江县隆胜乡人民政府登记结婚，1989年12月17日生育一子谢乙。原、被告婚后夫妻感情一般。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、原、被告及婚生子谢乙的户籍证明，中江县永安镇人民政府及中江县永安镇松湾村村委会共同出具的证明等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但原告提供的证据不足以证明，故应当承担举证不能的法律后果。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告詹某甲与被告谢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告詹某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 孙将权
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭 琳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2053号
申请执行人：赵振英，女，1965年6月13日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇照明南里9-1-502。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人赵振英与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1716民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘志峰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00782号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住址：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码55409394－X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告徐军，男，汉族，住重庆市开县。
被告陈远惠，女，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告徐军、陈远惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 李 华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王焕焕
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第463号
申请执行人郝恒。
被执行人解鹏。
被执行人未红军。
郝恒与解鹏、未红军公证债权文书一案，河南省汤阴县公证处于2014年1月21日作出的（2014）汤证经字第0031号已经发生法律效力。由于被执行人解鹏、未红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝恒于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人解鹏、未红军的财产进行了查证：解鹏、未红军名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人解鹏、未红军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解鹏、未红军新的财产线索，申请执行人郝恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 王武庆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更539号
罪犯韩沅志，男，1989年10月23日生，汉族，吉林省吉林市丰满区人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2014年11月27日作出（2014）船刑初字第51号刑事判决，认定被告人韩沅志犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币520000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯韩沅志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩沅志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行完毕，月平均消费960元，悔罪态度不好，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，韩沅志曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内又实施盗窃犯罪，经查：2012年3月至2013年7月间，韩沅志伙同他人先后在吉林市船营区、昌邑区及哈尔滨市香坊区等地，采用技术开锁手段非法进入他人住宅实施盗窃犯罪。其中，韩沅志参与盗窃作案8起，盗窃款物共价值523090元。案发后，部分赃物已收缴返还。韩沅志有坦白情节。遂撤销缓刑，数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分227.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币960.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩沅志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期限内再次实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，在监月消费较高，执行财产刑不积极，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩沅志减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10785号
原告：李金绵，男，1950年1月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街526号。
法定代表人：纪志，该公司总经理。
被告：李彩霞，女，1969年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：欧学蓉，女，1973年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李金绵与被告纪志、欧丽萍、宁夏跃进机械化工程有限公司（以下简称跃进工程公司）、李彩霞、欧学蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李金绵的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼，被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司、李彩霞、欧学蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金绵向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司偿还原告借款15万元，并按照月利率3%支付该借款自2016年3月12日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告李彩霞、欧学蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年3月12日，由被告李彩霞、欧学蓉担保，被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司因资金周转向原告借款15万元，为此五被告向原告出具一张《借条》，约定借款期限三个月，月息3分。同日，原告扣除三个月利息后，以现金方式向被告提供借款136500元。借款期限届满后，被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司未按约偿还上述借款本息，被告李彩霞、欧学蓉亦未承担担保责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
纪志、欧丽萍、跃进工程公司、李彩霞、欧学蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，五被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，由被告李彩霞、欧学蓉担保，被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司因资金周转向原告借款15万元，为此五被告向原告出具一张《借条》，载明”今借到李金绵、刘克芳夫妻俩现金壹拾伍万元正（整）。（150000￥）月息3分，时间三个月，利息三个月已扣除。借款人：纪志、欧丽萍、跃进工程公司（加盖该公司公章）；一担保人：李彩霞；二担保人二、欧学蓉”。同日，原告扣除三个月利息后，以现金方式向被告提供借款136500元。借款期限届满后，被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司未偿还上述借款。
另查明，刘克芳已明确表示放弃该债权，仅由原告一人主张。
本院认为，被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司向原告借款的事实，有被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的民事责任。对原告主张的借款本金，虽然债权凭证载明的借款金额为15万元，但原告在提供借款时预扣了三个月的利息共计13500元，违反了借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故本案借款本金应以原告实际提供给被告欧丽萍的136500元为准。对原告主张的利息，由于双方当事人约定借款月息3%即年利率36%，而法律规定在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已将该部分自愿履行完毕的，法院不予干预，当事人未履行的利息，法院应将其调整为年利率24%，因被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司借款后未偿还过借款本息，故本院确定被告现应按照年利率24%支付136500元借款自2016年3月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。由于被告李彩霞、欧学蓉作为担保人在《借条》上签字并捺手印，但双方当事人对保证期间及保证方式、保证范围未作约定，因此被告李彩霞、欧学蓉应按照连带责任保证对上述借款及利息承担保证责任，同时原告也有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告李彩霞、欧学蓉承担保证责任。原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，未超出被告李彩霞、欧学蓉的保证期间，故被告李彩霞、欧学蓉应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司追偿。
综上所述，因被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司未按约定履行还本付息的义务，同时被告李彩霞、欧学蓉亦未按照约定承担其保证责任，本院结合借款的实际交付情况以及双方当事人对借款期限、利息、保证方式、保证范围的约定，支持被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司向原告偿还借款136500元，并按照年利率24%支付该借款自2016年3月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告李彩霞、欧学蓉对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告纪志、欧丽萍、跃进工程公司追偿。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪志、欧丽萍、宁夏跃进机械化工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李金绵借款136500元，并按照年利率24%支付该借款自2016年3月12日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告李彩霞、欧学蓉对上述借款本金及利息承担连带保证责任，并且在承担该保证责任后，有权向被告纪志、欧丽萍、宁夏跃进机械化工程有限公司追偿；
三、驳回原告李金绵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费300元，以上合计3700元，由原告李金绵负担306元，被告纪志、欧丽萍、宁夏跃进机械化工程有限公司、李彩霞、欧学蓉负担3394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年七月十七日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第490号
罪犯冯玉忠，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年三月十四日作出（2007）保刑初字第1019号刑事判决，以被告人冯玉忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯玉忠在服刑期间，于2012年6月15日至2014年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉忠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20851号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冼亚妹，女，1981年5月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冼亚妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冼亚妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34918.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34918.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴雪莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,960.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴雪莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,960.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1817号
原告：上海畅奇商用设备有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2545室。
法定代表人：李海松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石雷、赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：许某某,居民。
原告上海畅奇商用设备有限公司（以下简称：上海畅奇公司）与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告上海畅奇公司的委托诉讼代理人石雷，被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海畅奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款83535元及利息（利息以83535元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2012年起向原告采购货物，双方采供关系直至2016年1月25日。基于采供关系持续期间较长、供货次数较多，双方未能签定书面合同，故原告要求被告进行清算结款，最终被告于2016年1月25日进行核对结算，确认截止2016年1月25日，尚欠货款金额为83535元。原告多次催要该款未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告许某某辩称，欠款的数额我不认可。我和原告之间未能结算清楚。我给原告提供的服务费用4万多元，原告未予支付给我，我还有需要报销的费用没有按实际费用报销。
本院经审理认定事实如下：原告是从事计算机软硬件及电子产品、办公用品等销售业务。被告许某某作为徐州畅奇代表人，长期从原告处进货。2016年1月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计83535元，在最后一页的清单上载明：“应付：81535+62780-65330=78985元，另加：4550元，以上欠款属实本人签字：许某某，日期2016年1月25日”。清单签字后，被告未能给付该欠款，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告上海畅奇公司持有的结算清单中记载“以上欠款属实本人签字：许某某”字样，该结算清单，能够证明被告许某某欠款的事实。原告要求被告给付欠款83535元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，原告未能支付服务费及报销相关费用，因被告未能举证证明该事实，原告亦未予认可，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后十日内向原告上海畅奇商用设备有限公司给付货款83535元及利息（利息以83535元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告许某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费1888元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 章周平
二〇一七年六月十三日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初297号
原告：罗松波，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被告：黄伟峰，男，汉族，1991年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告罗松波与被告黄伟峰民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人利继梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月8日签订了一份《车辆抵押借款合同》，约定由被告向原告借款人民币80000元，利息按月息2.5％计算，借款期限自20l3年1月8日至2013年2月7日。被告同意将其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆抵押给原告，后实际由原告指定抵押到深圳市嘉鸿担保有限公司名下。但被告在借到款后并未按约定向原告支付利息，后原告同意其借款时间延长至2015年2月7日，被告在此期间仍未支付相应的利息，且在借款期限届满后不予偿还本金，现被告己长期失联。故请求法院判令：l、被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息约76800元(按月息2％暂自2013年1月8日计至2017年1月7日止)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月8日双方签订了一份《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，利息按月息2.5％计算，借款期限自20l3年1月8日至2013年2月7日。双方签订合同后原告向被告支付现金80000元，被告出具了《收据》一张。借款期限届满后，双方再次协商将借款时间延期至2015年2月7日。后因被告未按期限还款，原告多次催告无果，遂诉至本院。
另查明，被告将其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆抵押给原告，后实际由原告指定抵押到深圳市嘉鸿担保有限公司名下，并于2013年1月10日办理了抵押登记。
以上事实，有当事人的陈述、车辆抵押借款合同、收据、机动车登记证书等书证相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系清楚明确，应受法律保护。原告请求被告偿还借款人民币80000元及利息76800元（利息按月利率2%为计算标准，自20l3年1月8日计算至2017年1月7日止），有车辆抵押借款合同、收据等证据为证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟峰应于本判决生效三日内向原告罗松波偿还本金人民币80000元及利息76800元（利息以80000元为本金，按月利率2%为计算标准，自20l3年1月8日计算至2017年1月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3436元及公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初297号原告：罗松波，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。被告：黄伟峰，男，汉族，1991年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告罗松波与被告黄伟峰民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人利继梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年1月8日签订了一份《车辆抵押借款合同》，约定由被告向原告借款人民币80000元，利息按月息2.5％计算，借款期限自20l3年1月8日至2013年2月7日。被告同意将其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆抵押给原告，后实际由原告指定抵押到深圳市嘉鸿担保有限公司名下。但被告在借到款后并未按约定向原告支付利息，后原告同意其借款时间延长至2015年2月7日，被告在此期间仍未支付相应的利息，且在借款期限届满后不予偿还本金，现被告己长期失联。故请求法院判令：l、被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息约76800元(按月息2％暂自2013年1月8日计至2017年1月7日止)；2、被告承担本案诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月8日双方签订了一份《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，利息按月息2.5％计算，借款期限自20l3年1月8日至2013年2月7日。双方签订合同后原告向被告支付现金80000元，被告出具了《收据》一张。借款期限届满后，双方再次协商将借款时间延期至2015年2月7日。后因被告未按期限还款，原告多次催告无果，遂诉至本院。另查明，被告将其名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆抵押给原告，后实际由原告指定抵押到深圳市嘉鸿担保有限公司名下，并于2013年1月10日办理了抵押登记。以上事实，有当事人的陈述、车辆抵押借款合同、收据、机动车登记证书等书证相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系清楚明确，应受法律保护。原告请求被告偿还借款人民币80000元及利息76800元（利息按月利率2%为计算标准，自20l3年1月8日计算至2017年1月7日止），有车辆抵押借款合同、收据等证据为证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟峰应于本判决生效三日内向原告罗松波偿还本金人民币80000元及利息76800元（利息以80000元为本金，按月利率2%为计算标准，自20l3年1月8日计算至2017年1月7日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3436元及公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    斌人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年五月十二日书 记 员 闵宜然(兼)书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2863号
原告何焕生，男，汉族，1972年08月26日生，住淮安市清浦区。
被告张全来，男，汉族，1978年03月12日生，住淮安市清河区。
被告王金花，女，汉族，1977年09月29日生，住淮安市清河区。
原告何焕生与被告张全来、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何焕生，被告张全来、王金花均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年11月29再次公开开庭进行了审理。原告何焕生到庭参加诉讼。被告张全来、王金花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月13日，被告因做生意资金周转需要，于2013年6月20日向原告借款50万元，被告张全来向原告出具借条一份，口头承诺月息二分。经原告多次催要，被告拖欠不还。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张全来辩称：1、借款属实，但当时扣了1万元利息，实际到账49万元。2、被告王金花对借款不知情。因为投资失败，无力偿还。综上，请求依法裁判。
被告王金花辩称：不知道原告向被告张全来出借款项，不同意承欢还款责任。综上，被告王金花没有还款义务。
经审理查明：2013年6月20日，被告张全来向原告出具借条一张，载明“今借到何焕生人民币伍拾万元整（￥600000）”。同日，原告通过转账，向被告张全来交付出借款49万元。
另查明，两被告原系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王金花是否应当承担共同还款义务？
本院认为，被告张全来与原告约定借款50万元，原告在扣除一个月利息后，实际向被告张全来出借49万元。现原告要求被告50万元，无事实和法律依据。本院认定被告张全来应归还借款本金49万元。
两被告原系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，原告有权要求两被告共同承担还款义务。被告王金花虽辩称其对被告张全来的借款不知情以及该借款未用于夫妻共同生活，故被告王金花不应对被告张全来的债务承担共同还款义务，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全来、王金花自本判决生效之日起十日内偿还原告何焕生借款本金500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张全来、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏 娜
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2863号原告何焕生，男，汉族，1972年08月26日生，住淮安市清浦区。被告张全来，男，汉族，1978年03月12日生，住淮安市清河区。被告王金花，女，汉族，1977年09月29日生，住淮安市清河区。原告何焕生与被告张全来、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告何焕生，被告张全来、王金花均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年11月29再次公开开庭进行了审理。原告何焕生到庭参加诉讼。被告张全来、王金花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月13日，被告因做生意资金周转需要，于2013年6月20日向原告借款50万元，被告张全来向原告出具借条一份，口头承诺月息二分。经原告多次催要，被告拖欠不还。现诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。被告张全来辩称：1、借款属实，但当时扣了1万元利息，实际到账49万元。2、被告王金花对借款不知情。因为投资失败，无力偿还。综上，请求依法裁判。被告王金花辩称：不知道原告向被告张全来出借款项，不同意承欢还款责任。综上，被告王金花没有还款义务。经审理查明：2013年6月20日，被告张全来向原告出具借条一张，载明“今借到何焕生人民币伍拾万元整（￥600000）”。同日，原告通过转账，向被告张全来交付出借款49万元。另查明，两被告原系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录及当事人陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王金花是否应当承担共同还款义务？本院认为，被告张全来与原告约定借款50万元，原告在扣除一个月利息后，实际向被告张全来出借49万元。现原告要求被告50万元，无事实和法律依据。本院认定被告张全来应归还借款本金49万元。两被告原系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因此，原告有权要求两被告共同承担还款义务。被告王金花虽辩称其对被告张全来的借款不知情以及该借款未用于夫妻共同生活，故被告王金花不应对被告张全来的债务承担共同还款义务，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全来、王金花自本判决生效之日起十日内偿还原告何焕生借款本金500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告张全来、王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  董树林代理审判员  王鲁娜人民陪审员  唐 莹二〇一六年十一月二十九日书 记 员  魏 娜附相关法律规定与司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初928号
原告冯洪祥，男，1954年9月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层，组织机构代码78405023-2。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人杨睿，河北厚正律师事务所律师。
原告冯洪祥诉被告东胜房地产开发集团有限公司房买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议后，原告冯洪祥于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯洪祥撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯洪祥撤回起诉。
案件受理费165元，由原告冯洪祥负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 马双喜
二〇一七年七月十九日
代书 记员 赵倩梅
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初197号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李成億，男，汉族，1964年5月12日生，初中文化，木工，住安徽省金寨县。被告人李成億因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被金寨县公安局刑事拘留，2016年8月19日被金寨县公安局延长刑事拘留，2016年8月23日被金寨县公安局取保候审，2016年10月20日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人李成億犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员文俊岀庭支持公诉，被告人李成億到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日20时43分，被告人李成億酒后驾驶皖Ｎ×××××小型轿车从开发区金立电动车厂沿金叶路往江店方向行驶，行至金叶路与悬剑山路交叉口时被执勤的交警现场查获，经现场呼气式酒精测试其酒精含量为119mg/100ml。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，李成億血液中乙醇含量为137.4mg/100ml。
上述事实，被告人李成億在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某1、程某2和张某的证言；被告人李成億的供述与辩解；安徽高诚司法鉴定所鉴定所出具的关于被告人李成億血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人李成億进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人李成億社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人李成億在道路上醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人李成億当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规，判决如下：
被告人李成億犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算、罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年十一月七日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第128号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：梁忠山，男，汉族，1968年2月13日出生，山东省菏泽市人，现住西藏自治区食品药品检验所。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：西藏自治区食品药品检验所。住所地：拉萨市林廓北路**号。
法定代表人：熊何礼，该所所长。
委托代理人：央金，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人：县永强，西藏恒丰律师事务所律师。
再审申请人梁忠山因与被申请人西藏自治区食品药品检验所（以下简称区药检所）房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2014）拉民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁忠山申请再审称：（一）请求撤销（2014）拉民二终字第42号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；（二）允许再审申请人继续租住涉案房屋；（三）区药检所赔偿单方终止合同给梁忠山造成的经济损失。
本院经审查认为，梁忠山的再审申请事由不能成立，审查意见分述如下：
一、关于撤销（2014）拉民二终字第42号民事判决，驳回原审原告诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百九十九条、二百条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决，向上一级人民法院申请再审的须符合民事诉法第二百条规定的法定事由。梁忠山提出的撤销二审判决，驳回原告诉讼请求的再审申请，是属于对原审案件事实进行实体审理的请求。此项再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。其再审事由不能成立
二、关于允许再审申请人继续租住涉案房屋的问题。梁忠山的此项再审申请，已在一、二审中作为抗辩意见提出，二审判决对此作出的认定，事实清楚，证据充分。梁忠山的此项再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于区药检所赔偿单方终止合同给梁忠山造成的经济损失问题。梁忠山提出的这项再审请求，作为反诉，其已在一审中主张，二审法院已经对此进行审理，并作出了判决。再审审查，无权对案件实体进行处理。其该再审申请不符合民诉法第二百条的规定，再审事由不能成立。
综上，梁忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁忠山的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 马 金 龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 兰 琳 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄贤超，男，1977年9月9日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：黄爱清（黄贤超之父），男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住济宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均利，男，1973年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文静，女，1970年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1970年10月6日出生，汉族，住汶上县。
原审被告：金莉，女，1978年4月27日出生，汉族，住济宁市。
原审被告：济宁市任城区人民医院（原济宁市市中区人民医院）。住所地：济宁市任城区吕公堂街6号。组织机构代码：49397210-6。
法定代表人：杨星林，院长。
原审被告：济宁医学院附属医院。住所地：济宁市古槐路79号。
法定代表人：陈东风，院长。
再审申请人黄贤超因与被申请人王均利、王文静、王敏，原审被告金莉、济宁市任城区人民医院、济宁医学院附属医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2017年3月22日，黄贤超向本院提出申请，称原审判决已执行完毕，其不愿再为此费神、费力，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，黄贤超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄贤超撤回再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋 杰