汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第156号
原告林晓玲，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。
委托代理人范银霞，广东乐众律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山街道。
负责人陈继建，总经理
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人佘泳楸，广东遵道律师事务所律师助理。
原告林晓玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权，被告保险公司的委托代理人ＸＸ通、佘泳楸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晓玲诉称，2013年11月份，她购买丰田轿车一辆，车牌号码为粤DXXX**。2013年11月28日，她将该车向被告保险公司投保了车辆损失险，其中新车购置价及保险金额均为305300元，商业第三者责任险为500000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。同年12月，她在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止。2014年3月14日7时，案外人周熙佳驾驶粤DXXX**号轿车行经国道324线潮阳区金浦街道南门路段时，与案外人黄美武驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄美武受伤及两车不同程度损坏。2014年3月20日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出道路事故认定书，认定周熙佳承担事故全部责任，黄美武免负事故责任。经交警部门调解，双方达成协议为：黄美武住院期间的医药费由周熙佳负责支付，并一次性赔偿12800元作为黄美武的误工费、营养费、住院伙食补助费及后续等一切费用，受损车辆的损坏维修费用及拖车、停车费用由周熙佳负责。根据该协议，她向黄美武支付了经济赔偿金12800元和医疗费5319元。交警部门委托汕头市鼎升估价有限公司对粤DXXX**号轿车因事故造成的直接损失的价格进行评估，评估结论为损失价格合计为236030元，她为此支付了评估费用8300元。事故发生后，她将事故情况告知了被告保险公司，被告保险公司派员到现场进行了核实，并指派工作人员进行查勘定损，但双方对维修项目和价格有异议，被告提出的定损价格极低，远远不能满足她维修车辆的费用。她认为与被告保险公司双方是在平等、自愿的基础上签订了保险合同，确立了保险合同关系，被告保险公司应当按照合同约定履行合同义务。但被告保险公司提出的修复方案及费用不符合实际，不能达到她投保车辆损失险的目的，被告未能按照约定为她提供完善的维修方案及对车辆进行合理定损理赔的违约行为已经侵犯了她的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿她先予赔付给案外人黄美武的损失18119元；2、判令被告保险公司赔偿她车辆维修费用236030元及评估费8300元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告林晓玲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、企业基本登记信息查询、组织机构代码证，据以证明被告保险公司的主体资格；
3、机动车行驶证、车辆登记证，据以证明本案肇事车辆系其所有；
4、机动车驾驶证，据以证明周熙佳具有驾驶资格；
5、机动车交通事故责任强制保险单及发票，据以证明其向被告保险公司投保了交强险，并交付了保费的事实；
6、机动车辆保险单、批单及发票，据以证明其向被告保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，新车购置价及车辆损失险的保险金额均为305300元，商业第三者责任险为500000元的事实；
7、汕头市公安局潮阳分局交通警察大队事故认定书，据以证明事故的发生和责任划分，以及交通事故经交警部门调解达成由驾驶人周熙佳支付黄美武住院期间的医疗费和赔偿误工费、营养费、伙食补助费及后续治疗费12800元的事实；
8、广东省医疗机构门诊通用病历、出院记录和疾病证明书，据以证明黄美武因本案交通事故受伤住院治疗的情况；
9、广东省医疗发票收费票据，据以证明其为黄美武支付了医疗费5319元的事实；
10、黄美武身份证复印件、住院病人变更姓名申请表、交通警察大队证明，据以证明黄美武入院时报称“黄声雄”，实为黄美武；
11、交通事故经济赔偿凭证，据以证明其已按达成的协议赔偿给黄美武12800元的事实；
12、汕头市鼎升估价有限公司的评估报告，据以证明经交警大队事故股委托，本案事故车辆粤DXXX**号车的维修费用为236030元的事实；
13、评估费收据，据以证明其支付了评估费8300元的事实。
原告在举证期限届满后提交的证据有：评估费发票，据以证明因鉴定花去评估费8300元的事实。
被告保险公司没有提交书面答辩，其代理人当庭辩称，1、保险公司对事故的发生和认定的责任没有异议，肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险没有异议，保险公司仅在保险限额内承担责任。2、原告赔付黄美武的数额未经保险公司确认，对原告赔偿的数额不予认可，且原告提供的赔偿依据证据不足。3、对于被保险车辆粤DXXX**号轿车因本案保险事故所致的损失，根据保险条款的约定，应当由原告与保险公司共同确定的鉴定机构对其损失进行评定，而原告评定的鉴定结论是原告单方委托的，未与保险公司协商，且评估过程中也没有通知保险公司会同鉴定，所以鉴定程序不合法，请求对肇事车辆进行重新鉴定。4、根据合同约定，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，且原告提交的鉴定费没有正式发票，真实性无法认可。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3、4、10认为原告没有提交原件，真实性由法院核实。对原告提交的证据2、5、6、8没有异议，但认为证据5、6可以证明保险公司有向原告送达交强险及商业第三者责任险、车辆损失险的保险条款并履行了相关提示和说明义务，根据交强险保险条款第10条第4项的约定，因事故产生的诉讼费用及鉴定费用不属于保险责任。根据商业险第19条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。根据车辆损失险第18条约定，被保险车辆因保险事故损坏的，被保险人应当会同保险公司对车辆进行检验并协商修理及更换项目和费用；具体赔偿方式根据车辆损失险第19条约定进行赔偿。另根据车辆损失险第21条约定，保险车辆的损失残值部分应返还保险公司。对证据7中交警认定的事故事实及责任承担没有异议，对原告赔付黄美武的赔偿款有异议，认为原告赔偿黄美武的部分项目缺乏依据。对证据9真实性没有异议，但认为根据保险条款的约定，应当扣除非国家基本医疗用药方面的费用。对证据11真实性没有异议，对关联性有异议，认为该赔偿款是原告单方赔偿给黄美武，赔偿金额缺乏事实依据。对证据12真实性没有异议，但认为该评估报告未与保险公司共同协商确定，且评估过程也没有通知保险公司一同检验，评估程序不合法；对该评估报告的合法性客观性有异议。对证据13评估费收据的真实性有异议，认为没有正式发票，且根据保险条款约定也不属于保险责任。对原告在举证期限届满后提交的证据真实性没有异议，但认为不属于保险责任范围。
被告保险公司虽提出对车辆损失评估有异议，但在本院规定的时间内没有提出重新鉴定申请。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告庭后提交了证据1、3、4、10原件经法庭核对一致，真实性可予确认。原告提交的证据7、11虽系经交警部门调解达成，并由驾驶人赔偿了黄美武各项损失18119元，但商业第三者责任险第19条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。根据该约定，对黄美武因事故造成损失的赔偿项目及数额应根据相关证据依法进行核定。原告提交的证据12系由交警部门委托有资质的部门进行评估，并非原告单方委托，现被告保险公司虽对评估意见有异议，但在本院规定的时间内没有提交重新评估的书面申请，应视为其放弃权利，对该评估意见予以认定。原告提交的证据13与庭后提交的评估费发票相一致，可予认定。原告请求按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资38989元的标准以每名护理人员每天107元的标准赔偿其先行赔付给黄美武的护理费，依法有据，可予支持。原告请求赔偿黄美武误工费709元，但没有提供证据证明黄美武的收入情况，根据黄美武系农村居民的实际，其误工费可参照农业行业每人每年11200元的标准计算。原告请求赔偿黄美武交通费300元，虽没有交通费发票，但黄美武因交通事故住院、出院均需支付交通费用，300元交通费的赔偿数额符合实际情况，本院予以认定。
被告保险公司提出原告请求赔偿黄美武的医疗费用中应剔除非国家基本医疗保险用药，原告否认医疗费中包含有非国家基本医疗保险用药，被告保险公司没有提交证据证明原告请求的医疗费用药中有该方面的用药，故对被告保险公司的辩解意见，不予采纳。
经审理查明，粤DXXX**号汽车的所有人为原告林晓玲。2013年11月28日原告林晓玲向保险公司投保了车辆损失险，其中新车购置价及保险金额均为305300元，商业第三者责任险为500000元，并且投保了不计免赔险，保险期限自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。同年12月，原告在被告保险公司处投保了交强险，保险期限自2013年12月9日0时起至2014年12月8日24时止。2014年3月14日7时，周熙佳驾驶粤DXXX**号汽车途经国道324线潮阳区金浦街道南门路段时，与案外人黄美武驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成黄美武受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，黄美武被送往潮阳区大峰医院住院治疗至2014年3月20日出院，共住院6天，花去医疗费5319元。2014年3月20日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出事故认定书，认定周熙佳承担事故全部责任，黄美武无责任。后经交警部门主持调解，双方达成如下协议：驾驶人周熙佳支付黄美武住院期间的医疗费及另外赔偿其误工费、营养费、伙食补助费及后续治疗费12800元，受损车辆的损坏维修费用及拖车、停车费用由周熙佳负责。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队委托汕头市鼎升估价有限公司对肇事车辆粤DXXX**号汽车的损失进行评估，该公司于2014年4月7日作出评估结论为：粤DXXX**号汽车因发生交通事故造成损坏的直接损失价格合计为236030元。原告为此支付了评估费8300元。原告于2014年4月28日向法院提起诉讼。
本院认为，原告为其所有的粤DXXX**号汽车向被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，并投保不计免赔险。双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效。原告投保的粤DXXX**号汽车因驾驶人的过错发生交通事故致第三人黄美武受伤及车辆损失，对交警部门作出的事故责任划分，原、被告均无异议，本院予以采信。现原告请求被告保险公司按合同约定在承保的赔偿限额内赔付其先行赔偿第三人黄美武的各项损失及车辆因事故造成的维修费用236030元，依法有据，可予支持；原告请求被告保险公司赔偿评估费8300元，该项费用虽不属保险赔偿范围，但评估费是原告索赔的需要进行评估而支付，应视为因本宗交通事故而造成的损失，被告保险公司应予赔偿。原告请求赔偿先行赔偿第三人黄美武18119元的数额部分缺乏依据，不予全部支持，应以本院核定的数额为准，即黄美武的损失为：医疗费5319元、住院伙食补助费50元／天×6天=300元、护理费107元／天×6天=642元、误工费11200元／年÷365天／年×6天=184元、交通费300元，共6745元；原告请求赔偿黄美武后续治疗费、营养费和精神损害抚慰金没有依据，不予支持。综上，原告共损失251075元，依法应由被告保险公司赔付。被告保险公司主张应依据保险条款约定计算残值，但因被告保险公司没有提出反诉，故本院不予支持。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司应于本判决生效后15日内赔付原告林晓玲251075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元减半收取2618元，由原告林晓玲负担85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司负担2533元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告保险公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一四年六月十七日
书记员 吴东滨