重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02102号
上诉人（原审被告）：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道，组织机构代码77177623－7。
法定代表人：张冬生，总经理。
委托代理人：古海峰，重庆劲强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学会。
委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
委托代理人何深辉，重庆霁泽律师事务所律师。
上诉人重庆中百仓储超市有限公司与被上诉人李学会劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年12月2日作出（2013）渝北法民初字第10445号民事判决，重庆中百仓储超市有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月14日对本案进行了审理，重庆中百仓储超市有限公司的委托代理人古海峰，李学会的委托代理人张志军、何深辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李学会于2008年1月23日到重庆中百仓储超市有限公司工作。2008年4月3日，双方签订了劳动合同。2012年9月5日15时30分左右，李学会在工作区域准备和面时被压面机压伤。李学会受伤后，被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗34天。2012年10月30日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定李学会受伤性质为工伤。2013年2月7日，李学会申请重庆市渝北区劳动鉴定委员会对李学会因工丧失劳动能力进行鉴定确认。2013年3月29日，该委确认李学会为九级伤残，无护理依赖。2013年3月4日，重庆中百仓储超市有限公司作出《关于对李学会严重违规的处理决定》，主要载明：“……该员工自2013年2月5日以来，在未经部门允许且未办理任何手续的情况下，连续旷工已超过十五天。李学会的以上行为，已严重违反了公司的有关规章制度。根据《劳动合同法》第四章第三十九条第二款、《劳动合同书》第十条第五款第二项及《员工手册》第十三章第七条第三款，经报公司工会委员会通过，决定给予李学会解除劳动合同的处理。”2013年3月7日，重庆中百仓储超市有限公司将该决定以特快专递方式邮寄给李学会。2013年5月2日，李学会以重庆中百仓储超市有限公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系。2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金16587元；一次性工伤医疗补助金13348元；一次性伤残就业补助金30033元；停工留薪期工资11058元；住院伙食补助费272元和护理费2040元。3、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金18430元。2013年5月16日，该委向一审法院发出“逾期5日，还未立案”的函。2013年6月8日，李学会向一审法院提起诉讼。
庭审中，李学会明确表示撤回关于解除李学会与重庆中百仓储超市有限公司之间劳动关系的诉讼请求，对于此撤诉申请一审法院已另行制作裁定书。
庭审中，重庆中百仓储超市有限公司对工伤事实、李学会请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费的金额无异议，并表示同意支付以上款项。李学会陈述其当月工资是次月10日左右发放，重庆中百仓储超市有限公司对工资发放时间和李学会提供的2012年1月至12月的银行转账明细的真实性均无异议，并认可李学会的月平均工资为1843元。此外，双方均认可李学会于2008年1月23日入职，2013年3月8日与重庆中百仓储超市有限公司解除劳动关系。另外，重庆中百仓储超市有限公司未提交为李学会缴纳工伤保险与缴费基数的证据。
李学会一审诉称：李学会于2008年1月23日到重庆中百仓储超市有限公司巴南分店工作，工作岗位是面点区员工，月平均工资为1843元。2012年9月5日15时30分左右，李学会在工作区域准备和面时被压面机压伤。后经重庆市巴南区人民医院诊断为右手掌严重碾压脱套伤，右拇主要动脉右第一、二指总动脉断裂，示指指膜挫裂伤，右第二、三、四掌指关节指背挫裂，右第二、三、四指总神经挫伤。2012年10月30日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定李学会受伤性质属于工伤。2013年3月29日，重庆市渝北区劳动鉴定委员会鉴定李学会为九级伤残。2013年3月4日，重庆中百仓储超市有限公司在李学会尚未作出劳动能力鉴定结论前，违法解除了与李学会的劳动合同。鉴于此，李学会于2013年5月2日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委收到材料后5日内未立案，故李学会提起诉讼，请求判决：重庆中百仓储超市有限公司支付李学会一次性伤残补助金16587元（1843元／月×9个月）；一次性工伤医疗补助金13348元（3337元／月×4个月）；一次性伤残就业补助金30033元（3337元／月×9个月）；停工留薪期工资11058元（1843元／月×6个月）；医疗期间护理费2040元（60元／天×34天）、住院伙食补助费272元（8元／天×34天），共计73338元。
重庆中百仓储超市有限公司一审辩称：李学会停工留薪期应为3个月，且重庆中百仓储超市有限公司已支付李学会停工留薪期工资，分别为2012年10月1232元、11月1232元、12月1232元，也支付了李学会2013年1月工资1281元，其不应再支付李学会停工留薪期工资。另外，重庆中百仓储超市有限公司认为李学会的受伤程度不需要护理，不应支付李学会护理费；但若李学会有票据证明在住院期间支付了护理费，重庆中百仓储超市有限公司可按发票给付。
一审法院认为，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定李学会受伤性质为工伤的决定书后，李学会作为重庆中百仓储超市有限公司员工理应依法享受工伤待遇。由于重庆中百仓储超市有限公司并未举示为李学会缴纳工伤保险与缴费基数的证据，应承担举证不能的不利法律后果，应依照《工伤保险条例》规定的项目和标准向李学会支付相关费用。对李学会的各项诉讼请求评判如下：
一、一次性伤残补助金。李学会为九级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”李学会应享受的一次性伤残补助金为16587元（1843元／月×9个月）。
二、一次性工伤医疗补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，李学会本应享受的一次性工伤医疗补助金为15132元（3783元／月（解除劳动关系上年度社平工资）×4个月】。本案中，李学会请求的一次性工伤医疗补助金为13348元（3337元／月×4个月），视为李学会主动放弃自己的部分权利，对李学会关于一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，一审法院予以支持。
三、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，李学会本应享受的一次性伤残就业补助金为34047元（3783元／月（解除劳动关系上年度社平工资）×9个月】。本案中，李学会请求的一次性伤残就业补助金为30033元（3337元／月×9个月），视为李学会主动放弃自己的部分权利，对李学会关于一次性伤残就业补助金的诉讼请求，一审法院予以支持。
四、停工留薪期工资。李学会2012年9月5日在工作中受伤后被诊断为右手掌严重碾压脱套伤，右拇主要动脉右第一、二指总动脉断裂，示指指膜挫裂伤，右第二、三、四掌指关节指背挫裂，右第二、三、四指总神经挫伤，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，李学会的停工留薪期应为6个月。但由于李学会于2013年2月7日即申请劳动能力鉴定，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇，”其停工留薪期提前结束。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”李学会应享受的停工留薪期工资为9384.47元（1843元／月×5个月＋1843元／月÷21.75天×2天）。本案中，双方当事人均认可李学会提供的2012年1月至12月的银行转账明细。该转账明细上显示李学会2012年9月、10月、11月工资分别为1657元、1232元、1232元。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”重庆中百仓储超市有限公司单位对工资支付情况负有举证责任。重庆中百仓储超市有限公司陈述已经向李学会支付了2012年10月、11月、12月及2013年1月的工资，但其并没有提供有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此一审法院按李学会提供的银行转帐明细表上显示的2012年9月、10月、11月工资（分别为1657元、1232元、1232元）作为重庆中百仓储超市有限公司为李学会在这几个月中发放的工资，由于李学会不认可重庆中百仓储超市有限公司发放过2012年12月及2013年1月的工资，重庆中百仓储超市有限公司亦未举示证据证明已经发放，故一审法院对重庆中百仓储超市有限公司已发放该两个月的工资的抗辩主张不予采信。综上，一审法院认定2012年9月5日至11月30日重庆中百仓储超市有限公司已向李学会支付的停工留薪期工资为3968.63元（1657元-1657元÷21.75天×2天＋1232元＋1232元）。重庆中百仓储超市有限公司还应向李学会支付停工留薪期工资5415.84元（9384.47元-3968.63元）。
五、医疗期间护理费及住院伙食补助费。李学会住院34天，应享受医疗期间护理费1700元（50元／天×34天），住院伙食补助费272元（8元／天×34天）。
综上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“一、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效后七日内支付李学会一次性伤残补助金16587元；二、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效后七日内支付李学会一次性工伤医疗补助金13348元；三、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效后七日内支付李学会一次性伤残就业补助金30033元；四、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效后七日内支付李学会停工留薪期工资5415.84元；五、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效后七日内支付李学会医疗期间护理费1700元；六、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效后七日内支付李学会住院伙食补助费272元；七、驳回李学会的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院不予收取。”
重庆中百仓储超市有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一、第二、第四项，依法改判；2、二审案件受理费由李学会负担。主要事实和理由：1、重庆中百仓储超市有限公司为李学会参加了工伤保险，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由工伤基金支付；2、李学会的停工留薪期应为3个月，一审判决认定为6个月不当，导致上诉人重复支付。
李学会二审答辩：由于重庆中百仓储超市有限公司为李学会参加了工伤保险，可以由重庆中百仓储超市有限公司向工伤基金领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，本案维持原判。或者重庆中百仓储超市有限公司配合李学会向工伤保险基金领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金后，重庆中百仓储超市有限公司按一审主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金总额承担差额部分。
本案二审查明，2014年5月8日，重庆中百仓储超市有限公司向本院提交《撤回上诉请求的申请》，以二审中重庆中百仓储超市有限公司已将应当由工伤基金支付的部分领取，重庆中百仓储超市有限公司不再需要二审法院予以扣减为由，撤回对一审判决第一项、第二项请求依法改判的上诉请求。
另查明，重庆市人力资源和社会保障局认定工伤决定书载明：李学会伤情为右手掌严重碾压脱套伤，右拇主要动脉右第一、二指总动脉断裂，示指指膜挫裂伤，右第二、三、四掌指关节指背挫裂，右第二、三、四指总神经挫伤。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，因重庆中百仓储超市有限公司向本院自认该司已经将应当由工伤基金支付的部分款项领取，不需要二审法院扣减工伤基金赔付的部分，且向本院申请撤回对一审判决第一项、第二项的上诉请求，重庆中百仓储超市有限公司撤回部分上诉请求的意思表示真实，内容不违反法律规定，本院予以准许。
本案争议的焦点为李学会的停工留薪期是6个月还是3个月。因李学会工伤伤情有右第二、三、四指总神经挫伤，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S64.4栏目：其他手指的指神经损伤对应的停工留薪期为6个月，重庆中百仓储超市有限公司提出李学会的停工留薪期应为3个月的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人重庆中百仓储超市有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中百仓储超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 坤