江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1680号
原告：江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司，住所地，高安市。
法定代表人：陈青国，该公司经理。
原告：江西省高安汽运集团天利汽运有限公司，住所地，高安市。
法定代表人：陈超，该公司经理。
以上两原告委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周某某，男，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司（以下简称鸿升汽运公司）、江西省高安汽运集团天利汽运有限公司（以下简称天利汽运公司）与被告周某某融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年11月23日进行公开开庭审理。原告鸿升汽运公司的法定代表人陈青国，两原告的委托代理人刘昕，被告的委托代理人余祈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，被告周某某向江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司购买赣CF10**号货车，并签订了融资租赁合同，合同约定管辖权在高安市人民法院。2010年3月24日，被告周某某向江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司借款210000元购买赣CF63**号货车，并签订了融资租赁合同，合同约定管辖权在高安市人民法院。被告在经营两台车期间归还了一部分后尚欠97019元未还。由于赣CF10**和赣CF63**是危险货物运输车，鸿升公司无此经营资质，鸿升公司与天利公司达成协议，该车登记注册在天利汽运公司，由鸿升汽运公司承担该车的权利与义务，鸿升汽运公司交纳一定的费用给天利汽运公司，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求一、判令被告即日支付所欠本金及各种费用合计人民币97019元、二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该起案件经过二次诉讼，前两次撤诉。一、本案原告在同样的事实、理由、诉求的情况下进行多次诉讼，属于滥用诉权，请求法院在本次诉讼之后，在没有特殊情况下不应准许原告再行撤诉；二、被告已经依法支付原告购车款项及相关利息总计465327元，加上对方非法扣押我方赣CF63**号车所折抵价值超过60万，而按现有证据能确定的总共货款及利息即使包括赣CF10**货车也不超过40万，我方支付的数额已超过原告主张的数额；三、其提供的赣CF10**号车的相关合同、收据、保险单、证明都无法反应是被告拖欠或应当支付给原告的相关款项；四、原告擅自将被告车辆拖回并变卖存在侵犯被告的合法权益情形，被告保留相关追诉权利；五、赣CF10**号货车被告是从吴某某手中购买，与原告无关；六、赣CF10**购买时间是2009年，产生的税费是2012年以前，到目前已经4、5年了，赣CF10**号的诉求是已经超过了诉讼时效的。
综合原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点是欠款数额如何确定。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、融资租赁合同一份，证明所有的费用应由被告承担；
二、年检费用收据3张、收条一张，证明年检的费用是由原告方交付的；
三、证明一份，证明原告方缴纳了车船税4800元、营运税20000元；
四、保单6份，证明2010-2012年的保险费用是由原告方支付的，要求被告偿还；
五、明细账二份，证明诉请的计算方法；
被告经质证认为：对第一组的真实性、关联性有异议，这份证据的承租人的签名不是被告周某某本人的签名，周某某没有跟原告天利汽运公司建立融资租赁合同关系。关于保险合同，这份合同约定了是由乙方承担，但是没有约定具体费用由谁购买、支出，不能达到原告的证明目的和证明对象；对第二组证据认为该组证据正好证明天利汽运公司已经收到赣CF10**号货车的年审、年检费用；对第三组证据认为合法性、关联性有异议，国家税务局交纳税费应提供相关税务发票，而不是出具什么证明，这份材料也不能证明被告拖欠原告的相关税费；对第四组证据对证明目的有异议，无法证明该费用是原告支付的，即使是被告所购买的保险，根据挂靠合同关系，也会交给原告备案备份，并不能因为由原告持有就是原告实际交的；对第五组证据三性均有异议，这是原告单方出具的做账材料，也没有被告签字确认，该份证据的真实性无法确认，无法达到原告的证明目的，与本案没有关联性。
被告为证明其辩称的事实，向法庭提交的证据有协议书一份，转账记录表一份，证明赣CF10**是在自然人吴某某手中购买，购车款已经全部支付给了吴某某，没有与原告天利汽运公司建立融资租赁关系。
原告经质证认为对这份协议的真实性没有异议，但是合法性、关联性有异议，吴某某车辆跟我公司签有融资租赁合同，该车辆的权利义务关系转给了本案被告，实际所有人是天利汽运公司，吴某某将自己的权利义务转让给本案被告周某某，所以我们向被告主张权利是合理合法的。
经审理查明，2009年5月27日，被告周某某与吴某某签订协议，双方约定，由周某某出资175000元转让吴某某的赣CF10**号货车。2009年7月16日，原告天利汽运公司与被告周某某签订汽车融资租赁合同，双方约定，赣CF10**号车的车辆所有权归原告鸿升汽运公司，车辆营运过程中产生的各种费用及税收由被告周某某承担。在赣CF10**号货车营运过程中，原告鸿升汽运公司为该车垫付的费用包括：2009年营业税3000元、车船税1200元；2010年营业税6000元、车船税1200元、保险费15563.9元；2011年营业税6000元、车船税1200元、保险费15318.5元；2012年营业税5000元、车船税1200元、保险费17014元-3988.74元（退保收入）=13025.26元；垫付费用共计68707.6元，应收取2009年至2012年管理费4600元。在该车经营期间被告周某某于2010年1月12日至2012年11月2日期间总计付款81300元。
2010年3月19日被告周某某付给原告鸿升汽运公司购车预付款121420元，原告鸿升汽运公司法定代表人陈青国向其出具了收条一张。2010年3月24日，原告鸿升汽运公司与被告周某某签订了一份汽车融资租赁合同及还款协议，双方约定由被告周某某在原告鸿升汽运公司处融资210000元购买赣CF63**号大货车。合同约定购车分期付款期限为18个月，每月付款11600元，利息按10‰计算，如未按期还款，应按超期后欠款的20%计算违约金。被告周某某在经营期间于2010年5月至2013年4月期间共归还原告鸿升汽运公司借款242457元。原告鸿升汽运公司为被告周某某垫付的费用包括：2010年营业税5850元、车船税1140元、保险费15667元；2011年营业税7800元、车船税1140元、保险费21589元；2012年营业税7800元、车船税1140元、保险费21240元；2013年营业税7800元、车船税1140元、保险费20837元；2014年营业税2600元、车船税1140元；垫付费用合计116883元。欠利息款为99767元，应收2010年4月至2014年4月份管理费4800元。2014年5月赣F63**号车由原告鸿升汽运公司委托高安匡正司法鉴定中心评估车辆价值为119475元。
另查明，赣F63**号货车登记注册在原告天利汽运公司，因原告鸿升汽运公司无危货资质，由原告鸿升汽运公司每年向天利汽运公司缴纳危货车年检费6800元。但赣F63**号车的经营的权利义务均由原告鸿升汽运公司承担，产生的债权债务关系由鸿升汽运公司承担，与天利汽运公司无关。
本院认为：原告鸿升汽运公司与被告周某某签订的二份融资租赁合同部分有效。原告鸿升汽运公司向天利汽运公司支付危货年检费的约定不符合法律规定，对其要求被告周某某承担该年检费的主张，本院不予支持。车辆的税收及保险费是由于车辆在营运过程中产生的合理费用，现原告天利汽运公司已为被告周某某垫付该费用，被告应予返还。被告方在经营赣F63**号车期间，未按约定付清欠款应承担违约责任，本院确认被告方的欠款数额为：68707.6+4600-81300+210000-242457+116883+78146.2+4800-119475=39904.8元，违约金9579元，合计应付款为49483.8元。因原告天利汽运公司与鸿升汽运公司双方约定，被告所欠债务归原告鸿升汽运公司，该笔欠款由原告鸿升汽运公司收取。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告周某某支付给原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司欠款计49483.8元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司承担1200元，由被告周某某承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年一月十八日
书记员 李 婷