wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2111号
原告陈秋凡，女，1967年3月30日出生，汉族，系景清林之妻。
原告景庚申，男，1946年3月21日出生，汉族，系景清林之父。
原告景会波，男，1988年12月20日出生，汉族，系景清林之子。
原告景会永，男，1990年3月13日出生，汉族，系景清林之子。
四原告委托代理人景亮明，男，1958年10月1日出生，汉族。
被告赵书杰，男，1986年10月18日出生，汉族。
原告陈秋凡、景庚申、景会波、景会永诉被告赵书杰民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四原告诉称被告赵书杰于2011年11月7日向景清林借款50000元，后景清林于2012年4月12日因道路交通事故死亡，四原告作为其法定继承人，要求被告归还该借款，双方就此发生纠纷，原告提起诉讼，要求被告赵书杰归还50000元借款，并承担相应利息及诉讼费。在审理过程中，因原告陈秋凡、景庚申、景会波、景会永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，由原告陈秋凡、景庚申、景会波、景会永承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 景彦宾
二〇一四年九月二日
书 记 员 石君毅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1700号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：银晓光，男,汉族，住四川省三台县。
被告：孙启普，男,汉族，住四川省三台县。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告银晓光、孙启普金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人向定友，被告银晓光、孙启普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告银晓光向原告信用社偿还借款本金372999.93元及利息(按合同约定计算至付清之日止)；2、被告孙启普连带偿还借款274999.93元及利息(按合同约定计算至付清之日止)；3、对被告孙启普所有的用于该笔贷款设立的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：1、2012年5月10日，被告银晓光以购材料为由，向原告申请抵押担保借款290000元。原告经审查于2012年5月16日依法与被告孙启普签订了《最高额抵押合同》，与被告银晓光签订了290000元的《个人借款合同》。被告孙启普承诺用位于三台县的房产为该笔贷款提供担保并承担连带偿还责任。2012年6月7日原告向被告银晓光支付了借款290000元，利率为9.72‰，期限2014年5月4日。贷款发放后，被告将利息支付至2014年3月20日，现余本金290000元。2、2014年6月24日，被告银晓光向原告申请信用借款98000元，原告经审查于同日向其支付了借款98000元，约定利率9.75‰，期限2015年6月23日。贷款发放后，被告没有支付利息，现余本金98000元。
被告银晓光现共欠原告贷款余额372999.93元，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，根据合同约定被告已违约。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请支持原告诉讼请求。
被告银晓光、孙启普未作答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、借款借据、他项权证、逾期贷款催收通知书复印件，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年5月10日，被告银晓光以购材料为由，向原告信用社申请抵押担保借款290000元。同年5月16日，被告银晓光与原告信用社签订《个人借款合同》一份，主要内容为：原告信用社向被告银晓光发放贷款人民币290000元用于购材料；借款期限为24个月，即自2012年5月16日起至2014年5月15日止；还款方式为按季结息，到期归还；贷款利率为月利率9.72‰，逾期按14.58‰计收。贷款发放后，被告将利息结至2014年3月20日，现余本金274999.93元。为了担保该笔贷款，2012年5月16日被告孙启普与原告信用社签订《最高额抵押合同》一份，主要内容为：孙启普以其所有的座落于三台县的房屋所有权及国有的土地使用权为银晓光与信用社之间的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金290000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向信用社支付的其他款项。最高额抵押担保责任的最高限额为290000元。双方当事人就涉案抵押房产作了抵押登记。
2、2014年6月24日，被告银晓光向原告申请信用借款98000元，同日原告向被告支付了借款98000元，并约定借款月利率9.75‰，到期日为2015年6月23日。贷款发放后，被告没有支付利息，现余本金98000元。
3、2012年6月7日，孙启普向信用社出具《抵押担保承诺书》一份，内容为：“三台县农村信用合作联社协和分社：经我们财产共有人协商一致，自愿将位于三台县房产作为银晓光同志2012年6月7日在你社借款的抵押担保，借款金额（人民币大写）贰拾玖万元。借款期限从2012年5月16日至2014年5月15日。我们共同承诺：借款人未按期归还贷款本息时，你社有权向人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为抵押人愿意承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息以及你社因发放和追收贷款本息而产生的一切费用。特此承诺！财产所有权人（签名、指模）：孙启普。”
本院认为，原告信用社与被告银晓光之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应当依合同约定履行各自义务。被告银晓光欠原告信用社借款本金372999.93元及利息，事实清楚，证据充分，且原被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告银晓光偿还借款本息的诉讼请求理由正当，予以支持。
被告孙启普以其所有的座落于三台县的房屋及国有的土地使用权为上述借款中29万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效。原告信用社请求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告孙启普是否对借款本金274999.93元及利息承担连带保证责任问题。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案所渋29万元借款合同中并未约定被告孙启普应作为保证人履行债务或承担责任，且被告孙启普亦未在《抵押担保承诺书》上表明其保证人身份或者以保证人身份承担保证责任，而是以财产所有权人的身份签字，故原告单依据该份承诺书不能推定被告孙启普为保证人。
综上所述，原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告银晓光于本判决生效之日起十日内，向原告三台县农村信用合作联社偿还借款本金372999.93元及利息(按合同约定计算至付清之日止)。
二、被告银晓光不能在上述规定的期限内偿还借款（其中本金274999.93元及利息），原告三台县农村信用合作联社有权在最高额290000元范围内以被告孙启普设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、驳回原告三台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告银晓光、孙启普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 姚 力
审判员 许亚州
审判员 张 杰
二〇一六年十一月八日
书记员 曾 芹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第43号
原告：杨某。
委托代理人：马旭军。
被告：陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某涉嫌刑事犯罪，尚在侦查阶段，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王涛
二〇一三年四月十五日
书记员 马琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9748号
上诉人（原审原告）：杨卫红。
被上诉人（原审被告）：林葵娣。
上诉人杨卫红因与被上诉人林葵娣合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1063号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨卫红未在指定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人杨卫红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb05d5c7-bfe9-491d-9bd4-a834012b54f1&imgId=ZWIwNWQ1YzctYmZlOS00OTFkLTliZDQtYTgzNDAxMmI1NGYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十五日
书记员 李缓(兼)
法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9748号上诉人（原审原告）：杨卫红。被上诉人（原审被告）：林葵娣。上诉人杨卫红因与被上诉人林葵娣合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1063号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨卫红未在指定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人杨卫红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年九月二十五日书记员 李缓(兼)法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执188号
申请执行人张志忠，男。
被执行人王来国，男。
本院在执行张志忠申请执行王来国买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初85号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年六月十三日
书记员 张万春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3171号
原告赵耀能，男，1980年10月26日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告邹文钟，男，1976年01月03日出生，住福建省华安县。
被告黄丽英，女，1978年09月11日出生，住福建省南靖县。
原告赵耀能与被告邹文钟、被告黄丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，俩被告因生意所需，共同向原告借款4万元，上述事实由俩被告出具的“借条”为凭。原告多次向俩被告催讨无果。请求法院判决，俩被告共同偿还原告借款本金4万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民同期贷款利率计付利息。
俩被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供俩被告出具的一张借条，证明2011年7月23日，俩被告共同向原告借款4万元。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：2011年7月23日，俩被告共同向原告借款4万元。俩被告出具一张借条给原告收执，借条上载明：兹有我因做生意急需用资金，现向赵耀能借来人民币4万元。俩被告借款后没有偿还。原告于2015年3月23日向本院起诉。
上述事实由俩被告出具的“借条”为据。
综上所述，本院认为，原告与俩被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。俩被告向原告借款4万元的事实清楚，俩被告应当将借款偿还原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹文钟和被告黄丽英应当在本判决生效之日起十日内偿还原告赵耀能借款4万元，并从2015年3月23日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邹文钟和被告黄丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初788号
原告黄曾飞，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告平江县计划生育服务站，住所地：平江县城关镇三阳村计生楼，组织机构代码证：44635543-9。
法定代表人淘甘林。
委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告黄曾飞诉被告平江县计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案，原告以双方当事人之间自行达成调解协议为由向本院提起撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄曾飞撤回对被告平江县计划生育服务站的起诉。
本案受理费6753元，减半收取3376.5元，由原告黄曾飞承担。
审判员 严奇志
二〇一七年三月十日
书记员 毛湘平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1663号
原告:张某。
被告:王某。
本院在审理原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一七年五月十六日
书记员 毕研超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初420号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：施爱姑，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施爱姑信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,266.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,266.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3547号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号。
负责人：樊明涛，总经理。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘继修，男，1937年7月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：尹兆同，男，1947年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告刘继修、被告尹兆同物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司于2017年7月7日向本院申请撤回对被告刘继修、被告尹兆同的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回对被告刘继修、被告尹兆同的起诉。
案件受理费678元减半计收339元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年七月七日
书记员 何晓艺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初148号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，户籍地山东省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月1日14时30分许，被告人董某某至本区川南奉公路XXX号盐仓邮政支局处，窃得周某停放于该支局ATM机旁的永久TDR903Z电动自行车1辆(价值人民币618元)。
2016年12月5日，被告人董某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；公安机关调取了T型开锁工具2把。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人董某某的供述笔录，被害人周某的陈述笔录，证人殷某某的证言笔录，相关监控视频，公安机关的调取证据清单、扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人董某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得，发还被害人；作案工具应予没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年4月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人董某某退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年一月十七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2107号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住当涂县姑孰镇太白中路111号路金源豪庭17栋10层。
法定代表人：刘国锋，董事长。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市国盛农业科技有限公司，住当涂县石桥镇。
法定代表人：曹国保。
被告：曹国保，男，1956年11月17日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市正华金属材料有限公司，住当涂县太白镇。
法定代表人：张世保。
被告：张世保，男，1952年2月28日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司（以下简称同盛公司）与被告马鞍山市国盛农业科技有限公司（以下简称国盛公司）、曹国保、马鞍山市正华金属材料有限公司（以下简称正华公司）、张世保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋兴海、被告张世保委托诉讼代理人汤志娟到庭参加庭审。被告国盛公司和曹国保经本院公告合法传唤、被告正华公司经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下均未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同盛公司提出的诉讼请求：一、被告国盛公司归还借款170万元，并自2015年7月10日至实际付清日以本金170万元为基数按月利率2%支付利息。二、被告曹国保、正华公司、张世保对上述借款本息承担连带清偿责任。三、四被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实：2015年3月9日，原告和国盛公司签订一份借款合同；合同约定，国盛公司向原告借款170万元用于周转，借款期限为6个月，即2015年3月9日至2015年9月9日，月利率为2.2%，逾期利率上浮30%，且曹国保书面承诺承担连带责任保证，保证期限为还款结束为止；同时，正华公司与原告签订保证合同，约定承担连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期满后两年，并且，张世保书面承诺承担连带责任保证，保证期限为还款结束为止。原告按约于2015年3月9日将170万元借款汇付给国盛公司。其后，国盛公司仅支付了2015年7月9日前计4个月的利息149600元，本金和剩余利息至今未付。
被告国盛公司、曹国保、正华公司未作答辩。
被告张世保辩称：张世保不应承担连带清偿责任，理由为，张世保没有提供保证期限为两年的连带保证，张世保所签名的担保承诺函为空白函，内容均有原告自己填写，担保的内容不真实。
本院经审理，结合证据认定事实如下：
一、原告提交资金借款合同、曹国保出具的承诺函、保证合同、电子银行交易回单及委托书，本院依法将上述证据送达给四被告，同盛公司、曹国保、正华公司没有提出证据异议，张世保称不知晓。本院审查认为，上述证据具有真实性、形式和来源的合法性，对原告主张的相关事实具有关联性和证明力，本院采用上述证据。
二、原告提交的张世保出具的担保承诺函一份，同盛公司、曹国保、正华公司经证据送达后未发表质证意见。张世保认为，本笔借款自己并不清楚，因当时借款担保较多，张世保签名的担保函为空白函且不止一份，保函内容是张世保签名后原告填写，张世保并没有为本笔借款提供保证的意思表示；另外，担保函没有借款和还款的时间，而且没有署明出具日期，保证期间应属没有约定，则法定保证期间应为6个月，张世保即使提供了连带保证，也因超过保证期间不需承担连带责任：综上，原告要求张世保承担连带保证责任的证明目不能达到。本院审查认为，张世保的质证异议并没有提供证据证明，对其主张担保函内容不真实的异议本院不能采纳；对保证期间的异议，因主债务借款有明确的还款时间，而承诺的担保期限为直至借款人还款结束为止，依照担保法司法解释有关规定，法定保证期间视为两年，可见其保证期间的异议不能成立：因此，原告提供担保承诺函的证明内容和证明目的，本院应当采纳。
三、上述一、二的证据，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为:一、原告与四被告之间的借款、保证关系，除约定月利率为2.2%及其上浮的逾期利率外，其余均合法有效，具有法律约束力。被告国盛公司向原告借款，应该按照约定归还，拖欠不付，失信且违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告诉求国盛公司归还借款170万元，本院予以支持；原告诉求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法支持。二、被告曹国保、正华公司、张世保提供连带责任保证，并且均在法律规定的两年保证期间之内，三被告依法应当承担连带清偿责任。因此，原告诉求曹国保、正华公司、张世保连带清偿借款本息，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市国盛农业科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司借款170万元，并自2015年7月10日至实际付清日以本金170万元为基数按月利率2%支付利息；
二、被告曹国保、马鞍山市正华金属材料有限公司、张世保对上述借款本息承担连带给付责任。
本案受理费26438元，公告费300元，合计26738元，由被告马鞍山市国盛农业科技有限公司、曹国保、马鞍山市正华金属材料有限公司、张世保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁忠武
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姜 芬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4005号
罪犯麻中维，又名麻忠维，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○○五年七月十三日作出（2005）广刑初字第106号刑事判决，以被告人麻中维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年五月十五日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻中维在服刑期间，于2012年7月15日至2015年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻中维减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年3月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第447号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘球亮，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人薛新华，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-13号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人丘球亮、薛新华违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-13号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘球亮、薛新华征收社会抚养费42930元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘球亮、薛新华作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月20日送达给被执行人丘球亮、薛新华，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘球亮、薛新华作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘球亮、薛新华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘球亮、薛新华必须立即将欠缴的社会抚养费42930元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人丘球亮、薛新华如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1093号
原告陈香菊，女，1969年8月20日出生，汉族。
委托代理人蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告许再添，男，1970年10月15日出生，汉族，居民。
原告陈香菊与被告许再添民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝春鸿，被告许再添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香菊诉称，被告许再添先后于2010年6月1日、2012年4月1日向其借款5000元和28000元，口头约定按月利率1.5%计息，并出具二张借条让其收执。经原告催讨未果，请求判令被告偿还借款33000元及其利息，利息从2012年7月2日至还款日止按月利率1.5%计息。
被告许再添辩称，第一次借款5000元已归还2000元，第二次只向原告拿到15000元，且用于被告与原告合伙做的生意，该次已归还2400元。
经审理查明，2010年6月1日，被告许再添向原告陈香菊借款5000元。2012年4月1日，被告许再添再次向原告陈香菊借款28000元，并约定2012年7月1日前还清。被告均有出具借条让原告收执，逾期未还，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的《借条》，及原、被告双方庭审中陈述为据，可以确认。
本院认为，被告许再添欠原告陈香菊借款33000元，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款33000元，本院予以支持。原告主张从2012年7月2日至还款日止按月利率1.5%计息，因被告否认有约定利息，原告缺乏证据证明，原告主张按月利率1.5%计息，本院不予支持，但利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出实际拿款20000元，已归还4400元，以及第二次拿款是用于合伙做生意的辩解，因被告缺乏证据证明，该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许再添于本判决生效之日起十日内归还原告陈香菊借款33000元及其利息（其中5000元从2014年3月13日起，28000元从2012年7月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告许再添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄吴刚
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第213号
申请执行人谢勤广，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人董祯祥，男，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人宋代琼，女，汉族，住三台县东塔镇。
本院的（2014）三民初字第4594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人董祯祥、宋代琼的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年三月五日
书记员 蒋丹
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第114号
申请执行人逯国亮，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人田永发，农民，住河北省康保县。
被执行人王东，农民，住河北省康保县。
本院在执行逯国亮与田永发、王东侵权责任纠纷一案中，申请执行人逯国亮不能提供被执行人王东可供执行的财产，并且本院未能查到被执行人王东有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止康保县人民法院作出的（2014）康民初字第634号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年十一月五日
书记员 杜惠利
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢189号
申请执行人：白银市平川区弘昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：苏建权。
被执行人：黄西洋。
本院在执行白银市平川区弘昌小额贷款有限责任公司与黄西洋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初44号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院及时对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单并依法予以拘留，又对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，查到被执行人黄西洋所有的位于平川区长征东路北侧供销合作联社2幢4单元602室房屋一套，已被另案予以查封，本案又进行了轮候查封，但无法进行评估拍卖，再未查到其他可供执行的财产。本院又走访被执行人住所地居民委员会及周边群众对被执行人的财产状况进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月七日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢189号申请执行人：白银市平川区弘昌小额贷款有限责任公司。法定代表人：苏建权。被执行人：黄西洋。本院在执行白银市平川区弘昌小额贷款有限责任公司与黄西洋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初44号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院及时对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单并依法予以拘留，又对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，查到被执行人黄西洋所有的位于平川区长征东路北侧供销合作联社2幢4单元602室房屋一套，已被另案予以查封，本案又进行了轮候查封，但无法进行评估拍卖，再未查到其他可供执行的财产。本院又走访被执行人住所地居民委员会及周边群众对被执行人的财产状况进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院对申请执行人约谈，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一八年七月七日法官助理 张晓霞书 记 员 马耀蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1563号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：徐广志，行长。
委托诉讼代理人：韩玉刚，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王庆玺，男，该行客户经理。
被告：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。
法定代表人：柴宝成，董事长。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告：柴宝成，男，1958年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告：张玉敏，女，1956年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玉刚、三被告的委托诉讼代理人董泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天津宝成机械集团有限公司清偿原告贷款本金8,000,000元及利息137,384.86元（截止2018年1月2日），本息共计8,137,384.86元，并支付自2018年1月3日起至欠款实际还清之日止的利息；2、请求法院依法判令被告柴宝成、张玉敏对上述给付事项承担连带责任；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告天津宝成机械集团有限公司签订编号为1097A00220160016号借款合同，约定天津宝成机械集团有限公司向原告借款8,000,000元，借款期限自2016年10月8日至2017年10月7日，年利率为5.22%，按季结息，到期一次性还款。同日，原告与被告柴宝成、张玉敏分别签订保证合同，约定柴宝成、张玉敏对上述借款提供连带责任担保。上述法律文书签署后，原告于2016年10月9日向被告天津宝成机械集团有限公司履行了放款义务。现上述贷款已到期，经原告多次催要，被告尚未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏辩称，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议，同意偿还贷款本金8,000,000元及利息137,384.86元，但因资金紧张无力偿还；2018年1月3日至实际付款之日止的利息请法庭依法计算；柴宝成及张玉敏同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的编号为00027669的借据、合同编号为1097A00220160016的流动资金借款合同、合同编号为1097A002201600161002的保证合同、合同编号为1097A002201600161003的保证合同无异议，本院对其证明效力予以认定。至于欠息证明，三被告对欠息的数额无异议，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的偿还贷款本金8,000,000元及支付利息137,384.86元的诉讼请求，不违反法律规定。至于2018年1月3日至欠款实际付清之日止的利息，合同明确约定若未按期偿还欠款则在合同约定的贷款利率水平上加收50%，故应在年利率5.22%的基础上上浮50%计算该期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津宝成机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金8,000,000元、截至2018年1月2日的利息137,384.86元，以上合计8,137,384.86元，以及自2018年1月3日起至欠款实际还清之日止的利息（以8,000,000元为本金，按照合同约定年利率5.22%上浮50%计算）；
二、被告柴宝成、张玉敏对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,381元，保全费5,000元，由被告天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院并交纳上诉费用。
代理审判员 王丽清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第220号
原告：权旭。
被告：连爱媚。
被告：郑广生。
原告权旭诉被告连爱媚、郑广生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2013年4月15日、4月23日两次公开开庭进行了审理。原告权旭、被告连爱媚两次开庭均到庭参加诉讼；被告郑广生经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权旭起诉称：原告与被告连爱媚系朋友关系。2012年7月30日，被告连爱媚以急需资金周转为由向原告现金借款75000元，约定2012年8月31日还款，由被告连爱媚亲笔出具借据一张交原告收存。但借款至今，原告多次要求俩被告还款，俩被告仅归还了5000元，剩余欠款拒不偿还。被告郑广生系被告连爱媚丈夫，依法应承担共同清偿责任。故此起诉，要求法院判令：1、俩被告共同偿还借款本金70000元；2、俩被告赔偿利息损失，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费用由俩被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告权旭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的常住人口登记卡复印件，以证明俩被告的基本情况。
3、结婚证复印件，以证明俩被告系夫妻关系。
4、收条一份，以证明被告欠款的事实。
5、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证，以证明原告在2012年2月29日借钱给被告，其中有60000元是通过银行转账的方式进行交付的。
6、原告所自有的农行卡自2012年7月31日起至今的交易明细、录音材料，以证明被告欠款的事实。
被告连爱媚口头答辩称：本案借款不是事实，被告连爱媚曾在2012年2月份向原告借款，借的是高利贷，该笔借款已经还清。借款的时候被告连爱媚的工商登记营业执照等材料都放在原告处，在被告连爱媚要求拿回时，在原告的胁迫下被告连爱媚重新出具了欠条，在出具了本案的欠条后，被告连爱媚也还了部分款项。
在本院指定的举证期限内，被告连爱媚提供了以下证据：
1、原告于2012年2月29日出具的收据一份，以证明2012年2月29日被告向原告借的款项已经还清。
2、银行交易凭据6份，以证明在本案欠条出具后，被告已经偿还了部分款项。
被告郑广生未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告连爱媚对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但对合法性有异议，认为欠条是被告连爱媚被胁迫的情况下重新出具的；对证据5称自己已经记不清了；对证据6中的银行交易明细无异议，但称还有两笔是现金偿还，对其中的录音材料真实性无异议，是原、被告之间的对话，但录音有所删减，且当时根本不知道原告在录音。
对原告提供的证据，对其中被告连爱媚表示无异议的证据，本院依法予以确认。对原告提供的证据4，本院认为，该份证据清晰的表达了被告连爱媚于2012年7月30日向原告权旭借款75000元的事实，而被告又无证据证明该欠条是在被胁迫的情况下出具，故本院对该份证据依法予以确认。对原告提供的证据5，该证据真实、合法，但与本案并无关联性，本院在本案中不予采信。对原告提供的证据6，其中银行交易明细真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认；其中的录音材料，由于被告承认系原、被告间的对话，虽有删减，但结合原告提供的证据4，可以证明被告连爱媚欠原告款项的事实。
被告连爱媚提供的证据经庭审出示质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为该收据确实系原告出具，但是本案借款之前的那笔借款时出具的，于本案无关。对证据2的真实性均无异议，对其中发生在2012年7月30日之后的4份银行交易凭据均予以认可，应在本案借款中予以扣除，对于2012年7月30日之前的2份银行交易凭据是偿还以前的借款，与本案无关。
对被告提供的证据1，本院认为，该份收据发生在2012年2月29日，可以反映出在2012年2月29日借款之时，被告将部分材料放在原告处，但与本案并无关联性，故本院在本案中不予采信。对被告提供的证据2，该组证据可以证实被告连爱媚的还款情况，但本案借款是发生在2012年7月30日，故在此之前的银行交易凭据，与本案并无关联性，在此之后的银行交易凭据，可以证实被告还款的情况，本院依法予以确认。
被告郑广生经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告及被告连爱媚所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2012年7月30日，被告连爱媚向原告权旭借款75000元，约定于2012年8月31日偿还，由被告连爱媚亲笔出具一份收条后交原告收存。后经原告催讨，被告分别于2012年9月20日偿还了3000元、2012年10月16日偿还了5000元、2012年11月17日偿还了3100元及400元，共计已偿还借款11500元，剩余借款63500元至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告连爱媚向原告权旭借款75000元，由其亲笔出具的欠条为凭，其债权债务关系事实清楚。被告连爱媚在借款到期后偿付了11500元拖欠剩余借款63500元，应承担违约责任。原告现在主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至判决确定的履行之日止。由于被告连爱媚与被告郑广生系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还货款。被告连爱媚抗辩称本案欠条系其在胁迫下出具的，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告连爱媚抗辩称还现金偿还了2笔计8000元，但其未提交证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告郑广生经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连爱媚、郑广生应共同偿付原告权旭借款本金计人民币63500元及利息损失（自2013年3月7日起以63500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告权旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告连爱媚、郑广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 弛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第21号
上诉人（原审原告）崔洋，男，1979年5月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局，所在地址，哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人鲁滨，哈尔滨市公安局便衣侦查支队三大队民警。
委托代理人栾志超，哈尔滨市公安局便衣侦查支队三大队民警。
被上诉人（原审第三人）姜承国，男，1959年12月25日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司第一分公司调度，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审第三人）肖峰，男，1979年3月10日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司第一营运部保卫科保卫，住哈尔滨市动力区。
上诉人崔洋因治安行政处罚一案，不服道里区人民法院（2013）里行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔洋的委托代理人张仁东，被上诉人哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人栾智超、鲁滨，被上诉人姜承国，被上诉人肖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实，崔洋与肖峰系同学关系，肖峰与姜承国系同事关系。2012年5月27日晚，肖峰与姜承国因吸烟问题发生口角，后崔洋与肖峰一起将姜承国打伤。2012年7月11日，市公安局作出哈公决字（2012）第17-2号公安行政处罚决定书，认定：2012年5月27日晚23时许，在哈尔滨市公共汽车总公司第一分公司调度室内保卫科值班人员肖峰将姜承国打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予违法行为人崔洋行政拘留15日，并处罚款1000元。崔洋不服，提起行政复议。2012年11月9日，黑龙江省公安厅作出行政复议决定：予以维持。崔洋仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，市公安局具有对违反治安管理的行为人给予处罚的职权。市公安局提交的崔洋、肖峰、姜承国的询问笔录，证人宋学英、徐英俊询问笔录及姜承国的伤情诊断等证据，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，能够证实崔洋与肖峰两人一起将姜承国打伤的事实。市公安局对崔洋作出的公安行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于崔洋提出自己被姜承国打伤，市公安局不予司法鉴定及对姜承国同责不同罚的主张，因人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予行政处罚，其应通过其他救济途径解决。市公安局在处罚决定书中交代诉权存在瑕疵，但未影响崔洋诉权的行使。崔洋的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。
上诉人崔洋上诉称，1、原审法院认定事实不清。原审认定双方因吸烟问题发生口角，事实是因姜承国在工作场所吸烟，上诉人制止吸烟行为发生的口角。2、原审认定肖峰与崔洋一起将姜承国打伤，事实是双方互有伤害，为什么不处罚姜承国。3、对崔洋的伤情不予司法鉴定，原审认为应通过其他途径解决，不符合法律规定。4、原审法院认为市公安局交代诉权存在瑕疵，行政行为存在瑕疵就应该纠正。故请求二审法院撤销原审法院判决和公安《行政处罚决定书》。
被上诉人市公安局答辩称，对崔洋作出的处罚，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。因此，请求二审法院维持原判。
被上诉人姜承国请求维持原判。
被上诉人肖峰的答辩同意上诉人崔洋的意见。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明，肖峰与姜承国均系哈尔滨市公共汽车总公司职工，肖峰系保卫科保卫，其在制止值班调度姜承国吸烟时双方发生口角，经其他同事劝解，肖峰离开。嗣后，肖峰与同学崔洋一起返回将姜承国打伤，致姜承国头部软组织挫伤、左眼脸钝挫伤、右耳廓软组织挫伤、胸部软组织挫伤。
本院认为，肖峰在与姜承国双方发生口角被劝解离开后，又与同学崔洋一起返回将姜承国打伤，有各方当事人的陈述、证人证言、伤情诊断书等证明。市公安局据此对崔洋作出处罚认定事实清楚，适用法律正确，市公安局行政处罚决定应予维持。本案中，市公安局作出的行政处罚向崔洋交待受诉法院是“向香坊区人民法院起诉”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案应由哈尔滨市公安局所在地道里区人民法院管辖。市公安局应在今后的工作中对此加以改进。行政处罚中的这一瑕疵，没有影响崔洋的权利行使，故崔洋请求撤销原审判决及行政处罚决定书的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案审理的是市公安局对崔洋的处罚是否合法，至于姜承国是否应予处罚不是本案审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二〇一四年四月八日
书记员 吕国庆
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第127号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年3月5日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月22日被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人黄先平，四川远创律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派代理检察员李华出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人黄先平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日15时许，被害人刘某某在宣汉县樊哙镇柏岩街马某某家中与马某某发生争执，在场的被告人肖某某因与马某某关系较好，便进入厨房拿来一根约1米长的木棒，对刘某某进行殴打，致其头部受伤。刘某某受伤后便往街上跑，被告人肖某某手持木棒继续追打刘某某，刘某某受伤倒地后，被告人肖某某乘车逃离现场。被害人刘某某当即被送往宣汉县樊哙中心卫生院治疗，后转入宣汉县第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人肖某某的亲属已赔偿被害人刘某某的经济损失20000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，并有证人崔某某、刘甲、文某某、马某某、罗某某、刘某丙、谢某、赵某、樊某某、刘某丁、唐某、肖某甲的证言，受害人刘某某的陈述，宣汉县公安机关的现场勘验笔录、现场摄影照片、受害人的伤情照片、辨认笔录、诊断证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人肖某某能坦白认罪，积极赔偿受害方的经济损失，对被告人肖某某可从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一四年八月八日
书记员 侯骏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正民初字第0097号
原告张某。
委托代理人梁介年，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告蒯某。
原告张某与被告蒯某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒯某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2008年4月30日生长女蒯簌珂。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，原告曾于2010年7月起诉离婚，后撤回起诉。原、被告已无和好可能，现要求离婚，婚生长女朱凤由原告抚养，被告依法负担抚养费用。
被告蒯某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告蒯某经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告于2008年4月30日生长女蒯簌珂，现在原告处生活。原告曾于2010年7月份起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后，原、被告仍未和好。
以上事实有原告当庭陈述、滨海县通榆镇周舍村民委员会证明、结婚证、户口簿和（2010）滨正民初字0087号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，原告曾于2010年7月份起诉离婚，后经本院调解撤回起诉，撤诉后，原、被告仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩蒯簌珂现在原告处生活，原告系小孩的法定监护人，作为孩子母亲由其抚养子女有利于小孩成长，故对原告要求小孩随其生活的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告负担小孩的抚养费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告未到庭应诉，本案夫妻共同财产，债权债务等事实无法查清，可待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告蒯某离婚；
二、婚生长女蒯簌珂随原告张某生活。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 周同明
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王俊翔
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十四条不动产的所有权，适用不动产所在地法律。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第352号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人曾某。曾因盗窃于2009年6月16日被行政拘留十日，又因犯危险驾驶罪于2011年12月21日被判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2012年7月22日晚，被告人曾某潜入舟山市定海区环南街道蓬莱新村63号401室王某住处，将王某放在西南侧主卧室拎包内的现金人民币4000元窃走。经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：盗窃犯罪现场客厅窗框上提取的手印一枚与被告人左食指为同一人所留。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、现场勘某足以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某曾受法律处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十五日起至二○一四年十一月二十四日止。）
二、被告人曾某尚未退出的赃款人民币四千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第546号
原告段爱荣，住顺平县。
委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。
被告刘红娜，住顺平县。
本院在审理原告段爱荣诉被告刘红娜民间借贷纠纷一案中，原告段爱荣于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自由行使诉权的体现，且利于社会和谐稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段爱荣撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取，由原告段爱荣负担。
审判员 郝文钢
二〇一五年八月二十五日
书记员 何 梦
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初685号
原告杨某某。
委托代理人杨嵩，湖北齐杨盛律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某称，其与被告于2014年正月经人介绍相识，同年2月按当地习俗举行婚礼，2014年5月7日登记结婚。2015年1月8日生育一子名刘某乙。婚后因未建立深厚感情，总是为小事争吵，动不动被告就对其进行打骂，造成其精神经常处于极度紧张的状态，从未体会夫妻之间的照顾，被告不主动赚钱养家更不理家务、对婚姻感情毫不负责任的态度，给其造成极大的心理创伤，故诉请法院，依法判令其与被告离婚；婚生子由被告抚养，其承担应承担的抚养义务。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、婚姻登记查询证明，证明原、被告夫妻关系；
证据三、户籍证明，证明儿子刘某乙的基本信息。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实，离婚的理由不能成立，故不同意离婚。
被告刘某甲在答辩期内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年正月经人介绍相识，同年2月按当地习俗举行婚礼后同居生活，2014年5月7日补办结婚登记，2015年1月8日生育一子名刘某乙。婚后因双方性格差异，日常生活中缺乏沟通，现原告以夫妻感情已破裂，诉请法院要求离婚。本案在审理过程中，主持双方调解，因原、被告对是否离婚各执己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系，依法应予保护。现二人之间关系是因缺乏相互沟通所致，并无不可调和的矛盾，应当珍惜夫妻感情，且原告称夫妻感情已破裂，但并未向本院提交相关证据，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一六年四月二十－日
书记员 龚文杰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1230号
原告曹某，农民。
被告井某甲，农民。
原告曹某与被告井某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告井某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2009年开始同居生活，××××年××月初九生一儿子井某乙，××××年××月××日补办了结婚登记，现在儿子随被告生活。因我与被告性格不合，双方经常吵架生气。被告还经常酒后殴打我，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子井某乙由被告抚养。
被告井某甲辩称，我同意与原告离婚，婚生儿子应由原告抚养。
经审理查明，原告曹某与被告井某甲于2009年10月开始同居生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记。双方于××××年××月初九生育一儿子井某乙，现随被告一起生活。2013年农历9月，因夫妻感情不和，原告回娘家居住，双方分居生活至今。庭审中，被告表示夫妻感情确已破裂，同意和原告离婚。依据法律规定，离婚案件应对夫妻感情、子女抚养、夫妻共同财产及债权债务一并处理。经本院释明，原、被告均要求不对夫妻共同财产及债权债务一并处理。同时查明，原、被告均为农村居民，2013年河北省农、林、牧、渔业平均工资13564元。
上述事实由结婚证，原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。庭审中，原、被告均表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，应予准许。关于婚生儿子的抚养问题，原、被告均要求对方抚养，不能达成协议。鉴于婚生儿子一直随被告生活，按照有利于未成年子女成长的原则，不宜改变其生活环境，仍应以被告抚养为宜，由原告负担必要的抚养费。根据2013年河北省农、林、牧、渔业平均工资13564元的标准，按25%计算，原告应每年支付儿子抚养费3391元，每月282.6元，计算至儿子年满18周岁止。对财产分割问题，在本案审理期间，经本院向原、被告释明离婚案件除处理夫妻感情是否破裂、子女抚养问题以外，还涉及夫妻共同财产及债权债务问题，但是原、被告均明确表示不要求分割夫妻共同财产及处理共同债权债务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告井某甲离婚；
婚生儿子井浩由被告井某甲抚养，原告曹某于判决生效之日起，每月给付被告井某甲儿子抚养费282.6元，至儿子十八周岁止。2013年12月至2014年12月的抚养费3673.6元，限原告曹某于判决生效之日起十五日内付清。此后每年的抚养费于当年一月十日前付清。
案件受理费300元，由原告曹某、被告井某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 张建华
审判员 索书宝
二〇一四年五月十九日
书记员 李红娟
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第17号
原告夏明杰，男。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告周文利，女。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
第三人刘霞，女。
委托代理人郭振雷，河南辉龙律师事务所律师，一般代理。
原告夏明杰诉被告周文利、第三人刘霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏明杰及委托代理人刘晓旭、被告周文利的委托代理人姬天社、第三人刘霞及其委托代理人郭振雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏明杰诉称，2011年8月23日，原告夏明杰与被告周文利、李某某（周文利爱人）签订房屋买卖合同，合同中载明，被告周文利、李某某将新乡市北干道XXX号卫北市场某某家属楼东单元X楼东户出售给原告夏明杰，同日，原告夏明杰将100000元房款交给被告周文利。原告认为，该房屋买卖协议系原被告双方真实的意思表示，该房屋的产权依法应属于原告，现原告请求：确认新乡市北干道XXX号卫北市场某某家属楼东单元X楼东户房屋产权属于原告夏明杰。
被告周文利辩称，原告所诉是真实的，案涉房屋已经转让给原告，房屋的所有权归属原告。
第三人刘霞辩称，第一，原被告的陈述是虚假的，是双方恶意串通，为了帮助被告逃避执行生效的判决；第二，该房屋的产权人是某某，在房产没有变更登记以前被告周文利没有权进行房屋买卖；第三，案涉房屋在第三人申请强制执行时已被法院查封，原告夏明杰提出的查封异议已被法院驳回，无论原被告之间的买卖协议是否有效，都无法对抗人民法院的执行；第四，原告的诉请是要求将案涉房屋所有权确认为原告所有而不是要求确认房屋买卖协议有效。综上，在该房屋在法院查封以及该房屋没有过户的条件下，原告不具有该房屋的所有权，因此应当驳回原告的诉讼的请求。
原告夏明杰在庭审过程中向本院提交了下列证据：1、2011年8月23日签订的协议一份和付款单一份，证明了案涉房屋价格、协议签订时间，原告已经向被告支付了购房款，案涉房屋的所有权归属原告；2、某某解放路支行出具的情况说明一份，证明周文利是涉案房屋的使用权人，其与原告的房屋买卖就是使用权的转让，原告是合法的所有权人；3、收据两份，证明了被告支付了案涉房屋的转让款，取得了涉案房屋的使用权；4、收条一份，证明周文利于房屋买卖的同日将收到的购房款支付给了刘霞。
被告周文利对以上证据均无异议，被告对该房屋享有不完全的所有权，案涉房屋没进行房改，被告将房屋的使用权转让给原告，原告支付了相应的价款，不违反法律的强制规定，且当时被告收取的价款交给了第三人，用于支付被告对第三人的所谓“借款”，第三人对房屋转让是明知的，该转让行为有效。
第三人刘霞对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，第一，对协议签订时间有异议；第二，无论协议的真伪，都无法对抗人民法院的执行；第三，协议不能支持原告要求确认房屋的所有权归原告的诉请，房屋的所有权应该以登记为准；第四，收条无银行的转账手续印证，对其真实性有异议。对证据2、3无异议。因证据4无原件不予认可。原告诉请是要求确认房屋的所有权，依据的是原被告双方的房屋买卖协议，而在庭审中陈述的却为房屋的使用权而非所有权，此前后矛盾。根据原告提供的情况说明，涉案房屋的所有权人是某某，故被告不具有处分权利。原被告双方没有变更产权登记，因而不能对抗第三人和法院的查封。
被告周文利在案件审理过程中未向本院提交证据。
第三人刘霞在案件审理过程中向本院提交以下证据：（2011）牧民二初字第285号民事判决书、（2013）牧执字第259-4号裁定书、（2013）牧执异字第25-3号执行裁定书。证明了案涉房产已被法院查封，原告的查封异议已被驳回。
原告夏明杰对以上证据的真实性无异议。
被告周文利对以上证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但（2013）牧执异字第25-3号执行裁定已经明确指出房屋产权权属争议可通过诉讼解决，并非对原被告双方买卖合同效力的否定。
根据上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年8月23日甲方（卖方）周文利、李某某与乙方（买方）夏明杰签订房屋买卖契约一份，协议约定：一、甲方自愿将坐落在新乡市新乡市某某家属楼东数X单元X楼东户的房屋（建筑面积108平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）壹拾万元；￥100000元。乙方2011年8月23日一次付清给甲方。三、双方同意于2011年8月31日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房屋产权清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，与乙方无任何关系，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。十、双方约定的其他事项：由于甲方房屋未完全房改到底，将来参加房改时，甲方必须配给乙方将房屋产权手续办理到底，所需费用由乙方承担。合同签订后，原告夏明杰按约定于2011年8月23日将购房款100000元交付给被告周文利。
另查明，新乡市北干道XXX号卫北市场某某家属楼东单元X楼东户房屋是某某股份有限公司职工集资房，被告周文利于1998年6月30日预交住房集资款20000元，1999年8月31日预交住房集资款7000元，案涉房屋在登记机构并未登记在被告周文利名下。
本院认为，新乡市北干道XXX号卫北市场某某家属楼东单元X楼东户房屋是某某股份有限公司职工集资房，虽然被告周文利已向某某股份有限公司解放路支行交纳了住房集资款27000元，但案涉房屋并未在房屋登记机构登记在被告周文利名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”被告周文利无权处分案涉房屋。另外本案原被告虽然签订了房屋买卖协议且原告已将购房款支付给被告，但原告在签订房屋买卖协议时明知案涉房屋的房改未进行到底，且原被告并未就案涉房屋在房屋登记进行转让登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”原告不能善意取得案涉房屋的所有权。综上，关于原告主张的确认新乡市北干道XXX号卫北市场某某家属楼东单元5号楼东户房屋产权属于原告夏明杰的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条、第一百零六条的规定，经审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告夏明杰的诉讼请求。
本案受理费100元由原告夏明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ：原立亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7240号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告：牟科，男，1975年12月28日出生，住重庆市北碚区。
被告：李红，女，1980年5月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：牟佳，女，1974年1月25日出生，住重庆市北碚区。
原告刘广东与被告牟科、李红、牟佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员陈开会、沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤，被告牟佳到庭参加了诉讼，被告牟科、李红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年9月26日，原告与被告牟科、李红、牟佳签订的借款协议约定，被告牟科、李红、牟佳向原告借款35万元，借款期限为12个月，还款方式为每月偿还32667元（其中本金29167元，利息3500元）。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应承支付的服务费42000元后将余款308000元支付给被告，被告借款后偿还原告借款2期65334元。其余8期借款本金及利息32.667万元拒不偿还。我方向被告催还借款无果，特请求法院依法判决三被告归还借款本金29.1670万元及利息3.5万元，并支付从2015年9月26日起至付清时止以借款本金21.167万元为基数按年利率24%计算的利息。
被告牟佳辩称，被告牟科是我弟弟，李红是我弟媳。借款是我们借的是事实，但款是打到我弟弟牟科帐上，我不是实际借款人，现我资金困难无法偿还原告借款。
被告牟科、李红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告牟科、李红、牟佳签订的借款协议约定，被告牟科、李红、牟佳向原告共同借款人民币35万元，借款期限为12个月，还款方式为每月偿还32667元（其中本金29167元，利息3500元）。逾期未足额归还借款及利息，每月按当月应还本息的10%计算违约金。合同签订后，原告按约定扣除被告应承支付的服务费42000元后将余款308000元支付给被告，被告借款后偿还原告借款2期65334元。其余8期借款本金及利息32.667万元拒不偿还，经原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，被告收到原告借款后，未归还原告借款及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。在被告所借原告35万元中，被告实际只收到借款本金30.80万元,原告向被告收取服务费无法律依据。截止2015年9月25日,被告已向原告支付借款本金58334元和利息7000元。因此，被告尚欠原告借款本金249666元及利息未偿还。原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟科、李红、牟佳在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金249666元及从2015年9月26日起至付清时按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告牟科、李红、牟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄银丹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第535-2号
申请执行人董保光
被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人冯春财，董事长。
本院在执行董保光申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月22轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00023-3号
申请执行人：高祥，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被执行人：汪永顺，男，汉族，住安庆市。
被执行人：徐红霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：许胜泽，男，汉族，住安庆大。
被执行人：朱永香，女，汉族，住址同上。
被执行人：朱红扬，男，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：ＸＸ春，女，汉族，住址同上。
保证人：安庆市宜城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院于2014年3月11日发出（2014）宜秀执恢字第00023-1号
冻结裁定书，冻结了保证人安庆市宜城建筑安装工程有限责任公司在安庆独秀农村商业银行龙狮桥支行的账户存款贰拾万元整，依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对保证人安庆市宜城建筑安装工程有限责任公司在安庆独秀农村商业银行龙狮桥支行的账户存款贰拾万元整的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1727号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告曾豪。
原告娄底市第三人民医院与被告曾豪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第313号
原告张文，男，35岁，1979年10月8日，汉族。
被告马群，女，汉族。
本院在审理张文诉马群抚养纠纷一案中，我院于2015年6月16日立案并向张文发送预交案件受理费通知书。因原告张文未向本院如期缴纳预交案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李萍
二〇一五年七月一日
书记员 赵燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第26号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（原审申请再审人、案外人）：甘肃天鹏工程建设有限公司。
法定代表人张义忠，系该公司董事长。
被申诉人（原审被申请人、一审原告）：靳若谦，女，汉族，生于1964年10月5日。
被申诉人（原审被申请人、一审被告）：白银市汇丰化工总厂。
法定代表人张达，该厂厂长。
申诉人甘肃天鹏工程建设有限公司与被申诉人靳若谦、白银市汇丰化工总厂房屋买卖合同纠纷一案。白银市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）白中民再终字第3号民事裁定，已经发生法律效力。甘肃天鹏工程建设有限公司不服向检察机关申诉，甘肃省人民检察于2014年3月17日作出甘检民监字（2014）62008号民事抗诉书，以本案程序违法且适用法律错误为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条�规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 吴卫华
代理审判员 魏晓梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 马小琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1573号
原告赵X。
委托代理人于。
原告高X。
委托代理人于X。
被告天津汇洋石油物流有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-137。
法定代表人张洪钟，总经理。
委托代理人李宪科，该公司员工。
被告广西铁投冠信贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区名族大道143号德瑞花园6栋22层2201号。
法定代表人陆廷宝，董事长。
委托代理人覃治，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告赵永、高文祥诉被告天津汇洋石油物流有限公司、被告广西铁投冠信贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。该案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，表示原告与二被告正在协商和解事宜。
本院认为，原告赵永、高文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永、高文祥撤回起诉。
本案受理费114211元，减半收取57105.5元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 马 力
代理审判员 陶 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王旭东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1898-5号
本院在执行申请执行人王娜与被执行人刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第298号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张贵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十一日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣翠香，女，1953年4月18日出生，住址：鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局，住所地：鞍山市铁东区南胜利路38号。
再审申请人衣翠香因与被申请人鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00187号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
衣翠香申请再审称：申请人于2012年9月6日至7日到国家信访局、建设部、中纪委去申诉、举报得到了各部门接待、受理。9月7日上访结束返回途中，被传唤至北京市公安局天安门分局审查，认定没有违法上访行为，移送北京上访救助站统一返鞍。当晚由鞍山市公安局驻京工作组将申请人从救助站接出，送回鞍山。9月8日到鞍山被传唤到派出所，于当日给予行政拘留。申请人涉嫌扰乱公共场所秩序一案，已由当地公安机关管辖、审理、结案处置。被申请人违规重复行使管辖权、处罚权。被申请人没有证据证明再审申请人是非正常上访行为。鞍山市公安局驻京工作组不具备信访接待的法职，不应做为判决的依据。故申请再审，要求撤销一、二审法院判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，衣翠香等人聚集在非正常上访区天安门地区上访，欲制造有影响的事件。鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。衣翠香申请再审的理由不能成立。
综上，衣翠香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回衣翠香的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 白宇欣
代理审判员 程文玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终48号
上诉人（原审被告）台连周。
被上诉人（原审原告）贾坤。
原审被告孙清芳。
上诉人台连周因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2015）青普民初字第171-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人根本不认识，从未见过面，不存在向其借款问题，故不存在合同履行义务；一审裁定书中以借条载明“本款以现金形式支付”，被上诉人提供银行卡取款凭条认定合同履行，与事实严重不符，也与本案无任何关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送至诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年9月18日台连周向贾坤借款人民币132万元，并出具了借条。因此，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地有约定的从约定，没约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，贾坤起诉要求台连周归还借款及利息，贾坤为接收货币一方，其住所地即山东省青州市为合同履行地，故青州市人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭国伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9255号
原告:赵小毛,女,1952年2月10日出生,汉族,住杭州市下城区。
委托代理人：常东岳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：孙乔颖,女,1979年10月2日出生,汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告赵小毛诉被告孙乔颖物权确认纠纷一案中，原告赵小毛于2018年1月16日向本院申请撤诉，撤回对被告孙乔颖的起诉。
本院认为，原告赵小毛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小毛撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵小毛负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一八年一月十六日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9255号原告:赵小毛,女,1952年2月10日出生,汉族,住杭州市下城区。委托代理人：常东岳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：孙乔颖,女,1979年10月2日出生,汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告赵小毛诉被告孙乔颖物权确认纠纷一案中，原告赵小毛于2018年1月16日向本院申请撤诉，撤回对被告孙乔颖的起诉。本院认为，原告赵小毛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小毛撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵小毛负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年一月十六日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00336号
原告孙某
委托代理人郝某
被告马某
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郝某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告是经人介绍认识的，于2007年1月16日结婚，婚后生育一男孩名叫马裕涵，现年七周岁。婚初夫妻感情尚可，近几年来被告不务正业、嗜赌成性，在我不知情的情况下欠外债十万元，稍有不如意就对我进行打骂。现在我们已分居多日，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，价值26万元楼房一户依法分割。
被告马某答辩称，我不同意离婚。我们夫妻有感情，孩子尚小，离婚对孩子的伤害太大，我们不能害孩子的一生。我在锌厂工作，业余时间还帮助原告父亲跑车，我也没有赌博、打骂原告的行为。我前一段时间发生交通事故造成外债十万元尚未偿还。
经审理查明，原、被告双方于2003年、2004年前后经人介绍相识，2007年1月16日自愿登记结婚，婚生子马裕涵于2007年11月12日出生。原、被告双方婚初感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，并于2014年8月份开始分居，致使夫妻感情受到了一定的影响。原告于2014年9月28日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方恋爱多年后登记结婚，感情基础较好，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但分居未满两年，故依法认定尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告诉称被告嗜赌成性、打骂原告，但被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证明，故无法支持原告该项主张。在婚姻家庭中，双方应当积极沟通、携手向前，共同用心经营夫妻感情，努力保障婚姻关系的稳定性，为子女的健康成长提供一个和谐、温馨的生活环境。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费150.00元，由原告孙某承担；财产分割费300.00元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史维
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初147号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。
被告人刘玉英，女，1963年9月21日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年5月6日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年6月9日被逮捕，现羁押于秀山县看守所。
被告人杨发金，男，1983年12月16日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年5月6日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年6月9日被逮捕，现羁押于秀山县看守所。
被告人杨建明，男，1992年9月24日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2017年5月6日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年6月9日被逮捕，现羁押于秀山县看守所。
被告人杨正虎，男，1969年4月27日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于秀山县看守所。
重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2017）152号起诉书指控，2017年5月5日，秀山县公安局乌杨街道派出所依法将违法行为人秀山县x街道村民杨某、姚某行政拘留后。当晚19时40分许，被告人刘玉英、杨发金、杨建明、杨正虎等几十人（均为x村村民）前往乌杨街道派出所询问情况，在乌杨街道派出所值班室内不听民警劝解，以抓扯、嘴咬、拳打脚踢方式将民警刘某、杨某及辅警陈某等人打伤，该所民警请求特警支援，至20时30分许场面才得以控制。经鉴定，刘某、陈某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘玉英、杨发金、杨建明、杨正虎的行为已构成妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。被告人刘玉英、杨发金、杨建明、杨正虎均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘玉英、杨发金、杨建明、杨正虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，公诉机关指控其四被告人犯妨害公务罪的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人的作用相当，不分主从，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘玉英、杨发金、杨建明、杨正虎归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘玉英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
二、被告人杨发金犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
三、被告人杨建明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
四、被告人杨正虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙东
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2055号
原告：贾建国，男，汉族，1954年10月11日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告：刘安全，男，汉族，1969年4月26日出生，农民，住河南省上蔡县。
被告：关二伟，男，汉族，1990年7月5日出生，初中文化，农民，住河南省上蔡县。
原告贾建国与被告刘安全、关二伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼，被告刘安全、关二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾建国诉称，原告在2014年年底开始跟随二被告刘安全、关二伟先后在上蔡县鹏宇和高速引线等几个工地搞建筑工程。当时，双方约定工资报酬按工时计算。但在原告工时结束后向被告刘安全结算工资时，被告以手头紧没有钱为由一直拖欠原告工资。原告特诉至法院，请求被告支付拖欠原告的工资款3542元。
被告刘安全未答辩。
被告关二伟辩称，其不认识原告贾建国，且其仅在鹏宇工地承包过工程，将其中的木工交由刘安全、王国灵施工，并没有在高速引线工地承包过工程。鹏宇工地的工人工资已经全部给刘安全、王国灵结算过了，刘安全已经全部领走了。原告不应该起诉被告关二伟。
经审理查明，原告自2014年开始跟随被告刘安全、王国灵在被告关二伟承包的上蔡县鹏宇工地从事木工。王国灵同时负责记工。2015年3月，经王国灵与被告关二伟结算，被告关二伟对应当给付刘安全、王国灵的木工工资款71600元向原告出具证明一份，内容为“木工工资柒万壹仟陆佰圆（71600元）最终付款时，松辉另补2000元2015、3、30关二伟”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠款证明、上蔡县劳动监察大队询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，通过本案审理查明的事实，可以认定原告系跟随刘安全、王国灵在被告关二伟承包的上蔡县鹏宇工地做木工，后经王国灵与被告关二伟结算，被告关二伟对欠刘安全、王国灵的木工工资为王国灵出具了欠款证明，据此足以说明原告与被告关二伟之间并不存在劳务合同关系，刘安全、王国灵应是原告的雇主，原告应得的工资应当向其实际雇主刘安全、王国灵进行主张，故对原告要求被告关二伟给付所欠工资的诉讼请求，本院不予支持。原告未能提供其他证据证明被告刘安全欠其工资的实际数额，应当承担对自己不利的法律后果，因此，对原告要求被告刘安全承担给付工资的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾建国的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白玉如
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执110号
申请执行人：呼维刚，
被执行人：朱江。
申请执行人呼维刚与被执行人朱江民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第365号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第365号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 蕾
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01756号
上诉人（原审被告）向清，男，生于1971年3月8日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区建武管件有限公司。
法定代表人张正伍，董事长。
上诉人向清因买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第04667号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人向清以双方已经和解为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人向清申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人向清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由向清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学文
审判员 何 洪
审判员 刘 健
二〇一五年十月十日
书记员 陈思静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民监字第13号
原审上诉人北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东东生产队、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村东西生产队、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村西南生产队、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村西北生产队、北海市铁山港区营盘镇石村村委会东头村中间生产队与原审被上诉人合浦县国营营盘林场（现北海市营盘林场）土地所有权纠纷一案，本院于1998年2月12日作出的（1998）北民监字第3号民事裁定已经发生法律效力。本案经院长提请审判委员会讨论，认为原裁定确有错误，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张黔鄂
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。