wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友商初字第27号
原告大庆鼎阳金属制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王明成，该公司总经理。
被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人祝明龙。
原告大庆鼎阳金属制造有限公司诉被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告大庆鼎阳金属制造有限公司法定代表人王明成到庭参加了诉讼，被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原、被告签订购销合同，原告向被告供应平开门、玻璃幕墙和轻钢雨棚等建材，货款共计176，160.00元，同时由原告负责施工。工程完工后，被告尚欠92，633.90元货款拒不给付，原告经多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付货款92，633.90元及违约金30000元。
被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆鼎阳金属制造有限公司举证如下：
一、供销合同一份（原件）。证明原、被告之间签订了买卖合同，原告为被告承建的三厂五矿生产指挥中心及职工食堂供应建材，合同价款总计176，160.00元。合同同时约定了施工时间、结算方式和违约责任等内容。被告江苏鲁人建�发展有限公司大庆分公司未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
二、工程量明细表一张（加盖大庆鼎阳金属制造有限公司公章）。证明原告向该工程供应建材实际价款为182，633.90元。被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
三、收据五张（加盖大庆鼎阳金属制造有限公司公章）。证明被告已分期向原告给付货款90，000.00元，尚欠92，633.90元。被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2012年7月31日，原、被告签订购销合同，原告向被告供应平开门、玻璃幕墙和轻钢雨棚等建材，货款共计176，160.00元，同时由原告负责施工。工程完工后，被告尚欠92，633.90元货款拒不给付，原告经多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付货款92，633.90元及违约金30000元。
另查明，原告在本案庭审过程中变更诉讼请求，要求被告给付货款9万元，并按每日总工程款的千分之二给付滞纳金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告的举证证明了原、被告之间的供销合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，故双方应当按照约定对等履行合同义务。原告按照约定供应了货物，被告应当给付货款。被告无正当理由不履行给付货款的义务，存在过错，故�告要求被告给付货款9万元的请求合理，应予支持。
关于原告要求被告按每日总工程款的千分之二给付滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告双方约定的违约金为每日总工程款的千分之二，即相当于年利率72%，此违约金约定过高，本院不能全部支持。本院认为，被告逾期不支付价款给原告方造成了损失，应当按照中国人民银行同期贷款利�给付原告利息10，972.40元（自2013年9月10日起至2015年10月16日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。故原告主张的滞纳金数额过高，本院不能全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司给付原告大庆鼎阳金属制造有限公司货款9万元；
二、被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司按中国人民银行同期贷款利率给付原告大庆鼎阳金属制造有限公司利息10，972.40元。
三、驳回原告大庆鼎阳金属制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320元，由被告江苏鲁人建设发展有限公司大庆分公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 钟佰清
人民陪审员 程瑞娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2303号
原告：冯双荣，男，1987年7月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：阳冬连（原告母亲），女，1968年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告冯双荣诉被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳冬连到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯双荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为48463元（384634元×19个月×30天×0.0003，暂计算至2015年11月20日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月16日与被告签订《商品房买卖合同》，以384634元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层3-7x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层3-7x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，购房价款为384634元，其中首付款为124634元，银行按揭贷款260000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房首付款，办理了房屋银行按揭贷款260000元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2015年11月20日止，共计448天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为384634元×448天×0.0003＝51695元，原告诉请要求48463元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯双荣支付违约金48463元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层3-7x号房屋）交付原告冯双荣使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，减半收取506元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月二十日
书记员 王巍薇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民申字第1916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈尊建，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新元房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司。
负责人：赵军，该公司经理。
上述再审申请人委托代理人：续集芳，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：郭青，该公司董事长。
委托代理人：王晓农，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
再审申请人内蒙古新元房地产开发有限责任公司、内蒙古新元房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司因与被申请人乌兰察布市恒通达建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2012）乌民终字第318号判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，内蒙古新元房地产开发有限责任公司、内蒙古新元房地产开发有限责任公司乌兰察布市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌兰察布市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 喆
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第867号
申请执行人王宏连，男，1971年8月1日生。
被执行人施明全，男，1963年7月22日生。
王宏连与施明全侵权责任纠纷一案，王宏连向本院申请执行已经发生法律效力的（2012）白民初字第2090号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人施明全名下财产进行调查，在南京市未查询到被执行人银行、车辆、房产、土地等财产登记信息。被执行人施明全目前暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 许宁锋
二〇一四年九月一日
见习书记员 李欣辰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第512号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
被告：李会军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李会军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章到庭参加诉讼，被告李会军经本院公告送达开庭传票，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李会军于2000年11月8日从原告借款119万元，于2001年11月8日到期，该笔借款由被告李会军用自有房产、设备提供抵押担保。经多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿付所欠原告借款本金119万元及利息；原告依法行使抵押权；诉讼费用全部由被告承担。
被告李会军未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社所属昌邑市石埠农村信用合作社与被告李会军于2000年10月13日签订抵押担保借款合同一份，合同编号为信合2000年第329号。合同约定，昌邑市石埠农村信用合作社向被告李会军提供借款本金119万元，借款用途为还贷，借款期限自2000年11月8日至2001年11月8日，月利率为7.3125‰，借款人应按时偿还借款本息。同时被告李会军作为抵押人以其厂房办公室为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，抵押物包括房产37间（北车间24间、东车间8间、沿街房5间）、设备7台（打盘机组5台、压力罐1套、变压器1套），双方到昌邑市工商行政管理局办理了企业财产抵押登记，并由昌邑市工商行政管理局颁发企业抵押物登记证【（2000）昌工商抵登字第083号】，上述抵押物现已不存在。
被告李会军于2000年11月8日从昌邑市农村信用合作联社所属昌邑市石埠农村信用合作社借款119万元，被告李会军在“抵押担保借款借据”上签字，其上载明“借款人”为李会军，借款用途为还贷，双方约定借款月利率为7.3125‰，借款期限自2000年11月8日起至2001年11月8日止。被告李会军在该借据上签字摁手印。同日，昌邑市石埠农村信用合作社按约定向被告李会军交付119万元借款本金，被告李会军将该借款用于偿还之前贷款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李会军至今尚欠原告借款本金119万元及自借款之日即2000年11月8日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的抵押担保借款合同一份、抵押担保借款借据一份、借款逾期催收通知书三份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、企业财产抵押合同登记申请书一份、企业抵押物登记证一份、抵押物清单二份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告李会军订立的抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告李会军向原告借款119万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告李会军发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告李会军也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告李会军未按照合同约定足额偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告李会军偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。虽然原、被告于办理借款手续同时办理了企业财产抵押登记，但实现抵押权之基础的抵押物现已不存在，贷款人（抵押权人）的抵押权已无实现之可能，故对原告主张的对被告所抵押企业财产的抵押权不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金119万元及利息（按双方约定利率，自2000年11月8日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，保全费5000元，共计20510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费15510元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年五月十日
书 记 员 马鲁雁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2059号
原告：王某，农民。
被告：周某甲（又名周某某），农民。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一子，取名周某乙。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告吃喝嫖赌不务正业。原告于2009年起诉要求离婚，东阿县人民法院判决不准离婚，原告为给被告一次机会回家生活，但被告丝毫未改，还经常打原告，原告于2013年2月回娘家居住至今。双方分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，要回陪嫁，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2000年原被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙（现随原告生活）。2009年原告起诉要求与被告离婚，2009年3月31日东阿县人民法院判决不准离婚，后双方和好。原告未提交证实双方因感情不和分居满二年的相关证据。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、原被告家庭户口本、山东省东阿县人民法院（2009）东民初字第199号民事判决书及原告向东阿县人民法院起诉时的诉状在卷为凭。
本院认为：原被告系自主结婚，婚后共同生活多年并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告提交证据不足以证实其主张。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭及孩子的利益，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一五年七月十七日
书记员 郑萌萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终223号
上诉人（原审原告）孟旭，男，汉族，1968年4月10日生。
委托代理人张纲，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津文化艺术品交易所股份有限公司（以下简称天津文交所），住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼32层。
法定代表人陈玉，该公司董事长。
委托代理人周芳芳，天津文交所法务部职员。
委托代理人张悦，天津坤德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行），住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
法定代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人符瑞明，招行南京分行法律合规部职员。
委托代理人叶雨婷，招行南京分行法律合规部职员。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司南京月牙湖支行（以下简称招行南京分行月牙湖支行），住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街88号。
负责人邹贤发，该行行长。
委托代理人符瑞明，招行南京分行法律合规部职员。
委托代理人叶雨婷，招行南京分行法律合规部职员。
上诉人孟旭因与被上诉人天津文交所、招行南京分行、招行南京分行月牙湖支行合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2423号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，2011年7月，孟旭通过登录天津文交所网站向其申请开户，并将其在招行月牙湖支行开立的银行账户与天津文交所交易账户关联，用于交易及资金结算。从天津文交所提交的孟旭在向其申请交易账户时的开户流程，可以看到客户在开户前需仔细阅读《天津文化艺术品交易所投资人风险提示书》、《天津文化艺术品交易所合格投资人标准》、《天津文化艺术品交易所投资人须知》、《天津文化艺术品交易所投资人会员管理办法》，且客户在选择交易类型时，需勾选阅读并同意《天津文化艺术品交易所暂行规则》。而《天津文化艺术品交易所暂行规则》第二百零八条约定，因在天津文交所交易引起的或与天津文交所交易有关的一切争议均应由相关各方积极协商处理，不能协商或协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，诉讼应向天津文交所所在地有管辖权的人民法院提出，故天津文交所提出的双方已约定争议管辖法院为天津文交所所在地法院的意见应予采信。依据《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中天津文交所与孟旭约定争议解决的法院为天津文交所所在地法院，天津文交所的住所地位于天津市和平区，故原审法院对本案没有管辖权。遂裁定支持了天津文交所提出的管辖权异议，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
上诉人孟旭的上诉理由为：第一，天津文交所提交的证据（开户流程网页截图）未经公证或网页证据证据保全，不符合电子证据的形式要件，无法自证其真实性、合法性。天津文交所于2015年11月30日、2015年12月16日两次提供的证据，仅仅是其网页上的简单截图，该截图不仅模糊不清，且上诉人根本无法辨认该截图是否完整、全面地反映了开户流程。原审法院在未能核实的情况下，就贸然认定并采信该证据，从而导致事实认定错误。
第二、即使上述证据具有真实性，但天津文交所提交的证据，证明的是在2015年11-12月这个时间点的开户流程和管辖约定，并不能证明上诉人孟旭在2011年7月开户时也有同样的开户流程和与天津文交所签订了管辖约定的合同条款。有关开户流程和交易规则（包含管辖约定条款），是存在于天津文交所的电脑服务器端上的，该服务器是被天津文交所控制的，也是任其随时修改的。且从天津文交所两次向原审法院提交不一样的开户流程就可证明：天津文交所于2015年11月30日第一次向原审法院提交的证据中并不包含“投资人开户需勾选同意《天津文化艺术品交易所暂行规则》（包含管辖约定条款）”，但在上诉人书面向原审法院质证并指出该问题后，天津文交所于2015年12月16日第二次向原审法院提交的证据就包含了投资人开户时需勾选同意上述规则。
第三、天津文交所单方面制定的管辖约定条款并未能采取合理方式提请消费者注意，上诉人有权主张管辖约定无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中天津文交所并未能采取合理方式提请上诉人注意，因此，即使有管辖约定，该管辖约定也应归于无效。
综上，上诉人认为天津文交所提交的证据形式上不符合合法要件，是其为应付本案诉讼而临时伪造的，同时其也有权主张管辖权约定无效。因此本案应适用被告住所地法院或者适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，买受人住所地为合同履行地”的规定。因买受人即上诉人孟旭的住所地在南京市秦淮区，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案仍由原审法院管辖并继续审理。
本院查明，2011年7月，孟旭通过登录天津文交所网站申请开户，并将其在招行南京分行月牙湖支行开立的银行账户与天津文交所交易账户关联，进行艺术品份额化集中竞价交易及相应的资金结算。后孟旭发现天津文交所设立的艺术品份额化集中竞价的交易平台违反了国家法律和政策的相关规定，故诉至原审法院要求判令：一、解除其与天津文交所之间关于艺术品份额化集中竞价的交易服务合同；二、天津文交所返还相应的交易资金份额市值及同期银行贷款利息；三、招行南京分行对上述资金承担连带返还责任。
另查明，2015年11月30日天津文交所在原审法院听证时所提交的开户网页流程截图中并不包含“投资人开户需勾选同意《天津文化艺术品交易所暂行规则》”的流程。而在2015年12月16日天津文交所第二次向原审法院提交的开户网页流程截图中则包含了“投资人开户需勾选同意《天津文化艺术品交易所暂行规则》”的流程。两份流程截图的不一致主要体现在载有管辖约定条款的《天津文化艺术品交易所暂行规则》是否在网络交易注册过程中成为必须勾选的项目。
本院认为，本案中被上诉人天津文交所先后向原审法院提交了两份内容明显不一致的开户网页流程截图来证明其与上诉人孟旭之间存在管辖约定，因被上诉人天津文交所既未能提供书面的合同加以佐证，也未能对此给出合理的解释说明，故被上诉人天津文交所提供的案涉证据不能证明双方在网上签订的交易服务合同中有管辖约定条款。退一步讲，即使该管辖约定条款存在，根据协议管辖的相对性原则，该管辖约定也不应适用于非合同相对方的被上诉人招行南京分行和招行南京分行月牙湖支行。因此本案不能以管辖约定条款来确定案件的管辖，而应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，合同纠纷依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中根据上诉人孟旭的诉请，其将被上诉人天津文交所、招行南京分行、招行南京分行月牙湖支行一并同时诉至法院于法有据，因被上诉人招行南京分行和招行南京分行月牙湖支行的住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。原审法院裁定认定事实错误、适用法律不当，依法应予纠正。综上，对于上诉人孟旭的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2423号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 修海南
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1266号
原告：刘玉华，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告：孔倩，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：孔庆光，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告刘玉华、孔倩诉被告孔庆光排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华、孔倩撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 侯波
二〇一六年八月十五日
书记员 王悦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更205号
罪犯洪冬发，男，1977年8月2日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2003年7月7日作出（2003）金刑初字第223号刑事判决，以罪犯洪冬发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）大刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2019年8月9日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯洪冬发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次。上述事实，有罪犯洪冬发的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯洪冬发服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯洪冬发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2003年10月8日起至2019年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初376号
原告：九江厚融工程机械有限公司，住所地江西省九江市庐山区南湖新村8号。
法定代表人：张厚荣，该公司经理。
被告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地武汉市汉阳桃花岛。
法定代表人：费同春。
原告九江厚融工程机械有限公司诉被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张厚荣到庭参加诉讼，被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠劳务费及进场押金共计298250元（劳务费278250元，押金20000元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年12月6日，原、被告签订当阳百宝寨河堤治理土石方劳务施工合同，施工量25600立方，单价10.5元/立方，共计278250元，并交纳进场押金100000元，合计378250元。2016年4月30日工程完工后，被告退还进场押金80000元，但下余押金20000元及工程劳务费278250元分文未付。
被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告与宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司签订《施工合同》，由被告承包百宝寨山门的全部工程项目，被告在当阳市设立了中航长城工程建设武汉工程局有限公司百宝寨项目部。2015年12月6日，被告的百宝寨项目部与原告签订了《百宝寨项目土石方施工合同》，将百宝寨的土石方工程分包给原告施工。2017年1月12日，中航长城工程建设武汉工程局有限公司百宝寨项目部向原告出具结算单一份，载明：“张厚荣修河堤土方结算单土方26500立方米，单价10.5元，共计278250元，押金2万元”。
上述事实有《施工合同》复印件、《百宝寨项目土石方施工合同》、百宝寨项目土石方施工合同补充协议、结算单、分部工程开工通知书、现场签证单、工程计量单、误工开支明细、被告的百宝寨项目部副经理真应福的证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，原、被告签订的《百宝寨项目土石方施工合同》系双方真实意思表示，原告已经按合同约定完成了工程劳务，被告也向原告出具了结算单，其依法应当按结算单载明的金额278250元向原告支付劳务费，同时返还押金20000元，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司向原告九江厚融工程机械有限公司支付劳务费278250元及押金20000元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半收取2887元（原告已预交），由被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵伟旨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce72b524-a955-475f-a73e-8d375d5406d0&imgId=Y2U3MmI1MjQtYTk1NS00NzVmLWE3M2UtOGQzNzVkNTQwNmQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4299号
原告：乌振峰，男，1971年11月13日出生。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：孙晓文，女，1974年9月10日出生。
本院在审理原告乌振峰与被告孙晓文财产损害赔偿纠纷一案中，现原告乌振峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌振峰申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌振峰撤回起诉。
案件受理费175元，邮寄费40元，合计215元（原告已预交），由原告乌振峰负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十一月四日
书记员 唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4299号原告：乌振峰，男，1971年11月13日出生。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：孙晓文，女，1974年9月10日出生。本院在审理原告乌振峰与被告孙晓文财产损害赔偿纠纷一案中，现原告乌振峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌振峰申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌振峰撤回起诉。案件受理费175元，邮寄费40元，合计215元（原告已预交），由原告乌振峰负担。审判员  纪怀桔二〇一六年十一月四日书记员  唐洪岩
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执362号
被执行人纪永生，男，1987年出生，汉族，住河南省潢川县桃林镇。
本院在执行纪永生罚金一案中，纪永生已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08405号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：陈荣省，男，1971年2月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：李牡丹，女，1971年12月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈荣省、李牡丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈荣省、李牡丹共同偿还原告借款本金66万元及期内利息（自2015年8月13日起至2016年8月12日止，按月利率6.5475‰计算，扣除已支付的27961.57元）、逾期利息（自2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.82125‰计算）；2、判令被告陈荣省、李牡丹所有的座落于龙港镇副食品市场商住楼九单元502室的房屋准予采取变卖，拍卖等方式变价，原告对变价所得款项在95万元范围内优先受偿；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月27日，被告陈荣省、李牡丹与原告签订了一份合同号为8611320130004691号的《最高额抵押合同》，合同约定陈荣省、李牡丹以其所有的坐落于龙港镇副食品市场商住楼九单元502室房屋为陈荣省与原告自2013年8月27日至2016年8月26日期间的所有融资债权提供最高限额为95万元的最高额抵押担保。2013年8月27日，办理了抵押登记。
同日，原告与被告陈荣省签订了一份合同号为8611120150069000号的《个人借款合同》及《借款借据》，合同约定被告陈荣省向原告借款66万元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止，借款月利率为6.5475‰，按年调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年8月13日，原告向被告陈荣省发放了借款。借款后，被告陈荣省共支付利息27961.57元，借款本金及剩余利息被告陈荣省均未偿还。
另查明，被告陈荣省与被告李牡丹系夫妻关系，于1995年2月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈荣省、李牡丹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金66万元及其期内利息（以自2015年8月13日起至2016年8月12日止，按月利率6.5475‰计算，扣除已支付的27961.57元）；逾期利息（自2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率9.82125‰计算）；
二、如陈荣省、李牡丹到期未履行上述债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖陈荣省、李牡丹名下的坐落于龙港镇副食品市场商住楼九单元502室的房产所得价款优先受偿，但包括上述债务在内的编号为8611320130004691号的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额95万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10827元，减半收取5413.5元，由陈荣省、李牡丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初446号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：于春理事长
委托代理人：赵亮农联社职员
被告：侯斌，男，1969年10月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李红梅，女，1970年2月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告侯斌、李红梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告侯斌、李红梅经本院依法送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：被告侯斌于2013年12月27日在原告处借款12万元，约定贷款到期日为2016年12月21日。约定月利率为8.7125‰，侯斌妻子李红梅作为家庭成员，签字同意承担连带责任。被告与原告签订抵押合同，以其自有房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，截止到2017年2月17日本息合计155414.06元，经多次催要未还款，现起诉要求被告侯斌、李红梅偿还借款12万元及利息35414.06元，（利息计算至2017年2月17日，后续利息计算至本息还清），原告在抵押物担保范围内优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告侯斌、李红梅均未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告侯斌于2013年12月27日在原告处借款12万元，约定贷款到期日为2016年12月21日。约定月利率为8.7125‰，侯斌妻子李红梅作为家庭成员，签字同意承担连带责任。被告与原告签订抵押合同，以其自有房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，截止到2017年2月17日本息合计155414.06元，经多次催要未还款，现起诉要求被告侯斌、李红梅偿还借款12万元及利息35414.06元。
认定以上事实的证据有：1借款合同；2、借款凭证；3、家庭成员承诺书；4、营业执照；5、他项权证；6、抵押合同（以上证据均系复印件，并已和原件核对）。被告均未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实予以确认。
本院认为，原告与被告侯斌之间的借款合同成立并生效，被告付艳辉应按照约定还款，被告李红梅作为家庭成员签字同意承担连带责任，应承担连带责任。双方已经签订抵押合同并登记，原告在抵押权范围内享有优先受偿全权。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯斌于判决生效之日偿还原告农联社欠款12万元及利息35414.06元（其余利息从2017年2月17日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）。
二、被告李红梅对上述款项承担连带责任。
三、被告侯斌所有的房屋已抵押，原告在抵押权的范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费1504元，财产保全费240元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年三月三十日
书记员 王宇航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终105号
上诉人（原审被告）贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人邹添智。
被上诉人（原审原告）覃家顺，男，1947年9月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）陈懿仪，女，1952年3月8日出生，汉族，住贵州省荔波县。
上诉人贵州德万方房地产开发有限公司与被上诉人覃家顺、陈懿仪商品房销售合同纠纷一案，贵州德万方房地产开发有限公司不服荔波县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）黔2722民初677号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，以法律无禁止性规定上诉人通过管辖权异议获得更多的举证时间为由，请求依法撤销一审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定了解决争议的法院为房屋所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，荔波县人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院驳回上诉人贵州德万方房地产开发有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 唐新春
审判员 李永进
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨秀清
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5399号
原告：高朝彬，男，1981年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：徐华，男，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路***号。统一社会信用代码：91520301714342205M。
负责人：龚启义。
原告高朝彬与被告徐华、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告高朝彬于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高朝彬撤诉。
案件受理费858元，减半收取计429元，由原告高朝彬负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟洋
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第8号
申请执行人：刘软花，女，1956年6月2日。
被执行人：淇县农村信用合作联社。
法定代表人薛义俊，理事长。
公司地址：淇县朝歌路30号。
刘软花申请执行淇县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，于2014年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人淇县农村信用合作联社向本院提出该案已上诉，淇县人民法院作出的（2013）淇民初字第1526号民事判决书未发生法律效力，并向本院提交上诉费票据，经审查赵秀云诉淇县农村信用合作联社返还原物纠纷一案确在上诉期间。淇县人民法院作出的（2013）淇民初字第1526号民事判决书未发生法律效力，申请人赵秀云申请执行淇县农村信用合作联社返还原物纠纷一案不符合执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第1526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年一月十三日
书记员 白树斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07371号
原告：黄钦付，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告黄钦付与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄钦付于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄钦付撤回起诉。
本案案件受理费减半收取69元，由原告黄钦付承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3745号
原告：汪豪，男，1957年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周洁，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州市邗江水利建筑工程有限公司，住所地在扬州市新城河路520号。
法定代表人：汤恒义，该公司董事长。
委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
原告汪豪与被告扬州市邗江水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后。原告汪豪于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪豪申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪豪撤回起诉。
案件受理费13188元，依法减半收取6954元，由原告汪豪承担（已交）。
审判员 叶城斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 张才璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1811号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告王子峰，现住扶余市。
被告汤亚贤，现住扶余市。
被告隋辛霞，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王子峰、汤亚贤、隋辛霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
书记员 王亚杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1190号
原告：于桂锦，男，1961年12月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告：王修池，男，1960年9月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告于桂锦与被告王修池保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告于桂锦及其委托代理人姜永贵到庭参加诉讼。被告王修池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂锦向本院提出诉讼请求：1、要求被告王修池给付原告于桂锦工资款32900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告王修池在江苏省泰州市中标泰州引江河护石坡工程，后期将该工程转包给凌根东施工。王修池介绍于桂锦等五人到该工地干活，并承诺“凌根东不给钱，由我承担了”。2015年5月23日，工程施工完毕，经原告与凌根东结算，欠原告等五人工资款合计32900元，并于2015年5月25日出具欠条一张。2016年4月9日，原告和王修池一起到泰州找凌根东索要工资，凌根东称没钱给，承诺于2017年春节时付清工资款，并重新出具欠条一张。同日，王修池出具保证书，承诺春节时凌根东不付款，由其付款。2017年春节时，原告向被告多次索要工资未果，故诉至法院。
被告王修池未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：于桂锦和于桂景系同一人。2016年4月9日，凌根东出具欠条一张，载明“今欠于桂景工人工资三万贰仟玖佰元正，2016年5月份给结清”。同日，王修池出具保证书一张，载明“到春节凌根东不给钱，有王修池付钱”。现原被告就工资款协商未果，故而成讼。
上述事实有欠条、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。案外人凌根东欠原告工资款32900元，被告提供保证，称“到春节凌根东不给钱有王修池付钱”，该约定未明确保证方式，故原告主张被告王修池承担连带责任保证，本院予以支持。因此，案外人凌根东出具欠条后，未按约定履行，现原告主张被告王修池给付工资款32900元，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向凌根东追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王修池于本判决生效之日起十日内给付原告于桂锦工资款32900元。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告王修池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张秀玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执213号
申请执行人：徐剑，男，1971年3月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX.
法定代表人：赵辉，男该公司董事长兼总经理。
本院执行的申请执行人徐剑与被执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2040号民事判决一案,被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2040号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月二十二日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0404号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宁某，农民。被告人宁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日经该局决定取保候审，2014年4月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宁某于2013年7月13日凌晨，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的“雅马哈”牌二轮摩托车搭乘他人后，从常熟市东南开发区小康村菜场夜排档出发，经新安江路、银通路、香江路至新世电子厂北门后，又经香江路、沿银通路由南往北行至新安江路路口附近时，与行人吴某相撞，发生交通事故。后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宁某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，被害人吴某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人宁某明知他人报警而在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人宁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁某系自首，可以从轻处罚。
被告人宁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月13日凌晨，被告人宁某饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的“雅马哈”牌二轮摩托车搭乘他人后，从常熟市东南开发区小康村菜场夜排档出发，经新安江路、银通路、香江路至新世电子厂北门后，又返还经香江路、沿银通路由南往北行至新安江路路口附近时，与行人吴某相撞，发生交通事故。后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宁某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，吴某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人宁某明知他人报警而在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人宁某已对吴某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、毛某、王某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、调解结果、经济赔偿凭证，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、驾驶证查询结果及机动车信息查询结果，常熟市公安局扣押物品及发还清单，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宁某系自首，可以从轻处罚。被告人宁某对吴某进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人宁某无证驾驶无车牌号机动车在道路上行驶且发生交通事故，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年五月十四日
书记员 施 慧
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2814号
原告：张本峰，男，1982年3月29日出生，汉族，住商河县。
委托代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：姜玉锁，男，1989年2月9日出生，汉族，住商河县。
被告：济南上明能源科技有限公司，住所：济南市。
法定代表人：郭海峰，经理。
委托代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商河支公司。住所：商河县鑫源路**号。
原告张本峰与被告姜玉锁、济南上明能源科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张本峰以双方达成和解为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系基于双方和解的基础上而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张本峰撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张本峰负担。
审判员 窦志强
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商字第283号
原告柯甲。
委托代理人（特别授权代理人）柯乙。
被告梁××。
原告柯甲与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009年1月
6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告柯甲的委托代理人柯乙到庭参加诉讼，被告梁××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯甲诉称，在玉环经营时和被告认识，2007年12月3
0日被告以经营缺资为由，向原告借去人民币39000元，约定一
年后付清，但到期后被告却一直没有履行偿还义务。故诉请判
令被告偿还借款计人民币39000元。
被告梁××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条一份及原告的庭审陈述
等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的
证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性
，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
限被告梁××于本判决生效后五日内偿还原告柯甲借款
本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告梁××负担（此款于判决生效
后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先予交上诉案
件受理费775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，账号：90×××35］
审 判 长 孙 宾
审 判 员 叶开飞
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年三月二十五日
代理书记员 王俊琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第533号
原告邢朝灿，无业。
委托代理人邢贵民，打工。
被告河北同泰房地产开发有限公司（以下简称“同泰房地产公司”），住所地石家庄市桥西区新村街2-1-301。
法定代表人何健。
原告邢朝灿与被告同泰房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢朝灿之委托代理人邢某到庭参加了诉讼。被告同泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邢朝灿诉称，2009年12月29日原告与被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的石家庄市水木青城三期2号楼2单元503号房屋及地下室，总价款为408877元。同日原告缴纳首付款122795元，2010年5月9日交纳地下室全部款项16082元。合同约定2010年12月31日前交房，但时至原告起诉之日一直未交房，原告起诉后又向被告交付了10万元房款，被告才给了原告钥匙，现原告已入住该房屋。因原告尚欠房款15万元左右未交，所以被告将原告已入住的房子断电了。原、被告签订房屋买卖合同时，原告听说房子是市证，后经原告核实，被告根本没有关于建房和售房的相关手续。现原告诉至法院，要求被告承担违约责任，并支付违约金26160元。
被告同泰房地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于石家庄市水木青城三期2-2-503号房屋及地下室，总价款408877元。签订房屋买卖合同后原告前后两次交房款138877元，原告起诉后又交付房款10万元，并入住该房屋。庭审中原告称签订合同时，被告承诺有五证，现在知道一证都没有，经向房屋登记部门调查，原、被告签订的房屋买卖合同在房管部门未备案，被告亦未取得商品房预售许可等相关手续。
以上事实有房屋买卖合同、交款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，商品房预售应向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证而与原告签订商品房买卖合同应属无效。因此，原告基于无效的房屋买卖合同主张被告承担违约责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢朝灿的诉讼请求。
案件受理费454元，公告费350元，由原告邢朝灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 李 麟
人民陪审员 薛一慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第533号
原告邢朝灿，女，1990年9月19日出生，汉族，无业，住石家庄市无极县。
委托代理人邢贵民（系原告之父），1969年7月14日出生，汉族，打工，住石家庄市无极县。
被告河北同泰房地产开发有限公司（以下简称“同泰房地产公司”），住所地石家庄市桥西区新村街2-1-301。
法定代表人何健。
原告邢朝灿与被告同泰房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢朝灿之委托代理人邢贵民到庭参加了诉讼。被告同泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邢朝灿诉称，2009年12月29日原告与被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的石家庄市水木青城三期2号楼2单元503号房屋及地下室，总价款为408877元。同日原告缴纳首付款122795元，2010年5月9日交纳地下室全部款项16082元。合同约定2010年12月31日前交房，但时至原告起诉之日一直未交房，原告起诉后又向被告交付了10万元房款，被告才给了原告钥匙，现原告已入住该房屋。因原告尚欠房款15万元左右未交，所以被告将原告已入住的房子断电了。原、被告签订房屋买卖合同时，原告听说房子是市证，后经原告核实，被告根本没有关于建房和售房的相关手续。现原告诉至法院，要求被告承担违约责任，并支付违约金26160元。
被告同泰房地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于石家庄市××××房屋及地下室，总价款408877元。签订房屋买卖合同后原告前后两次交房款138877元，原告起诉后又交付房款10万元，并入住该房屋。庭审中原告称签订合同时，被告承诺有五证，现在知道一证都没有，经向房屋登记部门调查，原、被告签订的房屋买卖合同在房管部门未备案，被告亦未取得商品房预售许可等相关手续。
以上事实有房屋买卖合同、交款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，商品房预售应向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证而与原告签订商品房买卖合同应属无效。因此，原告基于无效的房屋买卖合同主张被告承担违约责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢朝灿的诉讼请求。
案件受理费454元，公告费350元，由原告邢朝灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 李 麟
人民陪审员 薛一慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨红豆
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第533号吉林省长岭县人民法院原告陈某某，住吉林省长岭县。被告潘某某，住吉林省长岭县。原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某某诉称，2002年10月25日我与被告登记结婚。生育三名女孩，长女陈莹莹，2000年5月19日生，二女陈璐璐，2008年5月12日生，三女陈鼎鼎，2008年5月12日生。我与被告自2009年4月份起分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，原被告于2002年10月25日登记结婚，生育三名子女，长女陈莹莹，2000年5月19日生，二女陈璐璐，2008年5月12日生，三女陈鼎鼎，2008年5月12日生。婚后原被告感情不和，双方已分居五年左右。原告以双方分居时间较长，夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，并要求暂时自行抚养子女，抚养费及财产等问题，待找到被告后，另行诉讼处理。上述事实，有原告陈述、结婚证及长岭县公安局东岭乡派出所与长岭县东岭乡六家子村出具的证明等材料在卷，属实无异。本院认为，原、被告分居时间已超过二年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、原告陈某某与被告潘某某离婚。二、三名子女陈莹莹、陈璐璐、陈鼎鼎暂由原告陈某某自行抚养。三、家庭共同财产及外债另行处理。四、个人衣物归个人。诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  王立新人民陪审员  鲁艳华二〇一四年六月九日书 记 员  余大焕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4295号
原告：付彦芳，女，汉族，1985年2月15日出生，住郑州市中原区。
被告：宋江聚，男，汉族，1981年8月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告付彦芳诉被告宋江聚物权纠纷一案中，原告付彦芳于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付彦芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付彦芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付彦芳负担。
审判员 陈 红
二〇一七年七月十一日
书记员 余红晓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01062号
原告：六安市远大工程机械租赁有限公司。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司。
原告六安市远大工程机械租赁有限公司诉被告重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 祝万浩
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第656号
原告（被告）上杭县精益电子厂，住所地：上杭县南岗工业园区二期。
法定代表人刘宝珠，董事长。
被告（原告）李兰香，女，1980年10月19日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县精益电子厂与被告李兰香劳动争议纠纷一案中，原告、被告于2014年1月10日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县精益电子厂及被告李兰香以双方协商已达成和解协议并履行义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县精益电子厂、被告李兰香撤回起诉。
本案受理费5元，由原告上杭县精益电子厂负担。
审判员 范文强
二〇一四年一月十日
书记员 赖芳芳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6179号
原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。
法定代表人：石广华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：叶丽莎，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告叶丽莎商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告成都南兴银基房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都南兴银基房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告叶丽莎的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都南兴银基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4445元，由原告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈雨晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2826号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
委托诉讼代理人：杨林，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：张茜，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告张茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告湖南嘉盛物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月十日
书记员 魏碧玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4909号
原告潘若青。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告马益锋。
被告王燕芬。
原告潘若青诉被告马益锋、王燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘若青委托代理人到庭参加了诉讼。被告马益锋、王燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘若青的诉讼请求为：判令两被告归还借款122000元、利息7320元（本金122000元，从2016年3月17日起按照月息2分的标准计算三个月），并承担诉讼费。
被告马益锋、王燕芬未作答辩。
经审理查明，两被告于2010年1月22日登记结婚。2014年2月17日，被告王燕芬因做生意需资金向原告借款100000元，双方约定月息两分，每月支付利息。王燕芬向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到潘若青人民币大写：壹拾万元整。（￥：100000.00元）利息为贰分，每月支付。借款人：王燕芬2014.2月17日”。原告亦向王燕芬交付现金100000元。2015年7月17日，王燕芬因生意需资金向原告借款50000元，双方约定月息两分，每月支付利息。王燕芬向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到潘若青人民币大写：伍万元整。（￥：50000.00元）利息为贰分，每月支付。借款人：王燕芬2014.2月17日”。原告亦向王燕芬交付现金50000元。上述两张借条出具后，被告马益锋作为借款人在两张借条上分别签字。嗣后，两被告归还本金28000元，并支付了截止2016年3月17日两笔借款的利息。对于剩余本金，经原告多次催要未果而引起讼争。
庭审中，原告称王燕芬向其出具涉案借条时，马益锋并不在场。但嗣后马益锋作为借款人在涉案借条上签字，表示他对借款是知情的，涉案债务应属于两被告的夫妻共同债务。
审理中，因两被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告亦于法庭限定的期限内签署。
上述事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息以及原告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕芬向原告借款人民币150000元的事实，由原告提供的借条为证，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。被告马益锋作为王燕芬的配偶在借条上以“借款人”的身份签字，应认定其对于涉案借款是知情的，涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现两被告仅归还借款本金28000元，剩余本金122000元经原告催要后，两被告应当归还。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。现原告主张两被告支付利息7320元的诉请，符合法律规定，也符合双方的约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告马益锋、王燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告马益锋、王燕芬于本判决生效之日起十五日内归还原告潘若青借款本金人民币122000元及利息7320元，合计129320元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元（已由原告预交），由被告马益锋、王燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2888元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张倩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执266号
申请执行人：广州市伊亿莉化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区陈太路328号。
法定代表人：陈进顺，该公司总经理。
被执行人：盐城市容川贸易有限公司，住所有地江苏省盐城市人民中路宏大北苑10幢501室。
法定代表人：葛小伯，该公司负责人。
申请执行人广州市伊亿莉化妆品有限公司依据中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第4140号裁决书，申请执行盐城市容川贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人的主要资产在盐城市亭湖区人民法院辖区，为提高执行效率和便于执行，本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 慧
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执11号
申请执行人潘心悦，女，2006年12月21日出生，汉族，住柘荣县。
法定代理人潘少海（曾用名潘小海），男，1977年7月12日出生，汉族，住柘荣县，系潘心悦之父。
被执行人袁春花，女，1984年4月16日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第317号民事判决书，于2016年1月5日立案执行潘心悦与袁春花抚养费纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费37655元，并支付案件受理费50元，执行费465元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。1月7日，本院依法冻结了被执行人袁春花在中国邮政储蓄银行柘荣县支行营业部存款11031元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁春花在中国邮政储蓄银行柘荣县支行营业部存款11031元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年一月二十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终9号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙定根，男，1986年4月3日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省铜仁市万山区；曾因犯盗窃罪于2006年10月8日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年1月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人龙定根犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）湘1227刑初140号刑事判决:被告人龙定根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人龙定根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙定根申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；上诉人龙定根在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙定根撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒋艳群
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1422号
上诉人（原审被告）史建斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被上诉人（原审原告）：张永华，男，1951年1月12日出生，汉族，住景县。
委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。
上诉人史建斌因与被上诉人张永华买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史建斌及被上诉人张永华的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永华一审诉称：1.要求被告给付煤款57448元，逾期付款损失29129.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告煤款57448元，2012年1月被告为原告出具了欠条一份。后原告每年多次催要，被告总是推托，要求被告给付煤款及逾期利息损失。
史建斌在一审中辩称：1.2017年3月24日被告第一次准时到达法院开庭同时提出管辖权异议，经法院对管辖权异议进行审查，作出同案号的民事裁定书，代理人收到后没有提出上诉。之后，被告审查诉状及裁定书的理由，均是争议标的为给付货币，实质为欠款纠纷。被告对于管辖权如果按照欠款纠纷，裁定书描述的理由我方认可，但如果按买卖合同纠纷，仍然提出管辖权异议。2.对于本案的欠付煤款情况，被告做否定答辩。被告没有向原告购买煤炭，即本案基础事实是不真实的不客观的。3.自2012年1月书写欠条一直到现在，被告并没有接到原告任何关于权利请求的任何形式的要求，原告起诉超过法定的诉讼时效，应依法驳回。2012年1月份书写欠条后一直有生意上的来往，一直发煤，原告一直未向我催要煤款，原因是被告在阳泉市代理煤炭业务，欠条中的煤款抵付了被告的劳务费了，后来原告再没有催要，双方两清，所以欠条没要回来。
一审法院经审理查明：原告在山西省有煤炭生意，原告把购买煤款支付给被告，被告代为购买煤炭并在中间挣取劳务费。由于市场经济的原因，原告向被告索要剩余的购煤款，被告无支付能力，于2012年1月向原告出具了一份欠条，今欠张永华煤款57448元。对原告提交的证据一欠条一份，予以确认，经被告质证无异议；对原告提交的证据二予以确认，该笔录虽为复印件，但被告并没有否认庭审笔录的真实性；对证据三证人证言予以确认，三个证人能够证实催要债务的真实情况。被告辩称以劳务费抵顶了该煤款，只是欠条没有要回来，被告没有相关证据提交，对此事实不予认定。原告的三位证人出庭作证，证实了原告自2012年开始每年都向被告索要债务，加之2015年4月17日山西省阳泉市城区人民法院庭审笔录中原告才知道实际权利受到了侵害。
一审法院经审理认为：原、被告达成的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。关于被告在庭审中提出的管辖权异议，本院裁定予以驳回，双方均无上诉。本裁定书已发生法律效力，景县人民法院已依法享有管辖权。关于诉讼时效问题，原告出具的欠条时间为：2012年元月1日，原告申请的证人出庭作证每年都去被告所在处要账。2015年4月17日山西省阳泉市城区人民法院开庭审理了景县煤炭建材有限责任公司诉史建斌买卖合同纠纷一案，庭审笔录载明：原告主体不对，欠条认可。史建斌辩称：我是给张永华个人打的欠条，我不对公司。我认可欠张永华个人的钱。依据被告史建斌的辩称，应视为原告自2015年4月17日权利受到侵害，现原告已于2017年2月16日向法院提起诉讼，原告的主张并没有超过法定的诉讼时效期间。关于欠款57448元的逾期利息损失计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息29129.7元，没有超过计算标准，符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决：被告史建斌于本判决生效之日起三日内给付原告张永华煤款57448元及逾期利息损失29129.7元。案件受理费981元，由被告史建斌负担。
史建斌提起上诉称：1、本案已经超过诉讼时效。本案欠条是2012年1月出具，且上诉人明确该该款已经抵顶劳务及相关支出费用，被上诉人不能证明其在法定诉讼时效内主张相关权利及超过时效后债务承诺的相关情况；2、被上诉人在一审庭审中出示的证据及证人证言不符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，不能完成其举证责任。山西省阳泉市城区人民法院庭审笔录能够证明当时案件诉讼的主体为河北省景县煤炭建材有限责任公司，并非本案的被上诉人张永华。虽然在该笔录中上诉人表示欠款应为本案被上诉人张永华，但并不能证实其明确表示承担已经超过诉讼时效的债务；3、一审并未对被上诉人所提出的关于主张逾期付款损失部分的诉讼主张事实及计算标准进行调查和审理。请求撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张永华辩称:一审认定事实清楚，采信证据正确，请求予以维持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。被上诉人主张未超过诉讼时效，并提供了三位证人证言及2015年4月17日山西省阳泉市城区人民法院公开审理景县煤炭建材有限责任公司诉史建斌买卖合同纠纷一案的庭审笔录为证。三个证人证言之间能够相互印证且符合情理，故一审予以采信作为本案认定事实的证据并无不当。综合上述证据，能够证实被上诉人自上诉人出具欠条后的2012年至2014年间一直在向上诉人主张权利，且就同一事实于2015年4月以景县煤炭建材有限责任公司的名义向山西省阳泉市城区人民法院提起诉讼。故被上诉人于2017年2月16日向河北省景县人民法院起诉并未超过两年的法定诉讼时效期间。
关于上诉人应否偿还被上诉人案涉欠款的问题。上诉人主张被上诉人欠其劳务费50000元，被上诉人承诺将案涉欠条所涉款项抵顶该劳务费，但被上诉人对此予以否认，而上诉人也不能提供相关证据予以证明，故对上诉人抵顶欠款的主张本院不予支持，上诉人理应按照约定偿还被上诉人案涉款项。
关于上诉人应否支付逾期利息损失及该损失的计算问题。上诉人拖欠被上诉人煤款长期不还，根据公平原则，其理应赔偿被上诉人相关利息损失。关于利息的计算，被上诉人申请变更为自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止。被上诉人该申请符合法律规定，应予准许。
综上所述，一审判令上诉人史建斌给付被上诉人张永华煤款57448元并无不当，被上诉人请求变更利息损失的计算起止时间及方法亦无不妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省景县人民法院（2017）冀1127民初563号民事判决“被告史建斌于本判决生效之日起三日内给付原告张永华煤款57448元及逾期利息损失29129.7元”为：“史建斌于本判决生效之日起三日内偿还张永华煤款57448元并支付相关逾期利息损失（以57448元为基数，自2012年5月1日起计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费981元，由上诉人承担800元，由被上诉人承担181元；二审案件受理费1964元，由上诉人承担1600元，由被上诉人承担364元。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 超
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00356号
申请复议人（被执行人）赵继东，男，1980年11月7日出生。
申请执行人李研，女，1978年1月21日出生。
李研申请执行赵继东离婚纠纷一案，申请复议人赵继东不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2014）大执异字第6574号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵继东称：2013年3月8日，我与李研依据（2012）大民初字第2685号民事调解书离婚，双方约定将位于北京市×××房屋（以下简称涉案房屋）归我所有，我向李研支付房屋折价款70万元。2013年3月8日，李研写下收条，认可收到涉案房屋折价款50万元整。2013年3月8日后，我陆续通过银行转账的方式支付李研20万元整。至此，我已将70万元全部给付李研。故我提出执行异议，要求法院确认我已履行完毕（2012）大民初字第2685号民事调解书所确定的义务。
李研辩称：不同意赵继东的异议请求。我先后累计收到50万元房屋折价款，赵继东还有20万元未付。我于2013年3月8日出具的关于收到50万元房屋折价款的收条，赵继东实际上只给付了30万元，剩下未给付的20万元，赵继东当天向我出具了20万元的欠条，至今我还保管着该欠条。2013年3月8日后，赵继东陆续通过银行转账的方式，累计向我支付20万元，但该20万元是70万元减去50万元收条的款项，对于50万元中写下欠条的20万元，赵继东并没有履行。
执行法院经审查认为：当事人提供的证据应具有真实性、关联性、合法性，证据的内容应充分、直接地支持自己的主张。异议人赵继东提交的证据能证明其已在50万元范围内履行了义务，赵继东没有提交相应的证据证明关于欠条中20万元的履行情况。故赵继东主张已全部履行完毕（2012）大民初字第2685号民事调解书确定的义务，不予支持。据此，执行法院于2014年12月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定作出裁定：驳回异议人赵继东的异议。
赵继东不服该裁定，向我院申请复议称：我与李研离婚时约定的房屋折价款实际上就是50万元，但为了顾及李研之父的感受，所以调解书上虚加了20万元，写成70万元。我当时给了李研30万元，李研给我出具了50万元的收条，其中20万是虚开的，但李研在离婚案件的谈话笔录里已认可收到50万元。此后，我又陆续给了李研20万元，所以50万元折价款我已全部履行完毕。据此，请求撤销执行法院所作裁定，支持我的异议请求。
李研称：我同意执行法院所作裁定。赵继东所述与事实不符，请求法院驳回其复议请求。
经审查查明：李研与赵继东离婚一案，执行法院于2013年3月8日作出（2012）大民初字第2685号民事调解书，调解李研与赵继东离婚，位于北京市×××的房屋归赵继东所有，赵继东于房屋过户之日起一个月内给付李研房屋折价款70万元。
2013年3月8日，李研向赵继东出具收条，载明：李研收到赵继东支付北京市×××房屋的购房款伍拾万元整。原审中，赵继东主张于2013年3月8日前通过银行转账给付李研30万元，2013年3月8日当天给付李研现金20万元。李研只认可收到银行转账30万元，赵继东未提供现金来源、存取款凭证、在场证人等证据予以佐证20万元现金的给付情况。
2013年3月8日，赵继东向李研出具欠条，载明：赵继东欠李研关于北京市×××房屋的购房款贰拾万元整，于过户完毕后一个月内付清。现该欠条由李研保存。赵继东未提交证据证明已给付该20万元。原审中，李研提交视听资料、电子数据等用于证明赵继东承认截至2014年8月30日共给付李研50万元，尚欠20万元。赵继东对上述证据不予认可。
另查，2014年6月12日至2014年8月30日，赵继东通过银行转账累计给付李研20万元，李研对此予以认可。
上述事实，有收条、欠条、银行凭证、视听资料、电子数据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，法院生效调解书明确载明赵继东应给付李研房屋折价款70万元，赵继东在复议期间称双方约定的房屋折价款实际为50万元，李研对此不予认可，赵继东未能提供充分证据证明其主张的事实，本院对此不予采信。现有证据表明，赵继东只给付李研房屋折价款50万元，故赵继东主张其已全部履行了（2012）大民初字第2685号民事调解书确定的义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吕苏岩
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审519号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇三李村股份经济合作社
法定代表人
马锡军
住所地
�江省宁波市海曙区洞桥镇三李村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]160号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的4269平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的4269平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年5月5日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]160号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1539号
上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人（特别甲。
委托代理人（特别乙。
被上诉人（原审被告）胜××集团××开发有限公司，
住所地绍兴县××××楼。
法定代表人方某某。
委托代理人（特别丙。
委托代理人（特别丁。
上诉人周某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年12月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审法院审理查某，2006年9月30日，原、被告双方签订
了商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的座落于绍兴县柯
华路以东、新开河以南泰港花园4幢501室，建筑面积143.14平
方米，约定单价5010.25元／平方米，合同价款为717，167元。
并对付款方式作出具体的约定。合同同时约定被告应在2007年
12月31日将上述商品房交付原告。合同还对违约责任等作了约
定�之后原告按约支付了房款717，167元。2008年1月21日双方
签订了一份购房补充合同，约定原告预订的商品房实测面积为142.13平方米，其中套内面积为127.74平方米、公摊面积为14
.39平方米。对于建筑面积的误差，按实结算。实差1.01平方
米，退款5，060元，实际总房价为712，107元。2007年12月28日
该幢房屋通过验收，2008年4月17日在绍兴县建筑业管理局备
案。2007年年底原告去验房接收，因提出房屋质量问题而拒绝
收房。现原告方以房屋存在质量问题为由，向本院起诉。
上述事实由的商品房买卖合同一份、补充合同，竣工验
收备案表及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应
依约履行。本案双方当事人争议的主要焦点：诉争房屋的质量
问题是房屋主体不合格还是房屋质量瑕疵。就房屋主体质量而
言，只有在建筑工程验收合格后方可交付使用，未经验收或不
合格的，不得交付使用。就房屋质量暇疵而言，开发商作为房
屋的实际销售单位，理应保证所交付的房屋符合合同中约定的
质量要求。对于交付商品房存在的裂缝、渗漏、门窗损坏等质
量瑕疵，因一般不会导致买受人不能实现合同目的，除非买受
人能够证明“严重影响居住”，买受人不能因此拒绝接收房屋
。但这并不说明开发商交付这样的质量暇疵的房屋就无须承担
责任，开发商对于交付的房屋质量暇疵的房屋，应承担维修、
更换、重作等违约责任，对于买受人造成的损失，还须向买受
人承担赔偿损失的责任。本案诉争房屋已经验收合格，现原告
无证据表明该房屋“严重影响居住”的条件，原告不能因此拒
收房屋，其于2007年底以原告交付的商品房某某问题而拒收房
屋，不符合法律规定。现原告方要求继续履行合同，本院应予以支持；其要求被告赔偿自2008年1月1日起至起诉之日止按银
行同类贷款利率计算的利息损失45，957.50元，依据不足，本
院不予支持。依照《中华某某共和国合同法》第八条、《中华
某某共和国城市房地产管理法》第二十七条、《最高人民法院
关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决：一、原、被告双方的商品房买卖合同继续
履行，原告应于本判决生效后十日内�被告处办理商品房买卖
的交付手续，被告应协助办理；二、驳回原告的其他诉讼请求
。案件受理费6，058元，由原告周某某负担。
周某某不服原判，提起上诉称，（1）讼争的房屋存在墙
面渗水和地面开裂等多处质量问题，已严重影响居住，被上诉
人在诉讼中承认存在上述问题并对此进行了维修，上诉人因上
述质量问题要求被上诉人赔偿损失是合理的，但一审法院未认
定因房屋质量问题已严重影响居住的事实，判决驳回了上诉人
的赔偿损失诉请，有失公正。（2）一审庭审中查某被上诉人
在上诉人拒绝接受房屋后进行了房屋某某，但未在维修后通知
上诉人交付房屋，至交房延期，因此即使首次交房是由于上诉
人拒绝接受导致，维修后延期交房是被上诉人�履行通知义务
导致，对此的延期交房的责任应当由被上诉人承担。（3）一
审判决支持上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请，但在案
件受理费的承担上判决全部由上诉人负担也是不合理的。据此
，请求二审法院撤销原判，并在查清事实后依法改判。
被上诉人胜××集团××开发有限公司答辩称，上诉人诉称的裂缝问题属于施工中不可避免的技术问题，与房屋安全
无关，一审法院认定本案事实清楚；关于延期交房，被上诉人
通知上诉人接收房屋，上诉人拒绝接收于法不符，被上诉不负
逾期交付房屋的责任；讼争的房屋已办理了产权证，该事实证
明被上诉人通知上诉人办理房屋交接手续时，被上诉人已履行
了合同义务，因此，一审判决继续履行合同，并判决上诉人�
担案件受理费，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律
正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查某的事实与一审认定的事实基本一致。
二审中双方某认，讼争的座落于绍兴县柯华路以东新开
河以南泰港花园4幢501室房屋，买受方已办理房屋产权证。商
品房买卖合同约定2007年年底上诉人验房接收，因提出房屋裂
缝等质量问题而拒绝收房，被上诉人已于2008年3月间对房屋
裂缝等进行了修理。
本院认为，本案双方签订商品房买卖合同，被上诉人已
按约将买卖的商品房交付给上诉人，房屋的裂缝质量问题被上
诉人已作了修理，买受方已办理房屋产权证，至此，双方签订
商品房买卖合同已履行。现上诉人以讼争的买卖房屋存在墙面
渗水和地面开裂等多处质量问题，已严重影响居住，要求被上
诉人赔偿损失、承担延期交房的责任，缺乏事实和法律依据，
且上诉人亦未能提供讼争的房屋已严重影响居住的新证据佐证
，故周某某的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费949元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 章卫琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6692号
原告：陕西细无声物业服务管理有限公司，住某地。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：张恒斌，男，1983年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区新建村**号*号楼*单元*层*号，系张军之子。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陕西细无声物业服务管理有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回对被告张军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西细无声物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担。
审判员 冯林林
二〇一七年九月十二日
书记员 毛 妮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3002号
原告罗荣，男，1961年10月15日出生，彝族，农民，初中文化。
委托代理人王廷国，威宁县金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵庆文，男，1980年11月16日出生，汉族。
原告罗荣诉被告赵庆文合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗荣到庭参加诉讼，被告赵庆文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗荣诉称：2016年3月2日22时24分，被告赵庆文驾驶渝Ｂ×××××号货车由赫章往威宁方向行驶，至盐仓加油站旁时，因操作不当，导致车辆向左侧翻，造成原告的住房和两辆小型普通客车及被告货车受损的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队第5224270201600409号《道路交通事故认定书》认定，由赵庆文承担事故的全部责任。2016年3月24日，经交警队调解，原、被告双方达成协议：1、由赵庆文一次性赔偿罗荣16800元；2、受损车辆及房屋由保险公司修复赔付。被告赵庆文于当日向原告出具了16800元的欠条，约定于2016年4月30日前付清。后被告车辆投保的保险公司修复了原告的车辆及房屋，并支付了原告13000元，下欠3800元经被告与原告协商约定于2016年5月10日付清，超期按每天100元结算利息。欠款到期后，经原告多次催要被告仍未支付，故诉至人民法院请求判令被告支付原告欠款3800元，并按年利息36%的利息计算自2016年5月10日至2017年6月10日的逾期还款利息1482元，本息合计5282元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵庆文未作答辩。
经审理查明，2016年3月2日22时24分，被告赵庆文驾驶渝Ｂ×××××号货车由赫章往威宁方向行驶，至盐仓加油站旁时，因操作不当，导致车辆向左侧翻，造成原告的住房和两辆小型普通客车及被告货车受损的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队第5224270201600409号《道路交通事故认定书》认定，由赵庆文承担事故的全部责任。2016年3月24日，经交警队调解，原、被告双方达成协议：1、由赵庆文一次性赔偿罗荣16800元；2、受损车辆及房屋由保险公司修复赔付。被告赵庆文于当日向原告出具了16800元的欠条，约定于2016年4月30日前付清。后被告车辆投保的保险公司修复了原告的车辆及房屋，并支付了原告13000元，下欠3800元经被告与原告协商约定于2016年5月10日付清，超期按每天100元结算利息。欠款到期后，经原告催要被告仍未履行，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、交通事故协议书、欠条在卷相互印证，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为，原告罗荣与被告赵庆文签订的交通事故协议书是双方在自愿、平等协商的基础上达成的，未违反法律的相关规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，被告赵庆文与原告罗荣签订《交通事故协议书》，应按照协议约定履行自己的义务，被告赵庆文在保险公司修复原告车辆和房屋，并支付13000元赔偿款后，下欠原告3800元一直未履行，显属违约，应当承担民事责任。故原告要求被告支付欠款3800元的主张，本院予以支持。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中原、被告双方在被告未按期付款情况下达成还款协议，被告向原告出具欠条，并在欠条中明确约定支付原告逾期还款利息，是被告在违反合同约定后采取的补救措施，但双方约定的利息违反法律规定，结合原告主张，酌情按照月利2%计算自2016年5月10日至2017年6月10日止的逾期还款利息988元，本息合计4788元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵庆文于本判决生效后十日内支付原告罗荣欠款3800元，并按月利2%支付自2016年5月10日至2017年6月10日止的逾期还款利息988元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 高明
二〇一七年八月二十四日
法官助理 朱姝
书 记 员 阮旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17254号
罪犯雷麻鲁，女，1950年9月5日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十八日作出（2005）德刑初字第1606号刑事判决，以被告人雷麻鲁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第868号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年五月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第7863号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷麻鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷麻鲁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷麻鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷麻鲁减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月30日起至2030年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2243号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）葛万营。
上诉人王洁因与被上诉人葛万营民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初字1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案定于2016年9月1下午4时在第七法庭公开开庭审理。经审查，本院以法院特快专递方式向王洁邮寄送达了传票，该邮件于2016年8月6日被签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人王洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王洁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1526元减半收取713元，由上诉人王洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 李晓璇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执960号
申请执行人赵亮亮，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人宋芳丽，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行赵亮亮申请执行宋芳丽同居关系子女抚养纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）豫1723民初2115号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执960号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初738号
原告：林全坤，男，1982年1月18日生，汉族，贵州省盘县人。
委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：王学忠。
委托诉讼代理人：张祚晨，中铁十九局集团有限公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张磊，中铁十九局集团有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告林全坤诉被告中铁十九局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林全坤撤回起诉。
案件受理费收取减半收取1636.5元，由原告林全坤承担。
审判员 李世民
二〇一七年六月二十八日
书记员 牟志涛