四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第276号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，总经理。
委托代理人黄丹。
被上诉人（原审原告）叶俊忠。
委托代理人周瑜，北京市中银律师事务所四川分所律师。
被上诉人（原审被告）熊林。
被上诉人（原审被告）成都红宇物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人曹安武，总经理。
委托代理人黄超。
被上诉人（原审被告）成都弘宇物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村（物流中心二期）。
法定代表人曹安华，总经理。
委托代理人黄超。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司）与被上诉人叶俊忠、成都红宇物流有限公司（以下简称红宇物流公司）、熊林、成都弘宇物流有限公司（以下简称弘宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月14日18时许，叶俊忠驾驶川AJ37**号“豪泺”牌重型自卸货车行驶至四川省双流县双华路成雅高速桥下路段，与熊林驾驶的川AF55**号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，致叶俊忠受伤，两车受损。叶俊忠受伤先后在四川石油管理局总医院、四川大学华西医院、四川省人民医院共住院治疗43天，出院时医嘱休息3个月，需加强营养，共发生医疗107915.61元（由红宇物流公司垫付）。叶俊忠的伤经四川省人民医院医学司法鉴定所评为一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数为22%，发生鉴定费700元。双流县公安局交通警察大队作出第5101220084209号道路交通事故认定书，认定熊林承担主要责任，叶俊忠承担次要责任。叶俊忠系红宇物流公司雇佣的驾驶员，本次交通事故发生在叶俊忠履行职务活动中。红宇物流公司在平安保险锦城公司购买了司机座位责任险，限额为100000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。熊林系弘宇物流公司雇佣的驾驶员，本次交通事故发生在熊林履行职务活动中。弘宇物流公司在平安保险锦城公司处为川AF55**号“豪泺”牌重型自卸货车购买了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。发生本次交通事故时叶俊忠37周岁。叶然系叶俊忠与李晓凤婚生女，叶世贵与李英翠系叶俊忠的父母，育有包括叶俊忠在内的3个子女。发生本次交通事故时叶世贵68周岁、李英翠66周岁、叶然5周岁。庭审中，叶俊忠、红宇物流公司、弘宇物流公司、熊林对护理费为60元/天计算、被扶养人叶世贵、李英翠、叶然生活费按农村居民标准计算、住院伙食补助费为20元/天×43天=860元无异议。
另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为20307元，农村居民年人均纯收入为7001元，城镇居民人均消费性支出为15050元，农村居民人均年生活消费支出为5367元，2012年度四川省职工的平均工资为35873元。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：叶俊忠的驾驶证、熊林的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、四川石油管理局总医院病情证明书、四川大学医院病情证明书、四川省人民医院诊断证明、住院票据、房屋出租协议、保单、四川省人民医院医学司法鉴定所司法鉴定意见书、证明等。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。熊林驾驶机动车与叶俊忠驾驶的机动车相撞致叶俊忠受伤，该交通事故事实清楚。双流县公安局交通警察大队第5101220084209号道路交通事故认定书，认定熊林承担主要责任，叶俊忠承担次要责任，叶俊忠和熊林均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。法院据此确定熊林承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后的费用的70%赔偿责任，叶俊忠自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，熊林系弘宇物流公司雇佣的驾驶员，此次交通事故系熊林在履行职务活动中的行为所致，故熊林所应承担的赔偿责任应由弘宇物流公司承担。有关本案争议焦点现分述如下：
1、关于误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题。叶俊忠主张误工费59184元/年÷365天/年×236天=35406.92元，法院根据叶俊忠入院时间2012年12月14日至伤残等级评定的前一天2013年6月30日及2012年度四川省交通运输业年平均工资为46169元计算，认定叶俊忠的误工费为46169元/年÷365天/年×188天=23780元。叶俊忠主张营养费20元×236天=4720元、护理费80元/天×146天=11680元，法院根据叶俊忠共住院43天，认定营养费为20元×43天=1260元，护理费为60元/天×43天=2580元。叶俊忠主张交通费2000元，因本次交通事故，叶俊忠必然发生一定的交通费，法院酌情认定交通费为800元。叶俊忠主张残疾赔偿金27194元/年×20年×22％=119653.6元，虽然叶俊忠的户别为农村居民，但叶俊忠在红宇物流公司工作并居住在城镇，靠非农业生产为其主要生活来源，其生活水平符合城镇居民标准，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为20307元/年×20年×22％=89350.8元。叶俊忠主张被扶养人叶然生活费5367元/年×13年×22％÷2人=7674.81元、叶世贵生活费5367元/年×11年×22％÷3人=4329.38元、李英翠生活费5367元/年×14年×22％÷3人=5510.12元，法院予以确认。
2、关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。叶俊忠因本次交通事故受伤，并被鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，确实受到了精神损害和较大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。法院结合本案、本地的实际情况，对叶俊忠主张的精神损害抚慰金6000元予以确定。
综合以上论述，叶俊忠因本次道路交通事故受伤造成损失有：1、医疗费107915.61元（由红宇物流公司垫付）；2、误工费23780元；3、护理费2580元；4、营养费860元；5、住院伙食补助费860元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金89350.8元；8、鉴定费700元；9、被扶养人生活费共计17514.31元；10、精神损害抚慰金6000元，合计250360.72元。此款在按18％比例扣除医疗费中的自费药为107915.61元×18％=19424.8元、鉴定费为700元，余款230235.92元，由平安保险锦城公司在交强险医疗赔偿限定内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金6000元），余额110235.92元，按照责任比例由熊林承担70%的赔偿责任为77165.14元，熊林应承担的赔偿责任由平安保险锦城公司在商业第三者责任险范围内承担，叶俊忠承担30%的责任为33070.78元，叶俊忠应承担的责任由红宇物流公司承担，由于叶俊忠系红宇物流公司雇佣驾驶员，红宇物流公司在平安保险锦城支公司处购买了司机座位责任险限额100000元，并购买不计免赔特约险，故红宇物流公司应承担的赔偿责任由平安保险锦城公司在司机座位责任险中承担为33070.78元。扣除的自费药及鉴定费共计20124.8元，由弘宇物流公司承担14087.36元，由红宇物流公司承担6037.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿叶俊忠26171.75元，支付成都红宇物流有限公司93828.25元。二、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿叶俊忠77165.14元。三、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在司机座位险责任限额内赔偿叶俊忠33070.78元。四、判决生效后十日内，成都弘宇物流有限公司赔偿叶俊忠14087.36元。五、驳回叶俊忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元（已减半收取），由成都弘宇物流有限公司负担2064元，由成都红宇物流有限公司负担884元（此款叶俊忠已垫付，执行时一并执行）。
宣判后，原审被告平安保险锦城公司不服，向本院提起上诉，其理由为：1、原审法院计算的被扶养人生活费错误，年赔偿额累计已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；2、上诉人仅认可叶俊忠住院期间的误工损失。出院后叶俊忠未举证证明存在收入减少的事实，根据举证责任分配的原则，上诉人认为叶俊忠出院后的误工损失不应得到支持；3、事故发生后，上诉人接到报案人描述，叶俊忠所驾车辆存在超载事实。根据保险条款的约定，超载应免赔10%。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人叶俊忠答辩称：1、本案三被扶养人年赔偿金额仅为1377.53元，没有超过5637元的标准；2、红宇物流公司不愿出具误工证明，但叶俊忠确实是在为红宇物流公司工作期间受伤的，这点红宇公司也是认可的。医嘱载明出院后需休养三个月，叶俊忠要求出院后误工费合情合理；3、理赔车损时，上诉人扣减了10%，但是我们写明保留权利，且新都法院关于车损的案件中也没有认定川AJ37**号重型自卸货车存在超载的事实。综上，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人红宇物流公司答辩称，叶俊忠是为公司拉货时受伤，但是公司没有为其开具误工证明。
被上诉人弘宇物流公司对判决没有意见。
被上诉人熊林的答辩称，同意原审判决。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实及所采信的证据与一审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，1、关于被扶养人生活费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，叶然的被抚养人生活费为590.37元/年、叶世贵的被扶养人生活费为393.58元/年、李英翠的被扶养人生活费为393.58元/年，三被扶养人生活费为1377.53元/年，没有超过2012年四川省农村居民人均年生活消费支出5367元。原审判决关于被扶养人生活费计算正确，上诉人主张原审判决关于被扶养人生活费的计算有误的上诉理由本院不予支持。2、关于误工费的问题。本案中，虽然上诉人仅认可叶俊忠住院期间的误工费，对叶俊忠住院期间以外的误工费不予认可，但对该主张并未提交证据证明。相反，叶俊忠受伤后在四川石油管理局总医院、四川大学华西医院以及四川省人民医院的住院病历；叶俊忠最后一次住院治疗的四川省人民医院出具的《出院病情诊断证明》；四川省人民医院医学司法鉴定所于2013年7月1日对叶俊忠作出的伤残等级鉴定等证据能够形成证据锁链，证明叶俊忠从受伤到定残前一直处于治疗过程中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原审法院将叶俊忠的误工时间确认为其受伤之日起至定残前一天止，共计188天正确。上诉人要求不支付叶俊忠出院后误工费的上诉理由，本院不予支持。3、关于超载的问题。上诉人虽然主张川AJ37**号货车在发生事故时存在超载事实，要求扣减10%的免赔率，但对该主张其并未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对上诉人主张存在超载事实，要求扣减10%免赔率的上诉理由不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元，由上诉人中国平安财产保险有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年一月九日
书 记 员 张艳秋