wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民（商）初字第504号原告李金龙，男，1989年4月5日出生。委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告胡迎春，女，1988年8月2日出生。委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。原告李金龙与被告胡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年4月8日转为普通程序审理，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员邵光琴、何志君参加的合议庭审理本案，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人刘晓野，被告胡迎春（简易程序开庭时）及其委托代理人李代星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李金龙诉称：李金龙与安康（系胡迎春之夫）经案外人詹淇介绍相识。安康因经营需要，向李金龙借款10万元。李金龙委托朋友朱×于2014年7月16日向安康转账5万元，通过妻子刘建妃的银行卡于2014年7月19日给安康转账1万元，通过岳母王中琴的银行卡于2014年7月21日给安康转账2万元，并通过ATM给安康的银行卡存现金2万元。安康于2014年7月20日向李金龙出具借条，载明：安康向李金龙借款13万元、于2014年9月20日前一次性还清、逾期不还的每日收取0.5%违约金，并承担相应律师费用。借款到期后，安康未还款。安康于2014年11月死亡。安康所承诺归还的13万元中包括3万元利息。安康是在与胡迎春夫妻关系存续期间向李金龙借款的，此笔借款应属于夫妻共同债务，李金龙要求胡迎春偿还10万元本金。李金龙要求法院判令：1、胡迎春偿还借款10万元并承担律师费5000元；2、胡迎春给付相应逾期付款违约金（违约金计算标准：以10万元为本金，自2014年9月21日起至实际付清之日止，按日0.5%标准计算）；3、承担本案诉讼费。被告胡迎春辩称：胡迎春与安康是2010年到2011年期间结婚的，具体时间不记得了。2014年10月24日，安康去世。由于安康突然去世，胡迎春无法核实安康是否向李金龙借款。胡迎春和安康早已处于分居状态，安康在外与她人同居，即使安康借款也未用于与胡迎春共同生活。即使该笔债务真实存在，胡迎春认为李金龙主张的违约金过高，应依法予以调整。胡迎春不同意李金龙的全部诉讼请求。本案中双方当事人的争议焦点为：一、安康与李金龙是否存在借贷关系；二、胡迎春是否应与安康共同还款。围绕上述争议焦点，李金龙除提供借条、银行转账明细外，还向法庭提供了证人朱×的证言。证人朱×出庭作证称：“朱×开公司需要资金周转，从李金龙处借款10万元。有一天李金龙给朱×打电话说有一个朋友要用钱，让朱×给打款。2014年7月16日，朱×从东直门那里打了5万元给李金龙朋友”。朱×在庭审中提交了其银行账户明细，其中载明朱×于2014年7月16日向安康工商银行账户转账5万元。围绕上述争议焦点，胡迎春向法庭提供了证人康×的证言。证人康×出庭作证称：“康×是安康的母亲，胡迎春的婆母。安康和胡迎春2010、2011年左右结婚。安康从孩子快出生开始一年也回来不了两三回，从来没有给过家里钱。安康三四年都不回家，回来了就是要钱，拿了钱就走。”对于安康（账号为×××）的工商银行银行卡明细清单，胡迎春表示认可，但否认相关款项往来系借款。胡迎春对借条上安康签字不予认可，但经释明后表示不申请进行笔迹鉴定。同时，胡迎春提交其与案外人的微信截图用以证明安康在婚内与数个歌厅小姐有不正当关系。经审理查明：胡迎春与安康于2010年9月29日结婚。安康经人介绍向李金龙借款。李金龙委托朋友朱×于2014年7月16日向安康账号为×××转账5万元，通过妻子刘建妃的银行卡于2014年7月19日给安康上述银行卡转账1万元，通过岳母王中琴的银行卡于2014年7月21日给安康上述银行卡转账2万元。李金龙还通过ATM给安康的银行卡存现金2万元。2014年9月20日，安康向李金龙出具借条，载明以下主要内容：“安康向李金龙借款13万元，于2014年9月20日前一次性还清，如到期未按时还款，每天按总金额0.5%支付违约金，并负担律师费用。借款人安康、连带责任保证人詹淇”。安康在此借条本人签名处按手印。2014年10月24日，安康死亡。在案件审理过程中，李金龙表示借条中记载的13万元中有3万元系利息，李金龙只要求偿还10万元借款本金。上述事实，有借条、委托代理合同及发票、证人证言、银行交易明细、银行卡、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。结合本案中已查明的安康出具的借条、证人证言及安康的银行卡明细清单，可以确认安康向李金龙借款10万元的事实存在，李金龙与安康之间的民间借贷关系存在。胡迎春否认安康与李金龙之间存在借贷关系，但未能提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。李金龙与安康之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。安康未能按期偿还借款的行为，应属违约，其应向李金龙偿还所借款项10万元并自逾期之日起支付逾期付款违约金。李金龙要求安康按照每日0.5%的标准支付违约金明显过高，本院依法将给付标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。因安康和李金龙在借条中约定该笔债务包括律师费用，故本院对李金龙主张的律师费用予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于安康与胡迎春婚姻关系存续期间，胡迎春所提供的与案外人的微信截图及安康之母的证言均不能证明安康与胡迎春明确约定该笔债务属于安康个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于安康与胡迎春的共同债务。现在债务人安康已死亡，胡迎春应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告李金龙欠款十万元及逾期付款违约金（以十万元为本金，自二○一四年九月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际付清之日止）；二、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内给付原告李金龙律师费五千元；三、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。如果被告胡迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元，由被告胡迎春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马逸群人民陪审员  邵光琴人民陪审员  何志君二〇一五年七月十日书 记 员  何露婷
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第42号
原告刘修福，男，汉族，1962年10月31日出生，住顺城区。
委托代理人崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人赵传垠，辽宁凯业律师事务所律师。
被告中国三冶集团有限公司管道工程公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人刘红钢，该公司经理。
委托代理人吴世举，辽宁宇声律师事务所律师。
委托代理人李维，该公司员工。
原告刘修福诉被告中国三冶集团有限公司管道工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔瑾、赵传垠，被告委托代理人吴世举、李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告经营的抚顺县鹏立建筑机械租赁站与被告签订机械设备租赁合同，原告将两台型号为4508、5010的塔式起重机出租给被告使用。租金分别是12000元和13500元，租期从2012年7月至2012年9月，实际租期有所延长。现被告仅支付原告106500元，尚欠126550元迟迟未付。原告来院诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款126550元及利息并承担诉讼费。
被告辩称，欠租赁费126550元属实，但双方未约定给付利息，故利息不同意给付。
经审理查明，2012年6月29日，原告经营的抚顺县鹏立建筑机械租赁站与被告签订机械设备租赁合同，约定原告将型号为4508、5010的两台塔式起重机出租给被告，租金分别为12000元／月和13500元／月，租赁期限自2012年7月至2012年9月，后经双方协商实际租期有所延长。2013年6月8日，经被告确认欠付原告4508、5010的塔式起重机租金分别为88600元、144450元。现被告已支付原告租金106500元，尚欠126550元未付。原告催要未果来院诉讼，请求依法判令被告支付原告欠款126550元及利息并承担诉讼费。
庭审中，被告对欠付租金126550元无异议，对原告主张利息部分不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的机械设备租赁合同、结算单、双方当事人的陈述等证据在案为凭。这些证据材料经开庭质证及本院审查符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方自愿在平等互利、协商一致的原则下达成的租赁合同关系，其内容不违反法律规定，合法有效。本案原、被告自愿签订机械设备租赁合同且已实际履行，被告对欠付租金数额亦认可，故被告未按协议约定履行给付租金义务，应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息，属于因被告违约给原告造成的直接利益损失，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告中国三冶集团有限公司管道工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘修福租金126550元并承担利息，利息自2013年12月26日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘宗雳
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙 昕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2296号
原告：李裕凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被告：戴秀女，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地址：广东省鹤山市，现住广东省江门市新会区。
原告李裕凤诉被告戴秀女民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李裕凤到庭参加诉讼，被告戴秀女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110000元以及自2014年5月14日起至清偿日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告共出借人民币110000元给被告，其中于2014年4月18日通过现金借给被告80000元，此款用于购房；2014年5月6日又转账给被告30000元。借款后，在2014年5月14日，经被告确认共计借款110000元，利息按照年利率24%计算，并承诺2016年12月结清借款。借款期限届满后，被告怠于履行还款付息的义务，经原告多次催款催收无效，为此依法提出诉讼。
庭审后，原告李裕凤变更借款利息的请求，将借款利息“自2014年5月14日起至清偿日止按照年利率24%计算”变更为“自起诉之日（即2017年5月12日）起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”。
被告戴秀女没有答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《借条》复印件一份，证明被告借款的事实；《中国光大银行对私活期账户对账单》原件一份，证明原告转款30000元给被告的事实；《居民身份证》复印件一份，证明被告身份信息；《房地产权证》复印件一份，证明被告经常居住地情况。前述证据经过庭审举证、查核，本院认为原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴秀女为解决购房等资金周转困难，向原告李裕凤提出借款。2014年4月18日，原告李裕凤借给被告戴秀女现金80000元；2014年5月6日，原告李裕凤又通过银行转账借给被告戴秀女30000元。2014年5月14日，经原、被告确认，被告戴秀女共向原告李裕凤借款人民币110000元，被告戴秀女承诺在2016年12月1日结清借款。同日，被告戴秀女在原告李裕凤书写的载明前述借款内容的借条上签名确认。借款期限届满后，经原告李裕凤多次催要，被告戴秀女仅按照月利率2%支付了三个月的借款利息，借款本金以及其余借款利息均未给付。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告戴秀女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本案在对原告提供证据进行查核、确认的基础上进行裁判。被告戴秀女以资金周转需要为由，向原告李裕凤提出借款，原告也按照约定给付了借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告戴秀女借款后，没有依约履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金110000元的理由充分，依法有据，本院予以支持。对于利息的给付，借款后被告已经按照月利率2%支付了三个月的借款利息，应视为原、被告双方对借款利息的新的约定，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息的主张依法有据，本院予以支持，而且原告自愿变更借款利息的请求，将借款利息“自2014年5月14日起至清偿日止按照年利率24%计算”变更为“自起诉之日（即2017年5月12日）起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”，该请求的变更是原告对其权利的自愿放弃，不会增加被告义务的承担，依法应予准许，但前述四倍逾期利息的利率应以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告戴秀女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李裕凤偿还借款本金110000元及其利息〔利息以110000元为基数，从2017年5月12日起按照按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算至款项还清之日止〕。
二、驳回原告李裕凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2042元，由原告李裕凤负担849.39元，被告戴秀女负担1192.61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 丘国汉
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮凤娟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和头民初字第134号
原告：方宝今，女，住吉林省和龙市。
原告：高彪，男，住吉林省和龙市。
委托代理人（二原告共同委托）：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：王镇（振）民，男，住和龙市。
委托代理人：臧运花（被告妻子），女，住和龙市。
原告方宝今、高彪诉与被告王镇民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，原告方宝今、高彪的共同委托代理人安立岩，被告王镇民及其委托代理人臧运花到庭参加了诉讼。在第二次开庭审理时，原告方宝今、高彪的共同委托代理人安立岩，被告王镇民的委托代理人臧运花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宝今、高彪起诉称：2007年12月14日，高成权（原告方宝今爱人、原告高彪父亲）与被告王镇民签订了土地流转协议。该协议是以农村土地承包经营权抵偿债务，故原告认为该协议无效，要求被告返还土地。
原告向本院提供的证据有：一、农村土地承包合同一份，以证明高成权以农户代表承包了诉争土地及二原�是适格主体；二、土地承包经营权证一份，以证明二原告对1.29公顷诉争土地享有土地承包经营权及其承包期限为1995年1月1日至2025年10月1日止；三、和龙市公安局出具的死亡证明一份，以证明农户代表高成权于2009年3月24日死亡；四、亲属关系证明一份，以证明二原告与高成权之间的身份关系；五、借条两份，以证明高成权与被告存在债务关系；六、合同书一份，以证明被告起诉高成权要求偿还债务，因高成权无钱偿还债务，将诉争土地抵偿给被告的事实；七、（2008）和民初字第82号民事裁定书一份，以证明高成权与被告存在债务纠纷，因高成权无钱偿还债务，将诉争土地抵偿给被告的事实。
被告王镇民答辩称：被告与高成权签订的土地流转合同合法有效，故不同意返还土地。
被告王镇民在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的一、二、三、四、五号证据，被告未提出异议，故本院予以采信；对原告向本院提交的六、七号证据，被告对真实性未提出异议，但证明目的提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年，高成权作为农户代表采取家庭承包方式与和龙市八家子镇龙山村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了1.29公顷土地［南水田0.38公顷（四至为：东崔春山，西金龙官，南河边，北金龙官），军队地0.91公顷（四至为：东道边，西3队，南赵和安，北金龙官）］。该农村土地承包经营权人为3人，即户主高成权、妻子方宝今、次子高彪。2003年3月12日，案外人金龙权向被告借款25000元，高成权也向被告借款5000元，金龙权向被告出具了借条，高成权作为担保人签了字。2004年1月24日，案外人玄桂花与金龙权向被告借款20000元，玄桂花与金龙权向被告出具了借条，高成权作为担保人签了字。并且高成权将农村土地承包经营权证作为抵押交付给了被告。2007年12月14日，高成权与被告王镇民签订了土地流转合同。合同约定：甲方为高成权，乙方为王镇民；龙山村7队高成权承包地，经双方达成协议，从2013年1月1日开始转包给本村8队王镇民耕种。土地一切国家各项补贴由王镇民享受、所得，转让费用从2008年1月1日全部付清。高成权作为甲方、被告王镇民作为乙方，合同书上签了字，并捺了手印。该合同盖着和龙市八家子镇龙山村村民委员会公章。2008年1月16日，被告向和龙市人民法院起诉高成权要求偿还欠款25000元及利息。2008年3月24日，被告以与高成权自行和解为由向和龙市人民法院提出撤诉申请。庭审中，原告称不清楚签订土地流转合同经过，详细情况与合同书内容一致；高成权因无钱偿还债务以转让农村土地承包经营权抵偿被告债务。庭审中，被告称被告与高成权于2007年12月14日签订土地转包合同时高成权尚欠被告50000元及相应利息，签订土地转包合同时其土地转包费大概是25000元；被告于2008年1月16日起诉高成权要求偿还剩余25000元及利息，因高成权没有钱，被告与高成权约定其土地转包费为50000元，其转包期限为2013年1月至2026年1月。
另查明：高成权与2009年3月24日已死亡。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，高成权作为农户代表可将其采取家庭承包方式取得的农村土地承包经营权进行流转。高成权与被告王镇民于2007年12月14日签订的合同中虽然约定流转方式为转包，但合同中还约定“土地一切国家各项补贴由被告王镇民享受、所得，转让费用从2008年1月1日全部付清。”，且签订协议后高成权于2004年1月24日交付给被告方的代表权利的证书也未取回，故应认定为土地承包经营权转让，并且该合同书上盖着原发包方村民委员会的公章，应认定为该转让经过原发包方村民委员会的同意。高成权与被告王镇民签订土地转让合同时对高成权所欠债务的约定应认定为高成权与被告对土地转让费数额的约定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，高成权与被告签订的土地转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，原告没有举出其他证据证明合同无效，且该转让经过原发包方村民委员会的同意，故该转让行为有效。故对原告提出的高成权与被告所签订的土地承包经营权转让合同无效，应返还土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方宝今、高彪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方宝今、高彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金明勋
审 判 员 太京录
人民陪审员 冯万荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 全洪吉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保748号
申请人王科臻诉被申请人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王科臻于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初76号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人张某甲，湖北省葛洲坝水泥搅拌站司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月15日被取保候审。
辩护人王先兵，湖北君任律师事务所律师。
辩护人冯晨泉，湖北君任律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王先兵、冯晨泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日18时许，被告人张某甲驾车在当阳市玉泉办事处峡口加油站加油后准备离开时，与其后面停放的水泥罐车司机任某为让道而发生争执、对骂，并互相推搡，张某甲将任某推倒在地上，致任某撞伤右肩。经鉴定，任某的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，2016年1月5日，被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了其将任某推倒致伤的事实。审理期间，张某甲已赔偿受害人任某各项经济损失共计45000元，双方达成刑事和解，任某撤回了附带民事起诉，并对张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局关于张某甲主动投案的到案说明，现场方位图、现场照片、现场勘验笔录，当医司鉴所（2016）临鉴字第30号司法鉴定意见书，证人张某乙、毛某的证言，刑事和解协议及任某的领款条、撤诉谅解书，被害人任某的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且本案系纠纷引起，张某甲能积极赔偿受害人的经济损失并取得受害人谅解，双方达成刑事和解，故依法应对张某甲从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出本案系纠纷引起、张某甲系初犯、积极赔偿了受害人经济损失而建议对张某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 童 涛
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执24号
申请执行人：肖辉其，男，1976年8月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被执行人：范良金，男，1969年3月22日出生，汉族，浙江省庆元县人，自由职业，现住址不详。
本院在申请执行人肖辉其（以下简称申请人）与被执行人范良金民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月25日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年六月二十五日
书记员 付平艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第602号
原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司。住所地：费县南外环路东段泉子山前。
法定代表人许学湘，总经理。
委托代理人王培江，临沂市恺贝印刷包装有限责任公司职工。
委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。住所地：费县和平路**号。
法定代表人徐峰，经理。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王培江、伊廷伦，被告委托代理人郭道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司诉称，2015年1月24日12时48分许，我公司职工周化友驾驶公司鲁Q×××××小型汽车，沿327国道由东到西行驶至费县沂州水泥厂路口路段，与顺行杨红雨驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂大型车相撞，致周化友受伤，车辆受损。2015年1月28日费县交警队认定周化友负事故全部责任。原告的车辆修理花费22485元，车辆施救费400元，车辆损失评估费600元。原告在被告处购买交强险和商业险，向被告索赔时被告拒赔，为此，向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告汽车修理费22485元、车辆施救费400元、车辆损失评估费600元、误工费2000元、交通费1000元、精神损失费1元，合计费用26485元。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司辩称，一、原告主张车辆损失明显过高，因新车购置价44000元，该车已使用7年6个月，车辆已达到报废年限，根据国家规定该车应按报废处理；二、该事故三者车辆豫B×××××应在第三者无责强制保险内，原告应追加该车辆投保的保险公司为共同被告，原告放弃第三者车辆的无责赔付，我公司要求扣除被告在无责范围内应赔付的损失；三、该车辆我公司并未拒赔，所产生的误工费、交通费，应是原告自身造成，我公司不予赔偿，且未给原告造成精神打击，精神损失费我公司不予赔偿；四、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××小型汽车的实际车主，2014年7月28日，原告就其所有的鲁Q×××××小型汽车在被告处投保商业险，双方约定新车购置价为44000元，机动车损失险保险金额为39600元，附加不计免赔特约险，保险期限自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止，原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
2015年1月24日12时48分许，原告驾驶员周化友驾驶原告所有的鲁Q×××××号小型汽车，沿327国道由东向西行驶至费县沂州水泥厂路口路段，与顺行的河南省兰考县城关镇杨红雨驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂大型汽车相撞，致周化友受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定周化友负事故全部责任，杨红雨无事故责任。
事故发生后，原告支付拖车施救费400元。原告所有的鲁Q×××××号小型汽车在该事故中受损，其损失经山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2015）第F029号价格评估报告评估为22485元，原告支付评估费600元。为此原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失费22485元、车辆施救费400元、评估费600元、误工费2000元、交通费1000元、精神损失费1元，合计费用26485元。
庭审中，被告还认为鲁Q×××××号小型汽车新车购置价44000元，该车已使用7年6个月，车辆已达到报废年限，根据国家规定该车应按报废处理。且被告对原告车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司鲁临嘉价评字（2015）J156号价格评估结论书对原告车辆损失评估为19265元。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，鲁众信评字（2015）第F029号价格评估报告，鲁临嘉价评字（2015）J156号价格评估结论书，原告的评估费发票、施救费发票，驾驶员的驾驶证，车辆行驶证等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，本院予以认定，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，原告有权向被告方主张权利，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，保险合同中双方约定新车购置价为44000元，机动车损失险保险金额为39600元，保险金额低于保险价值，故被告应按比例赔付原告车辆损失17338.5元（19265×39600元／44000元），该损失不超过保险合同约定的保险限额，被告方应予赔偿。对鲁临嘉价评字（2015）J156号价格评估结论书、原告的施救费票据，本院予以采信。原告主张的误工费、交通费、精神损失费，本院不予认可。原告的车辆损失经重新评估后降低，原告在未与被告协商确定损失项目及程度的情况下单方委托评估的结论已被重新评估的结论否定，原告因此支付的车辆损失评估费600元应由原告自己承担，被告申请重新鉴定交纳的评估费是确定车辆损失程度的必要、合理费用，应由被告承担。
上述能够认定的原告因交通事故造成的各项合理的、必要的损失为：车辆损失费17338.5元、车辆施救费400元，共计17738.5元，该损失数额被告应予赔偿。被告赔偿原告上述经济损失后，有权就对方无责赔偿的部分向相关责任主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司保险金17738.5元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行89×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担300元，原告临沂市恺贝印刷包装有限责任公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹庆艳
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 乾
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民再1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）叶思惠，男，汉族，1972年6月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
申请再审人叶思惠因与申请再审人明发集团（漳州）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）漳民终字第1344号民事判决，判决发生法律效力后，双方当事人均不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）闽民申字第1193号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人叶思惠的委托代理人许晓达，申请再审人明发公司的委托代理人张玮、吕良怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，一审原告叶思惠起诉至漳州市龙文区人民法院，请求判决：1、明发公司支付交房不符合约定条件的违约金10000元；2、明发公司支付逾期交房违约金23503.21元（从2012年12月31日起至2013年6月4日止，按日支付已付款万分之二的违约金）；3、明发公司支付从2013年8月4日起计算至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告之日止，以购房款753308元为总额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。暂计至2013年12月31日止的违约金17336.40元。
原一审龙文区人民法院于2014年9月25日作出（2014）××民初字第××号民事判决：一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶思惠逾期交房违约金人民币2109.26元。二、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶思惠逾期办证违约金人民币7533.08元。三、驳回叶思惠的其他诉讼请求。宣判后，叶思惠、明发公司均不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）××民终字第××号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方当事人均不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）××民申字第××号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人叶思惠称：一、原判认定事实存在以下错误：原判对讼争楼房通过工程、住宅景观、消防验收合格的事实及停水、停电通知的事实认定缺乏证据证明。原判依据的漳州市气象科技服务中心出具的《气象观测资料来源证明》，该证据未交申请再审人并组织质证。原判将芗城区的《气象报告》适用于龙文区错误。二、原判适用法律错误有：原判驳回申请再审人要求明发公司支付逾期交房的违约金10000元错误。原判认定明发公司可据实予以延期交房的事由及时间的认定错误。原判对明发公司逾期协助办证起算时间及逾期办证违约金的计算标准认定错误，请求调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计付；申请再审人明发公司称：1、原审认定申请人于2013年3月21日书面通知的交房行为无效，属于适用法律错误。2、原判未将高温、高考天数计入可据实予以延期交房错误，导致对明发公司可据实予以延期交房的天数及逾期交房总天数认定均存在错误，明发公司可延期天数已超过申请人逾期交房的总天数，因此明发公司不应承担逾期交房违约责任。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）漳民终字第1344号民事判决及漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第538号民事判决；
二、本案发回漳州市龙文区人民法院重审。
审 判 长 张美清
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1048号
原告王某1，女，1988年7月22日生，汉族，住无锡市南长区。
被告王某2，男，1987年7月17日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案过程中，原告王某1于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元（已由王某1预交），由王某1负担。
审判员 陆 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 谢张真
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10247号
原告刘通，男，1980年4月29日出生。
被告北京都市之家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼B段一层南侧门面房，注册号110108013673345。
法定代表人刘宇祥，职务不详。
原告刘通与被告北京都市之家房地产经纪有限公司（以下简称都市之家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘通到庭参加了诉讼，被告都市之家公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘通诉称，2013年3月1日，我与都市之家公司签订北京市房屋租赁合同，约定我承租位于北京市海淀区车道沟××号院东×楼×门×号主卧，租赁期限自2013年3月1日至2014年2月28日，押金2000元，月租金2000元，我每月将租金汇至都市之家公司指定自然人刘双翔的账户上。房屋租赁期限届满后我与该公司对该房屋进行了交接，我已按约履行了自己全部的义务，但是该公司却没有按约退还我押金。经我多次向该公司催要，均遭到该公司拒绝。现我诉至法院，要求都市之家公司退还我押金2000元，并支付自2014年3月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准的利息，本案诉讼费由北京都市之家房地产经纪有限公司承担。
经审理查明，2013年3月1日，都市之家公司与刘通签订北京市房屋租赁合同，约定刘通承租位于北京市海淀区紫竹院车道沟×号院东×楼×门×室主卧，建筑面积18平方米，租赁期自2013年3月1日至2014年2月28日，每月租金为2000元，押一付季度，押金为2000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由刘通承担的费用、租金以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。刘通按约向都市之家公司交纳了承租期内的相应租金及押金。合同期满后刘通将房屋退还予都市之家公司，但都市之家公司在办完交接手续后未向刘通退还押金。
上述事实，有原告陈述、北京市房屋租赁合同、收条、书面材料及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。刘通与都市之家公司所签订的北京市房屋租赁合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应自觉履行合同规定的各项义务。刘通按约交纳租金、合同期满后办理房屋交接手续、结清各项费用，已如约履行了合同义务，都市之家公司应依约退还刘通交纳的押金。现刘通要求都市之家公司退还押金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；刘通要求都市之家公司支付利息，因双方对此并未约定，故本院对此不予支持。被告都市之家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京都市之家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘通押金二千元；
二、驳回刘通其他诉讼请求。
如果被告北京都市之家房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（刘通已预交二十五元），由北京都市之家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（刘通已预交），由北京都市之家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 帅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执239号
申请执行人：王琴芬，女，哈尼族，1993年2月12日生，住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县，
被执行人:云南民族之花艺术团。
住所：云南省昆明市西山区广福十一家具楼*座***室。
法定代表人：蔡雷。
我院受理的申请执行人王琴芬与被执行人云南民族之花艺术团劳动争议纠纷一案,云南省劳动人事争议仲裁院于2017年7月5日作出的云劳人仲案字【2017】58号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年4月12日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一八年四月十七日
法官助理 翟亚芸
书 记 员 李庄莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3007号
上诉人（原审被告）：汪劣孩，男，1963年9月11日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：王梦林，男，1949年12月10日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：谌喜成，男，1967年12月23日生，汉族，住确山县。
上诉人汪劣孩因与被上诉人谌喜成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人汪劣孩及其委托诉讼代理人王梦林到庭参加诉讼。被上诉人谌喜成，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪劣孩上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原告起诉或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：汪劣孩与8个盖房工人不是雇佣关系，汪劣孩不是雇主，汪劣孩与谌喜成不属于雇佣劳动关系；谌喜成存在过错，损害后果应由自己承担。
谌喜成未提出答辩意见。
谌喜成向一审法院的起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计88021.62元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，被告汪劣孩电话邀请原告谌喜成到其承包的建房施工工地去开铲车；当天施工结束后，原告驾驶铲车返回途中行驶至秦庄时，铲车翻倒在秦庄沟里，致原告受伤。原告受伤后，被送至确山县人民医院住院治疗20天（2016年4月12日至2016年5月2日），诊断为左股骨转子间粉碎性骨折，出院医嘱全休三个月。花医疗费24449.62元。原告所受损伤经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月17日作出驻蔚康司法所（2016）临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谌喜成左下肢损伤评定为IX（9）级伤残；择期行内固定物取出术，费用需8000元；护理期限评定为出院后3个月；营养时限评定为4个月。鉴定费2500元。原告在住院期间，被告已支付医疗费10000元；原告谌喜成没有驾驶证。
一审法院认为：被告汪劣孩电话邀请原告谌喜成到其承包的建房工地去驾驶铲车，原、被告双方已形成劳务关系；原告受被告指使在驾驶铲车返回途中，因意外铲车倒翻造成原告损伤后果被告汪劣孩应承担赔偿责任；原告明知自己没有驾驶证而驾驶机动车辆，其主观上也有过错。《中华人民侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。因此对原告谌喜成的损伤损失，原、被告双方均应承担相应的责任，根据双方过错程度，确定原、被告双方的责任比例为5:5。根据相关法律规定、本案的事实及原告的主张，确定原告的损失数额为：1、医疗费用24449.62元；2、残疾赔偿金43412（10853元/年×20年×20％）；3、误工费3300元（110天×30元/天，住院20天、出院后全休3个月）；4、护理费3300（110天×30元/天）；5、住院伙食费补助400元（20天×20元/天）；6、营养费2400元（120天×20元/天）；7、伤残鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金10000元；9、后续治疗费用8000元，共计97761元，被告汪劣孩应承担48880.81元；因原告在治疗过程中，被告已支付医疗费用10000元，被告实际应再承担38880.81元。被告辩称其与原告不存在雇佣关系、系搭班干活，但并未提供相应证据予以证明，该辩解意见不予采纳。判决：被告汪劣孩在本判决生效之日起五日内赔偿原告谌喜成医疗费用等损失38880.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，原告、被告各承担1010.50元。
本院二审期间，上诉人汪劣孩申请证人汪某、梅某、刘某等人出庭作证，并提交了证人证言。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪劣孩邀请被上诉人谌喜成到其承包的工地驾驶铲车，双方之间形成劳务关系，原审法院对该事实的认定，并无错误。提供劳务的一方谌喜成在工作受到伤害，接受劳务的一方汪劣孩应当承担相应责任，原审法院判决汪劣孩承担相应赔偿责任，符合法律规定。综上所述，汪劣孩的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由汪劣孩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 张书慧
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2230号
原告：王胜利，男，1977年11月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：魏鹏航，男，1987年5月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王静，女，1987年6月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告王胜利与被告魏鹏航、王静民间借贷纠纷一案，原告王胜利于2016年4月27日向本院提出申请，要求冻结二被告名下6万元的银行存款或查封、扣押同等价值财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告王胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告魏鹏航、王静名下的银行存款人民币6万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1747号
原告王新奎，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人沈彩方，女，1959年6月15日生，汉族，住址同上。
被告上海金山卫工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人彭喜军，总经理。
委托代理人左星亮，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告上海市金山区金山卫镇人民政府，住所地上海市金山区。
法定代表人庞旭峰，镇长。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理上列原告王新奎诉被告上海金山卫工业区企业发展有限公司、上海市金山区金山卫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告王新奎撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币100元，由原告王新奎承担(已预缴)。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王 超
人民陪审员 智雪忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0673号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2011年10月3日曾因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2013年6月20日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月25日释放。2014年6月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月6日被羁押），同年7月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月下旬至6月上旬间，被告人王某至昆山市玉山镇杜桥景园各出租房，剪锁入室，多次盗窃他人财物，具体分述如下：
1．2014年5月25日晚上，至昆山市玉山镇杜桥景园XX号XXX号出租房内，窃得被害人贾某人民币700元、杂牌手机1部。
2．2014年5月29日下午，至昆山市玉山镇杜桥景园XX号XXX号出租房内，窃得被害人梁某的人民币60余元。
3．2014年5月31日下午，至昆山市玉山镇杜桥景园XX号XXX号出租房内，窃得被害人欧某的人民币200元、笔记本电脑1台。
4.2014年6月6日下午，至昆山市玉山镇杜桥景园XXX号XXX号出租房内，窃得被害人张某的步步高Y11型手机1部（价值人民币1104元）、人民币4元。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，公安机关在被告人王某处扣押手表1块。
上述事实有被害人贾某、梁某、欧某、张某陈述，证人史某、蒋某的证言，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，昆山市公安局所作的现场勘验笔录，监控录像，公安机关的调取证据清单、手机销售单，行政处罚决定书、刑事判决书、证明，情况说明，查获报告，身份信息证明等证据予以证实，被告人王某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币2060余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔各被害人财产损失。
三、公安机关扣押的手表一块，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙煜棠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初546号
原告：崔德银，住宣城市宣州区。
被告：陈利和，住安徽省宣城市区。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师，特别授权。
原告崔德银与被告陈利和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德银、被告陈利和的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金72692元及利息（自2017年1月23日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系。2013年12月28日，被告以帮助朋友解决承建工程资金周转困难为由向原告借款110000元，并出具借条，约定按1.2%月利率计息。2014年12月30日，被告给付了2014年全年的利息，之后经原告多次催要，被告在2017年1月23日付给原告70000元,原告要求被告对剩下的借款本息即110000元借款本金及其利息从2015年1月1日至2017年1月23日的利息32632元，合计142692元减去70000元，还欠72692元的借款打借条，遭被告拒绝，遂诉至法院。
被告陈利和辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。由于本案原被告之间没有成立借贷关系，原告的110000元实际借给了李国范，李国范是通过陈利和向原告借的钱，因为陈利和和原告系战友，借条也是李国范签的字，利息也是李国范支付的。被告给付原告的70000元是被告借给原告的钱，原告应予返还。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原被告身份证复印件1份，证明原被告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告借款110000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告在庭审中提交了李国范的承诺书复印件和短信记录复印件各一份，证明原告与李国范之间发生了借贷关系。被告所举证据因系复印件，不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系战友关系。2013年12月28日，被告以帮助朋友解决承建工程资金周转困难为由向原告借款110000元，并出具借条，载明：“今借到崔德银人民币壹拾壹万整。月息1.2%计算。（月息1.2%）特此据。具借人：陈利和2013年12月28日。”，未约定还款期限。2014年12月31日，被告给付了2014年全年的利息，并在上述借条中注明。之后经原告多次催要，被告在2017年1月23日付给原告70000元,原告要求被告对剩下的借款本息即110000元借款本金及其利息从2015年1月1日至2017年1月23日的利息32632元，合计142692元减去70000元，还欠72692元的借款打借条，遭被告拒绝，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈利和向原告借款110000元，并出具借条，本院予以确认。对于被告辩称原被告之间未成立借贷关系的辩解，由于被告未提供相应有效证据证明，本院不予采信。由于被告给付的70000元不足以清偿全部债务，且原被告也没有约定如何清偿，依法应按先低充利息后抵充主债务的顺序清偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告陈利和于本判决生效之日起十日内归还原告崔德银借款人民币72692元及利息（自2017年1月24日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取809元，由被告陈利和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一七年四月十九日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第380号
原告：王海东，男，汉族
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
住址：都兰县宗加镇。
被告：卢迎章，男
原告王海东诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告卢迎章农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告王海东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海东撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 尖 措
审判员 张海洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第380号原告：王海东，男，汉族被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。住址：都兰县宗加镇。被告：卢迎章，男原告王海东诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告卢迎章农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告王海东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海东撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  尖 措审判员  张海洁二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6980号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苟吕明，男，汉族，1964年7月17日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苟吕明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告苟吕明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，苟吕明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。苟吕明从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金179484.52元、透支利息27716.77元及截止2016年12月31日的滞纳金1908.03元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟吕明立即支付2018年1月17日的透支本金179484.52元、透支利息27716.77元及截止2016年12月31日的滞纳金1908.03元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金179484.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苟吕明承担。
被告苟吕明未答辩。
经审理查明，苟吕明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟吕明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苟吕明发放了信用卡。苟吕明从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，苟吕明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金179484.52元、透支利息27716.77元及截止2016年12月31日的滞纳金1908.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟吕明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苟吕明发放了信用卡，苟吕明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。苟吕明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告苟吕明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟吕明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金179484.52元、透支利息27716.77元及截止2016年12月31日的滞纳金1908.03元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金179484.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2263元，由被告苟吕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执58号
申请执行人：聂浩
被执行人：舒龙伟
本院在执行聂浩与舒龙伟人格纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人舒龙伟应给付申请执行人聂浩赔偿款8000元、诉讼费150元及执行费50元，共计8200元（未计算迟延履行金），经本次执行，被执行人舒龙伟欠申请执行人聂浩8200元。经调查，暂未发现被执行人舒龙伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 国 红
执行员 钟 明 华
执行员 罗 义 武
二〇一七年八月八日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执58号申请执行人：聂浩被执行人：舒龙伟本院在执行聂浩与舒龙伟人格纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人舒龙伟应给付申请执行人聂浩赔偿款8000元、诉讼费150元及执行费50元，共计8200元（未计算迟延履行金），经本次执行，被执行人舒龙伟欠申请执行人聂浩8200元。经调查，暂未发现被执行人舒龙伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 国 红执行员 钟 明 华执行员 罗 义 武二〇一七年八月八日书记员 曾辉（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1813号
罪犯蒋平安，男，1964年1月2生，汉族，重庆市长寿区人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月30日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二初字第23号刑事判决，认定蒋平安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋平安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年3月考评周期被评为综合记功，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋平安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋平安予以假释（假释考验期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行初字第16号
原告李育才。
被告建德市市场监督管理局。
法定代表人占志忠。
原告李育才诉被告建德市市场监督管理局（原建德市工商行政管理局的职责已划入该局）工商其他行政行为一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年12月26日，原杭州市工商行政管理局建德分局（以下简称建德工商分局）作出杭工商建处（2000）357号《行政处罚决定书》，以现场检查记录、当事人询问笔录、增值税发票复印件等材料为证，认定原告无照经营胶枪�万用插座、螺丝批等产品。原告认为该处罚决定错误，因为无照经营不了上述业务，也不可能开具增值税发票。建德工商分局于2001年1月4日将处罚决定书送达原告妻子蔚秀文签收，因原告当时在国外，对上述事实并不知情。原告于2001年9月10日向建德市人民法院（以下简称建德法院）提起行政诉讼，建德法院以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。原告上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2001年4月2日，建德工商分局向建德法院申请执行，建德法院于同日裁定对杭工商建处（2000）357号行政处罚决定准予执行。建德法院对原告执行了5000元，又查封了原告唯一的住宅，并拘留原告15天。2002年3月11日，建德工商分局向建德法院提出申请，要求撤回强制执行申请，建德法院于同日裁定准予建德工商分局撤销对李育才的强制执行申请。2002年3月17日，建德工商分局又向建德法院申请执行，申请执行标的为154440元。2002年3月26日，建德工商分局再次向建德法院申请执行，要求原告缴纳罚款49000元及每日3%的加处罚款。综上，建德工商分局的乱作为行为事实清楚，证据确凿，请求判决确认建德工商分局反复申请执行的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围……。”本案中，原告李育才诉至法院，请求确认建德工商分局反复申请执行的行政行为违法，该诉讼请求不具体，经释明，原告仍然坚持自己的诉讼请求。另，建德工商分局申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，原告就建德工商分局向建德法院申请强制执行的行为提起行政诉讼，不属�人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李育才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邵 佳
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0794号
原告杨同生，河北省望都县人。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告杨立军，河北省望都县人。
本院在审理原告杨同生与被告杨立军共有纠纷一案中，原告杨同生于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨同生撤回起诉。
案件受理费1，400元，由原告杨同生负担。
审判员 张 盼
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3738号
原告刘某，农民。
被告朱某，男，1992年3月5日生，居民身份证号码320322199203055352，汉族，农民，住沛县鹿楼镇邱庄村朱屈庄组。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 武 凡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4810号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军彦，江苏彭城律师事务所律师
被告：王晓阳，男，汉族，1988年2月19日生，住徐州市鼓楼区，居民身份证住址为徐州市泉山区。
原告中银消费金融有限公司诉被告王晓阳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告王晓阳经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：依法判决被告王晓阳归还原告贷款本息共计273818.57元，其中本金191646.42元、利息及滞纳费合计82172.15元（以上利息、滞纳费计算至2017年2月28日，以后自2017年3月1日起继续计算至实际给付之日止）并请求被告给付原告律师费5476元，承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年10月14日，原告与被告王晓阳签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告王晓阳向原告借款20万元，借款期限为自放款日起36月，月利率1.6%，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，但被告王晓阳经催要，仅支付数期款，余款始终不付。
被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2015年10月14日，原告中银消费金融有限公司与被告王晓阳签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要约定：1、原告向被告提供贷款20万元，贷款用途为家装；2、借款期限自动用或放款日起36期；月利率为1.6%；3、收取动用金额的3.7%作为贷款动用费；4、逾期付款滞纳金按日收取，具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万元的5元/日、1-2万元的10元/日、2-3万元的15元/日，更高逾期贷款余额的，以此规则类推；5、还款方式为等额本息方式；其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；6、被告未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期并可要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括律师费、诉讼费等实现债权相关费用损失等。
2015年10月15日，原告按约向被告发放贷款20万元元，并同时扣收被告贷款动用费7400元。被告王晓阳于2015年10月15日获得贷款后，被告于2015年12月1日偿还原告9140.01元，其中偿还本金4195.14元，偿还利息4944.87元；2016年1月1日，被告偿还利息183.35元；2016年1月5日，被告偿还利息72元；2016年1月16日，被告偿还8596.09元，其中偿还本金4158.44元，利息2937.65元，滞纳金1500元；2016年2月1日，被告偿还利息3.91元；2016年3月21日，被告偿还滞纳金0.23元。
此后，被告经多次催收未再还款，以后原告联系不上被告。至2017年2月28日，被告尚拖欠原告本金191646.42元、利息42772.38元、滞纳金39399.77元。原告为此诉讼来院并和江苏彭城律师事务所签订诉讼合作协议，支出律师费5476元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷款流水查询清单、诉讼合作协议、支付凭证、律师费发票等主要证据予以证实。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告王晓阳签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。原告在合同签订后，依约及时向被告发放了贷款，完全履行了合同义务，但本案被告获取贷款后长期拖欠不还，被告该行为严重违反了合同约定，对本案纠纷的发生应承担全部责任。因此，原告请求按约定月利率1.6%计算利息并按合同约定计算滞纳费，不违反相关法律规定，本院予以支持。
原告主张应归还的借款本金数额为191646.42元，但原告在发放贷款当日收取了被告贷款动用费7400元；对此，依据“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的法律规定，本案原告扣收贷款动用费7400元的行为实质系预先扣除利息行为，该动用费应从借款本金中扣减，故被告王晓阳实际尚欠原告借款本金为184246.46元，同时，对原告已经扣收的7400元的利息（2015年10月15日-2017年2月28日）亦应在计算利息中予以扣除。
原被告在合同中明确约定了被告未能按期足额归还贷款本息应赔偿原告包括律师费、诉讼费等实现债权相关费用损失等，该约定依法有效，原告为本次诉讼支付了5476元费用，请求被告负担，该费用收取并未超出收费标准，因此，原告该请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金184246.46元及利息、滞纳金（利息计算：至2017年2月28日为42772.38元，该数额应再扣除以7400元为基数、自2015年10月15日起至2017年2月28日止、按月利率1.6%计算的利息，此后利息以184246.46元为基数，按月利率1.6%继续计算至债务清偿之日止；滞纳金计算至2017年2月28日为39399.77元，以后合约规定按日计算至债务清偿之日止）。
二、被告王晓阳于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师费损失5476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5490元、公告费460元，由被告王晓阳负担（该款原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 金生贵
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许 蕴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2078号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地:山东省青州市海岱中路****号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被执行人青州市科力源工贸有限公司。住所地：山东省青州市弥河镇工业园区。
法定代表人刘万新，该公司总经理。
被执行人青州亿海诚房地产有限公司。住所地：山东省青州市云门山南路****号。
法定代表人王丽霞，该公司董事长。
被执行人刘万新，男，1965年12月29日出生，汉族。
被执行人王丽霞，女，1982年2月25日出生，汉族。
被执行人于振敏，男，1963年11月10日出生，汉族。
被执行人陆峰，女，1964年8月22日出生，汉族。
被执行人贵州宇诺投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，该公司总经理。
被执行人贵州润祥通物流有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，相关财产正在进行评估、拍卖，现无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第795号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王凤鸣
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第869号
申请执行人曲同洲，男，1948年6月10日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人曲同华，男，1966年1月29日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人曲同洲于2014年7月3日向本院申请执行被执行人曲同华生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的4000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年7月9日向被执行人曲同华送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。2014年8月28日被执行人交纳案款4050元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民一初字第374号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月一日
书记员 于丰钦
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00210号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人程某，女，1944年11月11日出生于安徽省芜湖县，汉族，务农，住安徽省芜湖县。因本案于2013年4月25日被芜湖县�安局取保候审，同年9月4日本院决定对其取保候审，现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人程某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人程某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月份，被告人程某听闻罂粟可为家禽治病，于是将其拾来的罂粟种子播撒在自家的菜园地里种植。2013年4月24日被公安机关巡逻时发现，遂派员至现场将尚未开花的罂粟全部铲除，经清点，共计660株。
经鉴定：被告人程某所种植的罂粟中检出罂粟因、吗啡、可待因成分。
案发后，被告人程某被传唤至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程�亦无异议，且有证人宗某的证言；书证：立案决定书、归案经过、情况说明、户籍人口信息、铲除记录、销毁记录、扣押决定书等；鉴定意见：毒品检验报告；勘验、检查笔录（附刑事照片）以及视听资料：录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某非法种植毒品原植物罂粟六百六十株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，被告人的行为已触犯了刑律，构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某被传唤归案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪、认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。故根据被告人程某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海珍
二〇一三年九月十二日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑�
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，
强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2605号
被告卞春领。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告刘志川。
被告姜重阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号统帅科技馆2层B、C区。
原告卞春领与被告刘志川、姜重阳、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵立国于2016年6月23日以被告住址不详，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卞春领撤回起诉。
案件受理费193元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 王广杰
二〇一六年七月四日
书记员 毛思垚
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审122号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、曹晓亮，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：冯战英，男，1969年11月8日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]028号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]028号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款44000元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 呼万恒
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢54号
中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与邵阳市联都房地产开发有限公司、李和香、赵建成金融借款合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5144号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
被上诉人（原审原告）北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人朱万清，董事长。
原审被告中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦810室
负责人余波。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司及原审被告中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12682号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人中扶建设有限责任公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人中扶建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中扶建设有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贾文爽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第232号
原告软星科技（北京）有限公司。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人金莎，该公司员工。
被告无锡市东南网络有限公司。
法定代表人许红芳，该公司总经理。
委托代理人倪惠祥，该公司员工。
本院在审理原告软星科技（北京）有限公司（以下简称软星公司）与被告无锡市东南网络有限公司（以下简称东南公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，软星公司以双方达成和解为由，于2013年6月25日向本院提出撤回对东南公司的起诉。
本院认为，软星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星公司撤回对被告东南公司的起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告软星公司负担。
审 判 长 陆超
代理审判员 韩蓓
代理审判员 苏强
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈允
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终4号
上诉人（原审被告）：黄山市徽信建设发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号，统一社会信用代码913410047608359679。
法定代表人：方泽华，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐红林，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市徽信建设发展有限公司与被上诉人徐红林劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）皖1022民初896号民事裁定，向本院提起上诉。
黄山市徽信建设发展有限公司上诉称，本案系劳动争议案件，根据法律规定，应由用人单位所在地的基层人民法院或者劳动合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地在徽州区，合同履行地在屯溪区，休宁县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至徽州区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。徐红林在黄山市徽信建设发展有限公司承建的中合农产品物流园工程项目木工组从事木工工作，中合农产品物流园工程在休宁县，即劳动合同履行地在休宁县，故休宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年一月十六日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初769号
原告：崔艳欣，女，，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被告：郭祥林，男，汉族，现住河北省冀州市。
崔艳欣与郭祥林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告崔艳欣于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔艳欣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告崔艳欣负担。
审判员 冯香暖
二〇一八年五月十日
书记员 任环环
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2135号
原告上海市致真律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人金政平，主任。
委托代理人袁瑞康，上海市致真律师事务所律师。
被告上海月浦房地产开发有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈卫。
本院在审理原告上海市致真律师事务所与被告上海月浦房地产开发有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市致真律师事务所撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一七年一月十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终293号
上诉人（原审原告）：徐彪，男，1961年5月29日出生，汉族，山西省山阴县人，原芍药花公司职工，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人：卫利功，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区北街10号20室。
上诉人徐彪因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐彪及其委托诉讼代理人丁旭，被上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐彪上诉请求：判令芍药花公司支付徐彪11个月的双倍工
资48547元；支付加班费10000元；承担徐彪离职前职业健康检查责任；支付徐彪解除劳动合同经济补偿金57373元；为徐彪补缴各种社会保险和住房公积金。事实与理由：首先，上诉人徐彪与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。其次，上诉人徐彪的诉讼请求均属于劳动争议的范围，原审法院判决驳回诉请有失公允。
被上诉人芍药花公司答辩同意一审判决。
徐彪向一审法院起诉请求：1、判令芍药花公司支付徐彪自2010年2月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资差额325800元；2、判令芍药花公司支付徐彪加班费20000元；3、判令芍药花公司负有徐彪离岗前的职业健康检查或诊断补偿责任；4、判令芍药花公司扣押徐彪抵押金的经济损失补偿2400元；5、判令解除双方劳动合同；6、由芍药花公司承担诉讼费。
一审法院认定的事实：徐彪于2010年2月到芍药花公司开始工作，双方未签订劳动合同。徐彪在该公司工作期间，芍药花公司未拖欠徐彪工资。2016年3月，芍药花公司口头通知与徐彪解除劳动合同。徐彪认为芍药花公司违法解除劳动合同，遂于2016年4月5日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第19号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会并于当日将通知书送达徐彪。
一审法院认为，徐彪在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐彪要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出了抗辩，故对徐彪的该请求不予支持。关于加班费，因徐彪未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。徐彪要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。徐彪要求芍药花公司补偿经济损失2400元，因徐彪未向法庭提交收据，且该款不属于押金，而是股金，徐彪陈述该款芍药花公司退还徐彪，故不予支持。芍药花公司口头提出和徐彪解除劳动合同，且徐彪亦同意解除劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除徐彪与芍药花公司的劳动关系；二、驳回徐彪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人徐彪之其他诉讼请求是否适当。上诉人徐彪在被上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。关于上诉人徐彪主张的双倍工资差额。其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，原判对此认定并无不当。关于加班费问题，上诉人徐彪作为劳动者未能提供在被上诉人芍药花公司加班的基本事实依据，原判对此不予支持，并无不当。上诉人徐彪所提出的补缴各种社会保险费和住房公积金，属于二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。关于上诉人徐彪所提的离岗前的职业健康检查或诊断补偿问题，根据有关法律法规规定，由卫生计生行政部门负责监督管理。该请求不属于人民法院审理范围，故上诉人徐彪所提支付其双倍工资差额、加班工资、补缴各种社会保险和住房公积金、离职前职业健康检查赔偿之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。被上诉人芍药花公司以口头通知方式与上诉人徐彪解除劳动合同不符合法律规定，上诉人徐彪为此及时向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被上诉人芍药花公司应支付上诉人徐彪解除劳动合同的经济补偿金。因双方均未能提供证据证明徐彪的工资收入情况，以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，从2010年2月起至2016年3月止计算，即52960元/年÷12个月×6个月＝26480元。上诉人徐彪所提该项诉请于法有据，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人徐彪的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持山阴县人民法院（2016）晋0621民初273号民事判决的第一项，即解除徐彪与山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动关系。
二、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初273号民事判决的第二项，即驳回徐彪的其他诉讼请求。
三、由被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人徐彪经济补偿金26480元。
四、驳回上诉人徐彪的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人徐彪、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终293号上诉人（原审原告）：徐彪，男，1961年5月29日出生，汉族，山西省山阴县人，原芍药花公司职工，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人：卫利功，职务总经理。委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区北街10号20室。上诉人徐彪因与被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐彪及其委托诉讼代理人丁旭，被上诉人芍药花公司之委托诉讼代理人贾希忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐彪上诉请求：判令芍药花公司支付徐彪11个月的双倍工资48547元；支付加班费10000元；承担徐彪离职前职业健康检查责任；支付徐彪解除劳动合同经济补偿金57373元；为徐彪补缴各种社会保险和住房公积金。事实与理由：首先，上诉人徐彪与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。其次，上诉人徐彪的诉讼请求均属于劳动争议的范围，原审法院判决驳回诉请有失公允。被上诉人芍药花公司答辩同意一审判决。徐彪向一审法院起诉请求：1、判令芍药花公司支付徐彪自2010年2月起至今未签订书面劳动合同的双倍工资差额325800元；2、判令芍药花公司支付徐彪加班费20000元；3、判令芍药花公司负有徐彪离岗前的职业健康检查或诊断补偿责任；4、判令芍药花公司扣押徐彪抵押金的经济损失补偿2400元；5、判令解除双方劳动合同；6、由芍药花公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：徐彪于2010年2月到芍药花公司开始工作，双方未签订劳动合同。徐彪在该公司工作期间，芍药花公司未拖欠徐彪工资。2016年3月，芍药花公司口头通知与徐彪解除劳动合同。徐彪认为芍药花公司违法解除劳动合同，遂于2016年4月5日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出山劳仲不字（2016）第19号《不予受理案件通知书》，仲裁委员会并于当日将通知书送达徐彪。一审法院认为，徐彪在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。徐彪要求芍药花公司支付因未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，而芍药花公司对此亦提出了抗辩，故对徐彪的该请求不予支持。关于加班费，因徐彪未提供相应的证据证明其存在加班的情况，故对这一请求不予支持。徐彪要求芍药花公司进行离岗前的职业健康检查或诊断补偿，该请求不属于法院调整范畴。徐彪要求芍药花公司补偿经济损失2400元，因徐彪未向法庭提交收据，且该款不属于押金，而是股金，徐彪陈述该款芍药花公司退还徐彪，故不予支持。芍药花公司口头提出和徐彪解除劳动合同，且徐彪亦同意解除劳动合同，故应解除双方之间的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除徐彪与芍药花公司的劳动关系；二、驳回徐彪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决驳回上诉人徐彪之其他诉讼请求是否适当。上诉人徐彪在被上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。关于上诉人徐彪主张的双倍工资差额。其主张已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请仲裁时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，原判对此认定并无不当。关于加班费问题，上诉人徐彪作为劳动者未能提供在被上诉人芍药花公司加班的基本事实依据，原判对此不予支持，并无不当。上诉人徐彪所提出的补缴各种社会保险费和住房公积金，属于二审增加的诉讼请求，经调解不成，可另行主张权利。关于上诉人徐彪所提的离岗前的职业健康检查或诊断补偿问题，根据有关法律法规规定，由卫生计生行政部门负责监督管理。该请求不属于人民法院审理范围，故上诉人徐彪所提支付其双倍工资差额、加班工资、补缴各种社会保险和住房公积金、离职前职业健康检查赔偿之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。被上诉人芍药花公司以口头通知方式与上诉人徐彪解除劳动合同不符合法律规定，上诉人徐彪为此及时向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，被上诉人芍药花公司应支付上诉人徐彪解除劳动合同的经济补偿金。因双方均未能提供证据证明徐彪的工资收入情况，以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。经济补偿金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，从2010年2月起至2016年3月止计算，即52960元/年÷12个月×6个月＝26480元。上诉人徐彪所提该项诉请于法有据，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人徐彪的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持山阴县人民法院（2016）晋0621民初273号民事判决的第一项，即解除徐彪与山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动关系。二、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初273号民事判决的第二项，即驳回徐彪的其他诉讼请求。三、由被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人徐彪经济补偿金26480元。四、驳回上诉人徐彪的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由上诉人徐彪、被上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月三十一日书记员 李 泽