四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3411号
原告：李伟民，男，汉族，生于1983年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：吴晓华，女，汉族，生于1982年3月29日，住四川省邛崃市。
二原告共同委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陈海林，男，汉族，生于1977年12月7日，大专文化，国企职员，住四川省绵阳市涪城区。
被告：旷弘丽，女，汉族，生于1982年5月25日，本科文化，小学教师，住重庆市万州区。
被告：绵阳玉龙房地产营销策划有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张玉龙，该公司总经理。
原告李伟民、吴晓华与被告陈海林、旷弘丽、绵阳玉龙房地产经营策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人罗自荣，被告陈海林、旷弘丽及被告绵阳玉龙房地产营销策划有限公司法定代表人张玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伟民、吴晓华向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《二手房买卖经纪合同》及网签备案的存量房买卖合同；2.判令被告陈海林、旷弘丽退还原告首付款15.8万元，并赔偿原告税费损失7470元；3.判令被告绵阳玉龙房地产经营策划有限公司退还原告中介费8000元，并赔偿原告房屋评估费、金融担保费、服务费和手续费损失11910元；4.判令三被告对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告三方于2017年5月8日签订了《二手房买卖经纪合同》，约定购买被告陈海林、旷弘丽所有的位于绵阳市科创园的二手房一套，房屋交易总价为49.8万元，约定原告支付首付款15.8万元，剩余付款以按揭贷款方式支付。随后，原告依约向被告陈海林、旷弘丽支付首付款15.8万元，向被告绵阳玉龙房地产经营策划有限公司支付了房屋评估费、金融担保费、服务费和手续费共11910元和中介费8000元，向税务部门缴纳了税费7470元，并于2017年6月8日到政府部门办理了存量房买卖合同网签备案。原告接房后发现该房有多处裂缝，进一步了解才知道该楼板是用预制板修建，而在整个交易过程中，被告对此事实进行了隐瞒，并多次对原告宣称交易的房屋是采用现浇方式修建的。被告以隐瞒事实真相、故意虚假陈述的欺诈手段，使原告作出错误的认识而与被告签订房屋买卖合同。如果原告知道该房屋楼板是预制板修建的事实真相就绝不可能购买该房屋。原告多次与被告协商要求解除合同，被告均予以拒绝，故原告遂提起诉讼，请求法院依法判决。
陈海林、旷弘丽辩称：1.原告李伟民、吴晓华为完全民事行为能力人，与被告签订的合同属当事人真实意思表示，且订立合同后，当事人先后到政府部门办理了税费缴纳、房屋买卖受理、不动产数据关联等后续工作，如果有重大误解不是真实意思表示，也不会有后续手续的办理，故不符合合同撤销的规定。2.《二手房买卖经纪合同》第二条约定该房屋为“清水房现状”，而原告提出的用预制板修建的事宜，既没有在合同中约定，也没有明确表示该房屋是用预制板还是现浇方式，一切应当以合同约定的清水房现状为准，故原告提出房屋有多处裂缝，是用预制板修建，而被告隐瞒事实真相、故意虚假陈述的欺诈手段，使原告作出错误的认识无事实根据。3.依法成立的合同受法律保护，被告所售房屋产权明晰无任何纠纷，具备进入房地产市场交易条件。原告向被告支付首付款并承担相应税费符合《二手房买卖经纪合同》约定，其要求退还首付款并赔偿税费损失没有事实依据。综上，被告无任何过错和责任，应当驳回原告的诉讼请求。
绵阳玉龙房地产经营策划有限公司辩称：同意被告陈海林、旷弘丽的答辩意见。同时，我公司作为房屋买卖经纪方，向原告提供订立合同机会并依法订立合同，属于当事人各方真实意思表示，并按照《二手房买卖合同》约定协助办理了房地产买卖相关手续，严格履行合同约定，依法收取佣金，受法律保护。订立合同及相关手续前后，原告到现场实地查看了房屋现状，而且完全有充分的时间对该房屋进行勘查了解，我公司没有隐瞒任何事实真相，并无欺诈行为，该房屋属合法上市交易、无任何产权和债权债务纠纷，符合合同中约定房屋“清水房现状”的交付条件，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年4月，原告李伟民、吴晓华通过被告绵阳玉龙房地产经营策划有限公司到小区看房，欲购买二手房一套，因当时看中的房屋已经出售，被告绵阳玉龙房地产经营策划有限公司遂向原告推荐相同户型的另一套房产即案涉房屋。经原、被告各方协商一致，原告李伟民、吴晓华（甲方，购买方）与被告陈海林、旷弘丽（乙方，出售方）、被告绵阳玉龙房地产经营策划有限公司（丙方，经纪方）签订《二手房买卖经济合同》一份，约定：乙方将位于绵阳市科创园区房屋出售给甲方，产权面积为204.67平方米，土地性质为出让，用途为住宅，其他情况：清水；总房价为49.8万元，清水房现状；合同另就定金支付，房屋价款支付，税费、交易费承担，佣金支付，房屋交验办法，违约责任等进行了约定，并约定该宗房产的权属转移登记手续于2017年6月8日前备齐相关交易资料共同到相关部门，由丙方协助甲乙双方办理。该合同由甲乙双方各当事人签字捺印、丙方加盖公司印章。
2017年6月8日，原告吴晓华、李伟民（甲方，买方）与被告陈海林、旷弘丽（乙方，出卖方），及绵阳玉龙房地产经营策划有限公司（丙方，居间方）再次就案涉房屋买卖事宜签订《绵阳市存量房买卖合同》，确认该房屋详细地址，建筑面积、建筑结构为混合；并就房屋成交价格、逾期付款违约责任、房屋交付、税费支付、逾期交房违约责任、佣金等进行了约定，并办理了网签备案手续。当日，原告即向被告陈海林、旷弘丽支付购房首付款158000元，并支付中介佣金8000元、契税7470元、房屋评估费、金融担保费、服务费、手续费共计11910元。
上述合同签订后，原告吴晓华、李伟民通过查看房屋及询问物业得知，案涉房屋结构为预制板结构，认为被告在出售房屋过程中存在欺诈，要求解除合同，被告不同意，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为，原告是否有权据此请求撤销合同。首先，原告在庭审中仅提交录音资料以证明被告绵阳玉龙房地产经营策划有限公司存在欺诈行为，但该证据形成于双方签订《绵阳市存量房买卖合同》并签约备案、交付首付款之后，对于原告签订合同前是否存在欺诈行为，并未提供相应证据足以证明。其次，原告称房屋结构系其是否购买案涉房屋的重要考虑因素，但原、被告在《二手房买卖经济合同》中仅约定房屋状况为清水房，在《绵阳市存量房买卖合同》中也仅约定房屋结构为混合，而并未对房屋是现浇结构或者预制板结构进行特别约定。再次，案涉房屋已经建成多年，系现房买卖而非预售房买卖，房屋的户型、结构、质量已经确定并无法变更，其结构并不因第三方称述而发生变化；该信息也并非由被告掌握，而原告无法通过其他渠道获取。故原告应当在缔结合同前对自己认为重要的信息充分了解。综上，原告主张被告存在欺诈的理由并无证据足以证实，本院不予采信；原告作为完全民事行为能力人，被告有理由相信其对外缔结合同系其真实意思表示；案涉房屋产权明晰，无债权债务纠纷，该房屋买卖合同亦不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。
综上，原告李伟民、吴晓华的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李伟民、吴晓华的诉讼请求。
案件受理费2004元，由原告李伟民、吴晓华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年八月十五日
书记员 吴林娟