宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2475号
原告：宁波市江北永发物流有限公司。
法定代表人：王荣雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱红霞，该公司职员。
被告：陆建新。
被告：宁波欧强工具有限公司。
法定代表人：陆美云。
被告：浙江豪迈五金科技有限公司。
法定代表人：陆志均。
原告宁波市江北永发物流有限公司（以下简称永发公司）为与被告陆建新、宁波欧强工具有限公司（以下简称欧强公司）、浙江豪迈五金科技有限公司（以下简称豪迈公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，本院依据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。后因三被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱红霞到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永发公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆建新偿还原告借款本金230万元；2.被告欧强公司、豪迈公司对被告陆建新上述第一项债务承担连带保证责任。事实和理由：陈国云系原告的股东及实际控制人，被告陆建新系被告欧强公司、豪迈公司的股东及实际控制人。�2009年起，被告陆建新、欧强公司陆续向陈国云、原告借款。其中2012年10月30日、2013年3月6日、2014年6月1日、2015年6月17日，被告陆建新、欧强公司分别向陈国云借款79万元、100万元、21万元、60万元，以上共计260万元。2012年11月9日、2012年11月23日、2013年2月28日，被告陆建新、欧强公司分别向原告借款100万元、100万元、50万元，以上共计250万元。后被告陆建新、欧强公司仅于2013年6月20日偿还陈国云30万元，于2013年7月10日偿还原告20万元。2015年6月17日，原告、陈国云与三被告进行结算，被告陆建新向原告、陈国云出具一份借条，确认尚欠原告、陈国云各230万元，被告欧强公司、豪迈公司则自愿作为担保人为被告陆建新的债务承担连带保证责任。然而此后被告陆建新未还款，被告欧强公司、豪迈公司未承担保证责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告陆建�、欧强公司、豪迈公司未作书面或口头答辩。
原告永发公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告陆建新、欧强公司于2012年10月30日、2013年3月6日、2014年6月1日、2015年6月17日向陈国云出具的借条各一份以及2013年3月4日银行转账凭证一份，用以证明两被告分别向陈国云借款79万元、100万元、21万元、60万元的事实；
2.被告陆建新、欧强公司于2012年11月9日、2012年11月23日、2013年2月28日向原告出具的借条各一份、2012年11月9日及11月23日转账凭证各一份，用以证明两被告分别向原告借款100万元、100万元、50万元的事实；
3.三被告于2015年6月17日向原告、陈国云出具的借条一份，用以证明被告陆建新确认尚欠原告、陈国云各230万元，被告欧强公司、豪迈公司自愿承担保证责任的事实。
被告陆建新、欧强公司、豪�公司未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3均为原件，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年10月30日、2013年3月6日、2014年6月1日、2015年6月17日，被告陆建新、欧强公司分别向陈国云出具一份借条，记载被告陆建新、欧强公司向陈国云借款79万元、100万元、21万元、60万元。2013年3月4日，陈国云向被告陆建新汇款100万元。
2012年11月9日、2012年11月23日、2013年2月28日，被告陆建新、欧强公司分别向原告出具一份借条，记载被告陆建新、欧强公司向原告借款100万元、100万元、50万元。其中2012年11月9日、2012年11月23日借条中加盖了被告欧强公司法定代表人陆美云的印章。2012年11月9日、2012年11月23日，原告分别向被告欧强公司汇款100万元、100万元。
2013年6月20日，被告陆建新、欧强公司偿还陈国云30万元。2013年7月10日，被告陆建新、欧强公司偿还原告20万元。
2015年6月17日，被告陆建新、欧强公司、豪迈公司向原告、陈国云出具一份借条，记载被告陆建新借得陈国云共计460万元，其中实际向陈国云个人借款230万元，借款为4笔；向原告借款230万元，借款为3笔，“具体详见附件”。同时，该借条备注，由被告欧强公司、豪迈公司承担担保责任。
另查明：在本案庭审及（2016）浙0205民初2477号案件（该案系陈国云起诉三被告，诉请标的为230万元）庭审过程中，原告与陈国云均同意各自向三被告主张230万元的债权。
本院认为：借条系证明借贷关系的重要证据，具有较强证明�。被告陆建新、欧强公司向原告出具的借条，应可证明被告陆建新、欧强公司向原告借款的事实。虽然2013年2月28日借条无汇款凭证印证，但被告陆建新、欧强公司在2015年6月17日出具的借条中再次确认该借款事实，且当前三被告均未到庭作相关抗辩，本院对上述借条所载借款事实予以确认。2015年6月17日借条中记载被告陆建新的债务共计为460万元，当前原告与陈国云就其各自230万元的债权分别主张，并无不当。被告陆建新收到借款后，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告陆建新偿还借款本金的诉请予以支持。借条上记载被告欧强公司、豪迈公司为担保人，但未明确约定担保方式，依相关法律规定，该两被告应为连带责任保证人。现被告陆建新未履行主合同义务，被告欧强公司、豪迈公司应承担相应保证责任。本院对原告要求被告欧强公司、豪迈公司承担连带保证责任的诉请予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建新于本判决生效后十日内偿还原告宁波市江北永发物流有限公司借款本金2300000元；
二、被告宁波欧强工具有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司对被告陆建新上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，以上合计30200元，由被告陆建新、宁波欧强工具有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司负担；公告费650元，由被告陆建新、宁波欧强工具有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 星
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。