武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00450号
原告熊杰，无固定职业。
委托代理人王志雄，武汉市法律援助中心工作人员（一般代理）。
被告上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦26层12室。
负责人唐海斌。
被告武汉麦当劳餐饮食品有限公司建二餐厅，住所地武汉市青山区和平大道569号。
负责人李为琪，该店店长。
委托代理人尹述杰，北京中伦（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告熊杰诉被告上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司（以下简称焱飚武汉分公司）、武汉麦当劳餐饮食品有限公司建二餐厅（以下简称麦当劳建二餐厅）劳动争议一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员胡胜担任审判长，与人民陪审员周媛、白琳组成的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告熊杰及其委托代理人王志雄，被告麦当劳建二餐厅的委托代理人尹述杰到庭参加诉讼。被告焱飚武汉分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊杰诉称：原告于2011年5月到被告焱飚武汉分公司工作，每月工资为2，000元，入职后，原告被派遣到被告麦当劳建二餐厅从事外卖工作。2012年7月26日，原告在被告麦当劳建二餐厅中上班时，因工作的原因被被告焱飚武汉分公司组长罗献革打伤。原告当天被送往武汉市第九医院，经诊断为嘴唇咬伤、胸壁挫伤、全身多处软组织损伤。2013年3月20日，原告向武汉市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月26日该局作出武人社工险决字（2013）第1620号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年11月22日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴字（2013）第1831号工伤鉴定结论通知书，认定原告伤情达不到评级标准。在劳动关系存续期间，被告焱飚武汉分公司未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2013年12月23日，原告向青山区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2014年5月9日，该委作出青劳人仲裁字（2014）第44号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院要求判令两被告：1、支付医疗费5，343.02元；2、支付鉴定费955元；3、支付停工留薪期工资24，000元；4、支付交通费500元；5、支付自2011年5月到2012年8月未签订书面劳动合同的工资差额22，000元（11个月×2，000元／月）；6、支付自2011年5月到2012年8月未缴纳社会保险损失11，215.08元（18×623.06元／月）；7、支付后续治疗费10，000元。
原告熊杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业信息，证明被告焱飚武汉分公司、麦当劳建二餐厅的企业信息及诉讼主体适格。
证据二、仲裁裁决书，证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
证据三、工伤认定决定书，证明原告受伤属于工伤，两被告应赔偿其工伤损失。
证据四、工伤鉴定结论通知书，证明两被告应赔偿其工伤待遇。
证据五、收据与发票，证明原告受工伤花费的相关费用约6，200元，被告应赔偿其工伤待遇。
证据六、病历，证明原告受工伤花费医疗费的事实。
证据七、病休证明两份，证明湖北省中医院凤凰门诊部办公室出具的关于原告病休时间的说明。
被告焱飚武汉分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩意见亦未提交证据。
被告麦当劳建二餐厅辩称：被告麦当劳建二餐厅与被告焱飚武汉分公司签订了外送服务合同，双方是外送服务法律关系，不是劳务派遣关系，原告到被告麦当劳建二餐厅工作是基于被告麦当劳建二餐厅与被告焱飚武汉分公司的外送服务合同产生的。原告与被告焱飚武汉分公司存在劳动关系，与被告麦当劳建二餐厅无劳动关系，原告要求被告麦当劳建二餐厅承担赔偿责任无事实与法律依据。
被告麦当劳建二餐厅为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年3月份签订的外送服务合同，证明被告焱飚武汉分公司与被告麦当劳建二餐厅之间是外送服务关系，不是劳务派遣关系。
经庭审质证，原告认为被告麦当劳建二餐厅提交的外送服务合同的真实性有异议，且该合同表明原告是在被告麦当劳建二餐厅处工作、为其提供劳务、受其管理，被告焱飚武汉分公司与被告麦当劳建二餐厅是劳务派遣关系。被告麦当劳建二餐厅对原告提交的证据一、证据二无异议，对证据三、四、五、六、七的真实性无异议，但不认可其证明目的，原告应该找被告焱飚武汉分公司赔偿其工伤损失。
对原、被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据三、四、五、六、七与被告麦当劳建二餐厅提供的证据与本案均有关联性，本院予以采信。
依据原告调取证据的申请及其提供的卡号为“62×××16”的借记卡明细查询单一张，本院前往中国农业银行股份有限公司武汉钢都支行调取原告2011年5月到2012年8月的工资明细，该行出具了“此卡为熊杰于2012年7月22日现金开户，开户金额为10元”的情况说明，经质证，原告与被告麦当劳建二餐厅对此证据均无异议。
经审理查明：2011年5月原告通过招聘进入被告焱飚武汉分公司，因被告焱飚武汉分公司与被告麦当劳建二餐厅签订了外送服务合同，两公司有合作关系，故原告入职后被被告焱飚武汉分公司安排到被告麦当劳建二餐厅从事外送服务工作。在用工期间，原告与被告焱飚武汉分公司未签订书面劳动合同。2012年7月26日，原告在被告麦当劳建二餐厅处等取客户问卷调查单时与他人发生口角，并被其打伤。2013年7月26日，武汉市人力资源和社会保障局下发《认定工伤决定书》【武人社工险决字（2013）第1620号】，认定原告系被告焱飚武汉分公司处员工，原告于2012年7月26日所受伤害为工伤。2013年11月22日武汉市劳动能力鉴定委员会下发《武汉市职工工伤与职业病劳动鉴定结论通知书》【武劳鉴结字（2013）1831号】，审定原告的伤情达不到评级标准。原告自2012年7月26日受工伤后病休了28天，此后再未到被告焱飚武汉分公司上班。原告于2013年12月23日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年5月9日作出了青劳人仲裁字（2014）44号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服诉来本院，要求判如所请。
另查明，原告熊杰与被告焱飚武汉分公司劳动关系存续期间，原告的社会保险费一直由武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司为其缴纳。
本院认为，本案原告与被告焱飚武汉分公司存在事实劳动关系。被告焱飚武汉分公司与被告麦当劳建二餐厅签订的是外送服务合同，两公司是合作关系，并非劳务派遣关系，原告要求被告麦当劳建二餐厅按劳动关系承担赔偿责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。因原告与被告焱飚武汉分公司存在事实劳动关系，且武汉市人力资源和社会保障局已认定原告于2012年7月26日所受伤害为工伤，故被告焱飚武汉分公司应赔偿原告此次工伤的医疗费损失5，343.02元。关于原告要求被告支付鉴定费955元（其中工伤体检费用105元、工伤病残等级鉴定费150元、法医鉴定费用700元）的诉请，原告提出的法医鉴定费用与本案无关，本院不予认可，工伤体检费用与工伤病残等级鉴定费共计255元应由原告的用人单位被告焱飚武汉分公司承担。关于原告要求被告支付停工留薪期工资24，000元的诉请，因原告提交了湖北省中医院凤凰门诊部出具的病休情况说明，原告受工伤后累计休息28天，应享受一个月的停工留薪期工资。因原告向我院提交了卡号为“62×××16”的借记卡明细查询单一张并申请我院据此调取原告在被告焱飚武汉分公司工作期间的工资明细，据查，此卡为原告自行于2012年7月22日现金开户，我院无法据此查明原告在被告焱飚武汉分公司工作期间（2011年5月到2012年8月）的工资收入情况，且原告无法提供其他证据证明此阶段的劳动报酬，故本院按当年武汉市每月最低工资标准1，100元计算原告每月的工资收入。综上，被告焱飚武汉分公司应支付原告停工留薪期工资1，100元。关于原告要求被告支付自2011年5月到2012年8月未签订书面劳动合同的工资差额的诉请，因被告焱飚武汉分公司未向我院提交书面劳动合同，应承担举证不能的责任，故被告焱飚武汉分公司应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，共计12，100元（11个月×1，100元／月）。关于原告要求被告支付自2011年5月到2012年8月未缴纳社会保险损失11，215.08元的诉请，因原告自2011年5月与被告焱飚武汉分公司建立劳动关系，但原告的社会保险费一直由武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司缴纳，原告未能提供其社会保险费损失的证据，故该诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付交通费500元及后续治疗费10，000元的诉请因无相应证据予以证明，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第三十三条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司于判决生效后十日内支付原告熊杰医疗费损失5，343.02元；
二、被告上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司于判决生效后十日内支付原告熊杰停工留薪期工资1，100元以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，100元；
三、驳回原告熊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告熊杰负担，予以免交，公告费600元，由被告上海焱飙物流服务有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡胜
人民陪审员 周媛
人民陪审员 白琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙龙