四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）游民初字第1260号
原告汤学全，男。
委托代理人郭明清、郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告绵阳市第三人民医院，住所地，
法定代表人汪辉，该院院长。
委托代理人张映辉，医院职工。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
原告汤学全诉被告绵阳市第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤学全及其委托代理人郭明清、郭守红，被告绵阳市第三人民医院委托代理人张映辉、张海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原告因病到被告绵阳三医院治疗，被其指令前往绵阳市二医院进行30余次放疗。同年9月被告又为原告进行伽马刀治疗九次。治疗中，对原告施喉部肿物切除术时缺乏手术指征；无放疗指征时进行放疗且放疗剂量太大、放疗间隔过短，被告存在过错，导致原告喉软骨局部坏死，全喉切除。2010年经鉴定为三级伤残。原告因治疗医疗损害还从先后到绵阳市中心医院、四川华西医院、解放军总医院治疗。为此诉来本院，请求依法判决被告返回原告医药费15万元、支付后期治疗费20万元、支付住院伙食补助费6100元（305天×20元／天）、营养费6100元（305天×20元／天）、护理费24400元（305天×80元／天）、误工费42000元（350天×120元／天）、残疾赔偿金489000元（20307×30×0.8）、精神抚慰金60921元（20307×3年），交通费20000元，鉴定费6700元，合计1005121元。
被告辩称，被告对原告的手术治疗无过错，对原告进行的多次放疗无论放疗的剂量、间隔时间均符合治疗原则。原告喉部组织坏死是放射治疗的常见且不可避免的并发症，被告诊断治疗并无过错，不应当承担赔偿责任。
审理查明：原告因“反复声嘶伴咽干、咽痛6＋月”入绵阳三医院治疗，经诊断为喉部中分化鳞癌（声门型），行下喉裂开喉癌根治术后出院。2009年2月4日，原告又因“喉癌术后3年，声音嘶哑2月”入院，被告对其施行“喉部肿物切除术”，原告于同月18日出院。医药费共计5554.28元，出院医嘱：院外继续治疗。出院两天后即20日原告因“声门癌术后放疗后5＋年，复发术后20＋天”入四川省绵阳市肿瘤医院予以放射治疗，2009年4月23日出院。医疗费6102.29元。2009年9月23日，原告因“喉癌治疗后6年，声嘶复发2月”再次入被告医院，诊断为复发性喉癌，糖尿病。入院后给予抗感染、r刀治疗，从9月24日起至10月3日每日放射剂量400cGy。10月4日出院。住院12天，医疗费共计17190.16元。出院医嘱门诊随访、禁声2周。10月23日至11月3日，原告又又到绵阳市中心医院住院治疗11天，诊断为喉癌术后伴喉梗阻等，医疗费共计5839.93元。2009年12月24日原告因“喉癌术后6年，放疗后2＋月，咳嗽1天”再次到被告处治疗，诊断为1、喉癌术后、2急性会厌症等，入院后给予抗感染、消肿、雾化吸入等处理。住院治疗10天后于2010年1月3日出院。住院费用为3814.95元。出院医嘱门诊随访。2010年2月25日至3月17日，原告又到绵阳市中心医院住院治疗20天，诊断为急性会厌症等，住院费用为10275.27元。2010年3月17日，原告入四川大学华西医院住院治疗，术中见原告喉软骨坏死，环状软骨坏死，喉腔与食道穿通，无保留可能，经与家属沟通后行全喉切除术，2010年4月2日出院。出院诊断：1、喉癌放化疗后；2、喉及气管坏死；3、糖尿病。住院费用为19959.48元（票据系复印件）。出院后当日又继续到被告处住院治疗至4月9日出院，原告支付医药费2632.88元。同年5月22日，原告又因喉癌放化疗后到中国人民解放军总医院治疗，入院后给予咽瘘探查，胸三角皮瓣转移下咽、颈部食道重建、颈部缺损修复术。2010年6月23日出院。住院32天，住院费用为49431.37元，医嘱术后2周再次手术切除皮管。同年7月10日，原告再次前往该院行胸三角肌皮瓣断蒂术。7月22日出院。住院12天，住院费用为20531.05元。
2010年8月6日，原告之损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为三级伤残。原告支付鉴定费700元。审理过程中，本院委托四川华西法医学鉴定中心对被告的诊疗行为有无过错及与原告气管切除有无因果关系和过错对损害结果的参与度进行鉴定，2011年3月29日，该中心出具鉴定意见，结论为被告在对原告的诊疗过程中不存在过错。被告缴纳鉴定费6000元。原告以鉴定人未对放射治疗的合理性进行必要的说明以及不按病历记载事实进行鉴定为由，申请重新鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，2013年7月10日，该中心出具《司法鉴定意见书》，认为被告对原告行肿物切除无过错；2009年9月放疗前应做病理活检，本例存在放疗指征不足；仅间隔5个月实施r刀治疗应认为放疗间隔时间过短，且最后一疗程的单次剂量大，故鉴定意见的结论为“绵阳市第三人民医院对汤学全的诊疗行为存在过错，其过错因素是导致患者汤学全全喉切除之后果的主要因素”，鉴定意见还明确提出患方（原告）因素是导致汤学全全喉切除之后果的次要因素。原告支付鉴定费6000元，后被告申请鉴定人出庭作证，费用450元已由被告支付。
还查明，原告系四川省绵阳华晟工贸集团有限公司员工，庭审中原告提交的该公司营业执照记载的营业期限自2005年3月31日至2008年11月10日，公司的组织机构代码证的有效期自2003年11月12日至2007年11月12日，公司出具证明称原告2009年在岗时工资每月3600月，原告提交的养老保险个人账户对账单显示2007年起至今原告单位未为原告缴纳保险。
上述事实，有原告的住院病历、出院证明书、诊断报告、医药费票据、四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心及西南政法大学司法鉴定中心分别作出的鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告因喉部疾病多次到被告处接受治疗，经鉴定，被告对原告施行的“喉部肿物切除术”并无过错，不应承担原告因该治疗行为产生的任何费用。但被告在对原告进行放疗时存在过错，其过错因素是导致患者汤学全全喉切除之后果的主要因素，故被告应对原告相应损失承担赔偿责任。鉴于患方（原告）因素是导致汤学全全喉切除之后果的次要因素，原告损失应由原告自行承担部分。被告称其无过错，但其所举华西法医学鉴定中心的鉴定意见并未就其在对原告进行放疗的行为中无过错加以说明或进行相应论证，故该鉴定结论依据不足，不予采信。后西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人具备相应鉴定资格，鉴定结论有必要的依据，本院予以采纳。对原告的具体损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，分述如下：
一、医药费109715.61元。原告主张的后续医疗费无证据证实，不予认定，待其发生后可另行主张；2009年9月23日前的费用系被告过错行为之前已经产生，不应被告承担；原告在华西医院住院治疗的费用19959.48元无票据原件，被告不认可，本院不予支持。
二、误工费：9895元。（26952元÷365天×134天】原告从受伤之日至评残之日期间共住院120天，出院时医嘱禁声2周，共134天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按每月工资3600元计算，但鉴于其仅为原告2009年一年的平均收入，故参照四川省2010年度全省在职职工年平均工资26952元计算原告的误工费用；
三、护理费7200元（120天×60元／天）；
四、住院伙食补助费：1800元（120天×15元／天）；
五、营养费：1800元（120天×15元／天）；
六、残残赔偿金：324912元（20307元／年×20年×80%）；
七、精神抚慰金：结合原告伤情，酌情确定为16000元；
八、伤残鉴定费：700元；
九、交通费：本院酌情确定为3000元。
上述损失合计475022.61元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市第三人民医院在判决生效后十日内赔偿原告汤学全医药费、残残赔偿金等共计475022.61元损失中的332515.8元；
二、驳回原告汤学全其他诉讼请求。
本案征收案件受理费3880元，其他诉讼费（两次鉴定费用）12450元，共计16330元，由原告承担6330元，由被告承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 群
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨垚兰