浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1173号
原告：陈林士。
委托代理人（特别授权代理）：丁鹏翔、廖洪耿。
被告：叶挺荣。
被告：叶丽珍。
被告叶挺荣、叶丽珍共同委托代理人（特别授权代理）：陈涂青。
被告：陈小萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
负责人：陈咸淳。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠高、朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：李雅。
原告陈林士与被告叶挺荣、叶丽珍、陈小萍、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险瑞安支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法于2015年6月10日、9月24日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、第一、二、三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计187100.92元；2、第四、五被告在保险责任范围内先予赔偿；3、诉讼费由被告承担。原告陈林士的委托代理人丁鹏翔、被告叶挺荣、被告叶挺荣及叶丽珍的委托代理人陈涂青、被告平安保险瑞安支公司的委托代理人朱东岳、被告陈小萍、被告太平洋保险瑞安支公司的委托代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月1日晚，被告叶挺荣驾驶前照灯性能差的浙C×××××号微型轿车，从瑞安市塘下镇鲍五村驶往塘下集镇方向。20时12分许，行经塘永线瑞安市塘下镇上马村新华西路202号前地段，车头左侧碰撞自右向左横过道路过程中站在中心线附近等待通过的行人原告陈林士、彭泽和，其中彭泽和被撞到后又与相向驶来由被告陈小萍驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成陈林士、彭泽和二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈小萍驾车驶离现场，于2014年3月6日被公安机关查获。原告陈林士被送往瑞安市人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、头部外伤；2、左眼眶内侧壁、下壁骨折；3、左膝关节前十字韧带断裂；4、左膝关节内侧副韧带损伤；5、左耻骨上下支骨折；6、软组织挫伤；7、左胫骨内踝骨折。2014年10月9日，温州东海司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告因交通事故受伤遗留左膝关节活动功能部分丧失伴关节不稳和承重能力下降等后遗症，并明显影响右膝关节的屈伸、下蹲、负重及行走等功能，已构成交通事故十级伤残，原告的误工期限为165日，护理期限和营养期限分别为90日和105日（已包括择期拆除内固定材料所需的期限）。2014年4月2日，瑞安市公安局交警大队认作出交通事故认定书，认定被告叶挺荣驾驶具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任，被告陈小萍没有与事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任，行人彭泽和、陈林士不承担事故责任。
浙C×××××号微型轿车登记所有人为被告叶丽珍，该车由被告平安保险瑞安支公司承保了交强险和限额10万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。浙C×××××号轿车由被告太平洋保险瑞安支公司承保了交强险和限额20万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。事故均发生在保险期限内。
审理过程中，原告陈林士与彭泽和达成协议，平安保险瑞安支公司的交强险及商业三者险均由双方平均分摊。被告叶挺荣已赔偿原告5000元。
以上事实有当事人的陈述及原告身份证、被告人口基本信息、公司基本信息、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、交通事故认定书、终止调解通知书、医疗诊断证明书、门诊病历、住院病历、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、住院费用清单（材料）、陪人床出租费发票、劳务材料发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资表、上马村村委会证明、征地补偿安置协议、社保局调查笔录、商业险保险条款、事故现场照片、叶挺荣谈话笔录、陈小萍谈话笔录、彭泽和谈话笔录、陈林士谈话笔录、出险车辆信息表等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告陈林士因交通事故请求赔偿合理的费用及损失应予支持。其损失认定如下：医疗费，剔除伙食费，支持57275.92元；后续治疗费，后续需拆除内固定，参照医师意见，支持7000元；误工费，原告提供的工资表、劳动合同、调查笔录，可证明原告在事故发生前从事制造业，但原告未提供其有关工资收入的直接证据且对方有异议，本院酌情按2014年全省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资36765元标准计算，即36765／365＊165=16619.79元；残疾赔偿金，原告被评定为十级伤残，原告提供的证据可证明其主要收入来源于城镇，故对原告诉请的按2014年省城镇年人均可支配收入40393元的标准计算20年，予以支持，金额计为80786元；护理费，原告诉请按上年度全省全社会在岗职工年平均工资48372元标准计算，合情合理，予以支持，即48372／365＊90=11927.34元；营养费，本院酌情按30元／天计算105天，即30＊105=3150元；交通费，结合治疗经过、地点，酌情认定400元；住院伙食补助费，原告诉请570元，符合规定，予以支持；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，酌情支持5000元；鉴定费，原告支出1480元，且以鉴定费发票为依据，予以支持。原告因交通事故造成的损失金额总计为184209.05元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故受害方损失应先由被告平安保险瑞安支公司根据有责责任认定在交强险责任限额范围内予以赔付。原告诉请被告陈小萍及其承保公司承担责任，本院认为原告陈林士的受伤与被告陈小萍缺乏因果关系，故不予支持。原告陈林士与彭泽和已约定平安保险瑞安支公司的交强险及商业三者险均由双方平均分摊，故本案平安保险瑞安支公司在交强险内赔付原告陈林士60000元。余下124209.05元（184209.05元-60000元），由被告平安保险瑞安支公司在商业三者险范围内依据保险合同及彭泽和、陈林士的协议约定赔付陈林士50000元。本次事故被告叶挺荣驾驶的浙C×××××号微型轿车前照灯性能差，该机件不符合安全技术标准是造成事故的一个原因，被告叶丽珍作为机动车的所有人，其机动车具有安全隐患仍由叶挺荣驾驶，应承担过错责任，本院酌定本案由叶挺荣、叶丽珍按90%：10%承担责任，故余下74209.05元（124209.05元-50000元），由被告叶丽珍承担7420.91元，由被告叶挺荣承担66788.14元，因被告叶挺荣已赔付5000元，故被告叶挺荣应自行负担赔偿责任金额为61788.14元（66788.14元-5000元）。被告叶挺荣、叶丽珍辩称该车已由叶丽珍转移给叶挺荣占有使用，并提供了交通事故处理记录，本院认为该记录真实性难以确认，且仅凭交通事故处理记录尚不足以证明该车辆实际是由被告叶挺荣占有使用，故其并未提供充分的证据证明其主张的待证事实，应承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接支付原告陈林士60000元，在商业第三者责任险范围内直接支付原告陈林士50000元；
二、被告叶挺荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林士61788.14元；
三、被告叶丽珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林士7420.91元；
四、驳回原告陈林士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4042元，由原告陈林士负担164元，由被告叶挺荣负担3474元，由被告叶丽珍负担404元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4042元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 萧方训
人民陪审员 钱文文
人民陪审员 李熊熊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金 丹