wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2052号
上诉人（原审被告）南阳市高速公路有限公司。
法定代表人陈洪俊，董事长。
委托代理人刘黎明，该公司职员。
委托代理人刘炳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河南陆达律师事务所。
负责人赵剑英，主任。
委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师
上诉人南阳市高速公路有限公司（以下简称南阳高速公司）因与被上诉人河南陆达律师事务所（以下简称陆达律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第572号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳高速公司的委托代理人刘黎明、刘炳，被上诉人陆达律师所的委托代理人录军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，南阳高速公司因与中原路桥公司建设工程施工合同纠纷一案需要法律服务，于2011年3月15日与陆达律师所签订《律师服务协议》一份，主要约定，陆达律师所指派孔繁平律师为南阳高速公司在南阳高速公司与中原路桥公司建设工程施工合同纠纷一案提供法律服务，根据委托事项办理情况，陆达律师所经南阳高速公司同意可增减或变更承办律师：代理该案的第二审诉讼活动，准备有关法律文书，出席法庭，举证、质证，发表意见，进行法庭辩论，参加调解等，陆达律师所的代理权限为一般代理；南阳高速公司按协议的约定向陆达律师所支付律师费和相关费用；费用支付方式为，该案如调解结案时，在调解书生效后，按调解明确的收益部分（比一审减少的支付款项）之20%向陆达律师所支付律师费。合同还对其他事项进行了约定。该案在河南省高级人民法院进行二审诉讼，2011年7月12日，河南省高级人民法院主持调解该案，并作出了（2011）豫法民三终字第73号民事调解书，根据该调解书确定的内容“中原路桥公司放弃对于利息的请求”。据此，南阳高速公司实际未付中原路桥公司9825328.8元本金的利息，从2005年12月19日开始计算，陆达律师所主张至2011年7月19日，南阳高速公司应付给中原路桥公司的利息按银行同期贷款利率计算为3741807.2元；南阳高速公司减少一审诉讼费239303元，二审诉讼费34250元，两项诉讼费合计减少273553元.南阳高速公司在以上二审中受益额为4015360.2元（3741807.2元＋273553元）。依据《律师服务协议》第五条第2项约定，南阳高速公司应支付给陆达律师所律师费至少应为4015360.2元x20%=803072.04元。2012年2月22日，陆达律师所按南阳高速公司要求向南阳高速公司开具四张发票总金额为40万元，南阳高速公司仅于2012年7月30日支付陆达律师所律师费10万元整，其余703072.04元未付。2012年8月28日陆达律师所以特快专递的方式向南阳高速公司邮寄了《关于支付律师费的函队向南阳高速公司明确提出望南阳高速公司从收到本函之日起十日内，向陆达律师所支付703072.04元，但南阳高速公司至今未付支付。陆达律师所提起诉讼。
原审法院认为：双方签订的《律师服务协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力，依法予以确认，应认定陆达律师所与南阳高速公司之间形成诉讼代理合同关系。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。陆达律师所履行合同义务后，陆达律师所代理案件南阳高速公司二审受益额为4015360.2元（3741807.2元＋273553元）。依据《律师服务协议》第五条第2项约定，南阳高速公司应支付给陆达律师所律师费至少应为4015360.2元×20%=803072.04元。南阳高速公司仅于2012年7月30日支付陆达律师所律师费10万元整，其余703072.04元未付。南阳高速公司未向陆达律师所支付律师费，构成违约，应承担违约责任。对陆达律师所请求南阳高速公司向陆达律师所支付律师费703072.04元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：南阳高速公司于判决生效后十日内支付陆达律师所律师费703072.04元。案件受理费10831元，由南阳高速公司负担。
上诉人南阳高速公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审违法缺席判决，严重违反法定程序。一审判决称“南阳高速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”，与事实不符。事实是：上诉人根本不知道被上诉人在2012年12月19日撤诉后又于2013年1月10日提起诉讼，也未收到过郑州市金水区人民法院关于被上诉人2013年1月10日又提起诉讼的（2013）企民二初字第572号案件的传票及起诉状副本等材料，更不知该案何时开庭2、一审判决认定事实不清。上诉人虽与被上诉人签订了《律师服务协议»，但在促成二审调解结案的过程中，被上诉人并未依据《律师服务协议》第四条和第二条的规定，认真履行其应尽的义务，积极有效的推动案件发展和提供相应的法作服务。二审调解结案所取得的成绩，主要是上诉人自行努力的成果。据此，上诉人支付被上诉人10万元是适当的。另外，被上诉人提出的计算方法和数额也存在错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆达律师所答辩称：一审程序合法，上诉人上诉称案件调解结果自行努力的成果，因为上诉人授权被上诉人权利不是特别授权，所以没有在调解书上签字。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年1月23日郑州市金水区人民法院通过郑州市邮政速递公司，邮件号为：EY498283667CN，寄给南阳高速公司开庭传票及相关通知书，。2013年1月29日，该邮件由南阳高速公司的员工岳子宁签收。
本院认为：南阳高速公司与陆达律师所签订的《律师服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。陆达律师所与南阳高速公司之间形成诉讼代理合同关系。陆达律师所严格按协议约定履行了义务，现陆达律师所要求南阳高速公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，南阳高速公司上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10381元，由南阳市高速公路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡 潇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕商初字第0312号
原告无锡市东凤包装材料厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村凤桥。
投资人秦晓，该厂厂长。
委托代理人许栋。
被告张岩（别名张昊明）。
原告无锡市东凤包装材料厂（以下简称东凤厂）与被告张岩买卖合同纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法由审判员邵明独任审判，于2013年10月18日、2013年11月12日公开开庭进行了审理。2013年10月18日公开开庭审理时原告东凤厂的委托代理人许栋、被告张岩到庭参加诉讼；2013年11月12日公开开庭审理时原告东凤厂的委托代理人许栋到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东凤厂诉称：东凤厂与张岩之间长期存在胶合板买卖业务往来。2012年10月23日，张岩向东凤厂出具欠条一份，言明结欠东凤厂胶合板货款86124元，于2013年4月底前付清所有结欠货款。后张岩未按约履行。现要求张岩支付货款86124元，并偿付该款自2013年5月1日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告张岩辩称：张岩2012年10月23日向东凤厂出具欠条言明结欠东凤厂胶合板货款86124元属实。后张岩自己直接支付东凤厂货款11700元，并由张岩的朋友张洪波代张岩支付东凤厂货款9900元，故张岩现结欠东凤厂的货款应为64524元。对仍结欠的货款64524元张岩同意支付。
经审理查明：
东凤厂与张岩之间自2012年8月起发生胶合板买卖业务往来。2012年10月23日，张岩向东凤厂出具欠条一份，言明结欠东凤厂胶合板货款86124元，于2013年1月底支付20000元，于2013年2月底支付26124元，于2013年3月底支付20000元，于2013年4月底支付20000元。欠条出具后，张岩未按约履行。2013年9月24日，东凤厂诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、张岩出具的欠条等证据在卷证实。
诉讼中，张岩辩称其在出具欠条后已支付东凤厂货款21600元，其中11700元系张岩自己直接向东凤厂支付，另9900元系张岩的朋友张洪波代张岩向东凤厂支付，应从结欠货款总额中扣除。东凤厂对张岩直接支付东凤厂的11700元予以认可；对另外的9900元，东凤厂表示确有一个叫张洪波的人向东凤厂支付了9900元，但不清楚张洪波支付的9900元是否系代张岩支付的货款，如张洪波到庭表示认可，东凤厂可以从张岩结欠货款总额中扣除该9900元。张岩对张洪波代张岩向东凤厂支付货款9900元的辩称意见未提供证据证实。后东凤厂表示在本案中可暂时放弃向张岩主张该9900元，另行处理。
本院认为：张岩于2012年10月23日向东凤厂出具欠条，言明结欠东凤厂胶合板货款86124元，并承诺了具体的付款时间，事实清楚。张岩辩称其在出具欠条后自己直接支付东凤厂货款11700元，东凤厂对此予以认可，本院予以确认。
张岩辩称其朋友张洪波代张岩向东凤厂支付货款9900元，东凤厂虽认可收到张洪波支付的9900元，但表示不清楚张洪波支付的9900元是否系代张岩支付货款，对此张岩负有举证义务。现鉴于东凤厂表示在本案中可暂时放弃向张岩主张该9900元，本院对此不予理涉。
综上，张岩应向东凤厂支付货款64524元，并偿付东凤厂相应利息损失。本院对东凤厂的该部分诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、张岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付东凤厂货款64524元，并偿付该款自2013年5月1日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回东凤厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取977元（此款已由东凤厂预交），由东凤厂负担245元，由张岩负担732元。（东凤厂同意其预交的案件受理费732元由张岩向其直接支付，本院不再退还，由张岩在本判决发生法律效力之日起十日内向东凤厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邵 明
二〇一三年十二月二十一日
书记员 张玉琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第864号
罪犯唐书敏，女，1972年5月2日生，汉族，出生地贵州市湄潭县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2009年4月15日作出（2009）大竹刑初字第41号刑事判决，以被告人唐书敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（刑期自2008年11月18日起至2014年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分142.91分，建议对罪犯唐书敏减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯唐书敏自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐书敏在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐书敏减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年一月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5564号
罪犯彭春浩，男，1986年10月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2008年9月28日作出（2008）廉刑初字第209号刑事判决，以被告人彭春浩犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月9日作出（2008）湛中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭春浩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年7月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭春浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭春浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭春浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭春浩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行初字第1号
起诉人南海平，男，生于1968年5月29日。
2013年12月23日，本院收到南海平的起诉状，起诉要求撤销中共三门峡产业集聚区禹王路街道工作委员会作出的禹发（2013）26号处理决定。
经审查本院认为：我国《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。这一规定既赋予了公民、法人或者其他组织在受到行政侵权时的起诉权，同时又规定了被起诉行政侵权的主体必须是行政机关，被授权组织以及受行政机关委托执行义务的其他组织和人员。而起诉人南海平起诉的三门峡产业集聚区禹王路街道工作委员会是中国共产党的地方组织而非行政机关，而且，该工作委员会依据有关规定对起诉人作出的处分，依照党内法规的有关规定，起诉人南海平有权向本人所在党组织、上级党组织直至中央提出申诉，以保障其作为中国共产党的一名党员的权利正常行使中不受侵犯。故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对南海平的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 李葱霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 崔萌萌
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第43号
原告谭某。
委托代理人向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告卓某某。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
原告谭某与被告卓某某离婚纠纷一案，原告谭某于2013年10月24日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告谭某及其委托代理人向春绒、被告卓某某及其委托代理人李文华均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告谭某诉称：原告与被告卓某某2012年2月经人介绍相识，同年7月建立恋爱关系，2012年8月28日在慈利县民政局登记结婚。原、被告结婚后，因性格不和，双方经常为家务琐事发生矛盾。从结婚后一个多月开始，原、被告就多次因发生矛盾分居。2013年8月原、被告再次发生矛盾，在纠纷中致使原告流产。由于原、被告婚前认识时间短，婚前缺乏了解，婚后因性格不合无法沟通，未建立起夫妻感情。原告谭某遂诉至人民法院，要求与被告卓某某离婚。
原告谭某为证明自己的主张，除当庭陈述外向本院提交了以下证据：
提交结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告当事人的身份情况；
原告委托代理人对证人谭某某、肖某某的调查笔录各1份，拟证明原、被告结婚前认识时间短，婚后感情不和等情况；
证人谭某的书面证言1份，拟证明被告曾在原告母亲工作的地方吵闹的事实。
被告卓某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，则应判决原告返还彩礼4万元。
被告卓某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
慈利县农业局出具的证明1份，证明被告的工资为每月863元，拟证明被告结婚后家庭生活困难；
被告给别人出具的借条复印件2份，拟证明被告结婚后就家庭生活困难。
经庭审质证，对原告谭某提交的证据认证如下：
原告提交的结婚证，系国家婚姻登记机关依法核发的确认当事人之间婚姻关系证件，形式合法、内容客观、与本案有关联，本院予以确认；
原告提交的身份证明经核查均为合法有效证件，能证明本案当事人身份，与本案有关联，本院予以采信；
3、关于原告提交的证据3、4，三证人均作证称原、被告结婚后经常有吵闹现象。但以上三位证人的证言尚不足以证明原告提出的其夫妻感情已完全破裂的诉讼主张，故该组证据与本案缺乏足够的关联，本院不予采信。
对被告卓某某提交的证据认证意见如下：
关于被告提交的证据1，即被告单位出具的工资证明，该证明不足以说明被告的实际收入，更不能以此推导出被告婚后家庭经济困难的结论，故该份证据与本案缺乏足够的关联性，本院不予采信；
关于被告提交的证据2，即被告给别人出具的两份借据复印件。因两份证据均为复印件，仅凭该证据无法确认其真实性，故该组证据本院不予采信。
经审理查明：原告谭某与被告卓某某于2012年2月经人介绍相识，同年7月确立恋爱关系，2012年8月28日在慈利县民政局登记结婚，当年10月1日举行婚礼后开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告结婚后不久，双方即因家庭琐事发生矛盾，2012年11月原告遂离家外出。后经双方亲友劝解，原告于2013年6月回家，原、被告夫妻感情得以一定程度的改善。2013年9月，原、被告再次发生矛盾，原告再次离家出走。2013年10月24日原告谭某即以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，要求与被告卓某某离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告谭某与被告卓某某婚前经自由恋爱后自愿结婚，可见双方在婚前相互有一定的了解，其婚姻有一定的感情基础，虽然双方在共同生活过程中发生过矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但尚有和好的可能。原告谭某未提供确实、充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告谭某要求与被告卓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告卓某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一三年十二月二十九日
书记员 庄 芳
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第113号
罪犯方强，男，1992年8月21日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年9月23日作出（2011）宜珙刑初字第117号刑事判决，以被告人方强犯容留卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金八千元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分141.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯方强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第194号
上诉人（原审被告）：菲时特集团股份有限公司。
法定代表人：陈建新。
委托代理人：丁汪云。
被上诉人（原审原告）：台州卓创工贸有限公司。
法定代表人：应美利。
委托代理人：陈金龙。
上诉人菲时特集团股份有限公司为与被上诉人台州卓创工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉商初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日进行了公开开庭审理。上诉人菲时特集团股份有限公司的委托代理人丁汪云、被上诉人台州卓创工贸有限公司的委托代理人陈金龙参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告双方存在承揽合同关系。经双方结算，被告尚欠原告承揽报酬款518326.18元。
原告台州卓创工贸有限公司于2012年9月28日，以被告菲时特集团股份有限公司未支付货款518326.18元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告立即给付原告货款518326.18元及利息（利息从起诉之日按月息1.5%计算至付清时止）。诉讼中，原告放弃对利息的请求。
被告菲时特集团股份有限公司在原审中答辩称：被告委托原告加工承揽货款的数额是对的，不付款的理由不是拖延，是原告的产品质量有问题，这损失的赔偿跟原告协商过，至今没有协商成。原告起诉货款的金额虽然对，但是赔偿损失算下来，原告还应付款给被告。
原审法院审理认为：原、被告之间的承揽合同关系双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告在取得定作物后经结算，没有及时给付加工款，应属违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩认为定作物存在着质量问题，因被告已另案提起诉讼，应另行处理。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2012年12月21日作出判决：限被告菲时特集团股份有限公司于本判决生效后二个月内偿还原告台州卓创工贸有限公司加工款计人民币518326.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983元，减半收取4491.50元，由被告菲时特集团股份有限公司负担。
上诉人菲时特集团股份有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案应与上诉人作为原告提起的以被上诉人为被告的案件一并处理，原审法院于原审已就此合并审理，却又对本案作出先行判决，程序不符。2.上诉人在原审中未委托潘孝龙和陈险峰律师参加诉讼，两人的代理行为属无效行为。3.原审开庭时间定于2012年11月23日，上诉人代理人准时到达后却被告知延期到2012年11月24日开庭，原审法院未提前三日通知开庭，程序违法。4.本案定期宣判，但原审法院未制作宣判笔录，也没有告知上诉人上诉权利、上诉期限，程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人台州卓创工贸有限公司答辩称：一、原审认定事实清楚。1.被上诉人按照上诉人的定单、质量、数量、规格，如数地向上诉人交付产品，上诉人对被上诉人交付的产品进行了验收，并对验收不符合质量规定的予以当场退货，经上诉人验收的货物进行了当场结算，由上诉人在验收的清单上签字确认，予以证实。2、经上诉人验收后，应付给被上诉人的货款，双方进行了结算，并由被上诉人按照双方结算的货款数额开具给上诉人增值税发票，作为上诉人付款的法定票据。上诉人对被上诉人开具的增值税发票也进行了认证，并且向税务部门进行了报税和抵扣。3、上诉人应付给被上诉人的货物总额，其中有17%的数额是被上诉人为上诉人垫付的税款。二、原审审理程序合法。原审法院第一次开庭是针对被上诉人起诉上诉人给付货款的案由进行审理，潘孝龙和律师作为上诉人的代理人参加诉讼。上诉人起诉被上诉人的案件，当时法院并未向被上诉人进行送达起诉状，是在本案开庭时当场送达。被上诉人提出，如果是反诉，同意合并审理。所以原审法院并不存在程序违法。至于开庭时间的变更问题，原审法院有三四次电话通知被上诉人开庭，都因为上诉人没有按时到达，而更改开庭时间，并非时间变更没有通知上诉人。原审法院作出判决后，电话通知被上诉人到玉环法院，并且作了宣判笔录。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了如下证据：证据1、传票一张，拟证明原审程序违法。2、会议签到和记录复印件一份，拟证明双方对货款没有最终结算。
被上诉人质证认为：对证据1真实性无异议，对证明的内容有异议，法院第一次开庭时间和后面的开庭时间已经电话通知，上诉人和被上诉人都到庭参加了诉讼。对证据2的真实性有异议，也并非新证据，因为已经提交到另案作为证据，并且内容被添加。
本院认证认为：因原审法院适用简易程序审理本案，电话通知双方开庭并不违法，而上诉人的员工潘孝龙也已参加庭审，说明上诉人是知道开庭时间更改的事实，故证据1不能证明原审法院存在程序违法。对证据2，涉及货物质量争议，因本案处理的是货款问题，且双方间的质量争议已经在原审法院另案审理过程中，故本院对证据2不作认证。
被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人存在承揽合同法律关系，被上诉人向上诉人交付工作成果后，上诉人应及时向被上诉人给付加工款。上诉人对其欠被上诉人加工款518326.18元无异议，但认为被上诉人交付的工作成果存在质量问题，因质量问题上诉人已另案提起诉讼，故不应在本案中处理。因此，上诉人以质量问题拒付加工款，理由不能成立，本院不予支持。原审法院就已查明的事实先行作出判决并无不当，上诉人称原审法院对本案诉讼先行作出判决，程序违法，理由不能成立，本院也不予支持。上诉人对其欠518326.18元加工款无异议，因此，即使上诉人没有委托陈险峰律师和潘孝龙参加原审诉讼，陈险峰律师和潘孝龙参加诉讼系无权代理，所陈述的内容归于无效，也可视作原审法院进行了缺席审理，何况原审法院核对上诉人参加诉讼人员时，陈险峰律师和潘孝龙持有特别授权委托书。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8983元，由上诉人菲时特集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年六月五日
代书 记员 杨啸啸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第3294号
上诉人（原审原告）昆山格圣金属制品有限公司。
法定代表人姜海峰，该公司董事长。
委托代理人毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李登云，男，汉族，1971年10月30日生。
委托代理人周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
委托代理人田景云，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人昆山格圣金属制品有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人昆山格圣金属制品有限公司于2013年12月16日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山格圣金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山格圣金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韦婷婷
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00006号
申请执行人祁门水泥有限责任公司，住安徽省祁门县。
被执行人余一林，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2012）祁民二初字第00125号民事调解书，于2013年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余一林银行存款140692.7元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 琳
二〇一三年十二月二十一日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第917号
罪犯吴祥菊，女，1951年4月1日生，汉族，出生地四川省仪陇县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2002年7月9日作出（2002）南中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴祥菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿9954.90元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月24日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为8年；2007年2月6日减刑1年6个月；2009年1月16日减刑1年2个月；2010年12月29日减刑11个月；2012年6月27日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年7月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分84.26分，建议对罪犯吴祥菊减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯吴祥菊自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴祥菊在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥菊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年三月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第939号
原告河北昌通物流有限公司。
法定代表人程书芳，任公司经理。
委托代理人程翠菲，女，1980年11月30日，任公司副经理。
被告张利民，男，1973年10月17日出生，汉族，住沙河市。
被告王彦其，男，1981年1月2日生，汉族，住沙河市。
原告河北昌通物流有限公司与被告张利民、王彦其为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北昌通物流有限公司诉求判决被告张利民、王彦其偿还原告本金28，987元及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告不能提供被告张利民准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北昌通物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十二月七日
书 记 员 赵 凯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1988号
原告贾振好，男，1983年11月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张春青，该公司经理。
组织机构代码：75545246-X。
住所地：河北省承德市双桥区武阳花园东区*号办公楼。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师。
原告贾振好与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告贾振好、被告平安财险承德支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振好诉称，2013年2月4日22时许，原告有证驾驶冀HGK9**小型轿车行驶至迁西县三抚线与东荒峪镇交叉口路段时，由于操作不当，撞在路边的水泥墩子上，造成原告车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为105946元。原告另支付评估费3178元、施救费1000元。原告的车辆在被告保险公司投保了226800元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金110124元。
被告平安财险承德支公司对原告主张的交通事故事实、冀HGK9**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告的车辆损失作价过高，残值过低，且施救费过高，不予赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失105946元，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，扣减残值过低，但未提交相反证据予以证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失，予以支持；原告诉请的施救费1000元，有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费3178元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告平安财险承德支公司作为冀HGK9**机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为110124元（车辆损失105946元＋施救费1000元＋公估费3178元），且未超过机动车损失险项下226800元的赔偿限额，被告平安财险承德支公司应赔偿原告保险金110124元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告贾振好保险金人民币110124元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十二月七日
书记员 王豆豆
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1407-2号
申请执行人刘正国。
委托代理人王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被执行人房永杰。
申请执行人刘正国与被执行人房永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0095号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人房永杰于判决生效之日起十日内给付货款人民币25700元，二、案件诉讼费人民币1200元由被执行人房永杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26900元。本院于2014年10月29日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年11月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，除于2014年12月2日冻结被执行人银行账户（余额202.02元）外，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2014年11月21日查封了被执行人位于泰州市海陵区金通梅园1幢1601室房屋及土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月23日至被执行人居住地进行了社区调查，了解到被执行人并不实际居住在上述房屋中，亦未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2014年11月22日、2015年1月21日、1月26日、2月10日通过电话联系方式，于2014年3月23日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。对于被执行人银行账户因数额多小，而被执行人名下房产价值与本案执行标的价值悬殊，申请执行人明确表示暂不要求本院处置。另申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的银行账户和查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂不要求本院处置上述已经查控的被执行人财产，系其对自身权利的处分，故本案不宜处分上述财产。另本院依法对被执行人居住地进行了社区调查，亦未能发现被执行人下落或其他可供执行财产。经本院穷尽现有执行措施，暂未发现被执行人有适宜执行的财产。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0095号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 祎
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03716号
原告王登付，男，汉族。
被告王蜀富，男，汉族。
原告王登付诉被告王蜀富民间借贷纠纷一案，原告王登付于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由本院代理审判员印卫平适用简易程序独任审理，由书记员方青松担任法庭记录。本院于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告王登付到庭参加诉讼，被告王蜀富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王登付诉称，2012年被告王蜀富在城口县城万快速通道修建过程中承包部分工程，2012年4月18日王蜀富工地缺钱开支，找到杨应六介绍找原告王登付借钱，因杨应六承认担保，原告王登付就给被告10000元现金，被告王蜀富向原告出具了借条一张，约定2012年6月18日前还清，逾期被告一直借由推脱，为了维护合法权益诉至法院，请求被告偿还原告本金10000元，并按照月息2分支付利息至还款之日，原告王登付放弃主张起诉时要求的误工费、交通费等费用。
被告王蜀富书面辩称，2012年在城口县包工造成亏损找原告借钱10000元是事实，被告王蜀富也同意按2分的月息付给原告利息。被告王蜀富承诺在2014年旧历的七月底还清这笔欠款。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、借条及承诺书原件。
被告对原告提供的证据未予质证，也无证据向本院提交。
本院对原告所举示证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：被告于2012年4月18日向原告借款现金10000元，并向原告出具借条，约定借款月息2分，借款期限为2个月，但被告逾期经原告催收仍未偿还借款及利息。原告于2013年6月1日要求被告偿还借款，被告作出书面承诺，承诺2013年旧历9月中旬还清欠款，但逾期仍未偿还借款，因此，原告诉至本院，请求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告借款事实清楚，被告向原告借款用于支付拖欠的工资，并向原告出具了借条，约定了借款利率及借款时间，但被告逾期经原告催收后仍未偿还借款，原告的合法权益应予保护。被告应当偿还原告借款本金10000元。原、被告借款时约定借款期间月息2分（即月利率2%），符合法律规定，被告应当按照约定向原告支付借款利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王蜀富于本判决生效之日起十日内偿还原告王登付借款本金10000元并从2012年4月18日起按照月息2%支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王蜀富负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 印卫平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 方青松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0416号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，该行行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告夏付贵。
被告王海花。
被告刘义江。
被告朱小梅。
被告易永刚。
被告王艳。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告夏付贵、王海花、刘义江、朱小梅、易永刚、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行委托代理人陈顺建、被告夏付贵到庭参加诉讼，被告王海花、刘义江、朱小梅、易永刚、王艳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行兴化支行诉称，2012年4月11日，被告夏付贵、王海花因经营需要，向我行借款490000元，期限1年，年利率11.808%。被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳提供了连带责任保证担保。借款到期后，各被告均未履行相应义务，故诉请判令被告夏付贵、王海花共同偿还借款本金490000元及逾期利息（自2013年4月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率11.808%计算），支付律师费1.41万元。被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳对被告夏付贵、王海花的上述债务承担连带清偿责任。
被告夏付贵辩称，对原告工行兴化支行所述借款的事实没有异议。借款到期后，因经济困难未能偿还。另外该笔借款发生时，我按原告工行兴化支行要求，提供了一企业账户，给原告工行兴化支行汇存所借款项。但该企业未将此款交付给我，我实际未能使用到该笔借款。我虽一直跟该企业交涉，该企业也承诺偿还，但因该企业已挪作他用，且无法筹措其他资金，我目前亦经济困难无法偿还。
被告王海花、刘义江、朱小梅、易永刚、王艳均未答辩。
原告工行兴化支行为证明自己的主张提交了下列证据：1、个人借款合同／担保合同。该合同约定借贷数额为49万元，期限1年，实放款日与到期日以借款凭证为准，年利率11.808%。该合同尾部原告工行兴化支行在贷款人处盖章，被告夏付贵作为借款人签名，被告王海花作为共同借款人签名。被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳在保证人处签名。证明原、被告关于借贷主体及其担保的权利、义务约定情况。2、2012年4月11日个人借款凭证。该凭证上载明借款人为夏付贵，借款数额为49万元，到期日为2013年4月11日。证明原告工行兴化支行按约向被告夏付贵发放贷款49万元及该贷款到期日为2013年4月11日。被告夏付贵、王海花在借款到期后未能偿还本金。
被告夏付贵对原告工行兴化支行提交证据质证后，表示没有异议。
被告王海花、刘义江、朱小梅、易永刚、王艳未质证。
本院对原告工行兴化支行提交之证据审核后，认为，个人借款合同／担保合同有各被告签名，内容能证明双方对借贷、担保约定情况；个人借款凭证能证明原告工行兴化支行发放贷款情况且经被告夏付贵质证无异议。依法对原告工行兴化支行提交证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月11日，原、被告订立个人借款／担保合同，该合同约定，夏付贵、王海花向工行兴化支行借款49万元，期限1年，实际借款时间以借款凭证为准，年利率11.808%。刘义江、朱小梅、易永刚、王艳提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息，保证期间为借款到期之日起两年。原告工行兴化支行作为贷款人、被告夏付贵作为借款人、被告王海花作为共同借款人、被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳作为保证担保人分别在合同上签名。合同成立当日，原告工行兴化支行即按约向被告夏付贵发放贷款49万元。被告夏付贵出具了个人借款凭证，该凭证载明借款到期日为2013年4月11日。后被告夏付贵结息至2013年4月10日，自2013年4月11日起再未结息，也未按约还本。
本院认为，原、被告订立的个人借款／担保合同，是当事人自愿订立，且不违反法律规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。原告工行兴化支行依约向被告夏付贵发放了贷款，被告夏付贵与共同借款人被告王海花应依约按期偿还借款本息，被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳应依约承担保证担保责任。现被告夏付贵、王海花未按约还款，应依法承担不履行合同义务的民事责任，偿还借款本金及逾期利息，被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳应承担连带清偿责任，原、被告在合同中并未约定借款人违约应承担的费用包括律师费用，故对原告工行兴化支行该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏付贵、王海花共同偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行贷款49万元及其从2013年4月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率11.808%计算的逾期利息。
二、被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳对上述第一条主文确定的被告夏付贵、王海花之债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告夏付贵、王海花追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴化支行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、公告费200元，合计9300元，由原告工行兴化支行负担260元，被告夏付贵、王海花负担9040元，被告刘义江、朱小梅、易永刚、王艳承担连带责任，此款原告工行兴化支行已垫付，被告夏付贵、王海花、刘义江、朱小梅、易永刚、王艳在本判决确定履行期限内连带付给原告工行兴化支行9040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 陆传美
人民陪审员 刘传芳
二〇一三年十二月七日
书 记 员 沈 玉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1018号
原告：张瑞空，男，生于1991年12月5日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王进明，女，生于1991年4月18日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告张瑞空与被告王进明为婚约财产纠纷一案中，经法庭调解，被告已退还原告彩礼款40000元，双方和解。原告张瑞空于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张瑞空撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张瑞空负担。
审判员 武圣乾
二〇一六年三月二十九日
书记员 詹 宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09890号
原告夏利影，女，1983年12月23日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告张建平，男，1968年9月15日出生。
被告程登山，男，1961年10月11日出生。
委托代理人赵留群，男，北京天嘉恒安机械设备有限公司职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告夏利影与被告张建平、程登山、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏利影之委托代理人李妮，被告张建平，被告程登山之委托代理人赵留群，被告保险公司之委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利影诉称，2012年8月6日，在北京市房山区长杨路杨庄子路口，被告张建平驾驶北京现代轿车由西向东行至上述地点向北左转弯时，适有刘义强驾驶两轮摩托车由东向西驶来，两车相撞，造成刘义强、原告夏利影受伤，两车损坏。经房山交通队认定刘义强与被告张建平负同等责任，原告无责任。原告到北京积水潭医院住院16天，并鉴定十级伤残。原告请求法院判令被告赔偿医疗费2889.79元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费7200元，误工费21000元，残疾赔偿金72938元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3000元，残疾辅助器具费395元，生活用品费131元；诉讼费由被告承担。
被告张建平辩称，我对事故发生的经过没有异议，事故是同等责任，我已经为原告支出了医药费，不同意赔偿原告的其他损失。
被告程登山辩称，同意张建平的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，原告的要求有些过高，同意在保险限额内对原告合理部分进行赔偿。本案是同等责任，我公司要求在交强险限额内承担一半的赔偿责任。
经审理查明，2012年8月6日0时50分，被告张建平驾驶“北京现代”牌轿车（车号：京JUXX**）由西向东行至房山区长杨路杨庄子西口向北左转弯时，适有刘义强驾驶“创新”牌二轮摩托车（无号牌，后乘夏利影）由东向西驶来，两车前部相撞，造成刘义强、夏利影受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定张建平、刘义强为同等责任，夏利影为无责任。事故发生后，原告夏利影到北京积水潭医院住院治疗16天。经北京积水潭医院诊断，原告夏利影的伤情为：“急性闭合性颅脑损伤，脑内出血，蛛网膜下腔出血”。2013年4月19日，北京明证司法鉴定中心对原告夏利影本次事故所致损伤鉴定，被鉴定人夏利影伤残等级X级，伤残赔偿指数10%。事故发生后，被告张建平已支付原告夏利影住院医疗费及部分门诊费。经本院审查核实，原告夏利影的合理损失为：医疗费2889.79元、住院伙食补助费800元、营养费480元、误工费12000元、护理费1920元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费800元、残疾辅助器具费395元。
另查，被告张建平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、劳动合同等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张建平与刘义强发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定张建平、刘义强为同等责任，夏利影为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告张建平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告张建平按照责任比例予以赔偿。原告夏利影因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费、营养费，根据原告夏利影的住院时间，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告夏利影就医医院医嘱证明及其伤情认定其误工期为120日，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告夏利影的住院时间，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据原告夏利影到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。残疾赔偿金，原告夏利影系农业户口，其提供证据不足以认定主要收入来源于非农业收入，原告夏利影的残疾赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准及其伤残等级予以确认。鉴定费，根据原告夏利影提供北京明证司法鉴定中心出具的票据予以确认。残疾辅助器具费，根据原告夏利影提供的残疾辅助器具票据予以确认。精神损害抚慰金，根据原告夏利影的伤残等级及本案的具体情况酌情予以确认。原告夏利影主张的生活用品费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏利影医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币五万七千二百三十六元七角九分。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏利影鉴定费人民币一千五百元。
三、驳回原告夏利影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十七元，由原告夏利影负担一千五百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张建平负担一千二百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李 旭
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 祝 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第513号
原告：孙淦华。
委托代理人：舒文健。
委托代理人：王倩。
被告：章晓辉。
被告：闵友生。
原告孙淦华与被告章晓辉、闵友生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告闵友生的财产采取了诉前财产保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于同年11月15日公开开庭审理。原告孙淦华及其委托代理人舒文建、王倩，被告章晓辉，到庭参加诉讼，被告闵友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月15日，被告章晓辉向原告借款100万元，双方签订《借款借据》及《保证借款合同》各一份，约定借款期限为2013年7月15日至2013年7月19日，如逾期还款，愿意按借款总额的20%支付逾期还款违约金，并从逾期之日起按每日千分之三支付利息，并承担出借人为实现债权而支付的包括但不限于诉讼代理费等费用；如发生诉讼，由出借人住所地法院管辖。同时，被告闵友生作为连带责任保证人亦在该《借款借据》及《保证借款合同》签字，约定保证的期限为借款期限届满之日起两年，保证范围：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告将借款转入被告章晓辉的账户。但借款期限届满后，原告多次催讨，被告章晓辉未予清偿，被告闵友生亦未承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告章晓辉返还借款100万元，并按月息2%支付自2013年7月20日起至借款实际清偿日止的利息（暂算至2013年11月15日为76700元）；二、被告章晓辉支付原告因本案支付的律师代理费46000元；三、被告闵友生对以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款借据、保证借款合同各一份，用于证明被告章晓辉向原告借款100万，被告闵友生为被告章晓辉的借款提供保证，双方约定了借款期限、违约责任等内容的事实。
证据2、个人业务凭证、明细清单各一份，用于证明原告履行交付借款义务的事实。
证据3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用于证明原告为实现本案债权支出律师代理费46000元的事实。
被告章晓辉答辩称：被告章晓辉未直接向原告借款，是向案外人借款的，且已支付了部分高额利息。
被告章晓辉当庭未提交证据，庭后向本院提交银行明细查询单三份，用于证明已向原告支付利息共计303200元的事实。
被告闵友生未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告章晓辉发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但被告签字时出借人一栏是空白的；对证据2没有异议，出资方应该是原告，但实际上被告章晓辉是与吴建立、苏爱琴、闵建强三人联系借的，利息是付给苏爱琴的；对证据3的真实性没有异议，但金额过高。
对被告章晓辉提交的证据，原告质证认为：该三份转账汇款不是汇给原告的，故不予认可。
对原告及被告章晓辉提交的证据，本院作如下分析认证：
原告提交的证据1，虽借款借据中“债权人”处是空白的，但保证借款合同中出借人处有原告的签字，且原告持有借款借据和保证借款合同原件，结合原告提交的证据2，原告通过本人银行账户向被告章晓辉交付借款，故原告是适格的主体，本院对该组证据的效力予以确认。
原告提交的证据2、3，符合有效证据的条件，本院对其效力予以确认。
被告章晓辉提交的证据，系被告章晓辉转账给案外人的款项，且原告质证不予认可，故本院对其效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告孙淦华与被告章晓辉、闵友生签订保证借款合同一份，约定借款借据是合同的组成部分，与合同具有等同的法律效力。2013年7月15日，被告章晓辉向原告出具借款借据一份，载明借款金额100万元，到2013年7月19日还清，如逾期还款，愿意按借款总额的20%支付逾期还款违约金并从逾期之日起按每日千分之三支付利息，并承担出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼代理费等费用。被告闵友生为被告章晓辉向原告的上述借款本金、违约金及出借人为实现债权而支付的包括但不限于诉讼代理费等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年。原告于同日以银行转账方式向被告章晓辉交付了出借款项。借款到期后，被告章晓辉未按约定期限归还借款，被告闵友生亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费46000元。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告章晓辉未按约定期限归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告章晓辉归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章晓辉辩称的原告主体不适格的理由，因原告持有保证借款合同和借款借据原件，且出借款项亦系原告向被告章晓辉直接交付，故对被告章晓辉上述辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告章晓辉按月利率2%支付利息（实际系违约金）的诉讼请求，未超出双方约定范围，亦未超出法定范围，本院予以支持。被告章晓辉辩称的已支付利息合计303200元的理由，因系向案外人支付，且原告对此不予认可，故本院对被告章晓辉该辩称理由不予采纳。原告要求被告章晓辉支付实现债权产生的代理费46000元的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法定范围，本院予以支持。被告闵友生自愿为被告章晓辉向原告的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓辉应归还原告孙淦华借款100万元，并以借款100万元按月利率2%支付原告孙淦华自2013年7月20日起至判决确定的履行之日止的逾期还款违约金（暂算至2013年12月9日为92666.67元），均限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告章晓辉应支付原告孙淦华为实现债权而支出的律师代理费46000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告闵友生对被告章晓辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14574元，减半收取7287元，诉前财产保全
费5000元，合计诉讼费12287元，由被告章晓辉、闵友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年十二月九日
书记员 濮建英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00260号
原告高建中。
被告苏州胜利科技有限公司（原名苏州胜利无线电厂）。
法定代表人程铿。
原告高建中与被告苏州胜利科技有限公司（以下简称胜利科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告高建中到庭参加诉讼，被告胜利科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建中诉称：2010年9月14日，被告胜利科技公司以经营需要为由，向原告提出借款50万元，双方签订借款合同一份，原告于当日以银行本票的方式交付借款，被告出具收条一份。2011年6月23日，被告又以经营需要为由，向原告借款50万元，原告于当日以银行本票的方式交付借款，被告出具收条一份。2011年8月4日，被告再以经营需要为由，向原告借款50万元，原告于当日以银行本票的方式交付借款，被告出具收条一份，同时原告就6月23日、8月4日两笔借款签订100万元的借款合同一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款。2012年5月30日，双方就上述借款的还款事宜，签订还款协议一份，被告保证于2013年5月31日前还清所有借款，但时至今日，被告仍未归还原告任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告归还原告借款150万元。
被告胜利科技公司未作答辩及举证。
经审理查明：2010年9月4日，原告高建中与被告胜利科技公司签订《借款合同》一份，约定经双方协商一致，原告同意出借给被告人民币50万元，借款期限自2010年9月14日至2011年9月13日止，如逾期归还，被告自愿支付违约金，违约金按照借款金额每天0.1%进行计算；上述借款利息为月息3.6%，被告应于每月15日向原告支付利息，被告拖欠或不能足额支付利息达两期的，原告有权解除合同并要求被告提前归还借款；被告如不能按时归还本金或利息的，应承担原告向被告主张权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。同日，原告以中国工商银行本票的方式向被告交付借款50万元。被告就该笔借款向原告出具收条一份，载明：胜利科技公司2010年9月14日收到高建中人民币50万元。
2011年8月4日，原告高建中与被告胜利科技公司签订《借款合同》一份，约定经双方协商一致，原告同意出借给被告人民币100万元，借款期限自2011年8月4日至2012年8月3日止，合同关于利息、违约责任等事项的约定与2010年9月4日《借款合同》的约定一致。原告分别于2011年6月23日、2011年8月4日以中国工商银行本票的方式向被告交付50万元，被告分别于本票出具当日向原告出具收条，确认收到原告交付的两笔款项各50万元。
2012年5月30日，原告高建中与被告胜利科技公司就前述借款签订《还款协议书》一份，约定原、被告因被告向原告借款未归还事宜，经友好协商达成如下协议：一、双方确认被告共向原告借款150万元，至今逾期未归还，包括被告于2010年9月14日向原告借款50万元，借款期限一年，于2011年8月4日向原告借款100万元（其中2011年6月23日借款50万元，2011年8月4日借款50万元），借款期限一年；二、双方确认自2012年1月1日起至今，因上述款项所产生的利息及违约金，被告未向原告支付；三、双方确认被告于2013年5月31日前归还原告借款人民币150万元并支付利息；四、如被告履行本协议第三条之全部义务，原告自愿放弃收取被告违约金的权利。原告庭审中陈述，被告按照月利率3.6%支付了自借款之日起至2011年12月31日期间的利息共432000元（未足额支付），本金迄今未归还。
以上事实，有《借款合同》、中国工商银行本票复印件、收条、《还款协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告履行了交付借款的义务，被告理应按照约定归还借款。被告胜利科技公司按照月利率3.6%支付自借款之日起至2011年12月31日期间利息432000元，超出银行同期同档贷款利率的4倍，超出部分应予抵扣本金，本院认定被告已支付的利息中259858元系上述期间按照四倍利率计算的利息，余款172142元系归还借款本金。故被告尚结欠原告借款本金1327858元，应予归还。被告胜利科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州胜利科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告高建中借款本金人民币1327858元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告高建中指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由原告高建中负担1050元，被告苏州胜利科技有限公司负担8100元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈彬彬
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）社刑初字第00175号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张顺强，男，55岁。因涉�非法种植毒品原植物，于2013年4月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2013年4月19日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人张顺强犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张运岩
二〇一三年八月二十一日
书记员 闫宗淼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第2871号
原告厦门香成工贸有限公司。
法定代表人庄友勇。
被告大吉旺（厦门）塑胶有限公司。
法定代表人张秀嫚。
本院在审理原告厦门香成工贸有限公司与被告大吉旺（厦门）塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门香成工贸有限公司于2013年12月26日向本院申请撤回对被告大吉旺（厦门）塑胶有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门香成工贸有限公司向本院申请撤回对被告大吉旺（厦门）塑胶有限公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门香成工贸有限公司撤回对被告大吉旺（厦门）塑胶有限公司的起诉。
本案受理费人民币75元，由原告厦门香成工贸有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一三年十二月二十六日
书记员 施纯在
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第9号
原告：潘某。
被告：戴某。
本院在审理原告潘某诉被告戴某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案诉讼费355元，减半收取178元，由原告潘某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓东
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 卢利广
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0456号
原告顾文良，农民。
委托代理人梁介年，滨海县通榆法律服务所法律工作者。
被告李华，农民。
原告顾文良与被告李华保证合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾文良及其委托代理人梁介年、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文良诉称，债务人刘某甲分别于2009年6月22日、7月10日向原告各借款5万元，口头约定月利率为2%。2013年5月1日，被告李华自愿作为保证人，在刘某甲的还款承诺书上签名担保。刘某甲未有按约归还债务，现请求法院判令被告偿还借款余款79000元，并承担原告支出的律师代理费3500元。
被告李华辩称，原告与刘某甲订立10万元的还款协议，我作为担保人在还款协议上签名。后刘某甲没有在约定的2013年7月1日前归还借款，但刘某甲与原告口头协议，由刘某甲先归还2万元，然后每月归还1000元。债务在主债务人无力偿还的情形下，才由担保人承担偿还责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人刘某甲分别于2009年6月22日、2009年7月10日各向原告借款5万元，并分别出具借条，没有约定还款时间和借款利息。经原告索要，刘某甲于2013年5月1日与原告订立还款协议，约定上述借款于2013年7月1日前归还，被告李华作为保证人在还款协议上签名担保，该保证没有约定保证方式。嗣后，刘某甲归还了借款本金21000元，余款至今未有归还。
庭审中，被告李华为证明刘某甲曾与原告订立口头还款协议，提供证人刘某甲的父亲刘某乙的当庭证言，内容为刘某甲曾与原告口头订立先还2万元，后每月归还1000元的还款协议。原告为证明支出律师费的主张，向本院提交了滨海县通榆法律服务所出具的诉讼代理费收据一张。现原告诉至本院，要求被告承担偿还借款的责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述、刘某甲出具的借条及还款协议等证据为凭，足可认定。
本院认为，案外人刘某甲向原告借款，被告李华在还款协议上作为担保人签名，因未有约定保证方式，应认定为连带责任保证，据此该借款的债务人及保证人均有义务就全部债务承担清偿责任。被告作为借款的保证人，现原告要求其承担偿还责任，此请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称该借款债务人刘某甲已与原告约定每月归还1000元，并提供了刘某甲父亲的当庭证言。因原告予以否认，且证人刘某乙系债务人刘某甲的父亲，其证明内容与其子刘某甲有关利害关系，故本院不予采信。另原告证明为本案诉讼支出了律师代理费，因其提交的收据是法律服务所出具，并非正规票据，本院无法确定其真实性，此请求原告可待提供确实证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李华偿还原告顾文良借款本金79000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告顾文良的其他诉讼请求。
案件受理费1760元减半收取880元（原告已预交），由原告顾文良负担50元，被告李华负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 倪常春
二〇一三年十二月十二日
书记员 郭 洁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01598号
原告杨天富，男，1955年8月2日生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人杨彦平、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告鹿泉市曲寨水泥有限公司。
法定代表人胡玉振，该公司经理。
住所地：鹿泉市。
委托代理人徐彦蕾，女，1967年12月21日生，住鹿泉市。
原告杨天富诉被告鹿泉市曲寨水泥有限公司（以下简称曲寨水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天富起诉称，原告于2011年6月11日到被告单位从事开山打钻工作。2011年8月2日，原告工作过程中被撞倒受伤。经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年6月4日，石家庄市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定，原告为八级伤残。原告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决“被申请人鹿泉市曲寨水泥有限公司协助申请人到工伤保险机构领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构计算”。该裁决书生效后原告得知，被告于2011年8月15日给原告参加工伤保险，而原告于8月2日受伤，以至于原告无法领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。故原告诉至法院，请求依法判令：被告给付原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计100809.5元。
被告曲寨水泥公司辩称，我公司不应当给付原告一次性伤残补助金及工伤医疗补助金。第七采区负责人具体负责工人的招收、工资、福利、待遇等，水泥厂不负责工人上述事宜，我公司不清楚。水泥公司与第七采区系承包关系。
原告提交证据如下：
1、工伤认定决定书一份。
2、工伤鉴定结论书一份。
3、仲裁申请书及仲裁裁决书各一份。
4、鹿泉市社保局关于工伤保险情况说明一份。
5、赔偿项目数额及法律依据。
被告曲寨水泥公司质证意见：我公司未见过原告提交的证据，不发表质证意见。
被告曲寨水泥公司提交证据：
1、刘群明与曲寨水泥公司签订的矿山开发、运输合同一份，证明第七采区与水泥公司为承包关系，刘群明负责对原告进行赔偿。
2、提交2013年签订的合同一份，刚才提交的合同内容不完善，内容上基本一致，是前一份合同到期后续签的。
原告杨天富质证意见：1、对合同不予认可，合同第四页落款未标注签订时间，该合同不具有合同性质，是上级对下级的指导命令。不能证明双方为承包关系，合同首页没有双方签名，无法核实真实性。合同载明期限为手写，尾页水泥厂代表人没有签字，没有合同签订时间。该合同为虚假合同，不真实；2、不认可2013年的合同，双方在仲裁中未提到承包关系，原告与被告为劳动关系。
经审理查明，原告杨天富系被告曲寨水泥公司第七采区职工，每月工资2400元。2011年8月2日上午，原告工作时被钻机撞到受伤，2011年12月9日经石家庄市人力资源和社会保障局认定，原告为工伤，后经石家庄市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定，结论为八级伤残。2012年7月26日原告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年9月3日仲裁委作出裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，原告受伤为工伤，八级伤残。裁决被告协助原告领取一次性伤残补助金及工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算；双方终止劳动关系和工伤保险关系。裁决书生效后，原告于2012年11月13日申请本院强制执行，法院在2013年7月查明原告受伤在先，被告为原告投保工伤在后，导致原告无法领取一次性伤残补助金及工伤医疗补助金。原告月工资为2400元。
本院认为，原告提供生效的仲裁裁决书证实其与被告曲寨水泥公司存在劳动关系，被告曲寨水泥公司应当依法为原告缴纳工伤保险。原告因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇，双方解除劳动关系时用人单位应依法给予一次性工伤保险待遇。被告曲寨水泥公司未依法为原告缴纳工伤保险，致使原告未能支取一次性伤残补助金及工伤医疗补助金，被告曲寨水泥公司应当承担给付义务。原告伤残等级为八级，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告一次性伤残补助金数额为2400元／月×11个月＝26400元。原、被告终止劳动关系时间为2012年，依据《河北省工伤保险条列实施办法》之规定，原告一次性工伤医疗补助金数额为3013.83元／月×20个月＝60276.6元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险条列实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
被告鹿泉市曲寨水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨天富一次性伤残补助金26400元，一次性工伤医疗补助金60276.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元，由被告鹿泉市曲寨水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一三年十二月三日
书记员 鲁 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第498号
原告：杭州永鑫纸业有限公司。
法定代表人：平寿明。
委托代理人：马志清。
被告：富阳纸箱厂。
负责人：董军会。
原告杭州永鑫纸业有限公司（下称原告）诉被告富阳纸箱厂（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年11月26日，原告与被告签订了《加工承揽合同》一份，约定由原告向被告加工并供应瓦楞纸板。之后，原告依约陆续向被告加工和交付了瓦楞纸板。截至2012年5月17日，被告共欠原告款项223711.63元，同时，被告向原告出具欠条，对该欠款予以确认，并表示于2012年7月底前付清。欠条出具后，被告仅向原告支付了20000元，剩余203711.63元款项至今未付。现提起诉讼，请求判令被告立即支付原告加工款203711.63元及逾期付款的利息暂计11184.60元，合计214896.23元（利息按年利率6%自2012年8月1日起暂计算至2013年6月30日，共334天，实际计算至判决确定付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、加工承揽合同一份，证明原、被告之间的加工承揽合同关系及相关约定。
2、欠条，证明截至2012年5月17日，被告欠原告223711.63元款项及承诺在2012年7月底付清。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状及应诉通知书后，被告亦未在答辩期内提出异议，故本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告杭州永鑫纸业有限公司起诉所称事实相一致。
本院认为，原告杭州永鑫纸业有限公司与被告富阳纸箱厂之间的加工承揽关系合法有效，本院予以确认。被告富阳纸箱厂未及时支付加工款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。且被告富阳纸箱厂长期占款不付，确给原告杭州永鑫纸业有限公司造成了一定的损失。故原告杭州永鑫纸业有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司加工款203711.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告富阳纸箱厂支付原告杭州永鑫纸业有限公司逾期付款利息11184.60元（自2012年8月1日起至2013年6月30日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），自2013年7月1日起至判决生效确定支付之日止的利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率另计，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4523元，由被告富阳纸箱厂负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4523元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 赵钻敏
人民陪审员 蔡小平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱 玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执262号
申请执行人凌天（添），女，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人梁花，地址广西壮族自治区凭祥市。
被执行人许志华，地址广西壮族自治区凭祥市。
被执行人许志友，地址广西壮族自治区凭祥市。
关于申请执行人凌天（添）与被执行人健康权纠纷一案，于2017年4月27日作出的(2014)凭民初字第523号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁花、许志华、许志友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌天（添）于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人梁花、许志华、许志友偿还健康权纠纷款9888.35元，本院依法受理。
在执行过程中，除去（2017）执450号案件的执行标的，被执行人梁花、许志华、许志友履行了4153.26元，剩余的5000元通过司法救助的方式支付给申请执行人。
本院认为，(2014)凭民初字第523号案件判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人凌天（添）基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人梁花、许志华、许志友交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
凭祥市人民法院于2017年4月27日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨昌胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2508号
原告中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行，住所地长沙市岳麓区银双路56号香麓丽舍商务中心（一至三楼）。
法定代表人郭建雄，该行行长。
委托代理人周志民，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人刘剑，中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行员工。
被告刘志斌。
被告熊合群。
原告中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行诉被告刘志斌、熊合群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，原告中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行于2016年8月9日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行撤回对被告刘志斌、熊合群的起诉。
本案案件受理费8236元，减半收取4118元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙金鹏支行承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周艳娟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第913号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：邝绮嫦，该公司黄埔港务分公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和邝绮嫦、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“阿希莱亚斯”轮运输煤炭，于2012年5月14日靠泊原告黄埔码头，共卸下52，040吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。该批煤炭已经全部出库完毕，经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费1，660，076元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费1，660，076元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费1，660，076元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，741元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00287号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 李才华
二〇一三年十二月二十九日
书记员 王亚平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第2062号
原告周卫，男，1982年6月28日出生，汉族。
委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告张延平，男，1975年7月19日出生，汉族，司机。
被告周春恒，男，1974年2月27日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告沧县通泰汽车运输队，住所地河北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省。
本院在审理原告周卫与被告张延平、周春恒、沧县通泰汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周卫于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周卫撤回起诉。
案件受理费177元（减半收取），由原告周卫负担。
审判员 杨平
二〇一六年一月十二日
书记员 罗彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00226-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人许远力。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人许远力信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许远力未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12，211.03元及相关利息，执行费人民币83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许远力的银行存款人民币12，294.03元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第644号
罪犯冯军建，男，1976年8月29日出生，陕西省洛南县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2009年1月13日作出（2009）洛南法刑初字第003号刑事判决，以被告人冯军建犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯军建在服刑期间能认罪服�，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯冯军建在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯军建准予减刑五个月（刑期执行至2011年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第164号
罪犯阿牛木石，男，1978年2月23日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2006年11月2日作出（2006）屏山刑初字第59号刑事判决，以被告人阿牛木石犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。2010年4月、2012年3月经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿牛木石确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿牛木石在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分102.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阿牛木石确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛木石减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第6392号
原告胡丽朋，男，1987年10月7日出生。
委托代理人于金玲（原告之母），1964年2月7日出生。
被告王晓垒，男，1976年2月15日出生。
被告费银星，男，1986年8月25日出生。
被告刘贺宁，男，1992年2月12日出生。
被告郭晓江，男，1979年7月6日出生。
四被告的委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告胡丽朋与被告王晓垒、费银星、刘贺宁、郭晓江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽朋及其委托代理人于金玲、四被告的委托代理人赵烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽朋诉称，2013年4月11日下午5点左右，被告王晓垒打电话叫我到金海湖镇胡庄村西加油站南面租赁站门口。我驾车到达该地点后，四被告手持铁棒等凶器对我进行殴打。我驾车逃离现场并来到北京市平谷区医院接受治疗。2013年4月12日至24日我在平谷区医院住院治疗，经诊断为脑外伤后反应、左肘及胸皮挫伤、全身多处软组织损伤。我出院后遵医嘱休息至5月22日。该案经平谷区金海湖镇派出所处理，但四被告并未赔偿我的损失，故诉至法院要求四被告赔偿我医疗费9245.06元、住院伙食补助费600元、护理费1440元、误工费32000元，共计43285.06元。
被告王晓磊辩称：我与原告确实发生身体接触，但我们系因赌博引发纠纷，原告自身亦有过错。原告住院期间的干部床位费、取暖费、陪床费属于扩大损失，我不同意赔偿；我不同意赔偿原告医疗费中的自费药品费用；原告的病情未达到需要护理的程度，且原告未提供需要护理的医嘱，故我不同意赔偿护理费；原告主张的误工费过高，我不同意赔偿。
被告费银星、刘贺宁、郭晓江辩称，我与原告未发生身体接触，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日16时许，原告胡丽朋与被告王晓垒在胡庄村西浴池玩牌。后，原告因故离开浴池。被告王晓垒认为原告赢钱后便离开，行为不当，便欲找原告理论，并打电话将原告叫回。当日17时许，原告行至浴池门口的大道边时，与被告王晓垒因之前玩牌问题发生争执，被告王晓垒在争执中用铁管将原告打伤。事发当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后反应、左肘及胸皮挫伤、全身多处软组织损伤。为此，原告于2013年4月12日至2013年4月24日住院治疗，出院后遵医嘱休息4周。
另查，原告与被告王晓垒发生纠纷时，被告费银星、刘贺宁、郭晓江亦在现场，但无证据证明该三人与原告有身体接触。
经本院核实，原告的合理经济损失共计15045.06元，其中医疗费9245.06元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费4000元。
上述事实有双方当事人陈述、金海湖派出所询问笔录、门诊收费收据、住院收费收据及清单、门诊处方、电子病历、诊断书、住院病案等在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告与被告王晓垒因玩扑克牌引发纠纷，应合理解决，理性处理。被告王晓垒却在纠纷中将原告打伤，其理应承担赔偿责任。原告虽诉称系四被告共同将其打伤，但现有证据不足以证明被告费银星、刘贺宁、郭晓江对原告身体实施了侵害，故对于原告要求上述三人共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告系在进行赌博的违法行为中与被告王晓垒发生纠纷，其自身行为不当，亦应承担一定责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费数额过高，且未提供充分有效的其本人及护理人员的收入证明，故本院依据其受伤和护理情况及当地的收入水平酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王晓垒于本判决生效后七日内赔偿原告胡丽朋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计一万二千零三十六元零五分。
二、驳回原告胡丽朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十一元，由原告胡丽朋负担三百九十一元（已交纳），由被告王晓垒负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 申燕君
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审257号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人武平安，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100689432）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月12日，在沪霍312国道761公里处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年6月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100689432)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100689432）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00079号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1955年11月，汉族，小学文化。宁强县大安镇人，农民。无前科。2012年9月12日因涉嫌非法储存爆炸物罪被宁强县公安局刑事拘留，同年9月26日被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）67号起诉书，指控被告人张某某犯非法储存爆炸物罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某任宁强县某镇某村村主任期间，分别于2003年3月和2006年12月，将原宁强县某乡政府给该乡某村配发的修筑村组道路的爆炸物品，从乡政府领领取后存放于自己家中供修路之用。后该村道路修建暂停施工，对剩余的爆炸物品，经村民小组会议讨论，由张某某负责保管。该张将其拾得的5枚电雷管一并存放于家中。后被群众举报，公安机关从张某某家中查获炸药163.5公斤、雷管246枚、导火索270米。案发后，被告人张某某如�供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录和照片、扣押物品清单、称量记录和照片、鉴定意见、检验记录、领条、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家关于爆炸物品管理法规，将用于修路未使用完的爆炸物品存放于自己家中的行为，已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法储存爆炸物的罪名及事实成立，依法应予惩处。被告人张某某因修路并征得村民小组村民同意，将爆炸物品储存于自己家中，未造成严重社会后果，且在归案后，能如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，具有法定可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪，具有酌定可以从轻处罚情节，可依法对其宣告缓刑，接受社区矫正。故被告人张某某请求从�处罚之辩护意见，本院可予采纳。结合本案被告人张某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 沈玉华
人民陪审员 夏琼英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 惠丽君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04651号
原告北京市适普益康健身器材有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号5-517室，组织机构代码74750296-5。
法定代表人姚以达，总经理。
委托代理人陈开洋，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人吕佳佳，女，1981年6月25日出生，北京市适普益康健身器材有限责任公司总经理助理。
被告北京凌盛建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇工业小区，组织机构代码80292479-0。
法定代表人于立荣，董事长。
委托代理人杨景欣，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王建，男，1968年9月4日出生，北京凌盛建设工程有限公司副经理。
原告北京市适普益康健身器材有限责任公司（以下简称适普益康公司）与被告北京凌盛建设工程有限公司（以下简称凌盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。适普益康公司的委托代理人陈开洋、吕佳佳，凌盛建设公司的委托代理人杨景欣、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
适普益康公司诉称：2009年10月11日开始，我公司与凌盛建设公司建立施工合同关系。截止起诉日止，合同约定的施工项目已完成并交付，且交付甲方投入使用。我公司的义务已履行完毕，质保期已届满，但凌盛建设公司依然拖欠我公司质保金。因多次索要无果，故诉至法院，请求判令凌盛建设公司支付拖欠的质保金11540元及违约金3462元。
凌盛建设公司辩称：除质保金外，其余工程款已付清，对适普益康公司主张的质保金数额没有异议，因为涉案工程的建设方未向我公司支付工程款，故我公司没有向适普益康公司支付质保金。
经审理查明，2009年10月11日，北京凌盛体飞体育场地设施工程有限公司（甲方）（2011年4月6日更名为北京凌盛建设工程有限公司）与适普益康公司（乙方）就北京航空航天学院沙河新校区（合同使用方）的网球场面层铺设签订施工合同书，约定：乙方为甲方提供弹性网球场材料及丙烯酸材料，并铺装到位。工程总造价为230800元。工程总款5%的质保金11540元，待使用方验收合格之日起算二年后，一次付清（质保期为三年）；开工与竣工日期为：2009年10月13日进场施工，2009年10月31日竣工；甲方拖延付款，每拖延一天，应向乙方付合同总额千分之二／日的违约金；应偿付的违约金、赔偿金等，应在明确责任后的十日内，由违约方向守约方付清等。合同签订后，适普益康公司依约履行了义务，涉案工程于2009年10月31日竣工。凌盛建设公司支付了95%的工程款，剩余5%质保金11540元至今未付。
适普益康公司与凌盛建设公司均认可工程竣工时间与验收时间不一致。对于涉案工程款，适普益康公司主张其多次通过电话、电子邮件、特快专递等形式向凌盛建设公司催要，凌盛建设公司对此均有异议。本院对适普益康公司提供的送达催款通知手续进行审查，适普益康公司在2012年2月22日通过北京顺丰速运有限公司向凌盛建设公司送达了催款通知，要求凌盛建设公司在收到通知后一周内办理结款。该催款通知于2012年2月28日被签收。
适普益康公司以建设工程施工合同为由将凌盛建设公司诉至本院的案件共计15件，案件审理过程中，适普益康公司提出诉讼保全申请，要求查封凌盛建设公司名下银行账户80万元现金存款，并提供了40万元现金担保，本院于2013年8月5日出具（2013）平民初字第04645-04659号民事裁定书，查封（冻结）凌盛建设公司所有的价值80万元财产。凌盛建设公司为此提供了80万元的现金担保。
上述事实，有双方当事人的陈述、施工合同书、名称（变更）预先核准审核意见表、企业名称变更核准通知书、北京顺丰速运有限公司速递单等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。适普益康公司与凌盛建设公司签订施工合同书后，适普益康公司依约施工，凌盛建设公司亦应依照合同约定，履行付款义务。凌盛建设公司尚欠适普益康公司质保金11540元的事实清楚，但凌盛建设公司拒绝支付的理由无法律依据，本院不予采纳。对于适普益康公司要求凌盛建设公司支付违约金的诉讼请求，双方当事人签订的施工合同书明确约定了质保金的支付时间为使用方验收合格之日起算2年后一次付清，但未明确具体的付款时间。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，适普益康公司提供的证据能够证明其在2012年2月22日通过北京顺丰速运有限公司向凌盛建设公司送达了催款通知，该催款通知于2012年2月28日被签收，凌盛建设公司却未能及时支付质保金，凌盛建设公司对此应承担违约责任，向适普益康公司支付违约金，但适普益康公司主张的违约金标准过高，本院结合凌盛建设公司的违约行为给适普益康公司造成的损失情况、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京凌盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市适普益康健身器材有限责任公司支付质保金一万一千五百四十元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告北京市适普益康健身器材有限责任公司支付违约金（计息时间自二0一二年三月七日起计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告北京市适普益康健身器材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一百七十六元、诉讼保全费一百七十元，均由被告北京凌盛建设工程有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常书燕
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 满桂芳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈胜杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民二初字第183号
原告株洲湘能特钢铸造有限责任公司，住所地株洲市石峰区红旗北路52号。
法定代表人肖常安，该公司总经理。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。（一般代理）
被告甘肃电投金昌发电有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇永电大道旁。
法定代表人张云祥。
原告株洲湘能特钢铸造有限责任公司诉被告甘肃电投金昌发电有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员刘华独任审判，通知原告株洲湘能特钢铸造有限责任公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费3042元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 刘华
二〇一三年十二月二十一日
书记员 申丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2984号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅,经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓