吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第283号
原告：杨茗越，住吉林市。
法定代理人：杨兴国，住吉林市。
委托代理人：冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
被告：吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司，住所地吉林市船营区德胜路25号。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：马盛盛，住长春市朝阳区。
委托代理人：王宇，住长春市朝阳区。
原告杨茗越与被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茗越及其法定代理人杨兴国、委托代理人冯译戈，被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司委托代理人马盛盛、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茗越诉称：原告杨茗越是吉林市吉化三小的学生，于2014年2月6日由父亲杨兴国、母亲王璐带领到吉林市北山冰雪大世界游玩，在玩儿童滑雪圈时从雪道外侧滑出摔伤，伤及左侧肩部。随后送至北华大学第一临床医院附属医院就诊，经检查确认杨茗越为左锁骨粉碎性骨折，于事发当日住院治疗，于2014年2月14日出院。为取除骨折内固定装置的钢板和螺钉，原告于2015年1月26日再次住院三天。原告在北山冰雪大世界玩的滑雪圈项目，每人收费69元但并未给消费者购买意外险，北山冰雪大世界园区也并未告知消费者滑雪伤害保险的情况，门票中仅自带了意外伤害医疗保险金，并没有意外伤残保险。儿童滑雪圈场地的雪道拐弯太急，急转弯处雪道护坡由于多次摩擦变低，没有及时维护到应有的高度，雪道不符合基本的人身安全和规范要求，被告作为滑雪场的管理者没有尽到安全保障义务。原告杨茗越认为被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司应对原告此次伤害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，要求判令被告
给付因侵权造成的赔偿责任：1、护理费1,194.49元；2、医疗费6,398.93元（保险公司已先行垫付2,000.00元）；3、护理期间的伙食补助费1,100.00元；4、原告律师代理费3,000.00元。共计9,693.42元。
被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司（以下简称北山大世界冰雪公司）辩称：法院应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告北山大世界冰雪公司为游客提供的是经主管部门检查合格的冰雪运动场地；2、被告北山大世界冰雪公司在场地内多处显著位置设立安全须知及安全提示，以安全告知牌、标语等书面形式进行安全告知及提示，并按照主管部门要求在经营期间通过场地内广播全天循环播放所有项目的安全须知及注意事项，我公司已充分尽到安全告知及警示义务；3、原告主张被告的儿童雪圈项目的雪道存在问题，应提供充分的证据证明其主张，同时应提供雪道存在问题与原告受到人身损害存在因果关系的证据，否则应承担举证不理的后果；4、2014年2月6日即原告摔伤当日，被告经营的滑雪场除原告杨茗越外，滑雪圈项目无其他游客摔伤；5、冰雪运动本身存在危险性，被告提供的是合格的场地，雪圈设备没有问题，现场也不存在外力碰撞，原告意外摔伤有可能是因为原告滑行时没有紧握滑雪圈扶手、使用滑雪圈不当等其他可能造成的，原告法定代理人自愿让原告进行雪圈活动，应自行承担因运动而发生的事故责任，同自愿进行其他运动一样，应自负后果及责任；6、原告是限制行为能力人，原告的法定代理人是完全行为能力人，原告的法定代理人应依法履行监护职责，应充分考虑原告杨茗越自身情况，在保障原告人身安全的前提下为原告选择运动项目，如果原告的法定代理人认为“儿童滑雪圈的雪道拐弯太急”、“雪道不符合基本的人身安全和规范要求”，那么原告的法定代理人在现场完全有理由预见并判断风险，不应让原告杨茗越进行滑雪圈项目，而不是在原告意外摔伤后将责任推给被告，如果所有游客娱乐时的意外伤害均由被告北山大世界冰雪公司承担，北山大世界冰雪公司根本无法正常经营；7、人身意外伤害保险不是法律规定的强制性保险，被告无义务在每个运动项目中为游客投保意外险。被告北山大世界冰雪公司为游客利益考虑，在入园门票中统一为游客在中国人寿保险公司吉林市昌邑支公司投保人身意外伤害保险，并已经在门票中告知，保险期限为自由可持票进入被告园区开始至离开时为止，保险的期限完整且标准并无不当，原告意外摔伤后，被告北山大世界冰雪公司已及时协助原告办理了理赔手续，被告是否为游客办理保险与本案并无关系；8、原告意外摔伤后，被告北山大世界冰雪公司始终采取积极态度，得知原告住院后，被告派人员探望，并给原告送去现金1000元。故被告在本案中，被告不存在违约行为，不应对原告承担赔偿责任，且冰雪运动较其他运动危险性更大，意外摔伤的现象在所难免。在场地合格的前提下，场地提供者不应就场地使用者的人身损害提供赔偿，被告已尽到安全保障义务，无任何责任。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、保险证明1份，事故调查处理记录1份，北山冰雪大世界门票1张，证明原告于2014年2月6日在被告处儿童雪圈区滑雪圈时从雪道外侧滑出，造成原告杨茗越摔伤；
2、雪道照片1张，证明被告儿童雪圈区雪道拐弯太急，雪道的急转弯处没有设置安全防护网等安全设施，没有设置任何安全警示标志，被告对雪道的设计明显不合理，并且没有采取安全防护设施，被告作为滑雪场的管理者没有尽到安全保障义务；
3、北华大学附属医院住院病历2份，门诊票据4张，吉林省医疗机构住院收费专用票据2张，住院患者费用明细单2份，出院诊断书2份，证明原告在被告处儿童雪圈区摔伤后当日被送到附属院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，第一次共住院8天，医药费3,783.73元，第二次是在2015年1月26日原告因需取出内固定装置的钢板和螺钉住院3天，医疗费2,508.49元；
4、中国人寿保险股份有限公司医疗费用审核单1份，证明保险公司就原告花费的医疗费用已先行赔付人民币2000元。
被告北山大世界冰雪公司对上述证据质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，此项证据不能证明原告杨茗越摔伤的过程及原因，同时证明是被告北山大世界冰雪公司配合原告办理了保险理赔；对证据2真实性不确定，此项证据照片上未显示时间，照片不完整且存在瑕疵，照片中未体现出被告设置的安全警示标语，被告的场地是经过主管部门认证合格的，被告已经在售票大厅处和场地现场设置安全须知，并在场地重复播放安全须知，被告北山大世界冰雪公司尽到了安全告知义务；对证据3的真实性有异议，此项证据中第一次住院的病历非原件，故对原告的受伤程度和损失认定不予认可，原告证据显示售票时间为2014年2月6日的12时54分，保险证明显示的受伤时间为当日的13时55分，入院时间是当日的15时14分，且保险公司已经理赔完毕；对证据4无异议，证明被告已配合原告办理理赔手续。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年12月17日吉林市体育市场管理中心现场检查笔录1份，证明被告北山大世界冰雪公司的运动场地经主管部门现场检查合格，具备开展冰雪运动的条件；
2、安全提示照片18张、广播安全提示音频光盘及文字摘要各1份，表明被告已经在冰雪运动场地多处限制位置设置安全须知及提示，并根据相关部门要求，全天播放各项目安全注意事项，证明被告已尽到安全提示义务；
3、保险协议1份，门票1张，证明被告在入院门票中为游客投保人身意外伤害险，保险期限完整，标准并无不当。
原告杨茗越对上述证据质证意见：对证据1的真实性有异议，由于作出现场检查笔录的吉林市体育市场管理中心并未出庭，故该证据的真实性无法核实，且该检查的时间是2013年12月17日，现场情况仅简单的描述为现场检查合格，并未明确写明儿童雪圈区是否合格的具体情况，而原告在冰雪大世界摔伤的时间为2014年2月6日，与该份笔录存在一定的时间差，该份证据不能说明被告经营的北山冰雪大事件的雪道不存在任何安全隐患；对证据2真实性有异议，被告提供的照片及视听资料无法显示具体日期，即使该项证据真实也只能证明被告在滑雪场提供了安全警示标志，无法证明被告在滑雪场设置了安全防护网及缓冲区等其他安全防护设施，说明被告没有尽到安全保障的义务；对证据3真实性无异议，由于保险协议中的中国人寿保险股份有限公司昌邑支公司没有出庭，所以真实性无法保证，该证据只能说明原告购买的门票中包含意外伤害医疗保险，不能免除被告作为管理者在没有尽到安全管理义务时的赔偿责任。
对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1、4的真实性予以确认；对证据2因法律、法规无相应的强制性规定，且原告未提出对现场情况进行鉴定，故本院不予采信；对证据3虽然虽被告有异议，但经本院核实一致，本院对证据真实性予以确认。对被告提供的证据1因该现场检查笔录未能证明检查的具体事项，且无其他证据相互印证，本院不予采信；对证据2、3的真实性予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2014年2月6日，原告吉林市吉化第三小学校学生杨茗越，由父亲杨兴国、母亲王璐带领到吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司经营的吉林市北山冰雪大世界滑雪场地游玩，在玩儿童滑雪圈时从雪道外侧滑出摔伤，伤及左侧肩部。随后送至北华大学第一临床医院附属医院就诊，经检查确认杨茗越为左锁骨粉碎性骨折，于事发当日住院治疗，于2014年2月14日出院。为取除骨折内固定装置的钢板和螺钉，原告杨茗越于2015年1月26日再次住院三天。原告在北山冰雪大世界玩的滑雪圈项目门票中包括了意外伤害医疗保险金，此事发生后，中国人寿保险公司吉林市昌邑支公司已先行支付了保险金人民币2,000.00元，北山大世界冰雪公司先行支付给原告杨茗人民币1,000元。原告杨茗越认为被告作为滑雪场的管理者应对原告此次伤害承担赔偿责任，故诉至本院。
本院认为：被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司虽具有合法的行政许可，有开办滑雪场地、提供服务的资质，是合格的经营主体，并在冰雪运动场地多处限制位置设置了安全须知及提示，达到与同类经营者相同的告知、警示程度，但被告在经营场所明显处，确注明告知“儿童滑雪区域孩子家长不允许随同进入”，由此导致该区域滑雪儿童处于家长无法监护状态，该监管义务随之转移于被告，被告应尽到相应更高的安全保障义务，并就此承担证明责任，即对于脱离监护人看管的限制民事行为能力人提供足够的安全防护和管理之义务。因被告在本案中未举出证据证明，亦未举出原告家长进入儿童滑雪区域实施监管证据，因此被告对此损害后果应承担主要民事责任，本院酌定80%责任。作为原告杨茗越的法定监护人杨兴国、王璐均在北方工作、生活，应对北方冰雪运动的有一定的了解，并对其危险性具有一定的判断和预知，原告杨茗越的法定监护人杨兴国、王璐在明知滑雪圈应由一人乘坐的情况下会产生危险，仍然同意杨茗越乘坐雪圈进行滑雪运动，其应在本次滑雪运动中承担一定风险责任，原告法定监护人应对此损害后果的发生负次要责任，即20%的责任。被告先行对原告受伤后给付的人民币1,000元，此应在原告获赔金中予以扣除。保险公司在事发后，通过被告对原告进行了人身损害赔付人民币2,000元，但原告购买门票中含有该项人身损害赔偿保险，保险费系原告付出，该保险受益人为原告，此保险赔偿金与被告赔偿无关，故不应在本案赔偿金中予以扣除。关于律师代理费由被告负担，此法无明文规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司赔偿原告杨茗越护理费1,194.49元80%=955.59元、医疗费6,398.93元80%=5,119.14元、护理期间的伙食补助费1,100元80%=880.00元，合计6,954.73元，6,954.73元扣除已支付的1,000元，余额5954.73元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告杨茗越的其他诉讼请求。
被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告杨茗越已交纳），由被告吉林市北山大世界冰雪娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 李凯红
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张笑男