湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01340号
原告：郭安新，系受害人田德秀的儿子。
原告：郭朝义，系受害人田德秀的儿子。
原告：郭安明，系受害人田德秀的儿子。
原告：郭治龙，系受害人田德秀的丈夫。
上列四原告的委托代理人：王德海
被告：吴泽春
委托代理人：吴泽琳，系被告吴泽春的弟弟。
被告：吴泽琳，系被告吴泽春的弟弟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路366号。
代表人：彭云祥，该公司总经理。
委托代理人：陆雷，该公司员工。
原告郭安新、原告郭朝义、原告郭安明、原告郭治龙诉被告吴泽春、被告吴泽琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告郭安新及四原告的委托代理人王德海、被告吴泽春的委托代理人兼被告吴泽琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年8月22日上午，被告吴泽琳驾驶其哥吴泽春所有的牌照号为鄂DEF5**的轻型普通货车，将行人田德秀撞倒，造成田德秀倒地受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警大队认定：吴泽琳承担此事故的全部责任，田德秀无责任。鄂DEF5**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。本事故发生在保险期间内。现请求三被告赔偿四原告各项损失计305474.41元［医疗费19074.41元、丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元（20年×8867元／年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费39700元（19年×6280元／年÷3）］，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付。
被告吴泽春、被告吴泽琳辩称：对本案发生交通事故的事实及责任认定均无异议，对四原告请求赔偿的数额有异议，以被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的答辩意见为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称：被告在交强险和第三者责任险限额内依法赔偿。原告的部分诉讼请求过高，被扶养人生活费不应该支持。本案所涉摩托车方虽然没有划分责任，但摩托车一方也应该在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月22日上午，被告吴泽琳驾驶一辆牌照号为鄂DEF5**的轻型普通货车由湖北省公安县藕池镇沿曾黄线驶往该县斗湖堤镇方向，10时30分许，当车行至曾黄线25KM＋800M处时，遇受害人田德秀站在其右前方停放的一辆鄂D**两轮摩托车旁，被告吴泽琳所驾车辆将路旁站立的行人田德秀撞倒，后又带倒停放在路边的鄂D**两轮摩托车，造成田德秀倒地受伤，后经湖北省公安县中医医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队作出公公交认字（2014）第0063号道路交通事故认定书，认定被告吴泽琳承担此事故的全部责任，田德秀无责任。受害人田德秀受伤后在湖北省公安县中医医院抢救治疗共花去医疗费19074.41元，该费用已由被告吴泽春支付。被告吴泽春另支付四原告丧葬费等23000元。
鄂DEF5**轻型普通货车属被告吴泽春所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。该二类保险的保险期间均为2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。第三者责任险保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险。本案事故发生时被告吴泽琳在为被告吴泽春负责送货。受害人田德秀为农业户口，1954年6月3日出生。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警大队作出的责任认定客观、真实，本院予以确认。被告吴泽琳应对四原告的损害承担赔偿责任。由于被告吴泽琳系在为被告吴泽春提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务一方即被告吴泽春承担赔偿责任。同时被告吴泽琳驾驶的鄂DEF5**轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且本案事故发生在保险期间内，故对被告吴泽春应承担的赔偿责任，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吴泽春负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称摩托车方应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，结合本案发生交通事故的事实，受害人田德秀的损害后果系与鄂DEF5**轻型普通货车右前部直接碰撞接触所致，与停放在路边的摩托车并无因果关系，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司该答辩意见，本院不予采纳；对被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本案庭审结束后提交的追加被告申请，本院不予支持。
对于四原告损失的核定，四原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金各方当事人均无异议，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，受害人田德秀的去世无疑给原告郭治龙及其近亲属带来巨大的精神损害，结合本案双方当事人的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，四原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。关于被扶养人生活费，界定该项费用，应结合以下几方面综合考虑：第一、受害人生前或残疾丧失劳动能力前对被扶养人有扶养义务；第二，存在实际的扶养行为；第三、被扶养人为未成年人或丧失劳动能力并无其他生活来源的成年近亲属。本案中四原告未提供证据证明受害人生前对原告郭治龙存在实际扶养行为，也未提供足够证据证明原告郭治龙符合法律规定的丧失劳动能力并无其他生活来源的法定条件，故对四原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，四原告的损失，参照湖北省统计部门公布的2013年度的统计数据，并结合原告诉请，本院依法核定为：医疗费19074.41元、丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元（20年×8867元／年）、精神损害抚慰金50000元、合计265774.41元。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿145774.41元。由于被告吴泽春实际已支付四原告费用42074.41元，减去该费用后被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司实际应在第三者责任险限额内赔偿四原告103700元，给付被告吴泽春42074.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭安新、原告郭朝义、原告郭安明、原告郭治龙损失120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郭安新、原告郭朝义、原告郭安明、原告郭治龙损失103700元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支
公司在第三者责任险限额内给付被告吴泽春42074.41元。
四、驳回原告郭安新、原告郭朝义、原告郭安明、原告郭治龙的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2941元，由被告吴泽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘丽华