wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1615号
原告：宗加林，男，1951年4月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张跃、吴晗（实习），江苏柴墟律师事务所律师。
被告：管浩，男，1995年5月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳、李容，江苏律园律师事务所律师。
原告宗加林与被告管浩、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗加林的委托诉讼代理人张跃、被告管浩、被告人民财保泰州公司的委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗加林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费103537.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日11时53分，被告管浩驾驶苏Ｍ×××××轿车，在泰宣线泰兴市宣堡派出所红绿灯处，将驾驶摩托车的原告撞伤，造成原告受伤，两车受损。被告管浩负事故的全部责任，其车辆在被告人民财保泰州公司投保了保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
管浩辩称，对事故的发生及责任认定无异议，管浩的车辆在人民财保泰州公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生后管浩没有垫付费用。
人民财保泰州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司将在保险范围和责任限额范围内依照保险条款进行赔付。事故发生后，保险公司交强险医疗费限额内的10000元已经垫付。依据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日11时53分，被告管浩驾驶苏Ｍ×××××轿车沿泰宣线由南向北行驶至泰兴市宣堡派出所红绿灯处时，与驾驶普通摩托车由西向东行驶的原告宗加林发生交通事故，致原告受伤，两车受损。对该起事故，交警部门认定被告管浩负事故的全部责任，宗加林无责任。事故发生后，原告被送至泰兴市中医院住院治疗，诊断为：右腓骨骨折、右跟骨骨折、左肩关节脱位、蛛网膜下腔出血等，并行“右腓骨远端骨折、右跟骨骨折切开复位内固定”术。2017年1月19日，原告出院，此次住院共产生住院医疗费113537.6元。截止目前原告尚未治疗终结。
又查明，被告管浩驾驶的苏Ｍ×××××轿车在被告人民财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民财保泰州公司在交强险限额内垫付了原告住院医疗费10000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告宗加林在与被告管浩发生的交通事故中受伤，有权就其已产生的医疗费113537.6元主张权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告管浩负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告人民财保泰州公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故原告已产生的医疗费113537.6元应由被告人民财保泰州公司直接向原告赔偿，扣除该公司已垫付的10000元，尚需支付103537.6元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗加林103537.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告管浩负担（此款原告已垫付，被告管浩于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年五月十六日
书记员 张楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第594号
原告：宁波品泰机床有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道经济开发区沿区路**号。
法定代表人：张琦，该公司总经理。
委托代理人：陈璐、黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区华益机电设备有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道牡丹小区**幢***室。
法定代表人：顾信康，该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
原告宁波品泰机床有限公司与被告宁波经济技术开发区华益机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告宁波品泰机床有限公司委托代理人陈璐、黄立羊，被告宁波经济技术开发区华益机电设备有限公司委托代理人林飞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波品泰机床有限公司起诉称：2011年4月10日原告向案外人宁波华臣输送设备制造有限公司（以下简称华臣公司）出售机床1台机，该机床系向被告购买。因华臣公司拖欠货款，原告于2012年1月29日向浙江省象山县人民法院提起诉讼，要求法院判令该公司向原告支付货款116000元，并赔偿违约金，支付律师费。审理中该公司反诉要求原告赔其偿因货物质量缺陷造成的损失，并申请司法鉴定。该法院经审理认定原告提供给华臣公司的机床存在质量缺陷，判令扣减原告货款2万元，并驳回原告要求华臣公司承担违约责任的请求，因此导致原告损失71253元。因原告提供给华臣公司的机床系向被告购买，被告应对该机床质量缺陷造成原告损失承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告损失71253元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了《工矿产品购销合同》、《宁波增值税发票》、《送货单》、《进账单》、《转账支票》、《承兑汇票》等证据，用以证明原告向被告购买机床并付清货款等事实。被告对该事实和证据无异议。原告向本院提交浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第168号《民事判决书》及其生效证明，《质量鉴定报告》，用以证明被告向原告提供的机床存在质量问题，并导致原告因向华臣公司出售该机床造成损失的事实。被告对《民事判决书》和《质量鉴定报告》形式上的真实性无异议，对其认定的事实有异议；该判决与本案无关，判决书针对的是不同的当事人；对该案判决的合法性有异议，未经二审终审，如果经过二审完全有改判可能；判决书中提到的《质量鉴定报告》，其鉴定标准与本案中的质量标准不同，鉴定人员并不了解交货时间，鉴定机构的资质无法判定，案件审理中鉴定人员也未出庭接受质证，鉴定结论认为交货时有质量问题不符合法律规定；如有质量问题也可能为原告运输、安装过程中产生，与被告无关；原告委派白圪亮维修一事，被告一无所知；对原告的损失有异议，原告没有严格履行与华臣公司的合同致逾期付款的事实发生，导致损失增加，原告与华臣公司约定的质量异议期过短，故导致被法院否定该约定的有效性；原告所谓的损失都是间接损失，在签订合同时无法预见；原告在该案审理中陈述机床无质量瑕疵。
被告宁波经济技术开发区华益机电设备有限公司答辩称：原、被告双方的交易存在，被告已经依约向原告提供了机床设备，该设备不存在质量问题；原告现在提出质量异议早已超出约定的质量异议期，原告所称的损失均由原告自己造成，与被告无关，被告在订立合同时无法预见其所述损失，原告的诉请没有法律依据，请法院予以驳回。
被告提供《合格证明书》、《营业执照》、《出口产品质量许可证》、《工矿产品购销合同》等证据，用以证明机床设备生产厂家具备生产机床的合法资质，被告提供给原告的机床设备不存在产品质量缺陷，原、被告约定的产品质量标准不同于原告与华臣公司的标准，被告给予原告长达15日的质量异议期等事实。原告质证称：对被告证据的合法性、关联性、真实性均无异议，对合同的质证意见，被告认为两份购销合同的质量标准是一致的，质量异议期原告与华臣公司虽然约定是3天，但其客户提出质量异议期早已超过15天。鉴定报告没有证明原告在安装或运输中造成机床损坏的事实。
经审理，根据原被告双方提交的证据，结合其庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年3月30日原告（原名称为象山博泰机床有限公司，后更名）与华臣公司签订了一份机床购销合同，该公司向原告购买CW6180（A）×6米型机床一台，次日原告和被告签订一份机床购销合同，原告向被告购买一台同型号机床，总价款211280元。原告和被告签订的合同约定：“如有不合格产品在货到需方十五天内书面提出异议”。同年4月9日，被告向原告交付机床，次日原告将货物送交华臣公司。因华臣公司拖欠货款，原告于2012年1月29日向浙江省象山县人民法院提起诉讼，要求法院判令该公司向原告支付货款116000元，并赔偿违约金20961元，支付律师费1万元。审理中该公司反诉要求原告赔其偿因货物质量缺陷造成的损失，并申请司法鉴定。鉴定结论为：鉴定对象存在尾架打磨前刀架拖板与尾架底座相碰的问题；鉴定对象目前存在床头箱渗漏油、部分变速功能缺失、液压压力表损坏的质量问题。鉴定分析说明一档有“目前尾架经打磨后能正常工作，但经分析，该缺陷系鉴定对象交货前就已存在”的表述。该法院经审理认定原告提供给华臣公司的机床存在质量缺陷，针对原告的本诉，判决扣减原告货款2万元，免除该公司对原告逾期付款责任以弥补其损失，并以同样理由驳回原告要求其支付律师费的请求，鉴定费25000元由原告负担，案件受理费原告负担一半计3419.50元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且双方已按合同约定履行完毕。原告以被告提供的机床存在质量缺陷为由起诉要求被告赔偿损失，早已超出双方约定的质量异议期，并且已超过两年的最长异议期限。至于原告提供的鉴定报告中涉及的“该缺陷系鉴定对象交货前就已存在”，首先该陈述系分析说明，而非鉴定结论；其次被告作为经销商而非产生单位，在具有生产资质的生产单位销售给其时已提供产品合格证明书的情况下，被告不可能知道或应当知道提供的机床不符合合同约定，况且在原告起诉之前，原告和华臣公司从未就质量问题与其进行过交涉，故原告的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回原告宁波品泰机床有限公司的诉讼请求。
本案受理费790元，由原告宁波品泰机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一三年七月八日
代书记员 张晓燕
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏07刑申16号
胡洗：
你因犯聚众斗殴罪一案，不服本市海州区人民法院（2015）海刑初字第00166号刑事判决及本院（2016）07刑终8号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原一、二审裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，你没有纠集他人参与打架；你到案发现场是为调解劝阻双方，不是去打架；公安机关有刑讯逼供行为。请求撤销原一、二审裁判，再审此案。
本院经审查认为，原审裁判认定你犯聚众斗殴罪的事实，有被害人陈述，相关证人证言，相关法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，你及同案犯的供述等证据证实。上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，证据来源合法，具有证明效力，并无证据证明上述证据不实。
关于你提出的申诉理由，经查，证人杜某证实其打电话让你到现场看看，证人胡恋证实你打电话让其带人到现场看看，后胡恋又纠集�人且持械到现场参与斗殴，你应当对纠集胡恋的行为承担责任。并无证据证明你到案发现场是为双方调解。原审庭审中，就你提出的公安机关有刑讯逼供行为等问题进行了非法证据排除程序，无证据证明本案侦查机关侦查取证中有刑讯逼供行为等违法问题。你纠集他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原一、二审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由无事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年八月四日
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的�
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏07刑申16号胡洗：你因犯聚众斗殴罪一案，不服本市海州区人民法院（2015）海刑初字第00166号刑事判决及本院（2016）07刑终8号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：原一、二审裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，你没有纠集他人参与打架；你到案发现场是为调解劝阻双方，不是去打架；公安机关有刑讯逼供行为。请求撤销原一、二审裁判，再审此案。本院经审查认为，原审裁判认定你犯聚众斗殴罪的事实，有被害人陈述，相关证人证言，相关法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，你及同案犯的供述等证据证实。上述证据均依法取得，并经庭审举证、质证，且能相互印证，证据来源合法，具有证明效力，并无证据证明上述证据不实。关于你提出的申诉理由，经查，证人杜某证实其打电话让你到现场看看，证人胡恋证实你打电话让其带人到现场看看，后胡恋又纠集�人且持械到现场参与斗殴，你应当对纠集胡恋的行为承担责任。并无证据证明你到案发现场是为双方调解。原审庭审中，就你提出的公安机关有刑讯逼供行为等问题进行了非法证据排除程序，无证据证明本案侦查机关侦查取证中有刑讯逼供行为等违法问题。你纠集他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原一、二审裁判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由无事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，且无法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一七年八月四日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的�（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2111号
原告：马金峰，男，1989年11月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：杨凯，男，1989年8月18日生，汉族，住河南省中牟县。
原告马金峰与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告马金峰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金峰撤诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告马金峰负担。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋安宁
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执986号
申请人高某某。
被执行人建昌县四通锅炉安装有限责任公司,住所地建昌镇红旗街消防队对过。
法定代表人张某民，系该公司经理。
高某某申请执行建昌县四通锅炉安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初846号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 华正宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执986号申请人高某某。被执行人建昌县四通锅炉安装有限责任公司,住所地建昌镇红旗街消防队对过。法定代表人张某民，系该公司经理。高某某申请执行建昌县四通锅炉安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初846号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1300号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人董文春，男，1993年7月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌盗窃罪于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人董文春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人董文春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日凌晨2时许，被告人董文春溜进广州市花都区新雅街邦盛二路威骏工业园广州秀色化妆品有限公司B05宿舍，窃得被害人李某放在床头的一台苹果7手机。经花都区价格认证中心认定，上述被盗手机价值4493元。2017年5月3日，被告人董文春在上述工业园被抓获归案。公诉机关结合被告人董文春认罪认罚、坦白等情节，建议以盗窃罪判处被告人董文春有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人董文春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人董文春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董文春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年12月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二○一七年八月二十九日判员代理
书记员 刘亚珍
郑婷婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2211号
上诉人（一审起诉人）：天津市华油钢管有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇开发区。
法定代表人郑康吉，总经理。
上诉人天津市华油钢管有限公司因购销合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初2338号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人天津市华油钢管有限公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。太原天然气有限公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司是由太原煤气公司分立的，承接了债权，原公司已不存在了，而不是原公司住所地变更，故原审法院具有管辖权。
本院经审查认为，太原天然气有限公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司系太原市煤气公司改制而分立的公司，天津市华油钢管有限公司与太原市煤气公司签订的钢管采购合同中约定，双方因履行本合同时发生争议向太原市煤气公司所在地的人民法院起诉，太原市煤气公司改制前住所地在万柏林区，故本案应由万柏林区人民法院管辖，上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年七月五日
书记员 孟 卉
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢104号
申请执行人王斌，男。
被执行人蒲兴标，男。
本院于2016年8月1日依据发生法律效力的（2011）高坪民他字第2号民事判决书恢复执行王斌与蒲兴标民间借贷纠纷一案。在执行中查明被执行人蒲兴标暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐福阳
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1260号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：宋兆尧，男，1981年2月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人宋兆尧民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3592号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3592号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2583号
原告:金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。组织机构代码06870799—3。
法定代表人：李兴旺，经理。
委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：曹春景，女，1980年1月4日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告曹春景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月14日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一七年八月十四日
书记员 杨航
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更312号
罪犯陈林，男，1973年5月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）乌中刑终字第35号刑事裁定判决，认定罪犯陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯陈林在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯陈林在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯陈林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，考试成绩合格。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核连续记功三次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈林入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，该犯首次减刑，且系涉毒犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑8个月。
（刑期自2013年11月23日起至2018年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年五月十六日
书记员 刘树娇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初984号
原告敬志忠，1952年2月23日生，汉族，退休职工。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告西安太达物流有限公司。
诉讼代表人高大贵，系该公司经理。
委托代理人崔永利，陕西富州律师事务所律师。
原告敬志忠与被告西安太达物流有限公司（以下简称太达公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬志忠及其委托代理人赵润，被告太达公司委托代理人崔永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬志忠诉称：2010年10月，被告公司请原告为其工作，工作为在煤矿负责组织车辆发煤。原告工作期间，即2014年4月，被告公司借原告现金150000元用于给西安市灞桥煤场支付运费，后经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款150000元。2、诉讼费由被告承担。
被告太达公司辩称：借款被告不知情，也没有借过150000元，这150000元也没进入公司财务账户，故被告不承担给付责任。
经审理查明：2010年10月，被告公司聘用原告为其从事煤矿发煤工作，2014年10月13日，被告太达公司法定代表人�卫祥因意外事故死亡，2014年11月，原告与被告太达公司经对账，形成“西安太达物流有限公司账目核对（应付款）”对账单，该对账单记载，原告通过银行转账方式向被告太达公司会计折军祥银行卡打款150000万元，被告太达公司对该笔借款予以认可并承诺偿还。该对账单亦加盖了被告太达公司的公章。因被告太达公司未及时履行还款义务，2016年2月26日，原告诉至本院，请求本院判令：1、被告返还原告借款150000元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原、被告均坚持诉辩称理由，各执己见，致本案调解无果。
上述事实，有对账单、银行流水单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，原、被告双方就原告借款事宜经对账已进行明确，故原告要求被告太达公司返还借款之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通�》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安太达物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告敬志忠借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告西安太达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
审 判 员 魏阿英
人民陪审员 温大强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵珍晓
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3403号
原告李某，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人林英，女，1990年5月12日出生，汉族，居民，住山东省冠县，系被告的小姨。
被告吴某，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
因本案系离婚案件，因涉及个人隐私，暂不予上网。
审判员 姜丽芬
二〇一六年十月十九日
书记员 王 琳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00624号
申请执行人容全娣，无职业。
被执行人芦益明，无职业。
被执行人彭勇，张云龙西医内科诊所医生。
关于容全娣与芦益明、彭勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）鄂青山民二初字第00433号民事判决书已经发生法律效力。权利人容全娣于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人芦益明、彭勇应当履行下列义务：1、向申请执行人容全娣支付租金14，000元；2、向申请执行人容全娣支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月17日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费60元；4、承担执行费111元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人芦益明、彭勇的银行存款14，171元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏 珉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初46661号
原告潘文欣，女，汉族，1969年4月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告陆付强，男，汉族，1978年3月27日出生，住虞城县。
被告赵排涛，男，汉族，1980年2月2日出生，住商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住址：商丘市行政中心综合楼*层***号。组织机构代码：795714313。
法定代表人杨广伟，职务，经理。
原告潘文欣与被告陆付强、赵排涛、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘文欣撤回起诉。
案件受理费25元由原告潘文欣负担。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 时丕存
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5785号
原告：施涛涛，男，1989年11月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王祖伟，男，1963年1月13日出生，汉族，住象山县。
原告施涛涛与被告王祖伟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告施涛涛于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施涛涛撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告施涛涛负担。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 王旭光
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈闪闪
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初322号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人霍志飞，男，1982年5月5日出生，汉族，中专文化。2016年7月23日因故意伤害被长治市公安局城区分局行政拘留十日，并处罚款贰佰元。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2016年10月19日被本院决定取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人霍志飞犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王晓彤、被告人霍志飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日16时许，被告人霍志飞醉酒后驾驶晋DH×××号的白色面包车行至长治市城区威远门中路粮机十字口附近时，与同向行驶的晋DFS×××号轿车因抢道发生冲突，两车行至紫坊岗南口停车后，晋DFS×××号车内乘坐人贾某下车与霍志飞理论，霍志飞在贾某跨入自己车内后继续驾驶车辆行驶并与其发生厮打。群众报警后霍志飞被长治市公安局八一路派出所民警带走，后交警支队民警赶至八一路派出所对霍志飞进行抽血检测。经鉴定：霍志飞血液中乙醇含量为192.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、返还清单、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；被害人贾某的陈述；证人申某某的证言；被告人霍志飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍志飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人霍志飞当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人霍志飞的犯罪情节和悔罪表现及长治市城区司法局的评估意见，对被告人霍志飞适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍志飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳& # xB;
人民陪审员 武亚欧
人民陪审员 赵 红 联
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17028号
原告：张其销，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：孟好卫，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住浙江省义乌市。
原告张其销与被告孟好卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其销的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告孟好卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张其销向本院提出诉讼请求：判令被告孟好卫立即支付货款10000元并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行之日止）。事实和理由：被告孟好卫以孟莲的名义一直向原告订购皮带材料。2015年2月16日经结算，被告尚欠原告货款30000元，由被告孟好卫以孟莲的名义出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告支付了20000元，剩余货款10000元至今未付。
被告孟好卫未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款10000元未付属实，应当及时予以支付，逾期履行应当赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孟好卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孟好卫于本判决生效后三日内支付原告张其销货款10000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟好卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨巧珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2978号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告程永才，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告程永才信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日被告向原告申领了（尾号0838）的广发信用卡。至2015年7月7日尚欠本金35094.93元及利息4787.01元、滞纳金5276.1元。
2007年8月7日被告向原告申领了（尾号5949）广发信用卡。至2015年7月7日尚欠本金68106.38元及利息10332.89元、滞纳金14604.84元、境内透支提现手续费218.82元。
根据信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号0838）35094.93元×5%≈1754.75元、（尾号5949）68106.38元×5%≈3405.32元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程永才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：尾号0838的信用卡欠款本金35094.93元及利息4787.01元、滞纳金1754.75元；尾号5949的信用卡欠款本金68106.38元及利息10332.89元、滞纳金3405.32元、境内透支提现手续费218.82元（上述利息均计至2015年7月7日，此后的利息按日万分之五均计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾 莹
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1980号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，1985年10月1日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人吕娣，女，1986年5月9日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人江苏海发房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。
法定代表人：王玮，总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与ＸＸ、吕娣、江苏海发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行于2017年11月22日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1980号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐政超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1507号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告李秀芬，成年，
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告李秀芬供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第538号
原告韩某某，女，现住长春市二道区。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告柳某甲，男，现住长春市朝阳区。
被告柳某乙，女，现住长春市朝阳区。
被告于某甲，女，现住长春市朝阳区。
被告于某乙，女，现住长春市朝阳区。
被告于某丙，男，现住长春市朝阳区。
原告韩某某诉被告柳某甲、柳某乙、于某甲、于某乙、于某丙家庭财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告柳某甲、柳某乙、于某甲均到庭参加了诉讼，被告于某乙、于某丙经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被继承人于某于2011年11月28日登记结婚。被继承人于某与第一位妻子于某丁育有婚生子女三人于某甲、于某乙、于某丙，与第二位妻子柳某丙有继子女二人柳某甲、柳某乙。2012年10月28日，于某去世后其单位长春某某大学核发了抚恤金28，272.00元，但由于各被告有争议，故没有发放，原告认为原告系于某的合法妻子，一直与于某共同生活，故该费用应由原告所有，故请求：一、判令被继承人单位发放的一次性抚恤金28，272元归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳某甲辩称，自我母亲去世后我继父一直由我赡养，我继父都是吃我的喝我的，所以他的工资钱才存下那么多，我认为抚恤金也应有我的份额。
被告柳某乙辩称，我觉得抚恤金平均分配，或者是充公。
被告于某甲辩称，不相干的人都花过我父亲的钱，我们亲生子女一分也没得过，我父亲与柳某丙结婚时工资卡在柳某丙手里，与原告结婚时工资卡在原告手里，现在这点抚恤金还在这里争。
被告于某乙、于某丙没有提供答辩意见。
经审理查明：被告于某甲、于某乙、于某丙系被继承人于某与其第一任妻子于某丁婚生子女，被告柳某甲、柳某乙系被继承人于某的第二任妻子柳某丙的子女，原告韩某某系被继承人于某的第三任妻子。被继承人于某1984年与于某丁离婚，1985年与柳某丙结婚，婚后被继承人带着两个女儿于某甲、于某乙与柳某丙及其子女柳某甲、柳某乙一起共同生活，双方子女当时均未成年。2008年11月柳某丙去世。2011年11月28日原告韩某某与被继承人于某登记结婚。被继承人于某于2012年10月28日去世，于某去世后其所在单位长春某某大学给付了人民币28，272.00元的抚恤金，现在长春某某大学处保管。
本合议庭认为，发给死者近亲属的抚恤金不是对死者的经济补偿，而是有关单位给予近亲属的物质帮助和精神安慰，并非死者的个人财产，近亲属主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。该款项不能作为遗产继承，但该笔费用可参照遗产继承人顺序进行分配。故本案，被继承人于某的配偶即原告韩某某作为第一顺位继承人有权继承；被继承人于某的婚生子女于某甲、于某乙、于某丙也是第一顺位继承人；故原告韩某某、被告于某甲、于某乙、于某丙、各自分得人民币7，068.00元。而另二被告因其不是于某的直系亲属，故对其要求对此款参与分割的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
长春某某大学在于某死亡后发放的抚恤金28，272.00元原告韩某某及被告于某甲、于某丙、于某乙各分得7，068.00元。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
案件受理费500.00元，由原告承担300.00元，五被告各承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年三月十六日
书 记 员 徐红梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0495号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人梁家杰，系该公司职工。
委托代理人汤海洋，系该公司职工。
被告陈琳。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告陈琳商品房销售合同纠纷一案中，原告句容碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭东升
二〇一五年三月十一日
书记员 李 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初183号
原告：王海涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告：曹胜利，男，1979年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张冠军，男，1981年12月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告王海涛与被告曹胜利、张冠军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人肖倾涛到庭参加了诉讼，被告曹胜利、张冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款191875元并付利息及承担违约责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告曹胜利向原告借款200000元，期限一个月，利息4分。被告张冠军提供担保。该款到期后，经原告追要，二被告至今未付。
被告曹胜利、张冠军未作答辩。
本院认为本案争议焦点：1、被告曹胜利是否应当偿还原告借款191875元；2、被告张冠军是否承担连带清偿责任。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2014年3月21日借款合同；2、个人无限责任担保书；3、被告曹胜利出具的借条；4、还款协议二份；5、银行交易明细，证明被告曹胜利借款由被告张冠军担保向原告借款200000元的事实。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
根据原告陈述及本院对证据的认定确认本案事实如下：2014年3月21日被告曹胜利以做生意资金不足为由向原告借款200000元，双方并签订借款担保合同、还款协议，被告曹胜利给原告出具了借条，约定借款期限及利息。借款合同约定：借王海涛款期限为一个月；借款金额人民币（大写）贰拾万整.200000元，借款方曹胜利；担保方：张冠军.2014年3月21日。当日原告向被告曹胜利实际转款191875元，预扣除利息款8125元。2014年12月30日，原、被告又签订一份还款协议，还款期限延至2015年1月16日，原保证人张冠军改为“见证方”。该款到期后，经原告追要，二被告至今未付。
综上，被告曹胜利向原告借款，由被告张冠军作连带担保，系双方当事人的真实意思表示，因此借款担保行为合法有效。原告履行了出借义务，被告曹胜利亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告曹胜利至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告曹胜利应负全部责任。故原告诉请被告曹胜利归还借款191875元，证据充分，本院应予以支持。关于被告张冠军是否承担保证责任问题，因双方合同约定，保证人保证期限为主债务到期后两年。本案借款期限至2014年4月21日，虽然2014年12月30日，双方又签订还款协议，约定还款期限延至2015年1月16日，但该还款协议上将被告张冠军变更为“见证方”而非保证人，因原告未在保证期限内向被告张冠军主张权利，依法保证人保证责任免除。关于利息问题，借款时双方已按月息4分预扣除利息8125元，说明虽然对利息有约定，但该约定利率违反有关法律限制性规定，因此利息依法宜按年利率24%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹胜利于本判决生效后10日内偿还借原告王海涛款191875元及利息（利息按年利率24%从2014年3月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止）。
二、驳回原告王海涛对被告张冠军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告曹胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李新芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初504号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：白玉凤，女，1949年3月21日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告白玉凤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一八年五月三十一日
书记员 许靖婕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2192号
原告：邹洪水，男，1954年12月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：邹成梁（系原告邹洪水之子），男，1992年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：邵良文，男，1967年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：吕大伟，吉林卓行律师事务所律师。执业证号：12201201610215855。
原告邹洪水与被告邵良文用益物权纠纷一案，本院已立案受理。原告邹洪水于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹洪水撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邹洪水负担。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 捷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保94号
申请人韩守峰，男，1961年10月25日生，汉族，住滑县。
被申请人焦志强，男，1982年12月6日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人焦志强所有的位于滑县温尔顿购物中心一层147号房产予以查封。申请人已向本院提供韩守峰所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人焦志强所有的位于滑县温尔顿购物中心一层147号房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十日
书记员 柴冰一
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2065号
原告李劲松，盘县司法局职工。
被告李彦彪，无固定职业。
原告李劲松与被告李彦彪追偿权纠纷一案，原告李劲松于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告李劲松到庭参加诉讼，被告李彦彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李劲松诉称，被告李彦彪向盘县农村信用合作联社借款，由张翔空、李劲松提供担保。后被告未按时还款，盘县农村信用合作联社提起诉讼，经盘县人民法院调解作出（2012）黔盘民初字第3080号民事调解书，后原被告及张翔空未履行还款义务，盘县农村信用合作联社申请强制执行。在执行过程中，原告于2014年12月12日支付了20?000元，2014年12月17日，盘县人民法院作出（2014）黔盘执字第1681号裁定书，裁定自2015年1月起每月从原告工资中扣划3?000元用于偿还李彦彪拖欠盘县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用，截至2016年4月，已扣划原告48?000元的工资用以偿还被告的该笔借款。原告多次向被告催要代还款项，但被告均以各种理由拒不偿还，因原告被扣工资及代还借款本息导致原告经济困难，以月利率2%向他人借款用以维持家庭开支，截至2016年4月，原告已承担利息12?100元（其中20?000元×2%×16个月=6?400元，被扣工资利息5?700元）。请求：1、判令被告偿还原告代还款项68?000元。2、判令被告支付原告代还款项的利息12?100元。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告李劲松为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息，原告是本案适格的当事人。2、（2012）黔盘民初字第3080号民事裁定书，（2012）黔盘民初字第3080号民事调解书复印件各一份，用以证明被告向盘县农村信用合作联社贷款，张翔空、原告为被告的该笔贷款提供保证担保，由于被告未按时还款，盘县农村信用合作联社提起诉讼，经调解由被告偿还借款本息，张翔空与原告对该债务提供连带还款责任。3、盘县人民法院执行兑现款收据，盘县坪地乡财政所出具的证明复印件各一份，用以证明原告已代偿还了借款本息及相关费用共计68?000元。4、借条两份，用以证明原告为被告代还借款本息导致原告向他人借款，并遭受利息损失的事实。
被告李彦彪未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，1、原告的身份证，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告身份信息的依据。2、（2012）黔盘民初字第3080号民事裁定书，（2012）黔盘民初字第3080号民事调解书，符合证据“三性”的规定，可以作为认定被告向盘县农村信用合作联社借款，后未依约还款，盘县农村信用合作联社提起诉讼，经调解，由被告偿还盘县农村信用合作联社借款本息及相关费用，由张翔空、原告为被告的该笔借款提供连带清偿责任的依据。3、盘县人民法院执行兑现款收据，盘县坪地乡财政所出具的证明，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告为被告向盘县农村信用合作联社还款68?000元的依据。4、2014年12月10日的借条，2015年1月5日的借条，该证据不能证明原告所借款项与本案有关联性，故不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年8月19日，被告李彦彪向盘县农村信用合作联社下属火铺信用社借款100?000元，张翔空、陈友德、原告李劲松为被告的该笔借款提供连带保证担保。后被告未依约向盘县农村信用合作联社履行还款义务，盘县农村信用合作联社于2012年10月18日向本院提起诉讼，经本院组织调解，盘县农村信用合作联社与张翔空、原告李劲松、被告李彦彪达成调解协议，约定由李彦彪于2012年12月30日前偿还盘县农村信用合作联社借款本息及相关费用，由张翔空、原告李劲松对被告李彦彪的该笔债务承担连带清偿责任，本院据此作出了（2012）黔盘民初字第3080号民事调解书。该调解协议约定的还款期限届满后，被告李彦彪仍未依约还款，盘县农村信用合作联社向本院申请强制执行，在执行过程中，原告李劲松于2014年12月12日向本院交纳了执行兑现款20?000元，后本院作出（2014）黔盘执字第1681号执行裁定书，裁定扣划原告的工资用以履行（2012）黔盘民初字第3080号民事调解书的调解协议，自2015年1月至2016年4月期间扣划原告工资48?000元。
另查明，自2014年11月22日至2015年2月28日中国人民银行发布的一年至三年期贷款年基准利率为6%。
本院认为，本案需要解决的问题是：被告应向原告偿还代还款项及利息损失为多少。原告李劲松为被告李彦彪向盘县农村信用合作联社借款提供连带保证担保，后根据人民法院作出的生效裁判文书为被告李彦彪向盘县农村信用合作联社代为偿还了借款本息及相关费用共计68?000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在承担担保责任后，有权要求被告偿还代还款项，故原告要求被告偿还代还款项68?000元本院予以支持。关于利息，原告提交的借条只能证明原告向他人借款，但不能证明原告已向债权人支付了该部分利息，故原告提交的证据不能证明代被告还款造成的损失，但原告为被告代还借款给被告造成利息损失，原告提交的证据证明其于2014年12月12日代还20?000元，该部分利息损失为1?600元（20?000元×6%÷12个月×16个月=1?600元），被告应予赔偿，关于原告被扣划工资的利息损失，因原告提供的证据不能证明每次扣划工资的金额及时间，故无法计算其利息损失，该部分利息损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彦彪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李劲松代还款68?000元，赔偿原告李劲松自2014年12月12日起至2016年4月20日止的利息损失1?600元，共计69?600元。
二、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?803元，因适用简易程序审理减半收取901.50元，由原告李劲松负担118.50元，由被告李彦彪负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 张忠能
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第706号
原告刘宾，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托代理人冯肇鑫，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市市中区吴泰闸路107号，组织机构代码为73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
原告刘宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宾的委托代理人冯肇鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张玉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宾诉称，原告刘宾于2014年5月26日为其所有的鲁HAY×××号小型客车在被告处投保了机动车商业险，并足额交纳了保险费，商业险险种包括：车辆损失险、责任险及不计免赔条款，保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时。2015年5月10日22时0分，原告刘宾驾驶投保车辆鲁HAY×××的小型普通客车，沿汶上县五台山路由东向西行驶至汶上县五台山路与中都大街路口时，与韩帅由南向北驾驶的车牌号为鲁H0××××的小型客车相撞，致原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定刘宾负该事故的全部责任。刘宾委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了评估，鉴定损失价值为73345元，支出鉴定费3000元。请求判令被告赔偿原告各项损失共计80000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不属于免责事由的情况下，保险公司赔偿合法合理的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿的范围。投保车辆损失鉴定系原告方单方申请，未经双方共同委托，被告方对该鉴定不认可，且该评估报告评估值过高，原告方应提交车辆实际维修发票来证实原告方车辆的实际损失，被告方申请对该车辆的损失重新进行鉴定。
经本院审理查明，原告刘宾于2014年5月26日为其所有的鲁HAY×××号小型客车在被告处投保了机动车商业险，并足额交纳了保险费，商业险险种包括：车辆损失险、责任险及不计免赔条款，保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时。2015年5月10日22时0分，原告刘宾驾驶投保车辆鲁HAY×××的小型普通客车，沿汶上县五台山路由东向西行驶至汶上县五台山路与中都大街路口时，与韩帅由南向北驾驶的车牌号为鲁H0××××的小型客车相撞，致原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定刘宾负该事故的全部责任。刘宾委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行了评估，鉴定损失价值为73345元。原、被告就损失数额未能达成一致意见。
庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损重新进行鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆鲁HAY×××猎豹牌小型普通客车交通事故车辆损失价值情况作了鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出济恒正司鉴字（2015）第0204号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为鲁HAY×××猎豹牌小型普通客车在基准日的实际损失价值为47486元。被告对于该鉴定结论无异议，原告对于该鉴定结论的真实性无异议，认为该鉴定数额过低，但未提出重新鉴定。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的神行车保系列产品保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定评估报告书》、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告刘宾的车辆于2014年5月26日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。2015年5月10日，刘宾驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，刘宾负该事故的全部责任。刘宾单方委托鉴定涉案车辆的损失价值为73345元，被告申请对该车损重新进行鉴定，评估价值为47486元，对该鉴定结果，被告无异议，原告不服，认为该鉴定数额过低，本鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应当认定47486元为原告车辆损失的确定数额。对双方的鉴定费用，各自承担为宜。综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费47486元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘宾因保险事故造成的损失赔偿费47486元；
二、驳回原告刘宾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张 骏
第1页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3111号
罪犯张雪芬，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）嘉海刑初字第234号刑事判决，以罪犯张雪芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张雪芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张雪芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张雪芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪芬准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3337号
原告：杜伟明，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨倩倩，女，汉族，住河南省郑州市二七区。
本院在审理原告杜伟明与被告杨倩倩网络购物合同纠纷一案中，因原告杜伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，�半收取25元，由原告杜伟明负担。
代理审判员 张 勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0239号
原告李松。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被告岳波。
原告李松与被告岳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法以公告方式向被告岳波送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松的委托代理人张仁勤到庭参加诉讼，被告岳波经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李松诉称：被告于2013年8月27日向原告借款2万元，约定还款期限为2013年8月29日。借款到期后，被告并未还款。现请求判令：1、被告岳波偿还借款本金2万元，并从2013年8月30日开始按银行同期贷款利率支付利息直至一审判决生效之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告岳波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月27日，被告岳波因偿还债务需要从原告李松处借款，并出具一张借条，载明：“暂借李松总经理人民币2万元整，于2013年8月29日中午归还”。原告李松依约支付了借款，后被告岳波并未还款。
以上事实，有借条以及原告李松的当庭陈述为证，被告岳波未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告岳波未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告岳波因偿还债务需要从原告李松处借款2万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方约定的还款期限届满后，被告岳波并未依约还款，已构成违约，现原告李松主张被告岳波偿还借款本金2万元，本院予以支持。本案借款并未约定利息，视为借款期间不支付利息，现原告自2013年8月30日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李松借款2万元，并自2013年8月30日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息直至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费620元，合计920元，由被告岳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第00075号
原告：张先义，男，1968年7月4日出生，汉族。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告：顾亿军，男，1968年11月5日出生，汉族。
委托代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。
本院在审理原告张先义与被告顾亿军损害股东利益责任纠纷一案中，原告张先义于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张先义申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先义撤回起诉。
案件受理费30200元，减半收取计15100元，由原告张先义负担。
审判长 张玉贞
审判员 褚颍芬
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 程 畅
附：（2013）阜民二初字第00075号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂夷陵民初字第01590号
原告黎国祥。
原告黎峰。
二原告共同委托代理人易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。
被告湖北乾正建设有限公司（以下简称乾正公司），住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人肖成，公司董事长。
被告肖成。
二被告委托代理人谭绍波，男，汉族，乾正公司财务总监，住宜昌市夷陵区夷兴大道140号。
原告黎国祥、黎峰与被告乾正公司、肖成民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。2013年4月3日，被告肖成向原告黎国祥借款30万元，同年7月16日，被告肖成再次向二原告借款60万元，借条上由被告肖成签名并加盖有被告乾正公司的印章。2014年9月3日，二原告向被告肖成和乾正公司追索欠款时，二被告向原告出具承诺书一份，定于同年9月10日前付清。逾期后二被告未付款，原告遂于2014年11月19日诉至本院，要求二被告偿还借款90万元并承担利息损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告湖北乾正建设有限公司、肖成在2014年12月31日前给付二原告黎国祥、黎峰借款900000元并赔偿损失50000元。
案件受理费6400元、保全费5000元，合计11400元，由原告黎国祥、黎峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 易仁竹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李清平
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第184号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人江龙兰，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省永定县。
经营地址：厦门市思明区龙山南路277号102室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月14日作出厦思城执罚（2013）0221号行政处罚决定，认定被执行人2007年11月22日至今，在厦门市思明区龙山南路277号102室经营厦门市思明区鑫永龙兴客家食府店（店招牌为遵义羊肉馆），该店面的楼上为居民住宅，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止上述违法行为，且责令关闭，并处以柒仟伍佰（7500.00）元整的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0221号行政处罚决定，于2013年8月22日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月20日作出厦思城执催字（2013）0892号行政强制执行催告书并于11月25日张贴于厦门市思明区龙山南路277号102室店门公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0221号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月14日作出的厦思城执罚（2013）0221号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款7500元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第120号
原告孔某，男，1981年出生，汉族，居民。
被告张某，男，1965年出生，汉族，居民。
原告孔某诉被告张某劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2014年2月份，我受被告的雇佣从事建筑油漆工，每天170元的工钱，一共干了63.5天，被告应支付给我工资10795元，但被告仅支付给我7900元。后经我多次索要，被告就下欠的工资2895元给我出具了欠条，但被告至今未予以支付。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，要求被告支付拖欠的工资2895元。
被告张某辩称，原告所述的不是事实，我欠他的工资不是2895元，我只欠他2159元的工资。
经审理查明，2014年2月份，原告孔某跟随被告张某从事建筑油漆工，双方口头约定每天170元的工钱。原告孔某一共跟随被告张某干了63.5天，被告应支付给原告工资10795元，但被告仅支付给原告7900元。后经原告多次索要，2014年6月13日，被告就下欠的工资2895元给原告出具了欠条，但被告至今未予以支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资款2895元。
本院认为，被告张某为完全民事行为能力人，其出具的欠条，是其真实意思的表示，其行为符合法律规定，应当承当相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠工资，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告张某辩称其已支付总工资款的80%，只拖欠原告孔某2159元的工资，因其未提供相关证据予以证明，对于其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内向原告孔某支付工资款2895元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨 艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更95号
罪犯李佳，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）邢刑初字第15号刑事判决，以被告人李佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产一万元。2008年4月17日送河北省沙河监狱服刑改造。河北省邢台县人民法院于2012年7月31日作出（2012）邢刑初字第23号刑事判决，以被告人李佳犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十四年。同案被告人不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）邢刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯李佳在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功3次，专项表扬1次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯李佳入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第683号
原告林秀媚。
委托代理人曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人钟玉婷，广东宏安信律师事务所实习人员。
被告陆清开。
被告翟雪芳。
两被告共同委托代理人林盛，广东晟典律师事务所律师。
原告林秀媚诉被告陆清开、翟雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告林秀媚及其委托代理人曾凡星、钟玉婷，两被告的共同委托代理人林盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月17日向原告借款220000元，并对此签订了借条。经原告多次催促，以上借款至今未还。依照法律规定，被告必须在原告催告期限内还款，但催告期限届满后，被告仍然迟迟未还剩余的款项。而被告翟雪芳和被告陆清开为夫妻关系，根据《婚姻法》的规定可知，夫妻存续期间的债务应当由夫妻双方共同承担。另根据《合同法》的规定，被告应当按照法律规定赔偿本金和利息费用。故现起诉要求判令：1、被告偿还借款220000元；2、被告按照月息一分的标准偿还借款的利息至还款之日（自2012年10月17日起暂计算至起诉之日为20000元）止；3、被告承担诉讼费用。
被告陆清开答辩称，本案原告未提交证据原件，对于其该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告翟雪芳答辩称，两被告已经离婚，被告翟雪芳与本案无关；被告翟雪芳对涉案的借贷不知情。
本院查明，原告以《借条》复印件向本院起诉，要求两被告清还借款。《借条》内容为：本人陆清开借林秀媚小姐人民币220000元，赎回我广东省郁南县南江口街XX号房地产证一本，本人愿意将广州市同福西路后乐园街XX号XXX房作为抵押，本人如有意外发生不测，将同福西路后乐园街XX号XXX作为赔偿，还清向林秀媚所有借的款，此屋全权交由林秀媚处理事，任何人不得处理此房屋，此据具有法律效应，特此为证。
本院认为，原告向本院起诉，要求两被告清还借款，对此原告应当承担举证责任，因原告未提交证据原件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一四年七月三日
书记员 贾 岚
卢颖琪
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初921号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人：刘波，种畜场信用社职工。
被告：赵铁宏，男，1970年2月12日出生，汉族。
被告：马庆春，男，1971年1月5日出生，汉族。
�告七台河市区农村信用合作联社与被告赵铁宏、马庆春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告赵铁宏、马庆春借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告赵铁宏、马庆春的准确送达地址，又不能提供二被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6903.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 甄连君
二〇一七年九月七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 邵明旭
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第113号
原告李松，女，汉族，1950年7月9日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告李松诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李松负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第172号
原告孙东恒，男，1976年5月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人齐凯、齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告朱颜伟，男，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告崔佳艺，女，1988年3月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人高国瑞、张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
原告孙东恒与被告朱颜伟、崔佳艺承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东恒及其委托代理人齐凯、齐佳秀，被告朱颜伟、崔佳艺的委托代理人高国瑞、张新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东恒诉称，原告于2011年11月中旬到2012年4月份，为二被告装修坐落于赤峰市红山区解放街中段的饭店，后更名为赤峰南门餐饮有限公司。工种包括木工、不锈钢零活。装修楼层包括饭店的一至六楼及后厨，劳务费总额103886元，后二被告支付原告30000元，剩余劳务费73886元至今未付。故请求判令二被告立即支付给原告劳务费余款73886元，并承担全部诉讼费用。
被告朱颜伟、崔佳艺辩称，原告在被告处只是完成吊顶和木工的工作，劳务费为30000元，被告已结清。原告请求被告支付劳务费，只能主张其自己所付出的劳务的相关费用。在诉讼及庭审中，原告还主张其他人员的劳务费，根据法律规定，原告没有请求的实体权利，且原告没有提供已支付其他人员劳务费或债权转让凭证，故原告代替其他人员主张劳务费的基础不存在，原告主体不适格，应驳回该款项的诉讼请求。原告自认其施工于2012年4月结束，劳务合同的诉讼时效为两年，原告对被告的劳务纠纷的诉讼时效已过，债务变成自然债务，法院不应支持。综上，被告已足额支付相应的劳务费用，已履行完毕了相应的义务，故请求驳回原告诉讼请求。
原告孙东恒为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、2014年1月27日原告与被告崔佳艺的录音及整理笔录，证明原告为被告开办的饭店进行装修，被告没有将工程款结算完毕。
3、施工清单原件1份，证明原告为被告所完成的工程具体项目及价格。
4、证人郭亚志、孙海涛出庭作证，证实其二人是原告的雇佣人员，到被告开办的饭店南门涮肉干木工活。南门涮肉的一至六层的木工活及白钢活都是原告及其雇佣人员完成的。
5、证人霍焱出庭作证，证实原告到南门涮肉干活是其介绍的，原告在南门涮肉所干工程包括所有木工活、木工吊顶、白钢活。
原告孙东恒提供的证据，经被告朱颜伟、崔佳艺当庭质证，被告朱颜伟、崔佳艺提出如下质证意见：
对身份证没有异议。对原告与崔佳艺的录音有异议，无法证明是原、被告之间的录音，录音也不真实，且与本案没有关联性。对施工清单有异议，该清单没有经过双方当事人的签字认可，与本案没有关联性。对证人郭亚志、孙海涛的证言真实性有异议，证人与本案有利害关系，且证人的陈述与事实不符。证人霍炎陈述其自己是工程的设计人员，其只能证明原告在施工现场干过活，且证人不清楚其他人员与原告的关系。证人证言之间自相矛盾，证人证言仅证明了原告提供了劳务，原告代其他人员主张劳务报酬没有约定和法律依据。
被告朱颜伟、崔佳艺为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
支据3张复印件，证明被告已支付完工程款。
被告朱颜伟、崔佳艺提供的证据，经原告孙东恒当庭质证，原告孙东恒提出如下质证意见：
对3张支据的真实性没有异议，3张支据只是支取了部分工程款，并不是全部的工程款。
经审理查明，2011年11月份，原告为二被告在赤峰市红山区解放街中段开办的赤峰南门餐饮有限公司南门涮肉饭店进行装修。原告称在二被告饭店内完成的工程为所有木工工程、吊顶及白钢工程，其认为总价款为103886元。二被告只认可原告完成的工程为南门刷肉饭店的一至六层的木工吊顶，并且已支付了原告30000元工程款，其他工程由他人完成，与原告无关。因原、被告之间未签订书面劳务工合同，原告向本院提出申请，请求依法对被告开办的南门涮肉饭店的一至六楼的木工吊顶、木工墙壁造型及后厨木工吊顶、后厨的白钢工程的工时费进行鉴定。因需要到被告开办的饭店进行实地测量工程量，经本院工作人员多次与被告联系，被告均以出差为由拒不到现场配合实地测量，致使工程量无法进行鉴定。现原告以其为二被告的饭店中所有的木工工程、不锈钢工程及吊顶等工程进行了装修，劳务费总额为103886元，但被告只支付劳务费30000元，余款73886元未付为由，诉至本院，请求判令二被告支付原告劳务费73886元。
本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但原、被告均认可原告为被告开办的饭店进行装修的事实，原、被告之间已经形成了承揽合同关系。原告称在二被告饭店内完成的工程为所有木工工程、及白钢工程及吊顶工程。被告只认可原告完成的工程为一至六楼的木工吊顶工程，并辩称其余工程为他人完成。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院提供除其认可原告完成的工程外，其余工程由他人完成的证据，故被告应承担不利的法律后果。可以认定二被告开办的饭店的所有木工工程、吊顶及白钢工程全部由原告完成。关于装修费，原告向本院申请按实际工程量鉴定工时费，但二被告对此鉴定不予配合，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，因二被告不配合鉴定致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，二被告对该事实应承担举证不能的法律后果。本案的工程量及工时费以原告主张的数额为准予以认定。故对原告要求被告支付装修费73886元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告只能主张其个人的劳务费，其他工人的劳务费原告无权主张，因原告是实际施工人，其他工人受雇于原告，被告未提供其他人与原告无关的证据，故原告有权主张其完成工程的装修费，原告主体适格。对被告此辩解主张，本院不予采信。被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，因原、被告对工程量及工时费的数额均有异议，双方始终未对工程价款进行最后结算，故原告现起诉主张工程价款，未超诉讼时效。故被告该辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告朱颜伟、崔佳艺于本判决生效后五日内偿还原告孙东恒装修费73886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，邮寄送达费60元，合计1707元（原告已预交），由被告朱颜伟、崔佳艺负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈良慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭美波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第172号原告孙东恒，男，1976年5月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人齐凯、齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告朱颜伟，男，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告崔佳艺，女，1988年3月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。二被告委托代理人高国瑞、张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。原告孙东恒与被告朱颜伟、崔佳艺承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东恒及其委托代理人齐凯、齐佳秀，被告朱颜伟、崔佳艺的委托代理人高国瑞、张新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东恒诉称，原告于2011年11月中旬到2012年4月份，为二被告装修坐落于赤峰市红山区解放街中段的饭店，后更名为赤峰南门餐饮有限公司。工种包括木工、不锈钢零活。装修楼层包括饭店的一至六楼及后厨，劳务费总额103886元，后二被告支付原告30000元，剩余劳务费73886元至今未付。故请求判令二被告立即支付给原告劳务费余款73886元，并承担全部诉讼费用。被告朱颜伟、崔佳艺辩称，原告在被告处只是完成吊顶和木工的工作，劳务费为30000元，被告已结清。原告请求被告支付劳务费，只能主张其自己所付出的劳务的相关费用。在诉讼及庭审中，原告还主张其他人员的劳务费，根据法律规定，原告没有请求的实体权利，且原告没有提供已支付其他人员劳务费或债权转让凭证，故原告代替其他人员主张劳务费的基础不存在，原告主体不适格，应驳回该款项的诉讼请求。原告自认其施工于2012年4月结束，劳务合同的诉讼时效为两年，原告对被告的劳务纠纷的诉讼时效已过，债务变成自然债务，法院不应支持。综上，被告已足额支付相应的劳务费用，已履行完毕了相应的义务，故请求驳回原告诉讼请求。原告孙东恒为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。2、2014年1月27日原告与被告崔佳艺的录音及整理笔录，证明原告为被告开办的饭店进行装修，被告没有将工程款结算完毕。3、施工清单原件1份，证明原告为被告所完成的工程具体项目及价格。4、证人郭亚志、孙海涛出庭作证，证实其二人是原告的雇佣人员，到被告开办的饭店南门涮肉干木工活。南门涮肉的一至六层的木工活及白钢活都是原告及其雇佣人员完成的。5、证人霍焱出庭作证，证实原告到南门涮肉干活是其介绍的，原告在南门涮肉所干工程包括所有木工活、木工吊顶、白钢活。原告孙东恒提供的证据，经被告朱颜伟、崔佳艺当庭质证，被告朱颜伟、崔佳艺提出如下质证意见：对身份证没有异议。对原告与崔佳艺的录音有异议，无法证明是原、被告之间的录音，录音也不真实，且与本案没有关联性。对施工清单有异议，该清单没有经过双方当事人的签字认可，与本案没有关联性。对证人郭亚志、孙海涛的证言真实性有异议，证人与本案有利害关系，且证人的陈述与事实不符。证人霍炎陈述其自己是工程的设计人员，其只能证明原告在施工现场干过活，且证人不清楚其他人员与原告的关系。证人证言之间自相矛盾，证人证言仅证明了原告提供了劳务，原告代其他人员主张劳务报酬没有约定和法律依据。被告朱颜伟、崔佳艺为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：支据3张复印件，证明被告已支付完工程款。被告朱颜伟、崔佳艺提供的证据，经原告孙东恒当庭质证，原告孙东恒提出如下质证意见：对3张支据的真实性没有异议，3张支据只是支取了部分工程款，并不是全部的工程款。经审理查明，2011年11月份，原告为二被告在赤峰市红山区解放街中段开办的赤峰南门餐饮有限公司南门涮肉饭店进行装修。原告称在二被告饭店内完成的工程为所有木工工程、吊顶及白钢工程，其认为总价款为103886元。二被告只认可原告完成的工程为南门刷肉饭店的一至六层的木工吊顶，并且已支付了原告30000元工程款，其他工程由他人完成，与原告无关。因原、被告之间未签订书面劳务工合同，原告向本院提出申请，请求依法对被告开办的南门涮肉饭店的一至六楼的木工吊顶、木工墙壁造型及后厨木工吊顶、后厨的白钢工程的工时费进行鉴定。因需要到被告开办的饭店进行实地测量工程量，经本院工作人员多次与被告联系，被告均以出差为由拒不到现场配合实地测量，致使工程量无法进行鉴定。现原告以其为二被告的饭店中所有的木工工程、不锈钢工程及吊顶等工程进行了装修，劳务费总额为103886元，但被告只支付劳务费30000元，余款73886元未付为由，诉至本院，请求判令二被告支付原告劳务费73886元。本院认为，原、被告虽然没有签订合同，但原、被告均认可原告为被告开办的饭店进行装修的事实，原、被告之间已经形成了承揽合同关系。原告称在二被告饭店内完成的工程为所有木工工程、及白钢工程及吊顶工程。被告只认可原告完成的工程为一至六楼的木工吊顶工程，并辩称其余工程为他人完成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院提供除其认可原告完成的工程外，其余工程由他人完成的证据，故被告应承担不利的法律后果。可以认定二被告开办的饭店的所有木工工程、吊顶及白钢工程全部由原告完成。关于装修费，原告向本院申请按实际工程量鉴定工时费，但二被告对此鉴定不予配合，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，因二被告不配合鉴定致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，二被告对该事实应承担举证不能的法律后果。本案的工程量及工时费以原告主张的数额为准予以认定。故对原告要求被告支付装修费73886元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告只能主张其个人的劳务费，其他工人的劳务费原告无权主张，因原告是实际施工人，其他工人受雇于原告，被告未提供其他人与原告无关的证据，故原告有权主张其完成工程的装修费，原告主体适格。对被告此辩解主张，本院不予采信。被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效，因原、被告对工程量及工时费的数额均有异议，双方始终未对工程价款进行最后结算，故原告现起诉主张工程价款，未超诉讼时效。故被告该辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及上述司法解释的规定，判决如下：被告朱颜伟、崔佳艺于本判决生效后五日内偿还原告孙东恒装修费73886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，邮寄送达费60元，合计1707元（原告已预交），由被告朱颜伟、崔佳艺负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贾连国人民陪审员  孙玉华人民陪审员  陈良慧二〇一五年十二月二十三日书 记 员  谭美波
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1151号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行。
被执行人胡奇荣。
中国银行股份有限公司镇江分行与胡奇荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）京商初字第180号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告胡奇荣于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金76105.97元、利息6001.50元、滞纳金17238.03元，合计99345.50元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；案件受理费1230.5元，由被告胡奇荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人胡奇荣无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第180号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱胜楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3709号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
负责人：陶飚，该行行长。
委托代理人：倪敏迅、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：蔡瑞江。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡瑞江偿还信用卡透支本金87159.52元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为33617.93元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为8500元）；前述本金、利息、滞纳金合计为129277.45元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××75的牡丹信用卡，初始信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月1日，被告共计欠原告透支本金87159.52元，利息33617.93元，滞纳金8500元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告蔡瑞江并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告蔡瑞江经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡瑞江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计129277.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，公告费240元，共计3126元，由被告蔡瑞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈茜茜
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1817号
申请执行人青岛军政人文大学，住所地青岛市市北区陵县路**号甲。组织机构代码证：74398881-4。
法定代表人王琰，系该大学校长。
被执行人青岛市城阳区宏达储运车队，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区。组织机构代码证：71378535-4。
负责人韩勇忠，系该车队经理。
被执行人韩勇忠，农民。
申请执行人青岛军政人文大学与被执行人青岛市城阳区宏达储运车队、韩勇忠联营合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第60号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十一月三日
书记员 孔庆云
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00185号
申请人方荣。
申请人田进明。
本院于2014年11月17日立案受理申请人田进明与申请人方荣请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年6月28日，方荣驾驶鄂HT07**号小型轿车沿207国道由南向北行驶，于20时20分许，行驶至路边与前方同向行走的田进明相撞，造成田进明受伤的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中，方荣承担全部责任。2014年7月11日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
田进明的医疗费为：2308.42元；护理费：4天×64.91元=259.64元；误工费为：34天×64.91元=2206.94元；住院伙食补助：4天×20元=80元；小计：4855元。以上费用共计肆仟捌佰伍拾伍元（小写：4855元）由方荣全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人方荣与申请人田进明于2014年7月11日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第10号
异议人中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市。
负责人陈诗全，行长。
申请执行人福清市高山交通运输公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈运美，总经理。
委托代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
被执行人王长团，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福清市高山交通运输公司与被执行人王长团追偿权纠纷一案，本院在执行过程中以（2012）融审执字第684－2号执行裁定，冻结、划拨被执行人王长团的银行存款184918.62元。异议人中国民生银行股份有限公司福州福清支行以该款项已质押给异议人，向本院提出书面异议，本院已立案审查，现异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人的申请未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人中国民生银行股份有限公司福州福清支行撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡友亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3449号
原告：安小英。
委托代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：丁杰，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：厉建洪。
委托代理人：厉莉，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照支公司，住所地：日照市烟台路187号。
诉讼代表人：李岩，总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
本院在审理原告安小英诉被告厉建洪、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安小英撤回起诉。
案件受理费2397元，减半收取1199元，由原告安小英负担。
审 判 长 惠丰华
人民陪审员 费 龙
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 路 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第277号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳