徐州市铜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6658号
原告：孙忠建，男，1968年8月5日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：薛含，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：孙忠群，男，1963年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：许瑞诚，男，1957年10月5日出生，汉族，住铜山区。
被告：许瑞銮，男，1973年2月14日出生，汉族，住铜山区。
被告：许军，男，1965年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许杰，男，1968年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许治龙，男，1962年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许永，男，1978年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
六被告共同委托诉讼代理人：朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
六被告共同委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。
被告：李士敏，男，1988年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱孝丰，男，1970年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱林林，男，1996年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙忠建与被告孙忠群、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永、李士敏、朱孝丰、朱林林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠建的委托诉讼代理人薛含、骆永亮，被告孙忠群及其委托诉讼代理人张绍文、被告许瑞诚、许治龙及其与许瑞銮、许军、许杰、许永的共同委托诉讼代理人朱友金、郑亮，被告李士敏、朱孝丰、朱林林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙忠建向本院提出诉讼请求：1.医疗费5500元、误工费18000元、营养费991.8元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、交通费500元，合计29341.8元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费11746.31元，误工费36000元（6000元/月*6个月），营养费3060元（34元/天*3个月），住院伙食补助费1450元（50元/天*29天），护理费27600元[（3000元+3200元）*3个月+3000元*3个月]，合计85980.31元。事实与理由：被告许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永合伙开发位于大许镇铜山区第三人民医院后面的房屋，并�垒墙的工程承包给被告孙忠群。原告孙忠建受雇被告孙忠群从事砌墙工作。2016年5月13日下午5时左右，原告在砌墙时，被被告李士敏驾驶的吊车料斗砸伤，即被送至大许镇医院治疗，因病情严重，转至徐州市四院治疗，经诊断为多发伤、左侧多发肋骨骨折、左侧耻骨骨折、双侧髋臼骨折、腰1-3左侧横突骨折等。被告许瑞诚等人明知被告孙忠群没有相应资质和安全生产条件，将工程发包给孙忠群，李士敏受雇于朱孝丰和朱林林，故十被告应对原告的损伤承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙忠群辩称，2016年5月13日下午5时左右，原告孙忠建正在砌墙时，被被告李士敏开的吊车料斗砸伤。原告的损失应由被告李士敏、朱孝丰、朱林林共同承担。被告对原告的损伤没有过错，不应承担责任。原告在住院期间，被告孙忠群已支付原告75000元。
许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许永、许治龙辩称，1、原告孙忠建所述与事实不符。原告不是被告的雇佣人员，不应承担赔偿责任。2、被告所建农村民房承包给被告孙忠群，不需要建筑资质。3、在这起伤害事故中，雇主及原告本人没有采取相应的保护措施是造成伤害的主要原因之一，应当承担相应的责任。4、建设工程承包合同是与孙忠群签订，合同约定在施工期间如造成安全质量事故应由孙忠群负责。5、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许永与原告和其他被告没有任何关系，不应承担赔偿责任。
李士敏辩称，吊车是那个干活的推倒的，李士敏一点责任没有。
朱孝丰辩称，吊车是李士敏开的，朱孝丰向医院交付了5500元，又付给孙忠群3000元给伤者看�。
朱林林辩称，当时朱林林正在保养车，孙忠群找到朱林林，问朱林林干不干活，朱林林又找的被告李士敏。出事后被告朱林林在铜山三院支出1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永、许治龙共同合作开发位于铜山区大许镇大许医院北侧房屋。2016年5月3日，被告许治龙与被告孙忠群签订建筑工程承包合同一份，被告许治龙作为发包方将涉案工程以每平方490元的价格承包给被告孙忠群承建。被告孙忠群在施工的过程中雇佣原告到工地从事砌墙工作。同时被告孙忠群又以每天700元的价格将吊灰工作找到朱林林进行施工，朱林林又找到朱士敏驾驶朱孝丰的车辆到工地施工。在工作的过程中，被告朱士敏操作的车辆发生事故，造成原告受伤。原告受伤后�送往大许镇中心卫生院，后转至徐州市中心医院住院治疗，住院29天，2016年6月11日出院。出院诊断为：多发伤、左侧多发肋骨骨折（左侧第8-11肋骨）、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧耻骨骨折、双侧髋臼骨折、头部外伤、腹部外伤、腰1-3左侧横突骨折、腰4/5椎间盘突出、耳廓挫裂伤、双膝关节外伤、双膝半月板损伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、卧床休息、加强营养、留人陪护；2、左胸部引流管口处及左膝手术切口处，常规换药，预防感染，视切愈合情况拆除手术缝线；3、××、消肿、活血等治疗；4、术后1月、3月、半年及1年，定期胸外科、骨科门诊随诊，指导功能康复，视骨折愈合情况，二次手术拆除内固定物；5、不适随诊。在此期间，共支出医疗费用87844.57元，其中被告朱孝丰给付1427.93元，被告孙忠群支付原告75000元。
另�明，原告孙忠建、被告孙忠群均未有相应的从业建筑资质。涉案房屋系楼房，占地面积1亩左右，一幢三单元六户。2016年11月4日，徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村孙忠建，身份证号为，一直在建筑队工作，都在外地打工，收入主要来源做建筑工资。特此证明。”
以上事实，有原、被告陈述，及提供的徐州市中心医院门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会证明、照片、许杰、许治龙询问笔录、建设工程承包合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中双方当事人争议的焦点是，原被告之间关系的确认及责任的承担问题。
首先，被告许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永之间关系的确认。许瑞銮、许军、许杰、许永在庭审中陈述，涉案土地除许治龙外，都有他们5个人的地，这种关系不是合伙关系，是合作建房。被告孙忠群陈述，许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永是共同开发的房子，让孙忠群承建，由许治龙与其签订建筑工程承包合同，他们是合伙关系。结合当事人的陈述，可以认定被告许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永、许治龙共同合作开发建设房屋，并将涉案的工程发包给孙忠群实际施工的事实。发包人应为被告许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永、许治龙。上述被告合作房屋开发，其未能提供相应合法的建房手续。其合作建房行为违反了相关法律的强制性规定，其合作建房行为无效。同样，被告许治龙与孙忠群签订合同，将涉案工程承包给�建筑资质的被告孙忠群进行承建，其所签订的合同也属于无效合同。被告孙忠群作为雇主雇佣原告孙忠建到工地工作，原告在提供劳务过程中受到的损害，作为雇主应承担赔偿责任。原告在庭审中选择雇佣关系起诉，不违反法律规定。故对于被告朱林林、朱孝丰、朱士敏之间的关系及责任承担问题，本院不予理涉。
其次，关于责任的承担问题。法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永及许治龙是否承担责任，主要是认定被告许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永、许治龙所建设的房屋是否需要资质。原告主张为多层楼房，被告许治龙等人抗�为两层房屋。根据被告许杰在大许国土资源所所作的询问笔录中陈述，建的是楼房，占地面积约1亩多；被告孙忠群陈述，所建房屋为六层；再结合现场勘察的情况，涉案所建楼房占地面积1亩左右，一幢三单元六户等事实，可以认定被告所建的房屋并非属于村庄建设规划范围内的农民自建二层住宅，该工程应当符合《中华人民共和国建筑法》的相关规定，由取得相应资质的建筑企业承建。被告许治龙等人将涉案工程发包给无相关资质的被告孙忠群，对于原告在施工过程中的受伤，应当与雇主孙忠群承担连带赔偿责任。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任”。本案中对于安全措施的防护问题，原告庭审陈述中存在相互矛盾之处，故认定原告自身在劳动中未注意生产安全，对于损害的发生自身存在一定的过错，自己也应承担相应的责任。本院酌定为10％。
关于原告的损失问题，1、医疗费。原告主张11746.31元，根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为87844.57元，其中被告朱孝丰给付1427.93元，被告孙忠群支付75000元。对于原告提供的铜山区大许镇李瓦村卫生室的收据，非正规发票，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。2、住院伙食补助费。原告主张1450元（50元/天*29天），本院酌定为1160元（40元/天*29天）。3、误工、营养、护理费。对于误工、营养、护理期限问题，鉴于原告伤情尚未稳定，还需继续治疗，本院暂支持其住院期间的误工、营养、护理费用。误工费主张36000元（6000元/月*6个月），根据原告提供徐州市铜山区大许镇大许村村民委员会出具的证明及其受伤前在涉案工地从事砌墙工作的事实，可以认定原告长期从事建筑工作。因此，误工费用可以参照相近行业土木工程建筑业上一年度职工的平均工资52007元/年的标准计算，故误工费为4132元（52007元/年/365天*29天）。营养费主张3060元（34元/天*3个月），本院酌定为986元（34元/天*29天）。护理费主张27600元[（3000元+3200元）*3个月+3000元*3个月]，根据法律规定，护理人员原则上为一人，原告未提供证据证明需二人护理，故本院暂支持一人护理；原告虽提供山东协和学校出具的务工证明，但仅凭该证明尚不足以证实其护理人员的误工损失，故本院参照当地护工的劳务报酬标准予以支持，护理费酌定为2030元（70元/天*29天）。综上，本院确认原告主张的各项损失为医疗费87844.57元、住院伙食补助费1160元、营养费986元、护理费2030元、误工费4132元，合计96152.57元。故被告孙忠群应赔偿原告孙忠建10109.38元（96152.57元*90%-已付75000元-1427.93）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠群赔偿原告孙忠建医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计10109.38元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙忠建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙忠建负担50元，被告孙忠群、许瑞诚、许瑞銮、许军、许杰、许治龙、许永负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 吴继常
二〇一七年三月九日
书 记 员 张子文