wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终120号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵守武，男，1963年5月8日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，农民。1984年4月10日因犯抢劫罪被甘肃省高级人民法院改判死刑，缓期两年执行。2016年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泾川县公安局刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
原审被告人袁建勇，绰号“猿猴”，男，1963年1月12日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，居民。1981年3月4日因犯抢劫罪被泾川县人民法院判处有期徒刑四年。2016年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泾川县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控原审被告人袁建勇、赵守武犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月9日作出（2016）甘0821刑初95号刑事判决，原审被告人赵守武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2016年5月4日23时许，被告人袁建勇酒后提议到泾川县人民医院寻找保安泄愤，与其一同饮酒的赵守武表示同意。后二人来到泾川县人民医院，被告人赵守武先进入保安室朝保安辛某某头部打了几拳，又朝保安袁某某头部打了几下，袁建勇手提斧头进入保安室，在辛某某头部打了几拳，并对其进行辱骂，被保安张某某等人拉出保安室。后袁建勇持斧头朝停放在保安室门口的自行车上砸了几下，张某某劝阻时被二人殴打，辛某某乘机将保安室门上锁，袁建勇与赵守武用脚踏开保安室门，袁建勇手持斧头对其进行辱骂被他人拉出。后袁建勇在县医院门口拳打流浪人员代某某致其鼻破流血，二人又将其追打至县政府附近，袁建勇扬言要砸县政府大门。后二人被赶来的民警抓获。经泾川县公安司法鉴定中心鉴定，袁某某、辛某某的伤情均系轻微伤。被害人袁某某、辛某某放弃二被告人的民事赔偿责任，坚决要求追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案说明，户籍证明，被害人辛某某等人陈述；证人梁某某、吴某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辩认笔录，刑事判决书，诊断证明、病历、住院费用结算单及被告人袁建勇、赵守武的供述等证据证实。
原审认为，被告人袁建勇、赵守武随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人袁建勇起主要作用，系主犯；被告人赵守武起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：被告人袁建勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人赵守武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。作案工具砍斧一把予以没收。
原审被告人赵守武上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2016年5月4日23时许，被告人袁建勇、赵守武酒后进入泾川县人民医院保安室殴打并致保安辛某某、袁某某轻微伤，被保安张某某等人拉出后，袁建勇持斧头朝停放在保安室门口的自行车上砸了几下，张某某劝阻时被二人殴打，后袁建勇在县医院门口拳打流浪人员代某某致其鼻破流血，将其追打至县政府门口附近，二人被赶来的民警抓获的事实，有经原审开庭质证并在原审判决中列举的证据证实。
本院认为，原审被告人袁建勇、赵守武酒后随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人赵守武有前科，应酌情从重处罚，但考虑其在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，原判根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年，量刑适当。故赵守武提出原判对其量刑过重的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 原德兰
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初462号
原告：河北石油集团石化销售有限公司。
住所：元氏县交通局*楼。
法定代表人：郎永超职务：总经理。
委托代理人：胡莉萍，该公司办公室主任。
被告：宋秀娟，女，1967年３月22日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：李雪朝，男，1965年３月８日生，汉族，住元氏县，系被告宋秀娟丈夫。
原告河北石油集团石化销售有限公司与被告宋秀娟劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案。原告河北石油集团石化销售有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北石油集团石化销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告河北石油集团石化销售有限公司负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一七年四月十四日
代书记员 焦克静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初130号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李海滨，男，1980年7月9日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，家住太康县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2014年5月6日起至2015年2月5日止）。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人蔡雄、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人李海滨犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，于2017年3月2日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人李海滨及辩护人孔森鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬至4月9日，被告人李海滨伙同杜某、张某（均已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区钱清镇“华茂工业园区”宿舍、钱清原料市场附近厂房、钱清镇“钱江大厦”等地，为社会人员提供赌博场所、赌具，以“小九”、“牛牛”等形式组织赌博，从中非法抽头获利4万余元，其中被告人李海滨获利16000余元。期间，田某（已判刑）经张某介绍到上述赌博场所内，向参赌人员提供赌资16余万元，从中非法获利6000余元。
另查明，被告人李海滨归案后如实供述了上述事实。杜某、张某、田某已退缴了上述违法所得。
上述事实，被告人李海滨在开庭过程中亦无异议，并有扣押清单、通话记录单、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口登记表、刑事附带民事判决书、刑事判决书，何某1、舒某、陈某、聂际分、杨某、罗全、王某、罗某、侯某、刘某、何某2、金某、李某1、李某2、何某3、张某、杜某、田某的证言，检查笔录，张某、田某、陈某、杨某、金某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海滨以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人李海滨在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且同案人员已退缴了赃款，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人孔森鑫建议对被告人李海滨从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十二日起至二○一九年二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执647号
申请执行人浙江新泰克泵业有限公司，住所地金华市金东区金园路988号厂房，组织机构代码:069249816。
法定代表人吴帅。
被执行人陵县威久壁挂炉制造厂，住所地山东省德州市陵县义渡口乡赵家店村东，组织机构代码:575455698。
法定代表人王全民。
申请执行人浙江新泰克泵业有限公司与被执行人陵县威久壁挂炉制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）金东商初字第00807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款97000元及违约金、迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月五日
书记员 薛来竞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10号
原告：台州市朵朵缝制设备有限公司，住所地台州市椒江区机场路（下陈永进村）。
法定代表人：倪艳敏，该公司总经理。
委托代理人：陈正观、陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：新通宇缝纫机股份有限公司，住所地台州市路桥区路南街道茅林村。
法定代表人：杨明德，该公司董事长。
原告台州市朵朵缝制设备有限公司为与被告新通宇缝纫机股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿付原告货款计人民币93600元。事实与理由，2015年7月被告向原告购得缝纫机整机，后双方经对账确认，被告共欠原告货款人民币93600元，至今未付。本案依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈正观、陈虹烨到庭参加诉讼，被告新通宇缝纫机股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新通宇缝纫机股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市朵朵缝制设备有限公司货款人民币93600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，依法减半收取1070元，由被告新通宇缝纫机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年一月十六日
书记员 林 成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8522号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：赵学华，男，49岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告赵学华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二日
书记员 李天香
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1935号
罪犯李宝顺，男，1975年2月14日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年9月10日作出（2015）磐刑初字第144号刑事判决，认定被告人李宝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币35000元。因检察机关抗诉，吉林省磐石市人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0284刑再1号刑事判决，予以改判，认定被告人李宝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，责令退赔被害人经济损失，罚金人民币35000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李宝顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年7月至2014年10月间，被告人李宝顺在磐石市、梅河口市辉南县、伊通县等地，入户盗窃十四起，盗得被害人程富、李花艳、王义林等十四户现金人民币16470余元、一部三星s5黑色手机、一部联想A560黑色手机。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币5.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宝顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宝顺减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执345号
申请执行人：北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。
被执行人:崔学良。
被执行人李高磊。
被执行人李群武。
本院在执行申请执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司与被执行人崔学良、李高磊、李群武买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额45839.8元，执行费587.59元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员冉隆芝
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执恢8号
申请执行人：曹玉坤，男，汉族。
被执行人：刘海洋，男，汉族。
被执行人:马丽娜，女，回族。
本院在执行申请执行人曹玉坤与被执行人刘海洋、马丽娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘海洋、马丽娜向申请执行人曹玉坤支付欠款、利息、案件受理费等合计705312.62元。现在执行中，经双方当事人协商达成一致，被执行人刘海洋、马丽娜自愿用其所有的位于新疆北屯市天山路绿苑小区一号楼负一层7、8号门面房交付申请执行人曹玉坤抵偿债务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人刘海洋、马丽娜所有的位于新疆北屯市天山路绿苑小区一号楼负一层7、8号门面房交付申请执行人曹玉坤抵偿债务705312.62元。
二、申请执行人曹玉坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二Ｏ一七年四月二十六日
书记员冉隆芝
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1001执恢8号申请执行人：曹玉坤，男，汉族。被执行人：刘海洋，男，汉族。被执行人:马丽娜，女，回族。本院在执行申请执行人曹玉坤与被执行人刘海洋、马丽娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘海洋、马丽娜向申请执行人曹玉坤支付欠款、利息、案件受理费等合计705312.62元。现在执行中，经双方当事人协商达成一致，被执行人刘海洋、马丽娜自愿用其所有的位于新疆北屯市天山路绿苑小区一号楼负一层7、8号门面房交付申请执行人曹玉坤抵偿债务。依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人刘海洋、马丽娜所有的位于新疆北屯市天山路绿苑小区一号楼负一层7、8号门面房交付申请执行人曹玉坤抵偿债务705312.62元。二、申请执行人曹玉坤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长邓程祥审判员韩新民审判员李丽二Ｏ一七年四月二十六日书记员冉隆芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10457号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托代理人：郭霞，女，系青岛银盛泰物业服务有限公司职工。
委托代理人：袁永吉，山东众清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：徐桂森，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告徐桂森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月十八日
书记员 周婷婷
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1352号
原告：程伟，男，1977年6月12日出生，住宁安市。
被告：凌蕊成，男，1980年1月5日出生，住宁安市。
被告：周云霞，女，1982年3月6日出生，住宁安市。
被告：李相勇，男，1982年3月8日出生，住宁安市。
原告程伟与被告凌蕊成、周云霞、李相勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告凌蕊成、周云霞、李相勇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告凌蕊成、周云霞偿还借款本金190000元，由被告李相勇对借款中的150000元承担担保责任。事实及理由：凌蕊成、周云霞系夫妻关系，因家庭资金紧张，于2014年12月21日、2015年8月27日，分两次向原告借款40000元、150000元，共计190000元。其中被告李相勇用车牌号为黑X的货车对150000元的借款作抵押担保。三被告承诺在2015年8月27日前偿还借款，原告交付借款后，被告凌蕊成、周云霞给原告出具借据两张，借款到期后，原告多次向凌蕊成、周云霞索要欠款，并向李相勇主张担保责任，三被告至今未还款。
被告凌蕊成、周云霞、李相勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借据二份。2.抵押合同及机动车登记证书各一份。本院认为上述证据客观、真实，予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凌蕊成、周云霞夫妻二人因做生意需要，于2014年12月21日向原告借款40000元，并出具借据一份，写明今凌蕊成、周云霞向程伟借人民币肆万元，借款人凌蕊成、周云霞。凌蕊成、周云霞于2015年8月27日向原告借款150000元，并出具借据一份，写明今凌蕊成、周云霞向程伟借人民币壹拾伍万元整，借款人凌蕊成、周云霞。被告凌蕊成、周云霞已偿还原告上述两笔借款的利息至2016年3月26日。被告李相勇于2015年8月27日，给原告出具抵押合同一份，写明今我李相勇自愿用黑X号解放牌中型自卸货车作抵押，在程伟处借款人民币壹拾伍万元整。2015年8月27日至2015年11月27日还款，不还款由程伟自行处理此车，此车在2015年8月27日以前所发生的债务、事故由李相勇自行处理。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告凌蕊成、周云霞向原告程伟借款，原告向凌蕊成、周云霞提供了资金，凌蕊成、周云霞向原告出具了借条，原告与凌蕊成、周云霞之间的民间借贷关系依法成立。凌蕊成、周云霞在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，凌蕊成、周云霞负有清偿借款本金及利息的义务。《中华人民共和国物权法》第二百零一条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人未履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿。第二百零二条的规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通工具。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告李相勇用自由车辆为凌蕊成、周云霞的150000元借款提供抵押担保，签订了抵押合同，原告要求被告李相勇用黑X号解放牌中型自卸货车对被告凌蕊成、周云霞在程伟处借款150000元承担担保责任。符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告程伟要求被告凌蕊成、周云霞返还借款本金190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，由被告李相勇用黑X号解放牌中型自卸货在该车的价值范围内，对凌蕊成、周云霞在原告处的150000元借款承担担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零一条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告凌蕊成、周云霞于判决发生法律效力之日偿还原告程伟借款190000元；
二、被告李相勇在黑X号解放牌中型自卸货车的价值范围内，对上述借款中的150000元承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取即2050元,由被告凌蕊成、周云霞、李相勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 郑丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋文佳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初1352号原告：程伟，男，1977年6月12日出生，住宁安市。被告：凌蕊成，男，1980年1月5日出生，住宁安市。被告：周云霞，女，1982年3月6日出生，住宁安市。被告：李相勇，男，1982年3月8日出生，住宁安市。原告程伟与被告凌蕊成、周云霞、李相勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告凌蕊成、周云霞、李相勇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告凌蕊成、周云霞偿还借款本金190000元，由被告李相勇对借款中的150000元承担担保责任。事实及理由：凌蕊成、周云霞系夫妻关系，因家庭资金紧张，于2014年12月21日、2015年8月27日，分两次向原告借款40000元、150000元，共计190000元。其中被告李相勇用车牌号为黑X的货车对150000元的借款作抵押担保。三被告承诺在2015年8月27日前偿还借款，原告交付借款后，被告凌蕊成、周云霞给原告出具借据两张，借款到期后，原告多次向凌蕊成、周云霞索要欠款，并向李相勇主张担保责任，三被告至今未还款。被告凌蕊成、周云霞、李相勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借据二份。2.抵押合同及机动车登记证书各一份。本院认为上述证据客观、真实，予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌蕊成、周云霞夫妻二人因做生意需要，于2014年12月21日向原告借款40000元，并出具借据一份，写明今凌蕊成、周云霞向程伟借人民币肆万元，借款人凌蕊成、周云霞。凌蕊成、周云霞于2015年8月27日向原告借款150000元，并出具借据一份，写明今凌蕊成、周云霞向程伟借人民币壹拾伍万元整，借款人凌蕊成、周云霞。被告凌蕊成、周云霞已偿还原告上述两笔借款的利息至2016年3月26日。被告李相勇于2015年8月27日，给原告出具抵押合同一份，写明今我李相勇自愿用黑X号解放牌中型自卸货车作抵押，在程伟处借款人民币壹拾伍万元整。2015年8月27日至2015年11月27日还款，不还款由程伟自行处理此车，此车在2015年8月27日以前所发生的债务、事故由李相勇自行处理。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告凌蕊成、周云霞向原告程伟借款，原告向凌蕊成、周云霞提供了资金，凌蕊成、周云霞向原告出具了借条，原告与凌蕊成、周云霞之间的民间借贷关系依法成立。凌蕊成、周云霞在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，凌蕊成、周云霞负有清偿借款本金及利息的义务。《中华人民共和国物权法》第二百零一条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人未履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿。第二百零二条的规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通工具。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告李相勇用自由车辆为凌蕊成、周云霞的150000元借款提供抵押担保，签订了抵押合同，原告要求被告李相勇用黑X号解放牌中型自卸货车对被告凌蕊成、周云霞在程伟处借款150000元承担担保责任。符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告程伟要求被告凌蕊成、周云霞返还借款本金190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，由被告李相勇用黑X号解放牌中型自卸货在该车的价值范围内，对凌蕊成、周云霞在原告处的150000元借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零一条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告凌蕊成、周云霞于判决发生法律效力之日偿还原告程伟借款190000元；二、被告李相勇在黑X号解放牌中型自卸货车的价值范围内，对上述借款中的150000元承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取即2050元,由被告凌蕊成、周云霞、李相勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  郑丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋文佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初249号
原告：马仙友，男，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：崇左市柏杨物流有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇壶兴街原供销社综合楼第5间。
法定代表人：周俊全，杨甘。
原告马仙友与被告崇左市柏杨物流有限公司（以下简称：柏杨物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员许欢适用简易程序进行审理，书记员韦丹萍担任法庭记录。原告马仙友、被告柏杨物流公司的法定代表人杨甘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仙友向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告运输押金3000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月1日签订《原料蔗运输合同》，原告向被告交纳了押金3000元。该合同目前已失效，原告多次要求被告押金3000元，但被告一直以各种理由拒绝返还。原告认为，被告拒绝返还押金的行为严重违反了合同的约定，损失了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令如诉请求。
原告马仙友对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告电脑查询单各一份，证明原、被告的主体资格；2.《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》及广西农村信用社现金缴款单各一份，证明原、被告双方签订运输协议书，原告按照协议书约定向被告交纳了运输押金3000元；3.原料蔗运输合同一份，证明原、被告双方签订了运输合同，合同约定了双方的相应权利和义务。
被告柏杨物流公司辩称：原告于2015/2016年榨季和被告签订《原料蔗运输合同》，合同约定“如乙方（原告）没有违反本合同和广西崇左东亚糖业有限公司制定的《运蔗车辆管理办法》的，榨季结束后如数无息退还履约保证金；乙方（原告）违反本合同、《运蔗车辆管理办法》或中途擅自停止运蔗，则履约保证金一律不退”。原告在榨季尚未结束时就停止运输，违反了合同的约定，因此不应退还保证金。
被告柏杨物流公司在举证期限内对自己的辩解意见向本院提交的证据有：15/16榨季司机2015年12月份运费、15/16榨季司机2016年1月份运费、15/16榨季司机2016年2月份运费、15/16榨季司机2016年3月份运费，证明2015年12月原告有运费的发放，之后就没有原告运费的发放，即原告违反了合同的约定未到榨季结束便停止履行运输义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3没有异议，对当事人均无异议的证据，本院予以认定；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为原告没有违反合同的相关约定停止运输，而是被告没有能提供甘蔗给原告运输。本院的认证意见为，被告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院异议认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年11月5日，原告与被告签订《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》，协议书约定：原告参加被告2015/2016榨季原料蔗运输，乙方（原告）向被告缴纳3000元的榨季原料蔗运输合同保证金，待与甲方（被告）签订《原蔗料运输合同》后转为运输合同保证金，若乙方（原告）不按时签订运输合同，或不按照合同约定参加甲方榨季原料蔗运输的，则不予退还保证金。协议书签订的前一天即2015年11月4日，原告向被告交纳了运输押金3000元。2015年12月1日，原、被告双方签订了《原料蔗运输合同》，合同约定：乙方（原告）承诺持续运蔗直至2015/2016榨季结束，在办理运蔗手续须向甲方交纳履行保证金汽车3000元/辆；如乙方（原告）没有违反本合同和广西崇左东亚糖业有限公司制定的《运蔗车辆管理办法》的，榨季结束后如数无息退还履约保证金；乙方（原告）违反本合同、《运蔗车辆管理办法》或中途擅自停止运蔗，则履约保证金一律不退。2015年12月，原告开始为被告提供运输业务，该月原告的运费为105.52元。原告因被告未能提供足够的运输量于2015年12月后停止运输，并以身体原因为由向被告提交了请假条，庭审中，被告亦认可收到了原告提交的请假条。2016年3月，榨季结束后因被告未退还原告履约保证金3000元，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。
本院认为，原、被告签订的《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》及《原料蔗运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行相应的义务。
关于被告是否应退还原告运输押金3000元的问题。在原、被告签订的《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》中，双方约定原告应向被告交纳3000元原料蔗运输保证金，并在双方签订《原料蔗运输合同》该款项转为运输合同保证金。在双方签订的《原料蔗运输合同》中，约定“原告（乙方）违反本合同、《运蔗车辆管理办法》或中途擅自停止运蔗，则履约保证金一律不退”。2015年12月，原告开始为被告提供运输义务，被告亦支付了2015年12月份的运费105.52元，但2016年1月开始，原告因被告未能提供足够的甘蔗运输量于2016年1月开始停止运输，并以身体原因为由向被告提交了请假条，之后便停止运输。本院认为，虽然原告向被告提交了假条，被告亦接受了该份假条，但被告对原告的请假事由亦不予认可，原告亦未向本庭提交其他的证据对身体病情方面的原因进行佐证，故本院对原告以身体原因请假为由停止运输的理由不予采信。原告在庭审过程中自认其停止运输的原因实际是甘蔗运输量过少，无法实现合同目的。原告对此主张没有提交任何证据证实，亦不是双方合同约定的可以停止履行运输合同的事由。原告作为《原料蔗运输合同》的一方应严格履行合同的约定，不得中途擅自停止运输，原告的行为违反了合同的约定，故本院对原告请求被告退还运输押金（运输合同保证金）3000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马仙友要求被告崇左市柏杨物流有限公司退还运输押金3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告马仙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许欢
二〇一七年五月八日
书记员 洪玺
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申57号
再审申请人（一审被告）：王东伟，现住河北省涿州市。
委托代理人宋建利，代理权限为代为申请再审，代为参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为申请执行。
被申请人（一审原告）吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地，通化市万通路**号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平。代为权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据、财产保全。
王东伟因与吉林万通药业集团药品经销有限公司委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人王东伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 亮
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第119号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：李华永，男，住正阳县。
被执行人：尹春香，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与李华永、尹春香行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尹春香在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64367号
原告曹光辉，男，1948年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人曹春伟(系原告曹光辉的儿子)，住上海市浦东新区。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告上海市浦东新区老港镇建港村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人卢正华，主任。
委托代理人金毓，上海市通浩律师事务所律师。
原告曹光辉与被告上海市浦东新区老港镇建港村民委员会(以下至判决主文前简称建港村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春伟、ＸＸＸ、被告委托代理人金毓到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告曹光辉诉称，原、被告于2003年10月22日签订租赁协议，约定被告向原告租赁位于浦东新区老港镇建港村承包地2.38亩，首年年租金1,427元(人民币，下同)，次年起逐年递增5%。被告租用原告承包地后没有按时支付租金，原告一直催讨并向上级部门信访，但被告仍未支付；此外，被告租赁上述承包地后，将土地上房屋及相关设施拆除，也未作任何补偿。被告的上述行为严重损害了原告合法权益，故诉请判令被告：1、支付房屋及相关设施损失77,524元；2、支付租金24,116.30元。
原告为证明其主张，提交了《土地租赁协议书》1份、承包经营权证及证明、情况说明、信访答复意见书、补偿标准等证据材料。
被告建港村委会辩称，2003年10月2日，经原告签字同意，由老港镇政府出面协助原告拆除涉案承包地上的地上物。后原、被告于2003年10月22日签订协议书，被告签约当日即支付第一年租金。此后，被告分别向原告支付青苗费补偿款16,160元及房屋、水泥桩、铁丝网等补偿款6,000元。2004年8月，涉案土地被征收，原告户成员均转为非农业人员，原、被告签订的协议依法终止，被告无须再向原告支付租金。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，应予以驳回。对原告提供的《土地租赁协议书》真实性无异议；承包经营权证不能确认有效性，因涉案农村承包地已征收，承包权证应收回注销；情况说明上当时村主任曹金龙的签名真实性存异议，即便签名是真实的，上面明确注明“有镇协助拆掉”字样，不能证明是被告拆除原告的房屋等地上物，被告并不是适格主体；对信访答复意见书真实性无异议，但原告诉请已超过诉讼时效；补偿标准真实性无异议。
被告就其主张提交了老港镇人民政府关于建制村撤并、调整村级区划的请示、被征地人员办理社会保障的通知、被征地人员确认表及清单、财务帐册等证据材料。原告对被告提供的证据材料真实性均无异议，但表示征地手续办理后，大部分土地仍由原承包人继续使用，实际并没有收掉。至于6,000元补偿款是对2.38亩以外果园地的地上物补偿，与本案无关。
基于原、被告陈述及在案真实性均无异议的涉案证据，本院确认如下事实：2003年10月22日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定因村建造文化服务中心，被告向原告租用耕地2.38亩；每年支付租金1,427元，每年递增5%；原告在协议签订后五日内，清除所有地上或地下物，超过期限，被告有权处置。签订协议当日，被告即向原告支付首年租金1,428元，并支付果树补偿款16,160元。2003年11月3日，被告又向原告儿子曹春雷支付6,000元，相应财务帐目注明“付曹光辉一次解决租赁土地内房子、果树、水泥桩、铁丝网共计6,000元”。2004年8月，涉案土地被征用，承包权证所载的承包经营权人即原告曹光辉及沈林芳、曹春雷、曹春红共四人均办理小城镇社会保险，户籍性质变更为“农转非”。后原告对租赁土地租金及地上物补偿问题产生异议，经交涉未果，原告遂诉至本院，诉请判决如请。
审理中，原告确认收到第一年租金1,427元，相应诉请变更为22,688.30元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案农村集体土地在原、被告签订租赁协议书后的次年即被征用，按相关政策为原告等土地承包人办理了社会保险，原告对该涉案土地已不再享有经营使用权，双方当事人签订的《土地租赁协议书》应视为终止，原告仍主张涉案土地被征用后的租金收益缺乏依据，本院无法支持。原告诉请赔偿涉案土地上的地上物损失，但根据在案证据，被告已根据商定意见就涉案承包地上的果树、房屋、水泥桩、铁丝网等地上物给予原告相应经济补偿。原告主张涉案6,000元补偿款属2.38亩以外果园地的地上物补偿，但就此未举证证明，本院难以采信。另原告未举证证明该项损害赔偿的诉请仍处于诉讼时效期间，故对原告该项诉请，本院亦无法支持。综上，原告的全部诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹光辉的诉讼请求。
案件受理费2,333元，减半收取计1,166.50元，由原告曹光辉负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审50号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人李通，男，1988年10月21日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人李通非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第4号土地行政处罚决定书”第2项拆除1049.7平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物1049.7平方米和其他设施之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人李通在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请并已履行了催告程序，对申请执行人申请拆除1049.7平方米的事项具备法定执行效力本院予以支持。催告书及申请执行书在处罚决定第二项拆除的基础上增加了恢复土地原状的申请，与处罚决定表述不符，对恢复土地原状的申请本院不予支持。被申请执行人李通在本院规定的申辩期内未提出申辩。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年1月21日作出的“惠国土资执罚字（2016）第4号土地行政处罚决定书”第2项关于拆除的处罚决定。由郑州市惠济区城市管理执法局及违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年六月十三日
书记员 范卫东
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2552号
原告刘国明，男，1977年7月生，汉族，住泊头市。
被告韩猛，男，1991年11月生，汉族，住南皮县。
刘国明与韩猛民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年九月七日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于二0一六年九月二十九日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国明诉称，被告韩猛因做生意需要自2015年至2016年分多次向原告借款19万元。后经原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告给付借款本金19万并承担利息。诉讼费由被告承担。
被告韩猛未作答辩。
经审理查明，被告韩猛因做生意需要自2015年至2016年分多次向原告借款19万元。被告为原告出具总借条一份，内容为自2015年至2016年共计借款19万元。原告要求被告偿还借款19万元并承担利息，原告提交被告韩猛书写的借条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告应按时偿还原告借款。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩权利，自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告韩猛于判决生效之日起十日内偿还原告借款19万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期逾期借款利率计付）。
案件受理费减半收取1945元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 许 娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4671号
原告：王国平，男，1985年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金东飞，男，1991年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王国平诉被告金东飞民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告金东飞归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李滨于2017年7月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告金东飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告金东飞向原告王国平借款10000元，系原、被告双方的真实意思表示，双方间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。现借款期限已届满，被告金东飞并未及时归还借款，显系违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金东飞归还原告王国平借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金东飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 滨
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 张晓青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8234号
原告：彭某，女，汉族，1965年11月18日出生，职业：无业，住所地长沙市岳麓区,现租住在长沙市岳麓区。
被告：刘某1，男，1966年10月18日出生，住所地长沙市岳麓区。
原告彭某诉被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征收款170000元；2、判令被告从本案起诉之日起按照年息24%标准向原告支付利息至清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年1月12日办理了协议离婚手续。离婚协议约定购房补贴167500元归原告所有，被告另行支付原告及女儿刘某2房屋征收款1200000元，被告实际已经支付1030000元，尚欠付170000元，原告多次向被告主张权益未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2015年1月12日登记离婚。留存于民政局的《离婚协议》第三条约定：双方房屋已征收，总共分得240平方米安置房，双方离婚后女方分得一套120平方米安置房，小女儿刘某2分得一套120平方米安置房。现有购房补贴167500元归女方所有。另外男方支付给女方及小女儿刘某2征收款共计1200000元，老房屋征收补偿款下发后先支付800000元，余下400000元待征收的土地费下发之后，一次性付清。第四条约定：双方婚姻期间的债务都由男方承担。
对于上述离婚协议第三条约定的安置房、购房补贴等内容，原告述称双方均已实际履行。离婚协议第三条约定的征收款1200000元，原告述称被告已经支付原告及小女儿刘某2合计1030000元，原告女儿刘某2（现已成年）出庭作证，述称：被告已经支付刘某2642000元（刘某2交由原告保管，被告从中借走40000元至今未还）；被告已经支付原告427000元；被告现在欠付的170000元属于原告所有，与刘某2无关。原告认可收到被告支付的427000元。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的离婚证、离婚协议书、证人刘某2的出庭证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。双方签订的《离婚协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。第一、离婚协议约定被告应给付原告及刘某2共计1200000元，现被告共计支付刘某2642000元，支付原告427000元，合计支付了1069000元，尚欠131000元。现双方约定的付款条件已经成就，故被告应当依约履行支付余额款项的义务。因原告及证人刘某2均认可被告足额支付了刘某2的款项，故被告尚欠的131000元应支付给原告。被告向刘某2借款40000元至今未还属于另案法律关系，本院不予处理。第二、双方未就逾期付款的违约责任进行约定，且双方之间产生“欠款”的原生法律关系具有特殊的人身属性，非一般债权债务关系，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘某1于本判决生效十五日内支付原告彭某房屋征收款131000元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3700元因适用简易程序减半收取1850元由被告刘某1承担1400元，原告彭某承担450元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈瑛珂
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8234号之一
解除保全申请人：彭小兰，女，汉族，1965年11月18日出生，住长沙市岳麓区中塘村塘湾组*号，公民身份证号码：4301221965********。
被申请人：刘某，男，汉族，1966年10月18日出生，住长沙市岳麓区，。
解除保全申请人彭小兰与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案过程中，本院于2017年12月12日作出（2017）湘0104民初8234号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘某征收补偿款170000元，冻结案外人陈淑元在中国邮政储蓄银行的账号为43×××43的存折存款170000元。申请人彭小兰于2018年1月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人彭小兰的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘某银行存款170000元的冻结；
二、解除对案外人陈淑元银行存款170000元（开户银行：中国邮政储蓄银行，账号：43×××43）的冻结。
案件申请费1370元，由申请人彭小兰负担。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立辉
二〇一八年一月九日
书记员 陈瑛珂
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3972号
原告：广州金致源物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：莫镇江，总经理。
诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。
诉讼代理人：郭影霞，该公司员工。
被告：洪松亮，男，汉族，住江西省南昌市。
被告：邵海雪，女，汉族，住天津市静海县。
本院在审理原告广州金致源物业管理有限公司诉被告洪松亮、邵海雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州金致源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州金致源物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 焦梦云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申683号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：金华市金东区英达学校。住所地：金华市金东区多湖街道东湄街。
法定代表人：赵小沛，校长。
委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：金华市金东区雅丽制衣厂。住所地：金华市金东区多湖街道东湄工业园区*幢。
投资人：叶伟英。
再审申请人金华市金东区英达学校(以下简称英达学校)因与被申请人金华市金东区雅丽制衣厂(以下简称雅丽制衣厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2016)浙07民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英达学校申请再审称：(一)一审判决认定雅丽制衣厂不同意英达学校的装修行为，显系认定事实错误。二审判决认为该项事实认定与本案无关错误。因为在这种情况下，按照最高人民法院审理房屋租赁合同纠纷案件司法解释第11条第3、4项的规定，存在着装修残值损失的分担问题，且英达学校也确实提出了赔偿装修损失的诉讼请求。2.本案的租赁房屋用于办学，而旁边紧邻的金华市供销实业有限公司是一家自2009年就存在的从事危险化学生产与储备的企业，这是一个被双方在签订合同时忽略的因素。2015年7月3日在发现了这个严重安全隐患后，英达学校马上联系了雅丽制衣厂，告知其危险情况。此时《厂房租赁合同》的目的显然不能实现。二审判决没有按照常理综合考虑案情，存在以下3处错误：1.雅丽制衣厂交付的房屋紧邻危险化学企业，不能说其已经交付了符合约定的租赁物。2.英达学校有充分的理由认为合同的目的不能实现，已经无法继续履行。3.二审判决认为英达学校对合同解除应承担全部过错责任显然不当，显失公平。三、英达学校已于2015年7月15日搬离了租赁物，7月18日将钥匙交还放在了雅丽制衣厂值班室。2015年11月在一审法院工作人员主持下，双方把租赁物及钥匙进行了交接并签署笔录，2015年7月15日之后的租金损失，应由雅丽制衣厂自己承担。综上，英达学校依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
雅丽制衣厂提交书面意见认为：(一)房屋租赁关系中，装修损失通常由承租人自行承担，这与出租人事先是否同意装修及租赁期间是否届满均无关。英达学校主张的装修损失由雅丽制衣厂承担无事实和法律依据。(二)二审法院判令英达学校对租赁合同的解除承担全部过错责任，适用法律正确，事实清楚。1.诉讼中，其本可以要求英达学校继续履行合同，但鉴于英达学校单方违约并诉讼解除，致使合同已无再继续履行的必要，故同意解除合同，但违约方理应支付违约金。2.英达学校并没有搬离租赁物，事实上还有很多物品存放于租赁房屋，损失是客观的。3.本案不属于《厂房租赁合同》第四条第8项约定的“不可抗力”。英达学校在相同位置已办学十多年，具有丰富的办学经验，而雅丽制衣厂却是将厂房一直用于出租，不在厂区从事经营，对周边的环境英达学校比雅丽制衣厂更为熟悉清楚，且事先有教育局相关人员陪同的再三考察，不存在不可预见、不可避免的因素。正是由于英达学校消极不作为，才导致主管部门初次调查后作出不予审批的会议纪要，英达学校事后也不采取积极补救措施，却单方执意终止合同，由此造成的损失理应自行承担。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回英达学校的再审申请。
本院经审查认为，2015年5月8日双方签订《厂房租赁合同》一份，约定：雅丽制衣厂将其坐落于金华市金东区东湄工业区的厂房、综合楼出租给英达学校使用。5月12日，英达学校向雅丽制衣厂支付了定金100000元。5月23日，雅丽制衣厂将租赁场地交付英达学校使用，并移交了相关物品。以上事实清楚，可予确认。
本案英达学校系以“雅丽制衣厂明知英达学校是办学所用，未告知实情，将存在严重安全隐患的厂房租赁给其，是严重不负责任的行为”为由，起诉法院，请求撤销双方签订的《厂房租赁合同》，并判令雅丽制衣厂返还其10万元并赔偿损失48万余元。一审法院经审理，认为英达学校在合同订立过程中，并不存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，对其要求撤销合同的诉讼请求不予支持。鉴于一审中英达学校明确表示不愿继续履行合同，雅丽制衣厂也同意解除合同，原审法院据此判决解除双方签订的《厂房租赁合同》，符合实际，应无不当。
本案再审审查的争议焦点是涉案《厂房租赁合同》解除的过错责任如何认定，二审判决英达学校承担违约责任是否得当。关于合同解除的过错责任认定问题。本院认为，双方当事人在《厂房租赁合同》中对租赁场地周边环境标准并无作出约定，雅丽制衣厂作为出租方已交付了符合合同约定的租赁物；英达学校并无证据证明雅丽制衣厂为了出租而故意隐瞒租赁场地周边环境；且雅丽制衣厂在发现租赁场地周围存在不符合办学要求的安全隐患后，积极向相关部门联系反映、排除隐患；金华市金东区安全生产监督管理局于2015年9月30日收回了周围两企业的《危险化学品经营许可证》，安全隐患已消除，《厂房租赁合同》应可以继续履行。英达学校未经教育主管部门及消防、国土、规划等部门审批，擅自搬迁办学，存在违规行为；英达学校作为办学机构，学校周边的安全问题应是其首要考虑的，然其在订立租赁合同过程中，未尽到审慎义务，未对周边环境进行细致考察，导致选址不当；且在租赁场地安全隐患已经消除的情况下，英达学校仍坚持要求解除租赁合同。故二审认定英达学校对本案合同解除承担全部过错责任，得当。关于英达学校的责任承担问题。经审查，双方当事人在《厂房租赁合同》中就违约责任约定如下：甲、乙任何一方擅自终止合同，应赔偿守约方金额当年年租金。合同约定的第一年租金为71万元。本案中，雅丽制衣厂提出的反诉请求是：1.英达学校支付房屋租金295800元；2.英达学校支付违约金710000元；3.英达学校支付水电费3160.69元；4.英达学校赔偿损失50000元。雅丽制衣厂的反诉请求既有违约金内容，又有损失赔偿内容，其最后选择了违约金条款。二审法院根据查明的事实，认为违约金并未过分高于实际损失且涵盖了实际损失，支持雅丽制衣厂提出的英达学校支付违约金71万元的诉讼请求，驳回其他费用及损失的主张，本院认为并无不当。基于此，英达学校再审申请中就原审法院关于损失认定所提出的异议问题，已无实质意义，本院不再予以审查。
综上，英达学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金华市金东区英达学校的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申683号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：金华市金东区英达学校。住所地：金华市金东区多湖街道东湄街。法定代表人：赵小沛，校长。委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：金华市金东区雅丽制衣厂。住所地：金华市金东区多湖街道东湄工业园区*幢。投资人：叶伟英。再审申请人金华市金东区英达学校(以下简称英达学校)因与被申请人金华市金东区雅丽制衣厂(以下简称雅丽制衣厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2016)浙07民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英达学校申请再审称：(一)一审判决认定雅丽制衣厂不同意英达学校的装修行为，显系认定事实错误。二审判决认为该项事实认定与本案无关错误。因为在这种情况下，按照最高人民法院审理房屋租赁合同纠纷案件司法解释第11条第3、4项的规定，存在着装修残值损失的分担问题，且英达学校也确实提出了赔偿装修损失的诉讼请求。2.本案的租赁房屋用于办学，而旁边紧邻的金华市供销实业有限公司是一家自2009年就存在的从事危险化学生产与储备的企业，这是一个被双方在签订合同时忽略的因素。2015年7月3日在发现了这个严重安全隐患后，英达学校马上联系了雅丽制衣厂，告知其危险情况。此时《厂房租赁合同》的目的显然不能实现。二审判决没有按照常理综合考虑案情，存在以下3处错误：1.雅丽制衣厂交付的房屋紧邻危险化学企业，不能说其已经交付了符合约定的租赁物。2.英达学校有充分的理由认为合同的目的不能实现，已经无法继续履行。3.二审判决认为英达学校对合同解除应承担全部过错责任显然不当，显失公平。三、英达学校已于2015年7月15日搬离了租赁物，7月18日将钥匙交还放在了雅丽制衣厂值班室。2015年11月在一审法院工作人员主持下，双方把租赁物及钥匙进行了交接并签署笔录，2015年7月15日之后的租金损失，应由雅丽制衣厂自己承担。综上，英达学校依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。雅丽制衣厂提交书面意见认为：(一)房屋租赁关系中，装修损失通常由承租人自行承担，这与出租人事先是否同意装修及租赁期间是否届满均无关。英达学校主张的装修损失由雅丽制衣厂承担无事实和法律依据。(二)二审法院判令英达学校对租赁合同的解除承担全部过错责任，适用法律正确，事实清楚。1.诉讼中，其本可以要求英达学校继续履行合同，但鉴于英达学校单方违约并诉讼解除，致使合同已无再继续履行的必要，故同意解除合同，但违约方理应支付违约金。2.英达学校并没有搬离租赁物，事实上还有很多物品存放于租赁房屋，损失是客观的。3.本案不属于《厂房租赁合同》第四条第8项约定的“不可抗力”。英达学校在相同位置已办学十多年，具有丰富的办学经验，而雅丽制衣厂却是将厂房一直用于出租，不在厂区从事经营，对周边的环境英达学校比雅丽制衣厂更为熟悉清楚，且事先有教育局相关人员陪同的再三考察，不存在不可预见、不可避免的因素。正是由于英达学校消极不作为，才导致主管部门初次调查后作出不予审批的会议纪要，英达学校事后也不采取积极补救措施，却单方执意终止合同，由此造成的损失理应自行承担。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回英达学校的再审申请。本院经审查认为，2015年5月8日双方签订《厂房租赁合同》一份，约定：雅丽制衣厂将其坐落于金华市金东区东湄工业区的厂房、综合楼出租给英达学校使用。5月12日，英达学校向雅丽制衣厂支付了定金100000元。5月23日，雅丽制衣厂将租赁场地交付英达学校使用，并移交了相关物品。以上事实清楚，可予确认。本案英达学校系以“雅丽制衣厂明知英达学校是办学所用，未告知实情，将存在严重安全隐患的厂房租赁给其，是严重不负责任的行为”为由，起诉法院，请求撤销双方签订的《厂房租赁合同》，并判令雅丽制衣厂返还其10万元并赔偿损失48万余元。一审法院经审理，认为英达学校在合同订立过程中，并不存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，对其要求撤销合同的诉讼请求不予支持。鉴于一审中英达学校明确表示不愿继续履行合同，雅丽制衣厂也同意解除合同，原审法院据此判决解除双方签订的《厂房租赁合同》，符合实际，应无不当。本案再审审查的争议焦点是涉案《厂房租赁合同》解除的过错责任如何认定，二审判决英达学校承担违约责任是否得当。关于合同解除的过错责任认定问题。本院认为，双方当事人在《厂房租赁合同》中对租赁场地周边环境标准并无作出约定，雅丽制衣厂作为出租方已交付了符合合同约定的租赁物；英达学校并无证据证明雅丽制衣厂为了出租而故意隐瞒租赁场地周边环境；且雅丽制衣厂在发现租赁场地周围存在不符合办学要求的安全隐患后，积极向相关部门联系反映、排除隐患；金华市金东区安全生产监督管理局于2015年9月30日收回了周围两企业的《危险化学品经营许可证》，安全隐患已消除，《厂房租赁合同》应可以继续履行。英达学校未经教育主管部门及消防、国土、规划等部门审批，擅自搬迁办学，存在违规行为；英达学校作为办学机构，学校周边的安全问题应是其首要考虑的，然其在订立租赁合同过程中，未尽到审慎义务，未对周边环境进行细致考察，导致选址不当；且在租赁场地安全隐患已经消除的情况下，英达学校仍坚持要求解除租赁合同。故二审认定英达学校对本案合同解除承担全部过错责任，得当。关于英达学校的责任承担问题。经审查，双方当事人在《厂房租赁合同》中就违约责任约定如下：甲、乙任何一方擅自终止合同，应赔偿守约方金额当年年租金。合同约定的第一年租金为71万元。本案中，雅丽制衣厂提出的反诉请求是：1.英达学校支付房屋租金295800元；2.英达学校支付违约金710000元；3.英达学校支付水电费3160.69元；4.英达学校赔偿损失50000元。雅丽制衣厂的反诉请求既有违约金内容，又有损失赔偿内容，其最后选择了违约金条款。二审法院根据查明的事实，认为违约金并未过分高于实际损失且涵盖了实际损失，支持雅丽制衣厂提出的英达学校支付违约金71万元的诉讼请求，驳回其他费用及损失的主张，本院认为并无不当。基于此，英达学校再审申请中就原审法院关于损失认定所提出的异议问题，已无实质意义，本院不再予以审查。综上，英达学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华市金东区英达学校的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年八月十一日书 记 员  王 妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1247号
原告王志坡，男，汉族，1978年11月15日出生。
被告洛阳中先实业（集团）有限公司。
法定代表人韩松琪，总经理。
原告王志坡诉被告洛阳中先实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理中，原告王志坡于二0一五年十二月九日以被告洛阳中先实业（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查。待公安机关处理完毕，再行主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合国家法律法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告王志坡撤回对被告被告洛阳中先实业（集团）有限公司的起诉。
诉讼费减半3125元由原告王志坡负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 芳
审 判 员 ：尤双喜
人民陪审员 ：李艳红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：杨鹏举
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00947号
原告:陈家胜，男，1959年6月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告:六安亿牛乳业有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇红旗村，组织机构代码66421368-2。
法定代表人：陈锡萍，该公司总经理。
被告：陈锡萍，女，1963年3月出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
俩被告共同委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
俩被告共同委托代理人（特别授权）：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。
原告陈家胜与被告六安亿牛乳业有限公司、被告陈锡萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈家胜及其委托代理人晏学文，被告六安亿牛乳业有限公司、陈锡萍的委托代理人梁昌胜、梁秀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家胜诉称：原被告系朋友关系。2014年5月，被告向原告借款，当时立下借据，约定利息为2分，当日原告汇款给被告20万元。2015年5月10日多次向被告索要借款和利息无果，现为了维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告归还本金和利息共计252000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具有合法的民事诉讼主体资格；
2、被告六安亿牛乳业有限公司的企业信息、机构代码及被告陈锡萍身份证复印件，证明被告企业信息和股东信息，身份信息和主体资格；
3、借条一份，证明被告收到原告借款20万元，并约定月利息2分事实依据。
被告六安亿牛乳业有限公司、陈锡萍当庭辩称：1、公司向原告借款，陈锡萍作为公司的法人不应作为被告；2、不应按照月息2分计算，应该按照中国人民银行同期同类贷款借款利率四倍计算作为利息。
被告六安亿牛乳业有限公司、陈锡萍未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，核查原告提交的证据与原件一致，本院依法对其三性予以认定。据此，本院经审理查明：被告陈锡萍于2014年5月2日立借条一份，借条注明：今借到陈家胜人民币200000元，利息2%，息一年结清，借款人陈锡萍，同时加盖了被告六安亿牛乳业有限公司公章。此款经原告催要，被告未支付本息。
另查明：被告陈锡萍是被告六安亿牛乳业有限公司的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告对借款200000元的基本事实不持异议，双方仅对陈锡萍是否承担民事责任及利息计算标准产生争议。被告方以被告陈锡萍是被告六安亿牛乳业有限公司的法定代表人，其借款行为是职务行为为由辩称不应承担民事责任。但从陈锡萍所立给原告陈家胜的借条落款处来看，注明：借款人陈锡萍，同时加盖了被告六安亿牛乳业有限公司的公章，该借款应视为俩被告的共同行为。且被告方未举证证明，该笔200000元借款用于被告六安亿牛乳业有限公司的经营活动，故被告六安亿牛乳业有限公司、陈锡萍均应对原告陈家胜承担民事责任。原被告约定借款利息为月利息2%，系双方真实意思表示，并不违反借款时的有关法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告六安亿牛乳业有限公司、陈锡萍于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告陈家胜借款200000元，利息52000元（2014年5月2日起利息按月利率2%计算至2015年6月2日），并承担该款自2015年6月3日起按月利率2%计算至本清息止。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告六安亿牛乳业有限公司、陈锡萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年八月七日
书记员 张皋丰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24339号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：范旺现，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告安吉租赁有限公司与被告范旺现融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,903元(2,531×13+17,380-17,380)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪、车架号LGXCG6CF2DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额86,900元，每月租金2,531元，租期36个月，保证金17,380元，留购款17,380元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金17,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款69,520元。被告支付23期租金，自2016年7月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范旺现应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,903元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪、车架号LGXCG6CF2DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告范旺现所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.58元,由被告范旺现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年四月五日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1583号
申请执行人涂凌波。
被执行人蓝翠莲。
申请执行人涂凌波与被执行人蓝翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）丽遂商初字第1468号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人涂凌波于2015年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝翠莲应归还申请执行人涂凌波借款1.5万元及利息，并支付律师代理费1500元。本院查询被执行人蓝翠莲的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人蓝翠莲暂无财产可供执行。本院于2016年1月18日向申请执行人涂凌波发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1583号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴溢芳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初595号
原告盘心凤，男，汉族，医师。
被告张顺满，男，汉族，农民。
原告盘心凤诉被告张顺满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，2016年10月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8695元，减半收取计4347.50元，由原告盘心凤负担。
审 判 员 成春林
二〇一六年十月十一日
代理书记员 谢双祁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1490号
上诉人（原审被告）：代正成，男。
委托诉讼代理人：张祥云，女。
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男。
法定代理人：苏玉莲（系刘强母亲），女。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林市佳诚物流有限公司。
法定代表人：李桂枕，经理。
上诉人代正成因与被上诉人刘强及原审被告吉林市佳诚物流有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第792号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
上诉人代正成预交的二审案件受理费1101元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 任 杰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢242号
申请执行人：叶小均，男，1975年10月22日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人叶小均与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人叶小均就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初300号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某。
诉讼代理人魏红。
被告人韩振伟，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘建强。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人韩振伟犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某的诉讼代理人魏红、被告人韩振伟及其辩护人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控：
2016年4月8日0时许，被告人韩振伟在徐州市泉山区水漫桥路民安园小区东门南侧遛狗时，因恼怒于被害人彭某酒后有踢自己小狗的动作，遂用拳头击打彭某面部，造成其头部撞击停靠在身边的轿车，又摔倒在地。被告人韩振伟随即离开。后有群众发现被害人倒地昏迷遂报警。2016年4月18日，被告人韩振伟被抓获归案。
经法医鉴定，被害人彭某右侧广泛硬膜下混合硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、右颞顶叶脑挫伤的损伤程度构成重伤二级；其右颞顶骨折的损伤程度构成轻伤二级；其左侧液气胸的损伤程度构成轻伤一级；其左侧第7前肋骨的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、视听资料、鉴定意见等证据。认为被告人韩振伟故意伤害他人身体，致一人一处重伤、二处轻伤、一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人彭某诉称，由于被告人韩振伟的犯罪行为，致其身体伤害，造成相关经济损失，并当提提供了病案材料并当庭提供了病案材料、相关票据等证据。请求依法判令被告人韩振伟赔偿附带民事诉讼原告人截至2016年9月15日产生的医疗费450000元、误工费100000元、护理费200000元、住院伙食补助费8050元、营养费5474元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计868524元。后续医疗费及其他赔偿请求另行主张。
被告人韩振伟对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
被告人韩振伟的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为1.韩振伟没有故意伤害他人的故意，其仅实施了轻微殴打行为，被害人的重伤结果是由于酒后站立不稳倒下时身体撞击汽车继而倒地造成，韩振伟的行为应认定为过失致人重伤罪；2.本案中被害人具有一定过错；3.韩振伟系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，并已积极赔偿被害人60000元。
经审理查明：
2016年4月8日0时许，被告人韩振伟在徐州市泉山区水漫桥路民安园小区东门南侧遛狗时，因恼怒于路人彭某酒后有踢自己小狗的动作，遂拳击彭某头面部，致彭某头部撞击旁边轿车后倒地，造成被害人彭某右侧广泛硬膜下混合硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞顶叶脑挫伤构成重伤二级、左侧液气胸构成轻伤一级、右颞顶骨折构成轻伤二级、左侧第7前肋骨折构成轻微伤。
被告人韩振伟将彭某打倒在地后离开，后有群众发现彭某昏迷在地即报警。2016年4月18日，被告人韩振伟被抓获归案。
彭某受伤后在徐州矿务集团总医院治疗，至2016年9月15日，共计住院治疗161天，医疗费共计人民币329757.5元。案发后，被告人韩振伟支付彭某医疗费人民币60000元。
上述事实，有当庭举证、质证，经本院确认的被害人彭某的的伤情及现场照片、书证病历、病案材料、医疗费票据、缴费及医疗费用证明等材料、收条、证人高某、周某、赵某、朱某、唐某等人的证言、被害人彭某的陈述、被告人韩振伟的供述、现场勘验检查工作记录、涉案视听资料及说明、辨认笔录、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过及发破案经过、被告人韩振伟的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人韩振伟的行为应认定为过失致人重伤罪及被害人在本案中具有过错的意见。经查认为，被告人韩振伟仅因路人彭某对其小狗有驱离动作而恼羞成怒，即继而拳击彭某头面部，其具有直接伤害故意，被害人彭某本案中不具有刑法意义上的过错，被告人韩振伟故意伤害行为与被害人彭某的损伤后果具有因果关系，其行为符合故意伤害罪的犯罪罪构成，并非过失犯罪，辩护人该意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人到案后如实供述及进行了部分赔偿的意见，经查符合本案事实，本院在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人韩振伟故意伤害他人身体，致一人一处重伤、二处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人韩振伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩振伟归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩振伟向被害人部分赔偿，酌情予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人彭某提出的赔偿请求，根据其提供的证据，确定其至2016年9月15日的医疗费为329757.5元，酌情支持护理费24150元、交通费12000元、误工费16397元。扣除被告人韩振伟已支付的医疗费60000元，被告人韩振伟还应赔偿附带民事诉讼原告人被告人彭某医疗费269757.5元、护理费24150元、交通费2000元、误工费16397元，合计3112304.5元（赔偿数额计算至2016年9月15日）。附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案被告人韩振伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人韩振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至至21212120年410月18日止。）
二、本判决生效后十日内，被告人韩振伟赔偿附带民事诉讼原告人彭某医疗费人民币269757.5元、护理费人民币24150元、交通费人民币12000元、误工费人民币16397元，合计人民币3112304.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 彬
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0311刑初300号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某。诉讼代理人魏红。被告人韩振伟，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人刘建强。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人韩振伟犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某的诉讼代理人魏红、被告人韩振伟及其辩护人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控：2016年4月8日0时许，被告人韩振伟在徐州市泉山区水漫桥路民安园小区东门南侧遛狗时，因恼怒于被害人彭某酒后有踢自己小狗的动作，遂用拳头击打彭某面部，造成其头部撞击停靠在身边的轿车，又摔倒在地。被告人韩振伟随即离开。后有群众发现被害人倒地昏迷遂报警。2016年4月18日，被告人韩振伟被抓获归案。经法医鉴定，被害人彭某右侧广泛硬膜下混合硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、右颞顶叶脑挫伤的损伤程度构成重伤二级；其右颞顶骨折的损伤程度构成轻伤二级；其左侧液气胸的损伤程度构成轻伤一级；其左侧第7前肋骨的损伤程度构成轻微伤。公诉机关针对指控的事实，当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、视听资料、鉴定意见等证据。认为被告人韩振伟故意伤害他人身体，致一人一处重伤、二处轻伤、一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人彭某诉称，由于被告人韩振伟的犯罪行为，致其身体伤害，造成相关经济损失，并当提提供了病案材料并当庭提供了病案材料、相关票据等证据。请求依法判令被告人韩振伟赔偿附带民事诉讼原告人截至2016年9月15日产生的医疗费450000元、误工费100000元、护理费200000元、住院伙食补助费8050元、营养费5474元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计868524元。后续医疗费及其他赔偿请求另行主张。被告人韩振伟对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人韩振伟的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为1.韩振伟没有故意伤害他人的故意，其仅实施了轻微殴打行为，被害人的重伤结果是由于酒后站立不稳倒下时身体撞击汽车继而倒地造成，韩振伟的行为应认定为过失致人重伤罪；2.本案中被害人具有一定过错；3.韩振伟系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，并已积极赔偿被害人60000元。经审理查明：2016年4月8日0时许，被告人韩振伟在徐州市泉山区水漫桥路民安园小区东门南侧遛狗时，因恼怒于路人彭某酒后有踢自己小狗的动作，遂拳击彭某头面部，致彭某头部撞击旁边轿车后倒地，造成被害人彭某右侧广泛硬膜下混合硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞顶叶脑挫伤构成重伤二级、左侧液气胸构成轻伤一级、右颞顶骨折构成轻伤二级、左侧第7前肋骨折构成轻微伤。被告人韩振伟将彭某打倒在地后离开，后有群众发现彭某昏迷在地即报警。2016年4月18日，被告人韩振伟被抓获归案。彭某受伤后在徐州矿务集团总医院治疗，至2016年9月15日，共计住院治疗161天，医疗费共计人民币329757.5元。案发后，被告人韩振伟支付彭某医疗费人民币60000元。上述事实，有当庭举证、质证，经本院确认的被害人彭某的的伤情及现场照片、书证病历、病案材料、医疗费票据、缴费及医疗费用证明等材料、收条、证人高某、周某、赵某、朱某、唐某等人的证言、被害人彭某的陈述、被告人韩振伟的供述、现场勘验检查工作记录、涉案视听资料及说明、辨认笔录、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过及发破案经过、被告人韩振伟的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人韩振伟的行为应认定为过失致人重伤罪及被害人在本案中具有过错的意见。经查认为，被告人韩振伟仅因路人彭某对其小狗有驱离动作而恼羞成怒，即继而拳击彭某头面部，其具有直接伤害故意，被害人彭某本案中不具有刑法意义上的过错，被告人韩振伟故意伤害行为与被害人彭某的损伤后果具有因果关系，其行为符合故意伤害罪的犯罪罪构成，并非过失犯罪，辩护人该意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人到案后如实供述及进行了部分赔偿的意见，经查符合本案事实，本院在量刑时予以考虑。本院认为，被告人韩振伟故意伤害他人身体，致一人一处重伤、二处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人韩振伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩振伟归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩振伟向被害人部分赔偿，酌情予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人彭某提出的赔偿请求，根据其提供的证据，确定其至2016年9月15日的医疗费为329757.5元，酌情支持护理费24150元、交通费12000元、误工费16397元。扣除被告人韩振伟已支付的医疗费60000元，被告人韩振伟还应赔偿附带民事诉讼原告人被告人彭某医疗费269757.5元、护理费24150元、交通费2000元、误工费16397元，合计3112304.5元（赔偿数额计算至2016年9月15日）。附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案被告人韩振伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人韩振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至至21212120年410月18日止。）二、本判决生效后十日内，被告人韩振伟赔偿附带民事诉讼原告人彭某医疗费人民币269757.5元、护理费人民币24150元、交通费人民币12000元、误工费人民币16397元，合计人民币3112304.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方代理审判员  汤文平人民陪审员  李 锋二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 彬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初537号
原告：齐保国，男，1973年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：朱良，男，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市。
原告齐保国与被告朱良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告齐保国到庭参加诉讼。被告朱良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告齐保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱良归还借款本金100000元及其利息（利息自欠款日起按2%利率计算至清偿时止）；2、判令被告朱良承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2017年10月18日，原、被告在衢州市柯城区人民法院执行庭执行被告朱良欠原告齐保国的案件时，原告齐保国提出原先的一笔100000元借款未出具借条，被告朱良向原告齐保国出具借条及收条各一张，注明借款100000元，月利率2%，2017年11月8日归还。但被告朱良在借款期限届满后分文未付。原告齐保国围绕诉讼请求向本院提供证据借条、收条各一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告朱良未答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明认定的事实与原告齐保国陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告对被告之前的借款重新予以确认，并无不妥。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱良尚欠原告齐保国借款本金100000元及其利息（利息从2018年10月18日起按2%利率计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱良负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一八年一月十九日
月十九日法官助
书记员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初537号原告：齐保国，男，1973年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：朱良，男，1971年6月6日出生，汉族，住衢州市。原告齐保国与被告朱良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告齐保国到庭参加诉讼。被告朱良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告齐保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱良归还借款本金100000元及其利息（利息自欠款日起按2%利率计算至清偿时止）；2、判令被告朱良承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2017年10月18日，原、被告在衢州市柯城区人民法院执行庭执行被告朱良欠原告齐保国的案件时，原告齐保国提出原先的一笔100000元借款未出具借条，被告朱良向原告齐保国出具借条及收条各一张，注明借款100000元，月利率2%，2017年11月8日归还。但被告朱良在借款期限届满后分文未付。原告齐保国围绕诉讼请求向本院提供证据借条、收条各一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱良未答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明认定的事实与原告齐保国陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告对被告之前的借款重新予以确认，并无不妥。故原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱良尚欠原告齐保国借款本金100000元及其利息（利息从2018年10月18日起按2%利率计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱良负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一八年一月十九日月十九日法官助书记员 徐咏馨申请执行期限两年????1?
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执181号
申请执行人姬向军，男。
被执行人昌黎县安山镇白庄村村民委员会，现住昌黎县安山镇白庄村。
法定代表人：王志民，该村委会主任。
申请执行人姬向军申请昌黎县安山镇白庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2815号民事判决书已经发生法律效力。姬向军于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人昌黎县安山镇白庄村村民委员会无房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款，虽有土地昌集用（2012）第17号，面积为3300平方米，用途科教用地，但不能拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2815号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨德宝
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1357号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖凌二路北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
被告：闫伟鑫，男，汉族，1989年10月05日出生，住山东省鱼台县。
被告：李二云，女，汉族，1961年07月09日出生，住址同上。
被告：许庆红，男，汉族，1969年09月01日出生，住山东省鱼台县。
被告：董梅，女，汉族，1972年05月28日出生，住址同上。
被告：李鸿清，女，汉族，1990年05月06日出生，住山东省鱼台县。
被告：闫考考，男，汉族，1987年06月10日出生，住山东省鱼台县。
被告：王新春，男，汉族，1970年06月16日出生，住山东省鱼台县。
被告：张红艳，女，汉族，1978年04月11日出生，住址同上。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告闫伟鑫、李二云、许庆红、董梅、李鸿清、闫考考、王新春、张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年7月24日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山东鱼台农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2900元，由山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张兆河
二〇一七年七月二十四日
书记员 倪世玲
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执320号
申请执行人吴宝兴，男，1958年4月11日生，汉族。
被执行人周金凤，女，1971年12月15日生，汉族。
被执行人田建林，男，1969年5月12日生，汉族。
申请执行人吴宝兴与被执行人周金凤、田建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）灵民一初字第2257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴宝兴于2016年1月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款冻结、房产、车辆查封、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜 凯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执861号
申请执行人：孙学堂，男，1952年7月出生，汉族。
被执行人：陈民兴，男，1965年8月出生，汉族。
本院受理的孙学堂申请执行陈民兴机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为67715.40元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执861号申请执行人：孙学堂，男，1952年7月出生，汉族。被执行人：陈民兴，男，1965年8月出生，汉族。本院受理的孙学堂申请执行陈民兴机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为67715.40元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一七年十一月二十七日书记员 徐殿萍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1079号
原告：张小芳,男,1962年10月27日出生,汉族,江西省余干县人,住余干县。
委托诉讼代理人：章芳卿，江西方盈律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领案款和诉讼费退费）。
被告中国邮政银行股份有限公司余干支行。
负责人乔春林，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤军，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求和接受调解，提起上诉）。
原告张小芳诉被告中国邮政银行股份有限公司余干支行房屋租赁纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小芳的委托诉讼代理人章芳卿、被告中国邮政银行股份有限公司余干支行的委托诉讼代理人汤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小芳向本院提出诉讼请求：1、责令被告按合同的约定支付尚欠的租金、发票税金计人民币17,600元，支付违约金人民币90,000元,共计人民币107,600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告就房屋续租签订了一份合同。后原告履行了合同规定的各项义务，但被告自第四个月开始就未按合同约定的时间支付租金和发票税金，且尚欠租金、发票税金计人民币17,600元，被告的行为已构成违约，应支付尚欠的租金和发票税金，并承担违约责任。
被告辩称，1、按照合同的约定，房租是在报账后的月底转给原告。被告是一个报账制单位，其已将原告提交的房租发票及时报上级审核，但审核通过的时间是2017年5月份，因此，被告在2017年5月将后三个月的房租和发票税金转交给原告的行为，不属于违约；2、即使法院认定被告的该行为违约，由于迟延给付租金的行为，给被告造成的只是利息损失。而合同约定的违约金为半年租金的30%，过分高于原告的损失，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订了一份房屋续租合同，合同约定：原告将座落于余干县玉亭镇迎宾大道203号的店面房一至四层继续出租给被告使用；续租期限六个月，自2016年11月12日至2017年5月11日；每月租金5万元，支付方式：第一个季度的租金15万元，按季结算，后三个月的租金按月支付，由原告在每个报账周期当月的10日前向被告提供增值税专用发票，增值税专用发票的税金由被告负担，被告在收到发票并报账后的月底将租金和发票税金转至原告账户；违约责任：一方违约，须向对方支付半年租金的30%作为违约金。合同签订后，被告于2016年11月22日将第一季度的房租、发票税金计人民币176,852.26元转账给了原告。原告在2017年3月7日将两张金额分别为人民币73,272.78元、57,450元的发票交给被告，在2017年4月10日又将两张金额分别为人民币36,636.39元、28,760元的发票交给被告，被告在2017年5月16日及原告向本院起诉后的2017年5月31日分别支付原告人民币178,519.96元、17,599.21元，将后三个月的房租和发票税金付清。
以上事实，原、被告双方在庭审中不持异议，并有以下证据证实：1、房屋续租合同；2、房产证、土地使用证复印件；3、增值税专用发票；4、网上银行电子回单、汇款凭单；5、原告的身份证复印件、被告的营业执照、负责人任命文件及负责人身份证复印件。
本院认为，原、被告签订的房屋续租合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告给付第四、第五两个月的租金和发票税金分别比合同约定的时间迟延二个月、一个月，其行为构成违约。原告请求被告支付违约金，符合法律规定，予以支持；后三个月每个月的租金和发票税金共约人民币65,400元。被告迟延给付租金和发票税金，给原告造成利息损失。合同约定的违约金是半年租金的30%,即9万元，过分高于原告的损失，被告请求调整，符合相关法律规定。本院综合考虑原告的损失，被告的违约时间、违约程度及原告签订合同时的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，酌定违约金的数额为以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）为标准的利息数额的1.5倍，即1,067元（65400×4.35%÷12×3×1.5）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政银行股份有限公司余干支行于本判决生效7日内支付原告张小芳违约金人民币1067元；
二、驳回原告张小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,226元，由原告张小芳负担1,000元，由被告中国邮政银行股份有限公司余干支行负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 范益盛
二〇一七年七月五日
书记员 黄珍珍