广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第682号
原告杨淇标，男，1986年5月17日出生。
委托代理人陈宜铭，广东昊法律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人梁佳明。
委托代理人曾镍聪，男，汉族，1986年11月6日出生。是中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人肖水根。
委托代理人王华平，广东凯成律师事务所律师。
原告杨淇标、任桂普诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险佛山分公司”）、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“阳光保险吉安支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宜铭及被告太平洋保险佛山分公司委托代理人曾镍聪，被告阳光保险吉安支公司的委托代理人王华平到庭参加诉讼。诉讼中，经审查，本院认为任桂普并非本案的适格原告，依法驳回了任桂普的起诉，并已另行制作法律文书。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日1时20分许，任桂普受雇于原告杨淇标驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车挂赣K×××××号停放在南海区西樵镇解放路新金花街道批发市场路段斜坡处，熄火后任桂普拉起手刹并在车后轮放置三块白色灰砂砖头防止车辆溜后，之后离开现场。同日2时45分，该车溜后与坐卧在道路上的无名氏先生发生碰撞，造成无名氏当场死亡。经交警部门认定，任桂普承担此次事故主要责任，无名氏负次要责任。事故发生当天，任桂普被南海区公安分局以涉嫌交通肇事罪为由拘留，同年8月13日被逮捕。2012年11月5日，南海区人民法院判处任桂普有期徒刑1年，任桂普不服，提出上诉，2012年12月19日佛山市中级人民法院作出终审判决，判处其有期徒刑1年，缓刑2年。上诉期间，任桂普及其家属借债赔付无名氏亲属经济损失250000元，该款已由佛山市中级人民法院代无名氏亲属存放。之后，原告多次要求两被告赔偿损失，但两被告一直未赔付。因原告两辆车均在两被告处投保，为维护自己的合法权益，两原告特向法院起诉，请求法院判令：一、两被告在各自保险限额范围内赔偿原告损失257710元；二、两被告负担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险佛山分公司辩称：1、原告主张的损失是250000元，但原告实际应承担的赔偿金额未能确定，因此，原告主张依据不足。另外，对实际发生的损失应在强制保险责任下进行理赔。2、原告未提供肇事车辆司机的驾驶证，对其是否拥有驾驶证无法证实，如未持有驾驶证属于保险公司免赔范围。3、根据佛山市中级人民法院判决书的内容，肇事车辆属于超载，我司有10%的免赔率。4、肇事车辆经检验，驻车制动不符合技术标准，是导致本次事故的主要原因。根据商业险条款明确表明属于免赔范围。因此我司不负有赔偿责任。
被告阳光保险吉安支公司辩称：一、原告未对第三者进行赔偿，无权请求被告赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。
根据保险法第六十五第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，死者为无名氏，其赔偿权利人是未知的，显然，两原告不可能向第三者履行了赔偿义务，既然被保险人未向第三者赔偿，则答辩人不应当赔偿给原告。二、原告自愿向佛山市中级人民法院缴纳25万元，属于其对自身权利的处分行为，并非向赔偿权利人赔偿，应当对原告的请求不予支持。根据《侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，此条文明确将请求权赋予死者的近亲属，佛山市中级人民法院并不是经法律授权的赔偿权利机关，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”，所以，应当对原告的请求不予支持。三、原告应当在赔偿权利人确认后，且提出了赔偿请求的前提下进行赔偿。本案中死者为无名氏，其身份情况不明确，赔偿数额无法计算，如果存在赔偿权利人，其是否主张权利，主张多少，均是未知的，所以，原告以缴纳到法院的250000元作为赔偿数额，没有事实和法律依据，原告应当在实际发生时予以赔偿。
原告在诉讼中提交的证据及两被告的质证意见如下：
1、原告杨淇标、任桂普身份证、两被告工商登记资料，证明原、被告诉讼主体适格。
两被告的质证意见均为对证据的真实性无法确认，要求由法院审核原件进行审核。
2、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的基本情况和责任认定及原告任桂普需承担的责任，证明原告任桂普的准驾车型是A2E。
两被告对该证据无异议，但认为交通事故责任认定书有写明副驻车制动不符合技术标准，且超载。
3、太平洋第三者商业责任（主车）1000000元的保单、挂车500000不计免赔保单，证明原告杨淇标向被告太平洋保险佛山分公司购买了保险，双方存在保险合同关系。
两被告对该证据无异议。
4、阳光保险吉安支公司的机动车交通事故责任强制险的保险两份，证明原告杨淇标向被告阳光保险吉安支公司购买了交强险，双方存在保险合同关系。根据条款中第8条的约定被告阳光保险吉安支公司需向原告赔偿损失，而原告已赔偿250000元受害人经济损失，故被告并非需要确定死者家属后才能赔偿。
两被告对该证据无异议。
5、佛山市中级人民法院出具的收据、现金缴款单，证明原告已经向佛山市中级人民法院交纳了25万元的赔偿款。
被告太平洋保险佛山分公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为判决书有提到25万元是暂为由法院保存，不等同于原告的实际损失，因有可能返回给原告方。
被告阳光保险吉安支公司对证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为佛山市中级人民法院无权收取原告赔偿款。
6、道路交通事故尸体检验报告，证明死者是无名氏的事实。现当庭提交原件核对。
两被告对证据的真实性无异议，对关联性认为无法确认，因为道路交通认定书所记录的事发地点与验尸报告记录的地点名不同，非同一死亡地点。
7、赔偿款收费、丧葬费、火化费，证明原告已经支付相关费用火化无名氏的事实。
两被告对该证据无异议。
8、佛山市中级人民法院的刑事判决书，证明原告任桂普就本次事故已经赔偿无名氏经济损失250000元。
被告太平洋保险佛山分公司对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为如找不到无名氏家属，该笔款项仍会由法院退回原告，因此需待确定事故实际损失后，原告再另行主张，且不能明确死者的户口为城市或农村。
被告阳光保险吉安支公司对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该250000元并非是原告任桂普赔偿给死者的赔偿款，而是作为保证金交到法院。
9、机动车交通事故责任强制保险条款第8条（2006版）保险条款，证明对方应该按照条款约定赔偿损失。
被告太平洋保险佛山分公司对该证据无异议。
被告阳光保险吉安支公司对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据第8条的规定，原告要求赔偿的前提未成就，因为死者为无名氏，赔偿的对象未出现，保险公司不应理赔。
10、中国太平洋财产保险股份有限公司神车保机动车综合险（2009版）保险条款，证明被告应该按照该条款的约定赔偿原告损失。
两被告对证据的真实性无异议，但认为原告车辆超载应免赔10%，驻车自动不符合标准保险公司免赔。另外，驾驶员在事故中负主要责任，对超过交强险的责任范围内保险公司亦只承担70%的赔偿责任。
两被告未提交证据。
经审查，两被告对原告提供的证据2-10的真实性均无异议，本院对该部分的证据予以确认；对于原告提供的证据1，两被告对证据的真实性无法确认，本院认为，该组证据与原告提供的其他证据能相互印证，因此，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实并补充查明：
赣K×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车，车辆注册登记人和实际支配人为原告杨淇标，赣K×××××号重型半挂牵引车（原号牌赣D×××××）在阳光保险吉安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；在太平洋保险佛山分公司投保了第三者商业保险，保险限额为1000000元。赣K×××××挂号重型厢式半挂车（原号牌赣D×××××挂）在阳光保险吉安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；在太平洋保险佛山分公司投保了第三者商业保险，保险限额为500000元。
交警部门出具的道路交通事故认定书认定，原告任桂普驾驶副车制动不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车驻车，因观察、判断不当造成事故，应负事故主要责任；无名氏违法在车行道内坐卧，应负事故次要责任。
原告因本次事故支付无名氏丧葬费等7710元。原告任桂普家属缴纳了250000元至佛山市中级人民法院。
本院认为：原告杨淇标与两被告的财产保险合同关系是在平等自愿的基础上成立的，是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于两被告是否应赔偿原告杨淇标款项的问题，首先，在本次交通事故发生后，原告杨淇标已支出的丧葬费等7710元，该部分费用为原告杨淇标的实际损失，而原告杨淇标为其所有的车辆赣K×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险吉安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告阳光保险吉安支公司应在交强险的死亡伤残赔偿金110000元范围内对原告杨淇标的该部分损失予以赔偿。
其次，关于两被告是否应赔偿250000元给原告的问题，本院认为，由于本次事故中的死者为无名氏，至本案审理终结，无名氏的亲属尚未出现并向原告杨淇标主张权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告杨淇标未向无名氏亲属赔偿损失，其无权向两被告主张权利；另外，原告请求的250000元是任桂普家属向佛山市中级人民法院缴纳存放的，并非原告杨淇标缴纳，因此，原告杨淇标亦无权向两被告主张，除非日后杨淇标向无名氏的亲属赔偿损失后才可再向两被告主张权利。综上所述，原告杨淇标请求两被告赔偿250000元的损失的请求本院不予支持，应予驳回。
为此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿7710元给原告杨淇标；
二、驳回原告杨淇标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序结案，受理费减半收取2583元，由原告杨淇标负担2533元，被告阳光财产保险股份有限公司负担50元（因原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司负担部分应在支付欠款时一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一三年六月十三日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。