北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1927号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，29岁（1984年8月17日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月15日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹×，男，27岁（1987年2月3日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月18日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人孙运国，北京市威灵律师事务所律师。
原审被告人潘×，男，24岁（1989年8月10日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月18日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审被告人王×丙，男，26岁（1987年8月1日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月18日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人李×、曹×、潘×、王×丙犯职务侵占罪一案，于2014年4月23日作出（2014）昌刑初字第65号刑事判决。原审被告人李×、曹×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×、曹×、原审被告人潘×、王×丙，核实本案相关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、2012年10月间，被告人李×担任北京市三一重机有限公司配件部部长，伙同其公司代理商湖北京恒基工程机械有限公司服务经理曹×及服务工程师王×丙，利用职务之便，共同私自将北京市三一重机有限公司所有的一台力士乐牌GFT110W3B115-24型减速机非法出售，销售额为人民币5万元，并将上述款项侵占。
二、2013年3月间，被告人李×担任北京市三一重机有限公司配件部部长，伙同其公司代理商湖北京恒基工程机械有限公司服务经理曹×及服务工程师潘×，利用职务之便，共同私自将北京市三一重机有限公司所有的一台力士乐牌GFT60W3B86-21型减速机非法出售，销售额为人民�5.6万元，并将上述款项侵占。
被告人李×、曹×、潘×、王×丙先后两次向公司退赔销售减速机所得款项人民币10.6万元及退赔差价款人民币4.8万元（以下币种均为人民币）。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人李×、曹×、潘×、王×丙的供述，被害人戚×的陈述，证人王×甲、罗×、张×1、王×乙、项×、张×2、朱×、胡×的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，交易明细，北京市三一重机有限公司提供的材料，收款回单，网页截图，情况说明，工作说明，工作记录，网上比对工作记录，电话记录查询单，常住人口信息表等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人李×、曹×、潘×、王×丙以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，其中被告人李×、曹×侵占数额巨大，被告人潘×、王×丙侵占数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。李×、曹×、潘×、王×丙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔犯罪所得，对李×、曹×依法予以减轻处罚，对潘×、王×丙依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李×犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。二、被告人曹×犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。三、被告人潘×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。四、被告人王×丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李×、曹×的上诉理由及李×、曹×的辩护人的主要辩护意见均为：原判将李×、曹×出售减速机的获利数额认定为犯罪数额不当，应按减速机的成本价值计算犯罪数额，且量刑过重。李×的辩护人还提出，李×在北京市三一重机有限公司（以下简称三一公司）发现其�法出售公司所有的减速机之前，主动向公司领导反映了公司存在倒卖配件的现象，为公司减少了经济损失，且是自首，还积极退赔了犯罪所得，并取得被害单位的谅解，请求二审法庭对李×免予刑事处罚。
原审被告人潘×、王×丙均未提出上诉，但辩解称：原判将其二人出售减速机的获利数额认定为犯罪数额不当，应按减速机的成本价值计算犯罪数额，且量刑过重。
二审审理期间，上诉人李×、上诉人曹×及其辩护人、原审被告人潘×、王×丙均未向法庭提交新证据。李×的辩护人向法庭提交了湖北京恒基工程机械有限公司（以下简称京恒基公司）出具的关于曹×、李×等人职务侵占案的相关说明、证明、天津海关进口增值税专用缴款书、产品买卖协议及三一公司出具的证明等，拟证明涉案减速机的成本价值共计人民币8万余元。三一公司于2013年进口了两批数量分别为40台和60台的减速机，完税价格分别为105万余元及157万余元。2013年12月18日、2014年5月8日，三一公司向索特传动设备有限公司出售了与涉案型号相同的减速机，按废钢价计算，在2013年12月18日的出售价格分别为1317.05元及1338.25元，在2014年5月8日的出售价格分别为976.65元及859.35元。在正常经营活动中，涉案减速机的安装、维修费用为1万至1.2万元。曹×、王×丙、潘×已退赔了全部犯罪所得，未造成经济损失，京恒基公司对三人予以谅解，并请求二审法庭予以从轻处罚等事实。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人李×的辩护人向法庭提交的京恒基公司、三一公司出具的相关证明、天津海关进口增值税专用缴款书、产品买卖协议等及拟证明的内容，经查：天津海关进口增值税专用缴款书并未体现涉案减速机的型号和价格，无法作为认定犯罪数额的依据，产品买卖协议约定的价格是三一公司因不再继续使用涉案型号的减速机，对外进行处理时按照废钢价计算的出售价格。上述书证均与案件事实缺乏关联性。三一公司证明的成本价格亦无法否定李×等人将涉案减速机非法出售的获利数额。京恒基公司证明的在正常经营活动中买方应支付的安装、维修费用亦与李×等人为非法出售减速机而帮助买方进行安装、维修的情况具有明显差异。而且，原判已经认定曹×等人退赔全部赃款，并结合其他量刑情节，分别予以减轻或从轻处罚。因此，上述证据不符合我国刑事诉讼法对于书证的审查要求，不能作为定案依据，本院不予采信。辩护人据此所提的辩护意见，本院亦不予采纳。
对于上诉人李×、曹×及其辩护人、原审被告人潘×�王×丙关于原判认定的犯罪数额有误，应以减速机的成本价值计算犯罪数额的上诉理由、辩解和辩护意见，经查：李×在担任三一公司配件部部长期间，分别伙同该公司的代理商京恒基公司的服务经理曹×及服务工程师潘×、王×丙，利用职务之便，共同私自将三一公司所有的二台减速机非法出售，销售额共计人民币10.6万元，并将销售款侵占。在出售减速机时，潘×、王×丙负责联系买方，并以京恒基公司的名义与买方协商售价，收取钱款。上述款项理应上缴给京恒基公司，并由京恒基公司和三一公司进行结算，但李×等人却据为己有，非法获利。可见，原判依据销售获利的数额认定犯罪数额并无不当。故李×、曹×及其辩护人的此项上诉理由和辩护意见以及潘×、王×丙的此项辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李×作为公司的员工，利用职务上的�利，分别伙同上诉人曹×、原审被告人潘×、王×丙，共同将本单位财物非法占为己有，其行为均已构成职务侵占罪，其中李×、曹×职务侵占的数额巨大，潘×、王×丙职务侵占的数额较大，依法均应予以惩处。李×、曹×、潘×、王×丙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退赔犯罪所得，依法应对李×、曹×予以减轻处罚，对潘×、王×丙予以从轻处罚。对于李×、曹×、潘×、王×丙及李×、曹×的辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩解和辩护意见以及李×的辩护人关于李×在三一公司发现其非法出售减速机前主动反映了公司存在倒卖配件的现象，为公司减少了经济损失，且是自首，还积极退赔了犯罪所得，并取得被害单位的谅解，请求二审法庭对李×免予刑事处罚的辩护意见，经查：2013年6月初，三一公司在对仓库物品进行盘点时，已发现库存物品有异常，并展开调查，确定出现异常的物品均是三一公司发往京恒基公司后退库的配件，后要求曹×等人查明情况，并向公安机关报案。公安机关据此立案侦查。2013年7月15日，李×在明知公安机关对其涉嫌犯职务侵占罪进行侦查的情况下，自动到案。此后，其才供述了自己非法出售减速机获利的事实。原判已认定李×、曹×、潘×、王×丙是自首，积极退赔犯罪所得，并依据犯罪事实及量刑情节，分别予以减轻处罚或从轻处罚，量刑并无不当。李×、曹×、潘×、王×丙及李×、曹×的辩护人请求二审法庭再予从轻、减轻处罚或免予刑事处罚缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审人民法院认定李×、曹×、潘×、王×丙犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李×、曹×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张冉