wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第104号 原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路。 法定代表董中启，职务：董事长。 委托代理人潘建波，男，汉族，系该单位法律顾问。 被告段淑英，女。 委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称"崂山玻璃公司"）诉被告段淑英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告段淑英之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助7618.8元；二、诉讼费由被告承担。 被告段淑英辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。 经审理查明：被告为原告单位职工，于2010年9月8日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。 段淑英向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付段淑英一次性养老补助7618.8元。青崂劳人仲案字[2013]第400号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付段淑英一次性养老补助7618.8元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。 上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告段淑英提交的独生子女优待证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称段淑英向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。 《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的段淑英办理了退休手续，且段淑英持有独生子女优待证，崂山玻璃公司要求段淑英发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是段淑英所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。段淑英2010年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2009年度平均工资百分之三十支付段淑英一次性养老补助7618.8元。段淑英响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称段淑英主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。 综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下： 原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告段淑英一次性养老补助7618.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 佳 二〇一四年四月二十一日 书记员 曲晓华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：蔡杰周，男，1980年4月12日出生，汉族，住清远市清城区松岗路6号清远市第一中学，现住清远市清城区松鹤西街威龙新城。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告蔡杰周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告蔡杰周经本院合法传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年1月5日向我行申领信用卡一张，卡号为52008300＊＊＊60，被告于2013年1月18日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2014年12月18日止共欠透支本金6218.65元、利息1639.59元、滞纳金302.05元。以上事实有开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支后，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还信用卡透支款本金6218.65元、利息1639.59元、滞纳金302.05元（计至2014年12月18日止，剩余利息按照中国农业银行金穗信用卡章程规定的透支利率和计息方法计至透支款项还清之日止）。
被告蔡杰周没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年12月6日，被告蔡杰周向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为52008300＊＊＊60的金穗信用卡一张，被告自2013年1月18日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，利息按日利率万分之五计收。截至2015年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金5218.65元、利息1997.63元、滞纳金302.05元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易帐单等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡杰周于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金5218.65元及利息、滞纳金（计至2015年2月27日的利息为1997.63元、滞纳金为302.05元；从2015年2月28日起按金穗贷记卡章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日止）。
本案受理费25元，由被告蔡杰周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年四月十七日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00483号
原告沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司。
法定代表人唐乃富。
委托代理人郭永军。
委托代理人董金国被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司
法定代表人徐章民。
委托代理人王朝亮。
原告沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司与被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司委托代理人郭永军、董金国，馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司委托代理人王朝亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司诉称：砼预制拼装多用塔机基础是从卫民于2004年10月18日所申请的专利，专利号为200420080405.2，专利权人按时交纳年费，现为有效专利。专利权人将上述专利独家授权原告在河北省范围内生产和租赁的权利，据此原告成为河北省唯一一家合法生产该产品的单位。该产品克服了原来整体现浇砼基础时间长并且用完后必须拆除，造成人力、物力大量浪费的缺点，也避免了环境污染，拆卸简单，还可重复使用。因此该产品一经问世，就获得了广大消费者的一致好评，非常受市场欢迎。然而被告为了一己之私，竟然公然仿制侵犯该专利权的产品，经原告委托相关人员调查取证，发现被告生产的产品已经完全落入了上述专利权保护范围之内，构成侵权。为了维护原告和专利权人的合法权利，请求法院1、判令被告停止侵犯200420080405.2号专利权的行为。2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了12份证据：证据1、专利证书；证据2、专利文献；证据3、专利登记薄副本，证明原告拥有的涉案专利权处于有效状态；证据4、委托书；证据5、委托书；证据6、预制塔吊基础购销合同；证据7、工商服务业统一收款收据；证据8、塔吊预制拼装基础资料；9、U盘；10、照片；11、实物；12授权书，证明经专利权人合法授权。
被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司对证据无异议。
被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司没有侵犯原告的专利权。原告采取不正当手段取得的证据只看到的表面现象，而不知真实情况，起诉我公司侵权实属错告而冤枉了我公司，我公司不能答应其诉求。真实情况是：我公司是大型建筑设备租赁公司，2012年8月山东省某厂家业务员找到我公司推销产品，因我公司有50台塔吊，说想购买40套塔基，该业务员说数量大，为减少运输成本，可就地制造。于是双方达成口头协议，卖方来技术员带模具，利用我方场地，其雇佣工人、购买材料在此生产40套砼塔基。卖方核算为每套13300元，因使用我方场地，最后双方定为每套13000元。购买该产品后，为出租作宣传广告是我公司的正常经营行为，并无任何不当之处。我公司购买了塔基就拥有了所有权，既可出租也可卖出，权力是自由的，是法律赋予的，任何人都无权干涉。原告居心不良，装扮客户购买产品后当证据诉我公司侵权纯属搬弄是非，浪费审判资源之举。综上所述事实，请求法院驳回原告的不实之诉，责令其向我公司赔礼道歉并赔偿名誉和经济损失，以示法律的公正与尊严。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了7份证据：6张收到条，1张收据。
原告沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司对证据均不认可。
经审理查明：从卫民、江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司享有名称为“砼预制拼装多用塔机基础”的实用新型专利权，专利申请日为2004年10月18日，专利号为ZL200420080405.2，授权公告日为2005年5月25日。该专利权利要求书载明：1、砼预制拼装多用塔机基础，包括多块砼预制件及其组合体，组合体的联接紧固装置、抗剪凹凸件及塔机固定装置，其特征在于：（一）它的联接紧固装置是在过渡件（2）、端件（3）的两端面轴向中心偏下位置有连接孔（6），中心件（1）四个端面有同样设置的连接孔（6），端件（3）的端部连接孔（6）的外周设有锚垫板（17）、螺纹筋（12），中心件（1）、过渡件（2）、端件（3）用柔性材料联接，柔性材料通过锚板（7）和夹板（8）紧固；（二）过渡件（2）之间，端件（3）之间分别压有中间配重件（4）、边缘抗扭配重件（5）；（三）塔基固定装置是在过渡件（2）、端件（3）上设有多种组合的地脚螺栓孔（10）。
原告提交了国家知识产权局2013年9月27日颁发的上述专利的登记簿副本，该副本显示截止2012年9月27日，该专利权有效，年费缴纳至2014年10月17日。
2013年8月1日，原告沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司得到从卫民、江苏鑫塔基业建设新技术发展有限公司的授权，代表其对被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司的侵权行为进行调查取证并提起诉讼。
2013年8月15日，原告的代理人唐培兴与被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司签订了预制塔吊基础购销合同，购买了塔吊预制基础壹台，被告2013年8月16日出具的工商服务业统一收款收据一张，产品合格证一张。
本院认为：ZL200420080405.2号“砼预制拼装多用塔机基础”实用新型专利权受法律保护。实用新型专利权被授予后，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。经比对被告制售的涉案预制塔基础产品照片，被告认可该产品与涉案专利技术特征相同，落入权利保护范围，为侵权产品。对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的主张，因原告所受到的损失及被告获得的利益难以确定，本院根据本案具体情况，综合考虑专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利权人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失5万元。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第四十二条、第五十九条第一款，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯ZL200420080405.2号“砼预制拼装多用塔机基础”实用新型专利权的行为；
二、被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告沧州市鑫塔塔机基础租赁有限公司经济损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵雪华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第367号
罪犯李加富，男，1986年7月4日出生，汉族，福建省武平县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2012年5月4日作出（2012）会刑初字第16号刑事判决，以被告人李加富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月11日起至2014年12月10日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯李加富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯李加富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年6月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬7次，单项表扬2次。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯李加富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李加富减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期：自2011年12月11日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第502号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人丁某，曾用名丁围，出生地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳县。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2015]415号起诉书指控被告人丁某犯销售假药罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人�检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月起，被告人丁某在其经营的本区榕北新街西八巷13号一楼“海潮成人用品店”对外销售必须批准而未经批准生产的药品。同年5月19日，公安机关在上址查获冬虫夏草华佗神丹、BLACKPANTHER、德国倍克、西洋参虫草片等口服药8盒（经鉴定均为假药），并当场抓获被告人丁某。
上述事实，被告人丁某在庭审中均无异议，并有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、指认现场、赃物照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录、被告人丁某的供述和假药认定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。根据现有�据，被告人丁某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，且被告人归案后又能坦白交代犯罪事实，有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节，并体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯销售假药罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年8月18日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物西洋参虫草片4盒、德国倍克2盒、BLACKPANTHER1盒及冬虫夏草华佗�丹1盒，予以没收（现暂存于广州市黄埔区食品药品监督管理局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第434号
原告张焱，男，1964年1月生，汉族，农民，住乐亭县。
委托代理人史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告香河中锐家具有限公司。
法定代表人陈思，董事长。
住所地香河县五百户镇孙小营村双安路北侧。
委托代理人王宝林，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。委托代理人王建维，男，1977年4月生，汉族，公司副厂长。
原告张焱与被告香河中锐家具有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焱及其委托代理人史锦海、被告香河中锐家具有限公司委托代理人王宝林、王建维第一次到庭参加诉讼。被告香河中锐家具有限公司经本院第二次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱诉称：2010年11月10日，双方签订了《宾馆家具饰面板安装工程合同》。约定：原告承包被告鄂尔多斯东威酒店家具、饰面板安装工程，承包价格160000元人民币。付款方式为入场付工程总造价的30%，完工时付65%，剩余5%在返场后的一个月内付清。工期自2010年11月10日至11月31日。合同订立后，原告依约完成了施工，期间装饰项目进行了变更和增加，按照变更和增加，原告增加施工60个工时，约定每个工时工资300元，计增加了施工费18000元，合计被告应支付施工费178000元。完工后，被告仅支付了130000元施工费，下欠48000元。故诉至法院，要求被告给付工程款48000元。
被告香河中锐家具有限公司辩称：1、原告所诉不属实。原告没有按约定履行义务；2.原告的工程质量不合格。综上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月10日，原告张焱（以下称乙方）与被告香河中锐家具有限公司（以下称甲方）签订《宾馆家具饰面板安装工程合同》。约定：乙方承包甲方鄂尔多斯东威酒店家具、饰面板安装工程，承包价格160000元人民币。乙方按甲方要求入场付工程总造价的30%，乙方完成全部工程，甲方必须在七个工作日内验收合格，同时付给乙方工程总造价的65%，剩余工程总造价的5%在返场后一个月内付清。工期自2010年11月10日至2010年11月31日。合同订立后，原告依约完成了工程。被告己支付原告施工费130000元，下欠原告30000元至今未付。以上由当事人陈述、证人证言、书证可证。
本院认为：原告张焱与被告香河中锐家具有限公司签订的安装工程合同合法有效，双方应按合同履行相关义务。原告按期完工，被告应按合同履行给付工程款的义务。原告主张施工期间项目进行变更和增加60个工时，双方对此陈述各异，如有证据可另行诉讼。被告辩称工程质量不合格，因未提起反诉，也未申请鉴定，如有证据，可另行诉讼。被告香河中锐家具有限公司经本院第二次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河中锐家具有限公司于本判决生效后五日内给付原告张焱工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告香河中锐家具有限公司担负。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘 灼
二〇一三年七月二十二日
书记员 郝亚男
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第44-1号
申请执行人袁书雄，男，汉族。
被执行人王军德，男，汉族。
被执行人卢刚，男，汉族。
本院在执行袁书雄申请执行王军德、卢刚（2011）文法民初字第189号人身损害赔偿一案中，经查明，被执行人卢刚结婚后家人分开单独生活，婚后其妻子高艳霞患有慢性肾衰竭疾病，现被执行人卢刚在广元医院陪妻子看病，等待肾源准备给妻子做肾移植手术，被执行人卢刚妻子生命垂危，在医院负担巨额医疗费用，被执行人卢刚分期缴纳15000元后再无执行能力。申请人袁书雄因受伤后需继续治疗，请求司法救助，该案符合救助条件，本院依法救助10000元，申请人袁书雄领取执行款项后，自愿放弃判决剩余部分赔偿款，该案生效法律文书确定的内容和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2015）文法执字第44号案件的生效法律文书确定的内容和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董文奎
代理审判员 张小明
代理审判员 姚国茂
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 柳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4429号
上诉人（一审起诉人）施金东，男，汉族，1930年1月15日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人施金东不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6808号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院在审查过程中，上诉人施金东于2016年11月2日，以本案与（2016）闽05民终4428号相同为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人施金东在上诉期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人施金东撤回上诉。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林健民
二〇一六年十一月十日
书记员 林 维
本案适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01853号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
委托代理人李本卫。代理权限为特别授权。代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，参加调解，申请执行，代收法律文书。
被告新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地：新疆××自治区××地区××工业园区。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告新疆青钢钢铁股份有限公司定作合同纠纷一案中，因原告湖北双剑鼓风机股份有限公司未在法定期限内预缴诉讼费，且经本院催缴后，仍不缴纳，亦未申请办理减、免、缓缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 秦 立
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪晓曲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2425号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：盛金梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
安徽金智物业管理有限公司与盛金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告盛金梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付物业费2921.42元及逾期违约金3286.60元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2015年5月1日至2017年4月31日，物业管理服务收费标准二期、三期为0.5元/平方米/月，小高层为1.1元/平方米/月。被告系园林新村161栋803室业主（该房屋面积为110.66平方米，每月物业费121.72元），目前已连续拖欠物业费24个月（从2015年5月1日起至2017年4月31日止）。期间，原告多次联系催要未果。
被告盛金梅未做答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年4月28日，原告安徽金智物业管理有限公司与铜官山区映湖山庄业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定由原告向映湖山庄业主和物业使用人提供物业管理服务，期限二年，自2015年5月1日至2017年4月31日；物业管理服务费为小高层1.1元/平方米/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按一次缴费用每日加收3‰元滞纳金。被告盛金梅系园林新村161栋803室房屋所有权人之一。该房屋建筑面积为111.33平方米，系映湖山庄内小高层。盛金梅系映湖山庄的业主。本案被告作为物业服务的实际受益人，在享受原告提供物业管理服务权利的同时，应当按照合同约定履行自己支付物业管理服务费的义务。被告已拖欠24个月（自2015年5月1日至2017年4月31日）物业管理服务费（1.1元/月/平方米×111.33平方米×12个月×2年）合计2939.11元。经原告催讨，至今未支付。原告要求被告支付物业管理服务费2921.42元少于实际物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期缴费违约金，因被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，应当支付，但原告主张的日3‰标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告盛金梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年5月1日起至2017年4月31日止的物业管理服务费2921.42元及违约金（违约金以实欠物业管理服务费为基数，从物业管理服务费应付期限结束之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至物业管理服务费付清之日止）。
二、驳回原告安徽金智物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛金梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 照
二〇一七年七月三日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终544号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙巨虎，男，汉族，1982年2月12日出生，住河北省张家口万全县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人孙巨虎民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人李宁到庭参加诉讼。
原审法院查明，本案在审理过程中，依据原告提供的被告地址，本院通过快递送达的送达方式，无法送达相关法律文书。
原审法院认为，依据原告提供的被告住所和联系方式，本院无法送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费37元，予以退还。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人2016年7月13日在怀来县人民法院进行了立案起诉，以依据上诉人提供的被上诉人住所通过快递送达方式无法送达为由，驳回上诉人起诉。依据法律规定，送达法律文书并非只有邮寄送达一种，邮寄送达不了可以通过直接送达、留置送达、委托送达、公告送达等方式送达。原审法院在邮寄送法无法送达时，未采取其他送法方式进行送达，就对上诉人驳回起诉，侵害了上诉人的权益。综上，请求撤销原裁定；指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人的起诉符合法律规定，原审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初831号民事裁定；
二、本案指令河北省怀来县人民法院审理。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01988号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人李超玲，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李超玲金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月11日作出的(2014)宁民初字第02210号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人李超玲应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67993.37元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人李超玲暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01988号案的本次执行程序。
对被执行人李超玲尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01988号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人李超玲，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李超玲金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月11日作出的(2014)宁民初字第02210号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人李超玲应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67993.37元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人李超玲暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第01988号案的本次执行程序。对被执行人李超玲尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1594号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘汉杰，系该公司总经理。
委托代诉讼理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代诉讼理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李春茂，男，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告李春茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回对被告李春茂的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李桂霞
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初219号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人许某，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日中午、5月4日中午和5月11日前后的一天，被告人许某分别在其位于阳西县＊＊的家中，共三次容留吸毒人员曾某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、监管场所违法犯罪线索转递函、线索来源情况说明、指认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、证人曾某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人许某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人许某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年八月十二日
书记员 林利智
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第2933号
原告陈某与被告付某离婚纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3648号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）肖子敬，男，1985年4月12日出生。
委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与肖子敬劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1063号
原告：熊元洪，男，汉族，1971年11月26日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：杭州君工金属制品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路402号1楼101室。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
原告熊元洪诉被告杭州君工金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊元洪的委托诉讼代理人彭海棠，被告杭州君工金属制品有限公司的委托诉讼代理人韩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20153028××××.7号外观设计专利权茶盘的行为；2、被告立即销毁生产侵权产品的模具、销毁尚未销售的侵权茶盘产品、销毁与侵权茶盘产品相关的一切宣传材料；3、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“茶盘（L64）”的外观设计，于2015年7月31日向国家知识产权局申请外观专利，2015年12月16日授权取得该专利权，专利号为ＺＬ20153028××××.7。被告未经原告同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与涉案外观专利相同的产品。2016年7月8日在广州举办的第十八届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，被告展出了涉案侵权产品。被告的上述行为侵害了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。
被告答辩称：被诉侵权产品系向中山市丰明五金制品厂购买所得。被告购买的目的是将茶盘作为招待客户所用，便于展示其规范的企业商务礼仪，树立良好的企业形象。被告未在展会上对该茶盘进行标价或就该茶盘向客户进行过销售宣传，未进行生产、销售、许诺销售与涉案专利相同的产品的行为。请求本院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的证据：
1、被告企业基本信息；
2、外观设计专利证书和专利登记簿副本；
3、专利缴费信息；
4、（2016）厦思证内字第6630号公证书；
5、公证费发票；
6、代理费发票；
证据1-6，因被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，且与本案存在关联，本院对上述证据的证据效力予以确认。
7、（2012）浙甬知初字第495号判决书；
证据7，因被告对其证明目的有异议，本院认为该证据与本案不具关联性，对其证据效力不予确认。
关于被告提交的证据：
1、买卖合同书；
2、汇款凭证；
3、企业信息表；
证据1-3，原告对真实性、合法性及关联性均有异议，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性加以确认，至于能否证明待证问题，将在本院认为部分评述。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：
一、原告系专利号为ＺＬ20153028××××.7、名称为“茶盘（L64）”外观设计专利权人，该专利申请日为2015年7月31日，授权公告日为2015年12月16日。目前该专利处于有效状态。涉案外观设计专利的设计要点在于产品的形状，其设计特征为：产品整体呈长方形，产品上下两侧的宽边各有六个圆形凸起，产品左上方设有正方形图案，右上方设有一个衔着圆圈的狮子头造型，中间偏左侧位置设有蚕豆型排水区。
二、2016年7月7日，原告的委托代理人熊燕文向福建省厦门市思明区公证处申请办理证据保全公证。2016年7月8日，熊燕文与公证人员来到在广州市举办的第十八届中国（广州）国际建筑装饰博览会，在公证人员的监督下，熊燕文来到博览会A区1.1展馆标有“铜木天下（精工铜艺）”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及所在展馆周边环境进行拍照，并在该展位取得宣传资料一本及名片一张，名片上载有被告公司名称及联系方式。福建省厦门市思明区公证处对此出具了（2016）厦思证内字第6630号公证书。
三、庭审中，原告认为被告在第十八届中国（广州）国际建筑装饰博览会中展出的的茶盘产品侵犯涉案外观设计专利权。经比对，原告认为被诉侵权产品与涉案专利构成近似，两者区别仅在于是否设有狮子头造型，被告认为两者区别明显，构成不同。
四、被告成立于2011年9月6日，注册资本人民币108万元，经营范围：金属制品、不锈钢、五金、电缆、门窗、金属材料、化工原料（除化学危险品及易制毒化学品）、展具的销售等。
另查明，原告为制止本案被诉侵权行为支出公证费1800元及律师费10000元。
本院认为，涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”
本案中，原告提供的公证书所记载的被诉侵权产品图片清晰完整，从不同角度对被诉侵权产品的外形进行固定，反映了被诉侵权产品的整体形状和完整的视觉效果，可以用于与涉案外观设计专利进行比对。被诉侵权产品与专利产品均为茶盘，属于相同种类产品。经庭审比对，被诉侵权设计与涉案授权外观设计，原告认为两者不同点差异不明显，构成近似设计；被告认为两者区别甚大，不构成侵权。对此，本院经审查认为：两者整体上均呈现长方形造型，区别主要在于：（1）涉案专利左上方有正方形图案，被诉侵权产品上无此图案；（2）涉案专利右上方设有衔着圆圈的狮子头造型，被诉侵权产品上无此造型。因涉案专利的设计较为简洁，右上方的狮子头造型对于装饰茶盘的作用明显，系涉案专利的主要设计要点。对于这类产品的一般消费者而言，更会关注产品是否具有狮子头造型以及正方形图案等该些方面的差异。因此，根据整体观察、综合判断的原则，本院认定被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上存在着明显差异，未落入涉案外观设计专利权的保护范围。
因被诉侵权产品未落入涉案外观设计专利权的保护范围，原告关于被告侵犯其外观设计专利权的诉讼主张不能成立，本院对原告以此为由提出的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告熊元洪的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告熊元洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐洳丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3878号
原告刘俊生，男，1977年11月5日生，汉族，住河南省林州市。
被告葛莉英，女，1981年3月20日生，汉族，户籍所在地河南省，现住林州市。
原告刘俊生诉被告葛莉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊生到庭参加诉讼，被告葛莉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告老家系同一行政村的，彼此熟识，被告葛莉英因自家工地资金周转困难，于2014年8月28日向原告借现金50000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖延拒不偿还。原告请求事项：1、判令被告葛莉英偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日至还清借款之日为止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告葛莉英未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告葛莉英于2014年8月28日向原告刘俊生出具借据一张。借据内容为：借据，今借到刘俊生人民币伍万元整，Y50000元，借款人葛莉英，2014年8月28日。该借款被告葛莉英至今未给付原告刘俊生。
以上事实，由原告刘俊生提交的被告葛莉英出具的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告葛莉英借用原告刘俊生现金50000元，且给原告出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，被告葛莉英应履行还款义务；原告刘俊生要求被告葛莉英支付利息，但借据上未约定利息，原告要求给付利息证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛莉英于本判决生效后十日内偿还原告刘俊生借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张一宪
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年九民初字第431号
原告韩基范，男，1957年11月4日出生，朝鲜族，农民，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告徐龙顺，女，1963年10月20日出生，朝鲜族，农民。
原告韩基范诉被告徐龙顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩基范及委托代理人崔成春到庭参加诉讼，被告徐龙顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩基范诉称，被告徐龙顺与方雄勇系夫妻关系，方雄勇于2012年5月1日从原告处借款1万元，约定2012年12月1日还款，有欠据为凭。期满后，方雄勇未偿还。2013年12月4日方雄勇病故，现原告提起告诉，请求判令方雄勇之妻被告徐龙顺偿还此款，并自2012年12月1日起按银行同期贷款利率偿付利息至给付止，案件受理费等由被告负担。
被告徐龙顺未出庭无答辩发言。
经审理查明，被告与方雄勇系夫妻关系，方雄勇于2012年5月1日从原告处借款总计1万元，约定2012年12月1日还款，此款逾期未还，2013年12月4日方雄勇因病死亡，原告诉至本院，要求被告徐龙顺还款付息。
本院认为，被告与方雄勇系夫妻关系，方雄勇所欠原告债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，此笔借款，被告未能证明属方雄勇个人债务，即为夫妻共同债务，被告徐龙顺负有还款义务。原告主张权利，被告应及时给付欠款。逾期付款应给付欠款利息，因借款时未约定利率，可自约定还款之日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐龙顺于本判决生之日给付原告韩基范欠款本金1万元及此款自2012年12月1日始至给本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告徐龙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 谢德义
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王海龙
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1201号
原告苗海玲，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告苗海玲与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海玲及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资5108元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款5108元。后原告从被告处支取工资款400元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告苗海玲劳务工资款4708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1692号
原告尹安珠，男，1950年11月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人尹艳妍，女，1980年2月出生，汉族，住罗山县。系原告之女。
被告赵玲，女，1972年11月出生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告李刚，男，1977年7月出生，汉族，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心公司，住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人陆姗姗，女，1992年12月13日出生，该公司员工。
原告尹安珠与被告赵玲、李刚、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹安珠的委托代理人尹艳妍，被告赵玲的委托代理人ＸＸＸ、被告信阳人寿财保公司委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹安珠诉称，2016年2月29日17时许，被告赵玲驾驶李刚所有的豫Ｓ×××××号车将原告撞伤，交警认定原告负事故次要责任，被告赵玲负事故的主要责任。肇事车辆投有保险，故请求：1、判令三被告赔偿原告损失35822.62元，诉讼中变更为92133.47元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵玲、李刚辩称，事故属实，愿意依法赔偿。买有保险，应由保险公司赔偿。赵玲是借李刚的车。赵玲垫付的20000多元应当退还。
被告信阳人寿财保公司辩称，我公司在核实肇事司机的行驶证、驾驶证合法有效后愿意依法在交强险保险限额内承担赔偿责任，但应扣除10%非医保用药，原告诉请的“三期”应当按照鉴定结论计算。不承担诉讼费、鉴定费损失。
经审理查明：2016年2月29日17时许（天气：晴），赵玲驾驶借李刚的豫Ｓ×××××号车沿国道312线由西向东行驶至楠杆镇“37”路口时与横过道路的步行人尹安珠相撞，致尹安珠受伤，豫Ｓ×××××号车受损，造成交通事故。交警认定赵玲负事故的主要责任，尹安珠负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往罗山县第二人民医院救治，住院2天，支付医疗费2587.62元（系被告赵玲支付）。原告随后转入罗山县人民医院住院治疗，住院56天，支付医疗费9987.90元。出院医嘱：1、合理饮食；2、3个月；3、避免负重活动；4、不适随诊。原告伤情经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2016年9月30日做出[2016]临鉴字第183号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：尹安珠右侧第9、10、11、12肋骨骨折目前构成十级伤残；误工120日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费用1300元。事故发生后，被告赵玲为原告方在罗山县人民医院垫付医疗费用6300元（1800+1500+3000）。原告还从交警队领取被告赵玲交纳的押金13000元。在诉讼过程中，原告与被告赵玲达成协议，医疗费项下超出交强险赔偿限额部分由被告赵玲承担4947元。
原告尹安珠系非农业人口，其在“楠杆镇创业园”开办有个人经营的“罗山县楠杆镇安珠水泥制品厂”。
被告赵玲驾驶的车辆在被告信阳人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案事故责任，经罗山县交通警察大队认定，赵玲负此次事故的主要责任，原告尹安珠负事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以确认。被告赵玲驾车肇事应承担相应赔偿责任，因肇事车辆投保有交通事故责任强制保险，故应由保险公司在保险限额内代被告赵玲赔偿，超出保险限额部分由原、被告按责任比例分担。被告李刚出借车辆并无过错不应承担本案事故责任。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告可要求赔偿的合理损失，经本院审核为：
1、医疗费12575.52元（2587.62+9987.90）；
2、住院伙食补助费2900元（58天×50元/天）；
3、营养费1800元（60天×30元）；
4、护理费5073.53元（30864元/年÷365天×60天）；
5、误工费12812.38元（38971元/年÷365天×120天）
6、残疾赔偿金38364元（25576/年×15年×10%）；，原告主张其妻子的抚养费，因其不能提供其妻丧失劳动能力的证据，本院对此不予支持。
7、精神抚慰金，酌定为4000元；
8、交通费，酌定为1300元；
9、鉴定费1300元。
13项计款17275.52元；48项计款61549.91元。被告赵玲驾驶的车辆购买有交通事故责任强制保险，原告的上述损失应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿71549.91元（13项即医疗费限额项下10000元+48项即死亡伤残限额项下61549.91元）。原告未获赔偿部分7275.52元（17275.5210000），根据协议，由被告赵玲承担4947元。被告赵玲诉前给付的21887.62元（13000+6300+2587.62）扣减其应赔偿给原告的4947元及应承担的本案诉讼费和鉴定费用2800元，余额14140.62元从保险赔偿款中直接扣减退还给被告赵玲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹安珠各项损失71549.91元
二、被告赵玲赔偿原告尹安珠4947元。被告赵玲诉前已给付21887.62元，再扣减其应承担的本案诉讼费和鉴定费用2800元，多付的14140.62元从保险赔偿款中直接扣减退还。
上述款项经结算，直接汇入原告尹安珠账户57409.29元（开户行罗山县农村商业银行股份有限公司623059156300267811）；汇入被告赵玲账户14140.62元（开户行建设银行息县支行6215982586510013897）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元,鉴定费1300元，共计3403元，由原告负担603元，被告吴宇泽负担2800元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 王琳霄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡 珂
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3040号
原告：于德海，男，1981年12月26日生，汉族，住太和县。
委托代理人：王万忠，太和县阮桥法律服务所法律工作者。
被告：吴道贤，男，1961年5月26日生，汉族，住太和县。
被告：李玲，女，1974年10月2日生，汉族，住址同上。（系吴道贤之妻）
原告于德海诉被告吴道贤、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告于德海及其委托代理人王万忠到庭参加了诉讼。被告吴道贤、李玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于德海诉称：我和吴道贤系朋友关系，吴道贤和李玲系夫妻关系。2017年11月23日，吴道贤因资金周转困难向我借款50000元，双方约定借款期限3个月，月息1.5分，吴道贤为我出具借条一张。我于当日交付吴道贤现金5000元，另通过我的朋友汪阔的银行账户转账给吴道贤的妻子李玲现金45000元，以上合计50000元。借款逾期后我多次向两被告催要未果。为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还借款50000元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
吴道贤未答辩也未提供证据。
李玲未答辩也未提供证据。
本案经审理查明的事实如下：于德海和吴道贤系朋友关系，吴道贤和李玲系夫妻关系。2017年11月23日，吴道贤以资金周转困难为由向于德海借款50000元，双方约定借款期限3个月，月息1.5分，吴道贤为于德海出具借条一张，该借条载明：“借据今借到于德海人民币伍万元整，小写50000元，期限3月，利息1.5分。自2017年11月23日至2018年2月23日。抵押物：雷诺VF12RRBE。如若借款期限到还不归还借款，抵押物没收。借款人：吴道贤2017年11月23日”。于德海于当日交付吴道贤现金5000元，另通过其朋友汪阔的中国工商银行账户转账给吴道贤的妻子李玲现金45000元，以上合计50000元。该借款逾期后经于德海催要，吴道贤已偿还利息至2018年1月23日，尚欠本金50000元及剩余利息经于德海多次催要未果。2018年5月2日，于德海诉讼来院，请求法院依法判令吴道贤、李玲共同偿还其借款50000元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有于德海提供的本人身份证、吴道贤出具的借据一张、中国工商银行转账电子回单及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。本案中，双方之间的债权债务关系明确，有吴道贤为于德海出具的借条及于德海提供的转账记录为凭，该案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对于德海要求吴道贤偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条中约定月利率按1.5%即年利率18%，未超出年利率24%的规定，故对于德海要求按月利率1.5%计息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然李玲未在借条上签字，但其已经实际接收了款项，应视为对夫妻共同借款的认可，故对于原告要求李玲承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道贤、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告于德海借款50000元及利息（利息自2018年1月24日起按照月利率1.5%算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525，由被告吴道贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一八年五月三十日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1070号
原告：周英强，男，1976年3月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：李长义，男，1974年10月16日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告周英强与被告李长义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周英强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年二月十日
书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5715号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京好家教育科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层B309。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海鸥，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京未来卓越教育科技有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑北区27号6层2-712。
法定代表人：孟华宇，总经理。
委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士菲，北京市京广律师事务所律师。
上诉人北京好家教育科技有限公司（以下简称好家教育公司）因与被上诉人北京未来卓越教育科技有限公司(以下简称未来卓越公司)合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初16813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16813民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京好家教育科技有限公司预交的二审案件受理费12975元予以退回。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年六月二十九日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初753号
原告：徐明龙，男，1966年11月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住德惠市朝阳乡长沟村尹家屯*组。
本院在审理原告徐明龙诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，原告徐明龙以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明龙自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐明龙撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取121元，由徐明龙负担。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张源
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1848号
原告：昌吉市鑫龙建筑设备租赁站，住所地：昌吉市六工镇下三工村。
经营者：黄树金，男，1962年10月10日出生，住五家渠市。
被告：乌鲁木齐鑫昊泰达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路302号附1-16门面房，组织机构代码：56436195-2。
法定代表人：孙丽艳，该公司经理。
原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站（以下简称鑫龙租赁站）与被告乌鲁木齐鑫昊泰达商贸有限公司（以下简称鑫昊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙租赁站的经营者黄树金到庭参加诉讼。被告鑫昊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫昊公司支付租赁费15224元；2、判令被告支付违约金4567.2元（15224元×30%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年10月23日，被告鑫昊公司与原告签订租赁合同一份，合同约定，由原告向被告鑫昊公司出租钢模板、钢架管、扣件等建筑设备，并约定了租赁价格，租赁物的损坏、丢失赔偿价格及不能按约支付租金的违约金。原告与被告的委托代理人黄新杰进行了结算，被告共欠原告租赁费为15224元。
被告鑫昊公司未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明事实如下，2013年10月23日，被告鑫昊公司与原告鑫龙租赁站签订《租赁合同书》一份，合同约定，由被告鑫昊公司承租原告的钢模板、扣件、钢管等建筑设备，并约定了租赁价格，租赁物的损坏、丢失赔偿价格。合同第三条约定，承租方所租设备到期归还之日，按所租设备实际发生额计算租金，应交租金与押金相抵，多退少补，一次交清。承租方不能在设备归还之日付清租金，或不按双方约定期支付租金的，出租方应当按应收金额的50%收取违约金。
合同签订后，原告按照约定向被告鑫昊公司提供了租赁设备。2013年12月6日，原告与被告鑫昊公司的委托代理人黄新杰进行了结算，核实了被告尚未归还的租赁设备。2014年至2016年，被告鑫昊公司仍在一直使用原告的租赁设备。经原告核算，被告鑫昊公司欠原告2014年至2016年租金、丢失赔偿费共计15224元。被告鑫昊公司至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的租赁合同书一份、委托书一份、结算单五份、出库单一份、入库单三份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫昊公司签订的租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照约定向被告鑫昊公司出租了租赁设备，被告鑫昊公司应当在双方结算后及时支付原告的租赁费。现被告鑫昊公司尚欠原告租赁费15224元，故对原告要求被告鑫昊公司支付租赁费15224元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告鑫昊公司支付违约金4567.2元（15224元×30%）的诉讼请求，本院认为，原告与被告鑫昊公司签订的租赁合同中明确约定了违约金条款，原告要求被告支付违约金于法有据，原告自行调整违约金数额为4567.2元，符合法律规定，较为合理，本院予以支持。被告鑫昊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌鲁木齐鑫昊泰达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昌吉市鑫龙建筑设备租赁站租赁费15224元、违约金4567.2元，合计19791.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，邮寄送达费88.8元，公告费500元，合计882.8元（原告己预交），由被告乌鲁木齐鑫昊泰达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年二月四日
书 记 员 张巧丽
1
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第677号
原告：金××。
被告：吴××。
原告金××为与被告吴××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
方园独任审判。因被告吴××下落不明，2009年3月18日转为
普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年6月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金××到庭参加诉讼，
被告吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××起诉称：2008年4月份，被告吴××因装修向
原告购买陶瓷。2008年8月底经结算，被告尚欠原告货款19912
0元，并由被告吴××出具欠条一份。之后，原告多次催讨，
被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告遂诉讼来院，要求被告
吴××支付货款199120元，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，提供2008年8月底被告吴××出
具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款199120元的事实。
被告吴××未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的
权利。本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告金××与被告吴××之间的买卖关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告吴
××出具的欠条虽未约定付款期限，但根据《合同法》第一百
六十一条的规定，对支付时间没有约定，买受人应当在收到标
的物或者提取标的物单证的同时支付，而至今被告未向原告支
付货款，显属无理，故应承担付清货款的民事责任。原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴××于判决生效后十日内支付原告金××货款199
120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元、公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长 周 方 园
审判员 钱 双 桂
审判员 钱 成 兴
二〇〇九年六月十九日
书记员 周维珍（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民抗4号
抗诉机关：白城市人民检察院
申诉人（一审被告）：白城市隆盛建筑工程有限公司，住所地白城市。
被申诉人（一审被告）：谭德和，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，住白城市。
被申诉人（一审原告）：许静波，女，1967年10月14日出生，汉族，个体。
申诉人白城市隆盛建筑工程有限公司因与被申诉人谭德和、许静波借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第16号民事判决，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以白检民（行）监［2016］22080000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令洮北区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘晶泉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2336号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔广庆
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔广庆诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5644号
原告：徐伟建，男，1991年9月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张环琪，男，1992年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：丁国正，男，1995年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐伟建诉被告张环琪、丁国正民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月12日立案。原告徐伟建于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伟建撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐伟建负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5399号
申请执行人：陈铖辉，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
被执行人：黄雄，男，1971年12月28日出生，汉族，住所地广东省平远县。
原告陈铖辉诉被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）粤0105民初2301号民事判决书已发生法律效力。权利人陈铖辉于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人黄雄支付款项10万元及利息，并支付案件受理费1150元及财产保全费320元。本院于2016年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示申请人已在诉讼保全阶段向本院申请查封了被执行人所有的位于广州市越秀区北站新街16号606房的产权份额外，并未发现被执行�有其他可供执行的财产。因被执行人占有的上述房屋的产权份额并不明确，故申请执行人同意法院暂不处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年六月九日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5399号申请执行人：陈铖辉，男，1987年7月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被执行人：黄雄，男，1971年12月28日出生，汉族，住所地广东省平远县。原告陈铖辉诉被告黄雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）粤0105民初2301号民事判决书已发生法律效力。权利人陈铖辉于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人黄雄支付款项10万元及利息，并支付案件受理费1150元及财产保全费320元。本院于2016年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示申请人已在诉讼保全阶段向本院申请查封了被执行人所有的位于广州市越秀区北站新街16号606房的产权份额外，并未发现被执行�有其他可供执行的财产。因被执行人占有的上述房屋的产权份额并不明确，故申请执行人同意法院暂不处理。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5399号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年六月九日书记员  邓凤梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2925号
原告：徐有勇，男，1974年7月11日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：孙铭，男，1974年9月10日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告徐有勇与被告孙铭运输合同纠纷一案，本院于2015年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告徐有勇及其委托诉讼代理人刘远林、被告孙铭的委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费33240元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年起有运输业务往来。因被告未能及时结清运费，于2014年7月25日向原告出具收据一张，金额为8500元，2015年2月18日向原告出具欠条一张，金额为24740元。后原告携带前述两份债权凭证向被告催要欠款，被告却以各种理由推脱，至今未付，原告遂诉讼来院。
被告孙铭辩称：1.2015年2月18日，原、被告对运费进行了结算，被告尚欠原告运费24740元，原告所主张的8500元包含在24740中，系重复计算；2.双方在欠条中既未约定利息，也未约定还款时间，原告主张利息无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条、收款收据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告孙铭因承揽运输业务，便召集原告徐有勇等人为其运输石头等货物。2014年7月25日，被告为原告开具收款收据（客户联）一张，载明运输地点、货物吨位、单价及运输车数，运费为8500元，该收款收据系双方结算运费的凭证。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐有勇运费贰万肆柒佰肆拾整（24740元）”。在审理过程中，被告称其与原告结算运费时，将原告的相关运输单据收回，同时开具收款收据（两联），客户联交给原告，另有一联自己留存，被告凭收款收据向原告支付运费。欠条中所载明的24740元运费系由案涉8500元的收款收据和另一张16000多元的收款收据计算而来，相应的原始运输单据已经交给与其有业务往来的老板，开具给原告的两张收款收据的存根联也找不到了。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告出具给案外人章某某的收款收据复印件一张，证明该收款收据与原告持有的收款收据系同一天出具，且内容基本一致，被告在章某某起诉后已主动履行。被告认为其和章某某在出具收款收据后没有再次结算，与本案并不相同，不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据虽然与本案不具有直接关联性，但能够反映收款收据系被告与他人之间进行运费结算的重要凭据。原告申请证人戴某出庭作证，证人证言主要为：2014年年底，其和原告与被告在六合结账，在原被告结账时，被告出具了条据给原�，具体金额不清楚，当时原告说还有一张8000多元的条子，被告说不用怕，以后凭据说话，双方都有记账的本子。而后，其与被告进行结账，并将相关运输单据交给了被告，其只有运输码单，曾要求被告出具和原告一样的收款收据，但被告没有同意，现在还有四张码单，被告不认账。原告认为，证人证言真实可信，能够证明欠条中的24740元不包含8500元；而被告认为，证人与被告之间存在利害关系，证言不能作为本案定案的依据，在结算时原告带有社会青年在场，而证人称只有三人在场，在双方陈述不一致的情况下，证人证言为孤证，被告虽没有收回收款收据就向原告出具欠条，但根据交易习惯，通常的结账方式就是把以往的账目进行结算。本院认为，证人虽陈述与被告之间存在账目没有结清，但该证言能够反映出开具收款收据系被告与他人进行运费结算的方式之一�
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的要求为其提供运输服务，被告向原告支付运费，双方之间形成运输合同法律关系。在原告提供运输服务后，被告应按照双方结算的数额支付运费。本案的争议焦点为：收款收据载明的运费8500元是否包含在欠条载明的运费24740元中。本院认为，不能仅仅依据时间先后判定8500元包含在24740元中，理由如下：1.被告凭收款收据向原告支付运费，收款收据作为双方结算运费的重要凭证，对于原、被告而言，其意义等同于欠条。被告在未收回收款收据的情况下即出具欠条，且在欠条中未作出任何说明，不符合常理。2.开具收款收据系被告与他人结算运费的方式之一，但非唯一方式，原告主张欠条中运费并无相应收款收据，被告辩称欠条系由两张收款收据结算而来，对此，被告应负有举证责任，但其并未提供相应的收款收据存根联或原始运输单据等予以证实。故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。另，收款收据和欠条中虽未明确付款期限，但在原告催要后，被告仍未及时履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，原告主张被告自起诉之日起实际给付之日止支付利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付运费33240元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙铭于本判决生效之日起五日内给付原告运费33240元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告孙铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费631元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张 琼
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第165号
申请执行人刁晓辉，居民。
被执行人王运涛，居民。
被执行人程永红，个体工商户。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院申请强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年四月七日
书记员 王 芳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1089号
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：薛德样，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：魏庆文，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市嵩县库区，现住福建省福鼎市，
本院在执行薛德样、魏庆文罚金一案中，经查，薛德样在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款；魏庆文在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结薛德样所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
二、冻结魏庆文所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1089号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：薛德样，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：魏庆文，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市嵩县库区，现住福建省福鼎市，本院在执行薛德样、魏庆文罚金一案中，经查，薛德样在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款；魏庆文在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结薛德样所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。二、冻结魏庆文所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执290号
杨元家、杨元虎:
本院执行的杨元家申请杨元虎物权纠纷一案，经被执行人杨元虎自动履行，执行金额80000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月五日
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执674号
被执行人：余名臣，男，1969年1月2日生，吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人余名臣罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人余名臣有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初58号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁燕红，女，汉族，1981年9月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄作荣，男，汉族，1978年3月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
再审申请人梁燕红因与被申请人娄作荣合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁燕红申请再审称：我向娄作荣支付了12万元，其中银行转账8万元，现金支付4万元，有娄作荣出具的《收款说明》为证。娄作荣没有帮我办成用地手续，也没有向有关部门缴纳任何费用，应当将12万元返还给我。二审判决认定举证责任错误，适用法律错误，请求维持一审判决。
本院经审查认为，梁燕红主张共计支付12万元给娄作荣，除8万元有转账凭证外，另外4万元已支付的举证责任在梁燕红。原一、二审过程中，梁燕红对于该4万元的支付情况前后三次陈述均不一致，且未提供充分证据予以证明，二审判决由其承担举证不能的不利法律后果并无不当。梁燕红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁燕红的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱 同
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初276号
原告郭某某。
被告河南某某建设有限公司。
法定代表人韩某，该公司董事长。
原告郭某某诉被告河南某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告郭某某负担。
审判长 李景申
审判员 田孝红
陪审员 王国增
二〇一六年四月十一日
书记员 高 红
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执491号
申请执行人：吴某，女，1938年12月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘某，男，1975年4月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴某幼子。
吴某与刘某赡养纠纷执行一案，经本院执行，被执行人刘某已经履行完毕本院（2017）皖0722民初509号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执491号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4729号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：徐凤兰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初194号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姜海龙，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃于2016年6月22日被辽河农垦管理区公安分局刑事拘留，2016年7月26日四平市人民检察院对其作出不批准逮捕决定，辽河农垦管理区公安分局于2016年7月27日以其涉嫌盗窃罪取保候审。于2017年5月8日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人姜海龙犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人姜海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年4月末5月初某日晚，被告人姜海龙伙同王某1（已起诉）、王某2（已起诉）驾驶宝莱牌轿车流窜至辽宁省昌图县昌图镇，在昌图县一高附近路上，将被害人尹某停放的大货车内风帆牌195型电瓶两块盗走（经四平市价格监督检查局认定价值为1660.00元），在昌盛路昌盛一品二期和翰林院中间路上，将被害人黄某停放的大货车内统一牌150型号电瓶两块盗走（经四平市价格监督检局认定价值为1445.00元）。公诉机关�认为：被告人姜海龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人姜海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、黄某陈述、王某2、王某1等证言及二份价格认定结论书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜海龙以非法占有他人财物为目的，伙同王某1、王某2秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人认罪态度较好及本案情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人姜海龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000.00元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、责令被告人姜海龙与王某2、王某1共同退赔被害人尹某人民币1660.00元；被害人黄某人民币1445.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年五月十七日
书记员 王 馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3577号
原告：徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市鼓楼区奔腾大道9号。
法定代表人：邵建军，该局局长。
委托代理人：杨国栋，该局民警。
被告：马斌，男，1993年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：陈磊，徐州市铜山区铜山法服务所法律工作者。
本院在审理原告徐州市公安局鼓楼区分局诉被告马斌不当得利纠纷一案中，原告徐州市公安局鼓楼区分局于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市公安局鼓楼区分局的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市公安局鼓楼区分局撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐州市公安局鼓楼区分局承担。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年六月十三日
书记员 权琳琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初537号
原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路308号企业大厦3栋309室，统一社会信用代码91440400066705564A。
负责人：黄圣，总经理。
委托诉讼代理人：温二妹，女，该公司员工。
被告：郑康龙，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
本院在审理原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告郑康龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。
审判员 董 凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄晓敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民特14号
申请人：中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：刘友标，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族，系该支行风险管理部经理。
被申请人：邓联义，男，1987年3月12日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被申请人邓联义实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，在审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3009号
被执行人：郭顺飞，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
关于被执行人郭顺飞没收财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初274号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郭顺飞应上缴个人财产50000元。因被执行人未履行上述义务，经本院刑一庭移送，本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托浙江省临海市人民法院调查被执行人住所地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3009号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王佳佳