江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6907号
上诉人（原审被告）：徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心（原徐州户部山商城管理处）,住所地徐州市户部山商城。
法定代表人：张庆丰，该单位主任。
委托诉讼代理人：贾磊，该单位职工。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱侠。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
原审被告：徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区和平大道66号行政中心816号。
法定代表人：周天文，该单位区长。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
上诉人徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心（以下简称户部山服务中心）因与被上诉人朱侠，原审被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）建设�程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人户部山服务中心的委托诉讼代理人贾磊、董伟，被上诉人朱侠的委托诉讼代理人王国平，原审被告云龙区政府的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户部山服务中心上诉请求：一、请求发回重审或依法改判，驳回被上诉人要求上诉人支付滞纳金93010.01元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系与被上诉人因债权转让产生涉案纠纷，上诉人对原债权人对抗的理由应及于被上诉人。上诉人与原债权人的建设工程施工合同明确约定，工程款结算以审计报告的结论为准，上诉人已经按照合同约定将工程造价资料交予审计单位。对此，上诉人�经完成合同约定的义务，审计单位形成审计报告的时间上诉人无法控制。在审计报告未出具之前，上诉人按合同约定不能支付工程款。虽然上诉人对审计单位的工作造价核定单予以认可，但此核定单系审计单位对建设单位及施工单位征求意见的一个内部工作程序的流程，不能代表最终的审计报告。综上，审计报告的出具时间系双方约定的支付工程款的一个时限点，在不能确定上诉人应支付工程款的时限之下，上诉人不应承担支付工程款滞纳金的责任。
被上诉人朱侠答辩称：一审查明事实清楚，适用法律准确，判决适当，请求驳回上诉，快审快结。
原审被告云龙区政府答辩称：上诉人是一个独立的事业单位，能够独立承担民事责任，云龙区政府不应承担任何民事责任。
朱侠向一审法院提出诉讼请求：判令户部山服务中心、云龙区政府�付工程款864930元，滞纳金140000元，合计1004930元。事实和理由：2008年11月12日，江苏南通三建集团有限公司与徐州市户部山商城管理处订立徐州户部山地下停车场设备安装工程，合同约定价格1787800元。合同履行中，实际工程量为2431270.24元，并经徐州户部山商城管理处确认，至2014年4月10日，户部山服务中心、云龙区政府给付工程款1366940元，尚欠工程款1064930.24元。2014年4月10日，江苏南通三建集团有限公司将以上债权转让给朱侠，并向徐州户部山商城管理处发出债权转让通知书。2014年9月，户部山服务中心、云龙区政府向朱侠给付200000元（2次打款），户部山服务中心、云龙区政府尚欠朱侠工程款864930.24元。因户部山服务中心、云龙区政府迟延支付以上款项，朱侠主张户部山服务中心、云龙区政府支付违约金140000元。
一审法院认定事实：2008年11月12日，徐州户�山商城管理处（××）与江苏南通三建集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称：徐州户部山地下停车场设备安装工程；工程承包范围：地下停车场设备安装工程招标文件之工程量清单内全部施工内容；合同工期：开工日期工程预付款到账三日后，竣工日期开工三十天后；质量标准：合格；合同价款1787800元；合同第二部分约定了通用条款；合同第三部分约定了专用条款。2009年3月7日，该工程经验收合格并已经投入使用至今。徐州市财政投资评审中心就户部山地下停车场改造工程出具工程造价核定单，其中户部山地下停车场设备安装工程审定金额为2431270.24元。但未出具审计共报告。2014年4月6日，朱侠与南通三建集团有限公司签订《债权转让协议》，南通三建集团有限公司将该债权转让给朱侠，并通知了户部山服务中心。后户部山服务中心向朱侠支付200000元。另查明，原徐州户部山商城管理处系云龙区政府全额拨款的独立事业单位法人。后于2016年5月变更为户部山服务中心后，依然是云龙区政府全额拨款的事业单位法人。
一审法院认为：一、户部山服务中心与南通三建集团有限公司签订《建设工程施工合同》后，南通三建集团有限公司组织人员按约履行了合同义务，该工程经验收合格且已经投入使用至今。因户部山服务中心系独立的事业单位法人，且根据合同相对性，对于该工程的付款义务应由户部山服务中心承担，云龙区政府不应对此承担付款义务。故，户部山服务中心应按约向南通三建集团有限公司支付欠付的工程款。二、2014年4月6日，朱侠与南通三建集团有限公司签订《债权转让协议》，南通三建集团有限公司将该债权转让给朱侠，且依法通知了户部山服务中心，该转让行为成立。三、南通三建集团有限公司将相关的包含竣工结算等材料交给了户部山服务中心后，按照双方的合同约定，户部山服务中心应在依法审计后向南通三建集团有限公司支付工程款。本案中，涉案工程已经实际使用至今，户部山服务中心亦认可汇总表中的审定金额系由财政评审中心审计的价格，且在徐州市云龙区城市建设重点指挥部向市重点办提交的请示中，对于该审定金额亦有明确记载。因此，朱侠依照审定金额要求户部山服务中心支付拖欠的工程款并无不当，予以支持。根据朱侠提交的证据，及双方当事人的陈述，扣除朱侠认可户部山服务中心已经支付的，朱侠要求户部山服务中心支付剩余的工程款864930元的请求，应予以支持。三、根据户部山服务中心与南通三建集团有限公司之间的合同约定，户部山服务中心应于收到竣工结算报告及结算资料后28天内确认竣工结算，现该工程已实际使用至今，故朱侠要求户部山服务中心按照银行同期贷款利率的标准自2014年4月10日起至2016年4月20日止期间支付滞纳金即利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持，该段期间的实际金额应为93010.01元。四、对于户部山服务中心抗辩应由朱侠提供发票的问题。庭审中，朱侠亦承诺可由其提供发票后再由户部山服务中心、云龙区政府给付欠付的工程款，对此予以确认。综上，遂判决：（一）、徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心于判决发生法律效力之日起十日内给付朱侠工程款864930元，朱侠同时向徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心交付该工程款发票；（二）、徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心于判决生效后十日内给付朱侠滞纳金93010.01元；（三）、驳回朱侠的其他诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人是否存在逾期付款行为，应否向被上诉人支付滞纳金。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人是否存在逾期付款行为的问题。户部山地下停车场改造工程已于2009年3月7日经验收合格并投入使用。审计部门虽至今未出具审计报告，但徐州市财政投资评审中心已就户部山地下停车场改造工程出具了工程造价核定单，其中涉案的户部山地下停车场设备安装工程审定金额为2431270.24元，上诉人的前身徐州户部山商城管理处作为建设单位代表亦盖章确认。上诉人与被上诉人持有的评审汇总表显示编制时间为2011年10月18日，据此，可以认定户部山地下停车场设备安装工程的工程款数额在2011年10月18日已经确定，付款条件已经成就。上诉人至今仍未付清涉案工程款，存在逾期付款行为，应向被上诉人支付逾期付款期间的利息。朱侠要求上诉人支付自2014年4月10日起至2016年4月20日止期间的工程款利息损失，符合法律规定，应予支持，
综上，徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人徐州市户部山历史文化街区商贸服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯梦池