wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2366号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男，原告职员。
被告王靓，男，1979年5月2日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限公司（以下简�宁设物业）与被告王靓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政到庭参加了诉讼，被告王靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁设物业公司诉称，原告在2010年1月与金陵世家业主委员会签订物业服务委托合同，开始提供服务。合同中第三章第五条约定：夹层0.2元／㎡，多层住宅0.7元／㎡，高层3-6层1.25元／㎡，7-12层1.35元／㎡；地面固定车位费120元／月，地下固定车位费280元／月，地面临时车位费100元／月。但被告从2010年开始无理拒交任何费用，原告与被告协商多次未果，为此诉至本院，请求依法判令立即缴纳2011年1月1日至2013年12月31日物业费0.7×112.85×36=2843.82元；夹层费用0.2×32.4×36=233.28元，共计费用3077.1元。
被告王靓未到庭答辩，也未向本院提交证据�
经审理查明，被告王靓系建邺区金陵世家X幢205室（房屋建筑面积为112.85平方米，夹层面积32.4平方米）的业主，于2001年入住金陵世家小区。2010年1月12日，原告与金陵世家业主委员会签订合同书，约定由原告对金陵世家小区实行物业管理，期限为2010年1月12日至2011年12月31日。2011年12月23日，原告与金陵世家业主委员会又续签了合同继续提供物业服务，约定合同期限为两年，从2012年1月1日起生效。其中约定多层住宅房屋的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.7元收取，夹层每平方米0.2元。被告王靓自2011年1月1日起至今未向原告缴纳物业管理费用。
以上事实原告提供的《南京市金陵世家住宅小区物业服务合同》、判决书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为金陵世家小区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。在庭审中，原告表示为缓和其与业主之间的对立情绪，其愿意作出让步，同意物业费用按九折收取。根据双方合同约定，原告要求被告支付2011年1月1日至2013年12月31日物业费0.7×112.85×36=2843.82元，夹层费用0.2×32.4×36=233.28元，共计费用3077.1元。该费用按九折标准计算，被告应支付的物业费用为2769.39元。被告王靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王靓于本判决生效之日起十日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业管理费2769.39元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一四年九月十七日
书记员 王文沁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执15号
申请执行人：宁海中银富登村镇银行有限公司（组织机构代码：58746219-0）。住所地：宁海县梅林街道梅林北路***号。
法定代表人：胡建伟，该公司董事。
委托代理人：吴凯，男，1988年6月10日出生，汉族，宁海中银富登村镇银行有限公司职工，住宁海县。
被执行人：王伟军，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王优君，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人王伟军、王优君为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执15号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年一月二十九日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：二〇一六年一月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：范翔（代）
合议事项：申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人王伟军、王优君为金融借款合同纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人宁海中银富登村镇银行有限公司与被执行人王伟军、王优君为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
陈朝阳：在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执15号案终结本次执行程序。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1407号
申请执行人：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区。
法定代表人：周永伦。
委托代理人：陈志凤，是该公司员工。
被执行人：徐州厦工机械设备销售有限公司，住所地：江西省邳州市官湖镇中心加油站向北150米路西。
法定代表人：翟耀。
被执行人：翟耀，男，1980年11月21日出生，住所地：江西省邳州市。
牛力机构制造有限公司申请执行徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，徐州厦工机械设备销售有限公司应当在2016年5月15日前履行支付货款110200元及违约金、受理费2504元等的义务，翟耀对上述欠款承担连带责任。由于徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀没有履行，根据牛力机构制造有限公司的申请，本院于2016年9月9日立案执行。
立案执行后，已向被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀发出执行通知书，限令被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀在收到执行通知书后履行，但被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀没有履行。在执行中，经对被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀有可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1407号案终结本次执行。
申请执行人牛力机构制造有限公司发现被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李耀荣二Ο一六年十一月十五日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十一月十五日地点：执行局
审判长：蔡镇海审判员：李景辉
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行牛力机构制造有限公司申请执行徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀买卖合同纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀发出执行通知书，限令被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀在收到执行通知书后履行，但被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀没有履行。在执行中，经对被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀有可供执行的财产线索。我认为：由于目前没有发现被执行人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1407号案的本次执行。
蔡镇海：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1407号案终结本次执行。
李景辉：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1407号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1407号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人徐州厦工机械设备销售有限公司、翟耀案由买卖合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1407号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.11、15
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1407号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初330号
原告：孟州市鑫通水务有限公司，住所地：孟州市黄河大道271号。
法定代表人：王进平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：付旭升，汉族，男，1972年9月9日生，该公司工作人员。
被告：孟州市南庄镇人民政府，住所地：孟州市南庄镇南庄一村。
法定代表人：张武，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐跃民，男，汉族，1963年4月11日生，系该单位工作人员。
原告孟州市鑫通水务有限公司（以下简称鑫通水务）诉被告孟州市南庄镇人民政府（以下简称南庄镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通水务的法定代表人王进平及其委托诉讼代理人付旭升，被告南庄镇政府的委托诉讼代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通水务向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500万元及利息（其中300万元利息从2013年1月13日起按照月息1.5分计算；200万元利息从2014年1月16日起按照月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南庄镇人民政府，因用于滨河新村项目建设，于2013年1月13日和2014年1月16日，先后两次共在原告公司借款500万元（月息分别为1分5厘、和2分）。经多次催要，至今未还，特提起诉讼。
被告辩称，500万元的借款属实，借款用于滨河新村土地项目的审批及滨河新村幼儿园预购款。该500万元的借款及利息应由滨河新村的开发单位孟州市滨河置业有限公司偿还。另外，该500万元是时任领导的个人行为，借款并非南庄镇政府所用，南庄镇镇政府财政所账目上不显示该500万元的借款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还500万元及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2013年1月13日被告出具的证明一份。2、2014年1月16日被告出具的借据一份。3、2016年3月25日原被告达成的还款协议一份，该协议有被告公章及法定代表人的签名。以上证据证明被告借款本金为500万元，其中300万元从2013年1月13日起按照月息1.5分计算利息；200万元从2014年1月16日按照月息2分计算利息；还款期限为2016年12月31日前还清本息。
被告对原告证据质证称：对证据1、2、3的真实性无异议，虽盖有被告公章，但没有注明法定代表人的签字，是时任领导的个人行为，被告是500万元的经手人。充分证明该两笔共500万元的借款，是用于滨河新村土地项目的审批和幼儿园预购，并非被告所用。
本院对原告的证据综合分析后认为，原告提供的证据合法真实，本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年1月13日，南庄镇政府向原告出具证明一份，载明：今借到自来水公司现金叁佰万元整，用于滨河新村项目建设（月息1分5厘）。南庄镇政府（加盖孟州市南庄镇人民政府公章）经手人：赵文超钱轶敏。2014年1月16日南庄镇政府作为借款人向原告出具借据一份，载明：今借到孟州市鑫通水务有限公司贰佰万元整（200万元），月息2分（预购滨河新村幼儿园）借款人：南庄镇政府（加盖孟州市南庄镇人民政府公章）经手人：党三军。2016年3月25日，南庄镇人民政府（甲方）与鑫通水务公司（乙方）签订还款协议，约定：甲方因办理滨河新村小区土地手续和该项目建设,资金周转困难，分两次向乙方借贷现金500万元整（用于预购滨河新村幼儿园。其中2013年1月13日借300万元，利率是月息1分5厘；2014年1月16日借200万元，利率是月息2分)。为清偿债务,经甲、乙双方友好协商,在平等自愿的基础上,达成如下还款协议：一、甲方所借乙方款本金是伍百万元整(￥:500万元),截止2016年3月31日利息共计贰佰染拾玖万捌仟三百三十三元(Y:279.8333万元)。二、还款计划:甲方同意分期偿还所欠乙方款项，截止2016年7月31日还款金额:5000000元；截止2016年12月31日还清所欠余款及利息共计:2798333元。三、若甲方按照本协议第二条约定的时间按期如数还清本息,乙方愿意放弃期间的利息。到期未如数还款即为违约,若因违约产生诉讼的,甲方除按应还款数额以月息2分计算利息外,还应承担因诉讼所支出的律师费和诉讼费。甲方代表：党三军签字（加盖孟州市南庄镇人民政府公章）乙方代表：王进平签字（加盖孟州市鑫通水务有限公司公章）。双方签订还款协议后至今未还分文。
庭审中，原告法定代表人称，当时借款时，南庄镇时任党委书记赵文超找其借款，说是用于滨海新村土地审批，用滨河新村幼儿园做抵押，当时南庄镇政府与滨河新村有幼儿园购买合同。镇长党三军也找他谈借款事宜。被告庭审中明确：2013年1月，党三军任南庄镇政府镇长，赵文超任党委书记，钱轶敏任党委副书记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以南庄镇政府名义借原告款500万元，有借据及还款协议为证，且被告在原告提交的证据上均加盖公章，庭审中，被告对借款事实无异议。被告应按约定归还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款500万元本金和利息（其中300万元，利息从2013年1月13日起按月利率1.5%计算；200万元，利息从2014年1月16日起按照利率2%计算），证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告所诉借款系时任领导个人行为，并主张由孟州市滨河置业有限公司偿还，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告孟州市南庄镇人民政府于本判决生效后立即给付原告孟州市鑫通水务有限公司借款500万元及利息（其中300万元，利息从2013年1月13日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止；200万元，利息从2014年1月16日起按照利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取为23400元，由被告孟州市南庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张艳蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1751号
上诉人（一审原告）：杜泽敏，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑大展，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：石桂林、ＸＸ军，均系广东恒生律师事务所律师。
上诉人杜某因与被上诉人郑大展民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市海珠区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：杜某认为郑大展在2010年2月下旬向其借款25万元至今未还，遂提起诉讼。
关于借款的相关细节经过，杜某的陈述是郑大展因母亲名下的房屋扩建需要资金故向杜某借款，杜某在2010年2月23日至26日之间以现金方式交付给郑大展，郑大展收款后写下上述借条，资金来源是向朋友借款，由朋友拿到杜某、郑大展的家里交给郑大展。郑大展对杜某陈述的借款经过不予确认，认为借款根本不存在。
杜某为证明郑大展向其借款25万元的事实，提供了2010年2月26日的借条作为证据，借条上载明：“现借杜某人民币拾伍万元正（250000）借款人：郑大展”。诉讼中，郑大展申请对借条的签名真实性进行鉴定，法院依法委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所出具了中广测（2014）文某第0185号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述借条上的“郑大展”签名是郑大展本人所写。杜某、郑大展对司法鉴定意见书均没有异议。郑大展交纳了鉴定费用4060元。
郑大展为证明与杜某存在同居关系，同居期间财产混同，不存在借贷关系基础，提供了广东省佛山市南海区人民法院在2013年作出的（2013）佛南法沥民一初字第128号民事判决书作为证据，该判决书中查明以下事实：1、本案杜某、郑大展原是同居关系，于2007年12月9日举行了结婚摆酒仪式，但一直没有办理结婚登记。2012年年中，杜某、郑大展分手，并结束同居关系；2、本案杜某、郑大展同居期间与郑大展的家人共同生活，杜某期间有参与郑大展的家庭事务处理，并持有郑大展及其家人的银行存折和密码，同居期间，杜某多次从郑大展的银行账户转款到其个人账户。该判决书经广东省佛山市中级人民法院二审，维持原判。
杜某的诉讼请求为：1、判令郑大展立即归还借款25万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令郑大展承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法以全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，杜某称其于2010年2月23日至26日间以现金方式交付给郑大展，但未能提供已向郑大展实际交付借款的有效证据。关于资金来源，杜某陈述是向朋友所借，由朋友拿到其与郑大展同居的家里交给郑大展，但亦没有就此举证予以证明。而郑大展提交的证据证明杜某、郑大展是同居关系，本案借条的形成时间在同居期间；杜某同居期间持有郑大展的银行存折，并经常从郑大展银行账户转款到其个人账户，杜某、郑大展同居期间存在财产混同，在此情况下，郑大展向杜某借款，不合常理。综上，虽然涉案借条经鉴定是郑大展出具，但根据本案的实际情况，不能仅凭借条来确认杜某、郑大展之间是否存在借贷关系及其履行情况，应当对于杜某陈述的合理性进行审查。杜某现主张其与郑大展之间于2010年2月26日存在25万元借款的事实，依据不足，基于此而要求郑大展归还借款及计付利息，法院不予支持。另，由于本案的笔迹鉴定是因郑大展不如实陈述所致，由此产生的鉴定费用4060元，应由郑大展自行负担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回杜某的全部诉讼请求。本案一审受理费5050元，由杜某负担。本案鉴定费用4060元，由郑大展负担。
判后，杜某不服，上诉至本院称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院在审理时，明知郑大展不承认在借条签名，经笔迹鉴定后，郑大展不得不承认，却以其他理由抵赖，一审法院不应以郑大展的矛盾陈述为事实基础作出判决。2、一审法院在民间借贷纠纷中审理同居财产分割一事，致使错误判决。二、一审法院严重违反法定程序。一审法院在笔迹鉴定出来后，在郑大展百般抵赖后，未就民间借贷的基础事实开展质证，导致杜某无所适从。三、一审法院适用法律错误。1、郑大展具备完全民事行为能力的成年人，完全理解借条的内容及相应后果，应以借条为准。2、郑大展前后陈述矛盾，其利益归杜某。3、本案不能以同居关系作为否认借贷。即使同居，在同居期间形成借贷权利是大于同居关系的财产混同权。综上所述，杜某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令郑大展立即归还借款25万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给杜某；3、一、二审诉讼费由杜某负担。
针对杜某的上诉意见，郑大展辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2013年11月27日，郑大展的母亲徐某起诉杜某，主张杜某于2010年2月7日出具欠条确认欠其25万元，要求杜某偿还25万元及利息。广东省佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法沥民一初字第565号民事判决：一、杜某应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐某偿还25万元；二、杜某应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐某支付以25万元为本金并从2013年11月27日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。杜某不服该判决提出上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第2445号民事判决：驳回上诉，维持原判。
二审期间，杜某称借款给郑大展是因为郑大展家要加建房屋，徐某借款给杜某也是为了加建房屋。
本院认为，本案争议问题是杜某与郑大展是否存在25万元的借款关系。按照上述生效判决书查明的事实，杜某与郑大展同居时间是2007年12月9日至2012年年中，涉案借条是郑大展2010年2月26日出具的，借条形成时间是杜某与郑大展同居期间。杜某与郑大展同居期间，杜某持有郑大展的银行存折和密码，并经常从郑大展银行存折提取款项，证明杜某与郑大展同居期间存在财产混同的事实。郑大展出具涉案借条，不能证明借条上款项属于杜某个人所有。而且，在没有其他证据印证情况下，杜某提供的证人证言不足以证明其交付涉案借款给郑大展的事实。因此，一审判决驳回杜某的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，杜某提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5050元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛翠萍
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初395号
原告：娄永胜，汉族，1974年3月11日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：石林房地产开发有限公司。
公司地址：石林彝族自治县鹿阜镇石林南路南苑小区19号。
法定代表人：张树林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告娄永胜与被告石林房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告娄永胜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄永胜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄永胜撤回起诉。
案件受理费6778元，减半收取计3389元，由原告娄永胜负担。
审判员 李子文
二〇一七年六月二十六日
书记员 李艳梅
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初828号
原告：李锐，男，住湖北省大冶市。
被告：庞浩，男，住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告李锐与被告庞浩合同纠纷一案，湖北省大冶市人民法院于2017年9月24日作出（2017）鄂0281民初3707号民事裁定，本案移送黑龙江省鸡西市梨树区人民法院处理。本院于2017年11月7日收到移送材料后，于2017年11月9日立案。原告李锐于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐以与被告庞浩庭下和解为由申请撤回起诉的理由正当，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锐撤诉。
案件受理费50.00元（原告李锐已预交75.00元），减半收取25.00元，由李锐负担。
审判员 王宪红
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 微
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初764号
起诉人：王仁宝，男，1959年3月4日出生，住安徽省合肥市肥西县。
2017年04月19日，本院收到王仁宝的起诉状。起诉人王仁宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付项目管理费240000元；2.被告承担诉讼及相关费用。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订阜城县恒生高新科技发展有限公司办公楼项目管理责任协议，该协议约定了双方的权利义务。原告的主要责任是负责办公楼项目的工程质量、安全指导等，其对价是每层结算管理费30000元。原告完成了八层的楼层，但被告拒绝履行付款义务。依据该案前次判决，阜城县法院已判令双方所签协议合法有效，但由于原告上次诉讼中未能提交证据证明相关义务，被驳回了诉请。现原告已取得充足的证据，特此起诉，请求判令所请。
本院经审查认为，原告的起诉属重复起诉，本院不予受理。2014年11月10日，原告王仁宝向阜城县人民法院起诉阜城县恒生高科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）阜民二初字第148号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2015年1月29日，原告王仁宝向阜城县人民法院起诉被告阜城县恒生高新科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，2015年4月13日，本院作出（2015）阜民二初字第63号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年04月19日，原告以相同的原被告、相同的诉讼请求和标的再次起诉，属重复起诉，原告主张现已取得充分的证据，足以支持原告的诉请，可以通过合法的救济途径予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对王仁宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏淑华
二〇一七年四月二十日
书记员 都坤鹏
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初764号起诉人：王仁宝，男，1959年3月4日出生，住安徽省合肥市肥西县。2017年04月19日，本院收到王仁宝的起诉状。起诉人王仁宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付项目管理费240000元；2.被告承担诉讼及相关费用。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订阜城县恒生高新科技发展有限公司办公楼项目管理责任协议，该协议约定了双方的权利义务。原告的主要责任是负责办公楼项目的工程质量、安全指导等，其对价是每层结算管理费30000元。原告完成了八层的楼层，但被告拒绝履行付款义务。依据该案前次判决，阜城县法院已判令双方所签协议合法有效，但由于原告上次诉讼中未能提交证据证明相关义务，被驳回了诉请。现原告已取得充足的证据，特此起诉，请求判令所请。本院经审查认为，原告的起诉属重复起诉，本院不予受理。2014年11月10日，原告王仁宝向阜城县人民法院起诉阜城县恒生高科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）阜民二初字第148号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2015年1月29日，原告王仁宝向阜城县人民法院起诉被告阜城县恒生高新科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，2015年4月13日，本院作出（2015）阜民二初字第63号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年04月19日，原告以相同的原被告、相同的诉讼请求和标的再次起诉，属重复起诉，原告主张现已取得充分的证据，足以支持原告的诉请，可以通过合法的救济途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对王仁宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏淑华二〇一七年四月二十日书记员  都坤鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00048号
原告单美娣（公民身份号码3301261962********），女，1962年7月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇复兴路**号。
委托代理人（特别授权）叶倩（公民身份号码3301821988********），女，1988年12月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇复兴路**号。
被告蒋爱君（公民身份号码3301261966********），女，1966年4月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇卜家蓬村租宅坞自然村****号。
原告单美娣与被告蒋爱君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员商月芬、徐煦曦组成合议庭适用普通程序，于2016年4月25日进行了公�开庭审理，原告单美娣及其委托代理人叶倩到庭参加了诉讼，被告蒋爱君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告单美娣诉称：被告蒋爱君于2013年4月10日向我借款人民币60000元，双方约定每月利息为人民币1200元，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定还本付息，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告蒋爱君立即归还原告借款本金人民币60000元，并支付自2013年7月11日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告单美娣为证明其主张的事实，当庭向本院提供借条原件一份，用于证明被告蒋爱君于2013年4月10日向原告借款人民币60000元以及双方对该笔借款的利息和期限均作出约定的事实。
被告蒋爱君未向本院提出答辩意见，亦未向本院提�证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告蒋爱君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告单美娣与被告蒋爱君之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告蒋爱君向原告单美娣借款人民币60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告蒋爱君至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算方式，原告主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱君于本判决生效后十日内归还原告单美娣借款本金人民币60000元，并支付自2013年7月11日起至款清之日止按尚欠本金及月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告蒋爱君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6583号
罪犯王俊松，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年7月20日作出了（2012）绍越刑初字第481号刑事判决，以被告人王俊松犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯王俊松予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王俊松在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王俊松在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊松予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第64号
申请执行人任伟，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人慕红刚，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人刘越月，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第798号任伟与慕红刚、刘越月民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人慕红刚外出下落不明，家庭经济困难，无可供执行财产，申请执行人任伟亦未提供被执行人可供执行财产线索，执行条件暂不成熟，被执行人刘越月与申请执行人任伟达成和解执行协议：自2015年3月，每月刘越月给任伟还款2000元，至执行完本案执行标的51500元；如果刘越月连续两个月未履行，任伟申请恢复执行原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第798号任伟与慕红刚、刘越月民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五年五月十四日
书记员 杨新杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1408号
原告任秋火，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人修斯模，福建融成律师事务所律师。
被告福建中沃汽车销售服务有限公司，住所地厦门市湖里大道76号长江大厦1220。
法定代表人阮新泉。
本院在审理原告任秋火与被告福建中沃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任秋火于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任秋火申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任秋火撤回起诉。
本案案件受理费575元，由原告任秋火负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年四月九日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第2071号
原告宋世荣，居民。
被告江奎西，居民。
本院在审理原告宋世荣与被告江奎西民间借贷纠纷一案中，原告宋世荣于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋世荣撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告负担。
审 判 员 杨奇
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 路婕
河南�永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7723号
原告：蒋建军，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姚金美，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告蒋建军诉被告姚金美合伙协议纠纷一案，原告蒋建军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建军撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192，保全费254元，合�446元，由原告蒋建军负担。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 绍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新德，男，汉族，1955年2月9日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人朱新德因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股�出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新德不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，朱新德是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定朱新德没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载�公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持朱新德的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。朱新德属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。朱新德关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系�济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱新德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱新德的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯英杰，女，1981年5月25日出生，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,104.96元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,104.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省章丘市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）章刑初字第433号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年11月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住所地山东省章丘市，因涉嫌犯绑架罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）465号起诉书指控被告人吕某某犯绑架罪一案，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于2014年10月17日立案。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：被告人吕某某之妻孙某某与被害人樊某岗通过微信结识，关系暧昧。2014年5月3日晚，被告人吕某某趁孙某某洗澡时偷看其微信聊天记录，得知孙某某与被害人樊某岗相约次日外出游玩。5月4日7时许，被告人吕某某驾驶牌照为鲁M908**号黑色桑塔纳轿车，跟踪孙某某至本市白云湖镇苏码村路口南侧第二个东西向路口处，发现驾驶牌照为鲁AA15**号银色爱丽舍轿车前来接孙某某的被害人樊某岗，被告人吕某某遂驾车将其别住，下车后持随身携带的棒球棍将被害人樊某岗所驾驶车辆左侧车门玻璃砸坏，用棒球棍戳伤被害人樊某岗面部左侧。被告人吕某某喝令被害人樊某岗下车，被害人樊某岗因害怕未敢下车，向被告人吕某某求饶，告知本人家庭住址、家庭成员信息，记录在纸条上交付被告人吕某某收执。被告人吕某某坐到被害人樊某岗车辆后排座位上与被害人樊某岗商谈解决之道。期间，被害人樊某岗之妻李某某、之兄樊某某打来电话，被害人樊某岗�简短答复予以挂断。被害人樊某岗已给钱私了为由商议此事，被告人吕某某就势提出十万元赔偿款要求，被害人樊某岗遂以“出事”为由给家人打电话要款，在通话过程中，被告人吕某某不满被害人樊某岗搪塞事由，夺过电话以被害人樊某岗与孙某某存在不正当男女关系为由向被害人樊某岗家人索款，告知被害人樊某岗家人在本市文祖山上交易，李某某遂报警。
被告人吕某某迫使被害人樊某岗爬至牌照为鲁M908**号黑色桑塔纳轿车后备箱内，驾车前往本市绣惠镇城北山北侧一处空地，让被害人樊某岗自述与孙某某的结识过程、关系亲密程度。李某某在公安机关指挥下，与被告人吕某某保持联系并周旋。14时16分许，被告人吕某某得知被害人樊某岗家人尚未足额筹款，提出先从被害人樊某岗随身携带的信用卡中提现金，即驾车至被告人吕某某朋友袭某某处，以被害人�某岗欠款为由，让袭某某提现计人民币14650元（以下币种均指人民币），扣除手续费后自留。被告人吕某某又驾车载被害人樊某岗前往本市刁镇高速路口，途中向被害人樊某岗索要500元现金，凑足15000元，让被害人樊某岗向其家人电话告知准备85000元在刁镇高速路口交易。被告人吕某某在等候被害人樊某岗家人交款时，强迫被害人樊某岗书写自愿赔偿十万元欠条一张，自书收条一张。樊某某电话联系被告人吕某某交易事宜时，被告人吕某某察觉异样，变更交易地点为“花王漆”广告路牌处，被随行布控公安人员在刁镇西外环高速路桥桥东北侧发现行踪。公安人员将被告人吕某某所驾车辆别住并亮明身份，被告人吕某某弃车逃离，被害人樊某岗被营救。经鉴定，被害人樊某岗口腔损伤为轻微伤。
2014年5月9日9时许，被告人吕某某主动前往公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另经法庭审理查明：案发当日，公安机关将牌照为鲁M908**号黑色桑塔纳轿车一辆、现金15000元依法扣押，现金已返还被害人樊某岗，牌照为鲁M908**号黑色桑塔纳轿车一辆扣押于章丘市人民法院执行工作局执行物资中心。案发后，被告人吕某某赔偿被害人樊某岗各项经济损失共计10000元，获得被害人樊某岗的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、破案经过说明，被害人樊某岗的陈述，证人李某某、樊某某、孙某某、袭某某的证言，接受刑事案件登记表、辨认现场笔录、现场照片七张、车辆照片二张、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片一张、章丘市公安局扣押物品文件清单、章丘市公安局返还物品文件清单、中国移动客户通话详单二份、欠条、收条、物证照片一张、被�人樊某岗信用卡消费明细一份、现金照片一张、被害人樊某岗手机显示交易记录短信照片一张、办案情况说明三份、讯问监控光盘一张、无犯罪记录证明、谅解书、收到条及被告人吕某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人吕某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，应当追究其刑事责任。
关于被告人吕某某的辩护人提出的被告人吕某某案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人吕某某于2014年5月9日9时许主动前往公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，对其予以减轻处罚，该辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人吕某某的辩护人提出的被告人吕某某无前�劣迹，积极赔偿被害人樊某岗的经济损失，获得了被害人樊某岗的谅解，真诚悔罪，认罪态度较好，且本案因被害人樊某岗的不道德行为引发，具有过错，要求对被告人吕某某从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，被害人樊某岗与被告人吕某某之妻关系暧昧，有违道德，被告人吕某某因感情纠纷，出于气愤、报复心态实施绑架犯罪，致被害人樊某岗轻微伤，犯罪情节较轻，被害人樊某岗对此次犯罪具有不可推卸之责任，应酌情减轻被告人吕某某的罪责，案发后，被告人吕某某积极赔偿被害人樊某岗经济损失，获得了被害人樊某岗的谅解，认罪态度较好，对其予以从轻处罚，该辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第一款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯绑架罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于章丘市人民法院执行工作局执行物资扣押中心的作案工具牌照为鲁M908**号黑色桑塔纳轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 曲世红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭克伍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00363号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区佳发实木家具厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺姚家碥社，组织机构代码L3818446-9。
业主罗仁祥，男。
被上诉人（原审原告）：张锡国，男。
上诉人沙坪坝区佳发实木家具厂因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80059号
原告张静华，男，1973年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张明龙，男，1965年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张静华与被告张明龙相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日、2017年1月10日二次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静华诉称，被告于2012年翻建房屋，但被告未按上海市浦东新区新场镇人民政府批准的《上海市农村村民住房翻建申请、审核表》的规定建造房屋，按照上述审核表的规定，被告应拆除原副舍，但被告在拆除原副舍后向西挪动了0.5米建造了二层楼的副舍，而被告现建造的副舍没有留出原、被告房屋间的公用通道，影响了原告房屋的通风、采光及正常的排水，故起诉要求被告拆除副舍西墙向东0.5米的房屋。
被告张明龙辩称，其完全按照审批建房，其建造的副舍并未向西挪动，按照现在的建房规定，原、被告均不能建造副舍，双方均为违章建筑，但其建造的副舍是在原有副舍宅基上，且其建造的副舍已与正房连接在一起，其并不侵犯原告的宅基。相反原告建造的围墙致其无法粉刷墙面，其已通过诉讼解决，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系堂兄弟，双方的房屋原系共用墙体。2009年10月，上海市浦东新区新场镇众安村民委员会(以下简称众安村委会)、上海市南汇区房屋土地管理局新场房地管理所(以下简称新场房地所)及上海市浦东新区新场镇人民政府(以下简称新场镇政府)审核通过了被告张明龙户的农村村民住房翻建申请，其中记载面宽为10.5米，建房方式为原址翻建。2010年12月3日，新场镇政府向被告发放了《南汇区村镇农(居)民个人住房建设工程许可证》，批准被告在新场镇众安村9组建房，其中建房四址范围为：东至6号楼0.50米，西至8号楼0.50米，南至与8号楼墩子平，北至8号楼墩子向北8.57米。后被告于2012年4月开始翻建房屋，翻建后的房屋实际面宽为11米，即在原房屋的基础上往西(原告房屋方向)延伸了0.50米。同时，被告将原副舍的宅基建造在正房面积内。
2010年1月，众安村委会、新场房地所及新场房地所审核通过了原告张静华户的农村村民住房翻建申请，其中记载面宽为10米，建房方式为翻建。2010年2月23日，新场镇政府向原告发放了《南汇区村镇农(居)民个人住房建设工程许可证》，批准原告在新场镇众安村9组建房，其中建房四址范围为：东至7号楼西墙外1米，西至路口，南至7号楼墩子平齐，北至7号楼墩子向北9米。原告于当年即翻建了房屋，建成的房屋面宽也为11米，建造位置为在原来的老房基础上往西延伸了1米，同时，原告并未拆除原副舍房屋。后原告先后在两家相邻的弄堂里及弄堂南侧建造了围墙，其中弄堂里的围墙建造位置位于双方原老房合墙的西面，后原告又将该段围墙往南延伸建造了矮围墙(两段围墙相连)。
2016年1月，被告曾诉至本院要求原告拆除围墙，本院于2016年6月作出判决，该判决中确认原、被告的房屋原来是直接经由地面出水，新建房屋以后可以在双方共用的弄堂内铺设出水沟以便排水，并判决原告拆除搭建在上海市浦东新区新场镇众安村XXX号、237号房屋之间的弄堂内的围墙(北至前述房屋北墙，南至众安村XXX号房屋前面场地的南端)，排除妨害。嗣后，原告不服本院判决向上海市第一中级人民法院上诉，2016年10月，上海市第一中级人民法院作出维持本院判决的判决。
再查明，原告副舍东面房屋前建造了彩钢棚，原告的副舍并无人居住，放置了杂物。
审理中，经本院向众安村委会调查，原、被告建房均未按审批面积建房，双方均存在违规建造行为。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的《南汇区村镇农(居)民个人住房建设工程许可证》一份，《上海市农村村民住房翻建申请、审核表》二份，被告提供的(2016)沪0115民初字第1265号、(2016)沪01民终8330号民事判决书各一份及本院向众安村委会调查笔录一份等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从原、被告双方的建房审核表显示，双方建造的房屋均未按批建的面积进行造房，双方是否存在违章建造行为，不属法院民事案件范围，本案中本院只审核原告现主张的被告建造的副舍是否影响原告的采光、通风及排水问题。从本院现场查看情况看，现原告的副舍东面底层房屋前自己已建造了彩钢棚，且其副舍也只堆放了杂物，并无人居住，本院认为，原、被告之间房屋原系共用墙体，原副舍之间墙贴着墙，采光方面不可避免有一定影响，但该影响未达不可容忍之情形，原、被告作为相邻关系，邻里之间不可避免存在相邻纠纷，理应相互谦让，和平共处，原告应考虑双方房屋的实际情况，礼让三分，考虑被告建造的房屋(原副舍位置)对原告的采光、通风及排水并无特别影响，故本院对原告要求被告拆除副舍西墙向东0.5米房屋的诉讼请求不予准许。本院考虑被告在原副舍位置建造的房屋或多或少对原告带来不便，故本案受理费由被告承担。原、被告系堂兄弟，亦属相邻关系，理应互谅互让，然双方在出现相邻纠纷时未能互相谦让，致使两度对簿公堂，不管孰是孰非，本院均在此告诫双方万事以和为贵，远亲不如近邻，望双方在今后的生活中和平共处，就此平息矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告张静华的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明龙负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年一月十八日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
沈阳市和平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01036号
原告程某，男，××年××月××日出生，汉族，系辽宁省鞍山钢铁厂退休工人。
被告于某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告程某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
审判员 张 伟
二〇一五年五月五日
书记员 侯欣颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3418号
原告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码1134012400327260XN。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡昕，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：李荣春，男，1965年1月6日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告庐江县经济和信息化委员会（以下简称“庐江县经信委”）与被告李荣春返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县经信委的委托诉讼代理人胡昕、叶和民，被告李荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县经信委向本院提出诉讼请求：1、李荣春腾让所侵占的位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂食堂（约12平方米）；2、本案诉讼费由李荣春承担。事实与理由：原安徽省活塞厂即安徽省庐江活塞制造有限公司，系国有企业。主管机关原系庐江县经济委员会。2005年12月30日，庐江县人民法院裁定宣告该企业破产。2010年11月，根据行政机构改革调整和庐江县人民政府授权，由庐江县经信委履行国有企业资产出资人的职责，维护国有资产出资人的权益。李荣春曾为安徽省活塞厂职工，几年前，李荣春乘企业破产改制、管理出现漏洞之机，擅自占有安徽省活塞厂食堂，并非法使用至今。2016年初，庐江县人民政府规划在原安徽省活塞厂区内建设安置房，需对占住在该区域内所有住户进行清理。庐江县经信委多次通过多种方式通知李荣春自行腾让房屋未果。
李荣春辩称，2003年，李荣春经食堂承包人贾德轩同意搬至食堂司务室居住，面积约为10平方米；李荣春对居住的房屋进行了修缮；不同意腾让案涉房屋。
庐江县经信委为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2006）庐民破字第001－4号民事裁定书1份，用以证明安徽省庐江活塞制造有限公司已于2005被庐江县人民法院裁定宣告破产；2、庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件1份，用以证明庐江县人民政府授权庐江县经信委对庐江县范围内的国有资产进行监管；3、《庐江县国有土地使用权申报登记综合表》1份，用以证明案涉房屋在安徽省活塞厂的大概位置及区域；4、原安徽省活塞厂国有土地使用证1份，用以证明李荣春所占用房屋的土地性质及案涉房屋为国有资产的事实；5、原安徽省活塞厂于2000年12月25日出具的《关于活塞厂拥有宗地情况的说明》1份，用以证明安徽省活塞厂拥有的宗地面积情况。经庭审质证，李荣春对上述证据的真实性无异议。本院对庐江县经信委提交的上述证据真实性予以确认。
李荣春为证明其主张，提交贾德轩于2016年7月21日出具的证明1份，证明经食堂承包人贾德轩同意搬至食堂司务室居住。庐江县经信委对证明的真实性有异议，且认为即使该份证明真实，贾德轩亦无权同意李荣春居住。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省活塞厂系国有企业，安徽省庐江活塞制造有限公司系从安徽省活塞厂分立出来的企业（庐江县国有资产管理局出资比例占78.85%、职工个人出资比例占21.15%），企业分立时，企业资产中双方共同使用的固定资产全部划分归属于安徽省庐江活塞制造有限公司。2003年，安徽省庐江活塞制造有限公司进行企业改制，解除了与职工之间的劳动关系。2005年12月30日，安徽省庐江活塞制造有限公司因不能清偿到期债务，本院根据安徽省庐江活塞制造有限公司的申请，裁定宣告该公司破产还债。2007年12月30日，本院裁定终结该破产程序。原安徽省活塞厂堂食司务室现由李荣春占有和使用。另查明，贾德轩系原安徽省活塞厂职工。1998年11月，贾德轩承包经营原安徽省活塞厂堂食，承包期限三年。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。安徽省庐江活塞制造有限公司系从国有企业分立出来的企业，实际出资人为庐江县国有资产管理局，其企业经营性资产均属国家财产。2007年12月，安徽省庐江活塞制造有限公司被本院裁定宣告破产终结，故该公司实体上已不复存在。根据庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件“关于印发庐江县经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知”的规定，庐江县经信委根据县政府授权，有权依照有关法律法规履行国有企业资产出资人的职责。现庐江县经信委作为原告行使权利，符合法律规定。李荣春虽系原安徽省活塞厂职工，但其占有、使用原安徽省活塞厂房屋，必须有合法依据。本案中，李荣春未经案涉房屋所有人或管理人同意擅自占有和使用食堂司务室，系非法占有。因李荣春所占用的案涉房屋非企业福利性分房，在房屋管理人主张权利时，理应及时腾让。李春春抗辩认为，其经贾德轩同意居住食堂司务室。本院认为，贾德轩系原安徽省活塞厂职工，承包单位食堂，但无权处置单位财产，故对李荣春抗辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李荣春于本判决生效之日起三十日内将位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂食堂司务室腾让并返还给原告庐江县经济和信息化委员会。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十月十三日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第802号
罪犯颜火明，男，1983年2月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年6月1日作出（2012）茂化法刑初字第149号刑事判决，以被告人颜火明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯颜火明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜火明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜火明予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初397号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某甲，常州市双赢机床厂有限公司法定代表人（自报）。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日16时许，被告人王某甲酒后驾驶牌号苏D×××××小型普通轿车，沿常州市东方西路由西向东闯红灯进入横塘河东路路口时，与郝某正常行驶的牌号为苏D×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为153.7毫克/100毫升。
案发后，被告人王某甲明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述起诉指控的事实；被告人王某甲赔偿被害人郝某损失人民币1.6万元，取得了郝某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述笔录、被害人郝某的陈述笔录、辨认笔录、证人薛某、周某、王某乙的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、常公（交）化字[2016]1166号物证检验报告、涉案人员相关查询结果、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料说明及视听光盘、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告及清单、协议书及协商意见、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过、发破案发经过、工作记录、122交通事故接警信息登记表、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人王某甲明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；赔偿损失并得到谅解、具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一六年八月四日
书记员 唐菲菲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第590号
罪犯林玉清。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一三年十月二十五日以（2013）栖刑初字第183号刑事判决，以被告人林玉清犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六万五千元，刑期自2013年3月25日起至2016年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：右侧颈部淋巴结核。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年4个月24天，已兑现嘉奖奖励二次，余3分，分级处遇为二级严管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林玉清的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林玉清在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯林玉清的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林玉清在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林玉清予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第749号
原告：普宁市联泰印染制衣有限公司。
法定代表人：陈朝吉。
委托代理人：李轩儒，广东赋权律师事务所律师。
被告：宁波银行股份有限公司江北支行。
代表人：胡微玮。
本院在审理原告普宁市联泰印染制衣有限公司诉被告宁波银行股份有限公司江北支行票据纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普宁市联泰印染制衣有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普宁市联泰印染制衣有限公司撤回对被告宁波银行股份有限公司江北支行的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告普宁市联泰印染制衣有限公司负担。
审 判 员 谢星
二〇一五年十月八日
代书记员 陈丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00037号
原告：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：王冬，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告魏彩涛为与被告王冬民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告魏彩涛到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同学关系，被告于2012年12月18日以欠邮政储蓄银行贷款为由，提出向原告借款人民币43880元，并给原告出具了相应借据一份。原告为被告偿还了邮政储蓄银行的贷款人民币43880元（本金和利息），原告多次向被告索要该款，被告均以无钱为由推托，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告王冬偿还借款人民币43880元及利息人民币13374.62元。
被告王冬未答辩。
经审理查明：原告与被告系同学关系，被告于2012年12月18日以欠邮政储蓄银行贷款为由，请求原告代为偿还其在邮政储蓄银行的贷款，原告为被告偿还了邮政储蓄银行贷款人民币43880元（本金和利息）后，被告给原告出具了借据一份。该借据写明：今欠魏彩涛人民币43880元（代还邮政储蓄银行贷款）。之后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告王冬偿还借款人民币43880元及利息人民币13374.62元。
证明以上事实的证据有：
原告的陈述及被告签名的欠据一份，证明被告向原告借款人民币43880元的事实。
以上证据材料，经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王冬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案应被告请求，原告代被告偿还了邮政储蓄银行贷款人民币43880元，有被告书写的欠据为证，原被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因无证据证明双方约定了该欠款的利息，故原告要求被告给付利息人民币13374.62元的诉讼请求，本院不予支持，但被告应从原告向人民法院起诉时开始支付利息。综上所述，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告王冬于本判决生效后七日内，偿还原告魏彩涛借款人民币43880元，并于2014年12月29日开始至本判决确定给付之日止（按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），给付借款的利息。
如被告王冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元（已预交），减半收取615.5元，由被告王冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年三月十三日
书记员 梁佳慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第372号
原告赵典竹。
委托代理人（特别授权）池仁秋、冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。
被告吴小青。
委托代理人（特别授权）项起羽。
原告赵典竹与被告吴小青买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日适用简易程序立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵典竹的委托代理人池仁秋、被告吴小青的委托代理人项起羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵典竹起诉称：被告因经营所需，2005年左右开始，一直向原告购买钢材，或货款二清，或赊帐付部分由被告在领款凭证或划码单上签字后分次偿付，2011年9月11日，被告再次向原告购买价值18000元钢材，并于同日在一张“领款凭证”上签字交原告收执，后经原告催讨，被告于2012年1月16日支付2000元，并在领款凭证背面注明“2012年1月16日吴小青付2000元”，以示扣减，尚欠原告货款16000元，至今未付。故原告诉请法院判令：一、被告支付原告货款16000元并赔偿利息损失（从2013年5月9日起按中国人民银行六个月以下贷款基准利率计算至判决确定清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵典竹在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、领款凭证一份，证明被告欠款的事实；
证据四、诉前调解登记表一份（复印件）、（2013）温瑞塘商初字第205号民事裁定书一份（复印件），证明被告欠款的事实。
被告吴小青答辩称：原、被告一直确有买卖关系，但双方之间一直都是货到即付清货款，并没有拖欠任何货款或支付部分赊部分的情况。2011年9月11日是原告到被告处收购钢材边角料，经双方结算该批边角料按18000元由原告收购。2011年1月16日原告又到被告处以在2011年9月11日收购的钢材边角料斤两不足、质量不好，而且价格下降等理由要求被告退还些钱给原告，被告考虑到双方以后生意来往，因此被告退还2000元给原告，故原告提出的诉请根本不符合客观事实，请求法庭予以驳回。
被告吴小青在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告吴小青对证据一、二、四的证据“三性”没有意见；对证据三的真实性没有意见，认可签字是被告本人所签，但是认为被告是因收到原告的18000元才出具，领款凭证后面的内容是指退回2000元。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实为，2005年开始，被告吴小青向原告赵典竹陆续购买钢材，2011年9月11日结算后，被告向原告出具一张金额为18000元领款凭证交原告收执，被告在审批意见栏上签字认可.后经原告催讨，被告于2012年1月16日支付2000元。
另查明，2013年5月9日人民银行发布的六个月以内的基准年利率为5.6%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，未有证据证明有无效情形，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告吴小青拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请起诉之日起按人民银行六个月以内的基准年利率计算利息损失，合情合理，予以支持。被告辩称该领款凭证系原告向其购买边角料给付现金后被告出具给原告的收条，但未提供任何证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴小青于本判决生效之日起十日内支付原告赵典竹货款16000元并赔偿利息损失（按年利率为5.6%计算，从2013年5月9日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告吴小青负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年六月十七日
代书记员 姚洋洋
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00038号
原告鲁某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告鲁某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告鲁某某负担。
审判员 李国毅
二〇一四年三月十一日
书记员 戴 维
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执437号
被执行人何样，男，汉族，生于1980年2月13日。
被执行人颜莉，女，汉族，生于1980年8月20日。
申请人陈开云与被执行人何样、颜莉借款合同纠纷一案，何样、颜莉未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人何样、颜莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00112号
上诉人（原审被告）周某，男，1982年8月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市赵棚镇施坡村7-01。居民身份号码：4209821982********。
诉讼代理人李丛春，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）董某，女，1990年11月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市赵棚镇魏湾村4-15。居民身份号码：4209821990********。
诉讼代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
上诉人周某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人周某的诉讼代理人李丛春、被上诉人董某的诉讼代理人王锡楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，董某与周某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方常为家务琐事发生矛盾，2013年6月董某曾向法院起诉与周某离婚，被法院驳回其诉讼请求后夫妻感情没有缓和，为此董某再次诉讼来院，要求与周某离婚。
同时认定，董某订婚、结婚时收取了周某彩礼现金60000余元及首饰衣物等。双方婚姻关系存续期间没有共同财产。
原审判决认为，董某与周某婚前相识时间较短，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后由于性格差异，在处理家庭琐事时不能互谅互让，未建立起真挚的夫妻感情。婚后不到半年双方发生矛盾，董某外出双方分居至今，周某多次联系董某并要求其回家未果，双方已无和好的可能。现董某提出离婚，周某同意离婚，应予准许。周某要求董某返还在订婚、结婚时送的彩礼现金60000余元及首饰衣物等，应视为是其为缔结婚姻而为的赠与行为，但双方结婚时间不长，董某索取的数额较大，董某应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予董某与周某离婚；二、董某返还周某现金30000元。案件受理费200元减半收取100元，由董某负担。
周某不服原判向本院提起上诉称，被上诉人在举行结婚仪式后即离开上诉人家，因此并未共同生活，依法应退还全部彩礼。现金60000元是被上诉人以购房名义索要的，现法院判决离婚，上诉人也同意离婚，则购房需求已不存在，60000元购房款应全部退还。另外上诉人为结婚买首饰、衣服等花费彩礼60000元。故请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人返还彩礼及购房款120000元。
董某答辩称，双方共同生活有半年之久，离婚是有原因的，双方没有建立夫妻感情，一审判决离婚是公正的。双方和媒人均确认彩礼只有60000元，不存在购房款之说，上诉人没有证据证明另有60000元购房款，被上诉人有陪嫁物品价值30000元，在一审已提交清单，但一审法院未判决返还陪嫁物品。一审判决返还彩礼30000元，被上诉人虽然不服但可以接受。故请求维持一审判决，驳回上诉。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，董某与周某婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不到半年，双方没有建立起夫妻感情。董某在第一次起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，现周某在二审明确表态同意离婚，一审判决准许董某与周某离婚正确。周某上诉称60000元现金是购房款不属于彩礼，但没有得到董某的认可，一审法院将60000元现金依婚俗习惯认定为彩礼并无不当。周某上诉称另外花费60000元彩礼，没有提供相应证据支持，仅提供一份支出清单，其中周某为结婚购买的首饰、衣服等属于对董某个人的赠与，其它费用为结婚的开支。鉴于董某与周某婚姻缔结时间较短，彩礼金额较大，一审法院结合案情酌情由董某返还彩礼30000元，符合法律规定。故周某请求董某返还购房款60000元及彩礼60000元的上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 李雅娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第455号
上诉人（原审被告）：张庆荣。
上诉人（原审被告）：黄桂香。
被上诉人（原审原告）：阮小明。
被上诉人（原审原告）：阮春飞。
上诉人张庆荣、黄桂香因房屋买卖合同纠纷一案不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张庆荣、黄桂香递交上诉状后，在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费9240元，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》�二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年七月二十九日
代书记员 赵灵仙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初481号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，董事长。
特别授权委托代理人冯建华，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。系该公司清收大队队长。
被告唐克军，男，1981年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告易春花，女，1983年9月4日出生，汉族，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告唐克军、易春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员赵维蓉适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋珍担任记录。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托代理人代理人冯建华到庭参加诉讼，被告唐克军、易春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉称：2009年3月31日被告唐克军因购买车缺少资金，向原告所属的原洪江市农村信用合作联社红岩信用社提出申请借款伍万元。同日，原告与被告在红岩信用社签订借款合同，合同约定借款期限为一年，约定年利率为8.85‰，该笔借款在2010年3月25日到期后，被告并没有按合同约定偿还借款，经原告多次组织人员催收未果。上述借款是被告唐克军、易春花夫妻关系存续期间的共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、二被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：
1、借款申请报告、个人借款合同、借款借据，拟证明被告唐克军于2009年3月31日向原告借款50000元，合同约定了双方的权利、义务以及被告偿还利息的情况；
2、结婚证一份，拟证明被告唐克军、易春花系夫妻关系，对夫妻共同债务都有偿还的义务；
3、催收逾期贷款通知书三份，拟证明借款到期后原告工作人员向被告催收贷款的情况。
被告唐克军、易春花未答辩也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观、真实，能够证明本案的有关事实，应予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2009年3月31日，被告唐克军因购买客车需要资金，与原告所属的原洪江市农村信用合作联社红岩信用社签订了一份《借款合同》。合同约定：原告向被告唐克军提供50000元贷款，借款期限自2009年3月31日至2010年3月25日，借款月利率为8.85‰，同时还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款后，被告唐克军偿还了2009年12月27日之前的借款利息。此后，没有再偿还借款本息。借款到期后，原告多次派员催收，但被告没有偿还所欠借款本金及利息，为此，原告具状本院，请求判如所请。在庭审过程中，原告委托代理人表示诉状上的“利息”即指要求被告支付自2009年12月28日起按照月利率8.85‰计算至还清借款之日止的利息并自2010年3月25日起至款项还清之日止在月利率的基础上上浮50%加收罚息。
另查明，被告唐克军与被告易春花系夫妻。
本院认为：债务应当清偿。被告唐克军向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，其不按期偿还借款的行为是错误的，应承担清偿借款并按约支付利息和逾期罚息的民事责任。被告易春花与唐克军系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告易春花亦应对该笔借款承担清偿责任。故，本院对原告要求被告唐克军、易春花偿还借款50000元及利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。被告唐克军、易春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告唐克军、易春花在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2009年12月28日起按照合同约定的月利率8.85‰计算至借款还清之日止，罚息自2010年3月25日起按借款合同约定的月利率的50％计算至还清全部借款时止）
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐克军、易春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年六月二十日
代理书记员 蒋 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民小字第4号
原告贺保峡，男，汉族，生于1966年2月28日，住河南省陕县。
委托代理人卫小平，系陕县148法律服务所工作者。特别授权。
被告河南省兴田土地复垦有限公司。
地址：郑州市郑东新区。
被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司。
地址：河南省三门峡湖滨区。
法定代表人：杨磊，系该公司总经理。
被告杨磊，男，汉族，生于1989年6月20日，住河南省陕县。系三门峡华煜工程机械租赁有限公司负责人。
原告贺保峡诉被告河南省兴田土地复垦有限公司、三门峡华煜工程机械租赁有限公司、杨磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理，原告贺保峡及代理人到庭参加了诉讼，被告河南省兴田土地复垦有限公司、三门峡华煜工程机械租赁有限公司、杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：陕县西张村镇沟东村、白草村，石原村荒坡改造和退宅还田项目，由被告河南省兴田土地复垦有限公司承包，被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司负责组织施工。原告的50装载机在该工地工作53天，经结算租赁费26500元，被告支付了4000元，尚欠22500元。被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司以工程款未结算为由，对下欠的租赁费至今不付。故向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付37400元及利息，利率按中国人民银行基础利率计算利息至该款还清之日，并承担本案诉讼费。
三被告未向本院递交书面答辩状，庭审中亦缺席。
审理中原告向本院提交证据有：1、被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司2014年7月17日出具字据一份，欲证明被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司尚欠租赁款22500元整。2、被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司和陕县博大工程有限公司共同出具的证明一份。欲证明陕县西张村镇沟东村、白草村，石原村荒坡改造和退宅还田项目，由被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司负责施工，工程款849600元及其他费用30000元，已付778000元。3、三门峡市工商行政管理局出具的私营企业注册信息查询单一份，欲证明三门峡华煜工程机械有限公司的基本情况。
三被告庭审中未提交证据。
三被告未到庭质证。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件进行了核对无异，认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：陕县西张村镇沟东村、白草村，石原村荒坡改造和退宅还田项目，由被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司负责施工。被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司施工期间，租赁原告的50装载机。2014年7月17日，经原告与被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司结算，原告的租赁费为26500元，支付过4000元，尚欠22500元。原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为：合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告与被告在自愿和平等的基础上签订了租赁机械合同，原告实际已经履行了合同工作义务，对原告的工作成果，被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司亦予以结算确定。至今，被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。因被告未能即时向原告清偿租赁费，被告的违约行为亦给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。据此原告的损失应为原告取得货款后的利息收益。原告要求按照中国人民银行基准贷款利率计算支付利息，符合法律规定。支付日期双方未约定，应按照原告主张权利之日确定。因原告未举证证明主张权力的证据，应当以诉讼之日，即2015年7月15日确定。原告诉请被告河南省兴田土地复垦有限公司、杨磊承担的清偿义务，未能举证证明该二被告对该笔租赁费负有法定的清偿义务，亦未举证证明该二被告与原告之间约定有权利义务，原告的该项诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第一百一十二条，第一百一十三条，第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日清偿原告贺保峡租赁费22500元及从2014年7月15日起至本判决限定归还之日的，按中国人民银行同期借款基准利率支付逾期利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告三门峡华煜工程机械租赁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一五年八月七日
书记员 刘 哲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初241号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈景泉，男，1986年1月7日出生于北京市，汉族，中专文化，户籍所在地为北京市平谷区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被羁押，同年3月31日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈景泉犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人陈景泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日，被告人陈景泉在本市海淀区某网络技术有限公司办公室内，秘密窃取被害人张某HTCS720e手机1部，窃取被害人杨某蓝色iphone5c手机1部、黑色小米3手机1部，窃取被害人郭某海信E625T手机1部，窃取被害人翟某三星SM-N900616G手机1部、iphone外形的打火机1个。经鉴定，三星SM-N900616G手机价值人民币956.54元、HTCS720e手机价值人民币1120元、海信E625T手机价值人民币350.24元，剩余财物未作价。2016年2月23日，被告人陈景泉向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈景泉的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈景泉定罪处罚。
被告人陈景泉对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年2月6日，被告人陈景泉在本市海淀区某网络技术有限公司办公室内，秘密窃取被害人张某HTCS720e手机1部，窃取被害人杨某蓝色iphone5c手机1部、黑色小米3手机1部，窃取被害人郭某海信E625T手机1部，窃取被害人翟某三星SM-N900616G手机1部、iphone外形的打火机1个。经鉴定，三星SM-N900616G手机价值人民币956.54元、HTCS720e手机价值人民币1120元、海信E625T手机价值人民币350.24元，剩余财物未作价。2016年2月23日，被告人陈景泉在接受公安机关盘问时，主动交代了犯罪事实。现赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人陈景泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈景泉的供述，被害人张某、杨某、郭某、翟某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景泉以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈景泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈景泉在接受公安机关盘问过程中主动交代犯罪事实，系自首，且赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈景泉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4195号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：方守盛、罗仙坪，系公司员工。
被告：赵琳。
被告：程希，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区安地镇安地村**号，身份证号码：3307211988********。
被告：王新泉。
被告：董超英。
原告浦江县农村信用合作联社与被告赵琳、程希、王新泉、董超英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方守盛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵琳于2014年7月11日向原告借款100000元，用于进货，由被告王新泉、董超英作保证人，并签订有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140006729号。合同约定借款到期日为2015年7月10日，月利率为10‰，逾期月利率15‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。被告程希于被告赵琳属合法夫妻关系，并于2014年7月11日签订了承担共同还款责任承诺书，故理应承担共同还款责任。原告按约发放贷款，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，被告仅归还了本金19397.63元，还有借款本金80602.37元及利息6066.92元至今未还，遂诉诸法院，请求：1、判令被告赵琳、程希归还借款本金80602.37元及利息6066.92元，合计86669.29元（利息算止2015年12月1日以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、判令被告王新泉、董超英对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款借据，证明原告贷款给被告赵琳100000元的事实；
2、借款申请书，证明被告赵琳向原告申请借款的事实；
3、借款合同，证明原告与被告赵琳、程希、王新泉、董超英之间的个人循环保证借款关系；
4、承担共同还款责任承诺书，证明被告赵琳、程希自愿承担共同还款责任的事实；
5、借款人身份证件，证明被告赵琳、程希的诉讼主体资格；
6、借款人结婚证件，证明被告赵琳、程希系夫妻关系；
7、保证人身份证件，证明被告董超英、王新泉的诉讼主体资格；
8、保证人结婚证件，证明被告董超英、王新泉系夫妻关系；
9、已归还借款本金清单，证明借款人已归还的本金数额；
10、尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人未归还的本金、利息数额。
四被告均未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月11日被告赵琳与原告签订编号为9091120140006729的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为100000元人民币，借款额度期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，逾期归还的计收罚息等内容，被告王新泉、董超英在合同保证人一栏签名，自愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于同日向被告赵琳发放了100000元借款，并在借款借据中约定月利率为10‰。被告赵琳、程希并与同日向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，对赵琳与原告形成的就涉案合同项下的债务自愿承担共同还款连带责任。另被告赵琳已实际支付利息至2015年6月20日，并于2015年7月31日归还了本金19397.63元，此后借款本息未有偿付，现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为：被告赵琳向原告浦江县农村信用合作联社借款100000元之事实清楚，证据充分，有被告赵琳签字确认的《个人循环保证借款合同》及《借款借据》为凭。被告王新泉、董超英在借款合同担保人栏后签名，并约定自愿为该合同项下的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。被告赵琳、程希所作的承诺应认定为被告程希对被告赵琳与原告之间的债务承担共同还款责任。已归还的本金19397.63元及利息应予扣除。四被告本应按期如数归还借款本息，承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵琳、程希于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金计人民币80602.37元及利息（利息按合同约定的利率从2015年6月21日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告王新泉、董超英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王新泉、董超英承担连带清偿责任后有权向被告赵琳、程希追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减半收取983.5元，由四被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1967元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪秀珍
二０一六年一月六日
代书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初283号
原告：张某某。
被告：袁某某。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 黄朝辉
二〇一六年二月十七日
书记员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初283号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第355号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张超，男，1984年8月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：韩成福，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：韩呈亮，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：韩呈岭，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张金虎，男，1959年9月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张超、韩成福、韩呈亮、韩呈岭、张金虎借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第119号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第119号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾