安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2672号
原告：中冶东北建筑安装有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路21号，组织机构代码24144888-5。
法人代表人：刘长智，经理。
委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年4月9日出生，汉族，中冶东北建筑安装有限公司职工，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山路马建大院。
法定代表人：夏会明，董事长。
委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，男，1969年5月14日出生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中冶东北建筑安装有限公司（以下简称中冶公司）与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）定民一初字第02578号民事判决书，中冶公司不服提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）皖11民终532号民事裁定：一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02578号民事判决；二、发回安徽省定远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托诉讼代理人王珂殊、张雷，被告马钢公司委托诉讼代理人姜海平、徐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中冶公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的工程款人民币3124399元，并自2011年11月6日起，按照金融机构同期逾期贷款利率支付到工程款全部付清时止的利息，鉴定费10万元由被告承担，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月8日，原告与被告签订《建设安装工程分包合同》一份，约定由原告承建安徽华塑100万吨活性石灰土建工程。合同第一条约定了价款数额，合同第二条约定了承包及计价方式。2011年6月8日，中冶焦耐工程技术有限公司召集原告与被告就相关施工事宜举行会议并形成《会议纪要》。对于清单超量事宜在第3条中约定在“工程结束后一起结算”。原告于2011年11月5日完成了全部施工任务，工程已交付被告并已投入使用。根据双方签订的分包合同确定的清单工程量及清单超量部分工程量，原告实际完成的工程总量价值为17926889元，其中实际清单完成额为12294496元，清单超量完成额5668393元。截止诉讼日，被告累计支付工程款13171046.40元。最后一次付款时间为2012年1月16日。尚欠工程款4791842.60元，经鉴定，现将诉讼请求变更为3124399元，被告一直未付。原告多次要求被告付款未果。原告曾于2013年12月2日向马鞍山中级人民法院提起诉讼，后撤诉。但被告一直未履行支付工程款义务。
马钢公司辩称：一、根据与原告签订的建筑安装工程分包合同第四条第四款规定，被告在与总承包商决算后15日内才与原告办理完毕决算事宜，根据合同该条款明确约定，原告与被告办理工程决算并支付相应工程款的条件尚未成就，被告不负有付款义务。二、即使原告与被告应就涉案工程造价进行决算确认，在庭审中应当重新进行司法审计；因为，1.在原一审中鉴定机构所出具的鉴定意见没有区分原告所提供鉴定材料的原件及复印件，而依据原告提交的复印件得出相应鉴定结论被告不予认可、也是无效的；2.原一审中鉴定机构将双方进行质证时明确了哪些是有争议的、哪些是没有争议的内容颠倒了；3.关于原告所主张的清单缺项及少量工程量存在，并没有举出充分的证据证明这部分工程量的存在，以及由其自行施工完成；4.在本案的二审裁定书中，二审法院已经认定一审法院所做出的判决包含鉴定部分，事实不清、证据不足，在本案中如合议庭认为被告向原告付款条件成就，就要重新进行司法审计。
中冶公司为支持其诉讼请求，所举证据如下：
证据一、原、被告于2010年11月8日签订的《建筑安装工程分包合同》一份，证明：原、被告双方存在建筑施工承包关系。合同第一条第三款、第五款及第二条第二款第三项确定了按附件的工程量清单确定的包干价是1291万元，合同的第四条第四款确定了如被告与总承包商逾期结算应以甲方的决算内容决算值为准，合同没有约定原、被告双方的决算以被告与总包单位的决算为依据。
证据二、原告与被告及案外人即工程的总承包人中冶焦耐工程技术有限公司于2011年6月8日签署的会议纪要一份，证明：关于清单中缺项的内容由被告在2011年6月30日前按80%支付工程款，指的是清单缺项部分的工程款如何支付的事情，该纪要第三条确定了清单超量部分工程款在工程结束以后一起结算，但未约定具体的结算时间。该会议纪要与《建筑安装工程分包合同》共同证明被告是涉案工程的工程款支付主体及工程款的决算主体。
证据三、工序交接检查凭证2份以及收条2份，证明：原告已经如期完成了全部施工任务，将工程的钥匙交给了被告方的工作人员。
证据四、合同附件-
工程量清单、工程签证单、施工图纸及司法鉴定意见书，证明：在合同清单之外，原告完成的工程已经通过司法审计的形式确定，总计造价为16295445.37元。
马钢公司质证意见为：
对证据一真实性没有异议，对于关联性，原告提到证明双方存在工程发包和施工的关系我方不持异议，至于原告提到的合同第四条第四款，根据这个条款的表述证明工程款的支付与被告和总包方的决算不存在关联是不正确的，被告在总包方决算后15日内才与原告办理决算事宜，应当是以被告与总包方办理完成的时间为起算点，如果被告没有跟总包方办理好决算就没有向原告办理好决算的义务，原告的证明目的不能成立。现在被告与总包方正在进行决算中，按合同原告和被告不具备决算条件；另外合同的包干价1291万元，我们实际付了1300多万，按照合同我们已经不欠原告钱了；如有增加工程量，按照合同外的工程量需要进行鉴定。
对证据二真实性没有异议，该会议纪要的第二条中具体数额并没有明确，诉请的数额应当充分和具有法律依据的，在会议纪要上并不能体现。会议纪要第三条与我方答辩意见一致，超量部分存在，但要工程结束后才能结算，也就是在被告与总包方结算之后才能结算，所以其证明目的不能成立。会议纪要第二条明确了存在工程缺项的工程量，但是在司法鉴定中原告应当提出明确的证据证明存在的该工程量是由其自己施工完成的，而不能笼统的将原告提交的缺项部分全部计算工程造价内。会议纪要是三方项目经理共同签订的，这个会议纪要应该是对工程分包合同的补充，会议纪要第二条意思是，以施工完的由马建按以完工的80%支付工程款，未施工完的由马建继续施工。会议纪要第三条超量部分是工程结束后一起决算，应该理解为三个单位共同决算，不能单独的就原告直接来起诉被告要钱。
对证据三真实性暂时不认可，对于关联性，其仅仅可以证明原告完成了涉案工程相应的施工任务，但是工程竣工与工程款的支付是两个完全不同的法律关系。工序交接凭证只是证明了上一道工序交给了下一道，但不牵涉定性和定量的问题。
对证据四，1.合同附件-
工程量清单真实性不持异议，关联性被告认为这个附件清单的项目以及工程款是确定合同工程造价的基础依据，也进一步说明，如果再此之外原告要主张其他的工程款必须另行举证，举证的要求同我答辩一致；建筑工程表是原告单方制作的，真实性、关联性都不予认可，需要通过司法鉴定予以确定；2.工程签证单真实性除被告公司及项目经理签字盖章都存在的真实性予以认可，其他的真实性不予认可；同时对签证单的关联性，根据合同第一条第五款以及第二条第二款第四项的约定，除非在工程签证单上有业主的签字确认，否则因总承包发出的原因增减的双方已经确认不再调整；这部分的签证单是不应当计入总造价的；3.司法鉴定意见书本身不持异议，但被告认为在二审法院裁定一审判决包括鉴定意见认定事实不清、证据不足，同时该司法鉴定意见存在多处疏漏和错误的情况下，应当重新进行司法鉴定；4.施工图纸真实性及关联性均不予认可，其是复印件，原告如果有必要，原告可以申请去调取。另补充说明，工程量清单我们认可，这是我们分包的附件；后面的建筑工程表不认可，这是单方做的。我公司项目部单独安排我们予以认可，其他的不予认可；作为鉴定的图纸应当是经过监理审核确认并盖章的竣工图纸才能作为鉴定依据。这个图纸应该在业主手里保管。
马钢公司未向本院举证。
经庭审举证、质证，本院对中冶公司所举证据认证如下：
对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、关联性本院予以确认，对该四组证据的证明目的，本院将结合查明的事实进行综合认定。
根据各方当事人举证、质证及本院认证，本院查明本案事实如下：
2010年11月8日，马钢公司（甲方）与中冶公司（乙方）签订《建筑安装工程分包合同》，合同第一条约定：工程名称为安徽华塑100万吨活性石灰土建工程，工程地点为安徽省定远县炉桥镇，分包工程承包范围及内容为除三座窑本体土建，窑周边地坪，新增电梯土建钢结构和公铺管架外所有红线范围内土建内容施工，质量标准为合格，合同价款为1291万元（总包干价）。合同第二条约定，工程采取包工包料方式承包，按总价款1291万元包干（含税）结算，包干内容为除三座窑本体土建，窑周边地坪，新增电梯土建钢结构和公辅管架外所有红线范围内土建内容施工，水电费装表计量，按施工当地的水电供应部门核定的价格从结算中扣除。合同第四条约定，合同签订后，甲方在5个工作日内应向乙方支付100万元备料款。备料款到账的第二个月起，分四个月按每月等量扣回给甲方。履约保证金为50万元。分四个月从工程进度款的费用中扣除。待主体工程验收合格后5日内返还乙方。进度款乙方按甲方的规定，每月20日前，向甲方项目部上报实际完成的进度报量，总包单位进度款到达甲方账户5日内，按照核定的进度款80%给付乙方。由乙方依据施工图纸、甲方认可的其他工程量、合同约定的结算方式编制决算，经甲方华塑项目部初审后转公司经营部复审确认，乙方按本合同双方确认的实际银行转账数额出具相应的税务发票，由甲方财务部门于收到乙方发票后3个工作日内办理银行汇款事宜。工程决算应在甲方与总承包商决算后十五日内与乙方办理完毕决算事宜。逾期则以甲方的决算内容决算值为准，责任由乙方自负。当付款（备料款和进度款之和）幅度达到合同额的80%时停止支付。工程决算确认后15日内再支付13%。7%为质量保证金（不计息），待整个工程保修期满，总包方支付甲方后15日内支付给乙方。
2011年6月8日，中冶焦耐工程技术有限公司、马钢公司及中冶公司三方形成会议纪要，会议内容为清单中缺项但施工图中有的内容，未完的由马钢公司负责施工，中冶公司已施工的，马钢公司6月30日前按80%支付工程款，清单超量部分工程结束后一起结算。截止诉讼日，被告马钢公司共支付原告中冶公司工程款13171046.40元。
另查明：原审中，原告通过本院申请对中冶公司施工的全部工程造价数额（包括实际完成的清单量、清单超量部分、清单缺项等）进行司法审计。经本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2016年11月18日作出皖百友[2016]工鉴字第026号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1.实际完成合同造价为13756668.6元（其中包含变更签证为846668.6元）；2.双方争议部分变更签证为52518.38元（只有中冶签字，手续不全）；3.清单缺项造价为2206904.47元；4.清单少量造价为279353.92元；上述1-4项工程造价鉴定金额总计为16295445.37元。中冶公司为此支付鉴定费10万。
再查明：涉案工程于2012年7月交付，马钢公司庭审中亦自认涉案工程已经投产两年多，在工程交付后，马钢公司至今未与总承包方进行决算。
本案的争议焦点：一、中冶公司与马钢公司之间工程款结算是否以马钢公司与总承包方中冶耐焦工程技术有限公司的结算为依据，马钢公司应否支付中冶公司工程款及利息；二、《鉴定意见书》能否作为定案的依据。
关于焦点一，根据《建筑安装工程分包合同》第四条关于工程决算的约定，应在甲方与总承包商决算后十五日内与乙方办理完毕决算事宜，逾期则以甲方的决算内容决算值为准。经审理查明，涉案工程于2012年7月交付，马钢公司庭审中亦自认涉案工程已经投产两年多，在工程交付后，马钢公司至今未与总承包方进行决算，亦未提交非其自身原因造成迟延决算的证据，马钢公司亦未以提起诉讼或申请仲裁的方式积极行使权利，故马钢公司怠于行使其到期债权致使中冶公司不能及时取得工程款，现中冶公司诉讼要求马钢公司支付欠付工程款，应予支持。关于利息，因合同并未对利息进行约定，且该工程已实际交付，故应自工程交付使用时计算利息，利息标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于焦点二，《鉴定意见书》系经双方当事人同意，由法院进行委托的第三方机构作出的，该鉴定结论中虽采纳了部分复印件，但复印件与其他证据形成证据链，故该鉴定意见书可以作为定案依据。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效起十日内支付原告中冶东北建筑安装有限公司工程款3124399元及鉴定费10万元，并支付拖欠工程款利息（利息以3124399元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年8月1日起计算至实际付清时止）；
二、驳回原告中冶东北建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费45135元，由被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和合同》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。