重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7591号
原告陈超，男，汉族，1982年11月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告中铁二十局集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区同景路8号22幢7-1，统一社会信用代码915001087353438564。
法定代表人简军，董事长。
委托代理人唐宏斌（特别授权），男，汉族，1972年11月2日出生，住西安市未央区，系公司员工。
委托代理人杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陈超与被告中铁二十局集团房地产开发有限公司（以下简称中铁地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超和被告中铁地产的委托代理人杨运禄、唐宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年5月16日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中铁山水时光同景国际城E组团2幢2单元X号商品房，套内面积97.45平方米，房屋总价712329元，被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。入户门为防火防盗门。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款及相关税费。2015年10月，被告通知原告接房，原告及其他业主到小区验房时发现，虽然被告已取得竣工验收备案登记，但小区交付现状与竣工图纸以及合同约定存在诸多不符，主要体现在：1、合同约定每户应安装防火防盗入户门，而实际安装的只是防火门；2、竣工总平面图在E9栋有地下车库出入口，而实际没有修建；3、竣工图电梯等候深度净距为1.8米，现场实测为1.6米，且每层的电梯等候区的尺寸均与竣工图不符；4、E1、E2栋竣工图每层楼C轴交34轴附近有空调孔，但现场无空调孔；5、房屋存在墙面、顶面不平，空鼓，外墙漏水，烟道渗水、房屋空间等质量问题且电梯质量低劣，经常维修，导致无法接房；6、户内无开关、插座及相应的电线，不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》及重庆市建委《关于调整住宅工程初装饰竣工验收工作的通知》要求；7、E组团是独立的土地证，但现场未配置物业管理用房，应整改。原告为此依据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求判令被告：1、对涉案房屋安装防火防盗门；2、在E9栋位置按照竣工图开设停车库出入口；3、将E2栋电梯等候的深度净距整改为1.8米；4、将涉案房屋C轴交34轴附近开设空调孔；5、对涉案房屋墙面不平、外墙漏水问题进行整改；6、涉案房屋按照竣工图安装开关插座和相应电线；7、配备物业管理用房。审理中，原告撤回了第4、6项诉讼请求。
被告中铁地产辩称：1、国家没有防火防盗门的规定，只有防火门和防盗门的区分，根据消防建筑规定，原告的入户门正对敞开的楼梯、消防通道的，必须安装防火门。现被告安装的防火门具有防盗功能，符合合同约定。2、根据施工图，E9栋并未开设车库出入口，因竣工图系由施工方制作，故系制作错误，应以施工图为准。此外，车库出入口系小区共有部分，应属于全体业主共同决定的事项，原告作为个人无权对此提起诉讼。3、小区电梯已通过竣工验收，电梯间深度已达到了1.8米，因后续装修贴了瓷砖等，故应当把瓷砖厚度也计算在内。4、因原告并未接房，故被告不应承担相应的整改义务，且原告也并无证据证明涉案房屋存在墙面不平，漏水等问题。5、D、E、F区配备统一的物管用房，根据物业管理条例相关规定，物业用房为物业服务区域统一配备，并非根据土地证单独配置。
经审理查明：2014年5月16日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定内容为：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区蔷薇支路2号2幢X房屋，建筑面积113.95平方米，套内面积97.45平方米，房屋总价为712329元。
出卖人应于2015年10月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应在发生之日起30日内书面告知买受人，出卖人可据实延期交房。商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。出卖人应于确定交房日的七日前书面通知买受人做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，出卖人应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。出卖人还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房房屋使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
出卖人应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。规划变更、设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量、使用功能或使用环境的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知买受人：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。在不影响买受人所购商品房质量或使用功能的前提下，出卖人对该商品房的结构型式、户型、空间尺寸及朝向以外的调整，可不通知买受人，买受人对此无异议。
出卖人使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合附件三的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人无条件整改以达到附件三的标准。
本项目物业管理用房为480平方米，具体位置详见规划管理部门批复的图纸文件。
《新建商品房屋质量保证书》作为本合同附件。出卖人自本商品交付使用之日起，按照《新建商品房质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务，并对买受人造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。
附件三建筑材料、设备安装标准说明中注明入户门为防火防盗门。
2015年10月22日，E组团取得竣工验收备案登记证。2015年10月，被告通知原告接房，原告到现场后认为房屋不符合合同约定，遂于2016年7月8日起诉至本院，要求被告整改。针对原告的诉讼请求，双方各自举示了相应的证据如下：
1、对涉案房屋安装防火防盗门。
原告认为合同附件三已经明确约定有防火防盗门，同时举示了重庆市地方标准（DB50/T377-2011）《防火防盗入户门通用技术条件》，证明防火防盗门确实是存在的。该标准的主编单位为重庆市公安局消防局和重庆美心集团有限公司。标准适用于建筑中有防火要求，并有一定防盗需求的住宅使用的平开式钢质、钢木质的防火防盗入户门。原告另举示了涉案房屋入户门标识的照片以证明涉案房屋安装的入户门不符合合同约定和上述标准的规定。照片显示入户门为步阳集团有限公司生产的钢质隔热防火门，耐火等级为甲级，执行标准为GB12955-2008（制定单位为公安部）。被告认为其安装的防火门具有防盗功能，符合合同约定，并举示了重庆市计量质量检测研究院于2016年1月25日出具的《检验报告》，该报告的结论为样品经检验，所检项目符合DB50/T377-2011标准要求。防盗安全级别为丁级。备注：工程名称中国铁建山水时光项目DE组团，使用部位：入户。
另查明，根据原告举示的《建筑竣工总说明》第十九条消防设计第4项，E1-E4为高层单元式住宅，楼梯间按封闭楼梯间设置，其中开向楼梯间的入户门为甲级防火防盗门。
原告举示的入户门照片显示的信息与本院经现场勘验的一致。
2、在E9栋位置按照竣工图开设停车库出入口。
原告认为，根据《E组团总平面布置图》，在E9栋位置标注有“E组团地下车库入口二”字样，该图作为在建委档案馆备案的竣工图纸，被告未能在图示位置开设车库出入口，应当整改开设。被告认为上述标识系制作错误，并举示有《车库结构图》和《总平面布置图》，从上述图纸看出E9栋并未设计车库出入口。此外，被告认为原告作为个人无权对业主共有部分提起诉讼。
本院经现场勘验，车库现开设有两个车库出入口，车行道未通到E9栋楼下。此外，从《E组团总平面布置图》看，图纸在E9栋位置虽标注有“E组团地下车库入口二”字样，但是没有标明方向箭头，也无对应的出入口。其余标注有车库出入口字样的位置均标明有方向箭头，对应有出入口。
3、将E2栋电梯等候的深度净距整改为1.8米。
原告举示了《建筑竣工总说明》，第十八条无障碍设计第3项规定无障碍电梯候梯厅深度不小于1.8米，同时举示照片，显示实测深度小于1.8米。被告认为电梯深度符合规定，并举示了《八层平面图》证明施工设计图纸的规定即为1.8米。
本院经现场勘验，涉案房屋门外的电梯等候区深度，如从梯步外侧至电梯外墙面为1.8米，如从梯步内侧至电梯外墙面为1.7米。
4、对涉案房屋墙面不平、外墙漏水问题进行整改。
审理中，被告已对原告认为的墙面不平、外墙漏水等问题进行了整改，原告对此予以认可。
5、配备物业管理用房。
原告认为根据渝国土房管发[2010]第27号文第一条及商品房买卖合同第十七条之约定，应当配备物业管理用房。被告举示重庆市规划局于2012年11月15日出具的《建设工程规划许可证》，载明物管用房和社区服务用房为同景国际城DEF组团项目总体平衡。
另查明，《E组团总平面布置图》面积区间统计表下方备注：本项目物业用房有D、E、F组团合计共同配置。
上述事实有双方当事人举示的证据和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。本院就原告的诉讼请求，分述如下：
一、对涉案房屋安装防火防盗门。
本院认为，商品房买卖合同附件三中约定入户门为防火防盗入户门，而防火防盗门的概念，可参考《防火防盗入户门通用技术条件》（DB50/T377-2011）之规定“本标准适用于建筑中有防火要求，并有一定防盗需求的住宅使用的平开式钢质、钢木质的防火防盗入户门”。被告辩称涉案房屋入户门符合合同约定，并举示了重庆市计量质量检测研究院出具的《检验报告》予以证明。从重庆市计量质量检测研究院的简介看，该机构系重庆市政府设置的国家法定计量检定、质量检验、校准测试研究机构，为副局级社会公益型非盈利性事业单位，具有独立的法律地位和第三方公正性，是经国家计量考核和认证的国家法定检测机构。据此，本院认为该机构出具的《检验报告》具有较高的权威性，应当予以采信。根据该报告，送检的入户门符合《防火防盗入户门通用技术条件》，而涉案房屋安装的入户门与送检样品为同类型，故本院对被告辩称主张，予以采信。对原告的诉讼请求，不予支持。
二、在E9栋位置按照竣工图开设停车库出入口。
本院认为，基于商品房买卖合同，开发商除应当向业主交付符合合同约定条件的房屋外，还应当保证房屋的附属、配套设施设备完善，此应为合同的附随义务。现原告以被告未按照竣工图纸开设车库出入口致被告交付的房屋不符合合同约定为由要求被告整改，其实质是基于商品房买卖合同关系，故原告有权提起诉讼。
本院认为，经过备案的竣工图纸虽具有较高的权威性，但并不具有唯一性，如有相反证据证明图纸确有错误的，亦可以推翻。建设工程中，施工图是表示建筑物、构筑物的外部形状、内部布置、结构构造、内外装修、材料作法以及设备、施工等要求的图样。竣工图是在工程竣工时，由施工单位按照实际情况画出的图纸。换言之，建设工程如何建，应以施工图为标准，竣工图是对实物的描述。如竣工图与建成的实物不一致，显然是竣工图出了错，原告以竣工图来证明建筑物应当是何种构造的证明逻辑，本院不予采纳。根据被告举示的《车库结构图》和现场勘验，车行道未通到E9栋楼下，此与《车库结构图》吻合。而从竣工图本身进行分析，图纸在E9栋位置虽标注有“E组团地下车库入口二”字样，但是没有标明方向箭头，也无对应的出入口。其余标注有车库出入口字样的位置均标明有方向箭头，对应有出入口。为此，应当认定竣工图纸在E9栋标注有车库出入口系制作错误。本院对被告的辩称理由，予以采信。对原告的诉讼请求，不予支持。
3、将E2栋电梯等候的深度净距整改为1.8米。
经现场勘验，涉案房屋门外的电梯等候区深度符合图纸要求，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
4、对涉案房屋墙面不平、外墙漏水问题进行整改。
审理中，被告已对原告认为的墙面不平、外墙漏水等问题进行了整改，原告对此予以认可。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
5、配备物业管理用房。
《建设工程规划许可证》和《E组团总平面布置图》均注明物业用房由D、E、F组团合计共同配置。原告要求单独在E组团配置物业用房的诉讼请求，缺乏依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈超负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年三月五日
书 记 员 蒲 月