上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1619号
上诉人（原审原告）徐立春。
被上诉人（原审被告）江南造船（集团）有限责任公司。
法定代表人黄永锡。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
上诉人徐立春因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第5875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐立春，被上诉人江南造船（集团）有限责任公司（以下简称江南造船公司）之委托代理人林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐立春于1981年9月进入上海求新造船厂（以下简称求新厂）工作，1995年11月与求新厂签订无固定期限劳动合同。2000年，江南造船公司与求新厂合并，同年10月，徐立春与江南造船公司签订《变更劳动合同签约甲方协议书》，确认江南造船公司为用人单位，双方均认可原劳动合同有效，继续履行各自的权利义务至合同期满。
2008年初，江南造船公司整体搬迁至崇明县长兴岛后，徐立春未上岛工作。同年2月底，江南造船公司出台《关于上线滞留人员安置的管理办法》，其中规定：尚未上线到岗员工，在该办法发布之日起至2008年4月15日止仍未就安置方案做出选择的，将视为待岗处理。员工在待岗期间发放生活费，按员工离岗时的技能工资、厂龄津贴、医政津贴三项总和计发……。待岗期间，经常性补充养老金账户予以封存。嗣后，徐立春未按该办法的规定，向江南造船公司明确上岗与否的意向。2008年6月起，江南造船公司按“待岗”向徐立春支付待岗生活费，并至徐立春退休时止。
原审法院另查明，1998年10月，求新厂分配给徐立春本市凌兆路XXX弄XXX号XXX室的住房一套。2005年度，江南造船公司推出《职工住房货币化实施方案》等购房补贴制度，并于2006年1月起，设立职工购房补贴个人账户，规定公司每月向职工的该账户存入一定金额的购房款项，职工在购房或解除劳动合同时，可按规定提取该补贴，但享受过公司实物分房和住房补贴（包括进公司前在本市船舶系统工作期间享受过的住房分配和住房补贴），应当在购房补贴账户中抵扣。2006年3月，江南造船公司“住房分配和住房补贴抵扣核算表”载明：徐立春1998年的分配住房情况以及住房补贴抵扣金额为61，690元。徐立春对该抵扣金额未予确认。2008年2月，徐立春诉至法院，要求江南造船公司撤销房屋补贴抵扣，为其设立住房补贴账户。法院一、二审对徐立春此项诉请未予支持［详见（2008）卢民一（民）初字第199号民事判决书；（2008）沪一中民一（民）终字第5435号民事判决书］。2009年2月起，徐立春多次诉讼，要求江南造船公司按月支付住房补贴款（自2008年1月－2014年1月止），徐立春的该项诉请，亦均未获法院支持。
原审法院又查明，2005年9月，徐立春就2003年～2005年期间的加班工资事宜申请劳动仲裁，仲裁审理期间，徐立春、江南造船公司为此达成协议，江南造船公司于2006年11月共给付徐立春2003年1月～2005年12月期间的加班工资8，000元。徐立春在领取加班工资后书写收条：今收到……，此款为2003年1月～2005年12月捌千元加班工资的补贴，截止到目前有关2003年～2005年的加班费已全部收到。……本人承诺今后加班费事宜不再要求重复处理。2008年4月，徐立春诉至法院，要求江南造船公司支付2003年1月－2005年2月期间加班547小时的加班工资差额，并提供考勤记录凭证（同本案提供的证据），法院对徐立春此项诉请未予支持［详见（2008）卢民一（民）初字第1350号民事判决书；（2009）沪一中民一（民）终字第655号民事判决书］。
2014年7月16日，徐立春（申请人）向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求江南造船公司支付2002年1月－2005年12月期间加班342小时的加班工资12，059.78元，结算购房补贴及个人账户金额45，080元。该委以申请人已达法定退休年龄为由，出具不予受理通知书［黄劳人仲（2014）通字第162号］，徐立春不服遂诉至原审法院，现要求江南造船公司支付调休单中加班342小时的加班工资12，059.78元，并结算购房补贴账户中的金额45，080元用于支付房贷。
原审法院经审理后认为，关于加班工资，徐立春曾就2003年1月－2005年12月期间的加班工资申请仲裁，双方就此达成协议，徐立春也承诺不再重复要求处理加班工资，然徐立春在2008年再次就此提起诉讼，原审法院对徐立春此项诉请已予驳回。本案中，原审法院应对徐立春2003年－2005年期间加班工资主张不再处理，鉴于徐立春现时提出的诉求期限自2002年起，且现时主张的加班工资与之前主张的加班工资差额，文字含义上有异，故原审法院对徐立春此项诉求一并作出处理。从徐立春提供的考勤记录看，并没有2002年1月－12月期间加班的事实，徐立春没有证据证实该期间存在加班事实，且徐立春已承诺不再就加班重复要求处理。徐立春应当信守承诺，应当不再无谓的浪费诉讼资源，应当将年富力强的精力、锲而不舍的精神更多的投放在有意义的事项中。对于徐立春上述加班工资之诉讼请求，原审法院不予支持。
关于购房补贴，徐立春在职期间已享受分房待遇，江南造船公司按规定折抵徐立春账户中的住房补贴，此举并无不当。徐立春称求新厂的政策规定了员工服务期超过十年的，则不需要就住房向企业支付补偿费，而这一规定是针对职工离职时就已分住房向企业支付损失补偿的情形，这和企业取消福利分房后，向在职职工发放住房补贴，对已分得住房则需折抵的情形完全不同。法院在之前的判决中对此已阐明理由，做出生效的判决。无论徐立春是主张撤销购房补贴抵扣，还是主张按月支付住房补贴，以及现时主张的结算住房补贴，其核心都是要求江南造船公司支付住房补贴，因此，徐立春的这一主张属于反复诉讼，原审法院对此不再处理。
原审法院据此作出判决：驳回徐立春要求江南造船（集团）有限责任公司支付加班工资人民币12，059.78元之诉讼请求。
原审判决后，上诉人徐立春不服，向本院提起上诉称：徐立春虽于2014年2月10日已达法定退休年龄，2014年3月17日享受退休养老金待遇，但徐立春的诉讼请求符合法律对于仲裁申请时效的规定。法院应当按照徐立春已经提供的证据材料审理，不应依照已经生效的法律文书认定的事实来审理本案，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江南造船公司则不同意徐立春的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐立春要求江南造船公司支付2002年1月至2005年12月期间的加班调休凭证中共342小时的加班工资，因双方曾就2003年1月至2005年12月期间的加班工资事宜达成一致协商意见，并已实际履行，故徐立春再就该期间的加班工资提出主张，本院不予支持。至于2012年1月至2012年12月期间的加班工资，现有证据尚无法证明徐立春在上述期间存在加班事实，故原审法院对于徐立春加班工资的请求不予支持，并无不当。关于购房补贴，因购房补贴属于用人单位的福利待遇，应当依照用人单位依法制定的规章制度予以执行，原审法院对此已作详尽阐述，本院认同，此处不赘。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 叶旭初
代理审判员 易苏苏
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……