北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03671号
原告张莉，女，1981年11月12日出生。
委托代理人张舒，女。
被告李国斌，男，30岁。
被告李长伟，男，1969年9月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109号太平洋保险大厦。
负责人王连海，总经理。
委托代理人黄继，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，总经理。
委托代理人田佰仲，男，该公司职员。
原告张莉与被告李国斌、李长伟、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉委托代理人张舒，被告太平洋公司委托代理人黄继到庭参加了诉讼。被告李国斌、李长伟、人保公司经本院传唤，未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2013年9月24日13时许，原告驾驶京NV79**号小客车行驶至房山区京港澳高速出京方向窦店出口时，被李长伟驾驶的大货车（车牌号：津AH19**／津AY1**挂）在收费口处倒车时发生碰撞，撞到本田车后又撞到奔驰车，造成本田车前部损坏、中央车顶变形，奔驰车前部损坏，本田车主受伤。此次事故经房山交通支队良乡大队交通事故认定书认定，李长伟负全部责任。原告将车辆送至修理厂修理后，原告自付修理费11624元，因就赔偿事宜无法与被告协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费11624元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：我公司对此次交通事故真实性不持异议，李长伟驾驶的津AH19**号牵引车在我公司投保了商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。津AY1**挂号厢式半挂车在我公司投保了商业三者险（保险金额50000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司认为应当先由肇事车辆交强险承保的保险公司在交强险赔偿限额使用完毕后再由我公司对原告合理损失进行赔偿。我公司不同意承担本案诉讼费用。
被告人保公司未到庭应诉，其书面辩称：以李国斌为被保险人的津AH19**／津AY1**挂号厢式半挂车在我公司仅投保了机动车交强险。2013年9月24日，该车在房山发生交通事故致原告等两车受损。保险车辆负有全部事故责任。因受损车辆损失较大，我公司已于2013年9月25日在交强险财产损失限额内，承担了主挂车共4000元的赔偿责任，并将赔偿款划给了李国斌。本诉中，应由交强险承担的部分损失，应由李国斌赔偿。诉讼费属于保险除外责任，不应由我公司承担，故请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李国斌、李长伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月24日13时40分许，原告张莉驾驶京NV79**号“奔驰”牌小客车行驶至房山区京港澳高速出京方向窦店出口时，适有李长伟驾驶的牵引车（车牌号：津AH19**／津AY1**挂）在收费口处倒车，李长伟驾驶的大货车与张XX驾驶的“本田”牌小客车发生碰撞后，“本田”牌小客车又与张莉所有的京NV79**号“奔驰”牌小客车发生碰撞，造成“本田”牌小客车前后部受损、京NV79**号“奔驰”牌小客车前部受损、张舒受伤。此次交通事故经公安交通管理部门认定，李长伟负事故全部责任，张莉、张XX无责任。
事故发生后，原告将京NV79**号“奔驰”牌小客车送至北京之星汽车服务有限公司进行修理，原告自行支付修理费11624元。
另查，被告李长伟具有与肇事车辆相符的驾驶资格，津AH19**号牵引车及津AY1**挂号厢式半挂车均依法进行了检验。津AH19**号牵引车及津AY1**挂号厢式半挂车在被告人保公司均投保了机动车交通事故责任强制保险一份（有责赔偿限额122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。津AH19**号牵引车在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险（保险金额1000000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔，津AY1**挂号厢式半挂车在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险（保险金额50000元，以下简称“商业三者险”）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查，2013年9月25日，被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，将主挂车共4000元的赔偿限额转账到李国斌账户。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、修理明细、机动车保险报案记录（代抄单）、保险信息单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李长伟、李国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，张莉与李长伟之间发生的交通事故，交通管理部门做出李长伟负全部责任，张莉无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。因本案所涉交通事故为三车事故，原告的损失超出了有责车辆及无责车辆机动车交强险责任限额之和，且原告未在本案中向无责车辆交强险承保保险公司主张交强险赔偿限额内的份额，故本院对无责车辆交强险承保保险公司应当承担的责任份额在原告合理损失中予以扣除，由原告另行向无责车辆交强险承保保险公司主张权利。同时，本院在有责车辆交强险财产损失赔偿限额内按照两无责车辆损失的比例，为张舒驾驶的京PST6**号小客车预留合理的份额。原告主张之车辆修理费请求，有修理费发票、修理明细等证据予以证实，故本院对原告之修理费损失主张予以支持。被告人保公司虽提出其已经向李国斌履行了赔偿责任之反驳意见，但未能提供充分、有效证据证明其向李国斌履行赔偿义务之合理性，故本院对被告人保公司之反驳意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内在津AH19**号牵引车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张莉车辆修理费一千零二十七元六角（转账支付至原告张莉中国工商银行银行卡，户名张莉，银行卡号×××，开户行中国工商银行北京昌平北七家支行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内在津AY1**挂号厢式半挂车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张莉车辆修理费一千零二十七元六角（转账支付至原告张莉中国工商银行银行卡，户名张莉，银行卡号×××，开户行中国工商银行北京昌平北七家支行）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在津AH19**号牵引车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张莉车辆修理费九千零一十七元九角（转账支付至原告张莉中国工商银行银行卡，户名张莉，银行卡号×××，开户行中国工商银行北京昌平北七家支行）；
四、在津AY1**挂号厢式半挂车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张莉车辆修理费四百五十元九角（转账支付至原告张莉中国工商银行银行卡，户名张莉，银行卡号×××，开户行中国工商银行北京昌平北七家支行）；
五、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由被告李长伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月三日
书 记 员 祝婷