wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第148号
上诉人（原审被告）：胡俊峰，男，1969年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王枫华，男，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：孟庆亮，男，1967年9月13日出生，汉族。
上诉人胡俊峰因租赁合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾下商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡俊峰，被上诉人的委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月10日被告胡俊峰到原告王枫华处租赁车辆一部，双方签订合同一份，约定租期为2013年10月10日至2013年10月16日（后变更租期为不定期），租金为每天80元，合同签订当日车辆交付，孟庆亮为胡俊峰提供担保。后原告为审验车辆将行车证要回，被告在案件审理过程中（2014年3月6日）将车辆交还。双方因车辆返还及租赁费发生争议诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠原告租赁费事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付租赁费，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告王枫华要求被告胡俊峰支付租赁费的主张，予以支持。庭审中被告已将车辆返还给原告，原告要求被告返还车辆的诉讼请求已履行完毕，因此，本案不再涉及。原告要求被告支付违约金，但原告并无证据证明在起诉前向被告主张返还车辆，且合同约定为不定期，不能视为被告违约，不予支持。对于被告辩称的行车证原告已要回，车辆无法上路行驶，不应再支付租赁费。只要是合法合格车辆即可上路行驶，没有随车携带行车证是行政管理的范畴，并不影响被告对车辆的使用，同时被告也没有证据证明影响到其上路行驶，不予采信。被告孟庆亮作为保证人，对保证方式没有明确的约定，根据法律规定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定判决：一、被告胡俊峰于本判决生效后十日内一次性支付原告王枫华车辆租赁费11760元（147天×80元／天），被告孟庆亮对以上款项承担连带清偿责任；二、被告孟庆亮承担保证责任后，有权向胡俊峰追偿；三、驳回原告王枫华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡俊峰负担。
上诉人胡俊峰不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。2013年10月10日，上诉人租用被上诉人车辆鲁M×××××，约定租金每天80元，但是该车有很多问题，并不能正常使用。2013年10月22日上诉人向被上诉人交回车辆，但是被上诉人予以拒绝并要我维修车辆。2013年11月初被上诉人以为车辆入保险为由，催要行驶证。2013年11月8日我让花如涛将行车证交回后，车辆无法再上路行驶。上诉人实际使用车辆20天左右，一审判决租金数额错误。并且本案是由与被上诉人的过错造成的，不应由我方承担全部责任。被上诉人应当向我方支付车辆保管费用。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王枫华答辩称，上诉人的陈述与事实不符，其上诉理由无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孟庆亮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，上诉人与被上诉人均应当按照合同的约定履行相关的义务。本案被上诉人依约向上诉人履行交付车辆后，上诉人应当按照约定向被上诉人履行支付租赁费的义务。
本案的争议焦点是涉案租赁合同的租赁期间应如何确定。涉案车辆租赁合同约定的租赁期限是2013年10月10日至2013年10月16日，在合同到期后，因上诉人未归还车辆，租赁合同变更为不定期租赁合同，由此产生的租赁费应参照租赁合同计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。因此，被上诉人将涉案车辆的行驶证取回后致使车辆无法正常上路行驶，一审法院将租赁费计算至2014年3月6日车辆归还时不当，租赁合同期间应计算至被上诉人取回行驶证时。关于被上诉人取回涉案车辆行车证时间的认定，上诉人主张涉案车辆的行驶证因被上诉人要入保险于2013年11月8日交回被上诉人处，对此上诉人并无有效证据证实，不予支持。被上诉人陈述涉案车辆的行驶证于2013年12月6日取回，且涉案车辆的保险到期日为2013年12月6日，应认定被上诉人于2013年12月6日取回涉案车辆的行驶证。因此，涉案租赁合同的租赁期间应当为2013年10月10日至2013年12月6日，上诉人应当向被上诉人支付租赁费4480元（56天×80元／天）。
因上诉人在2013年12月7日至2014年3月6日仍未实际归还涉案车辆，使被上诉人无法用涉案车辆进行租赁经营获得利益，对于该损失数额应参照租赁合同约定的租赁费计算，共计7200元（90天×80元／天）。上诉人不归还车辆使被上诉人遭受经营损失，上诉人存在过错。由于被上诉人将涉案车辆的行驶证取回，致使涉案车辆无法正常行驶，亦存在过错，因此也要承担相应的过错责任。综合考虑本案案情，酌定双方各承担50%的责任，因此上诉人应当赔偿被上诉人该期间损失3600元（90天×80元／天×0.5）。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，应予支持。原审判决认定事实错误，结果失当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持沾化县人民法院（2014）沾下商初字第4号民事判决第二、三项；
二、撤销沾化县人民法院（2014）沾下商初字第4号民事判决第一项；
三、上诉人胡俊峰于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王枫华人租赁费及损失赔偿费共计8080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人胡俊峰承担80元，被上诉人王枫华承担20元；二审案件受理费100元，由上诉人胡俊峰承担80元，被上诉人王枫华承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋廷晓
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初789号
原告：新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇南新庄村。
法定代表人：宋敬志，任董事长。
委托代理人：袁武强，河南书豪律师事务所律师。特别授权。
被告：郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地：郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人：胡东亮，任总经理。
被告：梁振中，男，汉族，1970年1月19日出生，住郑州市金水区。
以上二被告的委托代理人：王发新，河南文中律师事务所律师。特别授权。
原告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称新亚公司）诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司（以下简称星楠公司）、梁振中买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并向各被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年5月26日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告新亚公司之委托代理人袁武强，被告星楠公司、梁振中二被告之委托代理人王发新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚公司诉称：2011年11月1日至2016年12月17日，被告星楠公司从原告处购进文化纸等纸品，原告按照合同履行了合同义务，但被告并未支付相应货款，2016年12月17日原被告签订协议时被告仍欠原告货款1199253.99元，被告梁振中为以上货款签订还款连带责任担保书，期间原告多次催要，被告一直拒不支付，故诉至法院要求判令1，被告郑州星楠公司偿还货款1199253.99元并支付利息（自2016年12月31日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2，被告梁振中对上述债务承担连带还款责任。
被告星楠公司辩称：被告实际欠货款17757.7元。对原告主张的利息合同无约定，我们不承担。
被告梁振中答辩：我们不认可承担连带责任。
原告提交的证据有：证据1、协议一份，证明原告与星楠公司账目往来签订的确认欠款数额的协议；证据2、企业询证函一份，证明截止2017年1月4日，星楠公司仍欠原告起诉的数额；证据3、担保书一份，证明被告梁振中签订的承担连带责任保证的担保书。
二被告提交的证据有：证据1、收据两份，证明李华是原告业务经理；证据2、收条一份，证明原告于2017年1月6日收到星楠公司货款1181496.29元；证据3、承诺函一份，证明原告协议、询证函与事实不符；证据4、协议一份，证明目的同上。证据5、李华欠条，证明原告业务员李华收到1181496.29元，没有交到原告公司；证据6、2016年10月23日同日收条一份；证据7、承诺函。结合李华于2017年1月6日出具的收条和承诺函，记录的数据与10月23日的数据是一致的，证明截止2017年1月6日李华还未将该118万余元交付给新亚公司，所以该笔款项应当从询证函确认的数额中减去。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2017年2月3日原告业务经理李华出具协议一份显示该协议与财务实际数据不符，所以不能证明我们欠原告该款的事实；证据2关联性有异议；证据3真实性合法性无异议，但该证据仅对货款承担连带还款责任，不对利息承担责任。原告对被告证据对证据1李华的身份无异议；证据2是李华出具的，时间虽然是2017年1月6日，但实际付款时间并不确定，被告应该提供付款的证据，原告并未收到被告的付款；证据3-4不予认可，原告没有授权李华签订这份协议和承诺函，应该由双方签字确认的对账函为准。
本院认证，原被告无异议的证据，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月1日至2016年12月17日，被告星楠公司从原告处购进文化纸等纸品共计4170.523吨，货物价值22769202.15元，运费56058.54元。原告按照合同履行了合同义务，但被告仅支付21626006.7元，仍欠1199253.99元。2016年10月23日原告新亚公司业务员李华向星楠公司出具收条、欠条及承诺函各一份，确认收到该公司货款1181496.29万元，该笔货款尚未交付新亚公司财务，如日后对账出现差异，本人承担全部责任。2016年12月17日，原被告公司达成协议，被告星楠公司确认欠1199253.99元并同意尽快还款。2017年1月4日，新亚公司向被告星楠公司发出询证函，对1199253.99元债务进行对账，被告星楠公司予以盖章认可。2017年1月6日，原告公司业务员李华再次向星楠公司出具收条和承诺函，确认收到货款1181496.29万，如日后对账出现差异，本人承担全部责任。2017年1月25日，被告梁振中签订担保书，承认星楠公司欠原告公司货款1199253.99元,梁振中本人愿意对上述货款承担连带还款责任。
本院认为：本案原告新亚公司与被告星楠公司为买卖合同法律关系，原告新亚公司已履行提供货物的义务，被告星楠公司应支付相应货款款。原告新亚公司业务员李华在双方公司对账后，再次向被告星楠公司出具收条和承诺函，证明其收到1181496.29万货款及未交付原告公司财务的事实，李华作为原告公司的业务员，其行为应视为职务行为，被告星楠公司向业务员李华交付货款即向原告新亚公司交付货款，原告主张货款金额1199253.99元，应扣除被告星楠公司已支付的1181496.29万元，剩余17757.7元，并且被告星楠公司自认该数目欠款，故本院对17757.7元货款予支持；被告梁振中书写的担保书真实有效，上述货款产生的利息为法定孶息，应对上述货款和利息一并承担连带保证责任；原告主张从2016年12月31日起计算利息，应以实际主张权利之日即起诉之日2017年4月24日起算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条等相关法律之规定，判决如下：
一、限被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡新亚纸业集团股份有限公司货款17757.7元及利息（利息自2017年4月24日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告梁振中对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15721元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担157元，由原告新乡新亚纸业集团股份有限公司负担15564元。保全费5000元，由原告新乡新亚纸业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年六月十五日
书记员 苑 柯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13516号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告牛德亮。
被告唐守英。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告牛德亮、唐守英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告牛德亮、唐守英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月29日，原告与被告牛德亮、唐守英签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告牛德亮购得的车牌号为“鲁Q0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币91，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币32，188.85元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁Q0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告牛德亮以其所有的车牌号为“鲁Q0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告牛德亮、唐守英未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告牛德亮、唐守英签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告牛德亮、唐守英归还余欠贷款本金人民币32，188.85元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁Q0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛德亮、唐守英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，188.85元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，679.33元，逾期利息人民币649.23元；
二、被告牛德亮、唐守英应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，188.85元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告牛德亮、唐守英届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁Q0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告牛德亮所有，不足部分由被告牛德亮、唐守英清偿。
案件受理费人民币662元，减半收取计人民币331元，由被告牛德亮、唐守英负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0155号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市蒋华镇闸西路49号。
负责人宋云生，行长。
委托代理人陈光明、张奇（特别授权），该行客户经理。
被告徐爱萍。
被告张书武。
被告张士微。
被告徐爱华。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与被告徐爱萍、张书武、张士微、徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告徐爱萍、张书武、张士微、徐爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐爱萍于2013年12月5日向原告贷款6万元，约定还款日为2014年11月25日，该贷款由被告张书武、张士微、徐爱华提供连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，被告至今未归还贷款本息。请求判令被告徐爱萍立即偿还原告贷款本金6万元、利息9575.55元，本息合计69575.55元（暂算至2015年1月24日，实际利息以还款之日为准）；被告张书武、张士微、徐爱华承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同及借款借据各一份，证明被告徐爱萍向原告借款，原告已履行放贷义务，该笔借款由张书武、张士微、徐爱华提供担保。
被告徐爱萍、张书武、张士微、徐爱华未答辩，亦未提交反驳证据。
经庭审，原告提交的证据，被告徐爱萍、张书武、张士微、徐爱华均未到庭质证，亦未提出异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年12月5日，原告（贷款人）与被告徐爱萍（借款人）、张书武、张士微、徐爱华（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年12月5日起至2014年11月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过6万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率借贷双方约定，以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告徐爱萍于当日向原告出具借款借据，借得人民币6万元，约定借款到期日期为2014年11月25日，结息方式为到期日结息，贷款用途为购车，年利率12.60%。借款到期后，经原告多次催要，被告徐爱萍未能归还贷款本息。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原告（贷款人）与被告徐爱萍（借款人）及被告张书武、张士微、徐爱华（担保人）签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告徐爱萍应按约偿还借款本息。被告徐爱萍未能按约按时还款，被告张书武、张士微、徐爱华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐爱萍、张书武、张士微、徐爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行借款本金6万元及利息（在合同约定的借款期间内按年利率12.60%计算利息，逾期后按年利率12.60%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。
二、被告张书武、张士微、徐爱华对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告张书武、张士微、徐爱华有权就履行保证责任范围内的款项向被告徐爱萍追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为770元，由被告徐爱萍负担，被告张书武、张士微、徐爱华承担连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审判员 刘军
二〇一五年三月十一日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异3号
案外人张忠宝，住鸡西市城子河区。
委托代理人关国臣，住鸡西市鸡冠区。
申请执行人王海龙，住鸡西市鸡冠区。
被执行人孙传奈，住鸡西市恒山区。
被执行人鸡西市恒太地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙冬梅，总经理。
本院在执行王海龙申请执行孙传奈、鸡西市恒太地产开发有限公司（以下简称恒太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张忠宝不服本院作出的（2015）鸡法执字第69-1号执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
王海龙诉孙传奈、鸡西市恒太房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）鸡商初字第38号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙传奈、恒太公司于2015年9月10日前给付原告王海龙借款本息合计610万元。案件受理费55326.70元，减半收取27664元，由王海龙承担。2015年9月25日王海龙向本院申请执行。2015年11月26日本院作出（2015）鸡法执字第69-1号执行裁定，内容是：一、查封被执行人恒太公司、孙传奈所有的位于鸡西市平岗矿二组团恒太家园的76户房屋（具体见执行裁定）。二、在查封期间内，被执行人不的转移被冻结的财产，不的对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为3年。
案外人张忠宝不服，向本院申请异议称，该裁定查封的76户房屋中恒太家园x号楼x单元x层xxx号房屋，面积92.05平方米，已付购房首付款88920.00元，有售楼合同和购房收据为证。虽然该房屋未办理不动产登记，但被执行人恒太公司已经将房屋交付给案外人张忠宝。张忠宝已经善意取得该房屋的所有权。恒太公司对该房屋没有物权。要求解除查封，中止对该房屋的执行。
本院查明，本院（2015）鸡法执字第69-1号执行裁定查封被执行人恒太公司、孙传奈所有的位于鸡西市平岗矿二组团恒太家园的76户房屋，其中包括恒太家园x号楼x单元x层xxx号房屋。另查明，2013年10月21日案外人张忠宝与恒太公司签订《梨树区平岗矿棚户区改造一期工程恒太家园售楼合同》，约定：张忠宝认购恒太家园x号楼x单元x层xxx号住宅一套，面积92.05平方米；认购金额220920.00元；已收金额88920.00元；本定单签订同时，认购方张忠宝即一次性给付售楼方恒太公司约定的预付定金，此定单方能生效。售楼方恒太公司在签订本定单后，不得另行出售该楼房，否则，恒太公司应双倍赔偿认购方预付定金，如认购方悔约，售楼方不退还预付定金；……本定单双方签字、盖章后生效，在正式《商品房买卖合同》签订生效后本定单自动失效。2013年10月21日张忠宝向恒太公司交付购楼首付款88920.00元，有恒太公司出具的财务收据为证，余款未付。双方未办理预购商品房预告登记。现恒太公司未向案外人张忠宝交付房屋。因恒太家园小区的房屋没有验收，至今该小区的房屋均未办理房屋产权证照。
本院认为，被执行人恒太公司与案外人张忠宝签订恒太家园售楼合同，将其开发的鸡西市梨树区恒太家园x号楼x单元x层xxx号房屋出售给张忠宝，张忠宝已经支付了首付款，至今张忠宝没有实际占有该房屋的事实清楚。因案外人张忠宝没有实际占有该房屋，且未办理预购商品房预告登记，案外人称其系该房屋的权利人没有事实和法律依据。案外人张忠宝的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张忠宝的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 秦玉凤
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1132号
原告杨卫根，男，汉族，1959年12月21日生，住尉氏县。
委托代理人王飞，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈五营，男，汉族，1978年6月30日生，住尉氏县。
被告孙彩霞，女，汉族，1980年4月9日生，住尉氏县。
原告杨卫根与被告沈五营、孙彩霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨卫根及其委托代理人王飞，被告沈五营、孙彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，沈五营、孙彩霞系合法夫妻。2014年7月25日，被告借原告现金20万元，借款期限为两个月。2014年12月25日，被告又借原告现金3万元。原告多次向被告催要，至今未偿还。现诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款23万元及利息。
原告向本院提供的证据有，1、房产抵押借款协议一份；2、银行转账凭证一份；3、借条一份。
被告沈五营、孙彩霞未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
本院确认如下事实，2014年7月25日，被告沈五营借原告现金20万元，借款期限为两个月（自2014年7月25日至2014年9月25日止）。2014年12月25日，被告沈五营借原告现金3万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告沈五营、孙彩霞系合法夫妻。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告沈五营、孙彩霞借原告杨卫根现金23万元，该借款已超过还款期限，被告沈五营、孙彩霞应当偿还原告杨卫根借款23万元。原、被告之间关于借款利息没有约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈五营、孙彩霞于本判决生效后二十日内偿还原告杨卫根借款23万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨卫根的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告沈五营、孙彩霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 沈战闯
二〇一六年十月十六日
书 记 员 陆春彦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第814号
申请执行人：周某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年�一月六日审结。该案（2014）曲商初字第124号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第124号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1268-1号
申请执行人齐金明。
被执行人朱加智。
申请执行人齐金明与被执行人朱加智不当得利纠纷一案，执行标的总额为38375元，尚未执行标的额为38375元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二日
执行员 徐江庆
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1043号
永兴县红鹰铋业有限公司、李名芝：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执异字第31号
申请人（申请执行人）潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人陈志鹏，潍坊银行股份有限公司职工。
被执行人青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社。
负责人候方军，理事长。
被执行人候方军。
第三人山东中民农林科技股份有限公司。
法定代表人王晴，总经理。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社、候方军金融借款合同纠纷一案过程中，申请人潍坊银行股份有限公司向本院申请变更第三人山东中民农林科技股份有限公司为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人潍坊银行股份有限公司称，申请人诉青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社、候方军金融借款合同纠纷一案，现已判决生效，经申请人申请已进入执行程序，该债权申请人于2014年9月18日，转让给山东中民农林科技股份有限公司，特申请将申请执行人潍坊银行股份有限公司变更为第三人山东中民农林科技股份有限公司。
为支持其主张，潍坊银行股份有限公司向本院提交了如下证据：1、债权转让协议1份。2、债权转让通知1份。3、转让费进账单1份。4、还款通知单1份。5、债权转让通知债务人的公证证明2份。
经审查查明，潍坊银行股份有限公司与青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社、候方军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）奎商初字第871号民事判决书，判决：一、青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社偿还潍坊银行股份有限公司借款本金2000000元及利息233551.04元（截止到2014年8月13日的利息，之后的利息、罚息按合同约定，自2014年8月14日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、候方军对本判决第一项确定的债务向潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任；候方军承担清偿责任后，有权向青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社追偿；三、如青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社逾期不履行，潍坊银行股份有限公司有权对候方军用于抵押的青州市王坟镇石头沟村东南的林地使用权以及附着于该土地上的林木所有权和林木使用权依法行使抵押权。
判决生效后潍坊银行股份有限公司申请强制执行。
在执行过程中，2014年9月18日，潍坊银行股份有限公司与第三人山东中民农林科技股份有限公司签订债权转让协议，协议约定将（2014）奎商初字第871号民事判决书确定的债权以2318261.51元转让给第三人。同日，第三人按照约定支付了转让费。2014年9月26日，潍坊银行股份有限公司在山东省青州市公证处公证人员的见证下向债务人青州王坟青龙山有机果蔬专业合作社、候方军送达债权转让通知书。
本院认为，申请人潍坊银行股份有限公司与第三人山东中民农林科技股份有限公司签订债权转让协议，后第三人依约支付转让费，申请人将债权转让的事实通知了债务人，符合法律规定，债权转让有效。申请人潍坊银行股份有限公司转让该债权后，请求变更第三人为本案的申请执行人，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人山东中民农林科技股份有限公司为本案的申请执行人，并依法享有（2014）奎商初字第871号民事判决书确定的债权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王洪芹
二〇一四年十一月十二日
代书记员 刘 正
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01109号
原告覃某，农民。
被告侯某，农民。
原告覃某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月23日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告覃某负担。
审判员 杜 炼
二〇一四年五月二十六日
书记员 常唯一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00446号
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县淮河东路10号。
法定代表人朱绍中，该委员会主任。
委托代理人ＸＸ让、张前，该委员会工作人员。
被申请人杨康。
泗洪县卫生和计划生育委员会（以下简称泗洪县卫计委）认定被申请人杨康使用他人新型农村合作医疗证件就医骗取补偿费用的行为，违反了《江苏省新型农村合作医疗条例》第十三条之规定，根据《江苏省新型农村合作医疗条例》第四十五条第一款的规定，于2015年3月27日对被申请人作出洪卫计委（医）罚字（2015）第032701行政处罚决定书，决定责令被申请人退回骗取的补偿费用48992.05元，处以骗取费用的二倍即97984.10元罚款。该处罚决定书于3月27日送达被申请人。被申请人杨康在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人泗洪县卫计委于2015年7月21日向被申请人送达催告书，催告被申请人杨康及时缴纳罚款。被申请人杨康在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪县卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行退回骗取的补偿费用48992.5元及罚款97984.10元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省新型农村合作医疗条例》第十三条规定：“参加新型农村合作医疗的人员按照规定缴费后，经办机构应当将其登记注册为参加人，免费发给新型农村合作医疗证件。参加人凭新型农村合作医疗证件等有效证件就医，享受相应的医疗待遇。”第十五条规定：“参加人履行下列义务：（一）以户为单位按时足额缴纳个人费用；（二）遵守新型农村合作医疗政策规定和规章制度；（三）在就医和获得医疗费用补偿时如实提供个人相关资料和信息；（四）法律、法规规定的其他义务。”第四十五条第一款规定：“以伪造证明材料、使用他人新型农村合作医疗证件就医等手段骗取补偿费用的，由卫生行政部门责令其退回骗取的补偿费用，处骗取金额二倍以上五倍以下罚款。”本案中，被申请人杨康未缴纳新型农村合作医疗费用，使用他人新型农村合作医疗证件就医骗取补偿费用48992.05元。申请人泗洪县卫计委作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。综上，泗洪县卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县卫生和计划生育委员会作出的洪卫计委（医）罚字（2015）第032701行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院强制执行。
申请执行费，由被申请人杨康负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第54号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年10月24日出生，住广东省汕头市潮南区。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市禅城区看�所。
辩护人林世清。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉［2014］1215号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人林世清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日17时许，被害人唐某民在一名李姓男子的委托下，到佛山市南海区平洲大德广场某桌球某房，将一张签名为卢俊杰的平安银行信用卡交给被告人陈某，由陈某帮忙将该信用卡还款，并收取1.5%的手续费。陈某将2万元转入该卡，准备再将这2万元刷出来的时候，陈某发现该信用卡的密码被更改，无法刷出，陈某怀疑唐某民的行为系信用卡诈骗。后被告人陈某伙同刘某良、黄某龙（均另案处理）限制唐某民�人身自由，并打电话给唐某民的父亲唐某玉要求对方还清2万元。之后，被告人陈某等人将唐某民带至佛山市禅城区佛平路某饭店内，要求唐某民在此写下2万元的借据，后又将唐某民带至位于佛山市禅城区文华北路某号楼房房，对唐某民进行殴打，致唐某民多处皮肤挫伤、淤血，左侧第十肋骨骨腋段骨折。经鉴定，唐某民的伤情为轻微伤。
次日1时20分许，被告人陈某在佛山市禅城区锦华路东方广场公交车站准备收取2万元时被埋伏在附近的便衣民警当场抓获，被害人唐某民被解救出来。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某民的报案陈述及辨认笔录，证人黄某龙、刘某良、丁某同、唐某玉、唐某国的证言及辨认笔录，证人穆某峰、陈某妹的证言，法医损伤检验证明，抓获经过，扣押、发还清单，银行贷款广告，借据，POS机签购单及交通�行网上转账电子回执、交易清单，病历，手机通话清单，情况说明，视频监控录像，录像制作说明，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在非法拘禁期间对被害人唐某民进行殴打，致其轻微伤，依法应从重处罚。被告人陈某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人以本案被害人具有过错，且被告人陈某是初犯、认罪态度较好为由请求对陈某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见于法不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑�使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1641号
原告：娄亚云，农民。
被告：陈祖辉，农民。
原告娄亚云与被告陈祖辉为民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告娄亚云到庭参加诉讼，被告陈祖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄亚云起诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月12日被告因资金紧张向原告借款1000000元并出具借条一份。现因原告资金紧缺向被告讨要借款，但被告至今未还。现要求依法判令被告归还原告借款1000000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告娄亚云向本院提供借条原件一份，拟证明被告陈祖辉于2008年6月12日出具借条一份以确认向原告借款1000000元的事实。
被告陈祖辉未答辩，也未提供证据。
被告陈祖辉未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告娄亚云与被告陈祖辉之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后至今未还，应承担归还原告借款的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖辉应于本判决生效后十日内归还原告娄亚云借款1000000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年十一月十日
代书记员 邬希熹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第718号
罪犯赵永祥，男，1964年12月21日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）保中刑初字第258号刑事判决，以被告人赵永祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院5次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵永祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永祥减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2017年11月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民催字第00010号
申请人：河北商宇动物药业有限公司，住所安国市东长仕村。
法定代表人：刘志芬，任该公司董事长。
申请人河北商宇动物药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浦发许昌分行签发的票号为3100005122327249；票面金额为100000元；收款人为长葛市鼎信汽车贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北商宇动物药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人河北商宇动物药业有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年六月十九日
书记员 贺晓凯
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初3号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年11月13日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月25日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年下半年，被告人吴某某从网上获知组装气枪的方法，并在“淘宝网”上购买了气筒、阀门、钢管、夹子、望远镜等零件。2015年10月左右，吴某某将自己会制造气枪的事告诉刘某甲（另案处理）。随后，经刘某甲介绍，吴某某按照上述方法制造了1支气枪以1300元的价格卖给刘某乙（另案处理），不久后，又进行改良制造了1支加长版的气枪以1500元的价格卖给刘某甲。经鉴定，上述2支气枪均为以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某甲、刘某乙的证言，搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单，支付宝交易记录，鉴定意见，辨认笔录，常住人口登记表及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2015年11月13日，萍乡市公安局湘东分局刑警大队接到山东省潍坊市滨海警方传真，协助核查吴某某是否在网络上购买了可以组装成枪支的零件。同日公安机关口头传唤吴某某到萍乡市公安局湘东分局刑警大队说明情况。同日，吴某某主动交代公安机关尚未掌握的其在网络上购买零部件组装成气枪并先后贩卖给刘某甲、刘某乙的犯罪事实。该事实有经庭审质证、认证的办案说明、线索核查索引在卷予以证实。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法制造以气体为动力发射枪弹的非军用枪支2支并售卖给他人，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人吴某某应依法惩处。被告人吴某某如实供述司法机关还未掌握的本人非法制造、买卖枪支罪行，系自首，依法可以减轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 易
审判员 聂 婷
审判员 刘 佳
二〇一六年一月十八日
书记员 王诗雪
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第426号
原告邝孝明。
被告李勇。
原告邝孝明与被告李勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与代理审判员胡健科、人民陪审员黄江富组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李佳军担任法庭记录。原告邝孝明、被告李勇到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方向本院申请了二个月的庭外调解期限。本案现已审理终结。
原告邝孝明诉称：2010年至2012年原告邝孝明与被告李勇合伙做煤炭生意，2012年被告李勇挪用了客户支付的煤炭款。2012年8月22日原、被告退伙，经过结算被告李勇欠原告邝孝明煤炭款114860元，并向原告邝孝明出具了一张借条。原告多次催讨，被告李勇均拒不付款。为维护原告合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告李勇返还原告欠款114860元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告邝孝明向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告邝孝明的基本情况；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告李勇的基本情况；
3、《借条》复印件一份，拟证明被告李勇欠款的事实；
4、《证明》复印件一份，拟证明被告挪用煤炭款的事实。
被告李勇辩称：我是欠原告邝孝明114860元，但是我已经还了13000元，剩下的101860元我现在没有钱还。
被告李勇未向本院提供证据材料。
经本院组织质证，被告李勇对原告邝孝明提供的证据均无异议。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：证据1－4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原被告的陈述，本院查明事实如下：
2012年，原告邝孝明与被告李勇合伙做煤炭生意，在合伙过程中，被告李勇收回了货款114860元后挪作他用。2012年8月22日，原告邝孝明与被告李勇双方解散合伙事务，经结算，被告李勇挪作他用的114860元合伙财产应分配给原告邝孝明，但被告李勇当时无能力支付该款，被告李勇遂向原告邝孝明出具一张《借条》。该《借条》内容为：“今借到邝孝明人民币共计：壹拾壹万肆仟捌佰陆拾元整（114860元）。借款人：李勇。2012年8月22日。”后经原告邝孝明多次催讨，被告李勇仅给付原告邝孝明13000元，剩余101860元欠款至今未给付。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告邝孝明与被告李勇经营的合伙事务在解散并经结算后，被告李勇向原告邝孝明出具的《借条》内容符合法律规定，订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，故真实有效。从内容上看，该《借条》确立了被告李勇挪用了原告邝孝明的合伙财产后，在原告邝孝明与被告李勇之间的形成债权债务关系。从实质上看，该《借条》实际上是合伙人邝孝明、李勇在合伙事务终止时对合伙财产如何处理所订立的书面协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告李勇应当按照约定给付原告邝孝明合伙财产114860元。经原告邝孝明催讨后，被告李勇仅给付了原告邝孝明13000元，剩余仍未给付101860元依法应当继续给付。故本院对原告邝孝明请求被告李勇给付101860元的请求予以支持，对超出的部分不予支持。案经本院调解未果，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告邝孝明合伙财产101860元；
二、驳回原告邝孝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由原告邝孝明负担597元，被告李勇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
代理审判员 胡健科
人民陪审员 黄江富
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李佳军
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00997-2号
移送执行人芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人王盾，男，1972年2月16日出生。
本院移送执行关于王盾非法吸入公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜刑初字第00100号刑事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王盾名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱佳国
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2015）郴北执恢字第132号
郴州市众意房地产开发有限公司：
本院于2015年12月28日立案的申请执行人陈茂桢与你公司商品房买卖纠纷一案，于2016年1月14日结案。
特此通知
二〇一六年一月十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02383号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人李晓江，支行员工。
被告马龙，男，汉族，1985年2月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行重庆渝北支行）诉被告马龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告农行重庆渝北支行的委托代理人李晓江到庭参加诉讼，被告马龙经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行诉称，2010年6月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款76万元用于购买位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号房屋，并以所购的房屋对本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用作为抵押担保；借款期限30年计360个月，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利；还款方式为分期付款，以一个月为一个还款周期，在借款对应日等额本息还款；被告未足额偿还借款本息超过90日，原告有权提前收回借款，行使担保权。2010年6月17日，双方办理了相应的抵押登记，原告取得抵押权证，并根据约定向被告发放贷款76万元，到期日期为2040年6月16日，执行利率4.752%。截止2014年12月17日，被告连续5个月未按期足额偿还贷款本息。请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金712453.31元；2、被告向原告支付利息、罚息及复利（截止2014年12月17日的利息15507.8元、罚息76.84元、复利219.72元，自2014年12月17日起，罚息以本金712453.31元为基数，复利以未付利息15584.64元（其中利息15507.8元、罚息76.84元）为基数，按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本金付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费及原告实现债权所产生的相关费用；4、被告未履行上述付款义务，原告有权就被告位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号抵押担保的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
被告马龙未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，农行重庆渝北支行与马龙签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020520100000275），约定：贷款人农行重庆渝北支行，借款人马龙，抵押人马龙；借款金额76万元，借款用途用于购买位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号房屋；借款期限2010年6月10日至2040年6月9日，共计360个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%；还款方式为分期付款，以一个月为一个还款周期，在借款对应日等额本息还款；抵押人同意以房产设定抵押，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按约计收罚息和复利，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息包含借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期的产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90日，贷款人有权宣布借款立即到期。
2010年6月17日，农行重庆渝北支行与马龙签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：马龙以位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号房屋作为履行债务的担保，债权人农行重庆渝北支行，债务人马龙，借款金额76万元，借款期限2010年6月10日至2040年6月9日。双方办理了抵押登记。马龙亦于2010年5月28日取得位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号房屋的权属登记。
2010年6月17日，农行重庆渝北支行将借款76万发放马龙。马龙自2010年7月17日起每月还本付息至2014年7月17日，马龙自2014年8月17日起未再还本付息。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款表、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，农行重庆渝北支行与马龙签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行重庆渝北支行发放贷款后，马龙未按时支付本息已超过90日，农行重庆渝北支行按约主张借款到期，马龙偿还借款本金712453.31元及支付截止2014年12月17日的利息15507.8元、罚息76.84元、复利219.72元，自2014年12月18日起，罚息以本金712453.31元为基数，复利以未付利息15584.64元（其中利息15507.8元、罚息76.84元）为基数，按借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。农行重庆渝北支行与马龙签订《重庆市房地产抵押合同》，将马龙所有位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号设定抵押并办理登记，农行重庆渝北支行要求对上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行偿还借款本金712453.31元及截至2014年12月17日的利息15507.8元、罚息76.84元、复利219.72元，自2014年12月18日起，罚息以本金712453.31元为基数，复利以未付利息15584.64元（其中利息15507.8元、罚息76.84元）为基数，按借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告马龙所有位于重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路77号1幢1-6-2号房屋享有折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11080元，公告费300元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 何 柳
二〇一五年九月九日
书 记 员 何西雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第6044号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师。
被告：郭亮，男，汉族，生于1980年5月3日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：宋辉，男，汉族，生于1980年11月7日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周彤、被告宋辉到庭参加了诉讼。被告郭亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、原告在交强险范围内垫给第三人贾某某的因交通事故造成的经济损失共计54524.51元，由被告支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定,被告宋辉系川××××××号二轮摩托车车主，2012年9月8日13时许，被告郭亮借用被告宋辉的川××××××号二轮摩托车行至绵阳市涪城区地段时与案外人贾某某发生碰撞至贾某某受伤。2012年10月1日，绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定郭亮承担事故的主要责任，贾某某承担次要责任。案涉车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2014年12月12日，贾某某起诉郭亮、宋辉、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，要求其承担赔偿责任，绵阳市涪城区人民法院于2015年1月19日作出（2015）涪民初字第47号判决书，该判决书判令“一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告贾某某8215.32元；在交强险死亡赔偿责任限额内赔偿原告贾某某54296元；二、被告郭亮、宋辉赔偿原告贾某某36531.9元。”该判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2015年4月21日向贾某某支付了赔偿款54524.51元。
又查明：被告郭亮所持驾驶证为A2型，该证不能驾驶二轮摩托车。现原告依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定起诉来院，请求判如所请。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为受害人贾某某垫付的费用27262.26元；
二、被告宋辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司为受害人贾某某垫付的费用27262.25元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支信迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告郭亮、宋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 张远才
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 吕小玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1569号
原告:丁志成，男，1974年8月28日出生，回族，职工，住河北省宽城满族自治县。
被告:张志敏，男，1982年2月12日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告丁志成与被告张志敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁志成到庭参加诉讼、被告张志敏经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志成向本院提起诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款人民币叁万元整；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告向原告借款30000元，用于经营资金周转，双方约定借款期限为两个月，被告出具了一张借条。双方约定的期限届满后，被告拒不履行还款义务。现向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告张志敏未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告张志敏向原告丁志成借款30000元，并向原告出具了一张借条。借条内容为：“借条，今借到人民币叁万元整。借款人张志敏，2015年9月22日。”上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，可以认定。
本院认为：被告张志敏向原告丁志成借款30000元，并向原告出具了借条，形成借款合同。原告要求被告偿还借款的要求有据可依，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏于判决生效后十日内偿还原告丁志成借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 郭志荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 田雅君
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1962号
原告姚素华。
原告徐瑶。
两原告委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告尤佳黎。
被告邓云超。
本院在审理原告姚素华、徐瑶与被告尤佳黎、邓云超财物损害赔偿纠纷一案中，原告姚素华、徐瑶于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚素华、徐瑶撤回起诉。
案件受理费人民币1130（已减半），由原告姚素华、徐瑶负担。
审 判 长 胡金泉
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金丽玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初179号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙勇，男，1974年6月10日生，汉族，中专文化，医生，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人孙勇犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长单宏鑫出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日9时42分，被告人孙勇驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿宿迁市宿城区罗圩乡南罗路由北向南行驶至南新路交叉口时，撞到道路东侧路边的行人张某2�后苏Ｎ×××××号小型普通客车翻入路边沟中，致被害人张某2当场死亡，车辆损坏。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙勇承担该起事故的全部责任，被害人张某2无责任。经鉴定，被害人张某2符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
另查明，事发后，被告人孙勇报警并留在事故现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人孙勇已与被害人张某2的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某1的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书及检验报告、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告�道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、民事调解书、谅解书、收条、证明、监控视频、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙勇已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人孙勇适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人孙勇从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 周泽华
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1105号
原告王XX。
委托代理人曹XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告中国XX保险股份有限公司XX支公司，机构代码证号XX。
负责人常X，系该公司经理。
委托代理人曲XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告王XX诉被告中国XX保险股份有限公司XX支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王XX、委托代理人曹XX，被告委托代理人曲XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系辽PX**重型仓栅式货车所有人，被保险人。被告系原告所有仓栅货车保险人，原告在被告处投保有交强险及商业第三者责任险等险种。2015年9月25日11时30分许，原告的仓栅货车在河北省青龙县祖山镇山神庙村路段所载食用油起火，致使路面受到污损，并引发路过车辆事故致人受伤，原告因此赔偿他人损失共计14500元。案发后，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求被告给付保险理赔款14500元；被告承担诉讼费用。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称，辽PX**货车车主王XX在我公司投保有交强险、第三者责任险赔偿限额50万，事故发生在保险期限内，原告应对其主张提供证据，本案应追加原告赔偿的相对方，一是确定当事人的事故责任，二是核实原告具体赔偿三者的具体数额，包括摩托车驾驶员在内的相关人员，以核实证据是否真实。根据保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告系辽PX**仓栅货车的车主，此货车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险等险种。保险期间为2015年9月15日起至2016年9月14日止。2015年9月25日11时30分许，袁春贺驾驶辽PX**号仓栅货车载满车的桶装食用油沿251省道行驶至青龙满族自治县镇山神庙村路段时，车载食用油起火，致使食用油污损路面，造成路产损失。河北省青龙满族自治县交通运输局于事故发生当日对原告车辆驾驶人袁春贺作出交通具体行政行为决定书，处理决定为袁春贺赔偿路产损失人民币8000元整，袁春贺于当日缴纳了此款，青龙满族自治县交通运输局公路路政执法大队给袁春贺出具了河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。路面污损后，路面湿滑，造成后来由此经过的摩托车驾驶员摔伤、路过的冀X**轿车受损。原告与摩托车驾驶员及轿车车主经过协商，达成和解并已经履行完毕。
上述事实，有道路交通事故证明、交通具体行政行为决定书、交强险保单、商业险保单、照片及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，袁XX驾驶原告的辽PX**重型仓栅式货车，车载的桶装食用油起火，造成路面污损，应属第三者责任险保险责任范围。被告应当在交强险及商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。原告车辆污损路面后，青龙满族自治县交通运输局对原告驾驶员作出了具体行政行为决定书，原告通过袁春贺向青龙满族自治县交通运输局公路路政执法大队缴纳了公路路产赔偿费8000元。原告缴纳了路产赔偿费后，公路管理等相关部门应当采取安全措施。至于后来经过油污路面的摩托车及轿车，发生事故，与原告无关。原告与摩托车驾驶员及轿车车主协商，达成和解，所支付金钱系原告对自己权利的行使，系其自愿履行，法律不应干涉。对于原告请求被告支付此部分费用，于法无据。况且，原告也未提供任何票据用以证明摩托车驾驶员及轿车车主的实际损失。对于原告主张被告给付摩托车驾驶员人身损害赔偿金及轿车车损的赔偿金的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国XX保险股份有限公司XX支公司于本判决生效后十日内给付原告路产损失保险赔偿金8000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年七月二十四日
书记员 王 妍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03709号
原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处石峡路。
法定代表人潘建，该公司董事长。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告何中扬，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司诉被告何中扬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市黔舟物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谭 东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4283号
原告：房秀嵩，女，1960年7月6日出生，台南人，
原告：东莞优玛电气器材有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪村。
法定代表人：房秀嵩，总经理。
被告：朱惠勇，男，1956年11月28日出生，台南人，
委托诉讼代理人：叶文浩、陈威，均系广东尚融律师事务所律师。
被告：东莞市大蓝企业管理咨询有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪村四黎南路381H号。
法定代表人：朱高德。
被告：东莞市优财玛电源有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪村四黎南路381号A栋二楼。
法定代表人：黄英。
原告房秀嵩、东莞优玛电气器材有限公司（以下简称优玛公司）诉被告朱惠勇、东莞市大蓝企业管理咨询有限公司（以下简称大蓝公司）、东莞市优财玛电源有限公司（优财玛公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房秀嵩（原告优玛公司的法定代表人），被告朱惠勇的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼。被告大蓝公司与优财玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房秀嵩、优玛公司向本院提出诉讼请求：1.朱惠勇、大蓝公司、优财玛公司消除影响，将原来在厂区优玛公司生产车间前面，就是靠近坚朗五金厂方向的门（简称南门），恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由详见起诉状。
被告朱惠勇的答辩意见详见答辩状。
被告大蓝公司、优财玛公司没有提出答辩意见。
本案相关情况
一、各当事人的关系：朱惠勇与房秀嵩原系夫妻关系，现已离婚。房秀嵩系优玛公司的法定代表人。
二、案涉厂区位于东莞市塘厦镇大坪村四黎南路381号，朱惠勇称案涉厂区现由其占有使用，房秀嵩与优玛公司确认现未能对案涉厂区占有使用。
因此，案涉厂区的南门封闭并未对房秀嵩与优玛公司的民事权利造成实际损害。
三、房秀嵩与优玛公司主张其对案涉厂区具有民事权利，且将案涉厂区出租给朱惠勇、大蓝公司、优财玛公司使用。
但是，根据双方另案（2015）东三法民一初字第1279号民事判决书认定的事实与本院的观点，房秀嵩与优玛公司主张其对案涉厂区具有权利，证据不足。同理，该结论在本案中亦适用。
裁决结果
综上所述，房秀嵩与优玛公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告房秀嵩与原告东莞优玛电气器材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告房秀嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈沃林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保160号
原告:何某1。
原告：何某2。
二原告法定代理人：房某，系二原告之母。
原告：房某。
原告：何新夫。
原告：张广霞。
被告：陈志广。
本院在审理原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告陈志广民间借贷纠纷一案中，原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产（详见财产查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年一月十日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保160号原告:何某1。原告：何某2。二原告法定代理人：房某，系二原告之母。原告：房某。原告：何新夫。原告：张广霞。被告：陈志广。本院在审理原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞与被告陈志广民间借贷纠纷一案中，原告何某1、何某2、房某、何新夫、张广霞于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈志广银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产（详见财产查封清单）；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年一月十日书记员  赵帮萌
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初96号
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司。
组织机构代码69086xxxx。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北沧江北路。
负责人李智杨。
委托代理人侯正云，男,系云南玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司总公司法律顾问。特别授权代理。
被告洪巧珠，女。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司（以下简称“众鑫景洪分公司”）与被告洪巧珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭。2016年8月3日，本院公开开庭审理了本案，原告众鑫景洪分公司的委托代理人侯正云到庭参加诉讼，被告洪巧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众鑫景洪分公司诉称，被告洪巧珠于2013年2月7日向原告购买LG953N型号装载机一台，后分别在2014年3月14日向原告购买了材料150元、在2013年3月19日购买了材料3580元、在2013年3月21日购买了材料345元、在2013年4月2日购买了材料460元、在2013年4月19日购买了材料150元、在2013年5月23日购买了材料300、在2013年9月29日购买了材料款240元、在2015年5月4日购买了材料款3170元、尚欠8695元装载机材料款。虽经原告找到被告要求被告按照合同的约定，支付尚欠8695元装载机材料款，尽快履行合同义务，但被告不断推诿拒不履行合同。故原告起诉至人民法院，请求法院：1、判令被告支付材料款8695元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告洪巧珠未作答辩。
原告众鑫景洪分公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
洪巧珠配件欠款明细表1份、众鑫景洪分公司销售单9份，欲证明被告欠原告材料款的明细及金额。
被告洪巧珠未到庭质证，亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据中欠款明细表及销售单系其单方制作，无被告洪巧珠的签字或者捺印，无法核实其真实性，故本院不予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司从事机械设备销售，其自述因被告向其购买设备材料产生材料款未支付，故起诉至人民法院。
本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务。原告主张被告欠其材料款，却未向本院提交可以证明该事实的有效证据，导致该事实无法核实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告众鑫景洪分公司举证不能，应该承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨秀芳
人民陪审员 柳成章
人民陪审员 刘建忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岩 叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初96号原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司。组织机构代码69086xxxx。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北沧江北路。负责人李智杨。委托代理人侯正云，男,系云南玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司总公司法律顾问。特别授权代理。被告洪巧珠，女。原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司（以下简称“众鑫景洪分公司”）与被告洪巧珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭。2016年8月3日，本院公开开庭审理了本案，原告众鑫景洪分公司的委托代理人侯正云到庭参加诉讼，被告洪巧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众鑫景洪分公司诉称，被告洪巧珠于2013年2月7日向原告购买LG953N型号装载机一台，后分别在2014年3月14日向原告购买了材料150元、在2013年3月19日购买了材料3580元、在2013年3月21日购买了材料345元、在2013年4月2日购买了材料460元、在2013年4月19日购买了材料150元、在2013年5月23日购买了材料300、在2013年9月29日购买了材料款240元、在2015年5月4日购买了材料款3170元、尚欠8695元装载机材料款。虽经原告找到被告要求被告按照合同的约定，支付尚欠8695元装载机材料款，尽快履行合同义务，但被告不断推诿拒不履行合同。故原告起诉至人民法院，请求法院：1、判令被告支付材料款8695元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告洪巧珠未作答辩。原告众鑫景洪分公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：洪巧珠配件欠款明细表1份、众鑫景洪分公司销售单9份，欲证明被告欠原告材料款的明细及金额。被告洪巧珠未到庭质证，亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据中欠款明细表及销售单系其单方制作，无被告洪巧珠的签字或者捺印，无法核实其真实性，故本院不予以采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司从事机械设备销售，其自述因被告向其购买设备材料产生材料款未支付，故起诉至人民法院。本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务。原告主张被告欠其材料款，却未向本院提交可以证明该事实的有效证据，导致该事实无法核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告众鑫景洪分公司举证不能，应该承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司景洪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨秀芳人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一六年八月二十五日书 记 员  岩 叫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02750号
上诉人（原审原告）万仁员，居民。
委托代理人凌海东，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建闽安建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区长兴城D区8号206-208室。
法定代表人郭幼坤，该公司董事长。
委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人万仁员因与被上诉人福建闽安建筑工程有限公司（以下简称闽安公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万仁员一审诉称，其于2012年3月15日取得响水县人力资源和社会保障局作出的响人社工认字（2012）第24号工伤认定书，后经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残二级。万仁员于2015年3月初向闽安公司邮寄了解除劳动关系通知申请后于2015年4月20日向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请解除其与闽安公司劳动关系，响水县劳动人事争议仲裁委员会给予书面通知不予受理。故请求判令万仁员与闽安公司解除、终止劳动关系。
闽安公司一审辩称，闽安公司不同意万仁员提出的与闽安公司终止劳动关系的请求，万仁员正享受二级工伤待遇，根据《工伤保险条例》第35条的规定，应当保留劳动关系。
一审法院经审理查明，2011年6月11日下午2时许，万仁员在闽安公司承接的响水县城亚美国际花园28号楼12层安装电工管时从梯子上摔至11层，致其头部及腰部受伤。后万仁员被送至医院治疗。2012年3月15日，响水县人力资源和社会保障局作出响人社工认字（2012）第24号工伤认定决定书，认定万仁员的伤情构成工伤。闽安公司未为万仁员参加工伤保险。经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，万仁员的致残程度为二级。2013年1月28日，万仁员向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽安公司支付一次性伤残赔偿金、生活护理费、伙食补助费、轮椅费、交通费、鉴定费合计1620048元。2013年4月12日，响水县劳动人事争议仲裁委员会出具响劳人仲案字[2013]第29号仲裁裁决书，裁决：一、闽安公司自本裁决书生效之日起一次性支付万仁员伤残补助金65000元，误工费31200元，伤残津贴7730元，营养费4800元，护理费23203.2元，医疗费8815元，上述合计140748.2元，减去先前支付的41491.47元，实际再支付99256.73元。二、闽安公司自本裁决书生效之日开始每月向万仁员支付伤残津贴2210元。三、驳回万仁员其他诉求。该仲裁裁决书已经生效。
2014年8月18日，盐城市劳动能力鉴定委员会出具14202062号劳动鉴定结论通知书，鉴定结论为：万仁员护理程度鉴定为符合大部分护理。2015年3月9日，万仁员向闽安公司邮寄解除劳动关系申请，2015年4月14日，万仁员向闽安公司邮寄解除劳动关系通知书。2015年4月20日，万仁员向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与闽安公司解除、终止劳动关系，响水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日作出响劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书，认为该请求事项不在其受理范围，不作为劳动争议处理，其不予受理。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条要求因工致残被鉴定为一级至四级伤残的职工，保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残补助金、伤残津贴等待遇，其立法本意是对因工致残并被鉴定为一级至四级伤残劳动者的基本生活的强制性保障，这种强制性体现在对用人单位是义务，对劳动者既是权利又是义务，是对社会生产过程中因工致残丧失劳动能力的劳动者的家庭生活保持稳定的法律救济，是为了免除其后顾之忧，是对用人单位社会责任的强化，不允许其放弃、免除自己的社会责任。万仁员因工致残并且是二级伤残，已丧失劳动能力，其要求解除、终止与闽安公司的劳动关系，与《工伤保险条例》第三十五条的立法本意是相违背的，不应得到法律的支持。因此，万仁员要求与闽安公司解除、终止劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，一审法院判决：驳回万仁员的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由万仁员负担。
上诉人万仁员不服上述民事判决，向本院提起上诉称:我国劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。我国工伤保险条例有关劳动者因工受伤被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系的规定系对劳动者权益的保护与对用人单位的制约，现劳动者要求解除劳动合同，系对其自身权益的处分，符合法律规定。故原审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人闽安公司答辩称，万仁员因工受伤，被认定为工伤是事实，同时也按照所鉴定的伤残等级正在享受工伤保险待遇。所以万仁员未考虑其实际困难而要求解除劳动关系的理由于法无据，不应得到支持。
二审另查明，万仁员于2014年10月份再次向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽安公司支付护理费、伤残津贴、轮椅费、误工费等各项费用合计2275042.06元。该委作出响劳人仲案字[2014]第64号仲裁裁决后，双方均不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，万仁员要求闽安公司补交工伤保险基金、养老保险和医疗保险、一次性支付伤残津贴、护理费、轮椅费和所花去的医药费等合计2221042.06元。一审法院作出判决后，万仁员不服向本院提起上诉，本院经审理认为，在尚未参加工伤保险的用人单位中，因工伤致残被鉴定为一至四级伤残的农民工，以及因工死亡农民工的供养亲属，自愿一次性享受有关定期工伤保险待遇的，可以与用人单位签订协议，解除、终止劳动关系，终止工伤保险关系，用人单位一次性支付工伤保险待遇。根据上述规定，一至四级伤残的工伤职工享受一次性工伤保险待遇的要件之一系工伤职工与用人单位协商一致，该案中，因闽安公司并不同意终止工伤保险关系、一次性支付工伤保险待遇，故对万仁员要求一次性支付工伤保险待遇的请求不予支持，并于2015年7月8日作出（2015）盐民终字第01491号民事判决。
二审查明的其他事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：万仁员要求解除与闽安公司之间的劳动关系，其所产生的法律后果即为闽安公司应当依法向万仁员一次性支付相关工伤保险待遇。但在本院（2015）盐民终字第01491号案件中，本院认为一至四级伤残的工伤职工享受一次性工伤保险待遇的要件之一系工伤职工与用人单位协商一致，该案中，因闽安公司并不同意终止工伤保险关系、一次性支付工伤保险待遇，遂对万仁员要求一次性支付工伤保险待遇的请求不予支持。本案中，闽安公司仍不同意一次性向万仁员支付工伤保险待遇，故万仁员提出要求解除与闽安公司之间劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万仁员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成 云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第461号
罪犯龚斌，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年4月23日作出（2012）桃刑初字第79号刑事判决，以被告人龚斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年10月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚斌减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2838号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告李华龙，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告李华龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨成文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申105号
二审上诉人（一审原告）高玉成，男，1956年9月21日生，汉族，居民，住尚义县。
二审上诉人（一审原告）王玉梅，女，1955年2月8日生，汉族，居民，住址同高玉成。
二审上诉人（一审原告）高某，女，1982年1月2日生，汉族，居民，住址。
二审上诉人（一审原告）高文宇，男，2002年12月18日生，汉族，居民，住址
法定代理人高某（系高文宇母亲），住址。
二审上诉人（一审原告）高文博，男，2012年9月4日生，汉族，居民，住址。
法定代理人高某（系高文博母亲），住址。
二审被上诉人（一审被告）姚伟强，男，1980年9月28日生，汉族，居民，住尚义县。
二审被上诉人（一审被告）梁占海，男，1974年4月18日生，汉族，居民，住尚义县。
二审被上诉人（一审被告）刘元，男，1986年8月20日生，汉族，农民，住尚义县。
二审上诉人高玉成、王玉梅、高某、高文博、高文宇与二审被上诉人姚伟强、梁占海、刘元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）张民终字第521号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年七月四日
书记员 卢 静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执800号
申请执行人骆苗忠
被执行人魏海丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店民初字第00173号，依法向被执行人魏海丰发出执行通知书，责令被执行人魏海丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏海丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏海丰（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币45000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初263号
原告：张涛，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽京师（亳州）律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区金寨南路与紫云路交叉口亚坤大厦27楼。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
被告：刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
原告张涛与被告安徽亚坤建设集团有限公司、刘谋权民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张涛以与被告通过其他方式解决矛盾为由，申请撤回起诉。
本院认为，张涛申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下:
准许原告张涛撤回撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张涛负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘哓曼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5585号
被执行人:刘文举，男，1963年9月25日生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人刘文举罚金一案，本院于2017年3月7日作出的(2016)苏0582刑初1597号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘文举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘文举未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人刘文举名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人刘文举未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初1597号刑事判决关于刘文举罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘文举其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月八日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5585号被执行人:刘文举，男，1963年9月25日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人刘文举罚金一案，本院于2017年3月7日作出的(2016)苏0582刑初1597号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘文举犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘文举未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月19日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人刘文举名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人刘文举未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1597号刑事判决关于刘文举罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人刘文举其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月八日书记员  宋志豪