重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05675号
原告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号，组织机构代码76886332-1。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：吴忠富，系公司员工。
委托代理人：孙艳杰，系公司员工。
被告：谢斌，男，1977年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：贾学东，男，1978年1月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国奥实业发展有限公司（下称国奥公司）与被告谢斌商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国奥公司的委托代理人吴忠富、被告谢斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国奥公司诉称：2012年1月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的重庆国奥村一期X栋X-
X号商品房一套，房屋总价为2273493元。被告选择按揭方式付款，并支付了首付款683493元，其余159万元拟向银行贷款支付。被告一直拖延时间不与银行签订按揭合同，未能办理按揭贷款；其后虽经原告多次电话、短信催促，且原告于2014年1月20日委托律师书面函告，但被告至今未与银行办理贷款手续，也拒不补齐房款。综上，起诉请求：1.判令被告履行《重庆市商品房买卖合同》，支付剩余合同价款1590000元；2.判令被告承担逾期付款违约金155025元（以1590000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2014年1月31日起计算至2015年3月31日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢斌辩称：房屋实物和签合同前看的样板房有很大偏差，基本上是面目全非。当时还未办接房手续就先签订了合同。我们不是没有能力履行合同，是原告的销售人员有欺骗行为；如果实物是按照样板房的情况我们可以接房，并在7日内付清房款。如果不能达到前述条件，则原告应退还房款本金。本案中，没有办理按揭手续是原告造成的，他们也应提供资料并配合，我已经将办理按揭手续的资料提交原告，确定的贷款银行是华夏银行北滨路支行。另外，被告不应该支付违约金，且合同约定的违约金标准过高。
经审理查明：2012年1月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件补充协议，主要约定：被告购买原告开发预售的位于重庆市江北区石马河街道国奥村小区X号X-
X号商品房；该房屋总成交金额为2273493元，被告选择按揭贷款方式付款，其中首付款683493元，向银行申请1590000元的按揭贷款，经银行审查同意后，由被告与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给原告，作为被告应支付房款的一部分。合同第十条关于逾期付款的违约责任约定，被告如未按合同约定的时间付款，则（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二条起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之10向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房价款；原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二条起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。
合同附件五补充协议第三条（关于按揭付款）约定，被告应在本合同签订当日内签署贷款合同并办理完毕所有按揭贷款手续，在签署贷款合同时按银行要求提供办理按揭所需的全部资料；若因被告原因未按期签署贷款合同或未按期提供按揭所需资料，则每逾期一日，被告应按上述贷款金额的万分之三向原告支付违约金……原告为被告提供指定贷款银行办理“按揭贷款”，房屋属预售阶段的，若被告自行联系贷款银行办理按揭以及支付购房款，则原告不承担任何担保责任。第十九条（关于宣传资料、样板房等的特别约定）第1款约定原被告双方均同意以本合同及其附件所约定之内容为确定双方权利义务之最终有效依据；若在商品房宣传资料、销售手册、楼盘模型、广告、样板房以及其它与该商品房有关的资料中，原告已明示不构成邀约，不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，双方不受其约束；原告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在本合同中已作另外约定的以本合同约定为准。第二十六条约定本合同及本补充协议约定由一方发给另一方的任何通知，必须以书面形式送达；双方均保证其在本合同中所提供的通讯地址、电话、传真号码的真实性和可靠性，并保证按该方式联络；任何一方所留地址不详造成通知无法送达的，相关责任均由过错方承担；联系方式变更后5日内书面形式通知对方；如以邮递形式送至重庆市以内的地址，于投寄该文件3日后视为通知已送达。被告在合同首部所留地址为重庆市江北区新南路锦绣广园X栋X。
合同签订后，被告向原告支付了购房首付款683493元，剩余1590000元房款未以银行按揭或其他形式支付。关于办理按揭手续问题，原告认为其向购房者提供几家银行供选择，本案被告在签订商品房买卖合同后想要反悔，一直拒不办理按揭手续；被告认为其已将办理按揭手续所需资料全部提交原告，是原告未及时配合办理。
另，原告举示落款时间为2014年1月20日的律师函及邮寄凭单（送达地址为合同中所载被告地址），拟证明原告曾发函催告被告办理按揭手续并支付剩余房款。被告质证称未收到该函件，其居住地址不是合同中所载地址。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》及附件、律师函、邮寄凭证及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依法依约享受权利并履行义务。
本案中，支付价款是被告作为购房人所应负担的合同主要义务。合同约定首付购房款之外的159万元价款通过银行按揭贷款方式支付，被告作为付款义务人，应对其已积极办理相关贷款手续或原告未尽到合同约定的配合义务等事实承担主要的举证证明责任。案件审理中，原被告双方均主张系因对方原因导致按揭贷款手续未能及时办理，但均未举示证据予以证明。在此情况下，被告应承担不能证明自身已合理履行合同约定的付款义务的不利法律后果。况且，双方合同于2012年1月20日签订，至本案诉讼之时，已间隔三年有余；被告作为付款义务方，并未举示证据证明其在此期间内积极与对方协商付款事宜
--
包括以银行按揭方式或其他方式付款，应认定其未适当及时履行合同义务，存在逾期付款违约行为。因此，被告应承担继续履行付款义务的违约责任。至于被告抗辩主张的涉讼房屋与样板房不一致的观点，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。
关于原告主张的逾期付款违约金问题。被告未按合同约定适当履行合同约定的付款义务，应承担相应的逾期付款违约责任。因此，原告主张2014年1月31日至2015年3月31日期间以未付款项为基数计算的违约金，具备法律根据和合同依据。关于违约金标准问题，原告主张按照合同约定的每日万分之三的标准计算违约金，被告认为该标准约定过高。本院认为，根据合同法及相关司法解释的规定，衡量合同约定的违约金是否过高，应以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以判断。本案中，根据现有证据所查明的事实，被告单方存在逾期付款违约行为，违背了诚信履约原则。此外，结合中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准来判断原告因被告逾期付款行为所造成的损失，本院认为，双方合同约定的每日万分之三的违约金标准并不过高，不应予以调整。故按照上述计算方式，被告应支付相应违约金的数额为：1590000元×0.0003×425天=202725元。本案中，原告主张该期间内的违约金155025元，未超过前述金额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆国奥实业发展有限公司购房款1590000元；
二、被告谢斌于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆国奥实业发展有限公司逾期付款违约金155025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10252元，由被告谢斌负担。此费用已由原告重庆国奥实业发展有限公司向本院预缴，被告谢斌在履行上述判决义务时一并支付给原告重庆国奥实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨凌燕