安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：许平，男，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：安庆祥瑞物资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：祁阳，该公司经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
上诉人许平因与被上诉人安庆祥瑞物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人许平、被上诉人安庆祥瑞物资有限公司的法定代表人祁阳及其委托代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告因承接施工工程需要，于2011年4月12日前陆续从原告处赊购钢材，2011年4月12日，双方经结算，被告共计欠原告货款901750元，被告当日出具欠条，承诺于2011年5月30日前付清，逾期则在原购钢材价基础上每月每吨加价80元。2011年5月7日，被告委托汪荣臻在原告处赊购钢材，汪荣臻受被告委托代被告出具了欠条，载明：今欠祥瑞公司货款27710.81元，订于2011年5月10日前付清，逾期则在原购钢材价格基础上每月每吨加价80元。2011年5月，经双方协商，就2011年的欠款901750元付款时间重新达成协议：被告于2011年6月6日付货款600000元，余款9月底付清。后被告陆续于2011年7月5日付款50000元、7月8日付款20000元、7月15日付款100000元、9月5日付款100000元、10月1日付款50000元、10月17日付款50000元、10月18日付款30000元、2012年1月20日付款150000元、5月4日付款50000元、2013年2月7日付款100000元、9月12日付款190000元，现尚欠39460元未付。同时查明：原、被告双方当时钢材的销售单价是4580元∕吨，被告庭审中表示，对其委托汪荣臻代购钢材发生的货款27710.81元，与汪荣臻无关，由其承担付款责任。原告对违约金主张自2011年5月30日起计算。
原判认为：原、被告间的钢材买卖系双方真实意思表示，被告应按约履行付款义务。虽然被告自2011年7月至2013年9月陆续支付货款，现仅欠货款39460元，但被告未按约定的时间支付货款，仍应承担逾期付款的违约责任。2011年4月12日原、被告双方经结算，被告欠付货款901750元，对付款时间和违约责任双方进行了明确的约定，后双方经进一步协商，对付款时间重新达成了协议（即2011年6月6日付600000元，余款于9月底付清），对该笔货款逾期付款违约金的起算时间，应按双方重新达成的协议执行，原告要求自2011年5月30日起支付逾期付款的违约金，没有合同依据，不予支持，应按新达成协议确定逾期付款违约金的起算时间。2011年5月7日被告委托汪荣臻为其购买钢材，并处理结算事宜，被告庭审中亦对汪荣臻的代理行为予以认可，应承担汪荣臻代理行为的后果，故被告应按约履行付款义务，因被告逾期未付，原告要求自2011年5月30日起计算该笔欠款违约金有事实依据，予以支持。对逾期付款违约金的计算，双方已作出了明确的约定即：逾期在原购钢材价基础上每月每吨加价80元。原告将被告的欠款数额按钢材的销售单位折合成吨位，并结合原告的欠款时间计算违约金的方式是有合同依据的，被告抗辩只需付违约金16000元没有依据，不予支持。另外，双方约定的违约金是否过高？原审认为，违约金的约定，体现了当事人的意思自治，约定违约金的目的是为了弥补出卖方的融资损失，保证合同目的的实现。因被告未依约支付货款给原告造成的损失应是资金被占用而从别处融资付出的代价，而就我国民营企业融资的情况来说，一般很难以基准贷款利率获得商业银行的信贷支持，结合目前民间融资的实际，原、被告约定的违约金并不过高，被告应按约定给付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告许平于判决生效之日起十日内，给付原告安庆祥瑞物资有限公司货款39460元，并承担逾期付款的违约金171150元；二、驳回原告安庆祥瑞物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4826元，保全费3420元，共计8246元，由原告安庆祥瑞物资有限公司承担400元，被告许平承担7846元。
宣判后，许平不服上诉称：上诉人与被上诉人安庆祥瑞物资有限公司间系钢材买卖关系，至起诉时止上诉人欠被上诉人货款只有5000余元，上诉人逾期付款属实，但按双方约定条款只应给付违约金16000元，一审混淆了买卖合同和民间借贷关系，将民间借贷中约定不高于四倍银行同期同类贷款利息标准等同于买卖合同中的违约金标准，属于适用法律错误。故请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人庭审中辩称：双方约定违约金的计算方式清楚，是每月每吨80元，并不高。庭审后，被上诉人还提交了一份2011年7月27日与兴业银行安庆分行签订的《个人经营借款合同》，借款期限12个月，贷款利率为8.528%，用以证明其资金的利息损失。
二审查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是一审判决许平承担逾期付款的违约金171150元是否有法律依据。从双方2011年5月协商所达成的协议看，双方已经对下欠货款的付款期限重新进行了约定，即“6月6日付陆拾万元，余款9月底付清”。按此约定，上诉人许平应在2011年9月底前付清所欠货款，逾期则属违约，应承担违约责任。现被上诉人要求自2011年5月30日起计算违约金，与上述约定不符，一审按此期限计算违约金不当，应予纠正。从查明的事实看，许平在2011年9月前已经给付27万元，下欠631750元逾期未付，2011年9月后，许平又陆续付款，至起诉时止，尚欠货款39460元，按下欠金额结合欠款时间计算违约金具有事实依据。上诉人认为仅下欠5000余元，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人还上诉称按双方约定条款只应给付违约金16000元的上诉理由，也与双方的约定不符，亦不予采纳。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，一审认为违约金是为了弥补被上诉人的融资损失，且结合民间融资的实际作为认定违约金的依据，与上述法律规定不符，依据上述法律规定，违约金不应超过造成损失的百分之三十，因上诉人逾期付款给被上诉人造成的损失应是所欠货款的银行利息，故本案违约金应按上诉人所欠货款，参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算。被上诉人于庭后提交的《个人经营借款合同》，系涉案买卖合同关系发生之后的个人借款，与本案诉争的货款并无关联，故对被上诉人庭后提交的证据不予确认。对被上诉人的抗辩主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民二初字第00160号民事判决第一项，即被告许平于本判决生效之日起十日内，给付原告安庆祥瑞物资有限公司货款39460元，并承担逾期付款的违约金171150元为：上诉人许平于本判决生效之日起十日内给付被上诉人安庆祥瑞物资有限公司货款39460元，并承担逾期付款的违约金（违约金自2011年10月1日起计算至本判决确定给付之日止，对下欠货款的具体金额，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%分段计算）；
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民二初字第00160号民事判决第二项，即驳回原告安庆祥瑞物资有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回安庆祥瑞物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4826元，保全费3420元，共计8246元，由安庆祥瑞物资有限公司承担800元，许平承担7446元。二审案件受理费4826元，由安庆祥瑞物资有限公司600元，许平负担4226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 丁 俊