安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0103行初46号原告：郝秦，女，1956年10月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所实习人员。被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。法定代表人：许道和，局长。委托诉讼代理人：梁奋起，该局法规处工作人员。委托诉讼代理人：孙瑞国，该局注册局工作人员。原告郝秦不服被告合肥市工商行政管理局（以下简称合肥市工商局）工商设立登记一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告郝秦诉称，其诉讼请求为：1、请求确认被告将原告登记成为合肥满风同业汽车改装有限公司（以下简称为满风公司）股东的工商登记行为无效并依法撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的身份信息被他人非法使用，冒名登记为满风公司股东。其从未申请过设立满风公司，他人冒用其名义占股2%，虚假出资212400元，在该公司设立、经营过程中，一直是他人模仿其签名。现满风公司成为被执行人，冒名登记行为人出资不到位，被追加为被执行人。2015年10月9日，原告名下银行账户被合肥市包河区人民法院冻结时，其才发现上述事实。2015年11月24日，其向合肥市工商局申请，要求撤销满风公司股东登记。该局调查后，口头答复因该公司已被吊销，无法律依据进行撤销登记。原告认为，合肥市工商局在审查满风公司设立文件时把关不严，基于虚假材料将其登记为满风公司股东，且在其发现身份信息被他人冒用，申请撤销股东资格登记时，未依法作出撤销登记，给原告利益造成重大损失。故原告诉至法院，望判如所请。原告郝秦向本院提交了以下证据：1.合肥市工商局组织机构代码,证明被告主体资格。2.满风公司工商登记信息，证明其为该公司股东，该公司处于吊销状态。3.安徽皖资会计师事务所出具的验资报告、满风公司设立登记审核表、满风公司章程、股东会决议，证明原告被冒名登记为该公司股东、冒名行为人出资额212400元、登记材料上“郝秦”签名与原告签名不符。4.合肥市包河区人民法院（2008）包执字第308-2号、（2008）包执申字第27-3号、（2009）包执字第171-2号、（2008）包执字第398-3号、（2008）包执字第410-3号执行裁定书，证明由于满风公司成为被执行人，导致原告权益受到侵害。5.情况反映，证明其在账户被冻结后，向合肥市包河区人民法院反映了相关情况。被告合肥市工商局辩称，一、其所作设立登记手续齐全、程序合法，符合法律规定。2006年6月15日，满风公司委托代理人陈金成向该局申请满风公司设立登记，其提交了《公司设立登记申请书》、股东的身份证复印件、《企业名称核准通知书》、公司住所证明、委托代理人的证明、《验资报告》、《股东会决议》、公司章程，后4份文书中均有郝秦签名。该局按照《行政许可法》、《公司登记管理条例》、国家工商总局《企业登记程序规定》和工商企字[2005]第199号《关于印发的通知》的有关规定，对上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，于2006年6月16日核准登记，颁发了满风公司的企业法人营业执照。二、原告郝秦的起诉已超过了诉讼时效。该局于2006年6月16日作出满风公司设立登记，距郝秦提出行政诉讼已超过5年。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”,郝秦起诉已超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回郝秦的起诉。综上，其所作设立登记手续齐全、程序合法，原告起诉超过了诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、满风公司于2006年6月16日设立登记的资料；2、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、工商企字[2005]第199号《关于印发的通知》。经审理查明，2006年6月15日，满风公司委托代理人陈金成向合肥市工商局申请满风公司设立登记，其提交了《公司设立登记申请书》、股东的身份证复印件、《企业名称核准通知书》、公司住所证明、委托代理人证明、《验资报告》、《股东会决议》、公司章程等，后4份文书中均签有“郝秦”的名字。合肥市工商局经审查满风公司提交的材料，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，于2006年6月16日核准登记，向满风公司颁发了企业法人营业执照。满风公司设立登记申请书中记载的股东为纪发洲、陈金成、华骐敏、房宝藏、郝秦。2011年8月19日，合肥市包河区人民法院在执行合肥市工程建设监理公司、合肥第六建筑工程有限公司第八分公司等五位申请执行人分别申请执行被执行人安徽诚庆置业有限公司（以下简称诚庆公司）、满风公司的五起建设工程监理纠纷执行案件中，因诚庆公司、满风公司不能履行生效法律文书确定的义务，第三人陈金成、华骐敏、纪发洲、房宝藏、郝秦系被执行人诚庆公司、满风公司的股东，开办时投入的注册资本不实，该院依法作出（2008）包执字第308-2号、（2008）包执申字第27-3号、（2009）包执字第171-2号、（2008）包执字第398-3号、（2008）包执字第410-3号五份执行裁定书，裁定追加陈金成、华骐敏、纪发洲、房宝藏、郝秦为五起执行案件的被执行人。2014年10月23日，合肥市包河区人民法院在《安徽法制报》刊登公告，将上述执行裁定向诚庆公司、满风公司、陈金成、华骐敏、纪发洲、房宝藏、郝秦等进行公告送达。另查明，因满风公司未按照规定进行年检，合肥市工商局于2008年12月4日作出合工商个处字[2008]第001-1号处罚决定，吊销了该公司企业法人营业执照。本院认为，本案争议焦点为郝秦的起诉是否超过法定起诉期限。本案诉争的工商登记行为发生在2006年6月16日，距今已十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。按照该法律规定，原告郝秦起诉时已远远超过五年，本院依法应不予受理。即使按照原告郝秦诉称其至2015年10月9日账户被合肥市包河区人民法院冻结时才知悉自己被登记为满风公司股东，其无正当理由却于2016年4月21日才向法院提交起诉状，也已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告郝秦的起诉。案件受理费50元，退还原告郝秦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 于 璞人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一六年十月十日书 记 员 桂 静附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。