wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3575号
原告朱某某，住肥城市。
委托代理人张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，住肥城市。
原告朱某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告经人介绍于2005年建立恋爱关系，2006年11月3日登记结婚。婚后生一男孩，取名雷某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，自2010年6月被告对家庭不管不问，夫妻感情已完全破裂。请求判决准予离婚，由我抚养婚生男孩，被告依法支付抚养费。
被告雷某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，于2005年建立恋爱关系，2006年11月3日登记结婚，2007年11月2日婚生男孩雷某乙，现随原告朱某某共同生活。原告称被告雷某甲自2010年6月以承包工程为由借原告父亲朱圣茂13000元并离家至今未归。案经开庭审理，因被告雷某甲未到庭致调解未能进行。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情较好，双方并无大的矛盾，现儿子年幼，需双方共同照料，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，是能够重归于好的，其夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 刁 剑
人民陪审员 安学明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李丰玲
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行初2号
原告：ＸＸ峰。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县城乡规划局，住所地安徽省泗县开发区。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：郭伟，泗县城乡规划局副局长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
第三人：泗县四方房地产开发有限公司。地址泗县。
法定代表人：谢永祥，经理。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
原告ＸＸ峰诉被告泗县城乡规划局及第三人泗县四方房地产开发有限公司行政规划许可一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告ＸＸ峰撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ峰负担。
审 判 长 单 威
审 判 员 房 强
人民陪审员 孙德龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执274号
申请执行人：魏金福
申请执行人：王水林
申请执行人：史合群
被执行人：梁彦虎，
本院在执行魏金福、王水林、史合群申请执行被执行人梁彦虎赔偿损失纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯志翔
安阳市龙安区人民法院	执 行 决 定 书	(2017)豫0506执274号	本院在执行魏金福、王水林、史合群与梁彦虎赔偿损失纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：	将梁彦虎列入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年五月二十五日
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执274号申请执行人：魏金福申请执行人：王水林申请执行人：史合群被执行人：梁彦虎，本院在执行魏金福、王水林、史合群申请执行被执行人梁彦虎赔偿损失纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年九月二十九日书 记 员  冯志翔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第656号
原告：庄某某。
委托代理人：张某某、许某某，浙江XX律师事务所律师。
被告：浙江XX家具有限公司。
法定代表人：刘XX，董事长。
原告庄某某诉被告浙江XX家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、许某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，海宁市农村信用合作联社（下称“海宁信用联社”）及海宁市XX服饰有限公司（下称“XX公司”）与被告三方于2013年2月4日签订一份《流动资金保证借款合同》（编号为8751120130000953），约定海宁信用联社向被告发放贷款人民币200万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，借款利率为月利率8.25‰，同时约定由XX公司为该债权提供连带责任保证。海宁信用联社于当日向被告发放了200万元的贷款，约定还款方式为到期还本，按月结息。后被告于2014年4月24日向海宁信用联社偿还了20万元的本金并支付了23000元的利息。由于被告经营不善无法偿还，XX公司于2014年5月13日代偿了该笔贷款本金180万元及利息16852.5元。事后XX公司与原告于2015年2月10日签订了债权转让协议一份，XX公司将上述该笔债权转让给了原告，并通知了被告。请求判令被告立即偿还原告1816582.5元，由被告负担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，证明被告向海宁信用联社借款200万元，并由XX公司提供担保的事实。
2、借款借据、收贷收息凭证各一份，证明海宁信用联社于2013年2月4日向被告放款200万元，被告偿还部分本金利息的事实。
3、收贷收息凭证一份，证明XX公司为被告偿还了本金利息1816582.5元的事实。
4、代偿证明一份，证明XX公司代替被告偿还本金利息的事实。
5、债权转让协议、债权转让通知书各一份，证明XX公司将债权转让给原告的事实。
6、视频资料一份，证明债权转让已经通知到了被告的事实。被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院只对该证据的形式要件进行审查。原告提供的证据，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
海宁信用联社及XX公司与被告三方于2013年2月4日签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号8751120130000953），约定海宁信用联社向被告发放贷款人民币200万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月3日止，借款利率为月利率8.25‰，同时约定由XX公司为该债权提供连带责任保证。海宁信用联社于当日向被告发放了200万元的贷款，约定还款方式为到期还本，按月结息。后被告于2014年4月24日向海宁信用联社偿还了20万元的本金并支付了23000元的利息。XX公司于2014年5月13日代偿了该笔贷款本金余额180万元及利息16852.5元。2015年2月10日XX公司与原告签订了债权转让协议一份，约定XX公司将上述该笔债权转让给原告，并在之后通知了被告。至今，被告未付过此款。
本院认为，被告向海宁信用联社借款后未按约定归还，XX公司作为保证人为被告向海宁信用联社代偿借款本金余额及利息后，有权向被告追偿。现XX公司将该追偿权利转让给原告，且转让通知到达被告，对被告发生效力。原告主张被告付款，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江XX家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄某某1816582.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21150元，减半收取10575元，财产保全申请费5000元，合计15575元，由被告浙江XX家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年六月五日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初247号
原告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：陈金取，该公司员工。
被告：太原市志远航贸易有限公司，住所地：太原市水西关街会计大厦。
法定代表人：刘志坚。
原告浙江中宇实业发展有限公司与被告太原市志远航贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告浙江中宇实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告欠款人民币5993758.78元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：因山西新元煤炭有限责任公司拖欠原告工程款，原告于2015年10月29日与被告以及山西新元煤炭有限责任公司，阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司达成《四方顶账协议书》。协议约定：山西新元煤炭有限公司所欠原告工程款25000000元以煤抵顶给原告。因原告无煤炭销售资质，由被告代为出售原煤并负责将煤款给付原告。截至2016年7月12日，被告仅付原告煤款10800000元，尚欠14200000元未付，致四方顶账协议无法继续履行。经再次协商，原、被告及阳泉煤业集团寿阳煤炭销售大连仁合能源有限公司达成协议，协议约定：被告自愿将账款余额8206241.22元抵顶给大连仁合能源有限公司，被告所欠原告5993758.78元由被告给付原告，但时至今日仍未给付。为此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告欠款5993758.78元以及利息，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：原告在提起诉讼时不能提供被告太原市志远航贸易有限公司准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告准确的送达地址，被告现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的起诉。
案件受理费53756元，退还原告浙江中宇实业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝巧仙
人民陪审员 张文佳
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 亮
（校对人：郝巧仙）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初247号原告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：陈金取，该公司员工。被告：太原市志远航贸易有限公司，住所地：太原市水西关街会计大厦。法定代表人：刘志坚。原告浙江中宇实业发展有限公司与被告太原市志远航贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告浙江中宇实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告欠款人民币5993758.78元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：因山西新元煤炭有限责任公司拖欠原告工程款，原告于2015年10月29日与被告以及山西新元煤炭有限责任公司，阳泉煤业集团寿阳煤炭销售有限公司达成《四方顶账协议书》。协议约定：山西新元煤炭有限公司所欠原告工程款25000000元以煤抵顶给原告。因原告无煤炭销售资质，由被告代为出售原煤并负责将煤款给付原告。截至2016年7月12日，被告仅付原告煤款10800000元，尚欠14200000元未付，致四方顶账协议无法继续履行。经再次协商，原、被告及阳泉煤业集团寿阳煤炭销售大连仁合能源有限公司达成协议，协议约定：被告自愿将账款余额8206241.22元抵顶给大连仁合能源有限公司，被告所欠原告5993758.78元由被告给付原告，但时至今日仍未给付。为此，原告请求人民法院判令被告立即给付原告欠款5993758.78元以及利息，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告在提起诉讼时不能提供被告太原市志远航贸易有限公司准确的送达地址，且经本院调查询问，原告仍然不能提供被告准确的送达地址，被告现住所不明，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的起诉。案件受理费53756元，退还原告浙江中宇实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  张文佳人民陪审员  朱艳芳二〇一七年八月八日书 记 员  赵 亮（校对人：郝巧仙）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第670号
原告彭仁仁。
被告吴胜泉。
本院在审理原告彭仁仁诉被告吴胜泉民间借贷纠纷一案中，原告彭仁仁于2012年7月17日以需要慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭仁仁撤回起诉。
本案预收案件受理费1000元，因原告撤诉减半收取500元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 蒋峰
二〇一二年七月十七日
书 记 员 贾设
第1页共2页
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终15号
上诉人（原审原告）安阳安林感冒专科医院，住所地：安阳市安钢大道***号。
法定代表人李安林，院长。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区卫生和计划生育委员会，住所地：安阳市殷都区梅东路北段。
法定代表人杨芳，主任。
委托代理人陈俊礼，男，安阳市殷都区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李喜庆,河南新大地律师事务所律师。
上诉人安阳安林感冒专科医院诉被上诉人安阳市殷都区卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503行初31号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，安阳安林感冒专科医院以准备通过其他途径解决问题，不愿再进行本案诉讼为由，向本院申请撤回起诉并申请撤回上诉。
本院认为，安阳安林感冒专科医院撤回起诉和撤回上诉的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安阳安林感冒专科医院撤回上诉；
二、准许原审原告安阳安林感冒专科医院撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元分别减半收取25元，由安阳安林感冒专科医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 李维维
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1039号
原告李某某，男，1984年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
被告曹某某，女，1987年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告李某某诉被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人张宏凯、被告曹某某及其诉讼代理人吕新如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年5月26日我与被告登记结婚，2009年11月婚生子李程辉出生，孩子出生后都是我父母帮忙照顾，2012年12月4日，我与被告在泌阳县民政局协议离婚，离婚时婚生子归被告抚养，由于被告经常在外务工，没有时间照顾孩子，将孩子放在其娘家生活，对孩子生活不利。现请求婚生子李程辉的抚养权归我所有，请求法院依法判令婚生子李程辉（2009年11月份出生）归我抚养，被告不支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，2009年5月26日我与原告经人介绍登记结婚，婚后生育儿子李程辉。2012年12月我与原告因感情不和在泌阳县民政局协议离婚。协议约定：双方婚生子归女方抚养，男方每月支付抚养费800元。自此李程辉一直随我生活。如今李程辉在我及其父母的悉心照料下正在茁壮成长，身心发育良好。原告在诉状中称：我将孩子放在娘家生活对子女成长不利，完全是没有任何依据的妄谈。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
经审理查明，原、被告于2012年12月4日在泌阳县民政局协议登记离婚，并领取有离婚证，同时双方签订了离婚协议，协议内容：“一、双方的婚生子归女方抚养，男方每月付抚养费800元。二、双方的共同房产归儿子所有……七、双方没有其他争议。”原、被告登记离婚后，原、被告儿子李程辉跟随被告曹某某及曹某某的父母一起生活至今。后原告反悔，以被告在外打工没有时间照顾孩子，将儿子放在其娘家生活，对儿子生活不利为由要求变更婚生子李程辉由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为，原、被告双方于2012年12月4日在泌阳县民政局协议登记离婚，并签订有离婚协议，双方协议约定儿子由被告抚养，双方离婚后其儿子一直跟随被告方生活至今，现原告要求变更子女抚养关系，但其提供的证据并不能证明被告存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所规定的情形，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》﹥第16条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 杨恒亮
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 吴宗营
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2804号
原告兰铭峰，男，汉族，1963年6月23日出生，住永安市。
委托代理人潘孝明、罗锦文（实习），福建建州·联兴律师事务所律师。
被告熊建华，男，汉族，1964年10月1日出生，住龙岩市新罗区。
被告陈秀珠，女，汉族，1965年10月13日出生，住龙岩市新罗区。
被告福建省亿山农业科技发展有限公司，住所地：龙岩市武平县十方镇十方村工业集中区A26地块，组织结构代码证：69194838-5。
法定代表人熊建华，董事长。
被告熊建华、福建省亿山农业科技发展有限公司委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告兰铭峰与被告熊建华、陈秀珠、福建省亿山农业科技发展有限公司（以下简称亿山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰铭峰的委托代理人潘孝明、被告熊建华、福建省亿山农业科技发展有限公司委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2013年9月20日向本院提出撤回对被告陈秀珠的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告熊建华、亿山公司与原告签订了一份《借款协议》。协议约定被告熊建华以经营需要为由向原告借款1000000元，借款期限从2011年5月20日至2012年2月18日止，每月按借款金额的3%支付给原告利息及手续费，即每月30000元整。原告于协议签订当日通过银行汇入被告熊建华账户，被告熊建华向原告出具《收条》。借款到期后被告仅支付利息至2012年5月20日，此后本息分文未付。请求判令：1、被告熊建华偿还原告借款本金计人民币1000000元；2、被告熊建华支付原告借款利息294000元（本金100万元，暂从2012年5月21日起按月息2.10分计算至2013年7月20日止，计14个月），并继续从2013年7月21日起以本金100万元按月息2.10分支付原告利息至判决书确定的履行期限届满之日止；3、被告熊建华支付原告为实现债权所产生的律师费用42880元；4、被告亿山公司对被告熊建华的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。
被告熊建华、亿山公司辩称，借款属实，但双方约定的利率过高，被告已经支付的利息超过法律规定的四倍以外的部份要求予以抵扣本金。
经审理查明，2011年5月20日，被告熊建华、亿山公司与原告签订了一份《借款协议》。协议约定被告熊建华以经营需要为由向原告借款人民币100万元，借款期限从2011年5月20日至2012年2月18日止，每月按借款金额的3%支付给原告利息及手续费，即每月叁万元整。协议还约定，若甲方诉讼主张，乙方还应承担诉讼费、律师费及主张债权其他费用；被告亿山公司为被告熊建华的上述借款提供连带保证，保证范围：包括但不限于乙方应偿还的借款本金、借款利息、延期利息、逾期还款利息以及诉讼费、合理律师费等甲方为实现债权而发生的一切费用。保证期间为借期（包括延期）届满后二年。协议签订后，原告于协议签订当日将借款1000000元通过银行汇入被告熊建华账户，被告熊建华、亿山公司向原告出具一份《收条》。借款后，被告按协议约定的月利率3%支付利息至2012年5月20日，共计支付利息360000元，此后本息分文未付。
另查明，原告委托福建建州·联兴律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费42880元。
上述事实，有原告提供的身份证、组织机构代码证、企业法人营业执照、借款协议、收条、银行转款凭证、闽H03SF**《经营服务性收费证》、委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证、律师费计算清单、省物委及省司法厅［闽价服（2013）67号］收费文件各一份以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告熊建华向原告兰铭峰借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告熊建华未按协议约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金1000000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的利率超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持，从借款之日起被告应按中国人民银行公布的不同阶段同期同类贷款基准利四倍支付利息共计544984元（计算至2013年7月20日），扣除已支付的利息360000元，被告尚欠原告借款利息184984元。被告亿山公司为借款提供担保，依法应对被告熊建华的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告熊建华应于本判决生效后十日内偿还原告兰铭峰借款本金1000000元，利息184984元，合计1184984元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍继续支付自2013年7月21日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告熊建华应于本判决生效后十日内支付原告兰铭峰律师代理费42880元。
三、被告福建省亿山农业科技发展有限公司对被告熊建华的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告兰铭峰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16832元，财产保全费5000元，合计21832元，由原告兰铭峰负担1747元，由被告熊建华、福建省亿山农业科技发展有限公司负担20085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 叶祖泉
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 蔡文洋
二〇一三年十二月三日
书 记 员 朱巧瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38480号
原告吴凤春，男，1967年1月3日出生。
被告常焰（曾用名常艳霞），女，1980年9月8日出生。
委托代理人吕小琳，男，1976年5月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群。
委托代理人钱海莲。
原告吴凤春（以下简称中青公司）与被告常焰（以下简称姓名）、被告中国人民财产财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。吴凤春，常焰及其委托代理人吕小琳，人保廊坊分公司委托代理人钱海莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴凤春诉称：2013年9月6日11时20分，在朝阳区东三环辅路双井桥北，常焰驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定常焰负事故全部责任。肇事车辆在人保廊坊分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费1750元、车辆承包金及误工费853元。
常焰辩称：我对交通事故责任认定没有异议。我同意由保险公司来支付吴凤春修车费，不同意赔偿吴凤春车辆承包金及误工费。
人保廊坊分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿吴凤春的修车费，因车辆承包金及误工费属于间接损失，不同意由我公司赔偿。
经审理查明：2013年9月6日11时20分，在朝阳区东三环辅路双井桥北，常焰驾驶机动车与吴凤春驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定常焰负事故全部责任。事故发生后，吴凤春将受损车辆送修，支付修车费1750元，实际修车时间为2013年9月15日至2013年9月16日。吴凤春系北京鑫益达出租汽车有限责任公司出租车司机，每月向单位交纳车辆承包金5175元。依照该行业惯例，该单位每月应返还吴凤春燃油补贴758元、岗位补贴545元。本市出租车行业出租车司机每月平均工资为2850元。
另查，肇事车辆在人保廊坊分公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，事故发生后，该保险公司曾经对受损车辆定损1750元。
以上事实，有交通事故认定书、修车发票、结算单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中常焰对本次交通事故负全部责任，故常焰应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由常焰承担。吴凤春主张的修车费，合理合法，且提供明确证据，本院予以支持。吴凤春主张的车辆承包金及误工费，本院按照停运2天计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴凤春修车费一千七百五十元。
二、被告常焰于本判决生效后十日内赔偿原告吴凤春车辆承包金二百九十四元、误工费一百五十四元。
三、驳回原告吴凤春其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告常焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常焰负担（原告吴凤春已交纳，被告常焰于本判决生效后七日内给付原告吴凤春）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 安双
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初1203号原告：张洪涛，男，1942年6月19日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：杜玲玲，女，1960年9月25日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：黄少雄，男，1956年1月6日生，汉族，住址同上，原告张洪涛与被告杜玲玲、黄少雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加诉讼。被告杜玲玲、黄少雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息40800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜玲玲于2013年4月10日以其儿子做生意需要资金周转为由向原告借款12000元，当初约定月利息1分5厘。同年4月17日及2015年1月26日被告杜玲玲又分两次向原告出具借条共计借款18000元，并都约定了利息。此款经原告多次上门催讨，被告杜玲玲断续归还了部分利息，但自2015年2月到现在被告杜玲玲共计差欠原告借款本息40800元。被告黄少雄系被告杜玲玲之夫。为此，特诉至贵院，请求判令上述两被告立即归还借款本息。被告杜玲玲、黄少雄经本院传票合法传唤未到庭。但杜玲玲提交书面答辩意见如下：其向原告出具借条借款28000元属实，但其付了原告高息（四分至五分），其在实在还不起高息的情况下，只好把高息写成借款，现在其的经济十分困难，其愿意归还原告20000元借款本金。被告黄少雄经本院电话询问，其口头辩称，被告杜玲玲向外借款，其不清楚，同时因为杜玲玲欠债，双方已于2015年7月办理了离婚。本院经审理查明：2013年4月1日，被告杜玲玲出具借条向原告借款12000元整，约定按月息1分5厘计算借款利息，此款截至诉讼之时，原告称没有归还任何本息，2013年4月17日被告杜玲玲再次向原告出具借条借款8000元，此款原告称被告杜玲玲按照每月400元的利息付至了2015年4月份，本金则没有归还。2015年1月26日被告杜玲玲第三次向原告出具借条借款10000元，此款原告称被告杜玲玲按照每月500元的利息付了三个月的利息1500元，本金则没有归还。庭审时，原告明确表示鉴于被告杜玲玲、黄少雄夫妇的实际情况，只要求被告归还其借款本息30000元。本院认为，原告提供的被告杜玲玲出具的原始借条，足以证实被告杜玲玲向原告借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告杜玲玲返还借款请求符合法律规定。同时根据（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告黄少雄与被告杜玲玲原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，本院对于原告主张被告杜玲玲、黄少雄共同偿还借款的请求依法应予支持。至于原告主张的借款利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护。原告主张的月利率5分的计算标准超出法律规定的范围，依法予以调整。故原告要求被告杜玲玲按照双方约定的月息5分计算双方发生在2013年4月17日及2015年1月26日的借款利息本院不予支持，本院依法酌定按照月利率2%计算上述两笔借款的利息。综上，原、被告之间发生在2013年4月10日的借款12000元按照双方约定的利息算至2017年4月10日，被告杜玲玲应付原告的本息合计20640元（12000+12000×1.5%×12×4）。原、被告之间发生在2013年4月17的借款8000元，因被告杜玲玲按照月息5分支付了原告9600元，对于按照月息2%计算超出的利息部分（8000×5%×12×2-8000×2%×12×2=5760元）应当扣减差欠原告的借款本金，故自2015年4月至2017年4月被告杜玲玲应付原告本息合计3315元（8000-5760+2240×2%×12×2=3315元）。原、被告之间发生在2015年1月26的借款10000元，因被告杜玲玲按照月息5分支付了原告1500元，对于按照月息2%计算超出的利息部分（10000×5%×3-10000×2%×3=900元）应当扣减差欠原告的借款本金，故自2015年4月至2017年4月被告杜玲玲应付原告本息合计13648元（10000-900+9100×2%×12×2=13468元）。故截至2017年4月被告杜玲玲尚欠原告借款本息合计37423元，鉴于本案原告只请求被告偿还其本息30000元的事实，本院依法对于原告的这一主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杜玲玲、黄少雄于本判决生效后十五日内一次性支付原告张洪涛借款本息30000元。二、驳回原告张洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杜玲玲、黄少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一七年七月八日书记员  李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00071号
原告肖某某，男，生于1971年10月24日，汉族，村民。
被告吴某某，女，生于1969年4月3日，汉族，村民。
本院在审理原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 张强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 楚林
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永民执字第00191号
申请执行人千某，男，住永寿县上邑乡。
法定代理人千某某，男，住永寿县上邑乡，系原告千某之父。
委托代理人刘金涛，男，系永寿县法律援助中心法律工作者。
被执行人千某甲，男，住永寿县上邑乡。
法定代理人赵某某，女，住永寿县上邑乡，系被告千某甲之母。
被执行人千某乙，男，住永寿县上邑乡。
法定代理人千某丙，男，住永寿县上邑乡，系被告千某乙之父。
申请执行人千某与被执行人千某甲、千某乙健康权纠纷一案，经永寿县人民法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、由被告的法定代理人赵某某、千某丙各给付原告千某医疗费、伤残补助费8000元。二、本案受理费500元，减半收取250元，原告自愿承担。申请执行人依据已经发生法律效力的调解书申请执行。本院在执行过程中，双方已经相互履行了调解协议所确定的全部义务，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）永民初字第00222号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆某
审 判 员 赵治国
二〇一二年七月十二日
书 记 员 王军军
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00028号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人朱某，女，1973年1月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2013年8月14日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
被告人冯某，男，1963年4月13日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2013年8月14日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）935号起诉书指控被告人朱某、冯某犯重婚罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人朱某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某与被告人冯某于1990年同居生活，并生育两个子女。后被告人朱某离开冯某与被害人陈某于1995年11月14日在重庆市巴南区民政局登记结婚，并于1996年10月11日生育一女。2012年下半年至今，被告人冯某在明知朱某有配偶且尚未离婚的情况下，仍然与朱某在其位于重庆市巴南区某处的住处以夫妻名义共同生活，并于2013年12月24日生育一子。
被告人朱某、冯某到案后，如实供述了上述重婚事实。
上述事实，被告人朱某、冯某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，证人凌某、李某甲、杨某、黄某、李某乙、刘某的证言，抓获经过，结婚证复印件，户口页，出生证明，出院证，被告人朱某、冯某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某、冯某违反国家婚姻法的有关规定，在没有与配偶解除婚姻关系或明知他人未与配偶解除婚姻关系的情况下，仍以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后如实供述重婚的事实，均可以从轻处罚。为此，对被告人朱某，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款；对被告人冯某，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人冯某犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐盈盈
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第107号
原告张其安，男，汉族，1971年5月1日出生，住威县。
委托代理人徐学俊，河北邢广习律师事务所律师。
被告付培强，男，35岁，汉族，住威县。
本院在审理原告张其安诉被告付培强为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张其安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 鹤
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2183号
原告河南省建通市政建设有限公司。
法定代表人：陈自建，任董事长，男，1962年12月3日生，汉族，住长垣县。
统一社会信用代码：914107287374190767。
公司住所地：长垣县华垣路97号。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被告张新洪，男，1964年1月10日生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告河南省建通市政建设有限公司诉被告张新洪劳动争议纠纷一案中，因原告河南省建通市政建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按河南省建通市政建设有限公司撤诉处理。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由河南省建通市政建设有限公司承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王化强
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第291号
申请执行人张志欣，男，1962年9月生，汉族，新乐市宋村人，住本村。
被执行人赵军才，男，1967年8月生，汉族，新乐市宋村人，住本村。
关于张志欣与赵军才相邻关系纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2011）新民一初字第177号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵军才至今未按生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵军才及其家庭成员田彩肖银行存款14041、4元（其中补偿款13883、4元、诉讼费50元、执行费108元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一三年十二月二十一日
书记员 刘建保
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1342号
原告王某，女，1987年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立保，郓城县法律援助中心法律工作者。
被告程某，男，1989年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵华亮，郓城县司法局干部。
原告王某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈立保，被告程某及委托代理人赵华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告程某经人介绍认识，2012年4月23日经政府结婚登记，2012年4月28日举行婚礼，农历2012年7月7日分居，未生育子女。原告与被告婚前没有进一步了解，婚后被告剥夺原告人身自由，经济上由被告管理，稍不如意，就对原告辱骂和殴打。综上所述，原告与被告婚姻基础较差，婚后无法培养起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，请法院判决与被告程某离婚，婚前财产归原告所有。
被告程某辩称，被告不同意离婚，婚前相互了解，婚后系家庭小矛盾，达不到离婚的程度。如原告坚持离婚，要求返还婚前礼金94000元。
经审理查明，原告王某与被告程某农历2012年1月13日经人介绍订婚，2012年4月23日经政府登记结婚，2012年4月28日举行婚礼，未生育子女。原告诉称感情不好，没有提交相应证据。
上述事实，有当事人的陈述、相关证据等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，夫妻感情一度较好，原告未能提供感情破裂的相关证据。夫妻间应相互谅解，如原告能放弃离婚念头，被告能改正自己的缺点，夫妻关系和好是很有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 任 现 勇
审判员 付 本 灵
二〇一三年十二月十二日
书记员 赵 孔 盟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0954号
申请执行人袁小宁，居民。
被执行人康青，居民。
被执行人霍介军，居民。
申请执行人袁小宁与被执行人康青、霍介军民间借贷纠纷一案，本于2014年11月21日作出的（2014）赣民初字第5193号
民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人康青、霍介军于2015年1月21日前向申请执行人袁小宁支付借款本金15000元，逾期加付利息（自2015年1月21日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年七月八日
书记员 彭建涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第03585号
原告邓思会，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告杨蜀鸿，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
被告薛蓉，女，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告邓思会与被告杨蜀鸿、薛蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员田园担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月20日公开开庭进行了缺席审理。�告及委托代理人邓思会，被告杨蜀鸿的委托代理人冉光辉到庭参加了诉讼，被告薛蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于重庆市涪陵区望州路九号5、6、7、8、9、10门面系被告杨蜀鸿以被告薛蓉的名义购买，门面产权登记在被告薛蓉名下。2010年11月30日，原告与被告杨蜀鸿签订《门面房屋买卖协议》，约定被告杨蜀鸿将5、6、7、8、9、10门面以1138000元卖给原告，被告杨蜀鸿、薛蓉均在《门面房屋买卖协议》上签订认可。但被告杨蜀鸿、薛蓉在约定时间内未协助原告办理过户手续，经原告多次催促办理，被告杨蜀鸿、薛蓉仍不配合办理过门手续。特诉请人民法院判令被告杨蜀鸿、薛蓉立即履行为原告办理5、6、7、8、9、10门面的过户登记手续，并承担本案的诉讼费用。
被告杨蜀鸿辩称，原告诉称的基本属实，被告杨蜀�没有给原告办理门面过户手续，主要是原告只支付给被告杨蜀鸿90万元，而按照约定应当支付100万元，另外就是被告薛蓉没有配合，法院应直接判决被告薛蓉给原告办理门面过户手续。
被告薛蓉未作答辩。
经审理查明，位于重庆市涪陵区望州路九号建筑面积189．91平方米的5、6、7、8、9、10号门面属被告杨蜀鸿所有，但门面的产权登记在被告薛蓉名下。2010年11月30日，被告杨蜀鸿与原告签订《门面房屋买卖协议》，约定被告杨蜀鸿将位于重庆市涪陵区望州路九号5、6、7、8、9、10号门面以1138000元的价格卖给原告，原告在签订合同当日支付购房款100万元，余款在过户时付清等内容。被告薛蓉在《门面房屋买卖协议》也签了字，并注明“此门面实属杨蜀鸿所有，房款由杨蜀鸿收取。”《门面房屋买卖协议》后，原告于2010年12月1日、3日通过银行支付给被告杨蜀鸿90万元。2010年12月3日，被告薛蓉给原告出具了承诺书，承诺协助被告杨蜀鸿办好过户手续。但被告杨蜀鸿、薛蓉一直未给原告办理门面过户手续。在原告的催促下，被告杨蜀鸿于2012年8月6日给原告出具承诺书，承诺在2012年8月30日前给原告办理门面过户手续。承诺时间到期后，被告杨蜀鸿、薛蓉仍未给原告办事门面过户手续。原告多次催办无结果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的《门面房屋买卖协议》、付款凭证、被告杨蜀鸿、薛蓉的承诺书、房屋产权证以及当事人的陈述笔录等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨蜀鸿签订的《门面房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护。原告按照协议的约定基本履行了自己的义务，被告杨蜀鸿、薛蓉也应按约和承诺履行义务，即履行协助原告办理房屋过户登记手续等义务，被告杨蜀鸿、薛蓉不履行实属违约，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。5、6、7、8、9、10号门面虽然属被告杨蜀鸿所有，但其房屋所有权证是登记在被告薛蓉名下，因此，被告薛蓉有为原告协助办理房屋产权过户的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛蓉、杨蜀鸿协助原告邓思会办理位于重庆市涪陵区望州路九号建筑面积189．91平方米的5、6、7、8、9、10号房屋的产权过户手续。
案件受理费80元，由被告薛蓉、杨蜀鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 园
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 张 彦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2567号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海聪宝网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海聪宝网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2818号
原告：魏丹丽，女，汉族，1992年5月19日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：诸暨市枫桥鸿福食品店，经营场所浙江省诸暨市枫桥镇枫北路5-11号。
经营者：宣鸿英。
原告魏丹丽与被告诸暨市枫桥鸿福食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告魏丹丽于2017年9月11日以与被告诸暨市枫桥鸿福食品店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许魏丹丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏丹丽负担。
审判员 黄忻
二〇一七年九月十一日
书记员 高洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2431号
原告王海川，农民。
委托代理人孙永江，男。
被告青岛德皓保温防腐有限公司，住所地平度市同和街道办事处圣达路21号。组织机构代码：57577779-3。
法定代表人王海滨，总经理。
委托代理人唐珍利，男，1971年1月3日生，汉族，农民，工作单位系青岛德皓保温防腐有限公司。
委托代理人邴兆杰，男，1968年11月21日生，汉族，城镇居民。
原告王海川与被告青岛德皓保温防腐有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日、2013年12月7日公开开庭审理了本案。原告王海川的委托代理人孙永江、被告青岛德皓保温防腐有限公司的委托代理人邴兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海川诉称，被告分多次购买原告保温材料管一宗，后经结算被告尚欠原告货款88000元未付，后经原告多次索要，均遭被告以无款为由拒付。综上，被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令：被告立即给付�款88000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告青岛德皓保温防腐有限公司未予书面答辩，在庭审中被告青岛德皓保温防腐有限公司口头辩称，本债权债务系因产品质量纠纷所引起的，原告供给被告的材料存在严重质量问题，给被告造成了经济损失，就是因此才导致该债权债务纠纷至今没有解决，对于欠原告的货款没有异议，但是被告保留通过诉讼追究其产品质量责任，我们在本案当中不提出反诉，另行主张。
经开庭审理查明，201年5月至2012年7月份，被告多次购买原告的保温材料夹克管，并有被告青岛德皓保温防腐有限公司法定代表人王海滨在原告的送货单上签字确认。2012年7月份经双方结算，被告青岛德皓保温防腐有限公司共计欠原告货款88000元。2012年8月原告委托徐俊杰到被告青岛德皓保温防腐有限公司索要款项时发生纠纷。2012年9月20日、2013年5月27日，平度市公�局在调查青岛德皓保温防腐有限公司法定代表人王海滨时，王海滨认可欠原告货款88000元，其中2013年5月27日在公安人员调查时，王海滨回答“莱西市王海川从2012年5月份给我公司加工夹克管，干了两个多月干了大约十万余元的活，干完活后我给了王海川一部分钱，之后王海川来要了几次钱。有时王海川自己来，有时有个出租车司机拉着他来。直到2012年7月份我还欠王海川八万八千元钱，我给王海川写了一张欠条，在2012年8月19日前四、五天，有个男青年给我打电话（电话号码记不清楚了）问我是不是欠王海川的钱，我承认欠王海川的钱，那个青年就说不给钱就把厂子砸了”。经庭审质证被告青岛德皓防腐保温有限公司对该笔录没有异议。
上述事实，有原告提供的王海滨在送货单的签字，有本院调取的平度市公安局在调查王海滨的笔录二份及本院的开庭笔录，予以证�。
本院认为，被告青岛德皓保温防腐有限公司欠原告货款88000元事实清楚，欠款应当及时付清，逾期不付，其行为侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求予以支持。对于被告青岛德皓保温防腐公司称，原告供给的材料存在质量问题，因被告在本案未提供证据予以证实，也未提出反诉，如本案审结后，被告青岛德皓保温防腐公司如果能提供新的证据，可以另行主张。本院经调解未达成协议，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛德皓保温防腐有限公司于本判决生效后十日内付给原告王海川货款88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、邮寄费60元，共计2060元，由被告青岛德皓保温防腐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘海云
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初499号
原告：邓腊香，女，1965年2月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：魏昌平，男，1987年4月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告邓腊香与被告魏昌平民间借贷纠纷一案中，原告邓腊香于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封、扣押被告魏昌平价值人民币11万元的财产，并提供了财产担保。
本院认为：原告邓腊香提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏昌平的银行存款人民币11万元或查封、扣押被告魏昌平相应价值的财产。
二、查封原告邓腊香提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐梦雯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00777号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：雷鸣，该行行长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：砀山好又多商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农行砀山县支行）与被告砀山好又多商贸有限公司排除妨碍纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年8月10日作出的（2013）砀民一初字第00777号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，代理审判员杜飞、李德道组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00777号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第800号
上诉人（原审被告）郭桂枝，女。
上诉人（原审被告）平顶山市镜冠煤炭商贸有限公司。
二上诉人委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈月梅，女。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
上诉人郭桂枝、平顶山市镜冠煤炭商贸有限公司（以下简称镜冠公司）因与被上诉人陈月梅民间借贷纠纷一案，不服新华区人民法院（2013）新民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人镜冠公司的法定代表人李翠英及其与郭桂枝的共同委托代理人朱亚涛、被上诉人陈月梅及其委托代理人常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月25日郭桂枝向陈月梅出具借条一张，内容为：“借条人民币柒拾万元整，利率3分，借款一年。此前借条全部作废。借款人身份证号：41042519711112006x。”郭桂枝签字，镜冠公司盖章。之后，陈月梅与郭桂枝、镜冠公司之间又发生了其他经济往来和纠纷。2013年4月23日镜冠公司法定代表人李翠英、案外人郭晓梅向陈月梅支付72.1万元，陈月梅出具字据一份。该字据经李翠英剪裁。双方对上述72.1万元是对借款本息的清偿，还是对其他经济纠纷的清偿认识不一，引起诉讼。
上述事实，有陈月梅提交的借条、手机短信、《合作协议》、陈月梅和郭桂枝向证人任淑霞出具的证明、证人任淑霞银行卡账户明细、证人谢志萍、任淑霞、冯德清的证言，被告郭桂枝、镜冠公司提交存折、银行业务凭证、陈月梅2013年4月23日出具的字据、郭桂枝银行卡账户明细及庭审笔录予以证明。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。其中郭桂枝、镜冠公司提交陈月梅2013年4月23日出具的字据李翠英以磨损为由剪裁，而李翠英以多年的工作和生活经验对该证据的重要性应有所认识却仍造成其缺失，本院仅对该证据可与银行业务凭证等其他证据相印证的部分予以采信，认定2013年4月23日李翠英、郭晓梅向陈月梅付款属实，对郭桂枝、镜冠公司主张所付款即是对借款本息清偿的证明目的，因其不能合理解释剪裁证据，也没有进一步提交其他证据证明，本院不予认定。
一审法院认为，郭桂枝、镜冠公司向陈月梅借款，并约定借款利率和期限系事实，双方形成了民间借贷关系。对郭桂枝、镜冠公司辩称此借款是向任淑霞所借，陈月梅不是债权人的意见，因陈月梅持有借条原件，且与任淑霞和其他证人证明情况不符，本院不予采纳。2013年4月23日镜冠公司法定代表人李翠英、案外人郭晓梅向陈月梅支付72.1万元也系事实，但由于双方还存有其他经济往来和纠纷，该款是否是对借款的清偿，应由郭桂枝、镜冠公司继续举证证明。而郭桂枝、镜冠公司提交的当日陈月梅出具的字据已经被剪裁，且没有通常情况下收据应显示的题目、收到款项名称，无法反映字据原貌，属重大瑕疵，不足以证实该款和借款的关联性。郭桂枝、镜冠公司对向陈月梅的借款本息应承担清偿责任。故陈月梅要求郭桂枝和镜冠公司偿还借款70万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对郭桂枝、镜冠公司辩称其与陈月梅并不相识，在不知情的情况下重复还款的意见，因其不能提交充足证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。双方的其他经济纠纷与本案民间借贷纠纷无必要的关联性，非同一纠纷，本院不予处理，双方当事人可另案诉讼。但借条中约定的利率违反了法律中民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对陈月梅请求超出限制的利息部分本院不予保护。
一审法院判决：一、郭桂枝、平顶山市镜冠煤炭商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，归还陈月梅借款本金人民币700000元并支付相应利息（该利息自2011年9月25日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回陈月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由郭桂枝、镜冠公司负担，该款暂由陈月梅垫付，待执行时由郭桂枝、镜冠公司一并支付给陈月梅。
宣判后，郭桂枝、镜冠公司不服，均向本院提起上诉，请求二审法院改判驳回陈月梅的诉讼请求。其共同上诉理由是，一审程序违法，陈月梅不是本案所涉借条的持有人，该借条是向任淑霞出具的，一审法院未通知任淑霞参加诉讼，严重违反法定程序；一审法院认定事实不清，上诉人与陈月梅之间不存在70万元借款的民间借贷关系。另外，一审法院认定借条是向陈月梅出具的错误，此借条是向任淑霞出具的而且借条上所载的款项也已结清。一审判决认定镜冠公司法定代表人李翠英对2013年4月23日陈月梅出具的字据进行剪裁造成缺失错误。
陈月梅答辩称，该案与任淑霞无关，无须参加诉讼。一审法院认定陈月梅与二上诉人之间存在70万元的债权债务关系事实清楚。镜冠公司的法定代表人李翠英承认其对2013年4月23日陈月梅出具的“本息结清”的字据进行了修剪。开庭时，二上诉人一方面称该笔借款的债权人是任淑霞，另一方面又说2013年4月23日偿还给陈月梅的72.1万元就是偿还本案的借款等于认可债权人是陈月梅，但是对于“借条”这一重要的债权凭证仍然保留在陈月梅手里无法给予合理解释。前后矛盾，无法自圆其说。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审认定的事实相同。
本院认为，陈月梅持有郭桂枝、镜冠公司出具的借条原件，主张双方存在民间借贷关系，要求郭桂枝、镜冠公司承担清偿责任。对此，郭桂枝、镜冠公司虽称该借条是给案外人任淑霞出具，与陈月梅无关。但是没有提供充分证据证明任淑霞是70万元借款的债权人。且与任淑霞和其证据证明情况不符，故郭桂枝、镜冠公司认为一审法院程序违法，应当追加任淑霞参加诉讼的上诉理由，本院不予采纳。镜冠公司法定代表人李翠英、案外人郭晓梅2013年4月23日，向陈月梅支付72.1万元的事实，双方认可，一审法院亦予确认。鉴于双方还有其他经济往来，对该款是否是对70万元借款的清偿，郭桂枝、镜冠公司应当举证证明。一审期间，郭桂枝、镜冠公司提交的当日陈月梅出具的字据明显被剪裁过，镜冠公司的法定代表人李翠英也承认其对2013年4月23日陈月梅出具的“本息结清”的字据进行了修剪。且该条据没有通常情况下收据应显示的题目、收到款项名称等，无法反映字据原貌，属重大瑕疵，不足以证实该款和借款的关联性。一审法院不予采信符合法律规定。郭桂枝、镜冠公司一方面陈述没有向陈月梅借款，另一方面又辩称已经偿还。表述前后不一，相互矛盾。故其上诉请求，本院不予采信。综上，一审判决查明事实清楚，证据充分，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10800元，由上诉人郭桂枝、平顶山市镜冠煤炭商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一三年十二月二十九日
书记员 卫 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终507号
上诉人（原审被告）：杨凯，男，汉族，1986年5月16日出生，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：武汉新城国际博览中心经营管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道619号。
法定代表人：李蓉。
上诉人杨凯因与被上诉人武汉新城国际博览中心经营管理有限公司（以下简称新城公司）侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2595号民事裁定，向本院提出上诉。
杨凯上诉称，被上诉人认为江汉区人民法院的判决导致其所谓的损失是上诉人造成的，则江汉区就是所谓的侵权行为地。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
新城公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告杨凯的住所地位于武汉市汉阳区，新城公司选择被告住所地的武汉市汉阳区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回杨凯的管辖权异议正确。上诉人杨凯的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年八月三日
书记员 曹婷
山�省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执592号
申请执行人:颜廷辉，男，1945年3月20日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔祥运，男，1974年7月13日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1908号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张令忠
山�省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执592号申请执行人:颜廷辉，男，1945年3月20日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔祥运，男，1974年7月13日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1908号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 张令忠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00634号
原告李楚强。
委托代理人王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人彭宁，湖南金州律师事务所律师。
被告徐庆华。
原告李楚强与被告徐庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告李楚强委托代理人王英帅、彭宁，被告徐庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李楚强诉称：原、被告双方于2004年就被告购买原告所有的含浦镇大坡村1450075号房屋所涉及的事宜达成口头协议，约定房屋转让款为89800元，2004年7月底前付清全款。被告在2004年7月25日、8月1日和12月29日分三次共计支付54800元后，拒不支付剩余房款35000元，且原告多次催告仍至今未付。原告的房屋是集体土地上的房屋，根据相关法律，因被告不属于该集体经济组织成员，双方的房屋购买合同违反国家强制性规定，属于无效合同，被告应该返还上述房屋给原告。为此，请求法院：一、依法判决原、被告双方的房屋买卖合同无效；二、依法判令被告返还财产，搬出含浦镇大坡村1450075号房屋；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐庆华辩称：买卖合同是双方一起签订的，应当已经成立。如果原告在一年内不同意卖，把钱退给我，我当时可以搬出去。现在房屋买卖已经九年了，原告没有权利要我搬出这个房子。当时买房的时候，是原告一再请我买，我才买的，原告将房产证拿去抵押一直没有把房产证给我，所以我才没有付清全款。原告的户口也不是大坡村的。我现在要求原告将房产证给我，我立马将余款支付给他。请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。
经审理查明：原告李楚强系长沙市岳麓区含浦镇干字村井湾组村民，2001年7月，望城县人民政府为原告办理了含浦镇大坡村96平方米的集体土地建设用地使用证。原告在该土地上修建四层楼的房屋一栋，2001年7月17日，望城县房地产管理局为该房屋办理了房屋所有权证，权证号为望房权证坪塘字第××号，该房屋幢号为1450075。2004年，原告李楚强和被告徐庆华达成口头协议，原告将其所有的上述房屋转让给被告徐庆华，转让价格为89800元，后被告徐庆华于2004年7月25日、8月1日、9月25日和12月19日分四次共计支付原告购房款54800元。2004年原告将涉诉房屋交付给被告，被告对该房屋进行了装修后搬入该房屋居住，至今已经9年时间。
另查明，原告李楚强将上述房屋抵押给望城九江农村信用社办理贷款，抵押权设定的时间为2001年2月19日，2010年9月17日注销他项权利。被告徐庆华系长沙市岳麓区含浦镇芝字港村胡家湾组村民。本案争议房屋至今登记的房屋所有权人仍然是原告李楚强，没有办理房屋过户手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、收条、房屋产权证、集体土地建设用地使用证、贷款计息清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间协议就涉诉房屋进行转让的约定，虽然系双方真实意思的表示，原告也支付了一部分购房款给被告，并且已经实际占有了该房屋居住九年，但是，因为该房屋系在集体土地上修建，而该土地属于岳麓区含浦镇大坡村集体组织所有，被告徐庆华系长沙市岳麓区含浦镇芝字港村胡家湾组村民，不具备该房屋所在地集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该房屋不能在房屋所在地集体经济组织之外进行转让。且该房屋至今没有办理过户手续，所有权人仍然登记为原告李楚强。因此，本院对原告请求确认原、被告之间的房屋买卖协议无效的诉讼请求予以支持。虽然原告的户口登记卡上显示原告也并非岳麓区含浦镇大坡村村民，但望城县人民政府已经给原告办理了该集体土地建设用地使用证，并且原告也为该房屋办理了合法的房屋产权证。因此，本院对被告辩称原告也非该集体经济组织成员，不具备该房屋建设资格的辩称不予支持。被告徐庆华应该将涉诉的含浦镇大坡村1450075号房屋返还给原告李楚强，原告李楚强返还购房款54800元给被告徐庆华。被告徐庆华因购买争议房屋受到的相关损失，可另行向原告李楚强主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告李楚强和被告徐庆华之间的房屋买卖协议（口头）无效；
二、被告徐庆华于本判决生效之日起二十日内将长沙市岳麓区含浦镇大坡村1450075号房屋（权证号为：望房权证坪塘字第××号）腾出并交予原告李楚强；
三、原告李楚强本判决生效之日起二十日内返还被告徐庆华购房款54800元。
本案受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告徐庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一三年十二月三日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01740号
原告：孙某，男，1980年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：刘某，女，1980年2月15日生，汉族，农民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序审理后转为普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人代本利到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后因琐事经常发生吵打，现已分居近六年之久，请求法院判决离婚，女儿由我抚养，抚养费自理。
被告刘某未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、结婚证、婚姻状况证明各一份，证明原、被告为合法婚姻；3、定远县二龙回族乡三苏村村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不和，被告长年外出，至今未归。
本院核对了上述证据，现认证如下：原告陈述与其提交的证据能够相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告刘某未提交证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告孙某与被告刘某于2001年夏在外地打工相识、相恋，于2002年7月4日办理结婚登记手续。于2002年8月26日生育女儿孙某甲，现跟随原告生活。婚后，原、被告因琐事经常发生吵打。2007年初，被告外出至今未归已达六年，查无下落。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础，原、被告发生矛盾后，被告离家出走不归，分居达六年，原告要求离婚，本院予以支持。女儿随原告生活至今，现原告要求抚养，由其抚养为宜。被告经公告传唤，无正当理由未到庭，因此产生的法律后果由其自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告孙某与被告刘某离婚；
二、女儿某甲由原告孙某抚养，抚养费由原告自理，孩子成年后随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘学云
人民陪审员 周如凤
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…
…
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，…协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8996号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张睿，男，汉族，1975年10月28日出生，住成都市金牛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张睿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张睿立即支付截至2018年3月10日的透支本金47906.54元、透支利息3816.85元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金47906.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张睿承担。事实和理由：张睿向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计51723.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，张睿仍未清偿。
被告张睿未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，张睿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张睿发放了信用卡。张睿从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，张睿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47906.54元、透支利息3816.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张睿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张睿发放了信用卡，张睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张睿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张睿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金47906.54元、透支利息3816.85元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金47906.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费576元，由被告张睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07891号
原告李兴杰，男，1964年2月14日出生。
委托代理人徐立新，女，北京腾铭律师事务所。
被告北京中夏国际投资发展有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼国宏大厦Ｂ座2303室。
法定代表人刘学新，经理。
原告李兴杰与被告北京中夏国际投资发展有限公司（以下简称中夏国际公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富担任审判长，与人民陪审员种建军、李正伶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴杰及其委托代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告中夏国际公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李兴杰诉称：原、被告于2010年12月1日签订《农村土地、山林转包（转租）合同》，原告将其承包的位于河北镇东庄子村土地106亩租赁给被告，合同总价款405万元。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。故诉至法院，请求判令解除与被告签订《农村土地、山林转包（转租）合同》；被告支付原告违约金50万元，诉讼费由被告承担。
被告中夏国际公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年12月1日签订《农村土地、山林转包（转租）合同》，合同约定，原告将北京市房山区河北镇东庄子村的106亩（具体以林权证所载面积为准）土地使用权转包（转租）给被告。转包（转租）期限为39年，价格为405万元，含土地租金、物资折价款等。支付时间为合同签订后5日内付50万元，同年底付100万元，余款2011年5月31日前付清。如一方违约，向守约方支付违约金50万元。该合同还同时对双方的其他权利义务等做了约定。同日，原、被告还签订了一份《农村土地转租合同》（已另案处理）。合同签订后双方于2010年12月17日进行了交接并签订了交接清单。被告给付了原告130万元，余款未能支付。2011年9月20日，原、被告对该《农村土地、山林转包（转租）合同》及《农村土地转租合同》签订补充协议，该补充协议约定了原告同意被告在2012年9月30日前支付合同余款并支付资金占用费36万元等内容。补充协议签订后，被告给付了原告资金占用费36万元，未按照约定给付合同余款。
另查明：原告于1998年12月31日，与北京市房山区河北镇东庄子村经济联合社签订土地承包（租赁）合同书，原告承包了北京市房山区河北镇东庄子村经济联合社的荒地、林地等“106”亩。在原告转包给被告时，北京市房山区河北镇东庄子村同意转包。被告于2012年10月22日，因违反《中华人民共和国公司登记管理条例》被吊销营业执照。
上述事实，有原告向法庭提交的《农村土地、山林转包（转租）合同》、补充协议、交接清单、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告所签订的《农村土地、山林转包（转租）合同》及补充协议，均是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。有效合同对双方均具有约束力，双方均应依约履行。本案中，在原告履行了交付义务后，被告应按合同及补充协议的约定履行付款义务。现被告未按约定履行义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任及违约责任。由于被告在支付部分款项后，未按照约定给付原告地租等余款，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；根据合同约定，如一方违约，应向守约方支付违约金50万元，因此，原告起诉要求被告给付违约金50万元，具有合同基础，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李兴杰与被告北京中夏国际投资发展有限公司于2010年12月1日签订的《农村土地、山林转包（转租）合同》。
二、被告北京中夏国际投资发展有限公司于判决书生效后十日内给付原告李兴杰违约金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，公告费三百元，由被告北京中夏国际投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈永富
人民陪审员 种建军
人民陪审员 李正伶
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张德光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人袁建新，男，汉族，1980年8月26日出生，住湖南省隆回县，
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，组织机构代码号：070577104。
法定代表人唐海美。
被执行人周润桃，女，汉族，1979年6月22日出生，住湖南省隆回县，
被执行人陈迎春，女，汉族，1984年1月2日出生，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，汉族，1977年9月16日出生，住湖南省祁东县，
被执行人唐丽丽，女，汉族，1981年9月27日出生，住湖南省祁东县，
被执行人刘志峰，男，汉族，1981年3月1日出生，住湖南省祁东县，
本院（2017）湘0104民初1016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁建新、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、周润桃、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁建新、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、周润桃、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款230936.17元；或扣留、提取其应得收入230936.17元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 瑛
二〇一八年三月二日
书记员 阮倩琳
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初52号
原告厦门市恒升印刷包装有限公司，住所地厦门市集美区侨英街道东安村。
法定代表人张雪平，厂长。
委托代理人张志坚，男，厦门市恒升印刷包装有限公司员工。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人裴金佳，市长。
本院在审理原告厦门市恒升印刷包装有限公司请求撤销被告厦门市人民政府作出的厦府行复不（2016）29号《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告厦门市恒升印刷包装有限公司于2016年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市恒升印刷包装有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市恒升印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市恒升印刷包装有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00132-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人宁相凤。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人宁相凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00710号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宁相凤未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26，130.87元及相关利息，执行费人民币292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁相凤的银行存款人民币26，422.87元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第974号
原告鹤壁市畅运达运输有限公司。
法定代表人白付相，该公司经理。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李作勇，男，1965年8月18日出生。
原告鹤壁市畅运达运输有限公司与被告李作勇不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市畅运达运输有限公司的委托代理人耿霄鹏到庭参加诉讼。被告李作勇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤壁市畅运达运输有限公司诉称：我公司挂靠车辆豫F550**的实际车主为被告李作勇。我公司在与被告李作勇业务往来转账过程中，由于会计的疏忽，误将35000元转到了被告李作勇中国银行卡号为6217858000000570256的借记卡上，有中国银行网银转账凭证为据。我公司随后联系被告李作勇，但被告李作勇不接电话。请求依法判令被告李作勇赔偿其本金35000元，利息8400元，共计43400元。
被告李作勇未到庭未答辩。
根据原告的诉讼意见，本案需查明的案件事实为：原告鹤壁市畅运达运输有限公司要求被告李作勇赔偿其各项损失43400元有无事实根据和法律依据。
围绕本案需查明的事实，原告鹤壁市畅运达运输有限公司提供以下证据：
1、中国银行网上银行电子回单1份，证明鹤壁市畅运达运输有限公司的工作人员韩瑞平因操作失误向被告李作勇汇款35000元。
2、证明1份，证明韩瑞平是我公司的工作人员。
被告李作勇未予质证，未提交反证。
本院认为：证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能与中国银行出具的韩瑞平借记卡历史交易明细清单和被告李作勇6217858000000570256卡详细信息维护单相互印证，故本院予以采信。
依据本院确认的有效证据，根据原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：
2014年3月27日，原告鹤壁市畅运达运输有限公司的工作人员韩瑞平因工作失误将35000元通过其个人账号250722213475（卡号6217858000005653313）误打到被告李作勇的借记卡账号262420200661（卡号6217858000000570256）上。经原告鹤壁市畅运达运输有限公司多次催要未果，起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李作勇没有合法根据占有原告的35000元，造成了原告的财产损失，被告李作勇占有该笔款项属不当得利，故被告李作勇应予以返还原告35000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起即2015年3月26日至本判决确定的履行期限内实际给付之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作勇于本判决生效后十日内返还原告鹤壁市畅运达运输有限公司35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日的利息；
二、驳回原告鹤壁市畅运达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，保全费525元，共计1411元，由原告鹤壁市畅运达运输有限公司负担273元，被告李作勇负担1138元。公告费600元，由被告李作勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 想
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初677号
原告：杨深秀，农民。
被告：张建国，居民。
原告杨深秀为与被告张建国民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款200000元及支付利息（从2013年12月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需向原告多次借款。2013年12月18日被告向原告出具借条一份，载明借款200000元，约定月息2分，并定于2014年3月18日前归还。借款后，被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告杨深秀与被告张建国之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告要求被告支付自借款之日起按双方约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，也符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国应于本判决生效后十日内归还原告杨深秀借款200000元并支付利息（以200000元为基数，从2013年12月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5740元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈巧玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终768号
上诉人（原审被告）：常青红，女，1980年10月26日出生，汉族，新绛县古交镇龙泉村第*组人。
委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔立平，男，1976年5月26日出生，汉族，新绛县古交镇上院村人。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人常青红因与被上诉人孔立平买卖合同纠纷一案,不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
常青红上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担违约金或将本案发回重审。事实与理由：l、一审判决认定事实错误。2017年8月6日，上诉人与被上诉人订立了斗粕销售合同，合同约定:被告（上诉人)向原告(被上诉人)供应天津邦基斗粕256吨，每吨2820元，总货款721920元。9月份提96吨，10月份提160吨。同时约定交/提货时间:2017年9月l日至1O月31日匀速提货。如遇工厂停机或非供方因素造成的合同无法按时履行，在大雾雨雪天气交通不畅，供方可免除责任。合同订立当日，被上诉人支付了上诉人定金79192元。从以上陈述可以看出，提货的时间是“2017年9月1日至10月31日”，供方的免责事由为“如遇工厂停机或非供方因素造成的合同无法按时履行，在大雾雨雪天气交通不畅，供方可免除责任”。2017年9月份，因天津邦基斗粕厂停机造成上诉人无法按时供货，碰巧因上诉人新来的业务员工作失误将72192元汇入被上诉人的账户。根据合同的约定，上诉人根本构不成违约。一审法院仅仅根据上诉人汇入被上诉人款项72192元便认为上诉人以自已的行为表明不履行合同义务是错误的。事实上，上诉人了解到业务员失误后，多次打电话与被上诉人协商退还定金事项且在天津邦基斗粕厂开机后一直联系被上诉人提货，但被上诉人总是不予理睬。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人并没有违约，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孔立平答辩称：一、上诉人在一审开庭时无正当理由拒不到庭，放弃了自已的诉讼权利。二、一审法院根据答辩人提交的证据，双方签订的豆粕销售合同、上诉人未向答辩人提供豆粕及退回已经收取的豆粕款的事实，判决被告根据合同约定支付总货款的10%违约金，即72192元，并无不当。三、上诉人所诉免责事由，不能成立，其辩称退还货款72192元系失误所致，理由牵强不足为凭。合同约定供货时间为9月1日至10月31日匀速提货，上诉人在起诉前9月24日前没有供应任何的货物;其免除责任的理由没有证据予以支持。上诉人不予按约定履行，即有事实的不予履行，还有退还定金，不予履行的实际表现。退还定金72192元不可能是失误，难道失误就支付给了答辩人，还失误支付的正好就是定金的钱数72192元。绝对不可能有如此的巧合。上诉人也没有任何的证据印证。综上所述，上诉人意图抵赖合同责任，不予承担违约金。答辩人支付了定金，与其他下游客户订货，结果因上诉人的违约导致答辩人违约，造成了经济损失。上诉人应根据合同约定承担违约责任。请：驳回上诉人的上诉，维持原判。
孔立平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告违约金72192元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日，原告孔立平与被告常青红签订了一份豆粕销售合同，合同约定：一、被告向原告供应天津邦基豆粕256吨，每吨2820元，总货款721920元。9月提96吨，10月提160吨。四、1、付款方式：买方于合同签订当日18:00前预付订金10%即72192元，全款发货，订金逐车释放；2、交/提货时间：2017年9月1日至10月31日匀速提货。如遇工厂停机或非供方因素造成的合同无法按时履行，在大雾雨雪天气交通不畅，供方可免除责任，并经双方协调调换其他工厂同蛋白产品或顺延。提货期限不能低于合同保证金；3、若逾期提货视为需方违约，需方应承担第七条规定的违约责任，供方还有权解除本合同。七、违约责任：违约方应向守约方赔偿总货款10%的违约金。当日，原告给付被告订金72192元。此后，被告未按合同给原告供货。原告催促时，被告于2017年9月24日将原告的订金72192元退回给原告。2017年9月25日，原告申请诉前财产保全，本院（2017）晋0825财保12号民事裁定书裁定“对被申请人常青红在中国农业银行新绛县支行存款8万元予以冻结”。2017年10月12日，原告诉至本院，要求被告给付违约金。一审法院认为:原、被告签订的合同，是双方真实意思，并不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同生效后，原告按照合同约定给付被告订金，被告却未按合同约定履行供货义务。原告催促时，被告将原告的订金退回给原告，以自己的行为表明不履行合同义务，被告确属违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告常青红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告给付违约金，于法有据，应予支持。判决：被告常青红在本判决生效之日起十五日内给付原告孔立平违约金72192元。
二审中，上诉人提交两份证据，一是录音，被上诉人与上诉人业务员张忠忠的通话录音，拟证明：2017年9月29日上诉人与被上诉人就打错定金及工厂停机一事进行沟通，被上诉人同意将错打的定金予以返还的事实。二是中国农业银行“网上银行电子回单”，拟证明：被上诉人预付的定金数额为72000元，而非一审认定的72192元。被上诉人质证认为：通话录音不属于新证据，录音中并未对退还定金进行协商，也没有协商结果，不能认定录音是双方达成协议的结果；2017年8月7日网上银行回单与本案无关，另外，上诉人的帐上尚欠被上诉人款项，192元从挂帐上抵扣；2017年9月24日的电子回单无异议，说明上诉人以实际行动表示不履行供货合同，构成违约。二审查明：2017年8月7日被上诉人支付给上诉人合同定金72000元，后上诉人不能履行合同约定的供货义务，于2017年9月24日退还给被上诉人定金72000元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的豆粕销售合同，是双方真实意思，并不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，被上诉人按照合同约定支付了订金，上诉人未按合同约定履行供货义务，构成违约。因上诉人的违约行为，造成被上诉人与他人的合同无法履行，造成损失，上诉人理应按合同约定承担违约责任。一审法院按双方合同约定判令上诉人承担总货款的10%的违约金，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。上诉人所提其与被上诉人就定金和供货事宜达成一致意见，没有提供充分的证据证实，本院不予采信。上诉人提出的不存在违约不应当承担违约责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人常青红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王晓明
审判员 胡东革
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6451号
原告李小红，女，1975年12月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告李小红与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区12号楼117号商品房一套，总价款324184.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12号楼117号房屋权属证书；被告支付违约金3241.84元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订合同编号为GX11901949的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元16层117号房，建筑面积71.83平方米，价款324184元，原告已于2011年10月21日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款324184元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、销售不动产统一发票各一张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元16层117号房屋权属证书及被告按照已付房款324184元的1%支付违约金3241.84元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李小红办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元16层117号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小红违约金三千二百四十一元八角四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十二月七日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第6451号原告李小红，女，1975年12月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区银屏路**号，公民身份号码为4102021975********。被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人程小伟。原告李小红与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区12号楼1××号商品房一套，总价款324184.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12号楼1××号房屋权属证书；被告支付违约金3241.84元；由被告承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订合同编号为GX11901949的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元16层1××号房，建筑面积71.83平方米，价款324184元，原告已于2011年10月21日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款324184元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、销售不动产统一发票各一张及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元16层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款324184元的1%支付违约金3241.84元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李小红办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢2单元16层1××号房屋的房屋所有权证。二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小红违约金三千二百四十一元八角四分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  张花显二〇一三年十二月七日书 记 员  闫文红