贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1981号
上诉人（原审被告）邓兴学，男，汉族，生于1955年11月3日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石发伦，女，汉族，生于1950年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。
上诉人邓兴学因与被上诉人石发伦健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月30日石发伦在自己的自留地耕作时因邓兴学迁房屋拆时堆放的材料垮塌将石发伦打伤，石发伦被送往泸州医学院附属中医院抢救。中医诊断：骨折、证型诊断、骨断筋伤、气滞血瘀。西医诊断：1、右肩关节脱位；2、右锁骨远端骨折；3、有肩胛骨骨折；4、右侧多发肋骨骨折；5、右侧胸腔积液；6、右腋神经损伤；7、原发性骨质疏症。石发伦住院14天，由邓兴学垫付医疗费52374.6元。2014年7月14日石发伦转入习水绿洲医院住院治疗，入院初步诊断为：1、右肩胛骨粉碎骨折内固定术后；2、右锁骨骨折，内固定术后；3、右侧肋骨多处骨折；4、右侧腋神经、尺神经、桡神经损伤；5、重度营养不良；6、头痛原因待查。石发伦住院3天后出院。2014年7月18日石发伦再次转入绿洲医院住院治疗64天，花费医疗费31472.39元。出院医嘱为：1、建议院外继续治疗，一月后复查；2、清淡饮食，忌辛辣刺激性食物；3、加强功能锻炼；4、注意休息，不适随诊。泸州医学院附属中医院治疗出院，中医诊断：骨折术后半感染，气滞血瘀。西医诊断：1、右肩胛骨骨折术后感染；2、右侧锁骨骨折后感染。2015年3月2日，石发伦所受之伤经泸州医学院司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人石发伦右肩关节脱位、右锁骨近端骨折、右肩胛骨粉碎性骨折并右侧腋神经、尺神经、桡神经损伤评定为六级；其胸部肋骨骨折的损伤评定为十级。2、被鉴定人石发伦的后续治疗费约为15000元或按实际支付。3、被鉴定人石发伦属于部分护理依赖，护理时限暂定8个月（从受伤之日起计算）。4、被鉴定人石发伦的休息期评定为评残前一日（受伤之日起至2015年3月2日）。2015年4月6日，石发伦因术后右肩胛骨折术后疼痛到泸州医学院附属中医医院进行后续治疗，花费后续治疗费40940.1元。
另查明，石发伦受伤住院期间，邓兴学为石发伦垫付了医疗费52374.6元以及其他费用2100元，邓兴学垫付的医疗费不包含在石发伦起诉的医疗费之中。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年贵州省居民服务业平均工资为28437元/年。
一审法院审理认为，公民的人身财产安全受法律保护。本案审理的重点为石发伦、邓兴学在此次事故中责任的承担以及石发伦损失的计算问题。在本次事故中，邓兴学在进行房屋拆迁复耕时，对堆放的材料应尽到安全保障义务，以免对他人造成伤害，但邓兴学仍将拆除的材料堆放在坝子边缘，最终造成本次事故的发生，故邓兴学对本次事故承担主要责任即70%的责任较为适宜。石发伦作为成年人，在明知邓兴学堆放的材料有垮塌的危险，仍在堆放材料的下方进行农耕行为且邓兴学对此次事故的发生在主观上没有故意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，石发伦承担本次事故30%的责任的较为适宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，石发伦的损失为：一、医疗费83846.99元（含邓兴学垫付的52374.6元）。结合石发伦提供的住院病历和事故发生的事实，予以确认。对于石发伦提供的2015年3月28日由习水绿洲医院出具的金额为37173.63元的医疗费票据，因没有住院病历和用药清单加以佐证，故仅对2014年9月19日习水绿洲医院出具的收费收据中31472.39元予以采信。二、住院伙食补助费11000元。石发伦共计住院110天，按照100元每天计算。三、护理费11608.52元。按照2015年贵州省居民服务行业标准计算，结合石发伦住院110天计算为8570.05元；根据石发伦属于部分护理依赖以及从受伤之日起石发伦部分护理依赖的天数为8个月的鉴定意见除去石发伦住院天数110天，计算为3038.47元，共计11608.52元。四、交通费1000元。根据石发伦提供的交通费票据及石发伦住院治疗的情况，酌情支持。对于石发伦花费交通费21650元的主张，因其未提供正式的交通费票据，对该主张不予支持。五、营养费，因石发伦未提交需要加强营养的医嘱或鉴定意见，故对于8000元营养费的主张，不予确认。六、鉴定费3100元。根据石发伦提供的鉴定费票据，予以支持。七、残疾赔偿金，根据石发伦右肩关节脱位、右锁骨近端骨折、右肩胛骨粉碎性骨折并右侧腋神经、尺神经、桡神经损伤评定为六级；其胸部肋骨骨折的损伤评定为十级的事实，按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算为22548.21元/年Х20年Х51%=229991.74元。八、精神损失费6000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，酌情支持。九、误工费22546.71元。根据石发伦的伤残等级及出院医嘱、鉴定意见书，确认石发伦的误工期限为245日，因石发伦未提供相关的收入标准，参照2014年贵州省农林牧渔业标准计算。十、后续治疗费40940.1元。根据石发伦在泸州医学院附属中医医院住院治疗的医疗费票据以及鉴定意见，予以确认。以上费用合计410034.06元。因邓兴学承担本次事故70%的责任，故邓兴学应赔偿石发伦287023.84元，但邓兴学已为石发伦先行垫付医疗费52374.6及其他费用2100元，上述费用应当在邓兴学应赔偿石发伦的费用中予以扣除，故邓兴学应赔石发伦各项损失费用共计232549.24元。据此判决：一、被告邓兴学于本判决生效后十五日内赔偿原告石发伦各项费用共计232549.24元；二、驳回原告石发伦的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费1715元，由原告石发伦承担857.5元，被告邓兴学承担857.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，邓兴学向本院提起上诉称：1、被上诉人石发伦受伤不是上诉人堆放的原材料垮塌后击伤造成的，而是复垦后，土地边缘因长时间下雨导致垮塌而掉下的石头击伤，因此，上诉人并没有过错，属于天灾，只应承担适当补偿责任，一审判决上诉人承担70%的责任明显过高。2、被上诉人在鉴定结论出来后，并在内固定手术治疗结束后十个多月去治疗感染，这与被上诉人受伤没有因果关系，被上诉人在一审中没有举出完整病历，对治疗感染的费用不应支持，最多只能按鉴定结论主张15000元取内固定费用。3、伤残赔偿金应按月扣减社保费用90元后予以计算。被上诉人已满60周岁，伤残赔偿金只应计算15年，且其系农村居民，一审按城镇居民标准计算20年明显错误。4、被上诉人在医疗保险中报销的费用，应从总的医疗费用中扣减，不应由上诉人承担。5、被上诉人已达退休年龄55岁的界限，不应支持误工费。住院生活补助费只能参照贵州省公务员出差补助标准计算，而不应按每天100元计算。本案属天灾，不应支持精神抚慰金。6、被上诉人的右肩胛骨骨折被鉴定为六级伤残属于带病鉴定，明显偏高，申请对其重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人石发伦答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人是否应承担赔偿责任及责任应如何划分。二、1、一审法院对残疾赔偿金、住院生活补助费的计算标准及年限是否正确；2、医疗费用是否应扣减在医疗保险中已报销的费用及残疾赔偿金是否应扣减社保费；3、被上诉人的误工费、治疗感染的费用、精神抚慰金是否应予支持。
关于第一个争议焦点，根据审理查明的事实，结合经一审举证质证的上诉人邓兴学出具的承诺书和温水镇人民调解委员会制作的人民调解协议书，原判认定被上诉人石发伦受伤系上诉人邓兴学将堆放的拆房材料放在坝子边缘滚落砸伤所致并无不当。由于砸伤被上诉人石发伦的拆房材料属上诉人邓兴学所有，邓兴学未对材料进行安全堆放，未尽到安全管理责任，应对本案事故的发生承担主要责任，被上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己行为有充分的认识和预见能力，但却未注意自身安全，明知上诉人堆放的材料有垮塌的危险，仍在堆放材料的下方进行农耕，且上诉人对本次事故的发生在主观上没有故意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审法院根据过错责任分担，结合本案具体情况，认定由上诉人邓兴学承担70%的责任，被上诉人石发伦承担30%的责任较为适宜。
关于第二个争议焦点，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故原判按100元/天的标准计算被上诉人的住院生活补助费并无不当。贵州省作为户籍制度改革的地区，不应再区分农业户口与非农业户口，故一审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。涉案事故发生时，被上诉人已年满64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，对被上诉人残疾赔偿金的计算年限应为16年，故一审法院按20年计算残疾赔偿金有误，对此，本院予以纠正。因此，结合被上诉人残疾等级情况，被上诉人的残疾赔偿金应为：22548.21元／年×16年×51%＝183993.39元。2、医疗保险是一种具有政策性的社会保险，属于社会保障的范畴，报销的医疗费是因参保人缴纳了相关费用后而得到的利益，赔偿义务人应对这部分费用承担赔偿责任，对受害人从医疗保险中得到的补偿费用，不应从其实际支出的医疗费中扣除，赔偿义务人应当按照赔偿权利人得到补偿前的医疗费予以赔偿。同样，对残疾赔偿金也不应扣除其社保费的部分。3、（1）本案事故造成被上诉人两处伤残，势必对其身体及精神造成严重损害，一审法院酌情支持6000元精神抚慰金较为恰当。（2）被上诉人之伤于2015年3月2日经鉴定：“后续治疗费约为15000元或按实支付”，而后，被上诉人于2015年4月6日因骨折术后伴感染入院进行后续治疗，花费后续治疗费40940.1元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用……，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，对其因骨折术后伴感染进行后续治疗的费用应予支持，一审法院按其实际发生的后续治疗费40940.1元进行计算并无不当。（3）被上诉人受伤时系达退休年龄的老年人，一般可推定为无劳动能力，由于其未举证证明自己受伤前具有劳动能力、且因受到人身损害而不能从事原有的工作或劳动、确因误工而遭受了收入的丧失或减少等相关情况，故对被上诉人主张的误工费不应支持，对此，一审法院认定误工费为22546.71元有误，本院予以纠正。
对上诉人提出对被上诉人右肩胛骨骨折鉴定为六级伤残要求重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，经查，上诉人申请重新鉴定的理由不成立，同时亦未提供相反的证据足以推翻该鉴定，故本院不予采纳。
综上，本案事故造成的损失共计为：341489元（医疗费83846.99元+住院伙食补助费11000元+护理费11608.52元+交通费1000元+鉴定费3100元+残疾赔偿金183993.39元+精神抚慰金6000元+后续治疗费40940.1元），上诉人应承担239042.3元（341489元×70%），因上诉人先行垫付了54474.6元，故上诉人应赔偿被上诉人各项损失费用共计184567.7元。
综上所述，原判认定事实有误，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第2442号民事判决主文第一项；
二、邓兴学在本判决生效后十五日内赔偿石发伦各项损失共计184567.7元。
三、驳回石发伦的其他诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1715元、二审案件受理费3430元，共计5145元，由邓兴学承担3000元，由石发伦承担2145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 庞 勇
代理审判员 陈文玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张宁馨