山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1292号
上诉人（原审原告）：张立水，男，1955年1月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平阴县榆山街道办事处，住所地济南市平阴县。
法定代表人：赵利，主任。
委托诉讼代理人：段波，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：陈光生，主任。
委托诉讼代理人：陈尚贵，男，该村书记。
委托诉讼代理人：刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南平交筑路工程有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：何道军，董事长。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑善彬，男，1963年4月3日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：郑善银，男，1955年8月22日出生，汉族，住济宁市。
上诉人张立水因与被上诉人平阴县榆山街道办事处（以下简称榆山街道办）、平阴县民委员会（以下简称洪口村委会）、济南平交筑路工程有限公司（以下简称平交公司）、郑善彬、郑善银建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立水上诉请求：1.撤销山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初850号民事判决；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.2005年至2006年期间，张立水承包了洪口村的旧村改造、修路、学校改造等工程，虽未签订书面协议，按时时任书记兼主任郑善银、时任会计郑善彬都签字进行了确认。2.一审法院认为由于郑善彬、郑善银由于因虚报方式骗取补偿款而收到刑事处罚，从而认定本案中其二人出具的结算没有证明力是错误的。郑善银在另案中的虚报行为与本案欠付工程无关。二、一审法院程序违法。1.一审中张立水已经申请法院到现场勘验，但一审法院未到现场进行勘验核实。2.一审中张立水申请法院调取洪口村委会的全部账目，但一审法院仅调取了部分已付款账目。3.一审法院将确定工程款数额的举证责任分配给张立水是错误的。庭审中，洪口村委会对张立水提供的证据不予认可，故应有洪口村委会申请司法鉴定。三、一审法院要求榆山街道办与和洪口村委会在限期内提供因修路而产生的工程款记载明细的，但上述二被上诉人未提供书面材料，进一步证实张立水的主张应予支持。
榆山街道办辩称，榆山街道办与张立水之间没有任何合同关系，没有任何债权债务关系，一审认定事实清楚，请求驳回张立水的上诉请求。
洪口村委会辩称，1.一审法院根据法律规定合理分配举证原则，确定由张立水承担工程款鉴定的举证责任于法有据。一审法院依职权审查上诉人的起诉是否是虚假诉讼，避免村集体的合法权益受到侵害，原审判决结果正确。张立水上诉共列五名被上诉人，诉状中涉及旧村改造、修路、学校改造等多个项目，张立水的上诉主体混乱、法律关系混乱，在没有任何书面合同前提下其上诉违反法律规定，一审判决驳回其诉讼请求正确。2.（2015）平民初字第1241号民事裁定书项下的起诉状及其庭审笔录均构成自认，张立水在该案中的自认与本案的主张自相矛盾。3.张立水的起诉已经超过诉讼时效的规定，一审法院认定张立水的诉讼请求不超过诉讼时效，属适用法律不当。4.郑善彬、郑善银均存在参与虚报冒领工程款的行为，已经被（2009）平刑初字第110号所确认，其个人出具的证明不属于书证应属于证人证言，不具有真实性合法性，一审判决不予采纳正确。综上，请求驳回张立水的上诉，维持原判。
平交公司辩称，本案与平交公司无关，请求驳回张立水对平交公司的上诉请求。
郑善银未到庭陈述答辩意见。
郑善斌辩称，张立水所施工工程是时任村委会、村委会干部商议通过的，施工价格也是村委会、村委会干部商议决定，工程系张立水施工，与刑事案件无关。
张立水向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款217179.9元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年至2006年期间，原告张立水在被告洪口村委会处承建了旧村改造、修路、学校改造等工程，双方未签订施工协议。被告郑善银时任洪口村党支部书记兼村委会主任，被告郑善彬时任平阴县委委员兼出纳。被告郑善彬在承包人为原告张立水的四份工程单价执行表上签字，该四份工程单价执行表分别为：2007年1月9日洪口村学校改造操场砼地面工程单价执行表，价款合计44748.9元；同日洪口村北东西路拉石渣、路基整平工程单价执行表，价款合计9290.52元；2007年5月14日洪口村南修生产路工程量工程单价执行表，价款合计6980元；2007年10月2日洪口村村北至三山峪环山路工程量工程单价执行表，价款合计101780.5元。2007年10月20日，被告郑善彬为原告张立水出具证明一份，证明洪口村旧村改造及修路共欠张立水机械作业费382756元，被告郑善银以证明人的身份在该证明上签字。四份工程单价执行表及证明条上均未加盖被告洪口村委会公章。2005年至2007年期间，被告洪口村委会支付原告张立水工程款329000元。
2010年4月2日，山东省平阴县人民法院（2009）平刑初字第110号刑事判决书中认定本案被告郑善银在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，伙同他人采取虚报冒领的方式骗取国家补偿款及农村公路改造资金，判决本案被告郑善银犯贪污罪，判处有期徒刑十年。在该刑事判决书中还查明，本案被告郑善彬采取虚报的方式骗取补偿款被另案处理。
2015年10月9日，法定代表人为原告张立水的济南钰顺机械施工有限公司起诉平阴县民委员会，要求其支付工程款，2016年3月2日，平阴县人民法院作出（2015）平民初字第1241号民事裁定书以原告不适格为由驳回了济南钰顺机械施工有限公司的起诉。2016年4月1日，原告张立水就该工程款起诉来院。
一审法院认为，建筑工程施工合同纠纷中诉讼时效应自合同双方约定的付款之日起起算。2005年至2006年期间，原告张立水承包了被告洪口村委会的部分工程，双方没有约定工程款支付时间，本案的诉讼时效应自原告主张之日起计算，且原告张立水本次起诉，并未超过最长20年的诉讼时效，故原告张立水的起诉没有超过诉讼时效。原告张立水主张工程款总计为546179.92元，被告洪口村委会已支付329000元，尚欠原告张立水工程款217179.92元，提交了四份工程单价执行表和一份机械作业费证明条来证实其主张。被告洪口村委会辩称本案原告张立水及被告郑善银、郑善彬在当时的工程中存在虚报、瞒报等情形，并且被判处刑罚，本案中原告张立水主张的工程量价款没有按照规定程序进行审核审计，这些证据不能作为结算工程款的依据，原告张立水应当提供这些项目的具体位置、实际工程量，并进行鉴定，来确定该工程款。经审查，一审法院认为，这些证据出具时间均为2007年，合计工程款为545555.92元，原告提交的2008年被告郑善彬写的对账单复印件记载被告洪口村委会从2005年5月份就开始向原告张立水支付工程款，二者之间时间相距较长，且被告郑善彬、郑善银二人均因虚报的方式骗取补偿款并被判处刑罚，其二人出具的证据不具有证明力，无法证实该工程款的实际数额，一审法院对被告洪口村委会的辩称予以采信。在庭审过程中，一审法院将确定该工程款数额的举证责任分配给原告，原告张立水不申请司法鉴定以确定工程款实际数额，对此应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告洪口村委会承担剩余工程款的责任，如被告洪口村委会主张该工程包括在被告平交公司所承包范围内，则由被告平交公司支付剩余款项，被告郑善彬、郑善银承担连带责任，为选择性诉讼请求，属于诉讼请求不明确。综上所述，一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。故一审法院对原告张立水的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张立水的诉讼请求。案件受理费4558元，由原告张立水承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立水提供如下证据：1.旧村改造机械作业时间表复印件一份，欲证明郑善彬、郑善银出具工程款欠条的依据；2.工程计算表四张，欲证明涉案工程执行单价表计算工程量的依据。经质证，榆山街道办主张对证据1.2的真实性及证明目的均有异议，无相关人员签字，且证据二中工程量计算表的抬头系案外人并非张立水。洪口村委会主张对证据1真实性及证明目的均有异议，认为证据1系复印件，证据2无签字盖章，仅属于张立水的陈述。平交公司的质证意见同榆山街道办及洪口村委会的质证意见。郑善银未到庭陈述质证意见。郑善斌对证据1、2均予认可。
经审查，证据1系复印件，本院不予采信。证据2系张立水单方制作，无相关人员签字及认可，本院亦不予采信。
另，张立水在二审中提交书面申请书一份，申请调取洪口村委会2005-2010年账目及平交公司账目，并申请法院到现场勘验以区分平交公司转包给张立水的工程与洪口村委会承包给张立水的工程。
经审查，一审法院已经调取了洪口村委会部分账目，并经质证，故对张立水申请法院再次调取洪口村委会2005-2010年账目的请求不予准许。张立水未提供证据证实平交公司账目与本案存在何种关系，亦未明确调取平交公司何时的账目，故对张立水申请法院调取平交公司账目的请求不予准许。对于现场勘验申请，平交公司转包给张立水的工程与洪口村委会承包给张立水的工程的区别应以双方合同的具体约定为准，并非系现场勘验可以确定的事实，故对该申请，本院亦不予准许。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：张立水主张的工程欠款应否予以支持。
根据一审查明的事实情况，张立水于2005年至2006年期间，承建了洪口村委会的旧村改造、修路及学校改造等工程。张立水主张尚欠其工程款217179.92元，提交由时任洪口村委会书记、主任郑善银及时任洪口村委会委员、出纳的郑善彬于2007年出具的工程单价执行表。因郑善彬、郑善银、张立水等人在当时以虚报方式骗取国家补偿款并被刑事处罚，故郑善彬、郑善银个人出具的证明不具有证明力，一审法院未予采信并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张立水在提供的证据存在重大疑问，不能作为有效证据使用的情况下，应当进一步提供证据，完成其举证责任。
一审庭审中，一审法院已经明确将工程款数额鉴定的举证责任分配给张立水，张立水明确不申请司法鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，张立水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，由上诉人张立水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李在利