wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初74号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人郭林波，男，汉族，生于1963年7月17日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月5日被永胜县公安局取保候审，2017年6月27日被永胜县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人郭林波犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人郭林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年11月7日晚，郭林波酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿香南线由期纳镇驶往满官郭家村方向，20时许，郭林波驾驶车辆行驶至香南线K260+800M处时与道路东侧同向行走的行人肖某发生碰撞，造成郭林波、肖某不同程度受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经检验，郭林波血液乙醇含量为130.7mg/100ml血，已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人郭林波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人郭林波醉酒后无证驾驶机动车，负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人郭林波归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人郭林波与受害人达成调解协议并已履行，其行为得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人郭林波以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭林波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年11月7日20时许，被告人郭林波无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托在香南线K260+800M处与道路东侧的行人肖某发生碰撞，造成郭林波、肖某不同程度受伤，云Ｐ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人郭林波承担此次事故的全部责任，肖某不承担事故责任。经提取被告人郭林波的血液送检，其血液乙醇含量为130.7mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、被告人郭林波户口证明及正侧面照片；3、到案经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；6、车体痕迹勘验记录；7、道路交通事故车辆技术检验记录、车辆检验鉴定告知书、车辆鉴定人资质证明；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9、永公交认字[2016]第5307221201600104号道路交通事故认定书、送达回执；10、道路交通事故损害赔偿调解书、收条复印件、谅解书；11、血样提取登记表及提取照片、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2016]第670号血液乙醇含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证明、检验结论告知书；12、证人谭某、韩某证言；13、被害人肖某陈述；14、被告人郭林波的供述与辩解等证据在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人郭林波均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人郭林波未向法庭举证。
本院认为，被告人郭林波违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭林波醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人郭林波归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人郭林波与受害人达成调解协议并已履行，其行为得到受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人郭林波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郭林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王泽琰
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10751号
原告白洪伟，男，1958年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告余林焕，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被告吴红卫，女，1966年12月1日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
原告白洪伟与被告余林焕、吴红卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余林焕、吴红卫共同偿还原告借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，从2014年10月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告白洪伟到庭参加诉讼，被告余林焕、吴红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月6日，被告余林焕因需经介绍向原告白洪伟借款110万元，口头约定月利率1.5%，并出具借条交原告收执。原告通过银行转账方式将110万元汇给被告余林焕，被告余林焕依约定每月支付16500元利息至2013年8月6日，2013年8月6日，被告余林焕偿还本金50万元，嗣后，被告余林焕每月付利息9000元至2014年10月6日。之后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告余林焕与吴红卫于1989年5月20日登记结婚，于2014年11月25日办理离婚登记。
本院认为，原告和被告余林焕之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，被告余林焕向原告借款，发生在被告余林焕、吴红卫婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告余林焕、吴红卫承担共同偿还责任。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余林焕、吴红卫于本判决生效后十日内偿还原告白洪伟借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，从2014年10月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12050元，减半收取6025元，由被告余林焕、吴红卫负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年十一月十六日
代书记员 王奥茜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第621号
原告：孙彬。
委托代理人：张梅杰。
被告：魏信辉。
原告孙彬与被告魏信辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彬及其委托代理人张梅杰、被告魏信辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，原告经他人介绍购买被告楼板14页用于盖水池子，被告按照约定将楼板送到原告处，原告同时付清货款1942元。随后原告将这些楼板用人工和机械覆盖在水池子上，在工程将要完工时，部分楼板自行断裂，险些伤及施工人员。事后原告即通知被告前来处理，更换合格的楼板，但被告拒绝，为此原告只好另外购买楼板更换。综上所述�由于被告提供的楼板不合格，并给原告造成损失，其行为已损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院依法解除原、被告双方的买卖楼板合同，被告返还原告货款1942元，并赔偿原告经济损失1390元。
被告辩称：不同意解除合同，楼板是原告自己选定的型号，按照约定时间由司机送货，楼板毁坏是原告自己使用不当，在楼板上覆土，进行机械施工毁坏的。
经审理查明，2013年8月7日原告购买被告50厘米宽、3.2米长楼板14页，40厘米宽、1米长楼板5页，40厘米宽、1.5长楼板1页，共计20页用于覆盖水池子。铺设完楼板，在楼板上方覆土的过程中，2页50厘米宽、3.2米长的楼板发生断裂。
原告申请法院委托山东建筑工程司法鉴定中心对楼板的质量进行鉴定，鉴定单位要求提供预制楼板生产厂家的生产许可证、预制楼板生产所依据的标准图集、以及所采用的图集中的型号。被告称，其为原告提供的预制板，不是标准图集中的标准型号，因为预制板不是用于盖建筑使用，预制板是盖水池子使用。因为被告制作的预制板不为盖楼使用，所以不用生产许可证，也不采用标准图集，被告也提供不出生产许可证和标准图集中的具体型号。山东建筑工程司法鉴定中心因被告未提供鉴定所需资料，无法对委托内容进行鉴定。
另查，原告购买被告楼板共计花费1942.2元，原告铺设楼板以及处理断裂楼板花费人工费及挖掘机费用共计1390元。被告对上述价款及费用无异议。
以上事实，被告出具的送货单，照片，人工费、挖掘机费用证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的楼板买卖合同，合法有效，被告应为原告提供达到质量标准的楼板。原告主张被告提供的楼板存在质量问题，并申请进行质量鉴定，因被告未能提供预制楼板生产厂家的生产许可证，预制楼板生产所依据的标准图集、以及所采用的图集中的型号，致使鉴定部门不能对楼板质量进行鉴定，被告应承担举证不能的法律后果，应认定被告提供的楼板存在质量问题。被告提供的楼板存在质量问题，致使原告不能实现合同目的，原、被告之间的楼板买卖合同应予解除，原告返还被告楼板，被告返还原告购买楼板的价款，并赔偿原告损失。被告为原告出具的送货单上载明了其为原告提供的楼板型号，现被告主张其为原告提供的是盖板而不是楼板，本院对被告该主张不予采信。被告称楼板断裂是因为原告在楼板上覆土、施工造成的，未提供证据且原告不予认可，对被告该主张本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告魏信辉返还原告孙彬楼板款1942.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏信辉赔偿原告孙彬损失1390元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告孙彬返还被告魏信辉50厘米宽、3.2米长楼板14页，40厘米宽、1米长楼板5页，40厘米宽、1.5长楼板1页，共计20页，于本判决生效之日起十日内交付。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕晓玲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00137号
原告：窦红艳，个体工商业者。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
法定代表人：宋国华，董事长。
被告：吕锦林。
被告：张宏富。
被告：朱良根。
原告窦红艳诉被告巢湖水利电力建设有限公司、吕锦林、张宏富、朱良根买卖合同纠纷一案，原告戴荣明于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦红艳在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告窦红艳撤回起诉。
案件受理费13250元，减半收取6625元，保全费5000元，合计11625元，由原告窦红艳负担。
审判员 钟如昀
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丹怡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01337号
原告：肖某,住长春市二道区。
委托代理人：周丽凤，系原告妻子。
被告：肖某乙，住长春市南关区。
被告：肖某丙，住长春市南关区。
原告肖某甲诉被告肖某乙、肖某丙法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人周丽凤，被告肖某乙、肖某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告三人系兄妹关系，其父母在2010年因病相继去世，遗留财产位于兴隆山五队，有照房屋面积67.9平方米、无照房屋两套面积分别为33平方米及34.83平方米、围墙7.56米、水井一眼、水泥地面计130.21多平方米、铁大门一个。二老未留遗嘱。2014年，经开区房屋拆迁办公室与被告肖某乙达成意向后将上述房屋拆迁，剥夺了原告的合法继承权。因此原告诉至法院，请求判令：依法分割肖景海、张桂琴遗留财产：有照房67.9平方米、无照房67.83平方米、围墙7.56米、水井一眼、水泥地面130.21平方米、铁大门一个。诉讼费依法承担。
被告肖某乙辩称，被告父亲一共有567.5平方米面积的土地及地上物，原告不能只分67.9平的房屋。
被告肖某丙辩称，被告父亲一共建567平方米的土地及地上物，被告要求把全部遗产整体分割。
经审理查明：原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙系被继承人肖景海、张桂琴的子女，肖景海、张桂琴于2010年死亡。肖景海名下登记有564.5平方米宅基地使用权及67.9平方米的房屋。
2013年4月，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室及评估、审核等相关部门对肖景海名下的房屋及其他地上物进行联合踏查，其地上物分别为：有照房屋67.9平方米、一套无照房屋33平方米、一套无照房屋34.83平方米、围墙7.56平凡米、渗水井1眼、一处地面21.44平方米、一处地面108.77平方米、铁大门1个。该处房屋及其他地上物现已拆除完毕。
本院认为，本案被继承人肖景海、张桂琴遗留的房屋及其他地上物属于二人的遗产，但该处房屋及其他地上物已被拆除。本案当事人请求对已拆除的房屋及其他地上物进行分割，在客观上已无可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已预交），由原告肖某甲负担。
代理审判员 史永举
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第54号
申请人深圳某某公司
申请人陈某某
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，陈某某是深圳某某公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某公司为甲方、陈某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳某某有限公司、深圳某某公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00397号
原告：玉仙娘，女，1942年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：张耀雪，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，市民。
原告玉仙娘与被告张耀雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告玉仙娘及其委托代理人李云斌，被告张耀雪及其委托代理人李培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉仙娘诉称：2013年7月23日上午10时许，原告和老伴韦某丙二人共同在瓦店街上行走，被被告所驾驶的电瓶三轮车撞到造成右腿骨折。当日被告便把原告送到临泉县人民医院救治，同年8月11日出院，共住院18天，被告仅支付原告医疗费21846.08元。同年12月23日经安徽天衡司法鉴定所对原告所损伤程度进行司法鉴定，原告构成10级伤残，“三期”鉴定休息期270天；营养期30日；护理期150天；后续治疗费8000元。请依法判决被告赔偿原告护理费1080元；住院伙食补助费540元；营养费540元；10级伤残赔偿金7161元；“三期”鉴定护理费9000元；营养费2700元；后续治疗费8000元；法医鉴定费2000元；精神损害抚慰金8000元；交通费700元；住宿费700元；合计40421元（已扣除被告支付医疗费21846.08元）；本案诉讼费由被告方承担。
原告玉仙娘为证明其陈述，在法定期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，据以表明原告的身份状况，具有诉讼主体资格；
2、住院医药费收据，据以表明原告在临泉县人民医院住院治疗用医疗费21846.08元，此款系张某戊方支付；
3、住院病历，据以表明原告玉仙娘入院时间、出院时间、所伤部位及治疗情况，且记载患者3小时前于行走时不慎摔倒致右髋部疼痛，不能行走；
4、2013年8月19日协议书，据以表明在双方行政村干部的主持下对本案进行调解，双方达成赔偿协议；
5、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书，据以表明被鉴定人玉仙娘已构成10级伤残，“三期”鉴定休息期270天；营养期30日；护理期150天；后续治疗费8000元；
6、2013年12月16日临泉县瓦店镇郑大村民委员会出具证明，据以表明经双方村干部调解张某戊只赔偿玉仙娘医疗费用，其它损失未赔偿；
7、鉴定费发票、交通费发票，据以表明原告在住院期间支出的费用；
8、证人韦某甲、韦某乙（原告行政村干部）当庭证言，据以表明张某戊与韦某丙签订协议时在场，并在协议书上作为在场人签名，在瓦店街上玉仙娘被撞伤时不在现场；
9、证人韦某丙（系原告玉仙娘的丈夫）当庭证言，据以表明与玉仙娘在瓦店街上，玉仙娘被张某戊骑的三轮车撞伤腿部，已达成协议。
被告张某戊辩称：我不是本案适格的被告；我代父亲与原告已经达成民事赔偿协议；原告起诉我无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某戊为证明其陈述，在法定期限内向法庭提供了下列证据：
1、张某戊的身份证复印件，据以表明被告的身份状况；
2、2013年8月19日协议书，据以表明在双方行政村干部的主持下对本案进行调解，双方达成赔偿协议；
3、证人张树堂（被告行政村干部）当庭证言，据以表明案发时不在现场，签订协议时在场，听说是张某戊的父亲骑三轮车撞伤原告，张某戊是代他父亲签的字达成的赔偿协议；
4、证人张某甲当庭证言，据以表明张某戊给我打电话称父亲骑车撞伤人，我开车将张某戊送到瓦店医院，后用车将把伤者送临泉县人民医院治疗，伤者出院时用车将其送回，签订协议时我在场；
5、证人张某乙、张某丙、张某丁当庭证言，据以表明与张某戊在一齐理发时，张某戊接电话后得知其父亲骑车将人撞伤，其赶到瓦店医院；
6、证人王某（张某戊的母亲）当庭证言，据以表明我和俺当家的去瓦店镇赶集，在瓦店街上我当家的骑三轮车将一个妇女撞伤，已包2万多元；
7、证人代某当庭证言，据以表明我在瓦店集上住，我从那过时看到一个老头骑车将一个老婆撞伤。
经审理查明：2013年7月23日10时许，被告张某戊的父亲张明法骑电瓶三轮车带老伴王某到瓦店镇赶集，行至瓦店街上时将原告玉仙娘右腿撞骨折。被告张某戊闻讯后到瓦店医院帮助父亲给玉仙娘治疗，后张某戊租用张某甲的车将玉仙娘送到临泉县人民医院治疗，出院时又用张某甲的车将玉仙娘接回。张某戊方已支付原告医疗费21846.08元。同年8月19日经双方行政村干部调解签订协议书，内容为关于韦某丙与张某戊两家发生车事故纠纷调解如下：第一次手术费用全部结清，报销部分归韦某丙所有；第二次手术费用由韦某丙全部承担，以后不论发生什么事与张某戊无关。后因报销玉仙娘新农合时，发生纠纷，原告诉至本院要求赔偿损失。
上述事实，有当事人的陈述、书证及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为而给他人造成损害的，应对导致的损害结果承担民事赔偿责任。本案原告方证人韦某甲、韦某乙证实案发时不在现场，未证明骑三轮车是被告张某戊；证人韦某丙证明是张某戊骑三轮车将其妻子玉仙娘撞伤，其证言没有其他证据相印证，且与原告有利害关系。被告方证人均证实，案发时张某戊不在现场，系张某戊的父亲骑三轮车将原告撞伤，并已赔偿医疗费，签订协议书。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告玉仙娘的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告玉仙娘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘雪玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4073号
原告：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区。
法定代表人，焦长河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，男，1959年7月5日出生，汉族，系三河市华安物业服务有限公司华信小区物业经理。
被告：王广元，男，1960年6月25日出生，汉族,现住三河市。
原告三河市华安物业服务有限公司与被告王广元物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案。原告三河市华安物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三河市华安物业服务有限公司以原、被告双方协商达成庭外和解为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三河市华安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计52元，由原告三河市华安物业服务有限公司负担。
审判员 赵海洪
二〇一七年七月十八日
书记员 赵兴梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2550号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司
被执行人吴美东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01177号，依法向被执行人吴美东发出执行通知书，责令被执行人吴美东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2685040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2550号申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司被执行人杨春龙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01177号，依法向被执行人杨春龙发出执行通知书，责令被执行人杨春龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨春龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2685040元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月二十五日书记员  郑 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3080号
罪犯吕云松，于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00118号刑事判决，以被告人吕云松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2028年1月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吕云松能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吕云松在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕云松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕云松减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第166号
原告严辉伟，女，1974年8月20日生。
被告叶先强，男，1989年11月5日生。
原告严辉伟诉被告叶先强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严辉伟到庭参加了诉讼，被告叶先强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶先强于2010年5月11日立据向原告借款130000元，口头约定给付年利息30000元，2011年5月11日付清。借款到期后，被告一直未支付。为此，现诉至法院，要求被告立即付清借款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：被告叶先强于2010年5月11日所写借130000元款欠条一张。
被告辩称，当时借款时本金为100000元，约定年利息30000元，一年付清，在还款期间被告已偿还40000元，实际下欠90000元。
被告未举证。
经审理查明：被告叶先强于2010年5月11日立据实际向原告严辉伟借款100000元，口头约定给付年利息30000元，故被告向原告出具借款130000元条一张，约定2011年5月11日付清。借款到期后，仅支付40000元，余款未支付。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告叶先强立据借原告原告严辉伟款未按约定偿还，以致引起纠纷，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均承认借款的本金数额及利息的约定，原被告该约定不违反法律规定。原被告虽仅约定了第一年的借款利息，但借款到期后，被告没有完全清偿，故被告支付的40000元，应将其中的30000元作为支付第一年的借款利息，其余10000元作为支付借款本金，也即2011年5月11日起，被告仅欠原告本金90000元，利息仍按原约定的计算，即利息为30000元÷100000元÷12月，月息2.5%。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告叶先强于本判决生效之日起10日内付清借原告严辉伟款90000元及利息，利息从2011年5月12日计算至还清日止，利息按月2.5%。
二、驳回原告严辉伟的其它诉讼请求。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告叶先强负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱淑均
审判员 赵 耀
审判员 胡文江
二〇一三年四月十日
书记员 张 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2145号
原告：刘某，女，1968年7月4日生，回族，住郑州市中原区。
被告：齐某甲，男，1968年10月15日生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告齐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于1995年生意往来中相识，于1995年10月10日在郑州市中原区民政部门登记结婚，双方均系初婚，婚生女齐某乙于1996年9月23日生。原、被告结婚后起初感情尚可，被告2001年被郑州市中级人民法院判刑4年半，出狱后不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活，原、被告无法正常沟通，故原告诉至法院请求判令与被告离婚，婚生女齐某乙跟随原告共同生活，被告承担诉讼费。
被告齐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于1995年10月10日在河南省民政厅登记结婚，于1996年9月23日婚生一女取名齐某乙。2005年6月29日，被告因犯黑社会组织领导罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2006年4月4日刑满释放。因原、被告长期缺乏沟通、交流，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚至今已逾十八年，且生育子女，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告离婚，未向本院提交有力的证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院不予支持。原、被告产生矛盾的根源在于双方缺乏必要的沟通、交流，只要今后原、被告能够增进沟通，增加信任，相互理解，相互支持，夫妻和好有望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年一月九日
书记员 吴肖洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1032号
申请执行人：杨春卫，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：杨珍花，女，1972年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系杨春卫女儿。
被执行人：杨小平，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨春卫与被执行人杨小平占有物返还纠纷一案，申请执行人杨春卫以本院（2013）莱州民初字第2326号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨小平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小平的存款100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第434号
上诉人（原审原告）杜芳勇，男，1973年3月22日出生，土家族，中专文化，农民。
被上诉人（原审被告）杜慎明，男，1950年6月20日出生，土家族，大学文化，居民。
委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜洪文，男，1974年8月19日出生，土家族，大学文化，居民。
委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜洪斌，男，1978年10月19日出生，土家族，高中文化，居民。
委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人杜芳勇与被上诉人杜慎明、杜洪文、杜洪斌健康权纠纷一案中，上诉人杜芳勇于2016年2月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杜芳勇撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜芳勇撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杜芳勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1309号
原告：孟某，女，1965年7月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张某，男，1965年9月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告孟某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告孟某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孟某负担。
审判员 房静静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢97号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人丁文之，男，1971年12月30日出生，汉族，住临清市。
被执行人丁金友，男，1972年3月17日出生，汉族，住临清市。
被执行人丁英芝，男，1966年10月1日出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1378�民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第235号
原告：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司。
法定代表人：吴天明。
委托代理人：孙晓明。
委托代理人：王雪良。
被告：长兴县星盛纺织有限公司。
法定代表人：李英星。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司。
法定代表人：朱亿坤。
被告：李英星。
被告：任开娟。
被告：艾美琴。
被告：朱亿坤。
被告：李维琴。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司诉被告长兴县星盛纺织有限公司、浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴追偿权纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审理，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告长兴县星盛纺织有限公司、浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，被告长兴县星盛纺织有限公司向浙江长兴农村合作银行贷款300万元，由原告提供担保，同时由被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴提供反担保。在该贷款到期后，被告长兴县星盛纺织有限公司并未及时偿还，现已由原告代偿。故诉请判令：1、被告长兴县星盛纺织有限公司立即偿还原告代偿款本息3094653.03元并承担律师费100000元，合计3194653.03元；2、确认原告的抵押权有效并享有优先受偿权；3、被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告长兴县星盛纺织有限公司、浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴未作答辩。
经审理查明：2012年6月6日，原告与被告长兴县星盛纺织有限公司签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告长兴县星盛纺织有限公司在浙江长兴农村合作银行的300万元借款日工担保。2012年6月6日，被告长兴县星盛纺织有限公司与长兴农村合作银行签订《流动资金保证借款合同》二份，由被告长兴县星盛纺织有限公司向长兴农村合作银行共计借款300万元，并约定了借款期限、借款利率等，上述借款由原告提供连带责任保证，同时由被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴为原告提供反担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日至借款到期届满后延续二年，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用。同日，原告与被告长兴县星盛纺织有限公司签订《反担保保证合同（抵押）》一份，约定由被告长兴县星盛纺织有限公司以《抵押物清单》所列财产设立抵押，抵押担保金额为300万元，抵押担保的范围包括借款的本金300万元、利息及实现抵押权的费用，并于2012年6月12日在长兴县房地产管理处办理了抵押登记。因该抵押物已抵押给浙江长兴农村合作银行，故本次抵押系二次抵押。上述借款到期后，被告长兴县星盛纺织有限公司未按约定归还借款。2013年7月8日，原告代为偿还浙江长兴农村合作银行借款本金300万元，利息94653.03元，合计3094653.03元。原告为实现本次债权花去律师代理费100000元。
上述事实，有原告陈述、代偿证明、委托担保合同、流动资金保证借款合同，反担保保证合同、抵押物清单、房屋他项权证、反担保合同、股东会决议、反担保保证书、法律服务委托合同书及税务发票等证据证实。
本院认为：原告与被告长兴县星盛纺织有限公司签订的《委托担保合同》，原告、被告长兴县星盛纺织有限公司与浙江长兴农村合作银行签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告长兴县星盛纺织有限公司签订的《反担保合同（抵押）》，原告与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴签订的《反担保合同（保证）》，均合法有效。签订各方均应按约履行自己的义务。原告在被告长兴县星盛纺织有限公司未全面履行《流动资金保证借款合同》的情况下，根据合同的约定，履行了保证义务，代为偿还浙江长兴农村合作银行借款本息3094653.03元。在原告履行保证义务后，原告有权就代偿款项向被告长兴县星盛纺织有限公司追偿，同时有权要求被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴对上述债务承担连带清偿责任。又因原告与被告长兴县星盛纺织有限公司签订了《反担保合同（抵押）》，且办理了不动产抵押登记手续，故原告对被告长兴县星盛纺织有限公司抵押物优先受偿权成立，本院予以支持。但因该抵押物系二次抵押，故应在保障顺序在先的抵押权人浙江长兴农村合作银行优先受偿权后原告才享有优先受偿权。原告要求被告承担为实现本次债权所支出的律师费用100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告长兴县星盛纺织有限公司、浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长兴县星盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿款3094653.03元元，支付律师费100000元，合计3194653.03元；
二、被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、如被告长兴县星盛纺织有限公司未能清偿上述第一项款项，在保障顺序在先的抵押权人浙江长兴农村合作银行优先受偿权后，原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司有权对被告长兴县星盛纺织有限公司提供的抵押物（以《抵押物清单》为准）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
本案受理费32357元，减半收取16178.5元，由被告长兴县星盛纺织有限公司、浙ＸＸ鑫建设有限公司、李英星、任开娟、艾美琴、朱亿坤、李维琴共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年八月七日
书 记 员 郑和平
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第52-1号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号，组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：沐川县七星火谷水电开发有限公司。住所地：乐山市沐川县火谷乡，组织机构代码：74594501-6号。
法定代表人：程国根，执行董事。
被执行人：四川国荣实业投资有限公司。住所地：井研县研城镇夏家桥街250号，组织机构代码：74227602-2。
被执行人：程国根，男。
被执行人：叶荣生，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第188号民事判决书。于2015年3月12日向被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明：被执行人的沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生的房地产、机器设备、股权均被井研县公安局、眉山市东坡区公安局先行查封、冻结。且被执行人程国根、叶荣生因涉嫌刑事犯罪正在审理之中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年7月9日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更350号
罪犯孟存杰，男，1979年9月28日出生，汉族，原户籍所在地新疆昌吉州奇台县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年6月4日在作出（2014）奇刑初字第00033号刑事判决书，认定被告人孟存杰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年10月26日以罪犯孟存杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为10月26日至10月31日，并依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孟存杰在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二○一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二○一五年七月、二○一五年十一月、二○一六年三月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯孟存杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟存杰减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年8月25日至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝 丽 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第889号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告刘小宏。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告刘小宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋振华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第796号
原告：金建魁。
委托代理人（特别授权代理）：林锋。
委托代理人（特别授权代理）：徐琪琪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
委托代理人（特别授权代理）：李渊。
原告金建魁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告金建魁的委托代理人林锋、徐琪琪、被告太平洋保险公司的委托代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建魁诉称：2014年6月20日，原告金建魁就其所有的浙C×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失险，并投保不计免赔，保险期限自2014年7月3日零时起至2015年7月3日零时止。
2015年2月27日22时40分许，吴某驾驶浙C×××××小型普通客车（放置浙C×××××临号牌）从乐清市虹桥镇开往南岳大嵩村方向，途经乐清市虹桥镇临河路与连桥村交叉路口由西往东通过时与原告金建魁驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成浙C×××××小型轿车严重受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴某承担事故的全部责任，原告金建魁无责任。
后经被告太平洋保险公司定损，浙C×××××小型轿车的车辆损失为207145元。原告金建魁为此支出车辆维修费用207145元。原告金建魁未向侵权人主张侵权赔偿，也未放弃过相关的赔偿权利。故此，原告金建魁起诉要求：判令被告太平洋保险公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告金建魁保险金207145元。
被告太平洋保险公司辩称：一、对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；二、原告金建魁所有的浙C×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；三、因原告金建魁不承担事故责任，根据机动车损失险保险条款的约定，该公司不承担赔偿责任。如需承担赔偿责任，被告太平洋保险公司享有追偿权。
经审理，本院认定：2014年6月20日，原告金建魁就其所有的浙C×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车损失险等，约定新车购置价为781560元，其中机动车损失险的保险金额为781560元，并投保不计免赔，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月3日零时止。
2015年2月27日晚上，吴某未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××小型普通客车（放置浙C×××××临号牌）从乐清市虹桥镇开往南岳大嵩村方向，22时40分许，途经乐清市虹桥镇临河路与连桥村交叉路口由西往东通过时，与由南往北通过路口由原告金建魁驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴某承担事故的全部责任，原告金建魁无责任。后经被告太平洋保险公司定损，浙C×××××小型轿车的车辆损失为207145元。原告金建魁为此支出车辆维修费用207145元。
以上事实，由身份证、工商登记信息、保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修结算单、维修费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车损失险保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，以及《机动车损失保险条款》第五条的约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”，浙C×××××小型轿车小型轿车在保险期间内发生上述约定中的交通事故，属于保险事故，被告太平洋保险公司应当按照合同约定承担保险责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，当保险事故发生后，保险人应向被保险人理赔，若保险事故是第三者的原因造成，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权。因此，对于原告金建魁来讲，其既可以依据侵权关系要求侵权人承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。原告金建魁表示其未向侵权人主张侵权赔偿，也未放弃过相关的赔偿权利，故原告金建魁起诉要求被告太平洋保险公司承担保险责任，被告太平洋保险公司应当依照上述保险合同的约定履行赔付保险金的义务。关于车辆损失，本院认为，车辆损失已经过被告太平洋保险公司定损确认为207145元，应予认定。故被告太平洋保险公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告金建魁保险金207145元。
被告太平洋保险公司辩称根据《机动车损失保险条款》第十五条的约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。本院认为，保险公司作为提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，车辆损失险并非责任保险，不应适用民事侵权中的过错责任原则，无论车损事故是由车主过错引起，还是由第三者过错引起，保险公司均应按照约定承担保险责任。而被告太平洋保险公司设定的《机动车损失保险条款》第十五条在客观上免除己方责任、排除对方主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，《机动车损失保险条款》第十五条应认定为无效条款。因此，被告太平洋保险公司的上述辩解本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告金建魁保险金207145元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4407元，减半收取2203.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年七月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第550号
原告荥经颐顺物流服务有限公司，住址：荥经县严道镇康宁路西二段373号。
法定代表人石小燕，系该公司总经理。
特别授权委托代理人吴明学，男，系该公司职工，生于1950年2月22日，住天全县。
委托代理人张泽新，男，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告肖明兴，男，汉族，生于1985年9月12日，住成都市大邑县。
被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住址：邛崃市临邛镇东星大道348号。
负责人钟月笙，男，系该公司总经理。
原告荥经颐顺物流服务有限公司与被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，并于2014年4月30日，公开开庭进行了审理。被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年12月6日17时许，被告肖明兴驾驶川AB93**号车沿国道318线由泸定往雅安方向行驶。在2676KM＋400M处，因未与前车保持安全距离，在前车发生车祸时制动不能，与发生车祸的两车相挂后，又与原告公司由刘云驾驶的川T213**号车发生二次碰撞，造成四车受损的交通事故。事后，经天全县公安局交警大队认定，第二阶段事故肖明兴负全部责任。车祸发生后，被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司到现场拍照、定损。原告的车在天全县始阳镇汽车修理厂修理十天，支出修理费7500.00元，支付驾驶员工资1200.00元，该事故造成原告车辆停运14天，轮胎损失。请求法院判令被告赔偿：修理费7500.00元、车辆停运费1400.00元、驾驶员工资1200.00元、轮胎一条3500.00元、钢盆一个680.00元，共计14280.00元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：原告的身份证明、道路交通事故认定书、天全县公安局交通警察大队情况说明、天全县始阳镇汽车修理厂修车费发票及证明、领条、轮胎及钢盆发票、车损照片等证据证实。
被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日17时许，当事人灯子翁加驾驶川V082**车从泸定方向往雅安方向行驶，行至国道318线2676KM＋400M处，因占道超车与对向由当事人刘敏驾驶的川AL62**车发生碰撞，造成两车受损及当事人灯子翁加受伤，随后，被告肖明兴驾驶川AD93**车从泸定方向往雅安方向行驶至事故地点路段，因未与同前方由当事人刘云驾驶的川T213**车保持必要的安全距离，与原告荥经颐顺物流服务有限公司的驾驶员刘云驾驶的川T213**车发生碰撞，并推行刘云驾驶的车与灯子翁加驾驶的车发生擦挂，接着被告肖明兴驾驶的车又与刘敏驾驶的川AD93**车发生二次碰撞，造成四车受损的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队以天公交认字（2013）第S0023号《道路交通事故认定书》认定：在第二阶段中，被告肖明兴负事故的全部责任；当事人灯子翁加、刘云、刘敏无责任。刘云驾驶的川T213**车受损后，在天全县始阳镇汽车修理厂维修，花去修理费7500.00元，
另查明：
一、刘云驾驶的川T213**车系原告荥经颐顺物流服务有限公司所有，刘云系该公司驾驶员。
二、被告肖明兴驾驶川AD93**车，在被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万的第三者责任商业保险，该事故发生在有效期内。
上述事实，有原告方陈述、道路交通事故认定书、天全县始阳镇汽车修理厂修车费发票及证明等证据，本院予以确认。
本院认为：被告肖明兴驾驶川AD93**车与刘云驾驶的原告荥经颐顺物流服务有限公司所有的川T213**车发生碰撞，造成两车受损，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿，符合法律规定的，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失及驾驶员工资，因无相应证据佐证，本院不予支持。原告要求赔偿轮胎损失及轮胎钢盆损失，因轮胎及钢盆从事故照片中可见，确存在损失，但轮胎系易磨损物，故对原告请求的轮胎损失酌情予以支持。由于被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告荥经颐顺物流服务有限公司的损失：修车费7500.00元，钢盆损失680.00元，轮胎损失500.00元，计8680.00元，由被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿2000.00元，余款6680.00元由被告肖明兴承担赔偿后，与被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司按商业保险合同约定理赔。所有理赔款由被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司支付原告，不足部分由被告肖明兴承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告肖明兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一四年五月十九日
书记员 徐新元
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法德有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2014）天全民初字第550号原告荥经颐顺物流服务有限公司，住址：荥经县严道镇康宁路西二段373号。法定代表人石小燕，系该公司总经理。特别授权委托代理人吴明学，男，系该公司职工，生于1950年2月22日，住天全县。委托代理人张泽新，男，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告肖明兴，男，汉族，生于1985年9月12日，住成都市大邑县。被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住址：邛崃市临邛镇东星大道348号。负责人钟月笙，男，系该公司总经理。原告荥经颐顺物流服务有限公司与被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，并于2014年4月30日，公开开庭进行了审理。被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告及其代理人诉称：2013年12月6日17时许，被告肖明兴驾驶川AB9377号车沿国道318线由泸定往雅安方向行驶。在2676KM＋400M处，因未与前车保持安全距离，在前车发生车祸时制动不能，与发生车祸的两车相挂后，又与原告公司由刘云驾驶的川T21310号车发生二次碰撞，造成四车受损的交通事故。事后，经天全县公安局交警大队认定，第二阶段事故肖明兴负全部责任。车祸发生后，被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司到现场拍照、定损。原告的车在天全县始阳镇汽车修理厂修理十天，支出修理费7500.00元，支付驾驶员工资1200.00元，该事故造成原告车辆停运14天，轮胎损失。请求法院判令被告赔偿：修理费7500.00元、车辆停运费1400.00元、驾驶员工资1200.00元、轮胎一条3500.00元、钢盆一个680.00元，共计14280.00元。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：原告的身份证明、道路交通事故认定书、天全县公安局交通警察大队情况说明、天全县始阳镇汽车修理厂修车费发票及证明、领条、轮胎及钢盆发票、车损照片等证据证实。被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月6日17时许，当事人灯子翁加驾驶川V08293车从泸定方向往雅安方向行驶，行至国道318线2676KM＋400M处，因占道超车与对向由当事人刘敏驾驶的川AL6203车发生碰撞，造成两车受损及当事人灯子翁加受伤，随后，被告肖明兴驾驶川AD9377车从泸定方向往雅安方向行驶至事故地点路段，因未与同前方由当事人刘云驾驶的川T21310车保持必要的安全距离，与原告荥经颐顺物流服务有限公司的驾驶员刘云驾驶的川T21310车发生碰撞，并推行刘云驾驶的车与灯子翁加驾驶的车发生擦挂，接着被告肖明兴驾驶的车又与刘敏驾驶的川AD9377车发生二次碰撞，造成四车受损的道路交通事故。经天全县公安局交通警察大队以天公交认字（2013）第S0023号《道路交通事故认定书》认定：在第二阶段中，被告肖明兴负事故的全部责任；当事人灯子翁加、刘云、刘敏无责任。刘云驾驶的川T21310车受损后，在天全县始阳镇汽车修理厂维修，花去修理费7500.00元，另查明：一、刘云驾驶的川T21310车系原告荥经颐顺物流服务有限公司所有，刘云系该公司驾驶员。二、被告肖明兴驾驶川AD9377车，在被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万的第三者责任商业保险，该事故发生在有效期内。上述事实，有原告方陈述、道路交通事故认定书、天全县始阳镇汽车修理厂修车费发票及证明等证据，本院予以确认。本院认为：被告肖明兴驾驶川AD9377车与刘云驾驶的原告荥经颐顺物流服务有限公司所有的川T21310车发生碰撞，造成两车受损，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿，符合法律规定的，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失及驾驶员工资，因无相应证据佐证，本院不予支持。原告要求赔偿轮胎损失及轮胎钢盆损失，因轮胎及钢盆从事故照片中可见，确存在损失，但轮胎系易磨损物，故对原告请求的轮胎损失酌情予以支持。由于被告肖明兴、永安财产保险股份有限公司邛崃支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告荥经颐顺物流服务有限公司的损失：修车费7500.00元，钢盆损失680.00元，轮胎损失500.00元，计8680.00元，由被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿2000.00元，余款6680.00元由被告肖明兴承担赔偿后，与被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司按商业保险合同约定理赔。所有理赔款由被告永安财产保险股份有限公司邛崃支公司支付原告，不足部分由被告肖明兴承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告肖明兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李久平二〇一四年五月十九日书记员  徐新元适用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法德有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1627号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人张兆森，经理。
委托代理人张兆祥，该公司职工。
被告任立才。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告任立才物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 民
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0470号
原告：景美军，居民。
被告：翟俊睿，居民，东台市五烈镇唐介村五组2号。
委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王军，居民。
本院在审理原告景美军与被告翟俊睿、王军民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告景美军负担。
审 判 长 徐冬红
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 王 红
二〇一五年十月九日
书记员（代） 丁 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民管字第12号
原告：中钢集团吉林机电设备有限公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：计蓬，该公司经理。
被告：荣华锰业（永州）有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区珠山镇。
法定代表人：钟华生，该公司经理。
被告：荣华锰业有限公司。住所地：香港沙田禾盛街。
法定代表人：钟华生，该公司经理。
本院受理原告中钢集团吉林机电设备有限公司诉被告荣华锰业（永州）有限公司、被告荣华锰业有限公司合同纠纷一案后，被告荣华锰业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被告荣华锰业有限公司提出管辖权异议称：1、荣华锰业有限公司与中钢集团吉林机电设备有限公司之间是买卖合同纠纷，不是加工合同纠纷，本案案由错误；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的被告住所地和合同履行地均在湖南省永州市，对本案有管辖权的法院应为湖南省永州市人民法院；3、双方当事人之间并没有书面协议约定纠纷管辖法院。综上，请求将本案移送湖南省永州市人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。荣华锰业（永州）有限公司和荣华锰业有限公司于2013年7月18日共同向中钢集团吉林机电设备有限公司出具《还款承诺书》，并承诺“如在合同及承诺实际履行中有任何争议，我司愿尽力协商解决；如协商不成的，贵我双方均可在原告住所地法院起诉”，应视为双方对纠纷管辖法院作出了明确约定，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。中钢集团吉林机电设备有限公司作为本案原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告荣华锰业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告荣华锰业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月三日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年吉中民管字第00012号（2014）吉中民管字第12号原告：中钢集团吉林机电设备有限公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区山前街新山街****号。法定代表人：计蓬，该公司经理。被告：荣华锰业（永州）有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区珠山镇北口村第*组（冶化工业园内）。法定代表人：钟华生，该公司经理。被告：荣华锰业有限公司。住所地：香港沙田禾盛街*****号中建电讯大厦*******室。法定代表人：钟华生，该公司经理。本院受理原告中钢集团吉林机电设备有限公司诉被告荣华锰业（永州）有限公司、被告荣华锰业有限公司合同纠纷一案后，被告荣华锰业有限公司在提交答辩状期间对本�管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。被告荣华锰业有限公司提出管辖权异议称：1、荣华锰业有限公司与中钢集团吉林机电设备有限公司之间是买卖合同纠纷，不是加工合同纠纷，本案案由错误；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的被告住所地和合同履行地均在湖南省永州市，对本案有管辖权的法院应为湖南省永州市人民法院；3、双方当事人之间并没有书面协议约定纠纷管辖法院。综上，请求将本案移送湖南省永州市人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、�的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。荣华锰业（永州）有限公司和荣华锰业有限公司于2013年7月18日共同向中钢集团吉林机电设备有限公司出具《还款承诺书》，并承诺“如在合同及承诺实际履行中有任何争议，我司愿尽力协商解决；如协商不成的，贵我双方均可在原告住所地法院起诉”，应视为双方对纠纷管辖法院作出了明确约定，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。中钢集团吉林机电设备有限公司作为本案原告向本院起诉符合法律规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告荣华锰业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元由被告荣华锰业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  孟宪玲审 判 员  王 玲代理审判员  王 东二〇一四年十一月三日代理书记员  苏涤非
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第233号
被执行人嘉兴市伯瓷进出口有限公司。
本院在执行嘉兴市伯瓷进出口有限公司刑事罚金一案中查明，被执行人嘉兴市伯瓷进出口有限公司因犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月30日被海盐县人民法院判处罚金400000元。经查询被执行人嘉兴市伯瓷进出口有限公司已关闭，无银行存款，也无其他可供执行的财产。其法定代表人也因犯罪被判刑。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第233号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤奕波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初916号
原告杨福彬，男，1975年9月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告付王维，男，1986年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告彭莉，女，1987年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告杨福彬与被告付王维、彭莉劳务合同纠纷一案中，原告杨福彬于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福彬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨福彬负担。
审 判 长 陈基斌
审 判 员 陈永红
人民陪审员 钟克群
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 茜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告姜志福，男，30岁。
被告王俊玲，女，37岁。
被告周岩，男，51岁。
被告王桂云，女，50岁。
被告尹青海，男，43岁。
被告李淑芬，女，39岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告姜志福、王俊玲、周岩、王桂云、尹青海、李淑芬借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费216.00元免交。
审判员 刘建忠九月九日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印7份）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00076号
原告：袁某，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区十里铺街办高楼村**号。
委托代理人：缑某（系袁某丈夫），男，无业，住址同上。
被告：西安旭鹏基础工程有限公司。住所地：西安市互助路**号。
法定代表人：常某某，该公司总经理（未到庭）。
原告袁某与被告西安旭鹏基础工程有限公司（以下简称旭鹏公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某之委托代理人缑某到庭参加了诉讼，被告旭鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2012年12月，其通过被告员工吴佳介绍，为被告承包的胡家庙西玛电机厂工地运输土方，双方口头约定运输价运至陕建集团一公司每车运费80元，二公司每车运费50元，五公司每车运费50元，被告承诺每周结账一次，其每日运输的车数均由被告员工答利本记录，并每日给其出具票据。但其为被告拉运一个多月分文未得，其前去催要，被告将其所有票据汇总后，为其开具了一张总票，共计欠其23900元。被告法定代表人常军军将票收走，称当日下午付钱，至今仍未给付，其多次催要未果，故请求法院判令被告清付运输费23900元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告�鹏公司未答辩。
经审理查明，2012年12月，袁某为被告承包的西安市胡家庙西玛电机厂建设工程清运土方，双方口头约定运至陕建集团一公司每车运费为80元，运至二公司、五公司每车运费50元。原告每日运输的车数均由被告员工记录，并当日出具票据。2013年1月，被告将原告持有的所有票据汇总，为原告开具了一张总票，记载运输费用为23900元。原告催要欠款被告法定代表人常军军将票据收走，称当日下午给付运输费，但至今仍未给付。原告用手机短信催要欠款，常军军以号码为1320158****的手机号回复短信，内容为：2013年7月9日，短信内容为“有事20号前给你”。2013年9月26日短信内容为：“你到工地项目部给我丢人的话，谁叫的你找谁结账去，以后不要给我打电话啦，我不想跟你这种没素质的人打交道。”2013年8月28日短信内容为：“下个月十五号给你接（结）账。”2013年6月28日短信内容为：“我在外地，这几天回来给你把帐结啦。”上述欠款被告仍未给付属实。
以上事实及情节，有原告陈述、票据、手机短信等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的工程清运土方，2013年1月31日，被告为原告开具票据，被告欠原告运输土方费用为23900元，现原告要求被告清付上述费用，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效十日内，被告西安旭鹏基础工程有限公司清付原告袁某土方运输费23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费398元，公告费650元，由被告负担（此费原告已预交，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年六月十八日
书记员 霍 雯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第690号
原告牛正林。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡市第二建设工程有限公司。住所地新乡县鸿泰大道115号。
法定代表人荆秀君，系该公司董事长。
委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告牛正林诉被告新乡市第二建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛正林于2015年9月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛正林以需要补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛正林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛正林承担。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 夏继豹
人民陪审员 王宇宏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文韬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01584号
原告李现勇，女，汉族，1976年6月16日出生，住平舆县。
委托代理人李辉，男，汉族，河南建法律师事务所律师。
被告李顺民，男，汉族，1967年5月28日出生，住正阳县。
委托代理人樊志兰，女，汉族，河南建法律师事务所律师。
原告李现勇诉被告李顺民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李现勇的委托代理人李辉、被告李顺民的委托代理人樊志兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月2日，被告李顺民以经营水泥厂需要资金为由多次向原告借款，经原告多次催要现被告仍欠原告本金及利息5.7万元。为此，原告诉至�院，请求被告偿还原告借款及利息。
被告辩称：原告所诉借款属实，但现在没有经济能力偿还。
经审理查明：2011年10月2日，被告李顺民向原告李现勇将现金60万元，约定利率月息2%，借期三个月。2012年1月6日，李顺民还款本金及利息61万元，仍欠利息2.6万元；2012年3月8日，被告李顺民又向原告借款100万元，约定利率月息2%，借期一年。从2012年3月8日起至2013年3月8日，被告李顺民每月都结算并付清当月利息，但从2013年3月以后没再结算利息。2014年7月8日，原、被告签订一份购房协议书，被告李顺民以出卖房屋的形式以物抵债将房屋作价130万元，折抵原告借款130万元，下余欠款57040元未付。现被告李现勇至今仍欠原告借款本息共计5.7万元。
上述事实，有原告提供的购房协议一份、算账明细一份、以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，有相关证据予以证实，故原告请求被告返还借款及利息，本院予以支持。经双方结算，一致认可被告仍欠原告借款本息共计57040元原告请求被告偿还57000元，本院予以认可。被告辩称现在没有经济能力，不能免除其还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李顺民于本判决生效后十日内偿还原告李现勇借款本息共计57000元。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1225元，减半收取613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年十月十九日
书记员 邱栋楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1488号
申请执行人：李成德，男，1963年10月2日生，住新沂市。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：高先启，男，1968年2月25日生，住新沂市。
申请执行人李成德与被执行人高先启承揽合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为8600元，已经执行到位标的0元，未到位标的8600元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息且长期外出打工,申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索,现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无法实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1488号申请执行人：李成德，男，1963年10月2日生，住新沂市。委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：高先启，男，1968年2月25日生，住新沂市。申请执行人李成德与被执行人高先启承揽合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为8600元，已经执行到位标的0元，未到位标的8600元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息且长期外出打工,申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索,现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无法实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年九月二十七日书记员  顾佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16751号
原告贺辉，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址湖南省湘潭县，。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告贺辉与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币24751.94元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资47344.62元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资23672.31元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年8月15日。
二、工作岗位：工程。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计24751.94元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为7890.77元，被告应向原告支付经济补偿23672.31元(7890.77元/月×3个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币24751.94元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资47344.62元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币24751.94元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺辉支付2016年3月至6月工资合计24751.94元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺辉支付解除劳动合同经济补偿金23672.31元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16751号原告贺辉，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址湖南省湘潭县，。委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。法定代表人杨丙哲。原告贺辉与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币24751.94元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资47344.62元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资23672.31元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年8月15日。二、工作岗位：工程。三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计24751.94元。五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为7890.77元，被告应向原告支付经济补偿23672.31元(7890.77元/月×3个月)。六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币24751.94元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资47344.62元。八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币24751.94元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺辉支付2016年3月至6月工资合计24751.94元；二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺辉支付解除劳动合同经济补偿金23672.31元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0023号
原告靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司，住所地靖江市季市镇陈塘村。
诉讼代表人江苏经纬会计师事务所，靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司破产管理人，住所地泰州市人民东路37号。
负责人陈武明，主任。
委托代理人王兴泰，破产管理人工作人员。
被告靖江市民华特种钢机械制造厂，住所地靖江市新桥工业园区利工北路***号。
法定代表人王振民，厂长。
委托代理人孙纪荣，被告工作人员。
原告靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司（以下简称宏发公司）与被告靖江市民华特种钢机械制造厂（以下简称民华制造厂）为买卖合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴泰，被告委托代理人孙纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告自2011年3月份开始发生业务往来，由我司供给被告端衬板。至2014年1月6日，我司总计供给被告货物计价款1595695元，我司发货后交付了被告相应的增值税发票，被告给付我司货款1573475元，余款22220元至今未付。请求判令被告立即给付我司货款22220元并承担本案诉讼费。原告提供了宏发公司的记账凭证、增值税发票、收据等证据以支持其诉讼请求。
被告辩称：对原告所述双方之间发生往来、我厂尚欠原告货款22220元的事实及原告提供的证据的真实性没有异议。国电安顺第二发电有限公司（以下简称安顺公司）向我厂订购一批端衬板，由于我厂来不及生产，故向原告订购，双方约定产品质保期为三年以上，原告于2013年11月21日向我厂交付了订购的产品，后我厂将该批产品交付安顺公司，安顺公司在安装过程中发现该批产品有质量问题，我厂就质量问题与原告法定代表人口头进行沟通，其又补发了一批端衬板，并承诺因质量问题给安顺公司造成的损失及重新安装的费用由原告承担，但至今原告未承担上述费用，给我厂造成了重大损失，故我厂不应该再支付原告货款。
原告补充陈述：我司供给被告的端衬板没有质量问题，被告从未向我司提出质量异议，被告应当支付我司剩余货款。
双方争议的焦点是：1、原告于2013年11月21日交付被告的端衬板，双方有无约定质量异议期限；被告有无在质量异议期限内提出质量异议；2、原告所供的该批端衬板是否有质量问题。
围绕争议焦点被告提供了以下证据：
1、安顺公司与民华制造厂于2013年8月9日签订的《国电安顺第二发电有限公司3#炉磨机端衬瓦更换技术协议》，证明安顺公司向被告订购端衬板，技术协议1.2.3.1约定所供衬板应具有良好的耐磨性能，衬板使用寿命达6万小时以上…。被告将该份技术协议交给原告，双方约定原告应当按照技术协议的约定生产端衬板，使用寿命达6万小时以上，按照生产经验，即应当使用5年以上，故双方约定质保期为5年。
2、泰州市博阳自动化设备有限公司（以下简称博阳公司）于2013年10月出具的证明一份，证明博阳公司在为安顺公司安装原告提供的端衬板时，发现该批端衬板有质量问题。
原告对被告提供的证据的质证意见：对被告提供的证据的真实性无法确认，且与本案无关联性，被告未将证据1交予原告，证据2无法证明我司生产的端衬板有质量问题。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。对被告提供的证据，原告否认其真实性，证据1系安顺公司与被告所签订的，不能证明原告与被告之间对产品质量的约定。证据2系博阳公司于2013年10月出具的，被告以此证明原告于2013年11月21日向被告提供的端衬板有质量问题，显然不符合常情，与待证事实无关联性，故被告提供的上述证据均不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告自2011年3月始发生往来，双方之间采用口头订货方式，由原告供给被告端衬板。至2014年1月6日，原告共供给被告端衬板计价款1595695元，交付了被告相应的增值税发票，被告给付了原告货款1573475元，余款22220元至今未付。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告根据被告的要求供应端衬板，开具发票交付被告，原、被告间成立口头买卖合同关系。被告收到原告供应的产品后，应当按照合同的约定支付货款。被告抗辩因产品有质量问题拒付下余货款，首先，原告否认双方约定了质量异议期限，而被告未提供证据予以证明，故双方对质量异议期并未特别约定，根据法律规定，被告应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知原告，其怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告主张曾口头向原告提出质量异议，未提供证据予以证明，本院不予认可。根据被告所述其在2013年10月已经发现产品有质量问题，故其在原告起诉后（2014年12月24日）才提出质量异议，也超过合理期间，故原告提供的产品应当视为质量符合约定。其次，被告未提供证据证明原告提供的产品确实存在质量问题，且即使2013年11月所供产品存在质量问题，根据被告陈述，原告也已经进行了调换，综上，被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告结欠原告货款22220元，理性立即给付原告，其长期拖欠是引起本案纠纷的主要原因，故被告应当立即给付原告货款22220元并承担本案诉讼费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告靖江市民华特种钢机械制造厂于判决生效后10日内给付原告靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司货款22220元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元减半收取计180元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费360元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马 炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人……。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初11号
公诉机关：兴和县人民检察院
被告人：武某某，男，1989年11月30日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，因本案于2015年11月7日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留；于2015年11月21日被依法逮捕，现羁押兴和县看守所。
辩护人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人马永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2015年4月14日20时许，被告人武某某开车从兴和县旧城县宾馆门口将贾某某拉上准备去兴和县新城，后车行驶至兴和县旧城外贸处，贾某某让武某某调头回兴和县旧城，当车行驶至兴和县旧县医院时，贾某某要下车，下车时两人发生争执，武某某从其车的遮阳板上拿了一把匕首，下车走到车左后门，贾某某用脚揣武某某，武某某用匕首将贾�某右腿捅伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，贾某某损伤程度构成重伤二级。事发后，武某某打电话报警。
针对上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人贾某某的陈述、被告人武某某的供述和辩解、乌兰察布市司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书等证据。认为被告人武某某用匕首刺伤他人，经鉴定损伤程度为重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。事发后，被告人武某某打电话报警，在原地等待警察，供述了用刀伤人的经过，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
辩护人马永胜辩护意见：被告人武某某没有故意用刀捅伤被害人贾某某的动机和目的，不具有明确的犯罪目的，是因为贾某某的抢劫行为造成的，武某某属于正当防卫或防卫过当，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年4月14日20时许，被告人武某某开车从兴和县旧城县宾馆门口将贾某某拉上准备去兴和县新城，后车行驶至兴和县旧城外贸处，贾某某让武某某调头回兴和县旧城，当车行驶至兴和县旧县医院时，贾某某要下车，下车时两人发生争执，武某某从其车的遮阳板上拿了一把匕首，下车走到车左后门，贾某某用脚揣武某某，武某某用匕首将贾某某右腿捅伤。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，贾某某损伤程度构成重伤二级。事发后，武某某打电话报警。
另查明，民事赔偿双方已和解解决，被告人并取得了受害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、�证：匕首一把。
2、兴和县公安局证据保全清单。
3、兴和县公安局处警登记表。
4、证人郭某证实：2015年4月14日晚七点多钟，我给武某某打电话让他给贾某某送一下身份证，我给了他一个电话号码（1394743****），武某某后来就开车下旧城送去了，以后发生的事我也不清楚了。
5、被害人贾某某的陈述证实：当天晚上打车到旧城旧二中巷口，我看见鹏鹏（郭某）的电脑在车的副驾驶上放的，我爬过去伸手摸这台电脑，武某某骂我，因此发生争执，我一下车就被武某某用刀将我右腿扎伤。
6、被告人武某某的供述与辩解：2015年4月14日20时许，鹏鹏（郭某）给我电话让我去旧城接个人，等我到了旧城，这个人用1394743****手机号打电话让我在县宾馆门口接他。这个人正是本案被害人贾某某。接上他，让我去新城。我开车走到外贸，这个后生又说不去了，让我回旧城，走到旧城旧二中巷口，这个后生让我停车，他下车时伸手拿放在我正副驾驶中间放的一台电脑，我不让他拿，他拿上电脑包就要下车，我从车的遮阳板内拿了一把刀，下车走到车的左后门和这个人说：“你不能把这个电脑拿走，你往走拿我就拿刀捅你。”他说：“我叫建某，混社会的，你还不知道在哪了！”他说完就用腿踹我，我就用匕首将他的大腿捅伤后我就打电话报警。
7、乌兰察布市司法鉴定中心（2015）临鉴字第588号损伤程度鉴定意见书：被害人贾某某损伤程度构成重伤二级。
8、和解协议、谅解书、收条。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人武某某用匕首致他人重伤，其行为构成故意伤害罪。事发后，被告人武某某打电话报警，在�地等待警察，供述了用刀伤人的经过，属自首。辩护人辩护被告人捅伤被害人是因为被害人的抢劫行为所致的辩护意见，缺乏相关证据，不予支持。鉴于案发后，被告人家属和被害人就民事赔偿双方和解解决，并取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月七日起至二0一六年六月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 霍 宁
附《刑法》条文：
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初124号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人吴敬博，曾用名吴敬波，男，生于1996年6月26日，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯非法经营罪，2015年11月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人汤帆、闫丹花，河南江帆律师事务所律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2016］106号起诉书指控被告人吴敬博犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人吴敬博及其辩护人汤帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至11月，被告人吴敬博伙同潘玉锋（另案处理），用潘玉锋的QQ号78×××64登录互联网，以“香烟招代理”、“龙氏集团”等为网名，以网名为“老牛”的人为上线，通过互联网贩卖假烟，非法获利12万余元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1、被告人吴敬博的供述与辩解；2、同案人潘玉锋、证人潘某证言；3、快递交易明细、支付宝交易明细、银行卡交易明细、户籍前科证明、发破案证明、抓获证明等书证。
公诉机关认为，被告人吴敬博伙同他人违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。
被告人吴敬博辩称：获利数额没有12万余元，大概有7-8万元左右；自己跟潘玉锋打工，不参与盈利分配，潘玉锋按每月2000元给自己发工资。
被告人吴敬博的辩护人辩称：吴敬博个人实际获利很少；在公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首；在共同犯罪中系从犯，依法应减轻处罚。
经审理查明：2015年4月至11月，潘玉锋（已判刑）为了在网上贩卖假烟，用自己的QQ号（78×××64）登录互联网，以“香烟招代理”、“龙氏集团”等为网名，创建了以“血腥暴力重口味”等为名的QQ群，为了吸引顾客，在其QQ内储存了宣扬恐怖主义、极端主义的视频和图片。同年11月，公安机关对潘玉锋涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪立案侦查，在侦查中发现潘玉锋伙同被告人吴敬博，于2015年6月至11月，用潘玉锋的QQ号（78×××64）登录互联网，以“香烟招代理”、“龙氏集团”等为网名，以网名为“老牛”的人为上线，通过互联网贩卖假烟，非法获利122652元。
上述事实，由被告人吴敬博和同案犯潘玉锋的供述，证人潘某证言，销售假烟交易明细、支付宝转账交易明细、银行卡账户交易明细、涉案卷烟价格明细、聊天记录截图、视频资料、发破案证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敬博伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，违法所得达12万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控吴敬博犯非法经营罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。吴敬博在共同犯罪中起次要作用，依法可减轻处罚。吴敬博及其辩护人辩称吴敬博系从犯，理由成立，本院予以支持，但辩称构成自首等辩护意见理由不足，本院不予支持。根据吴敬博的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敬博犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币123000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年11月20日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人吴敬博违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一七年五月三日
书记员 李 霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终859号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司，住所地：湖南省衡南县。
主要负责人：欧阳威，系该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈文生，男，1947年2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖松江，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：衡南县江口镇明星幼儿园，住所地：湖南省衡南县。
主要负责人：陈兰英，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：廖新华，男，系陈兰英丈夫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司因与被上诉人陈文生、廖松江、衡南县江口镇明星幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日与（2017）湘04民终858号案件公开开庭进行了合并审理。
本院经审查认为，在本案纠纷中，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司并未向本院提起上诉，提起上诉的中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司无上诉资格，本院立案错误，原审判决视为未被上诉的判决，该判决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司的上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司已经预交的案件受理费947元，予以退还。
审判长 罗润成
审判员 罗理事
审判员 王霁清
二〇一七年八月二十九日
书记员 费奕璇