wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终267号
原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹洲敏，男，汉族，1989年8月16日出生于湖北省枝江市，初中文化，无固定职业，住枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宜昌市夷�区看守所。
辩护人何世清，湖北骁阳律师事务所律师。
湖北省宜昌市中级人民法院审理宜昌市人民检察院指控原审被告人曹洲敏犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、王某4、王某2、席某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月27日作出（2016）鄂05刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人在法定期限内均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人曹洲敏对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人曹洲敏，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月，被告人曹洲敏的朋友温某等人在宜昌市鸦鹊岭镇赌场与王某3（男，殁年44岁）等人发生纠纷后被砍伤，曹洲敏出面与王某3等人商定由王某3一方赔偿温某一方的医药费。2016年3月1日16时许，曹洲敏打电话约王国权到宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇华明商务酒店8212房交付医药费，双方在交谈过程中发生争执，曹洲敏即持随身携带的尖刀朝王某3胸腹部等处捅刺后逃离现场。当日18时许，王某3经抢救无效死亡。经鉴定，王某3系被他人刺伤胸腹部，致右肺裂伤、上腔静脉破裂、肝左叶裂伤，因急性失血性休克而死亡。同月6日，曹洲敏到福建省泉州市公安局开元派出所投案。
另查明，被告人曹洲敏的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成直接经济损失丧葬费23660元。
上述事实，有物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查检验笔录、被告人曹洲敏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曹洲敏故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。曹洲敏具有自首情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1、王某4、王某2、席某及其诉讼代理人要求曹洲敏赔偿丧葬费23660元的诉讼请求，予以支持；提出要求赔偿其他费用的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人曹洲敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人曹洲敏赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某4、王某2、席某经济损失人民币23660元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某4、王某2、席某的其他诉讼请求。
曹洲敏上诉提出：本案因纠纷引发，被害人有过错，其主动投案，有自首情节，愿意赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及列举的证据予以确认。
关于曹洲敏及其辩护人所提本案因纠纷引发，被害人有过错，曹洲敏主动投案，有自首情节，愿意赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见
经查，曹洲敏因帮他人向被害人讨要医药费而发生争执，在双方没有任何肢体冲突的情况下，曹洲敏持随身携带的匕首刺击被害人要害部位，致人死亡，被害人对此没有过错。故曹洲敏及其辩护人提出被害人有过错的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。曹洲敏虽表达赔偿的意愿，并希望取得被害方�谅解，但未能与被害方达成赔偿协议，也未取得被害方的谅解。本案因民事纠纷引发，曹洲敏主动到公安机关投案，有自首情节均属实，但一审法院在裁量刑罚时已对上述情节予以考虑，且对曹洲敏量刑适当，本院不再重复考量。故对曹洲敏及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人曹洲敏与人发生争执后，不计后果，持刀刺击他人要害部位，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。曹洲敏有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄琦雯
审判员 周卫娅
审判员 邓海兵
二〇一七年九月七日
书记员 王金萍
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审155号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人庞俊豪，男，1979年03月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人陈蓉，女，1983年11月08日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月19日作出的崇卫计征字(2017)104037号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104037号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月19日作出的崇卫计征字(2017)104037号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00758号
原告：杨×，女，1984年2月16日出生。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：何××，男，1983年11月25日出生。
委托代理人：苏××（系何××母亲）。
原告杨×诉被告何××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人唐卫华和被告何××及其委托代理人苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于2005年12月经人介绍恋爱，2007年6月19日办理结婚登记，2009年3月3日生育一男孩何××。婚后原、被告双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告多次为琐事打骂原告，致使双方夫妻关系恶化，无法在一起共同生活，双方多次协商离婚均未达成一致意见，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子何××由何××抚养，杨×每月支付抚养费500元；杨×每月可探视婚生子何××一次。
被告何××辩称：家庭争吵存在，但被告没有打原告，被告不同意离婚，小孩还小，离婚对小孩不好。
原告杨×为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：身份证复印件一份，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体。
证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年6月19日登记结婚。
证据3：自愿离婚协议一份，证明原、被告于2014年1月29日签订了离婚协议，双方感情已经破裂，并对子女抚养达成一致意见。
被告何××对原告杨×所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，对证据3真实性无异议，但认为该协议系吵架时被告一气之下写的，夫妻感情没有破裂。
被告何××未向本院提交证据。
本院根据双方的举证、质证情况，对原告所举证据认证如下：对证据1、2予以确认；对证据3，双方签订离婚协议后，并未办理离婚手续，双方之前达成的协议不能作为本案认定夫妻感情是否破裂的依据。
经庭审认定的法律事实：原、被告于2005年12月经人介绍恋爱，2007年6月19日办理结婚登记，2009年3月3日生育一男孩何××。婚后双方时常发生争吵，双方于2014年1月29日开始分居生活。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，并自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方在婚姻存续时期间产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，增强沟通、互谅互让，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，且婚生子尚幼，需要完整的父爱和母爱共同呵护其成长。现原告提出离婚，但未能提供证据证明符合法定的离婚条件，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨×负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一五年五月六日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1237号
申请执行人徐龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人熊继东，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人许小林，女，1973年5月8日出生，汉族，住址同上。系被执行人熊继东之妻。
本院在执行申请执行人徐龙与被执行人熊继东、许小林房屋买卖合同纠纷一案中，执行过程中因标的物不明确无法执行，申请执行人徐龙申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初2515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 行
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初109号
原告陈祥，男，汉族,1932年9月20日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆两江新区市政管理局，住所地重庆市两江新区金渝大道66号新科国际A栋。
法定代表人段灿东，局长。
委托代理人朱江，该局工作人员。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆两江新区管理委员会（统一社会信用代码115000005567784755），住所地重庆市渝北区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人凌月明，主任。
负责人汤宗伟，副主任。
委托代理人李莉，工作人员。
委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告陈祥诉被告重庆两江新区市政管理局、重庆两江新区管理委员会撤销回复及复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月1日已依法受理。在审理过程中，原告陈祥于2017年6月13日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告陈祥申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张上娇
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初210号
原告：林顺安，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：邓有旺，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰宁县张家坊氨厂生活区。
原告林顺安与被告邓有旺民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林顺安到庭参加诉讼,被告邓有旺经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺安向本院提出诉讼请求：1.判令邓有旺归还借款84000元；2.判令邓有旺支付利息（自2016年12月5日起按月利率2%计付至还清借款止，暂计至2017年2月15日利息为3360元）。事实和理由：2016年12月5日，邓有旺因生意需要向林顺安借款84000元，借款时双方口头约定借款期限一个月、利息按月利率2%计算。当日，邓有旺向林顺安出具借条一张。届期，邓有旺未能如期还款，林顺安经多次催讨未果，故诉至法院。
邓有旺未作答辩。
林顺安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林顺安身份证复印件一份、邓有旺身份证复印件一份、借条一份。邓有旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对林顺安提供的以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月，邓有旺以需资金周转为由陆续向林顺安借款84000元，邓有旺于2016年12月5日出具一份填空式格式化借条，书面载明：“本人因资金周转，兹向林顺安借到84000元整。……借款资金使用费双方口头约定，如有违约，按本条款总金额从头按月百分之二点五计算不得反悔。借款人承担违约金、担保费、国家税费以及其他一切费用款项。”嗣后,林顺安向邓有旺催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓有旺所借林顺安借款84000元，有已被本院采信的由邓有旺出具的借条为据，林顺安与邓有旺之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，林顺安要求邓有旺归还借款84000元的请求，可予支持。邓有旺与林顺安在借条上未书面约定借款期限，但书面约定借款资金使用费口头约定，如违约从头按月百分之二点五计算，应视为双方之间的借贷为不定期有息借贷。林顺安要求邓有旺按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，可予支持。邓有旺经公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓有旺于本判决生效后十日内向林顺安支付借款84000元；
二、邓有旺于本判决生效后十日内向林顺安支付利息（利息以本金84000元为基数自2016年12月5日起按月利率2%计付至实际还款之日止）。
若邓有旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元、公告费500元，由邓有旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑中飞
审 判 员 江 红
人民陪审员 黄永爱
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄雪梅
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初210号原告：林顺安，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：邓有旺，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰宁县张家坊氨厂生活区。原告林顺安与被告邓有旺民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林顺安到庭参加诉讼,被告邓有旺经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺安向本院提出诉讼请求：1.判令邓有旺归还借款84000元；2.判令邓有旺支付利息（自2016年12月5日起按月利率2%计付至还清借款止，暂计至2017年2月15日利息为3360元）。事实和理由：2016年12月5日，邓有旺因生意需要向林顺安借款84000元，借款时双方口头约定借款期限一个月、利息按月利率2%计算。当日，邓有旺向林顺安出具借条一张。届期，邓有旺未能如期还款，林顺安经多次催讨未果，故诉至法院。邓有旺未作答辩。林顺安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林顺安身份证复印件一份、邓有旺身份证复印件一份、借条一份。邓有旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对林顺安提供的以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，邓有旺以需资金周转为由陆续向林顺安借款84000元，邓有旺于2016年12月5日出具一份填空式格式化借条，书面载明：“本人因资金周转，兹向林顺安借到84000元整。……借款资金使用费双方口头约定，如有违约，按本条款总金额从头按月百分之二点五计算不得反悔。借款人承担违约金、担保费、国家税费以及其他一切费用款项。”嗣后,林顺安向邓有旺催讨借款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓有旺所借林顺安借款84000元，有已被本院采信的由邓有旺出具的借条为据，林顺安与邓有旺之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，林顺安要求邓有旺归还借款84000元的请求，可予支持。邓有旺与林顺安在借条上未书面约定借款期限，但书面约定借款资金使用费口头约定，如违约从头按月百分之二点五计算，应视为双方之间的借贷为不定期有息借贷。林顺安要求邓有旺按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，可予支持。邓有旺经公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓有旺于本判决生效后十日内向林顺安支付借款84000元；二、邓有旺于本判决生效后十日内向林顺安支付利息（利息以本金84000元为基数自2016年12月5日起按月利率2%计付至实际还款之日止）。若邓有旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元、公告费500元，由邓有旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郑中飞审 判 员  江 红人民陪审员  黄永爱二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄雪梅附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2533号
原告：陈丹蕾，中国石油内蒙古销售公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。
原告陈丹蕾与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈丹蕾到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丹蕾向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款160450元；3.被告支付同期银行贷款利息36694元；4.承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款534834元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了160450元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、承诺书，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月1日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为124.38平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币534834元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币160450元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2013年3月1日，原告向被告支付购房款160450元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，锦峰置业公司出具《承诺》，载明：”......一、对于要求建房继续购房的：2012年底交付购房首付款者，按均价3680元每平米售房；2013年底前交付购房首付款者，按均价3780元每平米售房；2014年底前交付购房首付款者，按均价3880元每平米售房。二、对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，被告应赔偿原告自交款之日至原告主张的起诉之日的利息损失。以160450元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年3月1日至2017年4月19日利息为37833.44元，高于原告主张的36694元，系原告对自有权利的处分，故支持原告利息损失36994元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈丹蕾与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈丹蕾已付房款160450元，并赔偿利息损失36694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙继薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民特字第00036号
申请人代正尧，男，1930年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人代正尧于2014年6月9日向本院申请，要求申请变更监护人一案，申请人代正尧于2014年6月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人代正尧在本案诉讼期间自愿申请撤回申请，其提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人代正尧撤回申请。
审判员 王东友
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1513号
上诉人（原审原告）：夏靖，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：梅景，住江苏省句容市。
上诉人夏靖与被上诉人梅景民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人夏靖于2017年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐文青
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第249号
原告：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：朱毅。
委托代理人（特别授权的代理）：连露锋。
被告：吴圣凤。
被告：陈文忠。
原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告吴圣凤、陈文忠金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴圣凤、陈文忠共同偿还原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金10万元，期内利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月22日），合计1403.23元，自2015年1月23日起，实际应付利息按合同约定标准计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费、律师费1010元由被告承担。本院组成合议庭适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴圣凤、陈文忠因旅游消费支出需要，向原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行借款。2013年12月30日，被告吴圣凤作为主债务人、被告陈文忠作为共同债务人与原告签订编号为351351489801000的《个人旅游借款合同》，合同第十四条特别约定条款约定：合同项下借款金额人民币10万元，借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日，借款利率执行固定利率方式，年利率为8%。借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2014年1月14日，原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行向被告发放10万元借款。借款后，被告按期支付利息至2014年11月20日，此后，又支付利息93.59元。借款到期后，被告未归还借款本金，现尚欠原告借款本金人民币10万元及借款期限内的利息1128.64元。
本院认为，被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求两被告共同清偿借款本金、利息、逾期罚息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。至于诉请的律师费，非本案必要诉讼费用，本院不予支持。虽然合同约定了复利，但原告要求对逾期罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴圣凤、陈文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币10万元，并支付利息1128.64元、复利（以未支付的利息1128.64元为基数，2014年12月31日起按月利率12‰计算至利息付清之日止）逾期罚息（从2014年12月31日起按月利率12‰计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告吴圣凤、陈文忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2348元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年三月十二日
代书记员 李渝枋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2654号
原告：宋培斌，男，1981年4月18日出生，住范县新区。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：姜瑞国，男，1980年1月10日出生，住范县。
被告：黄体雷，男，1985年9月27日出生，住范县。
原告宋培斌与被告姜瑞国、黄体雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋培斌的委托诉讼代理人王善坤、被告姜瑞国到庭参加诉讼，被告黄体雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋培斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30万元。事实和理由：2014年10月25日，被告姜瑞国因急需用钱向原告宋培斌借款30万元。宋培斌答应了姜瑞国的要求，向其支付借款30万元，姜瑞国出具借据一份，口头约定月息2分，借款期限为2014年10月25日至2014年12月25日，由黄体雷提供担保。借款到期后，宋培斌多次找二被告要求偿还借款，二被告一直拒不偿还。
被告姜瑞国辩称，当时约定利息3分。借条本来是2014年5月份的，后更换为2014年10月份。2014年共偿还两次，每次偿还1.8万元，共计3.6万元，2015年偿还借款本金4.8万元，通过朋友王智坤偿还3.5万元，2016年苗秀改（姜瑞国的母亲）偿还借款本金1万元。实际支付借款29.1万元，预扣利息9000元。愿意偿还借款，暂时没有偿还能力。担保人没有用钱，不承担担保责任。原告已口头同意不要利息。
被告黄体雷未答辩。
原告宋培斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告姜瑞国作为借款人，被告黄体雷作为担保人向原告范培斌出具借条一份，约定借款金额30万元，月息3分，自2014年10月25日至2014年12月25日，担保人对借款人担保到本息还清为止。宋培斌实际支付借款29.1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜瑞国向原告宋培斌借款并出具借条，双方均认可宋培斌支付借款29.1万元，二人之间的借贷关系明确。姜瑞国虽主张已偿还部分借款本金，但无证据证实，且宋培斌不予认可，对姜瑞国的辩称意见，本院不予采纳。综上，宋培斌要求姜瑞国偿还借款29.1万元的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄体雷与宋培斌未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方关于“担保人对此借款人担保到本息还清为止”的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至宋培斌起诉时，保证期间未届满，黄体雷应对姜瑞国的上述借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向姜瑞国追偿。黄体雷经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培斌借款29.1万元；
二、被告黄体雷对姜瑞国的上述债务承担连带还款责任；
三、黄体雷承担保证责任后，有权向姜瑞国追偿；
四、驳回原告宋培斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告宋培斌负担174元，被告姜瑞国、黄体雷负担5626元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初2654号原告：宋培斌，男，1981年4月18日出生，住范县新区。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告：姜瑞国，男，1980年1月10日出生，住范县。被告：黄体雷，男，1985年9月27日出生，住范县。原告宋培斌与被告姜瑞国、黄体雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋培斌的委托诉讼代理人王善坤、被告姜瑞国到庭参加诉讼，被告黄体雷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋培斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30万元。事实和理由：2014年10月25日，被告姜瑞国因急需用钱向原告宋培斌借款30万元。宋培斌答应了姜瑞国的要求，向其支付借款30万元，姜瑞国出具借据一份，口头约定月息2分，借款期限为2014年10月25日至2014年12月25日，由黄体雷提供担保。借款到期后，宋培斌多次找二被告要求偿还借款，二被告一直拒不偿还。被告姜瑞国辩称，当时约定利息3分。借条本来是2014年5月份的，后更换为2014年10月份。2014年共偿还两次，每次偿还1.8万元，共计3.6万元，2015年偿还借款本金4.8万元，通过朋友王智坤偿还3.5万元，2016年苗秀改（姜瑞国的母亲）偿还借款本金1万元。实际支付借款29.1万元，预扣利息9000元。愿意偿还借款，暂时没有偿还能力。担保人没有用钱，不承担担保责任。原告已口头同意不要利息。被告黄体雷未答辩。原告宋培斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告姜瑞国作为借款人，被告黄体雷作为担保人向原告范培斌出具借条一份，约定借款金额30万元，月息3分，自2014年10月25日至2014年12月25日，担保人对借款人担保到本息还清为止。宋培斌实际支付借款29.1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜瑞国向原告宋培斌借款并出具借条，双方均认可宋培斌支付借款29.1万元，二人之间的借贷关系明确。姜瑞国虽主张已偿还部分借款本金，但无证据证实，且宋培斌不予认可，对姜瑞国的辩称意见，本院不予采纳。综上，宋培斌要求姜瑞国偿还借款29.1万元的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄体雷与宋培斌未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方关于“担保人对此借款人担保到本息还清为止”的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至宋培斌起诉时，保证期间未届满，黄体雷应对姜瑞国的上述借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向姜瑞国追偿。黄体雷经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋培斌借款29.1万元；二、被告黄体雷对姜瑞国的上述债务承担连带还款责任；三、黄体雷承担保证责任后，有权向姜瑞国追偿；四、驳回原告宋培斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告宋培斌负担174元，被告姜瑞国、黄体雷负担5626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年十二月二十一日书记员  姜 飞
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初743号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺长平，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年3月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年3月21日变更强制措施为监视居住。2016年5月4日再次被刑事拘留，2016年5月18日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人贺长平犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人贺长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年2月28日凌晨3时许，被告人贺长平至成都高新区天仁北二街127号附5号义舟网吧，从网吧后门进入网吧内，将该网吧内49号、50号机位上的两台电脑显示器拆下，并从网吧后门将显示器盗走、2016年3月6日21时许，贺长平在成都高新区天仁北一街与天和西一街路口被朱某发现并报警，后被接警赶赴的民警当场抓获。被盗物品系两台白色32寸NEC牌VE3217XM-
WH型号的显示器。经鉴定，总价格为2030元。
上述事实，被告人贺长平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人朱某的陈述，证人冯某的证言，购销合同，视听资料，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺长平的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人贺长平的犯罪情节，确定量刑起点；根据被告人贺长平如实供述、系初犯等情节，调节刑罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，被告人贺长平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人贺长平退赔被害人朱荣华人民币2030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年八月二十六日
书记员 张雨潇
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2302号
原告：董存龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：李永江，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李德隆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李吉蒲，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告董存龙与被告李永江、李德隆、李吉蒲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董存龙委托诉讼代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告李永江、李德隆、李吉蒲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董存龙向本院提出诉讼请求：请求李永江、李德隆、李吉蒲偿还借款50000元及利息13000元（从2016年6月10日起按月利率20‰计算至2017年7月10日止，实际利息按月利率20‰计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：2016年6月9日，李永江、李德隆、李吉蒲共同向董存龙借款50000元，并向董存龙出具借条一份，约定月利率为30‰，借款期限为6个月。借款到期后，经董存龙多次催要，李永江、李德隆、李吉蒲至今一分未付。
李永江、李德隆、李吉蒲未应诉答辩。
董存龙围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行转账凭证一份、李永江、李德隆、李吉蒲身份证复印件各一份，用于证明李永江、李德隆、李吉蒲向董存龙借款50000元的事实。李永江、李德隆、李吉蒲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对董存龙提供的证据，经本院审查，证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明董存龙主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，李永江、李德隆、李吉蒲以合伙经营火锅店急需资金为由向董存龙借款50000元，并向董存龙出具借条一张，约定月利率为30‰，借款期限为6个月。借款到期后，经董存龙多次催要，李永江、李德隆、李吉蒲至今一分未还。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，李永江、李德隆、李吉蒲向董存龙借款的行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李永江、李德隆、李吉蒲在取得借款时即负有按约偿还借款的义务。李永江、李德隆、李吉蒲在借款期限届满后未偿还借款的行为违约，现董存龙要求李永江、李德隆、李吉蒲偿还借款及按月利率20‰偿还借期内（自2016年6月10日起至2016年12月10日止）利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现董存龙要求李永江、李德隆、李吉蒲按月利率20‰支付逾期付款利息（自2016年12月11日起至借款本金付清之日止）的请求，应予支持。
综上所述，董存龙要求李永江、李德隆、李吉蒲偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李永江、李德隆、李吉蒲偿还董存龙借款50000元及利息13000元（自2016年6月10日起至2017年7月10日止，月利率20‰，实际利息计算至借款本金付清之日止），共计63000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由李永江、李德隆、李吉蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张世栋
二〇一七年八月三日
书记员 张 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初247号
原告：潘某。
被告：刘某某。
被告：倪某。
原告潘某与被告刘某某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告倪某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金27万元及利息（从借款之日起到实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，经熟人介绍，原告与被告刘某某相识，被告刘某某以夫妻承包经营单位食堂缺少资金为由向原告借款，原告出于信任，先后多次借款给她，由她与其丈夫被告倪某共同使用。前期两被告有借有还，但后来对2017年11月17日和2017年12月28日的两笔借款逾期不还，且失去联系，不得已起诉至法院。两被告系夫妻关系，且共同使用借款，应依法承担共同还款责任。现原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告倪某辩称，1、本人与原告不认识，本人从未向原告借款，本人也未与刘某某经营食堂，食堂系刘某某帮助其父母、弟弟经营，与本人无关；2、据刘某某称，其自2017年7月开始陆续向潘某借款945000元，同时，刘某某通过银行向原告还款达955088元。刘某某与潘某之间先后有数十笔往来，根本无法辨别哪笔还款对应哪笔借款，故应由潘某、刘某某分别提交相关记录，准确核实双方债务；3、刘某某所借款从未用于家庭生活，也从未与本人协商，根据相关法律规定，倪某无需承担还款责任；4、位于无锡风光里一期14-210室被原告保全，但房产是两被告夫妻共同财产，原告无权处置本人份额。综上，应查清本案债务，并驳回原告对本人的诉讼请求。
被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，但于庭审结束后向本院提交书面答辩意见称，1、对债务被告倪某不知情；2、位于无锡风光里一期14-210室是两被告夫妻婚内共同购置，原告若日后处置需被告倪某同意。
原、被告为支持其诉辩意见，依法提交了收条、借款合同、汇款凭证、微信聊天记录截图等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的事实本院对下列事实予以认定：
1、2017年10月16日，被告刘某某向原告潘某出具收条一张，载明：“今收到（出借人）潘某身份证号码，人民币（大写）壹拾柒万元整（小写）170000，口说无凭，立字为据，收款人：刘某某，身份证号码：，借款日期：2017年10月16日，银行支行：农行，银行卡号：62×××72”；
2、2017年10月17日，原告潘某与被告刘某某签订借款合同一份，主要约定，被告向原告借款170000元，借款期限为2017年10月17日，还款日期为2017年11月17日下午14点之前；
3、某日，被告刘某某向原告潘某出具收条一张，载明：“今收到（出借人）潘某身份证号码，人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000，口说无凭，立字为据，收款人：刘某某，身份证号码：，借款日期：年月日，银行支行：农行，银行卡号：62×××72”；
4、2017年12月7日，原告潘某与被告刘某某签订借款合同一份，主要约定，被告向原告借款100000元，借款期限为2017年11月28日，还款日期为2017年12月28日下午14点之前；
5、被告潘某、倪某系夫妻关系，双方后于2018年3月16日协议离婚。自2016年9月11日至2017年12月21日期间，被告刘某某、倪某之间曾产生大量款项往来（双方款项往来次数百余笔）。
本院认为，原告潘某与被告刘某某之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。现经原告催要，被告刘某某未能履行还款义务，应承担相应违约责任。本案的争议焦点是本案所涉债务是否属于被告刘某某、倪某夫妻关系存续期间共同债务。就此，本院认为，本案所涉债务系被告刘某某以个人名义向原告潘某借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由债权人即原告举证证明借款系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。就此，原告称本案所涉借款系用于两被告夫妻共同经营食堂，并提供其与被告刘某某微信往来记录一组，该微信记录显示：2017年10月17日，被告刘某某曾向原告发送银行转账截图三份(三份截图内容均为：被告刘某某用其尾号3572银行卡向被告倪某尾号6816江苏银行卡内汇款50000元)，用以证明被告刘某某收款后已将借款150000元汇至被告倪某卡内，故本案所涉借款应属于两被告夫妻共同债务。但从被告倪某提交的其江苏银行尾号6816银行明细显示，2017年10月17日当日，被告刘某某仅向倪某卡内汇款一笔50000元。此外，自2016年9月11日至2017年12月21日期间，被告刘某某、倪某之间曾产生大量（百余次）款项往来，被告倪某向被告刘某某汇款金额也远超过被告刘某某向被告倪某汇款金额。因此依据本案现有证据，在无证据表明被告倪某对被告刘某某借款存在共同意思表示的情况下，不能得出被告刘某某于2017年10月17日向被告倪某账户内所汇50000元与被告刘某某向原告借款之间存在直接对应关系，也不能得出被告刘某某向原告借款系用于两被告共同生活的结论，故本院对原告有关本案所涉债务应属于两被告夫妻关系存续期间共同债务的主张不予支持。另对于原告有关被告从借款之日起按银行贷款利率四倍计算借款利息的主张，因当事人未在借条中未明确约定具体还款期限，也未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条有关规定，因当事人未约定借款利率，应当视为无利息。但可从被告借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某借款人民币270000元及利息（其中第一笔本金170000元从2017年11月17日起，第二笔本金100000元从2017年12月28日起，按年利率6%计算至被告刘某某实际还款之日止）；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费260元，合计5610元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，被告刘某某在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 杨 慧
人民陪审员 孙红云
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初247号原告：潘某。被告：刘某某。被告：倪某。原告潘某与被告刘某某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告倪某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金27万元及利息（从借款之日起到实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，经熟人介绍，原告与被告刘某某相识，被告刘某某以夫妻承包经营单位食堂缺少资金为由向原告借款，原告出于信任，先后多次借款给她，由她与其丈夫被告倪某共同使用。前期两被告有借有还，但后来对2017年11月17日和2017年12月28日的两笔借款逾期不还，且失去联系，不得已起诉至法院。两被告系夫妻关系，且共同使用借款，应依法承担共同还款责任。现原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。被告倪某辩称，1、本人与原告不认识，本人从未向原告借款，本人也未与刘某某经营食堂，食堂系刘某某帮助其父母、弟弟经营，与本人无关；2、据刘某某称，其自2017年7月开始陆续向潘某借款945000元，同时，刘某某通过银行向原告还款达955088元。刘某某与潘某之间先后有数十笔往来，根本无法辨别哪笔还款对应哪笔借款，故应由潘某、刘某某分别提交相关记录，准确核实双方债务；3、刘某某所借款从未用于家庭生活，也从未与本人协商，根据相关法律规定，倪某无需承担还款责任；4、位于无锡风光里一期14-210室被原告保全，但房产是两被告夫妻共同财产，原告无权处置本人份额。综上，应查清本案债务，并驳回原告对本人的诉讼请求。被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，但于庭审结束后向本院提交书面答辩意见称，1、对债务被告倪某不知情；2、位于无锡风光里一期14-210室是两被告夫妻婚内共同购置，原告若日后处置需被告倪某同意。原、被告为支持其诉辩意见，依法提交了收条、借款合同、汇款凭证、微信聊天记录截图等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的事实本院对下列事实予以认定：1、2017年10月16日，被告刘某某向原告潘某出具收条一张，载明：“今收到（出借人）潘某身份证号码，人民币（大写）壹拾柒万元整（小写）170000，口说无凭，立字为据，收款人：刘某某，身份证号码：，借款日期：2017年10月16日，银行支行：农行，银行卡号：62×××72”；2、2017年10月17日，原告潘某与被告刘某某签订借款合同一份，主要约定，被告向原告借款170000元，借款期限为2017年10月17日，还款日期为2017年11月17日下午14点之前；3、某日，被告刘某某向原告潘某出具收条一张，载明：“今收到（出借人）潘某身份证号码，人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000，口说无凭，立字为据，收款人：刘某某，身份证号码：，借款日期：年月日，银行支行：农行，银行卡号：62×××72”；4、2017年12月7日，原告潘某与被告刘某某签订借款合同一份，主要约定，被告向原告借款100000元，借款期限为2017年11月28日，还款日期为2017年12月28日下午14点之前；5、被告潘某、倪某系夫妻关系，双方后于2018年3月16日协议离婚。自2016年9月11日至2017年12月21日期间，被告刘某某、倪某之间曾产生大量款项往来（双方款项往来次数百余笔）。本院认为，原告潘某与被告刘某某之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。现经原告催要，被告刘某某未能履行还款义务，应承担相应违约责任。本案的争议焦点是本案所涉债务是否属于被告刘某某、倪某夫妻关系存续期间共同债务。就此，本院认为，本案所涉债务系被告刘某某以个人名义向原告潘某借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由债权人即原告举证证明借款系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。就此，原告称本案所涉借款系用于两被告夫妻共同经营食堂，并提供其与被告刘某某微信往来记录一组，该微信记录显示：2017年10月17日，被告刘某某曾向原告发送银行转账截图三份(三份截图内容均为：被告刘某某用其尾号3572银行卡向被告倪某尾号6816江苏银行卡内汇款50000元)，用以证明被告刘某某收款后已将借款150000元汇至被告倪某卡内，故本案所涉借款应属于两被告夫妻共同债务。但从被告倪某提交的其江苏银行尾号6816银行明细显示，2017年10月17日当日，被告刘某某仅向倪某卡内汇款一笔50000元。此外，自2016年9月11日至2017年12月21日期间，被告刘某某、倪某之间曾产生大量（百余次）款项往来，被告倪某向被告刘某某汇款金额也远超过被告刘某某向被告倪某汇款金额。因此依据本案现有证据，在无证据表明被告倪某对被告刘某某借款存在共同意思表示的情况下，不能得出被告刘某某于2017年10月17日向被告倪某账户内所汇50000元与被告刘某某向原告借款之间存在直接对应关系，也不能得出被告刘某某向原告借款系用于两被告共同生活的结论，故本院对原告有关本案所涉债务应属于两被告夫妻关系存续期间共同债务的主张不予支持。另对于原告有关被告从借款之日起按银行贷款利率四倍计算借款利息的主张，因当事人未在借条中未明确约定具体还款期限，也未约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条有关规定，因当事人未约定借款利率，应当视为无利息。但可从被告借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某借款人民币270000元及利息（其中第一笔本金170000元从2017年11月17日起，第二笔本金100000元从2017年12月28日起，按年利率6%计算至被告刘某某实际还款之日止）；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费260元，合计5610元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，被告刘某某在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  杨 慧人民陪审员  孙红云二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘海燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1409号
原告郑某某，男，汉族，1985年7月生，贵州瓮安人，住瓮安县江界河镇。
被告彭某某，女，汉族，1985年11月生，贵州瓮安人，住址同原告。
原告郑某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识，认识两个月后登记结婚。夫妻双方之前感情较好，后不知何故，被告于2012年2月份带上自己的小孩（原、被告系再婚，均有各自的子女）、衣物、床上用品离家出走，至今未归。原告曾问被告父母，但被告父母亦无其女音讯，双方分居两年多，至此无任何联系。原、被告无婚后共同财产，共同债务有欠瓮安县农村商业银行28000元。因无被告音讯，原告坚决请求离婚。
被告未到庭参加诉讼，无辩称意见。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、结婚登记记录一份一页，证明原、被告系合法夫妻关系；2、结婚登记审查处理表一份一页，证明原告郑某某与被告彭某某结婚登记的基本情况。3、申请结婚登记申明书两份两页，证明原告郑某某与被告彭某某结婚登记的基本情况。4、江界河镇村委会及村民郑某科证明一份一页，证明被告彭某某于2012年2月外出至今未归；5、户口薄两份两页，证明原、被告双方及其子女基本情况。
被告无质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的五份证据均系有关机构或组织出具，来源合法、真实可信、与本案有关联，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明：原告与被告均离异，二人于2011年6月经人介绍认识，2011年8月29日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，被告于2012年2月外出，至今未归，也未与原告联系，现下落不明。
上述事实有原告陈述、原告提供证据在卷为凭，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相处时间不长，双方缺乏深入了解即结婚，婚姻基础不牢固。被告外出至今未归且下落不明，双方分居已逾两年，长期的分居生活造成夫妻感情破裂。庭审中经本院劝解，原告坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告诉请离婚，本院予以准许。庭审中原告未就财产及债权债务提供证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，故本院对财产及债权债务部分不予处理，如有争议，双方可另行主张。被告彭某某经本院传唤，未到庭参与诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 蔡 端
人民审判员 余家友
人民陪审员 廖远波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 顾业培
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1054号
申请执行人刘某，男。
被执行人贾某，男。
申请执行人刘某与被执行人贾某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2015）靖民初字第05040号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书后，被执行人贾某未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人贾某在中国银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1054号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月十七日
书记员 施宏叡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8823号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地:浦江县中山北路63号。
法定代表人：徐西昊，系行长。
委托诉讼代理人：胡剑锋、张莉莎，系金华银行股份有限公司浦江支行员工。
被告：贾桂珍，女，1974年9月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑芝茂，男，1970年6月29日出生，汉族，住浦江县。
原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告贾桂珍、郑芝茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华银行股份有限公司浦江支行向本院提出诉讼请求：1.由第一被告立即归还原告借款本金98508.36元及利息1237.33元（利息已按借款合同约定计算至2017年11月23日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）；2.由第二被告对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：被告贾桂珍与被告郑芝茂系夫妻关系，于1994年11月25日登记结婚。2016年8月19日，原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告贾桂珍签订个人借款合同一份（编号为201699330农00064），合同约定借款授信额度为10万元，最高授信期间为2016年8月19日至2017年8月16日，利息为年利率9%，按月结息，逾期利息为按合同约定利率加收50%。合同签订后，被告贾桂珍通过自主支付的方式向原告共计借款99844.03元。借款到期后，被告仅归还了借款本金1335.67元，截止2017年11月23日，被告尚欠原告借款本金98508.36元，利息1237.33元。
二被告未作答辩,均未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告贾桂珍之间的个人借款合同合法有效，应受法律保护。被告贾桂珍理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾桂珍、郑芝茂归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金98508.36元并支付利息1237.33元（计算至2017年11月23日止，以后按合同约定另计），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2294元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8823号原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地:浦江县中山北路63号。法定代表人：徐西昊，系行长。委托诉讼代理人：胡剑锋、张莉莎，系金华银行股份有限公司浦江支行员工。被告：贾桂珍，女，1974年9月26日出生，汉族，住浦江县。被告：郑芝茂，男，1970年6月29日出生，汉族，住浦江县。原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告贾桂珍、郑芝茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华银行股份有限公司浦江支行向本院提出诉讼请求：1.由第一被告立即归还原告借款本金98508.36元及利息1237.33元（利息已按借款合同约定计算至2017年11月23日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）；2.由第二被告对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：被告贾桂珍与被告郑芝茂系夫妻关系，于1994年11月25日登记结婚。2016年8月19日，原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告贾桂珍签订个人借款合同一份（编号为201699330农00064），合同约定借款授信额度为10万元，最高授信期间为2016年8月19日至2017年8月16日，利息为年利率9%，按月结息，逾期利息为按合同约定利率加收50%。合同签订后，被告贾桂珍通过自主支付的方式向原告共计借款99844.03元。借款到期后，被告仅归还了借款本金1335.67元，截止2017年11月23日，被告尚欠原告借款本金98508.36元，利息1237.33元。二被告未作答辩,均未提交证据。经审理，本院查明事实与原告所述相一致。本院认为，原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告贾桂珍之间的个人借款合同合法有效，应受法律保护。被告贾桂珍理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾桂珍、郑芝茂归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金98508.36元并支付利息1237.33元（计算至2017年11月23日止，以后按合同约定另计），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2294元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一七年十二月二十一日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1502号
申请执行人周正龙，男，1959年5月3日生，汉族，住上海市。委托代理人康建明。被执行人黄伟业，男，1956年1月7日生，汉族，住上海市。申请执行人周正龙与被执行人黄伟业民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，本院已告知申请执行人。故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6278号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第155号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
被申请人邵金昌，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月19日被申请人邵金昌欠该信用社借款20000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人邵金昌立即给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邵金昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2010年3月19日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费100元由被申请人邵金昌负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第609号
申请执行人高玉连，男，汉族。
被执行人嘉祥新辉房地产开发有限公司。
申请执行人高玉连与被执行人嘉祥新辉房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2015年6月26日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2014)嘉民初字第1035号民事判决书的确认及高玉连的申请，在执行过程中，被执行人协助办理了不动产登记，履行了判决书的义务。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1035号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 王衍奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2387号
原告李建。
被告乐良峙。
被告冯雯雯。
本院在审理原告李建与被告乐良峙、冯雯雯民间借贷纠纷一案中，原告李建于2016年6月21日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回对被告乐良峙、冯雯雯的起诉。
审判员 李洪庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 万晓青
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第4302号
上诉人（原审原告）田莉。
委托代理人田中明。
被上诉人（原审被告）成都润�物业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人郑茂，总经理。
委托代理人蔡彬。
委托代理人唐海超。
上诉人田莉因与被上诉人成都润升物业有限公司（以下简称润升公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，田莉系成都市武侯区一环路南一段1号鸿禧花园小区的业主，润升公司系该小区的物业管理公司。2002年年底，田莉入住该小区并租赁了小区综合楼地下停车位停放车辆。之后，田莉按约向润升公司支付了停车费。2011年2月，田莉向润升公司交纳了2011年全年的停车费。2011年4月，润升公司告知田莉，其停车的车位已经出售，需另外停放。田莉不同意，双方发生纠纷。同月26日，田莉向望江路�出所报案称，其停在小区负一楼的海南马自达汽车，轮胎被人放气，雨刮器被人损坏，怀疑是小区的物管所为。通过调解，民警责成润升公司将田莉的车轮胎充气恢复原状，将车位调整到64号，由于润升公司未尽到对车辆的管理责任，润升公司赔偿田莉的部分修理费160元。
原审法院认定上述事实，采信了商品房买卖合同、收据、武侯区公安分局的回信以及当事人的庭审陈述等证据。
原审法院认为，田莉、润升公司双方虽然没有签订书面的车位租赁合同，但润升公司向田莉提供车位，田莉向润升公司交纳停车费，双方之间已经建立事实上的租赁关系。田莉预交了2011年全年的停车费，润升公司应当保证其租赁期内的车位租赁权。鉴于争议的车位已经出售，且双方因车位争议发生的纠纷经过派出所的处理，已经将田莉的车位进行了调整，双方均已按此履行，故田莉要求继续使用原车位，原审法院不予支持。田莉就车位买卖合同效力所提出的异议，与本案无关，田莉应另行主张。就田莉提出的车辆损害赔偿请求，该请求是派出所对车位争议和损害赔偿纠纷进行处理时，一并作出的处理决定，润升公司对损害的发生有异议，其作为物业管理公司，对小区的财产安全负有监管的责任，其有能力提供相应的资料证明损害是否发生在车库内，但润升公司在纠纷发生时及诉讼中，均未提供相关证据，故举证不力的后果由其承担。对田莉的该项请求予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、成都润升物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田莉修�费150元。二、驳回田莉的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由润升公司负担50元，田莉负担25元。
宣判后，田莉不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判田莉继续使用合法租赁的车位。主要理由为：一审法院判决田莉要求继续使用原车位的诉讼请求不予支持违反了“买卖不破租赁”原则，应予撤销。田莉一直使用原车位，该车位就是租赁物。原车位已出售和派出所的处理意见不能成为驳回田莉要求继续使用该车位的理由，派出所的处理意见同样违反了“买卖不破租赁”原则。
被上诉人润升公司答辩称，田莉入住以来一直租用地下停车场，但从未特定租用任何固定车位，有2011年1-12月停车费的收据为证，同时，双方也未签订任何特定车位的租赁合同，润升公司有权根据车位产权变化作出调整，因此也就不存在买�不破租赁的情况。小区开发商在几年前告知租赁车位的业主有优先购买权，但田莉不买只租。润升公司多次告知田莉将车辆停放在未出售的车位，但田莉一直不予理睬，且用车堵住停车场出口数日。田莉不能证明其汽车受损是在停车场发生，不能证明润升公司对此负有责任。据此，请求驳回上诉。
二审另查明：田莉与润升公司未就车位租赁签订书面合同，在润升公司向田莉出具的收据上仅载明为汽车包月停车费，均未载明具体的停车位号。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中，润升公司将小区地下停车位交与田莉使用、田莉向润升公司交纳相关费用的事实清楚，虽然从2002年至2011年4月田莉一直在原使用的车位上停车，但双方并未约定该停车位即为润升公司向田莉提供的固定车位。后小区开发商向小区住户出售车位，小区其他住户购买了该车位并办理了产权登记，因此润升公司根据车位产权变化情况向田莉提供了同一停车场内的另一停车位的行为并无不当。田莉在本案中主张“买卖不破租赁”缺乏事实依据，对其要求继续使用原车位的请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人田莉承担；一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 余 杨
代理审判员 高 波
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 马 雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第260号
原告：桐庐之江纸塑厂。
代表人：张小荣。
委托代理人：邵东倩。
委托代理人：杨利飞。
被告：余姚市如花色织有限公司。
法定代表人：姚月文。
原告桐庐之江纸塑厂为与被告余姚市如花色织有限公司票据纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本�于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院于2013年5月27日依法裁定冻结被告余姚市如花色织有限公司的银行存款69032.19元。本院于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告桐庐之江纸塑厂的委托代理人邵东倩到庭参加诉讼，被告余姚市如花色织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐之江纸塑厂起诉称：2012年12月1日，被告签发一张以余姚农村合作银行丰南支行为付款人的转账支票给原告作为货款。2012年12月6日原告持该转账支票到银行提示付款时被银行告知该转账支票系空头支票。原告与被告联系，一直没有结果，导致该转账支票超过提示付款期限。《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定：超过提示付款期限的，付款人可以不予付款，付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。被告作为转账支票的出票人在付款人不予付款的情况下，应当向原告承担付款责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付支票票面金额67661.90元人民币；2.被告支付支票票面金额的利息1370.29元（从2012年12月6日暂计至2013年4月17日止，共计132天，实际算至判决确定履行之日止，按年利率5.6%计算）；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告桐庐之江纸塑厂向本院提交如下证据：1.转帐支票一份、进帐单一份，拟证明被告向原告签发了一张票面金额为67661.90元的转帐支票以及转帐支票已过提示付款期的事实；2.送货单三份，拟证明原告向被告交付价值106745.62元货物的事实。
被告余姚市如花色织有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，经庭审出示，被告余姚市如花色织有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，该证据符合定案证据特性，本院予以采信；对于原告提交的证据2，经庭审出示，被告余姚市如花色织有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查，认为编号为0004099送货单并无收货人签字，故本院不予认定，其他两份送货单符合定案证据特性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间存在货物买卖关系。被告余姚市如花色织有限公司于2012年12月1日向原告交付票面金额为67661.90元的转账支票一份用以支付货款。庭审中原告自认被告在出具该转账支票后已支付了货款20000元。在本案审理过程中，浙江桐庐农村合作银行以上述转账支票已过期为由出具退票通知，退票日期为2013年7月1日。现原告未取得票据款，导致本案成讼。
本院认为：被告因支付货款而向原告交付转帐支票一份，该支票票面记载的内容符合法律的规定，原告享有向被告追索票面金额款项的权利。《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定，超过提示付款期限的，付款人可以不予付款，付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任，被告出具给原告的支票因超过付款期限导致原告未能取得票据款，对此，原告依法可向被告进行追索。因被告已支付了20000元货款，故原告可向被告追索47661.90元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告按年利率5.6%支付自2012年12月6日起至判决确定履行日止的利息，本院认为，因原告怠于行使付款请求权导致支票过期，故该期间内的利息损失原告应自行承担，利息损失应从2013年7月1日起计算至判决确定履行日止，对于超出部分，本院不予支持。被告余姚市如花色织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃�关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市如花色织有限公司支付原告桐庐之江纸塑厂票据款47661.90元，并按年利率5.6%支付自2013年7月1日起至判决确定履行日止的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告桐庐之江纸塑厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，减半收取763元，财产保全费710元，合计1473元，由原告桐庐之江纸塑厂负担267.23元，由被告余姚市如花色织有限公司负担1205.77元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年七月九日
代书 记员 沈佳萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1989号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：昆山市周市镇新意超市，住所地江苏省昆山市周市镇东方路***号。
经营者：刘义义，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告昆山市周市镇新意超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018�4月17日以双方达成和解且被告已经支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘思聪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初1354号
原告苏布山，女，蒙古族，1969年8月出生，现住新疆。
被告新疆佳信食品有限公司，住所地：焉耆县七个星镇工业园区，统一社会信用代码91652826697820681U。
法定代表人蒋文革，系该公司总经理。
本院在审理原告苏布山诉新疆佳信食品有限公司买卖合�纠纷一案中，因原告苏布山自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏布山自动撤诉处理。
审判员 王永强
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶茹玉
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初1354号原告苏布山，女，蒙古族，1969年8月16日出生，系焉耆县农民，现住焉耆县。被告新疆佳信食品有限公司，住所地：焉耆县，统一社会信用代码91652826697820681U。法定代表人蒋文革，系该公司总经理。本院在审理原告苏布山诉新疆佳信食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏布山自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏布山自动撤诉处理。审判员王永强二O一六年十月二十七日书记员叶茹玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5104号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人叶景勇，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16043号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶景勇信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5104号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人叶景勇，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16043号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶景勇信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第39号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王永亮。
被告张宝珠。
原告祁县农村信用合作联社诉被告王永亮、张宝珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告王永亮、张宝珠经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年11月2日被告王永亮从原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社借款30000元，借款期限至2012年10月21日（详见农户小额信用贷款合同），王永亮的妻子张宝珠在贷款申请书上签字确认。借款合同到期后，被告以种种理由不予归还，故提起诉讼要求二被告偿还借款30000元及截至2015年1月21日的利息13122.86元。
被告王永亮、张宝珠未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日被告王永亮向原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社提出贷款申请，王永亮的妻子张宝珠也在该贷款申请书上签名，申请借款金额为30000元。原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社与被告王永亮于2011年11月2日签订了农户小额信用贷款合同，借款期限自2011年11月2日至2012年10月21日止，王永亮借款30000元，约定月利率为10.11‰，逾期利息按合同约定利率水平上加收50%。合同签订后，原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社按约支付被告王永亮借款30000元。被告王永亮2012年8月17日最后一次支付利息，未按约定归还借款本金30000元，被告王永亮未支付截至2015年1月21日的利息13122.86元。原告经催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及提供的农户小额信用贷款合同、农户小额信用贷款申请书、借款借据、贷款情况说明、贷款合同签订影像记录、催收通知书、王永亮与张宝珠的结婚证、身份证等予以证实。
本案因被告王永亮与张宝珠未到庭，故调解无法进行。
本院认为，被告王永亮、张宝珠夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属东观信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力。被告王永亮违反合同约定的行为，依法应承担违约责任。被告张宝珠作为王永亮之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王永亮共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王永亮、张宝珠于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款人民币30000元及截止2015年1月21日的利息13122.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告王永亮、张宝珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第315号
申请执行人季奎喜。
被执行人朱启宝。
季奎喜与朱启宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月12日作出（2013）泽民初字第1009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱启宝于判决生效后十日内归还原告季奎喜110000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2500元，由被告朱启宝负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人朱启宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季奎喜向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱启宝的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人朱启宝无车辆登记信息、无房产登记信息、无股权登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人朱启宝已进入失信人名单。未执行到位112500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱启宝可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年七月十五日
书记员 孟凡苏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00375号
申请执行人宋某某，�，1968年10月1日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1981年1月2日出生，汉族。
申请人宋某某依据已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第01070号民事判决书，于2014年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付损害赔偿款63204.82元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人对此予以确认并向本院申请撤回本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）渭城执字第00375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王权社
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3672号
上诉人（原审原告）杨金芝，女，1974年1月3日出生。
委托代理人张存利，男，1972年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）国金基金管理有限公司，住所地北京市怀柔区府前街三号楼3-6。
法定代表人尹庆军，总经理。
委托代理人徐炜瑜，男，1983年3月28日出生。
委托代理人符标，上海市通力律师事务所律师。
上诉人杨金芝因与被上诉人国金基金管理有限公司（以下简称国金公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第05827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
杨金芝于2015年10月起诉至一审法院。一审法院受理后，国金公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。国金公司认为，双方就争议事项约定了仲裁条款，杨金芝不得向法院提起诉讼，请求驳回杨金芝的诉讼请求。杨金芝表示，不同意提交仲裁委员会处理，要求由法院进行审理。
一审法院经审查，杨金芝于2015年6月购买了国金公司发行的国金上证50指数分级证券投资基金。《国金上证50指数分级证券投资基金基金合同》第二十七部分关于争议的处理和适用法律的条款约定，对于因基金合同的订立、内容、履行和解释或与基金合同有关的争议，合同的当事人不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地点为北京市，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。
一审法院认为，《国金上证50指数分级证券投资基金基金合同》明确约定了因合同的履行发生争议的，当事人有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，双方当事人达成了书面仲裁协议，且国金公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，故国金公司提出的管辖权异议成立，该院对本案没有管辖权，杨金芝应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，裁定驳回了杨金芝的起诉。
杨金芝不服一审裁定，上诉至本院，认为其没有参与仲裁条款的制定和申请，请求二审法院撤销一审裁定，依法公正判决。
本院认为，本案属合同纠纷，合同双方当事人均应受合同条款的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。国金公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，一审法院对杨金芝的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫扬帆
代理审判员 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 野
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00007号
原告陈祥平。
原告何明伟。
原告何明阳。
被告王世国。
被告邱里奇。
原告陈祥平、何明伟、何明阳与被告王世国、邱里奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈祥平、何明伟、何明阳及其委托代理人章宏超、被告王世国及其委托代理人徐玲、被告邱里奇及其委托代理人余用国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥平、何明伟、何明阳共同诉称，2013年10月20日15时许，王世国无证驾驶两轮摩托车沿吴店镇凉水路由东向西行驶到事故地点凉水村一组路段时，与对向行驶邱里奇醉酒无证驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，致王世国、邱里奇受伤，邱里奇所载的何国林当场死亡。枣阳市交警大队作出（2013）第1020C号事故认定书，认定王世国负事故的主要责任，邱里奇负事故的次要责任，何国林无责任。现要求二被告赔偿何国林死亡丧葬费10400元，死亡补偿金157040元，共计167440元。
被告王世国辩称，发生道路交通事故属实，同意赔偿，因赔偿能力有限，请求原告谅解。
被告邱里奇辩称，其与原告之间关系很好，同意赔偿，尽量与原告之间达成赔偿协议。
经审理查明，2013年10月20日15时许，王世国无证驾驶无牌两轮摩托车沿吴店镇凉水路由东向西行至凉水村一组路段的乡村公路上时，恰逢邱里奇酒醉后载着何国林驾驶无牌两轮摩托车行驶到该地点，因王世国逆向行驶，致两摩托车发生相撞摔倒，邱里奇摩托车上的乘坐人何国林摔倒后因颅脑损伤死亡。事故发生后，经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王世国负该事故的主要责任，邱里奇负事故的次要责任，被害人何国林无责任。此事故经有关部门调解，双方未能达成协议。陈祥平、何明伟、何明阳于2013年12月16日来院起诉，要求二被告赔偿何国林死亡补偿金157040元，丧葬费10400元，共计167440元。在庭审中，原告陈祥平、何明伟、何明阳与被告邱里奇达成赔偿协议，协议己履行，原告方已撤回对邱里奇的起诉。
另查明，王世国、邱里奇因交通肇事罪被枣阳市人民法院于2014年6月26日分别判处一年三个月徒刑和拘役三个月。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口信息、酒精检测报告，本院（2014）鄂枣阳刑一初字第00198号刑事判决书，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。枣阳市公安局交通警察大队对王世国与邱里奇之间发生的道路交通事故作出的事故责任认定书，认定王世国负事故的主要责任，邱里奇负事故的次要责任，何国林无责任。对该认定三方均无异议，本院予以采信。故原告陈祥平、何明伟、何明阳要求被告王世国、邱里奇赔偿因何国林死亡造成的丧葬费10400元及死亡补偿金157040元，共计167440元损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因王世国对本次交通事故承担主要责任，本院酌定王世国承担责任的比例为70%，即117208元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
王世国赔偿陈祥平、何明伟、何明阳的各项损失117208元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由王世国负担886元，陈祥平、何明阳、何明伟负担251元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 虎
审 判 员 辛宏伟
人民陪审员 周正学
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐明友
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第494号
上诉人（原审原告）深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。
法定代表人李保侠，董事长。
委托代理人司琳琳。
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚志英。
上诉人深圳市鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）与被上诉人姚志英物业服务合同纠纷一案，鼎诚物业公司于2015年1月26日提起诉讼，请求判令：姚志英支付鼎诚物业公司物业费4440元，滞纳金13319元；诉讼费及其他费用由姚志英承担。经审理，新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年7月7日作出（2015）红民一初字第351号民事判决。宣判后，鼎诚物业公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月1日，鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处与姚志英签订《大景城前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方之间的权利义务、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放房屋装饰装修管理）、物业管理服务质量（包括房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施设备的维护、小修、急修和管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、消防）、物业管理服务费用（住宅小高层按建筑面积每月每平方米一元）。姚志英所购房屋的建筑面积为113.84平方米。鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处在物业管理过程中并没有按协议完全履行自己的义务，服务有瑕疵。鼎诚物业公司的资质等级为贰级。姚志英的物业费交至2011年10月1日，之后没有再交。
原审法院认为：鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处作为鼎诚物业公司的分支机构，其未领取营业执照，不具备民事主体资格，但本案中鼎诚物业公司认可鼎诚物业公司新乡分公司大景城物业管理处与姚志英签订的《大景城前期物业管理服务协议》，且该协议内容符合相关法律规定，应为有效合同。因鼎诚物业公司具有物业服务的资质，且其物业收费标准符合《新乡市物业服务收费管理实施办法》、《新乡市住宅区物业服务收费指导价标准》，故其按照每平方米1元收取并无不当。但考虑到鼎诚物业公司提供的物业服务确实存在质量问题，故对其物业费予以部分支持。综合本案的实际情况，本院酌定以姚志英按照60%的比例交纳物业费为宜，共计2663.86元（自2011年10月1日至2014年12月31日止）。因鼎诚物业公司在物业管理中存在服务质量问题，其自身违约在先，故对其要求姚志英支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。姚志英辩称其是在被胁迫的情况下签订的协议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决：一、姚志英于判决生效后十日内一次性支付鼎诚物业公司2663.86元；二、驳回鼎诚物业公司的其他诉讼请求。案件受理费244元，由鼎诚物业公司负担207元，姚志英承担37元。
鼎诚物业公司上诉称：一、原审判决仅依据姚志英提供的部分图片而认定鼎诚物业公司未履行物业服务义务属于对本案主要事实部分没有查清，证据不足。二、原审判决违反合同约定，应予纠正。双方合同约定了违约责任的承担方式，也约定了姚志英依约按期、足额缴纳物业费的义务，原审判决判定姚志英按照60%的比例交纳物业费并驳回鼎诚物业公司请求姚志英支付滞纳金的诉讼请求缺乏法律依据。三、姚志英在原审诉讼中并未就物业服务质量提起反诉，也未单独提起诉讼，原审法院对此不应审理，原审判决程序违法。四、鼎诚物业公司已经全面履行了物业服务合同义务，不存在违约情形。请求：撤销原审判决并依法改判，一二审诉讼费用均由姚志英承担。
经本院依法传唤，姚志英未到庭参加诉讼。
在本院二审审理过程中，鼎诚物业公司提交五组证据：第一组：对物业公司的表扬信与感谢信、小区景观、公司制度与档案管理、保洁人员、工程人员、安管人员等照片若干张。第二组：客服维修接待记录、业主来电来访登记表、工程部电梯日常巡视检查记录表、机电设备台账、公共设施维修记录表、设施设备故障登记表、安管部工作日志、保洁部工作日志、工程部工作日志等各部门工作记录若干本。第三组：安管部、保洁部、工程部、财务部等各部门运行手册等若干本。第四组：大景城物业收支情况、鼎诚物业公司新乡分公司2014年工作运行报告、物业费用支出部分票据复印件等票据若干张。第五组：河南省住房和城乡建设厅备案证明一份。以上五组证据用以证明：鼎诚物业公司依据双方签订的《大景城前期物业管理服务协议》，已经按照约定全面履行了物业管理服务义务，物业服务水平符合相应标准，原审判决认定物业服务存在质量问题与客观事实不符。
本院认证意见：对于鼎诚物业公司提交的第一、二、三、四、五组证据，这些证据可以证明鼎诚物业公司在大景城小区提供了相关物业服务且具备相应资质，但其不足以证明鼎诚物业公司提供的物业服务水平符合双方合同约定的标准。
本院经审理查明：本院在（2015）新中民五终字第482号上诉人鼎诚物业公司与被上诉人范晓萌物业服务合同纠纷一案中查明鼎诚物业公司近期在小区绿化、设备更新等方面进行整改。本院经审理查明的其他事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，从本院查明的事实可以得知鼎诚物业公司提供的物业服务在房屋外观、环境卫生、绿化、消防等方面未达到双方协议约定的标准，姚志英拒交或者欠交物业费具有一定的正当性，故原审法院结合本案实际情况酌情减少姚志英欠交的物业费且对鼎诚物业公司支付滞纳金的请求不予支持并无不当。因鼎诚物业公司在原审起诉请求姚志英交纳2011年10月1日至2014年12月31日期间的物业费及滞纳金，故鼎诚物业公司在近期作出的整改，不能否认鼎诚物业公司在上述期间服务中存在的不足。因物业服务具有持续性和长期性，鼎诚物业公司应持续提升服务水平，全面履行合同约定的服务，业主亦应按照合同约定的标准按时足额支付物业费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由深圳市鼎诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 芳