wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第128号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人胡某某，湖南省桃江县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年2月4日被桃江县公安局刑事拘留，于同年2月5日被桃江县公安局监视居住。经本院批准，于同年5月12日被桃江县公安局依法执行逮捕。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年1月5日，被告人胡某某在桃江县桃花江镇名仕风尚宾馆718房间内，容留吸毒人员凌某、文某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2015年1月6日，被告人胡某某在桃江县桃花江镇名仕风尚宾馆720房间内，容留吸毒人员凌某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人胡某某于2015年2月4日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人胡某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证，证人凌某、文某、王某的证言；被告人胡某某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为破坏了社会的正常管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内量刑。案发后，被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某某先行刑事拘留1日，指定居所监视居住97日，折抵刑期49日。共计折抵刑期50日。被告人胡某某的刑期自2015年5月12日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审判员 丁素娟
二〇一五年五月十二日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2102号
原告李庆兰，居民。
被告崔胜桂，农民。
被告宗新荣，农民。
被告宗全振，农民。
原告李庆兰诉被告崔胜桂、宗新荣、宗全振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆兰到庭参加了诉讼，被告崔胜桂、宗新荣、宗全振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆兰诉称：要求三被告偿还借款本金30万元及利息。被告崔胜桂未到庭，未答辩。
被告宗新荣未到庭，未答辩。
被告宗全振未到庭，未答辩。
经审理查明：被告崔胜桂与宗新荣系夫妻关系。被告宗全振系另二被告之子。因经营需要，被告崔胜桂、宗全振于2011年10月26日向原告借款10万元，双方约定年利息为36000元，利息年年清，二被告偿还原告利息至2013年10月26日，共计付息72000元，未偿还原告借款本金；被告崔胜桂、宗全振又于2013年2月1日向原告借款20万元，双方约定年利率为3.5%，每半年付息4.2万元，二被告偿还原告利息至2014年2月1日，共计付息8.4万元，未偿还原告借款本金。至今被告崔胜桂、宗全振共计欠原告借款本金30万元及部分利息。原告称被告崔胜桂亦向其女儿王小华借款30万，2011年5月10日被告崔胜桂以其位于新华御水天城小区6号楼1单元302室房产一处为在原告李庆兰及其女儿王小华处的借款（共计60万元）做抵押担保，并出具抵押证明一份，证明人为王其兰、宗新荣；原告亦称该房产未办理抵押登记。庭审中，原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（自起诉之日起至判决给付之日止）。
另查明，中国人民银行公布的2014年同期同类贷款利率为年利率5.6%。
另依据原告申请，本院依法查封了被告崔胜桂名下的新华.御水天城小区6号楼1单元302室房产一处。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、抵押证明、商品房买卖合同为证，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告崔胜桂与被告宗全振分两次在原告处共计借款30万元，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告要求被告崔胜桂、宗全振偿还借款本金30万元，合法有据，本院应予支持。被告宗新荣与被告崔胜桂系夫妻关系，且被告宗新荣系被告崔胜桂为原告出具的房产抵押证明的证明人之一，可视为被告宗新荣与崔胜桂二人有举债的合意，该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告宗新荣偿还该笔借款，本院应予支持。庭审中原告主张两笔借款的利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（自起诉之日起至判决给付之日止），不超出法律规定，本院应予支持。庭审中被告崔胜桂、宗新荣、宗全振经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔胜桂、宗新荣、宗全振于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆兰借款本金30万元及利息（利息自2014年12月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张延磊
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年六月八日
书 记 员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第2102号原告李庆兰，居民。被告崔胜桂，农民。被告宗新荣，农民。被告宗全振，农民。原告李庆兰诉被告崔胜桂、宗新荣、宗全振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆兰到庭参加了诉讼，被告崔胜桂、宗新荣、宗全振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆兰诉称：要求三被告偿还借款本金30万元及利息。被告崔胜桂未到庭，未答辩。被告宗新荣未到庭，未答辩。被告宗全振未到庭，未答辩。经审理查明：被告崔胜桂与宗新荣系夫妻关系。被告宗全振系另二被告之子。因经营需要，被告崔胜桂、宗全振于2011年10月26日向原告借款10万元，双方约定年利息为36000元，利息年年清，二被告偿还原告利息至2013年10月26日，共计付息72000元，未偿还原告借款本金；被告崔胜桂、宗全振又于2013年2月1日向原告借款20万元，双方约定年利率为3.5%，每半年付息4.2万元，二被告偿还原告利息至2014年2月1日，共计付息8.4万元，未偿还原告借款本金。至今被告崔胜桂、宗全振共计欠原告借款本金30万元及部分利息。原告称被告崔胜桂亦向其女儿王小华借款30万，2011年5月10日被告崔胜桂以其位于新华御水天城小区6号楼1单元302室房产一处为在原告李庆兰及其女儿王小华处的借款（共计60万元）做抵押担保，并出具抵押证明一份，证明人为王其兰、宗新荣；原告亦称该房产未办理抵押登记。庭审中，原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（自起诉之日起至判决给付之日止）。另查明，中国人民银行公布的2014年同期同类贷款利率为年利率5.6%。另依据原告申请，本院依法查封了被告崔胜桂名下的新华.御水天城小区6号楼1单元302室房产一处。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、抵押证明、商品房买卖合同为证，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告崔胜桂与被告宗全振分两次在原告处共计借款30万元，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告要求被告崔胜桂、宗全振偿还借款本金30万元，合法有据，本院应予支持。被告宗新荣与被告崔胜桂系夫妻关系，且被告宗新荣系被告崔胜桂为原告出具的房产抵押证明的证明人之一，可视为被告宗新荣与崔胜桂二人有举债的合意，该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告宗新荣偿还该笔借款，本院应予支持。庭审中原告主张两笔借款的利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（自起诉之日起至判决给付之日止），不超出法律规定，本院应予支持。庭审中被告崔胜桂、宗新荣、宗全振经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔胜桂、宗新荣、宗全振于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆兰借款本金30万元及利息（利息自2014年12月15日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  张延磊代理审判员  赵泽新人民陪审员  栾玉瑞二〇一五年六月八日书 记 员  于海燕
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1445号
原告：刘立敏，女，1960年7月7日生，回族，原×××店业主，住长春市双阳区。
委托代理人：沙跃辉（与原告系夫妻关系），男，1960年2月9日生，回族，个体，住长春市双阳区。
被告：杨耀伟，男，56岁，回族，农民，住长春市双阳区。
原告刘立敏与被告杨耀伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘立敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘立敏撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1445号原告：刘立敏，女，1960年7月7日生，回族，原×××店业主，住长春市双阳区。委托代理人：沙跃辉（与原告系夫妻关系），男，1960年2月9日生，回族，个体，住长春市双阳区。被告：杨耀伟，男，56岁，回族，农民，住长春市双阳区。原告刘立敏与被告杨耀伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘立敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘立敏撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年八月十八日书记员  刘晓丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06569号
原告胡卫龙，男，1985年10月17日出生。
被告王跃，男，1962年7月30日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人葛君，女，1984年3月21日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告胡卫龙与被告王跃、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡卫龙、被告阳光财保北京分公司之委托代理人葛君到庭参加诉讼。被告王跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告胡卫龙诉称：2012年11月15日6时许，在北京市顺义区五里仓小区西门路口，原告胡卫龙骑二轮摩托车与被告王跃驾驶车牌号为X的小客车接触，造成胡卫龙受伤，车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王跃负此事故全部责任，胡卫龙无责任。被告王跃驾驶车辆在被告阳光财保北京分公司投保了交强险及商业三者险。双方曾于2013年5月23日达成（2013）顺民初字第5746号民事调解书，本次起诉为二次手术费。现故诉至法院，请求判令：阳光财保北京分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由王跃赔偿，包括医疗费8012.29元，住院伙食补助费850元，营养费850元，护理费3060元，交通费280元，误工费11116.14元。
被告阳光财保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。同意赔偿合理的医疗费及住院伙食补助费，不认可护理费，误工费过高，交通费凭票据确定数额。不同意负担诉讼费用。
被告王跃既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年11月15日6时许，在北京市顺义区五里仓小区西门路口，原告胡卫龙骑二轮摩托车与被告王跃驾驶车牌号为X的小客车接触，造成胡卫龙受伤，车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王跃负此事故全部责任，胡卫龙无责任。
胡卫龙因此次事故受伤曾诉至本院，双方于2013年5月23日达成（2013）顺民初字第5746号民事调解书，内容为：被告阳光财保北京分公司赔偿原告胡卫龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计118359元。现胡卫龙于2013年10月29日至2013年11月14日在顺义区中医医院行二次手术，住院17天。顺义区中医医院出具多份诊断证明书，建议胡卫龙住院期间陪护一人，休息至2014年2月4日。
胡卫龙提交医疗费票据、费用清单、处方、住院病历、护理费发票、护理协议书等证据，证实其花费的医疗费用为8012.29元，住院伙食补助费为850元，护理费为3060元，被告阳光财保北京分公司对上述费用均没有异议；提交银行对账单、诊断证明书、完税证明等证据，证实其2013年10月29日至2014年2月4日的误工费用为11116.14元，阳光财保北京分公司不予认可；对于交通费、营养费，胡卫龙未提交证据证实，被告阳光财保北京分公司亦不予认可。
被告王跃驾驶的车牌号为X小客车在被告阳光财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，三者险责任限额为200000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、驾驶证、行驶证、诊断证明书、收据、处方、费用清单、病历、发票、证明、对账单、民事调解书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费属于原告胡卫龙因此事故造成合理损失的范围。对于胡卫龙主张的医疗费、护理费及住院伙食补助费，本院按照胡卫龙主张的数额予以认定。对于胡卫龙主张的二次手术之后的误工费，本院按照胡卫龙提交的相关证据及当事人陈述，酌定具体数额。对于交通费，胡卫龙虽未提交证据，但本院认为该费用为胡卫龙就诊所必然支出的费用，本院酌定具体数额。对于营养费，胡卫龙未提交充分证据证实，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故进行二次手术造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8012.29元，误工费9700元，护理费3060元，住院伙食补助费850元，交通费100元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告王跃负此事故全部责任，故对于原告胡卫龙因此事故造成的合理损失，首先应由被告阳光财保北京分公司在交通事故强制保险责任限额内予以赔偿后，在第三者责任险限额内赔偿；超出部分，由被告王跃赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡卫龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计二万一千七百二十二元二角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告胡卫龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由原告胡卫龙负担三十元（已交纳），由被告王跃负担一百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘颖
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1709号
原告柴爱民，男。
被告柴全民，男。
被告柴安民，男。
原告柴爱民与被告柴全民、柴安民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴爱民及被告柴全民到庭参加诉讼，被告柴安民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有兄弟四人，原告系老三，柴全民系原告大哥，柴安民系原告二哥，另有案外人柴红民系小弟。四兄弟于1998年6月28日就东贺家庄130号宅基地划分达成协议：全院共计39米，四兄弟每户划分9.75米。后因原告在外购买有商品房，未在宅院内居住，二被告遂在属于原告的9.75米宅院中间设立隔墙，分割占用，柴全民总计侵占柴爱民宅基地106.03平方，柴安民总计侵占柴爱民宅基地88.196平方。要求确认二被告在原告的194.226平方宅基地上侵权，并拆除侵权建筑。
被告柴全民辩称：宅基地已经分好了，原告起诉不是事实，我们父亲在世的时候，兄弟四人已经确定分了4份，被告和柴安民把原告的宅基地份额占了，原因是因为父亲在老车站有1套房，不要老车站的房子，老车站的房子给原告，原告现在都已经住在里边。
被告柴安民未答辩。
经审理查明：柴爱民、柴全民、柴安民及柴红民系同胞兄弟。四兄弟于1998年6月28日在其父亲柴军魁、四叔的见证下达成协议，继承其父亲柴军魁位于三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村五组的宅基院使用权。该协议约定：全院东西划分，东西共长39米，决定按哥东弟西划分，每户平均为9.75米，柴全民从柴积么的小土窑底向西9.75米，柴安民从柴全民的西界限向西9.75米，柴爱民从柴安民的界限向西9.75米，柴红民从柴爱民的界限向西9.75米；原院内的四孔砖窑每人壹孔；原院内的老崖窑在谁的9.75内为谁；树木在谁的9.75米内为谁所有；四孔砖窑每人1孔必须拆除。拆除后建窑东西为谁所有；拆房时间为1998年7月10号以前必须搬出院内的砖窑。1998年7月15号以前必须把窑拆完，超出1998年7月15日以后，在谁的地基内归谁所有。协议签订后，四兄弟按照协议对该宅基院的使用权进行了分割，柴全民、柴安民在分割的时候侵占了柴爱民的部分分割的宅基院使用权。2007年12月，柴军魁病逝。2011年5月9日，柴爱民、柴全民、柴安民及柴红民达成协议1份，约定：父亲在老车站的一套房屋归柴爱民所有，父亲的房屋估价壹拾叁万元整，柴爱民将房款叁万元给柴红民，柴全民、柴安民将柴爱民在东村的宅基地互换。同日，柴全民和柴爱民又达成协议1份，约定：柴全民院内砖窑一孔产权归柴爱民所有，柴爱民给柴全民砖窑建筑费壹万元整，柴全民把父亲在老车站的房屋给柴爱民。柴爱民把东村宅基归柴全民所有
柴军魁生前在老车站的房子位于三门峡市黄河路北一街坊11号楼2单元3号。柴爱民居住在该房屋内。
三门峡市湖滨区崖底街道办事处东贺家庄村人民调解委员会出具证明，称柴爱民和二兄长关于宅院一事经村调解未能达成协议，全院总长39米，弟兄四人每人9.75米，柴全民占柴爱民21.75米×4.875和106.03平方米，柴安民占柴爱民21.75米×4.055和88.196平方米，柴爱民21.75米×0.82和17.835平方米在柴全民院内。
本院认为：柴爱民、柴全民、柴安民系同胞兄弟，理应和睦相处，相互谅解、退让，然而却因宅基院使用权分割问题发生纠纷，实属不该。宅基地是农村的农户或个人用作而占有、利用本集体所有的土地，四兄弟在1998年达成的分家协议，实为分家析产协议，是对村集体所有的土地其父亲享有使用权的宅基地和房屋等家庭财产进行分割。依照法律规定，宅基地属集体所有，不属于可供继承分割的财产，故该协议中关于宅基地分割的内容不符合法律规定，其对宅基地上房屋分割内容有效。原告柴爱民基于此协议主张被告柴全民、柴安民侵占自己的宅基地使用权，而三人是基于其父在三门峡市黄河路北一街坊11号楼2单元3号房屋的份额互换所得，并于2011年5月9日达成新的协议，是对1998年协议的部分变更，且柴爱民已入住该房屋，协议已实际履行，故柴爱民主张事由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴爱民的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李奇峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第5128号
原告：王可法，男。
原告：薛梅，女。
上列二原告委托代理人：张德华，莒县法律援助中心工作人员。
被告：梁家伟，男。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201511612171。
被告：梁志明，男。
被告：陈祥素，女。
被告：艾法文，男，。
被告：艾长军，男。
被告：张瑞娟，女。
上列三被告委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109471。
原告王可法、薛梅与被告梁家伟、梁志明、陈祥素、艾法文、艾长军、张瑞娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王可法、薛梅的委托代理人张德华，被告梁家伟及其委托代理人朱杰，被告艾长军、张瑞娟及被告艾法文、艾长军、张瑞娟的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告梁志明、陈祥素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王可法、薛梅诉称：2015年8月10日20时50分许，梁家伟驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县第四中学门口处，与行人王可法、薛梅、王雪相撞，造成王雪当场死亡、王可法及薛梅受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，梁家伟承担事故全部责任，王可法、薛梅、王雪无事故责任。请求判令被告赔偿原告因王雪死亡造成的各项经济损失共计626870元，诉讼费用由被告承担。
被告梁家伟辩称：事故发生属实，我与艾法文系同事关系，事故车辆无牌二轮摩托车系艾法文所有，是我驾驶该车辆发生的事故，同意赔偿原告的合理损失。
被告梁志明、陈祥素未答辩。
被告艾法文、艾长军、张瑞娟辩称：韩成龙驾驶艾法文的二轮摩托车在未经艾法文同意的情况下，擅自将艾法文的二轮摩托车借给无证醉酒的未成年人被告梁家伟使用，后发生交通事故。艾法文既不是侵权人又没有将车辆借给被告梁家伟使用，艾法文及艾长军、张瑞娟不应承担赔偿责任，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月10日20时50分许，被告梁家伟酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县第四中学门口处，与行人王雪及原告王可法、薛梅相撞，造成王雪（女，1996年8月22日出生，汉族，住莒县文心中路138号，公民身份号码××）当场死亡、原告王可法及薛梅受伤的道路交通事故。2015年8月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第12497号道路交通事故认定书，认定：梁家伟无证酒后驾驶无牌机动车、未保持安全车速、未戴安全头盔是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处事程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定梁家伟承担事故全部责任，王可法、薛梅、王雪无事故责任。
另查明，原告王可法系死者王雪之父，原告薛梅系死者王雪之母。二原告要求被告赔偿因王雪死亡造成的损失死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）、丧葬费26230元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、尸检费2000元、酒精检测费1000元、误工费1200元。
再查明，事故车辆无牌二轮摩托车系被告艾法文所有，是被告艾法文将该车辆借给被告梁家伟使用过程中发生的事故，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。审理过程中，二原告要求本案中的损失在比照交强险处理部分中优先受偿。
还查明，事故前被告梁家伟及被告艾法文均在莒县建兴加油站上班。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、尸检报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告梁家伟驾驶机动车与行人王雪相撞，造成王雪当场死亡的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。发生事故时被告梁家伟及被告艾法文均已年满17周岁，且事故前均在莒县建兴加油站上班，应视为完全民事行为能力人，因此被告梁志明、陈祥素、艾长军、张瑞娟不应承担赔偿责任。事故车辆无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，作为投保义务人的被告艾法文应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失，作为侵权人的被告梁家伟应承担连带赔偿责任；不足部分，因被告艾法文将车辆出借给无证酒后的被告梁家伟驾驶，存在过错，其以承担20%的赔偿责任为宜；被告梁家伟作为实际侵权人，其以承担80%的赔偿责任为宜。原告主张的交通费过高，可酌定为300元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾法文在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王可法、薛梅死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清，被告梁家伟负连带赔偿责任；
二、被告梁家伟赔偿原告王可法、薛梅各项经济损失共计412136元{［死亡赔偿金474440元（29222元／年×20年－110000元）＋丧葬费26230元＋交通费300元＋精神抚慰金10000元＋尸检费2000元＋酒精检测费1000元＋处理事故人员误工费1200元］×80%}，于本判决生效后十日内付清；
三、被告艾法文赔偿原告王可法、薛梅各项经济损失共计103034元{［死亡赔偿金474440元（29222元／年×20年－110000元）＋丧葬费26230元＋交通费300元＋精神抚慰金10000元＋尸检费2000元＋酒精检测费1000元＋处理事故人员误工费1200元］×20%}，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王可法、薛梅对被告梁志明、陈祥素、艾长军、张瑞娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10069元，由原告王可法、薛梅负担28元，被告艾法文负担3421元，被告梁家伟负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 王建英
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00117－1号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，组织机构代码69898238－3。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：安徽名流生态农业发展有限公司，组织机构代号694121332。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王正东，该公司总经理。
被执行人：铜陵市名流房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
被执行人：汪伟胜。
被执行人：章月娥，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00036号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人安徽名流生态农业发展有限公司、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、铜陵市名流房地产开发有限责任公司、汪伟胜、章月娥价值5778899元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 畅
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜中执字第00117－1号申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。法定代表人：刘俊，该××董事长。被执行人：安徽名流生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，组织机构代号694121332。法定代表人：汪伟胜，该××董事长。被执行人：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王正东，该××总经理。被执行人：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：汪伟胜，该××董事长。被执行人：汪伟胜。被执行人：章月娥，女，1968年12月12日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00036号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人安徽名流生态农业发展有限公司、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、铜陵市名流房地产开发有限责任公司、汪伟胜、章月娥价值5778899元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运华审 判 员  陈浩林代理审判员  钱韦玮二〇一五年五月八日书 记 员  李 畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第268号
原告：熊××。
委托代理人：宋××。
被告：胡甲。
被告：陶××。
被告：胡乙。
三被告委托代理人：戴××。
本院在审理原告熊××与被告胡甲、陶××、胡乙民间
借贷纠纷一案中，原告熊××于2009年3月31日向本院提出撤
回对被告胡甲、陶××、胡乙的起诉申请。本院认为，原告熊
××的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告熊××撤回对被告胡甲、陶××、胡乙的起诉
。
案件受理费3170元（已减半），财产保全费2270元，共
计诉讼费5440元，根据《诉讼费用缴纳办法》第四十五条之规
定，原告熊××免交上述费用。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 孙 远
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第263号
上诉人（原审被告）晋中开发区运通达物流有限公司。
法定代表人邢虎臣，职务总经理。
委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西天杰房地产开发有限公司。
法定代表人黄锐敏，职务经理。
委托代理人杜俊祥，男，汉族。
委托代理人高新亮，男。
被上诉人（原审被告）张忠平，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，职务总经理。
委托代理人赵鑫。
委托代理人王磊，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
上诉人晋中开发区运通达物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2013）和民初字第211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日19时30分，山西天杰房地产开发有限公司司机陈志彬驾驶晋KME2**跃进牌轻型货车由榆次向和顺行至S318线89km＋400m处，因路面损坏，陈志彬停车躲避相对方向来车，张忠平驾驶晋XX-
晋XX挂东风半挂车由榆次到和顺撞于陈志彬所驾车辆尾部，将山西天杰房地产开发有限公司的晋X**跃进牌轻型货车撞于路外深沟里，造成车辆及货物损坏的交通事故，经和顺县交警队事故责任认定张忠平负事故的全部责任。2011年11月19日晋X**-晋X**挂东风半挂车被投保到中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。保险期限从2011年11月23日到2012午11月22日，为主车投有交通强制保险122000元、商业第三者责任保险50万元及不计免赔，为挂车投保了交通强制保险122000元、商业第三者责任保险5万元及不计免赔。
原审认为，2011年11月19日，晋中开发区运通达物流有限公司为晋A649**-晋A59**东风半挂车与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司签订了机动车交通事故强制责任保险单和商业第三者责任保险单，并已交纳相关保险费用，双方已形成保险合同关系。本次交通事故发生在该机动车投保的保险期间内，机动车发生交通事故造成财产损失的应当先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿。山西天杰房地产开发有限公司的财产损失分别有车辆损失以保险公司定损价21980元予以认定、货物损失有出库单证实为6912元、营运损失有租车合同证实每月租金4000元，一年计为48000元认定。故中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交通事故强制责任保险限额内支付财产损失4000元（即营运损失的4000元属可预见的直接财产损失）剩余部分应由负此次事故全责的一方即张忠平赔偿。晋X**、挂晋X**东风半挂车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了商业第三者责任保险，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应按照保险合同的约定承担责任。车辆损失和货物损失属于商业第三者责任保险赔偿范围，且未超过保险责任限额，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当予以赔偿。晋X**挂晋X**东风半挂车是由张忠平于2010年11月20日向山西龙腾汽车销售服务有限公司分期付款购买，根据购车的相关手续张忠平应为该车的车主，晋中市开发区运通达物流有限公司为投保人。山西天杰房地产开发有限公司所诉的施救费（即人工费、吊装费、拉运费）5800元依据合法，属于合理费用，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当承担。而保管费是由和顺鸿雁汽车修理厂留置产生的，应由和顺鸿雁汽车修理厂另案起诉。原审判决，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内在交通事故强制责任保险和第三者责任保险限额内给付山西天杰房地产开发有限公司车辆损失21980元、货物损失费6912元、营运损失4000元、施救费（包括人工费、吊装费、拉运费）5800元，合计38692元。张忠平和晋中开发区运通达物流有限公司连带承担山西天杰房地产开发有限公司的营运损失44000元（停运期间为2012年7月20日-2013年7月20日）。
宣判后，晋中开发区运通达物流有限公司对判决不服提起上诉，其上诉的主要内容是：一、上诉人既不是车辆的所有人，也不是车辆交纳保险费的人，原审法院判决上诉人与张忠平对营运损失承担连带责任依据不足；二、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为张忠平的保险人，对于张忠平给第三人造成的损失应当承担责任。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称：对于第三者的侵权责任应由张忠平赔偿，依据保险合同约定，我方不负责赔偿营运损失。山西天杰房地产开发有限公司辩称：同意原审判决，请求维持。张忠平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审审理期间，晋中开发区运通达物流有限公司向本院提交山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第220号民事判决书复印件一份，用于证明晋X**、晋X**挂车的所有人是张忠平。山西天杰房地产开发有限公司质证认为对该份判决真实性无异议但与本案无关，在本案中晋中开发区运通达物流有限公司一直参与事故处理，张忠平去交警部门办了手续后就再没有出现过。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司质证认为前后两起事故无关，该判决与本案无关。晋X**、晋X**挂车机动车保险单中明确记载主、挂车辆的所有性质为企业所有，保险期限是2011年11月23日零时起至2012年11月22日二十四时止。其余查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：在一审提供的证据中，中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单中明确记载晋X**、晋X**挂的车辆投保人正式名称为晋中开发区运通达物流有限公司（张忠平）。而涉案车辆在上一年度由张忠平个人在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保，对此山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第220号民事判决书中已经记载。上诉人提供的机动车保险单在两个不同年度中对车辆进行投保，可由公民、法人或者其他组织自由决定，该证据与本案的关联性不足，不予采信。上诉人提供的保险期限是2011年11月23日零时起至2012年11月22日二十四时止的机动车保险单中明确记载主、挂车辆的所有性质为企业所有，保险单正式投保名称充分证实晋中开发区运通达物流有限公司与张忠平系投保人，原审认定双方承担连带责任无误，故本院对晋中开发区运通达物流有限公司的上诉不承担连带责任的理由不予支持。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为本案投保车辆的保险人根据保险合同约定依法承担保险责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险、商业三者险的范围内承担赔偿责任。又，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对本案未上诉，故对其辩解要求由张忠平承担侵权责任，并不负责赔偿营运损失一节不予审理。一审法院依据案件查明事实划分各方责任并确定赔偿数额并无不妥，本院不再变动。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由晋中开发区运通达物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵 烨
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03357号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住址地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，总经理。
被告费金骅。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司与被告费金骅物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈珂珍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第629号
原告陈燕玲，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男。
原告陈燕玲诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕玲诉称，2002年5月3日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街256号504房，该房屋建筑面积65.2606平方米，售价为每平方米1629.17元，房屋总价为106320.6元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街256号504房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2002年5月3日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街256号504房，建筑面积65.2606平方米，房款106320.6元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款106320.6元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街254-278号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为陈燕玲办理位于广州市白云区广从二路汇雅街256号504房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告陈燕玲预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告陈燕玲径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01716-1号
申请执行人丁文惠，女，1969年12月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市金阊区，系苏州市相城区永利钢管租赁站个体业主。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
本院在执行兰景广与四川亚泰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查,被执行人涉案较多,均未有�执结,本院仅扣划到被执行人四川亚泰建设有限公司名下银行存款人民币736899.38元,现己交付给申请人。经向相关部门查询,未查获被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦表示被执行人负债较多,暂时不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，除扣划到被执行人银行存款人民币736899.38元外,本院未查获被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十二月十九日
书记员 戴 金
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00193号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人魏某，农民。曾因犯盗窃行为，于2007年4月15日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日；因寻衅滋事行为，于2014年10月2日被涟水县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日20时30分许，被告人魏某在涟水县小李集办事处殷庄薛行安置小区3号楼东首，酒后无故将李某推倒在地，致李某腿部受伤。经涟水县公安局法医鉴定，李某损伤程度属轻伤一级。
2015年4月17日，被告人魏某赔偿被害人李某经济损失人民币56740元，被害人李某对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人张某成、苏海霞等人的证言、法医学人体损失程度鉴定书、行政处罚决定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人魏某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人达成协议，且得到谅解，酌情亦可从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 臧东奎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1992号
原告：孙某某，女，汉族，村民。
被告：魏某某，男，汉族，村民。
原告孙某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告孙某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某某负担。
审判员 苏洪远
二〇一六年九月七日
书记员 呼超卉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2178号
申请执行人程祥永，男，汉族，城镇居民，
被执行人熊伟，男，汉族，居民。
被执行人李成柱，男，汉族，居民。
被执行人王继福，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人程祥永与被执行人熊伟、李成柱、王继福民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2674号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月九日
书记员 孔祥银
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01161号
原告冯道春，女，生于1953年6月19日，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人刘安丽，贵州山一律师事务所律师。
被告陶于权，男，生于1975年8月15日，汉族，高中文化。
被告重庆恒华汽车运输有限公司。
地址：重庆市万盛区万盛街93号。
法定代表人邓勇，系公司总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
地址：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，系该公司总经理。
委托代理人赵海波，重庆允直律师事务所律师。
被告张小波，男，1987年3月25日，汉族，高中文化，鬼走绳正安县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
地址：遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家琪，系该公司总经理。
委托代理人李雄刚，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告冯道春诉被告陶于权、重庆恒华汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、张小波、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯道春于2015年9月23日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯道春撤回起诉。
案件受理费2940元，已减半收取1470元，由原告冯道春承担。
审判员 周毅
二〇一五年九月二十三日
书记员 李兰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1691号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘美华。
原告娄底市第三人民医院与被告刘美华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第3100号
原告：赵疆。
被告：胡慧芳。
本院在审理原告赵疆与被告胡慧芳所有权确认纠纷一案中，原告赵疆于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵疆撤回起诉。
案件受理费4400元（减半收取），财产保全申请费3020元，合计7420元（原告已交纳），由原告赵疆负担。
审 判 员 张 辉
二〇一五年一月十四日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2057号
原告金孟相。
被告周奔。
原告金孟相与被告周奔为民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金孟相到庭参加诉讼，被告周奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金孟相起诉称：2012年6月2日，被告周奔向原告金孟相借款本金人民币10000元整，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告周奔立即归还借款本金人民币10000元，以及自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际归还时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告周奔于2012年6月2日向原告借款10000元的事实。
被告周奔未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周奔未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周奔向原告金孟相借款本金人民币10000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金10000元及相应的利息损失，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条，判决如下：
被告周奔于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金孟相借款本金人民币10000元，并支付自2015年6月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周奔负担。
本判决为终审判决，于判决书送达之日起发生法律效力。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周颖颖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第170号
原告于福建。
被告吴守宗。
本院在审理原告于福建诉被告吴守宗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于福建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，原告于福建自愿负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 张光福
人民陪审员 刘兴元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张立霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2313号
原告：刘金花，女，1974年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：舒崇华，男，1968年7月10日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，现在赣州监狱服刑。
被告：吴香清，男，1965年10月4日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告刘金花诉被告舒崇华、吴香清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告刘金花于2017年11月21日向本院撤回对被告吴香清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金花撤回对被告吴香清的起诉。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 茜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第560号
原告王建，男，1981年11月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人高山，职务总经理。
原告王建诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马正军、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬及养老保险金436438.20元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬及养老保险金436438.20元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为436438.20元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为436438.20元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬436438.20元；
案件受理费3923.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一五年九月六日
书记员 刘佩佩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4720号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名：二恒），男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3744号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人朱海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月4日22时40分许，被告人刘某某在上海市浦东新区高行镇行南路近张杨北路附近酒后滋事，先后无故殴打路人林某某、徐某甲。经鉴定，被害人林某某、徐某甲均因外力作用致头皮挫伤，均已构成轻微伤。被害人徐某甲的三星牌移动电话物损价值人民币240元。
当晚，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人刘某某在家属的帮助下向被害人徐某甲赔偿了经济损失人民币6，000元，被害人徐某甲对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某某、徐某甲的陈述及辨认笔录、证人徐某乙、王某某、周某某的证言笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘某某在家属的帮助下向被害人徐某甲赔偿了经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人刘某某的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，辩护人所提相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十一月十一日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条?有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1000号
罪犯曹贵忠，男，1971年6月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）保中刑初字第218号刑事判决，以被告人曹贵忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曹贵忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曹贵忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹贵忠在服刑期间确�悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹贵忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1963号
上诉人（原审被告）深圳市隆科电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑洪明，该公司总经理。
委托代理人姚格，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨泽兰，户籍地址湖南省永兴县。
委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
上诉人深圳市隆科电子有限公司因与被上诉人杨泽兰劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙劳初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市隆科电子有限公司与被上诉人杨泽兰存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同的定性问题。深圳市隆科电子有限公司主张公司因工作需要以书面方式通知杨泽兰从品质部SMT调至SMT乙C组5线上班，薪资待遇不作调整。杨泽兰连续三天不到公司处上班，公司多次发出公告要求到岗上班，但至今一直未到岗，属于杨泽兰严重违纪且主动解除劳动关系的行为，公司没有解除与杨泽兰的劳动合同，不应承担解除劳动关系经济补偿的责任及承担此起仲裁和诉讼案件的律师费用。杨泽兰主张其无法打考勤卡，遭公司无故解雇。根据双方确认的基本事实，可以认定双方发生的劳动争议起因为公司对员工工资岗位的调整，从本案的证据情况来看，深圳市隆科电子有限公司没有提交双方协商一致调整岗位的事实证据，而杨泽兰亦没有提供其无法打考勤卡，遭公司无故解雇的相关的直接事实证据，不能清晰准确的说明属于公司解雇的事实或属于员工严重违反公司规章制度的事实，从双方争议的结果来看，杨泽兰已经离开公司，且提起了劳动仲裁申请，主张违法解除劳动合同的相关经济报酬，双方的劳动合同不存在继续履行的事实，本院认为双方的争议虽因工作岗位调整而引起，但双方均未能提供有效证据证明劳动关系的解除原因，原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，视为由深圳市隆科电子有限公司提出，双方协商一致解除合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以维持。
关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审法院根据诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定深圳市隆科电子有限公司应支付的金额，符合法律规定，本院予以确定。
综上，上诉人深圳市隆科电子有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市隆科电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字119号
上诉人（原审被告）刘欣，男，1974年10月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人庞庆华，总经理。
原审被告张卫州，男，汉族，1970年11月7日生，汉族。
上诉人刘欣不服滦县人民法院（2012）滦民初字第3347号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》中没有约定管辖的条款，且合同实际签订地是上诉人所在地。本案应由被告住所地河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》第十条约定，如因该车质量问题和违反合同条款发生纠纷，应友好协商，协商不成时，各方均同意在合同签订地人民法院提起诉讼。第十四条约定，本合同签订地：河北省滦县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当�人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，双方当事人在合同中的约定管辖条款合法有效，滦县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 赵晓雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00267号
上诉人（原审原告）：陕西豪龙设备租赁有限公司，住所地西安市长安区斗门衔道八一村。
法定代表人：许建良，公司经理。
委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人刘新潮，公司董事长。
委托代理人：杨建红，该公司员工。
委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
上诉人陕西豪龙设备租赁有限公司因与被上诉人陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2014）岐民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陕西豪龙设备租赁有限公司法定代表人许建良及其委托代理人薛文戈，陕西�工第二建设集团有限公司的委托代理人杨建红、周志国到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省岐山县人民法院（2014）岐民初字第00563号民事判决；
二、发回陕西省岐山县人民法院重审。
二审案件受理费2708元，退还上诉人陕西豪龙设备租赁有限公司。
审 判 长 张向宏
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 李宝萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵荣辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1759号
原告：包爱清，女，1943年6月8日生，汉族，居民。
委托代理人：李玉芹，女，临沂河东强民法律服务所工作者。
原告：魏建仙，女，1963年3月10日生，汉族，居民。
委托代理人：李玉芹，女，临沂河东强民法律服务所工作者。
原告：潘晓贤，男，1986年9月15日生，汉族，居民。
委托代理人：李玉芹，女，临沂河东强民法律服务所工作者。
被告：戈介青，男，1971年10月7日生，汉族，居民。
委托代理人：李玉欣，女，临沂河东凤凰岭法律服务所工作者。
被告：郯城县益达汽车运输有限公司。
法定代表人：徐景恒，经理。
委托代理人：李玉欣，女，临沂河东凤凰岭法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
原告包爱清、魏建仙、潘晓贤诉被告戈介青、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉芹、被告戈介青委托代理人李玉欣、被告运输公司委托代理人李玉欣、被告保险公司委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包爱清、魏建仙、潘晓贤诉称：2014年5月11日1时许，侯占辉驾驶着登记车主为郯城县益达汽车运输有限公司实际车主为戈介青的鲁QV30**号重型自卸货车沿省道352线由东向西行驶至051KM＋400M处时与行人潘叙兴相撞，造成潘叙兴死亡的交通事故，事后经苍山交警大队认定：由被告名下车辆承担本次事故的全部责任。事后被告戈介青只赔偿原告由于亲属潘叙兴死亡造成的部分损失，尚有110000元未予赔偿。请求法院依法调解或者判决被告赔偿原告由于亲属潘叙兴死亡造成的各项经济损失共计110000元整。
被告戈介青辩称：事故发生属实，被告方已赔偿原告11万元，根据被告方与原告之间的协议，被告方已经赔偿完毕，剩余11万元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告运输公司辩称：本车的实际车主为被告戈介青，于2013年2月以分期付款方式购买事故车辆，由公司提供担保，为保证戈介青能够按时还款，特将其车辆挂名于公司，由公司保留该车辆的所有权。公司对此车辆没有管理权、支配权和收益权，因此在本案中不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：投保交强险属实，但司机系肇事后驾车逃逸，符合保险免责情形，保险公司不承担责任，车主已经赔偿了原告损失，根据本案的案情，保险公司在本案中只是代偿，既然车主已经赔偿，保险公司就不应当再赔偿，请法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月11日1时10分许，侯占辉驾驶鲁QV30**号重型自卸货车沿省道352线由东向西行驶至051KM＋400M处时，将行人潘叙兴碾压致死，造成鲁QV30**号重型自卸货车损坏的事故，事故发生后侯占辉驾驶肇事车辆逃逸。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告侯占辉负事故全部责任，潘叙兴无事故责任。
2014年5月12日，经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，潘叙兴符合颅脑损伤死亡，花验尸费1000元。
原告包爱清系潘叙兴之母，共生育二子，长子潘叙兴，次子潘长兴。原告魏建仙系潘叙兴之妻，原告潘晓贤系潘叙兴之子。
鲁QV30**号重型自卸货车登记所有人为郯城县益达汽车运输有限公司，实际所有人为被告戈介青，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保一份交强险。
2014年6月19日，三原告与被告戈介青、侯占辉达成调解协议：被告戈介青在其车辆投保的交强险外一次性赔偿三原告各项损失共计110000元；由三原告自行向法院对投保的保险公司提起诉讼；本次赔偿为一次性了结，交强险以外不足部分三原告自愿放弃，今后不得再以本次事故为由向戈介青、侯占辉另行主张民事赔偿权利。2014年6月19日，包爱清、魏建仙、潘晓贤收到戈介青、侯占辉交通事故赔偿金110000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、原告户口本复印件、直系亲属证明、桐乡市凤鸣街道路家园村村民委员会及桐乡市公安局凤鸣派出所证明、死亡证明、法医学尸体检验报告书、验尸费单据、调解协议书、收到条复印件、交强险保单等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案侯占辉与潘叙兴间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。三原告以其亲属潘叙兴在事故中死亡为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁QV30**号重型自卸货车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额承担赔偿责任。被告保险公司抗辩因驾驶员逃逸而不予赔偿没有法律依据，本院不予采信。原告主张的请求数额仅为110000元，应当视为其根据调解协议放弃了对被告戈介青等的民事赔偿权利，本院予以准许。被告戈介青、郯城县益达汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在事故车辆鲁QV30**号重型自卸货车投保的交强险分项限额内赔偿原告包爱清、魏建仙、潘晓贤死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告包爱清、魏建仙、潘晓贤对被告戈介青、郯城县益达汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告包爱清、魏建仙、潘晓贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘志茹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第415号
原告高红艳。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告高红艳与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订商铺委托管理合同，原告将其所有XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营管理，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后，被告欠原告托管收益及违约金未付，故诉至法院。要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告2013年6月28日至2015年6月27日的托管收益24240元及违约金。2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，被告自运营以来，积极履行合同义务，并且投入巨资维护商场的正常运营。由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证未能办理，被告巨大投入无法变现。现被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：原告于2010年4月12日与二被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管期限自2010年8月28日起至2015年8月27日止。双方约定自2012年8月28日至2013年8月27日期间的托管收益按866元/月计算；2013年8月28日至2014年8月27日期间的托管收益按974元/月计算；2014年8月28日至2015年8月27日期间的托管收益按1082元/月计算。托管收益于每年的6月、12月分两次将托管收益存入原告指定账户，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管收益，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益5628元及违约金未付，2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益5844元及违约金未付，2014年6月28日至2014年12月27日的托管收益6276元及违约金未付,2014年12月28日至2015年6月27日的托管收益6492元及违约金未付。共计拖欠原告24240元托管收益及违约金未付。
上述事实，有原告提供的商铺委托管理合同及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管收益及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管收益24240元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管收益5628元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益5844元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益6276元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管收益6492元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 高 梅
二〇一五年七月十日
代书记员 丁文丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2431号
上诉人（原审被告）尹国梁。
委托代理人聂国强。
被上诉人（原审原告）李贵玲。
委托代理人梁璐瑶。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
上诉人尹国梁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲民初字第62号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 楚亭亭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2134号
原告原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人：尚海，主任。
被告吕锡金，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告吕锡金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第819号
原告卜庆玲。
委托代理人贾锦林。
被告惠浩麟。
委托代理人李扬。
被告潘雯洁。
委托代理人李扬。
原告卜庆玲为与被告惠浩麟、潘雯洁买卖合同纠纷一案，于2014年8月20向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔明琼担任审判长，与审判员邹岩、人民陪审员孙士文组成合议庭，由书记员马腾担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告卜庆玲的委托代理人贾锦林，被告惠浩麟、潘雯洁的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告惠浩麟多次到原告处为其车辆加油，截止到2013年5月，被告惠浩麟累计欠原告加油款142650元。被告潘雯洁系被告惠浩麟之妻，应与被告惠浩麟共同承担还款责任。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，要求被告惠浩麟、潘雯洁偿还欠款102000元，诉讼费用由二被告承担。
被告惠浩麟辩称，原告系中石化加油站工人，原告向惠浩麟提供加油卡加油，从而取得油款，原告未向惠浩麟出具发票。对于欠付的加油款，由被告惠浩麟出具相应的油款欠条，原告应依据惠浩麟出具的欠付加油款的欠条向其主张基于买卖合同而享有的权利。原告主张的欠付油款数额与事实不符，请求法院依法认定有证据证明的应由被告惠浩麟支付的加油款，依法驳回原告与事实不符的诉讼请求。
被告潘雯洁辩称，潘雯洁已与惠浩麟离婚，惠浩麟的个人债务与潘雯洁无关。
经本院开庭审理查明，原告长期向被告惠浩麟供应加油卡，供被告惠浩麟的车队使用。2012年10月13日，被告惠浩麟向原告出具欠条一份，内容为：今借卜庆玲人民币60000元整（陆万元整）。2012年12月25日，被告惠浩麟在ＸＸ出具的欠条上签字确认，内容为：今欠加油款肆万贰仟元整（￥42000）。惠浩麟对该两份欠条上其签字的真实性无异议，但60000元的欠条为借款，原告应当提供履行付款义务的凭证，且借款与本案不属于同一法律关系。原告称该60000元实际是被告惠浩麟欠原告加油款形成的债权债务，该条抬头为欠条，具体内容原告当时没有注意。
另查明，被告惠浩麟出具上述欠条时与被告潘雯洁处在婚姻关系存续期间。2014年11月25日，被告惠浩麟与被告潘雯洁办理离婚登记。
上述事实，有原被告的当庭陈述，欠条、婚姻登记记录证明等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告提交的欠条由被告惠浩麟签字确认，其真实性本院予以认定。原告与被告惠浩麟存在长期的供应加油卡的业务关系，被告出具的60000元的欠条认定为欠付加油款并无不当，且对双方实际的权利义务并无影响，本院予以认定。本院对原告要求被告惠浩麟支付油款102000元的主张予以支持。被告惠浩麟出具欠条及形成欠款的时间均在惠浩麟与潘雯洁的婚姻关系存续期间，该债务为被告惠浩麟与潘雯洁的共同债务。2014年11月25日被告惠浩麟与潘雯洁的离婚登记，并不影响上述债务为双方共同债务的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告惠浩麟、潘雯洁于判决生效后十日内支付原告卜庆玲加油款人民币102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，诉讼保全费1233元，由原告卜庆玲负担1016，被告惠浩麟、潘雯洁负担3370。由于上述费用由原告卜庆玲预交，被告惠浩麟、潘雯洁应负担的部分应在本判决生效之日起10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
审 判 员 邹 岩
人民陪审员 孙士文
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 腾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初663号
原告：叶劲枫，男，1981年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：杨晓鸥，女，1983年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告叶劲枫、杨晓鸥与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶劲枫、杨晓鸥的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
叶劲枫、杨晓鸥向本院提出诉讼请求：1.判令解除叶劲枫、杨晓鸥与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向叶劲枫、杨晓鸥返还契税、维修基金等费用共计29478.21元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：叶劲枫、杨晓鸥于2009年5月19日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。叶劲枫、杨晓鸥向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故叶劲枫、杨晓鸥起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月19日，叶劲枫、杨晓鸥与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，叶劲枫、杨晓鸥共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，叶劲枫、杨晓鸥向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。叶劲枫、杨晓鸥委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月19日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29478.21元，其中抵押登记费80元。
叶劲枫、杨晓鸥向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，叶劲枫、杨晓鸥和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，叶劲枫、杨晓鸥可以随时解除委托合同，故叶劲枫、杨晓鸥请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向叶劲枫、杨晓鸥返还费用29398.21元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对叶劲枫、杨晓鸥的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对叶劲枫、杨晓鸥的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除叶劲枫、杨晓鸥与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶劲枫、杨晓鸥返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29398.21元；
三、驳回叶劲枫、杨晓鸥的其他诉讼请求。
案件受理费537元，减半收取268.5元，诉讼保全费314.78元，合计583.28元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民诉终字第0009号
上诉人（原审起诉人）高守诚。
上诉人高守诚不服句容市人民法院（2014）句民诉初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人认为，上诉人提起诉讼符合民事诉讼法规定的受理条件，原审裁定不予受理错误。要求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。
本院经审查认为，高守诚起诉句容市教育局要求落实政策，恢复教师名誉，并赔偿经济损失，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年五月二十七日
书记员 覃嘉茜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04868号
原告：重庆龙辉物业管理有限公司（组织机构代码68623808-X），住所地重庆市双桥经济技术开发区车城大道402号。
法定代表人：沈安龙，总经理。
委托代理人：李应连，女，1981年12月8日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：邓文林，男，1949年12月10日出生，汉族，系公司法律顾问（特别授权）。
被告：代世利，女，1977年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆龙辉物业管理有限公司诉被告代世利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙辉物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙辉物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙辉物业管理有限公司撤回对被告代世利的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆龙辉物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一四年九月三日
书记员 奉继规
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1419号
申请人徐某某。
申请人陈某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人徐某某、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、陈某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月31日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
徐某某、陈某某车损互碰自赔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00218号
原告胡某某，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告钟某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由代理审判员任韵霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人文娱，被告钟某甲及其委托代理人朱启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年6月20日，原告与被告在渝北区民政局协议离婚，约定婚生女钟某乙由被告钟某甲抚养。但事实上至钟某乙出生后一直是由原告及原告父母在养育照顾至今。离婚后，被告未付过抚养费，且平时不关心、照顾女儿。故提起诉讼，要求判令原告与被告婚生女钟某乙由原告抚养，被告每月支付钟某乙生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由被告承担50%；本案诉讼费用由被告承担。被告钟某甲辩称，不同意变更钟某乙的抚养关系。离婚时被告与原告协议约定小孩抚养权归被告。原告陈述小孩一直由原告抚养并非事实。事实是2014年9月1日原告将小孩强行带走，至今小孩在原告处生活。
经审理查明，钟某乙于2011年11月29日出生，系原告与被告的婚生女。2013年6月20日，原告与被告在渝北区民政局协议离婚，约定婚生女钟某乙由被告钟某甲抚养。钟某乙现随原告及原告父母一同居住。
庭审中，原告自称每月收入4000元，被告自称在光大实业公司，从事数控工作，每月收入5000元。
另查明，被告钟某甲已再婚，与继父淦正国共同共有房屋一套。现被告与其妻、其母及其继父共同居住。
以上事实，原告及被告的陈述、离婚协议书、常住人口登记卡、被告提供的房地产权证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告与被告离婚，协议约定婚生女钟某乙跟随被告钟某甲共同生活。现钟某乙跟随原告生活。钟某乙现2岁，且系女孩，跟随原告即其母亲有利于子女的健康成长，因此，原告要求变更婚生女钟某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。本案中，原告要求被告每月支付钟某乙的生活费600元。被告自称其收入5000元。结合钟某乙的实际需要及其居住地的实际生活水平以及被告的收入等情况，原告要求被告每月支付钟某乙的生活费600元，教育费及医疗费凭有效票据承担50%的诉讼请求，本院予以支持。抚养费支付至钟某乙18周岁时止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告钟某甲婚生女钟某乙变更由原告胡某某抚养；
二、由被告钟某甲从本判决生效之日起，每月向原告胡某某支付钟某乙的生活费600元，教育费及医疗费凭有效票据由被告钟某甲承担50%，直至钟某乙18周岁时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第16号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王成起，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告王成起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告王成起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告王成起于2008年12月10日从我社借款40000元，到期日为2009年11月5日，月利率为10.23‰。借款发放后，被告王成起于2010年4月12日、2010年6月2日、2010年12月14日、2011年3月1日、2011年11月17日、2012年3月15日、2012年4月26日、2012年12月8日、2013年2月17日、2013年10月16日分别偿还我行借款本金32元、282.71元、32元、334.73元、32元、340元、68元、32元、425元、32元，依照约定支付利息、逾期利息至2010年3月23日，之后没有支付逾期利息，尚欠我行借款本金38389.56元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令王成起偿还我行本金38389.56元及相应的逾期利息。
被告王成起未答辩。
经审理查明：2008年12月10日，原告菏泽农商行与被告王成起签订《个人借款合同》一份，约定：被告王成起向原告菏泽农商行借款40000元，借款期限为2008年12月10日至2009年11月5日，借款月利率为10.23‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告王成起签订《借款凭证》一份，向被告王成起发放了借款40000元，该笔借款到期日为2009年11月5日。借款发放后，被告王成起于2010年4月12日、2010年6月2日、2010年12月14日、2011年3月1日、2011年11月17日、2012年3月15日、2012年4月26日、2012年12月8日、2013年2月17日、2013年10月16日分别偿还原告农商行借款本金32元、282.71元、32元、334.73元、32元、340元、68元、32元、425元、32元，依照约定支付利息、逾期利息至2010年3月23日，之后没有支付逾期利息，尚欠我行借款本金38389.56元及相应的逾期利息未还。
被告王成起在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告王成起签订的《借款合同》、《借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行相应的义务，故原告菏泽农商行要求被告王成起、偿还借款本金38389.56元，支付逾期利息（逾期利息应自2010年3月24日起，按40000元月利率10.23‰上浮50%，计算至2010年4月12日，再自2010年4月13日起，按39968元月利率10.23‰上浮50%，计算至2010年6月2日，再自2010年6月3日起，按39685.29元月利率10.23‰上浮50%，计算至2010年12月14日，再自2010年12月15日起，按39653.29元月利率10.23‰上浮50%，计算至2011年3月1日，再自2011年3月2日起，按39318.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2011年11月17日，再自2011年11月18日起，按39286.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2012年3月15日，再自2012年3月16日起，按38946.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2012年4月26日，再自2012年4月27日起，按38878.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2012年12月8日，再自2012年12月9日起，按38846.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2013年2月17日，再自2013年2月18日起，按38421.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2013年10月16日，再自2013年10月17日起，按38389.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成起偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金38389.56元，支付逾期利息（逾期利息应自2010年3月24日起，按40000元月利率10.23‰上浮50%，计算至2010年4月12日，再自2010年4月13日起，按39968元月利率10.23‰上浮50%，计算至2010年6月2日，再自2010年6月3日起，按39685.29元月利率10.23‰上浮50%，计算至2010年12月14日，再自2010年12月15日起，按39653.29元月利率10.23‰上浮50%，计算至2011年3月1日，再自2011年3月2日起，按39318.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2011年11月17日，再自2011年11月18日起，按39286.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2012年3月15日，再自2012年3月16日起，按38946.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2012年4月26日，再自2012年4月27日起，按38878.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2012年12月8日，再自2012年12月9日起，按38846.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2013年2月17日，再自2013年2月18日起，按38421.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至2013年10月16日，再自2013年10月17日起，按38389.56元月利率10.23‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王成起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年二月十七日
书 记 员 赵 立
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第881号
原告冯雪君，女，1961年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾炳兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人贾炳兵，职务不详。
本院在审理原告冯雪君与被告贾炳兵、宁夏远景园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已向原告清偿了债务，原告于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�冯雪君撤回起诉。
案件受理费748元，由原告冯雪君负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 蕾