wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2583号
原告：杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业公司），住所地：仙居县金顶小区4幢1单元2楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：周弟明，男，汉族，住仙居县。
原告洁发物业公司与被告周弟明为物业服务合同纠纷一案，原告洁发物业公司于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，2017年6月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员俞树标、吴卫明组成。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洁发物业公司的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告周弟明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告洁发物业公司起诉称：2013年10月16日，原告洁发物业公司与仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告所在的仙居金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，服务时间为2013年10月16日至2016年10月15日止，按建筑面积物业管理服务费高层小高层住宅为每月每平方1.2元，车位管理费每月每平方0.6元，每3个月交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三加收滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告周弟明系金顶世纪广场德馨苑1单元606室业主，其住宅建筑面积142.39平方米，地下自行车位面积9.09平方米，被告拖欠2013年10月16日至2016年10月15日间的物业费计6151元、车位费196元，合计物业管理费6347元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告周弟明立即支付拖欠的物业管理费6347元、滞纳金856元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告周弟明立即支付拖欠的物业管理费6347元及滞纳金（按月利率2%计算自2016年10月16日起计算至付清之日止）。
被告周弟明未作答辩
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告洁发物业公司提交的《物业服务合同》一份、不动产登记证明一份、物业费催缴公告一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告洁发物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告周弟明在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周弟明于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州洁发物业管理有限公司物业管理费6347元及滞纳金（从2016年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周弟明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年九月十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更961号
罪犯索升阳，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2013年5月23日作出（2013）吴江刑初字第0074号刑事判决，以被告人索升阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯索升阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯索升阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯索升阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯索升阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2025年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第204号
原告：丁雪龙。
委托代理人：姜小平、虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：包从章。
原告丁雪龙与被告包从章买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月19日进行了公开开庭审理，原告丁雪龙的委托代理人虞旭东到庭参加诉讼，被告包从章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年5月16日，被告包从章向原告购买钢管，共计欠款9600元。被告于当日出具欠条一份，约定2013年5月25日前付清。然经原告多次催讨，被告至今未履行欠款的支付义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款9600元，并支付逾期付款利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年5月26日起计算至款项付清之日止（暂计算至2014年6月1日的利息为601.7元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告包从章未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告包从章欠原告货款9600元并约定于2013年5月25日前付清的事实。
被告包从章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据系欠条原件，有被告的签名，该证据来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据认定的证据，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：被告包从章从原告丁雪龙处购买钢管，双方于2013年5月16日经结算，被告共欠原告货款9600元。被告于当日出具欠条一份，欠条上载明欠款于2013年5月25日之前付清。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应依法予以保护。原被告结算后明确约定被告应在2013年5月25日前支付所欠货款，然被告至今未履行货款支付义务，其行为显已违约，应承担相应的违约责任。被告未及时支付货款的行为，已对原告造成了实际的损失，故原告请求被告支付货款，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包从章于本判决生效之日起十五日内支付给原告丁雪龙货款9600元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取28元，由被告包从章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费55元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年六月十九日
代书记员 赖宇钦
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初998号
原告：唐观义，男，1943年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1983年8月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1503室。
负责人：张银剑，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏达，系该公司员工。
原告唐观义与被告刘坤、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐观义的委托诉讼代理人陈俊、彭娟娟，被告刘坤，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人宋鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐观义向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘坤赔偿原告损失共计394535.2元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2.判令被告华泰保险公司在保险责任范围内就被告刘坤赔偿款项向原告承担先行赔付责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月12日5时40分左右，被告刘坤醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿望江立交桥由西向东行驶至东侧下桥处，车辆越过中心双黄线与唐海东驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、原告妻子梅连红、原告儿子唐海东受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，被告刘坤负事故全部责任，原告无责。浙Ａ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业险。
被告刘坤辩称，认可原告的诉讼请求及事实与理由。
被告华泰保险公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，关于原告的损失情况请法院依法核实；肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔；关于本次事故的赔偿责任，被告保险公司认为刘坤属于醉酒驾驶且在肇事之后逃逸，符合商业三者险的免责情形，保险公司先行垫付交强险部分的赔偿款并在实际赔偿之后对刘坤享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日05时40分左右，被告刘坤醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿望江立交桥由西向东行驶至东侧下桥处，车辆越过中心双黄线与唐海东驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告刘坤、唐海东及浙Ａ×××××号车上乘员唐观义（副驾驶座）、梅连红（后排座）四人受伤及两车受损的交通事故。后被告刘坤弃车逃离现场。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，刘坤承担该事故全部责任，唐观义、唐海东、梅连红三人无事故责任。事故发生后，原告于当日被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，入院诊断为颜面部软组织挫伤、两肺挫伤、左侧少量胸腔积液、右侧液气胸、右侧胸壁皮下积气、两侧肋骨多发骨折、左侧髋臼及双侧耻骨上下支、右侧坐骨骨折、左侧髂内动脉损伤、高血压、肝囊肿、胆囊多发性息肉、阑尾炎切除术后，先后行经选择性盆腔动脉造影+动脉栓塞术、皮气管切开术等，后转至浙江爱德医院住院治疗，两次住院共计109天，于2017年3月1日出院。
另查明，被告刘坤驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告华泰公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险等险种，涉案交通事故发生在保险期间内。唐观义与梅连红系夫妻关系，唐海东系唐观义与梅连红之子。事故发生后，被告刘坤共支付唐观义、唐海东、梅连红120000元。审理过程中，原、被告双方均认可交强险分项下的医疗费限额10000元先赔付唐海东，再赔付梅连红；原告与被告刘坤均认可上述款项中的29000元系垫付本案原告医疗费，56000元系垫付梅连红医疗费，35000元系垫付唐海东医疗费。
再查明，交强险分项下的医疗费限额10000元赔付唐海东2456.64元，赔付梅连红7543.36元；交强险分项下的死亡伤残限额110000元赔付唐海东17600元，赔付梅连红15503元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘坤驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，故原告的各项损失应由被告华泰保险公司在交强险责任限额内先行支付，不足部分由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。被告刘坤负事故全责，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告华泰保险公司关于被告刘坤系醉酒驾驶并在肇事之后逃逸，属于商业第三者责任保险责任免除范围的抗辩意见，符合双方保险合同约定，本院予以采纳。
关于本案中原告因本次交通事故产生的损失，本院确认如下：
1.医疗费：388298.32元（其中29000元由被告刘坤垫付）；
2.住院伙食补助费：5450元（50元/天×109天）；
3.交通费：本院根据原告病情、转院情况等，酌定为300元。
综上，本院确认本案中原告因本次交通事故产生的全部损失为394048.32元，上述损失由被告华泰保险公司在交强险各分项限额内直接赔付，不足部分由被告刘坤承担。鉴于被告刘坤已垫付29000元，且本起交通事故中尚有两位伤者，交强险分项中的医疗费限额10000元已无剩余，故本案中由被告华泰保险公司在交强险限额内赔付原告300元（其中死亡伤残赔偿限额中交通费300元）；由被告刘坤赔付原告364748.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告唐观义损失300元；
二、被告刘坤于本判决生效之日起10日内赔付原告唐观义损失364748.32元；
三、驳回原告唐观义的其他诉讼请求。
如果被告刘坤、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元，减半收取3749.5元，由原告唐观义负担361.5元，由被告刘坤负担3388元。
原告唐观义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 侯艳芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3159-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：翁汉铫。
被执行人：余姚市佳和不锈钢制品厂。
代表人：刘林瑜，该厂厂长。
被执行人：刘林瑜。
被执行人：黄玉珠。
被执行人：宁波旗升冷拉钢有限公司。
法定代表人：袁伦其。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第122号民事判决书，于2015年7月31日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3159号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市佳和不锈钢制品厂（普通合伙）名下的位于余姚市三××市镇井头村的工业房地产［房屋所有权证号：余房权证三七市镇字第××号和国有土地使用权土地证号：余国用（2010）字第147**号］及地上建筑物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐虹玒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民申6号
再审申请人（一审被告）：张连明，男，1958年6月23日出生，汉族，曲周县南里岳乡武宋庄村人，现住。
被申请人（一审原告）：张连祥，男，1951年4月10日出生，汉族，曲周县南里岳乡武宋庄村人，住。
再审申请人张连明因与被申请人张连祥土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）曲民初字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审被告）张连明申请再审称，原判认定被申请人因不赡养老人而被收回土地由申请人耕种没有证据支持，现在申请人取得了四份新证据可以证明被申请人不尽赡养义�被收回父母土地，还可以证据被申请人持有的承包证是1998年补办的，证上记载的分地局势与实际不符。综上所述，申请人认为曲周县人民法院作出的（2015）曲民初字第00709号民事判决书存在严重错误，故申请再审，要求撤销曲周县人民法院作出的（2015）曲民初字第00709号民事判决书依法改判为驳回被申请人诉讼请求。
被申请人（一审原告）张连祥称，1、请问申请人什么是不赡养老人。2、要求法院鉴定我的土地承包证是否统一办理的，以辩真假。土地证上面有记载地势和局势，法律保护，无权变更。父亲的分单上有记录。我要求维持一审判决。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。再审申请人（一审被告）张连明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连明的再审申请。
审 判 长 徐新东
人民陪审员 王洪泉
人民陪审员 李冬冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘晨璞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第148号
原告：中国银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：李传伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国，男，1969年12月21日出生，汉族，系该行客户部经理。
被告：许淑敏，女，1970年5月7日出生，汉族。
被告：李素伟，男，1975年3月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城中行）与被告许淑敏、李素伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城中行的委托代理人李卫国及被告许淑敏到庭参加诉讼，被告李素伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城中行诉称，2013年2月22日，被告许淑敏与原告签订《个人贷款合同》一份。借款合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，即从2013年3月1日起至2014年3月1日止，借款利率为月息6‰，并约定了还款方式及违约责任。贷款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，目前尚欠原告贷款本金300000元及相应利息、罚息，故诉请法院判令二被告偿还本金300000元及相应利息、罚息，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告许淑敏辩称，借款300000元是事实，借款期限为一年。
被告李素伟未答辩。
经审理查明，被告许淑敏与被告李素伟系夫妻关系。2013年2月22日，被告许淑敏、李素伟与原告峄城中行签订《个人贷款合同》一份，合同约定：借款人借款300000元，贷款用途为购货，贷款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款发放：贷款人将贷款划入借款人个人银行结算账户（卡号：×××9843），由借款人自主支付；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月按月还款，还款共计12期，每月的放款对应日为还款日，如提款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算。原告峄城中行作为贷款人、被告许淑敏、李素伟作为借款人在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。2013年3月1日，原告峄城中行与被告许淑敏签订个人贷款凭证一份，原告峄城中行向被告许淑敏的银行卡（卡号：×××9843）发放贷款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为2013年3月1日起至2014年3月1日，被告许淑敏在借款人处签名、捺印。该笔借款到期后，原告峄城中行经多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告许淑敏、李素伟偿还欠款本金300000元及相应利息、罚息，并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，被告许淑敏共偿还利息11期，即从2013年3月1日起还至2014年1月31日，2014年2月1日之后没有偿还过利息、罚息及本金。原被告双方签订的《个人借款合同》附件一第二条第二款第六项中载明：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告无相关律师费证据提供，在庭审中放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原告峄城中行与被告许淑敏、李素伟之间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城中行于2013年3月1日向被告许淑敏的银行卡发放贷款300000元，已履行了出借人的放款义务。被告许淑敏、李素伟应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城中行请求被告许淑敏、李素伟偿还借款本金300000元及相应利息、罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李素伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许淑敏、李素伟欠原告中国银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金300000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告许淑敏、李素伟应向原告中国银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2014年2月1日起至2014年3月1日止，本金按照300000元，利率按照中国人民银行公布的同期相应档次的贷款基准利率基础上上浮20%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告许淑敏、李素伟应向原告中国银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2014年3月2日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照300000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，共计8070元，由被告许淑敏、李素伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘印荣
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初195号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人余某，男，1978年5月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月20日晚，被告人余某与被害人黄某等人在福州市台江区鑫景江大酒店聚餐。聚餐结束后，被告人余某在上述酒店一楼大厅厕所旁，因琐事与黄某发生争执，并引发互殴，被告人余某用拳头殴打黄某的脸部，造成黄某右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。案发后，被害人黄某的伤情经鉴定属轻伤二级。2016年1月9日，被告人余某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。同年1月14日，被告人余某的家属赔偿了黄某的经济损失人民币68000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人余某具有自首及赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人余某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月九日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第578号
被执行人石家庄市华丰体育用品有限公司。
被执行人陈伟，男。
本院在执行申请人石家庄市华丰体育用品有限公司与被执行人陈伟房屋租赁纠纷一案中，经查被执行人陈伟无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人石家庄市华丰体育用品有限公司与被执行人陈伟房屋租赁纠纷案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2294号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦11楼1102室。
法定代表人：孙德良，总经理。
原告曹晓丽与被告浙江新中化网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告曹晓丽于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程菁菁
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2294号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，公司员工。被告：童巧东，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告童巧东不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利9083.8元，并按年利率5%支付自2014年11月4日至实际还款之日止的利息；2.被告赔偿原告损失5000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。被告是丽水市莲都区乐家卫浴商行的实际经营者。2014年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的个人银行卡重复支付40974元。事后，原告多次要求被告返还，被告至今尚欠9083.8元未还。故原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司办公室出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》附重复清算的批量代付记录、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等证据，被告未到庭质证。对以上证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围是互联网支付、银行卡收单。被告卡号为62×××38的中国工商银行账户是原告的特约商户丽水市莲都区乐家卫浴商行所指定的结算账户。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，重复提交了批量代付指令，导致向相关账户重复支付，其中向被告前述账户重复支付了40974元。事故发生后，原告多渠道联系代理商处理此事，并在其官方网站上发布了相关声明及通告。后被告归还了部分款项，目前尚欠9083.8元未还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告根据商户协议应当向被告账户划款40974元，后因系统问题，重复划款，故被告取得重复划款的40974元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被告返还尚欠的9083.8元并支付利息损失。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应当自2014年11月5日起按照活期存款年利率0.35%计算支付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童巧东于本判决生效之日起十日内返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利款9083.8元；二、童巧东于本判决生效之日起十日内支付现代金融控股（成都）有限公司自2014年11月5日起至实际返还之日止的利息损失，按前述未付不当得利款数额和年利率0.35%计算支付；三、驳回现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄娟芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00456号
原告：张某甲，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：卢某某，女，1987年10月2日出生，汉族。
原告张某甲诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人卞伟到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其与被告于2004年3月份相识恋爱，同年农历12月16日举行结婚仪式，2011年5月4日补办结婚证，婚后生育儿子张某乙、生育女儿张某丙。由于婚前相识较少，婚后感情不和，经常生气，被告不履行家庭义务，不尽到做母亲的职责，对子女不管不问，2012年农历1月6日被告与其生气，开始分居至今，致使感情破裂。故诉至法院，请求判令与卢某某离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由卢某某承担。
卢某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿。
证明目的：证明原告的诉讼主体适格及家庭成员身份。
证据二、结婚证。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
证据三、村民委员会证明。
证明目的：证明原、被告感情不和分居2年多的事实，夫妻感情已经破裂。
证据四、证人王某、李某、张某丁的当庭陈述。
证明目的：证明原、被告感情不和分居2年多的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性予以认定；证据三、四不能证明原、被告感情确已破裂，本院不予认定。
经审理查明：原告张某甲与被告卢某某于2004年3月1相识并确立恋爱关系，2004年农历12月16日举行结婚仪式，婚后于2005年3月17日生女儿张某丙。2006年12月18日生育儿子张某乙，2011年5月4日补办结婚登记手续。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00456号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第637号
苌卫军：
关于高振平诉苌卫军提供劳务者受害者纠纷一案，（2014）封民初字第01025号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限苌卫军自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时苌卫军让采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法立行初字第7号
起诉人张建伟，男，1965年4月10日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，身份证号码4130241965********，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
起诉人张建伟起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，张建伟诉称：原告是退伍军人，因公负伤，持《革命残废军人证》，被安置到原潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-2号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《河南省工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计36个月53658元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。在企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。不得已，原告于2015年1月20日向潢川县劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，2015年1月22日潢川县劳动人事仲裁委员会以“被申请人主体已不存在”为由不予受理。
潢川县人民政府拒不履行给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至你院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计36个月53658元及延迟给付的利息。
本院认为，起诉人张建伟的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张建伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘应祥
审判员 黄共田
审判员 马 勇
二０一五年六月十二日
书记员 邱中秀
—3—
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初69号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月12日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，同年6月6日本院变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案受理，适用简易程序，实行独任审理，于同年6月16日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年2月，被告人潘某在罗城仫佬族自治县东门镇农贸市场与一不知名男子购买到一根枪管，并委托该男子为其制作砂枪1支。被告人潘某拿到枪支后，曾多次使用该枪支到野外打猎。2015年11月11日，罗城仫佬族自治县公安局民警在被告人潘某家中查获砂枪1支。经过河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人潘某非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某家庭的特殊情况，可以对被告人潘某适用缓刑考验。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为自已的家庭情况特殊，请求给予缓刑考验。
经审理查明，2013年2月，被告人潘某在罗城仫佬族自治县东门镇农贸市场与一不知名男子购买到一根枪管，并委托该男子为其制作砂枪1支。被告人潘某在拿到枪支后，曾多次使用该枪支到野外打猎。2015年11月11日，经群众匿名举报，罗城仫佬族自治县公安局民警在被告人潘某家中查获砂枪1支。经过河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，接受证据材料清单，证人覃某甲、覃某乙证言，扣押清单、搜查笔录、处理物品清单，情况说明，指认照片，河公（刑）鉴（痕）字（2015）312号枪支鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某所持有砂枪未用于其他违法犯罪行为，本院决定对其从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪性质、情节、危害后果及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
二、对被告人潘某非法持有的砂枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 覃永扬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1881号
原告李贵友，男。
委托代理人顾凤玲，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告李绍明，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人杨辉，该公司员工，特别授权代理。
原告李贵友诉被告李绍明、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李贵友的委托代理人顾凤玲、被告李绍明、被告保险公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日14时40分，李绍明驾驶云A898**号车辆与蒋再芬驾驶的云A370**号车辆在金马立交桥路段相撞，发生车辆受损的交通事故。对于本次交通事故，确认由李绍明承担此次事故的全部责任，蒋再芬不承担责任。云A898**号车辆系李绍明所有，在被告保险公司处购买了交强险和商业险，云A370**号车辆系李贵友所有，因本案涉交通事故，造成云A370**号车辆产生维修费22215元、代步费1000元的经济损失，因原、被告无法协商一致，故诉至法院请求判令：一、因此次事故造成李贵友财产损失共计23215元（车辆维修费22215元、车辆代步费1000元），由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李绍明承担赔偿责任；二、二被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：我们认为原告所提供的证据结算单中有部分配件的更换和维修不符合本次事故的实际情况。因为事故较轻，外观受损较轻，维修费主要是发动机维修产生的，我们认为发动机没有受损，这部分费用不认可。还有大部分部件应当以维修为主，但是原告是大部分都更换了。
被告李绍明辨称：答辩意见与保险公司一致。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、机动车财产损失道路交通事故协议书、机动车保险索赔申请书、机动车驾驶证、行驶证、保险卡，以证明事故发生事实、责任划分情况、车辆投保情况；2、机动车行驶证、居民身份证、机动车驾驶证、工商登记卡片，以证明原告、被告的主体适格；3、计算单及其发票，以证明本次事故中原告支付维修费22215元。
经质证，被告李绍明、被告保险公司均对证据1、2组三性予以认可；对第3组证据的计算单真实性不认可，发票三性认可，对证明的内容即计算金额不认可。其中结算单中第6项认可，第7项中更换水箱框架、左前盖、前盖不予认可，认为应当维修不应当更换，而且工费超过厂家指导价；第8项认可，第9项认可，第10项到11项关于发动机维修部分因为与事故没有关联性，不予认可。
被告李绍明没有提交证据。
被告保险公司为证明其辩解提交下列证据：1、机动车辆保险定损报告，以证明本次损失的项目和金额；2、照片复印件9张，以证明原告车辆造成损失的具体位置以及没有损失到发动机等部位。
经质证，原告对以上证据的三性均不认可，因为证据1、2提供的均是复印件。对定损报告来说，保险公司作为被告其提供定损金额是没有客观性的。对照片复印件来说，发动机虽然没有问题，但是里面已经出现异常响声，外观正常不能证明发动机内部还完好，因此不予认可。
被告李绍明对被告保险公司提交的证据1、2三性认可。
本院认为，原告所举证据1、2二被告对其三性均认可，本院予以确认。对证据3计算单和发票，原告因事故车辆毁损，产生修理费符合常理，故本院予以确认。被告所举证据1定损报告记载修理方、车方、保险公司方已同意，但除保险公司外没有其他方签字，故本院不予采纳。证据2系现场对车辆进行检查的照片，虽系复印件，但是与事故事实和当时定损的事实相印证，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年2月3日14时40分，被告李绍明驾驶云A898**号车辆的车身右侧与蒋再芬驾驶的云A370**号车辆的左前侧在昆明市金马立交桥路段相碰撞，发生车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李绍明承担此次事故的全部责任，蒋再芬无责任。云A898**号车辆系被告李绍明所有，在被告保险公司处购买了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔）。云A370**号车辆系原告李贵友所有，驾驶员蒋再芬与其共同使用该车辆。事故发生后被告保险公司联系了原告进行定损，但是原告未接受定损结果未签字确认，后原告在云南俊田汽车有限公司对车辆进行了维修，产生相应的维修费。
本院认为，被告保险公司认为原告部件更换的报价超出厂家报价的答辩意见，因财产损失应以实际发生的确认更具备客观性和关联性，故本院不予支持，此次事故中原告产生相应的维修费和代步费符合常理。同时，原告主张的车辆维修费22215元，不仅包括了对原告车辆左前部毁损的维修还包括了对原告发动机内部维修产生的费用，其中发动机内部维修费用为4995.26元，因原告对车辆时维修未对拆卸、更替部件进行拍照保存，故无法确认发动机毁损系本次事故撞击造成，故本院就结算单中关于发动机维修的费用酌情扣减3000元，维修费共支持19215元（22215元-3000元）。原告未提交代步费产生相应的证据，但是结合原告车辆修理的时间，产生代步费符合常理，故本院酌情支持500元。因云A898**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），且被告李绍明承担本次事故全部责任，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告17715元（19215元＋500元-2000元），合计19715元（2000元＋17715元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李贵友经济损失19715元；
二、驳回原告李贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 张华昆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9567号
原告：饶其六，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
被告：西安市雁塔区吴铭成都火锅店，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安**号楼*层。
经营者：谭亮，个体经营者。
原告饶其六与被告西安市雁塔区吴铭成都火锅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶其六及其委托代理人文自进到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区吴铭成都火锅店经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶其六诉称，原被告系供货关系，原告于2013年8月至2016年6月26日期间一直给被告供应蔬菜，被告前期支付给原告部分货款，被告至今下欠原告货款88345元拒不支付，经被告多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告货款88345元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市雁塔区吴铭成都火锅店经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年8月至2016年6月期间持续为被告供应蔬菜，被告已为原告结清2015年12月之前及2016年5月份的货款，现剩余2016年1月-4月、同年6月的款项88345元未付。庭审中，原告提供238份供货清单，其上载明产品名称、数量、单价及金额。分别有被告工作人员签字确认，经询，原告称其所持销售清单一式两联，分别由原被告各自持有，货款数额双方核实确认后，由被告财务人员收回送货单，并向原告支付货款，因2016年7月起被告停止营业，其多次索款未果，亦无法联系被告工作人员，拖欠款项至今。
上述事实，有销售清单、货款统计表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告存在事实上的买卖合同关系，原告依约提供货物，被告收取货物后未依约支付款项，已构成违约。现原告要求被告支付下欠剩余款项的诉请，本院予以支持。庭审中原告提供的销售清单上虽无被告公章或负责人的签字，但其所述付款流程符合商业惯例，故本院对其的陈述意见予以采信。
综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区吴铭成都火锅店于本判决生效后十日内向原告饶其六支付货款88345元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告西安市雁塔区吴铭成都火锅店承担。因原告已预交，被告西安市雁塔区吴铭成都火锅店于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王娜娜
审判员 杨 冉
审判员 兰 喆
二〇一八年一月十六日
书记员 林 怡
打印：相丽华校对：吕鑫汇2018年月日送达
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2164号
原告济南市房盾物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李军，经理。
委托代理人袁振，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告胡晓鹏，男，1978年4月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南市房盾物业管理有限责任公司与被告胡晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市房盾物业管理有限责任公司法定代表人李军的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告胡晓鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市房盾物业管理有限责任公司（以下简称房盾物业公司）诉称：2009年6月1日至2010年8月31日期间，被告居住的济南市市中区峰景鉴筑小区的物业管理服务工作一直由原告负责，原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同。被告自2010年4月1日起至2010年8月31日拖欠原告的物业服务费833.39元，该款项虽经原告多次催要，但被告对此均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业服务费833.39元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡晓鹏在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2009年6月20日，济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订《物业服务合同》一份，合同中约定由原告房盾物业公司为峰景鉴筑小区提供物业服务，合同约定期限为1年，自2009年6月1日起至2010年5月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.23元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、办公物业按1.85元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、商业物业按2.25元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，收费时间为每三个月为一交费期，物业费的收取时间为第一个月的1-15日，由业主或物业使用人向原告方直接交纳。合同中还约定：“业主和物业使用人应自觉按时交纳物业管理服务费用，逾期不交自业主欠费的第二个月开始按每月3‰的标准计算缴纳滞纳金；对无故欠费超过3个月者，可送达催交通知，必要时可公示；对借故推诿者，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理所欠费外，还应承担诉讼费及胜诉方合理的律师费用。”合同落款处加盖了峰景鉴筑小区业主委员会公章及原告房盾物业公司公章，并由经办人及委托代理人签字确认。被告所居住的E-604室房屋的建筑面积为135.51平方米，自2010年4月1日至2010年8月31日，该被告未向原告房盾物业公司交纳物业服务费共计833.39元（1.23元×135.51平方米×5个月＝833.39元）。原告房盾物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告胡晓鹏补交拖欠的物业服务费833.39元，由被告胡晓鹏承担本案全部的诉讼费用。
另查明，在济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》到期后，原告房盾物业公司未再与该小区业主委员会签订新的物业合同，其在该小区实际服务至2010年8月31日止。此后，由新的物业公司进驻小区进行物业服务。
以上事实，由物业服务合同、欠费明细及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国相关的相关规定，应为有效合同。原告依据物业服务合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告胡晓鹏无任何理由，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告胡晓鹏未举证证实原告房盾物业公司的服务构成重大瑕疵，故在没有证据和得到原告房盾物业公司许可的情况下，被告胡晓鹏拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告房盾物业公司要求被告胡晓鹏补交拖欠的2010年4月1日至2010年8月31日的物业费833.39的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓鹏于本判决生效之日起十日内给付原告济南市房盾物业管理有限责任公司2010年4月1日至2010年8月31日的物业服务费833.39元。
案件受理费25元，由被告胡晓鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一三年九月二十八日
代理书记员 孙靖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2164号原告济南市房盾物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人李军，经理。委托代理人袁振，该公司员工。被告胡晓鹏，男，1978年4月25日生，汉族，职业不详，住济南市。原告济南市房盾物业管理有限责任公司与被告胡晓鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南市房盾物业管理有限责任公司法定代表人李军的委托代理人袁振到庭参加了诉讼，被告胡晓鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南市房盾物业管理有限责任公司（以下简称房盾物业公司）诉称：2009年6月1日至2010年8月31日期间，被告居住的济南市市中区峰景鉴筑小区的物业管理服务工作一直由原告负责，原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同。被告自2010年4月1日起至2010年8月31日拖欠原告的物业服务费833.39元，该款项虽经原告多次催要，但被告对此均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业服务费833.39元，由被告承担本案的诉讼费用。被告胡晓鹏在本案审理期间未进行答辩。经审理查明：2009年6月20日，济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订《物业服务合同》一份，合同中约定由原告房盾物业公司为峰景鉴筑小区提供物业服务，合同约定期限为1年，自2009年6月1日起至2010年5月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.23元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、办公物业按1.85元∕平方米∕月（按建筑面积计算）、商业物业按2.25元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，收费时间为每三个月为一交费期，物业费的收取时间为第一个月的1-15日，由业主或物业使用人向原告方直接交纳。合同中还约定：“业主和物业使用人应自觉按时交纳物业管理服务费用，逾期不交自业主欠费的第二个月开始按每月3‰的标准计算缴纳滞纳金；对无故欠费超过3个月者，可送达催交通知，必要时可公示；对借故推诿者，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴物业管理所欠费外，还应承担诉讼费及胜诉方合理的律师费用。”合同落款处加盖了峰景鉴筑小区业主委员会公章及原告房盾物业公司公章，并由经办人及委托代理人签字确认。被告所居住的E-604室房屋的建筑面积为135.51平方米，自2010年4月1日至2010年8月31日，该被告未向原告房盾物业公司交纳物业服务费共计833.39元（1.23元×135.51平方米×5个月＝833.39元）。原告房盾物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告胡晓鹏补交拖欠的物业服务费833.39元，由被告胡晓鹏承担本案全部的诉讼费用。另查明，在济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》到期后，原告房盾物业公司未再与该小区业主委员会签订新的物业合同，其在该小区实际服务至2010年8月31日止。此后，由新的物业公司进驻小区进行物业服务。以上事实，由物业服务合同、欠费明细及原告方的陈述等证据予以证实。本院认为：物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。根据我国《物权法》的相关规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。济南市峰景鉴筑小区业主委员会与原告房盾物业公司签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国相关的相关规定，应为有效合同。原告依据物业服务合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告胡晓鹏无任何理由，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告胡晓鹏未举证证实原告房盾物业公司的服务构成重大瑕疵，故在没有证据和得到原告房盾物业公司许可的情况下，被告胡晓鹏拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告房盾物业公司要求被告胡晓鹏补交拖欠的2010年4月1日至2010年8月31日的物业费833.39的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓鹏于本判决生效之日起十日内给付原告济南市房盾物业管理有限责任公司2010年4月1日至2010年8月31日的物业服务费833.39元。案件受理费25元，由被告胡晓鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李江二〇一三年九月二十八日代理书记员  孙靖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第781号
原告：胡华群。
被告：方能观。
原告胡华群为与被告方能观民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡华群起诉称：2013年3月2日，被告向原告借款20000元，原告同意后将钱借给了被告，被告出具了借款借据。借据写明被告向原告借人民币20000元，于2013年4月2日前归还。若逾期归还承担10%的违约金，利息按月息33.333‰计算。被告借款后未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息3333.30元、违约金2000元，共计25333.30元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方能观未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款借据一份，证明被告在2013年3月2日向原告借款20000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年3月2日，被告向原告借款人民币20000元，同时，被告向原告出具借款借据一份。借款借据上写明借款金额为20000元，归还日期为2013年4月2日前，若逾期归还借款自愿承担10%的违约金，利息按月利率33.333‰计算。借款期限届满后，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款本金人民币20000元的民事责任。根据相关法律规定，原告虽可同时主张违约金及利息，但二项之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍。至于原告诉请的利息3333.30元（从2013年3月2日起算至2013年7月31日止），违约金2000元，两项合计5333.30元，双方当事人的约定明显过高，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%予以调整，即2013年3月2日起至2013年7月31日止的利息和违约金共应为1865.64元，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方能观归还原告胡华群借款本金人民币20000元、支付利息及违约金1865.64元，合计人民币21865.64元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，由原告胡华群负担30元，被告方能观负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十月十七日
书记员 张伟华
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第601号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某。2002年2月5日因犯抢劫罪被本院判处有期
徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元；2004年3月16
日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年5月25
日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年，2008年2月7
日刑满释放。因本案于2013年7月3日被临安市公安局刑事拘留
，同年8月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人盛某。因本案于2013年7月3日被临安市公安局
刑事拘留，同年8月9日被取保候审，经本院决定，同年10月9
日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人朱某。因本案于2013年7月24日被临安市公安局
刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）582号起诉
书，指控被告人吴某、盛某、朱某犯赌博罪，于2013年9
月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代
理检察员毕某出庭支持公诉，被告人吴某、盛某、朱某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年6月29日至7月2日
期间，被告人盛某、吴某为非法获利，纠集被告人朱某，在临安市道集贤村、新联村等地农宅开设赌场，招揽赌博人员
叶某、郎某、陈某甲等人以“牌九”的方式聚众赌博6场，累
计参赌人员120余人次，从中抽头渔利6000余元。其中，被告
人盛某负责招揽赌博人员、安排赌博场地，个人非法获利20
00余元；被告人吴某负责抽头、安排望风人员，个人非法获利
2000余元；被告人朱某负责望风，个人非法获利600元。
公诉机关认为，被告人吴某、盛某、朱某以营利为
目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。本案系共同犯罪，
被告人盛某、吴某系主犯，被告人朱某系从犯。提请本院
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五
条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定依法判
处。
上述事实，被告人吴某、盛某、朱某在庭审中无异
议，且有证人叶某、郎某、陈某甲、郑某、陈某乙、张某、楼
丽芳、叶某某、徐甲、夏某、张某某、徐乙、俞某某、陈乙、
周某某、林某某、唐某某、王某某的证言，临安市公安局检查
笔录及图片说明，临安市公安局证据保全清单、收缴物品清单
、扣押及随案移送清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经
过、刑事判决书、释放证明、发破案经过、情况说明，被告人
吴某、盛某、朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人吴某、盛某、朱某以营利为目的
，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机
关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴某、盛某系主犯。被告人朱某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某
、盛某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第
一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七
条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日
止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人盛某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁
押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺
延，即自2013年7月3日起至2014年1月29日止，罚金限本判决
生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2013年10月23
日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、赌博工具牌九32张予以没收；现扣押于临安市公安
局的违法所得200元予以没收，继续追缴三被告人的违法所得
，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者
以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚
金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1510号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人魏某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2350元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人魏某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初116号
原告王大海，男.
被告南阳市卧龙区福乐滋便利店。
负责人林丽。
被告林丽，女。
被告刘安帮，男。
原告王大海与被告阳市卧龙区福乐滋便利店、林丽、刘安帮买卖合同纠纷一案，原告王大海于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王大海诉称，原告是经营副食品的个体户。自2015年3月份起向被告供货，截止现在原告的供货款为5029元。原告每次都是给被告送货上门，被告的工作人员签单。现原告由于经营急需用钱，原告多次找被告协商，被告一直推诿不解决，至今未归还该款项。特诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款5029元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王大海向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，原告未提供被告林丽的详细身份信息；提供的被告联系地址经本院邮寄送达，原址查无此人；提供的被告联系电话也一直无法接通。本院依法通知原告提供被告的准确的身份信息、送达地址及联系方式，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王大海的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王大海。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴志勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第594号
原告：王益耸。
委托代理人：徐良所。
被告：吴金友。
被告：陈尾娣。
委托代理人：林华钟。
原告王益耸诉被告吴金友、陈尾娣买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告王益耸起诉称：2012年12月7日至2013年6月26日，被告共欠原告货款合计638628元，有被告吴金友出具的欠条及送货单签字为证，后经原告催讨，二被告至今未付。现原告起诉被告吴金友、陈尾娣偿付加工款638628元并赔偿利息损失（自2013年7月17日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告吴金友答辩称：欠款是事实的。
被告陈尾娣答辩称：1、根据合同相对性理论，买卖合同不应追加当事人的配偶作为共同被告。2、本案债务应该是天鑫标牌有限公司所欠的债务，该铝板是送到厂里，且材料也是该公司所用的材料，故原告起诉二被告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。3、对原告起诉的数额有异议，送货单上的数额与借据上的数额对不上，被告吴金友于2013年7月1日将80万元转到原告老婆的农行卡上。
本院认为，被告吴金友系温州天鑫交通标牌有限公司的法定代表人，在诉讼过程中，被告吴金友明确表示其履行职务行为，故原告应当将温州天鑫交通标牌有限公司作为被告起诉，现原告将吴金友、陈尾娣作为被告起诉属于被告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：
驳回原告王益耸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第889号
罪犯张文强，原户籍所在地吉林省白山市江源区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年11月27日作出（2012）乐刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人张文强犯绑架罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月9日起至2026年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月获记功奖励，缴纳罚金人民币5000元，减刑缓报期满二个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文强准予减刑一年（现刑期自2012年2月9日起至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢182号
申请执行人松原市宁江区第五建筑工程公司。
被执行人松原市再生资源总公司。
松原市宁江区第五建筑工程公司与松原市再生资源总公司建筑工程合同纠纷一案,松原市中级人民法院于（1995）松经初字第2号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扶余县建筑公司于1998年7月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人的房屋、土地经评估作价后抵账给申请执行人，被执行人尚有15万余元无财产可供执行，故中止执行。本次恢复执行中，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 王大鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5381号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:陈俊，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 周仁伟
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00914号
原告：刘某某
委托代理人：杨敏
被告：周某
委托代理人：高翔
原告刘某某与周某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨敏，被告周某及委托代理人高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2012年4月经人介绍相识，2012年9月26日登记结婚，双方在短短5个月内从相识到结婚，并且期间由于工作原因很少在一起，缺乏必备的感情基础。婚后，由于工作性质原因很少在一起，而且被告回家后就是玩电脑，极少做家务，和原告沟通极为不足，稍有不和就是发脾气，一点矛盾都无法正常解决，以上生活的种种造成双方无法正常生活。另2013年5月29日，原告及其亲友共同看到被告与另一名女性在外勾肩搭背关系亲密，并且共同出入娱乐场所。更甚的是被告在没有告知原告的情况下，将双方共同生活的房屋门锁更换，将原告拒之门外，并且原告向被告索要钥匙被告依然不给，且态度极为不好，这一举动明显对原告的感情造成了极大伤害。综上，双方在没有必要的感情基础的情况下草率结婚，婚后缺乏必要的了解沟通，已经造成双方感情破裂。为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、请求解除原、被告婚姻关系；2、请求判令被告补偿原告婚姻关系存续期间共同还房贷部分中原告共有部分7500元；3、请求判令被告返还原告父母婚前购置但已经安装在被告房屋内的家电及设施，共计51998元。
原告刘某某对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、身份证、结婚证，拟证明婚姻关系及身份情况；
2、照片，拟证明被告在原告不知情的情况下更换门锁的事实；
3、照片，拟证明被告与他人关系暧昧；
4、女方购置明细清单，拟证明婚前购置家电的事实；
被告周某辩称：原、被告双方感情破裂同意离婚，原告无权要求分割银行按揭款项，要求判令原告返还被告垫付的女方亲友的酒席费用14000元，婚前索要的金器首饰、钻戒费用24000元。
被告周某对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、民政局证明，拟证明双方婚姻情况；
2、交友网网页打印件，拟证明被告婚后将结婚照片剪辑后发往交友网站；
3、周某某手机短信资料，拟证明还贷为被告父亲周某某；
4、周某还贷账户明细，拟证明周某某过账给周某还贷的事实；
5、周某某与吕某某账户明细，拟证明二人将款汇入周某账户；
6、马某某低保证明，拟证明赠与人的经济状况；
7、月亮之上酒店证明，拟证明原告欠被告垫付的亲友的酒席费；
8、马某某刷卡记录，拟证明赠与戒指等物品的事实。
在庭审质证过程中，到庭当事人对下列证据未提出异议：原告所举证据1，被告所举证据1、4。被告对原告所举证据2、3提出异议，认为不能证明过错，对原告所举证据4提出异议，认为不是发票是收据，可以伪造。原告对被告所举证据2提出异议，认为不能证明过错；原告对被告所举证据3、5提出异议，认为不能证明周某某付款，原告对被告所举证据6、7、8提出异议，认为原告母亲马某某有工资收入，办酒席属实但是不能证明被告欠款。本院认定下列证据合法有效，可作为本案定案的依据：到庭当事人未提出异议证据：原告所举证据1、被告所举证据1、4。对原告所举证据2、3不能证实过错，对原告所举证据4庭审查明了购买的家电的事实，本院予以采信。对被告所证据2、3、5、6、7、8证实了实际偿还房屋贷款的为被告之父周某某，原告当庭陈述了被告父母赠与其金耳环一对、金手镯一个、金项链一根、钻戒一个，本院予以采信。关于月亮之上酒店证明，证实了结婚酒席费用，但无法证实双方对结账的约定，本院不予采信。
根据本院采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2012年4月经人介绍相识，同年9月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，由于工作性质原因聚少离多，且经常发生吵闹。因结婚原告父母赠与创维电视机二台、西门子冰箱一台、音箱一套、空调四台、灯具八个、床上用品一套、床垫一个、窗帘三组、装饰品（挂钟、花瓶、桌子）一套，金戒指一个。被告父母赠与原告金耳环一对、金手镯一个、金项链一根、钻戒一个。
原告认为无法与被告继续共同生活，故具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的，刘某某与周某由于婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，原告刘某某、被告周某均同意离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，其婚姻关系应予解除。对该主张本院予以支持。关于原、被告父母按照习俗给付女方的金器物品及陪嫁物品，是基于婚约发生的财产流转关系，具有以缔结婚姻为目的的赠与性质。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。故应予以相互返还，原告刘某某主张折款51998元，因无法律依据，应认定返还相关物品。关于原告刘某某主张被告补偿原告婚姻关系存续期间共同还房贷部分中原告共有部分7500元，经庭审查明的事实，相关房屋贷款实际偿还人为周某某，对该主张本院不予支持。关于被告主张的要求原告返还垫付的女方亲友的酒席费用14000元，因无证据证实双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与周某离婚；
二、原告刘某某返还被告周某金耳环一对、金手镯一个、金项链一根、钻戒一个，被告周某返还原告创维电视机二台、西门子冰箱一台、音箱一套、空调四台、灯具八个、床上用品一套、床垫一个、窗帘三组、装饰品（挂钟、花瓶、桌子）一套，金戒指一个，限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一三年十月十三日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨龙山。系深圳市南洋建筑工程有限公司股东。
委托代理人：田运洪，男，汉族，1954年6月1日出生。
委托代理人：马志高，男，汉族，1983年6月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东山。系深圳市南洋建筑工程有限公司股东。
委托代理人：马志高，男，汉族，1983年6月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜兴东。
委托代理人：马志高，男，汉族，1983年6月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪磊。
委托代理人：朱吉敏，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：杨吉祥。
一审被告、二审上诉人：吴金泉。系深圳市南洋建筑工程有限公司股东。
一审被告、二审被上诉人：深圳市南洋建筑工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路。
法定代表人：杨俊山，总经理。
一审被告、二审被上诉人：杨俊山。系深圳市南洋建筑工程有限公司股东、法定代表人。
一审被告、二审被上诉人：肖恒琦。系深圳市南洋建筑工程有限公司股东。
再审申请人杨龙山、杨东山、姜兴东因与被申请人张洪磊、一审被告杨吉祥、吴金泉、杨俊山、肖恒琦、深圳市南洋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中民一终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杨龙山、杨东山、姜兴东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 黄梦娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01420号
原告王某甲，男，汉族，村民。
法定代理人王某乙，男，汉族，职业同上，系原告之父。
委托代理人张某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告泾阳县高庄镇东风村四组。
负责人樊某某，该组组长。
原告王某甲诉被告泾阳县高庄镇东风村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在村组因秦汉大道项目占用该组土地，共计征用被告土地348.324亩，每亩征地补偿费35400元，共计征地补偿费用12330669.6元，被告于2014年11月17日将征地分配方案确定，并公布于众，标准为每人补偿28990元。被告以原告不符合分配范围为由拒不向原告支付其应得的土地征收补偿费用，原告多次找被告及高庄镇东风村委会协商解决此事无果。原告的户口在被告处，具有被告集体经济组织成员身份，具有分配方案确立的应参与分配的人员资格，依法应享有与被告其他村民同等待遇。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款28990元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告家庭户口本，证明原告具有被告组村民资格及家庭人数。2、征地补偿费分配方案及发放表复印件，证明分配方案的确定之日为2014年11月17日，以及未给原告分配。3、咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00756号民事判决书，证明法院确定的分配方案确定时间为2014年11月17日。
被告未到庭亦未质证。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、3内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2与证据3相互印证，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王某甲出生于2014年11月7日，2014年11月12日户籍登记在被告处。原告王某甲自出生以来一直随其祖父母在被告处生活。被告对村组348.324亩土地被秦汉大道项目征用土地补偿款于2014年11月17日确定征地补偿费分配方案，该方案中载明“本次参与分配的村民户口界限以此次征地分配方案确定之日2014年8月26日为准”，向每人分配28990元征地补偿费，被告依照方案分配了征地补偿款，但以原告的户口在2014年8月26日以后登记为由，未给原告分配征地补偿费，故原告以侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2014年11月17日被告确定征地补偿款分配方案。2014年11月12日，原告王某甲户籍登记在被告村组，在征地补偿费分配方案确定时，王某甲已具有了被告集体经济组织成员资格，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇东风村四组在本判决生效后十五日内向原告王某甲给付征地补偿款28990元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币524元，由被告泾阳县高庄镇东风村四组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 佩
附依据法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第2245号
原告：张某甲。
委托代理人：张某某，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
被告：霍某某。
被告：窦某某。
被告：刘某甲。
被告：刘某某。
被告：王某甲。
被告：王某某。
六被告委托代理人：李某某，无极县法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告霍某某、窦某某、刘某甲、刘某某、王某甲、王某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林祝安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告霍某某、王某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与六被告一直长期共同经营藁城市宏兴铜业有限公司至2013年1月10日散伙，由于全体股东一致同意将共同经营的藁城市宏兴铜业有限公司于2013年1月10日起转让给我一人，但是在2013年5月31日藁城市国税南董税务分局依法让我代补交了2011年1月1日至2011年12月31日原股东共同经营的藁城市宏兴铜业有限公司企业所得税款206102.61元，有税票为证，对此每股应担29443.23元，我认为我垫付的税款系全体股东共同经营期间在散伙前未知的税款，理应由全体股东分担，可经我多次向六被告协商无果，故请求依法判令六被告承担我垫付纳税款176659元并互负连带责任。诉讼费由六被告承担。
被告霍某某、窦某某、刘某某、刘某甲、王某甲、王某某共同辩称：一、本案不是合伙纠纷，而是股权转让纠纷，所立案由错误；二、六被告与原告张某某签订的协议是股权转让协议而不是散伙协议；三、张某某不具备原告的主体资格；四、六被告作为本案被告主体不适格；五、税款应由藁城市宏兴铜业有限公司承担。
经审理查明：原告张某某、被告霍某某、窦某某、刘某甲、刘某某、王某甲、王某某共同发起成立藁城市宏兴铜业有限公司，共六个半股，其中被告霍某某占半个股，其余六个均占一个股。2013年1月10日原、被告签订协议书，协议书约定，七人协议一方经营铜厂，以出价高者经营，所出的价款系未经营者共同财产，按人均分；铜厂现有已知财产及债务、债权自出价款到位后归现经营者，自出价款到位前未知的财产债务归原全体股东，谁的责任谁担。同时还约定，出价结果当天，款应到位。原告张某某出价320万元并给付六被告，后原、被告共同书写证明一份，证明藁城市宏兴铜业有限公司归股东张某某一人所有，与其他股东无关，账务、厂务已清和其他股东再无干系。2013年5月31日因藁城市宏兴铜业有限公司2011年度不征税收入不符合作为国家不征税收入的规定，原告张某某向税务部门补交藁城市宏兴铜业有限公司2011年度税款及滞纳金206102.60元。
本院认为：原、被告共同签订的协议书是双方真实意思表示。该协议系股权转让协议，原告按协议履行义务后，全体股东予以确认，该协议已经生效。原告在经营藁城市宏兴铜业有限公司期间，税务部门向藁城市宏兴铜业有限公司补征2011年企业所得税，原告代全体股东交纳了税款，现依协议有权向原股东主张权利，六被告作为原股东应当承担相应税款，原、被告主体资格均适格，故原告要求六被告给付垫付纳税款之请求，本院予以支持，但应按股东股份给付。对原告要求六被告互负连带责任之请求，于法于理无据，本院不予支持。被告辩称税款应当由藁城市宏兴铜业有限公司承担之辩，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告窦某某、刘某某、刘某甲、王某甲、王某某自判决生效后五日内分别给付原告张某某垫付税款31708.09元。
二、被告霍某某自判决生效后五日内给付原告张某某垫付税款15854.04元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3833元，适用简易程序减半收1916.50元，由被告窦某某、刘某某、刘某甲、王某甲、王某某每人负担348.45元，被告霍某某负担174.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，同时交纳上诉费3833元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一三年十月二十八日
书记员 张凤娇
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第2245号
原告：张某某，男，汉族，1970年10月1日生，藁城市人。
委托代理人：张某某，藁城市廉州益民法律服务所法律工作者。
被告：霍某某，男，汉族，1962年12月2日生，藁城市。
被告：窦某某，男，汉族，1964年4月24日生，现住藁城市。
被告：刘某甲，男，汉族，1963年2月10日生，现住藁城市。
被告：刘某乙，女，汉族，1956年2月10日生，住无极县。
被告：王某甲，男，汉族，1974年6月10日生，住无极县。
被告：王某乙，男，汉族，1952年7月19日生，住无极县。
六被告委托代理人：李某某，无极县法律援助中心法律工作者。
原告张某某诉被告霍某某、窦某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林祝安适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告霍某某、王某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与六被告一直长期共同经营藁城市宏兴铜业有限公司至2013年1月10日散伙，由于全体股东一致同意将共同经营的藁城市宏兴铜业有限公司于2013年1月10日起转让给我一人，但是在2013年5月31日藁城市国税南董税务分局依法让我代补交了2011年1月1日至2011年12月31日原股东共同经营的藁城市宏兴铜业有限公司企业所得税款206102.61元，有税票为证，对此每股应担29443.23元，我认为我垫付的税款系全体股东共同经营期间在散伙前未知的税款，理应由全体股东分担，可经我多次向六被告协商无果，故请求依法判令六被告承担我垫付纳税款176659元并互负连带责任。诉讼费由六被告承担。
被告霍某某、窦某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙共�辩称：一、本案不是合伙纠纷，而是股权转让纠纷，所立案由错误；二、六被告与原告张某某签订的协议是股权转让协议而不是散伙协议；三、张某某不具备原告的主体资格；四、六被告作为本案被告主体不适格；五、税款应由藁城市宏兴铜业有限公司承担。
经审理查明：原告张某某、被告霍某某、窦某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙共同发起成立藁城市宏兴铜业有限公司，共六个半股，其中被告霍某某占半个股，其余六个均占一个股。2013年1月10日原、被告签订协议书，协议书约定，七人协议一方经营铜厂，以出价高者经营，所出的价款系未经营者共同财产，按人均分；铜厂现有已知财产及债务、债权自出价款到位后归现经营者，自出价款到位前未知的财产债务归原全体股东，谁的责任谁担。同时还约定，出价结果当天，款应到位。原告张某某出价320万�并给付六被告，后原、被告共同书写证明一份，证明藁城市宏兴铜业有限公司归股东张某某一人所有，与其他股东无关，账务、厂务已清和其他股东再无干系。2013年5月31日因藁城市宏兴铜业有限公司2011年度不征税收入不符合作为国家不征税收入的规定，原告张某某向税务部门补交藁城市宏兴铜业有限公司2011年度税款及滞纳金206102.60元。
本院认为：原、被告共同签订的协议书是双方真实意思表示。该协议系股权转让协议，原告按协议履行义务后，全体股东予以确认，该协议已经生效。原告在经营藁城市宏兴铜业有限公司期间，税务部门向藁城市宏兴铜业有限公司补征2011年企业所得税，原告代全体股东交纳了税款，现依协议有权向原股东主张权利，六被告作为原股东应当承担相应税款，原、被告主体资格均适格，故原告要求六被告给付垫付纳税款之请求，本院予以支持，但应按股东股份给付。对原告要求六被告互负连带责任之请求，于法于理无据，本院不予支持。被告辩称税款应当由藁城市宏兴铜业有限公司承担之辩，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告窦某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙自判决生效后五日内分别给付原告张某某垫付税款31708.09元。
二、被告霍某某自判决生效后五日内给付原告张某某垫付税款15854.04元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3833元，适用简易程序减半收1916.50元，由被告窦某某、刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙每人负担348.45元，被告霍某某负担174.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，同时交纳上诉费3833元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一三年十月二十八日
书记员 张凤娇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1543号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1900元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第644号
原告蒙阴县人民医院。
法定代表人马禄兴，院长。
委托代理人邵磊，男，1972年1月29日出生，汉族。
委托代理人石运健，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人石运健、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告在被告处投保了机动车保险（号牌号码鲁Q×××××），约定由被告为原告承保机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等并投保不计免赔特约险。2012年11月9日，保险车辆在省道234线48公里路段发生交通事故，造成车辆受损11525元。要求被告赔偿原告损失11525元。
被告辩称，一、原告方应该提供证据证实双方存在保险合同关系，应该按照保险条款特别约定、责任免除、双方权利义务等确定双方的责任以及责任大小。二、原告的车辆损失应该有保险合同双方当事人认可的评估机构依法评估且有修理费发票以及修理费明细予以证实。
经审理查明，2011年12月10日，原告以其所有的鲁Q×××××号客车为保险标的在被告处投保了一份机动车商业险，其中该机动车商业险投保了机动车损失险，保险责任限额为145000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2011年12月12日至2012年12月11日。2012年11月9日7时24分，王法磊驾驶上述保险车辆沿省道234线由东行驶至48公里（伊家圈村）路段时与前方顺行右转弯的刘富贵驾驶的鲁Q×××××号“北京”牌四轮农用普通车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，同年11月23日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具（2012）第201211091428号道路交通事故认定书认定王法磊负事故主要责任。刘富贵负事故的次要责任。事故发生后，原告的保险车辆受损，原告单方委托蒙阴县价格认证中心对其车辆损失评估鉴定，其车辆损失被评估为8885元，原告为此支出评估费400元，同时原告为施救保险车辆支出施救费2240元。2013年4月11日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失11525元。
同时查明，王法磊系原告的驾驶员，持有B2驾驶证，在庭审中，被告对原告单方委托的保险车辆损失有异议，要求重新评估鉴定。蒙阴县人民法院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆作出重新评估，其保险车辆损失重新评估为7865元，对方对此无异议。
上述事实有原告提供的保险单，事故认定书、评估费、施救费、票据、价格评估报告书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××号客车在被告处投有机动车商业险以及该车发生交通事故的事实无异议，本院依法应予确认。争议的焦点问题应在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆在事故中受损，被告对原告单方委托的保险车辆损失有异议，后经蒙阴县人民法院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，双方对重新评估的保险车辆损失7865元无异议。本院依法应予采信。对于原告单方委托的评估费400元，因其单方委托的评估报告未被本院采信，故对原告要求的该项损失，本院不予支持。对于施救费2240元系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对原告要求的该项损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县人民医院保险车辆损失7865元，施救费2240元，共计10105元。
二、驳回原告蒙阴县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，原告负担25元，被告负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一三年九月二十八日
书记员 刘慧群