江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终332号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼，统一社会信用代码914301007903140540。
法定代表人：刘铁山，公司总经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎心良，男，汉族，1970年5月25日生，住江西省上栗县。
被上诉人（原审原告）：黄国文，女，汉族，1973年8月29日生，住江西省上栗县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗友生，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓方红，男，汉族，1975年7月24日生，住湖南省浏阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下文简称平安财险长沙公司）因与被上诉人黎心良、黄国文、被上诉人邓方红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险长沙公司的委托诉讼代理人宁国云、被上诉人黎心良、黄国文及其共同委托诉讼代理人罗友生、被上诉人邓方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险长沙公司上诉请求：改判上诉人少承担105446.4元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不准确。首先，被上诉人黎心良为农村户口，根据其提供的证据显示，其只有在城镇居住的情形，没有提交主要收入来源于城镇的证据，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金不符合相关法律、法规规定，侵害上诉人合法权益。其次，被上诉人黎心良及其妻子黄国文均为农村户口，被上诉人黎心良未提交任何证据证明其从事城镇居民务工工作，根据规定只能按上年度农、林、牧业的标准计算误工费、护理费，一审按照上年度职工平均工资计算误工费于法无据。
被上诉人黎心良、黄国文答辩称，我方在一审时已经提交证据充分说明相关事实，请二审法院依法判决。
被上诉人邓方红答辩称，没有意见。
黎心良、黄国文一审起诉请求：1、邓方红和平安财险长沙公司赔偿两人交通事故损失共计465030.49元；2、平安财险长沙公司在交强险及商业险内承担赔偿责任；3、诉讼费由邓方红及平安财险长沙公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日8时10分，邓方红驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿319国道由浏阳往上栗方向行驶，途径319国道上栗县金山镇金山村金山派出所岔路口路段时，遇黎心良驾驶二轮电动车（车上搭乘黄国文）横穿国道由上栗县金山派出所方向往金山镇金山村缪家湾方向行驶。因邓方红在当日的行驶过程中，对黎心良驾驶的二轮电动车行驶状态估计错误，未能确保行驶安全，导致所驾车辆往左转弯并驶过道路中线后，与其相撞，造成黎心良、黄国文受伤，双方车辆受损的交通事故。上栗县公安局交通警察大队对本宗交通事故作出事故责任认定书，认定邓方红负事故的主要责任，黎心良负事故的次要责任，黄国文在本事故中无责任。事故发生后，黎心良、黄国文被送到上栗县人民医院、萍乡市第二人民医院等地住院治疗，其中黎心良住院103天，用去医疗费111483.89元，黄国文住院治疗26天，用去医疗费10370元。2016年8月8日，上栗县公安局交警大队金山中队委托江西吴楚司法鉴定中心对黎心良的伤残等级进行鉴定。2016年8月15日，该中心作出临床司鉴字[2016]第325号法医学鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人黎心良的损伤构成伤残七级。诉讼期间，平安财险长沙公司对黎心良自行申请鉴定的伤残等级意见不服，并提出黎心良、黄国文的医疗费中不符合国家基本医疗保险标准的医药费应由被保险人自行承担。庭审中，经协商同意对黎心良的伤残等级按伤残八级计算，对黎心良、黄国文发生的医疗费中医保外费用按15%予以剔除。2015年12月7日，邓方红为湘Ａ×××××号小型轿车在平安财险长沙公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险金额1000000元，不计免赔，保险期限均为2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止。黎心良、黄国文户籍所在地系江西省××栗县××山村黄花段，但其自2014年7月起至发生交通事故时止在上栗县上栗镇平安社区平安北路15号居住生活已1年以上时间，依照法律及相关司法解释精神，其赔偿残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求，予以支持，平安财险长沙公司辩称黎心良的残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿的主张，未提供证据予以反驳，不予采信。黎心良、黄国文现有被抚养人两名，具体情况如下:大儿子黎振（2004年4月14日出生）；小儿子黎智雄（2009年5月29日出生）。黄国文在上栗县唯一空间主题宾馆务工，工资为2600元/月。江西省2016年度人身损害赔偿计算标准：城镇居民人均可支配收入26500元／年；城镇居民人均生活消费支出16732元／年；在岗职工平均工资52137元/年；居民服务业44868元/年。事故发生后，邓方红垫付黎心良、黄国文医疗费121853.89元，垫付其他费用6000元。对黎心良的车损，经调解，同意以保险公司定损单认定的1250元为车损依据。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷,交警部门已对事故责任进行了认定,由邓方红承担事故的主要责任,对此予以确认。根据依责论赔的原则，邓方红应承担本事故的70%的赔偿责任。因肇事湘Ａ×××××号小型轿车在平安财险长沙公司投保了交强险及商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成黎心良、黄国文受伤，作为赔偿权利人，其依法享有对平安财险长沙公司的直接请求权。平安财险长沙公司依法应在上述交强险及商业第三者责任险限额中对邓方红应承担赔偿责任的范围内对黎心良、黄国文的损失承担理赔责任。黎心良、黄国文诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《江西省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下:1、医疗费:医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实发生的实际数额确定。有疾病证明书、门诊病历、出院小结、医疗费发票等佐证,予以确认黎心良、黄国文医疗费为121853.89元（其中医保外费用为18278.08元）。2、营养费:营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，酌情支持1300元。3、住院伙食补助费:黎心良、黄国文因事故住院天数根据医疗机构的证明确定为129天,按30元/天计算,住院伙食补助费为3870元。4、护理费:黎心良、黄国文住院129天,酌定护理人员1人,因未提供护理人员的工资收入证明,参照居民服务业44868元/年计算为15857.46元。5、误工费:从事故发生之日计至定残前一天，黎心良定残时间为2016年8月15日，误工时间238天（2015年12月17日至2016年8月14日），黎心良主张从事汽车运输工作,但无法提供事故发生前工资数额的证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现黎心良主张按142.8元/天计算其误工费，予以支持，即黎心良的误工费为33986.4元。黄国文主张误工期60天，其主张按142.8元/天计算其误工费，平安财险长沙公司有异议，黄国文提交的证据不能证明其主张，不予采纳。根据黄国文提交的证据，计算黄国文的误工费为60天×（2600元/月÷30天）=5200元。即黎心良、黄国文的误工费为39186.4元（33986.4元+5200元）。6、残疾赔偿金:黎心良称自2014年7月始在上栗县上栗镇平安社区居住，且在上栗从事汽车运输工作,主张按城镇标准计算残疾赔偿金,提交了房屋租赁协议、上栗县公安局上栗派出所及上栗县上栗镇平安社区居委会的居住证明等佐证，可以确定黎心良自2014年7月始在城镇居住的事实，故对黎心良的主张予以支持。黎心良事发时45周岁,其伤情按八级伤残评定，残疾赔偿金按照其伤残等级,适用城镇居民人均可支配收入标准计算20年,残疾赔偿金计算为:26500元/年×20年×30%=159000元。被抚养人生活费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款:“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算”的规定,事故发生时,黎振，2004年4月出生,需被抚养6年,黎智雄，2009年5月出生,需被抚养11年,由黎心良、黄国文夫妻二人抚养，结合黎心良伤残等级计算为35137.2元，现黎心良自愿按29281元主张，予以准许。综上,黎心良的残疾赔偿金合计为:159000元+29281元=188281元。7、精神损害抚慰金:本次事故造成黎心良八级伤残,对其身体已经造成不可恢复性的创伤,黎心良为此遭受较大精神痛苦,应给予赔偿。结合黎心良的伤残结果,邓方红的赔偿能力及当地平均生活水平,酌情支持15000元。8、鉴定费:伤残鉴定费及检查费等3320元,有相应票据佐证,予以支持。9、交通费:黎心良、黄国文因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予交通费1200元。10、车辆损失费:依保险公司的定损确认为1250元。综上所述，黎心良、黄国文的损失合共计391118.75元,由平安财险长沙公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1250元，在商业第三者责任险限额内赔偿（391118.75元-10000元-110000元-1250元-医保外费用18278.08元-鉴定费用3320元）×70%=173789.47元。平安财险长沙公司共应赔偿数额295039.47元。关于黎心良、黄国文请求医疗费中的医保外费用18278.08元、鉴定费用3320元，有票据为证，系因本次交通事故受伤而支出的必要的合理费用，应予支持。因上述费用不属于平安财险长沙公司承担的范围，故应由邓方红按责承担70%即15118.66元。邓方红为黎心良、黄国文垫付的医疗费121853.89元，其他费用6000元，超过其承担赔偿数额112735.23元（121853.89元+6000元-15118.66元），由黎心良、黄国文在得到平安财险长沙公司的赔偿款时与邓方红自行理楚。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在本判决生效后10日内赔偿原告黎心良、黄国文的损失共295039.47元。二、驳回原告黎心良、黄国文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由邓方红负担7000元，黎心良、黄国文负担1340元。
本院二审期间，被上诉人黎心良、黄国文提交证据书面证明一份，欲证明黎心良、黄国文居住在城镇，在城镇工作。上诉人平安财险长沙公司质证认为，该证据不属于新证据，与本案无关。被上诉人邓方红质证认为，对该证据没有意见。上诉人及被上诉人邓方红未提交新证据。本院经审查认为，被上诉人黎心良、黄国文一审提交了上栗派出所出具的其居住在城镇的书面证明，且有经办人签名，以及居住社区书面证明和黄国文工作单位的证明，现二审提交的书面证明内容与一审提交的内容一致，补有经办人签名，上诉人未能提供反证，故对被上诉人黎心良、黄国文二审提交的证据予以采信。除此，本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人黎心良残疾赔偿金的计算标准、误工费的计算标准以及被上诉人黎心良、黄国文护理的计算标准问题。
关于被上诉人黎心良残疾赔偿金的计算标准问题。根据上栗县上栗镇平安社区出具的证明和上栗县公安局上栗派出所出具的证明以及租房协议，可以证实被上诉人黎心良、黄国文自2014年7月起租住在上栗县平安社区平安路15号，经常居住地属于城镇范围，虽然被上诉人黎心良的户口为农业户口，但已在城镇居住一年以上，主要收入来源并非农业生产，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按照农村标准计算的主张与事实不符，不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。
关于被上诉人黎心良的误工费计算标准问题。被上诉人黎心良虽然是农业户口，但其在交通事故前已长期租住在城镇，在城镇务工，主要收入并非来源于农业生产，虽被上诉人黎心良未提供近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款中对受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算之规定，一审法院按照江西省上一年度在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当，上诉人主张按照农、林、牧业标准计算与事实不符，本院不予支持。
关于被上诉人黎心良、黄国文的护理费标准问题。受害人的护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人黎心良、黄国文两人均受伤住院，两被上诉人的护理期限和人数已经医院出具的护理证明确定，两被上诉人雇请护工进行护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款中对护理人员为雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算之规定，一审按照江西省上一年度城镇服务业就业人员年平均工资标准计算，并无不当，上诉人关于护理费应当按照农、林、牧业标准计算的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险长沙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由上诉人平安财险长沙公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 彪
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年七月六日
书记员 易丽娟