wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2874号
原告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人:杨文杰。
委托诉讼代理人：王皓。
被告：王浩。
原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司与被告王浩商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房款293354元；2、判令被告向原告支付购房款40000元自2017年10月9日起至2018年2月10日止（按照日万分之二的标准）的逾期付款违约金1000元；3、判令被告向原告支付购房款293354元自2017年10月9日起至判决给付之日止（按照日万分之二的标准）的逾期付款违约金；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市苏家屯区丁香街216－55号1－31－1房屋，面积为117.18㎡，购房款为476220元。《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三条第2项约定：“分期付款（即非银行按揭分期付款）：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为476220元；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30％给出卖人，即182866元整；（3）买受人必须在2017年10月8日前，付该商品房总价款的70％给出卖人，即333354元整。”《商品房买卖合同》第七条约定“买受人逾期付款的违约责任：买受人应自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币182866元，尚欠购房款人民币293354元未予支付。虽经原告多次催缴，被告仍逾期不履行付款义务。被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失，故原告诉至贵院，请求判令被告向原告支付剩余购房款共计人民币293354元及逾期支付购房款：以40000元为基数自2017年10月9日起至2018年2月10日止（按照日万分之二的标准计算）的逾期付款违约金1000元；以293354元为基数自2017年10月9日起至判决给付之日止（按照日万分之二的标准计算）的逾期付款违约金，并判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王浩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告购买原告建设开发的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-55号1-31-1商品房一处，合同总房款为476220元，双方约定的付款方式为分期付款，被告在签订商品房买卖合同时向原告支付房屋总价款的30.00%即142866元，在2017年10月8日前向原告支付总房款的70%即333354元。双方约定的逾期付款违约责任为逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，最高不超过合同约定总房价款的15%。2017年9月5日，被告王浩向原告支付首付款142866元。2018年2月10日，被告王浩向原告支付房款4万元。现被告王浩尚欠房款293354元未支付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，对其效力本院予以确认，双方均应遵守合同约定。现原告未按照约定支付购房款的行为已构成违约，除应继续履行合同义务外，还应按照合同约定承担违约责任，被告应给付原告的购房款均已届给付期限，故对原告要求被告给付剩余房款293354元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告王浩于2018年2月10日向原告支付房款4万元，故违约金应分段计算，即以4万元为基数，按日万分之二，自2017年10月9日计算至2018年2月10日止；以293354元为基数，按日万分之二，自2017年10月9日计算至本判决确定的给付之日止，违约金总额最高不超过合同总价款476220元的15%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司购房款293354元；
二、被告王浩于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金（以4万元为基数，按日万分之二，自2017年10月9日计算至2018年2月10日止；以293354元为基数，按日万分之二，自2017年10月9日计算至本判决确定的给付之日止，总计以不超过71433元为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元（已减半收取），由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执429号
申请执行人：莆田市涵江建成大酒店有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东新区涵华小区457号，组织机构代码61126269-1。
法定代表人刘天明，系该公司董事长。
被执行人：吴亚让，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行莆田市涵江建成大酒店有限公司与吴亚让旅店服务合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初410号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人偿还住宿费人民币27587.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月至2017年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初410号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年八月七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执429号申请执行人：莆田市涵江建成大酒店有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东新区涵华小区457号，组织机构代码61126269-1。法定代表人刘天明，系该公司董事长。被执行人：吴亚让，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，本院在执行莆田市涵江建成大酒店有限公司与吴亚让旅店服务合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初410号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人偿还住宿费人民币27587.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月至2017年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初410号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年八月七日书记员  方 丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初479号
原告：付伯前，男，1957年9月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付国礼，凤冈县中心法律服务所法律工作者。
被告：胡国彬，男，1975年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告付伯前与被告胡国彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告付伯前于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付伯前向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许付伯前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由付伯前负担。
审 判 员 张正勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第943号
申请执行人唐千雅，女。
被执行人李世贵，男。
申请执行人唐千雅与被执行人李世贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）官民一初字第1170号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐千雅于2014年6月3日向本院申请执行，执行标的8.0675万元，执行费1110元。
经本院执行，被执行人李世贵主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）官民一初字第1170号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一四年八月十三日
书记员 张 睿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初940号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告聂春兰，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告聂春兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告聂春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××34的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金11117.76元，利息875.21元、滞纳金513.63元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年6月30日共计12506.6元（其中本金11117.76元，利息875.21元、滞纳金513.63元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告聂春兰没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年4月21日。
二、卡号：62×××34。
三、信用额度：7200元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金11117.76元，利息875.21元、滞纳金513.63元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金11117.76元，利息875.21元、滞纳金513.63元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告聂春兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11117.76元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日尚欠利息875.21元、滞纳金513.63元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.66元（原告已预交），由被告聂春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1598号
原告张瑞琪，男，汉族，住博罗县。身份证：×××6012。
被告陈欢，女，汉族，住博罗县。身份证：×××0022。
被告黄景新，男，汉族，住博罗县。身份证：×××7015。
原告张瑞琪诉被告陈欢、黄景新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张瑞琪到庭参加诉讼，被告陈欢、黄景新缺席。本案现已审理终结。
原告张瑞琪诉称，被告陈欢因资金周转困难，于2015年11月17日向原告借款30000元，约定于2016年3月16日前还清，被告黄景新作为借款保证人。被告借款后不但没还清借款，还经常不接电话。为维护原告合法权益。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款30000元，并按约定利率计付利息至还清款止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈欢、黄景新经本院传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明，被告陈欢因资金周转困难，于2015年11月17日向原告借款30000元，被告签订《借条》及《借款协议》约定：借款期限为2016年3月16日前一次性还清；借款利息为月利率2%，逾期每日支付借款金额0.2%作为原告损失；被告黄景新作为借款保证人在《借条》及《借款协议》上签名，承担保证责任。被告陈欢借款后，未按借款时约定的时间还本付息，至今本息分文未付。原告多次要求被告返还借款未果，因而引起纠纷。
本院认为，被告陈欢因资金周转困难，向原告借款30000元未还，有被告陈欢、黄景新签名的《借条》及《借款协议》为证，原被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还所欠借款30000元，并按约定月利率2%计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄景新作为借款保证人，对本案借款应承担连带清偿责任。被告陈欢、黄景新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈欢应在本判决生效之日起10日偿还原告张瑞琪借款30000元及利息（利息按约定月利率2%从2015年11月18日起计至还清款之日止）；此款由被告黄景新承担连带清偿责任。
案件受理费305元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年七月十一日
书记员 张美珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00266号
原告：林志。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：尹强会。
被告：杨美玲。
被告：尹道志。
原告林志与被告尹强会、杨美玲、尹道志民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告尹强会、杨美玲共同归还借款本金100000元，并支付该款自2015年1月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告尹道志对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尹强会、杨美玲原系夫妻，于2005年11月16日登记结婚，于2015年8月20日登记离婚。2015年1月21日，被告尹强会、杨美玲共同向原告借款100000元，并出具借条一份，约定该借款利息为月2%，借款期限为20天。被告尹道志在该借条上“担保人”处签名，为该借款提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。借款届期后，被告尹强会、杨美玲未还本付息，被告尹道志也未承担保证责任，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹强会、杨美玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林志借款本金100000元，并支付该款自2015年1月21日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告尹道志对被告尹强会、杨美玲的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告尹强会、杨美玲、尹道志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2540元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一五年八月二十五日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初372号
原告李某。
被告杨某。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告杨某确认合同无效纠纷一案中，原告李某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
审判员 蒋怡念
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00530号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，经商。因吸食毒品，2015年3月20日被浏阳市公安局决定行政拘留二日。因本案，2015年1月24日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人钟某犯交通肇事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）浏刑初字第283号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年1月23日19时许，被告人钟某驾驶湘A×××××小型轿车沿浏阳市城区天马路由西往东超速行驶至“廖师傅羊肉馆”饭店门前路段，因疲劳驾驶，操作失误，致使车辆失控越中心实线驶入对向非机动车道，与该非机动车道内正在行走的河北籍男青年张晓东、女青年秦晓倩以及浏阳市文家市镇文华村男青年陈某停放在此的湘A×××××小型轿车相撞，造成张晓东、秦晓倩当场死亡，被告人钟某受伤及两车受损的道路交通事故。2015年1月24日，被告人钟某经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡尿样检测呈阳性。经鉴定，被告人钟某血液中检出氯胺酮。2015年1月30日，经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人钟某疲劳驾驶、吸食毒品后驾车且逆向超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项，承担此次交通事故的全部责任，陈某、张晓东、秦晓倩无责任。
案发后，被告人钟某因受伤被送往浏阳市中医医院检查治疗，并于当晚在医院向民警供述了自己交通肇事的事实。2015年1月24日，被告人钟某检查无碍后在未被采取强制措施的情况下主动与民警一起到交警大队投案。2015年3月18日，被告人钟某与死者秦晓倩、张晓东家属达成调解协议，赔偿了张晓东家属39万元、秦晓倩家属36万元，取得了其谅解。
该院认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、尿检结果、收条、报告、调解协议等书证；证人陈某、邓某的证言；被害人家属秦素华、张晓峰的陈述；尸体检验鉴定意见、痕迹鉴定意见、行驶速度鉴定意见、物证鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；被告人钟某的供述等。
该院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，他人车辆受损，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。被告人钟某在公安机关未采取强制措施前主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人钟某赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，可以对被告人钟某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
判决后，原审被告人钟某不服，提出上诉称：其构成自首并积极赔偿取得谅解，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审查，二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人钟某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶，致发生重大交通事故，造成二人死亡，车辆受损的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。上诉人钟某在公安机关未采取强制措施前主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人钟某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。经查，上诉人钟某疲劳驾驶致发生重大交通事故，造成二人死亡，车辆受损，其在案发虽有自首并积极赔偿取得谅解，但原审判决已经综合考虑相关量刑因素，对其处刑并无不当。对上诉人钟某提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 瑶
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00208号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年10月25日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年10月14日被江西省分宜县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人胡某某犯串通投标罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人邹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2012年8月，新余市保障性住房建设项目吉泰苑一期一标段（4栋-9栋）和二标段（1栋-3栋）举行公开招投标，被告人胡某某以江西饶芦建筑工程有限公司（下称“饶芦公司”）、江西正宇建设集团有限公司、抚州市临川房屋建筑工程公司、江西发达控股集团有限公司的名义报名参与投标，最终以“饶芦公司”名义中标吉泰苑一期二标段（1栋-3栋），中标工程总造价5200万余元。2012年11月20日，被告人胡某某安排邹某某与“饶芦公司”签订《江西饶芦建筑工程有限公司工程施工内部承包合同》，并支付了60万元管理费给“饶芦公司”。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人胡某军、宁某某等人的证言，被告人胡某某的供述，相关书证。认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。同时，被告人胡某某还具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控其串通投标的事实无异议。
辩护人辩称，被告人胡某某具有自首情节。
经审理查明：2012年8月份，新余市保障性住房建设项目吉泰苑一期一标段（4栋-9栋）和二标段（1栋-3栋）举行公开招投标，被告人胡某某联系好江西饶芦建筑工程有限公司（下称“饶芦公司”）、江西正宇建设集团有限公司（下称“正宇公司”）、抚州市临川房屋建筑工程公司（下称“临川公司”）、江西发达控股集团有限公司（下称“发达公司”），以四家建筑公司的名义报名参与投标一、二标段。被告人胡某某通过银行向“饶芦公司”转入投标保证金300万元，同时又安排胡某军通过银行分别向“临川公司”和“发达公司”转入投标保证金300万元，安排宁永江向“正宇公司”转入投标保证金300万元。2012年8月8日开标后，“饶芦公司”中标吉泰苑一期二标段（1栋-3栋），中标工程总造价5200万余元。中标后，被告人胡某某安排邹某某将600万元履约保证金转给“饶芦公司”的法定代表人方某某，由方某某将600万元履约保证金通过“饶芦公司”转帐到新余市保障性住房建设投资有限公司。2012年11月20日，被告人胡某某安排邹某某与“饶芦公司”签订《江西饶芦建筑工程有限公司工程施工内部承包合同》，并支付给了“饶芦公司”60万元管理费。
2014年10月13日上午，被告人胡某某在接到分宜县公安局经济侦查大队的通知后，自动到该局投案，并如实交待其串通投标的事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某军、宁某某、方某某、彭某某、叶某某、熊某某等人的证言，被告人胡某某的供述，营业执照，新余市房产管理局出具的江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标文件、招标公告，工程建设项目招标代理合同，中标公示，中标通知书，建设工程施工合同，银行转帐凭证，分宜县公安局出具的被告人胡某某归案证明，被告人胡某某的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以多个投标人名义串通投标，且中标项目造价5200万元，其行为已触犯了刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控被告人胡某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡某某自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡某某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 龚建美
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋庆利
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00036号
上诉人（一审被告）黄石市坤宝房地产开发有限公司。
法定代表人熊永坚，该公司董事长。
委托代理人纪德军，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）江欢，女，1990年2月8日出生，汉族。
本院在审理黄石市坤宝房地产开发有限公司与江欢房地产销售合同纠纷一案中，黄石市坤宝房地产开发有限公司于2014年3月14日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回上诉。
本院认为，黄石市坤宝房地产开发有限公司提出的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄石市坤宝房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费594元减半收取为297元由黄石市坤宝房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一四年三月十四日
书记员 李 俊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6744号
原告雷翠英，女，1970年4月26日生，汉族，住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告陈双峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈碧仙，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告雷翠英与被告陈双峰、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员邱武敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷翠英的委托代理人郑锋妹、被告陈碧仙到庭参加诉讼，被告陈双峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷翠英诉称：2011年8月16日，被告陈双峰因做生意急需用款，向原告借款15万元。原告付给被告陈双峰现金15万元，被告立下借条一张为据，并向原告提供身份证复印件一份。后经原告多次催讨被告以种种理由推诿。现原告急需用款向被告催讨无果。另，因被申请人陈碧仙系被告陈双峰的妻子，双方于2006年11月2日已经办理了结婚登记，原被告之间的债务关系发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈碧仙应当对本案的债务承担共同清偿责任。请求判令：俩被告共同偿还原告雷翠英借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自起诉之日起至借款还清之日止）。
被告陈双峰未作答辩。
被告陈碧仙辩称：原告诉称的借款是事实。原、被告都是朋友，被告会慢慢还钱，其实没诉讼的必要。
本院在审理过程中，原告雷翠英提供以下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
2.借条，证明被告向原告借款15万元的事实。
3.婚姻登记申请表，证明俩被告的夫妻关系的事实。
因被告陈双峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
被告陈碧仙对原告提交的上述证据均无异议，亦无证据向法庭提交。
原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：1.被告身份证复印件，可以证明被告的身份情况，符合参加诉讼主体资格；2.借条，综合原告与被告陈碧仙的陈述，可证明被告向原告借款15万元，被告尚欠原告15万元借款的事实；3.婚姻登记申请表，证明俩被告于2006年11月2日登记结婚，系夫妻关系，本案诉争借款时间发生在夫妻存续期间。以上原告提交的证据，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月16日，被告陈双峰因做生意急需用款向原告借款15万元。被告陈双峰出具借条一张，载明：“兹向雷翠英借到现金壹拾伍万元整”，并署名签字确认。原、被告未书面约定利息。现原告经向被告催讨，无果后，诉至本院。
另查明，被告陈双峰与被告陈碧仙于2006年11月2日办理结婚登记。
本院认为，原告雷翠英与被告陈双峰之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告陈双峰作为借款人，应承担返还借款15万元的民事责任。关于原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的问题，中国人民银行同期贷款利率未超过法律规定逾期利息应予支持的年利率6%之规定，故本院予以支持。上述借款发生于被告陈双峰与被告陈碧仙夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈碧仙未提供证据予以证明诉争15万元借款属被告陈双峰夫妻个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈碧仙应承担共同清偿责任。被告陈双峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈双峰、陈碧仙应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告雷翠英借款人民币15万元并支付利息（利息计算以人民币15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月16日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈双峰、陈碧仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邱武敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王兴梅
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2666号
申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：邢增福。
被执行人：郑勇。
被执行人：项晓和。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人郑勇、项晓和金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人郑勇名下坐落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢1704室已由我院依法查封（查封有效期至2018年8月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。坐落于温州市三垟街道山福路196弄2号已由我院依法查封（查封有效期至2017年6月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场3009室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2016年12月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人郑勇名下牌号为已由我院依法查封，查封时间截止至2017年8月17日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执�人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款2400000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2666号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月八日
书记员 郑里
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第708号
罪犯王玉福，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月28日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第110号刑事附带民事判决书，确认罪犯王玉福犯交通肇事罪（过失犯），判处有期徒刑一年，刑期自2014年7月11日起至2015年7月10日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王玉福在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王玉福入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉福在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉福准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第716号
原告张火旺。
委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈兆福。
原告张火旺与被告陈兆福租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆之滨，被告陈兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火旺诉称，2013年10月，被告将一块煤场地租赁给被告使用，租期自2013年10月至2016年4月30日，年租金为30，000元。双方签订合同后原告一次性支付给被告三年的租金。原告租用场地后，投入了179，147元进行基础建设和安装地磅。原告在2015年初时由于市场因素暂时停产，也未派人在场地驻守。2015年4月，被告陈兆福在合同尚未到期时即将场地擅自转租给他人办厂，原告多次要求被告中止侵占，但被告均置之不理，还不让原告拆回地磅，故提起诉讼，请求判令被告陈兆福赔偿损失119，431元，双倍返还原告租金60，000元，返还原告的地磅，诉讼费由被告承担。
原告张火旺为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告签订的《租赁合同》，证明原、被告的租赁合同关系，租期未满被告擅自将场地转租他人；
2、收条、收款收据、销货清单等共计19张，证明原告投入了179，147元进行基础建设，现合同还有一年未到期，其投入的三分之一按双倍计算损失为119，431元；
3、照片三张，证明被告在租期未满的情况下侵占租赁的场地转租他人。
被告陈兆福辩称，签订合同、收到租金属实，但原告在2014年8、9月散伙停产后一直没有派人在场地看守，致使场地的很多东西损毁，所以自己才只好在2015年3月花费12万余元对场地进行了平整。现在场地没有转租给别人，只是自己临时用来堆放瓷砖的，原告需要使用场地自己可以随时将东西搬走，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法处理。
被告陈兆福为证明自己的主张，提供了现场照片十张，证明自己花费12万余元对场地进行了平整。
经审理查明，2013年10月，原告张火旺（作为乙方）与被告陈兆福（作为甲方）签订了一份《租赁合同》，内容为：“……1、甲方把杨林港一块煤场地租赁给乙方，年租金为叁万元整；2、在租赁期间甲方不得以任何理由收回，致使乙方停工。如因甲方中途单方中断合同，使乙方停工停产，由此造成的损失由甲方翻倍赔偿；3、乙方要装地磅，合同期满后地磅乙方要拆回，甲方不得干扰；……5、…承包期为30个月，从2013年至2016年4月30日止”。合同签订后，原告张火旺付清了租金，被告陈兆福按约将场地提供给原告使用。2015年年初，原告张火旺由于市场因素自行暂时停产，未派人在场地驻守，后被告陈兆福对场地进行了平整。
本院认为，原告张火旺与被告陈兆福签订的租赁煤场地的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原、被告在合同中约定了“如因甲方中途单方中断合同，使乙方停工停产，由此造成的损失由甲方翻倍赔偿”，但原告在诉状中陈述了是由于市场因素于2015年初自行暂时停产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，且原告提供的现场照片无法证明被告已将场地转租给了他人，故原告张火旺要求被告陈兆福按照合同约定双倍赔偿损失119，431元、双倍返还租金60，000元、返还地磅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张火旺的诉讼请求。
案件受理费3，888元，由原告张火旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费3，888元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 张小琴
二○一六年元月十九日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07604号
申请人（仲裁申请人）占学洪，男，1952年3月20日出生。
委托代理人张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北方汇银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层（园区）。
法定代表人荣世豪，董事长。
委托代理人柯瑾祥，男，1969年7月6日出生。
被申请人（仲裁被申请人）京创投（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层421室（园区）。
法定代表人荣世豪，董事长。
委托代理人柯瑾祥，男，1969年7月6日出生。
申请人占学洪申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、武子文参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人占学洪申请称：2014年5月5日，占学洪与北方汇银公司、京创投公司签订编号为HYHH-1403-018的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》，该合同第14.1条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决；如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。占学洪认为，该仲裁条款约定的仲裁机构明确，即是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款应为有效仲裁条款。现请求人民法院依法确认占学洪与北方汇银公司和京创投公司于2014年5月5日签订的编号为HYHH-1403-018的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》中约定的仲裁条款有效。
被申请人北方汇银公司、京创投公司共同答辩称：涉案认购合同书中的仲裁条款约定“将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁”。因位于北京市的仲裁委员会不只一家，故该仲裁条款对仲裁机构约定不明确，该仲裁协议应当认定无效。
经查，2014年5月5日，占学洪与北方汇银公司、京创投公司签订编号为HYHH-1403-018的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》，其中第14.1条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决；如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的，任何一方可以根据本协议规定，将争议提交位于北京市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。
2015年2月10日，占学洪向北京仲裁委员会递交了以北方汇银公司、京创投公司为被申请人的仲裁申请书。2015年2月13日，北京仲裁委员会受理该案。该案仲裁庭决定于2015年7月2日开庭审理该争议仲裁案，并且通知了双方当事人。2015年7月10日，占学洪向本院递交了确认仲裁协议效力申请书。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定；当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，北京仲裁委员会受理占学洪与北方汇银公司、京创投公司之间争议的仲裁案后，已经通知双方当事人仲裁庭将于2015年7月2日开庭审理该案，占学洪直至2015年7月10日才向本院提出要求确认涉案仲裁协议效力的申请，其申请已过上述法律规定的期限，不符合人民法院受理此类案件的条件，故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回占学洪请求确认其与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司于2014年5月5日签订的编号为HYHH-1403-018的《汇银稳盛1号·固定收益类股权投资基金认购合同书》中约定的仲裁条款有效的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年八月二十日
书记员 梁艺爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1085号
申请人陈某某，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
被执行人武汉某某某食品有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区佳海都市工业城。
法定代表人：张某，该公司总经理。
申请人陈某某与被执行人武汉某某某食品有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月29日作出的陂劳人仲裁字（2018）第27号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人陈某某于2018年4月2日向本院申请执行，同日本院依法立案。
在执行过程中，经本院审查发现本案被执行人武汉某某某食品有限公司主体有误，该公司没有工商登记信息，本院无从执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年七月十日
书记员 赵青松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第87号
原告：林春莲。
法定代理人：徐良旦。
委托代理人：李学锋。
被告：刘日明。
被告：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：黄拥军。
委托代理人：何必山。
原告林春莲诉被告刘日明、都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称都邦财险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告林春莲委托代理人李学锋、被告刘日明、被告都邦财险温州支公司委托代理人何必山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春莲起诉称：2014年2月5日16时35分许，被告刘日明驾驶浙c×××××号轿车，行经104国道1975km＋350m平阳县萧江镇兰花桥路段，碰撞行人原告林春莲，造成原告林春莲受伤的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告刘日明承担此次事故的全部责任，原告林春莲无责任。另悉，浙c×××××号轿车在都邦财险温州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故共造成原告经济损失如下：医疗费665.75元、住院伙食补助费1395元、营养费4500元、误工费24877.80元、护理费11964.80元、交通费200元、鉴定费3780元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金34789元。原告起诉要求依法判令：（1）被告刘日明赔偿原告各项经济损失共计人民币102172.35元；（2）被告都邦财险温州支公司在保险责任限额内先行赔付；（3）本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭增加医疗费16652.56元。
被告都邦财险温州支公司答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。浙c×××××号轿车在被告都邦财险温州支公司仅投保交强险。原告诉请过高，部分不合理，其中：对医疗费无异议；住院伙食补助费应以30元／日的标准计算31日；营养费以30元／日的标准计算90日；对残疾赔偿金无异议；原告已经超法定退休年龄，且无法有效证据证明其收入情况，误工费不予认可；护理费应按照住院期间（31日）120元／日及出院后（59日）70元／日的标准计算；对交通费无异议；精神损害抚慰金4800元为宜；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告都邦财险温州支公司仅在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任。
被告刘日明答辩称：对本次事故发生的事实经过及责任认定无异议。对浙c×××××号轿车的保险情况无异议。原告的医疗费已经全部由被告刘日明支付，对其出院后的医疗费不予认可。对于原告其他诉讼请求项目的意见与被告都邦财险温州支公司。事故发生后，被告刘日明已经垫付原告医疗费16652.56元。
本院经审理对原告主张的交通事故的事实及事故责任认定情况予以确认。另认定事实如下：浙c×××××号轿车在被告都邦财险温州支公司投保交强险。事故发生后，原告林春莲经平阳县人民医院、平阳县长庚医院门诊及住院治疗，共住院31天，支付医疗费17318.31元。经原告自行委托，温州东海司法鉴定所于2014年9月5日出具温东司鉴所（2014）临鉴字第1093号及第1093-1号法医临床鉴定意见书评定原告林春莲因本次事故致伤遗留左髋关节活动功能部分丧失与骨盆骨折畸形愈合，构成道路交通事故二个ⅹ（十）级伤残（未包括其颅脑损伤所致精神、智力之十级伤残）；评定其误工期限为自受伤之日起至定残前一日（2014年8月28日）止、护理期限为90日、营养期限为120日。温州康宁司法鉴定所于2014年8月29日出具温康司鉴所（2014）精鉴字第462号法医精神病鉴定意见书评定原告林春莲因本次事故脑外伤所致遗留边缘智力损害（缺损），构成道路交通事故ⅹ（十）级伤残。原告因此支付鉴定费3780元。原告所在家庭目前尚有承包田3.566亩。
事故发生后，被告被告刘日明已经垫付原告医疗费16652.56元。
以上事实由双方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、户籍信息、保险单、企业信息基本情况、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历、出院记录、医疗证明书、温东司鉴所（2014）临鉴字第1093号及第1093-1号法医临床鉴定意见书、温康司鉴所（2014）精鉴字第462号法医精神病鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故损害赔偿调解终结书、户口本、浙江省集体土地承包权证等证据予以证实。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告家中虽尚有承包田，但事故发生时已经超过60周岁，劳动能力较青壮年有所下降，故误工费本院酌情以45元／日的标准予以计算。结合原告的伤残等级及事故责任分担情况，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中先予计算，本院予以支持。结合原告诉请，本院认定其合理损失如下：1.医疗费17318.31元；2.住院伙食补助费930元（31日×30元／日）；3.营养费2700元（90日×30元／日）；4.护理费10975.81元（90日×44513元／年÷365日）；5.误工费9180元（204日×45元／日）；6.交通费本院酌情确定200元；7.残疾赔偿金34789元（16106元／年×18年×12%）；8.鉴定费3780元。原告的经济损失共计84873.12元，其中第1-3项合计20948.31元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-7项合计55144.81元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。因此，被告都邦财险温州支公司应当在交强险责任限额范围内赔付保险金70144.81元（10000元＋55144.81元＋精神损害抚慰金5000元），被告刘日明应赔偿原告14728.31元（84873.12元-70144.81元）。由于被告刘日明事故发生后已经赔偿原告经济损失16652.56元，扣除其应承担的14728.31元，剩余的1924.25元由其自行与保险公司结算。综上，被告都邦财险温州支公司需支付原告保险金68220.56元（70144.81元-1924.25元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林春莲保险金68220.56元；
二、驳回原告林春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.50元，由林春莲承担389元，刘日明承担782.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2343元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林廷耀
二〇一五年三月十八日
代书 记员 夏敬羽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1929号
申请执行人中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街×号×层。
负责人张娅，行长。
委托代理人王静，北京市聚和律师事务所律师。
被执行人梁景成，男，1974年10月24日出生。
原告中国银行股份有限公司北京崇文支行与被告梁景成信用卡纠纷一案，本院于2015年11月29日作出的(2015)东民（商）初字第02561号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京崇文支行于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人梁景成给付人民币141924.93元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××轿车二辆，申请人未能提供该车辆下落。被执行人梁景成名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民（商）初字第02561号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1929号申请执行人中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街×号×层。负责人张娅，行长。委托代理人王静，北京市聚和律师事务所律师。被执行人梁景成，男，1974年10月24日出生。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行与被告梁景成信用卡纠纷一案，本院于2015年11月29日作出的(2015)东民（商）初字第02561号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京崇文支行于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人梁景成给付人民币141924.93元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××轿车二辆，申请人未能提供该车辆下落。被执行人梁景成名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)东民（商）初字第02561号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年六月二十九日书 记 员  王雪娇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法更民一初字第26号
原告骆燕群，女，汉族，1981年3月2日出生。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告黎球妹，女，汉族，1953年1月5日出生。
被告黎永锋，男，汉族，1981年5月15日出生。
本院在审理原告骆燕群诉被告黎球妹、黎永锋赠与合同纠纷一案过程中，原告骆燕群书面向本院申请撤回对被告黎球妹、黎永锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆燕群撤回起诉。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（缓交），由原告韦艳梅负担。
代理审判员 刘生林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨张建
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5746号
原告：黄骅市恒鑫高压管件有限公司，住所地：河北省黄骅市
法定代表人：吕金峰，职务：董事长。
委托代理人：吕德新，住黄骅市。
被告：沈名进，男，住安徽省马鞍市当涂县。
被告：当涂县新桥乡锻铆焊厂，住所地：安徽省马鞍市当涂县。
法定代表人：沈名进，职务：总经理。
原告黄骅市恒鑫高压管件有限公司诉被告沈名进、当涂县新桥乡锻铆焊厂买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市恒鑫高压管件有限公司于2017年9月7日向本院提交申请书，要求撤回对被告沈名进、当涂县新桥乡锻铆焊厂的起诉。本院认为：原告骅市恒鑫高压管件有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告骅市恒鑫高压管件有限公司撤回对被告沈名进、当涂县新桥乡锻铆焊厂的起诉。
案件受理费2635元，由原告骅市恒鑫高压管件有限公司承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年九月七日
书记员 吕慧颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2011号
原告：佛山市三水区芦苞镇卜健华饲料店，住所地：佛山市三水区XX镇XX村委会门口XXXX路X号（原乡府办公楼）。统一社会信用代码：92XXX7N。
经营者：卜健华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：梁礼深，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：梁健行，男，汉族，19XX年XX月XX4日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区芦苞镇卜健华饲料店与被告梁礼深、梁健行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告以两被告已共同付清全部货款为由于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区芦苞镇卜健华饲料店撤诉。
案件受理费减半收取即299元，由原告佛山市三水区芦苞镇卜健华饲料店负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年六月二日
书记员 胡颖妍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1154号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行。
负责人周巍，该行行长。
委托代理人姜天奇，该行职工。
被告谭学科。
被告周海燕。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行与被告谭学科、周海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行负责人周巍和被告谭学科到庭参加诉讼，被告周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行诉称，2013年5月30日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行与被告谭学科签订了最高额借款合同（福祥便民卡），同日，原告将借款发放给被告谭学科，放款凭证载明：借款金额为人民币5万元整，年利率9%（即月利率为7.5‰），借款期限为12个月，逾期利率按合同约定利率加付30%，借款用途为资金周转。截止2016年3月1日，被告谭学科尚欠原告借款本金5万元，利息11666.73元。上述贷款发生在被告谭学科、周海燕婚姻关系存续期间，且被告周海燕向原告出具了共同借款人承诺书，被告周海燕应当对上述借款承担连带清偿责任。现借款已到期，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告谭学科、周海燕偿还原告贷款本金5万元及利息11666.73元（利息算至2016年3月1日），以及自2016年3月2日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告谭学科辩称，借款属实，争取尽快偿还。
被告周海燕未予答辩。
经审理查明：被告谭学科与被告周海燕系夫妻关系。2013年5月30日，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行（贷款人）与被告谭学科（借款人）签订最高额借款合同（福祥便民卡），由贷款人根据借款人的需要和借款人的可能，向借款人发放最高限额不超过5万元的贷款，在最高额使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，被告谭学科、周海燕向原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行出具共同借款人承诺书，承诺“代表人（谭学科）在原告行所立借据而形成的债务是两被告的共同债务，两被告作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任”。原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行随即根据被告谭学科的申请发放了借款5万元，放款确认书载明：借款月利率为7.5‰，逾期月利率为9.75‰，借款期限为12个月，即自2013年5月30日至2014年5月30日止。截至2016年3月1日，被告尚欠原告借款本金5万元，其利息经本院核实，2014年2月1日至2014年5月30日被告尚欠原告合同期内利息为1250.48元（月利率按照7.5‰计算），2014年5月31日至2016年3月1日被告尚欠原告逾期利息为10416.25元（逾期月利率按照9.75‰计算），综上，被告尚欠原告利息共计11666.73元，本息合计61666.73元。因被告未按期偿还借款本息，2016年4月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。
以上事实有原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行提交的营业执照副本、组织机构代码证副本、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、放款凭证、共同借款人承诺书、最高额借款合同等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行与被告谭学科签订的最高额借款合同（福祥便民卡）合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告周海燕在原告与被告谭学科签订最高额借款合同时向原告出具共同借款人承诺书，应当对自己的承诺承担相应的法律责任。原告已依约履行了发放借款5万元的义务，两被告未按期偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求两被告偿还借款本金5万元及利息11666.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，两被告还应向原告支付至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭学科、周海燕在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南望城农村商业银行股份有限公司茶亭支行借款本金5万元及利息11666.73元，本息合计61666.73元，并按月利率9.75‰的标准自2016年3月2日起继续支付利息至借款全部清偿之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，因适用简易程序减半收取671元，由被告谭学科、周海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2223号
申请执行人：王锡江,男,1962年12月28日出生,汉族，住南京市玄武区。
被执行人：ＸＸ，男,1994年2月4日出生,汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人王锡江与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人王锡江于2016年12月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2223号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2223号 本院在执行申请执行人王锡江与被执行人王晨民间借贷纠纷一案中，被执行人王晨外出规避债务拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将被执行人王晨（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第137号
上诉人（原审起诉人）陈定国，男，汉族，1938年2月29日出生，住洛阳市西工区。
上诉人陈定国不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，房产测绘单位对房屋进行公摊面积的测绘，不属于房产管理部门的行政权限。房产测绘单位与房产管理部门是两个独立的法人单位。故上诉人陈定国起诉洛阳市房产管理局，要求“房管局助推开发商，违规建造公摊房，多收我费用三千元，要求返还”，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一审不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艺
审判员 杜 燕
审判员 叶乃君
二〇一五年七月十四日
书记员 冀雅娇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执568号
申请人张少平
被执行人史梦华
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00781号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年7月13日申请立案执行。本案应执行标的11900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00781号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 张粉宁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第197号
原告刘洪羽，男，汉族。
被告孙国武，男，汉族。
原告刘洪羽与被告孙国武民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘洪羽、被告孙国武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪羽诉称，2013年3月26日，被告孙国武在原告刘洪羽处借款本金30000.00元，约定月利3分，并给原告出具借款合同一份，还款到期后，被告孙国武没有履行还款义务，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金30000.00元，利息20700.00元。
被告孙国武辩称，虽然借款合同上签名是自己所签，但是钱不是被告使用，而是一个叫路贞龙的用了，而且当时签的借款合同是一个空白合同，也没有约定利息。
原告刘洪羽为证明自己的主张提供有：
借款合同一份，证明借款金额，借款时间，及利息的约�
被告孙国武没有出示证据证明自己的主张
对于原告刘洪宇提供的证据，结合本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月26日，被告孙国武在原告刘洪羽处借款本金30000.00元，约定月利3分，并给原告出具借款合同一份，还款到期后，被告孙国武没有履行还款义务，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金30000.00元，利息20700.00元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人履行债务。本案中被告孙国武对欠款合同签字没有异议，且没有提交证据证明自己的主张，2013年3月26日，被告孙国武在原告刘洪羽处借款本金30000.00元的事实清楚，对原告刘洪羽要求被告孙国武给付欠款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定�利3分给付利息，因利息约定超出同期银行贷款基准利率的四倍，不予全部支持，支持月利2分，利息共计13800.00元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百一十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙国武偿还原告刘洪羽欠款本金30000.00元，利息13800.00元，此款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘洪羽的其他诉讼请求。
案件受理费1067.00元，原告刘洪羽负担172.00元元，被告孙国武负担895.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 于丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑初字第530号
罪犯陈英雄，男，1977年4月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）海中法刑初字第51号刑事判决，以被告人陈英雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年7月7日起至2021年7月6日止。罪犯陈英雄于2007年9月30日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，累计减刑两年两个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年5月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈英雄在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈英雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈英雄自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收个人财产5万元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈英雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈英雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2006年7月7日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2278号
罪犯杨春伟，男，1975年12月30日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）大中刑初字第97号刑事判决，以被告人杨春伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年4月29日、2011年6月30日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨春伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨春伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨春伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执152号
申请执行人李根祥，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳北塔区。
被执行人谢检华，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人邵阳市大地机动车驾驶员培训学校，所在地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人，谢检华。
本院在执行李根祥与被执行人谢检华、邵阳市大地机动车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案中，被执行人谢检华、邵阳市大地机动车驾驶员培训学校至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511民初152号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一七年四月一十八日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1029号
被执行人高永凤（曾用名高强），男，1977年3月20日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。
本院对高永凤罚金一案，本院作出的(2015)鼓刑初字第0043号已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高永凤所有的3000元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘志涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1978号
上诉人（原审原告）：王玉兵。
上诉人（原审被告）：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
委托代理人：叶国珍。
上诉人王玉兵和上诉人普正控股有限公司因劳动争议一案，均不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年1月15日原告进入被告公司担任生产副总工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2年，自2012年1月15日起至2014年1月14日止，约定原告的每月基本工资（税后）为20000元，提成为0.008元／双，被告没有为原告缴纳社会保险费。2012年5月24日20时10分，原告驾驶浙C×××××号车辆与案外人陈国月驾驶的浙C×××××号车辆发生碰撞并造成两车受损。次日，温州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2013年2月7日开始原告没有再回被告处工作。2013年3月12日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年7月23日作出温开劳人仲案（2013）第054号仲裁裁决书，裁决：一、普正控股公司为王玉兵办理自2012年1月15日起至2013年1月31日止的社会保险手续，补缴社会保险费，王玉兵承担个人缴费部分。二、驳回王玉兵的他项请求。原告不服仲裁裁决而诉至龙湾区人民法院。
原判认为，对于原告主张被告应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金116234元的问题。原告认为2013年1月份被告口头通知原告春节后不用上班，但原告未提供有效证据予以证明，故不予采纳，2013年2月7日开始原告没有再到被告公司上班，应视为双方的劳动关系已实际解除。现原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金116234元的主张，无事实和法律依据，故不予支持。对于原告主张被告应支付2013年2月份工资7769元的问题。双方在劳动合同中约定原告的每月基本工资（税后）为20000元，提成为0.008元／双，而作为计算提成依据的产量的证据应由被告提供，但被告在法院指定的期限内并未提供相关证据，故原告的月平均工资按其主张的每月38846元予以确认。原告上班到2013年2月6日，而2013年2月2日、2月3日为休息日，而原告也未提供证据证实其在休息日有进行加班，故2013年2月应认定原告仅上班4天，故2013年2月被告共应支付原告工资为38846元／21.75天＊4天＝7144元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，予以支持。即被告应为原告补缴2012年1月15日至2013年2月6日应由被告承担部分的社会保险费。对于原告主张被告应支付汽车修理费68280元的问题，因不属于劳动争议案件的审理范围，故本案中不予处理，可由原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内给付原告拖欠的工资7144元。二、被告于判决生效之日起十日内按规定为原告补缴2012年1月15日至2013年2月6日应由被告承担部分的社会保险费。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，王玉兵和普正控股有限公司均不服，分别向本院提起上诉。上诉人王玉兵上诉称：一、一审判决加重王玉兵的举证责任，与法相悖。王玉兵因普正控股有限公司口头作出辞退而导致的劳动争议，作为用人单位的普正控股有限公司负举证责任，以证明其公司没有通知王玉兵“春节后不用上班”。一审判决却强求王玉兵来举证，颠倒了举证责任的承担，明显与法不符。二、一审判决认定劳动合同已解除，却不依法支持王玉兵关于经济补偿金的诉请，违反法律规定。因普正控股有限公司没有为王玉兵缴纳社会保险费，王玉兵作为劳动者有权解除劳动合同，法院应对双方劳动关系的解除性质作出明确认定，按规定支持王玉兵主张的相应经济赔偿金。三、车辆损失与劳动关系具有密切关联性，为减少当事人诉累，一审法院应该一并判决。王玉兵因工作关系使用车辆而发生道路交通事故，是履行职务行为，其后果应由普正控股有限公司承担。此外，普正控股有限公司将断保的车辆交给王玉兵使用却没有告知此情况，故其在车辆损失事故中存在一定过错，应对车辆损失承担责任。请求撤销原判第三项，改判为：普正控股有限公司支付王玉兵解除劳动合同经济赔偿金116234元及汽车修理费68280元。
上诉人普正控股有限公司上诉称：一、王玉兵在2013年2月份就没有过来上班，普正控股有限公司并不存在拖欠王玉兵2013年2月份工资的事实。二、原判基于对普正控股有限公司拖欠王玉兵2013年2月份工资这一错误认定，而导致普正控股有限公司补缴2012年1月15日至2013年2月6日期间的社会保险费，这也是过长的。请求撤销原判第一、二项，并予以改判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，普正控股有限公司上诉称王玉兵已于2013年1月19日之后没来自己公司上班，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据双方签订的劳动合同等证据，王玉兵称自己在普正控股有限公司工作至2013年2月6日止，本院予以认定。由于王玉兵上诉称系普正控股有限公司对自己作出口头辞退而导致本案劳动争议，但并无充分证据予以证明，故王玉兵于2013年2月7日开始没有再到普正控股有限公司上班的事实应视为王玉兵于此日自行与该公司解除了劳动关系，其主张经济赔偿金缺乏事实依据，原判予以驳回并无不当，本院予以维持。王玉兵关于赔偿汽车修理费的主张，不属于本案劳动争议的审理范围，原判在本案中不予处理，亦无不当，双方如仍有纠纷可另行解决。王玉兵一审诉讼请求中是主张经济赔偿金而并未主张经济补偿金，其在本案二审上诉理由中主张经济补偿金，不符合法律规定，本案中不作出判决，双方如仍有纠纷亦可另行解决。王玉兵与普正控股有限公司在2012年1月15日至2013年2月6日期间存在劳动关系，故原审法院判决普正控股有限公司为王玉兵补缴相应部分的社会保险费，符合法律规定，本院亦予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人王玉兵负担5元，上诉人普正控股有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
代书记员 蔡瑞洁
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑初54号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年07月25日生，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗罪于2015年11月13日被桂东县公安局刑事拘留，2015年11月15日被取保候审；2016年11月15日被桂东县人民检察院取保候审。经本院决定，2017年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月16日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：被告人何某某于2004年向桂东县工商局登记注册了“鸿发家电维修部”，地点在桂东县沙田镇东平路，主营电视、冰箱、洗衣机等家电产品，副营空调等产品。2008年底何某某向桂东县商务局申请取得了家电下乡指定经营店资格，家电下乡政策实行商家直补后，何某某看到只要有农户信息、家电下乡产品标识卡以及销售发票就可以到财政部门申请补贴资金，为了提高家电销售量，多赚钱，何某某以补贴价将家电卖给不能享受补贴的单位和个人，然后虚构购买信息套取家电下乡补贴。在实行商家直补期间，何某某通过以下两种方式骗取家电下乡补贴资金：一、将家电下乡产品卖给了不能享受补贴的国家单位、私人宾馆及非农业户口人员，套用农业户口人员身份信息申报补贴；二、将家电下乡产品卖给了农业户口人员，但是购买人迟迟没有提供身份证和户口本复印件，套用其他农业户口人员身份信息申报补贴。何某某通过以上两种方式虚构购买信息，骗取家电下乡补贴款9251.71元。
侦查阶段被告人何某某已退还骗领的家电下乡补贴款。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1.书证；2.证人证言；3.被告人何某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人何某某在经营电器店期间，以非法占有为目的，利用农户身份信息来虚构农户购买信息，骗取国家家电下乡直补资金共计人民币9251.71元，诈骗数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某某到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何某某在侦查阶段主动退缴全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。
被告人何某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人何某某于2004年向桂东县工商局登记注册了“鸿发家电维修部”，地点在桂东县沙田镇东平路，主营电视、冰箱、洗衣机等家电产品，副营空调等产品。2008年底何某某向桂东县商务局申请取得了家电下乡指定经营店资格，家电下乡政策实行商家直补后，何某某看到只要有农户信息、家电下乡产品标识卡以及销售发票就可以到财政部门申请补贴资金，为了提高家电销售量，多赚钱，何某某以补贴价将家电卖给不能享受补贴的单位和个人，然后虚构购买信息套取家电下乡补贴。在实行商家直补期间，何某某通过以下两种方式骗取家电下乡补贴资金：一、将家电下乡产品卖给了不能享受补贴的国家单位、私人宾馆及非农业户口人员，套用农业户口人员身份信息申报补贴；二、将家电下乡产品卖给了农业户口人员，但是购买人迟迟没有提供身份证和户口本复印件，套用其他农业户口人员身份信息申报补贴。何某某通过以上两种方式虚构购买信息，骗取家电下乡补贴款9251.71元。
另查明，被告人何某某在侦查阶段主动退清全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、受案回执、传唤证、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、户籍资料、虚构购买信息统计表、桂东县财政局调取的家电下乡补贴资料照片、财政局调取的代发家电下乡补贴明细、桂东县财政局调取的家电下乡文件资料、桂东县商务局调取的家电下乡文件资料；证人扶喜华、郭春娇、郭志光、郭大方、李昌荣、郭彩明、郭颂彬、郭名海、曾德林、郭锦容、郭俊礼、郭小荣、郭垂英、罗正祥、郭名康、黄玉前、郭垂高、刘庆波、郭善荣、郭顺安、郭金荣、郭晓全、黄柏安、方绪远、方孝先、郭新堂、罗玉珍、李灵、何伦斌的证言；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取国家家电下乡直补资金人民币9251.71元，属数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某在侦查阶段主动退清全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）；
二、被告人何某某退赔的赃款人民币9251.71元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 舫
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初495号
申请人沈秀梅，女，1966年4月13日出生，汉族，住故城县。
被申请人于传勇，男，汉族，住故城县。
被申请人周红英（系于传勇之妻），女，汉族，住址同上。
被申请人于宝越（系于传勇之子），男，汉族，住址同上。
原告沈秀梅与被告于传勇、周红英、于宝越民间借贷纠纷一案，申请人沈秀梅于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于传勇、周红英、于宝越名下银行存款26万元、查封被申请人于传勇、周红英、于宝越位于XX花园一期10号楼2单元101室房产一套或其他同等价值的财产。申请人沈秀梅已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于传勇、周红英、于宝越名下银行存款26万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一八年三月二日
书记员 王 秀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3990号
罪犯董文超，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年7月24日作出了（2014）北刑初字第154号刑事判决，以被告人董文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董文超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董文超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文超减去有期徒刑八个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初92号
原告：胡铭萍，女，1981年7月7日出�，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：张国中，男，1973年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告胡铭萍与被告张国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭萍到庭参加诉讼，被告张国中经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡铭萍向本院提出诉讼请求，要求被告张国中偿还借款人民币25万元及利息（按月利率1%自2015年1月起计至还款之日止）。事实与理由：被告于2015年1月向原告借款25万元，借期12个月，月息1分。2016年2月7日重新出具借条，承诺于2016年8月节还清借款及利息，但被告至今仍未还款。
被告张国中未作答辩，�未提供证据。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了一份借条作为证据，被告张国中未到庭发表质证意见。在对该借条证据形式、内容进行核实的基础上，采纳为本案定案依据，从而确认案件事实如下：
原、被告系亲戚关系。2015年1月，被告张国中向原告借款人民币25万元，原告将家中的25万元现金借给了被告。借款时被告承诺借期一年，利息按月利率1%计算。2016年1月借款到期后，被告未还本付息。2016年2月7日，在原告的催收下，被告重新出具借条，载明“今借到胡铭萍人民币贰拾伍万元整，利息1分5，余2016年八月节还清”，并在借条背面注明“2015年利息三万元没还清”。2016年中秋节过后，被告仍未还款，原告遂向本院起诉并提出了前述诉求。
本院认为，被告张国中向原告胡铭萍出具借条，确认借到胡铭萍人民币25万元、月利率1.5%，并已于2015年产生3万元未付利息，足以证实双方之间形成了民间借贷法律关系，且借款已经实际交付给被告。现约定的借期早已届至，被告未依约还本付息，原告据此主张被告返还25万元借款并主动要求将利率调低为月利率1%，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国中于本判决生效之日起十日内返还原告胡铭萍借款人民币25万元并支付利息（按月利率1%自2015年1月起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元（原告胡铭萍已预交），由被告张国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 康炉宝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐青华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第9758号
原告：房步秋，男，汉族，1989年08月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:刘明玉，男，汉族，1985年05月27日出生，住安徽省宿州市。
被告：宿州市新纪元网吧，住所地安徽省宿州市武夷商城D6区118号。
法定代表人：陈学鹏。
被告：周寅寅，男，汉族，1986年05月05日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈雪鹏，男，汉族，1986年12月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告房步秋与被告刘明玉、宿州市新纪元网吧、周寅寅、陈雪鹏民间借贷纠纷一案中，原告房步秋于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告周寅寅名下的吉普牌轿车(车号皖Ｌ×××××)一辆予以查封，原告房步秋提供了刘红所有的大众牌轿车（车号皖Ｌ×××××）一辆予以担保。
本院认为，原告房步秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
一、对被告周寅寅名下的车号皖Ｌ×××××吉普牌轿车一辆予以查封。
二、对刘红名下的车号皖Ｌ×××××大众牌轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常茂泉
二〇一六年十月十九日
书记员 黄迪迪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初443号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：杜斌，系该联社工作人员。（诉讼代理）
被告：梁友，男，满族，农民，1959年10月10日生，住伊通满族自治县。
被告：宋晓涛，男，汉族，农民，1955年2月5日生，住伊通满族自治县。
被告：谭铁柱，男，汉族，农民，1975年10月1日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告梁友、宋晓涛、谭铁柱借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杜斌，被告梁友、谭铁柱到庭参加了诉讼。被告宋晓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告梁友、宋晓涛、谭铁柱于2013年1月23日与我社签订农户联保借款合同，被告梁友借款20000元，被告宋晓涛借款20000元，被告谭铁柱借款30000元，约定到期日均为2015年1月22日，月利率10.25‰，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。至2016年3月13日，梁友已欠本金20000元及利息7788.70元，宋晓涛已欠本金20000元及利息4409.18元，谭铁柱已欠本金30000元及利息16402.59元。故原告诉至法院要求被告梁友、宋晓涛、谭铁柱偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
被告梁友辩称：我家庭比较困难，我暂时没钱还，我媳妇有病，借款本金利息数额都对，钱是我花的。
被告谭铁柱辩称：我这几年经济压力比较大，夫妻离异，子女需要抚养，我没有劳动能力。我现在在搞肉狗养殖，经济条件不太好。我始终有外债。我不是打赖，我暂时经济状况不行。借款本金利息数额都对，钱是我花的。我希望能容期缓限逐步偿还。
被告宋晓涛未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了农户联保借款合同一份、贷款凭证三份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：2013年1月23日，被告梁友、宋晓涛、谭铁柱与伊通满族自治县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，被告梁友借款20000元，被告宋晓涛借款20000元，被告谭铁柱借款30000元，约定到期日均为2015年1月22日，月利率10.25‰，合同约定连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。至2016年3月13日，梁友已欠本金20000元及利息7788.70元，宋晓涛已欠本金20000元及利息4409.18元，谭铁柱已欠本金30000元及利息16402.59元。故原告诉至法院要求被告梁友、宋晓涛、谭铁柱偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告梁友、宋晓涛、谭铁柱却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。被告辩解主张无法律依据，本院不予采纳。故原告要求四被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁友偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息7788.70元;被告宋晓涛偿还原告欠款本金20000元及利息4409.18元;被告谭铁柱偿还原告欠款本金30000元及利息16402.59元。(利息暂算止2016年3月13日，自2013年1月23日至2015年1月22日按月利率10.25‰计息，自2015年1月23日至2016年3月13日按月利率10.25‰上浮50%及复利计息)。被告梁友、宋晓涛、谭铁柱对以上欠款互相承担连带偿还责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费1132.50元由被告梁友负担319.14元、宋晓涛负担280.36元、谭铁柱负担533元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 祝伟业