上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9208号
原告：武重年，住上海市。
委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
原告：武平，住上海市。
委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被告：华东医院，住所地上海市。
法定代表人：俞卓伟，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告武重年、武平与被告华东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员高静兰独任审判，于同年7月4日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告武重年参加了第一次庭审，原告武平及两原告共同委托诉讼代理人孙欢成、被告华东医院的委托诉讼代理人黄承瑶两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武重年、武平向本院提出诉讼请求：1.判令被告华东医院向两被告赔偿医药费人民币（以下币种同）14,341.06元、护理费2,280元、住院伙食补助费260元、营养费520元、死亡赔偿金264,810元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费7,000元、律师费10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，患者朱增英因“反复头晕乏力气短1月余伴吞咽困难”被收治入院。后因被告华东医院的医疗过失，导致患者朱增英于2013年12月17日去世，享年81岁。两原告分别系朱增英的配偶和独生女，事发后原告与被告多次协商未果。原告认为患者死因是医生预行喉镜检查麻醉后未及时处理咽部食物残渣，导致患者窒息，而不是死于其自身疾病，故医疗损害鉴定结论的医院责任过轻。原告为维护其合法权益起诉来院，要求判如所请。
被告华东医院辩称，对于患者朱增英的就诊经过没有异议，愿意按照医疗损害鉴定结论承担合法合理的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民死亡医学证明书、死亡小结、户口簿、独生子女证、公证书、住院病人预交款收据、住院收费票据、就诊人员费用清单、护理费票据、鉴定费收据、律师费发票、医学文献等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武重年系朱增英之夫，原告武平系朱增英之独女。
2013年11月28日，患者朱增英因“反复头晕乏力气短1月余伴吞咽困难”收治华东医院。诊断：腔隙性脑梗死、便秘、高血压病3级（高危）。予益气、活血、抑酸、降压等治疗。复查头颅CT报告提示：两侧大脑深部及脑干多发腔隙性脑梗塞，老年性脑萎缩改变。心电图：窦性心律、房性早搏、左心室肥厚、ST-
T段改变。胸部CT报告提示：两肺慢支，肺气肿及多发炎症后遗症。动脉硬化，肺动脉高压。12月5日患者生命体征平稳，仍有吞咽困难。医方予喉镜检查。同日10:10五官科交班：预行喉镜检查，发现口腔内含有食物残渣，咽部略红肿，嘱14:00再行喉镜检查。10:12患者返回病房途中，家属发现患者神志不清、呼之不应。呼叫医生后检查：无自主呼吸，颈动脉无搏动，压眶发射阴性，血压测不出，心电图示一直线。即行心肺复苏，予吸痰、强心、抗休克、升压等治疗。10:40患者心电监护显示：心率73次/分，血压110/58mmHg，氧饱和度100%。予气管插管。10:45予呼吸机辅助通气。神经内科会诊，无特殊处理。11:45行深静脉穿刺，急性升压及呼吸兴奋药物维持。心电监护显示：心率82次/分，血压122/58mmHg，氧饱和度100%。告病危。予抗感染、保肝、护肾等治疗。12月6日患者体温39.5℃，心率109次/分，血压165/75mmHg，氧饱和度99%。考虑休克后脑水肿，予物理降温，继续抗感染，维持血压等治疗。转入ICU。动态监测血气分析、血常规、肝肾功能、电解质等检查。予肠外营养、呼吸机辅助通气、抗感染、升压、改善心功能、调节电解质紊乱等治疗。患者症状无缓解。12月17日18：00患者血压下降至53/32mmHg，氧饱和度89%，增加多巴胺滴速。21:43患者心率56次/分，血压70/54mmHg，氧饱和度测不出，予药物抢救，向患者家属交代病情，家属表示放弃心脏按压等有创抢救。22:52抢救无效，宣布死亡。死亡诊断：吸入性肺炎、呼吸衰竭。
本案诉前阶段，根据原告申请，本院委托上海市长宁区医学会就被告对患者朱增英诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定。该会出具的沪长医损鉴[2014]025号医疗损害鉴定意见书分析认为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、医方在医疗活动中存在对患者家属沟通不够完善的缺陷，但与患者朱增英死亡的人身损害结果不存在因果关系。原告对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。本院遂委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。
上海市医学会于2016年3月30日出具沪医损鉴[2016]042号医疗损害鉴定意见书，分析认为：1、喉镜检查有指征。患者因“反复头晕乏力气短1月余伴吞咽困难”入院，治疗后吞咽困难症状无改善，医方为明确病因，予以喉镜检查有指征且无禁忌症。医方预行喉镜检查时，发现口腔内有食物残渣，即暂停喉镜检查，告知患者“免中餐、空腹后再行检查”，符合诊疗常规。2、乙方对患者病情严重性评估不足。医方对由吞咽困难的老年且全身营养状况不佳患者行喉镜检查可能发生的严重并发症评估不足，未采取有效的预防措施。不能排除上述不足与患者发生吸入性肺炎等导致死亡存在因果关系。3、患者高龄，高血压、腔隙性脑梗死，基础疾病严重，长期吞咽困难，是造成患者死亡的主要原因。综上，鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、华东医院在医疗活动中存在对患者病情严重性评估不足的医疗过错，不能排除与患者朱增英的死亡存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者朱增英的人身损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。
上述鉴定，原告共计支付了鉴定费7,000元。
本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。基于医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并且具有一定风险性的活动，医疗行为的最终后果往往与患者自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性、医护人员的专业能力等事实密切相关，更因为患者个体差异的存在及病情变化的多样性而发生变化。因此，判断医疗行为是否得当，需参照具有专业知识、经验、技能的医疗鉴定专家的权威意见和评判结论，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。上海市医学会所进行的医疗损害鉴定，所依据的病史材料真实性经当事人确认，对医患双方的争议点作出了明确分析，程序合法，论证清晰。原告认为医院责任过轻，但其提出的医院做喉镜检查时医疗活动过程合理性、患者死因与自身疾病之间的关联性等异议内容已经列入上海市医学会出具鉴定意见之考量范围。原告陈述的异议理由不足以推翻鉴定意见的分析内容，亦无证据证明鉴定意见存在违反科学之处，故本院认为医疗损害鉴定意见具有客观性和权威性，符合证据规则，应当为法院所采信，并作为定案的依据。综合考虑被告的责任程度和本案的实际情况，本院酌情确定被告对患者朱增英的死亡损害后果承担20%的赔偿责任。
关于赔偿范围，本院逐项认定如下：1、原告主张死亡赔偿金264,810元，因朱增英死亡时年满81周岁，且系城镇户籍人口，依法确认死亡赔偿金为264,810元（52,962元×5年）；2、原告主张丧葬费35,634元，符合相关法律规定，本院予以确认；3、原告主张医疗费，经核算相应的票据材料，朱增英住院期间其医保个人账户及现金支付的医疗费共计14,341.06元，被告对该金额无异议，本院予以确认；4、原告主张住院伙食补助费260元（20元/天×13天），考虑原告住院时间及病情，本院予以确认；5、原告主张营养费520元（40元/天×13天），被告不予认可，因朱增英住院期间已发生住院伙食补助费，本院对营养费不予确认；6、原告主张朱增英在ICU病房治疗期间发生护理费2,280元，有票据为证，被告认可，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金50,000元，本院根据被告过错程度、原告人身损害后果及上海市平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为15,000元；8、原告主张律师费10,000元，根据案件难易程度、代理律师的工作量并结合司法实践等情况，酌情确定律师费为5,000元。上述本院确认的各项赔偿费用，除第7、8项由被告全额承担外，其余项目的费用由被告承担20%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华东医院应于本判决生效之日起十日内向原告武重年、武平赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、律师费共计人民币68465.01元；
二、被告华东医院应于本判决生效之日起十日内向原告武重年、武平给付精神损害抚慰金人民币15,000元；
三、原告武重年、武平的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币7,000元，由被告华东医院负担。
案件受理费人民币6,464.88元，减半收取计人民币3,232.44元，由原告武重年、武平共同负担人民币2,585.94元，被告华东医院负担人民币646.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。