安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初514号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室，统一社会信用代码91340100554575586P。
负责人：刘健，行长。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地：六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，组织机构代码证56068528-X。
法定代表人：陈远新，执行董事。
被告：安徽瑞辰茶饮服务有限公司（以下简称“瑞辰公司”），住所地：六安市龙河路滨河城香樟公寓一期22#楼204、205、206铺，组织机构代码证39784187-8。
法定代表人：陈敏，执行董事
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱宏智，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈远新，男，汉族，1962年12月28日生，住安徽省霍邱县，
被告：李永格，女，汉族，1962年3月4日生，住址同上，
被告：陈继礼，男，汉族，1984年3月16日生，住安徽省霍邱县，
被告：李彩虹，女，汉族，1990年6月21日生，住址同上，
被告：陈继品，男，汉族，1984年3月164日生，住安徽省霍邱县，
被告：卢娅芹，女，汉族，汉族，1987年1月4日生，住址同上，
被告：解登宪，男，汉族，1962年11月02日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：鲍东霞，女，汉族，1976年10月29日生，住址同上，系解登宪妻子，
被告：陈敏，女，汉族，汉族，1988年10月23日生，住址安徽省霍邱县，
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告安徽汇辰置业有限公司（以下简称汇辰置业公司）、安徽瑞辰茶饮服务有限公司（瑞辰茶饮公司）、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，瑞辰茶饮公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议申请，本院于2016年5月10日裁定驳回瑞辰茶饮公司的申请，瑞辰茶饮公司因不服管辖异议的驳回，向合肥市中级人民法院提出上诉，要求撤销本院做出的（2016）皖0103民初513号民事裁定书，合肥市中级人民法院于2016年11月7日裁定驳回瑞辰茶饮公司的申请，维持原裁定。本院于2017年3月6日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的诉讼代理人王文峰，被告汇辰置业公司、瑞辰茶饮公司的共同诉讼代理人朱宏智到庭参加诉讼，被告陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇辰公司立即偿还原告借款本息合计2483.30128万元（其中本金2438万元，欠息45.30128万元计算至2016年1月11日；2016年1月11日以后的利息、罚息、违约金等按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算，直至被告实际清偿完毕之日止）；2.判令被告汇辰公司支付原告律师费25万元；以上二项合计为2508.30128万元；3.判令被告瑞辰公司、陈远新、陈继礼、陈继品、陈敏对原告上述全部债权承担连带保证担保责任；4.判令原告对被告陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞名下的抵押房产[位于六安市××路香樟公寓××＃楼（××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××（××＃××、××、××、××、××、××、××、××、××、××及××（××））；产地权证号：房地权证房产中心字第××号、31××74号、31××75号、31××76号、31××77号、31××78号、31××79号、31××29号、31××31号、31××32号、31××33号、31××34号、31××35号、31××36号、31××95号、31××27号]享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖被告上述抵押财产清偿原告本案上述债权；5.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2014年8月被告汇辰公司向原告九江银行合肥分行申请贷款2488万元。为此原、被告双方签订了《借款合同》，约定：借款人因建设“东辰御景”项目从原告处贷款2488万元。借期1年，借款利率为浮动利率，一月一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮80%，每月20日为结息日，汇辰公司应在结息日前支付当月利息。被告汇辰公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。在借款期间，借款人或担保人发生借款利息未按时支付或分期偿还的本金未能偿还等情形的，原告有权提前收贷。因被告汇辰公司违约，致使原告以司法手段要求被告汇辰公司清偿借款本息的，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等）由被告汇辰公司承担，同时约定如发生与本合同有关的争议和纠纷，由双方协商解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞为被告汇辰公司的本案借款向原告提供了最高额抵押担保，作为抵押人分别与原告签署了《最高额抵押合同》，约定：被告将他们名下拥有的共16套房产抵押给原告，并办理了房地产他项权证登记，抵押额度有效期自2014年8月28自2015年8月28日，抵押担保范围为借款合同项下各项借款、融资或其他形式的信贷而对被告汇辰公司华形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。上述协议签订后，按照上述协议的约定原告依约支付了被告汇辰公司涉案金额2488万元的贷款。2015年8月27日原告与被告汇辰公司签订了《借款展期协议书》，其他被告均在《借款展期协议书》上签字确认；同时被告陈远新、陈继礼、陈继品、陈敏分别与原告签署了一份《不可撤销担保函》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息复利、违约金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费及被担保的人应当偿还原告的其他债务等）；被告瑞辰公司也与原告签署了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围和约定同上。在合同履行过程中，汇辰公司未按约定偿还借款利息，本金于2015年8月26日偿还50万元，利息于2015年10月21日后经原告多次催要未再偿还。因此，原告根据合同约定，依法宣布贷款到期提前收回贷款，并通知了各被告。截止至2016年1月11日汇辰公司共欠原告借款本息为2483.301280万元未及时归还原告，其他被告亦未依约履行担保责任。为此，现诉至法院，要求判如所请。
被告汇辰公司、瑞辰公司共同答辩称：原被告签订的借款合同、最高额抵押合同，合同效力待定，合同没有面签，合同是被告方先签的空白合同，签字之后原告方再填写具体内容，很多内容都违背了双方的约定，款项已由六安市恒业公司予以偿还，原告诉请不成立。
被告陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏未答辩。
原告九江银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交下列证据:借款合同、放款凭证、最高额抵押合同、房产证及他项权证、银行借款支付凭证、借款展期协议书、不可撤销担保函、最高额保证合同、同意展期及抵押、保证的承诺函、委托代理合同、转帐单、代理费发票。被告汇辰公司、瑞辰公司未提交证据。被告陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：涉案各合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。汇辰置业公司未按约定还款构成违约，应承担还本付息的违约责任，同时，陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞应以其抵押财产承担抵押担保责任。瑞辰茶饮公司、陈远新、陈继礼、陈继品、陈敏为保证人，应承担连带清偿责任。关于原告主张律师费系原、被告双方合同约定，未违反法律法规强制性规定，对于原告实际支付的律师费12.5万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告安徽汇辰置业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金2438万元，利息、罚息45.30128万元，利息、罚息暂计算至2016年1月11日；之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告安徽汇辰置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司合肥分行支付律师费125000元；
三、若被告安徽汇辰置业有限公司未按上述期限履行偿还义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一、二项债权额范围内，以被告陈远新抵押的位于六安市龙河路香樟公寓一期20#楼（C2#楼）铺（房产证号：房地权证房产中心字第××）；被告陈继礼抵押的位于六安市龙河路香樟公寓一期22#楼铺（房产证号：房地权证房产中心字第××号）、以被告陈继品抵押的位于六安市龙河路香樟公寓铺（房产证号：房地权证房产中心字第××号）；以被告解登宪抵押的位于六安市齐云路2号（）（房产在拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、被告安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏对本判决第一、二项中被告安徽汇辰置业有限公司的支付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167215元，由原告九江银行股份有限公司合肥分行负担825元，由被告安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏共同负担166390元，保全费5000元由被告安徽汇辰置业有限公司、安徽瑞辰茶饮服务有限公司、陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏共同负担，公告费600元由陈远新、李永格、陈继礼、李彩虹、陈继品、卢娅芹、解登宪、鲍东霞、陈敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朱 律
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 亓 琪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。