广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第631号
原告（反诉被告）：中山市骏力商贸有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王建平，系该公司的总经理。
委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江门市蓬江区宇博电机有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：朱刚，系该公司的经理。
委托代理人：王英杰，系广东诺千律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市骏力商贸有限公司（以下简称：骏力公司）诉被告（反诉原告）江门市蓬江区宇博电机有限公司（以下简称：宇博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，在诉讼过程中，宇博公司提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告骏力公司的委托代理人官丽群，被告宇博公司的法定代表人朱刚及委托代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骏力公司诉称：被告宇博公司向原告骏力公司购买黄矿油及防锈油，截至到目前为止被告宇博公司尚欠原告2013年5月至同年7月期间货款28900元。经原告多次催讨，被告至今尚未付清货款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告宇博公司向原告骏力公司支付货款28900元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间内提供的证据有：1.《支票》1份；2.《送货单》3份。
被告宇博公司答辩并反诉称：我司长期从骏力公司购买黄矿油、防锈油并及时支付货款。但由于骏力公司在2013年5月至同年7月期间供应的防锈油出现质量问题，导致我司的产品在使用骏力公司的防锈油后陆续出现生锈现象而不断返工另行清洗、抛光，并因客户退货索赔造成我司重大经济损失，至今累计损失已达261835元。双方曾多次沟通，但骏力公司置之不理，故我司拒绝支付货款28900元。为维护我司的合法权益，请求法院依法判令：1.骏力公司赔偿宇博公司各项直接损失261835元；2.本案的诉讼费用由骏力公司负担。
被告宇博公司答辩及反诉在举证期限内提供的证据有：1.江门市鸿裕达电机电器制造有限公司出具的《产品可靠性（寿命）测试报告》及该公司的《企业机读档案登记资料》各1份；2.宇博公司的《芯片生锈返工工时》表格1份；3.《联络函通知单》1份；4.东莞金地润油有限公司向宇博公司开具的《送货单》以及收取货款4360元的《收据》各1份；5.《收款收据》1份；6.江门市贝斯特电器制造有限公司出具的《进材料检验书》2份及收取宇博公司赔偿损失13000元的《收款收据》各1份；7.江门市振远电器制造有限公司收取宇博公司返工工时费9325元《收据》各1份；8.江门市蓬江区家宝机电有限公司出具的《70芯片生锈返工工时》1份及《江门市恒润电器有限公司出具的《进料检验报告》2份、《联络函》1份及《通知》1份；9.江门市鸿裕达电机电器制造有限公司出具的2013年6月至同年9月《生产异常统计表》4份及《通知》1份；10.QQ记录1份。
骏力公司对宇博公司的反诉答辩称：宇博公司从未向我司提出任何的质量异议，也未提交证据证明我司提供的产品存在质量问题，故宇博公司的反诉没有任何依据，应依法驳回。
骏力公司为其答辩在举证期限内提供的证据与本诉证据一致。
经审理查明，骏力公司与宇博公司一直有业务往来，骏力公司于2013年5月至同年7月期间先后供应防锈油2桶、黄矿油11桶给宇博公司，宇博公司尚欠货款累计28900元。骏力公司向宇博公司要求付款未果，遂向本院提起本案诉讼。骏力公司起诉后，宇博公司提出反诉，以骏力公司提供的防锈油存在质量问题导致宇博公司经济损失为由要求骏力公司赔偿损失261835元。
2014年10月27日，宇博公司向本院提出产品质量司法鉴定申请并认为其仅能提供骏力公司的剩余产品（约5公斤）作为检材，骏力公司对此有异议，提出应由宇博公司提供同批次封存的防锈油作为检材。双方在交易往来中未对防锈油进行封存。
本院认为，双方是买卖合同纠纷。原告骏力公司主张被告宇博公司拖欠货款28900元，提供《送货单》及《支票》等证据予以核实，宇博公司对此无异议，事实清楚，本院予以确认。对于原告请求被告支付货款28900元，理据充分，依法应予支持。关于违约金的请求问题，被告至今尚未支付货款，其行为明显已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金以尚欠货款28900元为基数，自起诉之日即2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，没有违反法律的规定，本院予以支持。
本案的主要争议焦点是涉案的防锈油产品质量是否存在问题，被告认为原告交付的产品存在质量问题，导致其生产的产品出现质量问题，故请求原告赔偿损失261835元。宇博公司提供了江门市鸿裕达电机电器制造有限公司出具的《产品可靠性（寿命）测试报告》予以证明原告交付的防锈油存在质量问题，骏力公司对该报告不予确认，认为该公司江门市鸿裕达电机电器制造有限公司不具备鉴定资质，经审查，江门市鸿裕达电机电器制造有限公司的经营范围是生产经营家用电器产品、照明产品及其配件，不具有油品质量的鉴定资质，故被告提供由该公司出具的《产品可靠性（寿命）测试报告》不能作为质量鉴定的依据。关于宇博公司提出产品质量鉴定申请的问题。由于在交易时，双方没有封存样品，现宇博公司已基本用完交易的产品，无法提供双方可确认的检材作为鉴定的对象，故对于被告提出的鉴定申请，本院不予准许。此外，被告提供的签有“王建平”的挂号信函回执及与刘云云的QQ记录等证据，原告对此予以否认，本院经审查，上述证据也未能充分证明被告在发现质量问题后向原告提出质量异议，故应由被告承担举证不能的法律后果。还有，被告主张产品出现质量问题发生在2013年7月至同年9月期间，而被告于2013年8月曾向原告开具金额5250元的支票用于向原告支付货款，按照常理推断，如果被告认为当时原告提供的油品有质量问题，不可能仍向原告支付货款的。鉴于被告未能提供证据证明原告交付的产品存在质量问题，亦未能提供证据证明其生产的产品出现质量问题与原告交付的产品存在直接的因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故被告应承担举证不能的不利后果，对于被告宇博公司要求原告骏力公司赔偿损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区宇博电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市骏力商贸有限公司支付货款28900元以及违约金（以尚欠货款28900元为基数，自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回被告江门市蓬江区宇博电机有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费522元、反诉受理费2614元，合计3136元，由被告江门市蓬江区宇博电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
、审判长梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月四日
书 记 员 毛阿丹