浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第311号
原告包夏月。
委托代理人翁洪（特别授权），浙江杭星律师事务所律师。
被告徐忠明。
被告郭变芹。
被告建德市万利来家纺有限公司。
法定代表人陈步来。
原告包夏月与被告徐忠明、郭变芹、建德市万利来家纺有限公司（以下简称万利来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，于2014年11月25日第一次公开开庭进行了审理。原告包夏月、被告徐忠明、被告万利来公司法定代表人陈步来到庭参加诉讼，被告郭变芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年12月11日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告包夏月及其委托代理人翁洪、被告万利来公司法定代表人陈步来到庭参加诉讼，被告徐忠明、郭变芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2015年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告包夏月及其委托代理人翁洪、被告万利来公司法定代表人陈步来到庭参加诉讼，被告徐忠明、郭变芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐忠明与郭变芹系夫妻关系。2012年3月1日，被告徐忠明因生产经营需要，向原告借款人民币100000元，约定借款期限为2012年3月1日到2012年12月30日，利息按照月息2500元计算，并由被告万利来公司提供连带责任保证。为此三方签订合同一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告徐忠明、郭变芹归还借款人民币100000元，并支付利息人民币69230元（利息按年利率6.56%的四倍自2012年3月1日计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起至款清之日止的利息按银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算）；2、被告万利来公司对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告徐忠明、郭变芹负担，被告万利来公司连带负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、被告徐忠明于2011年2月1日出具的3万元借条原件以及被告徐忠明、郭变芹于2011年3月23日出具的7万元的借条原件各一份，用以证明被告徐忠明于上述时间曾向原告借款计人民币10万元的事实。
二、被告徐忠明于2011年9月26日出具并由万利来公司担保的10万元借条复印件一份，用以证明被告徐忠明曾于上述时间向原告借款计人民币10万元并由万利来公司担保的事实。
三、原告与被告徐忠明、郭变芹、万利来公司签订的担保借款合同原件一份，用以证明被告徐忠明、郭变芹于2012年3月1日向原告借款人民币10万元，借款期限自2012年3月1日至5月30日，后由徐忠明捺印延期至2013年5月30日，该借款由万利来公司担保的事实。
四、原告与被告徐忠明、郭变芹、万利来公司签订的担保借款合同原件一份，用以证明被告徐忠明于2012年3月1日向原告借款人民币10万元，借款期限自2012年3月1日至12月30日，该借款由万利来公司担保的事实。
五、被告徐忠明出具的借据两份（原件、复印件各一份），用以证明原告于2012年3月1日向被告徐忠明交付借款各10万元的事实。
六、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告徐忠明、郭变芹系夫妻关系的事实。
被告徐忠明辩称，该笔借款情况属实，但交付时已预扣了部分利息，且该款本息已由被告万利来公司代为归还。
被告徐忠明在第一次开庭时提交了由包夏月于2012年7月6日签字的领款单原件一份，用以证明其已经归还借款期限为2012年3月1日至2012年5月30日的10万元借款。
被告郭变芹在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告万利来公司辩称，其已代为归还本案所诉的借款人民币10万元且已还清本息。
被告万利来公司提交了银行转账单复印件两份，用以证明其公司于2012年1月4日代为归还徐忠明于2011年9月所借的10万元，于2013年11月15日代为归还本案所诉的借款10万元。
上述证据材料，结合双方当事人的质证意见，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据一（原告在2015年3月19日第三次开庭时提交了原件，此前均提交复印件），被告徐忠明第一次开庭时质证后提出，该款其已经归还，且原告已将原件退还于其；被告万利来公司对该份证据无异议。原告提供的证据二，被告万利来公司无异议，提出该借款已由其代为归还。原告提交的证据三，被告万利来公司对该笔借款延期有异议，且该借款已由徐忠明归还。原告提交的证据四，被告万利来公司提出该借款已由其代为归还。原告提供的证据五，被告万利来公司无异议。原告提交的证据六，被告徐忠明、万利来公司均无异议。
二、被告徐忠明提供的证据，原告无异议，提出该领款单是归还其2011年2月1日的3万元和3月23日的7万元。被告万利来公司提供的证据，原告认为其中2013年11月15日归还的是宽限至2013年5月30日的10万元。
本院对上述证据审查分析后认为，原、被告提交的证据能反映本案事实，本院均予以确认，至于是否能证明各自所述事实，本院在论理部分再予以阐述。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告徐忠明与郭变芹系夫妻关系。
2011年2月1日，被告徐忠明向原告包夏月借款人民币3万元；2011年3月23日，被告徐忠明、郭变芹向原告包夏月借款人民币7万元。
2011年9月26日，被告徐忠明向原告包夏月借款人民币10万元，并由被告万利来公司提供担保，该款由被告万利来公司于2012年1月4日代为归还。
2012年3月1日，被告徐忠明、郭变芹和原告包夏月签订借款合同一份，向原告借款人民币10万元，约定借款期限自2012年3月1日至2012年5月30日，按月息2800元计算利息，按月结息，并由被告万利来公司提供连带责任保证。同日，被告徐忠明还和原告包夏月签订借款合同一份，仍向原告借款人民币10万元，约定借款期限自2012年3月1日至2012年12月30日，按月息2500元计算利息，按约结息，并由被告万利来公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐忠明交付了两笔借款各10万元。
2012年7月6日，被告徐忠明向原告归还借款人民币8万元，原告包夏月在领款单上签字领取，并注明为3.1借款10万元。
2013年11月，被告包夏月凭借款期限为2012年3月1日至2012年12月30日的10万元借款合同（即本案起诉所依据的借款合同）向本院起诉，因被告万利来公司于2013年11月15日归还10万元而自动撤诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案各方争议的焦点在于被告万利来公司于2013年11月15日归还的10万元是归还原告认为延期至2013年5月30日到期的10万元借款，还是归还本案所诉的于2012年12月30日到期的10万元借款，对此又牵涉到被告徐忠明于2012年7月6日归还的8万元款项是否系归还原本于2012年5月30日到期的10万元借款，还是归还2011年2月1日和3月23日累计所借的款项10万元。本院认为，被告万利来公司于2013年11月15日归还的10万元是归还原告在本案中所诉的于2012年12月30日到期的10万元借款，理由如下：1、原告于2012年7月6日向被告徐忠明出具领款单签字领取8万元，并注明为3.1借款10万元，对此原告解释系因当时印象是3月借款，所以写3月1日，但此处所涉借款为两笔，且借款时间均非3月1日，另在2012年的3月1日又确有借款发生，原告的解释不予采信。2、2013年11月，被告包夏月凭借款期限为2012年3月1日至2012年12月30日的10万元借款合同向本院起诉，且其认可当时因被告万利来公司归还10万元而自动撤诉，对此其解释当时3月1日的两笔借款均到期，其出于督促目的随意挑选一笔起诉，在被告万利来公司归还了一笔后就自动撤诉，该解释亦有违常理，难以让人信服。3、原告提出2012年3月1日自2012年5月30日的借款已延期至2013年5月30日，对此被告万利来公司不予认可；即便确已延期，被告徐忠明在原还款期限之后的2012年7月6日予以归还，亦符合情理。综上，本院认为被告徐忠明于2012年7月6日归还的8万元款项是归还于2012年5月30日到期的10万元借款，被告万利来公司于2013年11月15日归还的10万元系归还本案所诉的借款。本案原告依约交付借款，徐忠明亦出具10万元的借据，现被告徐忠明提出交付借款时曾预扣利息，但未提交证据证明，故对其该抗辩不予采纳。被告徐忠明未按约按月结息且未按期归还借款，则被告万利来公司于2013年11月15日代为归还的10万元中，应先扣除利息部分，余款再予以折抵本金。经计算，扣除的利息部分为41798.58元，则至2013年11月15日被告尚欠借款本金为41798.58元。被告万利来公司提出已还清借款本息，并无证据予以证明，对其该抗辩不予采纳。现被告徐忠明未按约还本付息，系引起纠纷的责任方，应承担立即归还尚欠借款本息的责任。本案借款发生在被告徐忠明、郭变芹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应对涉案借款承担共同还款之责。被告万利来公司为借款提供连带责任保证后，未代为还清借款本息，其行为属违约，对尚欠借款本息应承担连带清偿之责。原、被告约定的月息2500元超过了国家限制利息的规定，现原告要求按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，其中合理部分予以支持，不合理部分则不予支持。被告徐忠明、郭变芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠明、郭变芹于本判决生效后十日内归还原告包夏月借款人民币41798.58元，并支付利息人民币9317.08元（利息按年利率6%的四倍自2013年11月16日计算至2014年10月20日，2014年10月21日起至款清之日止的利息按银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算）；
二、被告建德市万利来家纺有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告包夏月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3684元，由原告包夏月负担2571元，被告徐忠明、郭变芹、建德市万利来家纺有限公司负担1113元。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 毛媛媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 超