wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00280号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某甲。
经审理查明，某年某月某日某时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至某某县某某镇某某路某某派出所附近时，与被害人吕某驾驶的轿车发生碰撞，致轿车受损。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，王某甲的血液中乙醇含量为155mg／100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，王某甲承担事故全部责任。
本案系被害人吕某报案而案发。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲供述，被害人吕某陈述，证人王某乙证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抽血录像截图及车检照片，谅解书，机动车信息查询表等书证，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，接处警详细信息，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲具有认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第801号
上诉人（原审被告）高占全，男，1960年10月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人高亚强（上诉人儿子），男，1988年10月14日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）夏正祥，男，1968年7月24日出生，汉族，无职业。
上诉人高占全与被上诉人夏正祥劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年被告承建大庆市龙凤区经纬壹号部分建设工程期间，原、被告达成口头协议，由原告为被告施工两栋楼的白钢护栏，被告给付原告人工费1万元，原告施工完毕后，剩余人工费23100元一直未付。
原审法院认为，原告为被告提供劳务的事实，有录音证据及证人证言予以佐证，足以认定。被告欠付原告人工费23100元应当给付，原告该项诉讼请求正当，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因未举证证明竣工时间，被告应自原告起诉之日次日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率给付。原告其他诉讼请求，因未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告高占全于本判决生效后三日内给付原告夏正祥欠付人工费23100元，并自2015年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；二、驳回原告夏正祥的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告高占全负担。
上诉人高占全上诉称，一审认定事实不清，证据不足。首先，原告没有证据证实是上诉人雇佣其提供劳务，事实上被上诉人所提供劳务已经发包人江苏苏兴公司指定承包给案外人，上诉人已经与案外人结清劳务款项，上诉人与被上诉人之间根本没有雇佣关系，自然没有与被上诉人结款的义务。其次，被上诉人没有任何证据证实上诉人欠付其劳务款项为23100元。被上诉人在一审中仅提供了一份录音证据和证人证言，对于所欠付数额均是被上诉人自行陈述，没有证据证实欠付劳务费为23100元，一审对此数额的认定没有任何事实和法律依据，综上，请求二审法院依法撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第601号民事判决，驳回被上诉人对上诉人索要23100元及利息的诉讼请求。
被上诉人夏正祥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人有劳务事实，已有录音证据，也被两证人当庭证实，双方商谈劳务时还有另两位介绍人在场。上诉人未给打欠条，但劳务事实存在。上诉人把债务事实推托给案外人储彦民不属实，上诉人把活交给我，和他人无关。被上诉人的欠付数额并非自行陈述，单价是证人和介绍人现场听见的，实际米数是上诉人安排的员工老岳和证人袁正飞、张利民一起量的。上诉人延期给被上诉人造成利息损失，一审法院未予支持，上诉人承诺2012年9月30日完工即付劳务费，被上诉人利息损失2700元、交通费3000元，上诉人应承担。
二审中，上诉人高占全提交证据一份，2012年9月24日储爱民开给高占全工程款的收据一份（原件当庭核对，提交复印件），证明上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务关系。被上诉人质证称，对该证据的真实性我方不知道，因为该证据和我方无关，我方与上诉人之间的劳务纠纷与储爱民没有任何关系，我方的劳务费上诉人一直未付。本院认为，该证据系上诉人与案外人之间的款项往来，并无其他证据佐证本案涉案劳务承包给案外人并由案外人实际施工，故对该证据不予采信。
二审查明事实与一审基本一致。但当事人双方一审时均自认的施工位置为大庆市龙凤区经纬壹号工地17号楼、23号楼，二审时双方以记错为由，均认可施工位置为大庆市龙凤区经纬壹号工地23号楼、27号楼。本院认为，当事人双方均未提出确切证据推翻一审自认，且理由不够充分，故本院仍以一审认定事实为准。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否与上诉人有直接的劳务关系，结合一审、二审庭审情况及举证情况，被上诉人已提供录音证据及证人证言证明其主张，而上诉人也认可被上诉人对两栋楼进行了实际的白钢护栏施工，却并未提供确切证据予以证实其将两栋楼白钢护栏施工的劳务承包给案外人，故一审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当，综上，原审判决结果并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人高占全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 杨 阳
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十二条当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。
当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03432号
原告吴春梅，女，1980年9月11日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人吴延堂，男，1948年2月9日出生，系原告吴春梅之父。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告吴春梅与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静波担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、赵喜成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春梅之委托代理人吴延堂及柳音、被告村委会之法定代表人张金友到庭参加了诉讼。被告经合社之法定代表人杨文斌参加了2015年2月4日的庭审，但经本院传票传唤无正当理由未到庭参加2015年11月5日的庭审。本案现已审理完毕。
原告吴春梅起诉称，原告系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2004年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告经合社答辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明：原告吴春梅原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，吴春梅分得土地0.5亩。2004年，吴春梅因参加高考将农业户口转为非农业户口。2006年9月21日，吴春梅所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2.5亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付权益费；流转年限为23年，流转土地2.5亩，每年每亩按1500元计算，补偿款在每年2月之前付清；此权益费补偿是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益；同时还约定了其他权利义务条款。该合同所涉流转土地亦包含吴春梅的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，吴春梅应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，吴春梅所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括吴春梅的0.5亩土地，吴春梅应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效，经合社与村委会未按决议履行付款义务侵犯了吴春梅的合法权益，理应承担民事责任。现原告吴春梅要求二被告共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且二被告也均同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吴春梅承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴春梅逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙静波
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 赵喜成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱雅迪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初566号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县蓝狐娱乐城，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路***号。
负责人：潘伟慧。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县蓝狐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王迎腾
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执467号
申请执行人王海建（身份证号码），男，汉族，住威海经区。
被执行人威海恒源置业有限公司，住所地威海市海埠路58号。
法定代表人：曹国旗，经理。
上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，本院的（2017）鲁1092民初277号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初277号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄志宏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00612号
原告许仰华。
被告邵雪峰。
原告许仰华与被告邵雪峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告许仰华到庭参加诉讼，被告邵雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许仰华诉称：2013年12月，我到被告承包的肥东飞机场工程上加工油罐。2014年4月2日工程结束时，经双方结算，被告尚欠我50000元，并向我出具欠条一份。此后，我向被告催要，被告一直未给付。现请求法院判令被告支付劳动报酬50000元。
被告邵雪峰未答辩。
经审理查明：2013年12月，原告到被告承接的安徽肥东某工程上安装油罐。2014年4月2日，工程结束时，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬50000元，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠许仰华伍万元整（50000元）”。被告在欠条上签字，并注明了身份证号码。此后，原告向被告催要，被告至今未给付，从而引起诉讼。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告许仰华向被告邵雪峰提供了劳务，工程结束后经双方结算，被告邵雪峰向原告许仰华出具了欠条，欠款数额有被告邵雪峰本人出具的欠条为证，双方之间债权债务关系清楚。债务应当清偿，被告邵雪峰结欠原告许仰华劳动报酬后应当及时给付，现原告许仰华主张要求被告邵雪峰给付尚欠劳动报酬50000元，本院依法予以支持。被告邵雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雪峰给付原告许仰华劳动报酬50000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告邵雪峰未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵雪峰负担（已由原告许仰华代垫，被告邵雪峰在履行上述判决义务时一并给付原告许仰华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终60号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国有，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省许昌县。因涉嫌妨害公务罪2016年6月18日被许昌县公安局刑事拘留,2016年7月22日被许昌县公安局执行逮捕。
上诉人(原审被告人)杨建军，男，1971年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省许昌县。因犯抢劫罪，1989年被许昌县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯寻衅滋事罪2011年9月22日被许昌县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪2016年6月18日被许昌县公安局刑事拘留,2016年7月22日被许昌县公安局执行逮捕。
原审被告人ＸＸ利，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌县。因犯盗窃罪，2005年9月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2006年6月2日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪2016年6月18日被许昌县公安局刑事拘留,2016年7月22日被许昌县公安局取保候审，2016年8月17日被许昌县人民检察院取保候审，2016年9月26日被许昌县人民法院取保候审，2016年12月15日被许昌县人民法院决定逮捕。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人王国有、杨建军、ＸＸ利犯妨害公务罪一案，于2016年12月15日作出(2016)豫1023刑初271号刑事判决。原审被告人王国有、杨建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年6月17日22时30分左右，许昌县公安局河街派出所执勤民警刘某接到该局指挥中心处警指令后，与协警徐某驾驶警车到河街乡政府附近的小宇烧烤处警。在处警期间，发现河街税务所附近有人撕扯，民警刘某上前制止时，被被告人王国有一拳击中面部，刘某准备将王国有带回派出所时，被告人ＸＸ利进行辱骂并拉扯阻止，被告人王国有又用拳头击打刘某头部、面部，将刘某的鼻子打流血，后被告人杨建军对刘某进行辱骂并踢受害人腿部、ＸＸ利亦对刘某进行了殴打。后经检查，刘某鼻腔出血、多处软组织损伤，左手第5指骨末节骨折。经鉴定，刘某所受损伤为轻微伤。
2016年8月8日，被告人及其家属给付刘某住院等各项费用70000元，刘某对三被告人的行为表示谅解，建议对三名被告人从轻处理。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案于2016年6月18日立案侦查。
2、人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明受害人刘某所受损伤为轻微伤，该鉴定意见书已送达三被告人。
3、被告人王国有、杨建军、ＸＸ利人口基本信息，证明三被告人案发时达到刑事责任能力年龄。
4、被告人王国有供述，2016年6月17日，其与杨建军、ＸＸ利等人帮“白孬”装麦子，后白孬请其与杨建军、ＸＸ利、小五、杨某等到河街税务所南边的饭店吃饭，吃饭期间喝了白酒、啤酒，其喝多了，具体发生了什么记不得了。
5、被告人杨建军的供述，2016年6月17日下午7点多，其与王国有、ＸＸ利、杨小五、杨某等人帮杨军锋（别名“白孬”）收麦子，后白孬请他们到河街税务所南边的碳锅鱼火锅吃饭，吃饭期间喝了大约七八两白酒、啤酒，之后具体发生了什么记不得了。
6、被告人ＸＸ利供述，2016年6月17日晚上7点多，其与杨建军、王国有、杨小五、杨某、白孬等人到河街乡柏树李一个饭店吃碳锅鱼，吃饭期间喝了白酒、啤酒，其喝多了，估计是和人家打架了，但具体发生了什么记不得了。
7、被害人刘某陈述，其陈述了自己接到许昌县公安局指挥中心指令后和徐某前往河街乡政府南五十米处处理打架事宜，看到杨建军和毛某1在撕扯就上前阻止，王国有向其头部捶了一拳，自己便准备将王国有带走，后王永利和杨建军过来阻止自己将王国有带走并对自己实施殴打的事实。
8、证人毛某1证言，证明三被告人对刘某实施殴打的事实。
9、证人李某证言，证明三被告人对被害人实施殴打的事实。
10、证人毛某2证言，证明刘某被殴打受伤的事实。
11、证人毛某3证言，证明自己看到王国有朝刘某脸上打了一拳的事实。
12、证人徐某证言与被害人陈述基本一致，证明民警刘某在出警制止杨建军和他人打架时，王国有朝刘某头上捶了一拳，后刘某准备将王国有带回派出所时三被告人对刘某实施殴打的事实。
13、证人杨某、邢某证言，证明三被告人殴打被害民警的事实。
14、事情经过，证明前往增援的民警到现场后看到刘某被他人殴打受伤的情况。
15、到案经过，证明三被告人均系抓捕归案。
16、许昌县公安局证明，证明徐某系许昌县公安局河街派出所协勤人员，刘某系许昌县公安局正式民警。
17、接处警记录，证明本案系因许平报警有人酒后滋事，后刘某等人出警到滋事现场处警被殴打的情况。
18、许昌县人民医院入院记录、出院证、诊断证明书，证明被害人刘某所受损伤情况。
19、视听资料，证明三被告人殴打被害人的经过。
20、谅解书、收条，证明三被告人已赔偿被害人刘某7万元，刘某对三被告人将其打伤的行为表示谅解，并建议对三被告人从宽从轻处罚。
21、许昌县公安局河街派出所证明，证明被告人王国有无违法犯罪记录。
22、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人杨建军，因犯抢劫罪于1989年被许昌县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，因犯寻衅滋事罪2011年被许昌县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人ＸＸ利，因犯盗窃罪2005年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月，刑满释放。
许昌县人民法院根据上述事实和证据认为，被告人王国有、杨建军、ＸＸ利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。三被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯。三被告人当庭认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条的规定，遂判决：
一、被告人王国有犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人杨建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人ＸＸ利犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王国有上诉称,原判量刑过重。
上诉人杨建军上诉称，原判认定的妨害公务罪不能成立，应以故意伤害罪定罪量刑，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。王国有在二审期间申请撤回上诉,因本案还有杨建军上诉,对王国有撤回上诉的申请，本院依法不予准许。
本院认为，上诉人（原审被告人）王国有、杨建军、原审被告人ＸＸ利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王国有、杨建军、ＸＸ利在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判根据王国有、杨建军、ＸＸ利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）王国有、杨建军的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年三月十七日
书记员 郑 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第554号
原告王海龙。
被告王珍。
被告张建芳。
原告王海龙诉被告王珍、张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因无法用其他方式向被告王珍送达起诉状副本、庭审传票等材料，本院于2015年4月3日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。2015年7月16日，本案公开开庭进行了审理，原告王海龙到庭参加诉讼，被告王珍、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称：原告与两被告系朋友关系。2014年5月7日，被告王珍找到原告称其因做生意急需人民币2万元（币种下同），被告王珍还让被告张建芳为其担保，约定如被告王珍不能归还钱款，则由被告张建芳承担保证责任。原告当天就交付给被告王珍现金2万元，由被告王珍出具借条及收条，同时被告张建芳签字担保。双方对借款利息没有约定，对于借款期间，被告王珍称借一段时间，具体期限未明。被告张建芳许诺三个月内还款。之后，原告一直向两被告催讨，但其一直拖延未归还。原告曾联系到王珍，王珍称其已将钱款归还给张建芳，原告找张建芳催讨，张建芳称过段时间归还，但一直未还。故原告诉至法院，诉请如下：判令被告王珍归还原告借款2万元，被告张建芳承担担保责任。
被告王珍、张建芳未作答辩。
经开庭审理查明：2014年5月7日，被告王珍出具借条给原告王海龙，载明“因本人做生意，急需现金，特向王海龙借现金贰万元整，如在规定的时间内未归还，则张建芳承担全部还款责任。”被告张建芳作为担保人在借条上签字确认。同日，被告王珍出具收条，载明“今收到王海龙现金贰万元整。”2015年2月，原告以两被告未归还钱款为由诉至法院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条、收条等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告王珍之间的借款事实，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告王珍向原告借款后，应及时履行还款义务，现经原告催讨，拖欠借款不还，显属违约，故对原告要求被告王珍归还2万元借款的诉讼请求本院予以支持。另，因当事人约定被告张建芳应承担一般保证责任，且原、被告双方并未约定主债务履行期间，故被告张建芳对该借款应承担一般保证责任，其在被告王珍财产依法强制执行仍不能履行债务前，对原告可以拒绝承担保证责任。被告张建芳承担保证责任后，有权向被告王珍进行追偿。被告王珍、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍应于本判决生效之日起十日内归还原告王海龙借款本金2万元；
二、被告张建芳对上述第一项规定的被告王珍应承担的债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王珍、被告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 阮明德
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十五条担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00132-8号
申请人：白善付，男，1961年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被执行人：盛恩明，男，1950年3月10日生，汉族，住明光市。
本院作出（2013）明民一初字第02399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人盛恩明未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对盛恩明的建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年五月十日
书记员 崔琪琪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1419号
原告：任玉玲
被告：李玉花
委托代理人：任军霞
原告任玉玲诉被告李玉花物业服务合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任玉玲、被告李玉花及其委托代理人任军霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉玲诉称，2010年2月份，原告作为物业雇工接手栾城区鑫源小区物业工作。本小区共36户，当时按0.2元/㎡收取物业费（二居室20元/月、三居室25元/月），规定物业费充当原告工资，即每月780元。后因物价上涨，原告提出上调物业费请求，经和楼长赵志峰、贾菊芳商量，两楼长建议召开业主大会，2014年10月11日写出通知，15天后于10月26日晚八点召开了业主大会，除四户未参加外，其他业主均参加。最后决定物业费由0.2元/㎡上调至0.3元/㎡（即二居室30元/月、三居室40元/月），并从2014年7月1日起开始实施，会后将物业费上调通知公示三天，无人提出异议，即开始按新标准收取，至今已有一年多，大部分业主按新标准交纳了三次物业费（2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年），新标准的执行成为事实。但被告居住三居室，应交纳物业费480元，其中300元正在由栾城区法院执行，现请求法院判令被告支付物业费180元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告任玉玲向本院提交如下证据：1、2014年10月26日，栾城区鑫源小区业主大会记录。2、关于鑫源小区召开的业主大会具有法律效应的说明。3、鑫源小区许东亮、赵志锋（峰）、田寒冰三位业主交纳2014年下半年、2015年全年物业费、杂费的收据，小区业主刘建亮、董晓凯、魏彦军、郭晓卿交纳2014年7月-12月物业费、杂费收据，小区业主李秀芝、张光泽交纳2015年7-12月物业及杂费收据。
被告李玉花辩称，对原告起诉的物业费180元，被告不同意交纳，在原告要求增加物业费时，没有经过业主同意，所以不同意增加。
被告李玉花为证明其主张，申请小区业主赵志祥、张战军、王辉凯、房书忠出庭作证，用于证明并未召开上调物业费的业主大会，不同意上调物业费。
经审理查明，2010年原告任玉玲从他人处接手鑫源小区物业服务，该小区只有一栋楼房，计36户居民，原告与被告均系该小区住户，被告居住该小区2单元402室为三居室。2010年2月22日原告作为乙方与该小区业主甲方代表贾菊芳、赵志峰签订协议书，主要内容为：1、由乙方负责该小区安全、卫生，每月按小套房20元、大套房25元，作为乙方工资开支，每半年收一次；2、业主按需交纳杂费，用于购买灯泡、灯口、扫帚、门锁等公共必须品；……7、乙方每周清扫楼道及地下室一次，每日负责生活垃圾的清理，及时清扫院落，保持卫生状况良好；8、乙方负责看管泵房水泵，计算吨水加压费，并按月收取；……。该协议签订后，原告依约履行了物业服务合同。2015年4月20日原告曾起诉被告，请求给付2010年度、2013年度上半年、2014年度、2015年度上半年的物业费、杂费共计858元，但对自2014年7月起的增加部分共180元，因原告未提交证据予以证实，本院认为另行解决。判决后，均提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后，做出(2015)双方石民二终字第01146号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告提交小区业主大会记录、田寒冰等部分业主2014年下半年及2015年度交纳物业费票据，用于证实上调物业费系经业主大会讨论同意，被告不予认可。另查明，《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》规定，物业服务分为一、二、三、四级及等外级，等外级指导价格为0.15元/㎡，并可上下浮动10%。以上有原告提交的证据、被告出庭证人证言及双方当事人当庭为证。
本院认为，2010年2月22日，原告作为乙方与该小区业主代表贾菊芳、赵志峰签订协议书，约定了物业费标准、物业服务内容，该协议为双方真实意思表示，为有效协议，双方应按约定履行，其后原告依约履行了服务合同。本次诉讼原告称从2014年下半年起上调物业费，向本院提交了小区业主大会记录及部分业主按上调后标准交纳物业费的收据，被告不予认可，并称该物业费上调未经本小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上调物业费系原告和部分业主自行决定的，应属无效。审理中，原告提交了大会记录，其上虽有部分业主签字及手印，但其真实性无法确认，且从原告在鑫源小区物业服务的内容来看，其只从事卫生、收发、水泵、楼道照明等简单服务，根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》规定应属等外级，该等级服务指导价格为0.15元/㎡，并可浮动10%，收费最高应当为0.165元/㎡。此前双方约定服务价格为0.2元/㎡，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但物业服务费上调，其程序应当符合相关法律及法规的规定，但原告未能举证证明，同时上调后的物业服务标准超出的政府指导价格，且被告对此不予认可。故对原告的该项主张本院不予支持。
本案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任玉玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告任玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李玉玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2543号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：王维、张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：应国东。
被告：戴朱利。
被告：慈溪市国东渔业专业合作社。住所地：慈溪市农垦场西片八塘河南岸。
法定代表人：应国东，该社社长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告应国东、戴朱利、慈溪市国东渔业专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告应国东、戴朱利即时归还原告借款本金645122.29元，并支付至2015年8月4日的逾期利息64952.39元，及自2015年8月5日起至借款实际清偿日止、以借款本金645122.29元为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息；2.被告应国东、戴朱利即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.被告慈溪市国东渔业专业合作社对上述被告应国东、戴朱利应支付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月20日。
二、借款金额：110万元。
三、约定利息：年利率6.6%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2013年12月20日，原告向被告应国东发放贷款110万元。
五、借款用途：购买甲鱼等水产品。
六、担保情况：被告戴朱利对被告应国东向原告借款承担共同还款责任；被告慈溪市国东渔业专业合作社对被告应国东向原告借款承担连带保证责任，保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2014年12月20日。
八、还款情况：被告应国东取得贷款后，合同期内利息已付清。贷款到期后，被告应国东于2014年12月20日归还借款本金6499.17元，2015年3月21日归还借款本金0.52元，2015年1月14日宁波市小微企业互助服务有限公司代其归还借款本金48378.02元，支付逾期利息621.98元，2015年8月4日陆吉丹、金依依代其归还借款本金40万元，其余借款本金及逾期利息未归还。
九、尚欠本息：至2015年8月4日，被告应国东尚欠原告借款本金645122.29元、逾期利息64952.39元。
十、原告为实现债权而支出律师代理费15000元
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告应国东借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告应国东还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告戴朱利自愿对被告应国东向原告借款承担共同还款责任，被告慈溪市国东渔业专业合作社自愿对被告应国东向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定。原告要求被告方承担实现债权而支出的律师代理费15000元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市国东渔业专业合作社承担保证责任后，有权向被告应国东追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应国东于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金645122.29元，并支付至2015年8月4日的逾期利息64952.39元，及自2015年8月5日起至借款实际清偿日止、以借款本金645122.29元为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息；
二、被告戴朱利对上述判决确定的被告应国东应向原告履行款项承担共同还款责任；
三、被告慈溪市国东渔业专业合作社对上述判决确定的被告应国东应向原告履行款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告应国东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11051元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 胡柏春
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 潘玲燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第1280号
原告：严松杰。
被告：孙渭江。
本院在审理原告严松杰诉被告孙渭江民间借贷纠纷一案，原告严松杰以原、被告达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，并表示不交纳案件受理费。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严松杰撤回起诉。
审 判 员 王旭明
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陆丽波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00613号
原告：萧阳义。
被告：ＸＸ。
被告：魏以美，系被告ＸＸ之妻。
本院在审理原告萧阳义诉被告ＸＸ、魏以美民间借贷纠纷一案中，原告萧阳义于2015年12月18向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ、魏以美所有的价值90000元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告萧阳义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告ＸＸ、魏以美所有的价值90000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年一月五日
书记员 黎骏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
�一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第244号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2213号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院经审查于2015年11月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，并于同年12月8日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某于2015年9月5日14时许，在江阴市某公园内东侧一个三叉路口处，采用捂嘴巴、用玻璃碎片抵住脖子、言语威胁等手段，从被害人左某（女，1987年11月15日生）处抢得人民币110元，并将被害人左某及其女儿关在长乐公园东侧公共厕所旁的一个储物间内后逃跑。
被告人王某于2015年9月13日19时许，在江阴市某某公园内东侧通往东张家巷的碎石路上，采用捂嘴巴、拖拽等手段，从被害人范某（女，1991年12月生）处抢得人民币750余元和黑色苹果4手机1部（价值人民币450元），后将该手机丢弃在江阴市周庄镇长寿长新路旁的下水道内。案发后，公安机关追缴该部手机及人民币200元并发还被害人。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，且有打捞经过、扣押发还清单等书证，被害人范某、左某的陈述笔录，证人胡某某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，现场勘验检查工作记录、现场图，相关辨认笔录及照片，监控视频，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人王某的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
关于被告人王某的出生日期，户籍登记信息出生于1996年3月5日，但根据其父亲王玉祥的证言笔录，证实其出生于农历1996年3月5日，对应的公历日期系1996年4月22日，公诉机关据此认定被告人王某出生于1996年4月22日，符合证据规则，予以采纳。
本案审理期间，被告人王某的亲属自愿代为退赔被害人左某经济损失人民币110元，退赔被害人范某经济损失人民币1000元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人王某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，其亲属代为退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2020年9月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 黄 东
审 判 员 周玉萍
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第879号
原告：薛某。
被告：吕某。
本院在审理原告薛某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告薛某向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由薛某负担。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月一日
代书 记员 杨斌斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第790号
罪犯朱兴彬，男，1976年6月12日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年2月1日绥化地区中级人民法院作出（1999）绥地法刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯朱兴彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年6月2日黑龙江省高级人民法院以（1999）黑刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2001年7月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱兴彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住玉环县
××街道城关××号。
代表人：郑××。
委托代理人：俞××。
被告：�××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告胡××
信用卡纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××支行
的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月14日，被告在原告处申请办理金穗
贷记卡（卡号：××），被告使用该卡进行了消费透支。截止
2013年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到4883.
89元，已严重违反了《中国农某某行金穗贷记卡章某》和《中
国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定。故
诉请：一、请求法院判令被告偿还中国农某某行金穗贷记卡计
至2013年2月27日的透支本息，共合计人民币4883.89元（其中
贷款本金4426.83元、利息351.57元、滞纳金105.49元），以
及自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告负
担。
被告胡××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、金融许某某、组织机构代码证、法定
代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告居某身份证，证明被告的主体资格；
3、金穗贷记卡申请表、领用合约、章某，证明原、被告
之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；
4、�收资料详细信息、交易信息，证明被告欠原告信用
卡透支款项的事实。
本院认为，被告胡××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗
辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并
与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有
证明力，可以作为认定案件事实的根据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利
义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，
应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违
约，依法应承担相应的违约责任。被�胡××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
由被告胡××于本判决生效后十日内支付原告透支本金
人民币4426.83元、利息351.57元、滞纳金105.49元，合计人
民币4883.89元，并继续支付自2013年2月28日起至本判决确定
履行之日止的利息，利率按中国农某某行金穗贷记卡领用合约
规定的相关利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡××负担（
此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中
级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交费复印件交本院
港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农某某行
台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林文彪
二〇一三年十月十日
代理�记员陈丰平
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第516号
原告李某某，女，生于1976年3月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告余某某，男，生于1977年8月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告李某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 张韵波
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7216号
原告顾根林。
委托代理人强春。
被告陆英。
委托代理人汤华。
被告汤华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李慧超。
原告顾根林诉被告陆英、汤华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告顾根林的委托代理人强春、被告汤华（亦为被告陆英的委托代理人）、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾根林诉称，2013年7月2日20时10分许，在本市虹梅南路梅陇路路口东北角，被告汤华驾驶被告陆英名下的沪K9XX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告汤华负事故主要责任。事后，原、被告已就赔偿款项自行理赔完毕，但由于原告遗失了一张金额为56，079.70元的医疗费收据原件，被告太平洋保险公司就该笔医疗费仅理赔了18，936.88元（被告太平洋保险公司在扣除部分自费费用后核定该份医疗费票据可理赔金额为37，873.75元，因原告遗失票据原件，故仅同意按该金额的50%予以理赔，即18，936.88元）。现原告认为太平洋保险公司的保险条款中并无遗失发票不予理赔的相关规定，该笔医疗费的处理显失公平，故诉至法院，要求被告太平洋保险公司按核定金额37，873.75元予以理赔，即再支付原告医疗费18，936.88元，并撤销要求被告赔偿鉴定费2，300元的请求。
被告陆英、汤华共同辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发后，被告陆英与原告代理人强春一起去太平洋保险公司处理保险理赔事宜，除该笔医疗费尚有争议外，其余费用均与原告处理完毕。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，事发后，被告太平洋保险公司已按双方商定的方案全部理赔完毕，故不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月2日20时10分许，在本市虹梅南路梅陇路路口东北角，被告汤华驾驶被告陆英名下的沪K9XX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，原告顾根林负事故次要责任，被告汤华承担事故主要责任。事发后，原告的代理人强春与被告陆英一起至被告太平洋保险公司处进行保险理赔，三方经协商后对各项赔偿费用达成一致意见，其中针对一笔金额为56，079.70元的上海市第六人民医院住院医疗费，在扣除部分自费费用后，太平洋保险公司核定该份票据可理赔金额为37，873.75元，但因原告遗失票据原件，太平洋保险公司仅同意理赔核定金额的50%，即18，936.88元，强春及陆英当时对该方案予以认可，并应太平洋保险公司的要求，由陆英执笔写了一份情况说明，写明“……现在因为伤者将2013年7月2日至2013年7月8日住院发票遗失，但我已将费用支付，现我同意保险公司按核定金额的50%计算这张发票，并希望太平洋保险公司能理赔这张发票”。之后太平洋保险公司按商定金额支付赔偿款共计201，529.28元。
沪K9XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额500，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、病史资料复印件、医疗费收据复印件、住院费用清单复印件；被告太平洋保险公司提交的情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引起，交警部门根据事发经过认定原告负事故次要责任，汤华负事故主要责任，并无不妥，本院予以确认。涉案沪K9XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
本起事故在诉至本院前已经由原、被告自行协商，对各项赔偿费用达成一致的保险理赔方案，从内容看，该保险理赔方案是对包含医疗费、营养费、残疾赔偿金等一揽子费用的整体理赔，对各项费用的协商以及最终方案的确定，均是当事人意思自治和对自己权利合理处分的结果。在协商过程中，对于本案所涉及的该笔医疗费的处理，被告太平洋保险公司已对赔偿理由及赔偿金额的计算方式作了详细说明，且原告的代理人强春及被告陆英均对该赔偿方案当场表示同意，现原告在获得赔偿款后又以显失公平为由对医疗费的处理提出异议，并无充分的理由和依据，本院对其主张不予支持。
原告于庭审中当庭表示撤销对鉴定费的请求，系原告自行处分权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告顾根林的诉讼请求。
本案受理费782元，减半收取计391元（原告顾根林已预付），由原告顾根林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执615号
申请执行人朱福刚，男，1992年6月28日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人孙树强，男，1979年2月12日出生，汉族，住定兴县。
被执行人河北中保建设集团有限责任公司。
地址：保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，职务董事长。
本院在执行申请执行人朱福刚与被执行人孙树强、河北中保建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人朱福刚自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年八月十八日
书记员 朱道联
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
通中民申字第68号
申请再审人（原审被告）于洋，男，汉族，住吉林省柳河县。
申请再审人（原审被告）李宏艳，女，汉族，住吉林省柳河县。
二申请人委托代理人于大友。
被申请人（原审原告）徐凤金，男，汉族，住吉林省江源县。
被申请人（原审原告）王士君，男，汉族，住吉林省柳河县。
原审被告通化市跃恒房地产开发有限责任公司
法定代表人刘凤海，总经理。
申请再审人于洋、李宏艳与被申请人徐凤金、王士君、原审被告通化市跃恒房地产开发有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2012）通中民初字第42-1号民事判决书，于洋不服向吉林省高级人民法院提起上诉，因于洋未按期履行交纳诉讼费义务，故视其撤回上诉。现（2012）通中民初字第42-1号民事判决书，已经发生法律效力。于洋、李宏艳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于洋、李宏艳申请再审的主要理由是：原审判决认定事实及采信证据存在错误。1、原审判决对借款本金存在重复计算。申请人的借款总额只有845万元，且（2011）柳民一初字第9号、第10号民事判决书，已经对部分借款作出了判决，系重复计算。2、原审判决对借款存在高利贷现象不予认定错误。在（2011）柳民一初字第9号、第10号民事判决书中，被申请人已经承认借款是高利贷。申请人提供的录音证据中被申请人也承认借款是高利息，被申请人为申请人出具的利息收条也能证明借款的利息为月息6-7分，但原审判决对此证据均不予采信。另外，从借条本身的金额也能证实其中包含有利息，借条中的金额198.5万元、439.44万元、207.76万元、131.3万元等，巨额借款中不仅不是整数，且包含有小数点后二位，显然不符合交易习惯，充分证明高利息的存在。3、原审判决认定借款本金为1407.7万元，缺乏事实依据，更无证据支持。被申请人提供的借条金额均巨大，其中有三张借条总计金额1000余万元，系在同一天之内出具，被申请人却无法证明有该笔款项的来源，更无向申请人付款的银行交易记录凭证，可以证明该借条都是本金加利息后出具的包括重复计算在内。其他大额借款条同样没有资金的来源证明及交付证明。
本院经审查认为：柳河县人民法院作出的生效判决（2011）柳民中初字第9、10号民事判决，已认定借款的实际出借人为高晶、金光，且该两笔借款所依据的欠据记载的借款数额、日期，并未与本案认定的借款金额相矛盾，因此，原判决不存在重复计算。原审判决综合申请人的支付能力、交易习惯、支付凭证及申请人在原审审理过程中的陈述等因素，认定了借款金额为1407.7万元；并对两笔大额借款267.3万元和358万元，因被申请人不能提供履行的证据和说明借款用途，未予认定。以上，原审原判认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。虽申请人主张（2011）柳民中初字第9、10号民事判决、提供的录音、借据中金额不是整数能够证明本案存在高利贷，但（2011）柳民中初字第9、10号民事判决与本案不存在关联性，且原审提供的录音不清晰，亦未提供新的证据加以证明，故申请人该项主张不能成立。
综上，申请人于洋、李宏艳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人于洋、李宏艳的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙晓琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告李艳龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告李艳龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2014年4月30日获得批准，卡号为62×××51。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币22011.44元，截至2015年9月17日止的利息3357.81元、滞纳金2553.34元、分期付款手续费364.42元，共计人民币28287.01元，并承担自2014年4月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理508元，减半收取254元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00108号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告叶佳胜。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告叶佳胜信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1576号
原告曾学荣，女，1963年11月11日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔丽雯，女，1991年2月28日生，济南市历下大舜君和法律服务所律法工作者，其他身份情况不详。
被告刘广兰，女，1939年6月24日生，汉族，无业，住济南市。
被告曾文祥，男，1927年6月16日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告曾学荣与被告刘广兰、曾文祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾学荣于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾学荣在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾学荣撤回起诉。
案件受理费4880元，由原告曾学荣负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年六月十八日
代理书记员 陈海燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第642-2号
原告刘某。
被告薛某。
本院于2015年3月25日作出（2015）故民一初字第642-1号财产保全的裁定，现因该案双方当事人已调解和好，原告已申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告薛某名下30000元银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁章红
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓庆
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0161号
原告孛瑞平，女，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告孛瑞平诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100074号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款1569元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款1569元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠1569元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年8月份和9月份原告在被告处干活的报酬882元与687元，共计1569元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告孛瑞平劳务费1569元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1100号
上诉人（原审原告）：调兵山市锋颖针织袜业批发商行。
经营者:孙先峰，男，1968年12月20日生，汉族，个体，住调兵山市调兵山。
委托诉讼代理人:薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨新颖，女，1970年3月1日生，汉族，个体，住调兵山市调兵山大街。
上诉人（原审被告）：调兵山市长久家私店。
经营者:王长久，男，1959年12月19日生，汉族，个体，
住调兵山市
委托诉讼代理:人李君武，系辽宁天意律师事务所律师。
上诉人调兵山市锋颖针织袜业批发商行因与上诉人调兵山市长久家私店侵权责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷，并对上诉人调兵山市锋颖针织袜业批发商行的负责人孙先锋及其委托诉讼代理人杨新颖、薛明霞，上诉人调兵山市长久家私店的委托诉讼诉讼代理人李君武进行了询问。本案现已审理终结。
调兵山市锋颖针织袜业批发商行上诉请求：请求二审法院增判1、调兵山市长久家私店赔偿其营业损失20756.3元；2、字画损失3000元；3、调兵山市长久家私店承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人赔偿营业损失证据充分；二、上诉人的字画损失虽然漏评，但一审法院应当根据本案实际情况作出判决。
调兵山市长久家私店上诉请求：一、请求依法撤销原审判决。依法发回或改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原判损失范围有误：本案发生时间是2016年2月7日，鉴定机构在3月12日现场确认损失范围时，没有依据被告自行在跑水当天录制的视频资料。鉴定机构仅以原审原告自行决定的损失范围作为依据，违反了基本事实，所有鉴定机构鉴定的损失范围是没有事实依据的。二、原审判决认定事实错误。1、被上诉人没有将与评估报告有关的相关资料作为证据出示。没有举证意味着法院就无法审理其真实性、合法性和完整性。没有法院的确认，评估的相关项目就没有事实和法律上的依据。2、被上诉人任意扩大了损失范围。
调兵山市锋颖针织袜业批发商行向一审法院起诉请求：2016年2月7日（大年三十）晚上十点多原告回到自己经营的调兵山市锋颖针织袜业批发商行，其电动卷帘门无法打开，屋内全部断电，无奈原告手动将卷帘门打开使人能钻进去的程度，原告进屋后，见屋内如同水帘洞，棚顶漏水，屋内的所有物品被淹，地面水深能有50毫米左右。由于屋内没有电且四处漏电，又是大年三十，原告没有任何办法。后找到被告调兵山市长久家私店业主王长久，王长久钻进原告的店内，见状，回到自己经营的双虎家私名品，下楼说自来水管冻爆了，暖气也冻裂了。然后王长久敲开调兵山天士力仿古街药店的门，守卫人员开门，王长久进到药店自称把自来水阀门关掉。但原告家的棚顶一直漏水，由于没电，有的地跑电，漆黑一片，原告没有任何抢救物品的办法，只能是焦心等待天亮。次日早七时许原告报案，迎宾路派出所出警，到现场后仍在漏水，直到中午漏水见少，后停止。但原告经营的物品及与经营有关的财产等受到严重损害，屋里一片狼藉。故请求判令被告赔偿评估损失40512元，营业损失20756.3元，漏评字画损失3000元，总计64268.3元。
一审法院认定事实：被告调兵山市长久家私店从张士辉处承租房屋。2016年2月7日被告调兵山市长久家私店所承租的房屋的自来水管和暖气管漏水，原告经营的物品及与经营有关的财产受到损害，经铁岭辽北资产评估事务所评估原告室内装修设备及营业期间损失为17815元、受损清单明细为22697元，共计40512元。原告支出评估费为2000元。原告在庭审结束后，向本院撤回对被告孙双、调兵山市天士力仿古街药店的起诉。一审法院认为，被告调兵山市长久家私店因在房屋租赁期间，未尽到对其所租赁房屋的管理义务，因房屋的自来水管和暖气管漏水造成原告调兵山市锋颖针织袜业批发商行财产损失，作为被告应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿营业损失20756.3元，漏评字画损失3000元，因无充分的证据证明其主张，本院不予支持，可待证据充分后另行告诉。被告认为自来水暖气发生漏水是由出租房承担法律义务，被告不承担侵权责任的抗辩主张，作为被告可另行主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）之规定，判决：一、被告调兵山市长久家私店于本判决生效后10日内赔偿原告调兵山市锋颖针织袜业批发商行经济损失40512元；二、驳回原告调兵山市锋颖针织袜业批发商行其他诉讼请求。诉讼费2300元、评估鉴定费2000元（原告预交），由被告调兵山市长久家私店负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人调兵山市长久家私店因在房屋租赁期间，未尽到对其所租赁房屋的管理义务，因房屋的自来水管和暖气管漏水造成上诉人调兵山市锋颖针织袜业批发商行财产损失，应承担赔偿责任。上诉人调兵山市锋颖针织袜业批发商行的损失经铁岭辽北资产评估事务所评估确认数额为40512元，对于该损失数额应予确认。调兵山市锋颖针织袜业批发商行请求调兵山市长久家私店赔偿营业损失20756.3元，漏评字画损失3000元，因无充分的证据证明其主张，本院不予支持，可待证据充分后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4600元，由上诉人调兵山市长久家私店、调兵山市锋颖针织袜业批发商行各负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 彤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执812-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人苏奎娥与黄伟合同纠纷一案，须向你行查询被执行人黄伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21075号
原告上海中世房地产投资顾问有限公司。
法定代表人罗亚东。
委托代理人金雁。
被告叶潇。
被告王怡乃。
两被告共同委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
原告上海中世房地产投资顾问有限公司（以下简称中世房产）与被告叶潇、王怡乃居间合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告中世房产的委托代理人金雁，被告叶潇及被告叶潇、王怡乃的共同委托代理人庄毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中世房产诉称，2013年12月29日，在原告的居间下，被告叶潇与案外人王某某、赵甲、赵乙就买卖案外人名某某于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋之事宜，签订了房地产买卖居间协议。2014年1月26日，被告叶潇、王怡乃与案外人签订了房地产买卖合同，3月5日，被告叶潇、王怡乃与案外人进行产权过户。被告叶潇于2013年12月29日签署佣金确认书，确认支付原告佣金人民币（以下币种同）50，000元，逾期支付的，每日按照延迟支付佣金数额的0.05%计算违约金。但被告未支付剩余的10，000元佣金，原告催讨无着，故起诉来院，要求判令被告支付原告佣金10，000元，支付违约金625元，本案诉讼费由被告承担。
被告叶潇、王怡乃共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告在签订居间协议中，告知被告相关税费，但在签订买卖合同当日，被告和卖方到交易中心进行审税，结果发现增加了40，000元税费。在交易中心的时候，被告和卖方协商分担税费，被告要求原告承担其中的10，000元，当时被告怕原告反悔，要求原告出具确认书，确认佣金由50，000元变更为40，000元，在拿到确认书后，被告和卖方到交易中心完成了税收的相关手续，当天，被告也是到原告公司支付了首笔的佣金20，000元，原告也没有提出任何异议。在过户时，被告又发现原告没有帮助被告做税收减免的手续，根据相关政策，被告的第二个孩子出生可以为被告减免相关税费，原告在明知被告条件的客观情况下，没有履行居间公司的职责，导致被告增加支付了房产税6，000元，这个6，000元被告保留追究的权利。综上，原告出具确认书确认了佣金的变更，原告也没有按责完成居间义务，故原告没有权利主张佣金差额10，000元。
经审理查明，2013年12月29日被告与原告中世房产签订了房地产买卖居间协议，约定原告通过被告居间向案外人王某某、赵甲、赵乙购买位于上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房产，成交价为5，550，000元，约定佣金为该房产出售实际成交价的1%，同日被告叶潇又与原告中世房产签订佣金确认书，确定佣金为50，000元。2014年1月26日，被告与案外人王某某、赵甲、赵乙签订房地产买卖合同，房屋成交总价为3，500，000元。同日，原告的业务员张泽宇向被告出具佣金变更确认书，写明“根据原佣金确认书编号XXXXXXX，现将原佣金伍万元变更为肆万元，即只收佣金肆万元，其中贰万元合同签订当日收取，其余过户当日付贰万元整”。当日，被告向原告支付了佣金20，000元，原告出具收据。2014年3月13日，上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房产登记在被告名下。2014年4月24日，被告支付佣金20，000元，原告出具收据。
另查明，原告的业务员张泽宇到庭确认当时其为经办人，因为在交易时增加了税费，其为促成交易，将佣金由50，000元变更为40，000元，并出具了佣金变更确认书，但在事后向单位申请时，单位未同意，故单位未在佣金变更确认书上盖章。在收取了40，000元佣金后，单位对剩余的10，000元佣金仍要求被告支付。
以上事实根据原告提供的居间协议、佣金收据、房地产买卖合同、房地产登记簿，被告提供的佣金变更确认书、收款收据并结合庭审中当事人的一致陈述予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，经双方当事人协商一致，可以变更合同。在本次房地产买卖居间过程中，税收比预期增加系原告的业务员因为之前税收计算失误导致，其为促成交易而与被告约定变更佣金数额，该业务员的行为应视为原告的代理行为，被告有理由相信原告的业务员有代理权，故该代理行为有效，本院对佣金变更确认书予以认可，对原告要求被告支付剩余佣金10，000元及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海中世房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由原告上海中世房地产投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年八月二十日
书记员 胡歆旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初625号
原告杜某。
身份证号：XX
被告施某。
身份证号：XX
委托代理人施某甲。
原告杜某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序进行了审理，原告杜某、被告施某的委托代理人施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1992年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。共同生活中，原、被告生一女儿施某乙，现已成年。由于被告经常酗酒与原告打架，导致原、被告夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告同居时，均未到法定结婚年龄，不符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，依据相关法律规定，原、被告的婚姻关系不属于事实婚姻，而属于同居关系，因此，原告请求解除“婚姻”关系，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一六年三月三十日
书记员 董连富
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第623号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
法定代表人翟明臣，行长。
被告王华良，男，汉族，住胶州市。
被告曹瑞芬，女，汉族，住胶州市。
被告孙先玉，男，汉族，住胶州市。
被告杨恩华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告王华良、曹瑞芬、孙先玉、杨恩华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘子文
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）普民初字第2740-2号
原告：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路48号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告沈学刚诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，本院于2012年9月28日对被告所有的位于普兰店市台南街66号1单元16层1号、面积为82.72平方米房屋一套（莲城人家三期）进行了查封。现原告申请继续查封该房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被告大连华翱房地产开发有限公司所有的位于普兰店市台南街66号1单元16层1号、面积为82.72平方米房屋一套（莲城人家三期）。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。续行查封房屋期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹晓梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4645号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告闫志成。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告闫志成物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1525号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁分行
被执行人：王兴代兖州市润通物流有限公司卞后菊骆尊华马守琴
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1525号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执948号
申请执行人：周德龙男，1952年5月24日出生，汉族，现住嵊州市。
被执行人：黄见阳男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年3月21日立案执行申请执行人周德龙与被执行人黄见阳民间借贷纠纷一案，经查：被执行人黄见阳现在服刑中，其名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，执行标的为1000000元及息，执行到位0元，未履行1000000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执948号申请执行人：周德龙男，1952年5月24日出生，汉族，现住嵊州市。被执行人：黄见阳男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。本院于2017年3月21日立案执行申请执行人周德龙与被执行人黄见阳民间借贷纠纷一案，经查：被执行人黄见阳现在服刑中，其名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，执行标的为1000000元及息，执行到位0元，未履行1000000元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月十五日书 记 员 夏栋(代)
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1394-1号
原告：山东丰奥工程机械制造有限公司。
法定代表人：骆作英，经理。
被告：梁山聚丰专用车制造有限公司。
法定代表人：梁吉文。
本院在审理原告山东丰奥工程机械制造有限公司与被告梁山聚丰专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山聚丰专用车制造有限公司的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人宋先艳所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山聚丰专用车制造有限公司的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产。
二、冻结原告山东丰奥工程机械制造有限公司提供担保的案外人宋先艳所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一五年九月六日
书记员 王洪亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5709号
原告邵情情，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告官晓明，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
委托代理人张敏，福建合立律师事务所律师。
委托代理人刘新星，福建合立律师事务所律师。
本院在审理原告邵情情与被告官晓明劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵情情撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一六年五月三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第668号
原告邵维勋，城镇居民。
被告原素平，农民。
委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司。
代表人初海涛。
委托代理人郝玲玲。
邵维勋与原素平、中华联合财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵维勋，被告原素平之委托代理人崔国文，被告中华联合保险公司之委托代理人郝玲玲到庭参加了诉讼。原告邵维勋庭前申请撤回对被告高某某的起诉，其申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邵维勋诉称，2012年5月20日12时，高某某驾驶被告原素平所有的鲁K×××××号普通货车沿文昌路由南向北行驶至文山东路与文昌路交叉路口，与邵某光驾驶的鲁K×××××号车相撞，导致两车受损的交通事故。被告原素平的车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告的损失。
被告原素平辩称，同意赔偿原告的合理损失，被告在发生交通事故之后赔偿了原告3000元。
被告中华联合保险公司辩称，肇事的鲁K×××××号车在被告处投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期间之内，同意承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2012年5月20日，邵某光驾驶鲁K×××××号轿车沿文山东路由东向西超速行至文山东路与文昌路交叉路口处时，车辆前脸与沿文昌路由南向北行驶的高某某驾驶的鲁K×××××号中型普通货车右前侧相碰撞，造成两车均有损坏的交通事故。本次事故经文登市公安局交通警察大队调查，因事故双方对事故发生时路口的红绿灯状态陈述不一致，且无监控录像证实，故不能认定该事故责任。
事故发生后原告委托原文登市价格认证中心对鲁K×××××号轿车撞损修复价值进行鉴定，鉴定机构做出威文价认字（2012）j304号价格认证结论书，认证车辆撞损修复价格人民币48352元，庭审中，二被告对此价格认证结论书均无异议，但被告中华联合财产保险公司认为该鉴定机构未扣减残值，故鉴定价格偏高。
又查，原告系鲁K×××××号登记车主。被告原素平系鲁K×××××号车登记车主，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，约定交强险有责情形下的医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元；约定商业三者险保额300000元，且投保不计免赔条款。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故证明书、价格结论认证书等证据在案佐证。
本院认为，发生交通事故后，应当由事故的责任方，即对交通事故的发生存有过错的一方向对方承担相应的侵权赔偿责任。原、被告所有的车辆发生碰撞，造成两车均有损坏的交通事故，本次事故中，交警部门未划分事故责任，驾驶双方车辆的驾驶人员均有不符合安全驾驶的行为，故应在本案中承担同等责任，双方对于本次交通事故的发生均负有过错，均应赔偿对方的损失。原告的合理损失以庭审核实数额为准。
被告原素平驾驶的鲁K×××××号车在被告中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险且事故发生时处于保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，故被告中华联合保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告邵维勋因本次交通事故产生的损失先行承担赔偿责任，超过责任限额的部分，再由责任方按照各自过错的比例分别承担赔偿责任。
原、被告对原文登市价格认证中心对原告车辆的受损修复价格鉴定所作出的价格认证结论书的真实性均无异议，虽然被告中华联合保险公司提出应该扣减部分残值损失，但没有提供证据，也没有证据推翻原鉴定结论，故本院对其辩称不予采信，本院依法采信价格认证中心所作出的价格认证结论，即原告的修车费48352元，本院予以支持。被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告修车费2000元，在商业三者险内赔偿原告修车费23176元［（48352元-2000元）×50%］。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告邵维勋修车费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告修车费23176元；以上共计25176元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邵维勋对被告原素平的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告邵维勋负担107.50元，由被告原素平负担107.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 张帅杰
人民陪审员 王德强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丛 宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字8880号
罪犯杨晓华，男，1981年4月18日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月19日作出（2012）城刑初字第520号刑事判决，以被告人杨晓华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）莆刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨晓华已缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯杨晓华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨晓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨晓华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓华减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月22日起至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初113号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告贾典朋，男，1984年6月3日出生，汉族，系济南市天桥区星光大道KTV经营者，经营场所济南市天桥区北园大街536号（联四路南口对面）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告贾典朋侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 冉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3124号
原告自贡市某某公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人凯某某，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告索某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某某公司诉被告索某某加工合同纠纷一案中，原告自贡市某某公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计63.00元，由原告自贡市某某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年九月二十三日
书记员 赖文婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执397号
本院在执行薛勇华罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人薛勇华无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01339号
原告：徐某甲，住长春经济技术开发区。
被告：徐某乙，住长春经济技术开发区。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月28日登记结婚，二人生育一女徐倩倩，现年19岁。由于双方婚前相处时间短，了解不够，性格差异大，导致婚后经常发生争吵，被告还多次对原告使用家庭暴力。原、被告现已分居，且被告有不正当男女关系。双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原�被告离婚；2、婚生女徐倩倩由原告抚养。诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于1997年3月28日登记结婚，二人生育一女徐倩倩。2015年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。原告称被告对原告实施家庭暴力、被告有不正当男女关系以及双方已分居多时，但庭审中未提交相关证据。
本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。但本案原告未提交证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘琳琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15041号
原告：杨国银，居民。
委托代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：孙贵军，居民。
原告杨国银诉被告孙贵军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国银撤回起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告杨国银负担。
审判员 周 飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张小青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00425号
原告王广玉。
被告吴鹏程。
原告王广玉与被告吴鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广玉到庭参加诉讼。被告吴鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广玉诉称：其从事废塑料收购工作，收购后将塑料出卖给吴鹏程。双方自2013年发生买卖合同关系，截止2014年10月26日，吴鹏程结欠王广玉塑料货款总计180000元整。后吴鹏程支付40000元现金，又通过以物抵债等方式支付12万元，至今尚结欠6万元货款未付。经王广玉多次索要未果，为维护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求判令：吴鹏程立即支付货款60000元并承担本案诉讼费用。
被告吴鹏程未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告王广玉诉称事实属实，吴鹏程未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。对于其逾期利息的主张，符合相关的法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴鹏程应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王广玉货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告王广玉已预交），由吴鹏程负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王广玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年一月五日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉少民初字第73号
原告吴某，xxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告王某，xxxxxxxxxxxxx。
委托代理人田淑梅，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘丽、被告王某及其委托代理人田淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2012年3月19日经安徽省萧县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子吴某某随被告生活，原告每月支付抚养费1500元。原、被告虽然办理了离婚手续，但仍共同生活，原告每月将约2000元的收入全部交给被告。后原、被告有发生矛盾，被告带孩子与原告分开。现孩子即将面临入学，原告已经联系好本市某小学，原告有固定住所及固定收入，且原告父母也愿意帮助原告照顾孩子，而被告无固定住所，也无工作，如果孩子继续随其生活将无法满足孩子的生活及学习。综上，原告现在的各项条件均优于被告，为了孩子能××的生活，愉快的学习，原告故向法院提起诉讼，请求法院判令婚生子吴某某变更随原告生活。
被告王某辩称：原告诉请理由不充分，不应得到支持。原、被告协议离婚时，原告同意孩子随被告生活，并且孩子从出生至今一直由被告带大，生活中的各方面都是由被告照顾，原告作为父亲也不如被告照顾的更周全细致。原告所述自己有住处是指原告父母租住的房子，原告自己并没有住处，但被告的父母却有自己的房子，为被告和孩子提供稳定的住处。原告自认是送水工，并非固定工作，也无一技之长，而被告最近在一家幼儿园工作，更有利于照顾孩子生活。原告以自己有住处、收入为由要求变更抚养关系只是借口，其根本目的是不想给付孩子抚养费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某与被告王某于2012年3月19日在民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定：“婚生子吴某某（2010年1月23日生），由女方抚养，男方每月付孩子抚养费（含托养费、教育费、医疗费）为人民币壹仟伍佰元，孩子抚养费由男方自己承担，男方有探视权（在不影响孩子生活、学习的情况下进行探视）。”离婚后，原、被告在共同生活一段时间后分开居住。2015年7月3日，吴某某诉至本院要求原告给付抚养费。2015年7月24日，原告以诉称理由起诉来院，要求婚生子吴某某变更随其生活。
本院认为：未成年子女抚养权的变更需符合以下法定情形之一：与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。原、被告双方在协议离婚时对孩子抚养自愿达成的协议，应是双方对吴某某的××成长以及原、被告各自权益综合慎重考虑后而形成的。在原、被告双方抚养条件并无明显变化的情况下，原告要求变更吴某某的抚养关系，并不符合上述法律规定的变更抚养权的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 伟
二〇一五年八月十七日
见习书记员 史丹丹