浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1928号
原告：陈甲。
委托代理人：王××。
被告：罗××。
委托代理人：林甲。
原告陈甲为与被告罗××民间借贷纠纷一案，于2012年1
1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。被告于2012年12月28日向本院提出管辖权异议，本院依法
于2013年1月14日以（2012）台温商初字第1928号民事裁定书
驳回了被告对本案管辖权提出的异议。因原告陈甲的申请，本
院于2012年11月29日作出（2012）台温商初字第1928号民事裁
定，依法采取财产保全措施。本案于2013年3月28日第一次公
开开庭进行了审理。原告陈甲的特别授权委托代理人王××、
被告罗××及其特别授权委托代理人林甲到庭参加诉讼。本案
于2013年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告陈甲的特
别授权委托代理人王××、被告罗××的特别授权委托代理人
林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告与被告罗××均系翔进公某（以
下简称翔进公某）的股东。2007年1月，原、被告与安邦某某
股东陈乙协商一致并签订《股份转让协议书》一份，由原、被
告各受让陈乙在该公某中的30%股份。后因被告要求，原告代被告陆续某某给陈乙股权转让款330万元。2008年8月24日，被
告出具给原告借条一份，载明向乙告借款330万元。后该款经
原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款330万元。
被告罗××答辩称：答辩人与原告陈甲两人于2004年11
月共同创办了翔进公某，该公某的股权结构为：陈甲出资156
万，占52%，罗××出资144万，占48%，陈甲为翔进公某执行
董事、总经理，实际控制着翔进公某，罗××不参与翔进公某
的任何管理。2006年底，原告陈甲和答辩人、林某某三人决定
共同购买常德市安某医疗废物处置有限公某（以下简称为：安
邦某某）股东陈乙在安邦某某的股权中的65%。安邦某某总的
注册资金为100万。但双方（陈乙为一方，陈甲和答辩人、林
某某三人为一方）商定，安邦某某作价1100万，陈甲和答辩人
、林某某需支付715万元。2006年12月初，林某某将55万现金
收购款给原告转交。当时原告口头提出：“既然翔进公某欠答
辩人钱（创办公某时，答辩人曾借给公某数百万）。同时，翔
进公某最近效益还可以，有现金流及分红，那么答辩人的330
万元现金不用支付给原告转交了，由原告作为法定代表人向甲
进公某领出来，直接支付给陈乙。但这个支付必须是列入最后
翔进公某与被告之间，及翔进公某内部原、被告两个股东最终
结算的总帐”。因此，330万答辩人没有支付给原告，由原告
向甲进公某领出来，再支付给陈乙。后原告告知答辩人自己支
付给陈乙的330万也是从翔进公某领出来的。整个安邦某某的
这次股权价款支付、转让股权、工商登记在2006年12月至2007
年1月就全部完成了。答辩人认为支付给陈乙的330万元是翔进公某对答辩人预支的部分还款及预支的分红款。退一万步讲，
法院认可这是原被告之间的借款关系，那么这张条也是“作为
罗××和陈甲在公某总算帐的凭据”。现在原被告之间关于翔
进公某的总算账还没有开始，该所谓的借条的履行期限还没有
到。综上，望贵院驳回原告的诉讼请求。
原告陈甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以
证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告罗××向乙告陈甲借款330
万元的事实。
3、股份转让协议书、常德市工商行政管理局企业注册登
记资料各一份、中国工商银行个人业务凭证（专用）五份共38
0万元，用以证明被告向乙告所借的330万元由原告直接支付给
陈乙，用于偿付被告应支付给陈乙的股权转让款的事实。
4、陈乙出具的收条一份，用以证明陈乙已收到原告等支
付的款项共计715万元，原告自己也已支付给陈乙330万元的事
实。
5、收条二份、领（付）款凭证一份、浙江银泰城市信用
社电汇凭证（回单）三份、中国工商银行个人业务凭证（专用
）一份，用以证明原告在2006年12月18日支付给陈乙380万元
股权转让款之外，又在2006年12月31日至2007年4月25日支付
股权转让款265万元的事实。
6、浙江民泰商业银行分户明细帐页一份，用以证明2006
年12月18日，原告银行账户取现220万元用于支付陈乙股权转让款的事实。
7、翔进公某银行账户对账单三份，用以证明2006年11月
16日至12月31日，翔进公某收、支情况，期间公某没有大额取
现（反驳被告认为原告用公某资金用于支付陈乙股权转让款）
的事实。
8、股权转让协议书一份、债权债务承诺书一份、安邦某
某债务清偿及债务担保的声明一份、台州银行对账单一份，用
以证明原告和被告于2009年10月28日将在安邦某某的全部股权
转让给何某某和临海市供销投资开发经营有限公某，原告已收
取全部股权转让款，被告已收取部分股权转让款的事实。
9、罗××出具的承诺书复印件一份，用以证明2009年11
月被告向何某某、临海市供销投资开发经营有限公某出具承诺
书，内容：因他与原告有经济纠纷，暂缓股权转让登记，其不
参与公某经营及分红的事实。
10、公某某、翔进公某帐务结算确认书各一份，用以证
明2012年1月，被告罗××委托胡某某与原告结算翔进公某的
帐务；2012年6月，胡某某与原告确认翔进公某自2005年至201
1年经营期间共亏损2.7万元，无可分配利润的事实。
被告罗××为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、翔进公某的公某基本情况、章某各一份，用以证明翔
进公某由原告陈甲出资156万元，占公某52%股份，由被告罗×
×出资144万元，占公某48%股份，原告为公某执行董事、总经
理，实际控制公某，被告不参与公某任何管理。2、部分借据及支付凭证清单一份、工商服务业统一收款
收据十一份、台州市泰隆城市信用社汇票申请书（存根）一份
，用以证明自2004年8月至2005年9月期间，被告为支持翔进公
某发展，个人借款给公某数百万元（包括代为支付的190万元
），公某均没有偿还给被告的事实。
3、浙江永富科技有限公某的公某基本情况一份、股权转
让协议二份、补充协议一份、浙江永富科技有限公某章某一份
，用以证明2007年12月，原、被告及张某某三人共同商定，收
购徐欲、吴某某在浙江永富科技有限公某中的股权，方式为共
同转让，通过原告转交，被告需支付给徐欲、吴某某的转让款
共计98.5万元，该公某的这次股权价款支付、股权转让、工商
登记均在2007年12月至2008年1月已全部完成的事实。
4、借条复印件二份，用以证明原告为何不就该98.5万元
也一并起诉被告，且原告也有欠被告款项，被告没有起诉原告
，说明双方对这些款项将在公某中算总账的事实。
5、记帐凭证二份、领（付）款凭证一份、借条三份、收
款收据一份（均系复印件），用以证明本案借条已经做进翔进
公某财务凭证中，本案不是个人借款，是翔进公某与罗××之
间的关系的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下
：
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对
于原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对证明对象有
异议，对该借条如何处理系本案争议的焦点，本院将在裁判理由中阐述。对于证据3，被告对真实性无异议。对于证据4，被
告认为证据形式不符合要求，但承认股权转让事实。对于证据
5，被告有异议，认为不能证明原告的主张。本院经审查认为
，上述证据3、4、5能够相互印证证明陈乙与原、被告的股份
转让情况，原告通过银行及其他方式付款给陈乙，陈乙共收原
、被告等股份转让款715万元的事实。对于证据6、证据7，被
告对真实性没有异议，对证明对象有异议。本院经审查认为，
对于上述证据不能直接证明原告的主张，本院不予认定。对于
证据8、证据9，被告认为与本案没有关联性。本院经审查认为
，证据8能够证明原、被告将安邦某某的股权转让，原告收取
全部转让款，被告收取部分转让款的事实。对于证据9系复印
件，被告有异议，本院不予认定。对于证据10，被告认为委托
胡某某与原告算账指查看账目，而非确认结算账目。本院经审
查认为，该证据能够证明被告曾委托胡某某与原告结算翔进公
某的帐务的事实。对于被告提供的证据1、证据3，原告没有异
议，本院予以认定。对于被告提供的证据2，原告对真实性没
有异议，对关联性有异议。对于被告提供的证据4，原告认为9
8.5万元的借条与本案类似情况等，本院经审查认为，对于被
告提供的证据2、证据4，非本案争议事实，本院不作认定。对
于证据5，原告有异议，认为系复印件，且与原告的财务账册
不一致。本院经审查认为，因系复印件，即使争议的借条做在
翔进公某财务凭证中，也不影响原告主张权利，故该证据对本
案不具有证明力。
综上，本院认定案件事实如下：原告陈甲与被告罗××均系翔进公某的股东。2007年1月
，原、被告与安邦某某股东陈乙签订《股份转让协议书》一份
，安邦某某以总价1100万元整体转让，原、被告各受让陈乙在
该公某中的30%股份。原告代被告陆续某某给陈乙股权转让款3
30万元。2007年1月，原、被告作为安邦某某的股东进行了工
商变更登记。2007年4月27日，陈乙出具收条，载明收到陈甲
、罗××等股份转让金715万元。2008年8月24日，被告出具给
原告借条一份，载明“今罗××向陈甲个人借款计人民币330
万元（该款用于投资安邦某某），收款日期2007年1月1日，该
条子作为罗××和陈甲在公某总算帐的凭据。”2009年10月28
日，原、被告将安邦某某持有的股权转让给何某某、临海市供
销投资开发经营有限公某，原告收到全部股权转让款，被告收
到部分股权转让款。
本案争议的焦点一：争议的标的330万元是被告向乙告个
人借款，还是翔进公某向被告预支的还款及分红款。根据原告
提供的证据，系借条一份，借条上明确载明罗××向陈甲个人
借款330万元，而被告辩称系公某的还款及分红款，但没有相
应的证据佐证，且被告认为该借条做在翔进公某的账册上，系
公某与被告之间的关系。被告为此提供的是复印证据，本院认
为，即使做在公某帐上，但还是没有改变被告向乙告借款的性
质，被告出具的是向乙告个人的借条，非向公某出具的借条或
其他凭证；况且，按照被告方答辩意见，该款先由原告向公某
借出后转借给被告，在被告出具复印应收款帐目上，该借款亦
纳入公某向乙告的应收款项中。故本院认定被告向乙告个人借款330万元的事实。争议焦点二：争议的标的330万元有无约定
履行期限，被告如何偿还，何时偿还原告。被告认为退一步，
即使确认双方的借款关系，因借条载明“作为罗××和陈甲在
公某总算帐的凭据”，现双方关于公某的总算帐还没有开始，
因此认为履行期限还没到。本院认为，该借款用于被告投资公
某购买安邦某某的股份款，该股份被告购买后于2009年10月将
该股份转让他人，被告完成了其股份的流转。同时，原、被告
对帐目进行过结算，被告方代理人亦认可结算帐目，至此，被
告应偿还该借款也属情理之中，所谓“公某总算帐的凭据”也
并非属于附期限的条件。综上所述，原告陈甲与被告罗××之
间形成的民间借贷关系，合法有效，被告应当予以偿还。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈甲借款330万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，财产保全费5000元，合计38200元
，由被告罗××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币33200元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一三年九月十五日
代书 记员 王海潮