wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民特7号
申请人：青海福果典当有限公司。
法定代表人：梁清涛，系该公司经理。
委托代理人：许述云，系该公司法务经理。
被申请人：吉生虎。
申请人青海福果典当有限公司于2016年2月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何亚峰独任进行了审查。
申请人青海福果典当有限公司申请称：2014年7月28日申请人与被申请人签订《房产典当合同》、《房产抵押（典当）合同》、《房地产典当补充合同》，约定由申请人给被申请人借款500000元，用于被申请人经营，借款期内典当月利率为0.6%，按月综合费率2.7%向被告预扣综合服务费，并在发放当金时一次性扣除，若逾期一日按每月利息及综合费用的1%计收罚息，典当期限至2014年10月27日。被申请人以位于青海省西宁市香格里拉路10号12栋183室的房产提供抵押担保，该抵押担保已办理抵押登记，房屋他项权证编号为宁房他证城西区字第0456**号。上述《房产典当合同》、《房产抵押（典当）合同》签订后，申请人于2014年7月28日向被申请人借款500000元。后被申请人偿还借款100000元。2014年12月6日、2014年12月26日、2015年1月25日，双方又三次签订展期（续当）协议，约定借款期内典当月利率为1.1%、1.1%、1.3%，月综合费率2.7%。至2015年5月23日被申请人尚欠借款本金400000元未还。为此特申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押物青海省西宁市城西区香格里拉路10号12栋183室及相应国有土地使用权，以拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人借款及其他费用。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房产典当合同》、《房产抵押（典当）合同》、《房地产典当补充合同》、《展期（续当）协议》约定的典当利率、月综合费率之和，超过法律规定的年利率24%，不符合法律规定，且在约定中存在发放当金时一次性扣除月综合费的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人青海福果典当有限公司提出的实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 何亚峰
二〇一六年三月七日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，661.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，661.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00401号
上诉人（原审被告）：黄山区汤口镇寨西馨梦缘大酒店，住所地安徽省黄山市黄山区。
登记经营者：蒋革军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ仙，女，1972年8月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。
原审被告：柯荷仙，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，系黄山区汤口镇寨西馨梦缘大酒店实际经营者。
委托代理人：蒋敏佳，系柯荷仙丈夫。
上诉人黄山区汤口镇寨西馨梦缘大酒店（以下简称馨梦缘大酒店）因与被上诉人ＸＸ仙、原审被告柯荷仙买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）黄民一初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人馨梦缘大酒店登记经营者蒋革军及其委托代理人汪妍，被上诉人ＸＸ仙的委托代理人金东林，原审被告柯荷仙的委托代理人蒋敏佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：蒋革军系馨梦缘大酒店的登记经营者。2012年12月3日，柯荷仙与蒋革军签订租赁合同承包经营馨梦缘大酒店。在柯荷仙实际承包经营馨梦缘大酒店期间，柯荷仙联系ＸＸ仙为其酒店供应调味品。至2014年5月21日，柯荷仙尚欠ＸＸ仙调味品货款66300元未支付。为此，柯荷仙于2014年5月21日向ＸＸ仙出具一张欠条，并加盖了馨梦缘大酒店印章。2015年3月，ＸＸ仙诉至法院，请求判令：一、柯荷仙、馨梦缘大酒店支付货款66300元；二、柯荷仙、馨梦缘大酒店给付自2014年5月21日起至实际还款之日止，按同期银行利率支付66300元欠款的利息；三、柯荷仙、馨梦缘大酒店承担诉讼费用。
原审法院认为：ＸＸ仙与柯荷仙在协商一致的基础上建立了买卖货物的合同关系，ＸＸ仙依据约定履行了供货义务，柯荷仙未能及时给付货款，已构成违约，作为实际经营者的柯荷仙应承担支付货款的责任，馨梦缘大酒店应对上述欠款承担连带清偿责任。ＸＸ仙主张66300元货款自2014年5月21日起至实际还款之日止的利息损失，虽双方并未作明确约定，但可从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决：一、被告柯荷仙于本判决书生效后十日内给付原告ＸＸ仙货款66300元及利息（利息自2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告黄山区汤口镇寨西馨梦缘大酒店对被告柯荷仙上述第一项给付货款承担连带责任；三、驳回原告ＸＸ仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告柯荷仙负担。
原审宣判后，馨梦缘大酒店不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。柯荷仙与蒋革军之间系房屋租赁合同关系，柯荷仙支付给蒋革军的是租金而非承包金，且合同约定的是租赁期限而非承包期限，故原审认定柯荷仙实际承包经营馨梦缘大酒店系认定事实错误；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》虽规定了个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人，但并未规定二者之间承担连带责任。同时柯荷仙在原审中亦同意由其个人承担该笔债务，并明确该债务与蒋革军无关。综上，原审判令馨梦缘大酒店承担连带责任无法律依据，请求二审法院撤销原判，改判馨梦缘大酒店不承担连带责任或发回重审。
ＸＸ仙答辩称：柯荷仙系承包经营馨梦缘大酒店，柯荷仙与蒋革军之间是承包关系还是租赁关系，对馨梦缘大酒店对外承担连带清偿责任没有影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，馨梦缘大酒店应承担连带责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柯荷仙答辩称：柯荷仙愿意承担付款义务。
二审中，蒋革军提交了柯荷仙出具的《事实说明》一份，证明：柯荷仙对外的债务由其自行承担。欠条所加盖的印章系柯荷仙私自加盖。
ＸＸ仙的意见为：该证据不是二审程序中的新证据，法院不应采信。
柯荷仙的质证意见为：对该证据的真实性无异议。
本院认证意见为：该证据不是二审程序中的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
双方所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：馨梦缘大酒店是否应为柯荷仙的债务承担连带责任。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，馨梦缘大酒店与柯荷仙应为必要的共同诉讼当事人。本案中，柯荷仙与蒋革军签订馨梦缘大酒店租赁合同后，并未另行进行工商登记，对外仍以馨梦缘大酒店名义经营，馨梦缘大酒店上诉称双方系房屋租赁合同关系与事实不符，本院不予采纳。另，柯荷仙出具的欠条上亦加盖有馨梦缘大酒店印章。据此，在对外债务上，馨梦缘大酒店应与柯荷仙承担连带责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人黄山区汤口镇寨西馨梦缘大酒店负担。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07926号
原告谭世书，女，生于1953年10月10日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘天元，男，生于1952年4月26日，汉族，住重庆市綦江区，系原告之夫。
被告祝昌德，男，生于1965年2月26日，汉族，住重庆市綦江区。
原告谭世书与被告祝昌德健康权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，�代理审判员仇解于2015年2月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序由代理审判员仇解担任审判长与人民陪审员张吉强、人民陪审员许范明组成合议庭于2015年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天元到庭参加诉讼，被告祝昌德经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭世书诉称，2013年7月11日上午11时许，原告从被告祝昌德家门前经过，因之前双方为引水浇田的事发生过口角，被告见原告独自一人，就伺机报复，并用锄头将原告头部、肩部、及左前臂打伤。原告当即被送到綦江区赶水医院住院治疗15天，被诊断为头皮及左前臂裂伤、右锁骨远端骨折，尚欠医疗费1497.53元。原告因无钱医治，于2013年11月26日提前出院回家采集中草药继续治疗。被告的上述行为触犯了刑法，经綦江区人民检�院提起公诉，被綦江区人民法院判处有期徒刑一年。原告现要求被告赔偿医疗费1897.53元、护理费3600元、误工费3215.7元、伙食补助费480元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费700元、诊断费515元、残疾赔偿金16664元、精神抚慰金1000元，共计29072.23元。
被告祝昌德未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日上午11时许，原告谭世书经过被告祝昌德家门前时，因引水浇田问题与被告发生口角。被告一怒之下，持锄头将原告的头部、肩部及左前臂打伤，造成原告头皮、左前臂裂伤、右锁骨远端骨折。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，原告的损伤程度为轻伤。
原告于当日被送至綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗15天后出院，出院医嘱：门诊随访，1月后复查CR片。原告为此支付医药费400元，尚欠医药费1497.53元。原告后于2013年11月6日到重庆市綦江区人民�院门诊检查产生医药费510.5元。綦江区法律援助中心于2014年6月11日委托重庆市綦江司法鉴定所对谭世书的伤残等级进行鉴定，结论为其头皮、左前臂裂伤及右侧锁骨远端骨折未达伤残等级程度。审理中，原告申请对误工时限进行鉴定，经本院委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行鉴定，结论为其误工时限为70天，原告为此支付鉴定费700元、专家会诊费300元。
前述事实，有原告陈述及鉴定意见书、诊断证明、出院证明、证明、知情同意书、发票、刑事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告祝昌德与原告谭世书本系邻里，双方本应从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，以互谅互让、平等协商的方式来处理双方发生的相邻问题及其它矛盾。但被告在与原告发生口角后，不但未冷静、理性的进行协商或者通过其它合法的方式予以解决，而且持锄头将原告打伤，对此具有重大过错，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。对于原告因受伤产生的相关损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告提供的证明及医疗费发票证实医疗费为2390元；2、伙食补助费，原告共计住院15天，伙食补助费为480元（32元／天×15天）；3、护理费，结合原告伤情及出院证明，护理费为1200元（80元／天×15天）；4、交通费，原告因治疗及鉴定产生交通费是客观的，本院结合原告举示的交通费发票对此酌情主张300元；5、误工费，根据鉴定结论，结合当地标准，酌情主张4900元（70元／天×70天）；6、鉴定费1000元予以主张。前述损失共计10270元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国�权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝昌德于本判决生效后二十日内赔偿原告谭世书医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计10270元；
二、驳回原告谭世书的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告祝昌德负担（限被告在本判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15274号
原告山东中科智担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人张锴雍。
委托代理人刘晶，住址广东省深圳市福田区，系公司法务。
委托代理人詹飞，住址湖北省竹山县，系公司法务。
被告汪孟龙，住址山东省济宁市市中区。
被告胡方栋，住址山东省济宁市任城区。
被告济宁迈斯特电气有限公司，住所地济宁市。
法定代表人汪孟龙。
本院在审理上列原告山东中科智担保有限公司诉被告汪孟龙、胡方栋、济宁迈斯特电气有限公司追偿权纠纷一案中，原告山东中科智担保有限公司于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东中科智担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑 玉 琴
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘珊谦（代）
第2页共2页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3573号
原告：天长市天星消毒剂厂，住所地安徽省天长市新河北路***号，注册号341181000001462（1-1）。
法定代表人：钱桂生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽东升仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市西城区经四路西天康大道北，统一社会信用代码91341181793597280H。
法定代表人：罗启华，该公司总经理。
原告天长市天星消毒剂厂与被告安徽东升仪表电缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市天星消毒剂厂的委托诉讼代理人张忠保到庭参加诉讼，被告安徽东升仪表电缆有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天长市天星消毒剂厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还租用房屋并将房屋恢复原状；2、判令被告支付原告租金48122元及违约金1487元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同。合同约定原告将自有的坐落于永丰镇工业园区创业路南侧16号的厂房出租给被告用于生产经营，总面积为600平方米，租赁期间自2016年4月10日至2017年4月10日止，年租金为35000元，付款方式为被告于合同生效之日向原告支付一年租金，若续租则于每年4月10号之前付给原告未来一年租金，并约定了双方的违约责任。合同签订后原告将厂房交付给了被告，被告也在厂房中安装了生产设备。可自合同签订之日起至今被告都未向原告交付租金，原告多次催要并要求被告返还厂房，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利根据《民诉法》之规定，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安徽东升仪表电缆有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份。合同约定原告将自己所有的坐落于永丰镇工业园区创业路南侧16号的厂房出租给被告用于电缆生产制造，总面积为600平方米，租赁期限自2016年4月10日至2017年4月10日止，年租金为35000元，合同有效期一年，付款方式为一年一付，被告于合同生效之日向原告支付一年租金。合同约定租赁期满后，本合同即终止，如需要续租，则需被告提前一个月向原告书面提出，原告同意的，则续签租赁合同。并约定了双方的违约责任，即任何一方违反合同的约定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金。合同签订后，原告将厂房交付给了被告，被告也在厂房中安装了生产设备。但自合同签订之日起至今被告都未向原告交付租金，原告多次要求被告返还厂房、给付租金均未果。原告认为，被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权利向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：一、原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告将房屋交付被告使用、收益，被告应按约定足额支付租金。因被告自双方签订的房屋租赁合同生效之日至今未向原告给付房屋租金，现原告天长市天星消毒剂厂要求被告安徽东升仪表电缆有限公司给付租金的请求符合法律规定。二、关于租金的数额，双方约定的一年的租金35000元，被告未给付。虽然双方合同约定的租赁期限到2017年4月10日，一年期满双方未再续签租赁合同，但被告实际还在占有、使用，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，现原告要求被告给付租金至其向本院提起诉讼之日符合法律规定，原告实际主张被告不定期租赁合同的期限4.5个月租金13122元（每月按照2916元计算），应依法予以支持。三、由于被告至今未给付租金，已经构成违约，现原告要求被告承担合同约定的违约责任即按照年度租金的5%承担违约金的诉讼请求，也符合合同的约定和法律的规定。四、原告要求被告返还租赁的房屋，依法应予支持。被告安徽东升仪表电缆有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽东升仪表电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁原告天长市天星消毒剂厂的坐落于永丰镇工业园区创业路南侧16号的厂房。
二、被告安徽东升仪表电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告天长市天星消毒剂厂租金48122元，承担违约金1750元。合计给付49872元。
二、驳回原告天长市天星消毒剂厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告天长市天星消毒剂厂负担34元。被告安徽东升仪表电缆有限公司530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第378号
原告：黄忠操。
被告：陈庆廉。
被告：王玉文。
原告黄忠操与被告陈庆廉、王玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄忠操，被告王玉文到庭参加诉讼，被告陈庆廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈庆廉因资金周转困难于2014年5月5日向原告借款20000元，被告王玉文自愿为此次借款的担保人。被告陈庆廉于当日向原告写下了借条，担保人王玉文也于当日在被告陈庆廉写下的借条上签名。事后，原告多次催缴，被告总以种种理由一直推诿，并拒绝返还借款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款20000元整，并支付从起诉之日起至借款还清之日止所欠利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告陈庆廉于2014年5月5日向原告黄忠操借款20000元，担保人王玉文。
被告王玉文辩称：是被告陈庆廉借的钱，借钱的时候陈庆廉和他老婆还是夫妻关系，他老婆应该偿还，王玉文不同意还钱。
被告王玉文对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告陈庆廉未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庆廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告王玉文对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄忠操与被告王玉文是街坊邻居，两被告相识，经王玉文介绍黄忠操与陈庆廉认识。被告陈庆廉以一时困难需要钱为由于2014年5月5日向原告借款20000元，口头约定月息5分。被告王玉文为借款作担保。借款后，被告陈庆廉支付了两个月的利息，后未再还本息，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄忠操主张被告陈庆廉向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告陈庆廉又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告陈庆廉归还借款20000元，本院予以支持。借条上虽无利息约定，但原告与被告王玉文共同确认口头约定了月息5分，本院予以采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求自起诉之日即2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是对其权利的自由处分，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王玉文在借条上以担保人身份签字，借款未约定还款期限，原告请求被告王玉文对20000元借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆廉偿还原告黄忠操借款20000元及利息（利息计算：从2015年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告王玉文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，邮寄费66元，公告费600元，合计966元（原告已预交），由被告陈庆廉、王玉文共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 莫艳学
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行诉初字第3号
起诉人京津时尚广场业主大会，住所地天津市武清区京津时尚广场3号楼1204室。
负责人马卫东，业主大会主任。
起诉人京津时尚广场业主大会请求确认被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处发给原告武杨政函（2014）1号函违法，并判令被告正确履行补选业主代表活动的法定职责一案。
经审查，本院认为，起诉人京津时尚广场业主大会的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人京津时尚广场业主大会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 赵国艳
审判员 刘向春
审判员 程利民
二〇一五年四月九日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5927号
原告：黄瑞和，男，1961年11月5日出生，汉族，住连州市，
被告：林炽星，男，1981年1月27日出生，汉族，住，
原告黄瑞和诉被告林炽星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞和到庭参加诉讼，被告林炽星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告因资金业务向原告借款56万元，约定借款期限2011年5月23日至2015年5月23日止共48个月。到2015年5月23日，被告偿还30万元本金及利息。尚欠26万元本金一直未还，从2015年5月23日起的每月利息分文未付。为此，原告特此起诉，请求依法判令：1、被告归还借款本金260000元及利息给原告，并从2015年5月23日4起按月利率1%计付利息至清偿为止。（计至起诉之日2016年10月23日本息合计304200元，利息从2015年5.23-2016.10.23共17个月44200元）;2、由被告承担一切诉讼费用。
被告林炽星无提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告黄瑞和作为甲方与被告林炽星作为乙方于2011年5月23日共同签订一份《借款协议》，约定乙方因业务需要向甲方借款56万元，甲方在签订本协议后负责将资金56万元从温国辉账户80×××82直接划入由乙方指定的严志强名下的6210181738800307964账户或现金支付，借款期限从2011年5月23日至2015年5月23日止，借款期间利率按月利率1%计算。同日，被告立下《借条》确认其向原告借款56万元的事实。同日，案外人温国辉从其账户80×××82转账56万元至案外人严志强6210181738800307964账户。原告现以被告借款后只归还了30万元，剩余26万元未归还为由向本院起诉，并提出上述请求。诉讼中，本院对案外人温国辉进行询问，其表示其于2011年5月23日转账给严志强的56万元就是本案原、被告之间的借款。诉讼中，被告林炽星向本院提交一份《借款说明》，承认借款的事实，并陈述了借款的经过，该陈述与原告黄瑞和及案外人温国辉的陈述基本一致。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、借条、转账凭证；被告提交的借款说明及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告林炽星向原告借款56万元的事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》及转账凭证为证，被告林炽星亦予以认可，且原、被告及案外人温国辉关于借款的陈述均一致，故本院予以确认。被告借款后只归还了30万元，尚欠原告26万元，该款应在短期内归还给原告，原告请求被告归还借款26万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息应从逾期之日即从2015年5月24日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炽星应于本判决生效之日起10日内向原告黄瑞和归还借款本金26万元及该款利息（从2015年5月24日起按月利率1%计付至款项还清之日止）。
本案受理费2932元，由被告林炽星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2047号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告盛皓波。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告盛皓波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月二十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00649号
原告：李增谦。
原告：肖运妙。
委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：晋州巨石预拌混凝土有限公司，地址晋州市丁家庄村东。
法定代表人：赵胜果，该公司经理。
委托代理人：赵建平，公司职员，代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司，地址石家庄市正定县燕赵大街48号。
负责人：仝雪苹，该公司经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：王超，河北凌众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖运妙、李增谦与被告晋州巨石预拌混凝土有限公司（以下简称巨石公司）、中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司（以下简称人寿正定公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖运妙、李增谦的委托代理人刘建超和被告巨石公司的委托代理人赵建平、被告人寿正定公司的委托代理人王立强、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖运妙、李增谦诉称，2015年9月3日22时55分许，何会强驾驶冀A×××××号重型特殊结构货车，从高速口出来由南向北行驶至晋深路异形交叉口处时与顺晋深路由东向西李森驾驶载郭沙的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，李森死亡、郭沙受伤，交警认定，何会强负此事故同等责任，李森负事故同等责任，乘车人郭沙无责任。被告巨石公司是冀A×××××号货车的车主，该车在被告人寿正定公司投保了交强险和第三者责任保险。要求被告赔偿原告各项损失共计350000元并负担诉讼费用。
被告巨石公司辩称，冀A×××××号车是我公司的车辆，该车在被告人寿正定公司投有保险，该事故的损失应由被告人寿正定公司承担。何会强为我公司雇员，何会强应当承担的由我司承担。要求原告返还此前支付给原告的2万元。
被告人寿正定公司辩称，冀A×××××号车在我公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合理损失应该先由交强险承担，超出部分由商业险三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费不属于保险责任不予承担。
经审理查明，原告李增谦、肖运妙是死者李森的父母。2015年9月3日22时55分许，何会强驾驶冀A×××××号重型特殊结构货车，从晋州市高速口出来由南向北行驶至晋深路异形交叉口处时与顺晋深路由东向西李森驾驶载郭沙的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，李森、郭沙受伤，李森经抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具的晋公交认字（2015）第1405号道路交通事故认定书认定，何会强、李森负此事故同等责任，乘车人郭沙无责任，原、被告对事故认定书均无异议。被告巨石公司是冀A×××××号车的车主，何会强为其雇员，该车在被告人寿正定公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间。李森的医疗费为740.6元，丧葬费为23119.5元。被告巨石公司垫付两万元给原告。上述事实有当事人陈述、事故认定书、户口本、抢救费票据、尸检报告、火化证等证据证实。
当事人对以下问题存在争议。1、原告主张李森死亡前在晋州市锦标阀门有限公司工作一年以上，公司所在地属于城镇范围，要求按照城镇居民赔偿死亡赔偿金482820元，为此原告提供了晋州市城乡总体规划图和公司的考勤表、记载李森2015年4月至8月29日工作量和劳动报酬的记工表、及公司所在地村委会的证明。被告认为该记工表中的收货单位为李森，与原告主张的李森为该单位职工事实相矛盾，该记工表、考勤表均无单位负责人签字，对该证据的真实性、合法性有异议；原告提交的规划图不能证明阀门公司位于城镇规划区内，因此死亡赔偿金应该以死者李森户口本载明的身份按照农村居民标准确定死亡赔偿金。2、原告主张精神抚慰金10000元，被告认为精神抚慰金数额请法院依法酌定。3、原告主张火化费810元、尸检费300元，被告认为该费用属于丧葬费的范畴。4、原告主张摩托车损失1990元、公估费200元，证据有公估报告和公估费票据；摩托车损失系交警部门委托进行鉴定，未通知被告进行协商鉴定机构，原告还应该提供车辆维修发票和清单，公估费票据不是原件，故均不认可。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民生命权受到侵害，有权要求赔偿。死者李森生前在晋州市锦标阀门有限公司工作，该公司被纳入城市规划之内，李森收入来源地在城镇，所以李森的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，李森的死亡赔偿金为482820元。李森的死亡，使原告受到极大的精神打击，遭受严重的精神损害，考虑交通事故中李森负同等责任，原告要求精神抚慰金为10000元，数额适当，本院予以支持。火化费和尸检费包含在丧葬费之中，原告要求赔偿丧葬费的同时还要求赔偿火化费和尸检费，不予支持。原告的车损经公估机构公估为1990元，被告未提供证据证实公估违法，对公估结论本院予以采信，车损数额不是只能用车辆维修发票和清单证实。原告提供的公估费票据不是原件，被告不予认可，本院不予认定。原告的损失为医疗费740.6元、死亡赔偿金482820元、精神抚慰金为10000元、丧葬费23119.5元和车损1990元。对于原告的损失，应首先由被告人寿正定公司在交强险范围内赔偿，超过部分由被告人寿正定公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿50%。因乘坐摩托车的郭沙在交通事故中受伤，郭沙属于医疗费用项目的损失为87207.07元，属于死亡伤残项目的损失为21500.92元，属于财产损失项目的损失为0元，应当按照损失比例确定原告与郭沙在交强险内的受偿数额。原告的医疗费740.6元，被告人寿正定公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿100元，剩余的640.6元，由被告人寿正定公司在第三者责任保险限额内赔偿50%，即320.3元。死亡赔偿金482820元、精神抚慰金为10000元及丧葬费23119.5元，合计515939.5元，被告人寿正定公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿105600元，剩余的515939.5元-105600元=410339.5元，由被告人寿正定公司在第三者责任保险限额内赔偿50%，即205169.75元。原告的车损1990元，应由被告人寿正定公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1990元，综上，被告人寿正定公司应当赔偿原告100元＋320.3元＋105600元＋205169.75元＋1990元=313180.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司赔偿原告李增谦、肖运妙313180.05元；
二、原告李增谦、肖运妙返还被告晋州巨石预拌混凝土有限公司20000元；
三、驳回原告李增谦、肖运妙的其他诉讼请求。
以上内容判决生效后十日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6550元，二原告负担552元，被告晋州市巨石汽车有限公司负担5998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年三月八日
书 记 员 李田宁
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第562号
原告：邓小云，男，生于1964年8月24日，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：江西中富建筑工程有限公司（以下简称“江西中富建筑公司”），住所地：江西省南昌市。
法定代表人：马小青，系该公司负责人。
原告邓小云诉被告江西中富建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告邓小云及其委托代理人吴忠坤到庭参加诉讼，被告江西中富建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告承建位于什邡市南泉镇“瑞虹桥水毁桥梁重建工程”项目期间，租用原告的挖掘机并带驾驶员给其挖基础等。同年10月26日，原告经与被告现场项目部人员结算，被告欠原告租赁费（含人工工资）96，000元并出具欠条，并承诺于当年11月25日前付清。期间被告仅支付原告30，000元，尚欠原告66，000元，经原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求被告支付原告欠款66，000元及利息（从2012年11月25日起按银行贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）、被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.合同协议书（复印件）。用以证明被告承建了什邡交通建设发展公司瑞虹桥水毁桥梁重建工程项目的事实。
3.委托书、被告出具的整改意见。用以证明被告指派黄加勇任项目部常务副经理的事实。
4.欠条（原件）。该欠条为项目部负责人黄加勇向原告出具，且盖有江西中富建筑工程有限公司瑞虹桥水毁桥梁重建工程施工项目部的印章。用以证明原告为被告提供挖机，被告欠原告租赁费96，000元，并承诺于2012年11月25日前付清的事实。
本院调取了（2014）什邡民初字第566号案卷中，夏海兵从什邡交通建设发展公司复印的被告出具的整改意见，该证据与原告提交的整改意见内容一致。
被告江西中富建筑公司在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据一，原、被告身份信息来源合法、客观真实，本院予以采信；证据二，合同协议书虽系复印件，但结合被告出具的整改意见等证据，可以认定被告承建什邡交通建设发展公司瑞虹桥水毁桥梁重建工程项目的事实，本院予以采信；证据三，委托书结合被告出具的整改意见，能够证明两份证据均系真实、合法，被告增派黄加勇为瑞虹桥水毁桥梁重建工程项目部常务副经理的事实，本院予以采信；证据四，欠条能够证明瑞虹桥水毁桥梁重建工程施工项目部欠原告租赁费的事实，欠条背面书写的还款日期亦加盖项目部印章，欠条真实、合法，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：
2012年3月，被告承建什邡交通建设发展公司瑞虹桥水毁桥梁重建工程项目。被告项目施工期间，原告为其提供挖机进行施工。2012年10月26日，原告与被告项目部常务副经理黄加勇进行结算，黄加勇向原告出具欠条，载明欠原告工程机械租金三个月合计96，000元，并加盖了江西中富建筑工程有限公司瑞虹桥水毁桥梁重建工程施工项目部的印章。黄加勇签字承诺上述款项于2012年11月25日前付清，同时加盖有项目部印章。之后，被告支付原告30，000元，尚欠原告66，000元未支付，原告向被告催要未果，遂诉至本院，主张权利。
本院认为：被告承建什邡交通建设发展公司瑞虹桥水毁桥梁重建工程项目，设立瑞虹桥水毁桥梁重建工程施工项目部，并增派黄加勇任项目部常务副经理，负责项目部事务，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告项目部常务副经理黄加勇的行为对外代表被告，黄加勇与原告进行结算并加盖被告项目上印章的行为能够证明原告为被告瑞虹桥水毁桥梁项目提供挖机租赁，被告欠原告租赁费96，000元，以及承诺该款于2012年11月25日前支付的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担支付租赁费责任以及对延迟支付租赁费给原告造成的损失承担违约责任，因此原告诉请被告支付租赁费66，000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告按照银行贷款利息支付损失的请求，亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中富建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告邓小云的租赁费66，000元及利息损失（利息损失计算方法：以66，000元为基数，从2012年11月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为725元，保全费680元，合计1405元，由被告江西中富建筑工程有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨晓斌
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第631号
申请执行人杨红英。
被执行人夏忠。
杨红英依据本院（2014）威民初字第806号民事判决书，申请执行夏忠婚姻家庭、继承纠纷一案，要求被执行人履行给付财产补偿款47674.11元，交纳诉讼费490元、执行费622元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人夏忠发出执行通知书及财产申报令，责令其履行付款义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏忠位于威远县连界镇先锋村北干道归沙公路转盘往资中方向第3幢第四层第2单元右手方5-6号住房一套，查封被执行人夏忠位于威远县连界镇建功小区6栋2单元102号房屋一套，查封期限为两年；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一四年九月三日
书记员 郭建伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00921号
原告：朱先如，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告朱先如诉被告蔡道松、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告朱先如于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱先如撤回起诉。
案�受理费免予交纳。
审判员 李国文
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第217号
上诉人（原审被告）：李晓民，男，1974年2月5日生，现住镇赉县。
委托代理人：王景全，系泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春来，男，1984年11月29日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：孙丹阳，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人李晓民因借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王景全与张春来、被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年1月17日，被告李晓民在原告镇赉县农村信用合作联社贷款13000元，并约定月利率为10.35‰，还款期限为2012年12月20日。贷款到期后被告未予偿还。后原告向被告催要过借款，庭审中被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，拒绝偿还借款。
原审认为：被告李晓民在原告处借款未超过诉讼时效，被告李晓民应尽快给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金及利息。原告镇赉县农村信用合作联社向被告李晓民提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告李晓民负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告李晓民立即给付借款本金13000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓民于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
宣判后李晓民不服，上诉称：请求驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：被上诉人没有按时清贷或转贷下年，时隔5年起诉要求偿还贷款本息，根据《民法通则》第135条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定应驳回被上诉人的起诉。另外，催款通知书被上诉人下达到村委会，上诉人本人并没有收到催款通知书，没有本人签字按押是依法不能成立的。综上，被上诉人没有有效送达催款通知，应驳回其诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人李XX与祁XX出庭作证，二人证明2014年夏天，被上诉人处的人员去上诉人村委会核实贷款人情况，二证人给签的字。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人对从被上诉人处贷款及贷款数额并无异议，但认为本案已超过诉讼时效，上诉人向村委会送达的催款通知因未送达本人，因此不具有诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据该法律规定，被上诉人向上诉人所在村委会下达的催款通知中断了本案诉讼时效，从下达之日起重新起算，并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求依法不予保护，应依约偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125.00元，由上诉人李晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵惠子
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00242-2号
申请执行人：刘达，个体工商户。
被执行人：陈崇玖，个体户。
被执行人：陈龙（系被告陈崇玖之子），职业、。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00075号民事判决书，于2015年8月24日向二被执行人发出执行通知，责令其自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，二被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人已经自行达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安执字第00242号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 李华阳
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第820号
吴建立、吴文举：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉吴建立、吴文举罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 侯晨阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3985号
申请执行人康东晓，男，1974年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱志雄，男，1982年6月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林剑云，女，1984年3月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人康东晓与被执行人邱志雄、林剑云民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5679号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月十六日
书记员 王泽钊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2251号
原告杨洪顺。
被告沈阳市铝制品厂一分厂。
委托代理人闫宝库。
原告杨洪顺与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨洪顺、被告一分厂委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪顺诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告单位以其投资新建的沈阳三星铝业有限公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作。原告在工作期间被告每月给原告开工资时，都将社会养�保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告动1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。
被告一分厂辩称，我公司拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。
经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事熔炉工作，1995年9月4日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年10月，沈阳市铝制品厂一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立沈阳三星铝业有限公司，沈阳三星铝业有限公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与一分厂相同的工作。原告与沈阳三星铝业有限公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由沈阳三星铝业有限公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，沈阳三星铝业有限公司养老保险开户时间为1993年5月5日。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月21日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与一分厂的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月25日为原告送达沈北劳人仲不字（2014）120号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求被告一分厂为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。
上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字（2014）120号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、劳动合同、沈阳三星铝业有限公司章程等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，关于原告要求被告一分厂补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致�无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现被告在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局处已无账户，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪顺的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年九月十日
书 记 员 张威
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00944号
原告：姜振玲。
委托代理人：王利，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
委托代理人：张兆石，系该局职工。
委托代理人：常久，系该局职工。
原告姜振玲诉被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告姜振玲的委托代理人王利，被告沈阳铁路局的委托代理人张兆石、常久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原长春铁路分局全民铁路职工，于1993年3月至2001年4月被派到长春铁路分局京铁贸易公司任经理职务，在京铁贸易公司任职期间，原告所有的劳动报酬均由原长春铁路分局支付，且劳动关系并未发生变更。但在1999年3月至2001年4月期间，原长春铁路分局集体处停发原告的劳动报酬。为此原告曾多次到原单位、沈阳铁路局信访办、原铁道部信访办寻求解决办法均未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告补发工资76，000元及利息88，920元，合计164，920元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告主体不适格，我局查询原告档案，1995年10月9日起原告调到长春铁路分局另行分配工作，1996年1月5日长春铁路分局集体分处下令从1995年10月1日起聘任原告为长春铁路局京铁贸易公司经理。经了解原告所述，1999年3月至2001年4月原告一直在长春铁路分局京铁贸易公司任法定代表人工作，在此期间如发生拖欠工资也应由京铁贸易公司承担，京铁贸易公司与被告都是独立法人单位，因此被告在本案中不是适格主体；2、原告于2002年6月23日退休，至今已13年，假如原告主张1999年3月至2001年4月停发工资情况成立，原告应在自己权利被侵害之日起60日之内依法提出诉求，原告起诉已超过法定诉讼时效；3、原告未在被告处工作，所以被告不应承担相应的责任，应由京铁贸易公司承担。原告主张权利期间，京铁贸易公司一直处于营业状态，原告始终担任法定代表人，被告从未在长春铁路分局集体分处工作过，因此，原告要求长春铁路分局集体分处承担补发工资责任不成立。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1993年9月任长春铁路分局京德贸易公司经理职务。1995年10月9日原告调入长春铁路分局集体分处另行分配工作。1996年1月5日原告任京铁贸易公司经理职务。1996年7月22日原告与长春铁路分局签订无固定期限劳动合同。2002年6月23日，长春铁路分局人事处下发长春铁路分局干部任免通知，通知原告当日退休，自次月起原告享受养老保险待遇。
按照铁道部铁劳卫（2005）44号文件，长春铁路分局自2005年3月18日起撤销，原长春铁路分局撤销后的资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管。
2015年6月原告曾就其与被告间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为被告补发工资76，000元及利息88，920元。本院于2015年7月13日作出（2015）沈和民四初字第00757号民事裁定，认为原告的诉请事项在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故驳回原告的起诉。
2015年6月3日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“被申请人给付申请人1999年4月至2001年4月期间工资款及利息160，000元”。该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出辽劳人仲字（2015）第494号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
庭审中，原告向本院提供书面证人证言两份、无理截留工资的说明报告（落款日期为2002年6月7日）及民事起诉状（落款时间为2006年，未立案）等6份书面材料，用以证明被告应为原告补发工资；2002年至今原告一直维权。被告质证称提供书面证言的两位职工与原告不是同一单位，与本案无关；原告提供的书面维权材料被告不清楚，原告未向被告主张过权利。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、原告个人档案、证明、民事裁定书、无理截留工资的说明报告、民事起诉状及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告提出1999年3月至2001年4月原告在长春铁路分局京铁贸易公司工作，被告主体不适格的抗辩，由于原告的人事任免决定权由原长春铁路分局作出，而原长春铁路分局现已被撤销，资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于时效问题。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2002年6月23日原告退休，其于2015年6月向本院提起诉讼，已超过法定的仲裁时效期间。虽然原告主张2002年至今其一直在维权，但被告对原告的主张不予认可，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，本院无法确认本案仲裁时效存在中止、中断等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告姜振玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月九日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初字第00944号原告：姜振玲,女，1947年6月23日出生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：王利，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码11760163-5。法定代表人：王占柱，系该局局长。委托代理人：张兆石，男，1978年11月29日出生，汉族，系该局职工，住沈阳市和平区。委托代理人：常久，男，1959年10月20日出生，汉族，系该局职工，住沈阳市铁西区。原告姜振玲诉被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告姜振玲的委托代理人王利，被告沈阳铁路局的委托代理人张兆石、常久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系原长春铁路分局全民铁路职工，于1993年3月至2001年4月被派到长春铁路分局京铁贸易公司任经理职务，在京铁贸易公司任职期间，原告所有的劳动报酬均由原长春铁路分局支付，且劳动关系并未发生变更。但在1999年3月至2001年4月期间，原长春铁路分局集体处停发原告的劳动报酬。为此原告曾多次到原单位、沈阳铁路局信访办、原铁道部信访办寻求解决办法均未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告补发工资76,000元及利息88,920元，合计164,920元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告主体不适格，我局查询原告档案，1995年10月9日起原告调到长春铁路分局另行分配工作，1996年1月5日长春铁路分局集体分处下令从1995年10月1日起聘任原告为长春铁路局京铁贸易公司经理。经了解原告所述，1999年3月至2001年4月原告一直在长春铁路分局京铁贸易公司任法定代表人工作，在此期间如发生拖欠工资也应由京铁贸易公司承担，京铁贸易公司与被告都是独立法人单位，因此被告在本案中不是适格主体；2、原告于2002年6月23日退休，至今已13年，假如原告主张1999年3月至2001年4月停发工资情况成立，原告应在自己权利被侵害之日起60日之内依法提出诉求，原告起诉已超过法定诉讼时效；3、原告未在被告处工作，所以被告不应承担相应的责任，应由京铁贸易公司承担。原告主张权利期间，京铁贸易公司一直处于营业状态，原告始终担任法定代表人，被告从未在长春铁路分局集体分处工作过，因此，原告要求长春铁路分局集体分处承担补发工资责任不成立。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1993年9月任长春铁路分局京德贸易公司经理职务。1995年10月9日原告调入长春铁路分局集体分处另行分配工作。1996年1月5日原告任京铁贸易公司经理职务。1996年7月22日原告与长春铁路分局签订无固定期限劳动合同。2002年6月23日，长春铁路分局人事处下发长春铁路分局干部任免通知，通知原告当日退休，自次月起原告享受养老保险待遇。按照铁道部铁劳卫[2005]44号文件，长春铁路分局自2005年3月18日起撤销，原长春铁路分局撤销后的资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管。2015年6月原告曾就其与被告间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为被告补发工资76,000元及利息88,920元。本院于2015年7月13日作出[2015]沈和民四初字第00757号民事裁定，认为原告的诉请事项在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故驳回原告的起诉。2015年6月3日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“被申请人给付申请人1999年4月至2001年4月期间工资款及利息160,000元”。该委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出辽劳人仲字[2015]第494号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。庭审中，原告向本院提供书面证人证言两份、无理截留工资的说明报告（落款日期为2002年6月7日）及民事起诉状（落款时间为2006年，未立案）等6份书面材料，用以证明被告应为原告补发工资；2002年至今原告一直维权。被告质证称提供书面证言的两位职工与原告不是同一单位，与本案无关；原告提供的书面维权材料被告不清楚，原告未向被告主张过权利。上述事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、原告个人档案、证明、民事裁定书、无理截留工资的说明报告、民事起诉状及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告提出1999年3月至2001年4月原告在长春铁路分局京铁贸易公司工作，被告主体不适格的抗辩，由于原告的人事任免决定权由原长春铁路分局作出，而原长春铁路分局现已被撤销，资产、人员、债权债务由沈阳铁路局接管，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于时效问题。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2002年6月23日原告退休，其于2015年6月向本院提起诉讼，已超过法定的仲裁时效期间。虽然原告主张2002年至今其一直在维权，但被告对原告的主张不予认可，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，本院无法确认本案仲裁时效存在中止、中断等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告姜振玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜振玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一五年九月九日书记员  徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第653号
罪犯卢文新。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年12月31日作出（2005）玉中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人卢文新犯强奸、抢劫、故意伤害、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，被告人卢文新赔偿附带民事诉讼原告人卢达明经济损失人民币972元、卢安经济损失人民币454.5元，对合计赔偿款7131.5元负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）桂刑复字第120号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年4月24日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯卢文新曾于2012年11月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2027年8月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯卢文新减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯卢文新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯卢文新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获监狱表扬。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分154.59分。该罪犯于2012年6月26日缴纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢文新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文新减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，被告人卢文新赔偿附带民事诉讼原告人卢达明经济损失人民币972元、卢安经济损失人民币454.5元，对合计赔偿款7131.5元负连带赔偿责任不变（刑期至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初632号
原告赵朋余，农民。
被告李志德，个体户。
原告赵朋余与被告李志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月21日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。赵朋余到庭参加诉讼，李志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋余诉称：2015年6月至7月共计3次被告欠原告粮食款9293元，约定利息1分，并立欠条3张，后经原告多次催要欠款至今未果。请求依法判令被告偿还欠款9293元及利息。
被告李志德未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵朋余在庭审中提交的三份《收据》显示：（1）2015年6月8日被告李志德购买赵朋余小麦1489公斤，单价2.6元／公斤，计款3870元。（2）2015年6月9日李志德购买赵朋余小麦886公斤，单价2.6元／公斤，计款2303元。（3）2015年7月5日李志德购买赵朋余玉米1200公斤，单价2.6元／公斤，计款3120元。合计9293元。
原告赵朋余在庭审中称：收据中钱数包含一年利息，利息是按照粮食1公斤加0.3元，是按一年计算的。涉案款项约定一年给付，如果在一年内我要是想拿这个钱，就按原来粮食的钱数付，不给我利息了。
以上事实，有原告赵朋余的庭审陈述，原告赵朋余提交的收据3份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵朋余与被告李志德之间的买卖关系并不违反法律规定，合法有效，李志德应当承担及时给付赵朋余货款的民事责任。
根据原告赵朋余的陈述，被告李志德实际欠其货款为（1489公斤＋886公斤＋1200公斤）×2.3元／公斤=8222.5元。因此，李志德应当付给赵朋余货款8222.5元。
被告李志德无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵朋余支付货款8222.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李志德负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年二月二十四日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第305号
原告陈根泉。
被告蔡永兴。
原告陈根泉与被告蔡永兴、方强公路货运运输合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告当庭撤回对被告方强的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。原告陈根泉到庭参加了诉讼，被告蔡永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2013年2月10日，被告蔡永兴向我出具欠条确认欠我汽车运费人民币6850元，约定于2013年5月1日前还清，由被告方强提供担保。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告蔡永兴立即支付拖欠的汽车运费人民币6850元；2、被告方强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告蔡永兴立即支付拖欠的汽车运费人民币6850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，证明被告蔡永兴欠原告运费人民币6850元，约定于2013年5月1日前还清的事实。
被告蔡永兴在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院分析认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据本案的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡永兴向原告出具欠条属真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。现被告蔡永兴未按承诺的时间付款，属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡永兴支付欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永兴于本判决生效后十日内支付给原告陈根泉运费人民币6850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告蔡永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴志海
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1203号
原告李雷，男，汉族，1974年2月20日生。
法定代理人李荣敏（系原告之父），男，汉族。
委托代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被告曾凡凤，女，汉族，成年。
案由民间借贷纠纷
本院在审理李雷诉曾凡凤民间借贷纠纷一案中，原告李雷于2014年6月30日向本院书面申请撤回对被告曾凡凤的起诉。本院认为，原告李雷及其法定代理人李荣敏自愿放弃诉权，申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回对被告曾凡凤的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李雷负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年七月九日
书记员 卜志伟（兼）
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第258号
原告张某，女，1982年12月8日出生，汉族，住运城市。
被告孟某，男，1981年4月22日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘霞霞
二〇一五年四月十七日
书记员 孟振宏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢亚，女，1970年9月17日出生。
委托代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人：张文志，男，1951年6月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路*号。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人：李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人谢亚因与被申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢亚申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人提交的“8.9会议纪要”中罗列了四个问题，其中问题2就明确了学校、幼儿园等公共设施验收条件及验收标准的问题。业主代表又表述了小区诸多问题未解决合同实效应延保。依据2012年8月9日的会议纪要，在申请人起诉时双方所签的购房合同没有一条是超过诉讼实效的。宋家庄社区居民委员会的证明是有效证明，其充分证明了诉讼实效已经中断，原审判决所谓超过诉讼实效显然是错误的。秦克新案已经得到了法院的支持，本案也应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：依法改判支持申请人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
建工集团提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，谢亚与建工集团签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。谢亚自认在其收房之时公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校尚未建成，即应当知道其权利受到侵害。后，公共绿地、公共停车场按照规定并未单独验收，幼儿园和学校先后完成规划验收与竣工备案登记。谢亚提起本案诉讼之时，幼儿园、学校完成验收均已超过两年，谢亚未及时行使权利，应当承担诉讼时效消灭的责任。谢亚提交的现有证据不足以证明中断其该项诉讼请求的时效。一、二审法院根据本案现有证据和查明的事实所作的判决并无不当，谢亚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，谢亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢亚的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第190号
原告：杨庆弟，男。
被告：王锐，男。
原告杨庆弟诉被告王锐租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨庆弟于2015年5月12日向本院申请撤回对被告王锐的起诉。
本院认为：原告杨庆弟的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆弟撤回对被告王锐的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨庆弟负担。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹 妍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1610号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2014年6月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月8日被取保候审，因违反取保候审规定于2014年10月26日被刑事拘留，2014年11月10日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至6月期间，被告人赖某先后4次至常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛路海森包装厂各场所实施盗窃，共计窃得现金人民币350元。案发后，被告人已退出赃款由公安机关发还各被害人。分述如下：
1、2014年5月底的一天上午11时许，被告人赖某在常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛路海森包装厂员工宿舍，采用翻窗入室的手段进入2010房间内，窃得被害人韩某的现金人民币117元。
2、2014年6月4日上午8时许，被告人赖某至常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛路海森包装厂北面第二车间北侧休息室，乘人不备，窃得被害人周某的现金人民币100元。
3、2014年6月8日上午11时许，被告人赖某至常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛路海森包装厂员工宿舍，采用翻窗入室的手段进入206房间，窃得被害人任某的现金人民币80余元。
4、2014年6月10日上午8时许，被告人赖某至常州市武进区雪堰镇漕桥洽盛路海森包装厂员工宿舍，采用翻窗入室的手段进入2010房间，窃得被害人韩某的现金人民币53元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、周某、任某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赖某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起，扣除先行羁押的29天，至2015年1月27日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4929号
申请执行人昆山中澳投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道与青阳路交叉口东侧。
负责人蒋贞海，该公司董事长。
被执行人昆山金潮物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场H幢19号。
被执行人昆山市中强钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货市场内G幢18号摊位。
被执行人昆山市创鑫金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场A座4号。
被执行人昆山有储金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场H座27号。
被执行人昆山浦浩物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场办公楼一楼2号。
申请执行人昆山中澳投资担保有限公司与被执行人昆山金潮物资贸易有限公司、昆山市中强钢铁贸易有限公司、昆山市创鑫金属材料有限公司、昆山有储金属材料有限公司、昆山浦浩物资有限公司借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年11月12日作出的(2013)昆商初字第1337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山金潮物资贸易有限公司归还申请执行人昆山中澳投资担保有限公司代偿款100万元及利息。二、被执行人昆山市中强钢铁贸易有限公司、昆山市创鑫金属材料有限公司、昆山有储金属材料有限公司、昆山浦浩物资有限公司对被执行人昆山金潮物资贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权直接向债务人追偿。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
本案执行过程中，本院未查到被执行人昆山金潮物资贸易有限公司、昆山市中强钢铁贸易有限公司、昆山市创鑫金属材料有限公司、昆山有储金属材料有限公司、昆山浦浩物资有限公司银行存款及房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山中澳投资担保有限公司提供情况说明，申请终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力本案执行过程中，本院未查到被执行人昆山金潮物资贸易有限公司、昆山市中强钢铁贸易有限公司、昆山市创鑫金属材料有限公司、昆山有储金属材料有限公司、昆山浦浩物资有限公司银行存款及房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山中澳投资担保有限公司提供情况说明，申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)昆商初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 磊
审判员 苏军伟
陪审员 朱晓君
二〇一五年八月四日
书记员 李宗州
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第3号
原告何某，女，1983年5月6日生，汉族，住淮安市。
被告王某，男，1981年6月26日生，汉族，住淮安市。
本院在审理原告何某与被告王某抚养纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年三月二日
书记员 孙 靓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初125号之一
申请人:秦沛峰，男，1967年5月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被申请人：沈振才，男，1959年12月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人秦沛峰与被申请人沈振才健康权纠纷一案，申请人秦沛峰于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈振才所有的奥迪A4小型轿车进行扣押并对该车车户进行冻结，申请人秦沛峰以其所有的奥迪牌小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人沈振才所有的奥迪A4小型轿车并冻结该车车户；
二、冻结申请人秦沛峰所有的奥迪牌小型客车车户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林楠
二〇一六年十月十八日
书记员 杨培
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初287号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘尊协，农民。2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月27日刑满释放；2015年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人刘尊协犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人刘尊协到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年12月初的一天，被告人刘尊协溜门进入之前打
工过的绍兴市越城区涂山花园58幢相约星期八足浴店员工宿舍
3015号，窃得被害人亢某放在床上枕头底下的人民币140元。
2、2015年12月初的一天，被告人刘尊协溜门进入之前打工过的绍兴市越城区涂山花园58幢相约星期八足浴店员工宿舍3055号，窃得被害人梁某放在外套口袋内的人民币100元和软中华香烟1条（无法估价）。
3、2015年12月7日左右的一天，被告人刘尊协溜门进入之前打工过的绍兴市越城区涂山花园58幢相约星期八足工宿舍3033号，窃得被害人李某放在柜子里的香烟6包，其中2包系“大统领”牌（无法估价），后又在3055号窃得被害人罗某放于枕头底下钱包内的人民币100元。
4、2015年12月31日，被告人刘尊协溜门进入之前打工过
的绍兴市越城区涂山花园58幢相约星期八足浴店员工宿舍3015
号，窃得被害人亢某放在床上的人民币8元。
综上，被告人刘尊协共盗窃4次，窃得财物能估价的合计价值人民币348元。
2015年12月31日14时许，被告人刘尊协在绍兴市越城区
涂山花园58幢楼下被公安机关抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人刘尊协在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人亢某、李某、梁某、罗某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，受案登记表，情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人刘尊协的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第364号刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人刘尊协以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘尊协曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘尊协犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月一日起至二○一六年八月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14835号
上诉人（原审被告）：丛玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人丛玲因与被上诉人王莹莹网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人丛玲的委托诉讼代理人李朝辉、被上诉人王莹莹的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丛玲上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。事实与理由：上诉人在食品经营和销售过程中，已充分检查了产品相关材料,并提供了产品的进货凭证。上诉人无法查询到《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》，也不知道该份文件的具体出处和时间，因此，一审法院认定上诉人明知产品不符合食品安全标准系认定事实不清。被上诉人并非传统意义上的消费者，而是以牟利为目的有组织有预谋的非诚信消费，购买产品后也没有食用更没有引起被上诉人身体上的任何不适，故不应适用消费者权益保护法和食品安全法进行退一赔十。另外，被上诉人在已有交易订单信息、物流记录等情况下，肆意申请公证，扩大成本支出，上诉人不同意承担此项费用。
被上诉人王莹莹辩称，上诉人销售的俄罗斯牛肉产品不符合国家食品安全标准，且列入国家禁止进口产品名单。被上诉人属于合格消费者身份。要求维持原判。
王莹莹向一审法院诉讼请求：1.判令丛玲向王莹莹退还货款4,997.51元；2.判令丛玲向王莹莹赔偿49,975.10元；3.判令丛玲承担公证费用1,000元；4.诉讼费用由丛玲承担。
一审法院认定事实：2016年1月9日，王莹莹在丛玲开设的大自然特产商城购买了俄罗斯进口军罐头绿色食品无添加牛肉原味罐头、俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头（325g）以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装（500g），王莹莹支付价款合计536.78元。
2016年1月18日，王莹莹第二次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头（325g）以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装（500g）产品共计739.96元。
2016年2月17日，王莹莹第三次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头（325g）以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装（500g）产品共计980.45元。
2016年3月2日，王莹莹第四次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头（325g）以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装（500g）产品共计988.45元（含运费8元）。
2016年3月12日，王莹莹第五次在该店购买了俄罗斯进口精品特技纯牛肉罐头（325g）以及进口俄罗斯户外午餐肉军罐头牛腩大罐装（500g）产品共计1,751.87元（含运费8元）。
上述涉案产品的详情页显示，涉案产品的产地均为俄罗斯。2016年7月11日，上海市东方公证处出具公证书，证明王莹莹在丛玲处购买了上述涉案产品，王莹莹因此支付公证费1,000元。
另查明，国家质检总局《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》网页公示中载明，俄罗斯为牛结节性皮肤病疫区，我国明令禁止俄罗斯的牛肉及其产品入境。
一审法院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，王莹莹提供的证据可以证明其以网络购物形式向丛玲购买了涉案肉制品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。根据法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中丛玲销售的涉案肉制品，系俄罗斯进口，丛玲未能提供证据证明其销售的肉制品已经检验检疫部门检验合格，且其未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。丛玲抗辩所称的惩罚性赔偿应以王莹莹受到人身伤害为前提，不符合《食品安全法》的立法目的，惩罚性赔偿制度是建立在“价款”上的，而并非建立在消费者实际遭受的或者实际需要填补的损失上的，故法院对丛玲的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品质量问题发生纠纷，购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知食品存在问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故法院对丛玲抗辩所称的王莹莹非正常消费者的意见，亦不予采纳。现王莹莹以丛玲销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求丛玲退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，法院予以支持，但王莹莹计算的货款中包含16元运费，法院在计算十倍赔偿金时应予以扣除。同时，因涉案商品不符合食品安全国家标准，无法食用，应予以销毁，故本案王莹莹无需再向丛玲返还涉案商品原物。王莹莹因本案诉讼产生公证费1,000元，系其因举证产生的合理损失，法院亦予以确认。丛玲经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，判决：一、丛玲于判决生效之日起十日内退还王莹莹货款4,997.51元；二、丛玲于判决生效之日起十日内支付王莹莹赔偿金49,815.10元；三、丛玲于判决生效之日起十日内支付王莹莹公证费1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,199.32元，公告费260元，两项合计1,459.32元，由丛玲负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构检验合格后才能进入我国市场。上诉人在我国境内进行进口产品的销售，但未依照我国法律规定进行相关货物的报关和检验检疫，且所售牛肉产品来自我国明令禁止进口国家/地区，不属于符合我国食品安全标准的安全食品，上诉人作为销售者应承担相应的法律责任。一审法院判令上诉人承担“退一赔十”的民事责任，合法有据。上诉人有关被上诉人非善意消费者的主张，于法无据，本院不予采信。关于公证费，系被上诉人为进行本案诉讼支出的合理费用，上诉人不同意赔偿，本院不予采纳。综上所述，上诉人丛玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,199.32元，由上诉人丛玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一八年三月六日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……