河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终818号
上诉人（原审原告）魏鹏，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市通州区。
委托代理人樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡阔磊，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人魏鹏因与被上诉人胡阔磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏鹏及其委托代理人樊玉璇、李晓欢，被上诉人胡阔磊的委托代理人原东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏鹏对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审期间提出的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，从约定及法定的付款期限及条件以及实际履行来看，上诉人请求解除合同及赔偿损失具有法律及事实依据，一审认为被上诉人必须磋商及缔约后才能付款，系认定事实错误及适用法律错误；二、上诉人依据已经签订的合同及被上诉人严重违约的事实，享有与被上诉人解除合同并要求被上诉人支付违约金的权利；三、在适用法律方面，依照最高人民法院关于商品房买卖的司法解释，在被上诉人严重违约的情况下，上诉人也有解除合同的权利；四、一审法院认定将款项打入上诉人账户不符合交易习惯，与事实不符；五、被上诉人因为不良征信记录导致银行贷款不能审批，所以造成上诉人与被上诉人的第一次合同关系无法履行；六、在第二次合同关系中上诉人与被上诉人协商全款购房，但是双方没有达成一致意见，所以由于被上诉人的行为导致合同无法履行，上诉人有权解除合同并要求支付违约金；七、因被上诉人于一审中提供虚假的网签合同导致法院错误的判决，涉案房屋系上诉人唯一一套住房，因被上诉人的违约行为，上诉人失去了一次购房机会。
被上诉人胡阔磊答辩称，一、上诉人不具有所谓约定的单方面解除权；二、答辩人不存在违约行为，上诉人要求解除合同没有根据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院经审理查明，2016年6月14日，经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间，魏鹏与胡阔磊签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》。魏鹏位于河北省××河市××开发区神威北路北侧、××路东侧××住宅小区××室房屋出售给胡阔磊，房屋总价款1536000元。《存量房买卖合同》第二条约定该房屋已设定抵押，出售人应于甲方（原告）户口办下来后10个工作日前办理抵押注销手续。合同第四条约定买受人在签订本合同时支付购房定金为人民币50000元。具体的付款方式及期限的约定见补充协议。买受人向银行申办抵押贷款，拟贷金额为1070000元。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意按照第（2）种方式解决，即买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担。合同第六条约定出卖人应当在交首付当日将该房屋交付给买受人。同时合同对违约责任、权属转移登记等事项均作了约定。《补充协议》第二条第1款约定乙方（被告）于2016年6月14日向甲方（原告）支付定金人民币伍万元整，《买卖合同》签署时，该定金则视为首付款的一部分。第二条第2款约定甲方应在甲方户口办理下来后10个工作日前向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。第二条第4款约定乙方于甲方户口办下来后10个工作日内将首付款人民币肆拾陆万陆仟元整（该金额包含乙方已支付的全部定金人民币伍万元整）支付甲方。第二条第5款约定甲乙双方应于甲方户口办下来后10个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。第四条第3款约定乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，按该房屋总价款的20％向甲方支付违约金；乙方向甲方已付的全部款项冲抵违约金，多退少补；丙方收取乙方的费用不予退还。合同签订当日，胡阔磊向魏鹏支付了购房定金50000元。2016年7月28日，胡阔磊向魏鹏支付了房屋首付款615000元，魏鹏于首付款交付之日将涉案房屋交付给胡阔磊。同日，魏鹏与胡阔磊在居间方的带领下共同到银行办理申请贷款手续，因胡阔磊征信存在不良记录，银行未予办理。此后，双方在居间方陪同下又去另一家银行办理申请贷款手续，但因胡阔磊征信问题未能办理。2016年8月4日，魏鹏的户口已经办理下来。在合同履行过程中，魏鹏和中介公司工作人员谭佳欣通过短信对合同履行事宜进行了沟通，根据短信记载，2016年8月8日，胡阔磊通过谭佳欣向魏鹏转达全款购房不再办理贷款的意思表示，魏鹏要求谭佳欣确认胡阔磊是否已经将钱准备齐了，2016年8月9日，谭佳欣回复魏鹏“从明天开始半个月之内全款到位”，魏鹏回复“那签一份补充协议吧，把胡阔磊给我全款的日子写明确”，谭佳欣回复魏鹏“可以给你全款之前房子是不能有抵押的”，魏鹏回复“你约下胡阔磊，明天签下补充协议吧”，谭佳欣告知魏鹏说周六周日能签，此后又告知魏鹏“客户这边意思是过户跟给剩余的房款同时进行，不可能在没有跟你过户之前给你全款”。2016年8月12日，魏鹏办理了涉案房屋的抵押注销手续。谭佳欣让魏鹏发送相关材料，其准备打网签合同。2016年8月13日，魏鹏将其卡号、户名、开户行等信息告知谭佳欣，让其转告胡阔磊。2016年8月26日，魏鹏催问谭佳欣付全款的日子到了，胡阔磊还没有打款，谭佳欣回复因为网签停止不能过户，客户已经准备好钱，可以做全款公证。2016年8月28日，魏鹏向胡阔磊和谭佳欣分别发送《通知书》，要求胡阔磊于2016年9月2日前将剩余房款921000元全额打入魏鹏账户，否则自2016年9月3日0时签订的《存量房买卖合同》及三方签订的系列合同全部解除。2016年8月30日，谭佳欣短信告知魏鹏“哥钱已经给你准备好了给你打了几个电话你也没有接，9月2号之前就可以把钱给你，但是你9月2号之前过来在第三方的见证下给你打钱双方签一个补充协议，看见短信给我回电话”，但魏鹏未予回复。此后在2016年9月1日、9月2日、9月5日，谭佳欣多次短信联系魏鹏，魏鹏均未予回复。2016年8月30日，胡阔磊短信联系魏鹏，告知可以过户前给钱，但要写个补充协议，房本和契税票、购房发票需要由其保管，9月2日之前过来把钱给魏鹏。2016年9月5日、9月8日，胡阔磊短信联系魏鹏，催促签订补充协议及过户，魏鹏均未予回复。因胡阔磊未向魏鹏支付剩余房款，魏鹏于2016年9月13日起诉。另查明，在魏鹏起诉后，胡阔磊以魏鹏为被告在本院另案提起诉讼，要求继续履行合同，办理过户手续。
一审法院认为,魏鹏与胡阔磊于2016年6月14日经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间介绍签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，因胡阔磊未能获得银行批准贷款，经魏鹏与胡阔磊协商同意胡阔磊变更付款方式，由贷款支付购房尾款变更为全款支付。在2016年8月9日魏鹏发送给中介公司工作人员谭佳欣的短信息内容“那签一份补充协议吧，把胡阔磊给我全款的日子写明确”、“你约下胡阔磊，明天签下补充协议吧”，可以看出魏鹏认可以双方签订补充协议的方式确定尾款给付日期，在双方协商过程中就购房尾款何时支付双方存在争议，魏鹏要求将尾款先行打入其账户再办理过户，胡阔磊则要求过户当日支付，但此后双方未签订补充协议。魏鹏于2016年8月28日向胡阔磊发出通知书要求胡阔磊于2016年9月2日前将尾款打入魏鹏账户，否则合同解除。胡阔磊和中介公司工作人员谭佳欣收到魏鹏的通知书后于2016年8月30日短信通知魏鹏需要签订补充协议后支付尾款，但魏鹏未予回复。双方在合同履行过程中自愿变更合同履行方式由贷款购房变成全款购房，且双方均同意签订补充协议确定尾款给付日期，在未签订补充协议的情况下，魏鹏单方要求在过户前将房款打入其个人账户，有悖公平原则且不符合交易习惯，魏鹏因胡阔磊未按其通知向其支付剩余房款而请求解除合同，不符合合同约定的解除条件，故魏鹏起诉要求解除合同，并要求胡阔磊承担违约责任，没有事实及法律依据，应不予支持。原审判决:驳回原告魏鹏的诉讼请求。案件受理费5908元，减半收取计2954元，由原告魏鹏负担。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人魏鹏与被上诉人胡阔磊关于本案的主要争议焦点为：被上诉人胡阔磊在履行房屋买卖合同过程中是否存在违约行为？上诉人魏鹏是否享有涉案房屋买卖合同解除权以及要求被上诉人胡阔磊支付违约金的权利？
首先，上诉人魏鹏与被上诉人胡阔磊于2016年6月14日经三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间介绍签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，依据已查明事实，被上诉人胡阔磊因征信存在问题，无法获得银行贷款审批的情形下，经与上诉人魏鹏协商，双方同意被上诉人胡阔磊变更付款方式，由贷款支付购房尾款变更为全款支付。依据法律规定，本案双方当事人通过协商对合同条款的变更应为合法有效。本院认为，上诉人魏鹏与被上诉人胡阔磊在同意将付款方式由贷款支付购房尾款变更为全款支付后，在支付款项的支付时间点（即是先过户支付还是过户前支付）与支付方式上产生争议，上诉人魏鹏要求被上诉人胡阔磊于过户前将尾款打入上诉人魏鹏的账户，被上诉人胡阔磊要求于过户当日同时履行，因此争议双方未能签订书面补充协议。之后，上诉人魏鹏于2016年8月28日向被上诉人胡阔磊发出通知书要求被上诉人胡阔磊于2016年9月2日前将尾款打入魏鹏账户，否则合同解除。被上诉人胡阔磊和中介公司工作人员谭佳欣收到上诉人魏鹏的通知书后于2016年8月30日短信通知上诉人能够支付尾款但需要签订补充协议，多次联系后，上诉人魏鹏均未予回复。本院认为，被上诉人胡阔磊要求过户与支付房屋尾款同时进行符合房屋买卖合同的交易习惯，并非拒绝支付房屋尾款的意思表示，在上诉人魏鹏发出通知书后，被上诉人胡阔磊及中介公司积极联系上诉人魏鹏同意支付尾款并签订补充协议，其行为亦不属于违约行为，但因上诉人一直未予答复，导致被上诉人胡阔磊无法向上诉人支付房屋尾款，因此被上诉人胡阔磊并不存在违约行为。上诉人魏鹏关于因全款购房的支付方式和支付时间双方并未达成一致意见，所以上诉人与被上诉人并未形成全款购房的变更的上诉主张，不能成立，本院不予支持。上诉人魏鹏的要求有悖公平原则且不符合交易习惯，其诉求不符合合同约定的解除条件及法定解除条件，故上诉人魏鹏的上诉主张及上诉理由缺乏事实依据及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5908元，由上诉人魏鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年四月十二日
书 记 员 宋 超