wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第499号
原告：余为兵（又名余卫兵）。
被告：徐爱青。
原告余为兵与被告徐爱青为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余为兵到庭参加诉讼，被告徐爱青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余为兵诉称：被告徐爱青于2014年4月15日向原告余为兵借款人民币52400元，并亲笔出具《欠条》一份，未约定利息及还款期限。因被告至今未归还借款，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币52400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐爱青未答辩。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《欠条》等证据所证实。被告徐爱青经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告余为兵与被告徐爱青之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告徐爱青借款后经原告催讨未归还借款，应负本案的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐爱青在判决生效之日起十日内，归还原告余为兵借款本金人民币52400元及逾期利息（从起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告徐爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年五月十二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第18号
原告李某，农民。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人：程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明如独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人丁帅元、被告张某及委托代理人程绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚好。长女李思琪于2011年7月22日出生，次女李安然于2012年9月9日出生。婚后，双方经常为家庭琐事争执，2013年4月初，双方再次因家务事打架后，被告离开双方暂住地回家。现双方感情已破裂，已无和好可能。综上，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，不同意离婚，我与原告的感情没有破裂，也没什么冲突。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，并于2013年4月分居至今。原告现诉至法院，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件、当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻双方互相履行夫妻义务。夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综观本案，原被告之间无根本性矛盾，所产生的误解根源在于夫妻之间缺乏应有的理解和沟通，缺少共同生活的默契与配合，对此双方均有一定的责任。依照法律规定，原、被告间虽然有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。鉴于对未成年子女的未来考虑，如果双方能够以家庭生活为重，遇事平等协商、互谅互让，共同努力来维持夫妻关系的和谐、家庭生活的稳定，双方和好是完全可能的，故对原告本次提出的离婚诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孔 鑫
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第410号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人尹某某，男，1990年3月20日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省五河县；曾因寻衅滋事行为于2010年3月被上海市劳动教养委员会处收容劳动教养一年；因本案于2014年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告人李某，男，1987年5月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省颍上县；因本案于2014年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人黄德泉、张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
被告人王某某，男，1973年10月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省颍上县；因本案于2014年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月22日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人沈秧，上海沪法律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人尹某某、李某、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员沈琦出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人崔华、被告人李某及其辩护人张翼飞、被告人王某某及其辩护人沈秧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日17时许，李泽标（在逃）在本市高陵路菜场门口处因琐事与被害人杨草伟、李自奎发生纠纷，李泽标为泄愤纠集吴昌远（在逃），通过吴昌远纠集被告人尹某某、李某、王某某至现场对杨草伟、李自奎实施殴打，致被害人杨草伟、李自奎受伤。经司法鉴定，被害人杨草伟被他人打伤致右顶部头皮下血肿、右眼挫伤、一枚牙齿折断、右下肢软组织擦挫伤；被害人李自奎被他人打伤致右臀部挫伤、左小腿擦伤，均构成轻微伤。
2014年12月30日，被告人尹某某、李某、王某某主动前往公安机关投案，到案后均未如实供述了犯罪事实。后被告人尹某某、李某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某、李某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨草伟、李自奎的陈述和辨认笔录、照片，证人宋闪闪、杨晓燕、徐后林、吴远树、彭祥根的证言和辨认笔录、照片，监控录像，上海市公安局验伤通知书和复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，劳动教养决定书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、李某、王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尹某某、李某如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人尹某某、李某、王某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和各辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2454号
原告苏永定，男，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告郭开煌，男，住仙游县。
原告苏永定与被告郭开煌因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永定及其委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告郭开煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永定诉称，原、被告是生意上的朋友，2001年3月27日被告因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币8000元，没有约定月利率及还款期限，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币8000元及利息，利息以本金人民币8000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告郭开煌未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，2001年3月27日被告因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币8000元，并由被告出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条兹向苏永定借现金捌仟元正。借款人郭开煌2001.3.27”。借款后，被告至今没有还款。原告于2014年3月21日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的借条一份为据，可以认定。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告因经营生意缺乏资金，于2001年3月27日向原告借款人民币8000元，并出具借条一份给原告收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。借款后，被告没有偿还借款，故被告应负偿还借款本息的民事责任。现原告要求被告立即偿还借款人民币8000元及利息，利息以本金人民币8000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告郭开煌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告苏永定借款人民币八千元及利息，利息以本金人民币八千元为基数，自二○一四年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告郭开煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告郭开煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年四月九日
书记员 李毅鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第501号
上诉人（原审原告）刘小沛。
被上诉人（原审被告）达安花园物业管理办公室。
被上诉人（原审第三人）新乡市公路管理局，住所地新乡市胜利街中街298号。
法定代表人牛长友，局长。
委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人刘小沛与被上诉人达安花�物业管理办公室、新乡市公路管理局服务合同纠纷一案，刘小沛于2015年1月22日提起诉讼，请求判令：达安花园物业管理办公室及新乡市公路管理局赔偿因没有履行职能造成刘小沛房屋被污水淹泡数日，造成木地板、家具等损坏、室内墙壁污损等损失26000元，本案诉讼费用由达安花园物业管理办公室承担。经审理，新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月17日作出（2015）红民一初字第322号民事裁定。原审裁定送达后，刘小沛不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，刘小沛起诉达安花园物业管理办公室服务合同纠纷，但达安花园物业管理办公室不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共�民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回刘小沛的起诉。案件受理费450元，退还刘小沛。
刘小沛上诉称：一、达安花园物业管理办公室虽然没有在工商部门登记注册，但其人员机构齐全，具有承担民事责任主体资格，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“其他组织”。二、原审判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条于法无据。三、原审判决未按诉讼请求对原审第三人新乡市公路管理局是否承担责任作出处理属于漏判。新乡市公路管理局应承担连带赔偿责任。请求：撤销原审裁定，并依法改判支持刘小沛原审诉讼请求，本案诉讼费由达安花园物业管理办公室、新乡市公路管理局承担。
达安花园物业管理办公室答辩称：达安花园物业管理办公室没有独立的法�资格，不是新乡市公路管理局的下属单位，也不属于其他组织，不具备诉讼主体资格，不是本案适格的被告。
新乡市公路管理局称：新乡市公路管理局是国家行政机关，不是达安花园的管理者，达安花园物业管理办公室也不是新乡市公路管理局的下属单位，新乡市公路管理局与刘小沛没有任何关系，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……（八）其他符合本条规定条件的组织。”达安花园�业管理办公室不具备上述规定中“其他组织”的必要条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的民事诉讼的当事人，刘小沛将达安花园物业管理办公室作为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须有“明确的被告”条件，原审驳回其起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第930号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱某某犯非法持有弹药罪一案，于2015年4月9日作出（2015）浦刑初字第1391号刑事判决，对被告人朱某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑八个月；涉案的赃物依法予以没收。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱某某犯非法持有弹药罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00687号
原告：何某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：古某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告何某某诉被告古某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人梅百所到庭参加诉讼，被告古某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告双方于2002年经人介绍相识并恋爱。2002年12月20日生育一女，取名古某甲。2006年6月15日登记结婚。婚后被告对家庭不负责任，长期在外不务正业，因夫妻感情不和分居二年之久，2013年9月16日被告回家一次提出与原告离婚，并写出了一份离婚协议书。原告一人在娘家租房带女儿度日，生活来源只靠原告打工，被告二年多未回家，也从未给付原告一分钱。现依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女自己选择随父随母生活，另一方承担抚养费每年10000元；3、诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、户口薄复印件一组，证明原、被告家庭户口情况；
4、村委会证明一份，证明古某某下落不明的事实。
被告古某某未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告何某某提交的证据材料，被告古某某未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告何某某、被告古某某双方2002经人介绍相识并恋爱，2002年12月20日双方生育一女，取名古某甲，2006年6月15日在繁昌县民政局补办登记手续，后因夫妻感情不和，被告就长期在外，夫妻聚少离多，以致夫妻感情越来越疏远。现原告对被告丧失共同生活的信心和勇气，认为夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女自己选择随父随母生活，另一方承担抚养费每年10000元；3、诉讼费由原告承担。
本院认为：原、被告婚后共同生活中遇到问题缺乏沟通，近年来分多聚少，没能建立起良好的夫妻感情，夫妻感情已经破裂，故本院准予离婚。关于婚生女古某甲的抚育问题，因被告古某某现下落不明，且古某甲亦愿意和何某某共同生活，故本院认为古某甲由何某某抚育为宜，至于抚育费的问题，结合当地的生活水平及现阶段孩子的消费需求，本院酌定为每月500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告古某某离婚；
二、婚生女古某甲由原告何某某抚育，被告古某某自本判决生效之日起每月支付抚育费500元；
三、驳回原告何某某其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元、公告费560元，合计人民币760元（原告预交），由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 徐立青
人民陪审员 俞 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7349号
原告方强。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。
法定代表人张剑，董事长。
统一社会信用代码：9112000071821557X4。
委托代理人张会华，该公司员工。
委托代理人杨志刚，该公司员工。
原告方强与被告爱玛科技集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方强的委托代理人赵宝成，被告爱玛科技集团股份有限公司的委托代理人张会华、杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方强诉称，原告系被告的职工，2011年9月16日入职，在被告的法务部工作，担任打假专员，月工资5000元，被告与原告签订了非制式的劳动合同，用工之初被告没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。自2013年6月，被告与原告签订了为期3年的劳动合同，为原告缴纳五险，后2014年6月工资增至5600元/月。自2015年7月岗位调整至被告的营销公司渠道部工作，工作至被告与其解除劳动关系，在被告处工作4年。2011年9月16日至2013年6月期间建立的是劳动关系，并非劳务关系。2015年9月7日被告的国内营销中心总经办发布了《关于对国内营销中心渠道部方强的处罚通报》。处罚通报以2015年8月19日原告在出差期间，接受客户宴请并过量饮酒，严重违反工作相关纪律，与原告解除劳动关系。原告认为，被告在劳动关系存续期间，以莫须有的事实和依据，强行解除劳动关系，属违法解除劳动合同，应依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为此诉至法院，请求法院依法：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。
被告爱玛科技集团股份有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告于2013年7月1日入职被告处，与被告建立劳动关系，而2011年9月至2013年6月30日双方签订的是劳务协议，双方按照劳务协议各自履行了义务，双方不是劳动关系；2、从2015年7月起原告任职被告渠道部督察专员，2015年8月6日至22日原告出差到河南各地经销商处进行实地检查，8月19日原告到濮阳进行检查时，却接受当地经销商出资宴请，违反了我公司纪律也违反了原告自己的承诺，公司有权解除劳动关系。
经审理查明，2011年9月16日原告方强与被告爱玛科技集团股份有限公司签订协议书，约定由原告作为被告的打假顾问，按被告的要求为被告提供专业打假服务。每月服务费5000元。有效期自2011年9月16日至2012年9月15日。2013年6月25日原告方强与被告爱玛科技集团股份有限公司签订劳动合同书，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，岗位为营销类，工资5400元。2015年9月7日被告爱玛科技集团股份有限公司正式与原告方强解除劳动合同。
2015年12月原告方强向天津市静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:被告支付2011年10月至2012年9月未签订劳动合同的二倍工资55000元，支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。2015年12月7日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。2015年12月21日，原告方强不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有协议书、劳动合同书、津静劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，双方均认可2015年9月7日被告爱玛科技集团股份有限公司正式与原告方强解除劳动合同，对此本院予以确认。原告主张被告违法解除劳动合同应支付赔偿金，被告抗辩称其与原告解除劳动合同系因原告作为督察专员接受经销商宴请违反公司纪律，为此被告向法庭提供了廉洁自律承诺书、饭店收据、人事管理制度及证人证言等证据，经双方质证后本院认为，首先被告提供的饭店收据仅能证明吃饭的消费金额，不能证实由谁买单，其次被告提供的证人系被告的销售经理，证人系被告经销商，均与被告存在利害关系，其证言的证明力不足以证实本案的实际情况，最后，经被告申请本院前往事发饭店调取监控录像，但由于饭店重新装修布局，监控录像已经不存在，故被告提供的现有证据不足以证实其主张的原告方强接受了经销商的宴请。即被告以原告接受客户宴请违反公司管理制度为由与原告解除劳动合同依据不足，原告据此主张被告违法解除劳动合同有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的计算问题，双方对原告在被告处的工作时间产生争议，原告认为从2011年9月起算，2011年9月至2013年6月系劳动关系，被告认为从2013年7月起算，2011年9月至2013年6月系劳务关系，经查，2011年9月16日原告与被告签订协议书，约定由原告作为被告的打假顾问，按被告的要求为被告提供专业打假服务，其中约定了每月服务费金额、休假制度、服从被告领导等，对此本院认为，虽双方未签订书面的劳动合同，但该协议书中对双方的权利义务作出的约定基本符合劳动合同的约定，且在双方的实际履行过程中，原告接受被告的领导，完成被告交予的工作任务，被告为原告按月发放费用，故可以认定双方从2011年9月16日建立了劳动合同关系。故原告在被告处工作的时间为2011年9月至2015年9月，共4年。关于原告的月平均工资，根据双方提供的工资单及银行卡记录，经计算，原告与被告解除劳动合同关系前即2015年9月前12个月的月平均工资为5356.19元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，被告因违法解除劳动合同应向原告支付的赔偿金为42849.52元（5356.19元*4个月*2倍）。
综上，本案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告爱玛科技集团股份有限公司向原告方强支付违法解除劳动合同赔偿金42849.52元；
二、驳回原告方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告爱玛科技集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 夏
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第7349号原告方强。委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被告爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。法定代表人张剑，董事长。统一社会信用代码：9112000071821557X4。委托代理人张会华，该公司员工。委托代理人杨志刚，该公司员工。原告方强与被告爱玛科技集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方强的委托代理人赵宝成，被告爱玛科技集团股份有限公司的委托代理人张会华、杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方强诉称，原告系被告的职工，2011年9月16日入职，在被告的法务部工作，担任打假专员，月工资5000元，被告与原告签订了非制式的劳动合同，用工之初被告没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。自2013年6月，被告与原告签订了为期3年的劳动合同，为原告缴纳五险，后2014年6月工资增至5600元/月。自2015年7月岗位调整至被告的营销公司渠道部工作，工作至被告与其解除劳动关系，在被告处工作4年。2011年9月16日至2013年6月期间建立的是劳动关系，并非劳务关系。2015年9月7日被告的国内营销中心总经办发布了《关于对国内营销中心渠道部方强的处罚通报》。处罚通报以2015年8月19日原告在出差期间，接受客户宴请并过量饮酒，严重违反工作相关纪律，与原告解除劳动关系。原告认为，被告在劳动关系存续期间，以莫须有的事实和依据，强行解除劳动关系，属违法解除劳动合同，应依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为此诉至法院，请求法院依法：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。被告爱玛科技集团股份有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告于2013年7月1日入职被告处，与被告建立劳动关系，而2011年9月至2013年6月30日双方签订的是劳务协议，双方按照劳务协议各自履行了义务，双方不是劳动关系；2、从2015年7月起原告任职被告渠道部督察专员，2015年8月6日至22日原告出差到河南各地经销商处进行实地检查，8月19日原告到濮阳进行检查时，却接受当地经销商出资宴请，违反了我公司纪律也违反了原告自己的承诺，公司有权解除劳动关系。经审理查明，2011年9月16日原告方强与被告爱玛科技集团股份有限公司签订协议书，约定由原告作为被告的打假顾问，按被告的要求为被告提供专业打假服务。每月服务费5000元。有效期自2011年9月16日至2012年9月15日。2013年6月25日原告方强与被告爱玛科技集团股份有限公司签订劳动合同书，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，岗位为营销类，工资5400元。2015年9月7日被告爱玛科技集团股份有限公司正式与原告方强解除劳动合同。2015年12月原告方强向天津市静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:被告支付2011年10月至2012年9月未签订劳动合同的二倍工资55000元，支付违法解除劳动合同的赔偿金44800元。2015年12月7日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。2015年12月21日，原告方强不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有协议书、劳动合同书、津静劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，双方均认可2015年9月7日被告爱玛科技集团股份有限公司正式与原告方强解除劳动合同，对此本院予以确认。原告主张被告违法解除劳动合同应支付赔偿金，被告抗辩称其与原告解除劳动合同系因原告作为督察专员接受经销商宴请违反公司纪律，为此被告向法庭提供了廉洁自律承诺书、饭店收据、人事管理制度及证人证言等证据，经双方质证后本院认为，首先被告提供的饭店收据仅能证明吃饭的消费金额，不能证实由谁买单，其次被告提供的证人系被告的销售经理，证人系被告经销商，均与被告存在利害关系，其证言的证明力不足以证实本案的实际情况，最后，经被告申请本院前往事发饭店调取监控录像，但由于饭店重新装修布局，监控录像已经不存在，故被告提供的现有证据不足以证实其主张的原告方强接受了经销商的宴请。即被告以原告接受客户宴请违反公司管理制度为由与原告解除劳动合同依据不足，原告据此主张被告违法解除劳动合同有事实和法律依据，本院予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的计算问题，双方对原告在被告处的工作时间产生争议，原告认为从2011年9月起算，2011年9月至2013年6月系劳动关系，被告认为从2013年7月起算，2011年9月至2013年6月系劳务关系，经查，2011年9月16日原告与被告签订协议书，约定由原告作为被告的打假顾问，按被告的要求为被告提供专业打假服务，其中约定了每月服务费金额、休假制度、服从被告领导等，对此本院认为，虽双方未签订书面的劳动合同，但该协议书中对双方的权利义务作出的约定基本符合劳动合同的约定，且在双方的实际履行过程中，原告接受被告的领导，完成被告交予的工作任务，被告为原告按月发放费用，故可以认定双方从2011年9月16日建立了劳动合同关系。故原告在被告处工作的时间为2011年9月至2015年9月，共4年。关于原告的月平均工资，根据双方提供的工资单及银行卡记录，经计算，原告与被告解除劳动合同关系前即2015年9月前12个月的月平均工资为5356.19元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，被告因违法解除劳动合同应向原告支付的赔偿金为42849.52元（5356.19元*4个月*2倍）。综上，本案经调解未果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告爱玛科技集团股份有限公司向原告方强支付违法解除劳动合同赔偿金42849.52元；二、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告爱玛科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孟 夏代理审判员  李晓雪人民陪审员  赵锡玲二〇一六年五月十六日书 记 员  卢博彧
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区商初字第138号
原告威海华夏城旅游集团有限公司，住所地威海经济技术开发区华夏生态园。
法定代表人夏春亭，董事长。
委托代理人李明金，山东明威律师事务所律师。
委托代理人马晓营，该公司法律顾问。
被告龙口三世缘旅游服务有限公司，住所地龙口市南山路南山城市花园AB段。
法定代表人宋文涛，经理。
委托代理人李再庆，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人杨绍强。
本院在审理原告威海华夏城旅游集团有限公司与被告龙口三世缘旅游服务有限公司承包合同纠纷一案中，原告于2011年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2950元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一三年七月三日
书记员 连晓娟
-2-存在
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第644号
原告：吕寿良。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江佳隆防腐工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区启动区，组织机构代码：72910811-2。
法定代表人：王家德。
本院在审理原告吕寿良诉被告浙江佳隆防腐工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕寿良撤回对被告浙江佳隆防腐工程有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年四月三日
书记员 何 斐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01099号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路458号第0813872幢。
负责人王炎干，该行行长。
委托代理人杨浩，系该行副行长。
被告毕新民。
被告易娟。
被告周宏平。
被告长沙市望城区人力资源开发和就业服务中心（望城区小额担保贷款中心望城区职业培训中心），住所地长沙市望城区高塘岭镇望城大道110号。
法定代表人朱建祥。
本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行与被告毕新民、易娟、周宏平、长沙市望城区人力资源开发和就业服务中心（望城区小额担保贷款中心望城区职业培训中心）金融借款合同纠纷一案中，因长沙市望城区人力资源开发和就业服务中心（望城区小额担保贷款中心望城区职业培训中心）已代被告毕新民履行还款义务，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行撤回起诉。
本案受理费2424元，因撤诉结案减半收取1212元，由原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行负担。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 冯志龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴文彬
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更4号
罪犯翁少南，男，1994年3月13日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2013年5月3日作出(2012)郸少刑初字第42号刑事判决,以被告人翁少南犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年2月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后，2013年6月21日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2012年2月23日起至2018年1月22日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翁少南确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业�术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翁少南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、程文亮及同监区罪犯郭天治、杜剑的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翁少南在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁少南的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年2月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执异议字第9号
济南济北经济开发区管理委员会申请张静执行异议纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2011）济阳民初字第267号民事判决书向本院申请。
本案在审查过程中，认为申请人的申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月二十八日
书记员 齐庆波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1817号
申请执行人李晨晨，女，汉族。
被执行人任爱国，男，1980年10月14日出生，汉族，现住址不详。
被执行坏人ＸＸ晶，女，1984年1月5日出生，汉族，现住址不详。
被执行人张中民，汉族。
被执行人李豹林，男，汉族。
本院（2013）聊东商初字第975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担债务60000元，已履行0元，尚欠债务60000元。本院在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二0一五年十月二十二
书记员 王 斐
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审769号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨学义，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年9月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨学义作出龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对杨学义作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地206.07平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的206.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款6182元。
经审查查明，被执行人杨学义未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年11月开始动工建工棚，占地面积206.07平方米，四至为：东至曾其南的水田；西至村道；南至曾秋辉的工棚；北至曾自泉的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年9月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨学义作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年9月8日，龙海市国土资源局向杨学义作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨学义未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向杨学义作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨学义至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的206.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨学义在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的206.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十二月十五日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审769号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨学义，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年9月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨学义作出龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对杨学义作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地206.07平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的206.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款6182元。经审查查明，被执行人杨学义未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年11月开始动工建工棚，占地面积206.07平方米，四至为：东至曾其南的水田；西至村道；南至曾秋辉的工棚；北至曾自泉的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为：水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年9月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨学义作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年9月8日，龙海市国土资源局向杨学义作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨学义未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向杨学义作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨学义至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的206.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨学义在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）038-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的206.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月十五日书记员  林建伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第651号
原告齐兴法，男，1973年4月2日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告闫军瑞，1964年10月11日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
原告齐兴发诉被告闫军瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告齐兴法及其委托代理人景长征，被告闫军瑞的委托代理人郭红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐兴法诉称，2015年7月20日12时，原告驾驶电动自行车行驶至城关镇唐庄村路段，与被告闫军瑞的豫GL02**号三轮农用运输车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，被告闫军瑞拒绝赔偿原告各项费用。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计11000元，诉讼费由被告承担。
被告闫军瑞辩称，原告诉请过高，缺少事实根据；被告对责任认定有异议，不能作为认定本案事故的主要划分依据，被告车辆是停放车辆，原告应承担主要责任。
经审理查明，2015年7月20日12时10分许，原告齐兴法驾驶电动自行车沿东上公路自东向西行驶至城关镇唐庄村路段，与前方被告闫军瑞停驶的豫GL02**号三轮农用运输车相撞，造成车辆损坏、原告齐兴法受伤的交通事故。此事故经滑县公安交通警察大队依法认定，原告齐兴法与被告闫军瑞负事故的同等责任。事故发生后原告齐兴法在滑县人民医院住院治疗，被诊断为右眼眶挫伤、眼眶内壁骨折、面部撕裂伤，住院16天，支出医疗费4672.36元。原告齐兴法驾驶的洪都牌大踏板式电动自行车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估车损为1775元，评估费100元，车辆施救费300元，保全费30元。
另查明，被告闫军瑞驾驶的车辆未按规定投保交强险。2015年河南省交通事故损害赔偿标准各行业平均工资，其中农、林、牧、渔业为25402元／年，居民服务和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述、原告提交的交通事故认定书，诊断证明书、出院证及住院病历，医疗费票据，车物损失估价结论书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县交通警察大队认定原被告双方承担事故的同等责任，本院对该认定书的效力予以认定；被告闫军瑞驾驶的车辆未按规定投保交强险，应承担未投保交强险各分项限额内的赔偿责任，超出交强险部分，应当按照事故责任划分由被告闫军瑞与原告齐兴法按50%的责任承担。被告闫军瑞当庭提出反诉，但未按规定缴纳反诉费用，对被告闫军瑞的反诉请求，本院不予审理，可另案起诉。原告的合理损失有：医疗费4672.36元，误工费1113.51元（25402元／年÷365天／年×16天），护理费1248.09元（28472元／年÷365天／年×16天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费320元（20元／天×16天），停车施救费300元，车辆损失1775元，评估费100元，保全费30元，交通费本院酌定300元。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫军瑞于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告齐兴法医疗费4672.36元，误工费1113.51元，护理费1248.09元，住院伙食补助费480元，营养费360元，停车施救费300元，车辆损失1775元，交通费300元，共计9948.96元；
二、被告闫军瑞于本判决书生效后十日内赔偿原告齐兴法评估费100元，施救费300元，保全费30元，共计430元的50%即215元；
三、驳回原告闫军瑞的其他诉讼请求。
案件受理费75元，原告齐兴法负担25元，被告闫军瑞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孟 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00451号
原告：王娟娟。
被告：汪学忠。
本院在审理原告王娟娟与被告汪学忠民间借贷纠纷一案中，原告王娟娟于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王娟娟的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娟娟撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告王娟娟负担。
审判员 杨世庆
二〇一五年一月十九日
书记员 陈健夫
辽宁省昌图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第00050号
原告许春雷，男，1966年9月9日生，满族。
被告铁岭市银州区城乡建设局。
法定代表人李树军，该局局长。
原告许春雷诉被告铁岭市银州区城乡建设局未按合同第九条补充条款双方约定执行，要求银州区城乡�设局给付原告安装厕所、楼梯、供暖、自来水等各项费用35600元一案，于2015年6月3日向昌图县人民法院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，现已审查终结。
原告许春雷诉称，一、请求判令被告铁岭市银州区城建局没按合同第九条补充条款，双方约定执行。二、请求判令铁岭市银州区城乡建设局付原告许春雷自己花钱安装楼内厕所、楼梯、下水、供暖、自来水、入网及材料、人工费。三、本案诉讼费由被告承担。
原告的房地产位于铁岭市银州区铁西街居然之家对面道东，有饭店、包子铺两个门面，面积约200多平方米，2012年9月11日原告与铁岭市银州区铁西平房区改造建设指挥部签订“020号”《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）。原告于2014年进户，办完进户手续后该有的设施缺了不少，如上二楼楼梯，一二楼厕所、下水、二楼供暖设施、�线、水电、暖气都没有，原告多次找到各部门，城建局、物业、开发商、行风热线、12345市长热线，均无结果。他们说原始就没设计，哪有楼没有供暖等设施的，在没有办法的情况下，原告找到天信公司自己入网花7000元，电业局入网花1200元，以上均有票据，供暖管线不让走屋内走的外线，就怕冬天冻管线，因此要求被告给付如下款项：1、焊楼梯4200元；2、上下水、供暖及材料、人工费5300元；3、厕所一二层两个共3300元；4、临居费2012年9月11日至2014年7月11日，共18个月，每月500元共计9000元；5、天信入网、自来水、供暖6000元；6、电业局入网、装电表1200元；7、13号楼10号门市欠原告3平方米面积2200元／平，共6600元。以上各款项共计35600元。原告是回迁房，不是商品房，希望人民法院保护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：
证据1、《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同签订双方为铁岭市银州区铁西平房区改造建设指挥部（甲方）和许春雷（乙方）；
证据2、铁岭市银州区城乡建设局对许春雷上访案件的处理结果；
证据3、原告交纳建筑业充一发票等票据。
被告铁岭市银州区城乡建设局辩称，对原告许春雷起诉我单位作为被告表示异议。一、许春雷起诉涉及关键法律文书为《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），合同签订双方为铁岭市银州区铁西平房区改造建设指挥部（甲方）和许春雷（乙方），甲方并非我银州区城建局；二、银州区城建局是铁岭市银州区人民政府职能部门，银州区铁西平房区改造建设指挥部是铁岭市银州区人民政府组建的临时机构，与银州区城建局没有任何隶属关系，我局不能代表银州区铁西平房区改造建设指挥部；三、银州区城建局并没有参与征收和签�协议，只是作为许春雷信访案件承接单位。因此我局认为银州区城建局作为诉讼被告，为不合适的诉讼主体，请贵院审议。
被告铁岭市银州区城乡建设局向本院提交如下证据：
证据1、银州区城建局承接各级领导对关于许春雷信访的批件；
证据2、银州区城建局关于对许春雷上访案件的处理报告及领导批示；
证据3、开发商情况说明；
证据4、许春雷选房确认单；
证据5、许春雷入户验收交接记录。
经审查查明，2012年9月11日原告许春雷与铁岭市银州区铁西平房区改造建设指挥部签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事�根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告许春雷诉被告铁岭市银州区城乡建设局不依法履行、未按照约定履行房屋拆迁补偿合同一案，原告与铁岭市银州区铁西平房区改造建设指挥部签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，银州区铁西平房区改造建设指挥部隶属于铁岭市银州区人民政府，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，应由铁岭市银州区政府作为适格的被告。铁岭市银州区城乡建设局未与原告签订房屋拆迁补偿协议，只是作为原告信访案件的承接单位，因此被告铁岭市银州区城乡建设局不是适格的主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许春雷对被告铁岭市银�区城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 翟星月
二〇一五年七月一日
书 记 员 曾 岩
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第38号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某某，男，2004年5月25日因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
被告人李某某，男，2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
被告人兰某，女，2014年11月18日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月11日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年12月30日经本院依法决定对其取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经本院审查，与本院同日受理的以（2015）什邡刑初字第39号立案的被告人李某某、以（2015）什邡刑初字第38号立案的被告人兰某盗窃案系共同犯罪，依法决定适用简易程序公开开庭合并审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曹岗生出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某、兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2014年11月4日晚上，被告人杨某某、李某某、兰某驾乘川F8J3**面包车到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村的1组、3组、14组抽水房内4台Y16**-4型电动机。后三人将盗得的4台Y16**-4型电动机销赃，获赃款人民币1300元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗4台电动机价值人民币5150元。
2.2014年11月16日晚上，被告人杨某某、李某某、兰某驾乘川F8J3**面包车到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村10组、13组、17组抽水房内3台Y16**-4型电动机。三人驾乘川F8J3**面包车装载盗得的3台Y16**-4型电动机行至龙桥村村道时，被什邡市公安局回澜派出所巡逻人员挡获。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的3台电动机共价值人民币3250元。
被告人杨某某、李某某、兰某盗窃数额共计人民币8400元。被告人杨某某、李某某、兰某被抓获后如实供述其罪行。
被告人杨某某、李某某、兰某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某、李某某、兰某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人杨某某、李某某、兰某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2014年11月3日，被告人杨某某、李某某、兰某前往什邡市回澜镇龙桥村踩点，准备盗窃抽水房电机。次日晚上，被告人杨某某驾驶其所有的川F8J3**面包车搭乘李某某、兰某到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村1组、3组、14组抽水房内4台Y16**-4型电动机。后三人将盗得的4台Y16**-4型电动机销赃，获赃款共计人民币1500元，被告人杨某某分得赃款人民币1100元，被告人李某某分得赃款400元。
2.2014年11月16日晚上，被告人杨某某驾驶川F8J3**面包车搭乘李某某、兰某到什邡市回澜镇龙桥村，盗得安置在该村10组、13组、17组抽水房内3台Y16**-4型电动机。并将盗得3台Y16**-4型电动机的装载在川F8J3**面包车内。次日零时30分许，三被告人驾车行至龙桥村村道时，被什邡市公安局回澜派出所巡逻人员当场挡获，并传唤至派出所接受调查。被告人杨某某、李某某、兰某被抓获后均如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，被告人杨某某、李某某、兰某盗窃7台电动机价值共计人民币8400元。
另查明：1.被告人杨某某于2004年5月25日因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元。
2.2014年12月4日，什邡市公安局民警依法将扣押的被盗3台Y16**-4型电动机发还被害人。
3.被告人杨某某、李某某、兰某在进行盗窃时，均使用了事先准备好的盗窃工具：钢钎一根、扳手两把、套筒一个、咬钳一把、十字解刀一把、剪刀两把。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、四川省广汉市人民法院（2004）广汉刑初字第67号刑事判决书、被告人杨某某、李某某、兰某的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”。被告人杨某某、李某某、兰某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物共计人民币8400元，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人杨某某、李某某、兰某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案部分赃物经依法追缴，已退还被害人，减少了社会危害，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某某、李某某、兰某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。本院认为被告人兰某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年11月17日起至2015年11月16日止；被告人李某某的刑期自2014年11月17日起至2015年9月16日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
三、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人杨某某所获赃款人民币一千一百元、被告人李某某所获赃款人民币四百元继续予以追缴；
五、作案工具川F8J3**面包车一辆、钢钎一根、扳手两把、套筒一个、咬钳一把、十字解刀一把、剪刀两把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一五年一月八日
书记员 邹潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05986号
原告赵志刚，男，1971年12月22日出生，汉族，无固定职业，住广西桂林市七星区。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
被告刘德才，男，1958年05月06日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告向维娜，女，1956年10月05日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告赵志刚与被告刘德才、向维娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托代理人吴海连、袁力到庭参加诉讼。被告刘德才、向维娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，被告向维娜于2015年6月12日向本院提出管辖异议申请，本院中止审理，后因被告向维娜未交纳管辖权异议申请费，撤回了管辖权异议申请，本院于2015年7月24日恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，被告刘德才称资金周转困难找到原告借款，原告与被告刘德才于2015年1月27日签订借款合同，约定被告刘德才以渝中区*路*号的房屋作为抵押物向原告借款450000元，借款期限为2015年1月27日至2015年5月26日。原告签订合同的当天支付现金42750元，通过沈奕刚的银行卡于2015年1月27日、1月28日分两次给被告刘德才的账户合计转账出借407250元。签订合同当天抵押物办理了抵押登记。约定的还款日到后，被告刘德才并未归还借款。二被告系夫妻，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告多次联系二被告还款未果，现起诉要求二被告连带偿还原告借款本金450000元及利息（从2015年1月27日起，以450000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至前述款项付清时为止）；确认原告对被告提供的渝中区*路*号的房屋享有优先受偿权。
被告刘德才、向维娜未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告赵志刚与被告刘德才签订《借款合同》，约定刘德才将位于渝中区*路*号的房屋作为抵押物向赵志刚借款人民币450000元（大写肆拾伍万元整）。借款期限为2015年1月27日至2015年5月26日，双方共同协定抵押物价值为500000元。
同日，原告赵志刚与被告刘德才签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：被告刘德才用其所有的位于渝中区*路*号的房屋作为借款的抵押物，借款金额450000元，并对上述抵押物办理了抵押登记。
2015年1月27日，原告赵志刚以现金方式向被告刘德才支付47250元，通过沈奕刚的账户向被告刘德才支付借款200000元。2015年1月28日，原告赵志刚通过沈奕刚的账户向被告刘德才支付借款207250元。借款期限届满后，被告刘德才并未归还借款。
另查明，被告刘德才、向维娜系夫妻，于2006年6月26日登记结婚。被告刘德才、向维娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、重庆市房地产抵押合同及房产证、沈奕刚的银行卡明细单、沈奕刚的证言、二被告的婚姻登记查询档案等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示借款合同、银行流水明细来证明其向被告刘德才实际支付了借款450000元。银行流水明细载明转账的金额只有407250元，原告陈述另支付了现金47250元。被告刘德才、向维娜收到本案送达的起诉书副本等材料后未对借款金额提出异议，也未到庭抗辩。综合原告举示的证据，本院认定被告刘德才向原告实际借款450000元。借条约定的借款期限届满后被告刘德才未归还借款，应当承担立即归还尚欠借款本金的责任。因借款合同并未约定利息，因此原告可以要求被告刘德才支付从借款期限届满后按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。被告刘德才提供的抵押物已办理了抵押物登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，应予支持。被告向维娜在借款成立时与被告刘德才系夫妻，因此该借款属于夫妻共同债务，理应由夫妻二人共同承担连带清偿责任。
被告刘德才、向维娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘德才于本判决发生法律效力后2日内偿还原告赵志刚借款本金450000元并支付逾期利息，该利息以450000元为基数从2015年5月27日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金付清为止。
二、被告向维娜对被告刘德才的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、原告赵志刚有权就被告刘德才提供的抵押物—其所有的位于重庆市渝中区*路*号的房屋一套优先受偿。
四、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半交纳4025元（原告已预交），由被告刘德才、向维娜共同负担。被告刘德才、向维娜负担之金额限于本判决发生法律效力后2日内给付原告赵志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨恩训
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0017号
原告苏州中南世纪城房地产开发有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人周晓玉。
委托代理人梁风娇。
被告周莉。
被告吴思良。
上述二被告共同委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
原告苏州中南世纪城房地产开发有限公司与被告周莉、吴思良商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序进行了审理。后依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序进行了审理。由于原告苏州中南世纪城房地产开发有限公司未在本院指定期限内足额预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交案件受理费减半收取5669元，由原告苏州中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡 洁
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第53号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科工作人员。
被执行人吴金连，女，1983年6月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出济天人口社抚费征字（2012）第432号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：你与朱永庆于2011年12月19日在山东大学第二医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26709元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第432号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第432号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人吴金连在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人吴金连于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费26709元以及滞纳金53.4元交至本院。
三、被执行人吴金连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费300元，由被执行人吴金连承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02725号
原告：吴某，农民。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，1991年10月16日，农民。
本院在审理原告吴某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告同居关系子女抚养纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜 军
二〇一五年一月二十日
书记员 武梦天
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2号
申请执行人：海星海事电气集团有限公司。
法定代表人：傅文隆。
被执行人：金巨静。
被执行人：徐日英。
申请执行人海星海事电气集团有限公司与被执行人金巨静、徐日英买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）温乐商初字第716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海星海事电气集团有限公司已向本院申请执行，本院于2012年12月24日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成分期和解协议。由于分期付款期限过长，对被执行人金巨静、徐日英尚欠申请执行人海星海事电气集团有限公司的执行款148263.48元本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）温乐民执字第2号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行偿付义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款的规定申请法院按原生效法律文恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶纪迈
二〇一三年三月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1619号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：魏巍。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告魏巍为信用卡纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：要求被告魏巍偿还透支本金3852.60元、利息293.50元、滞纳金158.63元、费用42元，以及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告魏巍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月3日，被告魏巍向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告魏巍领取了卡号为40×××19的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告魏巍尚欠原告透支本金3852.60元、利息293.50元、滞纳金158.63元、费用42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金3852.60元、截至2014年12月27日的利息293.50元、滞纳金158.63元、费用42元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月一日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省黑河市孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执182号
申请执行人：李福生，男，1978年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人:孙吴县沿江满达东霍尔莫津达斡尔族民族村村民委员会。
法定代表人：贾瑞杰职务村主任
本院在执行申请执行人李福生与被执行人孙吴县沿江满达东霍尔莫津达斡尔族民族村村民委员会劳务合同纠纷一案中，即（2016）黑1124民初1120号民事调解书，本院在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行终结。
审判员 周伟海
二〇一七年九月八日
书记员 马 骥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终639号
上诉人（一审原告）康永清，男，1952年2月16日出生，汉族，工人，住所地内蒙古阿尔山市。
委托诉讼代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上�人（一审被告）兴安盟鸿泰房地产开发有限公司
法定代表人朱利新，职务：经理。
住所地内蒙古科右前旗政府新址水岸绿洲小区。
一审第三人高婷婷，女，1996年6月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人高国军，男，1961年7月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人康永清因与被上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司、一审第三人高婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初3293号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人康永清及其委托诉讼代理人王雅琴、一审第三人高婷婷的委托诉讼代理人王颖、高国军到庭参加诉讼，被上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月21日康永清以总价198000元购买兴安盟鸿泰房地产开发有限公司开发的位于科右前旗科尔沁镇水岸绿洲小区10#-1-302号98平方米住宅一户。康永清于当日向兴安盟鸿泰房地产开发有限公司交付全部房款。康永清与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》1份，约定兴安盟鸿泰房地产开发有限公司于2016年12月10日向康永清交付房屋。双方签订《商品房买卖合同》后于2016年4月11日在科右前旗房屋产权管理部门为科右前旗科尔沁镇水岸绿洲小区10#-1-302号房屋办理了房屋预告登记证明，预告登记权利人为康永清，预告登记义务人为兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。2016年康永清发现高婷婷正在对其在兴安盟鸿泰房地产开发有限公司处所购房屋进行装修，故诉至法院要求兴安盟鸿泰房地产开发有限公司依据合同约定向其履行交房义务并协助其办理房屋所有权证。另查，高婷婷系于2014年11月2日在兴安盟鸿泰房地产开发有限公司处以254800元的总价购买的兴安盟鸿泰房地产开发有限公司开发的水岸绿洲小区10#-1-302号住宅。高婷婷也于当日向兴安盟鸿泰房地产开发有限公司交付了全额房款，兴安盟鸿泰房地产开发有限公司为高婷婷开具购房收据1枚，但双方未签订房屋买卖合同亦未对所购房屋办理任何权属登记。高婷婷与康永清在兴安盟鸿泰房地产开发有限公司处所购房屋系同一房屋，高婷婷已对诉争房屋进行了装修。一审法院认为，预告登记是为了保全一项旨在取得、变更和消灭不动产物权的请求权，限制债务人重复处理该不动产而为的登记。《中华人民共和国�权法》第二十条规定：”当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。高婷婷2014年11月2日向兴安盟鸿泰房地产开发有限公司交付全部购房款，高婷婷与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司之间买卖合同有效。康永清与安盟鸿泰房地产开发有限公司签订买卖合同的时间为2016年4月7日，康永清办理预告登记的时间是2016年4月11日，按照上述法律规定，兴安盟鸿泰房地产开发有限公司处分该楼房的时间并非是康永清预告登记之后的行为，故康永清预告登记的效力不及于高婷婷的购房行为。高婷婷现已占有并对该房屋进行了装修，属于兴安盟鸿泰房地产开发有限公司对合同的履行，兴安盟鸿泰房地产开发有限公司现已无法向康永清交付该房屋，康永清要求兴安盟鸿泰房地产开发有限公司交付房屋并办理产权登记的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回康永清的诉讼请求。案件受理费100元由康永清负担。
宣判后，康永清不服一审判决，向本院提起上诉称，康永清购买的房屋系兴安盟鸿泰房地产开发有限公司开发的，该房屋在2014年4月9日因兴安盟鸿泰房地产开发有限公司从陈洪、郭颖处借款抵押给陈洪、郭颖夫妻，并办理了抵押登记，陈洪、郭颖取得了他项权证，在2016年3月21日，康永清经与陈洪、郭颖夫妻、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司协商，该房以198000元的价格出售给了康永清，康永清与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，解除了抵押合同并为康永清�理了预告登记，购房后康永清偶然知道了该房有高婷婷自称也购买了此房，在康永清找开发和相关部门解决此事时，高婷婷擅自对此房进行了装修，康永清在得知后提起了诉讼，但一审法院认为康永清签订商品房买卖合同的时间及预告登记的时间晚于高婷婷交付房款的时间，高婷婷又进行了装修为由驳回了康永清一审诉讼请求，请求二审查明事实，支持康永清的诉讼请求。
被上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司未到庭。
一审第三人高婷婷同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审第三人高婷婷于2014年11月2日向被上诉人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司交付本案诉争楼房全部购房款，高婷婷与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司之间买卖合同有效。上诉人康永清与兴安盟�泰房地产开发有限公司签订买卖合同的时间为2016年4月7日，康永清办理预告登记的时间是2016年4月11日。兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向高婷婷出售该楼房的时间并非是康永清预告登记之后的行为，故康永清后预告登记的效力不及于高婷婷在先的购房行为。高婷婷已对该房屋进行了装修并实际入住，属于兴安盟鸿泰房地产开发有限公司与高婷婷之间房屋买卖合同的履行，兴安盟鸿泰房地产开发有限公司现已无法向康永清交付该房屋，康永清要求兴安盟鸿泰房地产开发有限公司交付房屋并办理产权登记的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。康永清的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费100元，由上诉人康永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 苗世英
审判员 崔玲玲
二〇一七年七月六日
书记员 张善语
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03143号
申请执行人韩彩华。
被执行人杨宜华。
被执行人杨翔宇。
韩彩华与杨翔宇、杨宜华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人韩彩华向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2296号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2015年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2296号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人杨某于2015年4月9日7时许，在深圳市龙岗区龙岗街道某网吧上通宵网期间，上洗手间经过与网吧相通的旁边台球厅时，见事主凌某在沙发上睡觉，右侧裤袋露出一个钱包一角，遂将凌某裤袋中的钱包（内有银行卡、身份证、现金300元人民币）盗走。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2015]2362号量刑建议书，建议对被告人杨某判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、扣押笔录、身份信息等、被害人凌某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、现场勘查、检查等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，且部分赃物已被缴回，可以对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。对其辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一五年七月十四日
书记员 刘梓惠
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2296号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某，男。因本案于2015年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2296号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人杨某于2015年4月9日7时许，在深圳市龙岗区龙岗街道某网吧上通宵网期间，上洗手间经过与网吧相通的旁边台球厅时，见事主凌某在沙发上睡觉，右侧裤袋露出一个钱包一角，遂将凌某裤袋中的钱包（内有银行卡、身份证、现金300元人民币）盗走。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2015]2362号量刑建议书，建议对被告人杨某判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、扣押笔录、身份信息等、被害人凌某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、现场勘查、检查等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，且部分赃物已被缴回，可以对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。对其辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周剑锋二〇一五年七月十四日书记员  刘梓惠
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第529-2号
申请执行人姜家霞。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民初字第141号
原告：陈某，男，汉族，户籍所在地：广州市海珠区，公民身份号码：×××4532。
委托代理人：梁媚，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：宋某，（曾用名宋桂贤），女，汉族，户籍所在地：珠海市，公民身份号码：×××1421。
委托代理人：沈继光，广东华信达律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月9日受理了原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2013年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 刁 梅
二〇一三年三月十四日
书记员 何绍峰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4601号
原告：吴平，女，1950年4月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢。
法定代表人：吴小峰。
原告吴平与被告南通诚隆纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资57321.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的职工，在被告处工作多年。2017年6月初被告由于资金问题而停产，致使拖欠原告工资未能支付。该案向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南通诚隆纺织品有限公司未予答辩。
审理中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1.2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，证明该案经过仲裁前置程序；
2.2017年前欠薪明细表及2017年1月份至5月份工资表，证明被告结欠原告工资共计57321.4元。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2均系原件，与本案待证事实有关，能证明相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：201年7、8月份，原告到被告公司从事煮饭工作。被告公司2017年前欠薪明细表载明结欠原告工资48000元,2017年1月、2月、3月、4月、5月工资表载明原告工资分别为1321.4元、2000元、2000元、2000元、2000元。以上共计57321.4元，被告未支付给原告。
2017年6月14日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲不字[2017]第73号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。第十三条规定，用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，被告尚结欠原告工资57321.4元，有被告公司的2017年欠薪明细表及工资表为证。被告未能按时履行义务，故本院对原告要求被告支付其工资57321.4元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通诚隆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴平工资57321.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南通诚隆纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 季敬飞
人民陪审员 严芳梅
人民陪审员 钱卫东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾宗湘
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第187号
申请执行人：马二芬，女，1970年11月14日出生，汉族，住唐县。
被执行人：保定市运通商务旅游汽车有限公司。
法定代表人：史怀山，该公司经理。
本院在执行马二芬与保定市运通商务旅游汽车有限公司债权纠纷一案中，已按唐县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）唐民初字第234号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2014）唐民初字第234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一五年四月一日
书记员 万敬华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第519号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
法定代表人张文秀，行长。
委托代理人郜某（特别授权），该公司综合管理部员工。
委托代理人杨某（特别授权），该公司金融超市员工。
被告王某甲。
被告胡某。
被告孙某。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农行任城支行）与被告王某甲、胡某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜某、杨某到庭参加诉讼；被告胡某、孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行任城支行诉称，王某甲系孙元坤之妻，孙元坤已死亡。2010年6月3日，孙元坤向原告借款5万元，用于购鱼苗，担保人为被告胡某、孙某。借款合同有效期限自2010年6月3日至2013年6月2日，利息按季结息，贷款到期还本。截止2014年2月27日欠本金5万元，利息3957.96元，共计53957.96元。经原告多次催收，被告王某甲至今未按合同归还借款，原告依法向法院请求，1、判令被告王某甲偿还欠款5万元及相应利息。2、被告胡某、孙某承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
被告胡某辩称，作为贷款担保人，承担连带清偿责任的事实均认可。
被告孙某辩称，作为贷款担保人，承担连带清偿责任的事实均认可。
经审理本院认定，2010年5月21日，孙元坤（身份证号：××）向原告农行任城支行提交了农户小额贷款业务申请表，以联保小组（担保人胡某、孙某）的形式借款5万元。另查明，2013年6月27日，济宁市殡仪馆出具的孙元坤火化证明，孙元坤已于2013年5月25日火化。孙元坤与被告王某甲系夫妻关系。农户小额贷款业务申请表声明中述明：“借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，并且被告王某甲在借款申请人配偶处签字。2010年6月3日，原告与孙元坤签订《农户贷款借款合同》，约定孙元坤向原告借款5万元，借款用途为购鱼苗，借款期限自2010年6月3日至2013年6月2日，利息按季结息，到期一次性还本。被告胡某、孙某作为保证人在该合同中签字，该合同第5.5.1条载明：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”该合同第5.5.2条载明：“保证期间为借款期限届满之日起二年。”该合同第5.5.4条第（1）项载明：“多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印其成立，全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。……”2013年6月2日贷款到期后，孙元坤未偿还部分借款。截止2014年2月27日欠本金5万元，利息3957.96元，共计53957.96元。
上述事实，有原告提交的被告的身份证、户口信息、结婚证复印件、农户小额贷款申请表一份、借款凭证、农户贷款借款合同、贷款还款证明各一份。被告胡某、孙某对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与孙元坤之间签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定发放给孙元坤借款5万元。经查孙某已于2013年5月25日火化，借款合同于2013年6月2日到期后，未按合同约定履行还本付息义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且被告王某甲签字认可借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告王某甲对孙元坤借款及利息共同承担偿还责任。原告要求被告王某甲偿还借款本金5万元，利息3957.96元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。依据《农户贷款借款合同》第5.5.1条的约定，故被告胡某、孙某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金5万元，利息3957.96元（利息计算至2014年2月27日），并支付原告自2014年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定计算）。
二、被告胡某、孙某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取575元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一四年十二月一日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第655号
原告蒙某。
被告粟某。
原告蒙某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成由审判员钟翔担任审判长，审判员张德连、人民陪审员蒙举华组成的合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。书记员陈小华担任法庭记录。原告蒙某到庭参加诉讼，被告粟某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原告蒙某与被告粟某经自由恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子粟某。2008年3月3日，被告离家出走后至今杳无音讯。原告5年多来独自抚育儿子粟某，生活举步维艰，如今，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准许原、被告离婚；婚生子粟某随原告共同生活，由原告抚养，被告每月支付粟某抚养费1000元直至其年满18周岁。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月20登记结婚。
2、陈续身（被告父亲）户常住人口登记卡（户口薄），证明原、被告于××××年××月××日生育儿子粟某。
3、2014年1月20日粟某出具的书面《意见》一份，证明原、被告离婚后，粟某愿意随原告共同生活。
4、2013年9月19日永福县永安乡太和村民委员会出具的《证明》、永福县永安乡太和村上镜屯陈庆元出具的《证明》各一份，证明被告粟某自2008年3月3日离家出走后至今未回。
被告粟某未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
本院依法调取的证据有：2013年10月23日对陈续身（被告粟某父亲）的调查笔录一份，主要内容为：被告粟某自2008年初外出后杳无音讯，至今未回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告粟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告蒙某提交的上述证据以及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能相互印证，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子粟某。2008年3月3日，被告粟某离家出走后至今未归且未与家人联系。原、被告婚生子粟某表示原、被告离婚后愿意与原告共同生活。诉讼中，原、被告均未提交证据证实有夫妻共同财产以及共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱一年后登记结婚，婚后还生育了儿子，双方有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。然而，由于被告粟某自2008年3月离家出走至今已有5年且未与原告及家人联系，已伤害了原、被告间的夫妻感情。现原告以与被告粟某夫妻感情破裂为由要求与被告离婚有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原、被告之子粟某的抚养问题，由于被告粟某无法联系，粟某本人亦愿意随原告共同生活，因此对原告关于粟某随其共同生活的诉讼主张，本院予以支持。被告粟某作为粟某的父亲，应当履行抚养粟某的法定义务，按月支付抚养费。对于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定。本案中，由于无法查清被告粟某有无工作以及每月收入情况，结合原告蒙某的陈述，本院酌定被告粟某每月向粟某支付抚养费300元，对原告蒙某超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒙某与被告粟某离婚。
二、原、被告婚生儿子粟某跟随原告蒙某共同生活，被告粟某自2014年3月份起，每月支付粟某抚养费300元，直至其年满18周岁。每一年度的抚养费共计3600元分两次给付，每次给付1800元，被告粟某应于每年的6月30日和12月30日前履行完毕。2014年3月—2014年6月的抚养费1200元，被告粟某应于本判决生效之日起10日内给付。
三、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒙某负担。
上述应付款项，义务人逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 翔
审 判 员 张德连
人民陪审员 蒙举华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈小华
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执130号
申请执行人白国军，男，1978年2月20日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县清泉茗小区1号楼2单元202室。
被执行人王伟，男，1988年3月9日出生，汉族。甘泉县城关镇下寺湾甘沟河村村民，住下寺湾甘沟河。
本院在执行白国军与王伟故意伤害罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）甘刑初字第00006号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟支付申请人白国军赔偿款48293.36元，并承担本案执行费624元。在执行过程中，双方当事人于2016年7月14日达成执行和解协议，被执行人王伟于同日向申请人白国军支付了赔偿款30000元。现法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘刑初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一六年七月十四日
书记员 刘阳阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2868号
原告陈秀芹。
原告孙艳平。
原告孙晓梅。
原告孙权。
原告孙艳平、孙晓梅、孙权委托代理人陈秀芹（本案原告之一），系三原告母亲。
被告承德县大平台村村民委员会。
负责人宋君。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权与被告承德县大平台村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权撤回起诉。
案件受理费25.00元，由四原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年九月二十九日
书记员 甄红英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9295号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平魅力金座娱乐城，住所地：浙江省温岭市。
负责人：林菊培。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平魅力金座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 琪