广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7107号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1981年8月7日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
委托代理人：谭国基，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：吴某甲，男，汉族，1981年8月31日出生，身份证住址：广东省从化市，现住广东省从化市。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李某、吴某甲于2009年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后初期，双方感情较好，自小孩出生后，双方常因家庭琐事产生矛盾。2011年8月5日、2014年2月3日、2014年5月27日双方发生三次较大规模争执。其中，在第一次争执过程中，吴某甲致使李某受伤，并带李某到医院就诊，且支付李某医疗费用；对于第二次争执，李某向从化市公安局河东派出所报警；第三次争执中，吴某甲致使李某轻微伤，李某到从化市中心医院就诊，花费医疗费1754.34元，并向从化市公安局河东派出所报警。2014年6月17日，李某、吴某甲双方在从化市公安局河东派出所的主持下达成调解协议，协议中吴某甲承诺日后不再对李某实施家庭暴力。
另查，李某自第三次争执后，离家居住，至起诉时止，婚生小孩吴某乙一直跟随吴某甲生活。
又查，2013年8月10日至2013年8月12日，李某住院引产，花费医疗费用3875.8元。
吴某甲自愿承担本案诉讼费用150元，并已在庭上将该费用交付给李某。
原审法院认为：一、关于李某、吴某甲双方夫妻感情是否破裂的问题。李某、吴某甲双方婚前了解不深，感情基础不牢固，婚后，没有注重夫妻感情培养，常因家庭琐事产生矛盾。2011年8月5日、2014年2月3日、2014年5月27日双方发生三次较大规模争执。吴某甲在争执过程中有暴力倾向，致使李某受伤。李某、吴某甲在第三次争执后分居生活，且吴某甲同意离婚，足见双方矛盾较深，无法共同生活，感情确已破裂。故对李某要求与吴某甲离婚的诉求，原审法院予以支持。
二、关于婚生小孩吴某乙的抚养问题。李某、吴某甲分居后，婚生小孩吴某乙一直跟随吴某甲生活。且庭审中，李某、吴某甲均同意小孩由吴某甲抚养，故对于李某婚生小孩由吴某甲抚养的诉求，原审法院予以支持。
三、关于婚生小孩吴某乙的抚养费问题。婚生小孩由吴某甲抚养，李某应承担相应的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”吴某甲主张李某承担每月500元小孩生活费，李某认为过高，只愿意承担300元。原审法院认为，根据从化的实际生活水平，为保障小孩健康成长，李某承担每月500元的小孩生活费，小孩教育费、医疗费凭票由李某、吴某甲各承担一半较为适宜。
四、关于小孩的探视权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后小孩吴某乙由吴某甲抚养，李某有探望子女的权利，吴某甲有协助李某探视的义务。根据法律规定，原审法院认为，李某在不影响小孩的生活、学习条件下每星期探望小孩一次，探视权行使的时间、方式、方法由李某、吴某甲自行协商，吴某甲有协助李某探视小孩的义务。
五、关于李某诉请的损害赔偿问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案相关证据及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院认定如下：
1、关于医药费，李某主张医药费为1754.34元，吴某甲同意支付，原审法院根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历等相关证据及李某、吴某甲双方意愿，确认医药费为1754.34元。
2、关于引产费，李某在2013年8月行引产手术，主张引产费为3875.8元，吴某甲不同意承担。原审法院认为，该费用属于夫妻关系存续期间的共同财产支出，故对李某该项诉求原审法院不予支持。
3、关于精神损害抚慰金，李某主张精神损害抚慰金50000元，吴某甲不同意赔偿。本案中，李某、吴某甲双方经常因家庭琐事发生争执，吴某甲在争执过程中使用暴力，造成李某身心受创，并导致离婚，故李某有权要求吴某甲给予精神损害赔偿。但李某要求吴某甲支付50000元精神损害抚慰金明显过高，结合吴某甲的过错程度、李某所受到的伤害后果及从化平均生活水平，原审法院认为，精神损害抚慰金金额定为3500元较为适宜。
综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，于2014年9月19日作出如下判决：一、准予李某与吴某甲离婚；二、婚生小孩吴某乙（男，××××年××月××日出生）由吴某甲抚养，李某于本判决发生法律效力次月起每月15日前支付500元小孩生活费给吴某甲至小孩十八周岁止，小孩吴某乙的教育费、医疗费凭票由李某、吴某甲各承担一半。三、李某在不影响小孩的生活、学习条件下每星期探望小孩吴某乙一次，吴某甲有协助李某探视小孩吴某乙的义务。四、吴某甲在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿李某医药费1754.34元及精神抚慰金3500元。五、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由吴某甲负担。
判后，李某不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销（2014）穗从法民一初字第1463号民事判决第四项，改判吴某甲赔偿李某医药费5000元和精神抚慰金50000元；2、上诉费用由吴某甲承担。上诉理由：一、原审法院查明事实不清，导致错判。李某被吴某甲打伤并进医院住院治疗，该费用是由于吴某甲侵害行为造成的，并非夫妻共同债务，不应由李某承担一半，原审法院认为吴某甲只承担一半是错误的。二、李某长期、多次遭受到吴某甲殴打、家暴等行为的伤害，无论在身体、精神上都受到严重的伤害，但原审法院并没有查明该事实，仅判决吴某甲赔偿3500元精神抚慰金是不公平的。
吴某甲答辩：不同意李某的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，二审庭询时，李某提交了其与吴某甲在2014年6月6日至2014年11月17日的手机短信打印件，予以证明吴某甲对其进行骚扰、恐吓，给其精神造成损害。吴某甲确认该短信内容为其所发，但认为该内容不完整，李某并没有将整个事件的全部经过反映出来，而且虽然自己的做法有点偏激，但事出有因，故不确认该短信打印件的合法性与关联性。
本院认为，关于离婚及抚养权问题，双方均未对此提起上诉，视为服判，本院予以维持。
关于探视权问题。原审法院根据双方在庭审时达成的每周探视一次的合意作出原审判决并无不当，李某在二审庭询中提出将探视时间变更为每月2-3天，依据不足，且吴某甲也不同意，即对李某要求变更探视的请求，本院不予支持。探望子女是父母的法定权利，故希望本案中双方当事人，不要囿于夫妻离异后的冲突纷争，从有利子女健康成长的角度出发，在实际履行中通过友好协商，对探视时间、方式以及探视期间对子女的安排等问题作出妥善处理。
关于损害赔偿问题。李某要求吴某甲承担2013年8月引产费用，但并没有证据证明该次引产与吴某甲的暴力行为有因果关系，也未能证明因该次引产手术产生了至今尚未清偿的共同债务，故原审法院以引产费用属于夫妻关系存续期间的共同支出而不支持李某该项请求的处理并无不当，本院予以维持。关于精神抚慰金，原审法院根据双方的诉辩、提交的证据对双方因家庭琐事发生争执中吴某甲有暴力倾向造成李某身心受伤并导致离婚的这一事实进行了认定，并在此基础上结合吴某甲的过错程度、李某所受到的伤害后果以及当地的平均生活水平判决吴某甲赔偿李某精神抚慰金3500元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／apisearch.dllshowrecordtextdb=fnl&id;=2&gid;=117634122&showlink;=false&preselectid;=315233000&page;=0&pagesize;=20&orderby;=1&subselectid;=undefined﹥。本院审理期间，李某虽然提交了双方之间的手机往来短信欲证明吴某甲对其造成了精神损害，但原审法院已经对相关事实依法作出认定和裁决，即该份证据与李某的上诉请求没有关联性，本院不予采信。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李某的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：slc（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：slc（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏