北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39431号
原告耿兰虎，男，1971年8月8日出生。
委托代理人陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
被告耿兰省，女，1955年9月6日出生。
被告耿兰平（兼耿兰省之委托代理人），女，1969年6月12日出生，汉族。
委托代理人田军，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人马斯平，男，北京市金台律师事务所实习律师。
被告耿兰保，男，1967年9月13日出生。
原告耿兰虎与被告耿兰省、耿兰平、耿兰保所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿兰虎及其委托代理人陈晓云，被告耿兰平（兼耿兰省委托代理人）及其委托代理人田军、马斯平到庭参加诉讼，耿兰保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿兰虎诉称，我与三被告系兄弟姐妹关系，双方的父母耿×、孙×分别于1995年和2014年去世。1999年5月2日，我们的父亲在清河养老院写下“给我孩子们的一封信”，信中明确：其名下两套承租房房改后产权归属出资人，并告知了四名子女。其中，位于北京市海淀区102号（以下简称涉案房屋）由我居住，购房款由我支付，产权归属我所有。而海淀区202号三间房屋分配如下，东边一间兰保住，西边一间包括阳台兰平住，中间小屋，兰省来京探亲住，不来京时由兰平代管。厕所、厨房、过厅公用。如房改，由兰保、兰平按四六比例分别付钱，共同购买，共有房产权。如有一方不买，谁买房，产权就归谁，不买的一方按月交房租。1999年9月1日，我出资购买了涉案房屋。父亲为使房屋产权归属进一步明确，于2010年3月19日在信件内容“102室兰虎居住，房费自付，买房自理”后加上“此房归兰虎所有”的字样。现父亲已去世，只有耿兰保愿意协助我办理涉案房屋变更登记手续，耿兰省和耿兰平不予配合。故我起诉要求确认北京市海淀区二里庄11楼1门102号归我所有，三被告协助我办理该房屋产权变更登记手续，诉讼费由耿兰省、耿兰平承担。
耿兰省、耿兰平辩称，耿长水书写的“给我孩子们的一封信”的内容应属于遗嘱，是对其百年后的事情进行安排，主要是对房产租住，产权进行处置。而购房款收据明确交款人为耿长水，这可以证实涉案房产是耿长水出资购买，并非耿兰虎所述由其本人支付。综上，耿兰虎以所有权确认纠纷为案由，依据物权法等法律依据确认涉案房产所有权，与本案法定继承系不同法律关系。请求法院驳回耿兰虎的起诉。
耿兰保未出庭答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，耿×、孙×夫妇育有两子两女，分别是长子耿兰保、次子耿兰虎、长女耿兰省、次女耿兰平。孙×于1995年8月23日去世，耿×1998年后在北京市社会福利院居住，后于2000年后跟随耿兰保短期居住，之后便跟随耿兰虎居住在102号房屋至其2014年4月27日去世。
1999年6月30日，耿×与北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室签订《住房出售协议书》，耿×以20150.5元购买102号、建筑面积52.9平方米二居室房屋。同年9月1日，北京市海淀区军队离休退休干部第七休养所向耿×出具收到耿×20150.5元购房款的收据。2000年5月19日，北京市海淀区房屋土地管理局向耿×核发了102号房屋所有权证。
庭审中，耿兰虎就102号房屋归其所有向本院提交由耿×书写的“给我孩子们的一封信”，其中，第三段内容如下：“我可能要在养老院里度过我的余生，现在有几个问题要向你们交待一下。现在两处住房，租住如下安排：一、102室兰虎居住，房费自付，买房自理。二、202号东边一间兰保住，西边一间包括阳台兰平住，中间小屋兰省来京探亲住，不来京时兰平代管。三、厨房、厕所、过厅公用。四、房租费兰保交40%，兰平交60%，水、电、煤气费根据实用情况合理分摊。五、如房购买兰保40%，兰平60%，分别付钱，共同购买，共有房产权，如有一方不买，谁买房权就归谁，另一方不买按月交房租费”。信的尾部有耿×签字，并注明出具日期为1999年5月2日。另，在安排内容第一项后添加有“此房归兰虎所有，耿×，2010.3.19”字样。耿兰省、耿兰平认可书信中除第一项内容后添加字迹以外的其他内容为耿×书写，不认可“此房归兰虎所有，耿×，2010.3.19”的字迹为耿×书写；耿兰保在给本院的书面意见中亦认可第一项内容后添加字迹以外的其他内容为耿×书写，不确定“此房归兰虎所有，耿×，2010.3.19”的字迹为耿×书写。经本院比对，“此房归兰虎所有，耿×，2010.3.19”的字迹与信件其他内容字迹确有明显不同。经本院释明，耿兰省、耿兰平认为添加字迹是否为耿×书写应由耿兰虎承担举证责任。而耿兰虎明确不要求鉴定，同时陈述该意思表示是耿×作出的，因耿×患有脑血栓，书写不便，故由耿兰虎把持着耿×的手书写添加的，并有保姆赵×在场见证；同时认为，根据耿×对其他房屋的处分意思，102号房屋应归耿兰虎所有。另，耿兰虎当庭陈述及耿兰保书面意见均称在耿×入住养老院前曾召开家庭会议，明确102号房屋给耿兰虎。耿兰省、耿兰平对此予以否认。双方对各自的意见均未进一步提供证据。
耿兰虎就其出资购买102号房屋一节提交购房款收据、《住房出售协议书》、房屋所有权证、其本人及岳父王×的银行交易明细，其中，耿兰虎的交易明细在1999年7月1日至8月23日期间取款共计4750元，王×在1999年8月19日取款4616.68元。耿兰省、耿兰平对上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为耿兰虎的交易明细无法证明款项用途，而王×的交易明细与本案无关。根据耿兰虎的申请，本院向中国工商银行及中国建设银行调取了耿兰虎妻子王×1、岳母金×、岳父王×1998年后的交易明细，但均无1999年购房前后的交易明细。耿兰虎仍坚持申请本院调取，本院答复不再予以批准。
审理中，耿兰保经本院合法传唤未到庭应诉，并明确放弃对耿×、孙×遗产继承的权利。
上述事实，有双方当事人陈述、亲属关系证明、骨灰安放证书、《住房出售协议书》、购房款收据、房屋所有权证、信件等证据在案佐证。
本院认为，私人对其合法的房屋等不动产享有所有权。根据证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，耿兰虎主张对102号房屋享有所有权，其应就102号房屋归其所有进行举证。然，耿兰虎、耿兰保均称其父曾召开家庭会议决定102号房屋给耿兰虎，但耿兰省、耿兰平对此不予认可，且耿兰虎就此未进一步提供证据，而耿兰保作为本案的当事人，其所述亦无法作为认定事实的依据。耿兰虎提交耿长水信件中，除“此房归兰虎所有，耿×，2010.3.19”外的其他字迹，耿兰省、耿兰平、耿兰保均确认为耿×书写，但不认可或确认“此房归兰虎所有，耿×，2010.3.19”为耿×书写，且经本院比对，添加字迹与双方均确认耿×书写的字迹明显不同。虽经本院释明，耿兰虎坚持不要求进行笔迹鉴定，故耿兰虎应承担添加字迹为耿×书写的举证责任。现耿兰虎明确不要求进行笔迹鉴定，故其应承担举证不能的责任。耿兰虎就添加字迹的经过一节未提供证据，故本院不予认定，其所述依据耿×对其他房屋的处分意见确定耿兰虎对102号房屋享有所有权的法律意见，缺乏法律逻辑，其意见难以采信。
耿兰虎关于购房款系其交纳一节，其提交本人及亲属的银行交易明细仅能证明存取款的事实，耿×至去世时一直跟随耿兰虎居住，其持有102号房屋交款收据、房产证及所有权证亦属合理，上述证据均无法直接证明102号房屋购房款系其交纳，不能形成完整的证据链印证其所述。同时，102号房屋的购买是产权单位在折算耿×工龄后，给予耿×的福利购房，耿×在取得所有权后有权对102号房屋作出处分。在没有证据证实耿×已明确对102号房屋作出处分的情况下，购房款的交付并不能改变房屋所有权的性质。
本案系所有权确认纠纷，但耿兰虎并没有确凿的证据证明其对102号房屋享有独占、排他的所有权，故其诉请本院不予支持。耿兰省、耿兰平关于继承的相关抗辩意见非本案诉争焦点，本院不予采信。耿兰保经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回耿兰虎的诉讼请求。
案件受理费三百零四元，由耿兰虎负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 张慧聪