广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第97号
原告：温荣钦，男，汉族。
委托代理人：温荣珍，系原告兄弟。
被告：幸志坤，男，汉族。
被告：罗志斌，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人：徐悦辉，系该公司总经理。
委托代理人：姚文，系该公司员工。
原告温荣钦诉被告幸志坤、罗志斌、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温荣钦的委托代理人温荣珍，被告幸志坤、罗志斌和保险公司的委托代理人姚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告温荣钦于2013年9月4日，搭坐两轮摩托车去西阳高速路工地上班时，被粤M361**小车司机幸志坤碰撞发生交通事故，造成原告在梅州市人民医院住院治疗，经医生诊断，全身组织多处挫裂伤，腰椎盘骨折等。2013年9月27日梅州市交警直属大队责任认定原告无责任，被告幸志坤负全责。原告于2013年10月12日出院，于2013年10月26日到广东阳光司法鉴定，经鉴定为十级伤残。被告不赔偿，原告只好请求法院判令：1、请求判令幸志坤、罗志斌、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法赔偿原告温荣钦交通事故各项损失共计122641.52元人民币。2、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告幸志坤辩称：对原告诉请无意见。
被告罗志斌辩称：原告损失是有，但请求项目过高。
被告保险公司辩称：一、对原告的伤残评定有异议。原告本身腰椎体退行性改变，对其腰部活动度有影响，广东阳光司法鉴定所未充分考虑原告病历诊断参与度问题即行伤残评定，造成鉴定不合理，申请对原告重做伤残司法鉴定。二、原告起诉的各项赔偿费用不合理：1、医疗费，请求法院核实医院的发票后由我司合理承担；2、伙食补助费标准过高，建议按50元／天计算；3、护理费，无医嘱，不应支持，且护理费标准过高；4、误工费请求不合理，原告未提供任何证据证明其因为此事故造成的误工情况，故不应支持；5、残疾赔偿金，原告未提供户口本，无法核实其户口性质，应按农村标准计算，即10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；6、交通费，无票据，不应支持；7、精神损害抚慰金，我司不是直接侵权者，对于我司而言，不存在承担精神损害赔偿金的问题，且原告提出的标准过高，5000元较为合理；8、伤残鉴定费，不属于保险的交强险与商业险赔偿的项目，我方不予支持。三、因我司不是直接侵权人，本案诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明，2013年9月4日13时50分许，被告幸志坤驾驶粤M361**号小型轿车，行至S333线梅江区西阳镇老水泥厂门前路段时，与何伟生驾驶并乘载原告温荣钦的粤MRG3**号两轮摩托车发生碰撞，造成何伟生和温荣钦受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告幸志坤承担此事故的全部责任，何伟生不承担此事故的责任，原告温荣钦不承担此事故的责任。事故发生后原告被送至梅州市人民医院住院治疗，住院期间为2013年9月4日至2013年10月12日。原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2013）临鉴字第919号道路交通事故受伤人员伤残评定书评定为十级伤残。事故发生后，双方就赔偿未能达成共识，现诉至本院，提出上述诉讼请求；三被告作出上述答辩意见。
经查，被告幸志坤是M36115号小型轿车的肇事司机。被告罗志斌是该车的车主和被保险人，该车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和限额为20万元的第三者商业责任保险，并投保了不计免陪，保险期间为2013年4月18日至2014年4月17日，事故发生在保险期限内。被告幸志坤是被告罗志斌雇请的司机，被告罗志斌确认事故发生时被告幸志坤驾驶肇事车辆的行为属于履行职务行为。被告幸志坤、罗志斌提出事故发生后其二人共同垫付原告医疗费12028.1元、护理费3465元、住院伙食补助费1585元等各项费用共计约21300元，要求与被告保险公司另行协商解决垫付费用返还事宜。被告对其垫付费用未提供相关证据证实，原告对此有异议，认为垫付的费用应扣除自付的医疗费2000元，对两被告垫付的其他费用无异议。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法赔偿原告温荣钦交通事故各项损失共计122641.52元人民币，被告幸志坤、罗志斌承担连带责任。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、事故认定书复印件，证明事故经过及责任认定。3、疾病证明、病历、发票复印件，证明原告的受伤情况。4、残疾鉴定书，证明原告的残疾情况。5、误工证明，证明原告在梅大高速公路工程上班有固定收入。6、保险公司企业机读及档案，证明被告的主体资格。并当庭补充提交租房合同，证明原告居住情况和收入。
被告保险公司对原告提交的上述证据质证如下：对身份证、事故认定书、疾病证明、病历、发票、保险公司企业机读及档案无异议。对残疾鉴定书有异议，按答辩意见。对误工证明有异议，误工费请求不合理，按答辩意见。对租房合同有异议，租房合同不足于证明原告在城镇居住，应该提交暂住证佐证。被告幸志坤、罗志斌同意被告保险公司的质证意见。
被告保险公司向本院提交的证据有：1、保险人伤案件信息确认书，证明对原告住院期间进行了调查了解伤情。2、对原告询问笔录，对原告进行过询问，原告是农村户口。
原告对被告保险公司提交的上述证据质证如下：原告是农村户口，但居住在梅城，原告在石坑工作，应该按城镇标准计算。被告幸志坤、罗志斌对被告保险公司提交的证据均无异议。
经出示本案交警卷卷宗，原、被告双方均表示无异议。
以上事实，有原、被告陈述，当事人提供的证据，道路交通事故认定书，本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告温荣钦因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，予以采纳。被告保险公司于2014年5月23日向法庭提交《请求重做伤残司法鉴定申请书》，要求对广东阳光司法鉴定所于2013年12月4日作出阳光司鉴所（2013）临鉴字第919号道路交通事故受伤人员伤残评定书提出异议，认为原告的病例资料提示原告本身腰椎体退行性改变，对其腰部活动度有影响，广东阳光司法鉴定所未充分考虑原告病历诊断参与度问题即行伤残评定，鉴定不合理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告保险公司未提供证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，且提交重新鉴定申请的时间已超过举证期限，故被告保险公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告保险公司提出原告的各项损失应按农村标准计算的抗辩意见，经查，原告是农村户口，原告仅提供了梅县区程江车上沟湖红光队的租房合同证实其从2012年2月14日起在城镇范围内居住，未提交有效的工作证明证实其在城镇有固定收入，故被告保险公司认为原告的损失应按农村标准计算的抗辩意见，理由充分且符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告损失计算问题。原告的各项损失计算为：1、住院期间治疗费12028.1元；有医疗费发票予以证实，本院照准；2、住院伙食补助费38天×70元／天=2660元，经查，原告住院治疗38天，按日补助70元／天的标准计算超过法定标准，该费用应计算为1900元（50元／天×38天=1900元）；3、护理费38天×150元／天=5700元；原告未提供证据证实该费用发生情况，该费用依医嘱按当地同级别护理劳动报酬计算为3800元（38天×100元／天=3800元）；4、误工费：38＋90=128天×150元／天=19200元；原告在庭审时提出其是承包西阳路段的工程承包人，并提供有证明人吴耀贤书写的证明证实原告为爆破技术人员，自2013年起日收入为150元。三被告对此提出异议，认为原告主张的该项费用不合理，认为原告未提供劳动合同、社会保险、失业保险、住房公积金等证据证实其工作收入情况和误工情况。经查，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”经查，原告未向法庭提交有效的工作收入情况及误工损失等相关证据，在法庭告知其限期补充提供相关证据的情况下亦未提交证据证实其收入状况和误工损失情况，故原告的误工费请求，依据不足，不予支持。5、残疾赔偿费30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；三被告对此提出异议，认为应按农村标准计算该项损失。经查，原告为农村户口，残疾赔偿费按农村标准应计算为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。6、交通费1000元；原告虽未提供相关证据证实，但鉴于有实际支出，结合原告住院时间，该费用计算合理，予以支持。7、精神损失费20000元；三被告对此费用提出异议，被告保险公司提出其不是直接侵权者，且该费用计算标准过高，5000元较为合理，经查原告因本次事故造成十级伤残，被告保险公司作为投保机动车的赔偿义务人，对给原告造成的精神损失具有赔偿义务，结合事故造给原告带来的身心损害，该费用酌情以5000元计。8、残疾鉴定费1600元，有鉴定费发票证实，本院照准。综上，原告损失合计人民币46413.78元。
关于责任如何承担的问题。原告损失中医疗费用合计13928.1元（含医疗费12028.1元、住院伙食补助费1900元），剔除被告幸志坤、罗志斌垫付的医疗费10028.1元、住院伙食补助费1585元，原告的医疗费用合计人民币2315元。伤残赔偿金合计32485.6元（含残疾赔偿金21085.68元、鉴定费1600元、护理费3800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元），剔除被告幸志坤、罗志斌垫付的护理费等其余费用7686.9元，原告的伤残赔偿金合计人民币24798.7元。对上述损失，应由被告保险公司依法在交强险医疗费用限额内赔偿2315元给原告温荣钦，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿24798.7元给原告温荣钦，因原告的损失在被告保险公司的交强险范围内已能足额赔付，故原告要求被告幸志坤、罗志斌承担连带赔偿责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿27113.7元给原告温荣钦。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，按规定减半收取557元。由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担200元，原告温荣钦负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一四年六月四日
书记员 张丽珍