广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民一初字第1号
原告滕某某，农民。
委托代理人陈某某律师。
被告杨某某，农民。
委托代理人黄某某律师。
原告滕某某与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成由审判员吴会英担任审判长，审判员杨子鋆、人民陪审员向启钦参加的合议庭进行审理。由于原告滕某某涉嫌故意伤害罪被限制人身自由，本院于2013年5月2日中止审理本案，于2014年1月11日恢复审理，并于2014年1月15日、2014年3月6日两次公开开庭审理了本案。书记员卢金杰担任记录。原告滕某某及其委托代理人陈某某律师、被告委托代理人黄某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，凌云县法院于2011年5月10日制作（2011）凌民一初字第274号民事调解书，原、被告经法院主持调解离婚。双方当事人自愿达成离婚协议的第三条夫妻共同债务：凌云逻楼镇信用社贷款810804元、杨秀斌借款10万元、朱飞扬借款50万元共计人民币1410804元，原告滕某某自愿负责偿还上述借款一半即705402元并自行承担相关利息，被告杨某某自愿负责偿还上述借款一半即705402元并自行承担相关利息，其他旧账37500元由原告滕某某自愿负责偿还。被告按协议只偿还了信用社贷款本金40万元，其它利息却没有偿还，原告为其垫付利息170166.63元，为此原告起诉至法院请求判令被告支付原告为其垫付的上述款项。因以上原诉请事项不准确，且请求数额过高，现请求被告支付原告垫付信用社贷款利息66774元及垫付朱飞扬债务利息66000元共计132774元，并请求被告支付垫付房租款14737元及相关利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、凌云县人民法院（2011）凌民一初字第274号民事调解书一份，证明原、被告双方离婚的事实及双方对夫妻共同债务的分担情况；
3、广西农村信用社贷款还款明细登记簿两份，证明原告为被告垫付贷款利息66774元的事实；
4、2012年5月10日朱飞扬的收条一张，证明原告为被告垫付利息48000元；
5、2012年7月10日滕双月的收条一份，证明原告为被告垫付房租14737元的事实；
6、2012年11月20日朱飞扬的证明一份，证实原、被告向朱飞扬借款的事实；
7、2012年8月15日滕双月的证明一份，证实原、被告双方租房的事实；
8、广西农村信用社借款合同，证明原、被告双方于信用社借款的事实；
9、2009年9月17日、2009年11月27日、2010年9月17日与朱飞扬的借款协议，证明原、被告双方与朱飞扬借款的事实；
10、2012年2月10日、2012年6月11日原告偿还信用社贷款的两笔收款收息凭证，证实被告于2012年2月14日偿还信用社贷款本金325000元中有250000元是案外人石某某的借款，也就证明该笔贷款的相应利息应是石某某偿还；
11、2010年2月5日原告及案外人石某某的抵押合同各一份，证明在原告的贷款中有250000元是石某某负责担保偿还的；
12、2010年4月12日、2011年12月24日原告的信用社存款回单两张，证实原告把利息存入原告账号中，银行再把利息从原告账号中扣除的事实。
被告杨某某辩称，一、被告已根据离婚协议完全履行了自己的还款义务，其中偿还了杨秀斌借款本金10万元及利息，偿还了朱飞扬借款本金25万元及利息，偿还了凌云县逻楼镇信用社贷款本息605081.15元。被告不但完全履行了自己的还款义务，还超额为原告归还了部分借款本息。二、原告起诉要求房租及利息是滥用诉权，没有任何事实和法律依据。原、被告在婚姻关系存续期间从未拖欠有房租，该出租房房主滕双月系原告堂姑，所谓拖欠房租系原告与滕双月串通共同编造出来的子虚债务。被告在与原告离婚前就已搬离出租房屋另居生活，该房屋一直以来都是原告及其儿子家人共同居住，若拖欠有房租也应当是原告他们自已支付，与被告无关。况且，离婚调解书中已对婚姻关系存续期间的共同债务进行了处理，并不存在有拖欠房租一事，就算有，也应包含在调解书“其他旧账”中由原告自行负担。根据《婚姻法解释二》第二十五条的规定，原告诉请的租金并没有在离婚协议中明确约定或在离婚调解书中有所确认，故原告该诉请依法不应得到法院支持。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2012年2月14日、2012年6月11日、2012年6月12日广西农村信用社收贷收息凭证各一份，证明被告离婚后连本带息共偿还了信用社贷款605081.15元，已超额偿还了调解书中被告应偿还的信用社贷款份额；
2、2011年6月30日广西农村信用社存款业务回单一份，证明被告按时归还贷款利息的事实；
3、2013年朱飞扬的证明一份，证实被告已按离婚调解书中履行偿还应承担的债务本金及利息；
4、2012年6月11日广西农村信用合作社转账业务凭证一份，证明被告其中2012年6月11日的还款是通过转账给信用社席礼华行长后再代为偿还的。
法院于2014年2月24日询问朱飞扬的询问笔录一份及调取原、被告2011年5月10日离婚案件中被告答辩状及庭审笔录各一份，说明被告已偿还朱飞扬借款本息及原、被告离婚时尚欠信用社贷款本息的具体数额及来源。原、被告对上述法院收集的证据均无异议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、8、9没有异议，原告对被告提供的证据1中“2012年2月14日”的还款没有异议，对证据2没有异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但对其证明的目的及关联性有异议，该证据中仅能证明是通过原告的账户偿还贷款本息，但其中既有原、被告双方离婚前用共同财产偿还的债务，也有如原告陈述的除原、被告的贷款外还有案外人的贷款债务在内，不能证明全部是原告支付的还款，即不能证明原告为被告垫付贷款利息66774元的事实；对证据4认为因收条上注明的是2009年的两笔借款利息，一年的利息即至2010年偿还的利息是用婚姻关系存续期间的共同财产支付的利息，原告不具有追偿权，且该证据系经过涂改，开庭前提供的复印件涂改时间为“2011年5月10日”，庭审中提供的原件涂改为“2012年5月10日”，涂改过的证明不能作为证据使用，故该证据不具有真实性和合法性，不能作为定案依据；对证据5因滕双月系原告的堂姑，存在亲戚关系，且离婚时原、被告没有拖欠房租，离婚调解书中也没有拖欠房租债务的认定，就算有也应包含在调解书“其他旧账”中由原告负责偿还，该证据不具有真实性、合法性；证据6中并未能证明偿还借款利息的具体时间及具体金额，不具备证据的真实性、合法性，不应作为定案依据；对证据7认为滕双月未出庭作证，且该房租债务不存在，系原告与滕双月伪造，该证据不具有真实性、合法性，不应作为定案依据；对证据10认为已超过举证期限，不予质证；对证据11认为只是案外人的抵押担保合同，不能证明被告偿还的信用社贷款是案外人偿还的；对证据12认为已超过举证期限，不予质证，且该证据未能证实该账号的全部明细帐，只证实存入，未证实支出，不具有证据的关联性，不应作为定案依据。
原告对被告提供的证据1中2012年6月11日及2012年6月12日两笔贷款的偿还有异议，认为该两笔贷款系原告偿还，该两张票据当时是被告所拿，之后其没有交给原告；对证据3经法院核实后原告对其真实性无异议，但认为朱飞扬既然收取了原告的利息，为何还要收取被告的利息；对证据4认为既不是原告账户，也不是原告姓名，与原告无关。
本院认为，对于原告提供的证据3，被告对该两份贷款还款明细登记簿的真实性无异议，这其中既有原、被告婚姻关系存续期间用共同财产偿还的贷款利息，结合本院调取的原、被告离婚时庭审笔录，案外人石某某确有从原告滕某某借款的400000元中拿走250000元，其中账号为“64×××57”的贷款还款明细登记簿中的还款有250000元是被告替案外人石某某偿还的，相应的利息应予以扣减，故该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据4朱飞扬的收条原件，因该证据落款处的日期系经过涂改后的“2012年5月10日”，与起诉时原告提供的也系涂改过的证据收条落款处日期为“2011年5月11日”自相矛盾，且该收条中注明的两笔借款均系2009年所借，与原告提供的证据6相矛盾，该证据不具有真实性、合法性，本院不予确认；对证据5滕双月的收条，因滕双月未出庭参加诉讼，原告亦无其他证据相互印证，本院无法对该证据的真伪进行审查，对此证据本院不予确认；对证据6朱飞扬的证明，该证明中所载内容虽注明原、被告双方所借两笔借款利息均由原告支付，但注明偿还的利息具体多少记不清，且与被告提供的证据4相矛盾，该证据不能证明原告为被告垫付朱飞扬借款利息66000元，对此证据本院不予确认；对证据7因滕双月未出庭参加诉讼，原告亦无其他相关租房协议或债务分担协议等相关证据予以佐证，本院无法对该证据的真伪进行审查，对此证据本院不予确认；对证据10能证明原告两次偿还贷款本金75000元、270000元及相关利息，也间接证明被告偿还的账号为“64×××57”中的325000元包含有替案外人石某某偿还的贷款250000元，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据11抵押合同，结合原、被告离婚时的庭审笔录，能说明案外人石某某在原、被告的贷款400000元中有250000元是案外人石某某所借的事实，故对此证据本院予以确认；对证据12系原告的存款凭据，只能证明原告存有款项在其银行账户中，不能证明原告为被告垫付66774元的利息，故对此证据本院不予确认。
对于被告提供的证据1中的“2012年6月11日、2012年6月12日”偿还借款的两份贷款还款明细登记簿凭证，其中姓名虽是原告，但因该贷款产生于原、被告双方婚姻关系存续期间，离婚后双方分别承担偿还该贷款的一半，该收贷收息凭证现系被告所持有，该凭证能证明系被告离婚后所偿还的婚姻关系存续期间的共同债务，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据3经本院核实，双方当事人均无异议，原告如果认为朱飞扬收取其利息超过其应承担份额的，属另一法律关系，其可另行处理，故对此证据本院予以确认；被告提供的证据4，该证据经审查具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2001年8月登记结婚，双方均系再婚。2010年2月5日原、被告双方为了投资护理甘蔗，向凌云县农村信用合作联社逻楼信用社借款400000元，借款期限为一年，其中石某某拿走250000元，原、被告实际借款150000元；2010年6月14日原、被告又为了投资护理甘蔗向凌云县农村信用合作联社逻楼信用社借款600000元，借款期限为一年。由于感情不和原、被告于2011年5月10日经法院调解离婚。凌云县法院（2011）凌民一初字第274号民事调解书载明调解协议内容如下：一、被告杨某某同意与原告滕某某离婚；二、夫妻共同财产：座落于凌云县工商局新址西侧地号为02180049的住宅用地一宗、位于凌云县逻楼镇歌顶村上巴哈屯楼房一栋、桂L×××××号汽车一辆、桂L×××××号汽车一辆、摩托车一辆、洗衣机一台、电脑一台、电冰箱一台、沙发一套、床铺一个、茶具一套、衣柜一套、木材公司家产等，其中位于凌云县逻楼镇歌顶村上巴哈屯楼房一栋、桂L×××××号汽车一辆、床铺一个、茶具一套、衣柜一套、木材公司家产归原告滕某某所有，座落于凌云县工商局新址西侧地号为02180049的住宅用地一宗归被告杨某某使用、桂L×××××号汽车一辆、摩托车一辆、洗衣机一台、电脑一台、电冰箱一台、沙发一套归被告杨某某所有，被告杨某某自愿补偿11万元给原告滕某某，限于2011年年底前给付；三、夫妻共同债务：凌云逻楼镇信用社贷款810804元、杨秀斌借款10万元、朱飞扬借款50万元共计人民币1410804元，原告滕某某自愿负责偿还上述借款一半即705402元并自行承担相关利息，被告杨某某自愿负责偿还上述借款一半即705402元并自行承担相关利息，其他旧账37500元由原告滕某某自愿负责偿还。离婚后原、被告双方已共同还清上述债务。其中信用社借款600000元自离婚之日至还清之日产生利息62991.76元，信用社借款400000元自离婚之日至还清之日产生利息33581.27元，原、被告实际借其中150000元相对应的利息为12592.98元，原、被告各自应承担利息一半即37792.37元，被告偿还信用社贷款利息共计15531.15元（2011年6月30日偿还利息5450元、2012年2月14日偿还利息4622.86元、2012年6月12日偿还利息5458.29元），尚有其应承担的信用社借款利息22261.22元系原告为其垫付。原告认为被告没有按离婚调解协议书中确定的内容履行其应承担偿还债务的义务，使其为被告垫付了贷款利息66774元、朱飞扬的借款利息66000元及垫付自2007年至2012年6月10日的房屋租金29475元的一半即14737元。遂起诉至法院请求判令被告支付其垫付的上述款项共计147511元及相关利息给原告，并由被告承担案件受理费。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告主张其为被告垫付信用社贷款利息66774元，从原、被告双方2011年5月10日的离婚调解笔录中可知，凌云县法院（2011）凌民一初字第274号民事调解书载明的共同债务信用社贷款810804元，包含贷款本金750000元及利息。双方对贷款本金的偿还均无异议，对利息的偿还存在分歧。至还清上述贷款之日止，双方应共同偿还的利息为75584.74元，被告已偿还信用社贷款利息15531.15元，依据原、被告的离婚调解书中对共同债务的分担比例，被告尚有利息22261.22元未曾支付，该未曾支付的利息系原告替其垫付，故被告应支付该垫付款给原告。原告称被告支付的利息中有案外人石某某偿还的利息在内，可原告未能提供相关证据证实，本院对此不予采信。原告主张由被告支付为其垫付的信用社贷款利息66774元部分理由充分，本院予以支持。被告辩称其已全部偿还贷款本息，因其未能提供充足的证据予以证实，对此辩解本院不予全部采信。原告主张由被告支付垫付朱飞扬利息66000元，因被告提供偿还朱飞扬借款利息的证据已得到确认，故原告该主张本院不予支持。原告主张由被告支付其垫付的房租14737元及利息，因其未能提供充分证据予以证实，且共同债务已在离婚调解书中明确各自承担偿还份额，原告所称尚欠的房租并未在该离婚调解书中涉及，也无其他离婚协议或法律文书涉及此内容，故原告的此项追偿权请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
由被告杨某某支付原告滕某某替其偿还的凌云县逻楼镇信用社贷款利息垫付款共计22261.22元。
本案受理费3703元，由原告滕某某负担3219元，由被告杨某某负担484元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴会英
审 判 员 杨子鋆
人民陪审员 向启钦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 卢金杰