wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第448号
原告：中山市昶业印刷包装器材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：欧阳展国。
委托代理人：匡光文、王亚伦，均系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇艺林纸箱厂，住所地中山市。
法定代表人：吴桂芳。
被告：吴桂芳，女，1977年12月11日出生，汉族，住中山市。
被告：林沛清，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市昶业印刷包装器材有限公司（以下简称昶业公司）诉被告中山市东凤镇艺林纸箱厂（以下简称艺林厂）、吴桂芳、林沛清买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昶业公司委托代理人王亚伦到庭参加诉讼，被告艺林厂、吴桂芳、林沛清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昶业公司诉称：2013年4月20日，原告与被告艺林厂签订了购销协议书，约定艺林厂向原告采购纸制品，付款方式为月结30天，如拖欠货款，原告有权终止供货并按日千分之三收取违约金，被告林沛清提供连带清偿保证并在协议上签字。协议还约定，本协议在执行过程中，如有业务纠纷双方应通过协商解决，若协商不成，则到供方所在地的人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费等一切费用由需方承担。协议签订后，原告严格依照约定向被告交付了质量合格的货物，但被告艺林厂未按照约定支付货款，截至2013年6月30日，被告艺林厂共欠货款147456.88元，且经过原告多次催促，被告艺林厂至今未付上述货款。为此，原告请求法院判令：1.三被告连带向原告支付货款147456.88元，并判令三被告连带向原告支付违约金26984.6元，合计174441.48元（违约金自2013年8月1日暂计至2013年9月30日，实际应计至货款付清之日止，按每日千分之三计算）；2.三被告连带向原告支付律师费12000元；3.三被告承担本案的诉讼费用。
原告昶业公司提供的证据有：1.营业执照；2.营业执照、工商登记证明；3.购销协议书；4.客户对账单；5.委托代理协议、律师费发票。
被告艺林厂、吴桂芳、林沛清未到庭应诉，亦提交答辩状、证据。
经审理查明：2013年4月20日，昶业公司（供方）、艺林厂（需方）、林沛清（担保方）共同签订购销合同一份，约定：昶业公司向艺林厂供应各类纸张；昶业公司、艺林厂每月以传真的方式对账一次；付款方式为月结30日，即当月的货款，在次月底前付清；若艺林厂逾期付款，昶业公司有权终止合同，并要求艺林厂按每日拖欠货款总额的3‰计付违约金；林沛清保证艺林厂如期付款，对艺林厂的付款责任承担连带赔偿责任；若发生争议，并协商不成，可至昶业公司所在地的人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费用等一切费用由艺林厂承担。合同签订后，昶业公司如约向艺林厂供货。2013年6月30日，艺林厂向昶业公司出具对账单一份，确认截至2013年6月30日尚欠昶业公司货款147456.88元。此后，昶业公司向艺林厂追讨欠款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查：艺林厂系个人独资企业，投资人为吴桂芳；昶业公司聘请律师代理本案诉讼，花费律师费12000元。
诉讼期间，依昶业公司申请，本院依法保全了艺林厂的部分财产。
本院认为：昶业公司、艺林厂、林沛清于2013年4月20日签订的购销合同，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当严格遵守。昶业公司主张艺林厂截至2013年6月30日尚欠其货款147456.88元，并提交对账单为据，该对账单盖有艺林厂的财务专用章，没有相反证据反驳，本院予以采纳。昶业公司主张的货款形成于2013年6月之前，根据购销合同的约定，艺林厂最晚应于2013年7月30日前付清欠款，艺林厂逾期付款，应自逾期之日，即2013年8月1日起向昶业公司计付违约金。但购销合同约定的违约金标准明显偏高，本院适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。昶业公司为追讨本案债权，聘请有律师代理本案诉讼，其花费的律师费12000元，根据购销合同的约定，也应当由艺林厂负担。艺林厂为个人独资企业，吴桂芳作为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，若艺林厂的财产不足清偿上述债务，吴桂芳应对上述债务承担清偿责任。林沛请作为保证人，应对艺林厂的上述债务承担连带清偿责任，林沛请承担保证责任后有权向艺林厂追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇艺林纸箱厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市昶业印刷包装器材有限公司支付货款147456.88元、律师费损失12000元及违约金（计算方式：以147456.88元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的履行期满之日止）；
二、若被告中山市东凤镇艺林纸箱厂的财产不足以清偿本判决第一判项债务，则被告吴桂芳以其个人财产对该债务承担清偿责任；
三、被告林沛请对本判决第一判项债务承担连带清偿责任，被告林沛请承担清偿责任后有权向被告中山市东凤镇艺林纸箱厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元，诉讼保全费1452元，共计6043元（原告已预付），由被告中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛请负担，该款被告中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈炜宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00556号
申请执行人：王殿东，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：张建，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：高晓奇，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现居住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人王殿东与被执行人张建、高晓奇运输合同纠纷一案的过程中，经强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢凤跃
二〇一六年五月十八日
书记员 白 伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1375号
罪犯杨立新，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年12月30日作出（2011）零刑初字第181号刑事附带民事判决，以罪犯杨立新犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元，民事赔偿金19481元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）永中法刑二终字第83号刑事判决，改判有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元。2012年8月15日交付执行。2014年10月16日经本院裁定不予减刑。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨立新不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨立新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第458号
原告洛阳钰隆集团有限公司。住所地：孟津县平乐镇新庄村梁新路。
法定代表人张广林，总经理。
委托代理人张宝亮，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南鑫豪房地产开发有限公司。住所地：洛阳市廛河区东新安街50号院1号楼。
法定代表人暴庚村，经理。
本院在审理原告洛阳钰隆集团有限公司诉被告河南鑫豪房地产开发有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告洛阳钰隆集团有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳钰隆集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳钰隆集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2525元（已减半收取），由原告洛阳钰隆集团有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李丽艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终736号
上诉人（原审被告）吴美兴，男，汉族，1965年1月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）潘华明，男，汉族，1966年9月10日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）潘聪姐，女，汉族，1965年8月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人吴美兴不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1721号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴美兴称其已在福建省晋江市居住满一年以上，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴美兴的户籍所在地为福建省泉州市丰泽区，其虽主张其已在福建省晋江市居住满一年以上，但并未提供证据予以证实，且原审被告潘聪姐的户籍所在地也为福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴美兴请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0326号
申请执行人邵祥焕。
被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司事长。
被执行人无锡市先锋毛绒有限公司。
被执行人孟来娣。
被执行人徐景丰。
被执行人陆黎娜。
被执行人徐科。
关于申请执行人邵祥焕与被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司、无锡市先锋毛绒有限公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科民间借贷纠纷一案，本院（2014）北商初字第0100号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：无锡市潋艳化纤印染有限公司、无锡市先锋毛绒有限公司、孟来娣、徐景丰、陆黎娜、徐科应返还邵祥焕借款本金200万元，并按人民银行同期贷款利率四倍计算，支付自2012年2月27日起至200万元借款本金清偿之日止期间的利息（应扣除已支付的85万元利息），并负担诉讼费用24206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无可供执行的大额银行存款。
二、住房公积金方面，被执行人名下无公积金。
三、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司名下无车辆登记信息。陆黎娜名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××的汽车，徐科名下有牌号为苏B×××××的汽车，本院已查封车辆档案，现车辆下落不明。
四、房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司名下无房产登�信息。陆黎娜、无锡市先锋毛绒有限公司名下无房产登记信息。被执行人孟来娣、徐景丰名下有4套房产信息，分别是位于无锡市长江北路XXX、XXX、XXX、XXX，被执行人徐科名下有一套位于无锡市锡山区蔚蓝都市花园XXX室的房产。申请执行人鉴于上述房产均设置了他人的抵押权，且为我市多家法院首封，本案无处置权，表示不需要法院查封处置。
五、机器设备方面，本院由（2013）北执字第0256号案件查封了被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司内的机器设备，于2014年8月22日依法委托无锡长江资产评估咨询事务所有限公司，对机器设备进行了评估，评估价为3350435元。2014年12月5日，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖保留价为3350435元，因无人竟价而流拍。2014年12月26日，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，拍卖保留价为2681000元，因无人竟价而流拍。之后，本院启动变卖程序，分别于2015年2月7日、2月22日、3月12日、3月27日在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上分四阶段进行公开变卖，变卖保留价为2681000元，也因无人竟价而流拍。由于两次拍卖以及变卖程序均未成交，被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司申请本院以不低于评估价的50%即1700000元对查封的机器设备再次变卖，本院分别于2015年5月7日、5月22日、6月7日、6月22日在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次进行四次公开变卖，变卖保留价为1700000元，也因无人竟价而流拍。
六、其他方面，经全市法院系统关联案件查询，被执行人正被多家法院执行，案件数量多，涉案标的大。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。现本案没有执行到位款项。
申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意我院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请�结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋 琦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特3号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：李家猛，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人李家猛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人李家猛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人李家猛的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明李家猛隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第01107号
原告：邵煜乔，女，1992年4月6日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：聂晓松、张蕊，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张贵清，系该公司总经理。
委托代理人：董辉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告邵煜乔诉被告沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称：中海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），与代理审判员杨洋、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵煜乔的委托代理人聂晓松，被告中海公司的委托代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月18日，原告购买了被告开发的位于沈阳市于洪区松山西路130-1号房屋。原告在购买房屋时，被告并没有告知房屋外有高压配电装置。直到2012年9月被告通知原告办理入住手续时，原告才发现在原告房屋外不足三米处就是整个园区的高压配电装置。2012年11月，被告又将原告房屋处的铁艺栅栏私自变成了影响美观的砖墙。原告认为，被告在向原告出售房屋时故意隐瞒配电站的设置地点，侵犯了原告的知情权，并构成欺诈。而被告在未对原告进行告知的情况下，将高压配电装置设置在原告住处较近位置，对原告及家人的健康构成了直接威胁，已构成侵权。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告拆除安装在原告商品房附近的高压配电设备，本案诉讼费、鉴定费、邮寄费等一切费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：要求解除与被告之间的商品房买卖合同，退还被告28799.94元，被告配合原告进行契税和维修基金的退费。
被告辩称：被告的高压配电设备，从设计到施工均具有合法手续，符合电器设备的国家规范。基于原告更改了诉讼请求，被告同意与原告解除商品房买卖合同。同意配合原告办理契税及维修基金的退款手续，但相应的风险由原告自行承担。被告同意退还原告购房款。被告不承担其他赔偿责任。
经审理查明：2010年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区松山西路130-1号1门（建筑面积253.97平方米）房屋，总价款为人民币2827094元。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”合同中第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”现原告要求与被告解除上述《商品房买卖合同》并要求被告配合办理契税及维修基金的退款手续，促成此诉。
另查明，原告自述其还贷利息153462.06元，被告已给付其182262元，原告表示愿意在解除合同后将余额28799.94元退还被告。被告对上述事实予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告、被告双方协商一致将双方签订的《商品房买卖合同》予以解除，原告同意退还被告28799.94元，被告愿意配合原告办理契税和维修基金的退款手续，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告邵煜乔与被告沈阳中海新海汇置业有限公司签订的位于沈阳市于洪区松山西路130-1号1门（建筑面积253.97平方米）房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳中海新海汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵煜乔购房款2827094元；
三、原告邵煜乔于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳中海新海汇置业有限公司28799.94元；
案件受理费670元，由原告邵煜乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙海鸥
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第00068号
原告康永贵，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告康永忠，男，1970年5月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告恢复原状纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康永贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康永贵负担。
审判员 李建光
二０一五年三月十七日
书记员 李婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2145号
原告厦门宝龙工业股份有限公司。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人陈珊珊、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告狼杰（福建）光电科技有限公司。
法定代表人吕小玲。
本院在审理原告厦门宝龙工业股份有限公司与被告狼杰（福建）光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门宝龙工业股份有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门宝龙工业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门宝龙工业股份有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一四年九月二日
书记员 甘艳君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3216号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王孝某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王孝某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王孝某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王孝某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初1477号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，董事长。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：蔡新昌。
被告：孟志兵。
本院在审理原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）诉被告蔡新昌、被告孟志兵借款合同纠纷一案，原告汇金公司以已与被告蔡新昌、被告孟志兵需协商为由，于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告汇金公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9310元（已减半收取），由原告自行承担。
代理审判员 宋媛媛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 阿迪拉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第64号
原告：邵栩彬（公民身份号码：330206197712093434）。
委托代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：应健，浙江导司律师事务所实习律师。
被告：王潮锋。
本院在审理原告邵栩彬与被告王潮锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵栩彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵栩彬负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年二月十日
代书记员 胡琼霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0629号
原告朱戈成，男，49岁。
被告赵拥军，男，38岁。
被告赵恒华（系被告赵拥军父亲），男，62岁。
原告朱戈成与被告赵拥军、赵恒华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵成权独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱戈成到庭参加诉讼，被告赵拥军、赵恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱戈成诉称：2013年5月5日，被告赵拥军因经营需要向我借款13万元，约定到2014年5月5日还清，并由被告赵恒华签字担保，借款到期后，原告向两被告追要，两被告均不还款。现原告起诉要求两被告立即归还原告借款13万元，并按银行贷款利率支付利息，从2014年5月6日起至判决生效之日止，逾期加倍承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵拥军、赵恒华未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告赵拥军于2013年5月5日向原告朱戈成借款13万元，出具借条一份，并由被告赵恒华签字担保，该借条载明：借条，今借到朱戈成人民币现金壹拾叁万元整（￥130000），据，借款人赵拥军，2013年5月5日，（注：2014年5月5日前全部付清，如未还按银行利息4倍计算，并承担违约责任），赵恒华。还款期限届满，后经原告多次催要，两被告一直未还，原告遂起诉至本院。
另查明，被告赵拥军将2013年5月5日至2014年5月5日的利息按月利率2.5%计算，利息3万元算入本金一并打在借款条据中，借款本金实际为10万元。
以上事实，有被告赵拥军、赵恒华向原告朱戈成出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告赵拥军向原告朱戈成借款未还，即应承担还款责任。被告赵恒华作为保证人承诺担保，依法应当承担保证责任。因此，原告朱戈成要求被告赵拥军承担还款责任、被告赵恒华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告之间约定的利率超过法律规定保护的范围部分，本院不予支持。被告赵拥军、赵恒华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵拥军归还原告朱戈成借款10万元，并从2013年5月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息。
二、被告赵恒华对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵拥军、赵恒华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵成权
二〇一四年七月十五日
书记员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨民初字第0629号原告高鹏。委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。委托代理人苏博，天津致行律师事务所实习律师。被告天津津鹏世纪实业有限公司，住所地天津空港物流加工区中环西路77号。法定代表人冯捷，该公司董事长。委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托代理人王昕，天津诺和律师事务所律师。本院在审理原告高鹏诉被告天津津鹏世纪实业有限公司合同纠纷一案中，原告高鹏于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高鹏负担。代理审判员  翟婧二〇一四年十月二十三日书 记 员  宋杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3903号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑淼，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，公司职员。
被告李艳，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 李卓
二〇一五年十月二十六日
书记员 李琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03210号
原告：冯胜华，男，1972年7月15日出生，汉族，住宁国市。
被告：胡孝思，男，1968年4月18日出生，汉族，住宁国市。
原告冯胜华与被告胡孝思民间借贷纠纷一案中，本院根据原告冯胜华提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告胡孝思，经本院查证，仍不能确定被告胡孝思送达地址。
本院认为：原告冯胜华未能提供被告胡孝思的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告胡孝思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯胜华的起诉。
本案受理费5050元，退回原告冯胜华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年十一月十三日
书记员 饶 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民申字第9117号
再审申请人（原审原告）：北京华夏爱童文化发展有限公司，住所地北京市宣武区广安门内大街316号525室。
法定代表人：赵曼英，经理。
委托代理人：冯又升，男，1972年10月8日出生。
委托代理人：谢薇，女，1986年12月5日出生。
被申请人（原审被告）：北京赛克文化传播中心，住所地北京市昌平区昌平镇西关北侧西关商贸楼*号*层。
法定代表人：冯岩，经理。
原审被告：冯岩，男，1963年3月16日出生。
再审申请人北京华夏爱童文化发展有限公司（简称：华夏爱童公司）因与被申请人北京赛克文化传播中心（简称：赛克中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第9182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏爱童公司申请再审称：原审法院未判决原审被告人冯岩对北京赛克文化传播中心所负债务承担连带责任，适用法律有误，请求撤销原审判决，对本案提起再审。
本院认为：本案中，华夏爱童公司与赛克中心先后签订了《合作办园（幼儿园）协议书》及《合作办园（幼儿园）协议书的补充房屋租赁协议》两份合同，根据双方当事人在原审中的陈述，可以认定华夏爱童公司与赛克中心之间形成租赁合同关系。上述合同所涉房屋产权人系北京市中北昌平运输公司（简称：中北公司），赛克中心在未经中北公司同意，且双方明确约定上述房屋不得转租的情形下，与华夏爱童公司签署的租赁合同应属无效。因上述租赁合同系华夏爱童公司与赛克中心所签订，根据合同相对性的原则，华夏爱童公司要求赛克中心法定代表人冯岩向其退还基于租赁合同所产生的房屋租赁费预付款的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院予以驳回并无不当。综上，再审申请人华夏爱童公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华夏爱童公司的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 李小燕
代理审判员 危浪平
二〇一三年十二月一日
书 记 员 蒋 宁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执75号
申请执行人霍淑艳，女，1962年5月4日生，住长春市双阳区。
被执行人陈国政，男，1949年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
霍淑艳与陈国政健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年10月27日作出的2015年双民初字第689号已经发生法律效力。由于被执行人陈国政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍淑艳于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款3139.59元，本院依法受理。
在执行过程中，未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，且经对被执行人罚款，其也没有履行。本院认为，本案被执行人陈国政目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈国政新的财产线索，申请执行人霍淑艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 琼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1620号
罪犯吴宗伟，男，1989年1月23日出生于四川省丹校县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月14日作出（2014）融刑初字第1588号刑事判决，以被告人吴宗伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宗伟在考核期内，曾于2015年11月因无正当理由，当月欠产10%被扣分1次，共扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成�良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2016年5月累计获达标分5.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗伟减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年7月31日至2016年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2076号
原告：李某，男。
被告：周某明，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 窦远光
二〇一七年五月二十四日
书记员 李明明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执392号
申请执行人：仇香婷。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张瑜、胡玲玲、王莹、陈同建、岳加加、郭素贞、梁娟、郑良会、翟金凤、张文革、仇香婷、孟凡芳与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第730、726、691、739、833、832、830、725、736、715、604、603号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年04月13日立案执行，执行标的107321.60元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第730、726、691、739、833、832、830、725、736、715、604、603号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 岩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1899号
原告曲传涛，男，汉族，住河北省献县，系献县兴盛建材租赁站业主。
被告河南展辉建筑工程有限公司，住所地河南淮滨县。
法定代表人吴廷相。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告曲传涛于2014年9月12日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲传涛撤回对被告河南展辉建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4338元，减半收取2169元，保全费1532元，由原告曲传涛承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 晴
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第409号
原告杨金林，男，1964年11月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人靳宝忠，河南大创律师事务所律师。
被告郑建斌，男，1964年1月15日生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市贞元出租车有限责任公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人任安升，该公司经理。
委托代理人董宪军，男，1959年3月21日生，汉族，系被告职工。
被告赵拴只，男，1972年3月4日生，汉族，住安阳市北关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨金林与被告郑建斌、安阳市贞元出租车有限责任公司（以下简称贞元出租车公司）、赵拴只、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨金林委托代理人靳宝忠、被告郑建斌、赵拴只、被告贞元出租车公司委托代理人董宪军、被告人保财险安阳分公司委托代理人谢江玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日22时50分，原告下班回家路经文峰大道与钢一路交叉口时，被郑建斌驾驶的贞元出租车公司豫ETA5**号轿车撞翻，随后原告受伤住院治疗，经安阳市交警支队认定，被告郑建斌负事故的全部责任，原告无责任，经了解，肇事车辆在贞元公司名下挂靠，赵拴只是实际车主，车辆在人保财险安阳分公司投保交强险，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求1、被告郑建斌、赵拴只、贞元车租车公司共同赔偿原告29856.39元，被告人保财险安阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。
被告郑建斌辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告起诉的金额均在交强险内，保险公司应予以赔偿，原告部分诉讼请求过高，其中无证据部分不应予支持。
被告贞元出租车公司辩称，我公司只是挂靠单位，实际车主是赵拴只，责任应由赵拴只承担，我公司不应承担责任。
被告赵拴只辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告起诉的金额均在交强险内，保险公司应予以赔偿，原告部分诉讼请求过高，其中无证据部分不应支持，此外，我已经支付给原告2946元医疗费。
被告人保财险安阳分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，原告起诉的金额均在交强险内，保险公司同意对合理部分予以赔偿，原告部分诉讼请求过高，其中无证据部分不应支持，诉讼费用我公司不应承担。
经审理查明，2013年3月7日22时50分许，被告郑建斌驾驶豫ETA5**号轿车沿文峰大道由东向西行驶至钢一路交叉口时，与杨金林驾驶自行车由北向南横过马路时相撞，造成杨金林受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，郑建斌负事故的全部责任，杨金林无责任。事故发生后，原告于2013年3月8日入住安阳钢铁集团公司职工总医院住院治疗，2013年4月11日出院，期间，原告共花费门诊费946.1元，住院费7620.29元。出院证载明：继续休息，2-3个月内避免重体力劳动等。原告住院期间，其内弟张红心在医院护理，张红心从事服务业。其中被告赵栓只已向原告垫付2946元。
另查明，豫ETA5**号轿车实际车主为赵拴只，该车挂靠在贞元车租车公司名下，郑建斌系赵拴只雇佣的司机，事故发生时其在履行职务行为。
以上事实，有原告提供的安公交认字（2013）事故二第067号交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、检查费票据、保险单以及双方当事人的陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中因撞伤原告的豫ETA5**号轿车在人保财险安阳分公司投保交强险，因此原告要求人保财险安阳分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告的合理损失，其要求的住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、修车费200元符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费应认定为8566.39元，被告人保财险安阳分公司辩称该费用中有治疗静脉曲张并血栓性静脉炎的费用，并且原告提供的诊断证明书载明血栓形成估计和外伤有关，但对此并未举证，故对该辩称，本院不予采信。关于原告要求的外购药品费用140元证据不足，本院不予支持。关于误工费，原告要求按照每月2800元计算3个月，结合原告提供的医嘱，其要求低于2013年河南省在岗职工平均工资标准，故本院予以支持其要求的误工费8400元。关于护理费，原告要求过高，本院酌情支持4230元（2013年全省居民服务业平均工资25379元／年÷12个月×2个月）。关于营养费，原告要求过高，本院酌情支持525元（30元／天×35天）。关于交通费，原告要求过高，本院酌情支持300元。以上共计23271.39元，因未超过交强险限额，故由人保财险安阳分公司赔偿原告20325.39元，由人保财险安阳分公司支付被告赵拴只垫付的2946元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨金林各项损失共计20325.39元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付被告赵拴只2946元；
三、驳回原告杨金林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告杨金林负担125元，被告赵拴只负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 李亚飞
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第237号
罪犯杜振，男，1990年6月20日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省乳山市海阳所镇杜家岛村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2011年11月7日作出（2011）乳刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人杜振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月15日起至2015年7月14日止）；赔偿附带民事诉讼原告王建新人民币102868.94元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日以鲁威狱假建字（2014）第16号假释建议书向本院报请罪犯杜振假释。山东省威海市人民检察院于2014年5月19日以威检假意（2014）4号假释提请检察意见书向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务。山东省威海监狱指派刘学武、王磊、赵开梅出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯杜振在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯杜振的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯杜振的思想汇报及在押人员许杨的证明、社区矫正调查评估表等证据。
山东省威海市人民检察院认为，罪犯杜振故意伤害他人身体，其犯罪行为给受害人及其家属造成了巨大的人身伤害和财产损失，社会影响恶劣。罪犯杜振应当履行附带民事赔偿责任，而未履行。不符合《中华人民共和国刑法》第八十一条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，建议裁定不予假释。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯杜振服刑改造期间获记功奖励一次。乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯杜振进行社区矫正。另查明罪犯杜振亲属庭后已向附带民事诉讼原告人王建新支付了赔偿款，取得了王建新的谅解。该事实有王建新出具的《谅解书》为证，本院予以采信。
本院认为，杜振在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，积极履行附带民事赔偿义务并取得被害人谅解，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜振予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2011年7月15日起至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执561号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐勤生、徐碎生、季雪梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐勤生、徐碎生、季雪梅外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执561号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十二日
代书记员 张凌祯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中诉保字第0001号
申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人吕淮扬，职务不详。
委托代理人王文凯，中国工商银行股份有限公司淮安城中支行员工。
被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司。
法定代表人王维英，该公司总经理。
被申请人王维英。
被申请人蒋厚康。
申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行因与被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司、王维英、蒋厚康金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，请求对被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司、王维英、蒋厚康价值人民币1407.449925万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司、王维英、蒋厚康银行存款限额人民币1407.449925万元，或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淮中诉保字第0001号 申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，地址在淮安市清河区淮海北路49号。 负责人吕淮扬，职务不详。 委托代理人王文凯，中国工商银行股份有限公司淮安城中支行员工。 被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区富淮路16号。 法定代表人王维英，该公司总经理。 被申请人王维英。 被申请人蒋厚康。 申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行因与被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司、王维英、蒋厚康金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提出申请，请求对被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司、王维英、蒋厚康价值人民币1407.449925万元的财产予以诉前保全。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏佳好太阳能科技有限公司、王维英、蒋厚康银行存款限额人民币1407.449925万元，或查封、扣押其它等额财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孙 洁 审判员 王大勇 审判员 张桂林 二〇一三年十二月二十五日 书记员 高源源 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第626号
上诉人（原审原告）张正林。
委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人张军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘秀海。
委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
上诉人张正林因与被上诉人刘秀海租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安商初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人楚振民、张军，被上诉人的委托代理人栾凤仪参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月19日，张正林向原审法院起诉刘秀海，以双方存在仓储合同，保管物（姜）受损为由，要求刘秀海赔偿姜损失52819元。刘秀海辩称，我的姜井没租给张正林，是租给了本村村民王某，我只收取王某的租赁费，管理由王某自己管理，要求驳回张正林的诉讼请求。
原审法院查明，2011年秋，经刘某甲、王某介绍，张正林将其收购的鲜姜存放于刘秀海的四个姜井内，总费用6400元，张正林已付4000元，余2400元至今未付。
张正林为证明姜腐烂造成损失50528元，提交如下证据：1、笔记本一个，主张第3、4页为其2011年10月底至11月初收购鲜姜的记录。2、录音光盘一个及书面整理资料一页，主张是张正林、刘秀海当面协商该纠纷时说话的录音。录音中双方谈到了姜井进水事宜，但没有关于姜井何时进水、进水原因、姜腐烂原因的相应结论。3、照片6张，主张是存姜腐烂的现场。4、申请证人刘某甲出庭作证，刘某甲称：张正林联系他，他又联系了王某，王某又联系了刘秀海，商定张正林租用刘秀海的四个姜井存姜，每个姜井2个洞，共8个洞，每个洞800元，共6400元，只付了4000元，后来张正林曾找过王某，想通过他找姜井所有人解决姜腐烂的问题。5、申请证人王某出庭作证，王某称：他舅子刘某甲联系他找姜井给张正林存姜，他介绍了刘秀海，张正林、刘秀海商定张正林租用刘秀海的四个姜井存姜，费用共6400元，张正林通过他给了刘秀海4000元，其余2400元至今未付，张正林存姜时他帮着过了一小部分秤，大约四、五万斤，其余大部分是张正林自己收的。6、申请证人刘某乙出庭作证，刘某乙称：她给张正林组织劳务人员下姜，共4个姜井8个洞，都下满了，每个洞大约13000斤左右，张正林于2012年9月联系她找人出姜，她下去看到姜都烂了，姜井里有水，很湿，不知道什么原因上的水。
对张正林提供的以上证据，刘秀海均有异议，认为：证据1收姜记录不知情，证据2录音听不清楚，证据3不知道是哪里的照片；证据4刘某甲的证言不实，证据5王某的证言不实，是王某找的他并送的4000元钱，王某应该知道当地使用姜井的行规，只是单纯使用，存姜户自己负责管理；证据6刘某乙的证言不实，她没有下井看。
审理中，张正林既主张与刘秀海之间存在仓储合同关系，又主张与刘秀海之间是租赁姜井关系，是因刘秀海的姜井排水管道阻塞导致姜井存水造成姜腐烂。经法庭释明，张正林主张与刘秀海之间系仓储合同关系。张正林庭审中变更诉讼请求为要求刘秀海赔偿损失50528元（2012年11月份时姜的价格为每斤1元多，按1元计算，存姜101056斤，价款101056元，要求刘秀海赔偿一半即50528元）。
原审查明的上述事实，有张正林提交的笔记本，录音，照片，刘某甲、王某、刘某乙的证言，当事人陈述，庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，本案双方争议的焦点为：（一）双方之间系仓储合同关系还是租赁合同关系。（二）张正林存放在刘秀海姜井内的姜是否腐烂、腐烂程度、原因、刘秀海应否赔偿。（三）张正林存放的姜的数量、单价及损失数额的确定。
（一）张正林使用刘秀海的姜井储存大姜并支付费用的事实清楚，应予认定。对双方之间的法律关系，张正林主张系仓储关系，刘秀海不予认可，双方未订立书面合同，也未提供充分证据证实合同的具体权利和义务等主要法律关系内容，故张正林主张双方存在仓储合同关系的证据不足，不予支持。（二）证人刘某甲、王某作证称未曾亲眼看见刘秀海姜井内的姜腐烂；证人刘某乙虽作证称曾到姜井内亲眼看见姜腐烂，但张正林仅凭该证言及录音、照片不足以证实姜确实腐烂以及姜腐烂的原因、腐烂程度等。张正林应当在得知姜腐烂后及时采取申请鉴定或其他措施保全证据，以证实其主张。张正林未能提供充分证据，其要求刘秀海赔偿损失缺乏事实根据。（三）张正林主张存姜数量为101056斤并按每斤1元计算损失，但仅凭自己单方记录的收购明细、证人刘某乙的数量估计，不足以证实具体的存姜数量和单价等损失的计算依据，其要求刘秀海赔偿损失的计算依据不足，不予采信。综上，张正林要求刘秀海赔偿存姜腐烂造成的损失50528元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：驳回张正林要求刘秀海赔偿存姜损失50528元的诉讼请求。案件受理费1120元，由张正林负担。
上诉人张正林不服一审判决，向本院提起上诉称，张正林的举证足以证明存姜101056斤的事实，姜腐烂是双方当事人均认可的事实，有现场照片予以印证，在双方的谈话某中，刘秀海明确承认是姜井排水管道堵塞导致进水，存姜被泡烂，刘秀海对此应当承担赔偿责任。即使双方的仓储合同不成立，因租赁物瑕疵导致的存姜被泡烂，租赁物所有人刘秀海也应当承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法裁决。
被上诉人刘秀海辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
二审查明，在中国农业推广网站上，有《生姜井窖储存技术》专文，对井窖存姜的井窖建设、生姜的采收与挑选、入窖前的准备、入窖摆放、储藏管理有详尽的介绍。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人张正林通过刘某甲与王某介绍将收购的鲜姜存储于被上诉人刘秀海的姜井内，张正林已付姜井使用费4000元，刘某乙根据张正林的指示下姜、出姜，张正林未举证证明刘秀海对姜井中存放的姜负有管理义务等案件事实，可以认定双方当事人之间的法律关系与《合同法》规定的“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”相吻合，本案纠纷的法律属性应属租赁合同关系。二审双方当事人争议的主要焦点问题是刘秀海应否赔偿张正林存姜腐烂导致的损失。生姜的井窖存储有相应的技术管理要求，本案中，张正林要求刘秀海赔偿损失的理由是姜井排水管道堵塞导致进水，即因租赁物（姜井）瑕疵导致的存姜被泡烂，为此提供的证据是腐烂姜的照片、证人证言、谈话某，但上述证据中均没有关于姜井何时进水及原因、排水管道是否堵塞及原因、姜腐烂原因的相应结论；张正林未提供存姜期间刘秀海的出租物（姜井）存有瑕疵或刘秀海对存储物（姜）负有管理义务的充分证据，也未提供姜井排水管道堵塞原因的相应证据，亦未提供姜井进水是姜腐烂唯一因素的相应证据，故张正林主张的姜腐烂损失与刘秀海出租姜井的行为之间缺乏因果关系的证据链，其要求刘秀海赔偿损失50528元的证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人张正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 赵泓惠
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00022号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人靳某某（又名靳某某），男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月22日被老河口市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜某某出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日晚7时许，被告人靳某某受朋友张某某邀请到吕某某家喝酒。吃饭时醉酒的张某某（男，33岁）多次贬低、辱骂靳某某，二人发生口角，靳某某用啤酒瓶将张某某头部打伤后被人拉走，回家途中接到靳某某电话问其“是否与张某某打架，需不需要帮忙，要不要把刀拿来”，靳某某说不需要。靳某骑摩托车接到靳某某，二人返回吕某某家拿茶杯，途中靳某某发现车座上插着刀便问：“你把刀带上了？”靳某未回答，行至张某某家门前路段时遇到骂骂咧咧的张某某，靳某某跳下车问其在骂什么，二人再次厮打，靳某某拿出摩托车上的刀朝张某某举着的右胳膊砍了一刀，二人被赶来的张某某、吕某某拉开。靳某某坐靳某的摩托车离开，吕某某等人将张某某送往老河口市一医院治疗。5月22日靳某某主动到公安机关投案。
经法医鉴定张某某右手损伤程度为轻伤。
在诉讼过程中，被告人靳某某亲属与被害人张某某自愿达成民事赔偿协议，一次性赔偿50000元，被害人张某某对被告人靳某某的行为予以谅解，建议本院对其判处缓刑。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警记录、到案经过、情况说明、户籍证明、出院记录、住院志、照片；赔偿协议、谅解书、收条；现场勘查笔录；法医学活体检验鉴定意见书、补充鉴定；被害人张某某的陈述；证人靳某、杨某某、张某某、张某某、吕某某、李某某的证言；被告人靳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被害人在本案的发生起因上存在过错，本院决定对被告人靳某某酌定从轻处罚。被告人靳某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首。具有法定从轻或减轻处罚情节，本法决定对被告人靳某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建国
审 判 员 杨忠斌
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年三月十一日
书 记 员 金 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第515号
原告郑文鹤。
委托代理人（特别授权代理）叶雷。
被告吴万永。
被告张秀钗。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告周国付。
被告吴春雷。
本院于2013年2月25日立案受理了原告郑文鹤诉被告吴万永、张秀钗、周国付、吴春雷民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶雷、被告吴万永、张秀钗的委托代理人黄银龙�庭参加诉讼，被告周国付、吴春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文鹤诉称：被告吴万永、张秀钗于2011年7月26日向原告借款25万元，并亲笔出具借条交原告收执。被告周国付、吴春雷在借条上签字担保。后虽经原告催讨，但至今未果。原告请求：1、判令被告吴万永、张秀钗偿还借款25万元及利息；2、判令被告周国付、吴春雷承担连带清偿责任。
被告吴万永、张秀钗辩称：借款25万元属实，双方约定利息6%，扣取一个月利息15000元。此后，被告支付了5个月利息。2012年7月19日，被告支付45000元。2013年1月份，被告又支付了10000元。
被告周国付、吴春雷未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告郑文鹤提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份；
2、借条、转账交易记录，证明被告吴万永、张秀钗向原告�款及被告周国付、吴春雷作连带责任担保的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴万永、张秀钗无异议，被告周国付、吴春雷无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告吴万永、张秀钗提供了以下证据：
1、短信息复印件，证明户名潘孝丽的银行账户为原告指定的汇款账户。
2、转账凭证、存款凭证，证明被告偿还部分本金及利息的事实。
被告吴万永、张秀钗提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对短信息复印件、转账凭证无异议，对存款凭证中一笔1万元表示承认，对其他几笔认为存款凭证看不清，真实性不予承认。被告周国付、吴春雷无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采�。
被告周国付、吴春雷未提供证据。
经审理本院认定，被告吴万永、张秀钗于2011年7月26日向原告借款25万元，被告周国付、吴春雷作连带责任担保。双方约定月息6%，原告预先扣取一个月利息15000元，实际交付借款235000元。此后，被告吴万永、张秀钗分别于2011年9月26日支付原告15000元、2011年10月25日支付15000元、2012年7月19日支付28700元、2013年1月6日支付10000元。上述事实有当事人陈述、借条、转账交易记录、短信息复印件、转账凭证、存款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告吴万永、张秀钗向原告借款及被告周国付、吴春雷作为连带责任保证人的事实清楚，借贷及保证关系合法有效。被告吴万永、张秀钗对借款应该承担偿还责任，被告周国付、吴春雷应该承担连带清偿责任。原告借款时预先扣取利息，违反法律规定，应该以实际出借额认定。借贷双方约定的月利率过高，违反了法律规定，本院予以调整为月利率1.5%。被告已经支付的过高部分的利息，则折抵借款本金。为此，经计算，至2011年10月25日，被告尚欠借款本金215456元。此后，被告于2012年7月19日、2013年1月6日支付的款项抵偿利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴万永、张秀钗于本判决生效后十日内偿还原告郑文鹤借款215456元及利息（从2011年10月26日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日，2012年7月19日支付的28700元、2013年1月6日支付的10000元应予抵减）。
二、被告周国付、吴春雷对上述款项承担连带清偿责任。被告周国付、吴春雷承担保证责任后，有权向被告吴万永、张秀钗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑文鹤的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，由原告郑文鹤负担900元，被告吴万永、张秀钗、周国付、吴春雷负担5500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6400元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年六月二十日
（代）书记员 项丰伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11618号
原告：北京中和东方资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东。
被告：林兴志。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告林兴志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告北京中和东方资产管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中和东方资产管理有限公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中和东方资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
审判员 陈娟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈香
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04008号
原告重庆宗山物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，总经理。
委托代理人张庆渝（特别授权），男，1953年8月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人申宏浩（特别授权），男，1988年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告彭安书，女，1962年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆宗山物业管理有限公司诉彭安书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗山物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。（已缴纳）
代理审判员 李 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王绪权
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00281号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人吴某某，住辽宁省昌图县。1998年7月28日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日22时许，在昌图县昌图镇某烧烤店内，被告人吴某某与在一起饮酒的昌图镇居民李某某因琐事发生口角，被告人吴某某用啤酒瓶打李某某的头面部，致李某某头面部多发外伤，经鉴定构成轻伤。
案发后经双方自行协商达成民事赔偿协议，被告人吴某某亲属赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计人民币1.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、住院病历、法医鉴定结论书、证人张某某、梁某某、王某某等人的证言及被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某有犯罪前科应当酌定从重处罚及案发后能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解应当酌定从轻处罚等情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月8日起至2014年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李万祥
审判员 孙 丹
审判员 赵玉杰
二〇一三年十二月二日
书记员 张 朋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1021号
原告苏万祥。
被告管建华。
被告中国太平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市工农南路156号鑫乾国际A15层。
本院在审理原告苏万祥与被告管建华、中国太平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄雪松
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第22号
原告：钟五娇，女，汉族，南雄市人，住本市，身份证号码：×××4342。
委托代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：江继梅，男，1972年1月3日出生，汉族，南雄市人，住本市邓坊镇邓坊村委会三村***号，身份证号码：4402
23197201034311。
委托代理人：叶见群。
本院在审理原告钟五娇诉被告江继梅身体权纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2015年12月24日依法公开开庭进行了审理。原告钟五娇及其委托代理人肖胜飞、被告委托代理人叶见群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年离婚后，被告作为有妇之夫，乘原告内心空虚，谎称已经离异，恶意与原告交往，致使原告于2013年3月12日产下非婚生子钟勇后，被告才如实告知原告自己没有离异的事实。至此被告对原告母子不闻不问，对非婚生子钟勇的出生也漠不关心，不仅不支付小孩的抚养费，连原告分娩期间的医药费也分文不出。原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告医药费4735元，精神抚慰金50000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的事实和理由均与事实不相符，被告与原告没有发生任何关系，钟勇不是原告与被告所生。原告诉请没有医疗费发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在2013年3月11日在南雄市妇幼保健院产科住院，3月12日生下男婴钟勇，3月18日出院，共花费医疗费用4887元（自费）。被告与非婚生子钟勇存在亲子关系。被告不认可与钟勇有亲子关系，并认为诉请的金额没有医疗费发票证明，应驳回其诉请。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、钟勇的出生证明、被告提供常住人口登记卡、用药清单、住院费用明细及本院的开庭笔录附卷为证。
本院认为：原告与被告不是夫妻，生育非婚生子钟勇的行为是不合法，双方都有过错。原告生育钟勇的医疗费用4887元，虽无发票证明，但原告提供了医院证明生育钟勇的用药清单及住院费用明细，本院对此医疗费用4887元，予以确认。本案原告主张的医疗费用4735元，应由原、被告各承担2367.5元。原告主张的精神抚慰金50000元，因原告生育钟勇的行为不符合国家的计划生育政策，且是自愿的，该主张依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、限被告江继梅在本判决生效之日起十日内向原告钟五娇支付医疗费用2367.5元。
二、驳回原告钟五娇的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费584元，由原、被告各负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一五年十二月三十日
书记员 李国红
附附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1359号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
住所地：莘县。
法定代表人袁文强，行长。
被执行人王现顺，男。
被执行人赵秀华，女。
被执行人张和江，男。
被执行人王玉芝，女。
被执行人张庆民，男。
被执行人赵丽芳，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与王现顺、赵秀华、张和江、王玉芝、张庆民、赵丽芳债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1359号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 靳永刚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初914号
原告李民，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。
被告黑龙江东极房地产开发有限公司。
法定代表人张玉君，职务不详。
原告李民与被告黑龙江东极房地产开发有限公司（以下简称东极公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月14日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加诉讼，被告东极公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李民诉称，2014年11月15日，被告因工作需要租赁原告位于铁力市****小区*栋**号楼**户的房屋做办公室，面积181.26平方米，签订了租赁合同，租期一年，被告交纳取暖费抵顶房租，双方签字、合同生效并实际履行。在租赁期内被告不履行交纳取暖费的义务，已构成根本违约，并且在租赁期满后至今拒不倒出租赁房屋，现提起诉讼，要求被告倒出租赁房屋，给付二年的取暖费23,530.00元，滞纳金1,470.00元。
被告东极公司未到庭答辩。
原告李民向法庭提交了以下证据：
1.商品房认购协议书、房款收据、维修基金收据、装修责任书、物业费收据、装修保证金收据各1份。原告举此证据拟证实，*****区**号楼**厅的房屋是原告从被告公司顶账而来，原告对该房屋有使用收益的权利，可以对外出租。
2.2014年11月15日租房合同1份。主要内容：原告将涉案房屋租给被告使用，租期从2014年11月15日至2015年6月15日，共计7个月，被告负责2014年度取暖费、水电费等。原告举此证据拟证实，原被告签订了租房协议，将房屋租给被告使用7个月，被告负责2014-2015年度取暖费，现租期已过，被告不但未交纳2014-2015年度及2015-2016年度的取暖费，并且占用房屋拒不倒出，原告请求被告倒出房屋交纳取暖费及滞纳金合理合法。
3.原告申请本院在供热公司调取的证明1份。原告举此证据拟证实，截止2016年7月7日涉案房屋欠2014-2015年度供热费10,417.92元，滞纳金5,761.11元；欠2015-2016年供热费9,660.35元，滞纳金1,816.13元。上述供热费和滞纳金应当由被告承担给付责任。
被告东极公司未向法庭提供证据。
本院依职权在全国企业信息系统下载的对被告东极公司工商登记情况查询结果1份。显示东极公司的登记状态为存续，法定代表人为张玉君。原告无异议。
本案争议焦点：1.双方签订的租赁合同效力如何，被告是否存在违约责任。2.原告诉讼请求是否合理。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告所举证据及本院依职权调取的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
2014年11月15日，原告李民与被告东极公司签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将位于铁力市****小区*区**号楼内附**厅、面积181.26平方米的楼房租给被告做办公室使用。租期从2014年11月15日至2015年6月15日，共计7个月，被告负责租赁期间2014年度取暖费水电费等，未约定租金。现租期已过被告仍占用该房屋(无人办公)，未交纳供热费。经查，截止2016年7月7日涉案房屋欠2014-2015年度供热费10,417.92元，滞纳金5,761.11元；欠2015-2016年供热费9,660.35元，滞纳金1,816.13元。上为本案事实。
本院认为，原告李民与被告东极公司之间签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告李民已经将租赁物交付被告使用，但被告东极公司未按协议的约定交纳涉案房屋2014-2015年度的供热费，对原告构成违约，其应承担给付原告该年度供热费和滞纳金的违约责任；租赁合同到期后，被告未倒出租赁房屋交还给原告，至今仍占用原告出租房屋的行为对原告亦构成违约，其应承担倒出租赁房屋并承担给付该房屋2015-2016年供热费及滞纳金的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告所主张的供热费及滞纳金金额有误，应以供热公司所出具证明上载明的金额为准。经计算供热费和滞纳金合计27,655.51元，已经超过原告请求的金额，应以原告请求的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江东极房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将位于铁力市****小区*区**号楼内附**厅清空倒出交还给原告李民。
二、被告黑龙江东极房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告李民供热费、滞纳金25,000.00元。
案件受理费425.00元，减半收取212.50由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年八月一日
书 记 员 姚 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第551号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，住吉林省通化市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告李辉侵害著作权纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅、聂洪涛，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告依授权获得《不要在寂寞的时候说爱我》（国语）、《不要在寂寞的时候说爱我》（粤语）、《爱情里没有谁对谁错》、《歌中故事》MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于放映权、复制权，有权利以自己的名义对上述权利遭到侵害的行为提起诉讼。原告发现，被告李辉未经权利人许可，以营利为目的，在其营业场所内以卡拉OK方式向公众放映以上MTV音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法享有的放映权等，给原告造成了较大的经济损失。现提起诉讼，请求判令被告：赔偿经济损失及合理费用共计6100元、承担诉讼费用。
被告李辉辩称，原告的诉请无依据，请求驳回原告的诉请。
原告音集协为证明其诉讼请求提交了下列证据：
1、原告的社团法人登记证书、组织机构代码证，证明原告是依法成立批准成立的集体管理组织，有权对著作权实施集体管理，为适格的诉讼主体。
2、《流行歌曲经典（第一辑）》（音像制品编码ISRCCN—A01—11—374—00／V.J6）、《凤凰传奇专辑》、《郑源专辑》。证明《不让你走》等音乐电�作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶音乐公司），《醒了》等音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称麒麟童文化公司），《当我孤独的时候还可以抱着你》等音乐电视作品的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊唱片公司）。
3、（2012）京东方内民证第456、461、468号公证书，证明原告拥有的音像节目的放映权、复制权，并有权以自己的名义提起诉讼。
4、（2013）庆证经字第73号公证书，证明被告的侵权事实。
5、公证费及消费票据，证明原告的合理支出。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其予以采信。
被告李辉未向本院提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工�、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。
《郑源专辑》作品中包括《不要在寂寞的时候说爱我》（国语）、《不要在寂寞的时候说爱我》（粤语）、《爱情里没有谁对谁错》、《歌中故事》MTV音乐电视作品（以下简称涉案作品），涉案作品的著作权人为孔雀廊唱片公司。
2008年7月28日，原告（甲方）与孔雀廊唱片公司（乙方）、签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：权利人将其拥有的音像节目的放映权、复制权等财产性权利以信托方式授予原告管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的所有音像节目的权利。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。音集协行使的信托管理，内容包括与上述音像节目�使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为自签订之日起三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。
2013年7月9日，庆云县公证处公证员纪俊红、范东升与原告委托代理人王帅、聂洪涛来到山东省济南市二环东路1599—3号，店面招牌为“K歌之王量贩KTV”的经营场所二楼A15号房间进行消费。进入房间后，公证人员首先对聂洪涛持有的摄像机进行检查，经检查，该摄像机存储卡内无任何存储内容。王帅在该包间内操作点播机，依次点播了包含涉案作品在内的158首MTV音乐电视作品。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下，由聂洪涛使用摄像机进行全程摄像。公证员将摄录的录像资料刻录成光盘，并封存于公证书后。离店时从该店工作人员处取得了盖有“K歌之王量贩KTV”收据一张。
经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。
另查明，被告李辉经营的历城区嗨歌之王歌城成立于2010年11月17日，经营范围为量贩式KTV。原告为包括本案在内的20个案件支出费用共计1170元。
本院认为，涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。原告提交的权利光盘为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明孔雀廊唱片公司是涉案作品的著作权人。根据（2012）京东方内民证第468号公证书的内容，可以认定原告音集协获得了涉案作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告李辉未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。
关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2250元；
�、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙 娜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第324号
原告易希健。
原告魏云珍。
被告张东方。
原告易希健、魏云珍诉被告张东方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告易希健、魏云珍到庭参加诉讼，被告张东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告在星子农行归宗支行工作，原告经常到被告处办理业务与被告认识。2014年11月6日，被告以银行凑款平账为由向原告借款20000元，并向原告魏云珍出具一份借条，双方约定2014年11月10日归还，未约定利息。借款到期后，被告无钱还款，遂提出按每天200元计算利息。2014年12月1日，被告向原告易希健出具一份承诺书，承诺2014年12月4日还款20000元。在此期间，被告陆续支付利息9000元。2015年1月13日，被告再次向原告易希健出具一份承诺书，承诺2015年1月15日还款20000元，在承诺书中注明“自愿付1000元作为补偿，如不付清每天付200元利息”。现已过去数月，被告仍未还款，二原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求被告归还借款本金20000元，并自借款之日起按每日200元计付利息（扣减已支付的9000元）。
被告张东方未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年11月6日，被告张东方向原告魏云珍出具一份20000元的借条，借条中约定2014年11月10日还款，未书面约定借款利息。2014年12月1日，被告张东方向原告易希健出具一份《承诺书》，承诺2014年12月4日还款20000元。2015年1月13日，被告张东方再次向原告易希健出具一份《承诺书》，承诺书中注明“本人承诺2015年1月15日付清易希健20000元，本人自愿支付1000元作为补偿，如不付清每天付200元利息”。2015年5月7日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告易希健、魏云珍提供的《借条》原件一份、《承诺书》原件二份及二原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张东方向原告易希健、魏云珍借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。二原告依据借条及承诺书要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二份《承诺书》，应认定为对借款金额的确认和对还款期限的重新约定。关于借款利息，借条及第一份《承诺书》中均未书面约定借款利息，在第二份《承诺书》中，被告张东方书面承诺如未在2015年1月15日前还款则按每天200元计付利息，该承诺应理解为原、被告对逾期利息的约定，因超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，故逾期利息自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。被告张东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东方于本判决生效之日返还原告易希健、魏云珍借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1010元，由二原告负担660元，被告张东方负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄达
二〇一五年六月十五日
书记员 陈宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第808号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳送云。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人欧阳送云犯盗窃罪一案，于2013年10月30日作出（2013）杭拱刑初字第834号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人欧阳送云有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。并责令被告人欧阳送云退赔违法所得人民币5966元。原审被告人欧阳送云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧阳送云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人欧阳送云盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人欧阳送云申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）欧阳送云撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱刑初字第834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 高 强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曲振家
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2794号
原告陈建明，男，1965年2月13日出生，汉族，住玉环县坎
门街道解放南路202号501室。
被告高志龙，
城街道城中路60号。
本院在审理原告陈建明与被告高志龙、龚美平民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年9月18日向本院提出财产保全的申请
，要求对被告高志龙所有的坐落于玉环县××街道金鸡一路3
号602室（房产证号为10××56）房产进行诉讼保全，并已用现
�提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告高志龙、龚美平共有的坐落于玉环县玉城街道金
鸡一路3号602室（房产证号为10××56）房产的转让、抵押手续
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年九月十八日
代理书记员 胡琳琳
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第2号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，初中文化，五阳煤矿职工，群众。2004年因犯抢劫罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2008年11月3日刑满释放；2011年1月18日因盗窃襄垣县公安局行政拘留十五日；同年1月28日被长治市劳动教养委员会劳教一年；2013年3月31日因盗窃被襄垣县公安局行政拘留十五日；2013年8月28日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局行政拘留十五日。2013年9月26日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2013年9月26日12时许，被告人程某到襄垣县古韩镇大郝沟村回收古董，因看见谭某家无人，便将谭卧室内的现金96元、两条手链以及两个银铃盗走，离开时被谭发现并当场抓获。经估价鉴定：绿色玻璃球手链价值为2元，乳白色圆球手链价值为3元，两个银铃价值为30元人民币。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、现场指认笔录及照片、前科劣迹证明、户籍证明等书证；被害人谭某的陈述；鉴定意见书；视听资料；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 闫亚峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 武 剑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0568号
原告房正，农民。
委托代理人朱明洪。
被告郭汝维，农民。
被告郭震，个体工商户。
原告房正诉被告郭汝维、郭震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房正的委托代理人朱明洪、被告郭汝维到庭参加诉讼，被告郭震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房正诉称：被告郭汝维于2008年11月18日向原告借款人民币7万元，约定借款月利率为2%，并由被告郭震提供连带责任保证担保。后被告郭汝维未能还款，被告郭震亦未承担保证责任。请求法院判令被告郭汝维归还借款人民币7万元，并自2012年7月29日起至归还之日止，以7万元为基数，按月利率2%支付利息，被告郭震承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭汝维辩称：借据是我本人以及担保人郭震签名按印，我借款7万元并由郭震提供担保属实，但对方预扣了利息。当时我根本不认识原告，原告也不可能有那么多现金，这笔钱实际是我向茆汉荣所在担保公司所借。茆汉荣为万修楼向我借款20万元提供连带担保，二人均未还款，故我亦不同意归还原告起诉的这笔借款。
被告郭震未作答辩。
经审理查明：2008年11月18日，被告郭汝维向原告房正借款人民币7万元，约定借款月利率为2%，并由被告郭震提供连带责任保证担保。后被告郭汝维未能还款，被告郭震亦未承担保证责任。原告索款未果，起诉至本院。
以上事实有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
庭审中，原告陈述被告郭汝维已将利息结至2012年7月28日。被告郭汝维主张本案所涉借款系其向担保公司所借、对方预扣了利息，原告对此不予认可，被告郭汝维未能在本院指定的期限内提供证据予以证实。
本院认为：原告与被告郭汝维订立的借款合同及与被告郭震订立的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭汝维借款后未能归还系违约行为，应当承担返还借款并按约定支付利息的责任。被告郭震为此借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。被告郭汝维辩解原告并非实际出借人、担保公司预扣了利息，未能提供证据加以证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告郭震承担保证责任后，有权向被告郭汝维追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭汝维于本判决生效后十日内向原告房正归还借款人民币7万元，并自2012年7月29日起至本判决确定的履行之日止，以7万元为基数，按月利率2%支付利息。
二、被告郭震对被告郭汝维的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告郭震承担保证责任后，有权向被告郭汝维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭汝维、郭震负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈思聪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00647号
申请执行人：李六小。
被执行人：郎溪县力通精密机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00696号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司银行存款12405.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司尚未支取的收入12405.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司所有的价值12405.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初143号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：宿迁市养生堂健康食品营销有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区市府东路122号。
法定代表人：施莉莉，该公司执行董事兼总经理。
被告：宿迁市养生堂健康食品营销有限公司民众大药房，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路186号。
负责人：范艳。
原告完美（中国）有限公司与被告宿迁市养生堂健康食品营销有限公司、宿迁市养生堂健康食品营销有限公司民众大药房侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回对被告宿迁市养生堂健康食品营销有限公司、宿迁市养生堂健康食品营销有限公司民众大药房的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0283号
原告张忠先，男，1963年2月12日出生，汉族，职工。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告李郑，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。
原告张忠先与被告李郑不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠先及其委托代理人权钢到庭参加诉讼。被告李郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠先诉称：原告在经营期间收取了两张银行承兑汇票，票面金额为44万元。被告主动承诺愿为原告兑现，原告便将该两张汇票交付与被告，被告向原告出具了收条。现在已过去一年多时间，被告仍未将该款项给付原告。为维护原告合法权益，请求法院判令被告将该44万元给付原告并自应给付之日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率赔偿原告利息损失5万元。
被告李郑未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月10日，原告将总计面值为44万元的贰张银行承兑汇票（其中一张票号4020005121983990，出票金额10万元，出票人安徽沪浦医药有限公司，付款行安徽肥西农村商业银行，收款人虎林市万泽惠药业有限公司，开户行中国银行股份有限公司虎林支行，汇票到期日2012年6月14日；另一张票号3130005125715905，出票金额叁拾肆万元，出票人枣庄华润纸业有限公司，付款行济宁银行，收款人枣庄华润纸业有限公司废纸回收站，开户行山亭建行，汇票到期日2012年6月16日）交付与被告，被告为此在汇票复印件上方记载以下内容“收条今收到张忠先银行承兑汇票贰张，共计面额肆拾肆万元整，付款后本收条作废。收票人：李郑2012年3月10日”。被告在汇票复印件下方又记载以下内容“到期日2012年3月22日，贴息340元／万李郑2012年3月10日”。后被告未将上述汇票返还原告亦未给付相应款项，为此引发诉讼。
另查明：2012年10月9日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第589号刑事判决书，认定李郑违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，判决李郑犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元，该判决书已经生效。
以上事实，有原告提交的汇票复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李郑违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，并已经受到刑事处罚。但对于原告交付的承兑汇票后所受损失，在刑事判决中并未理涉，故被告应当依法返还票据或将票据金额给付原告。因涉案票据已到期，已无返还票据可能及必要，因此对原告要求被告给付票据金额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应自给付票据之日起支付利息损失计50000元，经本院核算，该主张超出法律规定，本院依法确定由被告自票据到期次日按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李郑自本判决生效后十日内支付原告张忠先票据对价44万元并按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息至判决确定给付之日（其中10万元自2012年6月15日起计算，34万元自2012年6月17日计算）。
案件受理费减半收取4325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 张珏