广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑终170号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××4053。因本案于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）林某，曾用名罗某甲，男，汉族，初中文化，户籍地江西省安远县，公民身份号码×××0935。因本案于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看收所。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省翁源县，公民身份号码×××351X。因本案于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人田某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××8438。因犯非法拘禁罪于2010年8月12日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2010年8月22日刑满释放。因本案于2015年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人刘某乙，曾用名刘某甲，男，汉族，初中文化，户籍地河南省开封县，公民身份号码×××1035。因犯非法拘禁罪于2011年5月24日被珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于珠海第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人田某、梁某、刘某乙、林某、蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月26日作出（2016）粤0402刑初58号刑事判决。原审被告人梁某、林某、蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问各上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月中下旬，原审被告人田某得知其朋友“阿某”经营的珠海至广州大巴客运线路被同是经营该线路的罗某乙等人的大巴车影响了生意，遂与“阿某”、徐某等人商量策划，由田某纠集一批人，“阿某”支付每人次二百元至三百元不等的报酬，驱赶并威胁罗某乙等人令其不敢再经营这条客运线路。2015年10月26日至28日，田某纠集大约二十名男子，手持木棍、铁管、灭火器等器械，在对方大巴车经停的珠海市香洲区拱北迎宾南路某广场巴士站对出马路，围堵大巴车并对司机及售票员等人进行殴打恐吓，驱赶大巴车不让其经停上下旅客。其中10月26日原审被告人田某、梁某、刘某乙等三人殴打跟车售票员并驱赶大巴车；10月27日原审被告人田某、梁某、刘某乙、蔡某等二十余人在巴士站，冲上大巴对司机进行殴打及驱赶；10月28日原审被告人田某、梁某、刘某乙、林某、蔡某等二十余人在巴士站，使用灭火器喷射驱赶大巴。田某等人的行为致罗某乙经营的大巴车线路屡次遭受影响。经鉴定，被殴打的大巴车司机黄某所受损伤未达轻微伤。
2015年11月3日原审被告人梁某、林某、蔡某被抓获归案，11月4日原审被告人刘某乙被抓获归案，2015年11月5日原审被告人田某向公安机关投案。
上述事实，原审被告人田某、梁某、刘某乙、林某、蔡某在原审开庭审理过程中均无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人苏某、黄某、谢某乙的陈述，证人罗某乙的证言，调取证据通知书、调取证据清单、语音通话记录，珠海市公安局拱北派出所出具的关于公安视频的出处说明、办案说明，接受证据材料清单、录像说明，抓获经过，常住人口基本信息，刑满释放证明书、（2010）香刑初字第982号刑事判决书、（2011）珠香法刑初字第864号刑事判决书，珠拱公司伤鉴字（2015）965号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片、监控录像截图等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人田某、梁某、刘某乙、林某、蔡某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人田某、刘某乙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。五名原审被告人均具体参与实施了殴打、驱赶大巴车司机的犯罪行为，不宜区分主从，但原审被告人田某纠集他人，策划实施寻衅滋事的犯罪行为，所起作用较其他人大，在量刑上应予以区分。原审被告人田某自动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，可以从轻处罚。原审被告人梁某、刘某乙、林某、蔡某归案后如实供述所犯罪行，均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，以寻衅滋事罪分别判处原审被告人田某有期徒刑一年九个月，原审被告人刘某乙有期徒刑一年七个月，原审被告人梁某、林某、蔡某各有期徒刑一年六个月。
针对以上判决，原审被告人梁某提出上诉称，其是被田某叫去吓唬对方的，没有出手打人，只是在旁助势，所起作用最小，其系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
原审被告人林某提出上诉称，其只参与了2015年10月28日围堵大巴车，而且只是凑人数，没有殴打他人，现其认罪、悔罪，请求从轻处罚。
原审被告人蔡某提出上诉称，其和林某是被人叫去撑场面的，到现场后其只是下车观望，没有参与殴打和驱赶，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人梁某、林某、蔡某所提上诉理由，经查，第一，根据各被告人在侦查阶段的供述、监控视频和通话记录等证据证实，上诉人梁某在10月26日动手殴打了大巴车售票员，在10月27日和28日不仅继续参与寻衅滋事，还纠集了林某等人参与，梁某上诉所提自己没有出手打人、只是在旁助势、作用最小的上诉理由与查明事实不符，不予采纳；第二，上诉人梁某、蔡某的供述证实上诉人林某参与了10月27日和28日的寻衅滋事，林某上诉所提自己只参与了10月28日围堵大巴车的理由与查明事实不符，不予采纳；第三，上诉人林某、蔡某持木棍到场助威的行为给被害大巴车司机造成心理恐惧，也对同伙起到了心理加强作用，原判决认定其二人积极参与，同时在认定各被告人作用时不区分主从正确，但根据上诉人梁某在侦查阶段的供述和通话记录等可以证实，上诉人林某是受梁某纠集参与，而上诉人蔡某又是受林某纠集参与，且二人均未参与10月26日的寻衅滋事，原判决对其二人判处与上诉人梁某相同的刑罚不当，应予纠正。对上诉人林某、蔡某所提请求从轻处罚上诉理由予以采纳。
本院认为，上诉人梁某、林某、蔡某与原审被告人田某、刘某乙伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上述五人均具体参与实施了殴打、驱赶大巴车司机的犯罪行为，不区分主、从犯，但根据各被告人在共同犯罪中的具体行为和参与程度，量刑应予区分。原审被告人田某自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人梁某、林某、蔡某、原审被告人刘某乙归案后如实供述所犯罪行，均可以从轻处罚。原审被告人田某、刘某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人田某、刘某乙和上诉人梁某量刑适当，应予维持，对上诉人林某、蔡某量刑偏重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初58号刑事判决的第一至三项以及第四项、第五项中对上诉人林某、蔡某的定罪部分。
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初58号刑事判决的第四项、第五项中对上诉人林某、蔡某的量刑部分。
三、上诉人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年2月2日止。）
四、上诉人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。