河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤民二初字第112号
原告袁生凌，男，1935年7月15日出生。
原告元生才（又名袁生才），男1946年1月28日出生，。
原告袁生保，男，1946年4月7日出生。
三原告共同委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告袁保花，女，1952年4月20日出生。
被告袁金叶，女，1956年11月9日出生。
被告袁改连，女，1963年12月6日出生。
被告袁合琴，女，1972年8月20日出生。
被告袁保花、袁金叶、袁合琴的共同委托代理人袁改连，住汤阴县白营乡白营村。
原告袁生凌、袁生才、袁生保诉被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁生凌、袁生才、袁生保及其委托代理人许天朝，被告袁改连并作为被告袁保花、袁金叶、袁合琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁生凌、袁生才、袁生保诉称，袁生国系四被告的生身父亲也是三原告的亲哥，袁生国病重期间，其女儿均出嫁不在家，加上袁生国与继妻王玉花结婚，被告均不同意袁生国与继妻王玉花结婚，被告与王玉花双方不共言语，且王玉花带来的继子袁爱民，被告均认为家有男儿，女儿出嫁了，不管娘家事，不愿管生身父亲的医药费，而王玉花与继子袁爱民又无力承担，故袁生国病重期间的医药费是由三原告代垫的。袁生国病故后，继妻王玉花与其子袁爱民，找到原告说，家里仅有300元，根本负担不起丧葬费，被告都不愿意出钱。王玉花给原告说你们的亲大哥，总不能没有人管吧，何况我的孩子也姓袁，念于亲情，所有袁生国丧葬费也是由原告代为支付的。袁生国的继妻于2007年农历九月二十一去世，基于前述原因，被告更不愿意承担继母丧葬费，认为应由其子袁爱民承担，可能是因不堪生活的负担，袁爱民在其生母王玉花去世的第四天，便喝药自尽，袁生国的继妻、继子的丧葬抢救费用，也是由原告操办的。2010年农历正月初六，已改嫁的袁爱民之妻张连只擅自将袁生国遗产（房屋、院落）以两万元卖给了袁全生，袁生国之女袁金叶、袁改琴、袁合琴知道后，多次给原告说为他们家的事操了那么多心，垫了不少钱，遗产不能叫张连只给卖掉，经过多次商谈后，找到原告替他们追要其父的遗产（袁保花、袁改连不管也不参与）。原告接受了她们的委托，全权代理该侵权案件，案件调解后，袁金叶、袁改琴、袁合琴打电话约原告到鹤壁袁金叶家中，说她们经过商议，认为以前无论什么事都不提了，现在只要我们再给她们姐妹六千元，就能把其父亲的遗产转让给原告，当时签订了协议，付了款，签字日期为2010年5月6日。2011年3月13日，袁金叶、袁改琴、袁合琴出尔反尔，与袁保花、袁改连共同起诉原告至贵院，要求判令协议无效，同年4月20日撤诉，7月20日贵院裁定再审，再审过程中被告再次撤诉，同年11月20日被告袁保花、袁改连再次以同样的理由将原告诉至贵院。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告在2000年为被告父亲治病代垫的药费8700元。2、被告给付原告为被告父亲支付的丧葬费用12100元，利息21600元。3、被告委托原告打官司支付的费用11000元和原告支付房屋买卖款6000元。4、被告委托原告人打官司工资（误工费）36000元（平均每月500元计算）。5、判令被告给付原告名誉损失费共计5000元。
被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴辩称，1、原告为被告父亲代垫医疗费不是事实，因被告父亲是退休工人，医疗费都可以报销，且家里有10多亩耕地，被告的家人完全有能力支付父亲的各项费用。2、被告父亲去世后的丧葬费用，是被告姐妹们和继母的儿女共同支付的，原告没有为被告之父支付丧葬费用。3、原告所诉的为被告父亲的遗产打官司，为被告垫付了诉讼费用，原告没有证据证明为被告代垫诉讼费用。4、原告要求的精神损失费没有法律依据，原告要求的误工费，是原告为争夺被告父亲的遗产进行诉讼，故原告要求的误工费不应受到法律的保护。
经审理查明：被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴均系同胞姐妹，被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴的父亲袁生国与原告袁生凌、袁生才、袁生保均系同胞兄弟，袁生国膝下除上述四个女儿（被告），还有一个女儿袁改琴。袁生国生前为退休工人，2000年正月去世，袁生国去世后在汤阴县白营乡遗留有房屋11间。
原告要求被告给付其为被告之父袁生国垫付医疗费，原告提供了袁生国于2000年1月12日和2000年2月21日的汤阴县白营卫生院医疗费报销单2张，分别载明的金额为4810元和8340元。还提供了袁生国的汤阴县白营卫生院出院证2张，其中一张记载，姓名袁生国，2000年1月2日入院，2000年1月12日出院，肺心病合并心肾衰竭，缓解出院。另一张记载，姓名袁生国，2000年1月31日入院，2000年2月21日出院，肺心病合并心肾衰竭，死亡出院。原告提供的袁生国的出院证和医疗单据，以证明袁生国的医疗费用由原告垫付。被告对此不予认可，但未提供相关证据。
关于原告主张的为被告之父支付丧葬费12100元，原告提供了没有记载姓名丧葬费用清单12241.5元及部分支出费用白条，原告还提供了证人张发的录音，张发的录音内容载明，“袁生国去世后。其在袁生国的丧事上管事，仨兄弟拿了七八仟块钱，至于说这钱儿拿出来，还不还我不知道。”庭审中原告对其提供的丧葬费用清单12241.5元及部分支出费用白条，以及证人张发的录音诉称，在袁生国去世的第五天三原告给了张发8000元，袁生国的丧事结束后，张发将袁生国丧事单据交给了原告。被告对原告提供的证据提出异议，并辩称，其父亲的丧事是被告和被告的继母操办的，原告提供的袁生国丧事单据和张发的录音，不能说明是原告支出了袁生国丧事的费用。
原告要求被告给付误工费36000和精神损失费5000元。庭审中原告诉称，因原告与袁金叶、袁改琴达成房屋买卖（袁生国的遗产）协议后，与袁生国的其他女儿双方发生矛盾，袁生国的女儿将原告诉至法院，要求确认买卖协议无效，并进行了多次诉讼，时间长达二年，且在原、被告房屋买卖诉讼期间，被告使村里的人误解为原告霸占袁生国的遗产，给原告名誉造成较大的影响。原告提供了（2011）汤民一初字第160号民事裁定书、（2011）汤民再字第10号民事裁定书、（2011）汤民监字第3号民事裁定书、（2012）汤民一初字第15号民事判决书和（2013）安中民一终字第22号民事判决书，上述的民事裁定书、判决书均载明的是三原告与四被告以及袁改琴之间，对袁金叶、袁改琴与三原告签订的袁生国遗留财产买卖协议的诉讼。
原告要求被告给付因被告委托原告代理对张连只、袁全生物权纠纷提起的诉讼所支出的律师费和其他诉讼费用11000元，原告提供了其自己记录的清单、（2010）汤民一初字第126号民事调解书，袁金叶、袁改琴、袁合琴为本案原告办理的委托书。
诉讼中，三原告提出申请对袁生国的女儿袁改琴在本案中应承担的义务，自愿放弃。
原告要求被告退还房屋买卖款6000元，（2013）安中民一终字第22号民事判决书已对原告的该诉讼请求作出判决，且该判决已生效。
上述事实，有原告提供医疗费单据、出院证等证据，及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。三原告要求四被告给付其为四被告之父袁生国在住院期间代垫的医疗费，三原告提供了四被告之父袁生国生前的医疗费单据和出院证，可以证明原告为四被告之父袁生国垫付了医疗费，虽然原告提供的袁生国医疗费单据合款为13150元，但原告请求给付的数额为8700元，诉讼中原告又放弃要求袁生国其中的女儿袁改琴应承担的部分，故原告要求被告给付其为袁生国代垫的医疗费为8700元÷5（人）=1740元×4（人）=6960元。被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴作为袁生国的合法继承人，应在其继承袁生国的遗产范围内，对原告为袁生国代垫的医疗费6960元，在其继承袁生国的遗产范围内承担给付责任。被告辩称的其父袁生国的医疗费可以报销等，但未提供相关证据。关于原告主张的为被告之父支付丧葬费12100元，要求被告给付，虽然原告提供了没有记载姓名丧葬费用清单12241.5元及部分支出费用白条，原告还提供了张发的录音，被告对原告提供的证据予以否认，张发也未出庭做证，庭审中原告又诉称，为办理袁生国的丧事支付8000元，故原告要求被告给付其为袁生国支付的丧葬费，证据不足，本院不予采信。原告要求被告给付的因袁金叶、袁改琴、袁合琴委托原告与张连只、袁全生因物权纠纷进行诉讼所支付的诉讼费用，是委托关系，与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。原告要求被告给付误工费36000和精神损失费5000元，是因原告与袁金叶、袁改琴达成房屋买卖（袁生国的遗产）协议后，原告与袁生国的女儿发生矛盾，袁生国的女儿要求确认买卖协议无效进行诉讼所产生的误工费，以及精神损失费，故原告的该诉请与本案也不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三的规定，判决如下：
一、被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴在继承袁生国遗产范围内于判决生效后10日内给付原告袁生凌、袁生才、袁生保代垫袁生国的医疗费6960元；
二、驳回原告袁生凌、袁生才、袁生保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁保花、袁金叶、袁改连、袁合琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一三年十二月四日
书记员 肖 旭