wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第293号
原告孟君。
被告关维国。
被告庞淼。
原告孟君与被告关维国、庞淼民间借贷纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟君、被告关维国到庭参加诉讼，被告庞淼未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年12月5日向原告借款30万。2015年9月20日再次向原告借款60万，上述两笔借款到期后均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
被告关维国辩称，对欠款事实无异议，但是暂时没有偿还能力，别人也欠我不少钱，我现在也没要回来，所以暂时还不了。
被告庞淼未答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1、2014年12月5日二被告签名借款合同一份，证明二被告向原告借款30万，期限2014年12月5日至2015年6月5日。2、2015年9月20日二被告签名借据一份，证明二被告向原告借款60万，期限2015年9月20至2015年9月30日。以上两笔借款二被告仅偿还30万借款的利息（月息2分）至2015年9月5日，其余借款本金和利息均未偿还。
被告关维国质证称，没有异议，这两笔借款是我和我妻子庞淼向原告借款，我承认。
被告关维国、庞淼未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因做生意需要于2014年12月5日向原告借款30万、2015年9月20日向原告借款60万，两笔借款书面约定月息5分，实际按月息2分履行。二被告偿还30万借款的利息（月息2分）至2015年9月5日，其余欠款及利息均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金90万，30万借款利息8000元（2015年9月5日至2015年10月15日按月息2分计算）；60万借款利息10000元（2015年9月20日至2015年10月15日按月息2分计算）并要求按月息2分计算利息至欠款还清之日。被告对欠款事实和数额以及利息均无异议，但表示暂无偿还能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张二被告欠款的事实有借据为凭，足以认定。二被告应当承担偿还责任。借款利息部分原告按月息2分主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关维国、庞淼于本判决生效后10日内偿还原告孟君欠款本金90万元、利息18000元，并以本金90万元为基数，按月息2分为标准，支付自2015年10月16日至欠款付清之日利息。
案件受理费12980元，减半收取6490元由二被告负担。诉讼保全费5000元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十月十六日
书记员 王微
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初164号
原告伍某某。
被告吕某某。
本院在审理原告伍某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
本案诉讼�120元由原告伍某某负担。
代理审判员 闫丽旭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 瑞
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执1号
申请执行人黄就
被执行人梁静华
申请执行人黄就与被执行人梁静华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第926号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁静华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄就于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金40000元及利息（另计）给申请人。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查证：在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁静华暂无可供执行的财产，且申请执行人黄就在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第926号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 安
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第703-1号
原告：中豪（上海）科技有限公司。
法定代表人：施剑波。
委托代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。
被告：宁波中川机电设备有限公司。
法定代表人：周代凡。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
本院受理原告中豪（上海）科技有限公司与被告宁波中川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告宁波中川机电设备有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，对于因合同纠纷对法人提起的诉讼应由被告主要办事机构所在地法院管辖，本案中，被告宁波中川机电设备有限公司的主要办事机构所在地为宁波市江东区桑田路581号三楼301号，属于宁波市江东区，故本案应由宁波市江东区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告宁波中川机电设备有限公司的注册地虽然在宁波市海曙区中山西路558号，但经本院调查，被告并未在该注册地办公，被告的主要办事机构所在地是在宁波市江东区桑田路581号三楼301号，因合同履行地亦不在本院范围，故本院对该案无管辖权，本案应移送至宁波市江东区人民法院。综上，被告宁波中川机电设备有限公司提出的管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告宁波中川机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一五年七月十七日
代书记员 应锦姣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1896号
上诉人（原审被告）许国旗，男。
被上诉人（原审原告）崔亚飞，男。
委托代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人高长坤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
崔亚飞因与许国旗机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月9日诉至尉氏县人民法院，请求依法判令许国旗赔偿其各项损失34436.04元。该院于2014年9月16日作出（2013）尉民初字第2131号民事判决，许国旗不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月10日02时，崔亚飞驾驶电动自行车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至事故地点，与顺行许国旗停放在公路北侧的轮式自行机械车相撞，造成崔亚飞受伤，电动自行车损坏的交通事故。经公安机关认定，崔亚飞承担此事故的主要责任，许国旗承担此事故的次要责任。事故发生后，崔亚飞在尉氏县人民医院住院治疗，住院11天，花医疗费6751.65元。在郑州人民医院住院治疗，住院4天，花医疗费2483.99元。在尉氏县银星口腔门诊治疗，花医疗费19300元。2013年8月19日，经尉氏县价格认定中心评估，对崔亚飞的电动车做出车损评估鉴定书，该车的直接损失价值为2452元，为此崔亚飞支出鉴定费150元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。不足部分按照各自的过错比例分担责任。本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，法院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度，该院酌定许国旗承担30%的民事责任，崔亚飞承担70%的民事责任。许国旗驾驶的机动车应按照法律规定投保交强险而未投保，故其应在交强险限额内予以赔偿。依据有关法律规定，结合本案实际情况，崔亚飞应获得以下赔偿项目：1、医疗费28535.64元；2、误工费690元（46元／天×15天）；3、护理费690元（46元／天×15天）；4、营养费150元（10元／天×15天）；5、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）6、交通费酌定为400元。7、车损2452元。对崔亚飞诉求中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、许国旗于判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔亚飞医疗费10000元、误工费690元、护理费690元、交通费400元、车损费2000元，合计13780元；二、许国旗于判决书生效后十日内在机动车交强险之外赔偿崔亚飞医疗费18535.64元、住院伙食补助费450元、营养费150元、车损费452元，合计19587.64元的30%，即5876.29元；三、驳回崔亚飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，评估费150元，由许国旗承担600元，由崔亚飞承担211元。
宣判后，许国旗不服，提出上诉称：1、一审判决程序违法，应依法发回重审。一审中崔亚飞提供的尉氏县银星口腔门诊清单及银星口腔门诊的医疗机构许可证没有经过许国旗质证而予以采信，属于程序违法；2、本案中许国旗驾驶的车辆系自行机械车而非机动车，一审法院判令许国旗在交强险范围内赔偿崔亚飞损失属于认定事实和适用法律错误；3、银星口腔门诊不具有收费资质，也没有开具发票的资格，且该张票据也不是银星口腔门诊领取的票据，是虚假的票据，应予扣除；4、一审时崔亚飞出示的医疗费票据均为复印件，应出示原件，否则应不予采信；且崔亚飞的医疗费已报销了合作医疗，法院应将其已报销的部分扣除；5、事故认定书已查明本次事故是由于崔亚飞醉驾造成的，一审法院判令许国旗承担30%的责任显失公平，上诉人最多承担10%的责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
崔亚飞辩称：一审法院判令许国旗承担1万元交强险和2000元车损非常正确，责任承担的比例是交警队划分的，双方均无异议，一审判决正确，应予维持。
本院在审理过程中，经查询目前尚未发现针对该类车辆必须投保交强险的相关规定。其他事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担相应的民事责任。许国旗的车辆系轮式自行机械车，对于该类车辆能否投保交强险的问题，不同的保险公司给出不同的答案。目前尚未发现针对该类车辆必须投保交强险的相关规定。一审法院认定该车属于必须投保交强险的车辆，判令许国旗现在交强险范围内承担13780元的损失没有充分证据证明。在本次交通事故中崔亚飞的损失应为33367.64元。许国旗上诉称银星口腔门诊没有医疗机构许可证，不具备开具发票的资格，崔亚飞的发票虚假的理由证据不足，本院不予采信。许国旗应当对崔亚飞的损失承担30%的责任，即10010.29元，其余损失由崔亚飞自己承担。上诉人许国旗的部分上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2131号民事判决；
二、许国旗于本判决生效之日起十日内赔偿崔亚飞损失10010.29元；
三、驳回崔亚飞的其他诉讼请求；
四、驳回许国旗的其他上诉请求。
一、二审案件受理费661元，崔亚飞各承担441元，许国旗各承担220元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年三月三十一日
书记员 马艺洺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00491号
原告邹某甲。
被告唐某。
原告邹某甲（以下简称原告）诉被告唐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年2月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，被告为上门女婿。婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后被告经常以出差为名在外打牌，几天不回家，家中农活都是由原告和年迈的双亲承担，而且被告一直保持和前女友及家人的暧昧关系，原告对此忍气吞声。小孩出生后，小孩的抚养费主要来源于原告在外面打工的工资收入，双方为此经常发生争吵，被告还动手打原告。2012年6月，原告经检查患有子宫肌瘤，原告在医院动手术，被告不但不给予照顾和安抚，而且还口出恶言。2013年6月双方开始分居后，夫妻感情已彻底破裂，2015年3月原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。之后双方仍分居至今，关系没有缓和，综上，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、两个小孩邹某乙和邹某丙由原告抚养，被告每月支付1600元作为小孩的生活费、教育费。
被告辩称，如果离婚，两个小孩子由原、被告各抚养一个，小孩的抚养费由各自承担，共同财产平均分割，如果原告同意被告的离婚条件，那么被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邹某乙，××××年××月××日生育一子邹某丙。近几年来，双方因性格不合等原因发生争吵。原告曾于2015年3月13日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，夫妻感情未得到改善，原告于2015年12月1日再次诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
另查明，1、原、被告均同意邹某乙由被告抚养，邹某乙的抚养费由被告独自承担，邹某丙由原告抚养，邹某丙的抚养费由原告独自承担。2、原、被告陈述无夫妻共同债权债务。3、原、被告陈述双方及家人在长沙市雨花区同升街道洪塘佳苑安置了4套房屋。
以上事实，有结婚证，身份证，常住人口登记卡，本院（2015）雨民未初字第00105号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情问题。原、被告婚后因性格不合等原因发生争吵，致使夫妻关系不睦，原告曾于2015年3月13日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予离婚后，夫妻感情未得到有效改善，现原告再次向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方未能和好，原告仍坚决要求离婚，本院认定夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。
二、关于双方的婚生小孩邹某乙、邹某丙的抚养归属和抚养费问题。庭审中，原、被告均同意邹某乙由被告抚养，邹某乙的抚养费由被告独自承担，邹某丙由原告抚养，邹某丙的抚养费由原告独自承担。原、被告的陈述意见符合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院予以准许。
此外，被告要求分割拆迁安置款以及位于长沙市雨花区同升街道洪塘佳苑的安置房，因上述财产涉及案外人权益，离婚案件中不宜进行处理，如双方有争议，可通过另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某甲要求与被告唐某离婚，予以准许。
二、婚生子邹某乙（1999年1月19日出生）由被告唐某抚养，邹某乙的抚养费由被告唐某独自承担，婚生子邹某丙（2003年8月14日出生）由原告邹某甲抚养，邹某丙的抚养费由原告邹某甲独自承担。
三、原、被告个人衣物及日常生活用品归各自所有，个人经手的债权和债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1704号
原告范小猛，男，汉族，1983年10月22日生，住庆云县。
被告贾红涛，男，汉族，成年，住庆云县。
本院在审理原告范小猛诉被告贾红涛建设工程施工合同纠纷一案中，申请人范小猛于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告贾红涛名下的65万元现金或者同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
一、将被告贾红涛名下的65万元存款或者同等价值的财产予以查封，查封期限为两年。
二、将担保人尹战胜所有的鲁N*****号小型轿车的车辆手续予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一六年十月八日
书记员 马春磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第202号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：彭秀玲，女，1963年11月20日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告彭秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年4月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年四月十三日
书记员 赵春苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2166号
原告揭春桃，女，汉族，1992年6月29日出生。
委托代理人钟瑞，江西客家人律师事务所律师。
被告方壮昆，男，汉族，1968年3月10日出生。
委托代理人林杰涛，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明，该司总经理。
原告揭春桃诉被告方壮昆、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨震适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟瑞，被告委托代理人林杰涛到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日19时许，被告方壮昆驾驶车辆与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告头部、背部、手部等诸多部位严重受伤，并造成原告自行车报废。经福田交警大队认定，被告方壮昆对事实承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求法院判令：1、被告向原告支付人身损害赔偿费用8268.36元（其中医药费4168.36元，误工费1500元，精神损失费1500元，交通费300元，营养费500元，财产损失费300元）；2、被告承担诉讼费。
被告方壮昆答辩：1、双方仅发生轻微的擦碰，被告当时表示要报警处理，但原告称没事，并踩着自行车离开。几天后，原告到福田交警大队报警，称被告逃逸，交警联系被告后，被告积极配合交警处理，并给予原告3300元的现金，收条由原告男友签收；2、交通事故责任认定书并非事故当场而是第二天才出具的，被告当时并未看清楚认定书的结论；3、原告主张的赔偿费用明显过高，被告支付的3300元足以支付相应的医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩：1、事故发生后，被告方壮昆并未向我司报备，无法确认事故的真实性；2、原告提出的诉讼不合理：一是关于医疗费，原告未提供相应的病例及用药清单，我司仅在社保用药范围内凭发票和用药清单赔偿；二是关于误工费，原告没有提供相应的休息医嘱，仅提供用人单位的《误工证明》，且没有相应的《劳动合同》、《工资单》、《银行明细》等佐证，不予认可；三是关于精神损失费，原告并未做伤残鉴定且尚未构成相应的伤残等级，不予认可；四是交通费、营养费、财产损失的费用，原告均未提供相应票据，不予认可。
经审理查明，2014年1月6日19时许，被告方壮昆驾驶粤B×××××小汽车与骑自行车的原告在福田区福华路皇岗立交桥发生碰撞，致使原告受伤。2014年1月9日，福田交警大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告方壮昆对事故负全部责任，原告无责任。同日，案外人邓检兰（根据字形推断）出具收条，载明“今收到方先生现金3300元整。”原告在庭审中确认收到上述款项，被告方壮昆确认收到了相应医疗费票据。同年1月9日、1月11日及1月25日，原告分别前往深圳市中医院就诊，根据原告提供的医疗费票据，经核算，共花费4168.36元。
2014年2月17日，案外人深圳市北方物业管理有限公司国际科技大厦管理处出具《证明》：证明原告系其员工，每月工资3000元，工资采用现金形式发放，并且购买社保，因原告于2014年1月6日发生交通事故，在家休养半个月，故扣发工资1500元。原告在庭后提交了2011年11月至2014年6月的社保清单，缴费单位为深圳市北方物业管理有限公司（以下简称北方物业公司），2013年1-2月的缴费基数为1500元，2013年3月至2014年1月的缴费基数为1600元，2014年2-6月的缴费基数为1808元。
另查，被告方壮昆于2013年4月26日向被告平安保险公司购买《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日，本次交通事故发生在上述保险期限内。
以上事实有《道路交通事故认定书》（简易程序）、收条、医疗票据、《证明》、社保清单、《机动车交通事故责任强制保险单》及庭审笔录为证。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。福田交警大队对该起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认，故被告方壮昆应对原告因该起事故所造成的损失承担全部赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费4168.36元，有相关的诊疗票据佐证，本院予以认可，被告方壮昆已向原告支付的3300元，原告已将相应医疗票据交付被告方壮昆，据此原告在本案中主张的医疗费并不包含该3300元；2、关于原告主张的误工费1500元，据原告提交的社保清单显示，自2013年1月起至2014年6月，均有案外人北方物业公司的缴费记录，本院认可原告与北方物业公司存在劳动关系；对于原告主张其月薪3000元，以现金形式发放，因原告未提供其他证据辅证明，本院不予认可，本院参照原告的社保缴费基数及2013年深圳市最低收入标准进行计算，2013年3月至2014年1月的缴费基数为1600元，与该年份最低工资水平吻合，本院以此为标准计算误工费，但原告未提供误工的有效证据，本院酌情根据原告3次就诊情况支持其3日误工费160元；3、关于原告主张的精神损失费1500元，原告并未作伤残鉴定且尚未构成相应的伤残等级，没有证据证明本次交通事故对原告造成严重后果，对原告的该项主张本院不予支持；4、关于交通费300元，原告虽未提供相应票据，考虑到原告往来医院治疗必然发生交通费用，原告主张的费用属于合理范围内，本院予以支持；5、关于营养费，原告虽未提供相应的医嘱，但按照一般常识推理，受伤后需要加强营养，但原告主张过高，结合原告的伤情，本院酌定支持200元；6、关于财产损失费300元，原告未提供相应票据，本院不予支持。上述金额共计4828.36元，因被告方壮昆购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，且赔偿金额未超过交强险赔付范围，故原告的损失由被告平安保险公司在交强险项下给付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告揭春桃因本案道路交通事故在本案中应得赔偿总额为人民币4828.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告4828.36元；
三、驳回原告揭春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取250元，由原告负担104元，被告方壮昆负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 震
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
第6页，共6页
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第113-1号
申请执行人潘桂英。
被执行人张振超。
被执行人李风国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第545号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院查封了李风国名下位于东风路南岳新村小区2号楼1单元5层502号房屋（鲁德字第号），向金融机构查询银行存款，向房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三部分第8条之规定，裁定如下：
终结（2014）德开民初字第545号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书(调解书)及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 金瑞杨
审判员 王靖靖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 琰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1972号
原告：浙江锦地钢铁有限公司。
法定代表人：蒋卫龙。
委托诉讼代理人：陈剑鹏。
委托诉讼代理人：徐帅。
被告：杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人：郑旭晨。
委托诉讼代理人：陈陆天琦。
原告浙江锦地钢铁有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江锦地钢铁有限公司撤诉。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告浙江锦地钢铁有限公司负担。
审 判 员 金碧霞
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 潘高鹏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1972号原告：浙江锦地钢铁有限公司。法定代表人：蒋卫龙。委托诉讼代理人：陈剑鹏。委托诉讼代理人：徐帅。被告：杭州市市政工程集团有限公司。法定代表人：郑旭晨。委托诉讼代理人：陈陆天琦。原告浙江锦地钢铁有限公司与被告杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦地钢铁有限公司撤诉。本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告浙江锦地钢铁有限公司负担。审 判 员  金碧霞二〇一八年四月二十四日代理书记员  潘高鹏??
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00036号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人秦爱宁，女，汉族，初中文化，2014年12月17日因涉嫌犯持有、使用假币罪被佳县公安局取保候审，2015年5月28日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人秦爱宁犯持有、使用假币罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人秦爱宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2013年10月份，艾克强（已判）在西安一招待所从一名不认识的外地男子手中用四千元人民币购买一百元票面假币两万六千一百元。2014年4月份，艾克强通过电话与苏怀利（已判）联系，谈好价钱，然后艾克强将假币送到榆阳区镇川镇南洼村东二路苏怀利家中，以九百元的价钱卖给苏怀利假币六千元。2014年5月3日上午，苏怀利伙同被告人秦爱宁、牛俊林（不起诉）在佳县白云山庙会期间使用假币时被公安人员抓获，当场查获假币四千八百元。2014年12月17日被告人秦爱宁来到佳县公安局并且如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人秦爱宁在开庭审理中亦无异议，并有佳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书，扣押物品清单、照片说明，佳县检察院关于对牛林喜不起诉决定书、佳县法院刑事判决书，被害人彭学梅的证言笔录、同案犯艾克强、苏怀利、牛俊林的供述笔录，佳县公安局关于被告人秦爱宁于2014年12月17日主动到佳县公安局的投案自首的证明，榆林市榆阳区司法局评估意见书等证据证实，足以认定。
被告人秦爱宁犯持有、使用假币罪，判处有拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李建峰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执259号
申请执行人：白丽军，男，1987年12月14日生，汉族。
被执行人：安信征，男，1989年10月28日生，汉族。
本院在执行白丽军与安信征民间借贷纠纷一案中，因没有发现被执行人安信征可供执行的财产，现申请人书面申请撤回（撤销）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第2954号民事判决书第一项的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内（申请执行的期间为二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟铭杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘鑫源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1779号
上诉人（原审原告）深圳市华思科技股份有限公司。
法定代表人林城兆。
委托代理人康宗保，广东深南律师事务所律师。
委托代理人李勇，广东深南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）何乃忠。
委托代理人王政友，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人何乃忠追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市华思科技股份有限公司与何乃忠的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市华思科技股份有限公司上诉主张无需向何乃忠支付工资27162元的上诉请求。深圳市华思科技股份有限公司上诉主张无需向何乃忠支付该工资，理由为扣除何乃忠向公司的借款后，公司并不欠工资。何乃忠则主张因公发生的借款均已结清，并不欠公司的借款。本院经审理认为，何乃忠与深圳市华思科技股份有限公司均确认拖欠2013年6月1日至2013年7月31日期间的工资未发放，一审根据双方确认的2013年6月份的工资条显示的何乃忠的工资数额（13，581元）核定其2013年6月份及7月份的应得工资共计13，581元×2个月＝27，162元并无不当。深圳市华思科技股份有限公司以何乃忠未结清单位借款为由拒绝支付工资的行为没有法律依据。一审认定双方关于借款的争议不属于劳动争议案件的受案范围并无不当。深圳市华思科技股份有限公司以何乃忠未结清单位借款为由上诉主张不应支付2013年6月1日至2013年7月31日期间的工资理由不成立，本院不予予支持。
关于深圳市华思科技股份有限公司上诉主张无需向何乃忠退还“扶贫资金”5400元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市华思科技股份有限公司主张每月从何乃忠工资扣除的“扶贫资金”系何乃忠自愿捐献，何乃忠不予确认，深圳市华思科技股份有限公司未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。深圳市华思科技股份有限公司上诉主张无需向何乃忠退还“扶贫资金”5400元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市华思科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1995号
原告：张彦民，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县东方工程机械有限公司。
法定代表人：李观香，该公司经理。
本院在审理原告张彦民与被告莒县东方工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张彦民于2014年5月27日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张彦民申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦民撤回起诉。
保全费520元，由原告张彦民负担。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告张彦民负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋立莉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初710号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]716号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉,被告人张某某及其辩护人窦世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5、6月，王金、李昱琦、李建均（均已判刑）分别伙同他人通过互联网站发布虚假招聘信息招揽应聘人员，以向应聘人员收取押金、手续费等方式骗取钱款，合计人民币11395元。被告人张某某明知上述情况，仍为诈骗人员提供便利，并将位于本市虹口区新港路四平路路口的佐钱KTV租借与王金、李昱琦、李建均等人实施诈骗。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刁某、黄某某、金某某、王某丙、邱某某、王某丁、王某戊、考某某、古某某、马某的陈述，同案犯王金、李昱琦、李建均的供述，同案关系人王某甲、王某乙、程某某、耿某某、斯某、朱某某、刘某的供述，辨认笔录，被害人提供的试用期劳动协议书、收款收据、银行交易明细、银联POS签购单、短消息记录，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见，为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6713号
原告寿珠凤，女，1993年7月17日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告李俊峰，男，1983年6月21日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告寿珠凤为与被告李俊峰财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序组成合议庭审理。2016年1月11日，本院公开开庭进行了审理。原告寿珠凤到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿珠凤诉称：2015年6月23日，被告李俊峰盗取原告朋友熊晓红的QQ账号，并在QQ上冒用熊晓红的名义和其聊天，让原告帮忙转帐人民币（下同）10，000元给他的朋友李俊峰。原告遂分别于2015年6月23日14：43时和14：54时许通过原告的支付宝账号（XXXXXXXXXXX）分两次每次5，000元转入李俊峰工商银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内，共计转帐金额为10，000元。汇款大约5分钟后，原告致电熊晓红本人，熊晓红告知原告其QQ号被盗，她并没有通过QQ让原告转帐，于是原告拨打110报警。杭州市滨江高新派出所警察出警并冻结了李俊峰在的工商银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告认为，被告盗用原告朋友QQ账号骗取原告信任，所获得的利益应当由被告予以返还，故请求法院判令被告李俊峰从其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内返还原告10，000元。
被告李俊峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月23日，被告李俊峰利用其盗取的原告朋友熊晓红的QQ账号，冒用熊晓红的名义让原告转帐10，000元给被告李俊峰。原告遂分别于2015年6月23日14时43分和14时54分许通过原告的支付宝账号（XXXXXXXXXXX）分两次向被告李俊峰工商银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内分别转入5，000元，共计转帐金额为10，000元。之后原告致电熊晓红本人，熊晓红告知原告其QQ账号被盗，其并没有通过QQ账号让原告转帐，于是原告拨打110报警。杭州市公安局滨江区分局高新派出所于2015年6月23日受理，并于2015年6月24日立案侦查，后于2015年9月8日出具情况说明：“浙江杭州市滨江区寿珠凤被诈骗案，由我局于2015年6月24日立案侦查，现因本案线索欠缺，案件尚未能侦破”。因被告李俊峰工商银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）开户行为中国工商银行股份有限公司上海市愚园路支行，原告遂向本院起诉。
上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有接受案件回执单、中国工商银行账号信息清单、协助冻结财产通知书、杭州市公安局滨江区分局高新派出所出具的情况说明、支付宝账单详情截图等证据所证实，本院对真实性予以确认。被告李俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因被告李俊峰未到庭，致本院无法为双方组织调解。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案被告李俊峰通过违法手段骗取原告10，000元，现原告要求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊峰应于本判决生效之日起三日内从被告李俊峰名下的中国工商银行股份有限公司上海市愚园路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内返还原告寿珠凤人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告李俊峰负担。
案件受理费人民币50元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
代理审判员 傅 君
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1145-4号
申请执行人：雷霞，女，住肥城市。
被执行人：李婧，女，住肥城市。
被执行人：傅雷，男，住肥城市。
被执行人：张鹏，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人雷霞与被执行人李婧、傅雷、张鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 赵永刚
二〇一五年十月十四日
书记员 郝昭金
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3430号
原告：张某。
被告：李某甲。
委托代理人：赵琦，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
原告张某诉被告李某甲民间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲及其委托代理人赵琦、于慧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年原、被告通过网络认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日女儿李某乙出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。自2010年至今双方分居。2013年被告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚；婚生女由原告抚养，并分割财产。
被告李某甲辩称，同意离婚。要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000.00元，原告所诉房产属于被告婚前个人财产。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于2004年通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。原、被告均系初婚。被告李某甲曾于2013年7月7日向本院起诉离婚，法院判决不准离婚。
原告张某认为原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，后双方分居，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告李某甲同意离婚。
原、被告均同意原、被告婚生女李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元。
原告张某主张，被告购买位于张店区绿衫园22号楼3单元501室的住房时，原告的父亲曾经出资8万元，故要求分割该房屋。被告对此提出异议，认为该房屋系被告婚前购买，原告父亲确实出资8万元，但后来归还原告父亲8万元。原告认可被告将8万元借款归还。
上述事实，由原告张某提交的结婚证复印件一份、被告李某甲提交的证明、房屋所有权证、商品房买卖合同、交款单据二份（均为复印件）以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告通过网络认识，不久后双方结婚，婚姻基础一般，婚后因家庭琐事双方经常发生矛盾，严重影响了原、被告之间的夫妻感情，且，原告提出离婚，被告同意离婚，证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生女李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元，本院予以支持。原告张某享有探望权，被告李某甲有协助义务。原告虽主张在被告购房时原告父亲出资8万元，但婚后被告李某甲已将该借款归还，原、被告对此均无异议；且因该房屋系被告婚前购买，系被告婚前财产，故对于原告主张的要求分割位于张店区绿衫园22号楼3单元501室的住房的诉讼请求，本院不予支持。被告婚后用原、被告的婚后共同财产8万元偿还被告的婚前个人借款，侵犯了原告的利益，故被告应当向原告支付补偿款4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、原告张某与被告李某甲的婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告张某自2014年12月起每月支付抚养费500.00元至孩子独立生活时止；
三、原告张某享有探望权，被告李某甲有协助义务；
四、被告李某甲于本判决生效后十日内向原告张某支付补偿款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵春苗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00039号
申请执行人：王振，男，1971年11月21日出生，住安庆市大观区。
被执行人：张燕凤，女，1975年5月31日出生，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00023号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张燕凤银行帐户存款160万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年八月八日
书记员 徐华强
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执字第76号
申请执行人上海富柏化工有限公司。
法定代表人饶猛，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人湖北建浩科技有限公司。
法定代表人刘浩元，该公司经理
本院在执行申请执行人上海富柏化工有限公司与被执行人湖北建浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湖北建浩科技有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结孝昌县法院作出的（2016）鄂0921民初945号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 欧阳伟
二〇一七年六月十五日
书记员 晏由进
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1220号
申请执行人薛冰，女，1991年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，。
被执行人四川中金国融投资股份有限公司，地址：成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元12层8号。
法定代表人袁清和。
申请执行人薛冰与被执行人四川中金国融投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第477号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人薛冰于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川中金国融投资股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川中金国融投资股份有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川中金国融投资股份有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川中金国融投资股份有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人薛冰有债权，即被执行人四川中金国融投资股份有限公司应支付工资4089.98元，经济补偿金1168.32元，退换工装费500元未受偿。申请执行人薛冰于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人薛冰申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人薛冰有债权，即被执行人四川中金国融投资股份有限公司应支付工资4089.98元，经济补偿金1168.32元，退换工装费500元未受偿。
二、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第447号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初505号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：刘洋。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第553号
原告：新疆维吾尔自治区通讯产业服务有限公司综合物流分公司，住所地：乌鲁木齐市黄河路191号。
负责人：周敬淞，总经理。
委托代理人：吕萍，新疆邦本律师事务所律师。
委托代理人：麻小军，新疆邦本律师事务所实习律师。
被告：申飞
本院在审理原告新疆维吾尔自治区通讯产业服务有限公司综合物流分公司与被告申飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区通讯产业服务有限公司综合物流分公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区通讯产业服务有限公司综合物流分公司的撤诉申请。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告新疆维吾尔自治区通讯产业服务有限公司综合物流分公司承担。
审判员 缪晓丽
二〇一五年二月十日
书记员 王 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1384-2号
申请执行人江苏盐阜公路运输集团有限公司商贸公司，住所地盐城市建军中路1号交通宾馆六楼。
负责人柏林，总经理。
被执行人朱达友，居民。
被执行人朱汉江，居民。
本院受理的申请执行人江苏盐阜公路运输集团有限公司商贸公司与被执行人朱达友、朱汉江租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）亭民初字第0657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙诗洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10356号
原告：金仁云，女，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：袁正荣，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：项海芬，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：丁武，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告金仁云与被告袁正荣、项海芬、丁武民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，原告于2016年10月9日撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金仁云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金仁云负担。
代理审判员 蒋勤雷
此件与原件核对无异
二〇一六年十月九日
代书 记员 刘虹希
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第118号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行。
负责人郑建熙，行长。
委托代理人杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告揭阳市宇佳亨铜业有限公司。
法定代表人潘育锐。
被告宝鸡众力房地产开发有限公司。
法定代表人王贵生。
被告潘林城，男，汉族。
被告潘少云，女，汉族。
被告潘海城，男，汉族。
被告潘育锐，男，汉族。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称农商行东山支行）与被告揭阳市宇佳亨铜业有限公司（下称宇佳亨公司）、宝鸡众力房地产开发有限公司（下称众力公司）、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨树添到庭参加诉讼，被告宇佳亨公司、众力公司、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐经传票传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东山支行诉称，2013年6月7日，原告与被告宇佳亨公司和众力公司签订了揭农商行高抵借字（2013）第04号《最高额抵押担保借款合同》，约定：原告根据借款人的需要和自己的可能，自2013年6月7日起至2014年6月6日止，向被告宇佳亨公司发放最高贷款限额人民币不超过5000万元整的贷款，被告众力公司提供座落于宝平路40、41号的国有土地使用权［土地证号：宝市国用（2010）第2**号］作为上述借款的抵押物，当宇佳亨公司不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还。2013年6月24日，双方到宝鸡市国土资源局办理了抵押登记，原告取得了该抵押物的《他项权证》［证号：宝市他项（2013）第59号］。根据上述合同，2013年6月28日，原告向被告宇佳亨公司发放贷款5000万元整，被告宇佳亨公司立下的借款借据载明：年利率9.576％，按月还息，到期利随本清。借款到期日期为：2014年6月2日。同日，被告潘海城、潘林城、潘少云和潘育锐分别向原告出具《保证函》一份，均承诺对宇佳亨公司的债务承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。现上述借款的还款期限已过，被告宇佳亨公司没有按约定归还借款，经催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告宇佳亨公司立即归还原告借款本金人民币4999万元正。二、原告有权以被告众力公司提供的抵押物【座落于宝鸡市宝平路40、41号土地使用权［土地证号：宝市国用（2010）第219号］】的拍卖、变卖款优先偿还第一项借款。三、被告潘林城、潘少云、潘海城和潘育锐对第一项借款承担连带清偿责任。四、本案一切诉讼费用由六被告承担。
被告宇佳亨公司、众力公司、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐均没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告宇佳亨公司、众力公司于2013年6月7日与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：自2013年6月7日起至2014年6月6日止，原告根据宇佳亨公司的需要和自己的可能，向被告宇佳亨公司发放最高贷款限额人民币不超过5000万元整的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。抵押人众力公司自愿提供座落于宝鸡市金台区宝平路40、41号的土地［国有土地使用证号：宝市国用（2010）第219号］作为上述借款的抵押物，当宇佳亨公司不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还。抵押担保范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用。2013年6月24日，双方到宝鸡市国土资源局办理了抵押登记，原告取得了该抵押物的《他项权证》［证号：宝市他项（2013）第59号］。
2013年6月28日，被告宇佳亨公司向原告借款人民币5000万元，约定借款期限自2013年6月28日起至2014年6月2日止，借款年利率9.576％，还款方式按月还息，到期利随本清。由被告宇佳亨公司在借款借据上盖章并签名确认。借款之后，2014年6月12日被告宇佳亨公司付还借款本金人民币10000元，借款本金人民币4999万元至今未有付还。
另，2013年6月28日，被告潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐分别向原告出具保证函，愿意为被告宇佳亨公司依《最高额抵押担保借款合同》与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行全部债务期限届满之日起二年。
上述事实，有借款借据、抵押物清单、最高额抵押担保借款合同、他项权证、保证函及当事人的陈述等为据。
本院认为，本案原告与被告宇佳亨公司、众力公司签订的“最高额抵押担保借款合同”，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告宇佳亨公司向原告借款人民币5000万元，已付还借款本金人民币10000元，借款本金人民币4999万元尚未付还，事实清楚，证据充分，被告宇佳亨公司应承担清偿借款本息的民事责任。被告潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐向原告出具保证函，意思表示真实，愿意为被告宇佳亨公司债务提供连带责任保证，在双方约定的保证期间内，被告潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐应依法对借款本息承担连带清偿责任。被告众力公司提供了座落于宝鸡市金台区宝平路40、41号的土地作为抵押贷款担保，并到国土部门办理了抵押登记，本院予以认定。原告请求被告宇佳亨公司付还借款本金人民币4999万元，并请求确认对被告众力公司提供抵押的土地折价或者以拍卖、变卖该土地所得的价款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告宇佳亨公司、众力公司、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐经本院传票传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市宇佳亨铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款本金人民币4999万元。
二、原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行对被告宝鸡众力房地产开发有限公司提供抵押的座落于宝鸡市金台区宝平路40、41号土地使用权在折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐对被告揭阳市宇佳亨铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币291750元，保全费人民币5000元，合共人民币296750元，由被告揭阳市宇佳亨铜业有限公司、宝鸡众力房地产开发有限公司、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐连带承担，被告揭阳市宇佳亨铜业有限公司、宝鸡众力房地产开发有限公司、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一四年十月十五日
代书 记员 郑子斌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4251号
原告：张继宝，男，1975年3月16日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：山东禹昌养殖有限公司，住所地安丘市凌河镇偕户村。
法定代表人：张子禹，经理。
原告张继宝与被告山东禹昌养殖有限公司（简称禹昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继宝的委托诉讼代理人吕泉城到庭参加诉讼。被告禹昌公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张继宝向本院提出诉讼请求：判令禹昌公司支付拖欠工资21732元。事实和理由：自2013年1月1日开始，张继宝在禹昌公司处工作，禹昌公司共拖欠张继宝工资21732元。后经张继宝追要，禹昌公司未付。
禹昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张继宝曾自2013年起到禹昌公司工作，期间禹昌公司未按约定支付劳动报酬。2015年9月8日，禹昌公司为张继宝出具欠款证明一份，主要内容有：禹昌公司欠张继宝工资13872元；该证明右下方盖有山东禹昌养殖有限公司财务专用章。双方未约定还款期限，后经张继宝追要，禹昌公司未付，双方形成纠纷。
庭审中，张继宝另主张禹昌公司还拖欠其2013年度工资7860元，但未提供证据证实自己的主张。
本院认为，张继宝提交的欠款证明足以证实双方之间存在合法的债权债务关系，应受法律保护；因双方未约定还款期限，张继宝有权随时追要，故张继宝起诉要求禹昌公司偿还拖欠劳动报酬13872元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张继宝主张的其余劳动报酬，因未提供证据证实，本院不予支持；张继宝待证据充分后有权另行主张权利。
禹昌公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东禹昌养殖有限公司支付原告张继宝劳动报酬13872元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张继宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，由被告山东禹昌养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭晓彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2491号
原告：唐海嘉，男，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郑栋栋，男，1986年7月28日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
本院在审理原告唐海嘉与被告郑栋栋买卖合同纠纷一案中，因原告唐海嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费719元，减半收取计359.50元，公告费300元，均由原告唐海嘉负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 戴志远
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04512号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告洪峰，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘俊平，女，1962年9月13日出生，住址新民市。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告洪峰、刘俊平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员庞艳双组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人刘爱民到庭参加了诉讼，被告洪峰、刘俊平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，经原告担保，被告洪峰向新民市农村信用合作联社中心信用社借款5万元，借款期限为2年，被告刘俊平作为保证人向原告出具借款担保书，被告到期后没有偿还借款。原告作为担保人向信用社支付了借款，后原告要求被告支付代为偿还的欠款，被告未主动履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告代为偿还的借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告洪峰经本院依法传唤未到庭答辩。
被告刘俊平经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月29日被告洪峰与新民市农村信用合作联社中心信用社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币5万元，约定利息为9.15%，借款期限为2012年10月29日至2014年9月20日止，并由原告新民市小额贷款担保中心作为保证人担保。
此前，原告作为保证人，要求借款人向其提供一个自然人为担保人，故2012年8月31日，被告刘俊平作为担保人为被告洪峰的5万元借款向原告提供担保，出具担保书，并约定如借款人不能正常按期偿还贷款，担保人刘俊平承担连带还款责任。借款到期后，因被告洪峰尚未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社中心信用社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金5万元及利息。现原告诉讼来院请求判令二被告偿还贷款本金5万元。
上述事实，有原告提供的新民市人民政府关于同意成立新民市小额贷款担保中心的批复及法人身份证明、贷款协议、保证担保借款合同一份、收贷收息凭证、担保书一份、小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告洪峰签订的保证担保借款合同，及原告与被告刘俊平签订的担保书系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，原、被告双方应积极遵守并履行合同的义务。被告洪峰借款后应按约定履行还款义务，现被告未偿还借款，应承担违约责任。原告已经代为被告偿还新民市农村信用合作联社的5万元借款本金及利息，故原告有权向被告洪峰追偿，被告刘俊平与原告签订担保书，承诺对借款人洪峰的借款承担连带清偿责任，被告刘俊平应按约定履行义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告洪峰、被告刘俊平经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪峰于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金5万元。
二、被告刘俊平对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
三、被告刘俊平承担保证责任后，有权向被告洪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 庞艳双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱雨娇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更713号
罪犯李兴海，男，1969年2月8日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年9月10日作出（2012）薛刑初字第118号刑事判决，以被告人李兴海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年9月10日起至2019年8月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年8月17日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯李兴海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兴海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯李兴海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对李兴海减去余刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初27号
原告：宦明启，男，1955年1月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：宦玉杰，男，1971年10月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告宦明启诉被告宦玉杰民间借贷纠纷一案中，原告宦明启向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宦明启的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宦明启撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告宦明启负担。
审判员 陈光林
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第215号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人景某某，无业。2015年7月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日晚21时左右，被告人景某某酒后驾驶豫Cvd369号小型普通客车，沿本市涧西区周山路由东向西行驶至南昌路口时，被洛阳市交警支队高新交巡大队民警查获。经鉴定景某某血液中酒精含量为151.4mg／100mL。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，查扣经过，司法鉴定检验报告书及被告人的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人景某某的认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 蓓
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第86号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：梁富荣，农村居民，住江门市江海区。
被执行人：吴丽婷，农村居民，住江门市江海区。
申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行其2014年3月27日作出的江海卫计外海征决字（2014）4014号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人梁富荣、吴丽婷是农村居民，双方于2004年7月29日登记结婚，于2005年8月28日政策内生育一个女儿，被执行人吴丽婷的户口性质于2007年5月15日由非农业户口办理登记为农业户口，于2013年9月30日政策外生育一个女儿。被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条、第二十条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出江海卫计外海征决字（2014）4014号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币86376元；被征收人（即被执行人）应在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，未按规定期限内缴交的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内，不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，江门市江海区卫生和计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计外海征决字（2014）4014号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 朱利民
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴忠雅
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第74号
原告：段其选。
被告：黄小梅（曾用名：黄小阳）。
被告：黄文河系被告黄小梅之夫。
原告段其选与被告黄小梅、黄文河合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判理，公开开庭进行了审理。原告段其选，被告黄文河到庭参加了诉讼。被告黄小梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告段其选诉称：2011年9月1日，被告以做生意购买股份为由，向原告出具借据借款150万元，约定于2013年9月1日偿还。偿还期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由推脱至今文分未还，故诉诸法院，要求判令被告黄小梅、黄文河偿还借款150万元，并从2013年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；案件受理费由被告黄小梅、黄文河承担。
被告黄文河辩称：该笔借款是原告与被告黄小梅、黄文河三人合股开办鑫洲钢化厂原告的投资款。原告退股后，由于钢化厂缺乏资金，由被告黄小梅经股东的身份向原告出具了150万元的借据。被告黄文河不是实际的借款人。被告黄文河与被告黄小梅不存在夫妻关系，仅是朋友关系。2013年12月2日，被告黄文河出具给原告的承诺书是在受原告的逼迫下出具的，不具有法律效力，请求法院驳回原告对被告黄文河的诉讼请求。
被告黄小梅未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：一、原告的身份证原件，证明原告的主体资格。二、被告黄小梅、黄文河的常住人口信息打印件二份，证明二被告的主体资格。三、被告黄小梅于2011年9月1日出具的借据，被告黄文河于2013年12月2日出具的承诺书各一份，证明被告黄小梅欠退股款150万元的事实及被告黄文河承诺该款于2014年1月归还，如未按期归还，产生的利息由被告黄文河承担。
以上证据被告黄文河质证认为：证据一、二的三性没有异议。证据三中的被告黄小梅出具的借据被告黄文河不清楚；证据三中的被告黄文河出具的承诺书的真实性没有异议，合法性有异议，认为该承诺是受到原告的逼迫书写的。
以上证据本院认证认为：证据一、二的被告黄文河对此没有异议，予以确认。证据三中的被告黄小梅出具的借据，因被告黄小梅经传票未到庭质证，本院对该借据的三性予以确认，可作为有效证据使用；证据三中的被告黄文河出具的承诺书，虽被告黄文河认为是受到原告的逼迫出具的，但并未提供证据予以证明。该证据应予以确认。
根据上述证据的认定和当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年6月，原告与被告黄小梅、黄文河口头约定，分三股在安徽省芜湖市合伙投资开办鑫洲钢化玻璃厂。口头约定达成后，原告至2010年年底止共向鑫洲钢化玻璃厂投资了150万元，被告黄小梅、黄文河共向鑫洲钢化玻璃厂投资了450万元。2011年4月，鑫洲钢化玻璃厂在未向当地工商行政部门进行工商登记的情况下正式投产，在投产期间，由于经营管理不善企业亏损，经原告要求被告黄小梅、黄文河的同意下，原告退出合伙。2011年9月1日，原告与被告黄小梅、黄文河就经营状况进行了核算，按核算出的亏损比例，在扣除由原告承担的亏损部分后，原告应在鑫洲钢化玻璃厂退回投资款150万元。由于被告黄小梅、黄文河一时不能将150万元的投资款支付原告，便由被告黄小梅当场出具了一份“今借到段其选人民币壹佰伍拾万元整。注：本借款应在2013年9月1日前归还本金壹佰伍拾万元，2011年9月1日—2013年9月1日止不计利息特此说明今借人黄小梅2011年9月1日”。原告退伙后，鑫洲钢化玻璃厂仍由被告黄小梅、黄文河继续经营。2013年3月，被告黄小梅、黄文河将其二人经营的鑫洲钢化玻璃厂以290万元的转让价转让给了他人，转让款全部由被告黄小梅、黄文河支配，因退回给原告的投资款偿还期限未到，原告未受偿到分文。2013年9月1日偿还的期限届满，被告黄小梅未能如约的偿还原告的投资款，被告黄小梅、黄文河在原告不断的催讨下，由被告黄文河于2013年12月2日出具了一份“兹有本人黄文河先生，因本人与段其选先生合伙共同合作一钢化玻璃厂从事生产，后因种种原因，段其选先生退出本生产及管理，至此，其中段其选先生当时股金为人民币壹佰伍拾万元整，本人黄文河先生当时承诺其股金应在2013年9月1日归还段其选先生，由于一些市场的不良影响，现本人黄文河先生承诺其本金于2014年1月归还，特此声明立据人：黄文河2013年12月2日注：此笔股金于2013年9月未按期归还，后产生利息由本人黄文河先生承担。”的承诺书给原告。但被告黄文河自向原告作出承诺后至原告提起诉讼时止，被告黄小梅、黄文河仍未向原告偿还分文，原告因向被告黄小梅、黄文河催款无着诉诸本院。
另查明：被告黄小梅、黄文河在本案中，虽没有证据证明其二人是夫妻关系，但被告黄小梅、黄文河已生育小孩，并至今在一起共同生活。
本院认为：原告与被告黄小梅、黄文河达成的合伙投资开办鑫洲钢化玻璃厂的口头协议，是在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，该协议合法有效，受法律保护。原、被告在合伙期间因经营管理不善，造成亏损，原告在得到被告黄小梅、黄文河的许可后退出合伙，经双方核算结清账目后，被告黄小梅、黄文河应退还原告的合伙投资款150万元，但因被告黄小梅、黄文河资金困难此款由被告黄小梅出具借据，以及被告黄文河的还款承诺是各自真实意思的表示，被告黄小梅、黄文河应当按照借据约定及还款承诺的期限共同承担偿还责任。故原告要求被告黄小梅、黄文河共同偿还投资款的诉讼请求应予支持。被告黄文河在庭审时辩称其不清楚被告黄小梅向原告出具了借据。经法庭调查，该借据是在原告与被告黄小梅、黄文河核算完账目后，由被告黄小梅当场出具，被告黄文河的辩称与事实不符，不予采信。被告黄文河在庭审时辩称其于2013年12月2日向原告出的承诺书，是受原告的逼迫下出具的，该承诺无效。经法庭调查，被告黄文河自认其在向原告出具承诺书时，原告未有殴打、恐吓等非法行为。被告黄文河认为承诺无效的主张，不予支持。被告黄文河在庭审时辩称其与被告黄小梅不是夫妻关系，与该借款不存在任何关系。本院认为，本案中被告黄小梅与被告黄文河是否属夫妻关系，并不影响被告黄文河应承担的偿还债务的责任。原告在退伙后，鑫洲钢化玻璃厂仍由被告黄小梅、黄文河经营，鑫洲钢化玻璃厂的转让后的转让款均由其二人支配；2013年12月2日，被告黄文河在原告向其催讨债权时向原告出具承诺书中就该笔债务作出了明确的偿还承诺，被告黄文河辩称的与该笔借款不存在任何关系的主张，不予支持。由被告黄小梅、黄文河未按其承诺偿还原告的投资款，给原告造成了利息损失应承担逾期偿还的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小梅、黄文河于本判决生效后三日内偿还原告段其选投资款150万元，并从2013年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔付利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告黄小梅、黄文河承担。
被告黄小梅、黄文河如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 庆
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘秀珍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1145号
上诉人（原审被告）山西凯景铁路建筑工程有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街268号1幢3层9号。
法定代表人李智勇，男，汉族，山西凯景铁路建筑工程有限公司经理。
被上诉人（原审原告）田其君，男，汉族，住济南市历城区。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
上诉人山西凯景铁路建筑工程有限公司因与被上诉人田其君债权转让合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人山西凯景铁路建筑工程有限公司法定代表人李智勇，被上诉人田其君及其委托代理人吴传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月17日，案外人李树东与被告山西凯景铁路建筑工程有限公司就阳泉大道工程进行结算，被告山西凯景铁路建筑工程有限公司认可截止当日欠李树东793740元。2015年1月7日，李树东向被告山西凯景铁路建筑工程有限公司发出债权转让通知书，其中称：李树东与贵公司2013年4月27日结算了阳泉大道的工程款，当时贵公司欠李树东793740元，现你公司尚欠李树东350000没有偿还。因李树东对田其君负有债务，现在李树东把对你公司的债权350000元，以及以350000元为基数，从2013年4月28日起以银行贷款基准利率的利息请求权一并转让给田其君。现特此通知贵公司，望贵公司接通知后积极向田其君履行债务。审理中，李树东到庭认可该债权转让通知书，被告山西凯景铁路建筑工程有限公司亦认可对李树东的欠款，并承认收到债权转让通知书，但拒绝向原告付款。
原判认为，被告山西凯景铁路建筑工程有限公司欠李树东工程款，双方对将债权中的350000转让给原告没有异议，原告要求被告山西凯景铁路建筑工程有限公司支付350000元，本院予以支持。因在结算单中没有明确约定欠款利息，原告要求被告承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、被告山西凯景铁路建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告田其君350000元；二、驳回原告田其君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3551元，由原告田其君负担551元，被告山西凯景铁路建筑工程有限公司负担3000元。
判决后，被告山西凯景铁路建筑工程有限公司不服，上诉本院称，依据《国家税务总局关于使用新版不动产销售统一发票和新版建筑业统一发票有关问题的通知》（国税发（2006）173号）规定，从2007年2月1日起，凡从事建筑业应税劳务的单位和个人收取工程（结算）款项时，必须开具税务机关统一印制的《建筑业发票》。上诉人认为，本案被上诉人主张的债权中系案外人李树东转让工程价款请求权后取得的债权，但按照合同权利义务一并转移的原则，被上上诉人也应依据税务机关的上述规定，依法向上诉人开具《建筑业发票》，但一审法院未考虑该问题而径直判决上诉人全额支付工程（结算）款项350000元，导致上诉人无法抵减应纳税额，损害了上诉人的合法权利。在被上诉人或案外人无法开具《建筑业发票》的情况下，请法院依法认定涉案工程（结算）款金额相应的可扣减税额，依法改判上诉人不承担相应的金额。综上，为维护上诉人的合法权益，请求依法判决：撤销原审判决，依法核减涉案工程（结算）款项金额相应的可扣减税额50000元，改判上诉人向被上诉人支付工程款30万元。
被上诉人田其君辩称，1、上诉人上诉请求在一审答辩中没有提出，一审中上诉人也未提出反诉，该上诉请求不是一审范围。因此也不是上诉请求的范围。2、一审中，被上诉人提交的上诉人与债权转让人涉案的结算单第四项约定，上诉人付款需债权转让人李树东出具手据，而不是出具发票，当然也不能折抵税款。3、一审中，上诉人承认其欠债权转让人35万元款项的事实也承认该债权转让已通知上诉人的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。4、不需要出具发票，也不需要扣款。综上，法庭应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，上诉人山西凯景铁路建筑工程有限公司欠李树东工程款，双方对将债权中的350000转让给被上诉人田其君没有异议，原判判决上诉人山西凯景铁路建筑工程有限公司支付被上诉人田其君350000元并无不当。上诉人主张要求被上诉人或案外人开具《建筑业发票》，或依法认定涉案相应的可扣减税额，但其在与李树东的结算单中约定，上诉人付款需债权转让人李树东出具手据，而不是出具发票，故不能认定付款应折抵税款，其上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人山西凯景铁路建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年七月九日
代理书记员 田丽霞
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第235号
申请执行人徐水县大王店饲料厂。
被执行人郄爱国、史丽敏。
本院在执行徐水县大王店饲料厂与郄爱国、史丽敏买卖合同纠纷一案中，双方已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初字第254号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立新
审判员 张宝建
审判员 尤守忠
二〇一四年七月十八日
书记员 杨亚斌
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第155号
罪犯杨军，男，1980年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年1月10日作出（2011）文刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。2011年5月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杨军于2010年8月25日，伙同他人明知是赃车仍到内黄县楚旺镇以4.5万元的价格从他人手中收购康树亮被盗的丰田锐志轿车，当晚，杨军就将该车开回武汉市。2010年8月下旬杨军、代后明为行车方便和免缴路桥费等目的，在其非法购买的轿车上悬挂军用车牌，非法使用武装部队专用标志。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人杨军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
罪犯杨军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年9月1日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第274号
申请执行人陈吉磊，男。
被执行人周桂华，男。
被执行人吕凤华，女。
申请执行人陈吉磊与被执行人周桂华、吕凤华房屋买卖合同纠纷一案，由于周桂华、吕凤华没有履行生效法律文书确定的义务，陈吉磊于2014年6月13日向本院申请强制执行，请求周桂华、吕凤华给付借款50525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周桂华、吕凤华的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现周桂华、吕凤华有可供执行财产，目前周桂华、吕凤华确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周桂华、吕凤华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈吉磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现周桂华、吕凤华新的线索，陈吉磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关金龙
审判员 吕国祥
审判员 宫照万
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庞学静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执40号
申请执行人:淮安市建设机械有限公司,住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号。
法定代表人：李国太，该公司总经理。
委托代理人：许章敏，该公司员工。
被执行人：ＸＸ,男,汉族,1966年12月28日生，住扬州市。
申请执行人淮安市建设机械有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第3416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ应于判决生效之日起10日内向淮安市建设机械有限公司给付货款46.5万元及利息（自2009年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由淮安市建设机械有限公司负担1100元，由ＸＸ负担3800元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人已向本院申报了其名下财产，经核实无误。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经执行，被执行人已向申请执行人偿还130000元。另经调查，被执行人ＸＸ在扬州市××室××唯一住房，面积96平方米，所有权人为成雅英、ＸＸ。该房屋上已被设定抵押权，抵押金额为50万元，首封法院为津市市人民法院，本案轮候查封，无权处置，且房屋残值不足。另外，被执行人名下有苏Ｋ×××××车辆一辆，注册日期为2003年，本案已查封，但车辆下落不明，暂无法处置。此外，被执行人无工商登记信息，银行也存款不足，除了上述已支付的130000元，暂无其他可供执行的财产。被执行人ＸＸ因拒不履行判决，已被我院司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了执行到的部分款项，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
助理审判员 范家祥
二〇一八年二月一日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执40号申请执行人:淮安市建设机械有限公司,住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号。法定代表人：李国太，该公司总经理。委托代理人：许章敏，该公司员工。被执行人：ＸＸ,男,汉族,1966年12月28日生，住扬州市。申请执行人淮安市建设机械有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第3416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，ＸＸ应于判决生效之日起10日内向淮安市建设机械有限公司给付货款46.5万元及利息（自2009年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由淮安市建设机械有限公司负担1100元，由ＸＸ负担3800元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人已向本院申报了其名下财产，经核实无误。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经执行，被执行人已向申请执行人偿还130000元。另经调查，被执行人ＸＸ在扬州市××室××唯一住房，面积96平方米，所有权人为成雅英、ＸＸ。该房屋上已被设定抵押权，抵押金额为50万元，首封法院为津市市人民法院，本案轮候查封，无权处置，且房屋残值不足。另外，被执行人名下有苏Ｋ×××××车辆一辆，注册日期为2003年，本案已查封，但车辆下落不明，暂无法处置。此外，被执行人无工商登记信息，银行也存款不足，除了上述已支付的130000元，暂无其他可供执行的财产。被执行人ＸＸ因拒不履行判决，已被我院司法拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了执行到的部分款项，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠助理审判员  范家祥二〇一八年二月一日书 记 员  段俊逸
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00785号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人方某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2014年6月14日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）959号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年5月21日17时许，被告人方某某酒后驾驶车牌号为渝AE51**的二轮摩托车载人从渝北区凯歌路20号出发，沿双龙西路行驶，经渝北区桃源大道重庆工业职业技术学院路口行驶至渝北区210国道河坝嘴路段时，被公安人员查获。经检测，被告人方某某静脉血液中乙醇含量为112.8mg／100ml。
到案后，被告人方某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人方某某的户籍信息表；被告人方某某的供述和辩解；证人周某某、杨某某、刘某某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气检测报告单；血液提取笔录；乙醇检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；抽血照片；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在明知自己饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且载人驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 周洲
安�省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01358号
原告：詹某，驾驶员，住安徽省全椒县。
被告：韩某，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告詹某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告詹某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告詹某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告詹某负担。
代理审判员 李昌青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 济
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0829号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2966号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该行行长。
委托代理人易建亚，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告叶锦宁，男，48岁。
被告李春香，女，47岁。
被告张长川，男，47岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被告叶锦宁、李春香、张长川借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行于2014年4月30日向本院提出撤回对被告叶锦宁、李春香、张长川起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告叶锦宁、李春香、张长川的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行负担。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 单玖金
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨商初字第0117号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地在滨海县东坎镇富康路2号。法定代表人唐静，该行行长。委托代理人易建亚,该行工作人员。代理权限：特别授权。被告叶锦宁，男，48岁。被告李春香，女，47岁。被告张长川，男，47岁。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被告叶锦宁、李春香、张长川借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行于2014年4月30日向本院提出撤回对被告叶锦宁、李春香、张长川起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告叶锦宁、李春香、张长川的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行负担。审 判 长  李东升审 判 员  牛进国人民陪审员  于 杰二〇一四年七月八日书 记 员  单玖金