安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00048号
上诉人（一审原告）：徐声全，男，1947年8月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路348号，组织机构代码00311034-4。
法定代表人：刘克胜，该局局长。
委托代理人：詹艳中，该局工资福利科科长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
上诉人徐声全因诉安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）不履行法定职责一案，不服安庆市大观区人民法院（2014）观行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐声全，被上诉人的委托代理人詹艳中、刘晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐声全在一审起诉称：徐声全于1968年2月应征入伍，1979年元月参加对越反击作战负伤。1985年部队鉴定为二等乙级（新六级）伤残军人。1980年转业到安庆市公安局工作，至2007年9月份到龄退休。现徐声全起诉安庆市人社局，请求：1、依法判令给徐声全100%退休工资；2、依法判令给徐声全一个普通职工的工资护理费；3、依法判令给徐声全自2004年1月1日起至2010年12月31日止7年的每年应增发2个月本人的福利工资；4、依法判令给徐声全自2011年1月1日起至今每年应增发4个月的本人的福利工资。
一审法院经审理查明：徐声全于1968年应征入伍，1979年参加对越反击作战负伤，经鉴定为六级，1980年转业至安庆市公安局工作。2007年9月退休。徐声全退休后，曾就其退休费计费标准问题向有关部门反映，安庆市人社局于2013年7月30日书面答复徐声全，徐声全对其答复不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，徐声全作为伤残的残疾军人，其合法的权益应受法律保护。徐声全诉求中第1项和第2项，从现有的法律、法规及规范性文件中，比照徐声全的实际情况，均未有提高退休费的标准和增发一个普通职工一个月护理费的规定。而徐声全诉求中的第3项和第4项，均是《工伤保险条例》中规定的事项。徐声全属国家机关工作人员，不享有《工伤保险条例》的待遇，故徐声全的诉求没有法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回徐声全的诉讼请求。案件受理费50元，由徐声全负担。
徐声全上诉称：上诉人认为被上诉人2007年12月审核上诉人退休费计发问题程序违法。上诉人主张应按照国发（1978）104号文件第五条第三款及《军人优恤优待条例》第三十二条规定执行。上诉人属于战残六级重伤，退休工资应当提高10%，并且应当给付护理费。另按照《工伤保险条例》规定，被上诉人应当增发上诉人工资。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉求。
安庆市人社局答辩称：徐声全的诉讼请求没有事实和政策依据，依法应当驳回。徐声全虽系民政部门评定的六级因战伤残军人，但按照民政部相关规定，六级伤残属劳动能力丧失近半，不符合国发（1978）104号文件第四条第三项“因公致残，经过医院证明完全丧失工作能力的”的规定范围。徐声全2007年8月退休时，也没有提供其他完全丧失工作能力的任何材料，故不能享受提高退休费计发标准及给付护理费的政策待遇。另徐声全系公务员岗位退休人员，不属于《工伤保险条例》明确界定的适用对象和范围。徐声全要求按《工伤保险条例》增发福利工资的诉求没有依据。
安庆市人社局向一审法院提举的证据材料为：
第一组：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明书；2、《中华人民共和国公务员法》第十条；3、安庆市人民政府办公室宜政办发（2010）66号《关于印发安庆市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明安庆市人社局的职权依据和主体资格。
第二组：1、《安庆市机关离退休公务员（工作人员）离退休待遇审批表》；2、安徽省人民政府皖政（2007）8号《安徽省人民政府关于印发安徽省机关事业单位工作人员工资、收入分配制度改革和计发离退休费实施意见的通知》，证明安庆市人社局依法审批并作出具体行政行为。
第三组：1、应征公民兵役登记表；2、公务员登记表；3、安庆市公安局（安公通（2007）270号）《关于徐声全等五位同志退休的通知》，证明：1、徐声全出生年月为1947年8月，参加工作时间为1968年2月1日，原任职位为非领导职务正科级，工作年限为39年；2007年9月退休；2、根据徐声全主管机关安庆市公安局意见，徐声全退休前的工资为3474元，退休后的退休费待遇为2881元。
第四组：1、《关于颁发国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》（国发（1978）104号）；2、《人事部关于机关事业单位因公（工）致残完全丧失工作能力人员退休费问题的复函》（人函（1996）295号）；3、《民政部关于颁发〈革命伤残军人评定伤残等级的条件〉的通知》（民（1989）优字18号）；4、《民政部、总后勤部关于印发〈军人新旧残疾等级套改办法〉的通知》（民发（2004）198号）；5、《军人抚恤优抚条例》，证明根据现行法律及政策，徐声全的诉讼请求没有事实依据和政策依据。
徐声全向一审法院提供的证据材料为：
第一组：安庆市公安局退休通知，证明徐声全2007年在安庆市公安局退休；
第二组：安庆市公安局填写的工资表，证明安庆市公安局是按90%工资计算的退休费；
第三组：伤残军人证，证明徐声全六级伤残，应比照工伤计算退休费；
第四组：医院出具的诊断证明书，证明徐声全丧失劳动能力；
第五组：皖人发（2007）8号文件、人函（1996）295号文件，证明对特殊贡献人员提高待遇，工资应按100%发放。徐声全是六级伤残，应提高10%，享受100%工资；
第六组：国发（1978）104号文件，证明徐声全达到退休年龄退休，不是提前退休，需要给予护理费；
第七组：《工伤保险条例》，证明因公因战致残比照工伤，应当支付工伤保险金；
第八组：2012年3月19日安庆市人社局给徐声全的答复意见，证明徐声全为工伤保险待遇向安庆市人社局申请过，没有超过申请时效。
上述证据均已随卷移送本院。二审开庭审理中，双方当事人的质证意见同一审质证意见。
经审查，一审法院对相关证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是徐声全要求安庆市人社局给付100%退休工资、给付护理费、以及增发福利工资的诉讼请求能否成立。
本院认为：徐声全的第一、二项诉讼请求是要求安庆市人社局给予其100%退休工资，并按一个普通职工的工资给付护理费。根据《安徽省人民政府关于印发安徽省机关事业单位工作人员工资、收入分配制度改革和计发离退休费等实施意见的通知》（皖政（2007）8号）中“安徽省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见”规定，公务员退休后的退休费按本人退休前职务工资和级别工资之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的，按90%计发。本案中徐声全2007年从安庆市公安局退休时，工作年限为39年，故安庆市人社局根据以上规定按90%计发了徐声全的退休费。现徐声全认为其符合国发（1978）104号文件中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第五条第三款规定的条件，应当给付护理费并提高退休费给付标准。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第五条第三款的规定，因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力，饮食起居需要人扶助的，按本人标准工资的百分之九十发给退休费，还可以根据实际情况发给一定数额的护理费。徐声全系六级因战伤残军人，按照《民政部关于颁发〈革命伤残军人评定伤残等级的条件〉的通知》（民（1989）优字18号）和《民政部、总后勤部关于印发〈军人新旧残疾等级套改办法〉的通知》（民发（2004）198号］规定，六级伤残属劳动能力丧失近半。因此徐声全提供的伤残军人证只能证明其属于劳动能力丧失近半，并且徐声全也没有提供其他证据证明其退休时符合“因工致残，经过医院证明完全丧失工作能力”的情形，因此徐声全要求给予其100%退休工资，并给付护理费的诉讼请求没有法律、法规依据，不能成立。
徐声全的第三、四项诉讼请求是要求按《工伤保险条例》的规定，依法判令给徐声全自2004年1月1日起至2010年12月31日止7年的每年应增发2个月本人的福利工资；自2011年1月1日起至今每年应增发4个月的本人的福利工资。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和有个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。徐声全系公务员岗位退休人员，不属于《工伤保险条例》的适用对象和范围，故其要求按照《工伤保险条例》的规定增发本人福利工资的诉讼请求不能成立。综上，徐声全的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐声全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘萌乔
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。