广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第478号
上诉人（一审原告）：曾利金。
委托代理人：黄海。
被上诉人（一审被告）：黄勉。
被上诉人（一审被告）：唐伶。
黄勉、唐伶共同委托代理人：农茂。
上诉人曾利金因与被上诉人黄勉、唐伶健康权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月26日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人曾利金及其委托代理人黄海，被上诉人黄勉、唐伶的共同委托代理人农茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曾利金原系广西八桂女子就业服务中心的月嫂，黄勉、唐伶系夫妻关系。2009年10月30日，曾利金（乙方）、唐伶（甲方）及广西八桂女子就业服务中心（丙方）签订《母婴护理劳务协议》一份，三方约定：曾利金（乙方）从2009年10月28日至2009年11月27日到唐伶（甲方）家做月嫂。甲方支付服务费1800元／月，乙方每月休息二天，如因甲方需要，双方协议乙方不休息，由甲方支付服务费64元／天。双方约定由唐伶将工资转给广西八桂女子就业服务中心，由广西八桂女子就业服务中心代发。一个月期满后，曾利金与唐伶约定延续劳务关系，工资则由黄勉、唐伶直接发放，直至2012年5、6月间。后双方发生争议，曾利金认为黄勉、唐伶拖欠自己工资，并在讨薪时殴打自己，遂诉至一审法院，请求法院判令黄勉、唐伶连带向其支付医药费17500元。
一审法院另查明，南宁市公安局南湖派出所于2012年9月2日出具的《接处警现场处置记录表》在案件内容处载明“唐伶报，2012年9月2日祥宾路16号供电局南湖小区门口，一女子躺在小区大门口”，在处置措施处载明“出警到达现场后，报警人唐伶向民警口述，该女子原是其家保姆，由于工钱问题多次到她家闹，今天上门要钱不成，就跑到小区门口睡，民警询问躺在地上女子，该女子声称被打，经初步向当时保安潘干民、曾在声了解，该女子是自己走到门口躺在地上的”。2012年10月4日，曾利金向南宁市公安局南湖分局报案称被黄勉、唐伶殴打。2012年12月3日，南宁市公安局南湖分局作出南公湖审字（2012）01585、01586号不予处罚决定书，认为唐伶、黄勉违法事实不成立，决定不予处罚。
一审法院经审理认为：民事侵权行为的构成要件包括侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、实施侵权人存在主观过错四个要件，缺一不可。因此，曾利金要求黄勉、唐伶承担侵权责任时首先需证明黄勉、唐伶殴打了自己，对自己实施了侵权行为。现曾利金提交的证据只能证明自己因伤住院，而不能证明其受伤系源于黄勉、唐伶殴打，公安机关出具的《不予处罚决定书》亦确认了黄勉、唐伶违法事实不成立，易言之，曾利金所举证据并不足以证明黄勉、唐伶侵权事实的存在，曾利金据此要求黄勉、唐伶承担侵权责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾利金的全部诉讼请求。案件受理费119元，由曾利金负担。
上诉人曾利金上诉称：2009年10月28日，曾利金到黄勉、唐玲家做月嫂，共做了32个月。2012年6月21日，曾利金提出不做了，黄勉、唐伶也同意了。经查询银行卡余额，曾利金发现黄勉、唐伶没有按所承诺的每月将工钱1800元存入曾利金的银行卡，仅存了一笔2650元。曾利金便多次找黄勉、唐伶追讨工钱。2012年9月2日，曾利金再次到黄勉、唐伶处讨要工钱，黄勉就对曾利金大打出手，唐伶也用脚踢曾利金，将曾利金打晕，拖到路边。经医院诊断，曾利金胸背部等全身多处软组织损伤，双眼视网膜震荡伤，麻痹性斜视，其他损伤待排。一审判决认为曾利金受伤与黄勉、唐伶没有因果关系，没有支持曾利金的诉讼请求。试问如果不是黄勉、唐伶殴打曾利金，曾利金一身的伤从何而来为何又“躺在小区大门口”小区宿舍安装的摄像头为何偏偏在曾利金去调查情况时坏了？曾利金去讨要工钱，总不会自残，自己把自己打得遍体鳞伤吧曾利金“躺在供电局的小区大门口”是唐伶报的警，既然与唐伶无关，她为何报警唐伶陈述“由于工钱问题多次到她家闹”，这不都正好证明与唐伶有关系吗一审时，曾利金与唐伶在法院办公室，唐伶当着法官的面，用手掐曾利金的脖子。唐伶当着法官的面都敢这样，可想而知曾利金去讨工钱时，是如何被黄勉、唐伶欧打一审法官对曾利金是否被黄勉、唐伶欧打心知肚明，但还要违心地作出如此判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判黄勉、唐伶连带支付曾利金医药费17500元。
被上诉人黄勉、唐伶共同答辩称：黄勉、唐伶没有侵犯曾利金权利的行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾利金的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回曾利金的上诉请求，维持原判。
当事人二审的争议焦点是：曾利金要求黄勉、唐伶连带向其支付医疗费是否合法有据？
双方当事人二审均无新证据向本院提交。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是侵害健康权的案件，应当适用过错责任的归责原则。过错责任原则的构成要件为：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及侵权人的过错，同时具备四个要件才能构成过错责任。本案中，双方当事人对曾利金的损害后果均无异议，但对于黄勉、唐伶是否具有侵权行为、是否存在过错及侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系，则需要由曾利金承担相应的举证责任。现曾利金提交的证据只能证明其因伤到医院接受治疗，而不能证明其受伤系因受到黄勉、唐伶殴打，黄勉、唐伶对此亦予以否认，且公安机关出具的《不予处罚决定书》确认了黄勉、唐伶违法事实不成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，曾利金所举证据不足以证明黄勉、唐伶侵权事实的存在，应依法承担举证不能的不利后果。曾利金要求黄勉、唐伶连带向其支付医药费17500元，证据不足，一审判决驳回曾利金的诉讼请求正确，本院予以维持。曾利金的上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元（曾利金已预交），由上诉人曾利金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。