wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7076号
上诉人（原审原告）：大连建国建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园36号1单元9层2号。
法定代表人：曲殿君，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马淑珍，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：高芬，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：张莉。
被上诉人（原审被告）：张娜。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。
上诉人大连建国建筑工程有限公司（以下简称建国公司）因与被上诉人马淑珍、高芬、张莉、张娜确认劳动关系纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建国公司委托诉讼代理人吴晓敏，被上诉人张莉、张娜以及四被上诉人共同委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建国公司上诉请求：撤销原判，改判确认张广平与上诉人自2014年3月至2015年11月不存在劳动关系或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与张广平是劳务关系，不是劳动关系。张广平于2014年3月与我公司口头约定，为我公司提供劳务服务，是我公司聘请的临时工，帮助我公司进行施工现场的部分管理工作，年劳务报酬为7万元而非工资。因我公司的施工地点不固定、工程也不固定，所以，张广平提供劳务的场所和时间不固定，张广平与我公司只是一般的劳务关系。二、张广平之死与上诉人无关，被上诉人系通过恶意诉讼索取钱财。2015年11月16日在非为我公司提供劳务的时间，张广平与案外人柴树东因个人恩怨发生严重冲突，后张广平死亡，此事已被公安机关立案侦查，责任与我公司无关，但被上诉人却要求上诉人公司一次性支付其50多万元补偿。被上诉人不仅通过坐在上诉人法定代表人的车上不下车的方式，而且违法将上诉人法定代表人的个人车辆强行拖走并扣押，从而索要钱财；而且被上诉人及其亲属还到上诉人法定代表人家中去闹，已经严重地侵害了上诉人及上诉人法定代表人的权利。
马淑珍、高芬、张莉、张娜辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人主张其与张广平之间是劳务关系而非劳动关系没有相应的证据予以佐证。被上诉人一审期间已经提供了大量证据包括生效判决书、证人证言、犯罪嫌疑人庭审陈述、工资收条、材料进场交接单、增值税发票等，均证明张广平系上诉人的员工，双方之间存在劳动关系而非劳务关系；上诉人第二条上诉理由无任何事实及证据佐证，我方认为不成立。
建国公司向一审法院起诉请求：请求确认张广平与原告自2014年3月至2015年11月不存在劳动关系。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告对以下几个问题存在分歧：1.《工资收条》中载明的工资7万元能否推出张广平与原告系劳动关系。从《工资收条》的笔迹及常理可以推出，该收条内容应为张莉书写，其与原告公司二员工均非法律专业人士，其很难准确区分工资和劳务报酬的区别，故单从该《工资收条》载明的内容不能推定张广平与原告系劳动关系；2.关于张广平生前在原告公司所任职务。大连市中级人民法院（2016）辽02刑初113号刑事附带民事判决书中已经确认张广平生前的职务是工长。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。且该刑事案件发生的原因系张广平在给工人柴树东记工考勤过程中发生争执，故张广平并非如原告所述只从事施工材料管理。故在原告没有举出相反证据的情况下，应当认定张广平生前系原告公司工长。3.张广平在建国公司工作期间是否受建国公司劳动管理。建国公司应当提供公司相关的管理制度、考勤记录、职工名册等证据，但其未提供，系其举证不能，应当认定张广平工作期间受建国公司劳动管理。
一审法院认为，本案双方当事人诉争的焦点为张广平自2014年3月至2015年11月与原告公司是否成立劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动关系具有人身依附性。劳务关系是平等主体之间就提供劳务和给付报酬所达成的协议，雇主与雇员之间形成的是一种债权债务关系。本案中，建国公司和张广平具备法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格。张广平受建国公司的劳动管理，从事公司指派的工作，并居住在单位宿舍。建国公司按年支付其报酬7万元。张广平提供的劳动是建国公司业务的重要组成部分，且长期为建国公司工作。故可以认定张广平与建国公司之间存在劳动关系。综上所述，对于原告的主张，一审法院不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条第（四）项规定，一审法院判决如下：一、驳回原告大连建国建筑工程有限公司的诉讼请求；二、确认张广平与大连建国建筑工程有限公司自2014年3月至2015年11月存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连建国建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决根据被上诉人提交的证据，认定上诉人建国公司与张广平自2014年3月至2015年11月存在劳动关系，证据确凿充分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定。当事人对反驳对方请求所依据的事实应承担举证责任，而上诉人建国公司主张其与张广平系劳务关系，缺乏事实根据和法律依据。上诉人建国公司对于张广平死亡是否担责以及责任大小应以双方法律关系的性质为依据，前者不属于本案审理范围，亦不应逻辑关系颠倒以此作为判定本案法律关系性质的理由。因此，对于上诉人建国公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人建国公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连建国建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十二月二日
书记员 李 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初721号
原告：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市习友路与集贤路交口恒大华府20幢2楼，统一社会信用代码913401006709438095（1-1）。
负责人：柳彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：畅文亚，男，该公司员工。
被告：刘琪，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，经常居住地合肥市瑶海区。
原告金碧物业有限公司合肥分公司与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人畅文亚和被告刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款协议；2.被告立即返还原告借款本金158000元；3.被告支付逾期还款违约金30574元，本金、违约金合计188574元（暂计至2016年12月31日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015午4月23日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款158000元，用于购买合肥恒大帝景10幢楼2606室房屋，该款项由原告直接支付给合肥恒大帝景小区的开发企业合肥粤通置业有限公司。《借款协议》约定：被告应于2015年10月17日前归还第一期借款39500元整；被告应于2016年4月17日前归还第二期借款39500元；被告应于2016午10月17日前归还第三期借款39500元；被告应于2017年4月17日前归还第四期借款39500元。根据《借款协议》的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。协议签订后，原告于2015年4月23日将借款158000元交付给合肥粤通置业有限公司，履行自己的合同义务。但借款到期后，原告多次催款，被告仍拒绝归还欠款，并以自己的行为表示不履行未到期债务。原告认为，原被告双方签订的《借款协议》合法有效，双方都应严格遵守。被告未能按合同约定按期归还借款，构成违约。
被告刘琪辩称：借款属实，也同意还款并支付违约金，希望原告给予2、3个月宽限期。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定原告免息借给被告158000元，还款约定为2015年10月17日前归还39500元，2016年4月17日前归还39500元，2016年10月17日前归还39500元，2017年7月17日前归还39500元；借款用途为购买合肥恒大帝景10号楼2606室；被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司合肥分公司支付违约金；被告逾期超过30日未还款的，原告有权解除借款协议，并要求被告立即归还未还清的借款并支付借款总额20%的违约金。当日，被告出具一份《付款委托书》，委托原告将158000元付至合肥粤通置业有限公司的账户，并在原告出具的四张借据上签名，确认收到原告提供的借款共计158000元。上述借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、付款委托书、借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为购买商品房，向原告借款用于支付购房款，双方之间签订的借款协议、借款借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦承认借款属实，双方借款合同成立并生效，被告作为借款人应按照约定的期限返还借款。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告逾期已超过30日，构成违约，原告要求解除双方借款协议，并要求被告偿还未还清的借款，符合双方合同约定，本院予以支持，原告要求解除合同的民事起诉状副本于2017年1月26日送达被告，故本院确定原、被告之间的借款协议于2017年1月27日解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，被告应按双方约定承担违约责任，但因借贷双方约定的每日1‰的违约金标准（折算成年利率为36%）超过了法律的限制性规定，本院对原告主张的违约金中超过年利率24%的部分，不予保护。经计算，至2017年1月27日，被告应支付的违约金为29888元（见附表）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司合肥分公司与被告刘琪之间的借款协议于2017年1月27日解除；
二、被告刘琪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金碧物业有限公司合肥分公司借款本金158000元，并支付截至2017年1月27的逾期还款违约金29888元，此后的违约金以158000元为基数按年利率24%的标准计算至借款还清之日；
三、驳回原告金碧物业有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，减半收取为2035.5元，由被告刘琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年三月十日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表：年利率24%单位：元
到期日期
应还本金
应付违约金
（至2017.1.27）
实际还款
2015.10.17
39500
19750
0
2016.4.17
39500
7478.67
0
2016.10.17
39500
2659.67
0
2017.1.27
39500
0
0
合计
158000
29888
0
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：张乃军，男。
被执行人：张崇胜，男。
被执行人：管仁礼，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人张崇胜、管仁礼、张乃军借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月11日作出（2015）莒商初字第1022号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款40000元及利息)。
本案在执行过程中查明，本院向申请人进行调查，现申请人特撤回执行申请。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执1661号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保226号
申请人:张勇福,男,1975年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人:汪明富,男,1982年7月28日出生，汉族，住铜山区。
被申请人:李秀娟,女,出生年月不祥，居民身份证号码不祥，汉族,住铜山区。
申请人张勇福与被申请人汪明富、李秀娟买卖合同纠纷一案。为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人张勇福向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人汪明富、李秀娟银行存款121820元并提供中国人民财产股份有限公司徐州市分公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪明富、李秀娟银行存款121820元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年六月十九日
书记员 赵晨阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3737号
原告：袁斌，男，1981年2月26日生，汉族，住镇江市。
被告：顾一飞，男，1981年1月31日生，汉族，住镇江市。
原告袁斌诉被告顾一飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18立案。原告袁斌于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁斌负担。
代理审判员 李燕汝
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱 静
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民特4号
申请人：中国建设银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县城榆山路55号。
负责人：穆玉锋，行长。
委托诉讼代理人：陈广宇，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司平阴支行职工。
委托诉讼代理人：于晓春，男，汉族，系中国建设银行股份有限公司平阴支行职工。
被申请�：靳某某，男，汉族，住平阴县
申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人靳某某申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案。申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行撤诉。
案件受理费100元，由申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行负担。
审判员 夏 民
二〇一八年五月十六日
书记员 张姗姗
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执387号
申请执行人袁小南，男，1971年9月8日出生，住江西省永丰县。
被执行人刘正宇，女，1976年9月14日出生，住江西省永丰县。
袁小南申请刘正宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2011）永民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。袁小南于2016-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登�、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2011）永民初字第185号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00833号
申请执行人李启军。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地常熟市枫林路150号二楼。
负责人石剑丰。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，董事长。
李启军与常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月17日作出（2014）熟虞民初字第01685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还李启军欠款人民币5万元及利息（自2014年12月5日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）；二、常熟市第二建筑安装工程有限公司对常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司在本案的债务清偿不足部分承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1050元，公告费用人民币600元，合计人民币1650元，由常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司有可供执行的大额银行存款信息；未发现被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司有其他可供执行的财产信息，且被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司目前涉案数量较多、涉案金额较大。尚未执行到位51650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月八日
书记员 顾 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3391号
原告：青岛兴平热电有限公司。住所地平度市青岛路***号。
法定代表人：高庆仪，董事长。
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
被告：西北有色金属研究院。住所地陕西省西安市未央路**号。
法定代表人：ＸＸ祥，院长。
被告：西安泰金工业电化学技术有限公司。住所地西安经济技术开发区泾渭工业园西金路西段**号。
法定代表人：龚卫国，董事长。
原告青岛兴平热电有限公司与被告西北有色金属研究院、西安泰金工业电化学技术有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告青岛兴平热电有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告西安泰金工业电化学技术有限公司的全资子公司西安赛尔电子材料科技有限公司，通过本院向原告支付价款36436.09元，原告所享有的债权归于消灭，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛兴平热电有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告青岛兴平热电有限公司负担。
审判员 宋书森
二〇一七年六月二日
书记员 赵莎莎
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2266号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙占平，男，1966年4月26日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告孙占平借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有�公司负担。
审判员 康宏亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 董利军
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执734号
申请执行人江门市常安典当行有限公司。
法定代表人周朝晖，该公司总经理。
委托代理人冯悦明，该公司业务经理。
委托代理人甄玩庭，该公司员工。
被执行人李何照，男。
关于申请执行人江门市常安典当行有限公司与被执行人李何照其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第442号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人李何照应支付借款本金83000元并支付逾期利息和逾期违约金24737.69元（以83000元为本金从2014年12月22日起暂计至2016年4月14日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍计算）给申请执行人江门市常安典当行有限责任公司。并承担本案受理费2365元。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人李何照发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人仍不履行。被执行人抵押房屋因情况未明确，暂未能处理。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人李何照暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执734号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执734号申请执行人江门市常安典当行有限公司。法定代表人周朝晖，该公司总经理。委托代理人冯悦明，该公司业务经理。委托代理人甄玩庭，该公司员工。被执行人李何照，男。关于申请执行人江门市常安典当行有限公司与被执行人李何照其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第442号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人李何照应支付借款本金83000元并支付逾期利息和逾期违约金24737.69元（以83000元为本金从2014年12月22日起暂计至2016年4月14日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的4倍计算）给申请执行人江门市常安典当行有限责任公司。并承担本案受理费2365元。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人李何照发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人仍不履行。被执行人抵押房屋因情况未明确，暂未能处理。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人李何照暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年八月十一日书 记 员  张仲贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3906号
申请人余某。
申请人熊某某。
本院于2016年6月27日受理了申请人余某、熊某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人余某、熊某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，余某自愿承担熊某某各项身体检查和医疗费用9000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 任娟
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执349号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人闫治，现住交城县。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】104号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】104号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初04132号
原告：大连银河典当有限公司，住大连市金州区。
法定代表人：魏福有，系董事长。
委托代理人：王旭，公司员工。
被告：金州区金城实验室装备制造厂，住大连保税区。
法定代表人：魏福有，刘君忠系董事长。
原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连银河典当有限公司撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年七月十日
书记员 白 茹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00303号
原告：陶大古，男。
原告：詹传芳（陶大古之妻），女。
被告：王家亮，男。
原告陶大古、詹传芳与被告王家亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告陶大古、詹传芳到庭参加诉讼，被告王家亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年3月，王家亮承建采石万家花园的粉刷工程，雇佣二原告为其从事粉刷工作，2013年6月工程结束，期间一直未付工资。2014年1月30日，双方结算，王家亮欠二原告工资4110.4元，承诺2014年10月20日前给付，并当即出具欠条交二原告收执。后二原告多次催要无果，故诉请判令王家亮立即给付二原告工资4110.4元。
王家亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审查明：2013年3月，王家亮雇佣二原告从事采石万家花园的粉刷工作，2013年6月工程结束。2014年1月30日，双方结算，王家亮欠二原告工资4110.4元，承诺2014年10月20日前给付，并当即出具欠条交二原告收执。后经二原告多次催要无果，以致成诉。
以上事实，有二原告提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。二原告依法为王家亮提供劳务，王家亮应及时支付相应的劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家亮于本判决生效后十日内给付所欠原告陶大古、詹传芳工资款4110.4元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王家亮负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王成玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 翁 枫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2123号
原告上海恩梯恩精密机电有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人（#####）####，董事长。
委托代理人沈忠民，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人王鑫，上海市毅石律师事务所实习律师。
被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭宏键，执行董事。
委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告上海恩梯恩精密机电有限公司诉被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，后因工作需要，改为审判员李为国主审，并于同年9月15日、10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈忠民、王鑫，被告的委托代理人王雷到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海恩梯恩精密机电有限公司诉称：2014年8月29日，原、被告签订《合同能源管理协议》一份，约定由被告在原告屋顶建设光伏电站进行供电，根据合同附件约定，被告应在2014年11月完成项目安装，2015年1月进行电网并网测试。签订合同后，因为被告的原因，导致项目自2014年12月19日开始一直处于停工状态。2015年3月30日，被告向原告明确表示被告已终止项目投资，无法继续履行合同。同年4月21日，原告向被告发出解除合同通知书，并要求被告拆除支架、恢复原状。原告认为，在履行合同的过程中，被告已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除；2、被告赔偿原告经济损失1，027，200元；2、被告支付原告公证费9，000元。审理中，原告撤回第2、3项诉讼请求。
被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司辩称：1、原、被告的确存在服务合同关系，被告同意解除原、被告之间签订的协议。2、原告要求被告支付经济损失和公证费没有事实依据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
1、合同能源管理协议1份，证明原、被告之间存在服务合同关系，双方对项目的主要内容、实施期限、验收等均进行了约定；
2、通知书1份，证明原告于2015年4月21日通知被告解除合同，并要求被告拆除太阳板支架等器材；
3、施工合同及费用明细各1份，证明因被告未按通知书的载明进行拆除，原告于2015年5月8日委托案外人中航XXXXX科技有限公司进行拆除，拆除费用共计1，027，200元；
4、公证书1份，证明在协议履行过程中，被告承认无法继续履行协议内容，为此双方多次通过电子邮件进行沟通；
5、公证费发票联1份，证明原告支出公证费9，000元；
6、教育实施记录及2014年9月1日电子邮件各1份，证明2014年9月1日原告进入被告工厂进行施工。
被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性均没有异议，通过电子邮件可见，被告多次提出弥补方案愿意继续履行合同，同时双方并未约定应由被告负担公证费。对于证据3的真实性无法确认，相关费用是否实际支付被告无法确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年，原、被告签订《合同能源管理协议》一份，约定由被告在原告产权项下的建筑物屋顶上建设屋顶（以建成运营的实际容量为准）光伏发电站。合同第3.2条约定，项目建设周期约6个月。第7.21条约定，被告保证工程完工及验收，若仅因被告原因工程长期搁置未完工，原告要求拆除，由被告负责拆除并承担拆除费用。第12.1条约定，本协议可经原被告双方协商一致后书面解除。
2015年4月21日，原告向被告发出通知书一份，通知被告解除原、被告之间签订的《合同能源管理协议》，被告于当日收到该份通知书。
本院认为：原、被告之间服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。在本案中，原告于2015年4月21日通知被告解除合同，被告于当日收到通知书，且被告当庭确认同意解除协议，因此，双方对协议的解除不持异议，故原告要求确认解除原、被告签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于协议解除后的法律后果，原告同意在本案中不再主张，故撤回经济损失及公证费的诉讼请求，系原告自行在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认，如再有争议，双方均可以另择途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
确认原告上海恩梯恩精密机电有限公司和被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2791号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。
组织机构代码：76829919-3。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司员工。
被告：冯均，男，1976年1月2日生，汉族，住如东县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）与被告冯均追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险江苏公司的委托诉讼代理人杨凯文，被告冯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险江苏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保险理赔款23650元；2．判令被告赔偿自原告追偿款支付之日起，按照同期银行贷款利率计算的利息费用；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，徐俊兴驾驶标的车与被告驾驶的小型普通客车碰撞，双方同责。事故发生后，原告经法院调解赔偿徐俊兴45300元，已赔付。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉讼。
冯均辩称，对事故发生的事实、责任认定及保险公司理赔情况无异议，因暂时没有履行能力，尽量早点付款了结。
本院经审理认定事实如下：1．2016年10月13日20时15分左右，徐俊兴驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车沿浒澪线由西向东行驶至3KM+800M路段时，遇有前方同方向左转弯行驶的冯均驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞交通事故，致两车不同程度损坏。本起交通事故经如东县公安局交通警察大队分析认定，于2016年10月27日作出第516101301号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐俊兴、冯均（饮酒）承担事故同等责任。2．徐俊兴所驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车在安邦保险江苏公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。3．苏Ｆ×××××号小型越野客车在事故中受损，经南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司维修，维修费为45000元。4．徐俊兴就其车辆损失赔偿事宜诉至本院，后经本院调解，安邦保险江苏公司于2017年4月14日履行车辆维修费、施救费合计45300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。本案中，徐俊兴所驾驶车辆在交通事故中受损，对其损失部分应由冯均在交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分根据事故责任，由双方各半负担。徐俊兴所驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车在安邦保险江苏公司投保有机动车车辆损失险，其已就损失部分向其索赔并获得实际赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，安邦保险江苏公司有权行使追偿权。其追偿范围为交强险内损失2000元，超出部分为21650元，合计23650元。庭审中，安邦保险江苏公司就其主张的利息费用自愿予以放弃，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告冯均于本判决生效后三十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付保险赔偿款23650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告冯均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币392元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 肖文明
二〇一七年六月二十九日
书记员 康晓翔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2736号
原告：唐硕靓。
被告：西安市灞桥区鱼儿宝贝母婴生活馆。
负责人：董博。
本院在审理原告唐硕靓与被告西安市灞桥区鱼儿宝贝母婴生活馆名誉权纠纷一案中，原告以“私下协商解决”为由，于2017年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告唐硕靓申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐硕靓撤回起诉。
案件受理费400元，原告已�交，现减半收取，由原告承担200元，本院退付原告200元。
审判员 杨宁
二〇一七年七月十四日
书记员 古乡
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初583号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩唐仁，男，汉族，1972年12月22日出生于河南省新蔡县，文盲，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年6月23日被阜阳市森林公安局刑事拘留，7月12日被临泉县公安局取保候审，8月22日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人于军军，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2017］592号起诉书指控被告人韩唐仁犯非法狩猎罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判。于2017年10月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人韩唐仁及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派的辩护人于军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日晚、6月21日晚、6月22日晚，在河南省新蔡县，被告人韩唐仁使用强光手电非法猎捕野生活体青蛙202只。6月23日凌晨，韩唐仁将所猎捕活体青蛙带至临泉县姜寨镇高城行政村宴寺村进行销售时被民警查获。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，韩唐仁所猎捕系黑斑蛙，属国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。2017年6月23日，临泉县森林公安局将韩唐仁狩猎的活体青蛙202只放生。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、临泉县林业局证明、新蔡县林业局证明、放生记录、安徽省林业厅文件、安徽省人民政府文件、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知，驻马店市林业局文件、证人韩某的证言及临泉县森林公安局制作的现场检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩唐仁违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人韩唐仁自愿认罪，且所狩猎的动物已放生，依法可对其从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。辩护人请求适用缓刑的辩护意见，经社区矫正机构评估认定被告人韩唐仁对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人韩唐仁的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩唐仁犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫荣宾
二〇一七年十月十日
书记员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10452号
原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会乐安南路14号五层507。
负责人：文青萍。
委托诉讼代理人：梁怀量，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。
被告：邱兴林，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司与被告邱兴林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金32376元（2698元/月×12月）；2.被告向原告支付2016年9月至2017年4月份租金滞纳金24000元（按每日100元计算，共计240天）；3.被告向原告支付违约金12760元（63800元×20%）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月8日签订以购车为目的的以租代购汽车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的物：现代牌小车一辆，车牌号为粤Ｘ×××××，车架号为LBEHDAFB4BY587522），租赁期限二年，即从2015年9月8日至2017年9月7日。本合同转让费、租车费用共计64756元，双方约定租金分24期支付，每月为一期，每期2698元，每月8日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告，租赁期满后，承租方付清所有的转让费、租赁费和其他费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，出租方同意将车辆转让给承租方。若承租方连续拖欠租金超过十日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方交纳租金滞纳金按每日100元和须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2016年9月未依约支付租金，原告多次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以各种理由拖延不付，并气绝归还承租车辆给原告，为维护原告的合法权益，特诉请至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
本院经审理查明，2015年9月8日，原告与被告签订《合同》（合同编号：RG0000033），约定：被告向原告承租汽车一辆（品牌：北京现代悦动；车型：1.6自动舒适型；发动机号码：BB534560；车架号：LBEHDAFB4BY587522；颜色：灰色），租赁期限从2015年9月8日至2017年9月7日止；首付款25539元于合同签订之日起三日内支付，该款属于原告所得，原告在任何情况下均无需退还；被告向原告支付租车期间一年的保险杂费6198元，在合同签订之日起三日内全额支付；本合同转让费、租车费共计64756元，双方约定分24期支付，每月一期，每月8日前支付2698元；无论租赁车辆在任何情况下，包括不限于遗失、被盗、事故、维修、被扣期间等，被告均必须按时支付合同所规定的全部款项；被告连续拖欠转让费、租车费超过七日，则合同自动终止，出租方强制收回所租出的车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿因承租方行为所导致的直接和间接损失。且有权向承租方追讨所有未收款项、租赁车辆，并要求承租方支付违约金，因强制收回车辆对承租方所产生的所有损失出租方不予承担；租赁期间，原告拥有车辆所有权；被告按期交纳转让费、租赁费和其他费用，每逾期一天收取滞纳金100元；被告如有违反合同任一条款，均视为违约，其违反的条款如有违约处理约定，则按该约定执行；如没有违约处理约定，则按车辆价款20%向原告支付违约金；合同期满后，原告确认被告无违约行为且无任何欠款后，租赁标的转让予被告。2015年9月8日原告与甘国坚签订了《买卖合同》，并于当天办理了案涉车辆的变更登记，登记所有权人为原告，车牌号码为粤Ｘ×××××。上述合同签订后，原、被告随即办理车辆交接手续。被告依约支付了首期款25539元和12期的租金共计32376元，从2016年9月份开始未支付租金。
本院认为，原、被告签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同虽然名为租赁合同，但实际上被告向原告支付款项除租金外也包含转让款，故合同实为“以租代售”的融资租赁合同。原告确认被告支付了首付款25539元及从2015年9月至2016年8月期间共12期的费用共计32376元，余下的12期费用32376元至今未付，被告经本院合法传唤，拒不到庭参应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，对于原告自认且对被告有利的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现被告从2016年9月开始拖欠租金且在原告起诉后仍未支付租金，构成违约，现原告主张被告支付余下租金32376元（2698元/月×12月），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2016年9月至2017年4月的滞纳金24000元及其违约金12760元，上述违约金合计36760元。因滞纳金及违约金均因被告未能按约支付租金的同一违约行为所导致，现原告既请求滞纳金，又请求违约金，属于重复主张，且原告因被告逾期付款所造成的损失表现为资金使用损失及实现债权额外支付的费用，原告主张的上述违约金明显高于损失，本院予以调整，酌定为12000元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱兴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司支付租金32376元；
二、被告邱兴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司支付违约金12000元；
三、驳回原告原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为764.2元（原告已预交），由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司容桂分公司负担64.2元，被告邱兴林负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一七年八月十日
书记员 佘凯琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1794号
申请执行人韩小琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人马留兴，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人韩小琴与被执行人马留兴民间借贷纠纷一案，申请执行人韩小琴依据已经发生法律效力的（2015）杭余良商初字第512号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为被执行人马留兴返还申请执行人韩小琴借款55000元、利息1126元（自2015年8月6日起至生效�决确定履行之日止的利息按年利率4.85%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1203元。
本案执行过程中，本院向被执行人马留兴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马留兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马留兴的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人马留兴未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人马留兴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人马留兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马留兴有可供执行的财产。申请执行人韩小琴亦未能提供被执行人马留兴有可供执行的财产。截止2017年8月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行�务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆海芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申148号
再审申请人（原审原告）：邵鸣怡，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人（原审原告）：张维亚，女，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：邵鸣怡，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。系再审申请人张维亚丈夫。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，董事长。
再审申请人张维亚、邵鸣怡与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张维亚、邵鸣怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月六日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申148号再审申请人（原审原告）：邵鸣怡，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（原审原告）：张维亚，女，1978年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邵鸣怡，男，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。系再审申请人张维亚丈夫。被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，总经理。被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠，董事长。再审申请人张维亚、邵鸣怡与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张维亚、邵鸣怡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一六年十二月六日书记员 胡雪萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6720号
原告:赵会波，男，1985年4月5日出生，汉族。
委托代理人王越，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
原告赵会波与被告林新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告赵会波于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵会波撤诉。
案件受理费50元（原告已交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙雅楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0583号
罪犯孟祥颖，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年3月27日作出（2012）蓟刑初字第115号刑事判决，以被告人孟祥颖犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。于2012年12月14日作出（2012）蓟刑初字第710号刑事判决，以被告人孟祥颖犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯现刑期自2011年9月14日起至2017年9月13日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥颖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟祥颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孟祥颖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥颖减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月十一日
书 记 员 史军锋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3473号
原告:罗云伟，男，1985年10月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：昌振前，男，1967年8月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗云伟诉被告昌振前承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云伟、被告昌振前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告昌振前立即给付原告欠款4200元；2.本案诉讼费由被告昌振前负担。事实和理由：2016年5月5日，原告罗云伟为被告昌振前的渝X号货车更换货箱底板及工时费，被告昌振前共欠原告罗云伟费用4200元。2016年5月20日，被告昌振前无钱给付，便给原告罗云伟出具欠条一张，后经原告多次催收未果，故原告提起本案诉讼。
被告昌振前辩称，被告昌振前2016年5月3日将货车开到原告罗云伟处修理，修理完毕之后结算的费用是4200元；但被告昌振前驾驶该货车在卸货时发生故障致使被告昌振前受伤，而发生该事故的原因是原告罗云伟修理的部位不符合质量要求，因此被告昌振前不应当支付该费用。
本院认为，本案事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”被告昌振前为原告罗云伟更换货箱底板，双方形成承揽合同关系。原告罗云伟向本院举示的欠条上载明“渝X换货箱底板，工时费共计4200元，大写肆仟贰佰元整。欠款必须一个月内支付。欠款人：昌前2016.5.20”。被告昌振前对该欠条的真实性无异议，认可欠款人处所签“昌前”系本人签名。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告昌振前应当向原告罗云伟支付欠款4200元。
被告昌振前辩称未支付的理由是原告罗云伟所修理的部位不符合质量要求，但未向本院举示证据，原告罗云伟对此也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告昌振前未举示证据证明其抗辩理由成立。因此，被告昌振前的辩称理由不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告昌振前在确有证据证明原告罗云伟所修理的部位不符合质量要求时，可以依法主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告昌振前于本判决生效后十日内支付原告罗云伟欠款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告罗云伟已预交25元），由被告昌振前负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗建华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第306号
原告王秋峰，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告李保富，男，住柘城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司经理。
原告王秋峰诉被告李保富、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称人寿公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：①判令被告李保富赔偿各种损失47083.01元；被告人寿公司在交强险限额内承担代为支付责任。②因诉讼造成的损失由被告承担。
被告李保富、人寿公司未作答辩。
根据原告的陈述本案的争议焦点为：被告李保富应否向原告赔付各种损失47083.01元；被告人寿公司应否在交强险限额内承担代为支付责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组：①原告家庭户口本、身份证；②村委会、派出所证明。证明目的：原告主体资格的适格性以及计算抚养费的正确性。第二组：①李保富驾驶人信息、肇事车辆驾驶证、行驶证；②交强险保单。证明目的：两被告的适格性。第三组：交通事故认定书。证明目的：原告诉请的真实性。第四组：住院记录、诊断证明、费用清单、专用票据、鉴定书等。证明原告诉请的相关赔偿应当依法支持。第五组：评估报告。证明电动车损失920元应由被告承担。第六组：代理费票据。认为该费用应由第一被告承担。第七组：村委会、民政所证明。证明原告的父母无生活来源。
被告李保富、人寿公司未向本院提供证据。
经庭审审查，本院确认原告提供第一、二、三、四、五、七组证据，可以作为本案的定案依据。原告提供的第六组证据即律师费收据，该收据不符合证据的特点，不能作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2009年6月22日11时左右，原告骑电动车由北向南行驶至S210线柘城县中医院北关院区北300M处一农机修理部时，与李保定驾驶豫NG99**五征牌三轮汽车修车后向后倒车时发生碰撞，造成原告受伤、电动车部分毁损的交通事故。该事故经交警部门认定李保富负此事故的全部责任，原告王秋峰无责任。原告王秋峰在医院住院治疗49天，花费医疗费5598.76元。并经伤残评定为10级伤残。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，形成纠纷，原告起诉来院。
另查明：豫NG99**号五征牌三轮汽车在中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2008年8月13日至2009年8月12日；保险限额为122000元（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
本院认为：被告李保富驾驶自己的豫NG99**号五征牌三轮汽车，在修理部修车后向后倒车，与原告王秋峰驾驶的由北向南正常行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车部分损坏的交通事故。交警部门认为被告李保富驾驶机动车辆向后倒车没有察明车后情况，没有确认安全后倒车，其过错行为在此事故中起根本作用，认定其违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负此事故的全部责任。王秋峰驾驶电动车在本车道内正常行驶，没有过错行为，不承担此次事故的责任。所以被告李保富应当向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、扶养费、电动车损失、精神损害抚慰金。被告人寿公司应当在交强险限额内承担代为支付责任，以冲抵被告李保富对原告王秋峰的赔偿。综上，本案给原告造成的损失，应列入赔偿的项目及数额如下：①医疗费5598.76元；②误工费4806.95÷365×120＝1580.37元。③护理费4806.95÷365×49＝645.32元；④住院伙食补助费30×49＝1470元；⑤营养费49×10＝490元；⑥残疾赔偿金4806.95×20×10%＝9613.90元；⑦扶养费16264.66元（其中父母的扶养费为3388.47×40÷2×10%＝6776.94元；两个孩子的扶养费为3388.47×28×10%＝9484.72元）。⑧电动车损失为920元；⑨精神损害抚慰金为10000元。⑩评估费100元；共计46683.03元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《机动车交通事故责任保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告王秋峰赔付46583.01元（包括医疗费5598.76元、误工费1580.37元、护理费645.32元、住院伙食补助费1470元、营养费490元、残疾赔偿金9613.90元、父、母的扶养费6776.94元、两个孩子的扶养费9487.72元、电动车损失920元、精神损害抚慰金10000元），以冲抵被告李保富对原告王秋峰的赔偿。
二、被告李保富于判决生效后三日内向原告王秋峰支付评估费100元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李保富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 王世奇
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初174号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：宋绍玉，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告宋绍玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 范军
二〇一七年七月十七日
书记员 付新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00174号
申请人：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，组织机构代码56341579-5。
法定代表人：邹昌福，总经理。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人：上海普利森配料系统有限公司，住所地上海市莘庄工业区申南路515号14号厂房西区，组织机构代码76333897-4。
法定代表人：VELIMATTIENQVIST，董事长。
委托代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。
申请人彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹公司）申请撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第495号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日组织双方当事人进行了询问、调查。申请人彩虹公司的委托代理人许文春、金丹及被申请人上海普利森配料系统有限公司（以下简称普利森公司）的委托代理人张丽春到庭参与了调查。本案现已审理终结。
彩虹公司申请称：1、双方之间的合同未依法解除。彩虹公司虽然收到普利森公司解除合同的律师函，但彩虹公司不同意解除合同。普利森公司的合同解除权依法已超过除斥期间，不能达到解除合同的目的。2、裁决书裁决彩虹公司支付普利森公司损失赔偿金没有考虑普利森公司所购货物残值。3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即《查验货物通知单》和《普利森项目直接支出费用明细》。综上，合肥仲裁委员会（2013）合仲字第495号裁决应当撤销。
普利森公司辩称：彩虹公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据。普利森公司的解除合同通知到达彩虹公司就应当生效，合同已经解除。普利森公司行使解除权的时间不适用彩虹公司所称的除斥期间的规定。普利森公司提出仲裁申请时已经去除了货物残值。综上，请求驳回彩虹公司的申请。
彩虹公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、合肥仲裁委员会（2013）合仲字第495号裁决书，证明：合肥仲裁委员会作出合同争议裁决；
2、送达回证，证明：彩虹公司收到裁决书的时间；
3、《合同书》，证明：双方对对方终止合同的约定；
4、《查验货物通知单》，证明：2014年1月16日，普利森公司通知彩虹公司查验货物的事实；
5、《普利森项目直接支出费用明细》，证明：裁决彩虹公司支付普利森公司项目费用损失中没有考虑所购货物残值。
普利森公司对彩虹公司提交的上述证据，质证认为：对证据1、2、3，真实性没有异议，合同约定普利森公司有权单方终止，没有约定最晚终止合同的期限；对证据4，真实性没有异议，通知对方查验货物是仲裁委的要求；对证据5，真实性没有异议，普利森公司已经扣除了损失。普利森公司在本院指定的举证期限内没有提交证据。
本院经审查认为，普利森公司对彩虹公司提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认；证据的证明目的能否成立，需待案件审理中根据当事人讼争的焦点，并结合案件的具体情况，依法予以认定。
经审理查明：2011年7月7日，彩虹公司与普利森公司就采购配料称量控制系统设备事宜签订《合同书》，合同约定，凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应友好协商解决，如果60天内不能协商一致，则提交合肥市仲裁委员会，根据该会的仲裁程序进行仲裁。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议，普利森公司于2013年11月11日以彩虹公司为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、双方所签订的《合同书》于2013年10月16日解除（合同号GF-H-59，2011年7月7日签订）；2、彩虹公司向普利森公司支付违约金239000元；3、彩虹公司向普利森公司赔偿损失暂计4356867.76元（包括：项目费用损失3117997.28元；可获利益损失706002.72元；逾期付款利息暂计518922.76元；仓储费计368945元；律师费120000元；因仲裁产生差旅费等3000元。去除已支付款项478000元）。合肥仲裁委员会于2014年3月26日作出（2013）合仲字第495号裁决，裁决：一、普利森公司与彩虹公司于2011年7月7日签订的合同号GF-H-59《合同书》于2013年10月16日解除；二、彩虹公司自收到裁决书之日起10日内向普利森公司支付损失赔偿金2857056.5元（包括：项目费用损失2604453.78元、可获利益损失706002.72元、仓储费21600元、因本案仲裁产生的差旅费等3000元；去除已支付款项478000元）；三、驳回普利森公司其他仲裁请求。本案仲裁受理费38469元，处理费3847元，由普利森公司承担15253元，彩虹公司承担27063元。
本院认为：彩虹公司提起撤销案涉仲裁裁决的理由主要为：1、合肥仲裁委员会认定合同解除，没有查清事实，适用法律错误；2、合肥仲裁委员会裁决彩虹公司支付普利森公司损失赔偿金没有扣除货物残值；3、普利森公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，合肥仲裁委员会对合同是否解除以及损失赔偿金数额的认定属于仲裁权限范围，彩虹公司不能据此作为申请撤销仲裁裁决的法定理由。其次，彩虹公司认为普利森公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即《查验货物通知单》和《普利森项目直接支出费用明细》。通过法庭调查查明，《查验货物通知单》由普利森公司出具给彩虹公司，彩虹公司确认其持有该证据，彩虹公司有能力在仲裁时将该证据作为己方证据向合肥仲裁委员会提交。同时查明，《普利森项目直接支出费用明细》系普利森公司在仲裁程序中提交的证据。因此，根据现有证据不能证明普利森公司存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上，彩虹公司要求撤销裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人彩虹（合肥）光伏有限公司要求撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第495号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人彩虹（合肥）光伏有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年十月三十日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5403号
上诉人（原审原告）：云南萨里投资有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑14幢1单元6A号。
法定代表人：尹兴帅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华（该公司员工），男，1970年2月28日生，汉族，住云南省景洪市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南文诚建筑有限公司，住所：云南省富民县款庄乡政府内。
法定代表人：张文凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：昆明群然建材有限公司，住所：昆明市官渡区世纪城叠春苑15幢1单元6B号。
法定代表人：孙通，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南萨里投资有限公司因与被上诉人云南文诚建筑有限公司及原审被告昆明群然建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2015）富民初字第00686号民事判决；
二、本案发回云南省富民县人民法院重审。
上诉人云�萨里投资有限公司预交的二审案件受理费人民币67800元予以退回。
审判长 刘华
审判员 李蕊
审判员 徐斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 王倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4562号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人：陈雪松。
被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1966年12月19日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张秀珍财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四
条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2442元，减半收取1221元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪佩佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第618号
罪犯谭高峰，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月15日作出（2012）东一法刑初字第130号刑事判决，以被告人谭高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年8月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭高峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谭高峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭高峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初9号
原告：张某某，女，1971年3月18日出生，汉族，无职业，住XXX。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：张某，女，1961年3月15日出生，汉族，个体，住XXX。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告张某某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张春艳，被告张某及委托诉讼代理人刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除房屋租赁合同；2、要求被告支付2个月房屋租赁费15,000.00元，同时要求房租顺延至被告迁出为止。事实与理由：2014年10月原、被告双方签订房屋租赁合同，被告承租原告在方兴新村XX号楼X号门市用于经营，租赁期限为两年，自2014年10月15日起至2016年10月15日，每年提前一个月交下一年度房租。合同签订后，被告付了一年的租金90,000.00元。合同到期后，下一年度租金被告没有按时交纳，原告要求与被告解除房屋租赁合同，被告拒绝交纳房屋租金，同时拒不迁出租赁房屋。
原告张某某向法院提供证据有:房照复印件、房屋租赁合同复印件、鉴定书及鉴定费票据、证人李某某、于某某的证人证言。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，被告按照合同已经履行了全部给付租金的义务，收条较前日期是2014年9月份到11月份之间，具体日期记不清楚。原告给被告优惠了5000.00元，所以被告提前交的租金。本案原告已经构成了违约，被告自2015年10月15日至今，一直阻挠被告正常经营，导致被告无法正常经营7个月，原告无辜将其门锁上，因此双方就此事报警，公安机关有相关记载。原、被告签订的租赁合同时间是2014年至2016年10月，被告有证据证明已经交纳全部租金，由于原告的房屋原因导致被告无法出兑或经营，从2015年10月至今，原告应承担违约责任。被告要求解除租赁合同，由原告返还2015年至2016年的租金90,000.00元。
被告张某向法院提供证据有:收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交和证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月16日，原告张某某与被告张某签订房屋租赁合同。双方约定将原告张某某名下坐落于齐齐哈尔市建华区方兴新村XX号楼X号门市出租给被告张某，租赁期限为两年，自2014年10月15日至2016年10月15日止，每年提前一个月交房租。租金每年90,000.00元。原告张某某为被告张某某出具收条，收条内容为：“收到房费2015.9.15—2016.9.15。张某某”。诉讼过程中，原告张某某申请对收条中签名是否为本人书写进行司法鉴定。支付鉴定费1800.00元。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：收条下方“张某某”签名字迹是张某某本人书写。开庭过程中，原告张某某又申请对收条着墨时间进行司法鉴定，用以证明收条是2014年10月份左右形成的，其收到的租金年份为2014年10月15至2015年10月15日，由于慌乱将收条时间书写错误。但因着墨时间鉴定条件苛刻，原告无法提供所需样本，故无法委托鉴定。被告张某庭后提交答辩状表示收条形成时间为2014年9月至11月份，提前交的租金。经调查，2015年10月30日，被告张某报警，报警内容为：“该人报警讲：租用建华区方兴新村XX#X号门市，到期是2016年10月15日。原房主叫张某某。张某某讲张某没有给她2016年房租。张某讲给了张某某2016年房租并且有收条。现张某某把房子已锁上。民警解释属于纠纷，稳善解决问题。”处警情况：“民警当场给张某某打的电话，对方表示理智解决，不给政府机关添乱。”开庭时，被告提交反诉状，要求依法解除双方签订的房屋租赁合同；返还反诉原告2015年至2016年的租金90,000.00元。但被告张某在法庭明示限定交纳反诉费的期限内未交纳反诉费。另查明，现争议租赁房屋状态为原、被告各上一把锁。
本院认为，本案主要争议内容为收条是否书写错误，被告张某向原告张某某所交纳的租金是2014年10月至2015年10月的还是2015年10月至2016年10月的租金。根据双方陈述及证人于某某证言可证实收条形成时间为2014年。根据合同内容可证明约定租金给付时间为每年提前一个月交房租。根据北大街派出所接处警登记表可以证明，2015年10月份，原告张某某因被告张某不给付2015年10月至2016年10月的房屋租金而与被告张某发生纠纷，并将租赁房屋上锁。证人李某某作为争议门市相邻门市房主，证明2014年10月16日原告因房屋到期让证人顺道送原告去取钥匙。证人于某某作为争议门市对面饭店老板，证明其曾与被告张某协商转租争议门市事情，并得知原告张某某给被告张某打错收条的事情。在案件审理过程中，被告张某未提供其主张的已交纳的2014年10月至2015年10月的租金收条。综合以上证据，本院予以认定，收条确属原告张某某书写错误，被告张华于2014年交纳了一年房屋租金，应属2014年10月至2015年10月的租金，但原告张某某将收条内容书写成2015年9月至2016年9月的租金了。故2015年10月15日后房屋到期后，被告并未交纳下一年房租，属违约行为，原告有权要求解除租赁合同。关于原告要求被告支付2个月房屋租赁费15,000.00元，同时要求房租顺延至被告迁出为止的诉讼请求，因2015年10月原告向被告所要了房屋钥匙，并且后来将争议租赁房屋上锁，庭审中并未提供充足证据证明被告继续占有争议房屋，故对原告此项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告张某某与被告张某签订的房屋租赁合同。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告张某负担。鉴定费1800.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马丽丽
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 孙永刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 悦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0168号
原告董朋，男，1978年2月4日生，汉族。
委托代理人费振初。
被告缪凯旋，男，1971年11月17日生，汉族。
原告董朋与被告缪凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董朋的委托代理人费振初到庭参加诉讼。被告缪凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董朋诉称：2012年10月31日，缪凯旋因生意周转需要资金为由，向董朋借款2万元，言明二个月后归还。借款到期后，缪凯旋未能按约归还，后经董朋多次催讨未果。现要求缪凯旋立即归还借款2万元及承担相应利息（自2013年1月1日起至判决给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由缪凯旋承担。
被告缪凯旋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月31日，缪凯旋向董朋出具借条1份，借条载明：今借董朋人民币2万元，二月后归还。期限届满后，经董朋催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：缪凯旋向董朋借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。董朋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。缪凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
缪凯旋于本判决发生法律效力之日起10日内归还董朋借款2万元并支付利息（从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为212.5元（已由董朋预交），由缪凯旋负担，缪凯旋于本判决发生法律效力之日起10日内直接向董朋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年六月十二日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第520号
原告易传林，男，1967年1月17日生，汉族。
委托代理人雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告杨雪，女，1991年7月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
原告易传林与被告杨雪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告易传林的委托代理人雍国正、被告杨雪到庭参加诉讼。被告人保南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易传林诉称，2014年5月8日18时10分许,被告杨雪苏A×××××号小型轿车沿文理路由西往东行驶至西环路丁字路口左转弯时，与沿云龙路由北向南其驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成其受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后交警部门认定杨雪负事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。其伤后的损失为医疗费37640.92元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费7200元、误工费19000元、交通费1000元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1500元、鉴定费1560元，合计143992.92元。扣除二被告已支付部分后，现要求判令二被告赔偿122992.92元。
被告杨雪辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议。现要求依法处理。
被告人保南京分公司未应诉。
经审理查明，2014年5月8日18时10分许,被告杨雪苏A×××××号小型轿车沿文理路由西往东行驶至西环路丁字路口左转弯时，与沿云龙路由北向南原告易传林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成易传林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定杨雪负事故的全部责任，易传林无责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。易传林伤后经医院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨上端骨折、右髌骨下极骨折、右小腿软组织损伤，住院治疗22天。2015年4月21日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，易传林车祸致右胫骨平台骨折、右腓骨上段骨折构成十级伤残；误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。易传林支付鉴定费1560元。易传林伤后的损失为医疗费37640.92元、住院伙食补助费440元（22天，每天按20元计算）、营养费1350元（90天，每天按15元计算）、护理费5840元（住院期间22天、每天按80元计算，出院68天、每天按60元计算）、误工费12570元（按每月3255.6元计算150天，扣除实际收入3708元）、交通费500元、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金68692元（2年，每年按34346元计算）、精神损害抚慰金4000元，合计131192.92元。事故后，杨雪已支付易传林11000元，人保南京分公司已支付易传林10000元。2015年5月，易传林向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。审理中，易传林主张了车辆修理费1500元，但只提供了没有客户名称的发票1张。人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、医疗病历、医疗费票据、出院记录、住院清单、银行明细表、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告杨雪驾驶的机动车与原告易传林驾驶的机动车发生交通事故，造成易传林受伤，杨雪负事故的全部责任，易传林无责任。杨雪驾驶的机动车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故对易传林伤后的损失应由人保南京分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。根据商业保险合同的约定，对易传林损失中超出交强险限额部分，应由保险公司在三者险保险限额范围内承担赔偿责任。易传林主张的车辆修理费1500元，但只提供了没有客户名称的发票1张，不能证明与本案的关联性，故对易传林该诉讼请求，本院不予支持。易传林主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。人保南京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告易传林伤后的各项经济损失计131192.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿101762元，在三者险范围内赔偿29430.92元，合计131192.92元，扣除已支付10000元后，尚应赔偿121192.92元；因被告杨雪已支付易传林11000元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付易传林的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给杨雪。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告易传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计508元，鉴定费1560元，合计2068元，由原告易传林负担53元，由被告杨雪负担2015元（此款已由易传林垫付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付杨雪的款中，将该款予以扣除，直接支付给易传林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年六月四日
书记员 王萌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13678号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1987年8月17日出生。
被告刘敏娟，女，1982年12月12日出生。
本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告刘敏娟物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘佳旭
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03106号
原告周帮云，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
委托代理人王君、沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告云阳县永顺煤业有限公司，住所地：云阳县江口镇金子村4组。
法定代表人李军，系公司经理。
原告周帮云诉被告云阳县永顺煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帮云的委托代理人沈婧到庭参加诉讼。被告云阳县永顺煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周帮云诉称，2003年1月，原告到原云阳县江口镇新里煤厂从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，原告在煤厂一直工作至其关闭之日即2013年9月。在原告工作期间，原云阳县江口镇新里煤厂被整合为云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂，该厂现被云阳县永顺煤业有限公司注销。因原告离职时，被告未对原告进行健康检查，现原告起诉要求确认原、被告自2003年1月至依法解除劳动关系前具有劳动关系。
被告云阳县永顺煤业有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，云阳县江口镇新里煤厂于1990年6月1日注册成立，其主要负责人为柳代平。该煤厂根据渝府（2009）2号文件即《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，与其他煤矿于2012年6月28日整合成立了云阳县永顺煤业有限公司，后云阳县江口镇新里煤厂于2013年5月29日办理了注销登记，成立为云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂（系被告分公司）。2013年11月28日，根据云阳县人民政府云阳府发（2013）61号文件即《云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》，云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂被注销。
2014年9月16日，原告申请仲裁，要求确认与被告之间具有劳动关系，但未被受理。原告诉至本院要求处理，并在庭审中向本院提交了2009年度工资表。因被告未出庭对原告的工作年限进行举证，所以本院确认原告自2003年1月至2013年9月期间在云阳县江口镇新里煤厂及云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂从事采煤工作。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、市场主体登记注册基本情况、分公司基本情况、云阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、重�市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知、云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知及公告、工资表、工商登记档案在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而用人单位发生合并或者分立等情况，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，分公司的民事责任由公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举示证据能够证明，自2003年1月至2013年9月期间与原云阳县江口镇新里煤厂及其承继单位云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂建立了事实劳动关系。被告所属分公司云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂现已注销，故应由其公司承担民事责任。同时被告云阳县永顺煤业有限公司未出庭应诉，也未提供证据反驳原告主张，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
原告周帮云与被告云阳县永顺煤业有限公司自2003年1月至2013年9月期间具有劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王林
二〇一四年十二月九日
书记员 雷霆
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第1365号上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。组织机构代码66685250-9。法定代表人罗枫，董事长。委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王锦华，男，1980年5月6日出生，汉族，福建省福安市人，现住福安市。被上诉人（原审原告）叶芬，女，1980年11月25日出生，汉族，福建省福安市人，现住福安市。上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因与被上诉人王锦华、叶芬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第5116号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱立森审 判 员  沈雅沪代理审判员  高晓燕二〇一五年十一月十六日书 记 员  何秀芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00593号
原告卫某某，男，汉族，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，汉族，村民。
卫某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告在广东打工期间相识，婚后被告因彩礼问题与其发生矛盾。2013年4月两人因琐事发生争吵后，被告即离家出走，至今未归。现诉请判决原、被告离婚。
被告未出庭亦未答辩。
庭审中原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告依法登记结婚，两人具有婚姻关系；
2、泾阳县泾干镇大曲子村委会证明一份，证明原、被告分居两年之久，夫妻感情确已破裂。
审理中被告未提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明：2010年11月2日原、被告依法登记结婚。婚后无子女。共同生活中原、被告常因生活琐事发生争吵，2013年4月两人再次发生争吵，被告遂离家外出，至今未归。2015年4月原告向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告在共同生活中，缺乏沟通交流，导致夫妻长期分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。原告提出离婚，依法应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
准予卫某某与李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 汪兴运
代理审判员 安 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 密
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐象鹿。
委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人徐象鹿因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐象鹿申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补徐象鹿的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。徐象鹿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是徐象鹿与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，徐象鹿是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案徐象鹿与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，徐象鹿在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。徐象鹿以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于徐象鹿提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。徐象鹿以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，徐象鹿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐象鹿的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
代书 记员 余之悠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第650-1号
申请执行人赵树涛。
被执行人冯新明。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第266号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人冯新明名下车牌号为主车鲁G×××××，挂车鲁G×××××的半挂车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请书；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 慧