河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2283号
原告熊文兰，女，生于1973年1月5日，汉族。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
委托代理人连红勋。
被告孙校奖，男，生于1990年5月9日，汉族。
委托代理人孙进良。
被告于鸿军，男，生于1966年6月21日，汉族。
委托代理人江萍，河南大公匡法律师事务所律师。
委托代理人乔炎新。
原告熊文兰诉被告孙校奖、于鸿军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告熊文兰及委托代理人田军奇、连红勋，被告孙校奖及委托代理人孙进良、被告于鸿军及委托代理人江萍、乔炎新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文兰诉称：2015年4月23日15时许，被告孙校奖驾驶豫A-×××××号小型普通客车（该车登记车主为被告于鸿军，未投机动车保险），由北向南行驶至豫××线禹州市××路段与由西向东原告熊文兰驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故经禹州市交警大队认定被告孙校奖负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往禹州市人民医院住院治疗，已支出医疗费80000元，被告垫付了部分费用。为维护原告的权益，依法提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计160000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告孙校奖辩称：事故发生后我已经积极的配合抢救，我为原告垫付了80800元。第二次鉴定的时候原告不知道为什么没有前去。
被告于鸿军辩称：对伤残鉴定有异议，我们认为鉴定结果为7级不属实。鉴定的程序不合法、鉴定的结果与原告实际伤情不符，我们提出重新鉴定申请，二次鉴定在鉴定中心主任和法庭工作人员在场的情况下重新选择的鉴定机构是郑州安博司法鉴定所，并定于2016年6月20日重新鉴定，但当天原告无故拒不按时前往鉴定机构进行重新鉴定。因原告的不配合最终导致无法重新鉴定。我们认为原告未履行法定的义务，应当承担不利的法律后果。当时原告方向法庭提交了申请书说她经济困难无法前去鉴定，要求我们带着护理人员和车将原告接到鉴定机构，并有我方承担鉴定费用及餐费等，我们收到申请书后也向法庭提交了书面申请书，表明我们不同意这个意见。理由是按照第一次的鉴定结论原告是伤残7级，原告如果确实是7级伤残就应当由其家人陪护，如果没有家人陪护，证明她生活能自理就不是7级伤残。原告亦未提供相关证据证明其家庭困难，其要求被告承担鉴定的二次鉴定费、车旅费、陪护费没有法律及事实依据。因原告的原因导致没有进行第二次伤残鉴定，所以第一次的伤残结果也没有法律效力，依据原告赔偿清单中的6、7、9、10都应当不予支持。另外事故是主次责任，原告应当承担30%的责任，垫付费用要求第一被告在法庭上出示。
根据原告陈述及被告答辩并结合本案情况，本院归纳出本案的争议焦点：1、事故车辆是否投保；2、原告的伤残等级如何确定；3、原告的损失有哪些；4、二被告是何关系，应如何承担赔偿责任；5、二被告为原告垫付了多少费用。
原告熊文兰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，熊文兰身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告身份情况；证据2，道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；证据3，豫A-×××××车辆行驶证复印件一份，证明肇事车辆基本情况；证据4，禹州市人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、病例、费用清单各一份，证明原告伤情、住院治疗天数及医疗费支出情况；证据5，车物损失价格鉴定结论书一份及鉴定费用发票，证明原告财产损失1055元及鉴定花费；证据6，伤残鉴定书一份，证明原告的伤残等级为7级；证据7，户口簿复印件及村委会证明各一份，证明原告家庭成员情况和原告与代理人连红勋是夫妻关系及两个被抚养人的生活费。
被告孙校奖为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、孙校奖的身份证复印件一份，证明被告孙校奖的身份情况；2、中国农业银行转账单共11张，证明被告孙校奖通过农行转账向原告支付51800元，中国农业银行交易明细单2张，证明被告孙校奖共为原告垫付80800元。
被告于鸿军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，对原告出具的5张外购药物票据予以说明，认为是第一被告孙校奖为原告垫付医疗费28000元左右；证据2，证人张某出具的书面证言一份，证明第一被告向第二被告借车的事实；证据3，照片8张，证明第一次的鉴定程序不合法；证据4，被告2代理人江萍向法庭工作人员所发短信内容，证明原告要求被告提供车辆前去鉴定是无理要求，被告明确拒绝且已向法庭提交了书面申请。
本院对原告熊文兰提供的证据审查后认为：证据1、2、3形式合法、内容真实，本院予以采信；证据4，禹州市人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、病例、费用清单各一份，被告孙校奖、于鸿军对显示数额为7400元、7400元、4440元、5920元、2960元的加盖有河南采真堂国药房有限公司公章的发票5张有异议，认为是孙校奖为原告垫付的费用，不能作为原告支付的医疗费票据而应当作为孙校奖垫付费用的票据。本院审查后认为，以上票据形式合法、内容真实，二被告虽有异议但无其他证据加以佐证，本院予以采信。原告提供的禹州市中医院出具的显示金额为2684.60元、158.20元、27.50元、495.10元，共计3365.40元的票据，被告有异议，认为上面医院的公章模糊看不清，本院认为上述5张票据上清楚的显示了禹州市中医院和收费专用章印及票号，本院予以采信。票号为1940392、2664545金额显示为3280.65元、3278.15元加盖有河南省人民医院门诊收费章的票据，二被告有异议，认为原告是在禹州市中医院治疗没有办理转院手续的情况下到河南省人民医院治疗，没有转院证明就私自就医，本院审查后认为，原告熊文兰因本次事故造成神经损伤，在治疗期内去省医院开出有××情的药物属正当行为，本院予以采信。原告提供的病历、诊断证明、出院证形式合法、来源真实，本院予以采信。原告提供的许昌市按摩医院检查费门诊收费票据，二被告有异议，认为显示的是检查费，与本案无关，不能作为定案依据，本院经审查后认为该票据形式合法、来源真实，被告的异议于法无据，对该证据本院予以采信。证据5，车损鉴定及鉴定费票据，二被告提出异议，认为上面显示的车主是连红勋，不是原告熊文兰，没有显示车辆的相关信息，不能证明被鉴定的车是本次事故的事故车辆。本次事故的交通事故认定书也没有显示熊文兰驾驶的是连红勋的车。本院审查后认为，连红勋与原告熊文兰系夫妻关系，且因该事故造成原告的两轮电动车受损是客观事实，该鉴定系禹州市交通警察大队委托，故该车损鉴定形式合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据6，伤残鉴定意见书，二被告有异议，认为这一份鉴定意见书不真实、不客观、鉴定的程序不合法。被告方已经向法院提出重新鉴定的申请，经法院鉴定技术科允许已经重新选择鉴定机构郑州安博司法鉴定所进行重新鉴定，在许昌重信司法鉴定所进行的第一次鉴定的结果自然就没有法律效力。本院认为二被告对第一次鉴定有异议，并提出二次鉴定申请，2016年4月8日原、被告三方在本院鉴定中心的主持下公平、公开地重新选出鉴定机构。在法院工作人员书面通知并告知不前往选定鉴定机构进行二次鉴定的不利后果后，原告熊文兰仍不按所定时间前去鉴定，视为原告熊文兰放弃对其伤残等级进行鉴定的权利，本院对该证据不予采信。证据7，家庭户口簿及村委会证明，用来证明原告和其代理人连红勋系夫妻关系及被扶养人情况，证明原告和代理人连红勋系夫妻关系的证据被告无异议，本院予以采信。因原告的伤残等级本院不予确认，证明被扶养人情况的该证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院对被告孙校奖提供的证据审查后认为：证据1，孙校奖身份证复印件，形式合法、来源真实，本院予以确认。证据2，中国农业银行转账单共11张、中国农业银行交易明细单2张，原告有异议，仅认可其中转账的51800元，其他款项认为仅能证明被告孙校奖银行账户的部分金额变动，无法证明以上钱款用途，本院审查后对被告转账的51800元予以采信。原告当庭自认事故当天被告孙校奖为原告垫付600元，出院之后被告孙校奖在原告家给原告了1600元。在法院财产保全时还给了12000元，通过银行汇款51800元，以上共计66000元。本院对被告孙校奖主张的为原告垫付的费用66000元范围内予以确认。
本院对被告于鸿军提供的证据审查后认为：证据1，被告于鸿军陈述说明，原告提供的背面附有孙进良签名的票据，票据背后附的内容为：“孙进良159××××3597外出购药情况属实韩战栓”，不能证明被告于鸿军所要证明的被告孙校奖为原告垫付医疗费28000元左右，本院不予采信；证据2，证人张某出具的书面证言一份，证明事故车辆是被告孙校奖请假的情况下借用被告于鸿军的车辆，被告孙校奖的代理人当庭予以认可，本庭予以采信；证据3，照片8张，原告对其中显示原告与其丈夫背景的照片和显示三个牌子的医院照片予以认可，本院审查后认为，被告提供的剩余照片模糊不清，且无其他证据相佐证，本院不予采信。证据4，被告于鸿军的委托代理人江萍向法庭工作人员所发短信的照片一张，被告所发内容已通过传真方式向本院书面提交，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年4月23日15时10分许，被告孙校奖驾驶登记在被告于鸿军名下的豫A-×××××号小型普通客车，由北向南行驶至豫××线禹州市××路段，与由西向东行驶原告熊文兰驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告熊文兰受伤的交通事故。事故发生后原告被送往禹州市人民医院住院治疗130天（2015年4月23日至2015年8月31日），花费医疗费56696.22元。期间在河南采真堂国药房有限公司购买药物花费28120元。在禹州市中医院治疗花费医疗费8084元。2015年12月12日在许昌按摩医院花费检查费1476元。2015年5月8日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0310号道路交通事故认定书，认定被告孙校奖负事故主要责任，原告熊文兰负事故次要责任。被告孙校奖、于鸿军已为原告熊文兰先期垫付医疗费66000元。其中孙校奖垫付56000元，于鸿军垫付10000元。2015年5月14日禹州市价格认证中心出具禹价认事字（2015）085号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告熊文兰的车辆损失为1055元。2015年11月19日许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴（2016）临鉴字第524号司法鉴定意见书，评定：1、原告熊文兰的伤残等级为七级。2016年3月14日被告于鸿军向本院提交重新鉴定申请书，表示对许重司鉴（2016）临鉴字第524号司法鉴定意见书有异议，认为原告熊文兰的伤残鉴定程序不合法，其恢复后的实际伤情与鉴定结论不符。2016年4月8日经本院依法传唤，原、被告三方在本院技术室工作人员主持下公平、公开地重新选出鉴定机构，并定于2016年6月20日在郑州安博法医临床鉴定中心重新鉴定。经法院依法通知，原告熊文兰未按时前往郑州安博法医临床鉴定中心进行重新鉴定。另查明：1、事故车辆豫A-×××××号小型普通客车未投置任何保险；2、被告于鸿军系肇事车辆实际车主，被告孙校奖在事故当天借用被告于鸿军的车辆，后发生该起交通事故；3、河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年；4、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资为30864元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案中事故车辆豫A-×××××号小型普通客车实际所有人即投保义务人在未投保的情况下将车辆借给被告孙校奖，后发生该起事故，故原告熊文兰的各项损失应由被告于鸿军与被告孙校奖在交强险责任限额内承担连带责任，剩余部分由原告熊文兰与被告孙校奖按事故责任比例承担。
原告熊文兰因本次事故在交强险医疗费项下的损失有：医疗费94376.22元、营养费3900元、伙食补助费3900元，共计102176.22元，由被告孙校奖、于鸿军在交强险范围内连带支付原告熊文兰10000元。下余92176.22元由被告孙校奖按照事故责任比例承担70%，即64523.35元；原告熊文兰因本次事故在交强险伤残项下的损失有：护理费10992.8元、误工费10274.98元，共计21267.78元；原告熊文兰因本次事故在财产损失项下的损失有：车损1055元。综上，原告熊文兰在交强险项下的损失共计32322.78元，由被告孙校奖直接赔偿原告熊文兰，被告于鸿军对上述32322.78元承担连带清偿责任，扣除二被告先期为原告垫付的66000元，剩余30846.13元由被告孙校奖支付原告熊文兰。因原告熊文兰不配合，二次伤残鉴定无法进行，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙校奖于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊文兰30846.13元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，由被告孙校奖承担2221.15元，原告熊文兰承担1278.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 崔丽霞
审 判 员 付 攀
人民陪审员 王雅明
二〇一六年八月一日
书 记 员 王宝瑞