wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初274号
原告张雯菲。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告孙怀林。
委托代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。
原告张雯菲与被告孙怀林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张雯菲的委托代理人李静静，被告孙怀林的委托代理人孙小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯菲诉称，原、被告系朋友，被告因做生意分别于2014年9月28日向原告借现金15000元，约定一个月还款；2014年11月24日，被告再次从原告处借款2000元，口头约定一个月内付清，以上被告共向原告借款17000元。后经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款17000元及逾期利息（按年息6%计算，自2014年10月29日起至判决确定的还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告孙怀林辩称，借款15000元属实，借款2000元被告不认可。被告已经偿还部分款项，被告通过支付宝转帐还给原告1800元，通过银行卡给原告转帐还款6000元左右。原告主张的利息不认可，因欠条中未约定。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告借款15000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今孙怀林欠张雯菲一万五千元，一个月还。孙怀林。2014.9.28。”双方没有约定借款利息。在该欠条下方，有原告书写的“11.24借2000元”字样，原告称系被告2014年11月24日再次向其借款2000元，原告自己所备注。被告对该借款不认可，原告未举证证明。
另查明，被告分别于2015年7月21日、7月29日、8月13日、10月28日通过支付宝向原告偿还借款本金500元、200元、300元、800元，共计1800元。被告辩称通过银行卡给原告转帐还款6000多元，未举证证明。
上述事实，有当事人陈述、欠条、付款凭证等在案证实。
本院认为，原告主张被告于2014年11月24日向其借款2000元，因被告不认可，且原告所依据的事实系其本人在前次借款的欠条下的备注，原告没有提供证据证明该借款的事实，不予支持。故被告孙怀林向原告张雯菲借款15000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告借款后已经偿还借款本金1800元，应从借款总额中扣除。被告辩称通过银行转帐还款6000多元，因原告不认可，被告未提供相关证据，不予采信。被告尚欠原告借款为13200元。双方没有约定利息，但约定了借款使用期间，原告主张被告按年息6%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙怀林偿还原告张雯菲借款本金13200元及逾期利息（按年息6%计算。本金15000元，自2014年9月29日起至2015年7月21日止；本金14500元，自2015年7月22日起到2015年7月29日止；本金14300元，自2015年7月30日起至2015年8月13日止；本金14000元，自2015年8月14日起到2015年10月28日止；本金13200元，自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、减半收取113元，由原告负担25元，被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘炳奇
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第1511号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告朱发强，男，1983年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告朱发刚，男，1981年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王沛东，男，1979年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告朱发强、朱发刚、王沛东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1046元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年八月十五日
书记员 刘京军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3443、3460号
原告（被告）：颜兰香，女，1970年5月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告颜兰香与被告湖南恒伟药业股份有限公司（下称恒伟公司）劳动争议纠纷一案及原告湖南恒伟药业股份有限公司诉被告颜兰香劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）颜兰香及其委托代理人谭灿、被告湖南恒伟药业股份有限公司及其委托代理人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜兰香向本院提出诉讼请：一、依法确认原、被告已解除劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴2014年2月至2016年3月至今的职工养老保险、医疗保险、失业保险；三、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资25300元（月平均工资2300元）；四、依法判令被告向原告支付经济补偿金4600元；五、依法判令被告向原告支付加班费1000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告应聘进入被告处工作，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买养老保险等，原告曾多次催促被告签订合同并且购买保险，否则解除劳动关系，但是被告依然没有与原告签订合同和为原告购买保险。2016年2月份，原告向仲裁委申请仲裁，当时仲裁委与被告一直劝说原告先在公司上班，等公司决定好了再为原告办理相关待遇，但五个多月后一直毫无结果，仲裁院在2016年7月开庭审理，并于2016年9月20日做出仲裁裁决书。原告认为永州市仲裁委认定的事实不清，裁决显失公平，被告违反法律强制性规定，理应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告湖南恒伟药业股份有限公司辩称：1、原告以计件工资取得劳动报酬，各类保险单位负担部分已经包含在被答辩人计件工资中，答辩人不能重复承担各类保险；2、双方没有签订劳动合同，被答辩人已经过了诉讼时效没有主张权利，因此被答辩人不能主张双倍工资；3、双方尚未解除劳动关系，因此被答辩人要求的经济补偿金不能得到支持；
原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请：一、撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第156号仲裁决定书裁决结果中的第一项，判决原告无需为被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金单位承担部分；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告在原告处工作，以计件工资的形式获取劳动报酬，原、被告双方协商一致，养老保险金、医疗保险金、事业保险金单位负担部分已经包含在被告应得的计件工资中，原告不能重复负担养老保险、医疗保险、失业保险费用，请法院查明事实，依法判如所请。
被告颜兰香辩称：被告必须依照法律强制性规定为原告购买社会保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家和法律赋予的法定义务，具有强制性，不因用人单位与劳动者的约定而无效。原、被告并未约定，原告也未另外支付额外补偿给被告，因此，原告必须为被告购买社会保险。
根椐本院确认的证据及双方当事人庭审中的陈述，查有如下法律事实：2014年2月，颜兰香应聘进入恒伟公司工作，颜兰香入职后，双方没有签订劳动合同，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，恒伟公司没有为颜兰香购买养老保险、医疗保险、失业保险。2015年4月至2016年3月，颜兰香12个月平均工资为1764.91元，2016年2月后颜兰香不到恒伟公司上班，也没有向恒伟公司提出辞职申请，向永州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，酿成本案纠纷。
本院认为：颜兰香2014年2月入职恒伟公司后，双方没有签订书面劳动合同，颜兰香请求恒伟公司支付未签订劳动合同11个月（2014年2月至2015年1月期间）的双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予持；用人单位恒伟公司自用工之日起满一年不与劳动者颜兰香订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者一直没有向用人单位提出解除劳动合同申请，双方劳动合同没有解除，本案颜兰香提出确认原、被告已解除劳动关系，是确认之诉，不是解除合同的变更之诉，本院不予支持；颜兰香诉请恒伟公司支付加班费1000元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持；本案双方诉争的养老保险、医疗保险、失业保险是否缴纳问题，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（三项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告颜兰香诉请确认原告颜兰香与被告湖南恒伟药业股份有限公司已解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告颜兰香的其他诉讼请求；
三、驳回原告湖南恒伟药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由颜兰香、湖南恒伟药业股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一七年二月四日
代理书记员 唐 莉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第774号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告熊剑成，男，生于1971年8月27日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告熊剑成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第2081号
原告：郭凤玲，女，汉族，住广州市芳村区。
委托代理人：王学进，广东华盈律师事务所律师。
被告：陈维杰，男，汉族，住广州市荔湾区，现羁押于广州市荔湾区看守所。
原告郭凤玲诉被告陈维杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学进到庭参加诉讼，被告陈维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤玲诉称：被告因生意资金周转困难，向原告提出借款。从2012年9月至11月期间，原告通过其本人账户以及通过原告儿子账户转账给被告多笔借款，原告转账时就已经将当月利息予以扣除，合计借款给被告人民币160万元，双方约定月利息为2%。2012年11月16日，被告在收到上诉款项后向原告出具一份借条，约定用期为12个月，到期一次性还清。借款后，被告按月支付利息至2013年6月，也归还了35万元借款本金。2013年7月1日开始至今，被告未按照约定归还借款本息。现起诉请求判令被告向原告偿还借款本金125万元及利息（利息从2013年7月1日起，按照年利率24%计算至实际还款之日，暂计2015年11月10日为707500元），合计人民币1957500元；承担本案诉讼费。
被告陈维杰辩称，原告所诉不是事实。借条上“陈维杰”的签名是被告本人所签，但被告实际没有收到原告的160万元借款。当时被告帮原告做装修工程，需要向原告预支工程款160万元，原告同意预支，但要签写借条，被告签写借条后，原告实际并没有预支借条上所注明的160万元款项给被告，因为没有收到借款，所以无须支付利息。
经审理查明：被告于2012年11月16日签写了借条，借条中载明：“本人陈维杰，今借到人民币160万用于生意（生活）周转，用期12个月，到期一次性还清。”借条中没有列明出借人姓名，没有约定借期内利息及逾期还款违约金。
原告向本院提供了被告签写的借条作为其诉讼的证据，没有向本院提供原告及其儿子向被告转款到达被告账户及被告收到借款的有关证据。
本院认为，原告依据被告签写的借条作为债权凭证向本院提起民间借贷诉讼，而被告抗辩没有收到借条上列举的款项。因本案涉及借款数额较大，原告主张其是通过原告本人的银行账户以及通过原告儿子的银行账户转账转款出借款项给被告，但没有提供银行转账凭证和出借款项到达被告账户的有关证据，无法证实原告与被告双方之间借贷事实已经发生，因此，原告与被告之间借贷法律关系存在的证据不足，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭凤玲的全部诉讼请求；
本案受理费11209元，由原告郭凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李燕清
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄季安
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2509号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路62号。
负责人倪伟平，该行行长。
被执行人刘晓严，职业不详。
被执行人严丽，职业不详。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被告刘晓严、严丽、江苏江锦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本于2012年5月18日作出（2012）盱商初字第0103号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘晓严、严丽于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行贷款334668.86元及其利息16060.4元，合计350729.26元。二、原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行对被告刘晓严、严丽抵押的位于盱眙县穆店乡的映山湖花园176.42平方米52-02号房地产抵价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告江苏江锦房地产开发有限公司对被告刘晓严、严丽上述第一项给付义务负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询者到可供执行的财产。尚未执行到位354009.76元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王笑笑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第616号
上诉人（原审被告）张建来。
上诉人（原审被告）张朝红。
委托代理人胡忠高。
被上诉人（原审原告）王炳贵。
被上诉人（原审原告）李少兰。
委托代理人曹震宇。
上诉人张建来、张朝红因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，两原告系夫妻关系，两被告亦是夫妻关系。2012年7月5日，两被告将其共同所有的坐落于温州市鹿城区车站大道735－1号中梁公寓2幢1206室房屋（地号1－09950008－42－72、所有权证号611521、共有权证号611522，建筑面积145.46平方米）及中梁公寓25号车库出卖给两原告，双方在合同中约定，房屋及车库交易价款为690万元，原告在合同签订生效后支付首付款410万元，待双方将全部过户手续交到产权登记机关及土地管理部门，并经产权登记机关和土地部门确认无误后的当日，两原告再支付280万元购房款；被告承诺在2012年9月30日前为原告办理完毕产权、土地使用权过户等手续，并取得相关的权属证书；如被告逾期履行合同，则每逾期一天按合同总价款的千分之三向原告支付逾期履行违约金。合同的担保人为，章成烈、李庄德。合同签订后，2012年7月5日原告委托温州晨泰业诺仪表有限公司向两被告指定的温州恩比特实业有限公司汇款330万元，同日晨泰集团以对温州恩比特实业公司享有的80万元债权作为两原告应支付的购房款予以抵销，2012年7月5日，两被告向两原告出具已收到410万元涉案房屋购房款的收条。之后，两被告未按约履行合同义务，且在涉案房屋上设立抵押权，向浙江稠州商业银行办理了抵押贷款。
原判认为，两原告与两被告于2012年7月5日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告王炳贵、李少兰与被告张建来、张朝红于2012年7月5日签订的房屋买卖合同合法有效；案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，共计5040元，由被告张建来、张朝红负担。
宣判后，张建来、张朝红不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销原判；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原判认定上诉人指定收款单位为温州恩比特实业有限公司（以下简称恩比特公司），与事实不符，原判认定晨泰集团有限公司（以下简称晨泰集团）享有对恩比特公司80万元债权，系主观臆断。据此，原审认定俩被上诉人已交付购房款，与事实相悖，应予纠正。一、从被上诉人提供的银行单来分析，上诉人出具所谓“收条”时，被上诉人根本没有交付房款。从被上诉人提供的银行单来分析，上诉人于2012年7月5日向被上诉人出具“收条”，而其中的80万元发生于2012年7月11日。据此，可以认定上诉人出具“收条”时，被上诉人根本没有交付购房款，该“收条”不能作为上诉人已收到购房款的依据。事实上，在本案中该“收条”所记载的事实根本没有发生。当时，被上诉人承诺在上诉人出具收条后立即向上诉人汇款，出于对被上诉人的信任，上诉人方才同意先行出具收条，但被上诉人没有向上诉人支付购房款。二、被上诉人一审诉称上诉人指定温州恩比特实业有限公司为购房款的收款人，与事实不符。上诉人从未指定温州恩比特实业有限公司为购房款的收款人，且被上诉人未对此进行举证，原判对此予以认定，属事实认定错误。三、被上诉人一审诉称晨泰集团以对恩比特实业公司享有的80万元债权作为被上诉人应支付的购房款予以抵销，与事实不符。在本案中，没有发现任何晨泰集团对恩比特公司的债权凭证。四、上诉人已向被上诉人提出解除合同的通知，应当认定合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，原审法院应当对该合同是否已经解除作出判决说理，并依法认定解除合同通知有效。
被上诉人在二审中答辩称，对原判认定事实无异议，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人向本院提供以下证据材料：一、入账证明书，证明温州恩比特实业有限公司与晨泰集团有限公司之间存在款项往来的事实；二、公司登记情况、公司章程，证明温州恩比特实业有限公司系香港恒丰国际集团有限公司法人独资企业，与上诉人个人无关的事实。被上诉人认为，首先，被上诉人不否认恩比特公司和晨泰公司存在款项往来，但该1000万元的款项往来系恩比特公司替浙江凯喜特机械有限公司偿还1000万元欠款，所以，被上诉人在一审也已经提供证据证实，因此，该入账证明书仅仅能反映恩比特公司和晨泰公司曾经有款项往来。关于证据二公司登记情况、公司章程，我们对其真实性无异议，但需要注意的是恩比特公司的法定代表人就是本案的上诉人张朝红。本院认为，上诉人在二审中提供的二份证据材料，均不属于二审中新证据，且并不影响本案实体处理，故本院在本案中依法不作认定。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本相符。以上由当事人陈述和原判认定的证据所证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人于2012年7月5日所签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。至于其中410万元购房款的支付情况，原判根据被上诉人在一审中提供的收条、晨泰集团有限公司出具的情况说明、稠州银行存款分户明细表、银行转账汇款明细等证据，并结合当事人陈述，所作出的事实认定，经本院审查均为认证合法，本院予以确认。另，由于上诉人在一审中未提供相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为放弃举证权利；上诉人在二审中所提供的二份证据材料经本院审查不属于二审中新证据，且不能证明其待证事实，故本院对上诉人所主张的事实与理由均依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费40元，由二位上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年七月八日
书记员 姜 益
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1046号
原告唐志勇，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。
被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂。
法定代表人张志刚，厂长。
被告暨被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂委托代理人杨桂秋，女，1965年7月26日出生，汉族，农民。
原告唐志勇与被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂（简称兴源烟花厂）、杨桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志勇，被告暨被告兴源烟花厂委托代理人杨桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志勇诉称，原告自2010年至2012年3月，一直供应花炮纸箱给原告。2014年1月20日，经双方核算，被告欠原告纸箱款66180元，被告向原告出具了欠条。请求判决被告偿付原告货款66180元。
被告兴源烟花厂辩称，被告兴源烟花厂欠原告货款属实，只能在处理其烟花厂后偿还。
被告杨桂秋辩称，该货款是被告兴源烟花厂所欠，不是被告杨桂秋所欠，应由被告兴源烟花厂偿付。
经审理查明，2010年4月开始至2012年3月，被告兴源烟花厂多次向原告唐志勇赊购花炮纸箱。2014年1月20日，经双方核算，被告兴源烟花厂欠原告纸箱款66180元，被告兴源烟花厂向原告出具了欠条，被告杨桂秋以被告兴源烟花厂经手人在该欠条上签名，并加盖被告兴源烟花厂单位章。原告向被告催讨其欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述，欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告兴源烟花厂欠原告货款应当由被告兴源烟花厂予以清偿。因此，原告要求被告兴源烟花厂偿付所欠货款，本院予以支持。被告杨桂秋是以单位经手人签名，不是购货欠款人，因此，原告要求被告杨桂秋偿付其货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、浏阳市兴源鞭炮烟花厂偿付唐志勇货款66180元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回唐志勇要求杨桂秋偿付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，减半收取727元，由浏阳市兴源鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一四年六月十二日
书记员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02014号
原告杨某某，女，汉族，居民。
委托代理人谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住址同上，居民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 艾艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 马妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第285号
上诉人（原审被告）盱眙县博洋物资贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人李南，该公司总经理。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京铁丰物资有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区宁丹路38号。
法定代表人纪金忠，该公司董事长。
委托代理人李友道，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人陈丹，江苏高的律师事务所律师。
原审被告李文忠，男，汉族，1966年9月19日生。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
上诉人盱眙县博洋物资贸易有限公司（以下简称博洋公司）因与被上诉人南京铁丰物资有限公司（以下简称铁丰公司）、原审被告李文忠买卖合同纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院审查查明，铁丰公司与博洋公司签订的《喷浆煤供销合同》第九条载明，“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院仲裁或诉讼”，同时载明“签约地点：江苏南京”。铁丰公司提供了内部的用印审批表，且被告李文忠在审批表签署“采购资金由本人自行解决”的意见，并落款和签署日期。铁丰公司提供了两份证人证言，以证明双方签署的《喷浆煤供销合同》的签订地为南京市雨花台区。
原审认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面约定选择管辖的法院，但约定必须明确。本案铁丰公司与博洋公司签订的《喷浆煤供销合同》第九条约定，“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院仲裁或诉讼”。该约定虽表述上有瑕疵，但双方约定纠纷由人民法院处理的意思表示明确，同时未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此涉案合同的选择管辖条款可认定有效。关于合同签订地，《喷浆煤供销合同》载明的合同签订地为江苏南京，而铁丰公司的住所地在南京雨花台区，博洋公司的住所地在淮安市盱眙县。另铁丰公司提供了用印审批表，且审批表上有被告李文忠的签名。铁丰公司提供的两份证人证言也对《喷浆煤供销合同》在铁丰公司住所地即南京市雨花台区签订的事实予以佐证。虽然博洋公司对此不予认可，但其并未提供充分证据。故根据现有证据，对《喷浆煤供销合同》在铁丰公司住所地即该院辖区内签订的事实应予认定。综上，本案博洋公司要求将本案移送其住所地法院即淮安市中级人民法院审理的意见于法无据，遂依法驳回博洋公司提出的管辖权异议。
博洋公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方签订的《喷浆煤供销合同》第九条约定，合同纠纷由合同签订地法院仲裁或诉讼，并注明了签约地点为江苏南京，而没有指明是南京市哪个区，故该选择管辖的约定不明确，属无效约定。上诉人的住所地在淮安市，合同的交货地点也不在南京市雨花台区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由江苏省淮安市中级人民法院审理，请求二审法院依法移送。
被上诉人铁丰公司辩称，双方签订的《喷浆煤供销合同》中关于选择管辖的约定虽不规范，但不影响双方由南京市雨花台区人民法院处理争议的真实意思表示。《喷浆煤供销合同》是由上诉人博洋公司先盖公章传真到被上诉人公司，后由被上诉人按所属集团用章规定办理了用印手续，在被上诉人处加盖公章的，本案合同签订地应为上诉人的住所地，故本案应由南京市雨花台区人民法院审理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《喷浆煤供销合同》中约定：“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院仲裁或诉讼”，同时载明“签约地点为江苏南京”。应认定双方在合同中约定由合同签订的南京市雨花台区人民法院解决争议，该约定不违反法律有关规定，属有效约定。因被上诉人铁丰公司住所地在江苏省南京市雨花台区宁丹路38号，故原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权。对上诉人博洋公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第552号
原告：吴仕俊。
委托代理人：姜集楣。
被告：陈宝瑜。
原告吴仕俊为与被告陈宝瑜民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告吴仕俊的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈宝瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仕俊起诉称：被告陈宝瑜因做生意缺乏资金于2012年10月15日向原告借款6万元，并立下欠条，原告当天现金交付被告6万元。被告承诺于2013年2月19日还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告吴仕俊在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为吴仕俊的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为陈宝瑜的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陈宝瑜未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月15日，被告陈宝瑜向原告借款6万元，并出具欠条一份，约定于2013年2月19日之前还清。之后，被告分文未还。
本院认为：被告陈宝瑜欠原告借款6万元事实清楚，有被告陈宝瑜出具的欠条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告陈宝瑜偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈宝瑜于判决生效后十日内偿还吴仕俊借款本金6万元并赔偿利息损失（自2015年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈宝瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 毛丽娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1413号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人习某，在深圳市无业，住广东省深圳市龙华区。因本案于2015年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1491号起诉书指控被告人习某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人习某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年9月15日16时30分，被告人习某来到深圳市南山区深圳职业技术学院东校区，寻找作案目标，伺机作案。17时许，习某到该校区9号篮球场，发现有几部手机放在篮球场边，随后便假装看球，趁人不备之机将被害人胡某的一部苹果6Plus手机盗走，准备离开时被人发现并当场抓获。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币5382元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1421号量刑建议书，建议对被告人习某判处六个月以上、十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人习某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有缴获被盗手机；受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案情况，被告人身份信息材料等；证人刁某的证言；被害人胡某的陈述；被告人习某的供述与辩解；价格鉴定结论书；案发现场勘验检查工作记录，证人、被害人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人习某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。被告人习某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度及被盗物品已缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人习某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起执行至2016年1月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邢燕芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第133号
原告包小芳。
被告朱梅娟。
被告朱尚光。
被告羊小芳。
被告朱秋花。
被告羊桂福。
被告朱秋花、羊桂福的委托代理人羊荣民。
原告包小芳与被告朱梅娟、朱尚光、羊小芳、朱秋花、羊桂福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包小芳，被告朱梅娟，被告朱秋花、羊桂福及其委托代理人羊荣民到庭参加诉讼。被告朱尚光、羊小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包小芳诉称：原告包小芳于2014年10月24日与被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花签订房地产交易协议，购买被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花的位于磐安县安文镇横城小区35幢第8至9间的三楼83.6平方米套间以及横城小区35幢夹层后半间车库一个，合计交付房款人民币为陆万元，并已经按合同约定履行了付款义务。根据合同第三条规定，被告应分别“2013年11月20日前将符合合同约定的房子交付原告使用”；同时合同第七条规定“交付逾期超过约定期限交房，延期一天则应该向乙方支付预付房款的千分之三的滞纳金，以此类推。根据合同第三条关于产权登记的约定”出卖人分承诺于2013年11月20日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，出卖人甲方应将首付款的双倍返还给乙方。截止2014年10月23日原告仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面证明逾期交付权属证的原因；原告认为，被告逾期交付权属证书不存在法定或约定的免责事由，违约事实清楚，严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，诉讼请求如下：1、判令被告履行合同约定的交房义务，并交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付因逾期交付权属证书而产生的违约金16万元（违约金暂算至2014年10月24日止），以后违约金按合同约定清算至实际交付房屋及权属证书之日止。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱梅娟辩称：1、原告的第一条诉讼请求，土地证现在抵押在别人那里；2、我不认为有违约金，交房产证的时间没有约定，原告也没有提出来，我不存在违约，诉讼费要原告自己承担。房子我已经交付给原告，且原告已入住。
被告朱秋花、羊桂福辩称：1、根据城地产法相关规定，未领取权属证书的，不得转让，本合同违反了强制性规定，该认定无效。2、合同未约定违约责任，故原告请求违约金不能支持。3、被告朱秋花未到场，故被告朱秋花与本案无关。4、根据合同相对性原则，被告羊桂福未在合同上签字，故不应承担任何法律责任。
被告朱尚光、羊小芳未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，朱尚光、朱秋花、朱梅娟以支付土地使用权出让金每平米23700元整的对价，取得磐安县横城小区第35幢第4至12间（号）九间地基的土地使用权。2013年10月7日，原告包小芳与被告朱尚光、朱梅娟、朱秋花签订《二手房买卖合同》，甲方自愿将坐落安文镇横城小区35幢第9-8间三楼套间出售给包小芳，房地产建筑面积约为83m2。协议主要内容如下：1、双方议定房产交易价格为人民币48万元整。2、经商定双方同意将上述房屋价款两次付给甲方，该套房地产交易协议签订后支付定金或首付款人民币45万元整，房屋过户、房屋交付使用支付人民币3万元。3、甲方承诺的交房时间是2013年11月20日。4、双方在执行本合同中任何一方违约，以每天500元支付违约金。协议对相关事宜也作了明确。同日被告朱梅娟收取原告包小芳购房定金10万元。合同签订前的2013年3月20日，原告包小芳已交付购房款26万元。2013年4月12日，原告包小芳再付款9万元。2014年9月26日，原告包小芳与被告朱梅娟签订《车库交易协议》，约定被告朱梅娟将坐落在安文镇横城小区35幢第9间夹层车库出售给原告包小芳，四至界限：东至王美群、南至路、西至楼梯、北至路，售价6万元整。2013年11月13日，五被告与磐安县农村信用合作联社签订最高额抵押合同一份，以坐落于安文镇横城小区35幢第4-12间的国有土地使用权作为500万元（借款人朱梅娟）的贷款抵押，并且办理了抵押登记。信用联社因朱梅娟的500万元贷款没有如期还款诉至本院，本院于2015年2月28日作出（2014）金磐商初字第565号民事判决，确认信用联社对抵押物（含包小芳所购房屋的土地使用权）享有优先受偿权。
以上事实，有原、被告陈述，以及二手房买卖合同、车库交易协议、收条、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的房地产交易协议，系双方自愿平等、协商一致的结果，没有违反法律规定，合法有效。原告要求被告交付房屋权属证书，因涉案房屋涉及抵押权，在抵押权未消灭之前，不具备办理转移登记手续的条件，被告在未偿还抵押贷款本息的情况下也不能将房屋过户给原告，故原告要求被告办理和交付房屋权属证书的条件不成熟，故本院对该项请求不予支持。另原告诉请被告交付房屋及支付逾期交付权属证书的违约金，没有事实和法律依据，本院均不予支持。被告朱尚光、羊小芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包小芳的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告包小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢倩
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 林莎
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执202号
申请执行人：李保才,男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住原平市闫庄镇闫庄村。
被执行人：索年根，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，原平市闫庄镇门屯村。
本院在执行李保才与索年根机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人索年根未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结索年根的存款19517.49元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年三月六日
书记员 王晓芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01325号
原告：彭某，女，汉族，1984年2月1日出生，住蚌埠市。
被告：周某，男，汉族，1984年3月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告彭某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费100元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱晓磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2329号
原告：粱辉，男，1982年9月20日生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄中钦，男，1979年11月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告梁辉与被告黄中钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼，被告黄中钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄中钦偿还原告梁辉借款本金20000元及支付利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月1日起至还清本息之日止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月1日，被告黄中钦向原告借款20000元用于其生意周转所需，此款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由进行推托，至今不还。被告黄中钦在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告黄中钦向原告借款20000元，并出具一份借据给原告，约定2016年5月30日前还清，没有约定利息。此款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以并种理由进行推托，至今不还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据、收条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张按银行同期贷款利率计算利息，自2016年6月1日起至还清本息之日止，本院予支持。被告黄中钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄中钦偿还原告梁辉借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年6月1日起至还清本息之日止）；
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄中钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆伟强
appoint
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初29号
原告：张瑞全，男，1974年6月26日出生，汉族，工人，住河北省宽城满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司平泉支公司，住所平泉市平泉镇北街府前花园37号楼西配2号。
负责人：刘大海。
被告：王艳东，男，1985年4月18日出生，汉族，个体，住河北省平泉市。
被告：孙立东，男，成年，汉族，司机，住河北省平泉市。
原告张瑞全与被告阳光财产保险股份有限公司平泉支公司、王艳东、孙立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞全撤诉。
案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一八年二月十三日
书记员 郭志荣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1545号
原告何达波，男，汉族，1987年10月22日生，身份证登记住址：江西省上饶市
委托代理人郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
被告陈雨，男，汉族，1979年6月4日生，身份证登记住址：广东省雷州市。
原告何达波诉被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告何达波的委托代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告陈雨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，李妃号向原告借款5万元，约定按月利率千分之二点五计息，借款于2012年12月20日归还，逾期还款的，除按月利率千分之二点五计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清。被告陈雨就上述借款本息及逾期还款的费用承担连带担保责任。现还款期限早已届满，但李妃号�今未偿还过任何借款。请求法院判令被告陈雨：1.偿还原告借款人民币5万元及支付利息（以人民币5万元为本金，从2012年5月21日起按每月千分之二点五计算至还清之日）；2.支付逾期还款违约金（以人民币5万元为本金，从2012年12月21日起按每日万分之三计算至还清之日）；3.承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：借条一张。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提交了一张落款时间为2012年5月20日的《借条》，借款人李妃号，担保人陈雨。内容“今借到何达波现金（人民币）计大写：伍万元整（小写¥50000.00），按月利率2.5‰计息，定于2012年12月20日归还，逾期还款的，除按月利率2.5‰计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金，直到本息还清。因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为�现债权所产生的一切费用……。担保约定：担保人对上述借款本息及逾期还款增加的费用负连带偿还责任。担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。”
原告称债务人李妃号至今未还款付息。被告对原告提供的证据及诉讼请求未提出异议。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院采信原告的证据及陈述。案外人李妃号作为借款人收到原告的5万元借款后，与作为担保人的被告陈雨共同向原告出具借条，被告陈雨自愿为李妃号对原告的5万元借款承担连带担保责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人李妃号未按约定履行债务，则原告作为债权人依法可以要求保证人陈雨在其保证范围内承担保证责任，偿还借款人民币5万元。原告与借款人李妃号、担保人陈雨约定的借款利率及违约金标准，没有超过法律规定的最高限额，其要求被告按约定支付利息及违约金，应予准许。被告陈雨承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波偿还借款本金人民币5万元并支付该款利息，利息按照月利率2.5‰计算，从2012年5月21日起计算至本判决确定的履行期限届满时止；
二、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波支付上述借款的违约金，违约金以本金人民币5万元为基数，按日万分之三标准，从2012年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取664元，保全费631元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一四年九月十六日
书记员 吴丰宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第421号
原告建德市新大地冷暖设备经营有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路361号。
法定代表人莫金云，执行董事。
委托代理人（特别授权）叶建华，公司员工。
被告吕顺发。
原告建德市新大地冷暖设备经营有限公司（简称新大地公司）与被告吕顺发买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告新大地公司的委托代理人叶建华到庭参加诉讼；被告吕顺发经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告新大地公司诉称，我公司与被告于2012年4月5日签订《设备购销安装合同》一份，约定由我公司向被告出售中央空调设备并负责安装，合同总价款为315000元。合同签订后，我公司按约提供设备并进行施工，然工程结束后，被告未按约履行完毕付款义务，经双方结算，被告尚欠我公司中央空调设备尾款150000元，经我公司多次催讨未果。在催讨过程中被告多次口头或者书面承诺分期付款，但均未履约。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告支付我公司中央空调设备尾款人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告新大地公司为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、设备购销安装合同一份，以此证明原告向被告出售中央空调并负责安装，双方对合同价款、交付方式、付款时间等内容进行约定的事实；
证据二、被告出具的承诺书一份，以此证明原告向被告催讨中央空调设备尾款，被告承诺分期付款，但均未履约的事实；
证据三、保证书一份，以此证明原告向被告催讨中央空调设备尾款，被告作出保证，承诺分期付款，但均未履约的事实。
被告吕顺发在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。
上述原告新大地公司所提供的三组证据材料，经当庭质证，由于被告吕顺发无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告提供的证据一，系原、被告双方所签订的设备购销安装合同，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；原告提供的证据二、三，系被告承诺分期付款时所作出的“承诺书”和“保证书”，该两组书证虽记载“尚欠叶建华工程款”的内容，但原告的委托代理人叶建华在庭审中解释为：被告实际欠原告设备价款，而并非欠其个人款项，因当时订立合同时，自己系代表原告与被告订立的，本人系原告法定代表人莫金云的丈夫，又是原告的股东之一，故被告在“承诺书”和“保证书”上书写了“尚欠叶建华工程款”的内容；本院认为，该解释合乎情理，并与客观事实相符，因此，该两组证据可以证明本案的相关事实，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实按照原告所诉予以认定。
本院认为，原告新大地公司与被告吕顺发之间所订立的买卖合同（设备购销安装合同）是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。合同订立后，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了标的物交付及安装的义务，但被告吕顺发未按照合同约定履行自己的全部付款义务，其行为已构成违约，理应承担立即支付剩余价款的民事责任。因此，原告新大地公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕顺发经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕顺发在本判决生效后十日内支付原告建德市新大地冷暖设备经营有限公司中央空调价款人民币150000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告吕顺发负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶碧川
人民陪审员 沈 莲
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 童霞露
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第453号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月17日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年6月13日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2012年5月6日凌晨3时许，被告人吴某和邓潮冬（已判刑）在龙岩市新罗区南城六一广场与被害人王某因摊位问题发生争执，被告人吴某和邓潮冬用酒瓶砸伤王某头部并用拳脚殴打王某，后双方被人劝开。被害人王某随后到龙岩市人民医院治疗时又被被告人吴某和邓潮冬追打，王某躲进医院杂物间，被告人吴某和邓潮冬将杂物间门踹开后继续用拳脚殴打王某。医院保安赶来后，被告人吴某和邓潮冬离开。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人王某左额骨骨折，左前额、左额部头皮挫裂伤，左眼钝挫伤，损伤程度属轻伤。诉讼中，被告人吴某赔偿了被害人王某的家属经济损失并取得了被害人王某家属的谅解。
另查明，2014年4月6日公安人员在厦门市海沧区一宾馆内抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、无前科证明、抓获经过、辨认笔录、被害人王某的陈述、同案人邓潮冬的供述、证人余某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、收条、谅解书、（2013）龙新刑初字第862号刑事判决书、被告人吴某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一四年六月十九日
书记员 连奕（代）
附刑法相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2972号
原告：李静，女，1985年10月9日出生，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告：北京易行益家科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼4层501内272号。
法定代表人：李里，经理。
原告李静与被告北京易行益家科技开发有限公司（以下简称易行公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李静之委托诉讼代理人高会芬、鹿世鹏、易行公司之法定代表人李里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金34250元；2.支付2015年3月1日至3月30日工资778元、2016年3月1日至3月11日工资2781.57元；3.支付2013年4月11日至2016年3月11日未休年假工资11810.25元。事实和理由：李静于2013年4月11日入职易行公司，担任运营岗位，基本工资5500元。李静正常工作至2016年3月11日，易行公司支付李静工资至2016年2月，2015年3月1日至3月30日工资778元，应支付5500元，已支付4722元，2016年3月1日至3月11日工资没有支付，按照5500标准主张的。2016年3月7日前易行公司开会的时候说调岗降薪的事情，从基本工资5500元降到3500元，从运营岗位调到销售岗位，易行公司说如果不同意调岗降薪就发工资直接走人。2016年3月8日李静在未接到任何通知的情况下，易行公司将李静的工作系统关闭，易行公司的行为属于违法解除与李静的劳动关系。
易行公司辩称，李静于2013年4月11日入职易行公司，担任售后服务专员，基本工资3000元，还有绩效，按照工作完成情况，数额不固定。李静正常工作至2016年3月11日，易行公司支付李静工资至2016年2月，2015年3月1日至3月30日工资778元，应支付5500元，已支付4722元，2016年3月1日至3月11日工资没有支付。易行公司没有辞退李静，李静在2016年3月12日开始就没有去上班。
李静就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年10月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09069号裁决书，裁决：1、易行公司支付李静2015年3月工资差额778元、2016年3月1日至2016年3月11日工资2275.86元；2、易行公司支付李静2015年未休年休假工资2528.74元；3、驳回李静的其他仲裁请求。李静不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就工资问题，李静主张其工资标准为每月5500元，易行公司主张李静工资标准为基本工资3000元加不固定绩效。李静据此提交了银行明细，易行公司对银行明细的真实性予以认可。关于第二项诉讼请求，易行公司与李静均同意仲裁裁决数额。
2、就双方劳动关系解除事由问题，李静主张2016年3月7日前易行公司开会的时候说调岗降薪的事情，从基本工资5500元降到3500元，从运营岗位调到销售岗位，易行公司说如果不同意调岗降薪就发工资直接走人，2016年3月8日李静在未接到任何通知的情况下，易行公司将李静的工作系统关闭。李静据此提交了四份录音。易行公司对录音的真实性予以认可，认可有调岗降薪及关闭系统的情况。关于离职，易行公司主张易行公司没有辞退李静，李静在2016年3月12日开始就没有去上班。易行公司据此提交了淘宝记录打印件、微信截图等。李静对上述证据的真实性均不予认可。
3、就年休假问题，李静主张其2013年4月11日至2016年3月11日期间每年存在5天年休假未休。易行公司主张李静2014年休假休过了，易行公司提交了日期为2014年4月24日的微信聊天记录显示：jean：那之前是欠几天来着；李静：我看一下啊，4天；jean：到时候不行就给你算年假了，但是这个年假这个东西还没有公开说，所以人家问你，你就先说补，别说休年假了；李静：ok明白；jean：然后年假还没有说所以就默认5天，后续再有的就要补了；李静：ok明白。李静对证据的真实性不予认可。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，李静提交的银行明细与其主张一致，本院对李静关于工资标准的主张予以采信。关于第二项诉讼请求李静与易行公司均同意仲裁裁决，本院予以确认。
关于劳动关系解除，李静主张易行公司给李静调岗降薪，后强制关闭其系统导致其无法工作，李静据此提交的通话记录易行公司认可真实性，亦认可有调岗降薪及强制关闭其系统的情况，故本院对李静关于离职的主张予以采信。易行公司应支付李静违法解除劳动关系赔偿金33000元（5500×3×2）。
关于年休假，易行公司提交的微信聊天记录显示李静2014年休年休假情况，李静虽不认可真实性但未提交相应的证据予以反驳，本院不予采信。易行公司未提交证据证明李静2015年1月1日至2016年3月11日期间休年休假情况，故易行公司应支付李静上述期间未休年休假工资3034.48元（5500÷21.75×6×200%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京易行益家科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李静二〇一五年三月工资差额778元、2016年3月1日至2016年3月11日工资2275.86元；
二、被告北京易行益家科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李静违法解除劳动关系赔偿金33000元；
三、被告北京易行益家科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告李静二〇一五年一月一日至二〇一六年三月十一日期间未休年休假工资3034.48元；
四、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李静负担5元（已交纳），由被告北京易行益家科技开发有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨少斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5620号
原告：许友明，男，1961年8月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：杨昌银，男，1951年9月17日出生，汉族，住东台市。
被告：陈龙俊，男，1964年7月7日出生，汉族，住大丰市。
原告许友明与被告陈龙俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友明及其委托诉讼代理人杨昌银到庭参加诉讼，被告陈龙俊经本院传票传唤未提出正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
许友明向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙俊给付许友明砂石货款123162元；2.本案的诉讼费用由陈龙俊承担。事实和理由：陈龙俊因工程建设需要，要求许友明供应水泥、黄沙、石子等建筑材料，总计货款123162元，并于2012年12月7日书写欠条一份，但至今未能还款，请求判令如前所请。
陈龙俊未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：陈龙俊在负责东台市意华畜牧有限公司工程施工期间，向许友明购买水泥、黄沙、石子等建筑材料，于2012年12月7日向许友明出具书面证明一份，表明欠到许友明货款123162元。之后，陈龙俊未能还款，许友明诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的书面证明、送货单予以佐证。
本院认为，陈龙俊向许友明购买水泥、黄沙等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。现许友明已向陈龙俊交付了相应的建筑材料，陈龙俊理应向许友明支付货款，关于欠款数额，陈龙俊已在向许友明出具的书面材料中予以确认，对许友明的诉讼请求，本院予以支持。陈龙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙俊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许友明货款123162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，减半收取1382元，由被告陈龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储鹏杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王薇薇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第542号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人谈某，个体工商户，住。因交通肇事逃逸于2014年7月9日被行政拘留十五日，同年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人谈某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日22时10分许，被告人谈某驾驶冀T×××××号“奥迪”牌轿车，沿衡水市桃城区红旗大街由南向北行至滏阳一路岔口时，与前方同向骑燃油助力摩托车行驶的被害人郑某相撞，致郑某颅脑损伤而死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，谈某驾车逃逸。次日，谈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，谈某负事故的全部责任。
归案后，被告人谈某赔偿被害人郑某的近亲属各项经济损失共计人民币74万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、寇某的证言、尸体检验报告书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人谈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；归案后，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人谈某依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭洪宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初239号
原告张某某，女，1990年8月6日出生，汉族，农民。
被告余某某，男，1976年8月9日出生，汉族。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年底经人介绍相识，2012年3月在八寨镇民政部门办理了结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。我与被告于2012年5月分居至今，分居期间我曾努力和好夫妻关系，但是被告不予珍惜，多次辱骂原告及原告的家人。双方夫妻感情已经破裂，特向贵院起诉，请求判决解除原、被告的婚姻关系，并由被告承担诉讼费用。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告张某某的自然人身份信息及诉讼主体资格；2、结婚登记申请表，证明双方系合法的夫妻关系。
被告答辩称，不同意原告的离婚请求，原告诉称不实，我并没有殴打、辱骂原告的情形，2005年双方结婚后，我为了家庭外出打工，省吃俭用，三年前由于原告迷恋网络交友后外出至今，原告外出期间我多次寻找未果。看在孩子的份上我愿意原谅原告，回来共同抚养好小孩，如果原告坚持离婚，双方生育的四个子女应由被告抚养，原告按照法律规定支付抚养费，双方无共同财产和债权债务。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明其自然人身份信息及诉讼主体资格；2、户口本复印件，证明被告的家庭组成人员情况；3、结扎证明，证明原告张某某已经做了结扎手续；4、证人余春贤、余阳海、余鸿俊出庭作证的证人证言，证明双方夫妻感情是好的，被告没有殴打、辱骂原告，双方的夫妻关系尚未破裂。
在庭审质证中，被告余某某对原告张某某的1号、2号证据不持异议，本院予以采信。原告对被告所举的1号、2号、3号证据无异议，本院予以采信。原告对被告所举的4号证据有异议，认为都是虚假的，双方打闹的情况证人都不清楚，并且被告并没有给原告缴纳过两年的养老保险。本院审查认为，证人与原、被告双方系邻居关系，对双方的家庭情况较为了解，且证人余鸿俊是原、被告所在村委会的副主任，对其该村缴纳养老保险费的情况比较了解，被告在原告外出后依然为其缴纳了两年的保险费行为表明被告珍惜与原告的感情，希望和好夫妻感情，该组证据来源合法、客观真实地反映了原、被告双方夫妻感情的情形，本院予以采信。
根据以上证据的分析认定，本院确定以下事实：原告张某某与被告余某某于2005年底经人介绍认识后开始同居生活，共同生活期间分别于2006年9月7日生育长子余某甲，2008年2月24日生育长女余某乙，2009年12月29日生育次女余某丙，2011年11月3日生育次子余某丁。双方于2012年3月28日在八寨镇民政部门办理了结婚登记手续。最近几年原告外出打工之后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求处理。
本院认为，我国婚姻法规定夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的标准，本案原告提出与被告离婚，经过庭审中的陈述、举证、质证、辩论，原、被告双方的夫妻感情是好的、和睦的，并没有我国婚姻中可以判决离婚的情形，虽然双方分居过，但是分居的原因并不是感情不和导致的。民事诉讼法司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出被告有殴打、辱骂原告的情形但原告并没有提出相关的证据证实，被告举出了证人证言证实双方并没有经常吵闹且被告主动为原告缴纳养老保险的证据证实了原、被告的夫妻感情是好的，并没有像原告诉称的夫妻感情已经破裂。原、被告在原告外出打工后失去联系前感情基础较好，如果双方加强沟通联系，是有可能弥补失去联系、感情疏远的缺陷，夫妻感情仍有可能和好如初。故本院对原告张某某提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 朱江
二〇一六年三月十一日
书记员 顾林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4442号
罪犯韦树森，现在广西柳州监狱服刑。
本院于2010年8月19日作出（2010）柳市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人韦树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年9月8日起至2024年9月7日止。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2487号刑事裁定，对罪犯韦树森减去有期徒刑减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年7月7日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1283号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦树森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦树森提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦树森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年4月获奖励分125.3分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦树森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦树森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦树森减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执提字第2号
申请执行人：佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教镇区永丰工业区工业北路。
法定代表人：游瑞枢，总经理。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：中山市时耐电器制造有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。
管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。
申请执行人佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司与被执行人中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）、冼爱英买卖合同拖欠货款纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院于2008年11月12日作出的（2008）顺法民二初字第01609号民事判决已发生法律效力。该判决判令：时耐公司应于判决发生法律效力之日起10日内向佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司清偿货款298528.45元及利息；冼爱英对时耐公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5930元，财产保全费2063元，合共7993元，由时耐公司、冼爱英负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，广东省佛山市顺德区人民法院根据申请执行人佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司的申请，立案执行并委托广东省中山市第二人民法院执行，其后广东省中山市第二人民法院终结该次执行结案。2014年4月15日，本院立案提级执行本案。
提级执行过程中，本院于2014年5月15日以（2014）中中法执恢字第23号申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人时耐公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案，作出《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，分配案款12344019.95元。根据该分配方案，佛山市顺德区伦教雄基实业有限公司因本案可获分配案款30664.32元。被执行人冼爱英另有位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地及其地上建筑物，本院为执行梁炳焕与冼爱英土地转让款纠纷一案〔案号为（2014）中中法执恢字第27号〕正在评估处理中。申请执行人对该分配方案无异议并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人冼爱英的执行款经分配后，其名下位于中山市××镇大岑工业开发区土地尚在另案评估处理中，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执提字第2号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 雷 勇
执行员 罗雪生
执行员 郭善波
二〇一四年六月十一日
书记员 霍晓喆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19465号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告谭爱红，男，50岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告谭爱红供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十五日
书记员 金英骏
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执74号
申�执行人：中国人民解放军95890部队。住所地：湖北省武汉市建设大道***号。
代表人：宋涛，部队长。
被执行人：周小林，男，汉族，1973年9月28日出生，住湖北省浠水县，
申请执行人中国人民解放军95890部队与被执行人周小林船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00369号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，本院查明被执行人周小林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执74号申�执行人：中国人民解放军95890部队。住所地：湖北省武汉市建设大道***号。代表人：宋涛，部队长。被执行人：周小林，男，汉族，1973年9月28日出生，住湖北省浠水县，申请执行人中国人民解放军95890部队与被执行人周小林船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00369号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，本院查明被执行人周小林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的债权未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年九月二十八日书记员 莫俊超
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第561号
申请执行人：崔爱国，男，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人：韩小卫，男，1971年3月7日出生，汉族，。
被执行人：岳芳，女，1971年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第32号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人韩小卫、岳芳送达执行通知书，责令其给付申请执行人崔爱国借款本金220000元、利息48000元，并承担案件受理费2900元、保全费2320元、执行费3955元，共计277175元，但被执行人韩小卫、岳芳未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人韩小卫位于长治市东狮子街X号X幢X号房屋，查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶 敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第561号申请执行人佘小云，男，汉族，1968年5月17日出生，现住拉萨市。被执行人赵明鲜，男，1965年6月26日出生，汉族，原住拉萨市。我院于2015年9月7日受理了申请执行人佘小云与被执行人赵明鲜借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第20号民事判决书，该判决书于2015年8月25日发生法律效力。受理案件后，我院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并冻结了被执行人位于建设银行拉萨市北京中路支行的账户。申请执行人同意通过扣划该账户每月进账款项的方式满足本案标的，我院经审查后同意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结执行我院作出的（2015）城民一初字第20号民事判决书。二、本次执行终结后，如被执行人的账户进账款项无法继续执行，申请执行人依法有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年二月二十六日书记员  高振军
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终436号
上诉人（原审被告）:刘海堂,男,1978年2月16日出生,汉族，个体户，户籍地安徽省宿州市，经常居住地安徽省宿州市。
委托代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李丙祥,男,1943年1月5日出生,汉族，无固定职业，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审原告）:王井凤,女,1946年8月16日出生,汉族，农民，住址同李丙祥。
被上诉人（原审原告）:李某某,男,2010年8月30日出生,汉族，学生，住深圳市罗湖区。
法定代理人：蒲秋霞,女，无固定职业，住址同李某某。系李某某母亲。
被上诉人（原审原告）:蒲秋霞,女,1983年9月29日出生,汉族，户籍地四川省蓬溪县，经常居住地同李某某。
上述四位被上诉人共同的委托代理人:卓欣欣,女，1994年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
原审被告:安徽省淮北市汽车运输有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨青,该公司总经理。
原审被告:王士银,男,1978年2月7日出生,汉族，驾驶员，住安徽省宿州市。
原审被告:陈杰,男,1972年12月19日出生,汉族，驾驶员，住安徽省宿州市。
原审被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：耿倩茜，该公司总经理。
委托代理人：孟祥伟，该公司理赔部员工。
上诉人刘海堂因与被上诉人李丙祥、王井风、李某某、蒲秋霞、原审被告安徽省淮北市汽车运输有限责任公司、王士银、陈杰、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司生命权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）相民一初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘海堂的委托代理人曹磊、杨浩，被上诉人李丙祥及其与被上诉人王井凤、李某某、蒲秋霞共同的委托代理人杨德文，原审被告王士银，天安财保公司的委托代理人孟祥伟到庭参加诉讼。原审被告淮北汽运公司、陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案在审理过程中，上诉人刘海棠以其已与李丙祥、王井风、李某某、蒲秋霞达成和解并已实际履行完毕为由，于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘海棠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许上诉人刘海棠撤回上诉，原审判决第二项不再执行，其他判项继续执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费6614元，减半收取3307元，由上诉人刘海棠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张少丽
代理审判员 周文锦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2780号
上诉人（原审原告）唐玉忠，男，1944年4月14日出生，现住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）营口市中心医院，住所地营口市西市区金牛山大街***号。
法定代表人孙宏泰，系该医院院长。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘光伟，男，1963年1月22日出生，现住辽宁省营口市西市区。
被上诉人（原审被告）马羚羊，男，1979年6月6日出生，现住辽宁省营口市站前区。
上诉人唐玉忠因医疗损害责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐玉忠，被上诉人营口市中心医院的委托代理人王丽，被上诉人刘光伟、马羚羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉忠上诉请求：插管给我造成的炎症，治疗炎症花费7500多元，给我制作了错误的手术方案导致的费用6000多元，给我造成炎症及精神上物质上损失共10000元，被上诉人应给我赔偿。
营口市中心医院辩称：一、同意一审判决，请求维持原判，驳回上诉。二、上诉人要求转院没有满足，产生的意见，要求医院赔偿没有道理。三、医生的诊治行为无不当之处，医务人员的服务适当，没有违反医疗卫生管理法律、法规的规定，更没有造成上诉人损害。四、上诉人要求赔偿2.4万元没有事实根据,也没有法律依据.
刘光伟辩称：同意医院的答辩意见。病志上记录了患者来的时候已经带的尿管，我们只是进行了一次导尿，没给他插尿管。他在我们医院住院期间因为有糖尿病，他在中医院带的尿管，我们给他开的就是消炎药。患者5月29日拔的尿管，拔完管患者确实没排尿，29号晚上下的导尿管，6月3日用的云南白药，中间这几天患者去的医大，后来我们才给他开的云南白药。我们给他插尿管是救命的行为，是因为他不能排尿，疼痛是正常的反应。插导尿管是医生可以插，护士也可以插。我们的诊断没有问题，治疗也不存在瑕疵。
马羚羊答辩：同意医院的答辩意见。我是护士长，不是上诉人说的实习医生，上诉人自己也说给他插管的是男的，我只是在病志上签个字，所以他把我告错了。
唐玉忠向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿因强制留原告住院治病产生的费用1.4万元及后续治疗费用1万元，共计2.4万元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年5月12日原告因身体不适入营口市中医院住院10天。又于2015年5月22日从营口市中医院转到营口市中心医院泌尿科，主治医师是被告刘光伟。在治疗过程中，原告要求转院到辽宁省沈阳市医大第四人民医院做手术，被告主治医师认为没有达到转院的条件，故继续在营口市中心医院给予治疗，但原告认为自己病症不但没有好转，反而更加严重。被告于2015年6月8日为原告办理转院，原告即到沈阳市医大第四人民医院入院治疗4天，原告认为病情有了好转，可以正常小便。但原告认为因被告中心医院强制扣留17天导致去沈阳治疗不及时，现在仍留有后遗症，故原告起诉至本院要求被告赔偿在营口市中心医院住院治疗期间产生的费用及后续治疗费用共计2.4万元。另查，在庭审过程中原被告双方均同意通过司法鉴定来确认被告营口市中心医院对原告唐玉忠的医疗行为是否存在过错。本院经原告的申请，向营口市中级人民法院进行委托鉴定。2016年3月21日沈阳医学院法医司法鉴定所回复：由于我所鉴定人员技术能力有限，故本案不予受理。原告不服，又向本院重新申请向上级机构进行鉴定，2016年5月23日北京博大司法鉴定所回复：经我所司法鉴定人研讨并与相关专家沟通，我所鉴定人无法评估被鉴定人的损害程度和后果，故我所决定不予受理。一审法院认为，原告与被告存在医疗服务合同关系。原告到被告处就诊，原告认为被告的诊疗行为存在过错，对其身体造成了损害，但未提供相关的证据证明，且经原告二次申请本院二次委托司法鉴定机构对被告营口市中心医院的医疗行为过错参与度进行鉴定，但两家鉴定机构的鉴定结论都对此无法评估被鉴定人的损害程度和后果，故本院无法确认原告所受的损害与被告的医疗行为之间存在直接的因果关系，为此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:驳回原告唐玉忠的诉讼请求。案件受理费400元（原告缓交），由原告负担。
二审期间,当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人唐玉忠确实因病到被上诉人营口市中心医院住院治疗，但其认为被上诉人营口市中心医院及其经治医务人员的诊疗行为存在过错并对其身体造成了损害，却未能提供相关的证据证明，且经其两次申请一审法院两次委托的两家司法鉴定机构均无法评估被鉴定人即上诉人唐玉忠的损害程度和后果，导致无法确认上诉人唐玉忠所受的损害与被上诉人营口市中心医院及其经治医务人员的医疗行为之间存在直接的因果关系，故一审法院对上诉人唐玉忠的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人唐玉忠的上诉理由不成立，不能支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人唐玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1177号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人陈诚。
被上诉人（原审原告）赵献政。
委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
原审被告霍建成。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月29日17时10分许，霍建成驾驶车牌号为沪F3XX**小客车行驶至本市潘家弄进福佑路约40米处北侧时，与正在步行的赵献政发生碰撞，造成赵献政身体受伤，事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，霍建成负事故全部责任、赵献政无责任。
事故发生后，赵献政到上海交通大学医学院附属第九人民医院救治，因胫骨骨折、足舟状骨骨折于2013年10月29日至11月8日住院治疗，之后还数次门诊治疗。截止2014年10月10日，赵献政支付了住院医药费、门急诊医疗费人民币（以下币种均为人民币）51，368.50元、辅助器具费（手推轮椅车）785元。经交警部门委托法医鉴定，2014年7月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：赵献政交通事故致左下肢功能障碍，属XXX伤残；伤后可予休息240日、营养60日、护理90日。为此，赵献政支付了鉴定费2，000元。
2014年11月，赵献政向原审法院起诉，要求对医疗费51，368.50元、住院护理费360元、住院伙食补助费190元、护理费10，500元、误工费20，000元、营养费2，400元、交通费384元、辅助器具费785元、后续治疗费10，000元、鉴定费2，000元、家属来沪汽车路桥费、油费、住宿费800元、衣物损失费500元、查档费5元、复印费30元、律师费12，000元、残疾赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元，由保险公司在保险范围内直接赔付，超出保险部分由霍建成承担全部赔偿责任。
原审中，赵献政还提供了以下证据材料：1、住院护理费发票二张，金额计360元；2、交通费发票若干张，金额计300余元；3、单位证明一份（上海黄浦区伟业玩具商店出具），主要内容为：兹有赵献政于2006年10月1日在我单位工作至今，月工资2，500元；4、学宫居委会证明一份，主要内容为：赵献政借住于黄浦区曹市弄62号（后门）；5、护理费收条一张，载明刘宜云收到赵献政护理费计10，500元；6、律师费发票一张，金额计12，000元。
原审法院再查明，霍建成所有的车牌号为沪F3XX**小客车在保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为霍建成负事故全部责任，赵献政、霍建成、保险公司对此均无异议，原审法院依法予以确认，霍建成理应对赵献政遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因本案所涉车辆在保险公司投有《机动车交通事故责任强制保险》，并在保险期间内，故保险公司理应在交强险责任限额内对赵献政承担直接赔偿的责任。超出部分或项目，霍建成承担全部赔偿责任。
关于本案赔偿范围：1、关于医疗费，根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为51，368.50元；2、关于住院护理费，与赵献政主张的另一项护理费系同一性质，不能重复计算，故不予支持；3、关于住院伙食补助费，以实际住院天数核准为190元；4、关于护理费，可以每月1，200元结合鉴定结论的护理时限3个月来计算，计3，600元；5、关于误工费，赵献政未能提供全面有效的证据，且已达到法定退休年龄，原审法院不予支持；6、关于营养费，可以每天35元结合鉴定结论的营养时限60天来计算，计2，100元；7、关于交通费，可根据就医诊疗次数，以及家属探望等情况，酌情核算，计350元；8、关于后续治疗费，目前尚无医疗证据且未发生，本案不作处理；9、关于辅助器具费、鉴定费，均以票据为准，分别计785元、2，000元；10、关于家属来沪汽车路桥费、油费、住宿费等，赵献政也未提供相应证据，且与前述主张的交通费存在重复，依法不予支持；11、关于衣物损失费，赵献政主张衣服等，可酌情支持，计300元；12、关于查档费、复印费，因未提供相应证据，依法不予支持；13、关于律师费，可结合事故责任、票据金额并参考诉讼代理案件工作量，酌情判定，单独计4，000元；14、关于残疾赔偿金，可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级和赵献政主张金额，依法予以准许，计21，925.50元；15、关于精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以酌情支持，计5，000元，赵献政请求在交强险中优先赔付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿赵献政机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内31，660.50元（包括精神损害抚慰金、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金）、医疗费用赔偿限额10，000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、财产损失赔偿限额内300元（衣物损失费）；二、霍建成应于判决生效之日起十日内赔偿赵献政医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计49，658.50元；三、赵献政的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：赵献政的居住证明没有说明起始时间，不能证明其在交通事故发生前在城镇地区连续居住满一年。故要求伤残赔偿金重新计算。请求撤销原审判决。
被上诉人赵献政表示不同意保险公司的上诉请求，要求维持原审判决。
原审被告霍建成未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审审理中，赵献政已提供单位证明、居委会证明等证据证明其居住在城镇地区。保险公司对此有异议，但未提供确实、充分的证据予以佐证，故本院对保险公司要求对伤残赔偿金予以改判的上诉理由不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2299号
罪犯胡建春。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市资阳区人民法院于二○0七年十一月二十三日作出（2007）资刑初字第220号刑事判决，以被告人胡建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年，服刑期至二○一八年八月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡建春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，考核截至2014年7月底止，共获考核分102.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡建春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建春减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一七年五月二十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3238号
罪犯田长林，男，1982年1月18日生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2010年6月16日贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第18号刑事判决，认定田长林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；总和刑期十年，罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月20日起自2018年9月19日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1606号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月19日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田长林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年9月，2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田长林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田长林减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田长林减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第91号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第91号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐志平，曾用名唐志和，男，1977年3月6日生，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，农民；曾因犯盗窃罪于2008年5月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；现因本案于2013年10月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人唐志平犯非法拘禁罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人唐志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年2月27日22时30分许，被告人唐志平伙同应某、谈某某、沈某某、孙某某、陈某某、燕某（均已判刑）等人向被害人叶某索讨赌债，被告人唐志平及应某、孙某某、燕某等人在本市武宁路东新路附近的肯德基店内，殴打被害人叶某及其朋友王某某后，强行将叶某带至本市沪太路XXX弄A座门口。被告人唐志平及应某、孙某某、陈某某、燕某等人又殴打叶某，在逼讨赌债未果后，强行将叶某带至本市某浴场203房间内，由沈某某负责看管。次日中午12时许，被告人唐志平及陈某某、谈某某等人带着叶某与应某碰面后，被告人唐志平及应某、陈某某殴打叶某，在逼迫叶某写下还款承诺书后，才让叶某离开。经司法鉴定，叶某遭外力作用致头面部挫裂创及口腔黏膜破损，构成轻微伤；王某某遭外力作用致面部软组织挫裂创及右手挫裂创，构成轻微伤。
2013年10月30日，被告人唐志平主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐志平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人王某某、应某、谈某某、沈某某、孙某某、陈某某、燕某的证言，上海市公安局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，辨认照片，视频截图，被害人伤势照片，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志平为索取债务拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人唐志平在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，依法从重处罚。被告人唐志平有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐志平犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年一月二十日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
审判员谢燕
二〇一四年一月二十日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4578号
罪犯李文寿，男，1953年10月15日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年2月12日作出（2014）湖刑初字第21号刑事判决，认定李文寿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文寿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯李文寿的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李文寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文寿减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年3月31日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群