湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终773号
上诉人（原审原告）阳红。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局开福分局，住所地：长沙市开福区东风路刘家冲1号。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人文伟，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人刘晓，该单位工作人员。
上诉人阳红因与被上诉人长沙市公安局开福分局（以下简称开福公安分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）治安处罚及行政复议决定一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，阳红系长沙市开福区通泰街街道的拆迁户，因房屋补偿安置问题未能与征收部门达成一致意见，于是通过上访的方式向各级政府信访部门反映情况，以寻求问题的解决。2015年10月28日，阳红到北京中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，扰乱了该地区正常的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。2015年10月30日，长沙市开福区通泰街街道办事处向开福公安分局通泰街派出所报案，请求对阳红的非访行为依法进行调查处理。同日，开福公安分局立案查处，经调查取证，于2015年10月30日对阳红进行传唤，并向其进行了公安行政处罚告知，告知其行为已构成扰乱公共场所秩序，将会依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项对其进行处罚，并告知了陈述和申辩的权利。2015年10月30日作出了开公（通）决字［2015］第1127号《公安行政处罚决定书》，对阳红处以拘留十日治安行政处罚，之后送长沙市公安局治安拘留所执行。阳红不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年3月10日作出长政复决字［2015］第805号《行政复议决定书》，维持该决定。阳红不服，遂诉至法院。
另查明，因阳红于2015年6月4日在北京市中南海周边非正常接访场所非正常上访，开福公安分局于2015年6月7日对其作出行政处罚决定，决定行政拘留十日。
一审法院认为，阳红系长沙市开福区人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，开福公安分局对本案具有管辖权；《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚并不包含训诫，故被告开福公安分局对阳红的行政处罚不属对同一违法事实的重新处罚。根据《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。阳红采用信访形式维护自己的权利，应依法进行，但其到北京中南海周边地区进行非正常上访，其行为扰乱了该地区正常的公共秩序，北京市公安机关也对其进行了训诫，开福公安分局对其进行立案调查及处罚，事实清楚，证据充分，开福公安分局在作出开公（通）决字［2015］第1127号《公安行政处罚决定书》之前，依法进行了立案,对阳红进行了传唤，在确认其存在相关违法行为的情况下，告知了其拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利。开福公安分局作出行政处罚决定后，依法履行了送达手续，开福公安分局作出该行政处罚决定程序合法。结合阳红的违法行为，且其在6个月内曾受行政处罚，开福公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第二项的规定对阳红作出处罚，适用法律正确，处罚得当。市政府作为复议机关在受理阳红针对本案《公安行政处罚决定书》的复议申请后，依法审核了相关证据材料，作出了复议决定，程序合法，事实清楚，符合法律规定。综上，阳红有关请求撤销市政府长政复决字［2015］第805号行政复议决定书和开福公安分局开公（通）决字［2015］第1127号公安行政处罚决定书及要求对其进行精神损害赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阳红的诉讼请求。
上诉人阳红上诉称：被上诉人的证据不能上诉人有非法上访的事实。因上诉人无违法行为，故对上诉人进行处罚，属程序错误。上诉人途经中南海，但并未扰乱公共秩序，对上诉人进行处罚，属适用法律错误。请求撤销一审判决，确认开公（通）决字（2015）第1127号处罚决定违法，撤销长政复决字（2015）第805号行政复议决定。
被上诉人开福公安分局、市政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、开福公安分局对刘梦冬、李力跃、刘庆等人的询问笔录、通泰街街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等材料，开福公安分局认定上诉人于2015年10月28日到中南海周边非正常接访公共场所非正常上访并被北京公安机关训诫，具有事实根据。上诉人认为其只是途经中南海，与上述证据不符，不予采信。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员聚集和滞留，故上诉人在明知这些管理要求的情况下，仍以信访为目的到中南海周边聚集和滞留，无视这一场所的管理要求，开福公安分局认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。上诉人不听劝阻，到非指定信访场所以信访为目的聚集和滞留，且发生在中南海周边这一重要区域，次数较多，开福公安分局认定其情节严重，具有事实根据，并无不当。同时，上诉人此前六个月内曾受过治安处罚，具有法定从重处罚情节。上诉人认为其行为不违法，系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而以信访为目的在这一公共场所进行聚集滞留，不构成扰乱公共场所的秩序，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。开福公安分局对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。经查，市政府进行行政复议，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人阳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。