wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4529号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人：訾永锋，该支行行长。
委托代理人：郝晓艳，该支行员工。
被告：王振军，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：沈海艳，女，1978年8月出生，汉族，籍贯同上。
被告：王健霄，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：党海艳，女，1988年7月出生，汉族，籍贯同上。
被告：王健，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：王利芳，女，1990年2月出生，汉族，籍贯同上。
被告：ＸＸ，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告王振军、沈海艳、王健霄、党海艳、王健、王利芳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址向七被告送达有关法律文书，经查找七被告均不在以上住址居住。本院依法要求原告提供七被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费2900元，自本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 牛俊梅
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4529号原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。负责人：訾永锋，该支行行长。委托代理人：郝晓艳，该支行员工。被告：王振军，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。被告：沈海艳，女，1978年8月出生，汉族，籍贯同上。被告：王健霄，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。被告：党海艳，女，1988年7月出生，汉族，籍贯同上。被告：王健，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。被告：王利芳，女，1990年2月出生，汉族，籍贯同上。被告：ＸＸ，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告王振军、沈海艳、王健霄、党海艳、王健、王利芳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址向七被告送达有关法律文书，经查找七被告均不在以上住址居住。本院依法要求原告提供七被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长安银行股份有限公司神木县支行的起诉。案件受理费2900元，自本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杨惠萍二〇一七年八月二十四日书记员  牛俊梅
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第333号
原告李陶锋，现住广西南宁市江南区。
被告杨金演，现住广西武鸣县。
被告曾克昌，现住广西武鸣县。
本院在审理原告李陶锋诉被告杨金演、曾克昌民间借贷纠纷一案中，原告李陶锋于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陶锋申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李陶锋撤回起诉。
案件受理费848元（已减半），由原告李陶锋负担。
代理审判员 黄宁
二〇一四年五月九日
书 记 员 韦强
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00289号
原告张金海（张武）。
委托代理人蔡红星。代理权限：一般代理。
被告随州市安得物流有限责任公司。（以下简称安得物流公司）。住所地随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ奇。代理权限：特别授权。
被告朱晓武。
被告郑建兰。
原告张金海与被告安得物流公司、朱晓武、郑建兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人蔡红星、被告朱晓武、被告安得物流公司的委托代理人吴涛、ＸＸ奇到庭参加诉讼。被告郑建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张武诉称，2014年6月，被告安得物流公司工地做围墙基脚，找原告送红砖108000块，折合人民币31320元。后被告支付砖款5000元，到目前为止，被告仍欠砖款26320元。被告郑建兰为朱晓武之妻。原告多次索款无果，特诉到法院，请求法院判令三被告偿支付款26320元及利息并承担诉讼费。
被告朱晓武辩称，原告所诉属实。
被告安得物流公司辩称，一、张金海的债务是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日转让的债务明细上没有原告张金海的债务，即使存在，也应当由原股东承担，与现公司无关。综上，请求法院依法驳回原告要求安得物流公司承担债务的诉讼请求。
被告郑建兰未作答辩。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告安得物流公司工地做围墙基脚，原告向被告工地送红砖。2014年7月15日，被告安得物流公司出具证明，收到原告提供红砖共计72000块，每块计价0.29元，合计20880元。由被告朱晓武及被告安得物流公司工作人员龚艮榜签字。2014年9月30日，被告朱晓武出具证明，证明新调用原告张武红砖共计36000块，每块计价0.29元，合计10440元。后被告向原告支付砖款5000元。2014年10月8日，被告朱晓武为原告张金海出具欠条：“今欠到张武.张金海砖款共计贰万陆仟叁佰贰拾元整（26320）（2014年9月30日前出具的欠条作废。）欠款人：随州市安得物流有限责任公司朱晓武2014、10、8”。原告多次索款无果，特诉到法院，请求法院判令三被告支付欠款26320元及利息并承担诉讼费。
另查明，被告郑建兰为被告朱晓武之妻。2015年1月21日，被告安得物流公司变更法定代表人朱晓武为郑建兰。2015年1月22日，被告安得物流公司再次变更法定代表人郑建兰为廖焕然。
本院认为，原告张金海与被告安得物流公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供红砖给被告安得物流公司，该公司收货后由其法定代表人朱晓武向张金武出具欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告朱晓武是公司的法定代表人，其代表公司与原告张金武进行结算属于职务行为，原告张金武在收取朱晓武出具的欠条，符合买卖交易习惯。被告安得物流公司应当承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故被告安得物流公司以朱晓武与廖焕然及被告安得物流公司的股权转让协议及债务明细表中对该部分债务未进行明确确认为由，认为该债务不属公司债务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因原、被告在交易及结算时并未约定利息，故原告诉请利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市安得物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张金海红砖款26320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张金海的其他诉讼请求。
案件受理费458元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月十二五日
书 记 员 龚晓慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3948号
原告义乌市稠城中彩涂料商行，住所地：义乌市北苑街道宗泽北路***号。
投资人陈仙光。
委托代理人蒋秉树（特别授权），浙江星耀律师事务所律师。
被告郑钢峰。
原告义乌市稠城中彩涂料商行诉被告郑钢峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋秉树到庭参加诉讼，被告郑钢峰经本院公告送达起诉状副本�应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告从事涂料经营。被告多次向原告购买涂料。2015年5月3日经双方对账，至2015年4月25日被告共欠原告货款14010元。对账后2015年5月6日、5月25日、7月17日、9月8日又向原告购买各式涂料计货款12069元。购买后也未有支付货款。经原告多次催讨，但被告至今仍未有支付。故原告诉至法院请求：判令被告立即支付货款26079元并赔偿损失（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计付至实际给付日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款19515元并赔偿损失（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计付至实际给付日止）。
原告为证明其诉称，向本院提供了对账单一张、收货授权书一份、销货清单4张。证明原、被告之间的�卖关系及被告郑钢峰尚欠原告义乌市稠城中彩涂料商行货款之事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告郑钢峰与原告义乌市稠城中彩涂料商行有涂料买卖业务往来。2015年5月3日，结双方结算，截至2015年4月25日，被告尚欠原告货款计人民币14010元，并由被告在对账单上签名确认。后被告又于2015年5月6日、2015年5月25日、2015年7月17日、2015年9月8日向原告购买各种涂料计货款5505元，并由被告授权委托验货的“付明英”在四张销货清单上签名确认。上述货款共计19515元，被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告郑钢峰尚欠原告义乌市稠城中彩涂料商行货款19515元之事实清楚�有被告签名确认的对账单、授权书及被告授权委托验货人员签名确认的销货清单为凭，本院予以认定。被告理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告郑钢峰于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市稠城中彩涂料商行货款计人民币19515元及利息损失（自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元（原告预交502元），公告费650元，合计人民币938元，由被告郑钢峰负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费288元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月九日
代书 记员 潘国松
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初第240号
原告：李文玉，男，1954年11月2日出生。
被告：孟庆友，男，1954年4月6日出生。
原告李文玉诉被告孟庆友所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉、被告孟庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还介绍费12,400元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告以给我介绍对象为由，先后从我手中收取介绍费12,400元。被告收取介绍费后，给我介绍了一位妇女，该妇女呆在家时间不长就走了。被告当时给我介绍对象时承诺，如果被告介绍的对象不能长时间跟我过日子，原告所花费用由被告返还。现被告为我介绍的对象在我家时间不长就走了，故诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。
被告孟庆友辩称：我为原告介绍对象属实，我就是帮忙牵线。原告与我介绍的妇女见面后，原告要求自己处对象。结婚当日吃饭时，原告说我挺辛苦的，给我1,000元，我同意返还原告给我的1,000元，但是我没有给原告任何承诺。
原告李文玉未提交证据。
被告孟庆友未提交证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李文玉与被告孟庆友多年前在集市上因买卖水果相识。原告曾告知被告，请求被告帮忙介绍对象。于是被告为原告介绍一名女性相识，但相处无果。2017年5月，被告通过凌源市牛营子镇一王姓妇女介绍一自称陈淑珍的女性与原告相识，原告与陈淑珍相处一个多月后，举行了以邀请亲友吃饭为主的结婚仪式，在仪式上，原告给付被告1,000元介绍费，后陈淑珍在原告家居住一段时间后外出未归，无法联系。现原告诉至本院，要求被告返还介绍费1,2400元。原告称，举行婚礼当日，原告给付牛营子镇王姓妇女介绍费1,000元，并通过被告给付陈淑珍3,000元，后陈淑珍又以其子前来探望、其女结婚和母亲病重为由，先后向原告索要2，000元、3,000元、2,400元，以上合计11,400元，被告对上述事实表示不知情，原告也未提供证据证明上述事实客观存在。原告称被告曾向其保证，如陈淑珍不能长期和原告生活，被告同意返还原告所花费用，被告对此予以否认，原告也未提供证据证明该事实存在。对此，原告应承担举证不能的法律后果。
本院认为，被告应原告的要求帮助原告介绍对象，原告自愿给付被告1,000元，被告也实际接受了该款项，该款项的给付应视为原告对被告的赠与，但被告明确表示同意将原告给付的1,000元返还原告，属于当事人对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告认可其诉求中的11,400元给予了陈淑珍及另外一名王姓介绍人，并未给付本案被告孟庆友，故原告要求被告返还该款项11,400元的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟庆友于本判决生效后十日内返还原告李文玉1,000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 施为国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初第240号原告：李文玉，男，1954年11月2日出生。被告：孟庆友，男，1954年4月6日出生。原告李文玉诉被告孟庆友所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉、被告孟庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还介绍费12,400元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告以给我介绍对象为由，先后从我手中收取介绍费12,400元。被告收取介绍费后，给我介绍了一位妇女，该妇女呆在家时间不长就走了。被告当时给我介绍对象时承诺，如果被告介绍的对象不能长时间跟我过日子，原告所花费用由被告返还。现被告为我介绍的对象在我家时间不长就走了，故诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告孟庆友辩称：我为原告介绍对象属实，我就是帮忙牵线。原告与我介绍的妇女见面后，原告要求自己处对象。结婚当日吃饭时，原告说我挺辛苦的，给我1,000元，我同意返还原告给我的1,000元，但是我没有给原告任何承诺。原告李文玉未提交证据。被告孟庆友未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李文玉与被告孟庆友多年前在集市上因买卖水果相识。原告曾告知被告，请求被告帮忙介绍对象。于是被告为原告介绍一名女性相识，但相处无果。2017年5月，被告通过凌源市牛营子镇一王姓妇女介绍一自称陈淑珍的女性与原告相识，原告与陈淑珍相处一个多月后，举行了以邀请亲友吃饭为主的结婚仪式，在仪式上，原告给付被告1,000元介绍费，后陈淑珍在原告家居住一段时间后外出未归，无法联系。现原告诉至本院，要求被告返还介绍费1,2400元。原告称，举行婚礼当日，原告给付牛营子镇王姓妇女介绍费1,000元，并通过被告给付陈淑珍3,000元，后陈淑珍又以其子前来探望、其女结婚和母亲病重为由，先后向原告索要2，000元、3,000元、2,400元，以上合计11,400元，被告对上述事实表示不知情，原告也未提供证据证明上述事实客观存在。原告称被告曾向其保证，如陈淑珍不能长期和原告生活，被告同意返还原告所花费用，被告对此予以否认，原告也未提供证据证明该事实存在。对此，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告应原告的要求帮助原告介绍对象，原告自愿给付被告1,000元，被告也实际接受了该款项，该款项的给付应视为原告对被告的赠与，但被告明确表示同意将原告给付的1,000元返还原告，属于当事人对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告认可其诉求中的11,400元给予了陈淑珍及另外一名王姓介绍人，并未给付本案被告孟庆友，故原告要求被告返还该款项11,400元的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟庆友于本判决生效后十日内返还原告李文玉1,000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  施为国二〇一八年三月二十一日书 记 员  李庆宜
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初9号
原告徐庭礼，男，1981年12月7日生，汉族，现住：贵州省水城县双水新区。
被告邵大英，女，现年57岁，系水钢退休职工，现住：贵州省水城县双水新区。
本院在审理原告徐庭礼诉被告邵大英民间借贷纠纷一案中，原告徐庭礼于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以当事人双方已庭外和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐庭礼撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告徐庭礼负担。
审判员 黄佑祥
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 婕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1729号
申请执行人：韩成，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：贲鹏翔，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：贲长山，男，1963年2月23日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：吴翠红，女，1964年11月23日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人韩成与被执行人贲鹏翔、贲长山、吴翠红担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）东安民初字第0367号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告贲鹏翔、贲长山、吴翠红于本判决生效后30日内给付原告韩成112000元及利息（以本金112000元，从2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率5.6%计收利息）。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告贲鹏翔、贲长山、吴翠红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，冻结被执行人贲长山的银行账户245.90元，未发现其他被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1729号申请执行人：韩成，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：贲鹏翔，男，1987年11月18日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：贲长山，男，1963年2月23日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：吴翠红，女，1964年11月23日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人韩成与被执行人贲鹏翔、贲长山、吴翠红担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）东安民初字第0367号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告贲鹏翔、贲长山、吴翠红于本判决生效后30日内给付原告韩成112000元及利息（以本金112000元，从2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率5.6%计收利息）。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告贲鹏翔、贲长山、吴翠红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，冻结被执行人贲长山的银行账户245.90元，未发现其他被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  路 森审判员  冯宝银二〇一六年十一月二十八日书记员  王厚淳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第220号
原告谢文章，男。
被告谢远开，男。
原告谢文章诉被告谢远开健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告谢文章、被告谢远开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文章诉称，2013年1月2日晚8点左右，我到洒巴苴街上谢洪帅修理店修摩托车，在修理过程中，村邻谢应宗、谢文耀也相继来到修理店，我与他二人在修理店门口聊天，被告从街上走来，也到谢应宗、谢文耀旁边坐下，因被告酒醉，对我进行语言攻击，之后双方发生了口角，被告就强行将我拖到修理店门外按到地上殴打，我出于自卫也动手打了被告，双方都受了伤，谢应宗和谢洪帅看到后将被告拉开，并通知了被告的家属，将我送到村医生那里医治。在洒巴苴村民委员会村医生那里治疗了几天后，医生建议我到楚雄治疗，我到楚雄市人民医院治疗的过程中，被告家属及亲戚对我进行威胁、恐吓和阻挠，致使我4天后被迫出院，因伤情得不到治愈，致使我脸上的伤口留下疤痕，严重危害了我的脸部面容及精神健康。综上，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我伤后各项经济损失共计4450元，其中医疗费1558元、误工费228元（4天×57元／天）、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、营养费120元（4天×30元／天）、护理费236元（4天×59元／天）、车旅费88元、精神损失费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢远开答辩称，原告诉状中所说的不是事实，2013年1月2日是原告打伤了我，还把我送到楚雄去治疗，我没有打原告，我不应该承担责任。
原告谢文章为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、楚雄市人民医院诊断证明书1份，2、楚雄市人民医院出院证1份，以上2份证据证明原告的伤情和原告到楚雄市人民医院诊断治疗的情况；3、楚雄彝族自治州人民医院CT检查报告单1份，欲证明原告到楚雄州人民医院进行伤情检查的情况；4、楚雄州人民医院门诊收费收据1份，欲证明原告于2013年1月6日到楚雄州人民医院进行CT检查的费用支出情况；5、楚雄市人民医院门诊收费收据1份，6、楚雄市人民医院住院费收据1份，7、楚雄市人民医院住院费用汇总清单1份（共2页），以上3份证据欲证明原告到楚雄市人民医院治疗的费用支出情况；8、客车费单据1份，欲证明原告到楚雄治疗的交通费支出情况。
经质证，被告谢远开对原告谢文章提交的证据均不认可，其认为双方发生纠纷的时间是2013年1月2日，但原告提交的证据中原告到楚雄治疗的时间是2012年1月7日，时间不一致。
被告谢远开针对其答辩意见未向法庭提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权到楚雄市公安局中山派出所调取了以下证据：1、谢文章询问笔录1份；2、谢远开询问笔录1份；3、谢远开报案书1份；4、谢应宗询问笔录1份；5、谢洪帅询问笔录1份；6、现场勘验笔录2份；7、现场照片12张；8、鉴定委托书1份；9、绘制现场图1份。经质证，对本院调取的上述证据，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为谢远开在询问笔录中的陈述不属实；对证据3无异议，但补充说自己当时并不知道被告报案，是事后才知道的；对证据4-5不认可，认为谢应宗和谢洪帅都是与被告同村的人，在询问笔录里的陈述有所隐瞒、不真实；对证据6-9均无异议。被告对证据1有异议，认为原告在询问笔录中的陈述不属实，所描述的事情经过与事实不符；对证据2-9均无异议。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2能够证明原告被打伤后到楚雄市人民医院诊断治疗的事实，本院予以采信；证据3、4能够证明原告到楚雄州人民医院进行CT检查的事实及费用支出情况，本院予以采信；证据5-7能与证据1、2相互印证，能够证明原告到楚雄市人民医院治疗的费用支出情况，本院予以采信；证据8客车费单据的具体金额与实际情况相符合，本院予以采信。本院依职权调取的证据，对能够证明原、被告双方发生纠纷的事实部分，本院予以采信，其余部分不予采信。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告谢文章和被告谢远开均系楚雄市中山镇洒巴苴村民委员会村民，二人相互认识。2013年1月2日晚20时许，原、被告在洒巴苴村民委员会街上谢洪帅经营的“小帅摩托车修理店”门口聊天的过程中，因言语不和发生纠纷，双方互相厮打，导致双方均受伤。纠纷发生后原告于2013年1月6日到楚雄州人民医院门诊检查、1月7日到楚雄市人民医院住院治疗4天，经楚雄市人民医院诊断，原告的伤情为：头面部外伤。另查明，本案被告谢远开于2013年向本院起诉，要求本案原告赔偿其在本案所涉纠纷中导致的伤后各项经济损失，本院已作出判决，该判决已生效并进入执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告双方因在聊天过程中言语不和而发生纠纷，并造成了双方均受伤的的损害后果。对于原告谢文章的伤后经济损失，被告谢远开应承担主要责任，原告谢文章应承担次要责任。原告主张的医疗费1558元（住院医疗费1434.29元、门诊医疗费124元）符合法律规定，本院予以支持；误工费按原告住院4天计算，支持228元（4天×57元／天）；住院伙食补助费按照20元／天计算，支持80元（4天×20元／天）；营养费按照10元／天计算，支持40元（4天×10元／天）；原告主张的护理费因未能提交医疗机构出具的专业护理证明，本院不予支持；原告主张的交通费，依照所提交的证据，支持64元；原告主张的精神损失费因未能提交专业机构的鉴定意见予以证明，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的请求精神赔偿的情形，本院不予支持。对于被告认为自己并未侵害原告，不应承担赔偿责任的辩解，与纠纷发生后公安机关调查核实的情况不符，本院不予采纳。被告在庭审中辩解称，双方发生纠纷的时间是2013年1月2日，而原告是2013年1月7日才到楚雄市人民医院住院治疗，其医疗费与纠纷无关，但从原告提交的证据看，原告先到楚雄州人民医院做CT检查，后再到楚雄市人民医院住院治疗，检查治疗的病情与纠纷发生后公安机关调查核实过的事实相符，故被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告谢文章的伤后各项经济损失为：医疗费1558元、误工费228元（4天×57元／天）、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）、营养费40元（4天×10元／天），交通费64元，共计1970元，由被告谢远开承担1379元，其余591元由原告谢文章自行承担；
驳回原告谢文章的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告谢远开承担175元（未交）；由原告谢文章自行承担75元（已交）。
以上被告谢远开应当执行的款项合计1554元，限本判决生效后三十日内一次性付清（款交本院洒鸡口法庭）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一四年三月十二日
书记员 杨汶湘
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9118号
原告上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人征路。
委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告奥林特电缆科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市。
法定代表人吴霖刚。
本院在审理原告上海方德自动化设备股份有限公司与被告罗奥林特电缆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海方德自动化设备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一七年五月四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2717号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：周慧菲，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，系该公司职工。
被告：耿如明。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告耿如明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 军
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执48号
申请执行人：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，经理。
被执行人：钱学林。
被执行人：林珍。
本院在执行申请执行�博白县太通小额贷款有限公司与被执行人钱学林、林珍民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执48号申请执行人：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。法定代表人：陈祥，经理。被执行人：钱学林。被执行人：林珍。本院在执行申请执行�博白县太通小额贷款有限公司与被执行人钱学林、林珍民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1790号
原告：明安儿，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：幸桂诗，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
被告：何智德，住湖南省宁乡县。
被告：曾荷莲，住江西省吉安市新干县。
被告：曾财林，住江西省吉安市新干县。
被告：张秋兰，住江西省吉安市新干县。
原告明安儿诉被告何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明安儿到庭参加诉讼。被告何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明安儿诉称：2013年12月11日，四被告共同向原告借款73万元，同时约定四被告按借款本金的4%每月向原告支付借款利息。当日，原告通过银行转账方式将上述借款转账至被告何智德的账户。此后，四被告支付了部分借款利息，但截至2015年7月10日，四被告不仅未偿还借款本金，而且拖欠借款利息252812元没有支付。为此，原告于当日与四被告签订《借款合同》一份，四被告以借款形式确认尚欠原告988812元未偿还，借款期限为2015年7月11日至9月10日，并承诺若未能在2015年9月10日前偿还上述款项，愿意按照欠款总额6%每月向原告支付违约金。同时，四被告对上述欠款提供位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园J9栋兴旺阁7D房屋作抵押担保（未办理抵押登记），并承诺对上述欠款承担连带保证责任。现还款期限已届满，四被告均未向原告偿还前款，经原告多次催讨，未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、四被告共同向原告偿还借款本金及利息988812元；2、四被告共同向原告支付逾期偿还上述款项的违约金59328.72元（以988812元为本金，按每月6%的标准，自2015年9月11日起计算至实际清偿之日止）；3、四被告共同向原告支付原告因本案提起诉讼而产生的律师费5万元；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰无作答辩。
经审理查明:2015年7月11日,明安儿作为出借人，何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰（以下简称四被告）作为借款人签订《借款合同》一份，约定四被告因资金周转，需要向某借款，借款总额为988812元整，借款期限为60天，即自2015年7月11日至2015年9月10日止，超出还款日时，四被告需向某按每月6%支付违约金，未满一个月，则按天计算，直至还清全部借款、违约金给明安儿为止。承担明安儿实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。四被告或第三人以本合同的约定向某提供担保，如四被告到期未能还清全部借款给明安儿（含未足额还款）,明安儿有权依法处置抵押物位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园J9栋兴旺阁7D之房产。2015年7月13日，四被告作为借款人出具《借据》一份，载明本人何智德向某借款988812元，已收到现金252812元，银行转账736000元，转账日期2013年12月11日。在庭审过程中,明安儿表示其中73.6万元是在2013年12月11日向何智德转帐支付的，另外252812元实际上是以73.6万元为本金，从2013年12月11日借款之日计算至2015年7月10日出具《借款合同》之日止期间的利息，双方曾口头约定每月利息4%，但该252812元是双方协商得出的数额，具体的计算标准已记不清楚;至今四被告仅支付了6.4万元左右的利息。为此，明安儿提供中国农业银行个人结算业务申请书、公证书各一份予以证明借款的事实。
明安儿主张其支付了律师费5万元，为此，明安儿提供了《委托代理合同》、发票联予以证实。
另，明安儿于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封四被告名下价值1098140.72万元的财产并提供了相应的担保，本院作出（2015）穗番法民一初字第1790-1号民事裁定，依法查封了四被告的相关财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于借款的本金问题。明安儿主张以73.6万元实际借款金额加上以73.6万元为本金，从2013年12月11日计算至2015年7月10日止的利息252812元作为借款本金计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方有权约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。明安儿实际出借借款金额为73.6万元，结合明安儿自述四被告已经支付6.4万元，经计算，双方确定从2013年12月11日至2015年7月10日止的利息252812元超过了月利率2%，违反国家的法律规定，对于超出的部分不予支持。明安儿要求按照月利率6%的标准计算违约金，该标准已超过国家的法律规定，对于超出的部分不予支持。因此，借款的本金为73.6万元，利息及违约金的计算应为以73.6万元为本金，按月利率2%的标准，从2013年12月11日计算至实际清偿之日止（扣除已经支付的6.4万元）。现明安儿主张律师费的损失并提供了《委托代理合同》、发票联予以证实，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告明安儿清偿借款73.6万元及利息、违约金（利息、违约金的计算方法为以73.6万元为本金，按月利率2%的标准，从2013年12月11日计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的6.4万元）。
二、被告何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告明安儿支付律师费5万元。
三、驳回原告明安儿的其余诉讼请求。
本案案件受理费14684元、财产保全费5000元，由原告明安儿负担891元，被告何智德、曾荷莲、曾财林、张秋兰负担13793元、财产保全费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李锦嫦
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第169号
申请执行人:史慧慧，农民。
被执行人：苏俊富，职工。
本院在执行史慧慧与苏俊富追偿权纠纷一案中，申请执行人史慧慧于2017年1月25日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民重字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 牛建明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2396号
原告韦彬，男，1996年2月14日生，汉族，无业，住山东省济宁市
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴春相，总经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南市中大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 胡越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1008号
申请执行人刘帅帅，女，汉族。
被执行人河南金誉包装科技股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路52号。
法定代表人李中灵
刘帅帅与河南金誉包装科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出郑劳人仲案字（2016）586号仲裁调解书。仲裁调解书生效后，河南金誉包装科技股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘帅帅向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南金誉包装科技股份有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘帅帅尚未实现的债权共8250元（本金8250元，执行费550元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月31日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2016）584号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董亚敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第405号
原告上海市普陀区锦赛龙农产品经营部，住所地上海缘盛农贸市。
经营者赵尔涛，男，汉族，1986年1月3日出生，住址山东省。
被告度曼波（上海）餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张瑞哲，该公司总裁。
委托代理人周原徹，该公司员工。
原告上海市普陀区锦赛龙农产品经营部（以下简称锦赛龙经营部）与被告度曼波（上海）餐饮有限公司（以下简称度曼波公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告锦赛龙经营部经营者赵尔涛，被告度曼波公司委托代理人周原徹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告锦赛龙经营部诉称，2012年8月，原、被告签订食品采购合同。原告依约履行交货义务，但经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款共计人民币142，558.81元（以下币种均为人民币），故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款142，558.81元及自2014年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告向法庭提供《度曼波（上海）餐饮有限公司食品采购合同》（以下简称《采购合同》）、《分期付款协议》、《度曼波对帐明细》、《度曼2013-2014年欠款明细表》。
被告度曼波公司辩称，对原告诉请的货款总金额没有异议，但2013年7月之前的货款不应由被告承担，而应由红唐（上海）餐饮管理咨询有限公司（以下简称红唐公司）承担。
被告向法庭提供《担保承诺书》一份。
经质证，被告除对原告提供的《采购合同》认为不是被告所签之外，对原告提供的其他证据的真实性均无异议。对此，本院认为，被告虽否认《采购合同》并非其所签，但并不否认合同上被告公章的真实性，故本院对原告提供证据的真实性均予以确认。
因原告对被告提供《担保承诺书》的真实性无异议，故本院确认该证据的真实性。
结合原、被告的诉辩称意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认以下事实：
1、2012年8月，原、被告签订《度曼波（上海）餐饮有限公司食品采购合同》（以下简称《采购合同》）一份，约定被告向原告供应蔬菜水果，期限自2012年8月1日至2014年7月31日。2014年7月1日，原、被告签订《分期付款协议》，被告确认应向原告还款51，652.24元，并约定分期还款。同年10月10日，双方再次进行对帐，确认2014年6月至同年10月，被告欠原告货款107，906.57元。庭审中，原、被告一致确认，2013年4月至7月，被告所欠货款共计51，652.64元。2014年6月至2014年10月，被告所欠货款共计107，906.57元。被告分别于2014年7月及同年11月10日，分别归还9，000元及8，000元，故被告尚余货款142，558.81元未支付。但被告认为2013年7月9日之前的货款应由案外人红唐公司承担。
2、案外人红唐公司于2013年7月9日出具《担保承诺书》，承诺红唐公司营业至2013年7月9日结束，故2013年7月9日前的营业费用（负债、薪资、房租、货款、办公室费用等），由该公司承担。
以上事实，由原告提供的《采购合同》、《分期付款协议》、《度曼波对帐明细》、《度曼2013-2014年欠款明细表》，被告提供的《担保承诺书》以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间进行两次对帐，并签订《分期付款协议》及《度曼波对帐明细》，被告对上述两份协议真实性均无异议，故原告有权据此向被告主张权利。被告辩称，2013年7月9日之前的货款应由红唐公司承担。对此，本院认为，红唐公司出具的《担保承诺书》在前，原、被告之间的《分期付款协议》在后。被告在明知红唐公司承诺承担2013年7月9日之前货款的情况下，仍与原告签订《分期付款协议》，故原告要求被告支付欠款142，558.81元及利息，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告度曼波（上海）餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区锦赛龙农产品经营部支付货款人民币142，558.81元；
二、被告度曼波（上海）餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市普陀区锦赛龙农产品经营部支付以本金人民币142，558.81元为基数，自2014年11月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，151元，由被告度曼波（上海）餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年八月七日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03134号
原告西安重型工程机械总公司，住所地西安市大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族，陕西省西安市人，该公司法律顾问，住该公司。
被告崔春来，男，1976年6月5日出生，汉族，住陕西省白河县。
被告秦雅君，女，1980年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告秦仁兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住陕西省白河县。
原告西安重型工程机械总公司与被告崔春来、秦雅君、秦仁兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安重型工程机械总公司委托代理人铁晓颖到庭参加诉讼，被告崔春来、秦雅君、秦仁兵经本院合法传唤未出庭应诉，亦未递交答辩意见，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告西安重型工程机械总公司诉称，2009年11月10日，原被告及中国光大银行西安分行签订一份《个人贷款合同》，约定被告崔春来向中国光大银行西安分行贷款228900元购买原告徐工装载机一台，还款期限自2009年11月10日至2011年9月10日，原告向光大银行提供连带保证责任。被告秦雅君及秦仁兵同时为被告崔春来购买原告装载机的全部债务承担连带担保责任。银行放贷后，被告崔春来未按期向银行履行还款义务，导致原告替被告向银行履行了回购责任，垫款本息及其他费用合计88299.92元，原告替被告向银行还清了全部欠款。此后原告向被告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、判令被告崔春来偿还88299.92元并承担利息损失；2、判令其他二被告承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告崔春来、秦雅君、秦仁兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年10月22日，西安重型工程机械总公司（甲方）与崔春来（乙方）、秦仁兵（丙方）签订了工程机械买卖合同，约定由崔春来以银行按揭方式购买西安重型工程机械总公司型号为ZL50G徐工装载机一台，出厂编号15G0091890；总价款为327000元（不含运费）。”合同第五条价款给付约定：银行按揭，被告首付30%计98100元；保证金10%为32700元；贷款70%计228900元，按揭22个月。运费8000元由崔春来承担。合同第七条约定合同的变更和解除，乙方未按约定时间支付到期货款时，甲方有权要求乙方立即提前付清全部货款，乙方不能支付时，甲方有权解除合同，并采取相关措施，具体措施见《还款协议书》。同日，被告秦雅君签署《配偶承诺书》，载明，“1、若购买人未按期正常还款付息，本人承担连带保证责任。2、对由于购买人未按期正常还款而产生的一切相关损失及经济赔偿责任和费用承担连带责任。3、本人已详细阅读《工程机械买卖合同》及《还款协议》并充分理解合同内容及应当承担的合同义务，一旦购买人违反合同条款并引起法律纠纷，我同意按约定条款连带执行，履行本人所承担的义务。”
2009年11月10日，崔春来与中国光大银行西安分行签订《个人贷款合同》，该合同约定，合同项下的贷款金额为228900元，贷款期限为22个月，自2009年11月10日起至2011年9月10日止。原告西安重型工程机械总公司作为保证人担保。合同同时对罚息利率、保证方式进行了约定。同年11月11日，上述个人贷款合同各方当事人到西安市公证处对个人贷款合同进行了公证，并赋予个人贷款合同强制执行效力。
合同签订后，崔春来支付了装载机首付款98100元及保证金32700元。崔春来向中国光大银行偿还了192840元贷款后，再未偿还贷款。2014年6月23日，中国光大银行西安分行向西安重型工程机械总公司出具了《贷款本息代偿证明书》，载明西安重型工程机械总公司于2012年8月3日替崔春来向银行偿还了贷款及利息共计人民币70116.59元，其中本金51688.65元，利息18427.94元。同日，中国光大银行西安分行向西安重型工程机械总公司出具《回购资金入账确认书》，载明因崔春来连续三个月未能按时足额偿还贷款本息，西安重型工程机械总公司已代为偿付贷款本金51688.65元，利息18427.94元及相关费用18113.33元，予以确认。即日起，被告崔春来应向原告履行还款义务。
原、被告双方签订的工程机械买卖合同第八条违约责任约定：“甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（损失赔偿额自违约之日起以欠款总额的的日千分之五计算）。”审理中西安重型工程机械总公司关于违约金之计算，要求按照崔春来承诺书第五条“同意逾期罚息按每日万分之五收取”计算逾期利息。
上述事实，有原告提供的工程机械买卖合同、个人贷款合同、承诺书、配偶承诺书、公证书、贷款本息代偿证明书、回购资金入账确认书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，西安重型工程机械总公司与被告崔春来、秦仁兵签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了出卖物，但被告崔春来、秦仁兵未依约向银行偿还按揭贷款，已构成违约。现西安重型工程机械总公司替被告偿还了银行贷款本金、利息及相关费用，银行已出贷款本息代偿证明书、回购资金入账确认书，故原告要求被告偿还其向银行垫付的贷款本金、利息及相关费用之诉讼请求，于法有据，依法应予支持，唯其金额有误，应为88229.92元。双方虽在工程机械买卖合同中约定了违约金计算方式，然以“欠款总额的日千分之五计算违约金”的方式计算出的违约金过高，原告主动要求降低按照日万分之五计算，不违反法律规定，依法予以确认。被告秦雅君作为买受人崔春来的配偶，且签有配偶承诺书，承诺若崔春来未按期正常还款付息，其承担连带保证责任。故原告要求被告秦雅君承担连带赔偿责任之诉讼请求，本院依法予以准许。秦仁兵作为担保人，应对崔春来上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告崔春来支付原告西安重型工程机械总公司代偿本金、利息及相关费用88229.92元整及逾期利息（利息计算方式为：以88229.92元为基数按照日万分之五，自2012年8月3日起计算至本判决确定的给付之日）；
被告秦雅君、秦仁兵对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2013元，由被告崔春来承担（原告西安重型工程机械总公司已预交，崔春来在执行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 路 瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执683-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人潘恩红与黄友民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄友的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1240号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘群，女，1971年9月2日出生，汉族，文化程度中专，原广东音乐曲艺团有限公司出纳，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月1日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人李贝嘉、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人刘群犯贪污罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人刘群及其辩护人李贝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司（国有独资公司、位于广州市荔湾区西华路120号6楼）出纳期间，利用职务便利，采取截留、侵吞的方式，先后多次贪污上述公司公款共计人民币553323.26元。具体如下：一、2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用发放工资、演出补贴的职务便利，截留、侵吞上述公司应当发放给其他同事的部分工资、奖励或演出补贴等共计人民币507723.26元。二、2010年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业管理费的职务便利，侵吞上述公司应当收取的宿舍物业管理费共计人民币39600元。三、2008年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业租金的职务便利，侵吞上述公司应当收取的物业租金共计人民币6000元。2017年7月24日，被告人刘群到我院自动投案。案发后，被告人刘群已退出全部赃款。
公诉机关认为，被告人刘群无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人刘群对公诉机关指控其犯贪污罪的事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关的指控无异议，但被告人刘群具有从轻、减轻处罚的情节。被告人刘群有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，案发后及时主动退赃，系初犯，没有犯罪前科。故请求对被告人刘群从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司（国有独资公司）出纳期间，利用职务便利，采取截留、侵吞的方式，先后多次贪污上述公司公款共计553323.26元。具体如下：
一、2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用发放工资、演出补贴的职务便利，截留、侵吞上述公司应当发放给其他同事的部分工资、奖励或演出补贴等共计507723.26元。
二、2010年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业管理费的职务便利，侵吞上述公司应当收取的宿舍物业管理费共计39600元。
三、2008年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业租金的职务便利，侵吞上述公司应当收取的物业租金共计6000元。
案发后，被告人刘群自动向广州市荔湾区人民检察院投案自首，并退出全部赃款。
上述事实，被告人刘群在开庭审理时均无异议，并有立案决定书、破案经过，广东音乐曲艺团有限公司营业执照，广东音乐曲艺团有限公司出具的《刘群简介》、《刘群的职责情况说明》、《关于刘群侵占职工宿舍管理费的情况说明》、收款收据及该公司2010-2017年4月多扣的个人所得税明细表，劳务合同，刘群银行账户流水及汇款凭证、转账支出凭单，广州中信诚会计师事务所有限公司出具的专项审计报告书，退赃材料，被告人刘群的供述与亲笔供词，被告人刘群的身份资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘群无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘群犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且已退清全部赃款，依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人刘群从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人刘群的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘群犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2019年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 徐 欣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林显佳
陈虹艺
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1240号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘群，女，1971年9月2日出生，汉族，文化程度中专，原广东音乐曲艺团有限公司出纳，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月1日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人李贝嘉、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人刘群犯贪污罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人刘群及其辩护人李贝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司（国有独资公司、位于广州市荔湾区西华路120号6楼）出纳期间，利用职务便利，采取截留、侵吞的方式，先后多次贪污上述公司公款共计人民币553323.26元。具体如下：一、2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用发放工资、演出补贴的职务便利，截留、侵吞上述公司应当发放给其他同事的部分工资、奖励或演出补贴等共计人民币507723.26元。二、2010年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业管理费的职务便利，侵吞上述公司应当收取的宿舍物业管理费共计人民币39600元。三、2008年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业租金的职务便利，侵吞上述公司应当收取的物业租金共计人民币6000元。2017年7月24日，被告人刘群到我院自动投案。案发后，被告人刘群已退出全部赃款。公诉机关认为，被告人刘群无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。被告人刘群对公诉机关指控其犯贪污罪的事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关的指控无异议，但被告人刘群具有从轻、减轻处罚的情节。被告人刘群有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，案发后及时主动退赃，系初犯，没有犯罪前科。故请求对被告人刘群从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司（国有独资公司）出纳期间，利用职务便利，采取截留、侵吞的方式，先后多次贪污上述公司公款共计553323.26元。具体如下：一、2012年4月至2017年5月，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用发放工资、演出补贴的职务便利，截留、侵吞上述公司应当发放给其他同事的部分工资、奖励或演出补贴等共计507723.26元。二、2010年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业管理费的职务便利，侵吞上述公司应当收取的宿舍物业管理费共计39600元。三、2008年至2012年，被告人刘群在担任广东音乐曲艺团有限公司出纳期间，利用收取物业租金的职务便利，侵吞上述公司应当收取的物业租金共计6000元。案发后，被告人刘群自动向广州市荔湾区人民检察院投案自首，并退出全部赃款。上述事实，被告人刘群在开庭审理时均无异议，并有立案决定书、破案经过，广东音乐曲艺团有限公司营业执照，广东音乐曲艺团有限公司出具的《刘群简介》、《刘群的职责情况说明》、《关于刘群侵占职工宿舍管理费的情况说明》、收款收据及该公司2010-2017年4月多扣的个人所得税明细表，劳务合同，刘群银行账户流水及汇款凭证、转账支出凭单，广州中信诚会计师事务所有限公司出具的专项审计报告书，退赃材料，被告人刘群的供述与亲笔供词，被告人刘群的身份资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘群无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘群犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且已退清全部赃款，依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人刘群从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人刘群的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十九条之规定，判决如下：被告人刘群犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2019年6月3日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  徐 欣二〇一七年十二月十九日书 记 员  林显佳陈虹艺
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初8号
原告：郑德平，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告郑德平与被告杜林富劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告杜林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月-12月，原告受被告的雇佣和指示，为安吉县境内各物流公司及厂家装卸货物提供劳务，每次装卸货物均以计件工资计付劳务报酬，截止2012年10月之前的劳务工资均已支付完毕。2012年11月至12月份二个月的劳务工资共计9297元至今未予支付（其中：11月份3966元，12月份5331元）。上述劳务工资经催讨未果。为此，原告诉请判令：被告立即支付原告装卸货物劳务工资合计人民币9297元。
被告杜林富未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下，原告陈述：2012年11月-12月，原告受被告雇佣，为被告装卸货物，报酬按计件计付，2012年11月原告应得劳务工资3966元，2012年12月原告应得劳务工资5331元。为此，原告提供工资清单两本，工资清单记录原告每天工作量及应获报酬，原告称该工资清单为被告杜林富所记录。原告申请证人梅某陈述，被告杜林富之前居住在梅某家中，两本工资清单为被告杜林富所有。
上述事实有以下证据证明：1.工资清单；2.当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提交的工资清单并无被告杜林富签字确认，证人证言亦不足以证明该工资清单为被告杜林富制作，故原告未能举证证明其主张的事实，对原告的主张本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑德平全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告郑德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 姚旭丽
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 沈佳丽
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第10号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）613号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日5时15分许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号普通低速货车，沿文十线由南向北行驶至十字路街道西埠加油站路段时，对顺行停于路东侧的无号牌三轮摩托车（车载孙某）发生事故，致孙某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘某甲驾驶肇事车辆离开现场，经认定，被告人刘某甲负事故的主要责任。
2014年9月28日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队将被告人刘某甲抓获归案。2014年10月11日，被告人刘某甲亲属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿经济损失18万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中并无异议。并有被害人程某的陈述，证人刘某丙、张某甲、张某乙的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某甲已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人刘某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 殷ＸＸ
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 厉 媛
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第607号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日生，汉族。
被告韩玉良，男，于1969年6月4日生，汉族。
原告鲍曙影与被告韩玉良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告韩玉良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍曙影诉称，被告韩玉良于2010年1月18日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金1800元。双方约定此款于2010年3月1日还清，过期2分利息。上述欠款经原告多次索要，被告给付了650元，剩余欠款本金1150元一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金1150元及按月利率2分给付至判决之日止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠据一份。用以证明被告韩玉良于2010年1月18日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金1800元。双方约定此款于2010年3月1日还清，过期2分利息。
本院经审查认为，被告韩玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的该份证据予以采信。
被告韩玉良在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告韩玉良于2010年1月18日在原告处赊购货物，共欠原告货款本金1800元。双方约定此款于2010年3月1日还清，过期2分利息。上述欠款经原告多次索要，被告给付了650元，剩余欠款本金1150元一直拖欠至今。
本院认为，1、被告韩玉良在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在赊购货物后应及时给付欠款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告按照约定的20‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩玉良于本判决生效后三日内立即给付原告货款本金1150元、利息1472元（1150元x20‰x64个月，2010年3月1日—2015年7月9日，共计64个月），本息合计2622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金1150元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金1150元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7385号
原告福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人朱元焕。
委托代理人刘善理、朱亚辉，福建建达律师事务所律师。
被告中国共产主义青年团福建省委员会，住所地：福州市鼓楼区。
委托代理人林庚、李豪，福建国浩律师（福州）事务所律师。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉被告中国共产主义青年团福建省委员会物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月2日以原、被告已协商达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回对被告中国共产主义青年团福建省委员会的起诉。
本案诉讼费9012元，以撤诉形式结案减半收取4506元，由原告负担。
审判员 蒋东帆
二〇一六年六月七日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4947号
原告郑华平。
被告成都利信企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，职务不详。
本院在审理原告郑华平与被告成都利信企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年7月7日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑华平承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓象月
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第4947号原告郑华平。被告成都利信企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人王锋，职务不详。本院在审理原告郑华平与被告成都利信企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年7月7日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑华平承担。代理审判员 隋 婧二〇一五年七月十五日书 记 员 邓象月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5304号
原告：穆震宇，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李海涛。
原告穆震宇与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
穆震宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款40000元，利息1200元共计41200元；2、判令被告承担本案诉讼费，事实和理由：原被告系同学关系，2015年10月21日被告做装修工程，因资金紧张为由向原告借款50000元，经过原告催要返还原告10000元，还欠40000元，当时双方口头约定短时间内就可以归还，但后来原告多次讨要，总以资金紧张为由不予返还，为维护原告的合法权益特起诉至法院。
本院认为，根据原告提供的欠条显示欠款人为李海涛，而原告未能提供被告的身份信息与证明，故原告以李海涛作为被告起诉，属被告不明确，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆震宇的起诉。
案件受理费415元，予以退还原告穆振宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦玉洁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第398号
罪犯伍正勇，男，生于1977年5月1日，汉族，四川省达县人，高中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2011年12月5日作出了（2011）达达刑初字第230号刑事判决，以被告人伍正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月9日作出了（2012）达中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月9日送入达州监狱改造，应于2019年6月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯伍正勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分139分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍正勇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分139分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯伍正勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍正勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更408号
罪犯胡朋，男，1983年1月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年10月27日作出(2010)浙温刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人胡朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2013年9月17日裁定对其减刑五个月；于2015年9月16日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡朋参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计403.44分，获表扬12次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡朋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡朋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2021年2月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15515号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯淑云，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯淑云信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,587.25元。原告诉称,被告冯淑云系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,587.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1174号
申请执行人张宏，男，1955年1月7日生，汉族，住青岛市。
被执行人森泰达集团有限公司，住所地山东省即墨市大信镇天山三路5号。统一社会信用代码：913702827702614774。
法定代表人李秀香，该公司经理。
本院在执行申请执行人张宏与被执行人森泰达集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2632号民事调解书，申请执行人张宏于2016年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助申请执行人张宏办理青岛市城阳区夏庄街道天泰奥园33号楼1单元302户房屋的过户登记手续，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2632号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李文浩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2186号
原告：刘中巧，女，1971年11月8日生，，汉族，安徽明光人，住句容市。
委托诉讼代理人：周玉才、胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：付士金，男，1965年9月27日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：赵承，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁鸣，系该公司员工。
原告刘中巧与被告付士金、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘中巧委托诉讼代理人周玉才、被告付士金、被告保险公司委托诉讼代理人袁鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费49622.97元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日15时许，被告付士金驾驶苏Ｌ×××××小型客车，在句容市××村区域××加油站红绿灯附近地段，由北向南驶入道路时，与沿宁茅线由东向西行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成刘中巧受伤。该事故经交警部门认定，被告付士金承担事故全部责任。
被告付士金辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，被告已经垫付了18000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称:对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司垫付10000元。原告主张的医疗费要求扣除15%非医保用药，另保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日15时许，被告付士金驾驶苏Ｌ×××××小型客车，在句容市××村区域××加油站红绿灯附近地段，由北向南驶入道路时，与沿宁茅线由东向西行驶的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成刘中巧受伤。该事故经交警部门认定，被告付士金承担事故全部责任。苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘中巧在句容市人民医院及镇江市中西医结合医院治疗，共花费医疗费49612.97元。被告付士金给付18000元，被告保险公司给付10000元。2017年4月20日，原告向本院起诉。
以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院及镇江市中西医结合医院病历、镇江市中西医结合医院出院记录、医疗费票据、被告付士金提供的收条及原、被告相关当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费49612.97元。此款由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，该10000元保险公司已经给付原告。超过交强险医疗费限额部分39612.97元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告，被告付士金已经给付原告18000元，故保险公司还应赔偿原告21612.97元，返还被告付士金18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘中巧医疗费21612.97元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告付士金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告付士金负担（此款原告已预交，被告付士金应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月十日
书记员 郭春霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2817号
罪犯戴瑛，男，1984年10月30日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年10月10日作出（2013）西刑初字第542号刑事判决，认定戴瑛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴瑛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴瑛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴瑛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月1日起至2018年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1548号
原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告:赵健博，男，1989年3月17日出生，住大连高新技术产业园区。
被告：王璇，女，1991年4月15日出生，住大连高新技术产业园区。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告赵健博、王璇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连耕海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十二月十五日
书记员 谷郁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01845号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区，组织机构代码68687542-5。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，女，该公司员工。
被告：胥世奎，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告安徽中建工程机械有限公司（以下简称安徽中建）与被告胥世奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中建的委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告胥世奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中建诉称：2012年3月28日，原、被告签订一份协议书，被告购买原告日立挖掘机，因资金周转困难，向原告借款人民币109800元，还款时间和标准为：被告应自2012年5月起至2013年10月止，每月20日前等额偿还借款本金6100元，协议还约定了逾期还款的违约责任等。时至2014年7月22日，被告仅偿还借款本金37500元，尚欠借款本金72300元，经原告多次索要未果，为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告：1、支付原告货款本金72300元，逾期还款违约金19375.92元，合计91675.92元（其中违约金19375.92元按日万分之六的标准，自2012年5月21日分段计算至2014年7月22日，之后违约金以72300元为基数按日万分之六的标准自2014年7月23日起计算至款清时止）；2、承担本案的诉讼费用。
胥世奎未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告胥世奎与原告签订一份《买卖合同》，合同约定胥世奎向原告购买一台日立挖掘机，总价款680000元，首付款136000元，余款按揭贷款。由于胥世奎支付全部首付款困难，经协商双方于2012年3月28日签订一份协议书，约定胥世奎尚欠首付款109800元分期支付：即自2012年5月起至2013年10月止，每月20日前等额向原告支付6100元。双方并约定，如胥世奎逾期还款，每逾期一日，按应付款额的日万之六支付违约金，累计逾期两个月的，原告有权提前收回到期和未到期的所有款项，同时胥世奎同意将机器送至原告或由原告直接收回（拖回），费用及损失由胥世奎承担。协议签订后，胥世奎于2012年的5月29日还款6100元、6月30日还款6000元、8月15日还款6000元、9月15日还款12400元、10月31日还款7000元，合计付款37500元，截止2014年7月22日，尚欠72300元未支付。另查，根据胥世奎每次应付款逾期天数，按照双方约定的日万分之六计算，2014年7月22日之前其应承担的违约金为19375.92元。
上述事实，有《买卖合同》、协议书、欠条以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：被告胥世奎从原告处购买挖掘机，并签订买卖合同，双方实为买卖合同关系。就购机首付款部分，胥世奎与原告自愿达成分期付款协议，协议内容不违背法律规定，合法有效，协议生效后，胥世奎应当按照协议约定履行付款义务。现胥世奎未能按照约定期限付款，其行为已构成违约，依法应当继续履行付款义务并承担相应违约责任，故本院对原告要求胥世奎支付所欠货款72300元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，经查，2014年7月22日之前其应承担的违约金为19375.92元，此后的违约金自2014年7月23日起，以72300元为基数，按日万分之六计算至款清之日。被告胥世奎未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥世奎向原告安徽中建工程机械有限公司支付货款72300元，并支付违约金（2014年7月22日之前违约金为19375.92元，之后的违约金自2014年7月23日起，以72300元为基数按日万分之六计算至款清之日），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果胥世奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由胥世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年九月十二日
书记员 赵新梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终122号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2015年11月18日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人吴某犯妨害公务罪一案，于2015年12月29日作出（2015）金浦刑初字第973号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人吴某有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 斯蓓莲
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第124号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人姜某某，男，1964年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。经本院决定，于2014年7月25日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人姜某某犯贪污罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，鄱阳县鄱阳镇党委、政府研究决定，对二女户结扎对象和结扎对象所在村委会给予奖励，该奖励措施一直延续到2012年。2010年3月份，鄱阳镇某村委会完成了郑某某、吴某某两例二女户结扎任务，当年9月份，被告人姜某某以郑某某丈夫姚某某的名义开具了领取二女户结扎补助资金1.2万的领条，该村委会计生专干陈某以吴某某丈夫郑某泉的名义开具了领取二女户结扎补助资金1.2万元的领条，两张领条经村主任等人签字后一并交由姜某某到鄱阳镇政府经营管理站办理手续领取了现金2.4万元。领钱后姜某某与村支书曹某某商定，扣除郑某某、吴某某结扎时村里垫付给两人的补助资金8000元余下的1.6万元由姜某某、曹某某和陈某三人私分。姜某某分得6000元。同年10月份，陈某到鄱阳镇计生办经手领取了发放给结扎对象郑某某、吴某某两人的奖金6000元后交给了姜某某，姜某某将该6000元据为己有。
2011年，该村委会的二女户结扎对象乐某某在宁波做了结扎手术后将证明交给了鄱阳镇计生办。当年6月份，姜某某以乐某某的名义开具了领取二女户结扎补助资金1.2万元的领条，经村主任等人签字后姜某某拿领条到鄱阳镇政府经营管理站办理手续领取了现金1.2万元，姜某某将此款据为己有。
2012年，该村委会完成了曹某香一例二女户结扎任务。当年8月份，姜某某以曹某香丈夫姜某松的名义开具了领取二女户结扎补助资金1.2万元的领条，经村主任等人签字后姜某某拿领条到鄱阳镇政府经营管理站办理了手续领取了现金1.2万元。因曹某香结扎时姜某某经手借了6000元垫付给了曹某香，姜某某领回1.2万元后扣除垫付给曹某香的6000元及借款利息600元后，余下5400元由姜某某、曹某某、陈某三人私分，姜某某分得1700元。
另查明，2014年4月28日被告人姜某某接到鄱阳县纪委通知后赶到鄱阳县纪委主动交代了自己的罪行。并于次日被移送鄱阳县人民检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中共鄱阳镇委员会2009年1月16日鄱党发2009第4号文件、中共鄱阳镇委员会2012年2月4日文件鄱党发2012第41号、被告人姜某某的常住人口信息及前科证明、中共鄱阳镇委员会鄱党发2010第13号、鄱政发2010第13号文件、鄱阳镇人民政府抄告单六份、2010年鄱阳镇政府发放给个人计生奖励资金的发放表、鄱阳镇农经站的某村的收入记账凭证、该村姜某某出具的收款收据、收入报账单；以及该村的支出记账凭证、支出报账单、领条、江西省政府非税收入票据、归案情况说明两份、证人曹某某、陈某、姜某华、曹某春、姜某松、乐某某、姚某某、郑某泉、姜某文、胡某风等人的证言，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某身为村委会报账员，在协助人民政府从事计划生育工作过程中，利用职务之便，独自或伙同他人，骗取、侵吞公款共计3.94万元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某某尚未受到调查谈话、被宣布采取调查措施等情况下，接到县纪委通知后，就能自动到案，并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，从轻或减轻处罚。公诉机关关于被告人姜某某具有坦白情节的公诉意见，不予采纳。案发后，被告人积极退出赃款，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，鄱阳县司法局关于被告人姜某某适合社区矫正的调查意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 占婷婷
代理审判员 金 龙
人民陪审员 余国水
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 章雅婷
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第569号
原告ＸＸ锦，男，1955年12月21日生，汉族，住赣州市。
原告谢建秀，女，1960年7月28日生，汉族，住址同上，系原告ＸＸ锦之妻。
两原告共同委托代理人刘木生，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周凤英，女，1955年4月29日生，汉族，住赣州市。
委托代理人曹人彪，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告ＸＸ锦、谢建秀诉被告周凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘木生、被告的委托代理人曹人彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻，与被告周凤英曾是姻亲。被告周凤英因做生意需要资金周转为由，向两原告借款共计人民币165000元。但被告一直没有按承诺的还款时间还款。在原告的一直要求下，被告周凤英分别于2005年12月22日向原告ＸＸ锦出具了借款人民币105000元的欠条一张。被告于2004年5月11日出具了欠原告谢建秀人民币50000元（月利息1.5分结算）的欠条一张；于2005年5月11日出具了欠原告谢建秀利息9000元的欠条一张；于2005年12月1日出具了欠原告谢建秀人民币10000元（月利息1.5分结算）的欠条一张、于2005年12月1日出具了欠原告谢建秀利息1800元的欠条一张。以上各项，被告周凤英总计欠两原告本金165000元，欠利息10800元，二项合计人民币175800元。被告出具了上述欠条后，到2015年1月为止，被告周凤英又拖欠原告谢建秀借款10000元的利息16350元，借款50000元的利息87750元，二项共计人民币104100元。上述欠款和利息，经原告催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告周凤英归还两原告借款人民币175800元及利息（从欠款之日起至付清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、实际上被告周凤英只欠两原告两笔款，2004年5月11日这张欠条是真的，欠原告50000元；2005年12月1日这张欠条也是真的，被告周凤英向原告借款了10000元；其他欠条都不是事实，被告与原告是儿女亲家，在未闹矛盾的时候，原告委托被告去找一个张人长催他还款，因为被告与案外人张人长是朋友，所以被告从原告手上拿了张人长欠原告的钱，所以说被告并不欠原告105000元欠款。其他的2005年5月11日和2005年12月1日的两张欠条不应该算利息。2、本案的诉讼时效已经过了，不符合法律规定。
为证明原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的主体资格，两原告系夫妻关系。
证据二、欠条原件5张，证明被告至2005年12月1日已欠两原告本金165000元，欠利息10800元，二项合计人民币175800元。
被告周凤英未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告周凤英的质证意见：对证据一的三性没有异议；对证据二的第一张的借条三性都有异议，实际上被告周凤英并不欠原告105000元，而是案外人张人长欠原告的钱，因为被告周凤英与案外人张人长是朋友，被告周凤英是代原告向张人长催他还原告的欠款，但是没有催到，所以就由被告周凤英以自己的名义向原告打了欠条；对第二张借条没有异议，是真实的；2005年5月11日欠条没有异议；对2005年12月1日的欠条是真实的；对2005年2月1日的利息1800元的欠条没有异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告周凤英对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2中的105000元的借条有异议，认为该笔欠款是案外张人长欠原告的钱，被告只是以自己的名义向原告打了欠条，本院认为，被告的这一说法不合情理，且被告又未提供任何证据加以证明，本院不予采信。本院对原告提交的证据2中的105000元欠条的真实性、合法性和关联性予以确认；被告对原告提交的其余4张欠条均无异议，本院予以确认。
经审理查明：两原告系夫妻，两原告的女儿曾是被告周凤英的媳妇。被告周凤英因做生意需要资金周转为由，多次向两原告借款。2004年5月11日，被告周凤英向原告谢建秀借款50000元，出具了欠条一张，载明“今欠到谢建秀人民币50000元，此据，2014年5月11日”。2005年5月11日，被告周凤英就借款本金50000元在2004年5月11日至2015年5月10日期间的利息9000元向原告谢建秀出具了欠条一张，载明“今欠到谢建秀利息9000元，此据，今欠人：周凤英，2015年5月11日”。2005年12月1日，被告周凤英就先前借的10000元，向原告谢建秀出具了欠条一张，载明“今欠到谢建秀人民币10000元，此据(月利息1.5分计算），今欠人：周凤英，2005年12月1日”。同一日，被告周凤英与原告谢建秀就10000元在2005年12月1日之前的利息进行结算，以10000元为基数，按月利息1.5分计算为1800元，出具了欠条一张，载明“今欠到谢建秀利息1800元，此据，今欠人：周凤英，2005年12月1日”。2005年12月22日，被告周凤英再次向原告ＸＸ锦借款，出具了欠条一张，载明“今借到ＸＸ锦人民币105000元，此据，今欠人：周凤英，2005年12月22日”。上述欠款和利息，经两原告多次催收未果，因而成诉。
本院认为：虽然本案被告向原告出具的是欠条，但根据欠条载明的内容及本院庭审查明的事实，原、被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告周凤英未归还两原告借款，从而导致纠纷，应承担本案的全部责任。两原告要求被告周凤英归还剩余借款本金与利息，合理合法，本院予以支持。其中，2004年5月11日，被告周凤英打给原告谢建秀的50000元欠条，该欠条的内容包含了2005年5月11日被告周凤英打给原告谢建秀的欠利息9000元的欠条内容，故此两张欠条合并处理。因被告在欠条中未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周凤英向原告谢建秀归还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2004年5月11日起至清偿之日止）；
二、由被告周凤英向原告谢建秀支付2005年12月1日拖欠的借款利息1800元；
三、由被告周凤英向原告谢建秀归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2005年12月1日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计算）；
四、由被告周凤英向原告ＸＸ锦归还借款本金105000元；
五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告周凤英于本判决生效之日起五日内履行完毕。
六、驳回原告ＸＸ锦、谢建秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，由被告周凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共四份，并按照规定缴纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 唐敏峰
审 判 员 薛春娟
代理审判员 温文斐
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 饶志强
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1594号
原告：关明，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6011。
委托诉讼代理人：胡叶娟，女，住广东省阳江市江城区。
被告：李孔军，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0117。
原告关明诉被告李孔军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告关明于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经庭外协商，已自行解决纠纷，现向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关明撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告关明负担。
审判员 陈世现
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈香宇