北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1803号
上诉人（原审被告）北京鑫马广告制作有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村村委会南侧200米。
法定代表人王国栋，总经理。
委托代理人傅知红，女，1984年3月15日出生，北京市顺义区高丽营镇闫家营村村委会南侧200米。
被上诉人（原审原告）龚太福，男，1971年6月4日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京鑫马广告制作有限公司（以下简称鑫马广告公司）因与被上诉人龚太福劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人鑫马广告公司的委托代理人傅知红，被上诉人龚太福的委托代理人李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚太福在一审中起诉称：龚太福于2014年11月27日起在鑫马广告公司处工作，工作期间鑫马广告公司未依法为龚太福缴纳社会保险，未和龚太福签订劳动合同。2015年4月27日龚太福申请仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字（2015）第2573号裁决书，故诉至贵院，要求：1.确认龚太福、鑫马广告公司自2014年11月27日至2015年4月24日存在劳动关系；2.判令鑫马广告公司支付2014年12月27日至2015年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；3.鑫马广告公司支付龚太福解除劳动合同经济补偿金3000元；4.鑫马广告公司支付龚太福2015年4月份工资2155元；5.鑫马广告公司支付自2014年11月27日至2015年4月22日延时加班工资3193.25元；6.鑫马广告公司支付2015年3月份全勤奖100元（庭审中撤回此项诉讼请求）；7.鑫马广告公司支付工服款130元（庭审中撤回此项诉讼请求）；8.本案诉讼费由鑫马广告公司承担。
鑫马广告公司在一审中答辩称：龚太福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，龚太福、鑫马广告公司之间不存在劳动关系，鑫马广告公司公司从未雇佣过龚太福，双方不存在任何的劳动关系，此事实已经过顺义仲裁委确认（京顺劳人仲字2015第2573号仲裁裁决书），鑫马广告公司公司不清楚龚太福为何要起诉，龚太福的诉讼请求完全是无稽之谈。综上，请求驳回龚太福的诉讼请求，维护鑫马广告公司的合法权利。
一审法院审理查明：龚太福2015年4月27日向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.请求确认与鑫马广告公司自2014年11月27日至2015年4月24日存在劳动关系；2.鑫马广告公司支付2014年12月27日至2015年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；3.鑫马广告公司支付解除劳动合同经济补偿金3000元；4.鑫马广告公司支付2015年4月1日至2015年4月22日工资2155元；5.鑫马广告公司支付自2014年11月27日至2015年4月22日延时加班工资3193.25元；6.鑫马广告公司支付2015年3月份全勤奖100元；7.鑫马广告公司支付工服款130元。2015年5月26日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2015）第2573号裁决书：驳回龚太福的全部仲裁请求。龚太福不服仲裁裁决起诉至一审法院。
为证明与鑫马广告公司存在劳动关系，龚太福提交工服、工牌、录音、工资卡明细。工服的背面有“鑫马”的字样，龚太福称工服是其刚入职的时候生产部经理关×给他的，离职的时候将自己的工作服交给公司了，因为这件工作服没有交钱，所以没有交给公司，鑫马广告公司认为工作服在哪都可以随便买，其公司的工服是在网上买的，工服上的字是自己印上去的，认可龚太福提交的工作服后面的字与其公司的一样，但认为字可以随便打上去的，亦认可关×是其公司的生产部经理。工牌上显示北京鑫马广告制作有限公司，姓名：龚太福，部门：组装，鑫马广告公司对工牌的真实性不认可，认为上面没有公司的公章，可以随意制作。
龚太福称其提交的录音是2015年4月24日下午用自己的手机录的，是当天离职的时候龚太福与刘×、傅知红（即本案中鑫马广告公司的两位委托代理人）的谈话录音，录音地点就在傅知红的办公室，鑫马广告公司对录音的真实性存在怀疑，无法确定录音中的女声是否是刘×和傅知红，经该院当庭释明，鑫马广告公司申请对录音进行鉴定，但庭后向该院提交书面申请表示对录音不再申请鉴定，也不再向该院提交书面的鉴定申请。录音的内容为：男声：按照兑现开始说的那个会产生这样吗？女声1：我们都说好了，你也不要再说其他的，我们该给你的都给了，我们也不是说怎么样、怎么样不给你，再说其他的也没有用。男声：现在都是逼着给的，昨天你一直就不想给，为什么逼我走到这一步。女声2：你工资不是结完了吗，结完了就完了呗，就没啥可说的。男声：我现在就失业了，最低的我没有生活保障，你们自己看着办呗。女声1：那你实在要怎么样就怎么样。男声：那行。女声1：他的工资先不打。男声：不打，不打行，现在事我已经办完了，手续都签了，你们不打随你们是吧，可以，你们总得给我个说法呀，就这样说叫我走就走了，这么容易呀。女声1：是你自己要走的。男声：为什么我走，我走时你们一冲就让我走，我做一个员工，你做一个领导，一冲让我走我怎么不走啊，你们想想，回味一下。女声1：我们已经做到仁至义尽了，工资该给你的也给你了，在你眼里两千块钱你愿干你就干，是吧，是你自己不愿干的。男声：六千块钱我连个礼拜天都没了，开始谈的有礼拜天，到最后礼拜天你不给我了，你让我怎么干。女声2：他说这个实际上咱们公司的包含了加班费、职务补贴，不过咱们没分那么细，所以现在你已经签完字了，到时候该给你的工资都给你啦，至于你说的那个你离职了，没有什么生活来源了，那是你自己的问题，咱们公司不是慈善机构，你在这说你离职了，你没饭吃了，这个真说不上。男声：当时没给我说，这个说不上有原因啦，你们得给我个说法，我已经干了五个月了，你们不能当领导的不舒服了，立马叫你走工人就走了是吧，得有个说法呀，刚她说了吗，工资不用打，不用打就不打了，反正手续我办完了，我该把公司要办的都办了，你们看着办吧。龚太福称录音中的女声1是傅知红，女声2是刘×。
龚太福称其提交的工资卡明细中显示梁×转账的是鑫马广告公司给其发放的工资，梁×是鑫马广告公司的经理，鑫马广告公司对此不认可，称不认识梁×。
一审庭审中，龚太福提交出勤记录，证明加班时间，出勤记录系龚太福自己记录的其上下班的时间，龚太福称公司已经支付了其周六日加班工资，其在本案中主张的是延时加班工资，鑫马广告公司对出勤记录的真实性不认可，认为与其公司无关。
龚太福主张其刚入职时基本工资是5000元，到2015年1月份基本工资涨到6000元，每个月出勤满自然月天数才发放全部基本工资，并提交2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年3月的工资条证明其工资构成及工资标准。鑫马广告公司对工资条不认可。龚太福称其2月份上班10天（2月1日到2月10日），发放工资3540元，包括2月份基本工资2170元，其余1370元是补发的一月份工资。
另，龚太福主张其2015年4月出勤10.5天，分别是4月1日至4日、4月7日至11日、4月21日、4月22日半天。龚太福主张的2015年4月份2155元工资中包括基本工资2100元（按照基本工资6000元除以30天乘以10.5天）以及55元的延时加班工资（按照11元乘以5小时），但对于存在延时加班5小时没有提供其他证据。
一审法院判决认定：鑫马广告公司对龚太福提交的录音表示真实性无法核实，但又不申请鉴定，故该院对龚太福提交的录音的真实性予以采信，该院认可龚太福提交的录音是其与鑫马广告公司的委托代理人傅知红、刘×的谈话录音，结合龚太福提交的工服、工牌，鑫马广告公司亦认可其公司工服后面的字样与龚太福提交的一致，且认可关×是鑫马广告公司生产部的经理，故该院以此确认龚太福与鑫马广告公司存在劳动关系。
经一审法院释明，鑫马广告公司坚持认为与龚太福不存在劳动关系，亦不就劳动关系存续情况以及工资进行举证。鑫马广告公司向该院提交的2013年5月至2015年3月其公司的考勤及工资表中亦没有龚太福的记载，该院对其考勤表及工资表不予采信，对龚太福的陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故该院确认龚太福与鑫马广告公司自2014年11月27日至2015年4月24日存在劳动关系。对龚太福主张的2015年4月份工资予以支持，具体数额由该院依法核算。对于55元的加班工资因其没有充足证据不予支持。对龚太福主张的未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等均予以支持，具体数额由该院依法核算。
龚太福提交其自行记录的出勤记录证明其存在加班，上面无任何单位信息，亦不是规范的考勤记录，在鑫马广告公司对此不予认可的情况下，该院对此不予采信。在龚太福没有提交其他证据证明其存在加班的情况下，该院对龚太福要求鑫马广告公司支付延时加班费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、龚太福与鑫马广告公司自2014年11月27日至2015年4月24日存在劳动关系；二、鑫马广告公司于判决生效之日起7日内支付龚太福2015年4月份工资1986.76元；三、鑫马广告公司于判决生效之日起7日内支付龚太福2014年12月27日至2015年4月24日未签订劳动合同双倍工资差额9854.29元；四、鑫马广告公司于判决生效之日起7日内支付龚太福2014年11月27日至2015年4月24日解除劳动关系经济补偿金2697元；五、驳回龚太福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鑫马广告公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：第一，双方不存在劳动关系。龚太福提供的工作服能在淘宝网上能找人制作，不代表其是鑫马广告公司的员工。转账的工资条上注明转让人是梁×，并不是鑫马广告公司的人。第二，一审法院适用法律错误，龚太福提供的录音证据鑫马广告公司不认可，一审法院不能凭借录音证明双方存在劳动关系。第三，假设双方存在劳动关系，一审法院认定鑫马广告公司支付的金额也不正确。北京市最低工资标准是1560元，鑫马广告公司认为应该按照此金额支付给龚太福，解除劳动合同补偿金也应该按照最低工资计算。综上，上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10637号民事判决，改判鑫马广告公司与龚太福不存在劳动关系；2.请求判令鑫马广告公司无需向龚太福支付2015年4月份工资1986.76元、2014年12月27日至2015年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额9854.29元、2014年11月27日至2015年4月24日解除劳动关系经济补偿金2697元；3.龚太福承担本案受理费、财产保全、公告在内的全部诉讼费用。
龚太福服从一审法院判决，其针对鑫马广告公司的上诉理由和请求答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。不同意鑫马广告公司的上诉请求。龚太福在鑫马广告公司工作，为鑫马广告公司提供有偿劳动受其管理监督。鑫马广告公司应该按照劳动法规定支付工资及相应的经济补偿金。
二审期间，鑫马广告公司向本院提交了一份傅知红的劳动合同，用以证明如果在鑫马广告公司工作，公司均会与其签订劳动合同。龚太福对鑫马广告公司提交的证据的真实性没有异议，不认可证明目的，认为其与本案无关。本院认为，因该证据与本案不具有直接关联性，故本院对其不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的工服、工牌、录音、工资卡明细及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中双方争议的焦点是龚太福与鑫马广告公司之间是否存在劳动关系。龚太福主张劳动关系的证据是其提交的工服、工牌及龚太福与鑫马广告公司工作人员的录音，鑫马广告公司认可龚太福提交的工服、工牌与其公司一致，但上诉主张是龚太福在网上购置的，鑫马广告公司并未就其主张提交有效证据证明；同时鑫马广告公司虽不认可录音的真实性，但在法庭的释明下，其明确表示不要求鉴定，而根据该录音证据，确实有双方关于工作情况的沟通。在鑫马广告公司未提交充分证据反驳的情况下，一审法院综合龚太福提交的证据，认定上述证据能够形成完成的证据链，证明龚太福与鑫马广告公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。鑫马广告公司关于其与龚太福不存在劳动关系，一审法院认定事实错误，举证责任分配错误的意见不能成立，本院不予支持。
因鑫马广告公司未能就龚太福的入职、离职及工资情况进行举证，故一审法院依据龚太福提交的证据情况采信龚太福的主张，判令鑫马广告公司与龚太福自2014年11月27日至2015年4月24日期间存在劳动关系，并据此判令鑫马广告公司应支付相应的工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金均无不当，本院均予以确认。鑫马广告公司关于应按照北京市最低工资标准支付上述工资及经济补偿金的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
综上，鑫马广告公司的上诉理由均不成立，本院均不支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京鑫马广告制作有限公司（于本判决生效后7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由北京鑫马广告制作有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙国芳