山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第646号
上诉人（原审原告）崔连喜，男，1954年12月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）康保香，女，1953年9月24日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人崔永梅，女，1979年1月3日出生。
上诉人（原审被告）山西晋煤天源化工有限公司（原称天脊公司，以下简称天源公司）。
住所地：高平市南城办事处北陈村。
法定代表人赵立贤，董事长。
委托代理人赵鹏鹏，晋煤集团公司法律顾问。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
上诉人崔连喜、康保香，上诉人天源公司因工伤保险待遇纠纷一案，均不服高平市人民法院（2014）高民重字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔连喜、康保香的委托代理人崔永梅、崔春彦，上诉人天源公司的委托代理人李卫星、赵鹏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔连喜、康保香的诉讼请求：2006年7月份受害人崔永红在康振平的介绍下到被告天源公司上班。2006年8月10日赵靖聪驾驶摩托车载崔永红到天源公司上班途中，研坪曲线由东向西行驶至崔庄口路段时发生交通事故，致崔永红死亡。请求判令被告赔偿二原告一次性死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等计1834815.5元。
提供证据如下：
高平市交警大队对赵靖聪的询问笔录一份，涉及本案的内容：“问：当时你车上几个人？答：连我共两个人，后面坐了一个人不知道叫什么。问：你知不知道你车后坐的人叫什么，为什么带着他？答：我单位我组组长让我去找他，他是我组长的外甥。当时我正在上班。”高平市交警大队对康振平所作的询问笔录一份，涉及本案的内容有：“问：2006年8月10日这一天，你知不知道赵靖聪到过什么地方：答：8月10日，赵靖聪在上班，他说下午休息，我同意他休息，说我外甥崔永红上零点班，让他晚上10点左右，从高平市北城办大冯庄村送到市区凤和桥坐班车上班，我就不知道他两点左右就在南站路段和我外甥崔永红都出交通事故了。”二原告提供上述询问笔录用以证明崔永红系被告天源公司职工，且其是在上班途中发生交通事故导致死亡的事实。
（2007）高刑初字第242号刑事附带民事判决书及（2008）晋市法刑终字第106号刑事附带民事裁定书各一份，用以证明在该刑事案件中，康振平、赵保德等五人共同出具证明一份，证明崔永红在天源公司上班。
工伤认定申请不予受理通知书一份，用以证明原告方申请对崔永红之死进行工伤认定，晋城市人力资源和社会保障局以超过申请时效未予受理。
康保香、崔连喜常住人口登记卡各一份，证明其身份。
（2008）高民初字第721号民事判决书一份，该判决书在审理查明部分载明：“...8月10日，原告（赵靖聪）再次到天脊公司找康振平，康振平让原告先回去，并让原告接其外甥崔永红到天脊上班......”在本院认为处载明：“被告康振平让原告送其外甥崔永红到天脊公司.....”原告另提供（2009）晋市法民终字第222号民事判决书一份，该判决书在本院认为处载明：“康振平让赵靖聪送其外甥崔永红到天脊公司.....”用以证明上述两份文书中均认定了崔永红系被告的职工，且该案经两审终审后现已生效。
天源公司辩称：崔永红不是被告单位的员工，也没有到被告单位上班；以往的生效判决书认定过崔永红不是被告单位的职工，且二原告已获赔偿款20万元，原告无权要求两次赔偿。综上，二原告对被告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告对被告的诉讼请求。
提供（2008）高民初字第721号民事判决书及（2009）晋市法民终字第222号民事判决书，证明天脊公司对赵靖聪赔偿崔永红之赔偿款不承担赔偿责任。
经过举证质证，原审法院确认如下：1、二原告提供的康振平，赵靖聪的询（讯）问笔录，被告认为二人的询（讯）问笔录陈述的内容都是假的，是他们怕担责任，才牵扯到被告身上。本院认为，从赵靖聪的讯问笔录可以看出赵靖聪受康振平所托搭载崔永红的事实，从康振平的询问笔录可以看出，康振平委托赵靖聪将崔永红从高平市北城办大冯庄村送到市区凤和桥去坐班车的事实。两份询问笔录相结合可证明崔永红是在乘坐赵靖聪的摩托车准备上班的途中发生交通事故的事实。故上述两份询问笔录对该事实具有证据效力。
2、二原告提供的242号刑事附带民事判决书及106号刑事附带民事裁定书，被告认为不能证明原告主张。因原告所说的证明材料未被上述文书认定为有效证据，且原告现也未向法庭提供该证明材料，故上述生效文书对原告主张不具有证据效力。
3、二原告提供的工伤认定申请不予受理通知书，被告认可，具有证据效力。
4、二原告提供的常住人口登记卡，被告认可，具有证据效力。
5、原告及被告共同提供的721号判决书和222号判决书，原、被告质证时均坚持自己提出的主张。因上述两份判决书均系生效判决，而该两份判决书均认定了赵靖聪搭载崔永红到天源公司上班途中发生交通事故的事实，故上述两份判决书对崔永红是在到被告天源公司上班途中发生交通事故的事实具有证据效力。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明事实：2006年8月10日15时许，赵靖聪驾驶摩托车后载崔永红沿坪曲线由东向西行驶至高平市看守所交叉口路段时，撞在前面同方向由张栋梁驾驶的山西星昶贸易有限公司高平分公司的晋E326**号轻型货车尾部，造成赵靖聪受伤、崔永红当场死亡，摩托车损坏的重大交通事故。经高平市公安局交通警察大队事故认定，赵靖聪负事故的全部责任，张栋梁、崔永红不负事故责任。2008年1月29日，本院以（2007）高刑初字第242号刑事附带民事判决书判决：1、赵靖聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年；2、赵靖聪赔偿崔连喜因崔永红交通事故死亡的死亡补偿费200560元、丧葬费9150元、误工费酌情赔偿1800元，共计211510元；3、附带民事诉讼被告张栋梁及山西星昶贸易有限公司高平分公司不负民事赔偿责任；4、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司不负民事赔偿责任。该判决经上诉后，晋城市中级人民法院作出（2008）晋市法刑终字第106号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。2008年10月9日，赵靖聪将康振平、天源公司诉至本院，要求康振平与天源公司连带赔偿赵靖聪医疗费等共计20000元，并对赵靖聪赔偿崔永红之赔偿款负连带赔偿责任。本院以（2008）高民初字第721号民事判决书判决：1、赵靖聪的医疗费1087.63元，误工费1141.71元，护理费76.11元，住院伙食补助费30元，营养费300元，共计2635.45元，由康振平在本判决生效后十日内赔偿790.64元；2、对赵靖聪赔偿崔连喜的赔偿款211510元，由康振平承担63453元；3、驳回原告对天源公司的诉讼请求。该判决经上诉后亦维持原判，现已生效。
另查明，崔永红1988年11月21日出生，户籍登记在山西省太原市小店区坞城派出所，系非农业集体户口，服务处所为山西大学法律职业技术学院。2006年8月10日事故发生时，崔永红在上班途中。
再查明，原告崔连喜、康保香系崔永红的父母。现二原告起诉请求判令被告赔偿二原告丧葬费、供养亲属抚恤金、存尸费、运尸费、处理丧事误工费、交通费、精神抚慰金等计1834815.5元。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》的规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。工伤职工应当享受工伤保险待遇。二原告之子崔永红在上班途中受到交通事故伤害的事实，有高平市公安局交警大队对赵靖聪、康振平的询问笔录及（2008）高民初字第721号民事判决书及（2009）晋市法民终字第222号民事判决书相互佐证，应予认定，崔永红所受损伤依法构成工伤。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，因被告天源公司未依法为崔永红缴纳工伤保险费，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付二原告各项费用。被告应当支付的各项费用本院依法确定为：丧葬补助金按照崔永红死亡时上一年度在岗职工月平均工资1525元计算6个月为9150元；供养亲属抚恤金因二原告之子崔永红未领取过工资，被告亦未向法庭提供工资表，本院同样按照崔永红死亡时上一年度在岗职工月平均工资1525元确定。由被告天源公司按月平均工资1525元的标准每月支付崔连喜，康保香每人各30%的供养亲属抚恤金：一次性工亡补助金按照崔永红死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入11759元的20倍计算为235180元。原告请求的丧葬费、存尸费、运尸费、处理丧事误工费、交通费、精神抚慰金，不属于工亡赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第二条、第十四条第六项、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：1、被告山西晋煤天源化工有限公司给付原告崔连喜、康保香丧葬补助金9150元、一次性工亡补助金235180元，并自本判决生效之月起每月支付崔连喜、康保香供养亲属抚恤金每人457.5元。2、驳回二原告的其他诉讼请求。
判后崔连喜、康保香不服原审判决的上诉理由：
原审判决适用法律错误，处理结果不公正。原审法院确认的丧葬补助金、供养亲属抚恤金的计算依据为崔永红死亡时上一年度在岗职工月平均工资1525元是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度，本案应确定为2013年的上一年度统筹地区平均工资的标准计算。
天源公司不服原审判决的上诉理由：1、二被上诉人没有在事故发生后一年内通过正常渠道申请认定工伤，已经丧失了胜诉的权利。2、原审认定崔永红系上诉人单位职工事实不清，证据不足。3、原审法院对二被上诉人已获得赔偿的事实没有认定，使二被上诉人得到法定损失数额的双倍赔偿，有悖法律规定。
二审查证的基本事实与一审一致。
另查明：上诉人崔连喜、康保香的儿子崔永红生前系山西大学法律职业技术学院的学生，2006年8月10日发生事故时是暑期打工。
2010年10月27日崔连喜向晋城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2010年11月9日该局作出不予受理通知书。
二审双方争议的焦点是：一、受害人崔永红与天源公司是否存在劳动关系，应否享受工伤保险待遇。二、交通事故损害赔偿判决后能否提起工伤保险待遇的问题。
关于崔永红与天源公司是否建立劳动关系，应否享受工伤保险待遇的问题。双方是否建立劳动关系，应否享受工伤保险待遇均属于劳动争议的范畴，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件仲裁程序为法定前置程序，未经仲裁法院不予受理，上诉人崔连喜、康保香一、二审均未提供曾经劳动争议仲裁委员会仲裁的书面证据，故其起诉不符合法律规定。
二、关于交通事故损害赔偿后受害人能否提起工伤保险待遇的问题。最高人民法院《关于审理工伤行政保险案件若干问题的规定》第八条规定：“第一款：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持；第二款：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持；第三款：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。依据该条第三款规定，上诉人崔连喜、康保香可以提起工伤保险待遇，但是前提是必须经过劳动仲裁的前置程序。
综上，原审判决违反程序，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条规定，裁定如下：
撤销高平市人民法院（2014）高民重字第5号民事判决书；
二、驳回崔连喜、康保香的起诉。
一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，共计20元，退还崔连喜、康保香。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 杨丽珍
审判员 毕 东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 静