wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第21号
原告王某某，女，1970年6月12日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
委托代理人唐立新，男，1960年1月1日出生，汉族，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1963年1月17日出生，汉族，衡南县人，务农。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺荣辉担任审判长，人民陪审员欧吉梅、李彭伟参加的合议庭，于2015年5月8日对本案公开开庭进行了审理，书记员王志锋担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人唐立新到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1994年登记结婚。因被告常年迷恋赌博，婚后家庭清贫如洗，给生产生活带来极大影响。被告脾气暴躁，多次殴打谩骂原告，对子女毫不关心，原告身患多种疾病也不予照顾，经村组调解未果。2014年2月26日，原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，之后双方并未和好，现夫妻感情完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生二个未成年子女由原、被告各抚养一个。
被告王某甲未到庭答辩也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩及举证权利。
经审理查明：原告王某某与被告王某甲于1991年经人介绍相识恋爱。1994年5月16日，原、被告双方自愿在衡南县原隆市镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。1995年8月13日生育女孩王某乙，2000年6月8日生育女孩王某丙，2005年1月25日生育男孩王某丁。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，自2014年2月因家庭琐事发生争吵后开始分居生活至今。2014年2月26日，原、被告双方因家庭琐事争吵导致夫妻间产生矛盾，未能及时得以化解，原告王某某向本院起诉要求与被告王某甲离婚。本院经审查后，于2014年4月18日依法判决驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。原、被告双方婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：被告王某甲父母祖传的坐落于衡南县栗江镇长坪村烟竹组的土砖瓦房一间，一辆红色女式摩托车，一台电冰箱，二台电视机及一些日常生活用品。上述事实有原告提供的结婚证、身份证复印件及本院（2014）南法栗民一初字第27号案件的档案材料等证据在卷证实，经庭审核实足以认定。
本院认为：虽然原、被告双方婚后共同生活了二十多年，有一定的感情基础。但是由于双方未能很好的珍惜来之不易的夫妻感情，缺乏充分有效的沟通，互不信任，经常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不和。2014年2月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告王某某向本院起诉要求与被告王某甲离婚，此时夫妻感情已现裂痕。后虽经本院判决双方不准离婚，但之后双方并未能通过加强沟通、增进交流等方式去积极改正各自自身的缺点，反而我行我素，互不相让，长时间分居生活，导致夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚，有事实和法律依据，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。为有利于小孩的健康成长，便于原、被告双方有效的行使监管职责，不改变小孩现有的生活学习环境并征求了小孩的本人意愿，本院认为女孩王某丙由原告王某某抚养至独立生活，男孩王某丁由被告王某甲抚养至独立生活；并由原告王某某一次性向被告王某甲支付小孩抚养费10000元较为合理。原告王某某在庭审中陈述自愿将所有的夫妻共同财产归被告王某甲所有系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某丙由原告王某某抚养至独立生活，婚生男孩王某丁由被告王某甲抚养至独立生活，小孩成年后随父随母由小孩自己选择；
三、由原告王某某向被告王某甲支付小孩抚养费10000元，该款限于本判决生效后三日内一次性付清；
四、原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：被告王某甲父母祖传的坐落于衡南县栗江镇长坪村烟竹组的土砖瓦房一间、一辆红色女式摩托车、一台电冰箱、二台电视机及一些日常生活用品归被告王某甲所有。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 欧吉梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2268号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张某。
委托代理人：吴燕。
委托代理人：杨静。
被告：方某。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
法定代理人：方某，系被告陈某乙之母暨本案被告。
被告：陈某丙。
被告：余某。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告方某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告方某归还原告贷款本金322732.11元、利息5623.25元、复利51.51元（利息和复利暂计算至2015年6月15日，之后的利息和复利按贷款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费20000元；二、被告方某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某在继承陈某丁遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、确认原告对陈某丁名下的坐落于宁波市海曙区蓝天北巷xx号xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用权证号：甬海国用（2003）第xx号］拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员郎素娣适用简易程序独任审判。审理中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。审理中原告变更诉讼请求第二项为被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某在继承陈某丁遗产范围内对上述款项承担清偿责任。
本院经审理查明：2009年10月9日，原告与陈某丁、被告方某签订了编号为深发甬个担贷字第20090929001号的《个人担保贷款合同》一份，约定：陈某丁向原告借款600000元用于购买汽车，借款期限为120个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，初始贷款利率以借款借据记载为准，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款按期等额还款（具体为按月还款），借款人陈某丁首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，以后的每期每月同日为还本付息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日；借款人陈某丁未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权按照合同约定要求陈某丁提前归还贷款；贷款到期或提前到期，陈某丁未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人陈某丁到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由陈某丁负担。借款人陈某丁自愿以其名下坐落于宁波市海曙区蓝天北巷xx号xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用权证号：甬海国用（2003）第xx号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款人陈某丁所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算，被告方某同意该抵押担保。双方于2009年10月10日办理了抵押登记手续。
2009年10月10日，原告向借款人陈某丁发放贷款
600000元。借款借据载明起息日为2009年10月10日，到期日为2019年10月10日，利率为年利率5.94%。债务履行期间，借款人陈某丁未按约归还贷款本息，截至2015年6月15日，借款人陈某丁尚欠原告贷款本金322732.11元、利息5623.25元、复利51.51元。原告为实现债权而支出律师代理费20000元。
另查明，借款人与被告方某于××××年××月××日登记结婚；借款人陈某丁于已于2013年9月13日死亡，其第一顺序法定继承人分别为妻子方某、儿子陈某甲、儿子陈某乙、父亲陈某丙、母亲余某。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告方某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金322732.11元，支付利息（含罚息）5623.25元、复利51.51元，并支付自2015年6月16日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得再计收复利）（其中被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某在被继承人陈某丁可继承的遗产范围内对上述债务承担清偿责任），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元（其中被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某在被继承人陈某丁可继承的遗产范围内对上述债务承担清偿责任），于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告方某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某未按期履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波分行有权对登记在陈某丁名下的坐落于宁波市海曙区蓝天北巷xx号xx幢xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用权证号：甬海国用（2003）第xx号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6626元，财产保全费2262元，公告费650元，合计9538元，由被告方某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某共同负担（其中被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、余某在被继承人陈某丁可继承的遗产范围内对上述款项承担清偿责任），于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第2268号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。代表人：张某，该分行行长。委托代理人：吴燕，该分行员工。委托代理人：杨静，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：方某，职业不明。被告：陈某乙（公民身份号码：3302051991********），男，1991年6月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市海曙区蓝天北巷**号*幢***室。被告：陈某甲。法定代理人：方某，系被告陈某甲之母暨本案被告，身份信息同上。被告：陈某丙，职业不明。被告：余某，职业不明。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告方某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告方某归还原告贷款本金322732.11元、利息5623.25元、复利51.51元（利息和复利暂计算至2015年6月15日，之后的利息和复利按贷款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费20000元；二、被告方某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某在继承陈华勇遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、确认原告对陈华勇名下的坐落于宁波市海曙区蓝天北巷82号4幢303室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用权证号：甬海国用（2003）第27067号］拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员郎素娣适用简易程序独任审判。审理中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。审理中原告变更诉讼请求第二项为被告陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某在继承陈华勇遗产范围内对上述款项承担清偿责任。本院经审理查明：2009年10月9日，原告与陈华勇、被告方某签订了编号为深发甬个担贷字第20090929001号的《个人担保贷款合同》一份，约定：陈华勇向原告借款600000元用于购买汽车，借款期限为120个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率，初始贷款利率以借款借据记载为准，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款按期等额还款（具体为按月还款），借款人陈华勇首期还本付息日为贷款发放日后次月同日，以后的每期每月同日为还本付息日，最后一期的还本付息日为贷款到期日；借款人陈华勇未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权按照合同约定要求陈华勇提前归还贷款；贷款到期或提前到期，陈华勇未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人陈华勇到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由陈华勇负担。借款人陈华勇自愿以其名下坐落于宁波市海曙区蓝天北巷82号4幢303室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用权证号：甬海国用（2003）第27067号］为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款人陈华勇所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算，被告方某同意该抵押担保。双方于2009年10月10日办理了抵押登记手续。2009年10月10日，原告向借款人陈华勇发放贷款600000元。借款借据载明起息日为2009年10月10日，到期日为2019年10月10日，利率为年利率5.94%。债务履行期间，借款人陈华勇未按约归还贷款本息，截至2015年6月15日，借款人陈华勇尚欠原告贷款本金322732.11元、利息5623.25元、复利51.51元。原告为实现债权而支出律师代理费20000元。另查明，借款人与被告方某于××××年××月××日登记结婚；借款人陈华勇于已于2013年9月13日死亡，其第一顺序法定继承人分别为妻子方某、儿子陈某乙、儿子陈某甲、父亲陈某丙、母亲余某。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告方某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金322732.11元，支付利息（含罚息）5623.25元、复利51.51元，并支付自2015年6月16日起至实际履行日止按涉案《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得再计收复利）（其中被告陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某在被继承人陈华勇可继承的遗产范围内对上述债务承担清偿责任），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元（其中被告陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某在被继承人陈华勇可继承的遗产范围内对上述债务承担清偿责任），于本判决生效之日起十日内付清；三、如被告方某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某未按期履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司宁波分行有权对登记在陈华勇名下的坐落于宁波市海曙区蓝天北巷82号4幢303室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第××号；国有土地使用权证号：甬海国用（2003）第27067号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6626元，财产保全费2262元，公告费650元，合计9538元，由被告方某、陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某共同负担（其中被告陈某乙、陈某甲、陈某丙、余某在被继承人陈华勇可继承的遗产范围内对上述款项承担清偿责任），于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郎素娣人民陪审员  方 红人民陪审员  高 虹二〇一五年十一月五日代书 记员  王娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2061号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
原告诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告黄镜明，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镜明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱素雅、被告黄镜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月13日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2015年10月18日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金卡卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五）。
为此，请求法院判令被告清偿原告信用卡欠款本金117247.26元及利息1221.06元（利息暂计至2015年10月17日）、分期手续费用7195.48元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告起诉的金额、利息、费用无异议。去年我的还款记录都是良好的，银行突然无故下调了我的额度，导致我的资金周转出现困难，从而导致后面无法按照规定及时还款。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《广发银行信用卡申请表》、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》。证明被告于2002年9月13日向原告申请领用广发银行信用卡，并约定了被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据四、交易明细、本息拆分表。证明被告持广发信用卡进行消费，暂计至2015年10月17日，被告尚欠原告透支本金117247.26元及利息1221.06元，分期手续费用7195.48元。
证据五、广发银行信用卡网站公布分期手续费标准等网页。证明1、分期付款服务开通方式及计费标准等；2、被告应向原告支付分期手续费。
被告对上述证据无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五。
查明二：至2015年10月17日，被告尚欠原告透支本金117247.26元及利息1221.06元，样样行免息分期付款手续费7195.48元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息、分期付款手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄镜明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金117247.26元、分期付款手续费7195.48元及利息1221.06元（上述利息暂计至2015年10月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 林瑜茵
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1358号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人洪江彬，男，1976年1月12日出生。
被执行人曾清珠，女，1974年2月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月19日以被执行人洪江彬、曾清珠婚后于1999年2月9日生育第一胎女孩，于2003年9月22日生育第二胎女孩，又于2015年4月15日生育第三胎双胞胎，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书，于2016年2月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年2月26日缴交社会抚养费30400元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月22日向被执行人洪江彬、曾清珠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人洪江彬、曾清珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人洪江彬、曾清珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30400元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费356元，由被执行人洪江彬、曾清珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年十月九日
书记员 郑惠玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2234号
原告徐领娣，女，1957年7月1日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。
被告于艳英，女，1960年1月22日出生，汉族，中专文化，退休职工，现住邢台市桥西区。
原告徐领娣诉被告于艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐领娣到庭参加诉讼，被告于艳英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐领娣诉称，原、被告由朋友李喜芹介绍认识，被告分别于2012年12月6日、2013年2月21日借原告50000元，承诺3个月、6个月还清本金并支付利息。交付时被告给原告分别写了借款协议和借条，借款后到今年2014年7月10日共还了18000元，仍欠本金32000元，利息给了3000元，经多次催要，至今未还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告32000元及利息15360元；2、诉讼费由被告承担。
被告于艳英未提交书面答辩状，经我院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
经审理查明，原告徐领娣向本院提交了两张借条，第一张借条显示时间为2012年12月6日，借条内容为：“借款人于艳英借徐领娣现金30000元，约定半年还、利息先付3个月（1800元），见证人李喜芹”。原告认可在向被告提供该笔借款时，扣除了3个月利息1800元后，实际给付被告于艳英本金28200元。2013年6月6日被告于艳英又向原告徐领娣给付4月6日至5月6日两个月利息1200元；第二张借条显示时间为2013年2月21日，借条内容为：“借款人于艳英借徐领娣现金20000元”，该借条未约定还款期限及利息计算方式。第二张借条上还记载有2013年4月19日已付现金2000元，并有于艳英签字内容。
对于2012年12月6日的30000元借款，原告认可被告已给付2012年12月6日至2013年5月6日利息共计3000元。对于原告认可被告已向其偿还18000元款项，其中2013年4月19日偿还现金2000元、2013年12月20日偿还现金10000元、2014年1月25日偿还现金2000元、2014年4月至7月间转账偿还4000元，对此原告称被告在还款时明确表示4次共计18000元是针对20000元借款的还款。被告于艳英无正当理由未出庭，也未提交书面答辩意见。
以上有原告提供的借条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告于艳英于2012年12月6日向原告借款30000元，在借条中约定借款期为半年（六个月），利息先付3个月（1800元），即约定利息为每月600元（月息2﹪），应视为原、被告对支付该笔借款的利息作出明确约定，且该笔借款利率符合国家限制借款利率的规定。被告按约定向原告支付利息至2013年5月6日止后不再支付利息也未偿还本金，被告应承担逾期偿还借款的违约责任。按照相关法律规定，对于利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应从2013年5月7日起按照本金28200元，以月息2﹪利率支付逾期偿还借款的利息。对于被告2013年2月21日向原告借款的20000元，因原、被告对借款期限及利息的约定不明确，视为不支付利息且依法可随时主张返还。原告主张被告已偿还的18000元系对20000元借款本金的偿还，且在该20000元借条上也记载有部分本金偿还的内容，故本院仅对原告要求被告返还该笔借款中未偿还部分本金的主张予以支持。因被告拒不到庭，无法调解，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告于艳英于本判决生效后十日内偿还2012年12月6日向原告徐领娣借款的本金28200元并支付利息（利息随本金数额计算，自2013年5月7日起按约定月息2﹪利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告于艳英于本判决生效后十日内偿还2013年2月21日向原告徐领娣借款本金2000元。
三、驳回原告徐领娣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由被告于艳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 石树勋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4942号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑少英，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑少英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以郑少英已自动履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴进阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3512号
申请执行人赵晓贞
被执行人胡伟群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03191号，依法向被执行人胡伟群发出执行通知书，责令被执行人胡伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡伟群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币513675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 周波
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初23号
原告黄某。
被告陈某。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告陈某相互认识、恋爱，双方于××××年××月××日到婚姻登记部门登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告自2012年离家后，从不主动电话联系原告。2014年，原告到被告父母家，见到第三者与被告相好，第三者也予以承认。原告征询被告父母的意见，被告父母称尊重原、被告双方的意见。原、被告婚后未生育子女，没有共同财产。原告认为，夫妻双方多年来不联系、没有往来，更谈不上相互关照，夫妻感情已完全破裂，为此特诉至法院，请求法院判决：原告和被告离婚。本案诉讼费由原告负担。
原告黄某为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—原、被告身份证，证明原、被告身份情况；证据2—结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某未提出答辩，也没有提交证据。
证据分析与认定：被告陈某未到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告黄某提交的上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联性，本院予以认定。
本案经审理查明，原告黄某与被告陈某原系同事关系，双方于1991年认识、恋爱，××××年××月××日到婚姻登记部门登记结婚。婚后，双方在桂林市共同生活至2011年，至今未生育子女。2013年春节后，双方分居生活至今，期间，双方就离婚问题多次协商未果。之后，双方没有任何联系，相互间亦未履行夫妻义务。原告在本案中没有提供证据证明存在夫妻共同财产及债权债务。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂，双方没有和好的可能为由，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告黄某与被告陈某认识、恋爱，虽然双方婚前相处时间较长，并且自愿登记结婚，但婚后夫妻双方不注重夫妻感情的培养，相互缺乏信任，由此产生矛盾。针对矛盾，双方没有平等协商，被告采取逃避的方式回避矛盾，致使夫妻无法有效化解矛盾，特别是双方分居后，夫妻缺乏交流和沟通，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2914号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：代志皖，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告代志皖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第327号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2013年10月9日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员竺咏华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日下午，被告人李某甲在被害人李某丙居住的杭州市下城区体育场路XXX号某酒店XXXX房间内，趁被害人李某丙外出之际，窃取被害人放在写字台上首饰盒里的六福珠宝750女式钻戒一枚（经鉴定，价值人民币20800元）。几天后，被告人李某甲又以同样方式窃取该钻戒的销售单一张。同年10月8日，被告人李某甲被公安机关抓获。案发后，被告人李某甲已退还赃物并取得被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人李某丙的陈述，证人李某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单、照片、接警单、情况说明、到案经过、户籍证明，价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已全部退还并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年八月五日
书 记 员 李芳（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8606号
原告谢某，女，1964年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告董某1，女，1990年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告董某2，男，1988年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告谢某诉被告董某2、董某1法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告谢某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费减半收取3240元，由原告负担。
审判长 张 衡
二〇一六年十月十三日
书记员 顾虎成
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初307号
原告：陆勇，男，1978年7月7日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区
委托代理人：姜南，女，1981年4月19日生，汉族，制止吉林省九台市东。
被告：杨成，男，1976年4月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市
法定代表人：张建威，现住长春市东中华路***号。
委托代理人：庄重，公司职员。
原告陆勇诉被告杨成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陆勇的委托代理人姜南、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼。被告杨成经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆勇诉称，2016年6月6日，原告陆勇与万有志签订租车协议，约定万有志将吉AYxx**号捷达出租车租给陆勇，陆勇每天付租金130元，如因事故等原因造成停运，每天支付停运损失240元。2016年12月23日10时28分，被告杨成驾驶吉A2Jx**号车与原告所驾驶车辆相撞，造成吉AYxx**号车辆受损。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨成应承担事故全部责任。事故发生后原告自行维修了车辆，并支付万有志租金及车辆误工工时费。现诉至法院，请求1、被告杨成立即赔偿原告车辆损失1815元、车损鉴定费250元、车辆营运损失1920元、代书费200元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告杨成未到庭无答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：本次事故所产生财产损失我公司已经赔付给被保险人杨影，任务款及其他损失根据保险合同不在我公司保险范围，我公司不予承担。
经本院审理查明，2016年12月23日10时28分，被告杨成驾驶吉A2Jx**号车与原告陆勇所驾驶吉AYxx**号出租车相撞，吉AYxx**号车辆受损。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨成承担事故全部责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，吉AYxx**号车辆损失价格为1815元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已经向被保险人支付1617元，被告杨成仅支付原告陆勇1500元。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告杨成承担事故全部责任，原告陆勇无责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告杨成作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告陆勇造成的损害后果间存在因果关系，被告杨成应对原告陆勇所产生的各项损失予以赔偿。
1、关于原告主张车辆损失问题，原告提供价格鉴定结论书予以证实，车辆损失1815元，本院予以保护。2、因鉴定而产生的鉴定费用250元，系原告主张诉讼请求而产生的必要费用，本院予以保护。3、关于原告主张车辆营运损失费1920元的问题，因原告陆勇系出租车司机，车辆为其从车主处租用，因交通事故必然产生停工损失，根据双方签订合同，因停工原告陆勇每日需交纳停工损失240元，且车主万有志出具收据予以证实该笔费用原告已交纳，故停工损失本院予以保护。4、关于代书费200元的问题，原告提供的收据的交款人与本案中原被告均无关系，本院对该诉讼请求不予保护。
对于责任承担的问题，因被告杨成所驾驶肇事车辆已投保交强险及商业三者险，因事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已经向被保险人支付1617元，尚需在机动车交强险财产损失项下赔偿198元。因中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第二十六条之（一）“被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿”的条款约定，原告主张的停运损失1920元被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不负责赔偿，应由被告杨成承担赔偿责任。因鉴定车辆损失而产生的鉴定费250元应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司所支付的财产损失中1617元中，被告杨成已支付原告陆勇1500元，剩余117元应由被告杨成赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后，在交强险限额内立即赔偿原告陆勇因机动车交通事故造成的经济损失人民币198元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后，在机动车第三者责任保险限额内立即赔偿原告陆勇因机动车交通事故造成的经济损失人民币250元。
三、被告杨成于本判决生效后立即赔偿原告陆勇因机动车交通事故造成的经济损失人民币2037元。
四、驳回原告陆勇的其他诉讼请求。
案件受理25元，由被告杨成负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘美余
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭天琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00019号
申请人李传彬
申请人刘荣福
被申请人蔺云保
本院在审理申请人李传彬、刘荣福与被申请人蔺云保民间借贷纠纷一案中，申请人李传彬、刘荣福于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔺云保所有的250000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人李传彬、刘荣福的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔺云保所有的250000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐超
二〇一五年一月八日
代理书记员 李瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00081号
罪犯胡科峰，男，现年35岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月27日，襄阳市樊城区人民法院作出（2005）樊刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯胡科峰犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院五次裁定减去有期徒刑五年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡科峰在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡科峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行附加刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡科峰的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2129号
原告毛玉富（毛玉付）。
被告东丰县黄河镇人民政府。
法定代表人刘海东，系黄河镇镇长。
被告刘光武。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛玉富（毛玉付）撤回起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一六年十月十日
书记员 杨馨蕊
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初150号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄某乙（曾用名黄某甲），于广西壮族自治区田东县，农民。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2015年12月8日被逮捕，12月14日被田东县公安局决定取保候审。
辩护人黄党生，广西××律师事务所律师。
被告人农某乙（曾用名农某甲），于广西壮族自治区田东县，农民。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2015年11月23日被田东县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人黄某乙、农某乙犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄某乙及其辩护人黄党生、被告人农某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年9月某日，被告人黄某乙向他人购买得“鱼雷”一箱，并储存于由其经营的“大众百货批零中心”店内，与被告人农某乙一起向附近村民出售。2015年11月3日，公安民警对该店例行检查时，当场查获“鱼雷”46枚，净重1482克。经鉴定，该46枚“鱼雷”均为黑火药。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某乙、农某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖、储存爆炸物罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄某乙及其辩护人黄党生、被告人农某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人黄党生提出，被告人黄某乙犯罪主观恶性小，其商店就是经营烟花爆竹物品，是因不知晓“鱼雷”成分是黑火药而非法买卖、储存，而且爆炸物“鱼雷”大部分没有流入社会，没有造成社会危害后果。案发后，被告人对自己的犯罪事实供认不讳，庭上认罪态度好，且系初犯，综上，依法应当给予被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某乙与被告人农某乙系夫妻关系。2015年9月某日，被告人黄某乙向他人购买得“鱼雷”一箱，并储存于其经营的“大众百货批零中心”店内，与被告人农某乙一起向附近村民出售。2015年11月3日，公安民警对该店例行检查时，当场查获“鱼雷”46枚，净重1482克。经鉴定，该46枚“鱼雷”均为黑火药。案发后，两被告人能如实供述自已的犯罪事实。
另查明，“大众百货批零中心”店在工商局注册的法人代表为黄某乙。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、搜查笔录；3、扣押物品清单、收缴物品清单、移交物品、文件清单；4、抽样检验笔录、过秤笔录、过秤清单；5、现场指认照片及说明；6、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2015）573号物证检验报告、鉴定意见通知书；7、查获经过；8、户籍证明；9、被告人黄某乙、农某乙的供述及辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、农某乙违反国家有关爆炸物的管理规定，擅自购买和销售、储存爆炸物“鱼雷”，含黑火药净重达1482克，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人黄某乙、农某乙到案后，如实供述自已的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人黄某乙犯罪主观恶性小，其商店就是经营烟花爆竹物品，因不知晓“鱼雷”成分是黑火药而非法买卖、储存，而且爆炸物“鱼雷”大部分没有流入社会，没有造成社会实际危害后果的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于二被告人庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且没有造成严重的社会危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全及国家对爆炸物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪。现根据被告人黄某乙、农某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（六）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人农某乙犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑年三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 钢
代理审判员 何吉诚
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林容平
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）栖刑初字第129号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2006年9�17日及2010年11月11日分别因盗窃被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日及十五日。2010年12月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2011）52号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2011年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2010年12月4日8时50分许，被告人李某在南京市栖霞区某某村XX号某网吧二楼，乘被害人姓侦某在88号机位熟睡之际，将其一部价值人民币1360元的索爱W120型手机盗走。
当月11日下午，被告人李某再次到某网吧上网时被民警抓获。案发后，被盗的手机已追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人李某的供述和辩解、被害人姓侦某的陈述及证人李某某、李某乙等人的证言证实了被告人李某盗窃的事实；价格鉴证结论书证实了涉案物品的价值；发还物品清单证实了追缴赃物的情况；公安行政处罚决定书证实了被告人李某的劣迹情况；另有现场图、刑事摄影照片、辨认笔录、接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表等证据予以佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人李某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪�实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗的手机已追回并发还被害人，酌情可以从轻处罚。被告人李某曾因盗窃受过行政处罚，在量刑时将予以考虑。为保护公民的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年12月11日起至2011年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一一年五月十日
见习书记员 赵永雷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2983号
原告潘长生，男，1953年8月16日生，汉族，住杞县。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告耿远红，又名耿宏，男，1968年9月10日生，汉族，住杞县。
原告潘长生诉被告耿宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告潘长生及其委托代理人赵国印、被告耿宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年10月28日、2015年1月10日向原告借款5000元、35000元，并约定向原告支付利息，月利率为1.5%。经原告多次催要，被告拒绝偿还上述借款。为维护原告合法权益，�起诉要求被告偿还原告借款本金共计40000元。
被告辩称：对原告所说事实无异议，同意偿还原告借款，只是现在没钱无法偿还。
经审理查明：被告于2014年10月28日向原告借款5000元，并为原告出具“收据”一份，载明：“14年10月28日今收到潘长生现金￥5000.00元整。系付1年利息1.5分收款人耿宏”。2015年1月10日被告又向原告借款35000元，并为原告出具“收据”一份，载明：“2015年元月10日今收到潘长生现金￥35000.00元整。1年息为0.15收款人耿宏”。上述两笔借款共计40000元被告至今未偿还给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿宏分两次借原告潘长生本金共计40000元，至今未偿还给原告，故原告潘长生要求被告耿宏偿还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘长生借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告耿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司书源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1507号
原告陈建文。
原告龚海娟。
委托代理人陈启标。与关系，与关系，系两原告的共同委托代理人。
委托代理人吕业樑，广西欣和律师事务所律师，系两原告的共同委托代理人。
被告韦胜忠。
被告杨啟云。
原告陈建文、龚海娟与被告韦胜忠、杨啟云返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈建文、龚海娟的共同委托代理人陈启标、吕业樑，被告韦胜忠、杨启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建文、龚海娟诉称，原告名下的位于钦州市文峰南路168号B单元一楼房屋（商铺二间，产权证号：钦房权证钦城区字第××号），是原告于2006年10月向钦州市房地产综合开发公司购买的，该公司向原告交房时，是带有二间附属房（面积共计15.84平方米），二间商铺分别有门口与附属房相通。两被告分别是钦州市文峰南路168号B单元三楼四楼住户。2014年4月底，二被告未经原告同意，共同拆除毁原告二间附属房，用砖封死二个附属房与商铺相通的门口，将二个附属房改造为车库占为已有。原告曾要求二被告恢复原状交还房屋，但二被告拒不接受并以武力威胁，经报警处理未果。二被告的行为已经侵犯原告的利益，构成侵权，现特起诉至人民法院，请求法院判令一、二被告将侵占的位于钦州市文峰南路168号B单元一楼房屋附属房交还原告并支付房屋修复费用4423.40元；二、判令二被告赔偿原告从2014年5月1日至2014年9月30日的租金损失3168元，以后损失按每月每平方米40元，共15.84平方米计算至归还房屋之日止；三、由二被告承担本案的诉讼费。
被告韦胜忠辩称，一、2014年5月初，被告与钦州市文峰南路168号B单元多名住户为了响应《钦州市深入实施城乡清洁工程》等通知文件的要求，自发筹资筹劳对本小区的非法搭建的违法建筑，包括原告的两间小杂物房和环境进行清理，也通知了开发商钦州市房地产综合开发公司，该公司还派人到现场进行指导。但遭到陈启标的阻拦并报警，因无证明证实其对两间杂物房拥有合法手续，众住户对两间杂物房进行了清理；二、两原告对讼争的两间杂物房没有合法的产权证件，两原告购买的商铺是临街铺面，为经营性用房，出入口均在文峰南路大街，无房屋公摊面积，房产证也没有注明有该两间杂物房，因此，原告对两间杂物房没有所有权、处分权和共享权。该杂物房的位置位于钦州市文峰南路168号B单元住宅小区内，为各住户的公摊面积，应由该单元住户管理使用；三、钦州市房地产综合开发公司出具的证明没有该公司法人代表签名或授权，也没有经办人签章，更没有经过房地产行政主管部门审批的设计图纸作为佐证，不能作为证据使用。而且该证明仅能证明两间所谓的杂物房的存在，不能证明其存在的合法性。综上，原告对该两间杂物房无合法产权，属非法搭建的建筑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨啟云辩称，同意韦胜忠的答辩意见。
经审理查明，钦州市文峰南路168号B单元房屋为钦州市综合房地产开发公司开发的楼盘，一楼房屋为商铺二间，是二原告于2006年向钦州市房地产综合开发公司购买的商铺，房产证标注二间商铺的建筑面积各为21.69平方米，共计43.38平方米，并未标注有两间杂物房；二楼及二楼以上为住宅用房，二被告均为楼上的房屋所有人。2014年5月份，钦州市文峰南路168号B单元的多名住户将该二间杂物房拆除并改建为车库使用，经原告亲属陈启标报警处理未果。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，起诉至法院要求被告恢复原状并赔偿其损失。
本院认为，原告所购买的两个商铺的范围并不包含两间杂物房，这两间杂物房亦无合法的报建及产权证明，原告虽然主张两间杂物房是开发商卖给原告的，但没有提供合同证实，该主张缺乏证据支持。因此，原告对两间杂物房没有合法的所有权和使用权，原告请求被告恢复原状并赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈建文、龚海娟的诉讼请求。
案件受理费150元（原告陈建文、龚海娟已预交），减半收取75元，由原告陈建文、龚海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 勋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周彦辰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00315号
申请执行人：丁持贵，男，1953年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：尤超，男，1971年出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：端兰，女，1968年出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人丁持贵因被执行人尤超、端兰不履行已生效的（）泗民一初字第01506号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行。该判决书规定：被告尤超于本判决生效之日起十日内偿还丁持贵496**元，被告端兰与被告尤超承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明，被执行人尤超、端兰无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人丁持贵同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第01506号民事判决书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 亮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第890号
罪犯孙学飞，男，1987年2月3日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2009年6月15日作出（2009）永冷刑初字第57号刑事判决，以被告人孙学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉。本院于2009年8月25日作出（2009）永中刑二终字第74号刑事判决，以上诉人孙学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。20012年9月9日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯孙学飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯孙学飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙学飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯孙学飞减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6186号
原告：路欣荣，男。
法定代理人：郭莉颖，系原告路欣荣母亲。
法定代理人：路明，男，系原告路欣荣父亲。
被告：运城市盐湖区人民医院。
本院在审理原告路欣荣与被告运城市盐湖区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告路欣荣的法定代理人郭莉颖、路明于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路欣荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路欣荣承担。
代理审判员 张红梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 薛珊珊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更837号
罪犯徐银，男，1987年2月3日出生，汉族，大专文化，湖南省新宁县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2014年4月24日作出（2014）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人徐银犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯徐银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分89分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯徐银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐银减刑一年（刑期自2013年9月2日至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2426号
原告：李顺，男，1982年9月8日生。住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：杨磊，河南良策律师事务所律师。
被告：郑其功，男，1971年8月2日生，住河南省息县。
被告：杨立学，男，1955年1月10日生。住河南省息县。
二被告委托诉讼代理人：杨耀，河南良策律师事务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：李泓霖，河南良策律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，该公司经理。
营业场所：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告李顺诉被告郑其功、被告杨立学、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺的委托诉讼代理人杨磊，被告郑其功、被告杨立学的委托诉讼代理人杨耀、李泓霖，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李顺各项损失81671元。事实与理由：2016年8月9日原告驾驶该车行驶至新蔡县界沟南500米公路处时，与被告郑其功驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告郑其功负事故的全部责任。为此起诉到法院。
被告郑其功、杨立学辩称，肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险50万，李顺的损失应由保险公司赔偿。事故发生在保险期限内，事故发生属实，责任我们认可。郑其功是杨立学雇佣的司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称，原告评估的车辆损失明显过高，不客观不真实。原告评估报告中的驾驶室总成等项目，明显过高，我公司对该评估报告有异议。我公司依法申请重新评估。该车的损失仅仅评估，没有提供维修费发票，原告应当提供维修清单，维修发票，证明车辆实际损失。本案的评估费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、各方当事人对事故发生、车辆受损及被告郑其功负事故全部责任划分无异议，本院予以确认。2、豫Ｐ×××××重型自卸货车实际车主为李顺，挂靠在周口市骏通汽车运输有限公司。3、豫Ｐ×××××重型自卸货车经驻马店振兴资产评估事务所评估认为豫Ｐ×××××重型自卸货车直接修复费用为79671元，支出评估费2000元。4、肇事车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车，实际车主杨立学，郑其功为其雇佣司机。车辆挂靠在阜阳市立顺汽车运输有限公司，并以该公司的名义为皖Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险、商业三者险50万，含不计免赔险。5、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在庭审中对原告的评估提出重新评估，经新蔡县人民法院委托驻马店中亚资产评估事务所评估认为，豫Ｐ×××××重型自卸货车损坏部件修复（车辆损失）的评估价值为67300元，支出鉴定费3000元。
本院认为,新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告郑其功负事故全部责任，实际车主为杨立学，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险，故原告李顺要求被告赔偿其合理损失，于法有据，本院应予支持。庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司对原告的单方委托评估提出异议，且经新蔡县人民法院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，改变了原告单方委托的驻马店振兴资产评估事务所的评估结论，故对驻马店中亚资产评估事务所评估结论，本院予以确认，对原告单方委托驻马店振兴资产评估事务所的评估结论及支出的鉴定费2000元，本院不予确认。
根据审理查明事实，确定原告李顺的损失为：1、车辆损失67300元；2、施救费2000元。合计69300元。因被告郑其功负事故全部责任，肇事车辆皖Ｋ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险、商业三者险50万，含不计免赔险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李顺2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李顺67300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司支付的3000元评估费，应由被告杨立学负担。相互冲减后，被告中国人寿财产保险股份有限公司赔偿原告李顺66300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告李顺66300元。
二、被告杨立学赔偿原告李顺3000元。
三、驳回原告李顺的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，被告杨立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈宁
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第538号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人纪某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系沈阳市和平区××医疗器械公司个体经营者。因涉嫌销售假药罪于2015年8月13日被抓获，同月15日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人乔万学，系辽宁××律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人纪某犯销售假药罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人乔万学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人纪某自2012年开始在辽宁省沈阳市和平区英旺医疗器械公司以租赁柜台的形式对外销售保健品。2014年7月，纪某在明知批准文号为国食健字G10056069的高效骨痛康是假药的情况下，以每盒2.5元或3元的价格购进“高效骨痛康”共计110盒，并以每盒5-13元不等的价格将“高效骨痛康”销售至庄河市、沟帮子及辽宁省其他地区。经庄河市食品药品监督管理局鉴定，批准文号为国食健字G10056069的高效骨痛康应按假药论处。
公诉机关认为，被告人纪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅就量刑发表如下辩护意见：1、被告人纪某当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现。2、被告人纪某以前未受到过任何刑事处分，系初犯、偶犯。3、被告人纪某归案后对整个作案过程主动的做了详细的供述，坦白交代了所有的犯罪事实。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人纪某自2012年开始在辽宁省沈阳市和平区英旺医疗器械公司以租赁柜台的形式对外销售保健品。2014年7月，纪某在明知批准文号为国食健字G10056069的高效骨痛康是假药的情况下，仍以每盒2.5元或3元的价格购进“高效骨痛康”共计110盒，并以每盒5-13元不等的价格将“高效骨痛康”销售至庄河市、沟帮子及辽宁省其他地区，获利500余元。经庄河市食品药品监督管理局鉴定，批准文号为国食健字G10056069的高效骨痛康应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、被告人前科查证确认表、寄押证明、情况说明、鉴定函及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控纪某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。纪某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人纪某自愿认罪、认罪态度良好、系初犯、偶犯、坦白交代犯罪事实的辩护意见，本院酌予考虑。鉴于纪某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对纪某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人纪某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。
三、追缴被告人纪某的违法所得500元，上缴国库（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 宋长柱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘瑜瑾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第727号
原告：莫尚军，住广西柳城县。
原告：莫俊文，住广西柳城县。
原告：莫杰明，住广西柳城县。
三原告�委托代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：罗祖生，住广西柳城县。
委托代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。
原告莫尚军、莫俊文、莫杰明与被告罗祖生生命权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任记录。原告莫尚军及三原告的委托代理人韦雅扬，被告罗祖生及其委托代理人莫德君到庭参加诉讼。
原告莫尚军、莫俊文、莫杰明诉称，原告莫尚军与韦建梅系夫妻关系，原告莫俊文、莫杰明系原告莫尚军与韦建梅的儿子。2013年10月9日下午，韦建梅到柳城县东泉镇高田村民委屯口片韦建梅与原告莫尚军承包地打甘蔗虫。当日傍晚，因韦建梅迟迟未回家，原告莫尚军到其承包地寻找韦建梅，发现韦建梅泡在其承包地旁、被告罗祖生所挖的深水坑内，且已死亡。经东泉派出所到现场勘查，认定韦建梅系溺水死亡。因要求被告罗祖生赔偿经济损失未果，原告莫尚军、莫俊文、莫杰明诉至法院，要求判决被告罗祖生赔偿经济损失丧葬费18810元和死亡赔偿金120160元，共计138970元的70％，即97279元给原告莫尚军、莫俊文、莫杰明。
原告莫尚军、莫俊文、莫杰明为支持其主张提供证据如下：1、户口本复印件四页，说明原告莫尚军、莫俊文、莫杰明与韦建梅的关系；2、柳城县公安局东泉派出所出具的户口注销证明一份、2013年10月28日柳城县东泉镇高田村民委员会的证明一份，证实原告莫尚军的妻子为韦建梅及韦建梅注销户口情况；3、现场照片6张，证实致使韦建梅死亡的水坑系被告罗祖生所挖及事情发生后被告罗祖生将水坑填平的事实；4、2014年7月15日柳城县东泉镇高田村民委员会证明一份，证实原告莫尚军、莫俊文、莫杰明与韦建梅的关系。
被告罗祖生辨称，溺死韦建梅的排水沟系被告罗祖生所挖。由于被告罗祖生在自己耕地旁修建排水沟，且该排水沟处于行人罕至的耕作区内，故被告罗祖生没有在其修建的排水沟旁设置安全警示标志并无过错。原告莫尚军、莫俊文、莫杰明没有证据证实韦建梅的死亡与被告罗祖生开挖排水沟之间有因果关系，所以请求法院驳回原告莫尚军、莫俊文、莫杰明的诉讼请求。
被告罗祖生为支持其主张提供证据如下：1、2014年6月27日柳城县公安局东泉派出所出具的情况说明，证实韦建梅系溺水死亡；2、柳城县公安局东泉派出所值班日记一份，证实韦建梅系因取水而溺水死亡；3、事发现场附近排水沟照片4张，证实挖排水沟在当地系正常现象。
经庭审质证，被告罗祖生对原告莫尚军、莫俊文、莫杰明提供证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1�能证明三原告与韦建梅的身份关系，证据2中柳城县东泉镇高田村民委员会的证据系传来证据，不能作为证据；对证据3的真实性无异议，但认为被告罗祖生系基于生产和作业需要填水坑，并不是因为水坑具有危险性而填水坑；对证据4无异议。原告莫尚军、莫俊文、莫杰明对被告罗祖生提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明韦建梅系因图方便取水而溺水死亡；认为证据3中的排水沟并不是被告罗祖生所挖，不能证明被告罗祖生对韦建梅的死亡没有责任。
本院认为，原告莫尚军、莫俊文、莫杰明提供的证据1一4内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。被告罗祖生提供的证据1一2内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认；证据3与本案不存在关联，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫尚军与韦建梅系夫妻关系，原告莫俊文、莫杰明系原告莫尚军与韦建梅的儿子。原告莫尚军与韦建梅租种的土地位于柳城县东泉镇高田村民委屯口片，原告莫尚军与韦建梅租种的土地与被告罗祖生承包的果地之间有一条生产、耕作所用的路。被告罗祖生在其果地旁、靠近生产耕作用路处修建了一条长约15一20米、宽2.5米、最深处近3米，最浅处为70一80厘米的排水沟。2013年10月9日下午，韦建梅到其租种的土地打农药。当天傍晚，原告莫尚军发现韦建梅溺死在被告罗祖生果地旁、被告罗祖生修建的排水沟内。经柳城县公安局东泉派出所到现场勘查，认定韦建梅为溺水死亡。因要求被告罗祖生赔偿经济损失未果，原告莫尚军、莫俊文、莫杰明遂诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
另查，韦建梅于1967年9月5日出生。
本院认为，1、关于被告罗祖生是否存在过错的问题。在本案中，被告罗祖生在�果地旁、靠近耕作用路旁修建一条长约15一20米、宽2.5米、最深处近3米，最浅处为70一80厘米的排水沟，而被告罗祖生既没有设置明显标志说明该处排水沟的深度，也没有采取有效的安全措施防止意外的发生。鉴于被告罗祖生修建的排水沟位于当地生产耕作区内，属公共场所，故本院认为对于韦建梅在被告罗祖生修建排水沟的深水区溺水死亡，被告罗祖生存在过错。2、关于被告罗祖生应当承担多少过错责任问题。由于韦建梅作为成年人在被告罗祖生修建的排水沟取水过程中，并没有尽到注意安全的义务，导致其不慎滑落排水沟的深水区而溺水死亡，故韦建梅对其溺水死亡应当承担较大的过错责任。结合本案实际情况，本院认为，被告罗祖生对韦建梅的死亡应当承担15％的过错责任为宜。3、关于被告罗祖生应当赔偿多少经济损失给原告莫尚军、莫俊文、莫杰明的问题�参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算出丧葬费为18810元（3135元／月×6个月）、死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年），两项合计为138970元，由被告罗祖生承担15％的赔偿责任，即被告罗祖生赔偿20845.5元给原告莫尚军、莫俊文、莫杰明。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告罗祖生赔偿20845.5元（即丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元，合计138970元的15％）给原告莫尚军、莫俊文、莫杰明；
二、驳回原告莫尚军、莫俊文、莫杰明的其他诉讼请求。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告莫尚军、莫俊文、莫杰明负担1000元（免交），由被告罗祖生负担116元（限本案判决生效后十日内交纳至本院财务室）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓丽红
二〇一四年八月七日
书记员 兰金英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5323号
原告：陆全均。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李思清。
原告陆全均与被告李思清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆全均的委托代理人曹利刚到庭参加诉讼；被告李思清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆全均起诉称：2009年2月3日被告李四清向原告陆全均借款22000元，被告向原告出具借条1份，未约定归还期限，被告也没有主动归还借款，现原告急需用钱向被告催讨未成，引起纠纷。故只能向法院起诉，要求判令：1.被告归还借款本金22000元；2.本案案件受理费由被告负担。
被告李思清未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告陆全均向本院提交了借条1份。
经原告陆全均举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告李思清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告陆全均提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告陆全均诉称的事实一致。
本院认为：原告陆全均与被告李思清之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告李思清理应及时归还借款。原告李思清的诉请合理、合法，本院予以支持。被告李思清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思清归还原告陆全均借款22000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告李思清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年六月三十日
书记员 史钟林
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5344号
原告：计海建，男，1972年12月16日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告计海建与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计海建撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3329号
赵立华、张赛:
2016年12月12日送来申请执行的（2016）湘0124民初4325号民事判决书，确认张赛对赵立华应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月11日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十一日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2392号
上诉人（原审被告）：贺磊，男，1973年10月23日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：燕子飞，男，1965年12月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：慕维维，女，1975年4月15日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人贺磊、燕子飞因与被上诉人慕维维民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
贺磊、燕子飞上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2977号民事判决，将案件发回重审或查清事实后改判上诉人向被上诉人偿还借款本金59700元；2、依法判决由被上诉人承担案件一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人现下欠被上诉人借款应为59700元，且不再计算借款利息。2015年2月份左右，上诉人通过他人与被上诉人协商，约定上诉人所借被上诉人的10万�借款此后不再计算利息，上诉人的还款均计算为本金，协议达成后，上诉人贺磊于2015年2月17日至2017年1月26日，几次给付被上诉人偿还本金40300元。因此，上诉人认为现下欠被上诉人借款应为59700元，且无利息。
慕维维二审答辩称：二上诉人偿还的都是利息，其上诉无任何事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
慕维维一审诉讼请求：1、依法判令贺磊、燕子飞连带偿还借款人民币10万元及从2014年10月12日起至2016年10月31日止按月息1.5分计算的利息36950元。审理中，慕维维变更诉讼请求为：1、由贺磊立即偿还慕维维借款本金79870元，并按月利率1.5%计算从2015年5月12日起至款还清之日止的利息（已付10300元）；2、由燕子飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费由贺磊、燕子飞承担。
一审法院认定事实：贺磊于2011年4月11日从慕维维处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。燕子飞向慕维维提供了担保。贺磊、燕子飞向慕维维出具借款条据一支，载明：“今贷到，慕维维人民币壹拾万圆（¥100000）。月息0.015，贺磊，保人燕子飞。”借款后，贺磊按照双方约定利息每6个月清息一次，并将利息清偿至2014年10月11日。此后于2015年2月17日偿还2万元，于2015年5月12日偿还1万元。按照先息后本的计算方式，贺磊已经将利息清偿至2015年5月12日，所欠原告的借款本金为79870元。此后，贺磊在2015年8月15日至2017年1月26日间共计向慕维维支付利息10300元。
一审法院认为：慕维维与贺磊之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系该院依法予以确认。燕子飞作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据�中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定燕子飞向慕维维提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于慕维维要求燕子飞承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效�三日内，由贺磊一次性偿还慕维维借款本金人民币79870元，并按照月利率1.5%支付自2015年8月15日起至款付清之日止的利息（已付10300元）。二、燕子飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由贺磊、燕子飞共同负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据贺磊、燕子飞的上诉主张，借款本金的确定为本案的争议焦点。二上诉人称2015年2月份经人协商与被上诉人达成口头协议，该日之后不再计算利息，所有还款均计算为本金。但被上诉人不予认可，该原始借据载明利息为月息(0.015),对于利息未有变更记�,二上诉人亦未提供证据证明利息于2015年2月份进行过变更约定，故本院对于二上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，贺磊、燕子飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元（已预交），由贺磊、燕子飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱慧园
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2392号上诉人（原审被告）：贺磊，男，1973年10月23日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：燕子飞，男，1965年12月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：慕维维，女，1975年4月15日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人贺磊、燕子飞因与被上诉人慕维维民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。贺磊、燕子飞上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2977号民事判决，将案件发回重审或查清事实后改判上诉人向被上诉人偿还借款本金59700元；2、依法判决由被上诉人承担案件一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人现下欠被上诉人借款应为59700元，且不再计算借款利息。2015年2月份左右，上诉人通过他人与被上诉人协商，约定上诉人所借被上诉人的10万�借款此后不再计算利息，上诉人的还款均计算为本金，协议达成后，上诉人贺磊于2015年2月17日至2017年1月26日，几次给付被上诉人偿还本金40300元。因此，上诉人认为现下欠被上诉人借款应为59700元，且无利息。慕维维二审答辩称：二上诉人偿还的都是利息，其上诉无任何事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。慕维维一审诉讼请求：1、依法判令贺磊、燕子飞连带偿还借款人民币10万元及从2014年10月12日起至2016年10月31日止按月息1.5分计算的利息36950元。审理中，慕维维变更诉讼请求为：1、由贺磊立即偿还慕维维借款本金79870元，并按月利率1.5%计算从2015年5月12日起至款还清之日止的利息（已付10300元）；2、由燕子飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费由贺磊、燕子飞承担。一审法院认定事实：贺磊于2011年4月11日从慕维维处借款人民币10万元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。燕子飞向慕维维提供了担保。贺磊、燕子飞向慕维维出具借款条据一支，载明：“今贷到，慕维维人民币壹拾万圆（¥100000）。月息0.015，贺磊，保人燕子飞。”借款后，贺磊按照双方约定利息每6个月清息一次，并将利息清偿至2014年10月11日。此后于2015年2月17日偿还2万元，于2015年5月12日偿还1万元。按照先息后本的计算方式，贺磊已经将利息清偿至2015年5月12日，所欠原告的借款本金为79870元。此后，贺磊在2015年8月15日至2017年1月26日间共计向慕维维支付利息10300元。一审法院认为：慕维维与贺磊之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系该院依法予以确认。燕子飞作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据�中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定燕子飞向慕维维提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于慕维维要求燕子飞承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效�三日内，由贺磊一次性偿还慕维维借款本金人民币79870元，并按照月利率1.5%支付自2015年8月15日起至款付清之日止的利息（已付10300元）。二、燕子飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由贺磊、燕子飞共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：根据贺磊、燕子飞的上诉主张，借款本金的确定为本案的争议焦点。二上诉人称2015年2月份经人协商与被上诉人达成口头协议，该日之后不再计算利息，所有还款均计算为本金。但被上诉人不予认可，该原始借据载明利息为月息(0.015),对于利息未有变更记�,二上诉人亦未提供证据证明利息于2015年2月份进行过变更约定，故本院对于二上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，贺磊、燕子飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元（已预交），由贺磊、燕子飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年七月十四日书 记 员  朱慧园
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初215号
原告：岳池县苟角法律服务所
法定代表人：宋建华，该所主任
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告：岳池县苟角镇水浮山村第二村民小组
法定代表人：唐成春，该组组长。
本院在审理原告岳池县苟角法律服务所与被告岳池县苟角镇水浮山村第二村民小组法律服务合同纠纷一案中，原告岳池县苟角法律服务所于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳池县苟角法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告岳池县苟角法律服务所负担。
（此页无正文）。
审判员 吴佑兰
二〇一七年一月二十日
书记员 王智锐
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民商初字第00091号
原告：社旗县新特玻璃纤维有限公司。
法定代表人：刘学钦，任总经理职务。
委托代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告：龙口市摩擦密封材料厂。
法定代表人：王基晖，任厂长职务。
原告社旗县新特玻璃纤维有限公司与被告龙口市摩擦密封材料厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘兆伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月25日签订买卖合同，由原告供应玻璃纤维，交货地点为供方仓库，供方代办托运。被告已付货款386600元，现欠货款112022.5元，为实现债权，原告花费了相应的费用。请求依法判令被告清偿货款112022.5元及利息、实现债权的费用5000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组：产品供货合同一份，证明原、被告双方于2011年10月25日签订合同，被告购买原告的玻璃纤维，约定了规格型号、单价、交货地点、付款方式等。
第二组：1、2011年5月18日增殖税发票、5月19日出库单各一份，证明原告给被告供货12000Kg，价值99600元。
2、2011年7月7日增殖税发票、7月6日出库单各一份，证明原告给被告供货12075Kg，价值100222.5元。
3、2011年9月26日增殖税发票二份、9月10日出库单一份，证明原告给被告供货6000Kg，价值49800元。
4、2011年11月9日增殖税发票、10月1日出库单各一份，证明原告给被告供货6000Kg，价值49800元。
5、2011年11月9日增殖税发票、10月26日出库单各一份，证明原告给被告供货12000Kg，价值99600元。
6、2012年2月11日增殖税发票、1月14日出库单各一份，证明原告给被告供货6000Kg，价值49800元。
7、2012年3月10日增殖税发票、同日出库单各一份，证明原告给被告供货4000Kg，价值33200元。
8、2012年4月20日增殖税发票、3月28日出库单各一份，证明原告给被告供货2000Kg，价值16600元。
第三组：1、2011年6月1日收据一份，证明原告收到被告货款100000元。
2、2011年9月25日收据一份，证明原告收到被告货款50000元。
3、2011年10月22日收据一份，证明原告收到被告货款50000元。
4、2012年元月2日收据一份，证明原告收到被告货款50000元。
5、2012年3月10日收据一份，证明原告收到被告货款100000元。
6、2012年3月26日收据一份，证明原告收到被告货款16600元。
7、2013年4月8日收据一份，证明原告收到被告货款20000元。
第四组：明细分类帐，证明原告财务部门对双方的交易进行了会计记载。
第五组：票据53张，证明原告为向被告追要货款支出费用5321.8元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年5月起即存在货物买卖关系。2011年10月25日，原、被告签订了产品供货合同一份，约定被告购买原告的玻璃纤维，单价每吨8300元，交货地点为供方仓库，供方代办运输、运费由供方负担，随货附产品检验单、增值税发票。合同签订前后，原告于2011年5月至2012年4月分别八次给被告供货，总价值498622.50元，被告于2011年6月至2013年4月分别七次给原告付货款，总计386600元，下欠112022.5元，经原告多次催要，被告一直未付给原告。原告为催要下欠货款共支出费用5321.8元。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思的表示，为有效合同。原告根据合同约定向被告供货，被告收到货物后也支付了大部分货款，但仍下欠部分货款无正当理由不予支付，现原告要求被告清偿下欠货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持，利息应从原告起诉之日起计算至款付清之日止，同时因被告不及时清偿货款导致原告为实现债权支出的相关费用也应由被告承担。因被告未到庭本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市摩擦密封材料厂于判决生效后十日内向原告社旗县新特玻璃纤维有限公司清偿货款112022.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月17日起计算至付清之日止）。
二、被告龙口市摩擦密封材料厂于判决生效后十日内向原告社旗县新特玻璃纤维有限公司支付实际债权的费用5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元、保全费1205元，由被告龙口市摩擦密封材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐 超
审判员 苟万国
审判员 康运生
二〇一五年一月十四日
书记员 李 坤
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1123号
原告赵忠凯，男，1958年11月6日生，满族，农民，住九台市。
被告张学会，男，1958年1月7日生，农民，住九台市。
本院在审理原告赵忠凯与被告张学会侵权责任纠纷一案中，因原告赵忠凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 旷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张玉良
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第238号
上诉人（原审原告）常占明，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋双平，男，1974年12月3日出生，汉族。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人常占明因与被上诉人宋双平合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人常占明的委托代理人刘涛、孙吉华，被上诉人宋双平的委托代理人李耀强到庭参加诉讼。
本院认为，二审中常占明申请对合伙事项委托司法审计鉴定，宋双平也同意进行鉴定，该鉴定应由原审法院委托进行，本案应当发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1166号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费34480元，退回上诉人常占明。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执24号
申请执行人：薛庆实，男。
被执行人：汇融集团房地产有限公司，住所地：莱芜市长勺北路53号。
法定代表人：张庆海，该公司总经理。
关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1260号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、将汇融集团房地产有限公司（原莱芜市汇融房地产开发有限公司）名下位于钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼4号楼1幢601室（房权证：莱房字第××号、莱芜市汇融房地产开发有限公司）名下位于钢城区钢都大街北磨石山路西商住楼4号楼1幢601室（国有土地使用权证：钢城国用（2005）第xxxxx号）楼房过户至薛庆实名下；
二、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一七年一月十九日
书记员 吴蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖85号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：刘军明，男，1967年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：�水叶，女，1966年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告刘军明、未水叶金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月26日，原告与被告刘军明签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率10.5‰，罚息15.75‰，期限为12个月。被告刘军明、未水叶未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告刘军明、未水叶偿还借款5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 蓉