山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1637号
原告：姬淑云，女，1952年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。
被告：薛柏山，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地：武陟县龙源大道中段。
被告：修武县远征运输有限责任公司，住所地：修武县丰收路北汽车站转盘东。
原告姬淑云与被告薛柏山、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财产保险焦作支公司）、被告焦作市凯捷物流有限公司、被告修武县远征运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬淑云的委托诉讼代理人高振华，被告薛柏山的委托诉讼代理人张文洁，被告人寿财产保险焦作支公司委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼，被告焦作市凯捷物流有限公司、被告修武县远征运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计205894.40元（其中医疗费66967.19元，误工费10800元，护理费21274.20元，伤残赔偿金127204.88元，后续治疗费3000元，伙食补助费1710元，营养费1800元，精神抚慰金5000元，交通费300元，车损1575元，鉴定费2200元，评估费200元，计242031.27元，扣除交强险121575元，余120456.27元按被告承担70%责任即84319.40元，共计205894.40元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日7时许，薛柏山驾驶欧曼牌豫Ｈ×××××（豫XX挂）号重型货车沿双丰大道由西向东行驶至事故地点时与由南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤，电动车受损。现原告已治疗终结，所受之伤经司法鉴定机构鉴定，构成9级、10级伤残。欧曼牌豫Ｈ×××××登记车主是焦作市凯捷物流有限公司，豫X**挂号重型货车登记车主是修武县远征运输有限公司。欧曼牌豫Ｈ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告薛柏山辩称，豫Ｈ×××××号事故车在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以支付；其次，安丘市交警部门并未对本事故进行责任划分，涉及保险外的赔偿请求查明事故责任合理判决。
被告人寿财产保险焦作支公司辩称，对原告因本次事故受伤的事实无异议，因该事故未划分责任，保险公司在相关责任确定前有权拒绝承担侵权人应承担的责任，被保险车辆的驾驶员作为专业的具备营运资格的驾驶人不按交通信号行驶的概率与原告相比较低，请求本院综合各方因素确认合理的责任。原告已达法定退休年龄，其误工费不应支持。保险公司不是侵权人，对事故的发生无过错，不承担因侵权纠纷产生的诉讼费、鉴定费。
被告焦作市凯捷物流有限公司未答辩。
被告修武县远征运输有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年9月28日7时许，在安丘市双丰大道与潍安路交叉路口处，原告姬淑云骑飞鸽牌电动自行车与被告薛柏山驾驶的豫Ｈ×××××(豫X**挂)重型货车相撞，致姬淑云受伤，电动自行车受损。同年10月11日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：薛柏山称，其驾驶豫Ｈ×××××(豫X**挂)重型货车沿双丰大道由西向东行驶，绿灯进入路口与由南向北行驶的姬淑云驾驶的电动自行车相撞；姬淑云称，其驾驶电动自行车沿潍安路由南向北行使，绿灯进入路口；经调查访问，没有目击证人，现场无交通警察指挥，交通监控设施未使用，是谁闯红灯造成该事故无法查清。该道路交通事故形�原因无法查清。二、原告因伤入住安丘市人民医院治疗57天，诊断：肩袖损伤、二头肌长头肌肉和肌腱损伤、锁骨骨折、肋骨多处骨折、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、臂丛神经损伤，支付医疗费用66967.19元，被告薛柏山垫付医疗费24000元，原告同意在保险公司赔偿后，扣除薛柏山应承担的责任剩余部分予以返还。2017年5月26日，经本院委托潍坊安城法医司法鉴定所对其伤残等级等作出鉴定意见：1、姬淑云因交通事故受伤，遗留的右上肢功能丧失达28%以上的后遗症、左侧五根肋骨骨折分别构成道路交通事故九级、十级伤残。2、姬淑云误工时间为伤后120天。3、姬淑云伤后需1人护理90日。4、姬淑云今后行康复理疗需医疗费3000元。5、姬淑云伤后需营养60日（建议每日营养费30元为宜）。原告支付鉴定费用2200元。2017年7月10日，安丘国泰价格评估有限公�受原告委托对原告飞鸽电动自行车进行评估，损失价格为1575元，原告支付评估费200元。三、被告薛柏山驾驶的豫Ｈ×××××牵引车登记所有人系被告焦作市凯捷物流有限公司，豫HR9**挂半挂车登记所有人系被告修武县远征运输有限责任公司，豫Ｈ×××××牵引车在被告人寿财产保险焦作支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额1000000元，保险期间均为自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止。
当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、对潍坊安城法医司法鉴定所鉴定意见，原告及被告薛柏山、被告人寿财产保险焦作支公司，均无异议，本院予以认定。被告薛柏山、被告人寿财产保险焦作支公司对安丘国泰价格评估有限公司电动车损失评估意见均无异议�但被告人寿财产保险焦作支公司认为因原告未提供电动车维修清单及维修发票，不能证明原告已支出该费用，如原告未修理应扣除其中非直接的财产损失（工时费、矫正车架费）680元。后原告姬淑云提交安丘市纵横电动车维修部发票一份：“客户名称：姬淑云20**年11月6日项目电动车更换减震、轴承、前叉、中轴、链条……及工时费，金额合计人民币1575元”，本院对电动车损失评估意见予以认定。二、对原告主张的伤残赔偿金127204.88元，被告人寿财产保险焦作支公司主张赔偿年限应为16年，赔偿系数应为21%，赔偿标准依据农村居民收入标准；对原告主张的精神抚慰金5000元，被告人寿财产保险焦作支公司请求由本院认定。经查，安丘市人民政府（2010）20号文件《关于进一步加强城乡管理规划建设审批管理执法的意见》，原告所在兴安街道办事处三里店子村系城市建城区范围内村庄。三、关于误工费。受伤前原告姬淑云在安丘市祥达纺织厂从事整理工作，月工资2700元，伤后停止工作，停发工资。原告提交该厂出具的营业执照副本、证明、部分出勤表、工资表予以证明，主张自己虽然超过60周岁，但因没有养老保险待遇，以自己的劳动收入为生活来源，因伤至今无法工作，结合社会上60周岁以上还在工作的保洁工、修路工等实际情况，认为自己要求的误工费是合情合理合法的。被告薛柏山无异议，被告人寿财产保险焦作支公司对原告提交的安丘市祥达纺织厂出具的营业执照副本、证明、部分出勤表、工资表真实性无异议，但认为原告工作的真实性存在瑕疵，原告应提供银行转账证明其实际收入。四、关于护理费。原告只有一个女儿韩红霞，伤后由其女儿进行护理，韩红霞系�体工商户，在安丘商场路经营安丘宏通手机电脑门市部。原告提交营业执照，主张女儿从事计算机、手机、办公设备、电脑耗材及配件、代办手机卡等信息服务行业，应根据2016年信息计算机服务及软件行业的收入标准236.38元/天计算护理费。被告薛柏山认为原告没有提交相关纳税证明，不能证明陪护费为每日236.38元。被告人寿财产保险焦作支公司认为不能证明护理人员实际从事该项工作且有实际收入。五、原告主张的交通费300元，未提交票据，请求本院酌定。
本院认为，原告姬淑云驾驶电动自行车、被告薛柏山驾驶豫Ｈ×××××(豫X**挂)在通过路口时发生交通事故，给原告姬淑云造成人身财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。是薛柏山还是姬淑云闯红灯造成该事故，因现场无交通监控设施，也没有目击证人，已无法查清�但双方均未在确保安全的情况下通行，均存在过错，各自应承担相应的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，故原告要求被告薛柏山对自己的损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告薛柏山驾驶的豫Ｈ×××××牵引车在被告人寿财产保险焦作支公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告薛柏山应承担的原告的损失，由被告人寿财产保险焦作支公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分被告人寿财产保险焦作支公司依法承担70%赔偿责任，仍有不足的，由被告薛柏山及其他侵权人予以赔偿。被告人寿财产保险焦作支公司以被告薛柏山具备专业的营运资格为由推测其不�交通信号行驶的概率较低，没有法律依据，本院不予采信。
关于赔偿项目及数额。被告薛柏山、被告人寿财产保险焦作支公司对潍坊安城法医司法鉴定所鉴定意见及原告主张的医疗费66967.19元、后续治疗费3000元，伙食补助费1710元、营养费1800元没有异议，本院予以确认。被告薛柏山、被告人寿财产保险焦作支公司对安丘国泰价格评估有限公司电动车损失评估意见均无异议，后原告提交维修发票证明电动车维修支出费用，对电动车损失1575元，本院予以确认。原告所在兴安街道办事处三里店子村系城市建城区范围内村庄，原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。“残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定�之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，定残之日（2017年5月26日）原告已满64周岁，因此，原告的残疾赔偿金应按照16年及城镇居民人均可支配收入标准计算为34012元×16×22%=119722.24元。误工费，事故发生时原告的年龄虽已超过60周岁，但因原告没有养老保险待遇，以自己的劳动收入为生活来源，并提交了工作单位出具的实际减少收入的有关证明，对原告主张的误工费2700元/月×120天÷30天=10800元，被告人寿财产保险焦作支公司认为原告应提供银行转账证明其实际收入及工作的真实性，没有法律依据，本院不予采信。护理费，原告伤后由女儿韩红霞护理，其经营手机电脑门市部，但是否属于信息计算机服务及软件行业，本院无法确认，原告要求按照该行业收入标准236.38元/天计�护理费，本院不予支持，护理费可按照城镇居民收入标准计算为93.18元/天×90天=8386.2元。原告因伤致两处伤残，伤后长时间带来身体、生活诸多的不便，给原告造成严重的精神损害和心理压力，故原告请求精神损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持；根据双方的过错程度、侵权情节等因素，原告要求支付精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元。原告支付的鉴定费、评估费2400元，系为确定损失程度支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告人寿财产保险焦作支公司赔偿，本院予以支持。原告主张交通费300元，没有提交交通费票据，但为原告实际支出的合理费用，本院予以确认。
原告的以上各项损失共计218660.63元，首先由被告人寿财产保险焦作支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失1575元，计121575元；剩余部分97085.63元，由被告人寿财产保险焦作支公司在第三者责任保险赔偿限额内承担70%赔偿责任，计67959.94元，被告人寿财产保险焦作支公司应支付原告赔偿款共计189534.94元。被告薛柏山要求原告返还垫付的医疗费24000元，原告同意在保险公司赔偿后返还，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。被告人寿财产保险焦作支公司辩称自己不是侵权人，对事故的发生无过错，不承担因侵权纠纷产生的诉讼费，本院不予采信。
被告焦作市凯捷物流有限公司、被告修武县远征运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内及第三者责任保险责任限额内赔偿原告姬淑云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车损失、鉴定费、评估费共计189534.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告姬淑云于本判决生效之日起十日内返还被告薛柏山垫付的医疗费24000元；
三、驳回原告姬淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取计2194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担2020元，原告姬淑云负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年八月三十一日
书记员 安志鹏