wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特571号
申请人：群创餐饮管理（深圳）有限公司。
法定代表人：马德新，董事长。
委托代理人：杨晨名，广东育资律师事务所律师。
被申请人：贺小玲，户籍地址湖南省宁乡县。
委托代理人：董海生，广东焕诚律师事务所律师。
申请人群创餐饮管理（深圳）有限公司（以下简称为群创公司）于2016年9月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年8月9日作出的深南劳人仲案[2016]1913号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人群创公司申请称，群创公司已经当庭提交了有贺小玲签名的续签的劳动合同，但仲裁庭以已经过了举证期为由不予采信，而不从客观事实的角度审查该证据，草率地作出错误的裁决，这是事实不清，适用法律错误的表现，应当予以撤销，具体理由如下：1、群创公司处保留的打印版劳动合同落款日期是2016年1月10曰。贺小玲自认为这份合同不是劳动局购买的印刷版劳动合同范本就不规范，签订之时提出过异议，群创公司认为这没有什么问题要求贺小玲签名，被申请人遂留了个心眼就在落款处草签了其姓名，但这份证据却能证明群创公司当时有要求贺小玲续签劳动合同。2、群创公司为了确保有向贺小玲续签劳动合同，向劳动局购买正式印刷版本的劳动合同，要求贺小玲续签时，贺小玲却拒绝签订该合同。这是因为贺小玲本来就要离职，但却也找个理由来索取更好的好处，于是几个月后即2016年5月25，贺小玲提出离职，随后向劳动仲裁委员会提出未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求。综上所述，贺小玲已经与群创公司续签劳动合同，贺小玲却提出双倍工资差额的主张，不符合事实，南山区劳动人事争议仲裁委员会未对证据进行全面核实，也对群创公司提出的证据不进行调查，事实不清，适用法律错误，从而作出错误的裁决，请求中级人民法院撤销该劳动仲裁裁决。
被申请人贺小玲答辩称，根据群创公司提供的贺小玲签订劳动合同的证据，群创公司提供的与贺小玲签订的2016年1月9日至2017年1月9日的劳动合同是群创公司伪造的劳动合同。贺小玲从未与群创公司签订过劳动合同，群创公司事先确实拿了一份自己打印的劳动合同，但是那份劳动合同表明的是2015年1月9日至2016年1月9日。贺小玲签订劳动合同后，当面向群创公司说这份劳动合同不合法，不是劳动局发放的正规劳动合同，要求群创公司更换一份合法的劳动合同。群创公司当时同意了，就把自己打印的劳动合同收回，由于贺小玲没想到群创公司事后会将劳动合同第一页更改为2016年1月9日至2017年1月9日，致使群创公司在贺小玲提起劳动仲裁时拿出了虚假的劳动合同。由于群创公司提交的虚假劳动合同超过了仲裁举证期限，仲裁机关没有采纳。请求法庭查明群创公司的假劳动合同是其自己捏造的。
本院经审查认为，根据群创公司提交的2016年1月10日至2017年1月9日的劳动合同，合同落款处有贺小玲的签名，日期为2016年1月10日，贺小玲当庭确认该份劳动合同上的签名为其本人所签，但主张该份劳动合同是拆分过的并对该份劳动合同予以否认，因该份劳动合同的真实与否直接关涉到群创公司应否支付贺小玲未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，且群创公司在仲裁庭审阶段已提交该份劳动合同，仲裁委以已过举证期限为由对此不予审查，与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定不符，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]1913号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人贺小玲承担（本院予以减免）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市南山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
……
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初519号
原告：王黎丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住张店区。
被告：ＸＸ，男，1981年3月27日出生，汉族，住张店区。
原告王黎丽与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年5月31日，原告王黎丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王黎丽撤诉处理。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告王黎丽负担。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6067号
原告：王世琼，女，1972年6月15日出生，纳西族，云南省迪庆藏族自治州人，无业，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨冰，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所（实习）律师，特别授权代理。
被告：云南瑞景房地产经纪有限公司，组织机构代码：58481379-2。
住所地：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路***号*层*号。
法定代表人：孙勇飞，董事长。
委托诉讼代理人：晏世伟，该公司职员，特别授权代理。
被告：云南百大新百房地产有限公司，统一社会信用代码：9153010006156087X3。
住所地：云南省昆明市高新区二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，该公司法务部职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：应雯劼，该公司法务部职员，特别授权代理。
原告王世琼与被告云南瑞景房地产经纪有限公司（以下简称：瑞景公司）、云南百大新百房地产有限公司（以下简称：百大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王世琼的委托诉讼代理人杨冰、蔡恒，被告瑞景公司的委托诉讼代理人晏世伟，被告百大公司的委托诉讼代理人黄鹤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告云南百大新百房地产有限公司的合同关系；2、判令被告云南百大新百房地产有限公司返还原告双倍定金8万元，被告云南瑞景房地产经纪有限公司返还抵扣券款2.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告经云南瑞景房地产经纪有限公司介绍购买两套商铺，与云南百大新百房地产有限公司口头约定，原告参加被告的卖房活动，以1.2万元/套向云南瑞景房地产经纪有限公司购买抵扣券，并以2万元/套向云南百大新百房地产有限公司交纳定金。后原告得知被告无预售许可证后与被告协商无果。
被告瑞景公司辩称，原告请求判令被告返还抵扣券款2.4万元不合法，诉讼主体不适格。我方的行为系居间服务行为，且我方的行为已经实际促成原告与百大公司的商铺买卖行为，故居间服务行为已经结束，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，我方不应退还原告抵扣券款2.4万元。我方认为我方已经穷尽了居间人的所有工作，原告的诉求不应得到人民法院的支持。
被告百大公司辩称，1、原、被告双方之间实际建立是预约合同关系，原告向被告交纳4万元定金是为了双方具备商品房预售合同之后的担保形式。因为被告取得预售许可证后，被告多次通知原告来签订预售合同，在2013年也要求原告在合理期限内来签订书面预售合同，但原告都没有来；2、原、被告双方之间预约合同是在2013年10月26日，到原告起诉时差不多3年的时间，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，依法应当驳回；3、双方在订立预约合同时第二被告虽然没有取得预售证，根据相关法律规定，无预售许可证并不影响双方签订预约合同，抵扣欠款系第一被告收取，因为原告违约因此是不应当返还的。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2013年10月26日，原告向被告瑞景公司支付了百大国际派A2户型B-9-5号以及百大国际派A2户型B-9-6号抵扣券款共计2.4万元，被告瑞景公司向原告出具了加盖其财务专用章的收据两张。同日，原告向被告百大公司支付了百大国际派B-9-5号以及百大国际派B-9-6号定金共计4万元。另外，被告百大公司出具的两份定购确认单中备注一栏中均载有“壹万贰仟元抵贰万肆仟元”的文字。后被告百大公司于2014年7月25日获得了百大·悦尚西城Ⅱ项目的商品房预售许可证。
另外，被告百大公司系百大·悦尚西城Ⅱ项目的开发商及售房单位，被告瑞景公司系被告百大公司的销售代理商。
本院认为，原告交纳、被告百大公司收取百大国际派B-9-5号、B-9-6号房屋定金的行为应认定双方之间就购买房屋达成了合意。原告向被告百大公司的销售代理商被告瑞景公司交纳抵用券款的行为系原告履行房屋买卖合同的内容。依据庭审查明的事实，自2013年10月26日原告交款至今已逾三年，但原告与被告百大公司尚未签订《商品房购销合同》，故本院对原告要求解除与被告百大公司之间的房屋买卖合同关系的诉请予以支持。关于原告要求被告百大公司双倍返还定金8万元以及被告瑞景公司返还抵扣券款2.4万元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方并未签订书面合同对权利义务进行约定，且原、被告双方提交的证据均无法证明对方不履行约定的债务，故在原告与被告百大公司不存在违约行为的前提下不应适用定金罚则。合同解除后，被告百大公司应将收取的定金返还原告。因原告向被告瑞景公司交纳抵用券款的行为属于履行合同内容，故合同解除后被告瑞景公司应将收取的抵用券款退还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、解除原告王世琼与被告云南百大新百房地产有限公司之间就买卖百大国际派B-9-5号以及百大国际派B-9-6号房屋达成的房屋买卖合同关系；
二、被告云南百大新百房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告王世琼返还定金4万元；
三、被告云南瑞景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告王世琼返还抵用券款2.4万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告王世琼负担915元，由被告云南百大新百房地产有限公司负担915元，由被告云南瑞景房地产经纪有限公司负担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵云莉
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1609号
原告：魏正明。
委托诉讼代理人：杨飞。
被告：康勇。
被告：李英。
原告魏正明诉被告康勇、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏正明的委托诉讼代理人杨飞、被告康勇到庭参加了第一次庭审，被告李英经法院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审；原告魏正明及其委托诉讼代理人杨飞、被告康勇、李英到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告魏正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元及利息（按年利率7.5%计，从2012年3月5日起计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康勇、李英向原告魏正明借款200000元，被告康勇、李英后于2010年3月4日向原告出具借条一张，载明了借款事实并约定了借款利息为每年15000元。二被告支付利息至2012年3月，之后一直未归还借款和利息。
被告康勇辩称：对借款事实无异议，但现在无还款能力。
被告李英辩称：对借款事实无异议，但现在无还款能力。
根据当事人的陈述和原告提交的借条，本院认定事实如下：2010年3月4日，被告康勇、李英向原告魏正明出具了金额为200000元的借条一张，载明：“今借到魏正明现金贰拾万元正，每年付利息壹万伍仟元正”。后二被告支付利息至2012年3月，借款本金和其余利息至今未还。2016年9月20日，原告魏正明诉至本院，请求判令二被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告康勇、李英向原告魏正明出具借条，并对借款事实和利息支付情况均予以认可，双方的债权债务关系明确，被告应当归还借款本金并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告康勇、李英在本判决生效后五日内归还原告魏正明借款本金200000元并支付利息（按年利率7.5%计算，从2012年3月5日起计算至还清借款本金之日止）；
本案案件受理费2657元，保全费1920元，共计4577元，由被告康勇、李英承担，此款原告已垫付，被告在履行给付金钱义务时一并支付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈佳新
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第702号
原告：杜洪明，居民。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被告：李步丰，居民。
被告：李步战，居民。
被告：临沂宇联运输有限公司（以下简称为“宇联公司”），住所地：临沂市兰山区临西十三路北段与双岭路交汇处南1000米。
负责人：魏荣超，总经理。
以上三被告共同委托代理人：李步磊，男，1987年10月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“中财保临沂公司”），住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：滕祥荣。
原告杜洪明与被告李步丰、李步战、宇联运输公司、人财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜洪明的委托代理人于治水，被告李步丰、李步战、宇联运输公司的委托代理人李步磊，人财保临沂公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜洪明诉称，2013年10月15日2时40分许，被告李步丰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车沿省道342线由西向东行驶，行驶至莒南县相邸镇街里路段时，与前方顺行停在路边的原告杜洪明驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车追尾相撞，造成货物受损、两车不同程度损坏的交通事故。要求被告赔偿原告各项损失57000元，请求赔偿的项目及数额分别为：车损50810元、货损20183元、施救费6700元、清障费350元、看车费630元、评估费2100元。
被告李步丰、李步战、宇联运输公司辩称，发生事故属实，责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是李步战，发生事故时是李步战雇佣的李步丰驾驶的，车辆挂靠在宇联运输公司。车辆投保交强险及商业险，同意赔偿原告保险范围外的合理合法的损失。
被告人财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2013年10月15日2时40分许，被告李步丰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车沿省道342线由西向东行驶，行驶至莒南县相邸镇街里路段时，与前方顺行停在路边的原告杜洪明驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车追尾相撞，造成原告杜洪明的货物受损、两车不同程度损坏的交通事故。同年10月23日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：李步丰承担事故主要责任，杜洪明承担事故次要责任。莒南县价格认证中心作出认定结论书，鲁Q×××××号货车的损失总价值为50810元；泰安市岱岳区价格认证中心作出价格认证结论书，认定QM2163号车辆所载钢材的损失总价值为20183元。
另查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人为李步战，驾驶人为李步丰，车辆挂靠于宇联运输公司。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告人财保临沂公司投有两份交强险，两份商业三者险，其中第三者责任险保险金额均为500000元，均投有不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格认定书、修车费发票、行车证、驾驶证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定李步丰承担事故主要责任，杜洪明承担事故次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在人财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险二份，被告人财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。被告李步战应对原告在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担70%的赔偿责任，作为雇员的被告李步丰在本次事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任，被告宇联运输公司作为挂靠公司也应承担赔偿责任。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告人财保临沂公司投有商业第三者责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由人财保临沂公司在商业第三者险保险金额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于货物、车辆损失，原告主张的货物损失20183元及车损50810元均有价格论证机构出具的认定结论书证实，本院予以确认；关于施救费、清障费及认证费，原告提交的票据合法有效，本院予以认定。
综上，原告杜洪明因本次事故造成的经济损失为80143元，其中车损50810元、货损20183元、施救费6700元、清障费350元、评估费2100元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜洪明车损4000元；
二、原告杜洪明尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失车损46810元、货损20183元、施救费6700元，以上赔偿金额共计73693元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿51585元；
三、原告杜洪明尚有剩余损失清障费350元、评估费2100元，以上赔偿金额共计2450元由被告李步战赔偿1415元；
四、被告李步丰、临沂宇联运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取613元，由被告李步战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1261号原告梁庆，委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。被告尹振群。被告黄月娇，农民。原告梁庆与被告尹振群、黄月娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告梁庆的委托代理人苏思合，被告尹振群到庭参加诉讼，被告黄月娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁庆诉称，2014年11月20日，被告尹振群以经济困难为由向原告借款人民币90000元，借款期限1个月，即从2014年11月20日至2014年12月20日止，逾期不归还愿意承担一切法律责任。有被告尹振群亲笔签名的借条为据。被告黄月娇与被告尹振群系夫妻关系，被告黄月娇对本案借款有法定的偿还义务。现借款期限届满，二被告拒不履行还款义务。据此，原告请求：一、判决二被告共同归还原告借款本金90000元及利息2767元（利息计算方法：以90000元为基数，桉中国人民银行同期贷款利率从2014年12月21日起暂计至2015年6月20日止，以后另计）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。被告尹振群辩称：借条是被告受原告胁迫才书写出具给原告的，被告没有向原告借款90000元，原告诉请被告归还借款及支付逾期利息没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄月娇无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。综合原、被告的诉辩意见，本案当事人的争议焦点为：1、被告尹振群是否向原告借有90000元？2、如借有，被告黄月娇是否应对本案债务承担连带清偿责任？原告针对本案争议焦点向本院提供证据有：1、《借条》复印件1份，证明被告尹振群向原告借款的事实。2、《结婚证》复印件1份，证明被告尹振群与被告黄月娇是夫妻关系。对于原告方提供的上述证据，被告尹振群的质证意见为：对借条的真实性没有异议，确实是我本人书写签名，但我实际上并没有向原告借款90000元，该借条是我在被胁迫的情况下书写签名的。按常理，以前被告向原告借的130000元还没有还清的情况下不可能再借给被告90000元。被告对结婚证没有异议，黄月娇确实是我妻子。被告尹振群为其辩解没有证据向本院提供。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月20日，被告尹振群向原告借款人民币90000元，借款期限1个月，即从2014年11月20日至2014年12月20日止，逾期不归还被告愿意承担一切法律责任。原、被告双方当日立下借条，被告尹振群在借条上签名并按手印。借款期限届满，被告拒不履行还款义务。据此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告尹振群与被告黄月娇系夫妻关系。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄月娇经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。被告尹振群对原告提供的《借条》、《结婚证》的真实性没有异议，但被告尹振群认为并没有向原告借款90000元，该借条是在被胁迫的情况下书写签名的，原告对被告的这一说法予以否认。本院认为，如果被告尹振群是在被胁迫的情况下在借条上签名并加盖手印，事后应该向公安机关报案或采取补救措施，但至本案开庭时止，被告一直没有采取任何补救措施，亦未到公安机关报案，也没有任何证据证明借条是在被胁迫的情况下书写的，故对这份《借条》的证明力本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借款后没有在约定的期限内还款，构成合同违约，依法应承担违约的民事责任，故原告请求被告归还借款本金90000元本院予以支持。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告在借条上约定借款期限从2014年11月20日至2014年12月20日止，被告自借款期限届满后一直未履行还款义务，应按照国家有关规定支付逾期利息，故原告诉求按以下方式计算借款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）符合法律规定，本院予以支持。本案中被告黄月娇与被告尹振群系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务应属被告尹振群与黄月娇的夫妻共同债务，被告黄月娇应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹振群归还原告梁庆借款本金90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告黄月娇对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2119元，财产保全费948元，合计3067元（原告已预交），由被告尹振群、黄月娇负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李桂英审判员甘俊杰代理审判员邓杨端二〇一五年七月二十一日书记员韦祖深附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1478号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。
被告：周文远，男，1960年12月28日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告周文远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十九日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1478号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。被告：周文远，男，1960年12月28日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告周文远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十九日书记员  谢婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民三终字第352号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人安某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人程某某。
上诉人某保险公司因与被上诉人刘某某保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民三初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人安某某，被上诉人刘某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月22日，刘某某将其所有牌照号为津NK70**吉利美日牌MR7131D轿车在某保险公司处投保，指定刘某某自身为被保险人，保险险种为商业保险，保险期间自2011年9月24日零时起至2012年9月23日二十四时止，机动车车辆损失险赔偿限额为35500元，车上人员责任险赔偿限额为4座×10000元／座，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险费刘某某已交付。2011年10月30日15时，刘某某驾驶保险车辆行驶至西青区津淄公路天祥工业园与案外人张某某驾驶津FP20**车辆相撞。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第A00479353号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任。
交通事故发生后，经天津市西青区价格认证中心鉴定，津FP20**车辆损失为39840元，津NK70**车辆损失为19350元。刘某某另发生津NK70**车辆施救费500元、津FP20**车辆施救费500元。其中交强险范围内财产损失2000元刘某某另案主张权利。2011年11月30日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具指定医院就诊证明信，指定刘某某车上人员谭某某在天津市第464医院就诊，谭某某发生医疗费2252.7元，减去无责代赔部分，刘某某在一审中主张1246.7元。
一审法院认为，刘某某与某保险公司系财产保险合同法律关系，双方于2011年9月22日签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，一审法院依法予以确认。现刘某某已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，刘某某作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求某保险公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。故刘某某要求赔偿保险金59436.7元（津NK70**车辆损失19350元、施救费500元＋津FP20**车辆损失39840元、施救费500元＋谭某某医疗费1246.7元-交强险赔偿限额2000元）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，一审法院缺席判决：判决生效后十五日内，某保险公司给付刘某某保险赔偿金59436.7元。案件受理费1285元，减半收取，由某保险公司负担，于判决生效后十五日内交付法院。
上诉人某保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定车辆损失数额过大，缺乏事实依据。一审判决对被上诉人及第三人的车辆损失分别认定为19350元和39840元，此次交通事故我公司派出员工对车辆损失情况进行了查勘定损，对原告的车辆损失估价为8370元，对第三者的车辆损失估价为23884元，一审法院认定的车辆损失与现实的碰撞情况差别较大，数额过高，明显缺乏必要的合理性，对此，我公司申请对车辆车损进行重新鉴定，对车损进行合理的评估。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决中关于刘某某车辆损失费19350元的认定，改判上诉人承担8370元的赔偿责任；二、依法撤销一审判决中对第三者车辆损失39840元的认定，改判第三者车辆损失为23884元；三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘某某于2011年9月22日提出机动车商业险保险要求，经上诉人某保险公司同意承保并签发保险单后，双方之间保险合同依法成立。因该保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，缔约双方应按照保险合同约定全面履行各自义务。被上诉人刘某某已经依约履行了交纳保险费的义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人某保险公司亦应当依照法律规定及双方保险条款的约定予以理赔。某保险公司上诉主张涉案车辆车损金额评估过高，但并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据天津市西青区价格认证中心的评估结论书确定上诉人的赔偿金额并无不当。本院予以确认。综上，上诉人某保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 陈清芳
代理审判员 苗 佳
二０一二年七月十二日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第884号
申请执行人李青凤。
申请执行人刘静。
申请执行人刘帆。
被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村三组。
本院在执行李青凤、刘静、刘帆与郴州市苏仙区许家洞镇联盟村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第951号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第884号申请执行人李青凤。申请执行人刘静。申请执行人刘帆。被执行人郴州市苏仙区许家洞镇联盟村三组。本院在执行李青凤、刘静、刘帆与郴州市苏仙区许家洞镇联盟村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第951号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年一月十四日书 记 员  肖旻炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00506号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告袁布海。
被告祖翠荣。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告袁布海、祖翠荣买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、袁建华参加的合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员舒放担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告袁布海、祖翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年11月12日，原告中联重科公司与被告袁布海签订了合同编号为12011604的《产品买卖合同》，被告袁布海按揭购买原告型号为ZLJ5430THBK56X－6R的泵车1台。合同约定：合同总金额4700000元，其中首付940000元，余款由被告袁布海办理银行按揭款一次性支付。同时，又签订协议号为11101880的《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定首付款支付方式：首付100000元发货（含按揭费用12500元），首付余款852500元做18个月分期支付，分别于2012年12月25日前付53500元，2013年1月至2014年5月每月25日前付47000元。合同签订后，原告依约履行货义务，但被告袁布海并末依据补充协议支付首付款。根据补充协议原告有权要求被告袁布海提前支付全部首付欠款，截至2014年4月30日，被告袁布海尚欠首付款852500元。被告祖翠荣与被告袁布海系夫妻关系，被告袁布海因购买原告设备所负的债务属于被告袁布海与被告祖翠荣的夫妻共同债务，被告祖翠荣应与被告袁布海共同清偿。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告袁布海立即向原告支付首货款852500元及违约金97400元（违约金按每日万分之五暂计算至2014年4月30日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿之日止）；2、被告祖翠荣对被告袁布海上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告袁布海承担本案一切诉讼费用，赔偿原告实现债权而支出的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；
被告袁布海、祖翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告和被告袁布海之间存在买卖合同关系，被告袁布海应付款的时间、金额，纠纷的解决方式及约定的管辖法院；
证据二，《关于首付款支付的补充协议》，拟证明被告袁布海支付首付款的具体时间，金额；
证据三，《产品安装调试交验单》，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》中约定的设备；
证据四，《对账函、欠款明细表》，拟证明被告袁布海应付款时间、金额及尚欠货款情况。
证据五，《结婚证》，拟证明被告祖翠荣与被告袁布海系夫妻关系，被告袁布海因购买原告设备所负的债务属于被告袁布海与被告祖翠荣的夫妻共同债务，被告祖翠荣应与被告袁布海共同清偿。
被告袁布海、祖翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告袁布海、祖翠荣未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月12日，原告中联重科公司与被告袁布海签订了合同编号为12011604的《产品买卖合同》，被告袁布海按揭购买原告中联重科公司型号为ZLJ5430THBK56X－6R的泵车1台。合同约定：合同总金额4700000元，其中首付940000元，余款由被告袁布海办理银行按揭款一次性支付。同时，双方又签订协议号为11101880的《关于首付款支付的补充协议》，补充协议约定首付款支付方式为：首付100000元发货（含按揭费用12500元），首付余款852500元按18个月分期支付，即于2012年12月25日前付53500元，2013年1月至2014年5月每月25日前付47000元。合同签订后，原告依约履行货义务，但被告袁布海并未依据补充协议支付首付款项。根据双方签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，原告中联重科公司有权要求被告袁布海提前支付全部首付欠款，被告袁布海需承担欠逾期款总额每日万分之五的违约金。截至2014年4月30日，被告袁布海尚欠告中联重科公司首付款852500元，生产违约金97400元。被告祖翠荣与被告袁布海系夫妻关系，被告袁布海因购买原告设备所负的债务属于被告袁布海与被告祖翠荣的夫妻共同债务。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告袁布海与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司已经履行合同约定的义务，被告袁布海未依约向原告中联重科公司按时、足额支付首付货款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告中联重科公司要求被告袁布海支付首付货款852500元及违约金97400元的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告祖翠荣与被告袁布海为夫妻关系，且被告袁布海购买原告中联重科公司设备发生于被告袁布海与被告祖翠荣夫妻关系存续期间，故被告祖翠荣应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告中联重科公司要求被告袁布海、祖翠荣支付其实现债权而支出的合理费用的诉请，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁布海在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司货款852500元，违约金97400元，共计949900元（违约金按每日万分之五暂计算至2014年4月30日，之后的违约金以852500元基数，顺延照计至被告袁布海实际清偿债务之日止）；
二、被告祖翠荣对被告袁布海的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁布海、祖翠荣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13299元，财产保全费5000元，共计18299元，由被告袁布海、祖翠荣负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 明 华
人民陪审员 许建国人民陪审员袁建华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 舒 放
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05969号
原告：魏国。
被告：赵琦。
原告魏国诉被告赵琦合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国、被告赵琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国诉称，其与被告合作经营摄影机构，2010年9月28日双方签订了合作协议；于2010年11月4日签订补充协议，到期日为2011年9月30日。补充协议第二条为：赵琦所有营业款必须记账，营业款在收到的48小时内存入双方指定账号，如违反按营业款一倍罚款交给对方即原告魏国。因赵琦未按协议要求存款，现诉至法院，请求判令：按补充协议上约定，将未存入双方指定账号的营业款的一倍罚款17453.80元交给魏国，并承担本案的诉讼费。
被告赵琦辩称，双方在2011年8月12日签订的《财产转让协议》、《合作协议书》及《补充协议》已解除。魏国的起诉违反“一事不再理”原则，且原告关于将营业款存入指定账号的诉求已在碑林法院财产纠纷一案中被驳回，现再次提起诉讼，无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2010年1月7日，魏冬在工商行政管理部门登机成立了西安市碑林区奥利摄影部，登记业主为魏冬，实际投资经营人为魏国。2010年9月28日，（甲方）西安奥利摄影负责人魏国与（乙方）西安蒙太奇私家摄影机构负责人赵琦签订合作协议。双方约定：西安奥利摄影于2010年10月1日正式将位于西安市雁塔路秋林公司三楼经营的摄影工作室与西安蒙太奇私家摄影机构合作；同年11月4日，赵琦与魏国又签订补充协议，其上载明：赵琦所有营业款必须记账，营业款在收到的48小时内存入双方指定账号，如违反按营业款一倍罚款，交给魏国。补充协议签订后，双方继续经营合作。2011年8月12日魏冬与赵琦达成财产转让协议，该协议约定：1、自本协议签订之日起，双方签订的原《合作协议书》予以解除，双方关于奥利摄影部的所有事宜以本协议书为准；2、魏冬于2011年8月12日将奥利摄影部的所有财产转让给赵琦，并由赵琦在西安市碑林区雁塔路北段58号秋林公司三楼重新成立新的摄影机构；3、奥利摄影部财产转让费为80000元，赵琦已付魏冬转让费70570.90元，剩余转让费为9429.10元中的4500元，由赵琦于本协议签订之日起支付给魏冬，其余4929.10元在魏冬注销或迁走奥利摄影部且赵琦成立新的摄影机构后支付给魏冬。2012年2月，赵琦将魏国、魏东以合同纠纷诉至西安市碑林区人民法院，在该案审理过程中，魏国认为其与赵琦于2010年11月4日签订的补充协议中，约定赵琦应在收到经营款的48小时内将款项存入指定账号，但赵琦并未遵守该项规定。基于上述理由，魏国提出反诉，其中一项诉讼请求为因赵琦未按补充协议约定将营业款存入指定账号，要求赵琦赔偿魏国50000元。西安市碑林区人民法院审理后认为，魏国在双方合作期间陆续收取分红款70570.9元，在此过程中魏国并未对履约方式提出异议。魏国现以赵琦未按补充协议的约定将营业款存入指定账户，要求赵琦赔偿50000元的诉请，法院不予支持，遂判决驳回魏国的反诉请求。
以上事实，有合作协议书、补充协议、财产转让协议、西安市碑林区人民法院判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原告魏国在本案中主张被告赵琦未依约履行合同，要求其承担违约责任支付违约金的诉讼请求已经西安市碑林区人民法院作出实体处理，且该民事判决书已生效，产生了既判力。当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，故原告魏国本次诉讼违反了“一事不再理”的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下；
驳回原告魏国的起诉。
本案案件受理费236元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 沈雅平
打印：扈艳红校对：沈雅平2013年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初809号
原告重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码77177127-6。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市江北区。
被告姚远祥，男，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告姚远祥物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁守琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第524号
上诉人（原审原告）高雪梅，女，1971年1月12日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人高雪梅因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人高雪梅，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与高雪梅解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对高雪梅的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告高雪梅的起诉。
上诉人高雪梅不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以高雪梅所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回高雪梅的起诉，从根本上剥夺了高雪梅的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与高雪梅劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，高雪梅此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回高雪梅的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，高雪梅主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与高雪梅劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，高雪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第14号
原告：蒋某，务工。
被告：叶某，务工。
原告蒋某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日预立案登记后，依法组成合议庭进行审理。2015年1月15日，原告蒋某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年一月十五日
代书 记员 詹伟燕
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1380号
申请执行人宋其玲与被执行人袁付营、被执行人朱翼琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）天商园初字第11号民事判决书已经发生法律效力。经权利人宋其玲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天商园初字第11号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年十一月十日
书记员 甲宗琰
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00097号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1979年12月13日出生于陕西省子洲县，农民，小学文化。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被子洲县公安局取保候审，2014年8月11日被子洲县人民检察院取保候审，2014年8月29日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法由审判员冯少华独任审理，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员钟晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2014年6月20日14时30分，被告人刘某酒后驾驶陕K607**小轿车沿307国道由西向东行驶至子洲县东关小学门口路段处时，撞上停在公路南侧的党某的两轮摩托车，致党某受伤、两车受损。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对被告人刘某的血液中的乙醇浓度进行鉴定，结果为被告人刘某血液中的乙醇浓度为286.60mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年6月25日，经子洲县公安局交通警察大队责任认定被告人刘某付此次事故的全部责任，被害人党某无责任。并提供了相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成了危险驾驶罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人刘某在拘役2-3个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予认可，请求判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，被害人党某的陈述，榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，子洲县公安局受理案件登记表，勘验、检查笔录，责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实成立，应予惩处。被告人刘某负此次事故的全部责任，且其血液中乙醇浓度为286.60mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款规定的情形，应从重处罚。但被告人刘某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪态度好，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。故公诉机关建议对被告人刘某在拘役2-3个月内判处刑罚的量刑意见和被告人刘某请求判处缓刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少华
二〇一四年九月三日
书记员 苏愿云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1451号
罪犯刘仲秋，男，1957年8月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2009年12月29日作出了（2009）双刑初字第304号刑事判决，以被告人刘仲秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘仲秋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仲秋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器包铜箔、打杂工序，克服身体有病的困难，较好的完成生产任务，考核得分77.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘仲秋在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系涉毒罪犯，罚金刑履行不积极，无证据证明其无执行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲秋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1385号
申请人：宁津县汇洋建筑设备有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。
法定代表人：冯晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：冯智才（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被申请人：王训栋，男，1969年11月29日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人宁津县汇洋建筑设备有限公司与被申请人王训栋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人王训栋的银行存款14000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1013号
罪犯王元青，男，1988年因犯盗窃罪判处有期徒刑8年，1994年假释，现在泰安监狱服刑。
本院于一九九八年十一月六日作出（1998）泰刑一初字第45号刑事判决书，以盗窃罪判处王元青无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元，撤销假释余刑二年零四十二天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。1998年12月1日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇二年三月二十日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇九年一月十五日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利不变。刑期至2019年8月19日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分82.1分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王元青在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2013年5月31日减刑后，又受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王元青减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2002年3月20日至2018年8月19日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第142号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于秀蓉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初194号
原告：程某，男，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：况某，女，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2016年1月11日立案受理原告程某与被告况某离婚纠纷一案后，被告况某在答辩期间向本院提出管辖权异议，以其目前不实际居住在户籍地为由，要求将案件移送至其经常居住地的安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，况某提出的证据能够证明其与女儿程语自2012年6月20日在宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居住，持续居住时间已达一年以上，本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告况某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1169号
原告王井道。
委托代理人任海波、邱红，浙江时融律师事务所律师。
被告孙国峰。
被告杭亚峰。
被告张高锋。
原告王井道诉被告孙国峰、杭亚峰、张高锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年3月21日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱红，被告孙国峰、杭亚峰、张高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井道诉称：被告孙国峰、杭亚峰于2002年4月30日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚。被告孙国峰由被告张高锋提供担保于2011年8月10日向原告借款100000元，并出具借条1份对借款事实予以确认。上述款项经原告多次催讨，三被告至今分文未还。现起诉要求：1.被告孙国峰、杭亚峰立即支付原告借款100000元并支付该款自2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息；2.被告张高锋对上述第一项所确认的孙国峰的付款义务负连带责任。
被告孙国峰辩称：案涉借款我已经还清了，和原告之间还有其他债务没有还清。
被告杭亚峰辩称：我对借款事实不清楚，案涉债务和我无关。
被告张高锋辩称：本案所涉债务被告孙国峰已经还清。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，欲证明被告孙国峰由被告张高锋提供担保于2011年8月10日向原告借款100000元的事实。经质证，被告孙国峰、张高锋无异议，被告杭亚峰认为其不清楚借款事实故对借条无法发表质证意见。经审查，本院认为该证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且被告孙国峰、张高锋均无异议，故予以采纳。
2.离婚登记信息1份，欲证明被被告孙国峰、杭亚峰于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日登记离婚的事实。经质证，三被告均无异议，本院予以采纳。
3.借条（复印件）2份，欲证明原、被告之间还存在其他借贷关系，双方借款金额达到70万元左右，且这些借款都是发生在案涉借款之后的事实。经质证，被告孙国峰认为该证据系复印件，在未和原件进行核对的情况下其真实性无法确定。被告杭亚峰认为与其无关，故无法发表质证意见。被告张高锋认为真实性无异议，但被告孙国峰已经还清了。经审查，本院认为该证据系复印件且借款人即本案被告孙国峰未予以确认，故在未与原件进行核对的情况下本院对其真实性无法予以确认。退一步讲，即便该证据为真，但该2份借条均形成于案涉借条之后。如被告孙国峰向原告进行还款，且双方就还款顺序未作明确约定，那么应认定首先偿还发生在先的债务。综上，即便该证据为真，其与本案也不具有必然的关联性，故本院在本案中对该证据不予采纳。
被告孙国峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供汇款凭证1组，欲证明案涉借款被告孙国峰已全部还清的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原、被告存在多个借款，这些转账凭证不能证明被告已经还款，如果还清借款的话理应收回借条。被告杭亚峰、张高锋均无异议。经审查，本院认为，该组证据来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳。根据证据内容，2011年8月2日起至2015年5月14日止期间内累计向原告王井道汇款337305元，其中自案涉借款出借后共计汇款324305元。
被告杭亚峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告孙国峰的港澳通行证1份，欲证明被告孙国峰存在赌博行为的事实。经质证，原告认为真实性无异议，但关联性有异议。被告孙国峰、张高锋均无异议。经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告张高锋未向本院提供证据材料。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告孙国峰、杭亚峰于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日登记离婚。2011年8月10日，被告孙国峰出面向原告王井道借款100000元，并出具借条1份对借款事实予以确认。被告张高锋为上述借款提供连带责任保证担保，但双方对担保范围、期限未作约定。
被告孙国峰自2011年8月2日起至2015年5月14日止期间内累计向原告王井道汇款337305元，其中自案涉借款出借后共计汇款324305元。
另查明，被告孙国峰曾分别于2010年7月15日、2013年4月18日、2014年1月26日、2014年3月7日前往澳门。
本院认为：本案的争议焦点在于被告孙国峰是否已经还清案涉100000元借款。原告与被告孙国峰在案涉借款发生前、后还存在其他借款往来，被告孙国峰自2011年8月2日起向原告王井道多次汇款，其中发生于案涉借条出具之后的汇款金额达到324305元。原告与被告孙国峰之间的借款、还款行为次数众多且在发生时间上存在相互交错的情形，故针对案涉100000元借款是否已经还清，需通过核算双方之间的借款总额、还款总额来进行确定。被告孙国峰认为案涉借款之前其与原告之间的借款金额总共在几万元左右，且已经在2011年期间通过现金、转账的形式还清，但借条目前仍在原告处，上述汇款主要系用于偿还案涉借款以及之后其与原告之间的其他借款。同时，原告认为上述汇款均系用于偿还案涉借款之外的其他债务。针对以上双方各自的主张，从被告孙国峰向本院提供的汇款凭证来看，被告孙国峰自2011年8月2日起至案涉借条出具之日即2011年8月10日止曾2次向原告汇款共计13000元，该部分汇款发生的时间和金额与被告孙国峰陈述的案涉借款发生之前双方其他借款的金额、还款情况等可以相互印证。而原告王井道在庭审中未能提供充分证据证明双方之间其他借款发生的次数和金额，也未能提供相应证据证明上述汇款系用于偿还案涉借款之外的其他债务。据此，在原告王井道、被告孙国峰均未能提供充分证据证明各自主张的前提下，被告孙国峰提供的汇款凭证与其主张的借款、还款事实可以形成相互印证，同时其自案涉借款出借后向原告的汇款金额已达324305元，远远超出本案所涉借款金额100000元。本院据此认定，上述汇款主要系用于偿还本案所涉100000元借款以及案涉借款之后的其他借款，鉴于双方对还款顺序未作指定，故首先应偿还本案所涉100000元借款。综上，本院认定被告孙国峰已经还清案涉借款100000元，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告孙国峰、张高锋的相关抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王井道的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王井道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李冬
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3929号
被执行人陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂、赵明亮：
申请执行人邵永生依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第04062号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂、赵明亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2015）东执民字第4168号案件已于2017年12月21日履行10000元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十一日
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第237号
罪犯赖建南，男，1966年6月15日生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年2月6日作出（2006）昆铁中刑初字第55号刑事判决，以被告人赖建南犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯赖建南减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯赖建南共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赖建南在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赖建南自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赖建南在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖建南减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 向艳萍
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第438号
罪犯吴敬彬。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年3月1日作出（2010）魏刑初字第6号刑事判决，以罪犯吴敬彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年9月4日起至2015年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第446号提请减刑建议提出，罪犯吴敬彬在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第443号检察意见认为，罪犯吴敬彬在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴敬彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴敬彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吴敬彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴敬彬减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫培群，男，1957年12月29日出生，汉族，住广宗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董金普（甫），男，1938年6月8日出生，汉族，住广宗�。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）广宗县农业机械供应公司。
法定代表人靳庆华，公司经理。
再审申请人闫培群为与被申请人董金普、广宗县农业机械供应公司房屋租赁纠纷一案，不服本院（2013）邢民四终字第246号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫培群申请再审称，闫培群自1993年租赁农机公司门市至今，农机公司从未与申请人解除合同关系，申请人并不知道农机公司又与董金普签订了租赁合同。农机公司与董金普签订合同的时间是1999年9月13日，而1999年9月8日闫培群向农机公司交纳了1999年7月至12月份的房租,农机公司在已收取闫培群租赁费的情况下，又将房屋租给董金普，严重违反了诚信原则。在同等条件下闫培群享有优先承租权。农机公司称对内租赁房屋之事通知了闫培群，并解除了与闫培群�无期限租赁协议，并未提交证据证明其已在合理期内尽到义务。承租农机公司房屋的均是农机公司的领导及会计，而不包括全体职工，从签订的价格来看，闫培群当时与农机公司的租赁费是5600元/年，而农机公司租给董金普的租赁费却是每年1100元/年，合同期长达40年，明显属于董金普与农机公司恶意串通，严重损害了农机公司及全体职工的集体利益和国家利益。董金普与农机公司签订的租赁合同无效。
广宗县农业机械供应公司答辩称，在1999年，因公司经营状况不好，经请示上级机关同意，公司决定参照竹木厂、第三制药厂的方式，将本公司的门市租赁给本公司员工，以抵偿员工集资款和工资。鉴于当时这些房屋被单位外的人租赁，公司决定终止与这些人的口头租赁协议，在一个月内把这些原租赁户赶走。公司经理靳庆华亲自出面告知包括申请再审人在内的这些原租赁户，从即日起他们与公司的原口头租赁协议终止。如果原租赁户还租赁该房屋，原租赁户应与新租赁人协商转租，当时申请再审人对此并无异议。公司与董金普签订租赁协议后，董金普承租本房屋一直至今。
本院认为，闫培群租赁广宗县农机公司房屋，并未与公司签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，属不定期租赁，农机公司可随时解除与闫培群的租赁合同。农机公司与董金普于1999年9月13日签订书面《租赁合同》并经公证，合同签订后，由董金普个人向闫培群出具收条收取租金，闫培群称并不知道农机公司与董金普签订了租赁合同，该主张理据不足。闫培群主张在同等条件下享有优先承租权无法律依据。闫培群主张董金普与农机公司恶意串通，严重损害了农机公司及全体职工的集体利益和国家利益，该主张与本案不属同一法律关系。
综上，闫培群再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫培群的再审申请。
审判长 汪义超
审判员 郭宏平
审判员 董玉征
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2179号
罪犯李哲，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）铁刑一初字第66号刑事判决，以被告人李哲犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李哲死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年5月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李哲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯李哲多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2027年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00499-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人胡莹敏。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡莹敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00277-5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡莹敏未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6997.91元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡莹敏的银行存款人民币7047.91元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年三月十日
书记员 郑姝媛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第157-1号
申请执行人李建长，农民。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2014年12月11日经娄底市中级人民法院审结，该案（2014）娄中民三终字第116号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人房屋拆迁补价款100000元，案件受理费、司法鉴定费3360元，执行费1450.4元，共计104810.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿的银行存款104810.4元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年三月十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1803号
原告嘉善华生化工涂料厂。
投资人丁某某。
委托代理人张喜文，毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告上海森康金属制品厂。
投资人韦某某。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜文，被告委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有往来，由原告向被告供应各类涂料，至2013年2月28日，原、被告经核对，被告确认结欠原告货款人民币118158元，此后，被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付货款118158元，并偿付自2013年3月1日起至判决确定支付日止的银行利息损失，（以118158元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告辩称：欠款属实，因原告未开具发票，故不同意付款及承担银行利息。
鉴于被告对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在确认其欠款后，未能履行付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告的货款，系占用原告之流动资金，故被告应偿付相应的银行利息损失。被告抗辩称，原告未开具发票，故不同意付款，但被告未能提供证据证明开具发票系付款条件，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海森康金属制品厂应在本判决生效后十日内给付原告嘉善华生化工涂料厂货款人民币118158元，并偿付自2013年3月1日起至本判决生效之日止的银行利息损失（以118158元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元，减半收取1427元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年十一月十八日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
�龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第236号
上诉人（原审被告）高玉才，住兰西县。
委托代理人尚彦丰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张少军，住兰西县。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
原审被告杨树军。
上诉人高玉才因侵权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人高玉才委托代理人尚彦丰、被上诉人张少军委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被上诉人杨树军经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2014）兰商初字第178号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审理员赵明
代理审判员 杜雪红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭 旭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1570号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：陈战勇。
被告：陈伟明。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈战勇、陈伟明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈战勇、陈伟明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年6月18日，被告陈战勇消费信贷分期付款方式购买江淮汽车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告陈伟明向原告提供了反担保。由于被告陈战勇未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付158075.07元。依据原、被告签订的合同之规定，被告陈战勇不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告陈战勇追偿并要求其支付违约金，由被告陈伟明承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告陈战勇给付我原告为其代偿的借款本息158075.07元及违约金47422.52元，被告陈伟明承担连带责任。
被告陈战勇未作答辩。
被告陈伟明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年6月18日，唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告陈战勇（买受方）、被告陈伟明（担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告陈战勇从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司处购买江淮自卸汽车一台，车辆总价款525000元；
2、合同约定首付车款157500元，剩余车款367500元，被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款367500元，并将该借款直接转入出卖方在该银行的账户内；
证据二、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明2012年6月18日，借款方（甲方）陈战勇、担保方（乙方）庞大汽贸集团股份有限公司、反担保方（丙方）陈伟明签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定：
1、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保，被告陈伟明向原告提供了连带责任反担保；
2、被告陈战勇必须按与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告陈战勇向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
3、被告陈伟明愿为被告陈战勇履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据三、交接确认函，用于证明被告陈战勇实际接收所购车辆；
证据四、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款367500元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司账户内。
证据五、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告陈战勇；
证据六、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告陈战勇从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；
证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告陈战勇拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年2月至2014年10月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告陈战勇应偿还已到期的借款本息158075.07元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日，唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告陈战勇（买受方）、被告陈伟明（担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；同日，借款方（甲方）陈战勇、担保方（乙方）庞大汽贸集团股份有限公司、反担保方（丙方）陈伟明签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
被告陈战勇与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。
在合同履行过程中，由于被告陈战勇未按合同约定向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。2014年2月至2014年10月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告陈战勇应偿还已到期的借款本息158075.07元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《个人营运类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司唐山市建设路支行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告陈战勇追偿。
被告陈战勇不按合同约定向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于贷款担保事宜的合同》约定，被告陈战勇应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告陈战勇违约，原告按实际履行担保额的30%向被告陈战勇主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈伟明为被告陈战勇向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈战勇于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息158075.07元；
二、由被告陈战勇于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金47422.52元（158075.07元×30%）；
三、被告陈伟明对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告陈战勇、陈伟明负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4382元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年六月十七日
书记员 周金虎
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰州中通机电汽车有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1329号。
法定代表人刘兴民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张正华，男，1984年8月19日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张文兵，男，1960年3月19日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，农民，系张正华之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴清瑞（曾用名吴庆瑞），女，1968年7月10日出生，汉族，河南省南阳市人，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高守亭，男，1966年7月20日出生，汉族，河南省南阳市人，个体户，系吴清瑞之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于小萍，女，1963年6月23日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，农民，系张正华之母。
再审申请人兰州中通机电汽车有限公司（以下简称中通机电公司）因与被申请人张正华等人委托合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州中通机电汽车有限公司申请再审称：1、二审判决认定高守亭、吴清瑞免除责任没有任何证据支持；2、二审判决认定抵押合同无效，却对合同无效后的法律后果不予处理，适用法律错误；3、二审判决书确定保证责任、抵押责任的期间没有任何证据支持；4、原审判决对实现债权费用的确认严重背离当事人合同约定；5、二审判决确定的债务利息的起算时间严重违背案件事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
张正华提交书面意见认为：1、二审判决认定高守亭、吴清瑞免除保证责任事实清楚，适用法律正确；2、二审判决认定抵押合同无效，事实清楚，适用法律正确。综上，请裁定驳回兰州中通机电汽车有限公司再审申请。
本院认为，最高额保证是指保证人与债权人协议，在最高债权额限度内就一定期间连续发生的不特定债权，由保证人提供担保而订立的保证合同。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定时期连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”本案中，再审申请人中通机电公司和被申请人张正华于2008年1月1日签订合作协议一份，约定自2008年1月1日至2008年12月31日由张正华作为二级经销商为中通机电公司代理销售装载机。同年3月16日，中通机电公司和吴清瑞签订保证合同一份，约定吴清瑞对张正华履行代理合作协议期间产生的债务承担连带保证责任，保证期限为合作协议期限届满后两年。该保证合同同时特别约定，无论是中通机电公司与张正华在保证合同签订之前还是之后签订的《合作协议》产生的债务，吴清瑞均应承担连带担保责任，并且保证期限为双方最后一份《合作协议》效力终止后两年。2009年3月5日中通机电公司与张正华又签订合作协议一份，协议期限为2009年1月1日至2009年12月31日。根据上述保证合同特别约定内容，显然符合最高额保证的特征，但该特别约定中却未对最高限度额进行约定，因而不具备最高额保证适用的条件。因为最高额是最高额保证所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容。最高额决定着债权人受担保的债权的最大范围，是最高额保证合同有效的必要条件。因此，涉案保证合同中的特别约定无效。涉案保证合同应为单个保证合同，应为仅对张正华履行2008年所签合作协议期间产生的债务提供连带保证。因该保证期间届满之日为2010年12月31日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”中通机电公司在保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任予以免除，原审据此对中通机电公司要求保证人承担连带清偿责任的主张不予支持，并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”本案涉案《抵押合同》设定的抵押物系农村房屋及宅基地，属上述规定中不得抵押的财产，违反了法律的禁止性规定，因而无效。故原审法院对再审申请人中通机电公司要求抵押人承担连带清偿责任的主张不予支持，亦无不当。并且，中通机电公司起诉时并未要求抵押人承担抵押合同无效后的赔偿责任，故原审法院对此不予处理，并无不妥。本案因中通机电公司与张正华之间系代理合作关系，张正华是以再审申请人的名义对外签订合同进行售车，并进行车款回收，故张正华在收到购车款后未按约定及时全部转交中通机电公司，理应返还占用的车款并支付占用车款期间的利息。但是，原审庭审中，中通机电公司不能提交相关证据证实张正华收到342350元车款的具体时间，故一审法院根据其第一次向法院起诉张正华的日期及其主张的利息截止日期，参照同期银行贷款基准利率标准，酌情按年利率6.15%计算两年的利息符合本案实际，亦无不当。综上，中通机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兰州中通机电汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4605号
原告张某甲，女，1980年7月5日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
委托代理人邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1977年3月13日生，汉族，丹阳市人。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人汪云玲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年上半年，原、被告相识并恋爱，2004年12月16日登记结婚，2005年6月21日生育一子名张晨鸣。婚后，因双方性格不合，被告经常赌博，对家庭不负责任，并实施家庭暴力。致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告每月支付抚养费，共同财产平均分割。
被告张某乙辩称，原告所述不成立，原告说被告赌博对家庭不负责任，说对被告实施家庭暴力也不是事实，平时只是吵架推搡，双方确因性格不合，原告不同意离婚。
经审理查明，2003年上半年，原、被告双方相识并恋爱，2004年12月16日登记结婚，2005年6月21日生育一子，名张晨鸣。婚后夫妻感情尚可。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审陈述及结婚证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中原、被告是自由恋爱后结婚，婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的感情，双方亦为共同生活作出过努力，双方理应珍惜多年来建立的夫妻感情。虽原告称夫妻感情已破裂，双方常为家庭生活琐事争吵不休，但仅是一些生活琐事，夫妻之间并没有根本性的矛盾，双方只要互谅互让，相互沟通，夫妻关系是可以缓和的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻以往的感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 姜华忠
二〇一四年一月十五日
书记员 毛倩雯
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第522号
申请执行人汤清君，男。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人厦门广三投资管理有限公司。
法定代表人韦骏。
本院根据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第200号裁决书，向被执行人厦门广三投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门广三投资管理有限公司所有的款项人民币46175.42元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭启鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 沈 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1660号
申请执行人武威市搏盛种业有限责任公司。
住所地：凉州区海藏路10号。
法定代表人：任新文，系该公司经理。
委托代理人李庆龙。（系该公司业务员）
被执行人杨军。
本院在执行申请执行人武威市搏盛种业有限责任公司与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第3475号民事调解书，调解：被告杨军偿付原告武威市搏盛种业有限责任公司拖欠的种子款48600元。双方协定于2014年9月30日前支付20000元，剩余28600元于2015年8月30日前全部付清。调解书生效后被执行人履行了40000元，剩余8600元未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款8600元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王津皓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01093号
上诉人（原审被告）：刘丽，住太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地安徽省太和县。
委托代理人：吴渊，该公司员工。
上诉人刘丽因与被上诉人安徽太平洋特种网业有限公司（以下简称太平洋网业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理了本案，刘丽及其委托代理人邹鑫，太平洋网业公司的委托代理人吴渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘丽和太平洋网业公司有业务往来，刘丽曾赊购太平洋网业公司货物。2012年1月，经对账�丽尚欠太平洋网业公司货款45177.30元，刘丽在太平洋网业公司的帐页上写明“刘丽欠45177.30元”。后太平洋网业公司向刘丽催要货款未果。
原审法院认为：刘丽欠太平洋网业公司货款45177.30元，事实清楚，有刘丽在太平洋网业公司帐页上书写的欠据和当庭的陈述为证。太平洋网业公司要求刘丽偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘丽辩解太平洋网业公司不守信用，不给其开具增值税发票，导致其花费40000余元追要货款未果。该辩解没有证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：刘丽于本判决生效之日起10日内支付安徽太平洋特种网业有限公司货款45177.30元。案件受理费929元，由刘丽负担。
刘丽上诉称：刘丽是代表太平洋网业公司与湖南一公司做生意，是湖南一公司欠太平洋网业公司的货款，不是刘丽�人欠太平洋网业公司货款。
太平洋网业公司辩称：刘丽不是太平洋网业公司的业务员，她从太平洋网业公司买货再卖，赚取的差价都归刘丽所有，具体卖给谁和太平洋网业公司没有关系。
二审中，刘丽向本院举证以下证据：证据一、产品购销合同。证明刘丽是太平洋网业公司的业务员和代理人，负责和湖南九华纸业公司洽谈业务。证据二、证明一份。证明湖南九华纸业有限公司仍欠太平洋网业的货款。证据三、汇款凭证。证明太平洋网业公司与湖南公司是直接发生业务关系，刘丽只是代理人。
太平洋网业公司质证：太平洋网业公司没有委托过刘丽与其他公司签订合同，刘丽只是从太平洋网业公司买产品。太平洋网业公司与刘丽之间没有劳动合同，太平洋网业公司也不给刘丽发工资，刘丽庭审中提交的证据中间还有别的网业公司的合同和执照，可以证明刘丽不是太平洋网业公司的业务员。
太平洋网业公司向本院举证帐页两张，证明刘丽提交的合同中约定的货物与刘丽实际销售货物、价格不一致。
刘丽质证：刘丽提供的数字是太平洋网业公司对外公开的数字，两者不一致是正常的。
本院审查认为：刘丽举证证据一，产品购销合同没有具体购销项目、合计价款、付款方式和日期及签订日期等，不能证明其真实性，且与本案无联性，证据二、三，与本案无关联性，对该证据效力不予认定。太平洋网业公司举证证据系单方制作与本案无联性，对该证据效力不予认定。
本院对双方当事人所举其他证据认证意见同一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。
综合当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：太平洋网业公司与刘丽是否存在买卖合同关系；原审认定的欠货款事实是否成立。
本院认为：刘丽与太平洋网业公司之间�签订劳动合同，太平洋网业公司不支付刘丽工资，刘丽从太平洋网业公司拿货后卖给其他厂家，赚取中间的差价，刘丽与与太平洋网业公司之间其实质形成买卖合同关系。刘丽上诉称该款系湖南九华纸业公司所欠，与刘丽在太平洋网业公司账页上载明的刘丽欠45177.30元相矛盾，二审中，刘丽陈述与湖南九华纸业公司发生的业务，刘丽已从其他厂家开具增值税发票，故对刘丽的上诉理由，不予采信。原审认定刘丽欠太平洋网业公司货款的事实成立。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费929元，由刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一三年�二月二十六日
书 记 员 秦 程
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。