浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第997号
上诉人（原�原告）：杭州龙文教育科技有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：张海宝。
被上诉人（原审被告）：胡居友。
上诉人杭州龙文教育科技有限公司（以下简称龙文公司）因yi与被上诉人胡居友劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月7日，胡居友进入龙文公司工作，双方签订特聘教师补充协议1份，合同期限为2年，自2011年11月7日至2013年11月6日止，约定聘用胡居友为龙文公司教师。2012年12月4日，双方又签订劳动合同变更协议书1份，约定自2012年12月4日起，胡居友的职位由教师变更为校区主任，工作内容由教学变更为管理。2013年6月30日，胡居友在文一西路校区担任主任一职。2013年7月1日�双方又签订了管理层员工附加协议1份，约定薪资管理，坚持与利润挂钩，即胡居友年薪资结构=月发放薪资＋利润奖励。月薪发放部分为：基本工资1800元／月＋全勤奖400元／月＋咨询提成＋课时奖金以及利润奖励。龙文公司已按约定发放了2013年7月至2014年3月份的课时奖金。龙文公司自2012年4月开始为胡居友参加社会保险，缴纳社会保险费。2014年2月份，胡居友工资收入为6510.97元，提成950元，而龙文公司仅向胡居友发放工资2200元，其余未发放。2014年4月4日，龙文公司向胡居友发书面解聘通知书，写明：自该日起公司解除与胡居友的劳动合同，解聘理由为在涉及宣羽婷、李静雯、黄江晖、许多等学生的收费及消耗过程中，存在隐瞒、冒签合同、财务弄虚作假的情况，严重违反本公司规章制度，严重违反劳动合同第29条、第30条规定；违反双方2013年7月1日签订的管理层附�协议关于日常管理考核的相关条款、并给公司造成经济损失；接受调查期间，在公司古墩路校区蓄意散播负面言论，严重影响公司正常经营。弄虚作假的情况，严重违反公司规章制度，并给公司造成经济损失。胡居友接到解聘通知后认为，龙文公司解除其劳动合同行为违法，要求龙文公司补发其2014年2月份工资及签单提成、解除劳动合同的经济补偿等向下城区仲裁委申请仲裁。2014年7月24日，下城区仲裁委作出下劳仲案字（2014）第211号仲裁裁决书，裁决龙文公司于裁决生效之日起七日内支付胡居友2014年2月工资4310.97元、支付2014年2月签单提成950元、支付解除劳动合同的经济补偿金14294.76元，并驳回胡居友的其它仲裁请求事项。裁决以后，胡居友对裁决无异议，而龙文公司对裁决不服，依法提起诉讼，请求判决不予支付上述款项。
原审法院另查明：胡居友在解除劳动合同前十二个月的平均工资为5717.90元，龙文公司、胡居友均无异议。
审理中，经胡居友申请，该院依法委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所出具杭州明皓（2014）文鉴字第258号司法鉴定意见书，鉴定意见：所送2013年10月29日签订的《劳动合同书》中第六页落款乙方（签字）处“胡居友”签名字迹，与样本1-3中胡居友书写字迹，不是同一人书写形成，胡居友预付鉴定费2400元。
原审法院认为：龙文公司、胡居友双方所签订的特聘教师补充协议期满后，龙文公司虽主张双方续签劳动合同，但经鉴定，该份续签的劳动合同上的乙方签字“胡居友”，并非胡居友本人所签，且龙文公司亦不能提供相关的证据佐证，故对龙文公司主张劳动合同期满后与胡居友续签的事实不予认定，该鉴定费用2400元，应由对鉴定结论不利的一方即龙文公司承担。双方自2013年11月6日劳动合同期满�后未续签合同，而形成事实劳动关系。在事实劳动关系存续期间，龙文公司以胡居友严重违反公司规章制度，并给公司造成严重经济损失为由提出解聘胡居友，但在举证期限内未能提供相关的证据证明胡居友存在龙文公司解聘理由上所罗列的事实情况，其应当承担举证不能的不利后果，故龙文公司解聘胡居友理由不当，应当向胡居友支付经济补偿金，经济补偿金按照胡居友在龙文公司处的工作年限计算，一年支付一个月工资的标准，计经济补偿金为14294.75元（5717.90元／月×2.5个月），龙文公司请求不予支付经济补偿金理由不成立，该院不予支持。经法庭调查，胡居友在2014年2月份的工资收入6510.97元，提成950元，而龙文公司仅发放给胡居友工资2200元，其余未有发放，双方对未发放的工资及签单提成金额均无异议，故予以确认。龙文公司请求不予发放上述款项，理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州龙文教育科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡居友经济补偿金14294.75元；二、杭州龙文教育科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡居友2014年2月份工资4310.97元；三、杭州龙文教育科技有限公司于判决生效之日起十日内支付胡居友2014年2月签单提成950元。四、驳回杭州龙文教育科技有限公司的诉讼请求。如果龙文公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（龙文公司预交），减半收取5元，鉴定费2400元（胡居友预缴），合计2405元，由杭州龙文教育科技有限公司负担。
宣判�，龙文公司不服，向本院提起上诉称：一、胡居友要求龙文公司支付2014年2月工资4310.97元的请求没有事实和法律依据。1、胡居友2014年2月税后收入为6510.97元，其中2200元为工资，经江干区劳动监察大队调解已经支付，其余4310.97元为签单提成及课时奖金。2、2014年3月份工资发放之前，龙文公司在对胡居友负责的文一西路校区财务清查的过程中发现胡居友存在财务报表、辅导合同以及收入帐目弄虚作假的情况。经计算，胡居友借职务之便所侵占签单提成为1248.5元，课时奖为13380元，二者合计14628.5元，远大于未发放的4310.97元。3、龙文公司发现胡居友财务造假行为之后，胡居友并不配合调查，不但未按照公司要求交代财务造假的相关情况，而且蓄意隐瞒学生家长联系方式阻碍龙文公司调查，藏匿龙文公司文一西路分公司公章，违反保密协议将文一西路校区的相关财务资料�制保存。4、胡居友以职务之便，侵占龙文公司云课堂教学PAD两块，至今未归还，胡居友也承认。综上，龙文公司暂扣胡居友工资，其目的在于促使胡居友交代清楚相关事实，完成相关工作交接，减少龙文公司经济损失，合情合理。二、胡居友要求龙文公司向其支付2014年2月950元签单提成的请求没有事实和法律依据。1、胡居友2014年2月份的签单有陈宇辉、黄江晖、李静雯、吴浩俊（胡居友所称的小班提成700元）。其中陈宇辉实为高一学生，胡居友将其伪造为初二学生并与初二学生孙胜杰组成小班上课；黄江晖、李静雯均为作业吧学生并不是小班，胡居友与胡精灵利用职务之便将其上报为小班学生，并伪造小班辅导协议和上课记录，将课时奖金做到胡居友与胡精灵头上骗取提成和课时奖金。2、按照龙文公司的要求，胡居友需要在制作3月份工资之前将2月份的签单明细�发到财务部，财务部从未收到胡居友发送的签单明细表，因此未制作相关工资报表。三、胡居友要求龙文公司向其支付解除劳动合同经济补偿金14294.76元的仲裁请求没有事实和法律依据。胡居友的一系列财务造假行为系严重违反劳动合同等相关规定，给龙文公司造成了重大损害。根据相关法律规定用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，双方签订的劳动合同及其附加协议中均明确约定，劳动者有弄虚作假营私舞弊行为的单位可以解除劳动合同并要求劳动者给予赔偿。综上，请求：撤销原审判决，改判支持龙文公司原审诉讼请求。
被上诉人胡居友答辩称：2011年11月7日，胡居友入职龙文公司，担任教师一职，从事学生的辅导培训工作。胡居友入职之后，龙文公司一直到2012年4月才给胡居友缴纳�会保险费。胡居友于2014年3月26日以龙文公司未给其缴纳社会保险费及没有足额支付相应工资等向杭州市江干区劳动监察大队投诉。然而，龙文公司于2014年4月4日却违法解除胡居友的劳动合同。龙文公司明知经营不善，却诱骗胡居友签订合同，并且以做利润为由，克扣胡居友的课时费。也没有人通知过胡居友，让胡居友停职接受调查。每年的3月至4月是培训黄金周，然而龙文公司却在这个时候关闭校区，让损失扩大，变相减少了胡居友的收入，而且公司的利润，也是龙文公司单方面说的。在胡居友负责的校区总收入是70万元，消耗是68万元（含房租是13万元），但经龙文公司核算，仍然是亏本的，显然是不合理的。按照70万元减去房租13万元再减员工工资28万元，公司肯定还有盈余的，不可能亏本。关于胡居友停职接受调查，根本没有任何人证明。关于胡居友冒签家长签字伪造辅导合同也是无稽之谈，家长都是有文化的人，他们报什么，就写什么，只要票据对得上，根本就不存在争议。至于合同的签名，有时候根本就不需要家长本人签字，公司也默许的，胡居友这边仍然保留着多份其它家长不要的合同。因为公司在培训的时候，只要家长交钱，账目对就可以，刷卡或者交付现金之后，想尽一切让他们立刻走人，防止他们长时间逗留反悔。至于龙文公司说胡居友冒签合同，冒领小班课时费，所有的小班课时都是胡居友做的，根本就不存在冒领的情形。关于经济补偿金问题。若用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。胡居友在龙文公司工作两年半，仲裁裁决胡居友支付2.5个月的经济补偿金，完全是合情合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于2014年2月工资4310.97元以及950元签单提成是否应当支付的问题。首先，龙文公司一审中对尚欠胡居友2014年2月4310.97元工资和950元签单提成的事实并无异议。其次，龙文公司拒绝支付工资以及签单提成的理由并不成立。龙文公司未举证证明胡居友有侵占公司签单提成、课时奖金以及PAD的事实，也未举证证明胡居友有财务造假的事实。再次，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。况且2014年4月4日，龙文公司向胡居友发出解聘通知书，其至迟也应该在解除劳动合同时付清劳动者工资。故，原审法院判决龙文公司支付胡居友尚欠的2014年2月工资和签单提成并无不当。二、关于14294.75元的经济补偿金是否应当支付的问题。龙文公司以胡居友严重违反公司规�制度，并给公司造成经济损失为由单方解除了与胡居友的劳动关系，但是龙文公司未能提供有效证据证明胡居友有严重违反规章制度，给公司造成经济损失的事实，故其应当承担举证不能的不利后果，龙文公司解除理由不成立，构成违法解除，胡居友有权请求龙文公司支付赔偿金，胡居友请求龙文公司支付经济补偿金的数额，原审法院予以支持，并无不当。综上，龙文公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州龙文教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴梦姣