河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终347号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人吕首伟。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市金德运输有限公司，住所地河南省新乡县朗公庙镇赵堤北500米。
法定代表人张凤琴。
委托代理人李磊，河南启轩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县支公司）因与被上诉人新乡市金德运输有限公司（以下简称金德运输）保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：金德运输为豫G×××××号红岩牌半挂牵引车所有人。2014年1月15日，该车在人寿财险新乡县支公司投保交强险、机动车损失险（保险金额为205110元）、商业三者险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（驾驶人，保险金额为50000元）、车上人员责任险（乘客人，保险金额为50000元／座×1座）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止。2014年8月4日11时10分许，荆焕昌驾驶被保险车辆（车上乘坐人杜治民、李久林）沿309省道由西向东行驶至23KM＋176.3M处（武陟县谢旗营镇金盾门业门前）时，与由东向西行驶的王卫臣驾驶的豫H×××××号重型仓栅式货车相撞，造成王卫臣、荆焕昌及杜治民、李久林受伤，两车损坏的道路交通事故。同日，武陟县公安交警大队作出第2014257号道路交通事故认定书（简易程序），认定荆焕昌承担事故全部责任。事故发生后，荆焕昌、杜治民被送往武陟县人民医院住院治疗，同年8月7日转入新乡县中心医院，并先后于2014年8月12日和8月21日出院，分别花去医疗费3878.72元和9272.21元。2014年11月18日，金德运输与荆焕昌、杜治民达成赔偿协议，分别赔偿荆焕昌12098.72元（含医疗费3878.72元、护理费2500元、误工费3000元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、交通费500元）、赔偿杜治民17492.21元（含医疗费9272.21元、护理费2500元、误工费3000元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、交通费500元）。2015年3月20日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡（2015）车评鉴字第F003号机动车价值评估意见书，认定豫G×××××车因事故造成的修复价值为100810元，同年4月7日，河南中新资产评估事务所有限责任公司作出中新评报字（2015）第045号资产评估报告，认定豫G×××××车单日停运损失为588元，并有鉴定费共计7200元。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金德运输为其所有的豫G×××××车在人寿财险新乡县支公司投保交强险、机动车损失险（保险金额为205110元）、商业三者险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（驾驶人，保险金额为50000元）、车上人员责任险（乘客人，保险金额为50000元／座×1座）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，予以确认。后荆焕昌驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，与王卫臣驾驶的豫H×××××车相撞，导致第三人人身及被保险车辆受损，经公安交警部门认定承担事故全部责任，故人寿财险新乡县支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。人寿财险新乡县支公司辩称金达贸易公司是合同中的被保险人，金德运输无权向保险公司主张权利，但从本案现已查明的事实来看，人寿财险新乡县支公司在承保时已经知道金德运输是涉案车辆所有人，金达贸易公司只是车辆使用人，并将上述情况在保险单中予以记载，现其又提出金德运输无权主张保险利益，有违诚实信用原则，不予支持。一方面，根据前述查明的事实，被保险车辆修复所需100810元，其停运损失根据鉴定机构确定的单日停运损失588元计算自事故发生至车辆修复价值鉴定之日即2015年2月15日为588元×195天（2014年8月4日至2015年2月15日，共计195天）＝114660元，二项费用共计215470元（100810元＋114660元），而豫G×××××车所投保的机动车损失险的保险金额为205110元，故人寿财险新乡县支公司应依照保险合同约定向金德运输支付205110元，予以支持。鉴定费7200元系为确定车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定也应由人寿财险新乡县支公司承担。另一方面，本次事故导致荆焕昌受伤（右足第二跖骨骨折），住院治疗8天（2014年8月4日至8月12日），花去医疗费3878.72元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算8天为15元×8天＝120元，误工费按2014年河南省交通运输业在岗职工平均工资45823元计算90天（参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》）为45823元÷365天×90天＝11298.82元（金德运输实际赔偿荆焕昌3000元），护理费按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元、1人护理8天计算为28472元÷365天×8天＝624元。交通费酌定为200元。上述费用共计7822.72元，本院予以确认。而金德运输在事故发生后已先行赔偿荆焕昌12098.72元，故超出的4276元（12098.72元－7822.72元）属金德运输经调解自愿向事故受害人支付，不予支持。同时，本次事故还导致杜治民受伤（颅骨骨折、右侧肋骨骨折、左外踝骨折），住院治疗17天（2014年8月4日至8月21日），花去医疗费9272.21元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算17天为15元×17天＝255元，误工费按2014年河南省交通运输业在岗职工平均工资45823元计算120天（参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》）为45823元÷365天×120天＝15065.10元（金德运输实际赔偿杜治民3000元），护理费按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元、1人护理17天计算为28472元÷365天×17天＝1326元。交通费酌定为300元。上述费用共计14153.21元，本院予以确认。而金德运输在事故发生后已先行赔偿杜治民17492.21元，故超出的3339元（17492.21元－14153.21元）属金德运输经调解自愿向事故受害人支付，本院不予支持。上述二项费用共计21975.93元（7822.72元＋14153.21元），其均未超出豫G×××××车所投保的车上人员责任险（驾驶人、乘客人）的保险限额，故该费用应由人寿财险新乡县支公司承担，但应扣除豫H×××××车投保交强险所应承担的份额（无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元），即21975.93元－3000元－3000元－624元－1326元－200元－300元－1000元＝12525.93元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿新乡市金德运输有限公司205110元并承担鉴定费7200元，在车上人员责任险限额内赔偿新乡市金德运输有限公司12525.93元，共计224835.93元；二、驳回新乡市金德运输有限公司的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928.50元，由新乡市金德运输有限公司承担345元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司承担4583.50元。
人寿财险新乡县支公司不服原审判决上诉称：1、被上诉人不享有保险利益的请求权，其不是保单上载明的保险合同一方当事人，不具有原告的主体资格。2、案涉机动车损失险赔偿范围不包括保险车辆的停运损失，原审判决上诉人赔偿停运损失缺乏依据。另鉴定费和诉讼费属于间接损失，不应当由上诉人赔偿。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人金德运输答辩称：1、投保人是金德运输，因为上诉人工作人员失误将投保人名字写错了。2、事故发生后上诉人不定损，仅是同意赔偿5万元，如果被上诉人不接受，上诉人就拒赔，所以被上诉人主张应由上诉人承担全部损失。故上诉人上诉不成立，应当驳回，维持原判。
二审中被上诉人提交人寿财险新乡县支公司的变更保单批文1份，证明自2014年1月23日起人寿财险新乡县支公司对案涉保险单被保险人名称由新乡市金达贸易有限公司变更为新乡市金德运输有限公司。上诉人对该证据无异议。本院认为鉴于上诉人对该证据真实性及证明目的均无异议，该证据予以认定。
经审理查明：案涉的营业用汽车损失保险条款第四条规定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车损失的，保险人按照保险合同赔偿。该条款第十三条规定，保险人收到被保险人的索赔申请后，应当及时作出核定。金德运输称在报险后及时向上诉人提出定损理赔申请，上诉人也认可该事实，但称在定损时双方未达成一致意见。二审中经本院释明由上诉人提供定损的相关证据，上诉人在本院指定的期间内也未提交定损方面的证据。金德运输未购买停运损失险，按照停运损失险条款，该险种系车损险的附加险种，最高可按照每天300元计算60天进行赔偿。另，金德运输系案涉保险合同的被保险人。人寿财险新乡县支公司同意放弃对金德运输的原告主体资格的上诉请求。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：金德运输与上诉人之间系合法有效的保险合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己义务。根据车损险的赔偿范围和车损险的性质，停运损失属于间接损失，不属于保险车辆的自身损失，也应当不属于车损险的赔偿范围，原审判决上诉人在车损险范围内赔偿缺乏合同和法律依据，本院予以纠正。
但上诉人不应在车损险的范围内赔偿停运损失，并不代表其不应当根据保险合同法律关系承担赔偿停运损失的责任。依照合同法的规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反可预见性原则。同时一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。再结合保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险合同另有约定的除外，保险人未及时履行核定义务的，除应当支付保险金外，还应当赔偿被保险人或受益人因此遭受的损失。根据上述法律规定，在本案保险理赔过程中，在保险人存在迟延定损之违约行为的情况下，应赔偿因此给被保险人造成的停运损失，此与被保险车辆是否投保了车辆停驶损失险无关。营运车辆停驶必然产生停运损失，保险人在签订保险合同时应当能够预见。即使营运车辆未投保车辆停驶损失险，保险人对因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。金德运输在事故发生后立即报险并按照流程提出定损理赔申请，应认定金德运输于2014年8月14日提出定损理赔申请，但上诉人至今未提供定损结果并作出是否理赔的决定，超过保险合同约定和保险法规定的保险人最长30天核定期间，应认定存在迟延定损的违约行为，该违约行为导致保险车辆无法及时修复并恢复营运，故上诉人依法应赔偿保险车辆相应的停运损失。关于本案保险车辆停运损失的赔偿数额确定问题。定损并非保险人的单方义务，被保险人在对保险人定损结果不满时或保险人在30天的法定核定期间后仍不出具定损结果并作出是否理赔书面通知的，有权拒绝继续协商定损，并应及时申请鉴定或通过提起诉讼等方式保护自身权益，履行减损义务防止损失的扩大。本案中金德运输自保险事故发生后直至起诉长达三个多月的时间里，明知双方对车辆定损达不成一致的情况下，其也未及时采取有效措施减少停运损失的扩大，存在过错，故其停运期间的损失不应当由上诉人全部赔偿。参照上诉人提供的停运损失险条款关于最多赔偿60天停运损失之规定，结合双方在本案中存在的违约行为和过错情况，从兼顾和平衡双方合法权益角度考量，本院酌定上诉人应当赔偿案涉保险车辆停运损失的时间按照60日计算较为适宜，根据鉴定机构确定的保险车辆的单日停运损失为588元，故上诉人应当赔偿因其违约行为给金德运输的停运损失为35280元（60天×588元／天）。
因上诉人不履行法定的和合同约定的义务造成本案纠纷，理应承担鉴定费用和本案的相应诉讼费用，上诉人认为不应承担本案诉讼费用的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上，原审认定事实部分不清，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中人民共和国保险法》第二十三条、?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2373号民事判决第二项。
二、变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2373号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决送达之日起十日内赔偿新乡市金德运输有限公司155815.93元（车损险赔偿额100810＋鉴定费7200元＋车上人员责任险赔偿额12525.93元＋停运损失赔偿额35280元）。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4928.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担3203.5元，由新乡市金德运输有限公司负1725元，二审案件受理费4673元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司3037元，由新乡市金德运顺有限公司负担1636元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘林琦