呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民三初字第7号
原告（反诉被告）迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第6幢三层。
法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人张若愚，该公司员工。
委托代理人刘佳萌，北京市华洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）内蒙古禺人房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座。
法定代表人任永祥，该公司总经理。
委托代理人任子祥，该公司员工。
委托代理人王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）迅达（中国）电梯有限公司（简称迅达公司）诉被告（反诉原告）内蒙古禺人房地产开发有限公司（简称禺人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭。被告禺人公司于本诉举证期限届满前提出反诉，本院于2014年5月13日收到其反诉状，决定予以受理，并将反诉状送达反诉被告迅达公司。本院于2014年6月18日收到被告的鉴定申请，经审查不同意其鉴定申请，并告知了被告。同日收到被告的勘验申请，于2014年7月23日前去被告禺人公司施工现场进行了勘验。本院于2014年6月18日公开开庭将反诉与本诉合并进行了审理。原告（反诉被告）迅达公司委托代理人刘佳萌、张若愚，被告（反诉原告）禺人公司委托代理人任子祥、王焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2009年12月23日，原、被告签订了《电扶梯产品买卖合同》，约定被告向原告购买电梯42台，总价款6，892，000元，还约定合同生效后，被告支付合同总价的5%作为定金，排产前支付合同总价的25%，发货前支付合同总价的50%，设备全部安装完毕经验收合格取得合格证后7日内支付合同总价的15%（如非因原告及原告委托方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地10个月），剩余合同总价的5%作为质保金，在设备通过技术监督部门验收合格取得合格证后的12个月的一周内付清（如非因原告原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地16个月）。2010年8月10日，双方签订了《技术规格变更单》，对部分电梯的技术规格和价格进行了调整。
合同签订后，被告委托内蒙古博力智能设备有限公司提货并安装。此后，被告陆续支付了20台电梯（合同号为CS98503-504、CS99123-128、CS99137-148）的定金、排产款和发货款，总计2，267，152元。原告按约定自2010年1月30日起陆续交付货物，20台电梯在2010年11月13日前全部交付完毕。但因被告的原因，致使已发货的电梯不能正常安装，并且项目自2012年10月20日停工，现在仍不能开展安装工程。按合同约定，被告应在2011年9月13日前向原告支付20台电梯总价的15%，计425，091元，在2012年3月13日前向原告支付20台电梯总价的5%，计141，697元。虽经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即给付电梯款566，788元，并给付逾期付款违约金463，349元，共计1，030，137元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告禺人公司辩称：一、应付的电梯款已全部付清。被告已付合同款为3，406，162元。2009年12月24日，被告向原告支付5%的定金。被告已向原告支付了40台电扶梯的排产款以及20台电梯的提货款。原告应将约定的40台扶梯全部交付被告使用，但实际情况是被告仅见到20部未安装、未交付给被告的扶梯，现场是不成为扶梯产品的一大堆零件。二、原告存在违约行为。根据合同约定，被告付出排产款后5周原告交货，到目前为止，被告支付40台电梯的排产款已达四年之久，原告并未安排20台电梯的生产，另外的20台电梯未按照约定交付被告，故原告违约。三、原告无权要求被告支付合同尾款。目前，原告已到货20部电梯，但没有移交验收确认，也没有让被告查验，因而无权要求被告支付合同尾款。
反诉原告禺人公司反诉称，反诉原、被告于2009年12月23日签订了《电扶梯产品买卖合同》，又于12月24日签订了《电扶梯产品买卖合同补充条款》，约定反诉原告向反诉被告购买并由反诉被告委托第三方安装电扶梯42部（后变更为40部），用于反诉原告在呼和浩特市敕勒川大街开发的东方君座项目中。合同签订后，反诉原告严格履行合同义务，支付给反诉被告扶梯款3，406，162元。反诉被告违反合同义务，未按照《电扶梯产品买卖合同补充条款》第三条规定移交验收确认，导致电扶梯不能正常使用。反诉被告未按约交付货物，导致楼盘无法正常使用。基于合同约定的违约金明显低于反诉被告给反诉原告造成的损失，反诉原告申请法院予以增加。反诉被告违约后，拒不履行合同，合同已经具备了解除条件，反诉原告要求解除合同，赔偿损失。为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除反诉原、被告签订的《电扶梯产品买卖合同》及《电扶梯产品买卖合同补充条款》；二、反诉被告退还已支付的货款并双倍返还定金3，737，694元，支付违约金6，630，640元（其中合同约定的违约金为2，416，868元，请求法院予以增加的违约金为4，213，772元）；三、反诉被告承担反诉的诉讼费用。
反诉被告迅达公司辩称：一、反诉原、被告之间是买卖合同关系，反诉被告按照约定履行了义务。电梯是专用设备，反诉被告已经交付了20台电梯。反诉被告是将电梯移交给安装方。二、《电扶梯产品买卖合同补充条款》是根据我国法律对特种设备的规定签订的，电梯必须由生产者自己安装或者由有资质的公司安装，反诉被告对于安装公司的所有资质进行了审查，对其安装行为予以认可。安装公司向反诉被告反映称反诉原告地面不行、水电不行导致无法安装，对于安装公司的告知函，反诉原告拒不签字。反诉被告严格按照合同履行义务，没有违约行为。
原告（反诉被告）迅达公司为支持其本诉请求和反诉辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一、电／扶梯产品买卖合同。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按合同约定向原告支付合同款，按延期天数支付每日合同总价万分之三的逾期付款违约金。本案由合同履行地法院管辖。
证据二、技术规格变更单。用于证明原、被告对合同总价进行了变更，涉案电梯是被告定制的专用产品。
证据三、扶梯安装情况说明。用于证明20台电梯于2010年11月13日到工地，于2010年11月15日开始安装，因被告原因，未能完成安装。
证据四、催款函。用于证明原告向被告催收过款项，被告拒不付款。
证据五、电扶梯设备安装工程合同。用于证明被告同内蒙古博力智能设备有限公司签署了电梯安装合同，安装义务不属于原告。
证据六、回函及现场照片。用于证明由于被告原因导致电梯无法安装。
证据七、特种设备安装改造维修许可证、营业执照和组织机构代码证。用于证明安装方具备相应资质，是独立法人，与原告没有关系。
证据八、特种设备安全监察条例。用于证明电梯制造单位有义务对安装活动进行安全指导和监控。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五的真实性无异议，对证明的问题有异议。对证据三、四、六的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据七、八的真实性、合法性均无异议。
被告（反诉原告）禺人公司为支持其反诉请求及本诉辩称理由，向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据一、电梯安装委托书。用于证明原告委托内蒙古博力智能设备有限公司代替原告进行安装，行使原告的民事行为。
证据二、授权委托书。用于证明李峰是西子奥的斯电梯有限公司的职员，代表该公司。
证据三、电／扶梯产品买卖合同。用于证明原、被告对合同总价、定金、违约责任等有明确约定。
证据四、呼和浩特东方君座项目电／扶梯产品买卖合同合同附件。用于证明原、被告对电梯质量进行了细化。
证据五、关于东方君座项目工程“电梯设备买卖合同”的补充协议。用于证明被告与内蒙古博力智能设备有限公司签订的安装合同是有效的，扶梯数量可以变更。
证据六、电（扶）梯产品买卖合同补充条款。用于证明原、被告对付款条件、货物交付重新进行了约定，原告至今没给被告交付电梯，原告要求付款的条件不具备。
证据七、定金和4台扶梯排产款的收据。用于证明被告按照约定支付了定金及4台扶梯的排产款。
证据八、4台扶梯发货款的收据。用于证明被告按照约定支付了发货款。
证据九、安装方出具的承诺。用于证明价格可以变动，定金可以转为货款。
证据十、技术规格变更单。用于证明取消了2台扶梯，合同总价和定金发生了变更。
证据十一、变更后合同总价等明细。用于证明被告对总价、定金列出了明细，对应付款列出了清单。
证据十二、36台电梯排产款的汇单。用于证明被告支付了40台扶梯的全部排产款。
证据十三、生产变更通知单。用于证明再一次确认取消2台电梯。
证据十四、发货款计算。用于证明支付货款的由来。
证据十五、16台电梯发货款的汇款单。用于证明20台扶梯的定金、排产款、发货款已经全部汇出，原告未交付构成违约。
证据十六、照片。用于证明扶梯的现状，原告违约。
证据十七、关于合同执行及欠款事宜函件。用于证明合同已无法执行，解除合同的条件已经具备。
证据十八、工程造价咨询报告。用于证明被告损失巨大，要求增加违约金的请求合理。
第二组证据：
证据十九、电（扶）梯设备安装工程合同。用于证明扶梯的供应、安装是交钥匙工程。
证据二十、4台电梯40%安装款的收据。用于证明被告按约定付款。
证据二十一、16台扶梯40%收款收据。用于证明被告支付了安装费。
证据二十二、东方君座电（扶）梯安装付款明细。用于证明安装方自认所有安装费全部按约定支付。
证据二十三、扶梯安装费收据。用于证明未到货的20台电梯的安装费的60%已经支付。
证据二十四、支付安装费的收据7张，汇单5张。用于证明被告支付安装费方面没有违约。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、三、六、十二的真实性无异议，对于证明的问题有异议。对证据二、四、五、九的真实性无异议，对关联性有异议。对证据七、八、十、十四、十五、十七的真实性无异议。对证据十一、十三、十六、十八的真实性有异议。对第二组证据均有异议。
综合原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的举证、质证意见，本院对于原告（反诉被告）提交的证据一、二、五、七的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对于证据三、六、八的真实性、合法性予以确认，但对于其与本案的关联性不予确认；对于证据四的真实性不予确认。对于被告（反诉原告）提交的证据三、六、七、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十九的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对于证据二、五、十八的真实性、合法性予以确认，对于其与本案的关联性不予确认，对于证据一、四、九、二十至二十四的真实性不予确认，对上述证据的证明力将综合予以认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院查明如下事实：
2011年7月8日，经呼和浩特市工商行政管理局核准，被告名称由鄂尔多斯市禺人房地产开发有限公司变更为内蒙古禺人房地产开发有限公司。
2009年12月23日，原告与被告签订项目编号为CS99113-150，CS98501-504的《电／扶梯产品买卖合同》，依合同约定，原告向被告销售电梯42台，总价为6，892，000元，包括进口关税和增值税。同时标明了每台电梯的梯号、产品型号、合同号、单价等。合同生效之日起10天内，被告须向原告支付合同总价的5%作为定金，计人民币344，600元，交货结算时，定金转作货款的一部分。被告须在合同约定发货30日前，将本批次排产设备价款的25%（排产款）支付原告，原告按照合同约定及时安排生产。被告须在发货前15个工作日，将本批次发货设备价款的50%支付给原告。设备全部安装完毕经验收合格取得合格证后7天内，被告须向原告支付合同总价15%的货款（如非因原告原因及原告委托安装方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地10个月）。剩余合同总价的5%作为质保金。在扶梯设备通过技术监督部门验收合格取得合格证后的12个月的1周内付清（如非因原告原因及原告委托安装方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地16个月）。如被告要求或因被告原因事实上导致分批交货和／或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。合同还对货物的交付、查验和保管、违约责任等进行了约定。2009年12月24日，原、被告签订了《电（扶）梯产品买卖合同的补充条款》，原告按照《特种设备安装监察条例》要求，委托内蒙古博力智能设备有限责任公司完成电梯的运输、安装等工作，并就被委托方的履约行为承担连带保证责任。电（扶）梯供应和运输安装是原告完成本项工程的两个环节，供应环节与运输安装环节移交电（扶）梯，由原告与内蒙古博力智能设备有限责任公司之间移交验收确认，被告查验，予以安排应付款项。2009年12月23日，被告与内蒙古博力智能设备有限责任公司签订了《电（扶）梯设备安装工程合同》，就电扶梯安装事项进行了约定。
2010年8月10日，原、被告对《电／扶梯产品买卖合同》进行变更，达成《技术规格变更单》，取消了合同号为CS98501-502的2台电梯，价格为430，000元。同时对合同号为CS99117-126、CS98503-04的12台电梯规格及金额进行了变更，价格增加了168，640元。还对合同号为CS99113-116、CS129-144、CS99149-150的22台电梯规格进行了变更。变更后设备合同总价为6，630，640元。并约定变更后的34台电梯在明确全部技术细节，双方图纸盖章并付出排产款后5周交付货物。
2009年12月24日，被告向原告汇合同定金344，600元及合同号为CS99145-148的4台电梯排产款135，100元。2010年1月25日，被告向原告汇合同号为CS99145-148的4台电梯的提货款270，200元。2010年8月11日，被告向原告汇电梯提货款1，509，492元。2010年9月30日，被告向原告汇电梯款1，146，770元。原、被告在庭审时确认被告共向原告支付了设备款共计3，406，162元，包括40台电梯的定金331，532元，排产款1，657，660元，已发货的20台电梯的发货款1，416，970元。
原、被告双方确认已发货的20台电梯为：合同号为CS99145-148的4台电梯，价格为540，400元。合同号为CS99123-126的4台电梯，价格为591，160元。合同号为CS99127-128的2台电梯，价格为270，000元。合同号为CS99137-144的8台电梯，价格为1，136，000元。合同号为CS98503-504的2台电梯，价格为296，380元。总的价格为2，833，940元。
2013年3月27日，原告向被告发出《关于合同执行及欠款事宜函件》，要求被告向原告支付欠款566，788元（其中包括15%货款即425，091元及5%质保金即141，697元）。对于被告提出的后20台电梯的提货申请，原告认为被告需付清上述应付设备款项，合同方能正常执行，原告可受理被告的提货要求。被告于2013年4月7日收到该函件。
本院认为，原、被告签订的《电／扶梯产品买卖合同》、《电（扶）梯产品买卖合同的补充条款》、《技术规格变更单》是双方当事人的真实意思表示，依法受保护。原、被告应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。
本案的争议焦点在于：
一、被告应否给付原告已发货的20台电梯的剩余货款
依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第8款约定，被告要求或因被告原因事实上导致分批交货和／或安装，各批次货物的款项应按本合同约定的付款方式相应分批按比例结算。庭审时，原、被告双方确认供货可以分批次。故原告分批交货的行为并不违反合同约定。根据本院工作人员的现场勘验情况，已发货的20台电梯于2010年11月13日之前陆续到达被告的施工现场，目前仍放置于该地，未经安装。依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第4款约定，设备全部安装完毕经验收合格取得合格证后7天内，被告须向原告支付合同总价15%的货款（如非因原告及原告委托安装方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地10个月）。故被告应于2011年9月13日前向原告支付已发货的20台电梯合同总价2，833，940元的15%即425，091元。依《电／扶梯产品买卖合同》第二条第5款约定，剩余合同总价的5%作为质保金，在扶梯设备通过技术监督部门验收合格后的12个月的1周内付清（如非因原告原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地16个月），故被告应于2012年3月13日前向原告支付已发货的20台电梯合同总价2，833，940元的5%即141，697元。
关于被告认为原告没有安装电梯因而违约的辩解，本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，并未就安装具体事宜进行约定。同时，被告与内蒙古博力智能设备有限公司签订了《电（扶）梯设备安装工程合同》，并就安装具体事宜进行了约定。依据原、被告签订的《电（扶）梯产品买卖合同的补充条款》，电梯的供应和运输安装是两个环节，故本院对被告的这一辩解不予采纳。
二、被告应否承担违约责任
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在约定的付款条件成就的情况下，原告于2013年3月27日向被告进行了催款，但被告没有按照约定履行付款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担支付货款的责任。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，因原、被告在实际履行合同过程中已对交货的时间进行了调整，故本院对其这一诉讼请求不予支持。
三、反诉原告的诉讼请求应否予以支持
反诉原告认为，反诉被告违反合同约定，未向反诉原告交付电梯，导致电扶梯不能正常使用，故而要求解除《电／扶梯产品买卖合同》、《电（扶）梯产品买卖合同的补充条款》。根据本院查明的事实，先期20台电梯已经运抵施工现场，其余20台电梯因反诉原告未支付发货款，反诉被告未予发货。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因反诉原告并未按合同约定履行付款义务，反诉被告有权拒绝其履行要求。故反诉被告的行为并不违约。反诉原告的这一请求不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，其诉讼请求本院不予支持。反诉原告要求反诉被告退还已支付的货款并双倍返还定金并承担违约责任的诉讼请求本院也不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古禺人房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付货款566，788元；
二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告内蒙古禺人房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告内蒙古禺人房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，071元，原告已预交，由原告负担5，629元，由被告负担8，442元；反诉案件受理费42，005元，反诉原告已预交，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 何玉山
二〇一五年三月十六日
书记员 齐 乐