wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000263号
原告某银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人李某乙。
委托代理人刘某。
委托代理人丁某。
被告李某甲。
被告宋某甲。
被告张某。
被告宋某乙。
被告陈某。
被告宋某丙。
原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告李某甲、宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，书记员刘建祥担任记录，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司谷城县支行的委托代理人刘某、丁某、被告宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司谷城县支行诉称，要求被告李某甲、宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙立即偿还借款150000元及借款利息至清偿之日、支付违约金至清偿之日、并由六被告承担连带清偿责任、由六被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告某银行股份有限公司谷城县支行举出如下证据：
一、被告李某甲、宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙居民身份证、常住人口登记卡各一份。
二、2010年7月12日，被告李某甲、张某、陈某、联保承诺书各一份。
三、2010年8月7日，被告李某甲、张某、陈某农户贷款借款合同各一份。
四、2012年8月9日，被告李某甲、张某、陈某个人借款凭证各一份。
被告宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙对原告某银行股份有限公司谷城县支行所举出的上述证据无异议，被告李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
为证明其所陈述的事实及支持其诉讼主张，被告宋某甲举出如下证据：
2013年5月6日，被告李某甲、宋某甲离婚协议书、离婚证复印件各一份。
对被告宋某甲所举的证据，原告某银行股份有限公司谷城县支行提出异议，认为该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告张某和宋某乙、陈某和宋某丙系夫妻关系，被告李某甲、宋某甲原系夫妻关系。2012年8月9日、2012年12月11日，被告李某甲、张某、陈某分别向原告某银行股份有限公司谷城县支行借款50000元，合计150000元，同时签订了借款合同。借款利率均为7.80000％，逾期利率均为11.70000％，借款期限均为一年。被告李某甲、张某、陈某对上述各自借款相互承担连带保证责任。借款逾期后，被告李某甲、张某、陈某无正当理由未能偿还，故原告某银行股份有限公司谷城县支行向本院提起诉讼，要求被告李某甲、宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙立即偿付借款并支付利息。
另查，2013年5月6日，被告李某甲、宋某甲在谷城县民政局协议离婚。
本院认为，被告李某甲、张某、陈某分别向原告某银行股份有限公司谷城县支行借款50000元，合计150000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系合法，本院依法应予保护。被告李某甲、张某、陈某应当按照约定的期限偿还借款。因被告李某甲、张某、陈某在约定期限内未履行还款义务，原告某银行股份有限公司谷城县支行要求被告李某甲、张某、陈某偿还借款并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。原告某银行股份有限公司谷城县支行要求被告李某甲、宋某甲、张某、宋某乙、陈某、宋某丙承担连带清偿责任，因被告张某和宋某乙、陈某和宋某丙系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对被告宋某甲辩称其已经离婚，该借款应由被告李某甲偿还。因该借款发生在李某甲与宋某甲夫妻关系存续期间，故对被告宋某甲辩称该借款应由被告李某甲偿还的理由，本院不予支持。原告某银行股份有限公司谷城县支行要求被告李某甲、张某、陈某承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲、宋某甲欠原告某银行股份有限公司谷城县支行借款本金50000元，于本判决生效之日起三日内偿还，并按照借款合同约定支付借款利息、逾期利息。被告张某、宋某乙、陈某、宋某丙承担连带偿还责任；
二、被告张某、宋某乙欠原告某银行股份有限公司谷城县支行借款本金50000元，于本判决生效之日起三日内偿还，并按照借款合同约定支付借款利息、逾期利息。被告李某甲、宋某甲、陈某、宋某丙承担连带偿还责任；
三、被告陈某、宋某丙欠原告某银行股份有限公司谷城县支行借款本金50000元，于本判决生效之日起三日内偿还，并按照借款合同约定支付借款利息、逾期利息。被告李某甲、宋某甲、张某、宋某乙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1520元，合计5420元，由被告李某甲、张某、陈某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 勇
二〇一三年十一月五日
书记员 刘建祥
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮法非诉行审字第150号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区，
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人李日号，淮安市国土资源局土地执法大队大队长。
被执行人淮安区乡镇企业服务站，住淮安区。
法定代表人葛从玉，该站长。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安区博里镇乡镇企业服务站于2012年8月未经合法批准，擅自占用淮安区博里镇新博居委会二组7亩土地建设污水处理厂。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2013年1月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出（2012）92号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对你单位处以非法占地20元／平方米的罚款，计币93340元。3、责令退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）92《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）92号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 季学平审判员孙军
二〇一三年十一月九日
书记员 陈 洪 玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第308号
原告：傅国松。
委托代理人：余四春，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：徐进，（现下落不明）。
原告傅国松为与被告徐进民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年2月6日依法转为普通程序，于5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余四春到庭参加诉讼。被告徐进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年4月29日，被告徐进向原告借款人民币10万元，并出具借条1份，约定：今借到付国松人民币10万元，借期1年，利息按2分计算。2013年6月4日，被告又向原告借款93789元，出具的借条注明：今借到付国松人民币93789元。之后，经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告归还借款本金193789元及利息9万元（从起诉之日至实际归还之日继续计算），合计283789元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告身份证、被告人员档案复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条2份，证明被告欠款事实；3.转账凭条1份，证明原告汇款事实；4.申请证人郑某到庭作证，证明原告催讨事实。
被告徐进未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月29日，被告徐进向原告傅国松借款10万元，并出具了借条，约定借期一年，利息2分。2013年6月4日，原告替被告支付人工工资93789元，被告也出具了借条，但未约定还款期限和利息。逾期后，被告均未还款，经原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告徐进应归还原告借款本金及利息，10万借款利息的约定未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；93789元的利息从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进应于本判决生效之日起十日内归还原告傅国松借款本金人民币19.3789万元及利息9万元（已计至2015年1月29日，此后10万元本金按月利率20‰计算；93789元本金按月利率4.67‰计算，均支付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5556元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮 君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第281号
原告：王金荣。
委托代理人：陈中县。
被告：梅表正。
被告：蒲小萍。
原告王金荣与被告梅表正、蒲小萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日进行了公开开庭审理。原告王金荣的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告梅表正、蒲小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告梅表正和被告蒲小萍系夫妻。被告梅表正因投资需要资金，于2012年8月5日、2012年10月31日分别向原告借款人民币100000元，且均当场向原告出具了借条，并约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币200000元，并分别支付自借款之日起按月利率1.8%计算至借款偿还之日止的两笔借款的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告的户籍证明原件及三门县民政局出具的结婚登记审查处理表原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、借条原件两份，拟证明被告梅表正于2012年8月5日向原告借款人民币100000元，另于2012年10月31日向原告借款人民币100000元的事实。
被告梅表正、蒲小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家管理部门依据其职权所制作的书证，其中原告身份证复印件与原件经审核一致，证据2系借条原件，其中借款人处有被告梅表正的签名、捺印。上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据法庭调查及原告提交的证据，本院认定本案的事实如下：被告梅表正因投资需要资金于2012年8月5日向原告王金荣借款100000元并出具借条一份，该借条载明：今向王金荣借到人民币壹拾万元正￥100000.00元，月息2分；被告梅表正另于2012年10月31日向原告王金荣借款100000元并出具借条一份，该借条载明：今有梅表正借到王金荣人民币拾万元即（100000.00）整，月息2分。被告蒲小萍和被告梅表正于2011年1月12日登记结婚，至原告起诉之日仍系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告梅表正签字确认的借条原件两份，并说明了借款交付情况，足以证明被告梅表正向原告王金荣借款200000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。被告梅表正在与被告蒲小萍夫妻关系存续期间，以个人名义对外负债，被告蒲小萍未向本院提供证据证明原告王金荣与被告梅表正明确约定过该两笔借款为被告梅表正之个人债务，也未提供证据证明二被告存在夫妻双方财产归各自所有的约定且为原告王金荣所知晓的情形，故被告蒲小萍应对该笔债务承担连带清偿责任。本案原被告明确约定月利率为2%，现原告主张按月利率1.8%计算利息，系原告对自身权利的有效处分，且该利率在法律保护的范围内，本院予以认。本案中，原被告未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还借款，二被告在原告催告后至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告梅表正、蒲小萍共同偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告梅表正、蒲小萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告王金荣借款本金200000元及利息，利息按月利率1.8%计算，其中100000元的利息自2012年8月5日起计算至本判决确定的履行之日止，另100000元的利息自2012年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4732元，由被告梅表正、蒲小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一三年十一月五日
代书 记员 程娇容
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1355号
原告：郑某甲。
委托代理人：王××、苏××。
被告：潘某。
原告郑某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月
5日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序
于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代
理人王××、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
生育儿女，长女取名郑某乙现年9岁，次女取名郑丙，现年3岁。
双方婚后感情尚可，后来慢慢发现双方性格脾气不合，被告不
从事家务，几乎天天麻将。另外，被告生活作风不正派，常常
借口住在父母家里，实际上一直瞒着原告与他人发生不正当关
系，令人难以接受的是，被告生育次女郑丙后某，2013
年5月19日被告生下双胞胎，取名郑丁与郑戊，经司法鉴定，
结果郑丁与郑戊基因型不符合作为原告系其亲生父亲的遗传基
因条件，原告与郑丁、郑戊的亲生血缘关系已被排除。原告得
知这一结果后，苦不堪言，精心培养与护理和所花费的一切费
用，被一纸鉴定结论打破梦想，精神上受到严重的创伤，根本
无法接受这一事实。现起诉要求：1、依法准许原、被告离婚
；2、婚生长女郑某乙由原告抚养至能独立生活时止，次女郑丙由被告抚养至能独立生活时止；3、判令被告赔偿原告精神抚
慰金30000元，返还原告由于被告生育期间原告支付的护理费1
5000元，医疗费及其他费用计人民币71937元。
被告潘某辩称：对原告诉称的结婚及生育事实没有异
议，但共同生活期间原告连家里生活费都不给，娘家看不过才
给我一口饭吃，有时原告父母看不过去也给我一点生活费。女
儿怀孕期间，原告曾经跟一个女的在一起被我抓到，但他那时
叫我把孩子打掉然后离婚，并断了我的经济来源，还是我婆婆
给我1000元的生活费，后来生下了女儿，但二女儿出生后我并
没有离开原告家。对原告主张的离婚请求及女儿抚养意见没有
异议。对原告主张的精神抚慰金和各项费用表示没有能力支付
。
经审理，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后于××××年××月××日生育长女郑某乙，2011年2月28日生育次
女郑丙。2013年5月19日，被告再次在温州医学院附属第一医
院生下双胞胎儿子，取名郑丁和郑戊。原告提供的医疗费发票
中，被告为生育双胞胎所产生的产前检查费用为759.41元，该
费用被告也有支出；双胞胎的生育费用及新生儿出生后在××
医学院附属××院和××县人××院××院××间所花费××
费66601.85元，该费用与被告及双胞胎的护理费用由原告父母
支出。由于原告对双胞胎的出生存有怀疑，于2013年8月15日
携双胞胎到杭州迪安医学检验中心司法鉴定所，委托该所对双
胞胎与原告之间有无亲生血缘关系进行检验。2013年8月27日
，该所出具鉴定意见书，认为依照dna检验结果，排除原告与郑丁、郑戊之间存在亲生血缘关系，原告为此支付鉴定费4500
元。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、户口薄、
出生证、鉴定意见书、病历、医疗费发票、住院费用汇总清单
某某、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意，本院予以准
许。双方对二婚生女的抚养达成意见，本院予以确认。被告在
婚姻关系存续期间与他人生下二个儿子，被告应当返还原告所
支付的生育费用及为治疗双胞胎所支出的医疗费及护理费，并
由被告承担鉴定亲子关系的鉴定费。由于产前检查费用被告也
有支出，原告主张该部分费用759.41元，本院不予支持。原告
主张护理费15000元，但举证不足，且被告对金额有异议，本
院酌情确定为5000元。被告违反婚姻忠诚义务，侵害了原告的
一般人格权，造成原告严重精神损害，应当赔偿原告相应的精
神抚慰金，综合本案实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为50
00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十
二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任
法》第六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告潘某离婚。
二、婚生女郑某乙由原告郑某甲抚养至能独立生活时止，婚
生女郑丙由被告潘某抚养至能独立生活时止。
三、由被告潘某返还原告医疗费66601.85元、护理费5
000元，赔偿原告精神抚慰金5000元，合计人民币76601.85元
，此款于本判决生效后三个月内付清。四、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐
号：19900001040000225089001）
审 判 员 罗明国
二〇一三年十一月十九日
代书记员 张曼娅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第368号
申请人：刘吉亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东元亨利拍卖有限公司，位于济南市历下区花园庄东路16号数码港7F-8室。
法定代表人：张振
申请人刘吉亮与被申请人山东元亨利拍卖有限公司劳动合同纠纷一案，申请人刘吉亮于2014年5月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东元亨利拍卖有限公司的银行存款400000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东元亨利拍卖有限公司的银行存款400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月十二日
书记员 赵国利
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2773号
原告韩永振，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人韩凤，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告刘忠波，男，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人许中昌，系辽宁省调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
原告刘忠波与被告韩永振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员王莹、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩永振诉称，2014年4月27日16时30分，被告韩永振驾驶二轮摩托车行驶至沈阳市浑南区107线与营祝线交叉路口时，与原告刘忠波雇用的司机王正奇驾驶辽M23X**号牵引车拖挂辽MDX**（挂）号半挂车相撞，造成两车损坏、韩永振受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认为，由于事故发生时路口是由交通信号灯控制，现有证据无法确定哪一方当事人有违反交通信号灯指示通行，事故责任无法确定。被告韩永振于2014年6月16日向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，法院最终认定原、被告各自承担事故的同等责任。提请法院判令被告赔偿车辆损失费（赔偿金额待司法鉴定后确定）；由被告承担本案诉讼费用。
原告韩永振提供如下证据：
1、沈阳市公安局交警支队浑南大队于2014年6月3日出具的道路交通事故证明1份，用以证明此次事故发生的事实和事故现场双方车辆的具体情况；
2、沈阳市浑南区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）东陵民一初字第1718号民事判决书，用以证明沈阳市浑南区人民法院判令原、被告各自承担此次事故的同等责任。
被告韩永振提交书面答辩称，辽M23X**号车没有经过维修，原告要求赔偿车辆损失费没有事实和法律依据，不同意赔偿。
被告韩永振未提供证据。
经审理查明，2014年4月27日16时30分许，原告刘忠波雇用的司机王正奇驾驶辽M23X**号乘龙牌重型半挂牵引车，牵引辽辽MDX**号（挂）号冀骏牌重型厢式半挂车，延107线由南向北行驶至沈阳市浑南区营祝线路口时，与被告韩永振驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，辽M23X**号车驾驶人王正奇、乘车人刘晓明，两轮摩托车驾驶人韩永振受伤。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，王正奇驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，载物超载；韩永振未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮摩托车，未戴安全头盔；因该起事故发生时路口是由交通信号灯控制，现有证据无法确定哪一方当事人有违反交通信号灯指示通行的，事故责任无法认定。被告王正奇就此次事故于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于2014年8月10日作出（2014）东陵民一初字第1718号民事判决书判令原、被告各自承担此次事故的同等责任。
另查明，原告刘忠波向本院提交书面司法鉴定申请书要求对辽M23X**号乘龙牌重型半挂牵引车遭受损害产生的车辆损失价格进行司法鉴定。本院于2014年10月28日限定期限要求原告刘忠波提交车辆已损坏和具体损坏部位的相关证据，原告刘忠波始终未能提交；本院择定于2015年2月5日早9点30分在沈阳市中级人民法院摇号大厅进行鉴定摇号，并依法定程序通知双方当事人，原、被告均未于指定时间到沈阳市中级人民法院进行鉴定摇号。
再查明，辽M23X**号牵引车的车辆所有人为原告刘忠波；辽MDX**（挂）号挂车的登记车辆所有人为铁岭君威运输有限公司，实际车辆所有人为刘忠波，该车挂靠在铁岭君威运输有限公司名下运营，网上信息状态为注销，违法未处理。事故发生时的驾驶人王正奇系原告刘忠波雇用的司机。
本院认为，原告刘忠波要求被告韩永振赔偿车辆损失费，但始终未能提供证据证明车辆损坏部位、程度和损失的具体数额，其于诉讼中向本院提出申请要求对车辆损失价格进行司法鉴定，但未于本院指定的鉴定摇号时间到场确认鉴定单位并进行后续缴费，应视为其撤回鉴定申请，故原告刘忠波要求赔偿车辆损失费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠波的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘忠波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任玲玲
审 判 员 王 莹
人民陪审员 田雅娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 彤
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐春国，男，1963年10月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐春国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,668.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,668.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐春国，男，1963年10月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐春国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,668.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,668.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第332号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶焚坤，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王莘莘，女，1983年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月25日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07021号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人叶焚坤、王莘莘违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶焚坤、王莘莘应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07021号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月7日依法送达被执行人叶焚坤、王莘莘，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07021号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶焚坤、王莘莘在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳人民币10000元，余款人民币51575元未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07021号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄建毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1644号
原告顾德春，男，1967年4月20日生，汉族，中国建设银行盐城迎宾支行职工。
委托代理人姜曙滨，江苏理高律师事务所律师。
被告刘建平，男，1957年8月18日生，汉族，居民。
被告季一枝（系刘建平之妻），女，1957年2月13日，汉族，居民。
被告徐莽莽，男，1973年6月3日生，汉族，居民。
原告顾德春与被告刘建平、季一枝、徐莽莽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告顾德春的委托代理人姜曙滨到庭参加诉讼，被告刘建平、季一枝、徐莽莽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾德春诉称，2010年4月30日，被告刘建平因工程上的经营需要向原告借款20万元，被告徐莽莽进行了担保，后被告刘建平偿还了10万元，并承诺余款于2013年4月30日归还，但逾期被告刘建平、徐莽莽未能还款，又因被告季一枝、刘建平系夫妻关系，故请求法院判令被告刘建平、季一枝共同偿还原告借款10万元，并承担从2013年4月30日起至还款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告徐莽莽对借款承担连带偿还责任。
被告刘建平未答辩。
被告季一枝未答辩。
被告徐莽莽未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，刘建平向顾德春出具借条一张，载明：“今借到顾德春人民币贰拾万元整，此据。”徐莽莽在“担保人”处签字，注明：“如借款人未能还款，由本人偿还。”2012年4月，刘建平偿还10万元，并在上述借条上注明“已还壹拾万元，另壹拾万元于2013年4月30日归还。”后刘建平逾期未还款，顾德春遂诉至本院。另查明，刘建平、季一枝系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建平向原告顾德春借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告刘建平借款后理应按约偿还，现没有及时偿还欠款，应当承担相应的民事责任。因原、被告未对借款利息作出约定，应视为不支付利息，但原告要求被告偿付逾期利息，应参照银行同类贷款的利率计算。因该借款发生在被告刘建平、季一枝夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘建平、季一枝偿还借款的诉讼请求应予支持。被告徐莽莽对被告刘建平的借款提供担保，是双方真实意思的表示，且不违背法律的规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告徐莽莽对被告刘建平借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平、季一枝于本判决生效之日起十日内偿还原告顾德春借款人民币10万元，并承担2013年4月30日起至判决确定履行还款之日止利息（利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告徐莽莽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，依法减半收取1215元，由被告刘建平、季一枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2430元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年六月十二日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初489号
本院于2016年9月8日对原告王兴华与被告曾东红土地承包经营权互换合同纠纷一案作出的（2016）赣0734民初489号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0734民初489号民事判决书中“本案案件受理费50元，由原告王兴华承担”补正为“本案案件受理费847元，由原告王兴华承担”。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 谢 睿
人民陪审员 汤忠涛
二〇一六年九月十三日
代理书记员 曾宪章
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初489号原告王兴华，业农。委托诉讼代理人陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别授权。被告曾东红，业农。原告王兴华与被告曾东红土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新添、被告曾东红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2010年5月4日签订了农村土地转让合同，双方合同约定：原告将其承包经营的罗珊乡泊竹村王屋小组计坑的水田10.47亩一次性转让给被告经营，转让期限为一次性永久转让，双方签订合同后被告一次性支付了转让款。现经核查，依据《农村土地承包法》的规定，原被告双方所签订的合同虽由本村村委鉴证，但合同年限约定为“一次性永久转让”违反了法律规定。为此，请求法院判决：1、确认原被告所签订的农村土地转让合同约定的转让期限至原告的承包期内，转让合同在该期限内具有法律效力；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有三组：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、土地转让合同1份，证明原告将土地承包给被告及双方合同约定期限等相关事项；3、农村土地承包经营权证复印件，证明原告土地承包面积、地名、年限。被告辩称，当时这时土地是被告用另一块土地置换的，有一部分是因置换的土地不够而补了点转让金，具体的转让金额忘记了。被告没有向法庭提交的证据。经庭审质证，对原告提交的三组证据，被告均没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，原被告于2010年5月4日达成协议，原告自愿将其位于罗珊乡泊竹村王屋小组石在背1.3亩土地与被告的另一土地进行互换，被告另行支付因互换面积差额计算的转让款给原告，双方为此签订了一农村土地转让合同，合同约定的转让期限为一次性永久转让。双方签订合同后分别将各自土地交付给了对方生产经营，且被告支付了部分差额转让款。经查，原告用来所互换的土地来源为以家庭承包方式从村集体处获取，由寻乌县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。原告以合同约定的转让期限违反法律规定为由，请求法院确认合同转让期限的法律效力。以上事实，有当事人陈述、双方提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告以家庭承包方式拥有了位于寻乌县罗珊乡泊竹村王屋组石在背1.3亩土地承包经营权，承包经营期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。原告将该土地的承包经营权互换给被告，流转的方式为互换，符合农村土地承包法的相关规定，原被告双方签订的土地转让合同依法成立，具有法律效力。但双方对流转期限的约定，违反了农村土地承包法第三十三条的规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故双方合同约定的转让期限效力仅及于2028年12月31止，对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：确认原被告双方于2010年5月4日所签订的农村土地转让合同约定的土地转让期限至原告的承包期内（至2028年12月31日止），在该期限内转让合同具有法律效力；本案案件受理费50元，由原告王兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗云亮人民陪审员  谢 睿人民陪审员  汤忠涛二〇一六年九月八日代理书记员  曾宪章附判决适用的法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00488号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 喻成文
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈厚菊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金 亮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2305号
罪犯哈斯巴根，男，1939年8月3日出生于内蒙古自治区苏尼特左旗，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）锡刑一初字第6号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年11月30日交付执行。2009年8月20日，内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第197号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年、2013年裁定减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2025年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯哈斯巴根在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯哈斯巴根在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年3月、8月、2015年1月、连续记功4次。
经审理查明，罪犯哈斯巴根在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯哈斯巴根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯哈斯巴根减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2024年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1123号
申请执行人张小明。
被执行人陆玉新。
原告张小明与被告陆玉新民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2012）吴江开民初字第0237号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陆玉新于本判决生效之日起十日内归还原告张小明货款、借款合计43600元（如采用转账方式支付，汇入吴江市人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告陆玉新负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用890元本院不再退还。”至期，因陆玉新未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张小明于2014年3月24日向我院申请强制执行，申请执行标的44490.00元，执行费567.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人应凤岐银行账户无存款；被执行人陆玉新名下有位于松陵镇鲈乡二村松区16幢的唯一房产，由其妻子及儿子居住在内，本院已于2014年4月11日对上述唯一房产进行了查封；其名下无汽车。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人陆玉新所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人陆玉新现已下落不明，其与妻子已于2009年9月28日离婚，其有一子陆峰。陆玉新经济条件较差，在村中无拆迁，无补偿款。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案进行本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，且同意本案执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）吴江开民初字第0237号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴龙章
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24877号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：许建石，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告许建石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告许建石经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金91476.43元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息23824.96元、罚息54393.52元、复利35343.98元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为207738.89元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告许建石没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：许建石；
三、合同签订情况：2013年9月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013101200000054）；
四、贷款金额：120000元；
五、贷款期限：2013年10月12日放款，贷款期限自2013年10月12日至2016年10月11日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金91476.43元、截至2017年7月31日，利息23824.96元、罚息54393.52元、复利35343.98元。
本院认为，被告许建石未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告许建石支付贷款本金91476.43元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告许建石尚欠利息23824.96元、罚息54393.52元、复利35343.98元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告许建石支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建石应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金91476.43元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息23824.96元、罚息54393.52元、复利35343.98元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告许建石应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416.08元（原告已预交），由被告许建石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7000号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。
被告：林国华，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7000号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。被告：林国华，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 柳晓霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4178号
罪犯陈秀霞，女，汉族，初中文化，1964年7月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年10月31日作出（2011）白刑二初字第217号刑事判决，以被告人陈秀霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月11日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈秀霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈秀霞在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀霞减去有期徒刑六个月六日（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第879号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘世东。2009年11月10日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2009年12月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年8月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2013年8月8日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年7月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人刘世东犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人刘世东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月24日中午，被告人刘世东伙同“红红”（身份不明）窜至临海市古城街道大河巷2号门口，采用撬棒撬锁的方式窃走被害人陈某甲停放的一辆黑色嘉晶牌燃油助力车，车牌号为椒江J81338，后被刘世东销赃得人民币700元。经估价，该车价值人民币650元。
2、2014年6月1日黄昏，被告人刘世东窜至临海市古城街道虹升百货商场门口，采用撬棒撬锁的方式�走被害人何某停放的一辆红色狮龙牌电动车，后销赃得人民币400元。经估价，该车价值人民币1350元。
3、2014年6月3日黄昏，被告人刘世东窜至临海市古城街道崇和门63号银行家左边的小通道里，采用撬棒撬锁的方式窃走被害人朱某停放的一辆红色燃油助力车，后销赃得人民币750元。
4、2014年6月5日下午，被告人刘世东窜至临海市古城街道巾楼巷41号东边门口，采用撬棒撬锁的方式窃走被害人陈某乙停放的一辆立马电动车，车牌号为台州A058774，后销赃得人民币400元。经估价，该车价值人民币950元。
2014年6月10日，民警在巡逻途经临海市古城街道江滨路时，发现被告人刘世东形迹可疑，在其身上检查发现“T”字型、“7”字型撬锁工具，经询问发现其正是多次盗窃车辆的嫌疑人员，遂将其传唤到案，归案后被告人刘世东如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人�世东在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、清单、照片、视频截图、户籍证明、前科材料，情况说明，被盗电动车信息情况，归案经过，被害人陈某甲、何某、朱某、陈某乙的陈述，被告人刘世东的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘世东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘世东归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘世东当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘世东的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘世东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年八月十九日
代理书记员 屈明
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第1515号
罪犯王小山，男，白族，1976年2月14日出生，湖南省桑植县人，大学文化，无固定职业，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
喀什地区泽普县人民法院于2008年6月4日作出（2008）泽刑初字第44号刑事判决，认定王小山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年（刑期自2007年11月6日起至2019年11月5日止）。喀什地区中级人民法院2012年10月12日作出（2012）喀刑执字第1346号刑事裁定书，减刑一年十一个月（刑期自2007年11月6日起至2017年12月5日止）。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年11月04日，以罪犯王小山在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月获得监狱级改造积极分子一次；2015年1月获得监狱级改造积极分子一次；2015年7月获得监狱级改造积极分子一次；2013年1月获得记功一次；2014年1月获表扬一次；2014年4月获得表扬一次；2014年7月获得表扬一次；2014年9月获得表扬一次；2015年3月获得表扬一次；2015年7月获得表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王小山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小山减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 努尔阿里亚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 宏 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第0018号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）。
法定代表人林凯文，凯泉公司总经理。
委托代理人尹飞、郭显祥（受凯泉公司特别授权委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江苏新纪元环保有限公司（以下简称新纪元公司）。
法定代表人丁南华，新纪元公司总经理。
委托代理人许旭东（受新纪元公司特别授权委托）。
委托代理人蒋小宝（受新纪元公司特别授权委托）。
原告凯泉公司与被告新纪元公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序于2014年3月18日进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人尹飞，被告新纪元公司的委托代理人许旭东、蒋小宝到庭参加诉讼（其中，许旭东参加了第一次庭审，蒋小宝参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：2010年10月，新纪元公司与其公司签订了所涉金额为516200元的产品销售合同，在合同中对货品的型号、交付期限、付款方式等内容均进行了相关约定。嗣后，其公司向新纪元公司依约履行了全部供货义务，但新纪元公司却未能依约支付相应的款项。经其公司多次催讨，新纪元公司至今拖欠货款50000元未付。现请求判令被告新纪元公司：支付货款50000元，及按中国人民银行同期贷款利率6%，自应付款之日至法院判决确定给付之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费。
庭审时，原告凯泉公司变更诉讼请求，要求被告新纪元公司：支付货款100000元及逾期利息12894元，合计112894元；并承担本案诉讼费。
被告新纪元公司辩称：许旭东挂靠其公司经营该份合同，所有的货款以及货物都是由许旭东经手交付、支付的，许旭东向公司陈述款项除诉状中已经支付的456200元以外，另外还有一张100000元的承兑汇票已经交付给原告的业务员。现在如果要算账的话，被告已经多支付了50000元，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月24日凯泉公司向新纪元公司出卖水泵一批，价值516200元，且于2011年4月12日开具了等价值的增值税发票给了新纪元公司，新纪元公司支付货款416200元。
审理中，本院根据许旭东的陈述，到凯泉公司宜兴办事处会计电脑中，调取款项接收记录，未发现许旭东陈述的沈永兴收受100000元承兑汇票记录。根据新纪元公司的申请，本院向兴业银行长沙分行营业部（以下简称兴业银行长沙分行）发出协助调查函，要求该行出具于2010年10月13日出票的，票面金额为100000元，票号为GA／01-01789144承兑汇票连续背书记录资料，该行于2014年5月6日回函，内容是：该张银票于2011年4月13日到期，因银行承兑汇票是由我行收到后见票付款，但我们查询了2011年4月和5月的银票结清记录，未发现该张票据的结清记录，鉴于银票在两年内均可由持票人向付款银行提示付款的特殊性，我行暂无法查询到该张银票是持票人何时递至我行，故我行暂无法查询到该张银票的连续背书情况。
上述事实，有原告凯泉公司提供的合同（复印件）、增值税发票（复印件）、送货单，被告新纪元公司提供的证明、票号为GA／01-01789144承兑汇票（复印件）、无锡市远登电缆有限公司出具的证明，本院向凯泉公司宜兴办事处现场调查笔录、协助调查函、查询回单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告凯泉公司与被告新纪元公司买卖合同关系成立，双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案双方主要争议焦点是：一、新纪元公司是否付清了所有的货款。新纪元公司认为许旭东在支付456200元后，另外支付了票面金额为100000元，票号为GA／01-01789144承兑汇票给凯泉公司的业务员沈永兴，对此，凯泉公司予以否认。本院认为，当事人应当对自己主张的权利承担举证责任，如举证不能，应承担对自己不利的后果，本案中，新纪元公司未向法庭提供沈永兴已收到该张承兑汇票的任何证据。为慎重处理本案纠纷，本院根据许旭东的陈述，第一次庭审后，立即组织双方到凯泉公司宜兴办事处会计电脑中查询收款往来记录，未发现有该张承兑汇票收受记录，后根据新纪元公司的申请，向兴业银行长沙分行发出协助调查函，未有该张承兑连续背书记录，故新纪元公司举证不能。根据现有证据，新纪元公司结欠凯泉公司货款100000元未付，现凯泉公司增加诉讼请求，要求新纪元公司支付货款100000元，符合法律规定，本院应予准许。二、凯泉公司要求新纪元公司支付货款100000元相应的利息12894元，而新纪元公司不予认可。庭审中，凯泉公司向法庭提供的销售合同是复印件，对此，新纪元公司不予认可，法庭责令凯泉公司在5月30日前提供原件，以便核对，但是，凯泉公司直至本案判决，也未能提供。送货单中，对于货款如何支付，也未有约定。对于凯泉公司在诉状中称，其多次催要该欠款，也未向法庭提供催要方面的证据，故凯泉公司主张的利息，应从向本院起诉立案之日2014年1月22日（初次向本院交纳诉讼费是2014年1月23日）起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、新纪元公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凯泉公司货款100000元，并承担该款自2014年1月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回凯泉公司的其他诉讼请求。
如果新纪元公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2558元，由新纪元公司负担2300元，凯泉公司自行负担258元，新纪元公司负担的部分，已由凯泉公司垫付，新纪元公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给凯泉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 韩尧中
人民陪审员 吴益平
二〇一四年六月四日
书 记 员 柳 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1416号
原告邢宗安。
被告付连玉。
被告张丽。
本院在审理(2014)临兰民初字第6579号原告邢宗安与被告付连玉、张丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告付连玉.、张丽所有的位于临沂市河东区九曲镇赵庄村的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月三十一日
书记员 史运芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02102-1号
申请执行人：史云洁等80人。
被执行人：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金2363848.78元和利息，诉讼费43539元，执行费37763元，总计2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币2445150.78元和利息及迟延履行利息（以2363848.78元本金为基数，从2015年7月3日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年八月十一日
书记员 严啸东
关于原告盖某甲与被告盖某乙离婚纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2016）鲁0682民初125号
原告：盖某甲，农民。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：盖某乙，农民。
原告盖某甲诉被告盖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜新成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子盖宇琦。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久经常为生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情，双方现已分居。原告于2014年12月诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚。之后，被告仍对原告和孩子不管不问，双方感情已经完全破裂。为此再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩盖宇琦随原告生活，被告负担抚养费；婚前个人财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚和婚前财产归各自所有；婚生男孩随被告生活，被告自己负担抚养费。
经审理查明：原、被告婚前系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2010年10月27日婚生一男孩盖某甲。婚后双方因家务事发生矛盾，造成夫妻感情不合，自2014年8月始两人分居至今。原告曾于2014年12月第一次诉至本院，请求离婚，经本院审理判决不准双方离婚。但夫妻关系未见好转，终致夫妻感情破裂。
另查明，原、被告没有婚前个人财产。被告主张婚后共同财产有摩托车一辆、电动车一辆、电脑一台及其他生活用品一宗以及8万至10万元的共同存款等。原告则主张摩托车、电动车、电脑和其他生活用品被盗，已经向公安机关报案，否认有共同存款等财产。被告还主张有共同债务4万元，原告予以否认。被告对其上述主张均未提供证据予以证实。由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。鉴于婚生男孩尚幼小，为使其得到细心照料，保证其健康成长，综合考虑婚生男孩随原告生活为宜，被告应依法承担男孩抚养费。原、被告没有婚前个人财产，原告请求分割婚前个人财产，无事实依据，本院不予支持。被告对其主张的夫妻共同财产，未能提供证据证实财产存在，本院不予审理，当事人可在取得充分证据后另案起诉处理。被告主张有共同债务4万元，未提供充分证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告盖某甲与被告盖某乙离婚；
二、婚生男孩盖某甲随原告生活，被告自2016年4月1日起每月负担婚生男孩抚养费364.5元，于每年6月30日前付清当年应付抚养费，至婚生男孩独立生活为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一六年三月七日
书记员 盖胜远
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1275号
原告刘小俊（曾用名：刘小庆），男，1973年9月9日生，汉族，个体户。
被告陈邦祥，男，1963年6月3日生，汉族。
原告刘小俊诉被告陈邦祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小俊到庭参加诉讼，被告陈邦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小俊诉称，原、被告系朋友关系，2010年4月7日，被告由于急需资金周转，向原告借款人民币20万元，2011年5月6日，被告又向原告借款人民币15万元，2012年7月11日，被告再次向原告借款人民币20万元，并口头承诺很快将上述三笔款项一并归还，后原告多次向其催要，被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决被告归还借款人民币55万元及其利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈邦祥未作答辩。
经审理查明，2010年4月24日，刘小俊从银行取款200000元，于2010年4月27日出借给陈邦祥，陈邦祥出据借条一张，上书“今借到刘小庆人民币现金计人民币贰拾万元整”。
2011年5月6日，刘小俊从雍永斌处周转现金150000元，出借给陈邦祥，陈邦祥出据借条一张，上书“今借到刘小庆人民币现金计人民币壹拾伍万元整”。
2012年7月11日，刘小俊让其朋友陈脉云汇款190000元给陈邦祥，其另给付现金10000元给陈邦祥，陈邦祥出据借条一张，上书“今借到刘小庆人民币现金计人民币贰拾万元整”。
上述事实，有原告庭审陈述及借条三张、银行记录三份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈邦祥向原告刘小俊借款有证据证明，本院予以确认。被告陈邦祥理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方在借条上并无明确约定，原告又无其他证据证明双方对利息有过约定，应视为不支付利息。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈邦祥于本判决生效之日起十日内归还原告刘小俊借款人民币550000元。
二、驳回原告刘小俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费9300元，公告费600元，合计人民币9900元，由被告陈邦祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 银
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12940号
原告张峰，男，1972年10月26日出生。
被告祖凤宁，男，1970年3月3日出生。
原告张峰诉被告祖凤宁返还原物纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告张峰，被告祖凤宁到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张峰诉称：2003年我购买哈飞松花江汽车一辆，后来朋友张电彪因为无法购买北京牌照的汽车，所以我将京XX松花江汽车借给张电彪使用，但是最近两年朋友张电彪联系不上，经过我艰难的寻找，发现我借给朋友使用的京XX松花江汽车被被告占有使用，我多次找被告要求归还汽车，被告不仅不予返还，还要找我索要高额的费用，严重侵犯了我的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告返还京XX松花江汽车及行驶证等资料；2、诉讼费由被告负担。
被告祖凤宁辩称：不同意原告的诉讼请求，这个车是在我这，但是据我了解，因为张电彪没有北京户口，车是张电彪借用原告的名义购买的，购车款是张电彪出的，原告是名义车主，张电彪向我借了32000元，后来他没钱还我，所以拿这个车抵给我了，原告要想把车要走，要把张电彪欠我的钱还给我，否则我不同意退还。
经审理查明：原告系牌照号为京XX松花江牌小客车登记的车辆所有权人。在本案审理过程中，原告陈述2006年期间，其将该车辆无偿出借给案外人张电彪使用。被告陈述，由于案外人张电彪欠其32000元，后张电彪无力偿还欠款，该车辆系张电彪自愿抵偿债务，现该车辆由其自用。
上述事实，有机动车登记证书、照片及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所诉争的牌照号为京XX松花江牌小客车登记的所有权人为原告，虽被告辩解该车系案外人张电彪出资购买，其占有使用该车辆系与张电彪之间存在债务抵偿关系，但被告对其所陈述的事实并未出具相关证据证明，故对于被告的辩解，本院无法采信。在此情况下，原告作为涉案车辆登记的所有权人，向被告主张返还车辆，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告祖凤宁于本判决生效后十日内将牌照号为京XX松花江牌小客车及该车辆的行驶证返还给原告张峰。
案件受理费七十元，由原告张峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件
受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十月十五日
书记员 李强
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第246号
原告钟传绍。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人林云香，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告雷小文。
原告钟传绍与被告雷小文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟传绍及委托代理人林云香到庭参加了诉讼。被告雷小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我向被告雷小文提供沙石材料。2013年2月16日被告向我出具了一份《欠款》，被告欠我沙石材料款人民币50000元（伍万）整，被告承诺三个月内还清。双方约定的还款期到后，我多次催促被告还钱，但是被告迟迟不履行还款义务。现我诉至法院，请求人民法院判令：1、被告雷小文偿还我沙石材料款人民币50000元整及支付逾期还款利息3075元（利息按年利率为6.15%计算，从2013年5月16日至2014年5月16日），共计53075元整；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告雷小文给原告钟传绍出具了一份《欠款》，内容为：本人雷小文欠钟传绍沙石材料款共计人民币50000元整，尽快在三月份还清。原告多次催促被告还钱，被告至今未还。
以上事实有《欠款》一份、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是合法的，应受法律保护。被告欠原告沙石材料款50000元整，还出具了《欠款》一份，以上借款系双方自愿协商一致达成，符合法律规定，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应自觉履行还款义务。经原告多次催促，被告至今未还，现原告诉请被告偿还借款50000元整及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告雷小文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钟传绍沙石材料款50000元及利息（利息计算方法：自2013年5月17日至本判决限定履行之日止，以本金50000元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 余红梅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初2299号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，荣县农村信用合作联社员工。
被告：郝德东，男，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：沈翠兰，女，1963年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告郝德东、沈翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人代仲辉、被告郝德东到庭参加诉讼，被告沈翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝德东、沈翠兰立即归还贷款本金50000元及利息（截止2017年9月21日止贷款利息为106548.04元及2017年9月21日后至借款偿清时止的利息）；2.判令原告对被告郝德东、沈翠兰位于荣县某街143号附7-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2005年4月25日，被告郝德东向原告申请借款50000元，经原告审查同意签订《抵押担保借款合同》，合同载明：用途为建房，期限三年，从2005年4月25日到2008年4月24日，同时约定在借款期限内实行浮动利率，逾期上浮50%。逾期后经原告多次催收未果，截止到2017年9月21日，被告差欠原告本金50000元，利息106548.04元。为保障原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令支持其诉讼请求。
被告郝德东辩称，对原告主张贷款50000元的事实无异议，但该笔借款不是我使用的，贷款是我哥使用了的，以前的利息也是我哥在偿还，至于偿还了多少利息我也不清楚。我不应还款。
被告沈翠兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，二被告身份证复印件；2.抵押担保借款合同、借款借据、催收影像资料、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、郝德东未结利息明细清单。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，被告郝德东除对利息明细清单的真实性持异议外，其余证据均无异议。本院经审查认为，原告所举的证据除他项权证与本案的关联性证明力不足，本院不予确认其证据资格以外，其余证据均来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郝德东、沈翠兰系夫妻关系。2005年4月25日，被告郝德东向原告申请借款50000元，经原告审查同意签订《抵押担保借款合同》，合同载明：用途为建房，期限三年，从2005年4月25日到2008年4月24日，同时约定在借款期限内实行浮动利率，一年一定，按季付息。原告荣县信用联社依约于2005年4月26日向被告郝德东发放借款50000元。借款借据载明：借款金额50000元，借款日期为2005年4月26日，借款到期日为2008年4月25日。合同履行中，被告郝德东未按约定履行还款付息义务。逾期后经原告多次催收未果，截止到2017年9月21日，被告郝德东差欠原告本金50000元，利息106548.04元。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告荣县信用联社与被告郝德东之间签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行，被告郝德东借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，被告郝德东辩称利息已付不少，借款不应由其偿还，但并未提供证据证明，应承担举证不利责任，被告郝德东的抗辩理由不能成立，本院不予采信；该笔债务发生在被告沈翠兰、郝德东夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告郝德东、沈翠兰偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝德东、沈翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2017年9月21日利息为106548.04元；自2017年9月22日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率计收利息）；
二、驳回原告荣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝德东、沈翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨政
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初2299号原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。负责人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，荣县农村信用合作联社员工。被告：郝德东，男，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被告：沈翠兰，女，1963年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告郝德东、沈翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人代仲辉、被告郝德东到庭参加诉讼，被告沈翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝德东、沈翠兰立即归还贷款本金50000元及利息（截止2017年9月21日止贷款利息为106548.04元及2017年9月21日后至借款偿清时止的利息）；2.判令原告对被告郝德东、沈翠兰位于荣县某街143号附7-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2005年4月25日，被告郝德东向原告申请借款50000元，经原告审查同意签订《抵押担保借款合同》，合同载明：用途为建房，期限三年，从2005年4月25日到2008年4月24日，同时约定在借款期限内实行浮动利率，逾期上浮50%。逾期后经原告多次催收未果，截止到2017年9月21日，被告差欠原告本金50000元，利息106548.04元。为保障原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判令支持其诉讼请求。被告郝德东辩称，对原告主张贷款50000元的事实无异议，但该笔借款不是我使用的，贷款是我哥使用了的，以前的利息也是我哥在偿还，至于偿还了多少利息我也不清楚。我不应还款。被告沈翠兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，二被告身份证复印件；2.抵押担保借款合同、借款借据、催收影像资料、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、郝德东未结利息明细清单。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据，被告郝德东除对利息明细清单的真实性持异议外，其余证据均无异议。本院经审查认为，原告所举的证据除他项权证与本案的关联性证明力不足，本院不予确认其证据资格以外，其余证据均来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝德东、沈翠兰系夫妻关系。2005年4月25日，被告郝德东向原告申请借款50000元，经原告审查同意签订《抵押担保借款合同》，合同载明：用途为建房，期限三年，从2005年4月25日到2008年4月24日，同时约定在借款期限内实行浮动利率，一年一定，按季付息。原告荣县信用联社依约于2005年4月26日向被告郝德东发放借款50000元。借款借据载明：借款金额50000元，借款日期为2005年4月26日，借款到期日为2008年4月25日。合同履行中，被告郝德东未按约定履行还款付息义务。逾期后经原告多次催收未果，截止到2017年9月21日，被告郝德东差欠原告本金50000元，利息106548.04元。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，原告荣县信用联社与被告郝德东之间签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行，被告郝德东借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，被告郝德东辩称利息已付不少，借款不应由其偿还，但并未提供证据证明，应承担举证不利责任，被告郝德东的抗辩理由不能成立，本院不予采信；该笔债务发生在被告沈翠兰、郝德东夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告郝德东、沈翠兰偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝德东、沈翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2017年9月21日利息为106548.04元；自2017年9月22日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率计收利息）；二、驳回原告荣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝德东、沈翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨君二〇一七年十二月十一日书记员  杨政
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1002号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年8月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年8月27日凌晨，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为98mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇江滨路驶往灵溪镇上江小区。当日凌晨0时57分许，途经苍南县灵溪镇龙渡路与人民大道交叉路口附近路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、车辆行驶证及车辆信息查询结果、酒后驾驶查询记录，归案经过说明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年九月五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2017号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，因本案于2015年1月30日被取保候审。
辩护人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1380号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人张某甲及其辩护人尤立国到庭参加�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月17日19时许，被告人张某甲趁被害人赵某不在杭州市萧山区城厢街道小南门社区杜家桥＊＊号＊＊＊室租房之际，冒充被害人赵某亲属，以未带钥匙为由叫房东打开房门，窃得被害人赵某放于租房内的戴尔笔记本电脑一台（价值4005元）、现金500元。
案发后，赃款、赃物均已退还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人张某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，购机证明，照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，购买凭证，收条，收款收据，钥匙2把，光盘，案发经过，情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占�为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款赃物已退还被害人，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十月九日
书记员 田安琪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第40号
上诉人（原审被告）江苏竣博建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）李生福。
上诉人江苏竣博建设工程有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4313号民事裁定，向本院提起上诉。江苏竣博建设工程有限公司上诉主要称，被上诉人与上诉人没有签订供货合同，不存在供货的事实，没有书面协议，原审法院光凭证人证言认定有悖法律规定，本案应由上诉人所在地的江苏省金坛市人民法院审理。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4313号民事裁定，并将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系上诉人江苏竣博建设工程有限公司与被上诉人李生福因购销水泥、瓷砖粘结剂、铁黑粉等施工材料引起的买卖合同纠纷。被上诉人李生福在原审起诉时主张上诉人购买被上诉人的上述施工材料用于高碑店市XX花园工程，其为支持诉求提供了证据有：河北创世房地产开发有限公司XX花园项目部出具的证明材料、入库单等。上述证据证实了该买卖合同的合同履行地在河北省高碑店市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向河北省高碑店市人民法院提起诉讼并无不当，河北省高碑店市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郝 梦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0023号
原告贾计（继）师，个体户。
委托代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
被告魏国庆，个体户。
原告贾计师诉被告魏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告贾计师及其委托代理人周中云、被告魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月30日向原告借款5万元，双方约定月利息1分5厘，承诺于2013年11月30日归还，并出具借条一份。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款本金5万元，利息26250元，共计76250元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏国庆辩称，原告诉我借款5万元，双方约定月利率1.5%属实。只因我的企业资金链断了，暂无能力偿还。只有等政府扶持后还款。
经审理查明，原告贾计师与被告魏国庆系同学关系。被告魏国庆因经营之需，于2012年1月30日向原告贾计师借款5万元，双方约定于2013年11月30日还款3万元，月利率1.5%，并出具借条一张，载明：“借条今借到贾继师现金50000元正（整）￥伍万元正（整）月利1.5%于2013年11月30日付款3万元正（整）借款人：魏国庆（指印）2012年1月30日”。到期后，被告魏国庆未履行。后经原告贾计师多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告贾计师借款5万元及利息（以借款本金5万元，按照月利率1.5%计算，自2012年1月30日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853元，由被告魏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 静
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1340号
申请执行人陈治军，男，1962年8月9日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人奉节县永昌矿产有限公司。
法定代表人代成玉，该公司总经理。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈天敏
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初284号
原告：李某，住霍山县。
委托代理人：杨凤祥。
被告：张某，住霍山县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨奉祥、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年相识，当时原告在淮南师范学院上大学二年级，2014年6月毕业。年月日，原告在未告知父母的情况下与被告在霍山县民政局登记结婚，没有办结婚仪式。双方领证后，被告欺骗原告加入了传销组织。原告劝被告一起退出，但被告不愿意。2015年原告脱离了传销组织。双方婚前缺乏了解，相处时间短，现已有近一年没有联系，并分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求法院判决原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告张某在庭审中答辩称，原告所述部分不是事实。不同意离婚，双方一直有联系，感情一直很好。被告是受原告影响，接触了传销，一直做到现在，没有受到人身限制。2015年9月25日，原告从杭州回六安，是被告送的，今年双方还在一起吃饭。
原告李某向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、通话记录（2016年2月23日原、被告双方的对话，附光盘，已当庭播放），证明原告是被被告哄骗去杭州做传销的；证据四、传销组织学习笔记，证明原告在传销组织学习的事实；证据五、转让书，证明被告将传销人员某人的份额转让给原告，是正规公司入股的借口，实际是传销活动，某人是被告的上线；证据六，环球网的社会报道，证明原、被告参加的传销组织就是该网报道的被打击的传销组织。原告于2016年3月18日已向霍山县公安局经侦大队报案并备案原、被告参加传销组织的事实。
被告张某对原告李某所举证据发表如下质证意见：
对证据一、二均无异议。对证据三，感觉不像是被告讲的。对证据四，笔记是原告自己记录的。对证据五，被告在从事这个传销时，开始被告不敢相信传销，被告就让原告去，原告就写个信给被告，被告就一直干了，被告同学某人就是被告的上线，某人干不下去了，就转给原告了。对证据六，确实有警察去抓传销人员，但是原、被告都没有遇到过。
被告张某向本院提交证据如下：
证据1、信件一封，证明原告支持被告做传销。证据2、未来兑换券，证明原、被告感情很好。证据3、照片20张，证明原告回到六安后出轨。证据4、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。证据5、汇款单，证明被告父母打给原告67000元。
原告李某对被告张某所举证据质证认为：
对证据1，信的内容不能证明原告知道被告从事传销，信的时间是在结婚前。对证据2，在传销组织里，被告是原告的推荐人，自由活动必须跟推荐人报告，在被告要求下，原告写了这个卡片，是为了离开传销组织，不能证明感情好。对证据3，不能证明原告出轨。对证据4无异议。对证据5，其中表单没有银行，两张汇款单没有汇款人信息，不能证明钱是被告家人给的。
本院对本案现有证据认证如下：
原告、被告的身份证复印件、原被告双方的结婚证，双方无异议，真实合法，本院予以认定。原告的证据三，双方谈话内容不够明确，不能证明原告的证明目的，本院不予认定。原告的证据四、五、六能够证明原告、被告参加传销组织的事实，本院予以确认。被告的证据3，原告否认出轨，其本身亦不能证明原告出轨事实，本院不予认定。被告的证据1、2能够证明原、被告感情基础较好。对被告的证据5，因双方感情并未完全破裂，本院不作认定。
经审理查明：2011年，原告李某与被告张某相识，双方于年月日在霍山县民政局登记结婚。2013年7月份，被告张某开始参加传销组织。2014年5月初，双方结婚后，原告李某先后到南京、杭州与被告张某一起参加传销组织。2015年9月25日，原告李某回到六安。现被告张某亦离开了传销组织。在婚姻生活期间，双方因传销及家庭琐事等时有争吵。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱，有一定感情基础，双方因参加传销组织及家庭琐事处理不当，导致夫妻感情受到影响，但并未完全破裂，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 余家胜
二〇一五年四月十八日
书记员（代） 蒋光风
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01063号
申请执行人宋艳华，女，1969年9月16日生，汉族，太和县李兴镇谢庄村委会孔门楼村5号。
被执行人肖丽，女，1977年11月14日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01190号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的297620元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01190号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 利
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一终字第11号
上诉人（原审原告）黄南州水电开发有限责任公司。
被上诉人（原审被告）辛善，男，土族。
被上诉人（原审被告）邓学渊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）梁亚文，男，藏族。
被上诉人（原审被告）李仁，男，汉族。
上诉人黄南州水电开发有限责任公司因与被上诉人辛善、邓学渊、梁亚文、李仁排除妨害纠纷一案，不服同仁县人民法院（2014）同民一初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，原告起诉四被告侵害其土地使用权，主张该宗土地使用权归其所有，但现有证据不足以证明土地使用权属原告所有。原告以土地使用权人向本院提起诉讼，诉讼主体资格不适格。四被告所实施的行为是黄南州唯哇水电站家属院的全体业主协商共同作出，四名被告受全体业主委托实施全体业主共同决定的事项，并非责任承担者，原告要求四名被告承担应由全体业主承担的责任，明显不当，四名被告的诉讼主体资格亦不适格。故对原告黄南州水电开发有限责任公司的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄南州水电开发有限责任公司的起诉。
上诉人（原审原告）黄南州水电开发有限责任公司上诉称：本案主体资格适格，人民法院应予受理。请求依法判决被上诉人停止侵害，排除妨害。
本院经审理认为，上诉人以其拥有同仁县唯哇水电站家属院土地使用权为由，提起诉讼，但现有证据不足以证明上诉人拥有该涉案土地的使用权，故上诉人不具备诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 段 双 庆
代理审判员 李 艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 旦正杰布
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特458号
申请人张莉，女，1946年4月29日出生，汉族，中国网通北京电信公司退休职工，住北京市西城区。
被申请人秦祥增，男，1947年4月20日出生，汉族，中国网通北京电信公司退休职工，住北京市西城区。
被申请人秦祥增之代理人秦宝岩（秦祥增之子），北京地铁运营二分公司职员，住北京市西城区。
申请人张莉称，申请人张莉与被申请人秦祥增系夫妻关系。二人婚后生育一子一女，女儿秦芳，儿子秦宝岩。秦祥增的父母均已去世。秦祥增自2005年开始患x等多种疾病，随着年龄增长，病情逐渐加重，目前不能下地行走，生活不能自理。为了更好地保护秦祥增的民事权益，故申请宣告秦祥增为无民事行为能力人。
被申请人秦祥增之代理人秦宝岩称，申请人张莉所述属实，同意宣告秦祥增为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人秦祥增，男，1947年4月20日出生，汉族，中国网通北京电信公司退休职工，住北京市西城区。申请人系被申请人之妻，二人生育一子一女，女儿秦芳，儿子秦宝岩。泰祥增之父母均已去世。2017年5月，秦祥增因病就诊于首都医科大学附属复兴医院，经诊断为x病。
本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人秦祥增的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定检查：被鉴定人患x，受疾病影响，不能理解法律程序以及对自己带来的后果和影响，无法行使个人民事事务的权利，不能清楚表达个人的基本想法和要求，意思表示能力丧失。鉴定意见为：“被鉴定人秦祥增诊断为x，受所患疾病影响，意思表示能力丧失，应评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据相关�律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被申请人秦祥增患x，受疾病影响，不能理解法律程序以及对自己带来的后果和影响，无法行使个人民事事务的权利，不能清楚表达个人的基本想法和要求，意思表示能力丧失。故申请人张莉要求宣告被申请人秦祥增为无民事行为能力人的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人秦祥增为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 魏新颜
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵冉冉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初479号
原告：高忠义，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县富江乡红石村二组。
被告：兰云峰，男，1979年11月8日出生，农民，住吉林省通化县三棵榆树镇下排村九组。
被告：毕景梅，女，1968年1月27日出生，通化县三棵榆树镇供电所职工，住吉林省通化县三棵榆树镇三棵榆树村。
本院在审理原告高忠义诉被告兰云峰、毕景梅身体权纠纷一案中，原告高忠义于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，高忠义在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许高忠义撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由高忠义负担。
审判员 李尧娟
二〇一八年四月三日
书记员 于 洋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第335-1号
申请执行人罗红云。
被执行人浙江冠通新能源有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈志军。
申请执行人罗红云与被执行人浙江冠通新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的舟普劳仲案裁字（2014）第0222号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘国华于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等共计51000元。本院于同日立案执行。
本院在执行中执行到位被执行人未结的工程款150000元。因被执行人尚有多件涉及劳动争议纠纷执行案件，本院依法进行执行分配。申请执行人分配得款8833元。被执行人所有的厂房等财产已被舟山市定海区人民法院另案查封。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请本案执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第335号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷