天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2139号
原告：张德菊，女。
委托代理人：刘艳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：刘志芳，天津益清律师事务所律师。
被告：杜新华，男。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
被告：刘俊祥，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
组织机构代码：67331844-3
负责人：申刚，经理。
委托代理人：李苗，天津长慧律师事务所律师。
原告张德菊诉被告杜新华、刘俊祥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳、刘志芳，被告刘俊祥、被告平安保险天津分公司的委托代理人赵丽、被告太平洋保险长春支公司的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德菊诉称：2013年12月3日，在西青区京福支线与丰泽道交口，刘林达驾驶被告刘俊祥所有的吉A797**号货车与被告杜新华的津DXH8**号轿车相撞，然后又与吕俊红驾驶的津KA29**轿车相撞，造成三辆车受损，杜新华、吕俊红、张德菊受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定杜新华与刘林达承担事故同等责任，吕俊红、张德菊无责任。吉A797**号货车所有人是被告刘俊祥，刘林达是其雇佣司机。吉A797**号货车在被告太平洋保险长春支公司处投保了交强险和商业第三者险。津DXH8**号轿车在被告平安保险天津分公司处投保了交强险和商业第三者险。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费32544.45元、营养费2700元、住院伙食补助费1700元、护理费13883元、误工费13883元、交通费1000元、伤残赔偿金61620元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元，共计139670.45元；诉讼费用由被告承担。
被告杜新华辩称：被告对原告伤情程度认可；被告车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告刘俊祥辩称：被告车辆与杜新华车辆负同等责任，被告车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任，对不足部分，被告同意承担赔偿责任。
被告平安保险天津分公司辩称：被告杜新华车辆在被告公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，被告公司同意保险范围内与另被告保险公司共同承担赔偿责任。
被告太平洋保险长春支公司辩称：确认被告刘俊祥车辆在被告公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险（不计免赔）。两辆车是同等责任，应与相对方车辆的保险公司承担同等责任。原告的鉴定费、诉讼费是间接损失，被告不同意赔偿。被告对原告的伤残鉴定结论不认可。
经审理查明：2013年12月3日，在西青区京福支线与丰泽道交口，刘林达驾驶被告刘俊祥所有的吉A797**号货车与被告杜新华的津DXH8**号轿车相撞，然后又与吕俊红驾驶的津KA29**轿车相撞，造成三辆车受损，杜新华、吕俊红、张德菊受伤的交通事故。原告张德菊与吕俊红是夫妻。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定杜新华与刘林达承担事故同等责任，吕俊红、张德菊无责任。双方对事故责任认定均无异议。事故发生后，原告在中国人民解放军第四六四医院住院治疗34天。出院诊断：1、双膝部外伤，2、口唇粘膜损伤，3、双膝内侧半月板后角损伤（考虑Ⅲ°），4、双膝关节腔积液，5、右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤（Ⅰ级），6、上颌骨骨折，7、22Ⅲ°松动，8、下唇裂伤感染，9、6冠折牙列缺损，10、中度贫血，11、类风湿性关节炎。原告治疗过程中共计花费医疗费32544.45元。原告张德菊经司法医学鉴定构成九级伤残，建议营养期90日，护理期限致定残前一日（鉴定报告日期2014年5月28日）。庭审中，原、被告双方确认医疗费数额32544.45元、住院伙食补助费1700元。原告主张营养费按90天，每天30元计算为2700元；按照居民服务业标准计算，主张误工费13883元、护理费也是13883元；原告主张残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、交通费1000元。被告保险公司则提出请求在医疗费中减除非医保费用和营养费每天按25元计算；对原告评定的伤残等级不予认可，鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。被告方还提出原告的营养期、护理期限过长，原告主张的交通费过高，请求法院依法酌定。
另查，吉A797**号货车所有人是被告刘俊祥，刘林达是其雇佣司机。吉A797**号货车在被告太平洋保险长春支公司处投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（不计免赔）。津DXH8**号轿车在被告平安保险天津分公司处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定结论、户籍证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告必要的、合理的经济损失，依照相关法律及司法解释规定，被告平安保险天津分公司和被告太平洋保险长春支公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告经司法鉴定已经构成九级伤残，原告主张的残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金10000元、医疗费32544.45元、住院伙食补助费1700元，本院予以支持。司法鉴定意见书中建议原告的营养期90日、护理期至定残前一日，从事故发生到定残前一日为175天，本院予以采信，酌定营养费2250元。按照居民服务业标准计算，本院支持原告误工费13692元、护理费13692元。原告主张交通费过高，本院酌定交通费600元。关于鉴定费2340元，其属于原告为查明残疾程度而支出的必要的、合理的费用，原告请求被告赔偿，本院予以支持。关于被告保险公司提出应扣除非医保费用，以及不同意赔偿鉴定费的意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。被告保险公司对司法鉴定结论不予认可，又无相反证据加以证明，本院不予采信。本案既是两辆机动车发生交通事故造成第三者损害，医疗费项下损失超出各机动车交强险责任限额之和，应由两家保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；死亡伤残赔偿金项下损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由两家保险公司在各自责任限额范围内平均承担赔偿责任。本案又是同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为36494.45元，结合其他伤者的损失情况，在交强险医疗费项下赔偿限额内占损失比例为36.23%，被告平安保险天津分公司赔偿原告医疗费3623元，被告太平洋保险长春支公司赔偿原告医疗费3623元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计为99604元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，被告平安保险天津分公司赔偿原告49802元，被告太平洋保险长春支公司赔偿原告49802元。在交强险中不足赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费29248.45元加上鉴定费2340元，由被告平安保险天津分公司和被告太平洋保险长春支公司在商业三者险责任限额内各自承担50%的赔偿责任，计15794.25元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张德菊3623元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张德菊49802元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张德菊15794.25元，以上共计69219.25元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张德菊3623元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张德菊49802元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张德菊15794.25元，以上共计69219.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1546元，由被告杜新华负担773元，被告刘俊祥负担773元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 张鹤競