安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00209号
原告：舒明德，男，汉族，住安庆市大观区。
原告：孙昌菊，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：舒明德（夫妻关系），男，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽申皖电力人才技术有限公司（原安庆申皖电力人才服务有限公司），住所地安庆市。
法定代表人：周同发，公司经理。
被告：中国核工业集团公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：孙勤，董事长。
委托代理人：颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：孙新艳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：秦山第三核电有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县。
法定代表人：俞培根，董事长。
委托代理人：颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：孙新艳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告舒明德、孙昌菊诉被告安徽申皖电力人才技术有限公司、中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告舒明德、被告中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司委托代理人颜延、孙新艳到庭参加诉讼。被告安徽申皖电力人才技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2013年10月17日原告舒明德、孙昌菊变更了诉讼请求。被告秦山第三核电有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，2013年7月10日，我院裁定驳回，被告秦山第三核电有限公司上诉，2013年9月4日被安庆市中级人民法院驳回。本案现已审理终结。
原告舒明德、孙昌菊诉称：根据《中华人民共和国防治法》第52条职业病人依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条因生命、健康，身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准按二十年计算。
安庆市居民人均支配收入标准2008年度人均支配收入1.9万×20年=38万元
根据《工伤保险条例》第三十九条中第六条受到事故伤害或患职业病造成死亡的，按照上一年度居民人均支配收入20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。安庆市居民人均支配收入2008年人均收入1.9万×20倍×10倍=1.9万×30倍=57万元整。
根据“民法通则”第137条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效时间。
受害人舒畅是安徽省安庆市供电公司下属安庆横江实业（集团）公司检修工，于2004年元月至2004年5月底，2005年10月至2005年12月底，由安徽申皖电力人才技术有限公司（中介公司）安庆横江实业（集团）公司两次以劳务输出方式派往浙江秦山第三核电有限公司大修工作，在此期间接触放射性物质，受到不同程度核辐射损伤。2007年11月13日经安徽省合肥市第三人民医院诊断为“急性放射性粒细胞白血病未分化型（M1）”职业病，合肥第三人民医院是安徽省唯一有国家资质职业病鉴定单位。2007年11月由安庆横江实业（集团）公司申请工伤，2008年1月23日经安徽省安庆市劳动保障局认定为工伤，工伤认定决定书为000920080009号。
受害人舒畅患白血病职业病长达三年，其本人不但忍受治疗带来肉体痛苦，还要受着精神的煎熬，而家属也受着各种痛苦，还要忍受悲伤痛苦。期间舒畅的母亲孙昌菊因痛过度8次住院并收到病危通知书。目前舒畅母亲经医院诊断为心脏病、心绞痛极高危病人，特别是2009年10月23日，舒畅一个年仅38岁的生命永远离开人世，从此年迈的父母失去了儿子，年轻的妻子失去了丈夫，年幼的孩子失去了父亲，人间三大悲剧在我们家同时发生，而这一人间最大悲剧的发生是中国核工业集团，秦山第三核电有限公司造成的，有不可推卸的责任，造成侵权伤害是金钱永远偿还不了的。
2004年2月安徽电建二公司一位职工在核电核岛检修大修中突然病倒，经当地医院血液化验为白血病。被告秦山第三核电有限公司补偿这位职工20万元整。
2004年2月安徽电建二公司在核岛大修期间，因缺少2人，秦山第三核电有限公司安排安庆供电公司派往核电站核岛参加大修工作的打工者舒畅、查向阳（现在安庆供电公司下属配电班工作）两人上核岛替缺失人员从事大修、抢修任务。舒畅上核岛有上百次，身体受到严重核辐射，回安庆后身心不适，后确诊为“放射性（M1）型急性白血病”。
2007年11月由安庆横江实业（集团）公司申请工伤。2008年元月13日安庆市劳动和社会保障局认定为工伤。同舒畅一道上核岛参加大修任务的现在安庆供电公司配电班的舒畅同事查向阳同志，出证明资料“我们是怎样受核辐射的”真实吐露上核岛大修情况和场景。谈到舒畅在核岛检修中、抢修核电蒸发器时，安全劳动防护做得不细致，导致舒畅在核岛吃了大量核辐射，身体受到无法估量的伤害，以上铁的证据证实被告中国核工业集团公司，秦山第三核电有限公司是舒畅工伤死亡事故发生用工单位，其应承担舒畅工伤死亡事故责任、法律责任。
2009年11月3日为妥善处理舒畅善后事宜，关于工伤事宜原告自愿与安庆横江集团公司达成协议。
舒畅患职业病白血病期间，2008年2月秦山第三核电公司打电话给安徽申皖人才有限公司总经理周同发转达舒畅家属进行了口头慰问，准备来安庆慰问时，因冰雪灾害交通不便未来安庆。
受害者舒畅在三年治疗中，工伤死亡后，中国核工业集团公司秦山第三核电有限公司没有花一分钱和给予任何死亡经济赔偿金。
受害者舒畅家属多次写信要求中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司协商解决民事赔偿等费用，但对方一直采取消极回避的态度，因医疗费问题始终得不到着落，致使受害者舒畅错过骨髓移植最佳期，造成了一个年仅38岁生命的代价和一个家庭的不幸。受害者舒畅家属依据“民法”“劳动法”“工伤保险条例”等法律、法规。被告中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司应该一次性经济赔偿支付受害人舒畅家属人民币三十八万元整是合情合理的。故诉至法院，诉求：1、雇员受害人舒畅患有白血病造成工伤死亡，被告中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司应承担工伤死亡事故责任，承担法律责任。
2、受害人舒畅家属，依据安庆市劳动和社会保障局工伤认定决定书0003920080009号，依据“民法”“劳动法”、“工伤保险条例”、最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）等有关法律规定，要求被告中国核工业公司、秦山第三核电有限公司一次性支付舒畅死亡赔偿金38万元整给受害者家属。
3、要求安徽申皖电力人才技术有限公司作为劳务输出单位有责任，有义务协助受害者家属追讨中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司该笔死亡赔偿金。
4、原告诉讼费应由被告中国核工业集团公司、秦山第三核电有限公司两单位承担。
被告中国核工业集团公司辩称：与本案原告之间没有经济往来，不存在任何法律关系，答辩人作为本案第三被告秦山股东，是不同企业法人，各自独立承担责任，原告与第三被告侵权纠纷起诉中国核工业，没有事实依据，请求依法驳回。
被告秦山第三核电有限公司辩称：一、1、本案是重复诉讼，舒畅一事已经先后三次起诉，原告第一次起诉的是合同纠纷，第二次是侵权诉讼，诉讼标的是必要共同诉讼，原告已经通过选择放弃了对秦山核电站的诉权。2、在两次调解书原告表示放弃秦山核电站的索赔，以此获得支付赔偿金代价。原告已经获得多次重复超额赔偿，除了工伤保险待遇外，还可以起诉用人单位，用人单位应该承担工伤不足部分，安徽横江一次性给了40多万，安徽申皖电力一次性给了6万，安徽电力公司已经给了8万，这都是工伤保险额之外的补充赔偿，按20倍是20万多，现在已经是2倍多，原告得到8万、6万时候他承诺必须放弃对秦山核电站的主张，现在起诉没有法律依据。原告用人单位已经缴纳工伤保险，本案秦山核电站不是舒畅用人单位也不是用工单位。3、原告起诉超过诉讼时效。从确诊时计算，本案原告多次起诉，如果原告认为秦山有责任，应该在前几次一并起诉，但原告在4年后才起诉。4、舒畅随其单位短暂工作，已经参加了培训，完全知晓知识，他是在有关人员监护下参加的，他所有成绩都是优良，舒畅本人完全知晓相关管理制度与规则。他工作期间接受剂量很少，符合国家标准，接受总的辐射量0.166MSV，年平均标准是20MSV。他远低于国家标准是不可能得职业病。4、舒畅得职业病和秦山核电站没有关系，秦山核电是非常安全的，而且通过国家验收，每年成千上万人在核电站工作从来没有第二例类似事件，如果法院判决将会造成社会恐慌。5、职业病的诊断不具备资格，有资格是合肥职业病诊断医院，合肥第三医院出具的诊断是违法的。根据职业病诊断规定医师必须有资格，但本案的不具备诊断资格。职业病诊断违反法律依据，职业病诊断必须拥有剂量检测档案，而本案第三医院没去秦山核电站调查，没有任何事实依据。6、安徽劳动保障局没有管辖权，是统筹地区的劳动部门，本案2007年11月27日有权的机关是区县的机构，在审理时候没有进行任何调查。
二、秦山在历史上没有第二例得白血病的。原告没有法律事实依据，是滥用诉权，请求法院驳回。
三、虽然有管辖权裁定书，但是我们并不认可。已提起申诉，参加庭审不代表认可贵院管辖。
原告舒明德、孙昌菊为支持自己的诉求举出以下证据：
一、代理聘用协议书，证明合同真实有效，写了舒畅用人单位是秦山核电站和中国核工业，安庆申皖只是培训，没有输出资质，没有核电机能资质，秦山核电站和中国核工业是违法的。
二、代理聘用补偿协议，证明钱是495000元都是工伤保险赔偿的，是横江公司垫付的。
三、安庆市劳动和社会保障局工伤认定决定书，证明舒畅在中国核电公司和秦山核电站因公受伤。
四、迎江区人民法院行政裁定书，证明撤销工伤驳回，没有认定。
五、安徽省安庆市中级人民法院行政裁定书，证明要求撤销驳回，有效。
六、行政答辩，证明电力公司迎江区的工伤认定行政答辩一案，决定书是合法的，法律准确。
七、最高人民法院的法律条文，证明赔偿依据。
八、“工伤保险条例”法律依据，证明舒畅死亡赔偿依据。
九、死亡证明，证明舒畅死亡了。
十、“我们是怎样受到核辐射的”证明材料，证明怎样受的核辐射经过。
十一、职业病诊断证明书，证明舒畅是职业病事实，申请单位是安庆横江集团，诊断医院是合肥市第三人民医院，是有资质的，安庆横江集团调查过。
十二、大观区法院民事裁定书00209号，证明大观区法院有管辖权。
经质证被告秦山第三核电有限公司对第一组证据真实性无法认可，认为恰恰说明舒畅是承包商员工，与秦山核电站没有关系。对第二组证据真实性无法认可，证实已得到超额赔偿。对第三组证据是复印件，请法院调查，我们认为是不合法的，无效的，真实性无法认可。对第四、五组证据真实性认可，但是和本案没有相关性，说明秦山核电不是用人单位。对第六组证据认为是复印件，真实性不认可，认为恰恰证明舒畅和秦山没有关系。对第七、八组证据不发表意见，这是法规，说明原告得到了超额赔偿。对第九组证据是复印件，不认可。对第十组证据真实性不认可，证人应该依法出庭，也不认可合法性关联性。对第十一组证据认为是不合法的，从关联性说明职业病诊断没有法律依据，里面说明了没有任何材料，而且舒畅在秦山体检是健康的。此外，从2005年到2007舒畅从事过什么工作，会不会得职业病？这个我们不清楚。对第十二组证据裁定书合法性不认可，不能证明原告主张。
被告中国核工业集团公司同意被告秦山第三核电有限公司意见，认为原告提供所有材料和中国核工业集团公司没有任何关联。
被告中国核工业集团公司没有提供证据。
被告秦山第三核电有限公司举出以下证据：
一、《安徽省安庆市大观区人民法院民事调解书》（2010）观民二初字第00101号，证明本案属于重复起诉，原告就同一争议事实、同一诉讼标的先后三次兴诉，而且前两次诉讼中意见处分其针对答辩人的诉权。
二、《安徽省安庆市中级人民法院民事调解书》（2012）宜民一终字第00915号，证明原告起诉已经超过时效，不应予支持。一事再理，重复诉讼。
三、安庆市宜城公证处《公证书》（原告与舒畅用人单位的协议）。
四、收条（原告已收到舒畅用人单位补偿款406327.7元）。
五、收条（原告已收到第一被告的补偿款6万元）。
六、收条（原告已收到安徽电力建设第二工程公司补偿款8万元）。
七、国家统计局安徽调查总队调查资料：2008年度安庆市城镇居民人居可支配收入数据。
以上第三、四、五、六、七组证据证明：（1）、除工伤保险待遇外，包括本案原告在内的舒畅继承人分别从其用人单位安庆横江集团、本案第一被告和安徽电力建设第二工程公司等单位获得死亡赔偿金共计人民币546327.7元，已经超过原告诉讼请求2倍多。（2）、原告于本案就同一争议事实、同一诉讼标的提起第三次起诉，如获支付将造成多次、重复、超额赔偿，违反法律规定。
八、秦山三期（重水堆）核电站工程《国家验收证书》，证明答辩人的民用核设施已经国家验收合格。
九、舒畅工业安全以及培训试题（2005年10月）。
十、舒畅辐射防护证牌培训试题（2005年10月）。
十一、舒畅应急B类试卷（2005年10月）。
十二、舒畅消费（二级）培训试题（2005年10月）。
以上第九、十、十一、十二组证据，证明防辐射知识及相关的管理要求，舒畅完全知晓。舒畅参加了答辩人组织的辐射防护培训，其本人对于工作场所的辐射保护完全知情。
十三、《电离辐射保护与辐射源安全基本标准》（GB18871-2002）节录。
十四、舒畅个人职业受照辐剂量汇总表。
十五、剂量报表（2004年2月-6月，2005年11月-12月，2006年1月）。
以上第十三、十四、十五组证据，证明舒畅在答辩人处受到的辐射剂量远远低于国家规定的标准，不可能因此得职业病。
十六、编号为“HFFSB-07008”的《职业病诊断证明书》，证明：（1）、2005年11月舒畅经体检健康。（2）、诊断是在缺少放射剂量监测记录的情况下违法做出的。（3）舒畅离开秦山后一年多从事行业有没有得职业病的因素不好说明。
十七、《中华人民共和国国家职业卫生标准-职业性放射性疾病诊断标准（总则）》（GBZ112-2002）。
十八、《中华人民共和国国家职业卫生标准-放射性肿瘤判断标准》（GBZ97-2002）。
十九、《中华人民共和国国家职业卫生标准-职业性放射性疾病诊断程序和要求》（GBZ169-2006）。
以上第十七、十八、十九组证据，证明合肥市第三人民医院出具的证明书违反法定程序、欠缺事实依据。
二十、安徽省卫生厅《关于同意成立合肥市职业病防治院的批复》。
二十一、海盐市公证处（2014）浙盐证内字第0096号公证书。
二十二、海盐市公证处（2014）浙盐证内字第0097号公证书。
二十三、《卫生部关于职业病诊断与鉴定有关问题的批复》（卫法盐发（2002）173号。
以上第二十、二十一、二十二、二十三组证据，证明合肥市第三人民医院不具备职业性放射疾病诊断资质，具备资质的是合肥市职业病防治院。
二十四、中华人民共和国国家卫生与计划生育委员会网页资料：周俊生、刘胜萍的医师职业注册信息，证明周俊生、刘胜萍的执业范围不包括放射性疾病，不具备职业性放射性疾病诊断医师的资质。
二十五、《关于全面实施工伤保险市级统筹工作的意见》［皖人社发（2009）32号］。
二十六、安庆市人民政府《关于印发安庆市工伤保险市级统筹办法的通知》［宜民发（2010）14号］。
以上第二十五、二十六组证据，证明安庆市劳动和社会保障局在作出工伤认定书之时，对与本案有关的工伤认定没有管辖权。
二十七、个人剂量双轨检测结果2份，证明答辩人的剂量检测结果符合国家标准。
二十八、秦山三期《重水堆》核电站工程项目竣工验收职业病危害控制效果评价报告，证明：1、答辩人的个人剂量检测能够量化工作人员的受照剂量，为放射性疾病的诊断提供依据。2、答辩人的剂量检测结果符合国家标准。
经质证原告舒明德、孙昌菊认为所有材料都是单方面的，他的目的就是要推翻劳动局的工伤，根据工伤条例第52条规定只有用人单位和个人对工伤不服才能提起诉讼，中国核电集团公司和秦山核电站的材料是不合法的证据，无效的，都是伪造的，根本没有舒畅签字。如果推翻工伤可以向行政庭申请告人力资源和社会保障局，必须撤销才能认定你没有责任，现在已经工伤认定了中国核电集团公司和秦山核电站，由法庭裁定。你说没有主体诉讼资格，但是迎江区法院和中级法院已经判决了有主体资格。调解书是我签字的调解书，是有附加的条件，当时是你说如果我不同意就不给那6万元，中国核电集团公司和秦山核电站不赔偿就是附加条件，已经驳回了。
被告中国核工业集团公司对被告秦山第三核电有限公司提供的证据表示认可。
另被告秦山第三核电有限公司申请叶常青（男，1933年9月8日出生，原军事科学院二所研究员）、刘玉龙（男，1966年8月8日出生，苏州大学附属第二医院工作，职业类别：职业中毒、职业性放射性疾病）出庭就有关舒畅在被告秦山第三核电有限公司工作期间所受辐射剂量是否会导致职业病的专门性问题进行说明，该两人均说明舒畅不能诊断为放射性肿瘤。
原告舒明德、孙昌菊对被告秦山第三核电有限公司申请专门知识人员所作的说明，认为都是无效的。
经过对以上证据的分析，本院对以下事实予以确认：
舒畅系原告舒明德、孙昌菊夫妇的儿子（舒畅妻子汪和环、儿子舒某均明确表态不参加诉讼，放弃诉讼权利）。1995年至2003年，舒畅在安庆力安公司从事维修工，2003年随着安庆力安公司的倒闭而转入安庆横江实业（集团）公司（以下简称横江电力公司），安徽省电力公司安庆供电公司（以下简称安庆供电公司）是横江电力公司的上级主管部门。
2004年，因核电检修项目工程需要，中国能源建设集团安徽电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）向安庆供电公司借用劳务人员。2004年1月20日，舒畅与横江电力公司签订《协议书》一份，协议约定了劳务输出期间的福利待遇及期满返回时的工作安排。2004年1月28日，安庆供电公司与电建二公司签订了《劳务供用协议》一份。随后，舒畅前往被告秦山第三核电有限公司工作。2004年5月底，舒畅回到安庆。
2005年10月，舒畅又与安庆申皖电力人才服务有限公司（即被告安徽申皖电力人才技术有限公司）签订了《代理聘用协议书》及《代理聘用补充协议》。2005年11月1日，舒畅再次与横江电力公司签订《协议书》一份。随后，舒畅第二次前往被告秦山第三核电有限公司工作。2005年12月底，舒畅返回安庆。
2007年4月底，舒畅因身体出现鼻子和牙齿出血而至安庆市立医院就诊，经检查确诊为急性粒细胞白血病。2007年5月7日，苏州大学附属第一医院诊断为急性粒细胞白血病未分化型。2007年11月13日，合肥市第三人民医院在检查后出具职业病诊断证明书，诊断结论为：急性放射性粒细胞白血病未分化型（M1）。2008年2月8日，安庆市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定舒畅为工伤。2009年2月6日，舒畅病情复发，2009年10月23日，舒畅死亡。
2009年11月3日，汪和环、舒明德、孙昌菊与横江电力公司就舒畅死亡赔偿事宜达成协议（除支付医疗费721302.36元及差旅费67186元外，另支付丧葬补助金13181.5元、供养亲属抚恤金75490.8元、困难补助金406327.7元等计495000元），且已履行。
2010年5月，汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊向我院起诉，要求安徽申皖电力人才技术有限公司（原安庆申皖电力人才服务有限公司）及周同发赔偿123584元。该案经我院调解，汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊与安徽申皖电力人才技术有限公司、周同发于2010年12月8日达成（2010）观民二初字第00101号调解书，调解协议约定：一、被告安徽申皖电力人才技术有限公司、周同发一次性补偿原告汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊人民币6万元，该款于签收调解书时一次性付清。二、原告汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊承诺，本案至此了结，双方再无争议，原告也不得再向浙江海盐秦山核电站提出任何索赔。三、案件受理费2770元，减半收取为1385元，安徽申皖电力人才技术有限公司自愿负担。该调解书已生效且已履行。
2011年，汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊向安庆市迎江区人民法院起诉，要求：1、安庆供电公司和电建二公司对舒畅的伤亡承担全部责任，并向受害者家属赔礼道歉。2、安庆供电公司一次性赔偿500000元。3、电建二公司一次性赔偿500000元。经该院判决补偿额为80000元。电建二公司不服，上诉至安庆市中级人民法院，经该院2012年11月16日调解，达成（2012）宜民一终字第00915号调解书，协议内容如下：一、上诉人安徽电力建设第二工程公司在本案中无任何责任，出于同情在本调解协议签字或盖章后三十日内一次性补偿被上诉人汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊80000元（该款由法院转交）；二、被上诉人汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊承诺，本案就此了结，双方再无争议，被上诉人也不得再向浙江海盐秦山核电站提出任何索赔；三、一审案件受理费13800元（该款被上诉人已预交），由汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊负担10000元，3800元予以免收（由一审法院退回汪和环、舒某、舒明德、孙昌菊）；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人安徽电力建设第二工程公司负担；四、本调解协议经双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。该调解书已生效且已履行。
2013年3月4日原告舒明德、孙昌菊诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告舒明德、孙昌菊等人在安庆市大观区人民法院、安庆市中级人民法院签订的（2010）观民二初字第00101号、（2012）宜民一终字第00915号民事调解书均是其真实意思表示，两份调解书均已生效且已履行完毕。在两份调解书中原告舒明德、孙昌菊等人均承诺，本案就此了结，双方再无争议，原告也不得再向被告秦山第三核电有限公司提出任何索赔。原告舒明德、孙
昌菊等人这些民事法律行为，从成立时起即具有法律约束力，且原告舒明德、孙昌菊等人已得到补偿，故对原告舒明德、孙昌菊的诉讼请求，不予支持。对原告舒明德、孙昌菊向被告中国核工业集团公司提出的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒明德、孙昌菊的诉讼请求。
本案案件受理费7000元，由原告舒明德、孙昌菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李志勤
审 判 员 李小俊
人民陪审员 马世忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。