山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第456号
原告张正法，农民。
委托代理人王荣广，山东德平律师事务所律师。
被告蒋延波，农民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告威海市文登区文登营镇营前村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇营前村。
法定代表人王运兵，村民委员会主任。
张正法与蒋延波、威海市文登区文登营镇营前村村民委员会（以下简称“营前村村委”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正法及其委托代理人王荣广，被告蒋延波及其委托代理人于昌远，被告营前村村委之法定代表人王运兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正法诉称，自2014年4月受雇于被告蒋延波，2014年5月17日，原告在威海市文登区文登营镇营前村（以下简称“营前村”）拆迁房屋时从高处跌落摔伤。因被告营前村村委将房屋拆迁工作发包给没有安全施工资质的被告蒋延波，故要求二被告连带赔偿原告医疗费9319.24元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金36108元、误工费33600元、护理费1548元、后续治疗费12000元、鉴定费和复印费2000元、交通费300元，共计95475.24元。
被告蒋延波辩称，被告对原告受雇于自己并在雇佣活动中受伤的事实没有异议，但原告在旁人制止不听的情况下，严重违反劳动纪律、强行冒险作业，导致其摔伤，原告自身存在严重过错。被告与营前村村委之间是按照日工来结算参加拆房工作的工人工资，双方不存在承包、发包、分包的关系。
被告营前村村委辩称，因被告村拆迁工作较为特殊，部分拆迁公司无法满足村委的要求，被告便与蒋延波协商，以日工的方式进行拆迁。原告在严重不服从指挥、冒险作业的前提下违反操作规程导致其受伤，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告自2014年4月起受雇于被告蒋延波工作，每天工资140元。被告营前村村委因规划拆迁将部分民房拆迁工作交由被告蒋延波进行施工，施工工人的工资按照日工结算，被告蒋延波便让原告等工人去拆除房屋，2014年5月17日，原告站在房屋龙骨上拆除房屋时，因房屋顶棚坍塌，原告从高处摔下受伤。
原告受伤当日被送入山东省文登整骨医院住院治疗，医院诊断其伤情为：L2爆裂骨折，经治疗后于2014年6月6日出院，共住院20天，支出住院医疗费34473.26元，其中医保报销15880.76元，原告自付18119.24元。原告住院前被告蒋延波为其交纳门诊医疗费418元。事故发生后，被告蒋延波一共给付原告13800元，其中2014年5月22日由原告之女张英华书写收条收到蒋延波给付的医疗费13000元，原告认为其中有5000元是原告的工资，其余的8800元是垫付的医疗费，但未提供证据证明。
原告庭审中申请对自己的伤残等级等事项进行鉴定，本院委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、后续治疗费进行鉴定，鉴定机构做出威海鉴正司鉴所（2014）临鉴字第317号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张正法外伤致L2爆裂骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.9.3b）款规定，评定为九级伤残；2、建议被鉴定人张正法伤后误工损失日为240天，（含再次住院期间）；3、建议被鉴定人张正法后续治疗费为12000元。原告为此支出鉴定费和文印费共2000元。庭审中，二被告认为评定的伤残等级过高、误工时间过长，并且后续治疗费应以实际发生为准，但没有证据推翻该鉴定意见。
庭审中，被告蒋延波提供当时与原告一起在营前村现场拆房的施工指挥人员张某某、施工工人牛某某、营前村村民王某某到庭作证，三位证人均证实原告不听现场安全指挥人员张某某的要求，在拆除房屋时站立在房屋的龙骨上，擅自拆除不该拆除房屋的部分，破坏了房屋的结构，导致房屋棚顶坍塌，原告与房屋棚顶一并从高处掉落，导致原告摔伤；现在参与拆房的工人尚未获得工资。证人王某某系被告营前村村委委派的负责拆迁的人员，其还证实参与拆房的工人工资按日工计算，由营前村支付。二被告对三位证人的证人证言无异议，但原告认为张某某、牛某某在陈述原告摔伤和拆房步骤时有矛盾；张某某、牛某某与被告蒋延波，王某某与被告营前村村委有利害关系，故不应采信上述人员的证言。
原告系农村居民，受伤后由女儿张英华护理，张英华系城镇居民，庭审中，二被告对原告因本次事故主张的护理费1548元，住院伙食补助费600元、交通费300元均无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院病历、医疗费单据、威海鉴正司鉴所（2014）临鉴字第317号鉴定意见书、张某某、牛某某、王某某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蒋延波雇佣原告等工人到营前村进行房屋拆迁工作，原告在拆除房屋时从高处摔伤，被告蒋延波作为雇主应该承担相应的赔偿责任。虽然原告对证人证言提出异议，但三位证人是原告受伤的第一现场人，其对于原告受伤的前后经过是最为了解的，并且其中的两位证人就是直接参与拆房工作的工人，他们对于拆除房屋的步骤更为了解，故本院对三位证人的证人证言予以采信。根据三位在原告受伤现场的证人所作证言，原告在施工时不听从指挥，擅自拆除房屋当中不应先拆除的部分，破坏了房屋的结构，导致房屋棚顶坍塌，造成原告受伤，原告的行为对于其受伤具有一定的过错，应对其自身损失承担部分责任，并适当减轻被告蒋延波的赔偿责任。结合原告自身过错程度，本院确定被告蒋延波对原告的损失承担80%赔偿责任，原告自己承担20%损失。
雇员在从事雇佣活动中受伤，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。二被告主张双方采用日工的方式结算工人工资，否认双方存在发包或者分包关系，但在实际施工时，是被告营前村村委将拆房工作交由被告蒋延波，然后由被告蒋延波安排原告等工人去具体施工，被告蒋延波没有亲自到现场拆除房屋，由此可见二被告之间应是实际上的发包、承包关系。被告营前村村委在明知被告蒋延波没有安全施工的资质和条件的前提下，仍然将房屋拆除工作对外交给被告蒋延波施工，其应当与被告蒋延波对原告的损失负连带赔偿责任。
威海鉴正司法鉴定所对原告的伤残等级（九级）、误工时间（240天）、后续治疗费（12000元）进行鉴定，二被告虽然对此鉴定意见有异议，但没有证据足以推翻原鉴定意见，故对二被告的异议，本院不予支持，本院依法采信鉴正司法鉴定所做出的鉴定意见，原告为此支出的鉴定费和文印费2000元，应当由双方按责分担。
原告张正法的其他合理损失包括：1、残疾赔偿金，张正法系农村居民，现年63周岁，其因伤致残，残疾赔偿金参照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元／年计算17年，为36108元（10620元／年×17年×20%），符合法律规定，本院予以支持。2、误工费，虽然原告年龄已超过60周岁退休年龄，但其受伤前身体条件尚可，仍能外出务工，有一定的收入，其因工受伤导致不能工作并减少收入，二被告理应赔偿相应的误工费。虽然原告在跟随被告蒋延波工作期间每天的工资140元，但该工资并非原告长期固定工资金额，故原告受伤的误工费不应参照该每天140元计算，应当参照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元／年计算240天，为6983.01元（10620元／年÷365天×240天），符合法律规定，本院予以支持。3、护理费1548元、住院伙食补助费600元、交通费300元，二被告对原告上述损失金额均无异议，本院予以确认。4、医疗费，原告张正法因本次住院的医疗费总额为34473.26元，其中经报销后原告个人自付18119.24元；被告蒋延波另替原告张正法交纳门诊医疗费418元；上述医疗费共计18537.24元，有医疗费单据和医院病历证明为证，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张正法的损失为：医疗费18119.24元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金36108元、误工费6983.01元、护理费1548元、交通费300元、鉴定费和文印费2000元，共计65658.25元，由被告蒋延波承担80%赔偿责任，即52526.60元。扣减被告蒋延波给付原告的13800元，以及被告蒋延波为原告垫付的门诊医疗费418元当中的20%，即83.60元，被告蒋延波仍需给付原告张正法赔偿款38643元，被告营前村村委承担连带赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋延波赔偿原告张正法赔偿款38643元，于本判决生效之日起十日内付清，被告威海市文登区文登营镇营前村村民委员会承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张正法其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告张正法负担189元，被告蒋延波负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丛 宁