wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1608号
上诉人（原审原告）：张耀文，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人张耀文因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张耀文的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张耀文于2001年8月到银鸽公司上班至2014年11月16日，2014年11月16日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张耀文，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月16日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金39944.07元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张耀文已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
张耀文向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张耀文不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，张耀文虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，张耀文、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张耀文领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张耀文在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张耀文在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张耀文的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张耀文承担。
上诉人张耀文上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张耀文亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。张耀文提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，张耀文领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，张耀文又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人张耀文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张耀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1608号上诉人（原审原告）：张耀文，男，汉族，1980年6月19日出生。委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司员工。上诉人张耀文因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张耀文的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张耀文于2001年8月到银鸽公司上班至2014年11月16日，2014年11月16日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张耀文，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月16日�止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金39944.07元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张耀文已从银鸽公司处领取以上补偿款项。张耀文向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张耀文不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。原审法院认为，张耀文虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，张耀文、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，张耀文领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张耀文在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张耀文在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回张耀文的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张耀文承担。上诉人张耀文上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明�约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张耀文亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。张耀文提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，张耀文领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，张耀文又提出�作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人张耀文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张耀文负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一五年十一月二十五日书记员 王瑞珺
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初88号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人谢某某，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人谢某某在长春市宽城区台北大街与北十条交汇荣旺天下小区家中，先后于2015年8月2日、12日、24日、27日容留刘某某和其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人谢某某的供述，证人刘某某的证言，到案经过，常住人口登记表，电话查询记录，搜查笔录，现场检测报告书，扣押清单，照片，行政处罚决定书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人谢某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月2日、12日、24日、27日，被告人谢某某在长春市宽城区台北大街与北十条交汇处的荣旺天下小区家中，容留刘某某与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人谢某某的自然情况及无前科劣迹。
2.抓捕经过：载明2015年8月27日14时许，长春市公安局宽城区分局禁毒中队侦查人员在被告人谢某某家中将其抓获。
3.搜查笔录、扣押清单及照片：载明2015年8月27日14时许，侦查人员在被告人谢某某家中搜查出吸毒使用的工具及指认吸毒工具的情况。
4.现场检测报告书：载明刘某某和谢某某尿样检查结果均呈阳性。
二、证人证言
证人刘某某的证言证实：我在谢某某家吸食过4、5次毒品。第一次是2015年8月27日10时左右，我和谢某某一起在谢某某家吸食的冰毒；第二次是2015年8月24日10时左右，我和谢某某在其家里一起吸食的冰毒；第三次是2015年8月12日，我开车陪谢某某去农安买了一辆捷达车回来，16时许，我和谢某某回到他家楼下，在他新买的捷达车内一起吸食的冰毒；第四次是2015年8月2日10时左右，我开车陪谢某某去还房贷，下午14时左右，回到谢某某家一起吸食的冰毒。
三、被告人供述
被告人谢某某供述证实：2015年8月27日9时30分左右，我和刘某某在我家荣旺天下小区吸食了冰毒，每人抽了一口，当时苏晓明在场，他没有吸。2015年8月24日也是在我家，我和刘某某一起吸食了冰毒，每人吸了几口，2015年8月12日16时左右，也是在我家，我和刘某某一起吸食了冰毒。2015年8月2日13时左右，也是在我家，我也是和刘某某一起吸食了冰毒。
上述证据经庭审举证、质证，被告人谢某某无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。谢某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 楠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪家明。
委托代理人：程茂和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡伟华。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
再审申请人汪家明因与被申请人胡伟华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宣中民一终字第00556号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪家明申请再审称：一、原二审判决认定汪家明的诉讼请求超过诉讼时效没有证据证明。因双方对借款到期日的年份未作明确约定，且双方对借款期限的主张不一致，故案涉借款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款应视为不定期借款。胡伟华出具的借据上明确载明“如逾期未还，每天按1%收违约金，直至还清”，且“按期还款”与逾期承担违约责任，直至还清，并不矛盾。只要借款人继续违约，其最终还款期限就不能确定，就属于不定期借款，汪家明可以随时要求其偿还，此外案涉借条系胡伟华书写，依法理应对其作出不利解释。二、即使双方当事人对借期无约定，但因双方当事人约定“如逾期未还，每天按1%收违约金，直至还清”，汪家明的借款实际已经转为不定期。原二审判决将借期和违约条款割裂开来认定本案适用普通诉讼时效不当。即使案涉借款系定期借款，在胡伟华逾期未还的情况下，汪家明已委托他人向胡伟华多次催要借款，由此引起诉讼时效的多次中断，即汪家明提起本案诉讼之时未超过法定诉讼时效期间。综上，汪家明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
胡伟华提交意见称：一、原二审法院认定案涉借款系定期借款，事实认定正确。胡伟华在出具借据时写明的借款期限为6个月，汪家明为混淆视听对借条进行了改动，“16个月”中的“1”是添加上去的，“10月30日”中的10是将“11”涂改成的，并据此主张借款期限为16个月。二、“如逾期未还，每天按1%收违约金，直至还清”，是借款人对逾期还款应当承担违约责任的约定，不能对还款期限作补充解释。同时，违约责任也应当在诉讼时效内主张。三、汪家明申请的证人与其有利害关系，且汪家明和该证人从未向胡伟华主张和催讨过案涉借款。综上，汪家明的再审请求不能成立，请求本院驳回其再审申请。
本院认为：一、关于案涉借款是否为不定期借款问题。首先，汪家明向原一审法院递交的民事起诉状中陈述：“2009年6月1日，胡伟华向其借款90000元，并约定了借款期限、利息、违约金等，现该借款已到期，虽经汪家明多次催讨，胡伟华仍未还款。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，汪家明并无其他相反证据对自己的原审主张加以推翻，即汪家明自认案涉借款为定期借款，其在向原一审法院起诉时已届期。其次，在双方当事人对案涉借款期限已经有明确约定的情况下，借据上载明“如逾期未还，每天按1%收违约金，直至还清”，从文义解释即可认定该约定系双方当事人对逾期违约的责任约定，而非对借款期限的重新确定，故汪家明关于案涉借款系不定期借款的再审申请理由不能成立。
二、关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。如前所述，首先，案涉借款合同为定期借款，应当适用普通诉讼时效的规定，自胡伟华出具借据的日期（2009年6月1日）计算16个月，案涉债务的履行期限届满日应为2010年9月30日。根据相关法律规定，若胡伟华届时未能归还借款，汪家明至迟应于2012年9月30日前主张债权，而汪家明于2012年10月29日方提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”汪家明申请的证人胡建兵系汪家明任厂长的安徽省绩溪县金汇玩具有限公司的员工，与汪家明存在利害关系，其所作有利于汪家明的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且胡建兵所作证言内容前后不一致，也不能达到汪家明的证明目的。故汪家明主张其委托胡建兵多次向胡伟华催还借款，由此产生诉讼时效中断的再审申请理由缺乏证据支撑，应不予采信。
综上，汪家明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪家明的再审申请。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1182号
原告：海宁市某某经编有限公司。
法定代表人：祝某某。
委托代理人：朱某、朱某某（实习）。
被告：广州市花都某某塑料厂。
代表人：黄某某，厂长。
被告：黄某某。
原告海宁市某某经编有限公司诉被告广州市花都某某塑料厂（以下简称某某塑料厂）、黄某某定作合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、朱某某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告某某塑料厂素有定作合同关系，被告某某塑料厂向原告定作经编面料，被告黄某某系被告某某塑料厂投资人。2012年9月26日，经对账，被告某某塑料厂确认结欠原告335469.73元。此后，原告多次催讨未果，双方遂于2014年4月16日签订协议书一份，约定被告某某塑料厂若不按约履行，则仍须支付价款335469.73元，并自2013年1月1日起按月利率1%计收全额价款的利息以及承担原告实现债权的费用，被告黄某某为担保人。由于二被告未能按约履行该协议，故原告诉至本院，请求判令：一、被告某某塑料厂支付定作价款335469.73元及自2013年1月1日起至实际付清日止按月利率1%计算的利息；二、被告某某塑料厂承担原告律师费20000元；三、被告黄某某对上述两项承担连带责任。
原告向本院提交的证据：
证据1、对账单1份，证明被告某某塑料厂于2012年9月26日对账确认结欠原告335469.73元。
证据2、协议书1份，证明原告与二被告于2014年4月16日签订一份协议，三方就付款事宜等作出约定。
证据3、法律服务合同、发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费20000元。
二被告未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。原告提交的上述证据，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告某某塑料厂向原告定作经编面料，双方存在定作合同关系。2012年9月26日，被告某某塑料厂对账后确认尚欠原告335469.73元。2014年4月16日，原告与二被告签订一份协议书，约定：被告某某塑料厂结欠原告定作价款335469.73元，被告某某塑料厂承诺于2014年7月30日前支付原告168000元；若被告某某塑料厂如期付款，原告自愿放弃其余167469.73元；若被告某某塑料厂未能按上述约定付款，则被告某某塑料厂仍须全额支付335469.73元，同时自2013年1月1日起按月利率1%计收利息；若涉纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告某某塑料厂承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同时，被告黄某某作为担保人在协议上签字。此后，二被告未再向原告付款，原告遂提起本案诉讼，为此支出律师费20000元。
本院认为，被告某某塑料厂未能按约履行付款义务，应承担向原告支付全额定作价款、利息以及律师费的违约责任。被告黄某某作为连带责任保证人，应对被告某某塑料厂的上述债务承担连带责任。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市花都某某塑料厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某经编有限公司价款335469.73元，并支付利息（以335469.73元为基数，自2013年1月1日起至实际付清日止按月利率1%计算）。
二、被告广州市花都某某塑料厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市某某经编有限公司律师费20000元。
三、被告黄某某对被告广州市花都某某塑料厂上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6632元，减半收取3316元，由被告广州市花都某某塑料厂、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异12号
案外人陈才，男，1984年8月6日出生，汉族，永州市江永县人。
申请执行人王凤英，女，1974年2月8日出生，汉族。
被执行人盘巨辉，男，1973年9月3日出生。
本院在执行申请执行人王凤英与被执行人盘巨辉民间借贷纠纷一案中，案外人陈才于2016年3月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈才称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人王凤英与被执行人盘巨辉民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日作出的（2015）永冷执恢字第75-2号执行裁定损害了案外人陈才的利益，应当中止执行。理由：江永县人民医院门前道路工程施工初期，由于江永县潇浦镇陈家街村村民阻工，原工程承包人无法正常施工，就将工程转包给了陈才施工，一切开支均由陈才负责。此事有江永县国土资源局、江永县幸福北路指挥部、江永县住房和城乡规划建设局出具的证明可以证实。盘巨辉没有参与该工程的管理和竣工验收，工程款不属于盘巨辉，而应全部属于陈才所有。
本院查明，本院在审理原告王凤英诉被告盘巨辉民间借贷纠纷一案中，依据原告王凤英的财产保全申请，于2014年6月19日作出（2014）永冷民初字第565-1号民事裁定，冻结被告盘巨辉在江永县住房和城乡规划建设局的工程款15万元。该裁定书送达了双方当事人，并连同协助执行通知书于2014年6月25日送达了江永县住房和城乡规划建设局，该局及被告盘巨辉没有提出异议。该案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）永冷民初字第565号民事调解书，于2015年9月30日作出（2015）永冷执恢字第75-1号执行裁定，冻结了被执行人盘巨辉承建的江永县人民医院门前道路工程款17万元。该裁定连同协助执行通知书于2015年10月14日送达了江永县住房和城乡规划建设局。2015年11月10日，本院作出（2015）永冷执字第75-2号执行裁定，提取被执行人盘巨辉承建的江永县人民医院门前道路工程款17万元。该裁定连同协助执行通知书于2015年11月17日送达了江永县住房和城乡规划建设局。该局至今没有提出自己不具有协助执行的义务。2016年3月17日，案外人陈才以自己是该工程款的所有人为由向本院提出执行异议。并提交了江永县国土资源局、江永县幸福路北段项目建设指挥部于2015年12月7日出具的《证明》复印件一份、江永县人力资源和社会保障局于2016年1月19日做出的江永人社监不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理通知书》复印件一份，以及陈才本人于2016年1月19日所写《说明》复印件一份。
本院认为，本院在案件诉讼和执行过程中向协助执行人江永县住房和城乡规划建设局送达裁定书和协助执行通知书后，该局至今没有提出被执行人盘巨辉实际没有承建江永县人民医院门前道路工程和在该局没有工程款收入。现案外人陈才提出自己转包了盘巨辉承包的工程，工程款应当属于陈才所有，但没有提交工程转包合同、工程结算单、工程竣工验收合同等能够直接证明工程转包事实的直接证据，其所提交的江永县人力资源和社会保障局做出的江永人社监不受字（2016）1号《劳动保障监察不予受理通知书》与本案无关联，江永县国土资源局、江永县幸福路北段项目建设指挥部于2015年12月7日出具的《证明》不能证明本院采取强制措施的财产应属于案外人陈才所有，陈才本人所写的《说明》不具有证据效力，故案外人陈才的异议没有充分证据证明，本院不予支持。案外人、当事人如果认为本院作出的裁定损害了其合法利益，可以向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈才的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦 飞 跃
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第176号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人陈立均。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第185-1号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月3日作出慈计生征字（2013）第185-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈立均征收社会抚养费30574.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月9日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年12月10日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈立均未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月3日作出的慈计生征字（2013）第185-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00281号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被彰武县公安局刑事拘留，同年10月2日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第262号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日10时许，被告人张某某在彰武县东六家子镇东六村九组宋某家安装暖气片期间，趁宋某家东屋无人之机，将梳妆台里红色钱包内的6500元现金盗走。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月13日，被告人张某某与其友邵某到彰武县东六家子镇东六村九组被害人宋某家安装暖气。当日10时许，其趁宋某家东屋无人之机，将放在梳妆台柜子里钱包内的6500元现金盗走。当日中午，其将所盗现金6300元给其父亲张某某，剩余200元用于还债。次日，张某某在宋某家被公安机关抓获。案发后，公安机关将张某某被盗窃现金6000元扣押返还给宋某，张某某家属退赔宋某500元。
上述事实，庭审中张某某亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的被害人宋某陈述，证人宋某甲、邵某、张某某、杨某甲的证言，现场勘查笔录及照片，被告人张某某供述，提取笔录、扣押清单及发还清单，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。张某某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；其所盗赃款已全部返还失主，未给被害人造成经济损失，并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。鉴于张某某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，根据其犯罪事实、情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘朗
二〇一五年十二月三日
书记员 王博
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执139号
申请执行人：周吉珍，女，1960年4月17日出生，汉族，山西省吉县中垛乡三堠村村民，住吉县中垛乡三堠村。
被执行人：高俊立，男，1975年7月3日出生，汉族，山西省吉县中垛乡麻子渠村村民，住吉县中垛乡麻子渠村。
本院在执行周吉珍与高俊立民间借贷纠纷一案中，依法查询高俊立名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人周吉珍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 晋
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执139号申请执行人：周吉珍，女，1960年4月17日出生，汉族，山西省吉县中垛乡三堠村村民，住吉县中垛乡三堠村。被执行人：高俊立，男，1975年7月3日出生，汉族，山西省吉县中垛乡麻子渠村村民，住吉县中垛乡麻子渠村。本院在执行周吉珍与高俊立民间借贷纠纷一案中，依法查询高俊立名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人周吉珍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十七日书记员 赵 晋
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2014）思民督字第42号
申请人普洱天壁物业管理有限公司。
所在地：普洱市思茅区茶城大道。
法定代表人：宋溢，系该公司董事长。
委托代理人殷伟豪，男，汉族，中专文化，普洱市宁洱县人，系该公司总经理助理，住普洱市。
委托代理人曾华强，男，汉族，高中文化，普洱市景东人，系该公司总经理助理，住普洱市。
被申请人柴向天，男，汉族，住普洱市。
申请人普洱天壁物业管理有限公司于2014年10月8日向本院申请支付令。申请人普洱天壁物业管理有限公司认为，申请人与被申请人柴向天签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，申请人负责小区的物业管理工作，在履行合同过程中，被申请人柴向天拖欠2013年4月20日至2014年8月20日的物业服务费1412.00元、电梯运行费471.00元、两次的垃圾处置费128.00元，合计金额为2011.00元。因被申请人柴向天未按约履行给付义务，现申请人普洱天壁物业管理有限公司要求被申请人柴向天支付物业服务费1412.00元、电梯运行费471.00元、两次的垃圾处置费128.00元，合计金额为2011.00元。
经本院审查认为，申请人普洱天壁物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柴向天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱天壁物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费、两次的垃圾处置费，合计金额为2011.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议申请，本支付令即发生法律效力。
审判员 化丽
二〇一四年十月十三日
书记员 方鹏
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行执审字第00018号
申请执行人泾阳县环境保护局。
住所地：泾阳县中心街***号。
法定代表人古某某，该局局长。
被执行人咸阳菊花水泥有限责任公司。
住所地：泾阳县口镇官道村。
法定代表人贺某某。。
申请执行人泾阳县环境保护局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行泾阳县环境保护局对咸阳菊花水泥有限责任公司于2014年5月25日作出的咸泾环罚字（2014）04号行政处罚决定书。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县环境保护局作出的咸泾环罚字（2014）04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。泾阳县环境保护局作出的咸泾环罚字（2014）04号行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为：泾阳县环境保护局作出的咸泾环罚字（2014）04号行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县环境保护局咸泾环罚字（2014）04号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周红艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2366号
申请执行人天津市武清区农村信用合作联社河西务信用社。
负责人韩文良，主任。
被执行人刘德俊。
申请执行人天津市武清区农村信用合作联社河西务信用社与被执行人刘德俊借款合同纠纷一案，本院于2010年5月17日作出的（2010）武民二初字第1479号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2366号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2366号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1109号
原告：杭州众意纸业有限公司。
诉讼代表人：任一民。
原告：浙江众意纸业有限公司。
诉讼代表人：任一民。
两原告委托代理人：陈朋、骆炜琴。
被告：无锡市金广顺包装有限公司。
法定代表人：施文逸。
原告杭州众意纸业有限公司、浙江众意纸业有限公司（以下统称两原告）诉被告无锡市金广顺包装有限公司（以下简称金广顺公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。被告金广顺公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定予以驳回。裁定生效后，本案依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈朋、骆炜琴到庭参加诉讼，被告金广顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：因两原告不能清偿到期债务，富阳法院于2014年9月15日裁定受理两家公司破产重整并指定管理人，同年10月29日裁定上述两家公司合并重整。接管上述企业后发现金广顺公司曾于2014年8月21日出具对账单，承认截止2014年8月21日欠两原告纸款共计人民币106530.66元。经先后多次催收，但截至本案起诉时，金广顺公司尚未支付上述欠款。特起诉要求金广顺公司：一、支付货款106530.66元；二、支付上述货款自2014年8月21日至实际履行日逾期付款违约金（以人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准暂计算至2015年4月3日为4012.65元）；三、承担本案诉讼费用。
审理中，两原告自愿放弃违约金诉求。
两原告就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、（2014）杭富破（预）字第6-2号民事裁定书、（2014）杭富破字第6-1号决定书、（2014）杭富破（预）字第5-2号民事裁定书、（2014）杭富破字第5-1号决定书、（2014）杭富破字第5、6-1号民事裁定书各1份，证明两原告合并破产重整及主体资格。
2、对账单1份，证明金广顺公司拖欠货款的事实。
被告金广顺公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告金广顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对两原告提供的证据材料，经审查本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
两原告销售给金广顺公司涂布白板纸。2014年8月21日，经对帐，金广顺公司出具书面材料一份，载明：“经核对后2014年8月21日止欠浙江（杭州）众意纸业有限公司纸款共计人民币壹拾万陆仟伍佰叁拾零元陆角陆分。￥106530.66”货款至今未付清。
另查明：2014年9月5日，本院以（2014）杭富商破字第5号民事裁定受理杭州众意纸业有限公司的重整。同年9月15日本院指定浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计师事务所为管理人。2014年10月29日，本院以（2014）杭富商破字第5、6-1号民事裁定对杭州众意纸业有限公司、浙江众意纸业有限公司合并重整。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。两原告要求金广顺公司支付货款106530.66元，则依法应对相应事实举证证明。从两原告提交的证据看，足以证明其与金广顺公司发生白板纸买卖，以及金广顺公司尚欠货款106530.66元的事实，故两原告要求金广顺公司支付货款106530.66元的诉求具有事实依据，本院予以支持。两原告自愿放弃违约金诉求系依法处分自身民事权利，本院予以确认。金广顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市金广顺包装有限公司支付原告杭州众意纸业有限公司、浙江众意纸业有限公司货款106530.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元（缓交），减半收取1255.5元，两原告负担100元，被告无锡市金广顺包装有限公司负担1155.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年六月十二日
书记员 何风群
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初56号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人葛某，男，1992年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因吸毒于2010年5月被徐州市公安局泉山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月24日被监视居住，2016年9月26日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。
辩护人方莉。
被告人赵某，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月24日被监视居住，2016年9月26日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。
辩护人刘民。
辩护人屈庆功。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人葛某、赵某犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人葛某、赵某、辩护人方莉、刘民、屈庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月25日凌晨2时许，被告人葛某、赵某与王某、陈某、赵某、周某、崔某（均另案处理）在徐州市泉山区泰山路百乐门酒吧门前，因被告人葛某、赵某之前在该酒吧滋事被酒吧多名保安强行架出一事对酒吧保安进行辱骂，并拒绝保安经理曹某的道歉。随后，被告人葛某、赵某与王某、陈某、赵某、周某、崔某经过沟通，共同形成了取来斗殴工具与酒吧保安进行斗殴的故意，并由陈某、王某、周某三人驾车返回陈某家中，取来三把砍刀及棍等斗殴工具。凌晨3时许，被告人葛某持长砍刀，被告人赵某持长杆簸萁，王某震、陈某、周某、崔某、赵某分别持短砍刀、棍、辣椒水喷雾器、灭火器在该酒吧大门处对邓某、张某、刘某、吴某等多名保安人员进行殴斗。其间，被害人邓某的右肘部被殴打至右桡骨小头骨折。经鉴定，被害人邓某右肘部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人葛某、赵某于2016年9月19日共同向百乐门酒吧支付包括物品、经营损失、被害人邓某医疗费等费用的各项损失共计人民币3万元，百乐门酒吧出具谅解书。
2016年9月23日，被告人葛某、赵某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人赵某的亲友另行向被害人邓某支付赔偿款人民币5000元，邓某对赵某出具谅解书。
上述事实被告人葛某、赵某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被破坏的保安人员使用的防爆盾牌物证照片、书证百乐门酒吧出具谅解书、收据复印件、被害人郑某出具的谅解书、证人崔某、钱某、李某、孔某、葛某、刘某、曹某、张某、周某、吴某、陈某、赵某、任某、潘某等人的证言、被害人郑某的陈述、被告人葛某、赵某的供述、案发现场监控视听资料、二被告人辨认同案人及被害人辨认被告人的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、在逃人员登记信息表、到案经过及发破案经过、二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、赵某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应均处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人葛某、赵某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某、赵某案发后主动投案并如实供述，系自首，案发后赔偿被害方，并取得谅解，结合全案情节，依法对被告人葛某予以从轻处罚，对被告人赵某予以减轻处罚。关于被告人赵某的辩护人提出的赵某在共同犯罪中系从犯的意见，经查认为，被告人赵某与被告人葛某是事端挑起者，被告人赵某在斗殴中跟随葛某冲向百乐门酒吧，积极参与殴斗，与被告人葛某在共同犯罪中均起到主要作用，二被告人均系主犯，辩护人该意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。被告人赵某在具体犯罪过程中作用相对被告人葛某较小，本院在具体量刑时酌情予以考虑。关于二被告人的辩护人提出的对二被告人建议适用缓刑的意见，经查认为，二被告人在公共场所持械聚众斗殴，且致一人轻伤，严重危害社会治安，犯罪情节不属较轻，不宜适用缓刑，辩护人的缓刑意见本院不予采纳。综上，为维护社会公共秩序，打击犯罪，根据被告人葛某、赵某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2019年9月25日止。）
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 丁雅鹤
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执630号
申请执行人胡某某。
申请执行人刘某。
被执行人张某某。
原告胡某某、刘某诉被告张某某继承及共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）鄂黄陂民一初字00735号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡某某、刘某于2016年4月21日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2016年10月10日，经本院执行，将计名在张某某名下的房屋一套（坐落于武汉盘龙经济开发区下集村）的房屋所有权证、土地使用证转移登记在胡某某、刘某名下。
本院查明，计名在刘某某名下的房屋一套（坐落于黄陂区姚集街钟声街）土地所有权属村民委员会集体所有，暂时无法转移登记。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字00735号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字00735号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十月十八日
书记员 吴立军
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00462号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某甲，汉口学院继续教育学院学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人赵某，汉口学院继续教育学院学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人金春华，湖北若磐律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人李某甲、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人李某甲、赵某、辩护人金春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日23时许，张某（已判决）在武汉市江夏区大桥新区大花岭小区“七彩吧啦”ktv唱歌时，与该ktv经理方某发生纠纷，后电话邀约同学被告人李某甲将方某拉拽至该ktv门处对其实施殴打，并持砖块击打其头面部。被告人赵某以及侯某（己判决）见状，均上前参与围殴，还将前来拉劝的ktv老板李某丁、员工康某打伤，而后逃离现场。经鉴定，方某腰椎第1-3横突骨折，面部软组织挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级；李某丁右手第5掌骨基底部骨折，其损伤程度为轻微伤。
2014年7月18日，被告人李某甲在河南省商丘市被当地公安人员抓获。同年7月20日，被告人赵某在山东省烟台市经济开发区被当地公安人员抓获，并先后移交给本地公安机关。
本案在审理中，被告人李某甲、赵某的亲属代为赔偿了被害人方某、李某丁经济损失共计人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），被害人方某、李某丁、康某的陈述，证人张某、侯某、胡某、李某乙、李某丙等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，身份证明、到案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、赵某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失取得谅解；系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某甲、赵某均如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节；二被告人的亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛慧
二〇一四年十二月八日
书记员 许念
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初492号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告周海，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周海信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号1057），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年11月6日，被告仍拖欠透支本金49917.23元及利息12054.91元、滞纳金8945.85元。
为此，原告请求判令被告周海清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）及承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：49917.23元×5%≈2495.86元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告周海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49917.23元及利息12054.91元、滞纳金2495.86元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾 莹
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00070号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：刘辉，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁毛娟，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人刘辉、梁毛娟在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）014号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年3月17日作出的征决（2014）014号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年十二月三日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4415号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人韦建来，总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告邹黎明。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告邹黎明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告邹黎明的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3443号
原告：台州华强眼镜有限公司，住所地玉环县大麦屿街道尤蠓岙村。
法定代表人：黄品强,职务：董事长。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路258号。
法定代表人：沈光辉，职务：执行董事。
原告台州华强眼镜有限公司（以下简称华强眼镜）为与被告玉环县尚美金属制品有限公司（以下简称尚美金属）企业借贷纠纷一案，于2015年10月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日进行了公开开庭审理。原告华强眼镜的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告尚美金属经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华强眼镜诉称：原告为被告公司在银行贷款担保，后因被告企业经营资金缺乏，无力偿还银行贷款，原告借款给其用于归还银行贷款，并出借一部分款项给被告公司作流动资金使用。截止2015年1月21日，被告公司累计欠原告13438784.43元，被告出具一张借条给原告。2015年1月23日，被告又向原告借款926300元。至2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金14365084.43元。原告向被告催讨借款本金，被告至今未付。原告故此诉请本院判令：1.被告归还原告借款本金14365084.43元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。
被告尚美金属既未到庭，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.浙江玉环永兴村镇银行（以下简称永兴银行）客户回单两份，玉环县中小企业信用担保有限公司（以简称中小企担保公司）反担保保证合同一份,证明原告分两次借款给被告100万元用以偿还永兴银行贷款的事实。
2.中国农业银行（以下简称农行）交易明细两份，中小企担保公司反担保保证合同一份，证明原告分两次借款给被告130万元用以偿还中小企担保公司代偿款的事实。
3.农行交易明细一份，浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保公司）反担保（保证）合同一份，证明原告分两次借款给被告1038000元用于偿还国鼎担保公司代偿款的事实。
4.农行个人结算业务申请书一份，浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行），证明原告借款30万给被告用于偿还泰隆银行贷款的事实。
5.中国银行支付系统收付款通知书一份，永兴银行流动资金最高额保证借款合同，证明原告向同信投资实业有限公司借款150万元，并由该公司直接汇款给被告，用于偿还永兴银行贷款的事实。
6.农行银行卡取款凭条一份，浙江昌信担保有限公司反担保保证合同一份，证明原告借款100万给被告，用于偿还昌信担保公司代偿款的事实。
7.农行交易明细一份，泰隆银行最高额保证合同一份，证明原告分两次借款给被告150万元，其中125万元用于偿还农行贷款，另25万元作为流动资金借款给被告的事实。
8.农行进账单一份，农行流动资金借款合同一份，证明原告借款1501026.67元给被告，用于偿还农行贷款的事实；
9.农行业务凭证一份,证明原告借款给被告452587元，用于偿还农行贷款的事实；
10.农行存款业务回单二份、个人结算业务申请书二份、交易明细四份、取款凭条三份、取款业务回单一份，中国工商银行个人业务凭证一份，姚祥杰领款凭证一份，中国银行客户回单一份，中国工商银行转帐汇款凭证一份，黄品强领款凭证一份，证明原告借给被告17笔共计838.28万元的事实。
11.盖有被告公司公章的借条（金额为13438784.43元）原件一份,证明上述借款经原被告双方在2015年1月21日结算之后，确定共欠13438748.43元。
12.农行交易明细一份，盖有被告公司公章的借条（金额926300元）原件一份，证明被告在2015年1月22日汇款1026300元给被告，此后被告归还了10万元。
案件审理过程中，本院对原告公司出纳徐安雪、会计姚爱芳，以及案外人同信投资实业有限公司工作人员陈梁华进行了调查，并制作了笔录。
被告尚美金属经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告借款用于偿还贷款、代偿款和作为流动资金使用，欠款金额已经双方结算确认，并有相关凭证等书证材料予以佐证，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。原告主张自起诉之日起的利息损失，本院依法按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县尚美金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告台州华强眼镜有限公司借款14365084.43元，并赔偿利息损失（按年利率6%从2015年10月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107991元，由被告玉环县尚美金属制品有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费107991元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 苏为方
二〇一六年四月十九日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第3443号原告：台州华强眼镜有限公司，住所地玉环县大麦屿街道尤蠓岙村。法定代表人：黄品强，职务：董事长。委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路258号。法定代表人：沈光辉，职务：执行董事。原告台州华强眼镜有限公司（以下简称华强眼镜）为与被告玉环县尚美金属制品有限公司（以下简称尚美金属）企业借贷纠纷一案，于2015年10月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月30日进行了公开开庭审理。原告华强眼镜的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告尚美金属经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华强眼镜诉称：原告为被告公司在银行贷款担保，后因被告企业经营资金缺乏，无力偿还银行贷款，原告借款给其用于归还银行贷款，并出借一部分款项给被告公司作流动资金使用。截止2015年1月21日，被告公司累计欠原告13438784.43元，被告出具一张借条给原告。2015年1月23日，被告又向原告借款926300元。至2015年10月19日，被告尚欠原告借款本金14365084.43元。原告向被告催讨借款本金，被告至今未付。原告故此诉请本院判令：1.被告归还原告借款本金14365084.43元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际付清之日止。2.诉讼费用由被告承担。被告尚美金属既未到庭，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.浙江玉环永兴村镇银行（以下简称永兴银行）客户回单两份，玉环县中小企业信用担保有限公司（以简称中小企担保公司）反担保保证合同一份，证明原告分两次借款给被告100万元用以偿还永兴银行贷款的事实。2.中国农业银行（以下简称农行）交易明细两份，中小企担保公司反担保保证合同一份，证明原告分两次借款给被告130万元用以偿还中小企担保公司代偿款的事实。3.农行交易明细一份，浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保公司）反担保（保证）合同一份，证明原告分两次借款给被告1038000元用于偿还国鼎担保公司代偿款的事实。4.农行个人结算业务申请书一份，浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行），证明原告借款30万给被告用于偿还泰隆银行贷款的事实。5.中国银行支付系统收付款通知书一份，永兴银行流动资金最高额保证借款合同，证明原告向同信投资实业有限公司借款150万元，并由该公司直接汇款给被告，用于偿还永兴银行贷款的事实。6.农行银行卡取款凭条一份，浙江昌信担保有限公司反担保保证合同一份，证明原告借款100万给被告，用于偿还昌信担保公司代偿款的事实。7.农行交易明细一份，泰隆银行最高额保证合同一份，证明原告分两次借款给被告150万元，其中125万元用于偿还农行贷款，另25万元作为流动资金借款给被告的事实。8.农行进账单一份，农行流动资金借款合同一份，证明原告借款1501026.67元给被告，用于偿还农行贷款的事实；9.农行业务凭证一份，证明原告借款给被告452587元，用于偿还农行贷款的事实；10.农行存款业务回单二份、个人结算业务申请书二份、交易明细四份、取款凭条三份、取款业务回单一份，中国工商银行个人业务凭证一份，姚祥杰领款凭证一份，中国银行客户回单一份，中国工商银行转帐汇款凭证一份，黄品强领款凭证一份，证明原告借给被告17笔共计838.28万元的事实。11.盖有被告公司公章的借条（金额为13438784.43元）原件一份，证明上述借款经原被告双方在2015年1月21日结算之后，确定共欠13438748.43元。12.农行交易明细一份，盖有被告公司公章的借条（金额926300元）原件一份，证明被告在2015年1月22日汇款1026300元给被告，此后被告归还了10万元。案件审理过程中，本院对原告公司出纳徐安雪、会计姚爱芳，以及案外人同信投资实业有限公司工作人员陈梁华进行了调查，并制作了笔录。被告尚美金属经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告向原告借款用于偿还贷款、代偿款和作为流动资金使用，欠款金额已经双方结算确认，并有相关凭证等书证材料予以佐证，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。原告主张自起诉之日起的利息损失，本院依法按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告玉环县尚美金属制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告台州华强眼镜有限公司借款14365084.43元，并赔偿利息损失（按年利率6%从2015年10月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107991元，由被告玉环县尚美金属制品有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费107991元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 长  陈华辉人民陪审员  张荣华人民陪审员  苏为方二〇一六年四月十九日代理书记员  胡梦婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向回生，男。
委托代理人：王荣堂，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省溆浦县公路管理局，住所地湖南省溆浦县卢峰镇民主街186号，组织机构代码44819536—0。
法定代表人：彭建阳，该局局长。
委托代理人：李芳清，该局工作人员。
委托代理人：舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
再审申请人向回生因与被申请人湖南省溆浦县公路管理局经济补偿、养老保险待遇纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向回生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执490号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭振宇，男，汉族，住齐齐哈尔市。
本院刑庭向本庭移送谭振宇刑事罚金一案，经查被执行人谭振宇没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执490号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00302号
原告江阴市明都汽车销售服务有限公司。
法定代表人王志坚。
委托代理人王健，系该公司副总经理。
被告徐少平。
原告江阴市明都汽车销售服务有限公司（以下简称明都公司）诉被告徐少平租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员唐宇英、人民陪审员韩福海、陆荷琴组成合议庭，于2015年6月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明都公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告徐少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明都公司诉称：2014年8月27日徐少平向他公司出具还款计划一份，确认结欠他公司租赁费8600元，并承诺于2014年10月底还清，他公司多次催要未果。为维护其合法权益，现起诉请求判令徐少平立即返还租赁费8600元，并承担本案诉讼费用。
被告徐少平未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日徐少平向明都公司出具还款计划一份，载明“本人徐少平欠江阴市明都汽车销售服务有限公司租赁费人民币捌仟陆佰元整在2014年10月底还清”。后因徐少平未支付上述费用，2015年1月25日明都公司具状诉讼来院，要求徐少平立即返还8600元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有还款计划及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：徐少平向明都公司出具的还款计划，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。徐少平结欠明都公司8600元，有徐少平出具的还款计划在卷予以佐证，本院予以认定。徐少平在还款期限届满后未及时归还是纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。明都公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。徐少平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐少平应于本判决生效之日起10日内返还江阴市明都汽车销售服务有限公司8600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（江阴市明都汽车销售服务有限公司已预交），由徐少平负担（江阴市明都汽车销售服务有限公司同意其预交案件受理费由徐少平向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付徐少平。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第316号
原告：桐乡市中企纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇泰和路***号。
法定代表人：徐利明，该公司总经理。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：张家港保税区国花纺织品贸易有限公司。住所地：江苏省张家港保税区纺织原料市场****室。
法定代表人：侯爱国。
原告桐乡市中企纺织有限公司诉被告张家港保税区国花纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告支付货款48681元；诉讼费用由被告承担。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静娴到庭参加诉讼，被告张家港保税区国花纺织品贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2014年10月产生毛纱买卖业务，截至2014年11月26日，被告尚结欠原告货款48681元，故双方于同年11月26日形成对账单一份。欠条形成后，被告分文未付，经原告多次催讨，未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款48681元的事实，被告理应及时付清货款。但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款48681元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港保税区国花纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市中企纺织有限公司货款48681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元、公告费560元，合计1577元，由被告张家港保税区国花纺织品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹 玮
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3006号
原告韦某某。
被告赵某某。
原告韦某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，本案在审理期间，原告韦某某于2016年10月8日以被告已给付完款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦某某负担。
审 判 员 兰炳秋
二〇一六年十月八日
代书记员 覃诗淇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1287号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，工人。2015年4月13日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月13日17时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号“东风牌”小型轿车，沿临沂市兰山区水田路由东向西行驶至临西七路路口处时，被临沂市公安局交警支队直属二大队民警查获。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为85.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孙某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年十月十六日
书记员 杨美荣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1479号
罪犯石宝泉。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯石宝泉因犯组织卖淫罪于二00三年十月十二日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。山东省莱阳市人民法院于二00九年二月十一日作出（2009）莱阳刑初字第101号刑事判决，以被告人石宝泉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元,刑期自2008年11月7日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2015年7月22日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年11月7日起至2017年11月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月16天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯石宝泉减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯石宝泉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元已缴纳一万元。
上述事实有罪犯石宝泉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯石宝泉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因罪犯石宝泉现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯石宝泉准予减刑十个月（减刑后的刑期自2008年11月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1479号罪犯石宝泉。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯石宝泉因犯组织卖淫罪于二00三年十月十二日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。山东省莱阳市人民法院于二00九年二月十一日作出（2009）莱阳刑初字第101号刑事判决，以被告人石宝泉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元,刑期自2008年11月7日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日、2015年7月22日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年11月7日起至2017年11月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月16天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯石宝泉减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯石宝泉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元已缴纳一万元。上述事实有罪犯石宝泉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省莱阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯石宝泉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因罪犯石宝泉现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯石宝泉准予减刑十个月（减刑后的刑期自2008年11月7日起至2017年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5160号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：董宇。
被告：裴庆辉。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告董宇、裴庆辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告董宇、裴庆辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年9月20日，被告董宇以消费信贷分期付款的方式购买陕汽／开乐牵引半挂汽车一台，车辆价款280000元。原告为其从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款140000元提供了连带责任担保，被告裴庆辉向原告提供了反担保。由于被告董宇未依约归还借款本息，导致银行从原告账户扣划99898.04元，被告只向原告还款55400元，被告尚欠原告44498.04元。依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告董宇不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告董宇追偿并要求其支付违约金，由被告裴庆辉承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告董宇给付我原告为其代偿的借款本息44498.04元及违约金13349.41元，被告裴庆辉承担连带责任。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年9月20日，唐山华兴汽车销售有限责任公司、被告董宇、被告裴庆辉共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告董宇购买陕汽／开乐牵引半挂汽车一辆，车辆总价款280000元；
2、合同约定首付车款140000元，剩余车款140000元，由被告董宇从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行办理借款，并将该借款直接转入唐山华兴汽车销售有限责任公司的账户内；
证据二、《关于贷款担保事宜的协议》，用于证明2012年9月20日，因被告董宇购买陕汽／开乐汽车一辆需要向银行贷款，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告董宇、裴庆辉三方签订了《关于贷款担保事宜的协议》，主要约定：
1、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告董宇从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款提供了担保，担保期限为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年；
2、被告董宇应向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付还款保证金6300元；
3、原告承担担保责任后，被告董宇应以原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款的30%为标准向原告支付违约金；
4、被告裴庆辉愿为被告董宇履行贷款合同约定的义务向原告提供了连带责任反担保；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》及银行借据，用于证明被告董宇从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款140000元，贷款期限为2年。
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告董宇从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行贷款提供了连带责任担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告董宇拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年4月至2014年7月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告董宇应偿还已到期的借款本息99898.04元。
证据六、交款明细及收据，用于证明被告董宇向原告清偿垫款情况；
证据七、车辆交接单，用于证明被告董宇实际接收所购车辆。
被告董宇未作答辩。
被告裴庆辉未作答辩。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月20日，唐山华兴汽车销售有限责任公司、被告董宇、被告裴庆辉共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告董宇、裴庆辉三方签订了《关于贷款担保事宜的协议》。合同签订后，原告庞大汽贸集团股份有限公司向被告收取了还款保证金6300元。
2013年1月5日，被告董宇与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告董宇未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年4月至2014年7月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告董宇应偿还已到期的借款本息99898.04元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息后，被告董宇向原告清偿55400元，被告董宇仍拖欠44498.04元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告董宇自中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告董宇不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告董宇追偿。扣除被告董宇已清偿的55400元，被告尚拖欠原告为其代偿的借款本息元99898.04-55400元=44498.04元。
被告董宇不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依合同约定诉请被告董宇赔付违约金13349.14元，本院予以支持。但原告向被告董宇收取的还款保证金6300元应用于冲抵违约金，故还款保证金冲抵违约金后，被告董宇仍需赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金13349.41元－6300元＝7049.41元。
被告裴庆辉为被告董宇向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董宇于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息44498.04元。
二、由被告董宇于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金7049.41元。
三、被告裴庆辉对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告董宇负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1246元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年一月十三日
书记员 李 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00148-1号
原告：武汉莱恩化工有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：钱晓林，该公司总经理。
委托代理人：程莉群、张承平，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山西武圣新材料有限公司。住所地：山西省平陆县圣人涧镇东延村。
法定代表人：李兵。
本院在审理原告武汉莱恩化工有限责任公司与被告山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出（2014）鄂汉阳立保字第00148号财产保全的裁定，冻结了被告山西武圣新材料有限公司的银行存款1，245，465元或者查封、扣押等值财产，并对原告武汉莱恩化工有限责任公司的担保财产予以查封。现因被告已经付清货款，原告向本院提出申请，请求�除对被告山西武圣新材料有限公司财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告山西武圣新材料有限公司的银行存款1，245，465元的冻结；
二、解除对原告武汉莱恩化工有限责任公司的担保财产：担保人钱道军名下的位于武汉市东西湖区高尔夫球场西、金山大道北（高尔夫城市花园）8807栋18层01室（建筑面积89.76平方米）的房屋的查封。
审判员 何俊杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑芳洁
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执219号
申请执行人白峰。
被执行人咸阳高科实业发展有限公司，住所地：咸阳市秦都区宝泉路3号。
法定代表人郁鹏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字[2016]第65号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人经营困难，无能力一次性还款，现已承诺分期还款，因还款期限跨年度，经申请执行人同意，本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人没有按期还款，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 珍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1577号
原告李欠丰，男，汉族，1977年11月12日出生，浙江省台州市人。
委托代理人熊灿斌、左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
被告徐清学，男，汉族，1963年9月2日出生，贵阳市南明区人。
被告李华，男，汉族，1966年10月25日出生，贵州省毕节市七星关区人。
被告周建，男，汉族，1964年10月10日出生，贵州省毕节市黔西县人。
原告李欠丰诉被告徐清学、李华、周建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李欠丰及委托代理人左秀柒，被告李华、周建到庭参加了诉讼。被告徐清学经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告徐清学因资金短缺，向原告出具了《借条》，借款1，000，000.00元用于资金周转，为保证原告的债权能得到清偿，被告周建、李华自愿为上述借款承担保证责任，并在借条担保人处签字确认。同时，原、被告双方口头约定利息按月息5%计算，由被告徐清学按月支付给原告。后原告将1，000，000.00元借款实际转账支付给了被告徐清学。借款期间，被告在支付了利息300，000.00元后，就再未按双方约定支付利息。2014年3月17日，原告找到被告，经双方核算，被告尚差欠原告利息600，000.00元，因被告暂时无力支付，经协商，由被告向原告出具600，000.00元欠条一张，现原告多次要求三被告退款，三被告均以各种理由搪塞。故诉至法院，请求判令：1、判令三被告连带清偿差欠原告借款本金1，000，000.00元，利息暂计600，000.00元，实际利息按银行同期贷款利息的四倍计算至所有欠款全部清偿完毕之日；2、案件受理费由被告承担。
在举证期限内原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条一张，欠条一张，银行转账清单一份，（1）证明2012年5月15日，被告徐清学向原告借款人民币1，000，000.00元，并由周建、李华作为连带责任保证人；（2）证明原告实际将上述借款通过银行转账到周建账户后由周建支付给被告徐清学；（3）证明根据双方口头约定的月息5%的借款利息，被告在支付了原告300，000.00元利息后，就再未按双方约定支付利息。2014年3月17日，原告找到被告，经双方核算，被告尚差欠原告利息600，000.00元，因被告暂时无力支付，经协商，由被告向原告出具600，000.00元欠条一张。
对上述证据被告李华、周建均无异议，但是1，000，000.00元的打款凭证，原告李欠丰承认打钱时就扣除了利息50，000.00元，故只能认定借款950，000.00元人民币，原告所举证据除1，000，000.00元的打款凭证采信950，000.00元，其他证据本院予以采信。
被告徐清学未答辩，也未提供证据。
被告李华口头答辩称：借钱是事实。因为原告说他有1，000，000.00元的存款暂时没有用处，让我介绍人来借款。我和徐清学不认识，是通过周建认识了徐清学后，介绍徐清学向原告李欠丰借款。我认为被告徐清学有偿还能力，所以才作为担保人给他担保。
被告李华未提供证据。
被告周建口头答辩称：徐清学和我是同学，李华和我是亲戚，经过我中间介绍，徐清学用房产作为担保向原告李欠丰借款，所以我才担保的。
被告周建未提供证据。
经审理查明：
2012年5月15日，被告徐清学因资金短缺，经朋友周建、李华介绍向原告李欠丰借款1，000，000.00元人民币。并由周建、李华承担保证责任。借款内容为：2012年5月15日，向李欠丰借到1，000，000.00元用于资金周转，现金收取，以此条为证。借款人：徐清学，担保人周建、李华均签字捺印。另在借条借款日期下注明用赫章县城镇小康路南侧营业用房作抵押。赫章城关镇解放东路424号住房同时作抵押。另有2014年3月17日欠条一张，其内容为今欠李欠丰同志人民币陆拾万元整（600，000.00元），徐清学签名。1，000，000.00元人民币借款建行的打款凭证只有950，000.00元人民币，原告承认扣除了利息50，000.00元人民币，只给被告李欠丰950，000.00元人民币；另外600，000.00元人民币的欠条是因为原告欠了月利率为5分一年的利息，所以才打了600，000.00元人民币的欠条。2014年3月17日以前的利息被告徐清学已给付给原告李欠丰。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。从本案查明的事实看，原告李欠丰借款给被告徐清学950，000.00元人民币的事实存在，被告徐清学应如数归还原告李欠丰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对原告李欠丰另外出具的600，000.00元人民币的借条，其本人已认可该笔款属于高利息，本院不予支持，但原告自认2014年3月17日以前的利息被告已履行完毕，其主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中保证人李华、周建应承担归还原告李欠丰借款950，000.00人民币及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐清学在本判决生效之日起十日内返还原告李欠丰借款人民币950，000.00元，并以本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付2014年3月18日至履行完毕期间的利息，被告李华、周建对前述债务承担连带责任。
二、驳回原告李欠丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，267元、公告费人民币550元，共计人民币2，817元，由被告徐清学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 袁爱戎
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一五年一月五日
书 记 员 张宜静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第349号原告陈某，男，1966年5月21日出生，汉族，住福安市。被告杨某，女，1983年6月1日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。审判长陈开廉审判员林劲松人民陪审员缪映影二〇一三年十一月十五日书记员兰成清
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初73号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化程度，1972年8月12日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2016年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日15时10分，被告人于某某醉酒后驾驶长安牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇第六小学南门东西水泥路由东向西行驶至第六小学西70米处时，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人于某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人于某某的供述、查获经过、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人于某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01389号
上诉人（原审原告）：张妍，上海海泰传媒有限公司职员。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚继菊，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：胡朝贵，自由职业者。
张妍与姚继菊、胡朝贵所有权确认纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院于2012年11月13日作出（2012）包民一初字第02197号民事判决，已经发生法律效力。2013年3月4日该院作出（2013）包民一监字第00001号民事裁定，决定再审本案。2013年12月2日该院作出（2013）包民一再字第00001号民事判决。张妍对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
审理查明：位于合肥市滨湖世纪城树荫苑1-××号房产登记的产权人是姚继菊。该房屋于2012年5月8日和2012年5月15日先后被安徽省高新技术产业区人民法院和安徽省合肥市包河区人民法院执行财产保全裁定时查封。2012年8月20日，张妍向安徽省合肥市包河区人民法院起诉确认房屋所有权，安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2012）包民一初字第02197号民事判决书，判决：（一）位于合肥市滨湖世纪城树荫苑1-××号房产（房地权证合产字第××号）归张妍所有；（二）姚继菊、胡朝贵于判决生效之日起30日内协助张妍办理上述房产过户手续，相应过户费用由张妍承担。安徽省合肥市包河区人民法院再审后，作出（2013）包民一再字第00001号民事判决：驳回原审原告张妍的诉讼请求。
本院认为：原审在涉案房屋已经被执行查封后作出确认房屋归张妍所有的判决，再审后又作出实体判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一再字第00001号民事判决和（2012）包民一初字第02197号民事判决；
二、本案中止审理。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一四年七月九日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
二、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初223号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月17日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414251965********，汉族，初中文化，龙北铁矿矿长，住兴宁市合水镇上官村。2015年8月26日因涉嫌盗伐林木罪被监视居住，2016年2月25日被取保候审。现在家。
辩护人黄少英，广东粤东律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后�依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄少英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人王某甲于2015年3月至7月期间在兴宁市合水镇上官村寨三队“石灶公”山上擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对指控其滥伐的林木材积9.0737立方米有异议。其提出在其扩路前已经有人砍了树木放在路边，不应把以前砍伐的放在路边的树木也算在其名下并入材积计算，其认为其砍伐林木的面积只有1方多。其辩护人黄少英提出的辩护意见是：被告人本人未到现场，砍了多少树木无法认定，证人也不确定砍了多少，对指控事实中鉴定的材积数量有异议；现场检尺笔录无当事人签名，存在瑕疵；根据律师调查，在修路之前已经有人在案发地点砍伐过树木。在无办法甄别被滥伐树木材积的情况下，希望法庭酌情考虑，对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2015年3月至7月期间，被告人王某甲为了方便汽车运载肥料给其祖辈在兴宁市合水镇上官村寨三队“石灶公”山上（该山系上官村寨三队集体所有，林木所有权属于兴宁市铁山林场）种植的油茶树施肥，在未经林业部门审批和上官村寨三队村民小组、兴宁市铁山林场同意的情况下，擅自雇请钟某、叶某在该“石灶公”山上原有的中林道上扩路、清理和砍伐林木。经现场勘查，被告人王某甲在山上扩路毁林面积4.725亩（0.315公顷）。经林业工作人员计算，砍伐杉木材积为9.0737立方米，折合立木蓄积14.4027立方米。
2015年8月23日，被告人王某甲在珠海市香洲区被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：立案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过，户籍证明，个人信息表，无犯罪记录证明，合水镇上官村寨三队32位村民的证明，兴宁市铁山林场出具的情况说明，兴宁市公安局森林分局出具的调查材料，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，现场检尺笔录，勾绘图，毁林面积及林木砍伐情况鉴定，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，资质证书，辨认笔录及指认笔录，证人钟某、叶某、胡某、王某乙、王某丙、谢某、王某丁、王某戊、刘某甲、刘某乙、凌某、王某己、王某庚的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
�院认为，被告人王某甲无视国家法律，违反森林保护法规，未经山林所有权人许可和林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲滥伐林木的材积经有鉴定资质的部门的林业工作人员计算，砍伐杉木材积为9.0737立方米，折合立木蓄积14.4027立方米，被告人在鉴定意见向其送达后未提有异议；公安机关调查材料证实案发前案发地点未接到有群众反映有人砍伐林木，林业部门也没有在案发地点砍过林木，故被告人王某甲及其辩护人提出有别人砍伐的树木折算在其滥伐的林木材积中的辩解辩护意见与事实不符，本院不予采纳。侦查�关的现场检尺笔录依法定程序作出，有办案人员、检尺员及见证人的签名，本院予以确认。被告人的辩护人据此提出检尺笔录有瑕疵的辩护意见本院不予采纳。被告人王某甲雇请他人砍伐林木数量较大，不属情节轻微，故被告人的辩护人提出对被告人王某甲免于刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈诗秀