山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1234号
上诉人（原审原告）：孙竹菊，女，1959年11月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系死者王安祥妻子。
上诉人（原审原告）：赵趁心，女，1933年4月7日出生，汉族，运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村三组居民，系死者王安祥母亲。
上诉人（原审原告）：王琳，女，1982年9月29日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇杨包村二组居民，系死者王安祥女儿。
上诉人（原审原告）：王丹，女，1983年12月12日出生，汉族，运城市盐湖区泓芝驿镇联校居民，系死者王安祥女儿。
上诉人（原审原告）：王捷，女，1989年1月29日出生，汉族，运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村三组居民，系死者王安祥女儿。
上诉人（原审原告）：王迪，女，1989年10月24日出生，汉族，运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村三组居民，系死者王安祥女儿。
六上诉人共同委托诉讼代理人：王颖嘉，山西眀煌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区人民南路东阜花苑小区1号楼南6号门面房。
负责人：史丽颖，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，公司员工。
被上诉人（原审被告）：解红吉，男，1982年4月26日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇东古村三组居民。
委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周芬，女，运城市山河法律服务所法律工作者。
上诉人孙竹菊、赵趁心、王琳、王丹、王捷、王迪，上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称运城华安保险公司）因与被上诉人解红吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙竹菊等六人上诉请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2017)晋0802民初2507号民事判决书，改判被上诉人解红吉赔偿上诉人241432.75元，(一审判决177621.75元)，被上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险承保范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对死者王安祥的死亡赔偿金及丧葬费计算错误。上诉人于2017年5月26日起诉至一审法院，一审法院于2017年5月26日立案。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度……”以及第三十五条”上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”死者王安祥的死亡赔偿金及丧葬费应按照2016交通事故的赔偿标准计算，死亡赔偿金为l0082×20年=201640元、丧葬费为54975÷12个月×6个月=26852.5。停尸费4300的实际损失，一审法院漏判。发生事故后，上诉人亲属为此事，多次处理和与对方交涉，支付了大量的交通费，一审法院酌情按200元过低，应只少按700元计算。综上所述，一审法院适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人解红吉答辩称：上诉人一审主张的死亡赔偿金是依据山西省2015年城镇居民人均消费性支出标准计算的，丧葬费是依据山西省2015年非私营单位就业人员平均工资计算的，被扶养人生活费也是依据山西省2015年农村居民人均消费性支出标准主张的，可以看出上诉人一审相关赔偿标准均是按2015年标准主张的。王安祥系农村居民，其死亡赔偿金应接山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元/年计算。另外，上诉人二审主张的丧葬费也超过了一审诉讼请求。二、根据最高院关于道路交通损害赔偿司法解释第14条规定，停尸费包含在丧葬费内，上诉人称一审判决漏判停尸费的主张不能成立。三、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。上诉人主张交通费的理由于法相悖，不应支持，一审酌情认定200元并无不当。四、根据最高院关于适用刑事诉讼法解释第138条第二款规定，一审判决支持上诉人精神损害抚慰金纯属错误。五、答辩人驾驶的晋Ｍ×××××车在第二被上诉人公司投保了交强险、商业三者险，限额20万元，特约不计免赔率，事故发生在保险期限内。上诉人的全部损失未超过保险限额，答辩人仅负本次事故的主要责任，根据《交安法》第76条、《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释》第16条规定，上诉人请求答辩人承担赔偿责任无依据，答辩人垫付的30000元应由保险公司予以返还。
运城华安保险公司答辩意见同解红吉的答辩意见一致。
上诉人运城华安保险公司上诉请求：1.依法将原判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人各项损失37621.75元，改判上诉人承担16621.75元的赔偿责任(与原审不服金额21000元)；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人损失包括精神损害抚慰金30000元，于法无据。上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人各项损失16621.75元。一审法院认定，经运城市盐湖区人民法院(2015)运盐初字第304号刑事判决书和运城市中级人民法院(2016)晋08刑终l02号刑事裁定书裁决，解红吉犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年五个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定：”因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”一审法院认定诸被上诉人的损失包括精神损害抚慰金30000元，于法无据。一审判决认定被上诉人的经济损失包括:死亡赔偿金143080元、丧葬费25901.5元、被扶养人生活费7421元、交通费200元，共计176602.5元，上诉人在机动车交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿110000元，剩余66602.5元按照事故责任比例上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人各项损失16621.75元，返还解红吉垫付款30000元。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。
孙竹菊等六人针对运城华安公司的上诉答辩称：1.华安公司的上诉请求没有事实依据，依据的是刑事附带民事诉讼法律依据，本案是机动车交通事故责任纠纷是民事案件，应当计算精神损害赔偿金；2.刑事附带民事的主体当事人仅有解红吉，本案民事诉讼主体包含华安保险公司，上诉人依据刑事诉讼司法解释显然是错误的。
被上诉人解红吉述称：被上诉人主张精神损害抚慰金与最高院关于适用《刑事诉讼法司法解释》第138条第二款相悖，一审判决支持被上诉人主张的精神损害抚慰金错误，保险公司上诉理由成立。
孙竹菊等人向一审法院起诉请求：1、被告解红吉赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费共计267282元。2、被告华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日23时30分许，被告解红吉驾驶晋Ｍ×××××轻型普通货车沿运泓路由南向北逆向行驶，当行驶至事故地点时，与由东向西左转弯的王安祥（系原告孙竹菊丈夫）驾驶的晋Ｍ×××××微型轿车相撞，致王安祥当场死亡，经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告解红吉对此事故负主要责任。经盐湖区法院（2015）运盐刑初字第304号判决书认定，被告交通肇事罪成立，并被判处有期徒刑一年五个月。被告解红吉的车辆在华安保险公司处投有交强险和商业三者险，保险期限自2014年4月26日至2015年4月25日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告解红吉负事故主要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告孙竹菊要求赔偿的交通费1000元过高，本院酌定为200元。原告孙竹菊的合理损失依法核定为：死亡赔偿金：7154元×20年＝143080元；丧葬费：51803元÷12月×6个月=25901.5元；精神损害赔偿金30000元；被抚养人生活费：7421元×5年÷5人=7421元；交通费：200元，共计：206602.5元。事故车辆晋Ｍ×××××在被告华安保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告孙竹菊的损失应由被告华安保险公司在机动车交强险伤残费用限额范围内赔付原告孙竹菊110000元。原告剩余的各项损失按照事故责任比例计算为37621.75元（扣除被告解红吉垫付的30000元），应由被告华安保险公司在商业三者险限额范围内赔付。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告孙竹菊110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失37621.75元；三、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内返还被告解红吉垫付款30000元。四、驳回原告孙竹菊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，解红吉驾驶晋Ｍ×××××轻型普通货车与王安祥（孙竹菊丈夫）驾驶的晋Ｍ×××××微型轿车相撞，发生交通事故，致王安祥当场死亡，该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，解红吉对此事故负主要责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条、第77条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于晋Ｍ×××××车在上诉人运城华安保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。在保险合同履行期间，车辆发生事故，造成王安祥死亡，对王安祥的损害后果应先由上诉人运城华安保险公司在交强险范围内承担赔付责任。不足部分再由商业三者险保范围内和侵权人分担。原审法院在交强险、商业险范围内让上诉人运城华安保险公司承担赔付责任正确，应予以维持。对于上诉人运城华安保险公司提出解红吉已犯交通肇事罪，上诉人孙竹菊等人不得再主张精神损害抚慰金，一审法院认定精神损害抚慰金于法无据，让其公司多承担了21000元的上诉理由，理据不足。运城华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因本案交通事故发生于2014年，原审法院按当时的法律规定计算死亡赔偿金及丧葬费并无不当，上诉人孙竹菊等人所提一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，理据不足，上诉人孙竹菊等人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人孙竹菊、赵趁心、王琳、王丹、王捷、王迪负担300元；由上诉人华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一八年五月三日
书记员 刘 瑶