湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01182号
原告田国安，宣恩县晓关乡大岩村村民。
被告吴波，宣恩县晓关乡黄河村村民。
被告杨水源。
被告陈国万。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。组织机构代码：73521484-3。
负责人范静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。组织机构代码：88301187-X。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱艳，湖北正典律师事务所律师。
原告田国安诉被告杨水源、吴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2014年6月5日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，因陈国万系本案所涉渝AUJ6**号肇事车辆的实际车主、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司系渝AUJ6**号肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司系本案所涉鄂Q572**号肇事车辆的交强险承保公司，原告田国安遂申请追加陈国万、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保财险恩施公司）、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。追加上述当事人后，本院于2014年8月18日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告田国安、被告陈国万、被告太保财险恩施公司的委托代理人申红娥及被告人保财险恩施公司的委托代理人朱艳到庭参加了本次诉讼，被告吴波及杨水源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国安诉称，2013年10月26日15时16分，被告杨水源驾驶渝A×××××号小型客车行驶至209国道1958KM＋300M处超车时，与对向车道由原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车会车，原告紧急制动后导致后方车道被告吴波驾驶的鄂Q×××××号轻型货车因紧急制动发生侧滑，鄂Q×××××号轻型货车又与杨司万驾驶的无号牌重型大货车及原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车受损的交通事故。此次交通事故经恩施市公安局交通警察大队认定被告杨水源负主要责任、被告吴波负次要责任、原告田国安无责任。此次事故发生后，原告受损的车辆在恩施长友汽车销售服务有限公司汽车修理厂修理，支付各项费用共计7800元。原告的车辆修理费至今未获赔偿，遂具状诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告车辆维修损失7800元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告吴波在第一次庭审中辩称，保险公司认赔多少我就认多少。
被告杨水源未到庭未答辩。
被告陈国万辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；我是渝A×××××号小型客车的实际车主，杨水源是我雇请的驾驶员；保险公司怎么赔就怎么赔。
被告太保财险恩施公司辩称，保险公司不是侵权人；本次事故多车受损，法院应按侵权责任人比例确定保险公司责任；本案四车相撞，杨司万的车子虽然无责，但是要承担无责赔付责任；本次事故多车相撞，吴波的车辆和陈国万的车辆、杨司万的车辆共同在交强险范围内承担责任，不足部分在商业险部分按比例承担；原告的赔偿数额根据原告举证予以确认；我公司不承担诉讼费。
被告人保财险恩施公司辩称，如原告有证据证实其诉讼请求及事实，我公司按照法律规定予以理赔。
经审理查明，2013年10月26日15时16分，被告杨水源驾驶渝A×××××号小型客车行驶至209国道1958KM＋300M处超车时，与对向车道由原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车会车，原告田国安紧急制动后导致后方车道由被告吴波驾驶的鄂Q×××××号轻型货车因紧急制动发生侧滑。鄂Q×××××号轻型货车又与杨司万驾驶的无号牌重型大货车及原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车分别发生碰撞，造成原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车等三车受损及鄂Q×××××号轻型货车乘客杨田受伤的交通事故。此次交通事故经恩施市公安局交通警察大队作出第4228017201303608号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告杨水源的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负此次事故的主要责任；被告吴波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，负此次事故的次要责任；原告田国安及案外人杨司万无责任。事故发生后，原告田国安将鄂Q×××××号小型汽车开往恩施长友汽车销售服务有限公司汽车修理厂停放，被告太保财险恩施公司派员到该修理厂对鄂Q×××××号小型汽车进行了拍照，但当日未出具定损单。后原告田国安在被告太保财险恩施公司为定损及修理厂尚未进行车辆修理的情况下将车辆从修理厂开出，因各方自行协商未果，原告田国安又于2013年11月11日将车辆开往恩施长友汽车销售服务有限公司汽车修理厂进行修理，于2013年11月24日取车。原告田国安为此支付修理费用共计7800元。另查明，本案事故发生当日，被告人保财险恩施公司派员到事故现场进行了拍照，但对原告所驾驶的鄂Q×××××号小型汽车定损情况不明。原告田国安驾驶的鄂Q×××××号小型汽车系原告田国安所有。渝A×××××号小型客车系被告陈国万所有，并由被告陈国万于2013年8月22日在被告太保财险恩施公司投保了交强险及500000元商业三者险且不计免赔。被告杨水源系被告陈国万雇请的驾驶员。被告吴波驾驶的鄂Q×××××号轻型货车系被告吴波所有，并由被告吴波在被告人保财险恩施公司投保了交强险但未投保商业险，事故发生时尚在保险期内。原告因其车辆修理费用未获得赔偿，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
审理中调解，因原告车辆受损后保险公司未当场定损，被告对原告修理产生的费用与本次交通事故是否具有关联性及修理费用的合理性持有异议，致使调解不成。
本院认为，因侵权行为致使他人财产受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。双方对本案交通事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告在此次事故中无责任，被告杨水源负事故的主要责任、被告吴波负事故的次要责任，故对原告要求被告杨水源及吴波赔偿其车辆修理费的主张，本院予以支持。对于原告田国安车辆修理损失，双方异议较大，本院认为，因被告太保财险恩施公司未及时定损，被告人保财险恩施公司虽派员到事故现场但该保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书不能证明系对原告车辆损失进行的定损，加之原告在将车辆送往修理厂后在保险公司未定损及各方未形成书面调解协议的情况下擅自将车辆开离修理厂，在半个月后再将车辆送往修理厂进行修理，致使原告因本次交通事故产生的直接车辆损失情况不明。本院参考恩施长友汽车销售服务有限公司出具的修理清单及发票，酌情确定由原告田国安自行承担损失2000元，剩余5800元由被告杨水源及吴波承担。被告杨水源负主要责任，承担70%责任；被告吴波负次要责任，承担30%责任。被告杨水源系被告陈国万雇请的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告杨水源应当承担的责任由被告陈国万承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以承担，仍有不足的，按照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝A×××××号小型客车在被告太保财险恩施公司投保了交强险，鄂Q×××××号轻型货车在被告人保财险恩施公司投保了交强险，故应由被告太保财险恩施公司及被告人保财险恩施公司在各自承保车辆交强险财产损失限额范围内分别赔付2000元。原告剩余损失1800元，按照前述划分的责任比例，应由被告陈国万赔偿1260元，被告吴波赔偿540元。因渝A×××××号小型客车在被告太保财险恩施公司投保了不计免赔商业三者险500000元，故被告陈国万应当赔付的1260元由被告太保财险恩施公司在商业三者险限额内支付。被告太保财险恩施公司辩称杨司万驾驶的无责车辆保险公司应当承担无责赔付责任，没有提供证据证明杨司万驾驶的车辆发生直接接触，与原告车辆受损没有直接或间接的关联性，故对被告太保财险恩施公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告杨水源及吴波经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十日内在渝AUJ6**号小型客车保险限额内支付原告田国安车辆修理费3260元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在鄂Q572**号轻型货车交强险范围内支付原告田国安车辆修理费2000元。
三、被告吴波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田国安车辆修理费540元。
四、被告杨水源及陈国万在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告田国安的其他诉讼请求。
上述款项，按照指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈国万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一四年九月九日
书记员 肖如义