wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01291号
原告秦九民，男，1965年7月23日出生，汉族，河南省永城市龙岗乡人。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师
原告秦九民诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦九民之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦九民诉称，2009年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以348954元购买被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司建设的鼎盛国际公寓房屋一套，面积92.29平方米。合同签订以后，原告缴纳了首付房款208954元，余款办理按揭手续，2010年3月31日被告向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金3575.7元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所需的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2009年7月19日，原告秦九民（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓第1幢1单元6层10610号商品房一套，建筑面积92.29平方米，房屋总售价为348954元。付款方式：买受人于2009年7月8日前支付全部房款的60%，即（人民币）208954元作为首付款，并提供办理银行按揭所需各项资料及费用，余款在出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告首付房款208954元，余款办理按揭手续。2010年3月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房票据等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月之内协助原告秦九民办理完毕鼎盛国际公寓房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦九民逾期办证违约金3489.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 上江涛
人民陪审员 温 萍
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 丹
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第151号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人吴玉东,男，汉族，1992年10月25日出生。
被申请人张家彤，女，汉族，1996年10月2日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行吴玉东、张家彤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字【2015】1522号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字【2015】1522号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢国素
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2015）单行审字第151号申请人单县卫生和计划生育局。法定代表人李雪瑞，局长。委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。被申请人吴玉东,男，汉族，1992年10月25日出生。被申请人张家彤，女，汉族，1996年10月2日出生。单县卫生和计划生育局申请执行吴玉东、张家彤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字【2015】1522号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字【2015】1522号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  朱 杰审判员  尤存锁二〇一五年七月二十四日书记员  谢国素
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1205号
申请执行人：楼卫玲。
被执行人：叶善忠。
被执行人：缙云县宝胜门业有限公司。
法定代表人：李光英。
被执行人：李勇楷。
本院在执行申请执行人楼卫玲与被执行人叶善忠、缙云县宝胜门业有限公司、李勇楷民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1205号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年六月二十五日
代书记员 蓝松娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第756号
原告季茂付，男，1927年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会。
法定代表人曹中强，村主任。
原告季茂付诉被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季茂付及其委托代理人汤向阳到庭参加诉讼，被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季茂付诉称，2010年7月24日，原、被告双方达成购买被告方所建老年房的口头协议，由原告交付被告购房款15000元，购买被告所建位于被告村中的老年房一套，当时被告说明，购买房子后，负责办理房产证，并给原告方分地用于种菜，但是，在原告缴纳购房款后，该两项承诺被告均没有兑现，现在，原告已缴纳购房款多年，但一直无法在该处居住。另外，根据法律规定，原告不是被告村村民，被告无权出售给原告本村房产，该买卖协议应属无效，故请求判令被告返还购房款15000元并承担本案诉讼费用。
被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年7月24日，原、被告双方达成口头协议，原告以15000元的价格购买被告村中所建老年房一套，同日原告季茂付向被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会交付了购房款15000元，并由被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会法定代表人曹中强出具收据一份，其内容为：“收据今收到季茂付买老年房款（15000.元），壹万伍仟元整收款人：曹中强2010.7.24号”。另查明，原告系台儿庄区城镇居民，户籍地为：台儿庄区繁荣街129号。现居住地为：台儿庄区运河街道办事处西关三街养殖场。以上认定有原告提交的由被告方法定代表人于2010年7月24日出具的收据、原告本人的户口页及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告季茂付不属于被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民集体组织成员，根据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（2007年）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”，即原告季茂付无权享受该村宅基地的使用权，所以原告季茂付与被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会之间买卖老年房的行为无效，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故原告季茂付的主张应予支持；被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会既未出庭应诉，亦未答辩其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告季茂付购房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由被告枣庄市台儿庄区泥沟镇小北洛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周 岩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初89号
原告成通，男，1974年2月8日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告成通与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告成通的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计36409元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资36409元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告成通系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到成通2016年工资叁万陆仟肆佰零玖元整（36409）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资3600元。庭审中，原告表示领取3600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告成通工资款32809元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资32809元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成通支付拖欠工资32809元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1734号
原告：高秀红，女，1949年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：汪善超，男，1994年10月26日出生，汉族。
原告高秀红与被告汪善超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀红的委托诉讼代理人徐继军到庭参加诉讼，被告汪善超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费480元、误工费4802.46元【（180天-49天）×36.66元】、护理费4756元【（90天-49天）×116元】、营养费4100元【（90天-49天）×100元】、交通费261元，合计14399.46元；2、伤残赔偿金34987元、精神抚慰金8000元，合计42987元，以上1、2项共计57386.46元；3、本案诉讼费、鉴定费1800元等费用应由被告承担。事实和理由：2016年11月27日13时20分，汪善超驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至南湖路路口，在红灯亮后自行进入路口时，所驾驶车辆前部与由南湖路由南向北行驶、遇绿灯直行进入路口、郭松禄驾驶的电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）右侧后部相撞，造成郭松禄和电动三轮车乘车人高秀红受伤，两车受损。高秀红及丈夫郭松禄先被送往蚌埠市第三人民医院急救，后到蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院19天后出院。高秀红第一次住院治疗产生的各项损失已经判决解决，但汪善超未履行生效判决。经安徽全城司法鉴定中心鉴定，高秀红的伤情构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。请法院依法作出公正裁决。
汪善超未发表答辩意见。
经审理查明：2016年11月27日13时20分，汪善超驾驶其所有的皖Ｃ×××××号小型轿车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至南湖路路口，在红灯亮后自行进入路口时，所驾驶车辆前部与由南湖路由南向北行驶、遇绿灯直行进入路口、郭松禄驾驶的电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）右侧后部相撞，造成郭松禄和电动三轮车乘车人高秀红受伤，两车受损。高秀红及丈夫郭�禄先被送往蚌埠市第三人民医院急救，后到蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院19天后出院。经诊断伤情为，右胫腓中段粉碎性骨折、右骼骨骨折、额部外伤、高血压病。经交警部门认定，汪善超负担事故的全部责任，高秀红无责任。高秀红第一次住院治疗产生的各项损失已经本院判决解决。经安徽全城司法鉴定中心鉴定，高秀红的伤情构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
另查明：皖Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交强险。高秀红与中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已经达成调解协议，保险公司赔偿高秀红护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计40000元。
本院认为，此次事故中，汪善超负事故的全部责任，对给高秀红造成的损失应该赔偿。汪善超驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险，交强险内的费用由保险公司赔偿。由于交强险限额内的10000元医疗费已经使用完毕，超过交强险的费用由汪善超承担赔偿责任。
高秀红主张的护理费4756元、误工费4802.46元、伤残赔偿金34987元、精神抚慰金8000元、交通费261元，已经由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。其余经本院认定的医疗费480元、营养费2050元【（90天-49天）×50元】、鉴定费1800元，合计4330元，由汪善超承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪善超赔偿原告高秀红医疗费、营养费、鉴定费，合计4330元。于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告高秀红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取为820元，由被告汪善超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一七年八月三十日
书记员 杨静
附相�法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行�故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02271号
原告赵某
被告陈某
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年10月日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月一日
书 记 员 彭中华
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高商初字第73号
原告宋萍，女，住山东省龙口市。
委托代理人赵文君，山东弘誉律师事务所律师。
被告毕明亮，男，住山东省文登市。
原告宋萍与被告毕明亮债务纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋萍及其委托代理人赵文君，被告毕明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋萍诉称，2010年12月14日，被告为原告出具欠条一份，载明：被告欠人民币10000元，于每年12月10日前付3000元，三年内付清。被告至今分文未付。请求判令：被告即付原告10000元。
被告毕明亮辩称，原告所述属实，但其现在没有支付能力。
经审理查明，2010年11月30日16时50分，被告毕明亮无证驾驶无牌两轮摩托车与董崇岐无证驾驶无牌正三轮摩托车发生交通事故，造成原告等人受伤。后，被告就赔偿款项于2010年12月14日向原告出具了欠条一份，载明：欠原告10000元，于每年12月10日前支付3000元，三年内付清。审理中，原告撤回对未到期债权4000元的起诉，并将诉讼请求变更为6000元；被告针对其辩解理由未提交证据证实。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为凭。
本院认为，被告就交通事故的赔偿款项向原告出具的欠条属其双方真实意思的表示，且于法不悖，当属有效。被告之辩解意见，无事实依据，本院不予采信。故被告依理依法应按欠条约定的期限履行支付义务。由此，原告之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毕明亮于本判决生效后三日内支付原告宋萍赔偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一三年十月一日
书记员 王兴东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第2659号
原告缪珠。
委托代理人占波，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人吕合阵，上海恒杰律师事务所律师。
被告许善琪。
被告詹宝英。
原告缪珠与被告许善琪、詹宝英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告许善琪、詹宝英送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2013年5月23日依法转为普通程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告缪珠的委托代理人吕合阵到庭参加诉讼，被告许善琪、詹宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪珠诉称：2012年2月21日，被告许善琪、詹宝英共同向原告借款人民币（以下币种同）200，000元，并出具借条一份。该借条载明了借款数额、利息、借款期限等相关事项。原告根据被告的要求将上述款项出借给被告，但至还款日期，被告未偿还原告借款本金及利息。原告经催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告许善琪、詹宝英共同归还原告借款200，000元，并支付原告相应利息（计算方式：以200，000元为本金，自2012年2月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告许善琪、詹宝英未作答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告许善琪作为借款方、被告詹宝英作为配偶，共同向原告出具借条一份，该借条载明：“兹由本人许善琪和配偶詹宝英向出借人缪珠暂借人民币20万元整（小写贰拾万元），借期为壹个月，用于家庭经营，借期内资金占用费（利息）按3％每月计算。借款方式为：由出借人汇入借款人指定账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX许善琪。本借款发生纠纷由本借条签订地人民法院管辖。借条签订地：上海市松江区泗泾镇松江钢材城”。
借款期限届满后，因被告许善琪、詹宝英至今未归还原告借款本金及利息，遂引起诉讼。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条等证据真实有效，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告许善琪、詹宝英应当按期归还原告借款本金200，000元，并支付借款及逾期还款期间的相应利息。现原告主张被告许善琪、詹宝英支付以200，000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月22日起计算至实际清偿之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许善琪、詹宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许善琪、詹宝英于本判决生效之日起十日内共同归还原告缪珠借款200，000元；
二、被告许善琪、詹宝英于本判决生效之日起十日内共同支付原告缪珠借款利息（计算方式：以200，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年2月22日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费4，300元，公告费600元，合计诉讼费4，900元，由被告许善琪、詹宝英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4207号
上诉人（原审原告）周星忠，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××××，身份证号码×××。
委托代理人黄云，广东××律师事务所律师，系深圳市××援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市新华物业管理有限公司，住所地深圳市××××××，组织机构代码70848601-8。
法定代表人李逸武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市粤江春餐饮管理有限公司，住所地××××××××，组织机构代码55718213-9。
法定代表人胡晓玫，该公司总经理。
共同委托代理人黄艳，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××××，身份证号码×××，公司员工。
共同委托代理人宋文恒，性别××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××××××××，身份证号码×××，公司员工。
上诉人周星忠因与被上诉人深圳市新华物业管理有限公司（以下简称新华公司）、深圳市粤江春餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周星忠与新华公司之间存在劳动合同关系，双方的合法权益均受到法律保护。周星忠与深圳市粤江春餐饮管理有限公司无劳动关系，其要求深圳市粤江春餐饮管理有限公司承担相应的法律责任无法律依据，本院不予支持。
关于是否违法解除劳动关系问题。新华公司的《员工手册》规定侮辱、诽谤、殴打、恐吓、威胁他人、打架等情形为严重违反公司纪律、规章制度行为，公司可单方解除劳动合同。该规定未违反法律禁止性规定，是合法有效的。周星忠在职期间多次因违反规章制度被处理，其中2012年9月30日因不满工作安排，用对讲机公然辱骂部门主管和管理处主任，并当面威胁声称要放领导的车胎气、要送领导回家。新华公司据此作出解除劳动合同的决定于法有据，对周星忠要求判令辞退处理决定无效、赔偿损失及支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于克扣的生活费问题。周星忠签署的《薪酬确认函》及工资条均载明了周星忠同意从其工资中扣除餐费，其在职期间对此均无异议，周星忠主张新华公司支付被克扣的生活费用无事实依据，本院不予支持。
关于年假工资问题。周星忠于2011年11月7入职，工作至2012年11月6日，周星忠虽工作满一年，但其在工龄满一年的当日被辞退，故仍不享有年休假，故其要求新华公司支付年假工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于全勤奖问题。双方签订的《薪酬确认函》中明确周星忠有全勤奖的，新华公司已足额发放。在确认函明确显示周星忠无全勤奖的，周星忠再行要求新华公司支付全勤奖无事实依据，本院不予支持。
关于2012年10月1日至2012年11月6日期间工资问题。2012年10月工资，新华公司已按照周星忠该月实际出勤天数发放周星忠工资，周星忠再行要求新华公司支付无事实依据。2012年11月，周星忠实际出勤4天，新华公司应支付周星忠该月工资276元（1500÷21.75×4）。
周星忠关于恢复工作的诉讼请求未经仲裁前置程序；关于因新华公司侵权伤害形象，要求作出道歉的诉讼请求不属于劳动争议的审理范围。原审对该两项请求不予审理是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人周星忠上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周星忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十月十一日
书记员 马瑞琳（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第982号
原告朱炳忠，男，汉族。
委托代理人李广亚（系朱炳忠女婿），男，汉族，住淮滨县城关镇桂花路*******号。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告王中介，男，汉族。
委托代理人董明，系河南同信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称中财淮滨公司）。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人王正中，系河南天宾律师事务所律师。
原告朱炳忠诉被告王中介、中财淮滨公司道路交通事故人身损害赔偿一案，原告朱炳忠于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，由审判员尹勇依法适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告朱炳忠的委托代理人李广亚、方献明、被告王中介的委托代理人董明、。被告中财淮滨公司委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳忠诉称，2012年11月26日，原告朱炳忠骑电动车行驶到栏杆董楼路段时，被被告王中介雇佣的司机董猛驾驶其所有的豫S618**号货车从背后撞伤，该事故经交警认定，董猛负全部责任。经救治，原告造成八级伤残。肇事车在被告中财淮滨公司处投有交强险，故要求被告王中介赔偿原告医疗费16995.8元，住院伙食补助费1720元，营养费2000元，法医鉴定费600元，交通费200元，复印费55元及其它费用986元；案件受理费2370元；上述合计24856.8元。要求被告中财淮滨公司赔偿原告医疗费10000元，残疾补助费（按城镇标准计算11年）67460.6元，误工费（致定残之日214天每天60元）12840元，护理费8800元，精神抚慰金20000元等计119100.6元。
被告王中介对原告诉求的事实无异议。并愿意接受调解，赔偿应由其承担的损失。经调解双方就王中介�承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费及其它费用当庭达成协议并履行完毕。对此调解内容中财淮滨公司表示认可。
被告中财淮滨公司辩称，同意在交强险范围内担责，残疾赔偿金应当以农村标准计算，护理应计算一人；精神抚慰金要求过高。要求法院驳回原告的不合理请求。
经审理查明：2012年11月26日，原告朱炳忠骑电动车行驶到栏杆镇董楼村路段时，被被告王中介雇佣的司机董猛驾驶的王中介所有的豫S618**号厢式货车从背后撞伤，该事故经淮滨县交通警察大队认定，董猛负全部责任。朱炳忠当即入住淮滨县人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔血肿，脑挫裂伤，肋骨左侧2、3、4、5、6、7，右侧3、4、5、6、7、8、12骨折，右侧腰1、2、3横突及左侧肩胛多发骨折，双侧胸腔积液等。住院43天，共花医疗费27758.6元，2013年7月1日经信阳明德法医临床司法鉴定，朱炳忠的损伤构成八级伤残。法医鉴定费600元，交通费200元，复印费55元，及其它费用986元；原告居住在城镇多年，以捡破烂为业，照顾孙子、女上学。豫S618**号厢式货车在中财淮滨公司投保有交强险。朱炳忠因伤情较重，住院期间需二人护理，出院后需一人护理三个月。河南省城镇居民2012年人均可支配收入20442.62元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。淮滨县公安交警大队对此事故作的责任认定，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。对朱炳忠的八级伤残，本院予以认定。原告要求被告王中介承担的赔偿责任已当庭达成协议并已履行完毕，不违反法律也没有损害第三人利益；本院予以确认。原告要求中财淮滨公司在交强险的限额内，直接赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神慰抚金的诉求理由正当，本院予以支持。至于中财淮滨公司提出原告的护理人数问题，原告因车祸致十七处骨折，伤情危重，确需二人护理。庭审中中财淮滨公司提出原告误工问题，因原告伤前在从事劳动，实际没有丧失劳动能力，但原告主张每天60元与其实际收入不符应以每天30元为宜。关于原告主张中财淮滨公司用豫S618**号厢式货车投保交强险限额赔偿的损失，经审核，原告住院43天，医疗费10000元（共花医疗费27758.6元，交强险限额10000元，余款已由王中介赔偿）误工费214天×30=6420元；护理费住院43天×50元×2人=4300元；出院后护理90天×50元=4500元；伤残赔偿金20442.62×11×30%=67460.6元，精神抚慰金10000元（住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等已由王中介赔偿）上�合计102680.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司应于本判决生效之日起十日内在豫S618**号厢式货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱炳忠伤残赔偿金67460.6元、精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、误工费6420元、护理费8800元，合计102680.6元。
二、驳回原告朱炳忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由王中介负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇－三年十月十六日
书记员 赵海锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1252号
原告：陈金香，女，汉族，广东省东莞市人。
委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。
被告：陈加兴，女，汉族，广东省东莞市人。
被告：陈锡江，男，汉族，广东省东莞市人。
原告陈金香诉被告陈加兴、陈锡江民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员林冰洁适用简易程序独任审理�并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈金香的委托代理人邓开明、被告陈锡江到庭参加诉讼，被告陈加兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金香诉称：被告陈加兴分别于2012年1月2日向原告借款100000元、于2012年5月7日借款30000元、于2012年8月28日借款30000元、于2012年11月1日借款50000元，借款利率均为月息20厘。经原告多次催讨，被告陈加兴仅支付部分利息，2013年1月至今的利息未付，本金亦未归还。故原告诉请法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款210000元；2.两被告支付利息（按月息20厘，从2013年1月1日起计至实际还清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。
被告陈加兴未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
被告陈锡江辩称：一、案涉借款是事实，但该借款是用于归还被告陈加兴的赌债，与被告陈锡江无关。二、约定的利息过高，应按国家规定的标准支付。
经法院查明：
1.借贷当事人：贷方原告陈金香，借方被告陈加兴；
2.借款时间、金额：2012年1月2日，借款100000元；2012年5月7日，借款30000元；2012年8月28日，借款30000元；2012年11月1日，借款50000元；均为现金支付；
3.借款用途：资金周转；
4.借款期限：无；
5.利息约定：原告主张双方口头约定月息20厘，并提交了利息欠条予以佐证。利息欠条系由被告陈加兴出具，列明了所欠的各个月份的利息金额，但数额均不相同，原告解释称因为部分利息已经归还，因此各个月份所欠利息的金额不一致，但被告陈加兴目前已支付利息至2012年12月31日；
6.其他情况：两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条、利息欠条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告陈加兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放�对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本案的争议焦点有三：一是被告陈加兴与原告陈金香是否存在合法借款合同关系；二是原告诉请的利息是否合法有据；三是被告陈锡江是否应对案涉债务承担连带偿还责任。
关于焦点一。被告陈锡江对原告提交的证据的真实性予以确认，故本院亦予以确认。被告陈加兴向原告借款210000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈锡江主张案涉债务为被告陈加兴的赌债，但没有提供相应的证据予以佐证，本院对该主张不予采信。本院认定，原告与被告陈加兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告要求被告陈加兴返还借款本金210000元，合法有据，本院予以支持。
关于焦点二。原告主张双方口头约定利息为月息20厘。本院认为，虽然双方没有书面约定借款利息，但原告提交的利息欠条可以反映出双方是有约定利息�，被告陈加兴亦实际向原告支付了部分利息。对于利息欠条上显示的各个月份所欠的利息金额不相同，但原告解释称因为部分利息已支付，所以金额不相同，该解释合情合理，本院予以采信。故，本院认定双方约定的借款利息为月息20厘。因该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，依法利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。至于利息的起算点，由于原告自认被告陈加兴已支付利息至2012年12月31日，本院予以确认，故，利息应自2013年1月1日起算。综上，被告陈加兴应向原告支付利息（以210000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月1日起计至实际清偿完毕之日止）。原告诉请超出部分，本院予以驳回。
关于焦点三。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。
本案中，原告向被告陈加兴借款发生于两被�婚姻关系存续期间，被告陈锡江没有提供证据证明案涉借款存在上述按个人债务处理的法定除外情形。原告对于被告陈加兴借款是否用于夫妻共同生活或经营没有监管能力与监管义务。因此，案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈锡江应就案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈加兴、陈锡江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金香返还借款本金210000元；
二、限被告陈加兴、陈锡江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金香支付利息（以210000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月1日起计至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告陈金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2471元，由被告陈加兴、陈锡江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林冰洁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈斯华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1371号
罪犯张福贵，男，1982年3月3日出生于湖南省沅陵县，土家族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱�五监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）深中法刑二初字第223号刑事判决，以被告人张福贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（原已缴纳2500元，本次缴纳1000元）。刑期自2004年11月25日起至2019年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2009年12月22日裁定减刑一年三个月，于2011年9月30日裁定减刑一年三个月，两次减刑后的刑期至2017年5月24日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张福贵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。�此，执行机关认定罪犯张福贵确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张福贵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福贵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张福贵减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年3月24日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第208号
原告郑州龙飞混凝土有限公司。
法定代表人赵庆武，该公司董事长。
委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。
被告郑州鸿兴建筑工程有限公司。
法定代表人邵全学，该公司经理。
被告王清利，男，1970年12月12日出生。
委托代理人刘忠，河南成务律师事务所律师。
被告河南省豫锋物流有限公司。
法定代表人王体健，总经理。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告郑州龙飞混凝土有限公司（以下简称龙飞混凝土公司）诉被告郑州鸿兴建筑有限公司（以下简称鸿兴建筑公司）、王清利、河南省豫锋物流有限公司（以下简称豫锋物流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙飞混凝土公司法定代表人的委托代理人张家峰，被告王清利的委托代理人刘忠，被告豫锋物流公司法定代表人的委托代理人李伟到庭参加诉讼。鸿兴建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙飞混凝土公司诉称，2010年6月，原告与被告鸿兴建筑公司签订了《商品混凝土供需合同》。双方约定：原告按照被告要求的混凝土种类及数量，为被告承建的豫锋物流公司郑州名优汽配市场分公司“名优水暖市场B排”工地提供混凝土，双方同时约定了价格及付款期限。之后，原告按照被告要求，多次往约定工地运送混凝土。然而原告履行合同义务后，被告却至今未按约履行其义务。故起诉要求被告支付欠款577522.35元，并自2010年11月21日起支付利息。
被告王清利辩称，混凝土供需合同双方当事人是原告龙飞混凝土公司和被告鸿兴建筑公司，被告王清利仅是被告鸿兴建筑公司的合同代理人，不应当承担合同义务，因而不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告豫锋物流公司辩称，其公司不是合同当事人，与鸿兴建筑公司也无合同关系，在名优汽配市场也没有建筑项目，因而不是本案的适格被告，原告向其主张权利没有依据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年6月，龙飞混凝土公司与鸿兴建筑公司签订了《商品混凝土供需合同》，约定：龙飞混凝土公司（供方）按照鸿兴建筑公司（需方）要求的混凝土的种类和数量，为需方承建的豫锋物流公司郑州名优汽配市场分公司“名优水暖市场B排”工地提供混凝土，双方并约定了价格及付款期限。并约定一层结顶付所供商砼款的50%，二层结顶付所供商砼款的50%，余款在2010年11月20日前结清。合同签订后，龙飞混凝土公司按约向鸿兴建筑公司供应了价值822522.35元的混凝土。合同履行期间，鸿兴建筑公司付款245000元，余款577522.35元未付。2011年1月23日，王清利向龙飞混凝土公司出具了《委托书》、《收到条》，要求豫锋物流公司郑州名优汽配市场分公司代为清偿该欠款。但豫锋物流公司郑州名优汽配市场分公司并未向龙飞混凝土公司支付款项。
本院认为，原告龙飞混凝土公司与被告鸿兴建筑公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告鸿兴建筑公司应当依照约定履行合同规定的义务，承担支付贷款及利息的责任。被告王清利系被告鸿兴建筑公司经办该项合同事务的代理人，并非合同当事人，要求其承担连带责任，缺乏相应证据，本院不予支持。被告豫锋物流公司不是本案的适格被告，不应承担相应的义务，原告要求其支付欠款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州鸿兴建筑工程有限公司支付原告郑州龙飞混凝土有限公司货款577522.35元，并自2010年11月21日起至本判决确定支付货款时止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元，由被告郑州鸿兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 任明中
人民陪审员 杨建明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 曹建玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第403号
公诉机关广东省佛�市高明区人民检察院。
被告人邓＊强（绰号“猪猪”），男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市高明区丰城街＊＊＊。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年7月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人邓某强犯非法持有毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人邓＊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日2时许，被告人邓＊强携带毒品甲基苯丙胺与龚＊龙、杨＊燕二人到佛山市高明区富湾湖酒店＊＊号房吸食，当天9时许被公安人员查获。公安人员在该房电脑桌上搜缴了邓＊强带来的9小包用透明胶袋包装呈白色晶体状的毒品甲基苯丙胺（净重6.88克）和10小包用蓝色胶袋包装呈白色晶体状的毒品甲基苯丙胺（净重3.65克），并在该房圆桌上搜缴了1瓶白色透明晶体中状毒品甲基苯丙胺（净重1.40克）和1瓶红色药丸状的含甲基苯丙胺的毒品（净重0.58克）。
在法庭上，公诉机关提交了被告人邓＊强当庭的供述及辨认笔录，证人龚＊龙、杨＊燕的证言及辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单及照片，现场指认照片，现场检测报告书等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓＊强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.93克和含甲基苯丙胺的毒品0.58克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人邓＊强判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓＊强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓＊强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓＊强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺共计12.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓＊强的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邓＊强能够当庭认罪，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓＊强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日�至2014年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 关燕霞
审判员 邹宁静
二〇一三年十月××日
书记员 叶剑波
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执471号
申请执行人张茜茜，女，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人丰泽区云帆餐厅，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：陈家荣。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）38A号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰泽区云帆餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人丰泽区云帆餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌艺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01840号
原告：汪某，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山长运控股集团有限公司。
法定代理人：王时海，该公司董事长。
委托代理人：陈怀彬，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
原告汪某与被告马鞍山长运控股集团有限公司（简称长运公司）劳动争议一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人ＸＸ，被告长运公司的委托代理人陈怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：马劳人仲案字（2013）第062号仲裁裁决书没有依据。一、关于解除劳动关系补偿金。原告认为，解除劳动关系的举证责任在被告，即证明原告主动辞职或对原告除名。仲裁庭要求原告提供解除劳动关系的证明，明显不当。被告作为用人单位拒不提供，是常见的。二、关于加班工资，裁决中以原告岗位无考勤及自2011年3月实行不定时工作制作为驳回理由。被告单位对原告等教练员岗位不予考勤，不意味加班的事实不存在。其次，所谓不定时工作制只是工作时间不固定，用人单位必须安排轮休或调休。而被告根本没安排原告休息。另被告提供的审批表不能证明被告2012年实行了不定时工作制，正常情况下应有批文。而这份审批表却是在第一次庭审之后才出现。现请求法院依法判令被告支付解除劳动关系补偿金36000元，加班工资412781元，合计448781元；
长运公司辩称：原告所述事实与理由与实际情况不符，诉请没有事实和法律依据。法律明确规定了原告有责任举证证明被告存在违法解除劳动关系的事实，而本案原告没有提供证据。不定时工作制中没有加班工资的明确规定，用人单位无需支付加班工资，被告单位教练员实行不定时工作制度，不存在加班工资的问题。由于驾校学员学习时间机动，被告没有规定教练员的作息时间，时间由教练员自己安排，被告也鼓励教练员休息。马鞍山市车管所每周安排一天学员考试，也根据实际情况安排一天作为学员加考日，此时，场地教练是可以自行休息的，被告充分保障了原告的休息时间，故被告无需支付加班工资。仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律明确，应予以认可。
经审理查明：汪某原系长运公司员工，双方签订的劳动合同约定：合同期自2010年1月1日起至2012年12月31日止，汪某从事教练员工作，实行不定时工作制，工资分配方式为计件工资。2012年11月20日，汪某与学员发生冲突，长运公司对其进行批评教育，并要求其向学员道歉，汪某拒绝道歉。后汪某未到长运公司上班。2013年汪某向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长运公司支付解除劳动关系补偿金、双倍工资、加班工资及补缴养老、医疗、失业保险，2013年7月25日，该委作出马劳人仲案字（2013）第062号仲裁裁决书，驳回了汪某的仲裁请求，汪某对该裁决不服，以致成讼。
另查明：汪某在长运公司每月工资系按照所教学员通过考试的情况发放，无保底工资。汪某根据自己学员的情况自行确定上班时间，长运公司对其不进行考勤管理。2011年3月11日，经马鞍山市人力资源和社会保障局批准，长运公司对驾校汽车教练员等岗位实行不定时工作制。2012年5月8日，马鞍山市人力资源与社会保障局同意按照上述批文继续执行一年。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的汪某与长运公司的当庭陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、劳动合同书、用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、关于马鞍山长运控股集团有限公司部分工作岗位实行不定时工作制的批复、马劳人仲案字（2013）第062号仲裁裁决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：一、关于违法解除劳动关系的经济补偿金。对于此项请求，首先必须明确劳动关系的解除由谁提出。在法律没有明确规定的前提下，对于该项事实，劳动者应对其主张的用人单位解除劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任，而用人单位应对其作出开除或辞退等解除劳动关系的决定的理由及根据承担举证责任。本案中，长运公司作为用人单位对员工进行批评教育属于正常的管理行为，汪某受到批评后未到单位上班，汪某主张系长运公司违法解除了劳动合同，但未能提供证据予以证明，故对其经济补偿金的诉请，本院不予支持。二、关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，根据驾校教练员的工作性质，汪某上班时间自行决定，其既未能提出基本或初步证据证明自己加班的事实，也明知长运公司未对其进行考勤管理，无法提供相应的加班记录，故汪某的加班事实无法确定，对其主张的加班费，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
二、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5449号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：汪宝玲，浙江亿维律师事务所律师。
被告：厦门影子盒贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙虎山路796号安井综合楼A3063室。
法定代表人：吴云忠。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告厦门影子盒贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告新丽电视文化投资有限公司以双方达成和解为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 鑫
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行初22号
原告许会明，男，1957年8月29日出生，汉族，住天台县。
被告天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
本院在审理原告许会明诉被告天台县卫生和计划生育局要求撤销被告于2015年4月15日作出的《关于许会明涉嫌违法生育信访事项答复意见书》一案中，原告于2017年4月19日以“被告已出具‘关于许会明涉嫌违法生育的函’”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许会明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许会明负担。
（此页无正文）
审 判 长 周方锐
代理审判员 金 雯
人民陪审员 王道治
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1023行初22号原告许会明，男，1957年8月29日出生，汉族，住天台县。被告天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。本院在审理原告许会明诉被告天台县卫生和计划生育局要求撤销被告于2015年4月15日作出的《关于许会明涉嫌违法生育信访事项答复意见书》一案中，原告于2017年4月19日以“被告已出具‘关于许会明涉嫌违法生育的函’”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许会明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许会明负担。（此页无正文）审 判 长  周方锐代理审判员  金 雯人民陪审员  王道治二〇一七年四月十九日书 记 员  张娇霞??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32205号
原告马学军，男，1970年6月25日生。
被告靳勇，男，1982年8月19日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告马学军诉被告靳勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马学军、靳勇及保险公司委托代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马学军诉称：2013年6月14日18时40分，在北京市朝阳区北辰西路与体育场北路交叉口，靳勇驾驶京KZ20**号与马学军驾驶的京BK26**号出租车发生交通事故，致两车受损，马学军受伤。经认定，靳勇就事故负全部责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、靳勇赔偿马学军医疗费164.32元、交通费200元、营养费300元、误工费6241.63元、车份钱1833.8元；2、保险公司就上述费用在交强险责任限额内承担赔偿责任。
靳勇辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车辆在保险公司投有交强险及商业险（50万元），事发时在保险期间内。我认为应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，就超出部分，由保险公司在商业险责任范围内赔偿。
保险公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定无异议。京BK26**号出租车在我公司投保交强险及商业险（50万元），事发时在保险期间内。同意在交强险及商业险责任范围内赔偿对方的合理损失，具体各项于质证时具体发表意见。
经审理查明：2013年6月14日18时40分，在北京市朝阳区北辰西路与体育场北路交叉口，靳勇驾驶京KZ20**号与马学军驾驶的京BK26**号出租车发生交通事故，致两车受损、马学军受伤。经认定，靳勇就事故负全部责任。
就医疗费，马学军表示对方已付部分医疗费，现主张系其自行支付的部分，就此提交诊断证明书、处方笺及医疗费票据。靳勇及保险公司均表示对日期有涂改的诊断证明书真实性不认可，对其他真实性均认可，同意赔偿。
就交通费，马学军表示均系看病就医所花费，数额系估算。靳勇及保险公司均表示对方没有票据，且对方主张数额过高，由法院酌定。
就营养费，马学军表示均系购买营养品所花费，数额系估算。靳勇及保险公司均表示对方没有医嘱，且伤势较轻，不同意赔偿。
就车份钱，马学军表示其系出租车双班司机，其个人每月交纳车份钱7840元，受损车辆因本次事故停运5天，包括事发当天及维修4天，计算公式为7840／20.92×5，就此提交单位出具的证明及承包运营合同书。保险公司表示对证明真实性不认可，每月车份钱7849元再扣除油补、岗位补贴及月收入，数额与常理不符，对承包运营合同书真实性认可，但车份钱属于运营损失，不属于交强险理赔范围，亦在商业险责任免除条款范围内，不同意赔偿。靳勇表示对证明的意见同保险公司，对承包运营合同书真实性认可，但7840元应是两人的车份钱，且应除以30进行计算，认可计算天数5天。
就误工费，马学军表示其误工时间共计25天，其中修车4天，北京军区总医院诊断证明书写明休假3天，怀柔区第一医院诊断证明书写明休假21天，其月均收入为5223元，每月每人最低工资580元，每月每车油补845元，计算公式为5223／20.92×25，单位出具的上述证明予以证明。靳勇及保险公司均表示对证明意见同上，不予认可，同意按照月收入580元标准赔偿北京军区总医院诊断证明书休假三天的误工费，对怀柔区第一医院的休假时间不认可，休假时间也过长。
另查，肇事车辆在保险公司投有交强险及商业险（50万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆上有交强险及商业险，保险公司应在其强制保险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定靳勇负事故全部责任，故应由保险公司在商业险责任限额内予以赔偿，就仍不足部分，由靳勇承担赔偿责任。就医疗费，马学军提交了相关证据，其主张并无不妥，本院对此予以确认。就交通费，马学军未提交相关票据，但考虑到事故发生后确会产生一定的交通费，其主张亦无不妥，本院对此予以确认。就营养费，考虑到马学军伤情，可以适当支付，但其主张过高，本院对此酌定为200元。就车份钱，事发时间系当天18时40分，对马学军车辆运营并未造成较大影响，就此本院确认车份钱的计算期间为维修期间4天。就误工费，就误工时间，根据诊断证明书，本院确认为25天。马学军计算方法未扣除单位发放之岗位补贴及油补，本院结合在案证据并参考其工作性质、岗位特点酌情确定，并对计算方式予以调整。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马学军医疗费一百六十四元三角二分、营养费二百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马学军交通费二百元、误工费三千一百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告马学军车辆承包金五百元。
四、驳回原告马学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告靳勇负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马学军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付瑞洁
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年十月××日
书 记 员 张 玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第81号
申请人李龙坤（公民身份号码×××302X），女。
申请人李马群（公民身份号码×××3042），女。
申请人李龙坤、李马群的法定代理人李海仙（系李龙坤、李马群的祖父），男。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人李龙坤、李马群申请宣告刘敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李龙坤、李马群诉称，2009年12月24日两申请人的父亲李奇成病故。两申请人母亲刘敏于2010年2月20日离家出走，家人多方寻找未果，至今下落不明。故两申请人申请宣告母亲刘敏失踪。
经查，两申请人的父母李奇成、刘敏于2003年8月开始同居，2005年6月30日生育女儿李龙坤，2006年10月9日生育女儿李马群。2009年12月24日两申请人的父亲李奇成病故。被申请人刘敏于2010年2月20日离家出走，家人多方寻找未果，至今下落不明。两申请人随其祖父李海仙生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月23日在《法制日报》发出寻找刘敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘敏仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。刘敏离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人李龙坤、李马群申请宣告母亲刘敏失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘敏为失踪人；
二、指定李海仙为失踪人刘敏的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨超雄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 姚 兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第293号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。2013年6月7日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、郭万安出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月6日18时许，被告人李某无证驾驶改装“四不像”四轮机动车沿东昌府区于沙路由东向西行驶，行至于沙路沙镇楚坡村路段，与推助力三轮车由南向北横过公路的被害人徐某相撞，致徐某当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：李某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李某拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。
另查明，在诉讼过程中，经调解被告人李某同被害人徐某近亲属达成调解协议，被告人李某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计110000元及四轮机动车一辆，民事部分已处理完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲的证言、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故科受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、办案说明、被害人徐某的户籍证明、尸体检验鉴定书、机动车驾驶证查询信息、聊城市公安局122接警单、被告人李某的户籍证明及本院（2013）聊东刑初字第293号刑事附带民事调解书、过付款单据等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某事故发生后自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已达成和解，赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
审 判 员 史 红
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 坤
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第417号
原告高洋，男，1987年9月11日出生，汉族。
委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告高洋诉被告青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王鹏担任审判长及本案主审、与人民陪审员袁霞、段学林依法共同组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高洋之委托代理人赵新伟、被告百仕公司之委托代理人贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼1203户房屋，被告于2010年5月1日前交房，延期交房违约金以原告支付房款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月16日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告均拒绝支付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金61438.3元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，1、双方签订的合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约定交房，诉讼时效应从2010年7月2日起开始计算，因此原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告违反合同约定私自封闭阳台，要求原告将房屋恢复原状；3、2009年冬天施工期间，因天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。
经审理查明，原、被告于2009年7月17日签订商品房预售合同，双方约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼1203户的房屋，总价款为人民币706120元。合同第十一条约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同附件一第一条付款方式约定，原告以贷款方式付款，原告将首付款付清后，持有关材料于2009年7月24日前到被告指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约；第二条付款及违约责任中约定，原告需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要原告办理的贷款手续；如因原告原因导致的时间延误，原告应向被告支付日万分之五的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款共计人民币707823元。2012年9月2日，被告发出交房通知书，通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付。原告于2012年9月16日接收房屋。
被告提交延期交房通知书复印件一份、快递单一份、2010年1月7日青岛市建筑工程管理局青建管质字（2010）2号通知一份，主张由于天气原因，被告曾书面通知原告交房时间延期至2010年7月1日，并据此主张扣除60天的迟延期间，原告未提出异议，应视为认可。原告称没有收到延期交房通知，对此不予认可。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期863天，违约金按原告已付房款707823元计算，应为61085.12元（707823元×863天×0.0001）。被告辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可，故对其该辩驳意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛百仕置业有限公司支付原告高洋逾期交房违约金人民币61085.12元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告高洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告负担8元，由被告负担1328元。因案件受理费原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 袁 霞
人民陪审员 段学林
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00112号
上诉人（原审被告）周英亮（又名：周旭）。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国银。
委托代理人方韶莉。
上诉人周英亮与被上诉人刘国银劳务费纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民一初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周英亮的委托代理人汪婷、张燕，被上诉人刘国银的委托代理人方韶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国银在原审法院起诉称：其从周英亮承包的枫韵润园工地分包钢筋制作工程。工程完工，经双方结算，周英亮仍欠其32668元。后周英亮支付1万元，余22668元多次催要无果。现起诉要求周英亮支付其人工费22668元并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，刘国银、周英亮于2011年7月27日签订《钢筋制作（配料）承包责任书》，协议约定，刘国银分包周英亮承包的位于西安市未央区常青二路浙江建工集团西安分公司承建的枫韵润园工地2号楼、3号楼的部分钢筋制作（配料）工作。后该公司项目部通知周英亮停止工作。2012年4月23日，周英亮停止了工作，给刘国银了10000元。2012年4月26日，刘国银、周英亮进行了结算。该结算单显示周英亮仍欠刘国银32668元。但因周英亮支付刘国银10000元之时，未记账，在结算时未予扣除。后经刘国银提醒，周英亮在结算单的左下角作了注明。现刘国银以周英亮仍欠其22668元为由，要求周英亮支付未果，形成诉讼。同时查明，刘国银、周英亮发生矛盾后，曾经到浙江建工集团西安分公司项目部要求解决。该项目部经理李某到庭作证，证明其曾经看到周英亮提供双方结算单的原件和复印件，专门进行了对比，在该结算单下面，确有刘国银签名前有“领款人签字”的字样，但在结算单的左下角只有“2012年4月23日壹万￥10000元”及“刘国银”字样。没有看到在该行下面另有一行“2012年4月26日贰万叁仟￥23000元”字样。审理中，周英亮坚持清算当天，已将全款支付给刘国银，有“领款人签名”为证，另在该结算单上还有注明，且在结算单左下面有刘国银认可的已领23000元签字。周英亮亦同时承认该结算单除了刘国银签字外，余均由其本人书写。刘国银认可结算单的签名，但肯定该结算单只有一份原件，由周英亮持有，周英亮仅给其了一份复印件。“领款人签名”字样在当时双方结算时没有。该结算单左下方只有一行，没有第二行，亦未领取周英亮所陈述的23000元。诉讼中，双方确定请求浙江建工集团西安分公司项目部经理协调处理的时间为2012年8月下旬，与该结算单左下方最后一行书写的2012年4月26日相差4个月左右。刘国银以不认可该签字，请求对最后一行进行书写时间鉴定。周英亮以刘国银提供该结算单原件作为同意鉴定的条件。因刘国银陈述只有周英亮所持的一份结算单原件，无法提交，周英亮不同意鉴定。
原审法院认为，债务应当清偿。刘国银分包钢筋配料工作完工后，与周英亮进行了结算。因周英亮书写的结算单左下角最后一行字，刘国银不认可，证人证言亦确定没有，周英亮不同意进行鉴定，应对不同意鉴定承担相应责任。周英亮以结算单上有“领款人签字”即证明刘国银领走款项之理由，因结算单包括“领款人签字”均系周英亮书写，周英亮没有其他证据印证刘国银领取该款，本院不予采信。刘国银要求周英亮支付余款诉请，依法应予支持。遂判决如下：被告周英亮于本判决生效后三十日内支付原告刘国银劳务费22668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元（刘国银已预交），现由周英亮承担，于付上款时一并清结刘国银。
宣判后，周英亮不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。周英亮认为“2012年4月26日23000元（及‘付’字、前后括号）”字样。是在其当面支付刘国银23000元现金后书写的。2、原审法院在双方对上述两处字样的形成时间存在严重分歧的情况下，却未依法查明事实真相，而认定周英亮败诉。综上，请求撤销原审判决。
刘国银辩称，原审查明的事实属实，处理正确。请求驳回周英亮的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的基本事实属实。另查，原审中，证人罗同林证明：“结算单上没有写23000元”。证人李某（建设方项目经理）证明：“当初我看到的周英亮和刘国银的结算单上最下方只有10000元的说明，单子上没有4月26日支付的23000元，没有这两个括号”、“我们公司欠周英亮39800元”、“我让周英亮、刘国银、罗同林三个协调好，周英亮叫我把23000元给刘国银。16900元给周英亮，16900元其中有3000多元是给罗同林，我说你们回去自己分，我让周英亮写个东西工人工资付清以后不能找公司，他不写，那我们公司就不给他付钱”。
本案争议的焦点：周英亮应否支付刘国银劳务费22668元。
本院认为，周英亮、刘国银对刘国银施工，由周英亮进行结算，给付刘国银劳务费用及经双方结算劳务费32668元、周英亮已经支付刘国银劳务费10000元不持异议。关于周英亮应否支付刘国银劳务费22668元问题。2012年4月26日，周英亮与刘国银进行结算，结算单显示，周英亮下欠刘国银劳务费32668元，扣除周英亮于2012年4月23日实际支付刘国银劳务费10000元。周英亮还下欠刘国银劳务费22669元。周英亮提供的结算单证明其已于2012年4月26日，支付刘国银劳务费22668元，对此，刘国银不予认可。原审中，证人证言均证明2012年4月26日以后就周英亮下欠刘国银劳务费22668元，进行过多次协商，证明2012年4月26日，周英亮未实际支付刘国银劳务费。故原审综合刘国银提供的结算单及证人证言。判决周英亮支付刘国银劳务费22668元正确。周英亮上诉称已实际支付刘国银劳务费22668元之理由，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元（已由周英亮预交），由周英亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张 军
代理审判员 郝海辉
二０一三年二月二十日
书 记 员 李 敏
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1554号
原告：吴健华，男。
委托诉讼代理人：郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。
被告：吴国锋，男。
被告：刘彩婵，女。
原告吴健华诉被告吴国锋、刘彩婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴健华的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告吴国锋、刘彩婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20000元及利息（自2015年11月14日起至清偿日至按年利率6%计算支付，暂时计至2016年9月22日的利息为1147元）。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2011年1月24日登记结婚，2015年11月6日，被告吴国锋以资金周转困难向原告借款20000元，约定还款期为一周，原告将现金20000元交付给被告后，被告吴国锋向原告出具《借据》、《收据》。然而，借款到期后被告并没有依约还款。原告等曾多次向被告吴国锋催收，但被告吴国锋以各种理由推托，导致追索无果。原告认为，本案借贷关系是依法成立，合法有效，受法律保护。被告吴国锋拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第29条的规定，被告吴国锋应偿还借款本金并支付利息。该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告刘彩婵应承担共同清偿责任。综上所述，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩及证据。
本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，被告吴国锋因资金周转困难向与原告吴健华借款人民币20000元，被告吴国锋出具《借据》及《收据》各一份给原告吴健华，被告吴国锋同时在《收据》签署日期旁注明“到期13日到”字样。借款后，原告吴健华多次向被告吴国锋催收还款无果，遂向法院起诉。
另查明，被告吴国锋与被告刘彩婵于2011年1月24日办理结婚登记手续，本案被告吴国锋向原告吴健华的借款发生两被告夫妻存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告吴健华和被告吴国锋均是完全民事行为能力人，被告吴国锋向原告吴健华借款，有借据为凭，并就借款经过、交付细节等合理的陈述，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币20000元。现原告主张被告吴国锋归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据原告提供的借据，原、被告借款时没有书面约定利息，但被告吴国锋在《收据》签署日期旁注明“到期13日到”字样，结合该字样紧接日期签署时间及字面意思，应认定其意思为借款2015年11月13日到期，现原告请求支付从2015年11月14日起到偿清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘彩婵责任问题：被告吴国锋向原告借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明被告吴国锋向原告吴健华所借的款项非用于共同生活、家庭生产经营或约定为吴国锋的个人债务，因此，本案被告吴国锋欠原告的借款应属被告吴国锋、刘彩婵的夫妻共同债务。据此，被告刘彩婵应对被告吴国锋向原告所借款项负共同清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国锋、刘彩婵应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2015年11月14日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计付）给原告吴健华。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费164元，由被告吴国锋、刘彩婵负担（原告吴健华已预交，由两被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 卢健云
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯晶晶
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第702号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2015年7月15日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月7日经本院决定逮捕，同年9月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月10日20时许，被告人陈某酒后驾驶皖B×××××二轮摩托车，在宜兴市渎边线行驶至168公里，宜兴市丁蜀镇尹湖路路口时，与张某驾驶的苏E×××××重型货车相撞，后被交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为133毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人徐某、伍某、张某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆类型确认意见书，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第167号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李某，男，1989年5月29日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。二○○六年十二月三十日因犯故意杀人罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑七年，二○一一年四月十五日被假释，二○一二年七月三十日假释期满。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年5月25日被茌平县公安局刑事拘留，同年6月28日经茌平县人民检察院批准被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月30日下午14时30分许，岳某驾驶黑色帝豪轿车与王某驾驶的三轮车在茌平县城枣乡街与文化路路口发生交通事故后，岳某打电话让被告人李某来处理事故。被告人李某接到电话后伙同被告人张某、韩某（另案处理）等人到达现场，后随即对在现场帮忙处理事故的孙某进行殴打，致孙某头部、腹部多处受伤，经法医鉴定孙某之伤为轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某等人的证言、被害人孙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李某伙同他人共同故意寻衅滋事，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某有前科劣迹，可从重处罚；被告人李某在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，又有立功情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初727号
原告：李某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁亚运
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00166号
原告王玉花。
委托代理人韩朝泽、陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人闫霜，西安市规划局大明宫分局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海，该公司总经理。
委托代理人马璐，该单位职工。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告王玉花要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告王玉花向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉花自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 宋宏凯
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄 溪
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第868号
原告中国农业银行股份有限公司丘北支公司
法定代表人：何文红
委托代理人罗加彦，该公司员工，特别授权。
被告蔡鹏飞，男，汉族1979年11月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司丘北支公司与被告蔡鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邵寿红担任审判长，与审判员王文龙、人民陪审员郭文芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北支公司的委托代理人罗加彦到庭参加诉讼，被告蔡鹏飞经本院公告送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北支公司诉称：2012年12月28日，被告蔡鹏飞向原告申请信用卡。为此，被告蔡鹏飞与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并于2013年3月5日经我行内部审批，向被告发放了一张信用卡，卡号40×××40，信用卡授信额度15，000元，账单日17日。截止2015年8月10日，借款人蔡鹏飞持有的卡号40×××40的信用卡累计透支未还欠款17，357.22元，其中本金14，346.80元，利息2，179.96元，滞纳金830.46元。原告依法向被告蔡鹏飞发放信用卡，履行了自己的义务，但被告蔡鹏飞在2014年7月账单透支后就出现欠款拖欠行为后，经总行催收员徐萍电话通知本人，被告于2014年9月20日分别存入5，400元和1，000元，但未能全部清偿所欠透支现款，后又出现多次消费，共计本金14，346.80元，现还款期限早已届满，虽经原告多次催收但至今未还，现已经失联。综上所述，敬请法院支持原告如下诉讼请求：判令被告蔡鹏飞赔还原告信用卡透支本金人民币14，346.80元及还清相关利息2，176.96元，滞纳金830.46元（截止2015年8月10日），本案诉讼费及相关费用由被告蔡鹏飞承担。
被告蔡鹏飞未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据，组织机构代码证以及法定代表人证明书，证明原告主体适格；第二组证据，中国农业银行金穗贷记卡申请书，用以证明借款人向我行要约书面申请书；第三组证据，中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，用以证明原告向被告发卡后，被告所需履行的权利义务；第四组证据，申请人身份证及核查，用以证明申请人的存在及身份信息的真实性；第五组证据信用卡交易流水，用以证明申请人所欠透支款项存在。
被告蔡鹏飞未进行质证。
被告蔡鹏飞未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的第一、二、三组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，能作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据庭审，本院查明以下法律事实：2012年12月28日，被告蔡鹏飞向原告申请信用卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并于2013年3月5日经原告内部审批，向被告发放了一张信用卡，卡号40×××40，信用卡授信额度为15，000元，截止2015年8月10日，蔡鹏飞持有的信用卡累计透支款额为17，357.22元，其中本金14，346.80元，利息2，179.96元，滞纳金830.46元，原告发现被告蔡鹏飞在2014年7月账单透支行为后，经总行催收员电话通知蔡鹏飞，被告蔡鹏飞于2014年9月20日存入6，400元，但未能全部清偿所欠透支款额，后又出现多次透支消费，共计本金14，346.80元，现还款期限已届满，经原告多次催收但至今未还，目前无法联系被告蔡鹏飞，下落不明。原告请求：判令被告蔡鹏飞赔还原告信用卡透支本金人民币14，346.80元及还清相关利息2，176.96元，滞纳金830.46元（截止2015年8月10日）。
本院认为，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告蔡鹏飞作为持卡人，应负有遵守发卡的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告蔡鹏飞在透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉权的处分，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条，中国人民银行《银行信用卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
由被告蔡鹏飞向原告中国农业银行股份有限公司丘北支公司偿还信用卡透支款本金14346.80元、利息2179.96元、滞纳金830.46元，合计17357.22元，（利息和滞纳金算至2015年8月30日止），上述款项限于本判决生效后30日内履行完毕。
本案诉讼费159元，由被告蔡鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邵寿红
审 判 员 王文龙
人民陪审员 郭文芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 健
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3391号
原告高占琴，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司），住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（工农地产公司），住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告高占琴与被告广顺地产公司、被告工农地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高占琴的委托代理人刘海燕、陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人高俊霞、胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占琴诉称，原告与二被告于2007年1月7日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城某房屋及下房，合同约定了房屋总价款301553元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用，根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令二被告支付原告违约金3015.53元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年6月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间，相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请既超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月7日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城某号房屋一套及下房一间（房屋建筑面积95.11平方米，下房4.96平方米），房屋总价款301553元；买受人于2007年1月7日付清总房款的100%，计人民币叁拾万壹仟伍佰伍拾叁元整。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告逾期办证属不诚信行为，该违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（301553）的1%向原告支付违约金3015.53元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高占琴支付逾期办理房屋所有权证的违约金3015.53元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一三年十月二十九日
书记员 王丙文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1153号
罪犯丁宇，男，1995年7月25日生，汉族，吉林省人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月17日，龙井市人民法院作出（2013）龙刑初字第86号刑事判决，认定丁宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第580号刑事裁定，对罪犯丁宇的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯丁宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁宇的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第494号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年9月5日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）877号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月3日23时30分许，被告人董某在宁波市江东区波特曼酒店公寓楼因故与工作人员袁某发生争执。在此过程中，被告人董某用拳头将被害人袁某的脸鼻部打伤。待他人报警后，被告人董某等候于现场，归案后如实供述了上述行为。
经鉴定，被害人袁某因外伤致双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，其鼻部的损伤已达到轻伤程度。
2013年7月15日，被告人董某赔偿了袁某人民币22000元，并取得了袁某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，公安机关出具的被告人董某的户籍证明、CT检查报告单、和解协议书、到案经过证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及视听资料：录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某犯罪以后明知他人报警而在现场等候处理，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已与被害人达成和解协议，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年十月二十一日
代书记员 董盛
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1991号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人赖少宝，女，1971年12月2日出生，汉族，系该单位员工，住平和县。
被告蔡忠志，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡顺宝，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡艺军，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告蔡忠志、蔡顺宝、蔡艺军金融借款合同纠纷一案中，原告原告平和县农村信用合作联社于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告平和县农村信用合作联社以被告蔡忠志已经偿还借款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费577元，减半收取288.5元，由原告原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 林荣杰
二〇一三年十月二十九日
书记员 游俊毅