江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1871号
上诉人（原审被告）张勇
被上诉人（原审原告）仲崇岭
被上诉人（原审原告）陈兆举
原审第三人赣榆县赣马镇张元村村民委员会
上诉人张勇因与被上诉人仲崇玲、被上诉人陈兆举、原审第三人赣榆县赣马镇张元村村民委员会（以下简称张元村村委会）土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审中仲崇岭、陈兆举诉称，2006年，张勇与张元村村委会签订农田承包合同，约定张勇承包张元村村委会在冯顶村的土地110亩，承包期限自2006年11月20日起至2024年11月20日止，共计18年。2012年3月27日，仲崇玲、陈兆举与张勇签订合作协议，双方约定张勇以其承包冯顶村土地110亩及地上平房二间、水井一口、水泵一台作为投资与仲崇玲、陈兆举合作，用于农业种植。具体种植事宜由仲崇玲、陈兆举负责，张勇不得干预。因张勇承包合同产生的纠纷由张勇负责协调，仲崇玲、陈兆举自负盈亏，确保每年4月1日前给张勇红利55000元。若一方违约，承担违约金10万元。2012年底到2013年初，仲崇玲、陈兆举翻耕了上述土地，整修道路，并修建了房屋水泵等设施。同时与苗木供应商签订了购苗合同，预交了定金，准备开春种植苗木。期间，张元村村委会方的干部和村民多次出面阻拦仲崇玲、陈兆举的正常经营。仲崇玲、陈兆举多次要求张勇按合作协议约定予以协调解决，但张勇未能履行义务，导致双方的合作协议无法履行。张勇应当承担违约责任，向仲崇玲、陈兆举支付违约金10万元。
一审中张勇辩称，张勇不存在合同约定的违约情形，仲崇玲、陈兆举无法种植是因为其他人的侵权行为造成，应当由侵权人承担损失，要求依法驳回仲崇玲、陈兆举的诉求。
一审中张元村村委会述称，张勇与张元村村委会签订土地承包合同，张元村村委会已将张勇承包的土地交付给张勇使用，张元村村委会在履行农田承包合同过程中无任何过错。仲崇玲、陈兆举所诉与事实不符，2012年底到2013年初，张元村村委会没有出面干涉仲崇玲、陈兆举的经营行为。
原审法院经审理查明，2006年9月26日，张勇与张元村村委会签订农田承包合同，双方约定张勇承包张元村村委会在冯顶村的土地110亩，承包期限自2006年11月20日起至2024年11月20日止，共计18年，承包费每亩350元，分18年交清。未经张元村委会同意，张勇不得出租、转让或转包。双方在合同第六条中还约定：“任何一方不履行合同有关条款，给对方造成经济损失的，应支付赔偿金”。2012年3月27日，仲崇岭、陈兆举与张勇签订合作协议，双方约定张勇以其承包冯顶村土地110亩及地上平房二间、水井一口、水泵一台作为投资与仲崇玲、陈兆举合作，用于农业种植。具体种植事宜由仲崇岭、陈兆举负责，张勇不得干预。因张勇承包合同产生的纠纷由张勇负责协调，仲崇岭、陈兆举自负盈亏，但确保每年4月1日前给张勇红利55000元。若一方违约，承担违约金10万元。仲崇岭、陈兆举于协议签订之日支付给张勇55000元，并于2012年在上述土地上种植、收获了110亩辣根。2013年2月13日，因张元村冯顶自然村村民分割本案诉争土地，张勇与冯顶村村民发生纠纷。张勇报警后，赣榆县公安局赣马派出所民警赶到现场制止纠纷，将双方分开。本案涉及的110亩承包土地现已经被冯顶自然村的村民种植了花生。庭审中，仲崇岭、陈兆举称2012年4月购买粉化石修承包地的路支出6000元，2012年冬天深耕土地支出费用11000元，与案外人签订购买合同支付定金造成损失40000元。为证明上述损失，仲崇岭、陈兆举提交了收条并申请证人出庭证明。但张勇及张元村村委会认为，仲崇玲、陈兆举的损失无法确认，且与张勇及张元村村委会无关。张勇称已经向张元村村委会交清2006年至2013年的承包费，并提供了张元村冯顶自然村前负责人冯还善出具的2012-2013年的承包费38500元收条一张。但张元村村委会对此予以否认，认为2013年度的承包费没有入账，之前的承包费已经交清。还查明，冯还善在2013年3月前系张元村冯顶自然村的负责人。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。仲崇岭、陈兆举与张勇签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在协议中约定，因张勇承包合同产生的纠纷由张勇负责协调。若一方违约，承担违约金10万元。仲崇岭、陈兆举依据该合同约定种植农作物并给付了张勇分红55000元。但张勇没有依据合同约定，协调解决好其与张元村村委会之间因土地承包合同产生的纠纷，导致仲崇岭、陈兆举无法实现合同的目的，张勇已构成违约。同时，张勇的违约行为也给仲崇岭、陈兆举的生产经营造成了较大的损失。仲崇岭、陈兆举依照合同约定主张违约责任，没有要求赔偿损失，不违反法律规定。故对仲崇岭、陈兆举要求张勇支付违约金10万元的诉讼请求中的合理部分，予以支持。但双方约定的违约金过高，结合本案具体情况，原审法院酌情确定违约金以5万元为宜。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、张勇于判决生效之日起十日内向仲崇岭、陈兆举支付违约金5万元。二、驳回仲崇岭、陈兆举的其他诉讼请求。案件受理费2300元，张勇负担。
宣判后，张勇不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定的事实清楚，但判决结果无事实和法律依据。（1）在一审法院审理过程中，已经查明上诉人与被上诉人无法履行合同的原因是由于原审第三人张元村村委会所属村民的侵权行为所致。上诉人与被上诉人合作经营的土地已经被原审第三人张元村村委会的村民所分割并种植，构成侵权。为此，上诉人多次与原审第三人张元村村委会及其村民协商与沟通，上诉人并报警，通过公安及镇分管领导多次的协调，上诉人尽到了协调义务，但无法改变原审第三人及其村民的意志，无法阻挡他们的侵权行为，最终致使与被上诉人的合同无法履行，他人的侵权行为是上诉人无法左右的，上诉人张勇的损失应由实际侵权人来承担。（2）上诉人与被上诉人之间约定的违约金承担的条件是任一方单方擅自终止合作，才承担违约金。本案中，上诉人不存在违约情形，合作的无法履行不是上诉人的擅自终止，而是他人的侵权行为造成的，不应由上诉人来承担违约赔偿责任。二、一审法院判令诉讼费用全部由上诉人承担，是不对的。仲崇玲、陈兆举起诉张勇承担的违约金为10万元，一审法院判决确认张勇承担的违约金为5万元，但却判决诉讼费用均由张勇承担，是错误的。即使上诉人应承担部分的赔偿责任，也应依据认定的赔偿金额来划分，不应由张勇承担全部的诉讼费用。综上，请求：1、二审法院依法查明事实，撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人仲崇玲、陈兆举答辩称，上诉人上诉理由不能成立。一、上诉人提供自己的土地承包经营权与我方合作，且要负责协调与村委会有关事宜，上诉人未能保证被上诉人正常使用承包土地便是违约。二、上诉人违约系因为张元村村委会及其村民行为所致，张元村村委会的村民闹事是因为张勇的承包款没有分到村民手中。我们的损失是因张勇没法保证我们正常使用涉案土地所致，仍应由上诉人承担违约责任，这在合同法中有明确规定。上诉人与张元村村委会的合同关系可以另案处理。三、本案诉争合同中约定，违约金为10万元，违约事由不仅包括擅自中止，也应包括因张元村村委会原因所致。上诉人提供110亩土地作为合作的投资，上诉人未能保证我方正常使用土地出现土地被村方收回的情况导致合作协议未能履行，应当认定上诉人违约。因此，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张元村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
另，关于一审案件受理费的问题，一审法院已依法以（2013）赣民初字第3524-1号民事裁定书予以裁定补正。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，仲崇玲、陈兆举与张勇签订的合作协议约定，张勇以其承包冯顶村土地110亩等作为投资与仲崇玲、陈兆举合作，用于农业种植，因张勇与原审第三人张元村村委会承包合同产生的纠纷由张勇负责协调。因此，张勇负有保证仲崇玲、陈兆举正常使用其所提供的土地的义务，现因张元村村委会及其村民原因致使被上诉人无法正常使用土地，造成张勇违约，依合同关系，张勇应向被上诉人承担违约责任。上诉人张勇称其不应承担违约责任，无法律依据，本院对该上诉意见依法不予以采纳。一审法院判决张勇承担违约责任，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人张勇的上诉请求，无法律依据，依法不成立，本院依法不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，上诉人张勇负担。上诉人张勇已预交2700元，超出的部分予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴剑铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；