河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1060号
原告范小卫，工人。
委托代理人范娜娜。
被告范建强，农民。
被告范建涛，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人于炳辉，系该公司总经理。
委托代理人许宪志、夏少游，系该公司职工。
原告范小卫与被告范建强、范建涛、中华联合财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范小卫及其委托代理人范娜娜、被告范建强、被告中华联合保险公司委托代理人许宪志、夏少游到庭参加诉讼，被告范建涛经合法传唤，五正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小卫诉称，2014年6月12日14时许，被告范建强驾驶冀E×××××号大型汽车与原告范小卫在华龙大街聚龙超市门前发生交通事故，隆公交认字（2014）第201451080号道路交通事故认定书，认定被告范建强负事故的全部责任，原告范小卫无责任。事故发生后，原告在隆尧县医院治疗30天花费医疗费6000多元，被告范建强仅支付3150元。要求被告方赔偿医疗费6152元、误工费10314元、护理费1500元、住院伙食补助费15天×50=750元、营养费70×60元=4200元、交通费500元、电动三轮车车损3380元、洁具一套680元、评估费300元、诉讼费300元等共计28076元。
原告范小卫就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、隆公交认字（2014）第20145号道路交通事故认定书，认定被告范建强应负事故的全部责任、原告范小卫无责任；
2、被告冀E×××××号汽车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任强制保险单1份及机动车保险单1份（不计免赔）复印件；
3、原告范小卫隆尧县医院住院病历、费用清单、诊断证明各1份，隆尧县医院医疗费单据4张，合计6152元；
4、原告范小卫身份证复印件、原告范小卫用人单位隆尧县西范村厨具五金灯具城个体工商户营业执照1份，范小卫事故前三个月考勤工资表、误工证明；
5、原告范小卫与妻子范娜娜结婚证复印件1份，证明护理人员与原告关系，用人单位河北天龙彩印有限公司营业执照、误工证明及范娜娜事故前三个月工资表，证明停发工资情况；
6、隆尧县物价局价格认证中心交通事故财产损失估价鉴证结论书、委托书各1份，证明车损及车上货物损失情况；
7、交通费票据20张，证明原告因交通事故住院治疗花费交通费支出情况。
8、评估费单据1张，证明原告因评估财产损失支出300元。
被告范建强当庭口头答辩，被告车辆在中华联合保险公司投保交强险、不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，为救治原告已垫付3150元。
原告范建强就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、被告冀E×××××号汽车在中华联合民财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任强制保险单1份原件；
2、被告冀E×××××号汽车在中华联合民财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车保险单1份（不计免赔）原件；
3、原告妻子支款条1张，证明原告已支取其3150元。
被告范建涛未到庭，也未提交证据。
被告中华联合保险公司当庭口头答辩，对原告诉讼请求在法律规定范围内给予合理合法赔偿。
经审理查明，2014年6月12日14时许，被告范建强驾驶冀E×××××号大型汽车与原告范小卫在华龙大街聚龙超市门前发生交通事故，隆公交认字（2014）第201451080号道路交通事故认定书，认定被告范建强负事故的全部责任，原告范小卫无责任。事故发生后，原告在隆尧县医院治疗15天花费医疗费6152元，原告主张医疗费6152元，误工费10314元，护理费1500元，住院伙食补助费750元，营养费4200元，交通费500元，车损3380元、洁具680元、评估费300元、诉讼费300元共计28076元。被告已支付原告医疗费3150元。
另查明，被告冀E×××××号汽车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止。上述事实有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，被告范建强负事故全部责任，原告范小卫无责任。对此认定各方均无异议，本院采纳交警部门对本次事故的责任认定。被告范建强方的冀E×××××号汽车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由被告中华联合保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按照事故划分责任比例在被告中华联合保险公司第三者责任险理赔范围内承担。
参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告范小卫的合理损失认定如下：
1、医疗费6152元。被告中华联合保险公司对医疗费无异议，予以认定；
2、住院伙食补助费750元。原告主张15×50=750元，被告无异议，予以认定；
3、误工费8026.67元。原告主张误工费90天10314元，根据北京市司法鉴定业协会《人身伤害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则（试行）》（2011年2月21日），被告有异议，认为北京的标准不适宜于河北标准，消费水平不一样，认可根据河北省建筑业标准97.25元，依据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第10.2.1，给予70天误工费，原告就误工费提供了诊断证明、出院医嘱、用人单位隆尧县西范村厨具五金灯具城个体工商户营业执照、误工证明、事故前三个月的考勤工资表，原告的误工期以70日为宜，误工费为（3450＋3420＋3450）÷3÷30×70日=8026.67元；
4、营养费900元。原告主张70×60=4200元。被告对此有异议，认可300元。原告因事故造成创伤，右锁骨远端粉碎性骨折，住院期间的营养费应予采纳，且出院医嘱有加强营养要求，原告伤情采取非手术治疗，出院后治疗并未终结，尚需补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间，锁骨骨折营养期以30日为宜，每日酌定30元，即30×30=900元；
5、护理费1500元。原告主张护理费15×100=1500元，被告无异议，且原告就护理费提供了妻子范娜娜用人单位河北天龙彩印有限公司营业执照、误工证明及范娜娜事故前三个月工资表，予以认定；
6、交通费200元。原告主张300元，被告有异议，认为不应不超过100元。结合原告就医地点及往返次数，原告交通费酌定200元；
7、财产损失4060元。原告主张电动三轮车车损3380元、货损洁具一套680元，合计4060元，原告提供了隆尧县物价局价格认证中心交通事故财产损失估价鉴证结论书予以证实，予以认定；
8、评估费300元。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告出具收费单据，按照被告范建强投保交强险及商业三者险的约定，由被告范建强承担。
被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告范小卫损失医疗费6152元、住院伙食补助费750元、营养费900元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告损失包括误工费8026.67元、护理费1500元、交通费200元等共计12014元；在交强险财产损失赔偿限额内承担原告范小卫车损、货损4060元；评估费300元，按保险合同约定，由被告范建强承担。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日被告中国中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告范小卫医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7802元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告范小卫误工费、护理费、交通费合计9726.67元；在交强险财产损失赔偿限额内承担原告范小卫车损、货损4060元。以上共计赔付原告范小卫损失21588.67元；评估费300元由被告范建强承担，被告范建强已为原告支付的医疗费3150元，应从中扣除，于同期直接给付被告2850元。
二、驳回原告范小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫现印
审 判 员 张英群
人民陪审员 张新林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姬小宇