wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初389号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告张超，男，1983年3月18日生，汉族，住山东省新泰市。
被告周娜，女，1985年9月14日生，汉族，山东省新泰市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告张超、周娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告张超、周娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2013年12月10日，被告张超及其配偶周娜向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年1月2日，原告核准申请，向被告张超下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告张超多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告张超、周娜偿还原告截止2015年8月22日拖欠借款本金499978.60元、利息42873.67元(含罚息、复利)及自2015年8月23日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告张超、周娜承担案件受理费。
被告张超、周娜未答辩。
经审理本院认定，2013年12月10日，被告张超向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告周娜以张超配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年1月2日，原告与被告张超签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止。原告与被告张超签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000000977，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告张超在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告张超放款50万元。借款后，被告张超自2015年4月5日最后一次还款9.96元后开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年8月22日被告张超拖欠借款本金499978.60元、利息42873.67元(包括利息34886.63元、罚息5507.61元及复利2479.43元)未能偿还。
另查明，被告张超与被告周娜于2006年6月6日登记结婚，借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张超在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告张超发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告张超只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告张超偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周娜在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生张超、周娜夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告周娜应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、周娜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金499978.60元。
二、被告张超、周娜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月22日的利息42873.67元（含罚息、复利）及自2015年8月23日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费9230元，由被告张超、周娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 满志宏
人民陪审员 李 宁
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1457号
原告：史志强，男，汉族，无职业。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
原告：朱红鹰，女，汉族，无职业。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：高显政，男，汉族，无职业。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，无职业。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：方彬，男，朝鲜族，无职业。
原告史志强、朱红鹰诉被告高显政、ＸＸ、方彬生命权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日、6月10日公开开庭进行了审理。原告史志强及原告史志强、朱红鹰的共同委托代理人宋强，被告高显政及其委托代理人孙雷、ＸＸ及其委托代理人李海涛、被告方彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志强、朱红鹰诉称：2014年10月22日晚上，高显政请史志强、朱红鹰之子史某（已死亡）及ＸＸ、方彬到酒吧喝酒，一直喝至第二日凌晨。酒后，高显政、ＸＸ、方彬明知史某处于醉酒状态的情况下，没有尽到提醒、劝阻、照顾的义务，造成史某在驾车过程中发生交通事故死亡。高显政、ＸＸ、方彬在主观上存在一定过错，应当承担一定赔偿责任。因此诉至法院，请求判令高显政、ＸＸ、方彬向史志强、朱红鹰赔偿死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、精神抚慰金1万元，共计476916元的50%，即238458元。
被告高显政辩称：史志强、朱红鹰之子的死亡是其自己造成的，与高显政无直接因果关系，本起交通事故史某负全部责任，高显政、ＸＸ、方彬无责任，事故的发生是因史某醉酒驾车，高显政不存在法定的过错责任。史志强、朱红鹰的主张没有事实和法律依据，史某组织高显政、ＸＸ、方彬喝酒，明知酒后不能驾车却仍然要求驾驶车辆，其行为不仅违反交通法规，还构成危险驾驶行为，将其自己和高显政、ＸＸ、方彬的生命置于危险之中，高显政已经对史某进行了提醒、规劝，史志强、朱红鹰主张的法定的单方提醒、劝阻、照顾义务，不适用于本案，本案涉及的提醒、劝阻行为是否能有效防止交通事故的发生是不确定的，不应该让高显政因为一个不确定的前提，去承担一个确定的后果。综上，高显政不应当承担赔偿责任，应驳回史志强、朱红鹰的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：史某应对自己的死亡结果承担全部责任，与ＸＸ无事实上的直接因果关系，史某系成年人，具有完全民事行为能力，其已经考取驾照，明知酒后驾驶车辆违法，仍然多次向高显政要求驾驶车辆，因其操作不当造成翻车事故，史某负全部责任，高显政、ＸＸ、史某无责任。ＸＸ没有必须制止史某酒后驾车的法定或约定义务，主观上也无过错，在整个事件过程中，ＸＸ等人已经尽到了提醒、劝阻义务，但史某未听取，其对酒后驾车持放任态度，是造成此次事故的直接原因，与高显政、ＸＸ、方彬无关。原告主张的赔偿无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方彬辩称：自己和史某是朋友，发生这样的事情也是自己不愿意看到的，但史某与高显政、ＸＸ、方彬都是成年人，应当对自己的行为负责。史某已经考取驾照，明知酒后驾车是违法行为，仍然多次向高显政要求驾驶车辆，因速度太快，造成翻车事故。事故认定书也认定史某承担全部责任，所以方彬不应当承担其他赔偿责任。
经本院审理查明，史某（已死亡）与高显政、ＸＸ、方彬系同学和朋友关系，2014年10月23日晚，史某与高显政、ＸＸ、方彬相约到酒吧喝酒，酒后，四人乘坐被告高显政租赁的小型轿车在延吉市内行走，驾驶人为高显政，行走过程中，换由史某驾驶车辆。当晚凌晨1点35分许，史某驾驶车辆行驶至园川街路口处右转弯时，因操作不当撞在园川街道路西侧的电线杆后翻车，造成史某当场死亡、车辆和电线杆损坏的道路交通事故。史某的死亡赔偿金为445492元，丧葬费为21423元，合计466915元。
另查明，事发时，被告高显政没有取得机动车驾驶证，史某已取得机动车驾驶证。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、交通事故死亡证明、三被告在延吉市交警大队各自的询问笔录、吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，本案高显政、方彬、ＸＸ虽然不承担交通事故责任，但是高显政、方彬、ＸＸ与史某一起喝酒、一起乘坐史某驾驶的车辆，在明知史某酒后驾车违法且存在高度危险的情况下，未采取有效措施予以制止，没有尽到共同喝酒后这种特定情况下制止史某违法驾车的特定义务，其不作为与交通事故的发生之间存在相当的因果关系，对史某的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事责任；高显政作为车辆的管理人，明知史某饮酒，仍然将车辆交由其驾驶，存在过错亦应当承担责任；史某作为完全民事行为能力人，明知自己喝酒、酒后驾车危险、违法，仍然驾车，导致交通事故的发生，其本身有重大过错。综合本案事实，史某承担70%的责任、高显政承担20%的责任、方彬承担5%的责任、ＸＸ承担5%的责任。高显政、ＸＸ、方彬的行为给史某的父母即史志强、朱红鹰造成了较严重的精神伤害，史志强、朱红鹰要求精神损害赔偿与法有据，其主张给付10000元尚属合理，本院予以支持；对史志强、朱红鹰关于丧葬费、死亡赔偿金主张的数额符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高显政于本判决发生法律效力后十日内给付原告史志强、朱红鹰死亡赔偿金、丧葬费93383元（466915元×20%），给付精神损害抚慰金5000元，共计98383元；
二、被告方彬、ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内给付原告史志强、朱红鹰死亡赔偿金、丧葬费23345.75元（466915元×5%），给付精神抚慰金2500元，共计25845.75元；
三、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内给付原告史志强、朱红鹰死亡赔偿金、丧葬费23345.75元（466915元×5%），给付精神抚慰金2500元，共计25845.75元；
四、被告高显政、方彬、ＸＸ对上述款项的给付承担连带责任；
五、驳回原告史志强、朱红鹰的其他诉讼请求。
如被告高显政、方彬、ＸＸ未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（原告已预交4800元），减半收取2400元，由原告史志强负担749元，被告高显政、ＸＸ、方彬负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年七月二十九日
书记员 张延华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9282号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市高新区诚购便利店。经营场所：西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡11号楼2单元105室。
经营者：程国梁。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市高新区诚购便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月23日自愿向本院提出撤回对被告西安市高新区诚购便利店的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担。
代理审判员 郝 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执异8号
案外人：马恒田，男，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人：孙宪贺，男，汉族，农民，住河南省范县。
被执行人：刘灿雪，男，，汉族，农民，住河南省范县。
被执行人：杨雪花，女，汉族，农民，住址同上，系刘灿雪配偶。
本院在执行孙宪贺与刘灿雪、杨雪花民间借贷纠纷一案中，案外人马恒田于2016年8月4日向本院提出书面异议，本院依法受理。在审查期间，案外人马恒田书面向本院提出撤回执行异议申请，经审查案外人马恒田的申请并不违反有关法律规定，故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题的规定第十三条、第十五条二款的规定，裁定如下:
准许案外人马恒田撤回执行异议。
本裁定立即执行。
审 判 长 张福景
审 判 员 唐 辉
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄亚聪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1581号
原告：张自彬，又名张子彬，男，1957年3月17日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：左睿峰，新郑市法律援助中心实习律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告张自彬诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自彬及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告张自彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资22070元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年4月15日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告22070元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集张自彬、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2016年2月6日与文超和原告进行结算，尚欠二人劳务费20270元；于2016年4月18日结算下欠1800元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告张自彬受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告张自彬劳务费1800元，有其于2016年4月18日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。被告张锁于2016年2月6日向文超和原告出具的欠条为其二人的共同劳务费，原告无权自己进行主张，故此，对原告的该笔主张，本院不予支持。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与张自彬和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但张自彬、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故张自彬要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告张自彬劳务费1800元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张自彬对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取为176元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2609号
原告：周正均，男，1977年4月30日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：平顶山市同顺房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号（路南万和世家售楼部*楼）。统一社会信用代码：9141040005723772XF。
原告周正均与被告平顶山市同顺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告周正均于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正均申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平顶山市同顺房地产开发有限公司负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年七月七日
书记员 王晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1025号
原告荣某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄立远
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初235号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人江某，2017年2月10日被刑事拘留，同年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]196号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员隋龙娇出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日20时5分许，被告人江某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区福盈路由东向西行驶至福盈路海港小区南门处，被民警当场查获。经检验，被告人江某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某的供述，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2017〕043号理化检验鉴定意见，被告人江某的身份证及驾驶证、行驶证等书证，公安机关出具的查获证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 李慧慧－1－
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1345号
原告：程战伟，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：张标，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理原告程战伟诉被告张标民间借贷纠纷一案中，程战伟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程战伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告程战伟撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告程战伟负担。
审判员 徐克文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2698号
申请人江礼兵，男，汉族。
被执行人王延照，男，汉族。
申请人江礼兵与被执行人王延照民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年3月25日作出的（2014）库普民初字第45号民事调解书生效后，被执行未在法定期间履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的19000元，执行费185元。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨新宇
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱 聪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终106号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈爱国。
原审被告济宁市昊洋建筑劳务有限公司，住所地山东省济宁市汶上县康驿镇康驿北村。
法定代表人王伟超，该公司经理。
上诉人青建集团股份有限公司因管辖权异议，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审裁定依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，该法律规定适用的前提是双方签订了合同，但本案双方未签订任何买卖合同，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院审查查明，2011年4月6日，被上诉人陈爱国与原审被告济宁市昊洋建筑劳务有限公司签订《建筑材料供应合同》，约定因华能德州发电厂生活新区建设，陈爱国为济宁市昊洋建筑劳务有限公司供应建筑地材，同时约定本合同如发生诉讼，管辖权在德州市德城区法院。2015年4月21日，被上诉人陈爱国以济宁市昊洋建筑劳务有限公司未支付建筑材料款、青建集团股份公司同意委托支付材料款但未履行付款责任为由，以其与济宁市昊洋建筑劳务有限公司签订的《建筑材料供应合同》、济宁市昊洋建筑劳务有限公司出具的欠条和材料款结算清单、华能德州电厂住房改造办公室与青建集团股份公司签订的《生活新区住宅楼及地下车库施工工程#1标段合同》、加盖有济宁市昊洋建筑劳务有限公司合同专用章及于德水（被上诉人主张其为青建集团股份公司的工作人员）签字的委托付款申请书为据，向原审法院起诉，要求济宁市昊洋建筑劳务有限公司、青建集团股份公司支付建筑材料款30万元并承担连带赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件由实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人陈爱国与济宁市昊洋建筑劳务有限公司在涉案《建筑材料供应合同》中明确约定管辖法院为德城区人民法院，该约定管辖条款系双方当事人的真实意思表示，符合上述法律规定，应予确认。虽然青建集团股份有限公司不是《建筑材料供应合同》的当事人，但其与陈爱国就该合同货款支付发生争议，其产生争议的基础法律关系仍为该供应合同，青建集团股份公司应受上述管辖约定的约束，故本案由德城区人民法院管辖并无不当。即使青建集团股份公司不受该管辖约定的约束，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，现陈爱国诉请济宁市昊洋建筑劳务有限公司、青建集团股份公司支付建材款，其争议标的属于给付货币，陈爱国作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，德城区人民法院作为陈爱国住所地即合同履行地人民法院，仍对本案有管辖权。至于青建集团股份公司是否应当承担付款责任，有待于实体审理认定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁芳芳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中民一终字第216号
上诉人（原审原告）邵林清，女，1969年12月24日出生，汉族，大学文化，居民.
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖己辉，女，1971年10月10日出土家族，大学文化，居民。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人邵林清因与被上诉人廖已辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵林清向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵林清申请撤回上诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵林清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1645元，减半收取823元，由上诉人邵林清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 田玉萍
代理审判员 尹 立
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1193号
罪犯张洪，男，1981年12月16日出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2010年12月17日作出（2010）温泰刑初字第149号刑事判决，以被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张洪参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计315分，获嘉奖3次，被评为2014年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2020年1月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第22号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人王君，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人姜晓明，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被申请人王海东，男，1976年9月18日出生，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月22日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市国土资源局于2014年4月17日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2010号），认为被申请人于2004年与济南市市中区党家街道办事处展村西村村民委员会签订土地租赁合同书。被申请人于2013年12月份开工建设，建设项目为仓库，实际占用济南市市中区党家街道办事处展村西村集体土地1235平方米（其中其他农用地78平方米，建设用地883平方米，未利用地274平方米），建成建设面积约1200平方米，仓库已建成。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定1、责令被申请人将非法占用（不符合土地利用总体规划）的274平方米土地退还给济南市市中区党家街道办事处展村西村村民委员会；2、没收被申请人在非法占用（符合土地利用总体规划）的78平方米集体其他农用地和883平方米集体建设用地上新建的建筑物和其他设施；3、对被申请人非法占用集体其他农用地78平方米的行为，按每平方米18元处以罚款，计1404元；非法占用集体建设用地883平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计13245元；对被申请人非法占用集体未利用地274平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计4110元，上述罚款共计18759元。
被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年7月17日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2014）2010号）及送达回证、调查笔录、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。
经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2014）2010号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济国土资罚字（2014）2010号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。
2、如被申请人王海东在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘双双
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审057号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
住所地瑞昌市湓城东路**号。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人徐增新，男，1967年06月08日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人范瑞仙，女，1986年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人徐增新妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年04月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年09月26日作出的瑞卫计生征决[2016]第1172号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费154700元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1172号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 田大粮
审判员 朱华珺
二〇一七年六月二十日
书记员 刘海涵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1444号
罪犯吴万高。上海市杨浦区人民法院于2012年4月25日作出了(2012)杨刑初字第228号刑事判决，以被告人吴万高犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人吴万高不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出(2012)沪二中刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴万高在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴万高能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吴万高在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴万高减去有期徒刑十一个月。(刑期自2011年11月6日始至2016年6月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1158号
原告：**，男，**年1月17日出生，汉族，农民，身份证号：***************，住************。
委托代理人：刘瑞峰,辽宁中平律师事务所律师。
被告：**，男，**年11月10日出生，汉族，无业，身份证号：***************，住**************。
委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
委托代理人：崔志礼，辽宁令顺律师事务所律师。
被告：*************朝阳中心支公司，住************。
负责人：宋杰，总经理。
委托代理人：赵严,公司职员,住朝阳市双塔区龙山街。
委托代理人：王盈袭,公司职员,住喀左县大城子镇建设路。
原告于文起与被告刘凤伟、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞峰、被告刘凤伟的委托代理人戴玉骄、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王盈袭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文起向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告的医疗费176836.88元、误工费7319.13元、住院期间护理费14037.06元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、交通费500元、残疾赔偿金180855元、精神损害抚慰金36171元、后续治疗费71000元、被扶养人生活费8873元、20年的依赖护理费742540元、财产损失费2000元、鉴定费3770元、复印费9元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由，2016年1月14日8时50分，被告刘凤伟驾驶自有的辽NS77W**号轿车在锦赤公路130km+100m处与驾驶无牌照两轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告随后到朝阳市中心医院治疗，支出部分医疗费，住院后经鉴定构成一级伤残，并需要依赖护理。该起交通事故经公安机关认定原告与被告负同等责任。被告刘凤伟的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。
被告刘凤伟辩称，原告所述属实，对责任认定无异议，我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。原告请求的各项损失以保险公司的意见为准。另我已经向原告支付医疗费35000元。
阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，被告刘凤伟的车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，对原告请求的营养费应该由法院审核为准，依赖护理费应该按照农村居民收入标准最多支付15年的费用，且应该分期支付，其他损失我公司无异议。我公司还向原告垫付了医疗费10000元，应予扣除。
本院经审理认定如下事实：2016年1月14日8时50分，被告刘凤伟驾驶自有的辽NS77W**号轿车在锦赤公路130km+100m处与驾驶无牌照两轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告随后到朝阳市中心医院治疗，经诊断其伤情为创伤性硬膜下血肿、颅内损伤、蛛网膜下腔出血、脑疝等，支出大量医疗费，其中被告刘凤伟支付35000元、保险公司支付10000元。出院后原告的伤情经鉴定构成一级伤残，需后续治疗费71000元，并需要完全依赖护理。鉴定意见中护理期限为20年，护理人员为一人。现原告的护理主要由其三名子女负担，三名子女中居住于铁匠炉村的长子从事运输行业，另两名子女均在城镇居住生活。该起交通事故经公安机关认定原告与被告负同等责任。被告刘凤伟的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。上述事实当事人无异议，予以采信。
本院认为，原、被告对该起事故的责任无异议，即被告刘凤伟应承担原告50%的赔偿责任。原告的损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在刘凤伟投保的商业三者险限额内赔付50%，仍有不足的由被告刘凤伟赔偿。对双方无争议的医疗费176836.88元、误工费7319.13元、住院期间护理费14037.06元、住院伙食补助费4050元、交通费500元、残疾赔偿金180855元、精神损害抚慰金36171元、后续治疗费71000元、被扶养人生活费8873元、财产损失费2000元、鉴定费3770元、复印费9元予以确认并支持。根据原告的伤情及医嘱记录，原告主张的营养费4050元合理，应予支持。原告现已满65周岁，故其主张的依赖护理费应支持15年的一人费用，原告主要由其子女护理，护理费用按照城镇居民人均可支配收入予以支持为宜，对原告主张的按照居民服务业标准赔付的主张因缺乏依据，故不予支持。因被告有一定的赔偿能力且未提供担保，故被告主张的分期支付依赖护理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在被告刘凤伟的辽NS77W**号轿车投保的交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告于文起医疗费10000元、残疾赔偿金73829元、精神损害抚慰金36171元、财产损失费2000元、合计122000元（已经支付10000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在被告刘凤伟的辽NS77W**号轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告于文起医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、依赖护理费、被扶养人生活费、鉴定费、复印费共计300000元；
三、被告刘凤伟赔偿原告于文起医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、依赖护理费、被扶养人生活费、鉴定费、复印费共计127180.5元；（刘凤伟已经支付35000元）
四、上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，减半收取4965元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担3965元，由刘凤伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一六年十月八日
书记员 王 萌
附：赔偿明细
赔偿明细
医疗费176836.88元
误工费7319.13元
住院期间护理费14037.06元
住院伙食补助费4050元
营养费4050元
交通费500元
残疾赔偿金180855元
精神损害抚慰金36171元
依赖护理费(31126元/年×15年)=466890元
被扶养人生活费8873元、
后续治疗费71000元
鉴定费3770元
复印费9元
财产损失2000元
上述损失共计976361.07元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元后，剩余损失854361.07元的50%即427180.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元，不足部分即127180.5元由被告刘凤伟赔偿。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异27号
申请执行人：中国银行邯郸分行。住所地：邯郸市人民东路**号。
法定代表人：范广贤，系该银行行长。
被执行人：临漳县化工总厂。住所地：邯郸市临漳县县城西吴。
法定代表人：冯树廷，系该厂厂长。
第三人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，系该公司总经理。
本院在执行中国银行邯郸分行与临漳县化工总厂借款担保纠纷一案过程中，第三人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称厦门卓信成公司）向本院申请变更第三人厦门卓信成公司为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，中国银行邯郸分行申请执行临漳县化工总厂借款担保纠纷一案，本院于2003年8月13号作出（2003）邯执字第41号民事裁定书，裁定邯郸市大川公证处作出的（2003）邯大证执字第89号公证书终结执行。
本院认为，变更申请执行人的申请应在执行程序中提出，所涉执行案件已经执行终结，故第三人申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回第三人厦门卓信成投资有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李兴壮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第800号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孔辉，男，1984年1月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孔辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孔辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孔辉于2012年2月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币99963.58。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、孔辉身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告孔辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孔辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月29日，孔辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。孔辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孔辉的申请，将账号×××的信用卡交付孔辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币99963.58元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孔辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孔辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孔辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孔辉偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百六十三元五角八分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孔辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，公告费五百元，均由被告孔辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00481号
罪犯张朝，男，1991年6月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年4月30日作出（2012）亳刑初字第00019号刑事判决，认定被告人张朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张朝在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。原判罚金40000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯张朝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2822号
原告杨某，男，生于1970年2月10日，汉族，四川省安岳县人，居民。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
被告向某某，女，生于1980年6月4日，汉族，四川省南江县人，居民。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案的过程中，原告杨某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某负担。
审判员 吴明先
二〇一六年八月十一日
书记员 罗玉梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2068号
原告：李自佳，男，1970年11月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：陆卓成，男，1987年2月18日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：梁贝文，女，1987年5月9日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告李自佳与被告陆卓成、梁贝文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自佳的委托诉讼代理人邓泳颜到庭参加诉讼，被告陆卓成、梁贝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自佳向本院提出诉讼请求：1、被告陆卓成偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按月利率3%计算）；2、被告梁贝文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告陆卓成签订《借款合同》，合同约定，被告陆卓成因业务发展需要向原告借款20000元，借款期限自2017年2月10日至2017年3月9日。借款期间的月利率是3%。借款期满后，被告陆卓成仍不偿还借款的，逾期利率按每日未还款总额的0.25%计算，并承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告陆卓成指定的银行账户，并由被告陆卓成出具借款收据，确认收到原告的出借款项。借款合同已成立并生效。之后，被告陆卓成只偿还部分利息，借款本金一直未偿还。被告梁贝文作为被告陆卓成的配偶，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应对被告陆卓成的债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的《身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陆卓成、梁贝文的《户口本》、《结婚登记审查处理表》各一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告之间存在婚姻关系。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁贝文应对被告陆卓成的债务承担连带清偿责任。
3、《借款合同》一份，证明被告陆卓成于2017年2月10日因业务发展需要向原告借款20000元，双方约定了借款期限、借款利率、违约责任等。
4、《网银交易凭证》、《借款收据》各一份，证明原告于2017年2月10日按照合同约定向被告陆卓成指定的银行账户支付出借款项。同日，被告陆卓成确认收到原告的出借款项20000元。
被告陆卓成、梁贝文在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2017年2月10日，原告与被告陆卓成签订《借款合同》，合同约定：被告陆卓成向原告借款20000元，借款期限自2017年2月10日到2017年3月9日；借款期间的月利率为3%；借款划入被告陆卓成指定的农业银行62×××77账户；借款期满后，被告陆卓成仍不偿还借款的，逾期利率按每日未还款总额的0.25%计算，并承担违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告陆卓成指定的上述农业银行账户，同日，被告陆卓成出具《借款收据》，确认收到原告出借的款项20000元。被告陆卓成根据其与原告签订《借款合同》载明的金额作为本金按照月利率3%向原告支付了从2017年2月10日至2017年5月15日期间的利息。借款期限届满，被告至今仍未向原告偿还借款本金。原告于2017年5月16日向本院提起诉讼。
另查明，被告陆卓成与被告梁贝文于2009年12月7日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陆卓成向原告借款，有双方签订的《借款合同》及被告陆卓成写下的《借款收据》等为证，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告陆卓成向原告借款后，没有按约定的还款期限向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告陆卓成偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息问题。被告陆卓成根据《借款合同》载明的金额作为本金按照月利率3%向原告支付从2017年2月10日至2017年5月15日期间的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定年利率36%的规定，本院予以支持。原告诉请本案利息损失从起诉之日即2017年5月16日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率3%计算，超出法律规定，应予以调整，应按月利率2%计算为宜。
关于被告梁贝文的责任承担问题。被告陆卓成与被告梁贝文于2009年12月7日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于两被告没有提供证据证明本案借款是被告陆卓成的个人债务，故应按两被告的夫妻共同债务处理。原告请求被告梁贝文对被告陆卓成在本案中所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告陆卓成、梁贝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆卓成须于本判决生效之日起十日内向原告李自佳偿还借款20000元及支付相应的利息损失（从2017年5月16日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。
二、被告梁贝文对被告陆卓成的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陆卓成、梁贝文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1683号
原告浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号。
法定代表人，朱永芳。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告莫财富。
原告浙江中一建设有限公司为与被告莫财富民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、朱竹清组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江中一建设有限公司的委托代理人龚贺胜、被告莫财富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中一建设有限公司诉称，2013年3月26日，原、被告签订借款协议书一份，被告向原告借款485000元，双方就借款期限、借款利率等在协议书中做了约定。2013年7月19日，双方又签订借款协议书一份，被告向原告借款471886元，双方亦在协议书中约定了借款期限、借款利息等内容。协议签订后，原告均依协议约定向被告支付了借款，但被告却未依协议约定按期归还借款及支付利息，原告也多次与被告协商还款事宜，均未果。请求判令：1.被告立即归还借款956886元及利息328067.9元（按本金485000元，月利2%自2013年3月26日计算至2014年10月26日，按本金471886元，月利2%自2013年7月19日计算至2014年10月26日；之后的利息按本金956886元，月利2%，自2014年10月27日计算至债权实现之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.借款协议书、借款单，拟证明被告分别于2013年3月26日、2013年7月19日向原告借款485000元和471886元的事实。被告质证认为，对真实性无异议，485000元是代扣的税金，是直接汇入湖州分公司的，本人没有收到过这笔钱。郑建进是中一的副总，王少云是中一委派湖州分公司的代表，他们是知道这笔钱是汇入湖州分公司的。471886元是付给农民工的工资，这个是由湖州杨家埠派出所副所长丁利华全程直接参与的。郑建进、王少云直接参与农民工工资发放，最后一笔钱15万元因为农民工不在当地就汇入丁利华的账户，这个发放凭证都在原告处；
2.汇款存根、汇款回单，拟证明原告依约向被告支付借款的事实。被告无异议。
被告莫财富辩称，2010年10月我以原告名义承接了湖州康桥服务汽车销售服务有限公司4S店工程，该项目于2011年4月份动工，于2012年年底基本完工，在项目施工过程中，开始收的工程款以收款收据结算，完工后甲方要求我们补足发票，产生了2013年485000元的税金，账上没钱，我以我个人的名义向总公司借款485000元，这笔钱是总公司直接打到湖州分公司的账上的。2013年7月19日以我个人名义向浙江中一建设有限公司贷款471886元，月利率2%，471886元是我出具的借条，但是湖州康桥汽车销售服务有限公司出具了担保证明。
被告未在举证期限内提供其它证据。
因被告无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：被告莫财富承接了湖州康桥汽车销售服务有限公司4S店工程，因缺少工程施工资质，挂靠原告浙江中一建设有限公司，并成立浙江中一建设有限公司湖州分公司，被告莫财富为该分公司实际控制人，且为湖州康桥汽车销售服务有限公司4S店工程实际施工人。2011年2月16日，被告莫财富以原告浙江中一建设有限公司名义与湖州康桥汽车销售服务有限公司签订施工合同一份。2013年3月26日，被告莫财富与原告浙江中一建设有限公司签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币485000元，约定月利率2%，借款期不得超过4个月，自2013年3月26日至2013年7月25日，逾期按月利率4%计息。同日，原告将该笔款项打入被告指定的浙江中一建设有限公司湖州分公司账户。2013年7月19日，被告莫财富与原告浙江中一建设有限公司签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币471886元，约定月利率2%，借款期不得超过5个月，自2013年7月19日至2013年12月19日，逾期按月利率4%计息。同日，原告将该笔款项打入被告指定的浙江中一建设有限公司湖州分公司账户。被告至今未还本付息。
本院认为，被告莫财富向原告浙江中一建设有限公司借款签订《借款协议书》系双方真实意思表示，被告莫财富既非原告公司员工，且为浙江中一建设有限公司湖州分公司的实际控制人，该二笔借款最终用途不影响双方借款行为的认定，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告莫财富应还本付息。原告起诉要求被告归还本金并按月利率2%支付利息不违反法律的相关规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告莫财富于本判决生效后十日内归还原告浙江中一建设有限公司借款本金956886元并支付相应利息（其中本金485000元的利息自2013年3月26日起算，另外本金471886元的利息自2013年7月19日起算，均按月利率2%计算至判决实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16365元，由被告莫财富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费16365元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱竹清
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 傅 丽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第151号
赵丽伟申请执行河南春江机械有限公司、刘京奇、偃师市伟业钢管厂借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第257号民事判决书已发生法律效力。权利人赵丽伟于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人河南春江机械有限公司、刘京奇、偃师市伟业钢管厂，长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初字第257号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：赵弼骋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3802号
原告：何亮亮，男，汉族，1985年6月29日生，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：胡亚青，女，汉族，1992年7月7日生，现住河北省石家庄市赵县，系单位职工。
被告：大连天心园商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛仕园34号2单元2层2号。
法定代表人：王伟东。
本院在审理原告何亮亮诉被告大连天心园商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何亮亮于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亮亮撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何亮亮负担。
审判员 张秋力
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘磊怡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2485号
上诉人（原审被告）：方英姿，女，1970年9月15日出生，汉族，住象山县,现住象山县。
被上诉人（原审原告）：周洪标，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地址象山县，现住地址象山县。
原审被告：张宝林，男，1969年11月23日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
上诉人方英姿因与被上诉人周洪标、原审被告张宝林民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人方英姿在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为不符合缓交条件，依法不予准许，并通知其在七日内向本院交纳二审案件受理费，但其在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方英姿自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1925号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 岚
审判员 徐京波
审判员 梅亚琴
二〇一七年八月十一日
书记员 周维珍
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1292号
原告徐某某，女，1971年5月28日出生，汉族，务农，住建阳市。
被告林某甲，男，1961年11月28日出生，汉族，无业，住建阳市。
原告徐某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1987年，原、被告打工时认识，同年10月，原、被告按民间习俗办酒结婚，但未办理结婚登记。1988年10月2日婚生一男孩林某乙，现已成家立业。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后原、被告两人性格极其不和，常为家庭琐事发生争吵。2003年，原、被告两人分居生活，双方于2008年签署一份《协议书》，证明两人感情确已完全破裂，没有和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
被告林某甲辩称，被告同意原告的诉请，同意与原告解除事实婚姻关系。但原告要将家里的事情解决清楚才可以，只有原、被告两个人才清楚。
为证明上述事实，原告徐某某提供了以下证据：证据1、建阳市童游街道童游村民委员会2014年5月28日出具的证明一份。证明原、被告双方的事�婚姻关系。证据2、常住人口登记卡。证明原、被告双方于1988年10月2日生育一子林某乙的事实。证据3、《协议书》。证明原、被告双方于2008年4月18日签订一份离婚协议书的事实。被告对原告所举的证据均无异议，本院予以确认。被告林某甲在举证期限内未向本庭提供证据。
经审理查明，1987年，原、被告打工时认识，同年10月，原、被告按民间习俗办酒结婚，未办理结婚登记手续。1988年10月2日婚生一男孩林某乙，现已成家立业。2003年起，原、被告分居生活至今，2008年4月18日双方签署解除一切关系协议书。现原告诉至法院，请求依法解除原、被告的事实婚姻关系。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记结婚，但在1994年2月1日前以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。因双方感情不和，分居多年，原告提出离婚，被告亦同意。故本院对原告要求与被告离婚的诉�请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告徐某某负担61.25元，由被告林某甲负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年六月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4018号
原告丁菊萍，女，汉族，1953年3月8日。
被告李林，男，汉族，1962年9月6日。
原告丁菊萍诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁菊萍到庭参加诉讼。被告李林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁菊萍诉称，2011年6月21日被告向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定借期为2个月。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告至今未予归还，故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款人民币20000元及逾期利息（自2011年8月22日起按同期银行贷款利率计至立案之日2013年6月19日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李林未答辩。
经审理查明，2011年6月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借丁菊萍人民币贰万元正，在两月内还清。”原告当日将20000元现金交付被告。因被告至今未归还该借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告无正当理由未到庭，放弃了抗辩的权利。对于原告主张的事实，本院予以采信。本案借款于2011年8月21日到期后，被告未能按期还款，应当向原告清偿。根据《�高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷的若干意见＞》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。故对于原告主张的自2011年8月22日起按同期银行贷款利率计至2013年6月19日止的逾期利息2464.19元（20000×6.65%÷360×667），本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林自本判决生效之日起三日内向原告丁菊萍偿还20000元并支付利息2464.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元、公告费600元，由被告李林承担（原告丁菊萍已预交，被告李林自本判决生效之日起三日内支付原告丁菊萍案件受理费355元以及公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李子木
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 丁文泽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 颜 敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1109号
罪犯杨书运，男，1974年08月04日出生，汉族，文盲，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二OO四年五月九日作出（2004）泌刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨书运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二OO四年一月二十九日起至二O一八年一月二十八日止。该犯于2004年07月29日交付执行。2007年06月24日由本院作出（2007）驻刑执字第697号刑事裁定减刑一年。2010年02月05日由本院作出（2010）驻刑执字第027号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨书运近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年10月5日上午，被告人杨书运与本乡冯老庄村民冯某某因琐事发生厮打，杨书运认为自己吃了亏。2003年10月8日晚，为报复冯某某，杨书运携带一把单刃尖刀，窜到冯某某居住的瓜棚内乘被害人熟睡之机，用刀朝被害人左小腿猛刺一刀，杨书运逃回家中。被害人受伤后起身追至路边，后又返回瓜棚内，终因失血过多死亡。
罪犯杨书运在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内共受表扬6次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨书运近期悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨书运减去刑期余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第107号
原告广安溪海房地产经纪有限公司。
法定代表人曾学权，总经理。
委托代理人张东铭，该公司员工。
委托代理人杨斌，四川协泰律师事务所律师。
被告宜宾缔诚置业有限公司。
法定代表人刘坤华，总经理。
委托代理人宋萍，该公司办公室主任。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
原告广安溪海房地产经纪有限公司（下称溪海公司）因与宜宾缔诚置业有限公司（下称缔诚公司）商品房委托代理合同纠纷一案，于2014年7月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告溪海公司的委托代理人杨斌、张东铭，被告缔诚公司的委托代理人翁家毅、宋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告溪海公司诉称：原、被告于2014年2月9日签订了《房地产销售代理合同》。该合同约定代理范围为项目营销策划、项目楼盘销售、项目楼盘租赁。代理期限为2014年2月1日至2017年3月止。合同还就销售价格、代理佣金、费用负担、税费承担、保证条款、合同终止和变更、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告花费大量人力、物力、财力，展开市场调查、项目分析，组织策划团队编写营销方案，招聘营销人员岗前培训，开展项目宣传和派发宣传资料，积极全面履行了合同义务。然而被告无视国家法律，背弃诚信，恶意设障，肆意扰乱原告售房部工作秩序，干预原告经营管理，刁难原告管理人员，单方终止合同，其行为侵害了原告的合法权益，给原告在经济上造成了重大损失。请求法院判决：一、依法解除原、被告2014年2月9日签订的《房地产销售代理合同》；二、被告支付营销策划费50万元；三、被告赔偿原告损失600万元。
被告缔诚公司答辩称：双方早已协议解除销售代理合同，原告的营销策划行为没有实施也没有得到被告认可，原告没有任何损失，被告不应支付营销策划费，也不应赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月9日，缔诚公司（甲方）与溪海公司（乙方）签订了一份《房地产销售代理合同》，约定甲方指定乙方为筠连县巡司镇商住项目（“兴业新城”楼盘）的独家策划与销售代理，销售面积共计224400平方米，代理范围为本项目营销策划、楼盘销售、楼盘租赁，代理期限自2014年2月1日至2017年3月止；在合同有效代理期限内，除非甲方或乙方违约，双方不得终止本合同；乙方代理的营销策划费为50万元，本项目策划方案乙方策划编纂完毕提交甲方，经甲方认定后，甲方全额支付乙方的营销策划费；乙方的代理佣金标准为所售房屋实际成交价总额的0.8%。合同还就费用负担、销售价格、相关税费、甲方责任、乙方责任、保证条款、奖惩条款、合同的终止解除和变更、违约责任等进行了约定。其中合同的终止解除和变更条款中约定“如果乙方的销售业绩达不到甲方的销售要求，甲方可解除合同。如果甲方无法满足乙方的销售条件，乙方可解除合同”，违约责任条款中约定“若甲方无故单方面解除本合同，甲方除了必须在单方解除本合同之日起3日内结清支付乙方所有应得的合同总款佣金及溢价部分外，还须赔偿乙方人民币600万元作为经济损失”。缔诚公司法定代表人刘坤华、溪海公司法定代表人曾学权及委托代理人张东铭在合同上签字，并加盖公章。合同签订后，溪海公司进行了一些宣传和房屋预售工作。溪海公司从缔诚公司借支了现金52500元，缔诚公司为溪海公司代发了职工2014年4月的工资共计12149元，并支付了广告制作费10582元。
2014年3月10日，缔诚公司向溪海公司发出一份《关于巡司“兴业新城”营销策划的若干建议和整改通知》，称溪海公司的策划方案很延后，含糊，不明确，策划方案没有落实，溪海公司主要负责人长期不在现场指导工作，工作内容和方式上未达到合同的规范要求，所登记的购房名单未如期如实交予缔诚公司等，并要求溪海公司在5天内拿出整改方案。2014年4月16日，溪海公司代理人张东铭向缔诚公司出具了一份承诺书，内容为“为体现和检验我方团队销售能力，乙方承诺5月1日前实现销售30套住房和20个门面，新收新增客户房款500万。如此条款达不到，自愿解除双方签订的营销代理销售合同”。
2014年4月底，溪海公司向缔诚公司提交了装订成册的《筠连巡司兴业新城营销策划方案》。后溪海公司工作人员撤离现场。
2014年5月1日，缔诚公司出具的《兴业新城项目工程销售工作总结》中称公司对代理销售工作认为是不合格的，建议协商解除合同。同日，缔诚公司与四川三汇房地产营销策划有限公司签订了《房地产销售代理合作协议》，约定由缔诚公司委托四川三汇房地产营销策划有限公司代理销售缔诚公司开发经营的“兴业新城”楼盘。四川三汇房地产营销策划有限公司于当月向缔诚公司提交了营销策划方案。
溪海公司于2014年7月向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有《房地产销售代理合同》、《商品房认购协议》、《关于巡司“兴业新城”营销策划的若干建议和整改通知》、承诺书、《筠连巡司兴业新城营销策划方案》、《兴业新城项目工程销售工作总结》、《房地产销售代理合作协议》、证人证言、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，根据缔诚公司与溪海公司签订的《房地产销售代理合同》约定“乙方（溪海公司）代理的营销策划费为50万元，本项目策划方案乙方（溪海公司）策划编纂完毕提交甲方（缔诚公司），经甲方（缔诚公司）认定后，甲方（缔诚公司）全额支付乙方（溪海公司）的营销策划费”，本案中溪海公司于2014年4月底向缔诚公司提交编纂完毕的营销策划方案，2014年5月1日缔诚公司与四川三汇房地产营销策划有限公司签订了《房地产销售代理合作协议》并由四川三汇房地产营销策划有限公司制作了营销策划方案，结合缔诚公司《关于巡司“兴业新城”营销策划的若干建议和整改通知》和《兴业新城项目工程销售工作总结》内容，可见溪海公司的营销策划方案并未得到缔诚公司认可，故缔诚公司向溪海公司支付50万元营销策划费的条件并未成就，溪海公司请求缔诚公司支付营销策划费的请求，本院不予支持。溪海公司诉称缔诚公司单方解除合同，按照合同约定应赔偿损失600万元，本案中溪海公司代理人张东铭承诺“5月1日前实现销售30套住房和20个门面，新收新增客户房款500万。如此条款达不到，自愿解除双方签订的营销代理销售合同”，而溪海公司无证据证明其完成了承诺的销售任务，且《房地产销售代理合同》约定如果溪海公司的销售业绩达不到甲方的销售要求，缔诚公司可解除合同，故本案中缔诚公司并非无故单方解除合同，故溪海公司请求缔诚公司赔偿600万元损失不符合合同约定，在本案中也未举证证明其损失的产生，故本院对该请求不予支持。本案中溪海公司已经撤离现场，缔诚公司也已经另行委托四川三汇房地产营销策划有限公司进行销售代理，双方的《房地产销售代理合同》事实上已经解除，且溪海公司也是基于缔诚公司解除合同而提起诉讼，故溪海公司再行请求解除合同，不予支持。综上，溪海公司的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回广安溪海房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费57300元，由广安溪海房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年一月八日
书记员 宋明明
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初984号
原告崔素珍,女，1969年10月1日生，汉族，住平山县。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。
法定代表人刘秋生，公司执行董事。
住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。
委托代理人韩彦明�公司法律顾问。
原告崔素珍与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告崔素珍向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费474.88元代交社会保险局。
事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争�，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]156号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。
本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告崔素珍诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初984号原告崔素珍,女，1969年10月1日生，汉族，住平山县。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明�公司法律顾问。原告崔素珍与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告崔素珍向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费474.88元代交社会保险局。事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争�，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]156号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告崔素珍诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔素珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初446号
原告张凤芝，女，1948年4月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告抚顺市恒信客运有限公司，住所地抚顺市新城路西段39号。
法定代表人吴舒翮，系该公司总经理。
委托代理人黄恩成，系该公司职员。
原告张凤芝诉被告抚顺市恒信客运有限公司（以下简称恒信公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗雳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张凤芝的委托代理人张艳宏，被告抚顺市恒信客运有限公司的委托代理人黄恩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芝诉称，2015年8月22日11时30分，被告恒信公司601路公交车驾驶员在驾驶公交车行驶至市委站后，因急刹车致使原告张凤芝摔伤，后原告被送入抚顺矿务局总医院进行救治，共住院66天。因被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费22668.25元、住院伙食补助费6600元、营养费2000元、护理费7260元、交通费900元、鉴定费870元、伤残赔偿金37806.6元、精神抚慰金9000元，合计87104.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒信公司辩称，对原告所述事实没有异议，对赔偿部分有异议，其中医疗费被告已经垫付一部分应予以扣除，住院伙食补助费应按每日50元计算，营养费没有具体医嘱，不予认可。交通费原告主张过高，同意按每天2元计算65天。伤残赔偿金应以开庭时原告的年龄68岁为准计算。
经审理查明，2015年8月22日11时30分许，原告张凤芝乘坐被告恒信公司所属的601路公交车行驶至市委站时，因恒信公司司机急刹车致使原告张凤芝摔倒受伤，后原告被送入抚顺矿务局总医院进行治疗，经医院诊断为右胫骨近端闭合性骨折，右膝受伤等。原告为此住院治疗65天，期间均为二级护理，共花去医疗费用22668.25元。被告恒信公司在此期间为原告垫付医疗费21000元。2016年3月30日，经抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告右膝损伤的伤残程度为十级。
另查明，原告张凤芝1948年4月7日出生系城镇户口。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的事故经过说明、住院病志、医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、户口本及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料经开庭质证及本院审查符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原告张凤芝乘坐被告恒信公司的公交车，双方形成客运合同关系，被告恒信公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点。原告张凤芝作为乘客在车辆运营中受伤，承运人应当承担损害赔偿责任，现承运人也未证明原告受伤是原告自身健康原因造成的或者受伤是原告故意、重大过失造成的,故被告应承担原告在车辆上摔伤造成损害的赔偿责任。关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。住院天数应以住院病案载明的住院天数65日为准。医疗费应按照实际发生的医疗费收据扣除被告已垫付医疗费21000元计算。关于住院伙食补助费，按照本地国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算。关于护理费，应按照居民服务行业在岗职工平均工资标准计算65日。关于交通费，住院期间护理人员交通费用按公交标准结合护理天数及原告出入院情况及鉴定情况合理计算。关于残疾赔偿金，原告系城镇户口，其定残日为67周岁，按照城镇居民人均可支配收入结合十级伤残标准予以计算。关于精神损失费，因本案法律关系公路旅客运输合同纠纷，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，根据原告提供收据合理计算。关于营养费，未见明确的医嘱，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市恒信客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤芝赔付医疗费1668.25元、住院伙食补助费3250元、护理费6255.67元、交通费300元、残疾赔偿金37806.60元、鉴定费870元，共计50150.52元。
二、驳回原告张凤芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告张凤芝负担425元，被告恒信公司负担564元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一六年五月十九日
书记员 温佳乐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1710号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第1710号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX涂装设备有限公司。
诉讼代表人印某某，系XX公司员工。
被告人徐某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告单位XX公司、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告单位诉讼代表人印某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月，被告人徐某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开销货单位为上海XX经贸有限公司的增值税专用发票共计4份，价税合计人民币39.9万余元，税额人民币5.8万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2014年11月28日，被告人徐某某主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，XX公司已退缴了全部税款。
上述事实，被告单位XX公司及被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、刘某某、陶某某、杨某某的证言，公安机关制作的《案发经过》、《在逃人员登记／撤销表》，税务机关出具的情况说明、《抵扣证明》、发票购票信息，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、增值税纳税申报表、治安管理处罚裁决书、徐某某的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，有其他严重情节，被告人徐某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、徐某某系自首，可以从轻或减轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院决定对XX公司、徐某某均减轻处罚，并采纳公诉机关关于对徐某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX涂装设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已在案）；
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴任远
审 判 长 赵 雁
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫1721执13之四号
被执行人于洪亮，男，1984年出生，住西平县。
本院在执行孙会荣与于洪亮民间借贷纠纷一案中，查明于洪亮拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对于洪亮罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第504号
原告李金龙，男，1989年4月5日出生。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被告胡迎春，女，1988年8月2日出生。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
原告李金龙与被告胡迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年4月8日转为普通程序审理，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员邵光琴、何志君参加的合议庭审理本案，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人刘晓野，被告胡迎春（简易程序开庭时）及其委托代理人李代星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金龙诉称：李金龙与安康（系胡迎春之夫）经案外人詹淇介绍相识。安康因经营需要，向李金龙借款10万元。李金龙委托朋友朱×于2014年7月16日向安康转账5万元，通过妻子刘建妃的银行卡于2014年7月19日给安康转账1万元，通过岳母王中琴的银行卡于2014年7月21日给安康转账2万元，并通过ATM给安康的银行卡存现金2万元。安康于2014年7月20日向李金龙出具借条，载明：安康向李金龙借款13万元、于2014年9月20日前一次性还清、逾期不还的每日收取0.5%违约金，并承担相应律师费用。借款到期后，安康未还款。安康于2014年11月死亡。安康所承诺归还的13万元中包括3万元利息。安康是在与胡迎春夫妻关系存续期间向李金龙借款的，此笔借款应属于夫妻共同债务，李金龙要求胡迎春偿还10万元本金。李金龙要求法院判令：1、胡迎春偿还借款10万元并承担律师费5000元；2、胡迎春给付相应逾期付款违约金（违约金计算标准：以10万元为本金，自2014年9月21日起至实际付清之日止，按日0.5%标准计算）；3、承担本案诉讼费。
被告胡迎春辩称：胡迎春与安康是2010年到2011年期间结婚的，具体时间不记得了。2014年10月24日，安康去世。由于安康突然去世，胡迎春无法核实安康是否向李金龙借款。胡迎春和安康早已处于分居状态，安康在外与她人同居，即使安康借款也未用于与胡迎春共同生活。即使该笔债务真实存在，胡迎春认为李金龙主张的违约金过高，应依法予以调整。胡迎春不同意李金龙的全部诉讼请求。
本案中双方当事人的争议焦点为：一、安康与李金龙是否存在借贷关系；二、胡迎春是否应与安康共同还款。
围绕上述争议焦点，李金龙除提供借条、银行转账明细外，还向法庭提供了证人朱×的证言。证人朱×出庭作证称：“朱×开公司需要资金周转，从李金龙处借款10万元。有一天李金龙给朱×打电话说有一个朋友要用钱，让朱×给打款。2014年7月16日，朱×从东直门那里打了5万元给李金龙朋友”。朱×在庭审中提交了其银行账户明细，其中载明朱×于2014年7月16日向安康工商银行账户转账5万元。
围绕上述争议焦点，胡迎春向法庭提供了证人康×的证言。证人康×出庭作证称：“康×是安康的母亲，胡迎春的婆母。安康和胡迎春2010、2011年左右结婚。安康从孩子快出生开始一年也回来不了两三回，从来没有给过家里钱。安康三四年都不回家，回来了就是要钱，拿了钱就走。”对于安康（账号为×××）的工商银行银行卡明细清单，胡迎春表示认可，但否认相关款项往来系借款。胡迎春对借条上安康签字不予认可，但经释明后表示不申请进行笔迹鉴定。同时，胡迎春提交其与案外人的微信截图用以证明安康在婚内与数个歌厅小姐有不正当关系。
经审理查明：胡迎春与安康于2010年9月29日结婚。安康经人介绍向李金龙借款。李金龙委托朋友朱×于2014年7月16日向安康账号为×××转账5万元，通过妻子刘建妃的银行卡于2014年7月19日给安康上述银行卡转账1万元，通过岳母王中琴的银行卡于2014年7月21日给安康上述银行卡转账2万元。李金龙还通过ATM给安康的银行卡存现金2万元。2014年9月20日，安康向李金龙出具借条，载明以下主要内容：“安康向李金龙借款13万元，于2014年9月20日前一次性还清，如到期未按时还款，每天按总金额0.5%支付违约金，并负担律师费用。借款人安康、连带责任保证人詹淇”。安康在此借条本人签名处按手印。
2014年10月24日，安康死亡。
在案件审理过程中，李金龙表示借条中记载的13万元中有3万元系利息，李金龙只要求偿还10万元借款本金。
上述事实，有借条、委托代理合同及发票、证人证言、银行交易明细、银行卡、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。结合本案中已查明的安康出具的借条、证人证言及安康的银行卡明细清单，可以确认安康向李金龙借款10万元的事实存在，李金龙与安康之间的民间借贷关系存在。胡迎春否认安康与李金龙之间存在借贷关系，但未能提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。李金龙与安康之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。安康未能按期偿还借款的行为，应属违约，其应向李金龙偿还所借款项10万元并自逾期之日起支付逾期付款违约金。李金龙要求安康按照每日0.5%的标准支付违约金明显过高，本院依法将给付标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。因安康和李金龙在借条中约定该笔债务包括律师费用，故本院对李金龙主张的律师费用予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于安康与胡迎春婚姻关系存续期间，胡迎春所提供的与案外人的微信截图及安康之母的证言均不能证明安康与胡迎春明确约定该笔债务属于安康个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于安康与胡迎春的共同债务。现在债务人安康已死亡，胡迎春应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告李金龙欠款十万元及逾期付款违约金（以十万元为本金，自二○一四年九月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际付清之日止）；
二、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内给付原告李金龙律师费五千元；
三、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
如果被告胡迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告胡迎春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马逸群
人民陪审员 邵光琴
人民陪审员 何志君
二〇一五年七月十日
书 记 员 何露婷