福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4825号
原告：许德兴，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：福建省诚通�地产开发有限公司（以下简称诚通公司），住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪坂。统一社会信用代码：91350425746382631H。
法定代表人蔡文祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄清水、陈有球，福建协胜律师事务所执业律师。
原告许德兴与被告诚通公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德兴的委托诉讼代理人姚春兰到庭参加诉讼和被告诚通公司的委托诉讼代理人黄清水、陈有球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德兴向本院提出诉讼请求：请求判令诚通公司偿还借款1046万元并支付该款自2015年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及2015年12月26日以前的利息5072420元。事实与理由：诚通公司因资金周转需要，自2012年起多次向许德兴借款，约定借款利率为3%。2015年12月25日，双方进行结算，确认截至至2015年12月25日，诚通公司累计向许德兴借款1046万元，累计欠息5072420元。诚通公司向许德兴出具承诺书，承诺于2016年12月31日前还清全部借款本息总额的60%，于2017年12月31日前还清全部借款本息。蔡文祥自愿为诚通公司上述借款本息的连带担保。后经许德兴多次催讨，诚通公司都拒不还款，故请求判如所诉。
诚通公司辩称：其公司并未实际收到许德兴的款项，应当驳回许德兴的诉讼请求；还款承诺书中承诺的还款期限为2017年12月31日，故应依法驳回许德兴诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月29日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款60万元。同日，许德兴向诚通公司的法定代表人蔡文祥的账户转账395000元。2012年3月4日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款30万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账101600元。2012年3月27日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款30万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账211000元。2012年6月3日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款81万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账60万元。2012年7月21日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款45万元。同日�许德兴向蔡文祥的账户转账423400元。2012年9月7日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款120万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账827600元、向蔡文祥之女蔡灵玲的账户转账8万元。2012年12月3日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款65万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账352000元。2013年2月21日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款110万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账711400元。2013年2月28日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款120万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账941400元。2013年10月26日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款100万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账673400元。2014年1月27日，诚通公司与许德兴签�借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款200万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账181万元。
2014年2月25日，诚通公司与许德兴签订借款协议一份，约定诚通公司向许德兴借款65万元。同日，许德兴向蔡文祥的账户转账65万元。上述借款约定的借款期限均为6个月、月利率均为3%，借款协议签订当日诚通公司均向许德兴出具与借款协议中借款金额、借款期限、月利率相同的借条一份及金额相同的收款收据（盖有诚通公司的财务专用章）一份。上述借款协议及借条均盖有诚通公司的印章，蔡文祥均在公司法定代表人一栏签名。
2015年12月25日，诚通公司向蔡文祥出具还款承诺书一份，确认拖欠许德兴上述借款共计1046万元及利息5072420元（60万元自2014年8月29日起、30万元自2014年8月4日起、50万元自2014年8月27日起、81万元自2014年8月3日起、45万元自2014年8月21日起、120万元自2014年8月7日起、65万元自2014年8月3日起、110万元自2014年8月21日起、120万元自2014年8月28日起、100万元自2014年8月26日起、200万元自2014年8月27日起、65万元自2014年8月25日起均至2015年12月25日止均按月利率3%计算），并承诺于2016年12月31日前偿还借款本息总额的60%，2017年12月31日前还清所有借款本息，并由蔡文祥为上述借款提供连带担保责任。上述还款承诺书的承诺人处盖有诚通公司的印章，蔡文祥在法定代表人一栏签名。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。许德兴原将蔡文祥作为被告一并起诉，后于2017年12月26日撤回对蔡文祥的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，诚通公司拖欠许德兴借款1046万元，有其出具的现仍由许德兴持有的借条及借款协议、�款收据、还款承诺书等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。许德兴要求诚通公司偿还该款有理，本院予以支持。许德兴同时要求诚通公司支付该款自2015年12月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及2015年12月26日以前的利息5072420元，因双方于2015年12月25日结算确认的利息系按月利率3%计算，已超过法律可保护的利率上限，故本院依法调整为以60万元为基数自2014年8月29日起、以30万元为基数自2014年8月4日起、以50万元为基数自2014年8月27日起、以81万元为基数自2014年8月3日起、以45万元为基数自2014年8月21日起、以120万元为基数自2014年8月7日起、以65万元为基数自2014年8月3日起、以110万元为基数自2014年8月21日起、以120万元为基数自2014年8月28日起、以100万元为基数自2014年8月26日起、以200万元为基数自2014年8月27日起、以65万元为基数自2014年8月25日起均至还�之日止均按月利率2%计息。诚通公司出具的承诺书中虽承诺在2016年12月31日前偿还借款本息的60%、2017年12月31日前还清全部欠款，但其未依承诺书履行，故许德兴有权自其逾期之日起主张全部本息。诚通公司虽向本院提供蔡文祥等人向许德兴账户转账的明细，但因其公司出具的承诺书中明确确认了其尚欠的借款金额，且并无证据证实其公司在承诺书出具后有还款，故对诚通公司的辩解本院不予采信。诚通公司以其公司未收到本案借款为由申请对其公司账目进行审计，但许德兴提供的证据足以证实其已履行了合同约定的付款义务，至于款项是否实际汇入诚通公司账户，并不影响双方借贷关系的成立，故对诚通公司的该申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福建省诚通房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还许德兴借款1046万元并支付以60万元为基数自2014年8月29日起、以30万元为基数自2014年8月4日起、以50万元为基数自2014年8月27日起、以81万元为基数自2014年8月3日起、以45万元为基数自2014年8月21日起、以120万元为基数自2014年8月7日起、以65万元为基数自2014年8月3日起、以110万元为基数自2014年8月21日起、以120万元为基数自2014年8月28日起、以100万元为基数自2014年8月26日起、以200万元为基数自2014年8月27日起、以65万元为基数自2014年8月25日起均至还清之日止均按月利率2%计算的利息。
二、驳回许德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142474元，由福建省诚通房地产开发有限公司负担130510元，许德兴负担11964元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 佳
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。