wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2009号
原告池万森。
被告温州赛腾劳保用品有限公司，住所地：瑞安市东山街道下埠工业区。
法定代表人：李启城，执行董事兼总经理。
原告池万森与被告温州赛腾劳保用品有限公司（以下简称赛腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告池万森到庭参加诉讼，被告骞腾公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池万森诉称：原、被告素有鞋料（鞋带）买卖业务往来，2013年1月28日，经原、被告结算，被告欠原告货款32629元（2012年4月-2012年12月货款）。2013年1月份，被告再次向原告购买鞋料，2013年6月29日，原、被告对2013年1月份货款结算，被告结欠原告货款12409元。2013年5-7月份，被告又陆续向原告购买鞋料，货款共计7221元。上述货款经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告清偿货款52259元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告池万森为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的工商登记基本情况，拟证明被告的主体资格；
3、欠条两份、入库单七份，拟证明被告尚欠原告货款52259元的事实。
被告赛腾公司未到庭应诉。庭后，本院依法与其法定代表人李启城进行谈话并制作谈话笔录，李启城陈述到：对货款12409元及32629元无异议；对七份入库单尚需核实。
被告赛腾公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告池万森提供的上述证据经庭审出示，被告赛腾公司未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利。在庭后的谈话中，被告赛腾公司对两份欠条无异议，对七份入库单表示尚需核实，但在本院指定的期限内未回复，故本院按视为承认处理。对原告提供的上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告赛腾公司因经营需要陆续向原告池万森购买鞋带。2013年1月28日，双方对2012年12月之前的货款进行结算，被告结欠原告货款32629元，并出具一份欠条交原告收执。2013年1月份，被告再次向原告购买鞋带，2013年6月29日，双方对2013年1月份货款进行结算，被告结欠原告货款12409元，并出具一份欠条交原告收执。2013年5-7月份，被告又陆续向原告购买鞋带，货款计7221元。上述货款共计52259元至今未付。
本院认为，原告池万森与被告赛腾公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州赛腾劳保用品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告池万森货款52259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由被告温州赛腾劳保用品有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1106元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费1106元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年十月八日
（代）书记员 赵依依
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01754号
原告：凤台县交安汽车修理厂。
法定代表人：缪冬梅，系该厂厂长。
被告：单恒，男，1990年2月28日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告凤台县交安汽车修理厂诉被告单恒修理合同纠纷一案中，原告凤台县交安汽车修理厂于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤台县交安汽车修理厂的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县交安汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县交安汽车修理厂负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵凝
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二终字第400号
上诉人（原审原告）周俭。
上诉人（原审原告）赵新义。
二上诉人共同委托代理人马树彬，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林来彬。
委托代理人张常富，河南龙云律师事务所律师。
原审第三人周亚非。
上诉人周俭、赵新义与被上诉人林来彬、原审第三人抵押合同纠纷一案，湛河区人民法院于2013年6月5日作出（2013）湛民二初字第256号民事判决。宣判后，周俭、赵新义不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2013年8月24日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周俭与赵新义系夫妻关系。经平顶山市湛河区程庄村第八村民小组规划在本村有宅基地一处，宽18.6米，长22.4米，后二原告在此建平房三间。魏国英系第三人周亚非母亲。魏国英户籍在平顶山市湛河区程庄村，与前夫离婚后与被告林来彬在平顶山市湛河区牛庄村租房居住。1997年周俭、赵新义在程庄村另建有新房，搬离了上述宅院，房屋空闲。魏国英、林来彬所租出的房屋将拆除，欲寻新的房源租住。中间人周建福与魏国英、林来彬因生意上的关系双方熟悉，知道双方的想法后，建议双方买房居住。因其了解周俭、赵新义的空房要出卖，就从中介绍。后经协商周俭、赵新义同意以5万元的价格将该房卖于魏国英。1997年8月1日在中间人周建福、王全发见证下双方签订了契约一份，内容为：今有程庄村村民周俭向本村村民魏国英借款伍万元，以房地作抵押，如若三个月不还，房地产归魏国英所有，特此契约，债务人周俭、赵新义，债权人魏国英、林来彬，中间人周建福、王全发。现二中间人证实，当时双方实际是房屋买卖行为，因签协议时考虑农村房屋不允许买卖和买卖房屋后交费、税问题，双方才签了一份借款抵押契约。契约签订的第二天，由中间人周建福参加与魏国英将5万元现金交于周俭，周俭当时将上述房屋钥匙交于了魏国英。魏国英此后实际占有了该房屋。约在1997年9月，魏国英、林来彬又对该院进行了扩建，建有房屋二间和东西配房，并于1997年底入住该院。后来双方又在以上房基上加盖了第二层房屋。期间原、被告双方并无纠纷。2006年10月17日魏国英病故，该房由第三人周亚非管理使用。2007年林来彬因上述房屋的继承问题，曾与第三人周亚非发生纠纷而引起诉讼，后林来彬撤诉。
原审法院认为，抵押合同是抵押人与抵押权人订立的关于设定抵押权的合同，即债权人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，就债权人不履行债务时，债权人有权就该财产抵押变卖或拍卖后的价款优先受偿的合同。就本案而言，原告周俭、赵新义虽与被告林来彬及魏国英所签订契约的书面形式为借款抵押契约，而实际双方所发生的是房屋买卖行为。对此在双方签订契约时，所参与的两位中间人均予以证明。另外从双方的实质履行看，双方并不存在借款抵押的事实。此外原告在签订契约的第二天在实际得到魏国英、林来彬付款后即将涉案房屋的钥匙交于了其二人、其二人随后占有使用该房屋进行了扩建，原告对此从未提出异议。上述双方行为不符合抵押合同的法律特征而更符合房屋买卖的法律特征。所以本院结合双方订立契约时中间人的证人证言及双方的行为特征，认定原告周俭、赵新义与被告林来彬及魏国英之间实际存在房屋买卖合同关系，而非借款抵押关系。原告周俭、赵新义提请出庭作证的证人证言及提交的契约等证据不足以支持其主张，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。被告林来彬及第三人提出的抗辩及陈述意见，提供的证据较为充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周俭、赵新义的诉讼请求，案件受理费525元，由原告周俭、赵新义负担。
原审宣判后，周俭、赵新义上诉称，在1997年8月，因经济紧张，向魏国英借款5万元，并与魏国英签订了抵押合同，约定把房地产抵押给魏国英，约定三个月的还款期限。在1997年10月份，我还款时，魏国英当时说其没有房子居住，欠款先充当房租由我暂时拿着。到1998年8月份，我曾多次让魏国英腾房。魏国英于2007年10月17日去世后，所争议的房屋由魏国英非法同居的林来彬占有并拒绝返还。一审法院把双方签订的抵押协议当成房屋买卖协议认定是错误的，且一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人林来彬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订契约实际是房屋买卖。为了不交税，才把买卖协议写成了抵押协议。买卖关系有证人周建福、王全发证实。请求二审法院维持原判。
原审第三人周亚非陈述，一审判决认定房屋买卖关系是正确的。且我母亲魏国英两次对所买房屋进行改建、扩建，上诉人周俭、赵新义均未提出异议，该案不能用抵押合同法律去调整。请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，周俭、赵新义与林来彬、魏国英所订的契约从书面形式为借款抵押，而实际是双方所发生的是房屋买卖行为，且其双方在签订契约时，参与房屋买卖的中间人周建福、王全发的证词均予以证明。另外，双方在签订契约后，魏国英、林来彬付款后，周俭、赵新义将房屋钥匙给其二人，随后，魏国英、林来彬又陆续建起西屋、东屋和南屋，其二人在扩建房屋时，赵新义、周俭从未提出异议，为此，原审法院依据上述事实，认定为双方“约定”系买卖房屋合同关系是正确的，本院应予维持。上诉人赵新义、周俭的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人周俭、赵新义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一三年十一月九日
书记员 马闪闪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3949号
原告杨丽华。
委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨丽华诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜玲、赵荣亮，被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发建设的位于金水区房屋，原、被告签订商品房买卖合同，在合同附件三第10条第（4）款约定被告安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告按月约于2005年1月5日交付了纯水直饮系统费用4500元，原告多次找被告协商均未果，请求1、判令被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，针对一期业主的起诉经过被告调查落实，原告在诉状中提出的要求退还4500元的要求不应当支持，理由第一、作为被告已经购买了饮水设备并进行安装，原告所交的钱已经进行了使用，机器设备已安装。第二、水管已经安装到每家每户。第三、尚有十户业主没有缴纳饮水集资费，致使设备一直没有调试供水。第四、被告可以继续履行供水的义务，调试继续供水，因目前公司涉及到二期项目郑州市设立的工作组对被告的账务接管，因此被告还需要打报告给工作组。
原告举证如下，
1、2005年1月5日收据一份；
2、房屋买卖合同附件三；
3、（2012）金民二初字第3559、3576号民事判决书2份。
被告举证如下，
民事判决书一份。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同附件三第10条约定安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告于2005年1月5日向被告支付了纯水直饮设备款4500元，被告向原告出具收据一份，主要载明被告收到原告交付的纯水直饮设备款4500元。后被告未如约履行上述义务，至今未接通优质管道直饮水。原告认为被告违反合同约定，给其造成损失，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，因被告未提供证据证明其已按照合同约定让原告使用了直饮水，相关款项应当退还，对原告请求被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告直饮水设备款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志恒
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孙盼盼
江苏省苏州市吴江区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执407号
申请执行人苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人薄建林，该××总经理。
委托代理人姜正彬，江苏××律师事务所律师。
被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地贵州省义兴市。
法定代表人黄甫。
原告苏州帝奥电梯有限公司与被告兴义市吉祥房地产开发有限公司、黔西南州天人房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00384号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司给付原告苏州帝奥电梯有限公司782400元，并支付逾期利息损失（以782400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月8日起计算至实际履行之日至），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12148元，保全费4770元，合计16918元由被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州帝奥电梯有限公司。原告苏州帝奥电梯有限公司已预交的诉讼费、保全费，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行，申请执行标的为822468元，本案申请执行费10625元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院又至被执行人注册所在地贵州省兴义市进行查询，发现被执行人名下有位于天人第七街文化休闲公寓a商业第一层1-1、1-2、1-5、1-6、1-7、1-9、1-10、1-11房地产，本院依法对上述房产进行了查封，查封期限三年，自2016年6月12日至2019年6月11日，上述房产本院均为轮候查封，故本院暂时无法处理。另本院对被执行人黔西南州天人房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司兴义兴泰支行及中国农业银行股份有限公司兴义助业支行的银行账号进行了查封，查封期限自2016年6月12日至2017年6月11日。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院�穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00384号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾春湘
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第981号
原告郭燕芳。
原告韩粟丰。
法定代理人郭燕芳，系韩粟丰母亲。
原告韩硕丰。
法定代理人郭燕芳，系韩硕丰母亲。
被告韩志科。
委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
原告郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰诉被告韩志科不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰诉称，2005年5月29日原告郭燕芳与韩志奎登记结婚，其后生育一女韩粟丰、一子韩硕丰。2009年5月15日凌晨，韩志奎一人驾驶冀D×××××号斯巴鲁越野车，在邯郸市复兴区西大屯村外发生车祸死亡。韩志奎生前陆续出资362040元（通过汇款方式）向石家庄鑫山汽车销售服务有限公司购买了上述斯巴鲁汽车，因各种原因当时将车辆登记在被告韩志科（系韩志奎弟弟）的名下，购买后车辆一直由韩志奎个人使用。韩志奎发生车祸后，车一直由被告保管，原告向被告催要车辆，被告不给，后原告得知被告不经同意，私自将车辆出售并占有车款。被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，为此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还购车款362040元；2、要求被告支付从卖车之日起至还清车款之日的利息（按中国人民银行同期的利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，三原告曾于2011年以继承纠纷诉至法院，列韩志奎父母韩新堂、李菊为被告，韩志科为第三人，其诉讼请求中包括继承分割冀D×××××号斯巴鲁越野车卖车款30万元，陈述事实为：韩志奎的斯巴鲁越野车被第三人韩志科以30万元的价格卖掉，所得款项由被告占有。第三人韩志科对此述称斯巴鲁越野车是其个人财产，不属韩志奎遗产。该案经（2011）复民初字第91号判决书认定：“原告主张斯巴鲁汽车为被继承人韩志奎所有，但未提交充足证据予以证实，二被告（即韩志奎父母）及第三人（即韩志科）均不认可其主张，且原、被告、第三人均认可该车登记车主为第三人韩志科，故对原告的该主张不予支持。”由此判决驳回三原告该项诉讼请求。现三原告以不当得利之诉再次起诉，实质仍为要求法院对冀D×××××号斯巴鲁越野车确权，并作为被继承人韩志奎的遗产予以分割后由韩志科返还财产，与（2011）复民初字第91号案件中关于该项事由及法律关系一致。根据法院“一事不再理”原则，对上述判决已经发生法律效力的案件，三原告又起诉的，应告知原告申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 吴 杰
二〇一三年十月二十七日
书记员 王欣平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第981号
原告郭燕芳。
原告韩粟丰。
法定代理人郭燕芳，系韩粟丰母亲。
原告韩硕丰。
法定代理人郭燕芳，系韩硕丰母亲。
被告韩志科。
委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
原告郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰诉被告韩志科不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰诉称，2005年5月29日原告郭燕芳与韩志奎登记结婚，其后生育一女韩粟丰、一子韩硕丰。2009年5月15日凌晨，韩志奎一人驾驶冀D×××××号斯巴鲁越野车，在邯郸市复兴区西大屯村外发生车祸死亡。韩志奎生前陆续出资362040元（通过汇款方式）向石家庄鑫山汽车销售服务有限公司购买了上述斯巴鲁汽车，因各种原因当时将车辆登记在被告韩志科（系韩志奎弟弟）的名下，购买后车辆一直由韩志奎个人使用。韩志奎发生车祸后，车一直由被告保管，原告向被告催要车辆，被告不给，后原告得知被告不经同意，私自将车辆出售并占有车款。被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，为此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还购车款362040元；2、要求被告支付从卖车之日起至还清车款之日的利息（按中国人民银行同期的利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，三原告曾于2011年以继承纠纷诉至法院，列韩志奎父母韩新堂、李菊为被告，韩志科为第三人，其诉讼请求中包括继承分割冀D×××××号斯巴鲁越野车卖车款30万元，陈述事实为：韩志奎的斯巴鲁越野车被第三人韩志科以30万元的价格卖掉，所得款项由被告占有。第三人韩志科对此述称斯巴鲁越野车是其个人财产，不属韩志奎遗产。该案经（2011）复民初字第91号判决书认定：原告主张斯巴鲁汽车为被继承人韩志奎所有，但未提交充足证据予以证实，二被告（即韩志奎父母）及第三人（即韩志科）均不认可其主张，且原、被告、第三人均认可该车登记车主为第三人韩志科，故对原告的该主张不予支持。由此判决驳回三原告该项诉讼请求。现三原告以不当得利之诉再次起诉，实质仍为要求法院对冀D×××××号斯巴鲁越野车确权，并作为被继承人韩志奎的遗产予以分割后由韩志科返还财产，与（2011）复民初字第91号案件中关于该项事由及法律关系一致。根据法院一事不再理原则，对上述判决已经发生法律效力的案件，三原告又起诉的，应告知原告申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告郭燕芳、韩粟丰、韩硕丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 吴 杰
二〇一三年十月二十七日
书记员 王欣平
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第252号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人林某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年6月8日10时许，被告人林某某在蛟河市黄松甸镇长青村302国道上，因蛟河市养路段工人修路时将挖出来的土堆放在道边其姨王某甲家地里一事，同养路段司机被害人张某甲发生口角并厮打起来，在厮打中林某某用铁锹打伤其头部和腰部，后被人拉开。经法医鉴定：张某甲头皮挫伤为轻微伤，L1、L2横突骨折为轻伤。案发后，被告人林某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某供述和辩解，被害人张某甲陈述，证人王某乙、梁某某、张某乙等人证言，出示了书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。
民事部分经本院调解处理，被告人林某某赔偿被害人张某甲各项经济损失共计人民币40，000.00元。
本院认为：被告人林某某持械故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人林某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人林某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，且该案系因民间矛盾激化引发的，对被告人可酌情从轻处罚。被告人林某某所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王冬梅
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第417号
原告王广振，男，1940年10月29日出生。
委托代理人王德泉，男，1968年2月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告王广振不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王广振诉称，2011年，被告单方委托案外人北京盛华翔伦房地产评估有限责任公司对原告位于北京市朝阳区XXX号、面积为174.4平方米的房屋进行评估，并单方制定了80余万元的补偿价格即拆除了原告的房屋。原告在减去购买回迁期房所支付的38万余元、实际需要支付的租房居住周转费与取暖费，以及届时装修房屋不菲的开销，意味着原告如欲重新置成一个新家，尚需贴付数十万元资金。原告对被告的补偿标准提出质疑，被告则称该价格系由专业评估公司评估而成。原告于2012年7月18日请求被告出具关涉到原告的评估报告，被告则称原告欲调取的评估报告不属于政府信息继而拒绝向原告出具，反而建议原告向与自己没有任何关系的评估公司进行咨询。原告在向评估公司咨询遭到拒绝的情况下，为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判令被告向原告出具房屋价格评估报告。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王广振所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王广振针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广振的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王广振。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
河北省承德市宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初839号
原告唐广学
被告唐素侠
原告唐广学与被告唐素侠借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓军独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告唐广学，被告唐素侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告唐素侠以给雇佣工人发工资为由向我借款人民币35000元，借款时，被告给我出具了借条，并承诺收到工程款后立即归还给我。被告收到工程款后没有归还欠款，经我多次催要，被告拒不归还。故呈诉贵院，敬请判令被告立即归还此款，并承担诉讼费。
为证明其主张，原告方向本院出示欠条一份，用以证实被告欠款情况。
被告辩称，此款分两笔借的，第一次是2012年我向原告借款9000元，答应还10000元。2013年第二次向�告借款20000元，原告及其保姆给我在农村信用社取了13345元给我。2014正月我住院时，给原告打了35000元的欠条。2015年我承包原告之子唐晓宇的工程，经协商欠条我撤回，在工程款里给扣除35000元给原告。有一天原告之子唐晓宇给我两个嘴巴，经他人解决后，唐晓宇给我40000元的工程款。原来的协议不再履行，原告儿子把工程款都给我，欠条又给了原告。但原告起诉我35000元，我不认可。多出来的10000元，我不偿还。
经审理查明，原告唐广学系被告唐素侠叔叔。2012年原告借给被告人民币10000元，2013年被告又向原告借款24300元，被告同意偿还原告人民币35000元。2014年5月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“借条今借到唐广学35000元整（叁万伍仟整）2014年5月8日借款人：唐素侠”
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告方出示的欠条予以证实，经开庭质证，且被告当庭陈述曾同意用工程款予以扣除35000元借款，本庭予以采信。虽然被告陈述2013年在原告处借款13400元，但未向本庭提供证据证实，本庭不予认可，
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告应及时给付欠款，故原告要求被告给付欠款人民币35000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告唐素侠于判决生效后十日内偿还原告唐广学欠款人民币35000元。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告唐素侠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年三月三十一日
书记员 栾 鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00432号
申请执行人：王满意（曾用名王满义），男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：徐涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
王满意与徐涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第01257号民事判决，已经发生法律效力。判决确认徐涛给付王满意装饰材料款44300元，并承担案件受理费454元。因徐涛未履行生效法律文书确定的义务，王满意于2013年7月24日向本院申请执行。
本院于2013年7月26日向被执行人徐涛发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人徐涛至今未履行。执行中查明，被执行人徐涛长期外出，具体下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出（2013）临民一初字第01257号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 渊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02514号
原告：邓家翠，女。
委托代理人：史红村，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被告：吴龙龙，男。
被告：李秀，女。
被告：宿州市亿路通物流运输有限公司。
法定代表人：黄思江，该公司经理。
被告：天安保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：石雷，该公司经理。
本院于2014年3月21日立案受理了原告邓家翠诉被告吴龙龙、被告李秀、被告宿州市亿路通物流运输有限公司、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告邓家翠于2014年4月14日向本院提出撤回对被告吴龙龙、被告宿州市亿路通物流运输有限公司、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓家翠撤回对被告吴龙龙、被告宿州市亿路通物流运输有限公司、被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
审判员 张海波
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2917号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地湖南省祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系支行行长。
被告：李友桂，男，汉族，住湖南省祁阳县。
关于原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告李友桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。2017年10月9日，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行以已与被告李友桂协商还款方案为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤回对被告李友桂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行承担。
审 判 员 邹爱国
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1597号
原告：�莲花。
委托代理人：李忠。
委托代理人：陈利娜。
被告：叶小丽，
被告：朱志兴，
被告：义乌市捷宝服饰有限公司。
法定代表人：朱志兴。
原告赵莲花诉被告朱志兴、叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告朱志兴、叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵莲花的委托代理人陈利娜到庭参加诉讼，被告朱志兴、叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莲花诉称：要求被告朱志兴支付原告代偿的借款及利息共计1032236.11元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；要求被告朱志兴支付�告为本案支付的律师费34300元；要求被告叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司在被告朱志兴不能支付部分共同承担保证责任。原告在庭审过程中明确诉讼请求第三项为：要求被告叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司在被告朱志兴不能清偿部分各承担12.5%的保证责任。
被告朱志兴、叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司均未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年6月7日，被告朱志兴与义乌市三鼎小额贷款股份有限公司（以下简称三鼎公司）签订借款协议一份，约定：被告朱志兴向三鼎公司借款100万元，双方对其他权利义务内同进行了约定。同日，原告及被告叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司，案外人徐顺良、洪兰仙、浙江火神沼气用具有限公司、徐向斌、丁青玲、义乌市傲天工艺品有限公司向三鼎公司出具共同承担债务保证书，约定对上述债务提供连带偿还债�责任。嗣后，被告朱志兴未按时归还借款。2013年12月30日，原告赵莲花为被告朱志兴代偿了借款本息共计1032236.11元。嗣后，被告朱志兴并未归还上述款项，其他保证人也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费34300元。
以上事实，有原告提供的借款协议复印件、股东（董事）会决议复印件、共同承担债务保证书复印件、证明复印件（原件在2012金义商初字第1596号案卷中）、电子银行交易回单复印件及还款凭证复印件、结婚登记申请书复印件（原件在2012金义商初字第1596号案卷中）、律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告朱志兴代偿借款1032236.11元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向�务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。在本案审理过程中，原告明确其不向其他保证人主张权利系对其实体权利的放弃。据此，被告叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司应分别对被告朱志兴未能清偿部分的1／9承担清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告朱志兴于本判决生效之日起十五日内支付原告赵莲花代偿款1032236.11元并赔偿利息损失（从2014年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶小丽、义乌市捷宝服饰有限公司分别对被告朱志兴不能清偿部分的1／9承担清偿责任。
三、驳回原告赵莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14398元，由被告朱志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14398元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华�中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年八月二十日
代书 记员 胡小庆
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰（汉）民执字第56号
被执行人崔玉金。
被执行人崔玉忠。
申请执行人唐山市汉沽管理区教育局，依据已经发生法律效力的（2011）丰（汉）m民初字第6号民事判决书，向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
（2011）丰（汉）民初字第6号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 刘丽艳
二〇一三年十月二十七日
书记员 张英杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第988号
原告：金某某。
委托代理人：黄万春。
被告：朱某某。
原告金某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告金某某的委托代理人黄万春到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告朱某某系朋友关系。被告从2008年间开始陆续向原告借款（均现金支付），截止2012年8月10日，经双方结算，被告尚欠原告18万元，由被告向原告出具借条一份。之后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告偿还借款18万元及逾期还款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告公民信息查询函复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条一份，证明截止2012年8月10日被告尚欠原告18万元的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告朱某某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告朱某某向原告金某某借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告朱某某偿付借款本金18万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）于法相符，应予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某忠于本判决生效之日偿付原告金某某借款18万元及利息（从2013年6月4日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费420元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 马如君
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄 培
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00895号
申请执行人李婷，女，1985年8月15日出生，汉族。
被执行人陕西宏兴机电集团有限公司。
委托代理人何晓兵，男，该公司职工，住西安市雁塔区丈八东路118号。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人陕西宏兴机电集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李婷依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00154号民事判决，于2013年4月15日向本院申请执行，执行标的为70203.66元。执行中，2013年10月8日双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00895号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十月八日
书记员 王 强
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01532号
原告：袁某某。
被告：韦某某。
原告袁某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于一周左右登记结婚，婚后十五天后，被告便离家出走，至今无法联系。听说被告多次借婚姻骗取钱财，原告已为被告花去近十万元，鉴于目前这种状况，原告别无他求，只要求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告没有答辩。
经审理查明：2011年4月份，韦某某从广西来到叶集，经人介绍与袁某某相识，双方快速于2011年4月26日登记结婚。婚后十五天左右，韦某某便离家出走，至今下落不明，无法联系，袁某某感到等待无望，遂于2013年7月11日向法院起诉，要求解除与韦某某的婚姻关系。
本院认为：夫妻关系应当以夫妻感情为基础。本案原、被告远隔千里，相识几天时间，即仓促结婚，毫无感情基础。婚后十几天，被告又离家出走，至今未回，杳无音讯，导致双方分居生活二年多时间（该状态仍在继续），说明原、被告之间根本没有夫妻感情可言，这种婚姻是毫无意义的死亡婚姻。综上，原告要求解除与被告的婚姻关系，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告韦某某离婚。
案件受理费200元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 刘 荣 华
审判员 姚 维 连
审判员 黄 求 华
二〇一三年十月二十三日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1734-2号
原告王朋。
被告杨新增。
本院在审理原告王朋诉被告杨新增机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨新增驾驶的鲁07／725**号拖拉机。现原告同意被告交纳保证金5600元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月30日向本院交纳保证金5600元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对杨新增驾驶的鲁07／725**号拖拉机的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月三十日
书 记 员 侯 广 军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第959号
罪犯丁浩，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年8月30日作出（2012）三刑初字第184号刑事判决，以被告人丁浩犯强奸罪，判处有期徒刑1年8个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯丁浩在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁浩在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁浩减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2397-2号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
法定代表人：李振林，系该公司董事长。
被执行人张大龙。
被执行人陕西君赢机械有限公司。
法定代表人：杨晓军。
被执行人沈彦清。
被执行人杨晓军。
被执行人李涛。
本院在执行陕西文化产业小额贷款有限公司与张大龙、陕西君赢机械有限公司、沈彦清、杨晓军、李涛借款合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人张大龙、陕西君赢机械有限公司、沈彦清、杨晓军、李涛在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年五月十五日
书记员 马晓鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第738号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人王永明，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈银兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈银兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计554279.57元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4671元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩得震
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终84号
上诉人（原审原告）张学斌，男，1971年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区太行中路45号。
法定代表人陈延军，男，局长。
出庭负责人孙广超，男，焦作市公安局解放分局副局长。
委托代理人闫波，男，焦作市公安局解放分局民警。
委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局，住所地：焦作阳区解放中路358号。
法定代表人：宫松奇，男，局长。
委托代理人田阳，男，汉族，焦作市公安局民警。
被上诉人（原审第三人）黄水流，男，1960年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审第三人）黄瑞红，男，1995年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审第三人张佳豪，男，2000年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人张学斌因不服治安管理处罚一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学斌，被上诉人焦作市公安局解放分局的出庭负责人孙广超、委托代理人闫波、宋立成，被上诉人焦作市公安局的委托代理人田阳，被上诉人黄水流到庭参加诉讼，被上诉人黄瑞红、原审第三人张佳豪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2017年4月4日9时许，在焦作市解放区民生街家乐粮油店内，因纠纷，黄水流和儿子黄瑞红找张学斌理论时发生争执，黄瑞红和张学斌二人发生厮打，随后，张家豪和黄水流二人发生厮打。解放分局于2017年4月4日受案后对张学斌等人进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对张学斌以殴打他人罚款二百元。2017年7月5日，张学斌在《行政处罚决定书》上签名、捺印，确认行政处罚决定书已宣告并送达。张学斌不服《行政处罚决定书》提起行政复议，市公安局经审查后受理，并通知解放分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。解放分局向市公安局提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。市公安局经审理认定：2017年4月4日9时许，在焦作市解放区民生街家乐粮油店内，因纠纷，黄水流和儿子黄瑞红找张学斌理论时发生争执，黄瑞红和张学斌二人发生厮打，随后，张佳豪（案发时16周岁）和黄水流二人发生厮打。张佳豪用铝合金铲斗将黄水流头部打伤，经鉴定，黄水流的人身损伤程度构成轻微伤。市公安局认为，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《行政处罚决定书》。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告解放分局作出的《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告张学斌要求撤销《行政处罚决定书》，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张学斌的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张学斌承担。
张学斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．依法判决撤销焦作市山阳区（2017）豫0811行初67号判决并改判为撤销焦作市公安局解放分局做出的焦解公（治）行罚决字【2017】10149号行政处罚决定书及焦作市公安局做出的焦公复决字【2017】第80号行政复议决定书。2．本案的诉讼费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实不清，证据不足，被上诉人焦作市公安局解放分局及焦作市公安局分别作出的行政处罚决定书及行政复议决定书存在严重瑕疵，具体理由如下：第三人黄水流与黄瑞红到上诉人处闹事且殴打上诉人，上诉人张学斌及第三人张佳豪基于自卫做出一些防卫性行为，但并未对该二人进行殴打，双方并不是互殴或者群殴，被上诉人焦作市公安局解放分局仅凭第三人陈述就认定双方属于互殴并且对上诉人做出处罚决定书没有足够的事实与依据。另第三人张佳豪患有××属于××人，其没有足够的认知能力，被上诉人在对第三人张佳豪进行询问或者讯问时并未通知其监护人到场，且张佳豪并不具有完全的刑事能力，其询问或者讯问笔录不能作为认定本案事实的依据。被上诉人作出的行政处罚决定书程序上存在瑕疵且没有事实及法律依据。而被上诉人焦作市公安局在程序上存在瑕疵的情况下没有查明事实径自作出维持行政处罚的行政复议决定书，没有事实及法律依据予以支持。一审法院在未查清全部事实及处理程序上的瑕疵时即作出驳回原告诉讼请求的判决是轻率的，于法无据。
被上诉人焦作市公安局解放分局、焦作市公安局、黄水流答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，焦作市公安局解放分局在办理上诉人张学斌殴打被上诉人黄水流的案件中，根据上诉人的违法事实，张学斌的陈述和申辩，被上诉人黄水流、黄瑞红的陈述，和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。焦作市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被上诉人解放分局作出的《行政处罚决定书》及被上诉人市公安局作出的《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，一审法院判决驳回张学斌的诉讼请求正确，张学斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由张学斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年六月七日
书记员 马 捷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第996号
原告周士华，男，1956年6月6日出生，汉族。
被告杜景明，男，1972年8月3日出生，汉族。
原告周士华诉被告杜景明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告周士华到庭参加诉讼，被告杜景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周士华诉称，2010年11月份，原被告做皮件生意，到2011年被告欠原告货款16557元，并于2011年6月18日出具欠条一张，该笔货款经原告多次催要，被告以各种理由推脱；2012年12月23日，被告又给原告出具欠条一张，欠原告货款7368元，以上共计23925元。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付欠款23925元及利息。
被告杜景明应诉后未答辩。
经审理查明，原告周士华从事皮件加工出售生意，2010年10月份，原告向被告杜景明出售加工皮件2万多套，后于2011年6月18日经双方结算，被告尚欠原告皮件款16557元，被告为此向原告出具欠条一张，载明欠款金额16557元，因原告承诺让掉欠款零头，故欠条大写为壹万陆仟元整。庭审中，原告诉称2012年12月23日，被告再因加工皮件欠原告皮件款7368元，并提交了署名为“杜景学”的欠条一张予以证实。该两笔货款，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此原告于2013年9月12日诉至本院。
庭审中，原告自愿撤回了要求被告偿还欠款7368元的诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人陈述、欠条及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告周士华与被告杜景明之间存在皮件加工买卖合同关系，合法有效。被告购买原告皮件应当履行给付货款的义务。对于原告提交的被告于2011年6月18日出具的欠条，结合原告的陈述，应认定双方的合意欠款数额为16500元，对此被告应予支付。对于利息，被告怠于付酬给原告造成一定的损失，应赔偿自原告起诉催要之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。对于原告主张的欠款7368元，原告自愿撤回起诉，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。被告杜景明虽未到庭答辩和质证，但欠款事实依据原告举证及庭审查明事实足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜景明支付原告周士华皮件款人民币16500元及利息（利息自2013年9月12日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元、保全费260元，由原告周士华负担142元，被告杜景明负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十月十二日
书记员 刘 倩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特34号
申请人高某1，女，1963年7月30日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
申请人高某2，男，1933年5月12日生，汉族，退休，住长春市九台区。
申请人高某3，女，1960年3月13日生，汉族，退休，住长春市九台区。
申请人高某4，女，1966年4月15日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
申请人高某5，女，1968年10月30日生，汉族，职业：石头口门水库，住长春市九台区。
申请人高某6，男，1971年2月4日出生，汉族，职业：石头口门水库，住长春市九台区。
申请人高某7，男，1974年6月12日出生，汉族，职业：石头口门水库，住长春市九台区。
本院于2017年9月4日立案受理申请人高某1与高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案，于2017年9月4日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人王某遗产：位于九台区工农街东兴嘉园2栋西5单元209室，九房权证字第2012011582号，建筑面积53.29平方米，房屋一处由申请人高某1一人继承。
二、申请人高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7放弃继承。
三、申请人高某2夫妻共有份额赠与申请人高某1。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高某1与高某2、高某3、高某4、高某5、高某6、高某7于2017年9月4日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 牛 慧
二〇一七年九月四日
书记员 王小军
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初888号
原告：德州翰博热能设备有限公司，住所地德州经济开发区袁桥镇曹家庵。
法定代表人：孙玉强。
被告：山东博莱孚热能设备有限公司，住所地德州经济开发区百得路1168号。
法定代表人：刘新刚。
被告:刘新刚，男，汉族，1974年8月出生，住德州市德城区。
被告孙玉凤，女，汉族，1973年1月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州翰博热能设备有限公司与被告山东博莱孚热能设备有限公司、刘新刚、孙�凤不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求对被告山东博莱孚热能设备有限公司、刘新刚、孙玉凤名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东博莱孚热能设备有限公司、刘新刚、孙玉凤名下银行存款1565854元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫云云
二〇一七年六月八日
书记员 刘利利
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第351号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某，因犯强奸罪，于2010年11月24日被敦化市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月27日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月9日被敦化市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月10日19时30分许，孙某某（已判刑）与被害人孙某某因争抢对象的事情，在敦化市民主街影剧院内发生口角，后孙某某使用拳脚，赵某使用脚致孙某某左眼钝挫伤，左眼眶内壁骨折，经法医鉴定为轻伤。
本案在审理中，双方当事人就民事赔偿部分自行和解，被告人赵某赔偿被害人孙某某各项经济损失人民币16000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述和辩解，同案犯孙某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人李某某的证言，敦化市公安局法医鉴定书，破案经过及赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵某在犯罪中与他人共同故意实施了犯罪行为，系共同犯罪。赵某在犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。赵某在假释考验期限内再犯新罪，应当撤销假释，依法数罪并罚。鉴于赵某在开庭审理中自愿认罪，具有自首情节，有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，本院可对赵某从轻处罚。根据赵某犯罪的事实、犯罪的性质，情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销（2012）长刑执假字第385号刑事裁定书对罪犯赵某作出的假释。（假释考验期自2012年9月27日起至2013年2月15日止。）
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑4个月零11日并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋祥臣
审 判 员 朴松哲
人民陪审员 武景堂
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李春光
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终981号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建军，务工，住惠安县。因犯抢劫罪于2011年9月22日被判处有期徒刑一年四个月，2012年8月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月23日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同年5月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
上诉人（原审被告人）林某某，务工，住惠安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年11月18日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人卢某某，务工，住惠安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈建军犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、原审被告人卢某某、林某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月30日作出（2016）闽0521刑初391号刑事判决，认定：一、被告人陈建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年二个月。二、被告人卢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈建军、林某某不服，分别提出上诉。本案审理期间，上诉人陈建军、林某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈建军、林某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈建军、林某某撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄仲谋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 霖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2152号
原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。
法定代表人：陈兵堂，总经理。
委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：吴大正，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告吴大正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年七月十八日
书记员 宋婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1386号
罪犯韦圭平。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）柳市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韦圭平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77550元。原审被告人韦圭平不服，提出上诉。广西高级人民法院于2004年7月13日以（2004）桂刑复字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年9月7日交付执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2026年2月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦圭平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦圭平在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分105.05分。该犯家属于案发当天赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦圭平在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦圭平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73550元（刑期执行至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安恢执字第00263号
申请执行人汪昌宏。
被执行人张红尧。
本院在执行申请执行人汪昌宏与被执行人张红尧买卖合同纠纷一案中，本案的执行标的为44940元，诉讼费为1200元，延迟履行金为6260元，执行费为2600元，共计5500元，上述款项已由申请执行人汪昌宏全额领取，本案执行完毕。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第03465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月十日
书记员 闫 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第286号
上诉人（原审被告）南京振尧包装容器有限责任公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村广月路1号。
法定代表人孟雷，董事长。
被上诉人（原审原告）韩花。
上诉人南京振尧包装容器有限责任公司（以下简称振尧公司）因与被上诉人韩花借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，借款合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。中国工商银行个人业务凭证及业务委托书回执等证据证实，原、被告之间的借款是从中国工商银行股份有限公司南京光华门支行办理的本票及商业承兑汇票，该支行在南京市秦淮区辖区内，且原告住所地在南京市秦淮区四方新村世村×幢×××室，本案的合同履行地在南京市秦淮区，故本院对该有管辖权。据此裁定驳回振尧公司的管辖权异议。
上诉人振尧公司的上诉意见为，被上诉人韩花时任公司总经理职务，相关款项由被上诉人直接交付至上诉人公司财务室。故本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
经查，被上诉人韩花起诉依据为振尧公司于2013年2月27日出具的一份《对帐单》。该对帐单载明，至2013年2月4日止，振尧公司尚欠韩花出借款项本金人民币1537971元。另查明，其中部分款项系韩花通过其中国工商银行股份有限公司南京光华门支行支付给振尧公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人韩花通过中国工商银行股份有限公司南京光华门支行将部分借款支付给上诉人振尧公司从而履行了合同义务，该地点应为合同履行地。因上述地点位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人振尧公司虽称涉案款项在上诉人公司处交付，但未能提供证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王晶晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第223号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某。2012年11月29日因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年，2013年6月6日被假释，假释考验期限至2013年8月30日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
原审被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被刑事拘留。
原审被告人杜某。2011年1月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年3月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月27日被刑事拘留。
原审被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被刑事拘留。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人董某、孙某、杜某、王某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年三月十三日作出（2015）平刑初字第80号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人董某有期徒刑一年，不得假释；判处被告人孙某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人杜某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人孙某、杜某、王某服判，不上诉；原审被告人董某以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人董某及原审被告人孙某、杜某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某于上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 桑自源
代理审判员 张晓昆
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 喆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9612号
原告：可迈贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路1388号1405室。
法定代表人：许恺。
被告：杭州智美餐饮服务有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北大街8号三楼。
法定代表人：宫键。
本院于2016年7月11日立案受理了原告可迈贸易（上海）有限公司诉被告杭州智美餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告可迈贸易（上海）有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可迈贸易（上海）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告可迈贸易（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费775元（已减半收取），由原告可迈贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩思齐
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第409号
申请执行人杨长富，男，生于1954年12月28日，汉族。
被执行人岳建辉，男，生于1978年2月15日，汉族。
本院在执行杨长富与岳建辉交通事故纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人岳建辉处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金2648.2元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金2648.2元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）牟民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 王 磊
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第212号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人谢锡亮，农民。曾因犯盗窃罪于2007年1月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2011年12月5日被浙江省莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2012年4月25日刑满释放。现因本案于2015年9月10日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人谢锡亮犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人谢锡亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月9日下午，被告人谢锡亮窜至遂昌县妙高街道遂昌职业技术学校门口，趁被害人潘某未拔出车钥匙之机，将被害人停放于此处的一辆绿驹牌电动助力车盗走，当其驾驶该车至遂昌县妙高街道牡丹亭中路时将该车停放于路边，并将车钥匙拔走。经鉴定被盗车辆价值人民币3021元。
2015年9月9日晚，被告人谢锡亮被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后其如实供述上述犯罪事实，被盗车辆亦被民警于当年9月10日依法发还给被害人潘某。
上述事实，被告人谢锡亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢锡亮的供述和辩解；现场辨认笔录及照片；被害人潘某的陈述；遂价认证（2015）鉴字83号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；收款收据、销售登记单；被盗车辆照片；扣押清单、发还清单；监控视频光盘一张；归案经过；办案说明；（2007）遂刑初字第3号、（2011）丽莲刑初字第556号刑事判决书；刑满释放证明书；被告人谢锡亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3021元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢锡亮曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。另有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人谢锡亮归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被盗赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢锡亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢锡亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一五年十二月十一日
书记员 蓝利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11082号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师（代理权限截止至2016年8月10日）。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师（代理权限截止至2016年8月10日）。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
委托代理人周李明，广东创誉律师事务所律师（代理权限自2016年8月11日始）。
被告蓝云，男，瑶族，1989年6月6日出生，住广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蓝云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日被告向原告申办了卡号为62×××93的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共5712.05元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4866.17元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为614.58元，从2015年12月8日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金231.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表【含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》】原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年12月7日，累计透支本金4866.17元，利息614.58元，滞纳金231.3元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××93。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共欠原告透支本金4866.17元，利息614.58元，滞纳金231.3元，前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金4866.17元，利息614.58元，滞纳金231.3元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蓝云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4866.17元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为614.58元，自2015年12月8日起的利息以本金4866.17元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）；
二、被告蓝云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金231.3元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蓝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁俊杰
第5页共5页
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初193号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人彭某，男，身份证号码×××1311，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，因本案于2015年10月13日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月27日0时20分许，被告人彭某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车沿鹤山市沙坪街道新航路由沙坪往龙口方向行驶，至新航路新圩村路段时因操作不当致车辆驶出路外。经鉴定，被告人彭某的血样酒精浓度为238.76mg／100ml，达醉酒标准。同月30日，被告人彭某主动到公安机关投案。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：彭某承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被告人彭某的供述，司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人彭某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达200mg／100ml以上，可从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年八月三日
书记员 吕嘉茵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20500号
原告杨小二，男，1985年1月8日出生，公民身份号码×××。
被告姚延景，男，1975年3月2日出生，公民身份号码×××。
被告北京华盛永顺运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院11号楼8层909，组织机构代码08280××××。
法定代表人王景格，总经理。
委托代理人李庆涛，男，1977年9月18日出生。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9，组织机构代码67239××××。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人洪伟平，男，1984年9月10日出生。
原告杨小二与被告姚延景、北京华盛永顺运输有限公司（以下简称华盛公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小二，被告华盛公司之委托代理人李庆涛，被告长安北分之委托代理人洪伟平到庭参加诉讼。被告姚延景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小二诉称：2015年11月28日0时30分许，在北京市顺义区顺平路南法信路口南侧，姚延景驾驶小货车由南向北行驶时，适遇杨小二驾驶小客车由南向北行驶，小货车左前部与小客车右侧相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定姚延景负此事故全部责任。经查，姚延景所驾驶车辆登记在华盛公司名下，在长安北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：车辆修理费2116元、误工费2000元、交通费500元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告姚延景未参加本案庭审，但向本院陈述答辩意见如下：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆由姚延景实际所有，挂靠在华盛公司名下，车辆投保了保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告华盛公司辩称：事故车辆由姚延景实际所有，挂靠在华盛公司名下，依据挂靠协议书，交通事故赔偿责任应当由姚延景负责，与华盛公司无关。
被告长安北分辩称：姚延景所驾驶车辆在长安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），但因姚延景于事故后未报案，故长安北分未能对三者车进行定损，不了解具体损害情况。
经审理查明：
2015年11月28日0时30分许，在北京市顺义区顺平路南法信路口南侧，姚延景驾驶×××小货车由南向北行驶时，适遇杨小二驾驶×××小客车由南向北行驶，小货车左前部与小客车右侧相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定姚延景负此事故全部责任。
此事故发生后，杨小二为修理×××小客车支付了车辆修理费2116元。杨小二主张的误工费为其处理车辆修理事宜、索赔事宜、诉讼事宜产生的误工费。杨小二未能就其主张的交通费提交证据予以证实。
杨小二驾驶的车辆登记在王化丽名下，二人为夫妻关系。本案审理过程中，王化丽到庭明确陈述同意由杨小二就上述车辆修理费进行索赔，其本人不在就该损失向被告方主张权利。
姚延景驾驶的车辆实际由其所有，挂靠在华盛公司名下；该车在长安北分处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚延景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费2116元属于杨小二因此事故造成的合理损失。杨小二主张的误工费依据不足，本院不予支持。杨小二主张的交通费证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于姚延景负此事故全部责任，故对于杨小二因此事故造成的合理损失，首先应由长安北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由长安北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由姚延景承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，华盛公司作为挂靠公司，应当与姚延景承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杨小二车辆修理费二千一百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨小二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告杨小二全部预交），由被告姚延景、北京华盛永顺运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 石 笑
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执恢72号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号4－1附39号4－1附33，组织机构代码90379465－7。
法定代表人：杨忠坚，行长。
被执行人：重庆市久华服饰有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1－1，组织机构代码07032544－1。
法定代表人：孔令英，经理。
被执行人：孔令英，女，1966年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：卓玉红，男，1968年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：徐家陵，男，1958年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吴修红，女，1963年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1772号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请立案恢复执行被执行人重庆市久华服饰有限公司、孔令英、卓玉红、徐家陵、吴修红金融借款合同纠纷一案，要求被执行人重庆市久华服饰有限公司、孔令英、卓玉红、徐家陵支付借款14000000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费53940元。本院在执行过程中，依法对被执行人抵押的房产进行了评估、拍卖，经二次网络拍卖和一次网络变卖均已流标，申请人又不同意以物抵债；此外未查找到其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款14000000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费53940元，执行费81400元，评估费用66200元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执恢726号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 航
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初3号
原告周某。
被告陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。审理过程中，原告周某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由周某负担。
审判员 向丰军
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭 旭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1563号
原告杨继峰等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告杨继峰等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨继峰等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00859号
原告吴兴康，居民，系新浦区延南社区盾皇食品商行的业主。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
被告任俊玉，居民。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告袁泉，居民。
原告吴兴康与被告任俊玉、袁泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴兴康及其委托代理人王向前，被告任俊玉及其委托代理人胡传文到庭参加了诉讼。被告袁泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴康诉称，原告系新浦区延南社区盾皇食品商行的业主。2013年9月至10月间，原告向赣榆迪欧咖啡店供应食品原料8次，价值21054元，当时迪欧咖啡是被告袁泉所开，2013年底该店转让给被告任俊玉。原告向被告袁泉催要货款时，被告袁泉说由被告任俊玉承担，原告向被告任俊玉求证并催要货款，被告任俊玉承认该货款由他承担，并承诺2013年底付清。后经原告多次催要，被告任俊玉仅支付自己经营期间的欠款，对之前的20000余元货款至今未付。现请求判令被告任俊玉支付货款21054元。
被告任俊玉辩称，原告起诉主体不适格。答辩人从被告袁泉处转让咖啡店资产和设备，到工商部门重新注册馨豆咖啡厅，与被告袁泉经营的咖啡店是完全不同的个体户，二者之间不具有承继性。对于被告袁泉经营期间的债务，应由被告袁泉承担，与答辩人没有关系。请求驳回对答辩人的起诉。
被告袁泉未作答辩。
经审理查明，被告袁泉在赣榆县工商行政管理部门注册“赣榆县青口镇袁泉咖啡店”，经营地在赣榆县青口镇黄海路金陵国际广场C1幢。原告吴兴康称在被告袁泉经营期间有8次向咖啡店送货，价值21054元，被告袁泉没有付款。原告吴兴康出具了8张销货清单，其中4张销货清单是刘贝签名，1张是王甬刚签名，1张是朱洪刚签名，另2张没有签名。对于刘贝、王甬刚、朱洪刚与被告袁泉的关系，原告吴兴康未举证证明。2013年11月，被告袁泉将咖啡店转让给被告任俊玉，被告任俊玉将咖啡店更名为“赣榆县青口镇馨豆咖啡厅”。原告吴兴康称被告袁泉将其债务转让给被告任俊玉，被告任俊玉对此不予认可。原告吴兴康出具2014年1月12日与被告任俊玉的电话录音，电话录音中原告吴兴康提到“之前那个两万多块钱怎么说的”，被告任俊玉答“尽量年前给你结了，你得帮帮忙，这两天看他在什么地方开店”。被告任俊玉对该电话录音的真实性无异议，但其认为不能证明原告吴兴康的证明观点，其在电话录音中所要表达的意思是帮助原告吴兴康找到被告袁泉结账，另外其对货款的数额并不清楚。对于货款的数额，整个电话录音中也未提及，原告吴兴康也未举证证明曾和被告任俊玉核对过数额。
上述事实，有原告吴兴康、被告任俊玉的陈述、销货清单、电话录音等证据在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吴兴康出具的销货清单上没有被告袁泉的签名，对于销货清单上的签名人刘贝、王甬刚、朱洪刚与被告袁泉的关系以及是否受被告袁泉的委托在销货清单上签名，原告吴兴康均未举证证明，本院无法确认该货款系被告袁泉所欠。通话录音中未确定货款的数额，被告任俊玉也未明确表示被告袁泉所欠的货款由他承担，因此原告吴兴康主张被告袁泉所欠债务已转让给被告任俊玉，要求被告任俊玉承担偿还责任，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴兴康的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告吴兴康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月十四日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00437号
罪犯刘宏伟，男，生于1981年7月15日，汉族，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2007年8月28日作出（2007）花刑初字第129号刑事判决，以被告人刘宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2007）马刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院和本院依法裁定，于2010年1月和2011年12月二次共对其减去有期徒刑二年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘宏伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘宏伟在减刑后能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏伟减去自本裁定送达之日起至2014年9月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第16号
原告鄯善县大兴工贸有限责任公司，住所地：鄯善县X区X路X号。
法定代表人夏梦月，系公司总经理。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告鄯善县召远矿业有限公司，住所地鄯善县X小区X号楼X单元X室。
法定代表人吉新虎，系公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年1月8日由审判员师碧干依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳凯到庭参加了诉讼，被告鄯善县召远矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在原告处购买选矿药剂138240元，原告分别于2012年8月6日、11月12日开具增值税发票共计138240元。但至今被告尚未给原告支付货款，现请求人民法院判令被告支付原告：1、药剂款138240元；2、催款交通费500元；被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
原告为证实其主张成立，向本院提供了新疆增值税专用发票3份和供货清单两份，证明原告给被告供货138240元，并提供了正规发票。
经审理查明：原被告双方口头约定，原告给被告提供选矿药品。原告于2011年11月26日、12月15日给被告开具送货单，并于2012年8月6日开具了号码为000915228、000915229、11月12日开具了号码为00932243的发票三张，合计138240元。
本院认为，一、双方是否存在买卖合同关系。原告提供了两份送货单及三份增值税发票，本院依职权到被告单位财务调查，被告认可对于原告主张的货款，公司已经做挂账处理，故原告的主张事实清楚，证据充分；二、对于货款是否已支付。原告主张13824元，被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交货义务，被告依法应支付货款，故本院支持由被告支付原告138240元货款；三、对于原告主张的索款费用500元，因其未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该请求不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄯善县召远矿业有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告鄯善县大兴工贸有限责任公司货款138240元；
二、驳回原告鄯善县大兴工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，原告承担承担6元，由被告承担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹翩翩
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00235号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人李某，自由职业。2010年9月因犯过失致人死亡罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年。2014年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年10月1日8时25分许，被告人李某持证驾驶牌号为苏F×××××号正三轮摩托车，沿通海公路由西向东行驶至海门市天补镇农贸市场北门地段时，因疏于观察路面情况，遇行人横过道路时未注意避让，且采取措施不力，与由南向北横过公路的行人黄某发生碰撞，致黄某因严重颅脑外伤而死亡。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告人李某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人李某与被害人黄某的亲属就事故造成的经济损失达成赔偿协议，被告人李某按约履行了赔偿义务，并取得了被害人黄红玉亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人陆某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、南通市通州区人民法院（2010）通刑初字第0205号刑事判决书、接处警工作登记表、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、交通事故损害赔偿调处协议书、赔偿凭证、谅解书、呼吸测试结果等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的本案发破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某肇事后与被害人亲属就经济损失赔偿事项达成刑事和解，对其可从宽处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁春曦
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。