重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00609号
上诉人（原审原告）杜召华。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
原审第三人王国玉。
委托代理人杜召华（王国玉之子）。
原审第三人杜召纯。
原审第三人杜召碧。
上诉人杜召华因诉被上诉人重庆市渝北区国土资源和房屋管理局（以下简称渝北区国土局）土地行政处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杜某某原户籍为重庆市渝北区龙兴镇石溪村6组，其妻王国玉、子杜召华、女杜召纯、杜召碧。2011年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1425号批复，该批复同意征收龙兴镇石溪村6、7社的全部土地，农村居民全部转为城镇居民，其社的建制撤销。2012年3月5日，重庆市渝北区人民政府发布渝北府征公（2012）4号《关于征收龙兴镇石溪村第6、7村民小组集体土地的公告》，就征地范围、地类及面积、征收土地用途、征地补偿标准及农业人员安置途径、办理征地补偿安置登记事项予以通告。同月13日，渝北区国土局发布《关于征收龙兴镇石溪村第6村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》，对征地范围、地类、面积和需要安置的农业人口、土地补偿标准、金额及支付方式、安置补助费标准、安置途径及支付方式、住房安置、房屋、青苗及地上建（构）附着物补偿费等事宜予以通告。随后，渝北区国土局制作渝北国土文（2012）92号《关于征收龙兴镇石溪村第6、7村民小组全部集体土地补偿安置方案的请示》，就土地补偿安置方案向重庆市渝北区人民政府请示。该府经审核作出渝北府地（2012）49号《关于同意征收龙兴镇石溪村第6、7村民小组全部集体土地补偿安置方案的批复》。2012年4月经审批，龙兴镇石溪村6社村民全部转为城镇居民。2012年3月7日，重庆市渝北区人民政府征地办公室（以下简称区征地办）作出《关于选择征地（构）附着物补偿方式的通知》，告知石溪村第6村民小组可选择据实清理补偿或综合定额补偿两种方式补偿村民小组及其成员所属被征收土地上的（构）附着物。同月9日，该村民小组向区征地办提交《关于土地征收选择（构）附着物补偿方式的意见》，同意采取综合定额方式进行补偿。2012年5月14日，石溪村第6村民小组与区征地办签订《土地征收协议书》并领取综合定额补偿费用。2012年10月，该村民小组召开村民会议拟定分配方案，随后，杜某某领取集体资产补偿款。区征地办对杜某某户农村房屋进行实测，制作农村房屋清理登记表并予公示。渝北区国土局对该社的被征地人员进行了安置补偿，杜某某领取该户原房补偿费及房屋残值回购费、安置补助费、搬家补助费、电话、闭路补偿费等。因杜某某没有参加安置房的分配，渝北区国土局对该户按住房货币安置方式进行安置，并将货币安置款存入其实名账户中，告知其领取。2013年6月13日，区征地办向杜某某作出《征地拆迁通知》。因该户拒绝拆迁，渝北区国土局对该户征地不交地一案立案调查。2013年8月16日，渝北区国土局作出渝北国土［处理告知］（2013）67号《行政处理告知书》，告知了杜某某拟作出行政处理决定的内容及享有的权利。8月22日，渝北区国土局将该告知书留置送达。2013年10月23日，渝北区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条规定作出渝北国土［处理决定］（2013）65号《行政处理决定书》，限杜某某在本处理决定书送达之日起15日内自行拆除已征收集体土地上的建（构）筑物，交出土地。2013年10月31日，渝北区国土局将该处理决定书留置送达。杜某某不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。该局于2014年5月14日作出渝国土房管复（2014）29号《行政复议决定书》，维持了渝北区国土局作出的土地行政处理决定。2014年3月26日，杜某某死亡。其子杜召华起诉至法院，请求撤销渝北区国土局作出的渝北国土［处理决定］（2013）65号《行政处理决定书》。
一审法院另查明，因村社建制调整，杜某某所有的房屋位于石溪村第6村民小组。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，渝北区国土局依法具有作出交出土地的行政处理决定的法定职责，是本案的适格主体。关于杜召华起诉期限的问题。渝北区国土局举示的证据不足以证明杜召华起诉超过起诉期限，故不予支持。本案中，根据渝北区国土局举示的证据，结合当事人的庭审陈述，能够证明杜某某所在社的集体土地已被重庆市人民政府依法征收，其社的建制撤销，纳入城镇管理，其后渝北区国土局依据补偿安置方案对杜某某户完成安置补偿的事实。关于杜召华提出征收土地违法、补偿标准过低等问题，因属于另外的法律关系，均不属于本案的审查范畴。本案杜某某所在社的集体土地已被批准全部征收，其社的建制撤销，纳入城镇管理，杜某某应当拆除房屋，交出被征用的土地。而杜某某在规定的时限内未自行拆迁，至渝北区国土局作出处理决定时未交出土地的行为存在，因此，杜召华的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审法院遂根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回杜召华的诉讼请求。
上诉人杜召华不服一审判决，向本院上诉称，一、渝府地（2011）1425号批复未遵循“三公告一登记”等合法程序，也没有明确征地用途，不能作为征地批准文件进行征地。二、被上诉人在未对上诉人及其家人给予合法的人员安置和补偿的情况下，未尽到法定审查义务，其作出的行政处理决定属于事实不清、证据不足、适用法律错误，在程序和实体上违反法律准则，应予撤销。三、被上诉人在征收土地的过程中未遵照法定程序履行相关职责，致使上诉人未得到合法安置，就不应交出土地，故上诉人并未违反征地法律法规的规定，阻挠国家建设。综上，一审判决明显不公平公正，适用法律不合法，请求二审法院依法撤销原判决，同时撤销被上诉人作出的渝北国土［处理决定］（2013）65号《行政处理决定书》。
被上诉人渝北区国土局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提供了以下依据、证据：
1、征地不交地的情况说明；
2、渝府地（2011）1425号批复及附件；
3、渝北府征公（2012）4号公告及张贴照片；
4、渝北国土征补公（2012）28号公告、安置方案及张贴照片；
5、渝北府地（2012）49号批复；
6、农转城审批表、农转城人员名单；
7、关于选择征地构（附）着物补偿方式的通知及送达回证、证明；
8、关于选择构（附）着物补偿方式的意见；
9、土地征收协议书；
10、记账凭证；
11、分配方案的会议记录；
12、集体资产补偿款发放名单；
13、农村房屋清理登记表、房屋清理调查情况公示、房屋清理调查情况公示表；
14、征地费用发放表、住房安置通知、定期存单、证明；
15、人员安置通知、安置补助费；
16、搬家补助费、电话、闭路补偿费等发放表；
17、征地会议记录；
18、征地拆迁通知及送达回证、照片；
19、违法案件立案呈批表、调查笔录、违法案件调查报告；
20、行政处理告知书及送达回证；
21、行政处理决定书及送达回证；
22、行政复议决定书及邮单信息、情况说明；
23、户口信息、土地房屋权属登记卡；
证明杜召华超过了法定起诉期限；同时，其作出征地补偿方案程序合法，杜召华的征地补偿款已领取或存入其实名账户，行政处理程序合法。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条。
上诉人杜召华向一审院提供并举示了以下证据：
1、农业税收纳通知书、定购任务卡、农业税收任务表（鄢某某户）；
2、存折一份（户名杜某某）；
3、农村土地承包经营权证登记簿（承包方代表杜某某）；
4、石溪村谷歌地图照片；
证明龙兴镇石溪村6、7、12、13社有大量基本农田、河流等，水资源丰富、排灌方便、交通便利，基本农田价值巨大。
5、渝北龙兴府（2009）72号批复及龙兴镇各村村民小组调整情况表；
6、杜召华身份证复印件；
证明龙兴镇政府对石溪村各个村民小组的批复有问题，涉嫌为征地故意、任意调整村社建制。
7、证明一份；证明对石溪村6、7、12、13社土地征收未经合法公示、征求意见、签字等程序。
8、风险评估维稳方案；
9、承诺书；
10、维稳方案；
11、关于龙兴镇石溪村杜某某土地产权证与征地批文不一致的情况说明；
证明龙兴镇政府根据不合法的征地文件，拟对其所有的合法财产进行强拆，并利用政府职权纠集公安机关等多部门进行所谓的维稳。
12、渝府地（2012）793号批复；
13、一表一书三方案；
证明同属石溪村，各社之间补偿标准有差异且差异倍数达4-5倍，显然存在克扣其社补偿款的情形。
14、行政处理决定书；
15、行政复议决定书；
证明渝北区国土局依据不合法文件违法作出处理决定，经复议机关违法维持，侵犯了其合法权益。
16、重庆市种畜禽合格证；
证明养殖真实有效，有合法的种猪证。
17、重庆市房地产权证；
证明房屋产权合法及房屋面积。
18、1953年的土地房屋所有证；
证明杜某某从1953年至今一直拥有合法房产和土地、口粮农田即基本农田的存在。
19、户口证明、居民死亡医学证明等；
证明杜召华的起诉资格。
20、证人证言；
证明征地办利用金钱笼络社长签字，系违法征地。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对杜召华举示的证据3、5、6、11、14-17、19真实性予以确认，其余证据不能达到其证明目的；对渝北区国土局举示的证据，除《土地行政处理决定书》的真实性予以确认外，其他证据能够真实客观的反映本案的事实，与本案具有关联性，予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信，本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。
本案的争议焦点是：被上诉人渝北区国土局作出的渝北国土［处理决定］（2013）65号《行政处理决定书》是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被上诉人渝北区国土局具有作出被诉处理决定的法定职权。
上诉人杜召华之父杜某某所在社集体土地被依法征收，在征地拆迁补偿安置方案公告后，杜某某已经领取集体资产补偿款、房屋补偿费用及房屋残值回购费、安置补助费、搬家补助费、电话、闭路补偿费等相关费用。因杜某某没有参加安置房的分配，被上诉人对该户按住房货币安置方式进行安置，将货币安置款存入其实名账户中，并告知其领取，被上诉人已经履行安置补偿的职责。但杜某某在规定的期限内拒不交出土地，未自行拆除位于征地拆迁范围内的建筑物、构筑物及附着物，已构成阻挠国家建设征用土地的情形。被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出被诉处理决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对杜某某不交地的行为进行了调查并制作了调查笔录，在作出土地行政处理决定前，依法进行了权利义务告知，作出处理决定后依法送达，程序亦合法。
关于上诉人认为重庆市渝北区人民政府作出的渝府地（2011）1425号批复违法、被上诉人土地征收程序不合法以及补偿不合法的问题。本院认为，批复、土地征收是否合法以及补偿标准与本案被诉土地处理决定均系不同的法律关系，不属本案审查范围，上诉人可以另寻法律途径救济。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人所在村组的部分土地已经批复予以征收，被上诉人按照征地补偿安置方案的标准对其实施了征地拆迁的补偿安置工作。上诉人若对安置补偿标准有异议，可以依照《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，通过协调-
裁决的程序处理，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，对征地补偿安置方案的争议，也不影响上诉人履行自行拆迁、交出土地的义务。因此，被上诉人对上诉人拒不交地的行为依法予以处理符合法律法规的规定，一审法院驳回杜召华的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杜召华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴卓文