宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1389号
原告余保祥，男，1955年3月5日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。
原告哈红梅，女，1963年4月2日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。
被告李建荣，男，1969年6月6日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人ＸＸＸ，男，1954年2月16日出生，回族，国电宁夏分公司法律顾问，住宁夏银川市兴庆区森林公园D区16号楼1006室，系被告李建荣哥哥。特别授权代理。
原告余保祥、哈红梅与被告李建荣身体权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告余保祥、哈红梅，被告李建荣及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余保祥、哈红梅诉称，2014年5月4日10时许，因原告余保祥给农田淌水时将被告李建荣家的田淹了，被告李建荣追至原告余保祥家，撕住原告余保祥的衣领用拳头将原告余保祥头部欧打致伤，并对原告哈红梅出言不逊，致使原告哈红梅心脏病复发，当时昏到在地。原告被打后到惠农区人民医院住院治疗，其中原告余保祥住院7天出院，出院后医嘱休息4周，哈红梅住院8天，住院期间由其女儿余娟护理。被告因殴打原告余保祥被惠农区公安分局行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿经济损失14106.19元，其中余保祥医疗费3316.62元，住院伙食补助费350元，误工费3176.22元，哈红梅医疗费4156.08元，住院伙食补助费400元，误工费651.52元，两人护理费1775.75元，交通费280元。诉讼费由被告承担。
被告李建荣辩称，原告要求被告赔偿的诉讼客体错误，原告要求的是赔偿经济损失而不是人身赔偿。原告主张的费用不合理，原告住院后检查费用过高，并不都是治疗外伤的。对原告哈红梅的各项费用不予认可，原告哈红梅的心脏病复发与被告之间没有关系，被告也没有打原告哈红梅，所以，被告不承担原告哈红梅的任何费用。发生纠纷的过错者是原告余保祥，是原告余保祥将被告的地给淹了，被告才去找原告余保祥理论。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据予以证明，被告进行了质证：
1．原告余保祥疾病证明书一份、住院明细清单一份、住院医疗费收据一份，证明被告将原告打伤后住院支付的费用及医嘱建议休息四周的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；
2．原告余保祥的住院病案一份，证明原告被打伤后住院的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的合法性、关联性均有异议，该证据显示原告并没有伤的很严重，也不能证明原告是被打才住院七天的；
3.交通费票据28张，计280元，证明原告余保祥在住院期间支付交通费的事实。被告对该证据不予认可，原告受伤的是头，又不是腿；
4.原告哈红梅的疾病证明书一份、住院明细清单一份、医疗费收据一份，证明因此次纠纷住院支付的费用的事实。被告对该证据提出与本案无关，与被告没有关系，不认可；
5.原告哈红梅住院病案一份，证明原告因心脏病住院的事实。被告对该证据提出与本案无关，与被告没有关系，不认可；
6.石嘴山市公安局礼和派出所行政处罚决定书一份，证明因此次纠纷被告被处罚500元的事实。被告对该证据无异议；
7.证明一份，证明原告住院期间由其女儿护理的事实。被告对该证据不认可，原告应该提供不同年份三个月的工资证明。
被告为证明其主张向法庭提供了下列证据予以证明，原告进行了质证：
1.石嘴山市公安局礼和派出所询问笔录一份（复印件）、礼和乡司法所调查笔录两份，证明原告哈红梅也是参加这次纠纷的当事人，并证明原告并不是受伤严重而住院七天的，原告余保祥将被告的地给淹的事实。原告对该证据不予认可；
2.照片三张，证明被告的地被原告给淹了，给被告造成损失的事实。原告认为被告所说不是事实，对该证据不予认可；
3.医疗费收据三张，证明被告也受伤治疗支付医疗费的事实。原告对该证据不予认可。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、该证据所证明的原告余保祥受伤及支付费用的事实，符合本案实际，本院予以采信，但证明原告治愈出院后休息四周的证明，其医嘱明显不符合实际，根据原告出院记录医嘱记载：1.清谈饮食；2.休息2周；3.随诊，有上级医师和住院医师的签名，该医嘱相对可信，所以，其出院后的休息应当以2周为宜。对证据2，该证据能够证明原告余保祥因头部外伤及软组织挫伤住院治疗的事实，该证据本院予以采信。对证据3，该证据未能真实反映出原告住院期间的车费情况，本院根据原告住院地、乘车路线和次数、票价综合酌定费用。对证据4，证据5中所支付的费用及治疗病情的真实性本院予以采信。对证据6，被告没有异议，本院予以采信。对证据7，该证据并没有相关证据证明护理人员税前领到的月工资收入是9939.50元，但能够证明护理人员系从事保险业务工作的事实。
对被告提供的证据1中的石嘴山市公安局礼和派出所询问笔录及淹田的事实本院予以采信。对证据2，证明被告的田被淹所造成的损失的证明，因无相关证据证实给其造成了损失，该证据所证明的损失本院不予采信。对证据3，该证据无相关医院的疾病证明书证实，不能确定其与发生纠纷时所造成的费用，该证据本院不予采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
2014年5月4日10时许，原告余保祥因淌水时将被告李建荣家的玉米地给淹了，被告李建荣追至原告余保祥的家中，双方发生争吵，被告李建荣扯住原告余保祥的衣领用拳头在原告余保祥的头部打了几拳，将原告余保祥殴打致伤，原告余保祥未动手打被告李建荣，原告哈红梅用砖头向被告李建荣的右脚砸了一砖，未砸上。事情发生后，被告李建荣被石嘴山市公安局礼和派出所罚款500元，原告余保祥到石嘴山市惠农区人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、头部外伤；2、软组织挫伤。住院期间陪护一人。原告余保祥住院治疗7天后出院，出院休息二周，支付医药费3316.62元。同时，原告哈红梅因心脏病到石嘴山市惠农区人民医院住院治疗8天后出院，支付医药费4156.08元。
本院认为，原、被告之间发生的纠纷起因是因为原告给自家地里淌水时将被告李建荣家的玉米地给淹了，被告到原告家将原告余保祥殴打致伤住院治疗，其行为侵害了原告余保祥的身体权，对给原告余保祥造成的损伤后果应当承担赔偿责任。虽然原告余保祥淹田过错在前，被告殴打原告余保祥在后，但两个侵权的法律关系不同，前者是原告余保祥给被告造成的是财产损失，本着有损失就赔，无损失不赔的原则，而后者是对人身权的侵害，在这次侵权中，原告余保祥并没有打被告李建荣，所以，被告李建荣对原告余保祥的损害后果应当承担全部赔偿责任。原告余保祥要求被告李建荣赔偿其医疗费3316.62元，住院伙食补助费350元，误工费1687元（29319元÷365天×21天），合计5353.62元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。要求被告赔偿护理费的诉讼请求，根据医院出具的证据，原告在住院期间需护理人员一人，原告在住院期间由其女儿护理，其女儿在保险公司上班，可参照金融、保险业每年79909元的标准计算，计1532元（79909元÷365天×7天）。要求被告赔偿交通费的诉讼请求，根据原告住院、出院及陪护人员天数和乘车费用，本院酌定为100元。以上合计6985.62元。关于原告哈红梅要求被告李建荣赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失的诉讼请求无法律依据，原告哈红梅是因其心脏病原因住院治疗，原告哈红梅的病情及治疗费用与被告李建荣之间并没有法律上的因果关系，被告李建荣即没有对原告哈红梅殴打，也没有对其辱骂，而是原告哈红梅参与到纠纷中用砖头砸向了被告李建荣，虽未砸上，但其行为是帮助原告余保祥在阻止被告对原告余保祥的侵权行为，所以，原告哈红梅的诉讼请求，本院不予支持。被告李建荣辩称，原告主张的费用不合理，原告住院后检查费用过高，并不都是治疗外伤的，发生纠纷的原因是原告余保祥将被告的地给淹了，过错在原告余保祥。该辩称理由中无证据证实原告余保祥的医疗费用不合理，本院不予支持。关于原告将被告的田淹了的过错行为系另一个法律关系，被告可另案主张诉权。被告还辩称，原告哈红梅是因心脏病复发住院治疗的，与被告没有关系的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建荣赔偿原告余保祥医疗费3316.62元，住院伙食补助费350元，误工费1687元（29319元÷365天×21天），1532元（79909元÷365天×7天），交通费100元，合计6985.62元，于本判决生效后一次性付清；
二、驳回原告哈红梅要求被告李建荣赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告哈红梅负担100元，被告李建荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 帆