wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00244号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵邦开，男，1962年9月27日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。被告人赵邦开因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月3日被无为县公安局取保候审。辩护人肖央，安徽伟明律师事务所律师。安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人赵邦开犯开设赌场罪一案，于2014年7月22日作出（2014）无刑初字第00234号刑事判决。原审被告人赵邦开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年2月初，被告人赵邦开以营利为目的，在无为县无城镇鲁碾村租用该村村民住宅，并提供赌具牌九供人赌博，从中抽头渔利约人民币20000元。2013年3月20日晚被无为县公安局现场查获，现场参赌人数十余人，赌资数额达人民币338700元。在赌场上，被告人赵邦开自己看管赌场并收取抽头，安排许某（已作治安处罚）站岗放哨。所有上述赌具、赌资及非法所得，已被无为县公安局追缴。2013年5月3日，被告人赵邦开经依法传唤，到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、被告人赵邦开的供述，证实自己组织赌场，参与赌博，从中抽头约人民币20000元，还叫了一个姓许的小青年站岗，并当庭供述查获的人民币338700元，其中有人民币260000余元是在一参赌人员的车上查获的，按常规如果输了就去车上取钱；2、证人许某、蒋某、周某、赵某、汪某、俞某的证言，均能印证起诉书所指控的犯罪事实；3、检查笔录、检查证、刑事摄影照片，证实了案发现场的情况；4、赵邦开的辨认笔录，证实了汤俊和“二娄子”参与赌博的事实；5、蒋某的辨认笔录，证实赵邦开、“二娄子”参与赌博的事实；6、接受刑事案件登记表，证实有人举报案发现场赌博输赢较大；7、归案说明，证实被告人赵邦开的到案情况；8、扣押、收缴物品清单，证实查获的人民币338700元已予以收缴；9、人口信息查询单，证实被告人赵邦开的基本身份情况。原判认为：被告人赵邦开以营利为目的，提供赌场和赌具，其行为已构成开设赌场罪,情节严重。被告人赵邦开接到公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪、悔罪，积极缴纳罚金，退清违法所得，依法对其从轻处罚。考虑被告人赵邦开的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人赵邦开犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；二、扣押在案的赌具等予以没收，并上缴国库。上诉人赵邦开上诉请求撤销原判，对其减轻、从轻处罚。理由如下：第一，原判认定赌资338700元与事实不符，其中26万余元系在距赌场外500米的车上搜到，还有3万元是在电瓶车上搜的，也不在赌博现场；第二，其情节并不属严重，原判量刑过重。辩护人肖央认为原判证据不足，事实不清，辩护意见如下：第一，认定赌资33万元证据不足，且证据不符合形式要件；第二，因赌资认定不准确，对原判量刑过重。经审理查明：原判认定的上诉人赵邦开犯开设赌场罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。针对上诉人赵邦开的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：一、关于上诉人赵邦开认为查获的赌资少于原判认定的数额的分析。上诉人赵邦开认为赌场内仅有4万余元，另有29万元系不在赌场内故不应算赌资。然据无为县公安局的检查笔录可知，现场除查获赌具外，发现赌资数额为338700元，该笔录有证人俞某、许某、汪某等六人的签名，且该证据与证人证言、辨认笔录等均能相互印证，上诉人对数额提出异议但未提出相关证据予以证实，故应以原判认定数额为准。二、关于辩护人认为原判认定赌资的证据不符合形式要件的分析。经查，原判认定赌资的关键性证据为无为县公安局的检查笔录，该笔录中明确写明了时间、地点、事由、目的、过程和结果，并说明经现场检查发现赌具牌九一副，赌资累计338700元。该笔录有公安机关两名办案民警签字，以及现场六名当事人签字作证，故该笔录符合书证的形式要件，收集过程明晰。辩护人认为该书证不符合人身检查笔录及现场勘验笔录的证据要求，然该证据显系检查笔录，符合中华人民共和国刑事诉讼法关于检查笔录的形式要件要求，二审审理期间辩护人并未提出证据证实该证据可能系非法来源，故辩护人该辩护意见于法相悖，不予采纳。三、关于上诉人赵邦开认为原判量刑过重的分析。上诉人赵邦开认为其抽头仅20000元，并非情节严重，经查，在案发现场查获赌资三十余万元，原判依据其抽头数额、自首、缴纳罚金等法定及酌定从轻处罚情节，对其予以综合判处三年有期徒刑并宣告缓刑，量刑适当，上诉人虽认为原判量刑畸重，但并未提交证据证实其有其他减轻、从轻处罚情节，故其上诉理由与事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人赵邦开以营利为目的，提供赌场和赌具，情节严重，依法构成开设赌场罪，原判定罪正确，予以支持。上诉人赵邦开辩称原判认定赌资数额错误，但现有证据不足以支持其辩解，其亦未提交新证据，故对其辩解不予采纳。上诉人赵邦开经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，原判综合其自首及认罪悔罪态度、缴纳罚金、退出违法所得，对其综合从轻处罚、并宣告缓刑适当，予以支持。上诉人赵邦开认为其量刑过重的上诉理由于法相悖，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年十月二十日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1105号
原告诸月娟。
委托代理人陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告杨生钊。
本院在审理原告诸月娟诉被告杨生钊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告诸月娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨生钊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸月娟撤回对被告杨生钊的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告诸月娟负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年七月七日
书记员 楼宇楠
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第350号
原告珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：。
法定代表人朱志忠，总经理。
委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。
被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人刘伟立，总经理。
委托代理人应翔宇，男，××年××月××日出生，汉族，住吉林省桦甸市。身份证号码：×××2616。系公司员工。
本院在审理原告珠海市志隆商品混凝土有限公司诉被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市志隆商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11，893元，因撤诉减半收取5946.5元，由原告珠海市志隆商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 傅美英
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法民二初字第350号原告珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人朱志忠，总经理。委托代理人练庆平，广东融聚律师事务所律师。被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人刘伟立，总经理。委托代理人应翔宇，男，1981年4月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告珠海市志隆商品混凝土有限公司诉被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告珠海市志隆商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11，893元，因撤诉减半收取5946.5元，由原告珠海市志隆商品混凝土有限公司负担。审 判 长  曹文艳代理审判员  朱 全人民陪审员  张燕红二〇一四年十一月十日书 记 员  傅美英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07023号
原告：王景芬。
被告：汪利奇。
原告王景芬为与被告汪利奇买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款54900元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王景芬到庭参加诉讼，被告汪利奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，自2013年开始，被告汪利奇多次向原告王景芬购买布料。2013年12月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截直2013年12月26日止欠王景芬54900元（伍万肆仟玖佰元正）”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪利奇于本判决生效之日起十日内支付原告王景芬货款54900元及利息损失（利息从2015年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告汪利奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 俞望杰
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法麻民初字第2号
原告电白县农村信用合作联社麻岗信用社。
被告钟娇。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社麻岗信用社诉被告钟娇金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月30日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志
二〇一四年一月八日
书记员 唐翔
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第245号
原告田燕燕。
委托代理人陈青伟（系原告之夫），男，汉族。
被告刘西广。
原告田燕燕与被告刘西广民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青伟到庭参加诉讼、被告刘西广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田燕燕诉称，2013年11月30日，被告刘西广向原告借款85000元，月息2分。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款85000元及利息。
被告刘西广未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告刘西广向原告借款85000元，月息2分，并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘西广向原告借款后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。被告刘西广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广于本判决生效后五日内偿还原告借款85000元及利息（利息按约定计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告刘西广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张黎明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7785号
原告：绵阳市万保物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段***号。
法定代表人：刘锦林，该公司总经理。
被告：谢小兵，男，汉族，生于1984年9月17日，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原、被告自愿达成协议，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张伟
二〇一四年十二月八日
书记员 李丹
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初123号
原告李廷仁，男，住北京东城区。
被告上犹县国土资源局。
法定代表陈小华，局长。
组织机构代码：01467837-3。
住所地上犹县东山镇水南大道***号。
委托代理人刘德春，上犹县国土资源局土地执法检查大队大队长，一般代理。
原告李廷仁不服被告上犹县国土资源局行政行为一案，原告以被告上犹县国土资源局已对其作出答复，本案诉讼目的已达到为由，于2017年10月12日向本院提出撤回对被告的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李廷仁撤回对被告上犹县国土资源局的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判长 刘海俊
审判员 成 钊
审判员 黄云蔚
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 帅
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民再初字第1号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（原审被告）于某某，男，汉族，广平县人。
委托代理人郭付景，广平县方正法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）邓某某，男，汉族，广平县人。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
原审被告于某甲，男，汉族，广平县人。
原审被告于某乙，女，汉族，广平县人。
原审被告于某丙，女，汉族，广平县人。
申诉人于某某与被申诉人邓某某民间借贷纠纷一案、本院于2012年2月8日作出（2011）广民初字第1163号民事判决，已经发生法律效力。于某某不服，向检察机关申诉。邯郸市人民检察院于2012年7月9日作出邯检民行抗（2012）27号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院提起抗诉。邯郸市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）邯市民监字第35号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员刘景彤出庭支持抗诉。申诉人于某某的委托代理人郭付景，被申诉人邓某某及其委托代理人任玉焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2010年11月25日，于某丁在原告处借款5000元整。2011年农历三月份于某丁触电身亡，其无配偶、子女。被告于某某做为死者家属继承了于某丁的死亡赔偿金100000元。且该笔赔偿金被告于某某已领取。于某甲、于某乙、于某丙作为于某丁的继承人应当在遗产继承范围内对被继承人的债务承担清偿责任。于某丁死亡后的赔偿金100000元依法属于遗产的范围。另于某丁父母死亡，留有宅基地一片及房屋，承包地2．8亩，该财产依法属于遗产范围。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求判令：四被告依法偿还5000元及利息；诉讼费由被告承担。
四被告未到庭，均未提交答辩状。
原审查明，2010年11月25日，于某丁在原告处借款5000元整，并出具了“借邓某某5000元整（伍仟圆整），经手人于某丁”的字据。后于某丁因故去世。于某丁生前无配偶、子女，其父母亦已去世。本案四被告于某甲、于某某、于某乙、于某丙为于某丁的法定继承人。于某丁的遗产有房屋一处，其生前承包有平固店镇丁村集体土地2．8亩。庭审中，原告表示放弃对被告于某乙、于某丙的起诉。
原审认为，于某丁生前向原告邓某某借款5000元，事实清楚。被告于某某、于某甲作为于某丁的法定继承人，应当在其各自继承于某丁遗产的范围内连带偿还原告的借款，原告要求二被告于某某、于某甲偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告于某某、于某甲给付欠款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。二被告于某某、于某甲未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。原告放弃对于某乙、于某丙的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以准许。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决：一、被告于某某、于某甲在各自继承于某丁遗产范围内承担连带偿还原告5000元的责任。二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓某某负担。
邯郸市人民检察院抗诉认为，该卷宗中并没有于某丁生前所有财产和死后所有遗产的相关证据，本院仅凭庭前其对死者兄长于某某、弟弟于某甲询问笔录中的陈述就认定死者于某丁遗产有房屋一处，其生前承包村集体土地2.8亩等，属认定基本事实缺乏证据证明。另外现有证据（广平县国土资源局《宅基地有偿使用丈量登记表》）证明于某丁生前登记有宅基地两处，户主均为于某丁，每片宅基地上各有房屋一处，故有新的证据足以证明原判决认定事实有误。
原审原告诉称，2010年11月25日，于某丁在原告处借款5000元整。2011年农历三月份于某丁触电身亡，其无配偶、子女。被告于某某做为死者家属继承了于某丁的死亡赔偿金100000元。且该笔赔偿金被告于某某已领取。于某甲、于某乙、于某丙作为于某丁的继承人应当在遗产继承范围内对被继承人的债务承担清偿责任。于某丁死亡后的100000元赔偿金依法属于遗产的范围。另于某丁父母死亡，留有宅基地一片及房屋，承包地2.8亩，该财产依法属于遗产范围。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求判令：四被告依法偿还5000元及利息；诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，我没有继承于某丁财产，仅为于某丁的财产代管人，故应驳回原告起诉。
经再审查明，2010年11月25日，于某丁在原审原告邓某某处借款5000元整，并出具了“借邓某某5000元整（伍仟圆整），经手人于某丁”的字据。于某丁于2011年4月21日触电身亡。于某丁生前无配偶、子女，其父母亦已去世。本案四被告于某甲、于某某、于某乙、于某丙为于某丁兄弟姐妹，系第二顺序继承人。广平县供电公司支付平固店镇丁村村民于某丁灾难救助款100000元整，其中含保险费40000元。原审被告于某某于2011年4月22日领取。于某某作为于某丁财产代管人及继承人，代管人于某某未对于某丁的遗产进行分配，其余三人未参与继承。庭审中，原告表示放弃对被告于某甲、于某乙、于某丙起诉。
认定上述事实的证据有借款条一份，证人林学喜证言，广平县供电公司平固店供电所与于某某的协议书，广平县供电公司安全监察质量部出具的证明，领款证明，当事人陈述在卷证实。
本院认为，于某丁生前向原告邓某某借款5000元，事实清楚，应予确认。于某丁死后，被告于某某从广平县供电公司领得现金100000元，其中40000元为保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》四十二条规定，被保险人死亡后，未指定受益人保险金作为被保险人的遗产。于某某作为于某丁的财产代管人及继承人，应当偿还于某丁生前债务。对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，应予支持。其余被告于某甲、于某乙、于某丙并未继承于某丁的遗产，原告放弃对于于某甲、于某乙、于某丙的起诉是对自已诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）广民初字第1163号民事判决；
二、被告于某某于本判决生效后十日内在代管于某丁财产范围内偿还原告邓某某5000元及利息。（利息自2011年8月24日起诉之日起至判决生效之日止依照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑书强
审判员 石广霞
审判员 张星华
二〇一四年七月十日
书记员 任诗君
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第4273号
原告林正连，女，1981年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告雷光海，男，1978年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告林正连诉被告雷光海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林正连到庭参加诉讼，被告雷光海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林正连诉称，被告于2014年5月起向原告借款，至2015年初，原告共计借款12，000.00元予被告。后原告多次向被告催收欠款，甚至因此与被告发生抓扯，后在仁怀市中枢派出所的主持下，双方签订《调解协议》，被告承诺按月偿还原告2，000.00元至本金还清。《调解协议》签订后，被告并未按照协议约定向原告还款，原告特诉请判令：一、被告返还原告借款本金12，000.00元，并按银行同期贷款利息计算自2015年10月1日起至还款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格及身份情况；2、借条一份，证明被告欠原告借款12，000.00元的事实；3、仁怀市公安局中枢派出所治安调解协议，证明2015年9月12日，因被告不偿还原告欠款，双方发生抓扯，在中枢派出所主持下达成调解协议，约定由被告每月偿还原告2，000.00元的事实。
被告雷光海未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，被告雷光海向陆续向原告林正连借款共计12，000.00元。2015年9月12日，因原告催促被告还款无果，致双方产生纠纷和抓扯。同日，仁怀市公安局中枢派出所主持原、被告调解，双方达成调解协议，约定由被告雷光海2015年9月份偿还原告林正连1，000.00元，2015年10月起每月偿还原告2，000.00元。2015年9月12日，经双方协商，被告雷光海就所欠借款向原告林正连借款出具借条一份，载明：“今雷光海向林正连借款壹万贰仟圆（12000元），每月归还林正连2000元，从10月份起还款。借款人：雷光海，身份证号码：52213019780504xxxx。借款日期：2015年9月12日”。后被告未按约定期限还款，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间基于借贷关系发生纠纷，在公安机关主持下达成调解协议后，双方又重新商定还款期限，并由被告出具借条对借款事实和还款期限、方式进行了再次确认。该借条系当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，应为有效合同。本案中，原、被告约定2015年10月起分期还款。截至本案开庭审理之日（2015年12月14日），被告未履行还款义务。虽然双方约定的第三期还款期限尚未届满，但被告雷光海未按借条约定期限履行任何一期还款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告雷光海应承担偿还借款的民事责任。原告林正连要求被告雷光海偿还借款12，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告支付利息的诉请，双方约定第一期还款期限为2015年10月，期满被告拒不偿还原告借款，此后亦未履行任何一期还款义务，致原告遭受资金被占用的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院确认由被告雷光海支付原告林正连借款12，000.00元从2015年11月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷光海在本判决生效后立即偿还原告林正连借款12，000.00元，并承担该款从2015年11月1日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告林正连的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告雷光海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡小刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪先金
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2915号
原告重庆静湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道南路11号裙楼幢，组织机构代码78746399-9。
法定代表人邓道新，总经理。
委托代理人何小林，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市綦江区，系公司员工，特别授权。
被告王梅，女，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆静湖物业管理有限公司诉被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆静湖物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆静湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆静湖物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆静湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年五月十九日
书记员 向 琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2629号
原告青岛名阳保险代理有限公司。
法定代表人马学军，该公司总经理。
委托代理人李杰，该公司工作人员。
被告青岛莱西液化气总公司。
法定代表人薛源，该公司总经理。
委托代理人张林，山东弘凯律师事务所律师。
原告青岛名阳保险代理有限公司与被告青岛莱西液化气总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛名阳保险代理有限公司的委托代理人李杰与被告青岛莱西液化气总公司的委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，原告与被告签订租赁合同，约定：租赁期限为1年，租赁费为48000元。同时双方签订租赁保证金协议，约定：原告缴纳保证金10000元给被告，租赁关系终止时，保证金应退还原告。原告按约缴纳租赁费48000元及保证金10000元给被告。2011年7月租赁期满后，原告多次要求被告退还租赁保证金，但被告至今拒不退还保证金。为此，请求依法判令被告退还原告租赁保证金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求被告返还租赁保证金与事实不符，被告已在2011年6月5日将保证金退还给了原告在莱西的负责人张琰，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月30日，原、被告签订房屋租赁合同及租赁保证金协议。合同载明：一、出租的房屋位于莱西市威海东路31号，面积约500平方米。本租赁物的功能为办公用房，包租给乙方使用（原告）。二、出租期限暂定1年，租赁时间自2010年7月1日起至2011年7月1日止。三、租赁费的交纳：年租赁费48000元，房租缴纳方式为年缴。乙方于签订合同15日内交清租赁费给甲方（被告）……。租赁保证金协议载明：房屋租赁保证金是履约保证的措施，经甲乙双方协商同意，乙方在缴纳租赁费的同时还应缴纳保证金10000元，租赁关系终止时，房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由承租人承担的费用外，剩余部分退还承租人。合同及保证金协议签订后，双方依约履行了各自义务。2011年6月5日，被告将收取原告的租房押金1000元退给原告驻莱西分公司的负责人张琰。
另查明，2010年4月至2011年3月原告公司莱西分公司的负责人为张琰，本案的租赁合同及保证金协议均由张琰与被告签订。2011年6月5日，原告公司莱西分公司负责人张琰从被告处将租房押金10000元支取，并为被告出具了收款收据。
还查明，原告于2011年8月向平度市劳动仲裁部门申请仲裁，解除与张琰的劳动关系。2011年12月26日，平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳仲案字（2011）第393号仲裁裁决书，裁决原告公司于裁决生效后10日内支付张琰2010年12月至2011年3月份工资16880元，驳回原告的其他仲裁请求。但原告至今未通知被告已解除与张琰的劳动关系。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房屋租赁合同复印件、租赁保证金协议复印件、被告的收款收据复印件、平度市劳动争议仲裁委员会平劳仲案字（2011）第393号仲裁裁决书复印件、平度市人民法院（2012）平民一初字第1549号民事判决书复印件；被告出示的原告公司莱西分公司负责人张琰的收款收据复印件、张琰发给原告公司领导的电子邮件复印件及证人证方笔录和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及租赁保证金协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告均按约履行了各自的义务。但原告在解除与其公司驻莱西分公司负责人张琰的劳动关系后，至今未通知被告，致被告在合同履行期间，将收取该公司的租房保证金10000元退给莱西分公司负责人张琰，故原告现要求被告返还租房保证金10000元的证据不足，对此，本院不予支持，应予驳回。被告的辩解意见事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛名阳保险代理有限公司对被告青岛莱西液化气总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十一月七日
书记员 倪翠萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02917号
原告：俞奇伟。
被告：童其法。
被告：赵金花。
本院于2015年7月23日受理原告俞奇伟与被告童其法、赵金花民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞奇伟到庭参加诉讼，被告童其法、赵金花经本院公告传唤未到庭应诉。
原告俞奇伟起诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2012年9月18日向原告借款人民币5万元，约定于2013年10月17日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，如发生纠纷，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。当日由被告童其法向原告出具借条一张。现经原告催讨，但两被告未有归还。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。诉讼请求：依法判令两被告归还借款5万元整并支付利息（利息从2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
被告童其法、赵金花未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，原告俞奇伟提交如下证据：
1、由被告童其法出具的借条原件一份，用以证明：被告童其法于2012年9月18日向原告借款5万元，约定借期为2013年10月17日，并约定逾期按每日借款金额的千分之五计算违约金的事实。
2、两被告的身份信息及从永康市档案馆调取的两被告结婚登记材料各一份，用以证明：两被告于2008年5月登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经审核，本院认为，原告提供的以上证据，符合证据的形式要件，被告童其法、赵金花不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对以上证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告童其法于2012年9月18日向原告俞奇伟借款5万元并出具借条一份，约定还款期限为2013年10月17日，逾期按每日借款金额的千分之五计算违约金。此后，经原告催讨，借款至今未有归还。另查明，被告童其法、赵金花系夫妻关系，两被告于2008年5月登记结婚，本案债务属两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。
本院认为，原告俞奇伟与被告童其法之间的民间借贷关系合法有效。被告童其法向原告借款5万元，事实清楚，双方约定还款期限已届满，被告童其法对借款负有偿还义务。逾期归还应当承担违约责任，双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。被告赵金花与被告童其法系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵金花未提出抗辩，推定本案债务属于两被告共同债务，被告赵金花负有共同偿还责任。原告诉讼请求合理有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童其法、赵金花归还原告俞奇伟借款50000元并支付违约金（违约金从2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，公告费400元，共计1946元，由被告童其法、赵金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 周晓江
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈沁斯
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2253号
原告黄某某，女，1971年8月20日出生，壮族。
委托代理人李开连，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年5月25日出生，汉族。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告黄某某及其委托代理人李开连到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告均系再婚。2006年双方在广西壮族自治区柳州市相识，2007年5月31日在柳州市柳北区民政局登记结婚，2008年3月20日生女孩陈某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不关心的缺点很快就表现出来。2011年，为了让女儿有一个较好的生活环境，原告将其送到娘家带养，被告对女儿的生活不闻不问，原、被告因此发生争吵，产生矛盾。2013年11月，原、被告再次发生争吵后分居生活至今。长期的分居生活致夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩陈某甲由原告抚养，被告承担抚养费77090元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、桂柳北结字071＊＊＊号结婚证，证明原、被告合法的夫妻关系；
2、证人江玉姣的证言，证明原、被告自2013年11月开始分居，小孩现由原告母亲抚养的事实；
3�证人李雪玲的证言，证明原、被告婚后，被告对女儿非常不关心，小孩现由原告母亲抚养的事实。
被告陈某某没有进行答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据，经审判人员电话联系陈某某（1326556****），陈某某表示自己在广东打工因此没有回来开庭，首先自己不同意离婚，如原告坚持要求离婚的话，女儿应由被告抚养，不要原告承担抚养费。
本院对原告提交的证据认证如下：1号证据系双方的结婚证复印件，与原件核对一致，客观真实，予以认定；2、3号证据证明原、被告婚生女儿现随原告母亲生活的事实，证据之间相互印证，予以认定，其他事实无相关证据予以佐证，不予认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原、被告均系再婚。2006年双方在广西壮族自治区柳州市相识，2007年5月31日在柳州市柳北区民政局登记结婚，2008年3月20日生女孩陈某甲，现随原告及其母亲一起生活。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，产生了矛盾，现双方处于分居状态。现有证据证明，原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育了小孩，虽然双方因家庭琐事产生了矛盾，但从原告提供的二份证人证言来看，系一般家庭常有的现象，夫妻之间不存在根本的矛盾冲突，证据也难以证实双方的夫妻感情确已破裂。故只要双方相互谅解，加强沟通，消除隔阂，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系完全可以得到改善。据此，原告要求判决离婚的观点，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一六年一月六日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者�他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第213号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人赵某，女，1977年11月28日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）172号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年3月5日下午14时左右，被告人赵某到位于南河店镇民族大道的“畅翔电脑店”购买无线路由器时，因要求上门安装遭到拒绝，与该店店主高某发生争执，引起厮打。在厮打过程中，赵某手持电脑店内的手机模型及支架将高某右手手掌打伤。经南召县公安局法医学人体损伤程度鉴定：高某手部损伤造成掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2014年4月4日，被告人赵某与被害人高某达成和解协议，一次性赔偿高某各项经济损失20000元整，高某提出撤诉，表示对赵某谅解。
2014年7月18日，赵某到南河店派出所投案。并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人薛某某的证言，南召县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、撤诉书及相关的书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后赵某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且能与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对赵某所居住社区调查，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑，公诉机关建议对赵某判处管制刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张长群
二〇一四年八月二十九日
书记员 王兴芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00131号
原告：李某，女，1941年11月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：邓某，男，1936年8月22日出生，汉族，退休工人，住安徽省舒城县。
原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员刘永平适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年结婚。婚后生四个子女，现在儿女均已成家立业。我与被告也是子孙满堂，但自2005年起，被告开始怀疑我与别的男人有关系，经常为此殴打、辱骂我，抓住我的头发往墙上撞，对我拳打脚踢，用板凳掼我头部和全身，完全不顾我的死活。为逃避这桩痛苦的婚姻，我分别于2006年和2010年起诉离婚，经法官劝解，我两次撤回起诉。但被告变本加厉地折磨我、侮辱我，使我生不如死。综上，我与被告夫妻感情完全破裂，特具状起诉，请求判决我与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；二、户口本复印件一份，证明原被告系同一家庭成员。
被告邓某未答辩，也未向本院提供证据，对原告所举证据亦未发表质证意见。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举二份证据，能够证明原被告身份情况。
经审理查明：原被告于××××年结婚。婚后生育三子一女，儿女均已成年，并已独立生活。2006年4月，原告李某以被告邓某自2005年起对其侮辱和打骂为由向本院提起离婚诉讼，同年5月12日撤回起诉。2010年5月李某以同一理由再次起诉离婚，本院于同年6月30日作出（2010）舒民一初字第736号民事判决书，判决不准李某与邓某离婚。2014年1月6日原告又一次诉讼来院，仍以同一理由要求与被告离婚。原告先后三次提起离婚诉讼，但双方始终居住生活在一起。
本院认为：原被告共同生活了50多年，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事虽产生了一定的矛盾，但始终生活在一起，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜50余年婚姻生活，互谅互让，安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告邓某离婚。
案件受理费减半收取为100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年三月十二日
书记员 杨梅红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第312-1号
原告山东德利集团有限公司，住所地：邹平县城黛溪六路139号。
法定代表人高宽，系董事长。
被告邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，系公司经理。
被告山东美罗福农化有限公司，住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人李杜，系公司经理。
被告山东昊星商厦有限公司，住所地：邹平县城黄山二路11号。
法定代表人张忠军，系公司经理。
被告邹平县三宝食品加工有限公司，住所地：邹平县焦桥工业园。
法定代表人王成忠，系公司经理。
被告山东邹平博诚包装材料有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，系公司经理。
被告邹平万欣废品回收有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人ＸＸ，系公司经理。
被告王成忠。
被告辛桂云。
被告王成民。
被告丁转。
被告王成国。
被告刘玉美。
被告ＸＸ。
被告丁娜。
被告李杜。
被告李红云。
被告张忠军。
被告任风芹。
被告山东美罗福农业科技股份有限公司，住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人李杜，系公司经理。
本院在审理原告山东德利集团有限公司诉被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东美罗福农化有限公司、山东昊星商厦有限公司、邹平县三宝食品加工有限公司、山东邹平博诚包装材料有限公司、邹平万欣废品回收有限公司、王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王成国、刘玉美、ＸＸ、丁娜、李杜、李红云、张忠军、任风芹、山东美罗福农业科技股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2600000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县三宝畜牧科技有限公司、山东美罗福农化有限公司、山东昊星商厦有限公司、邹平县三宝食品加工有限公司、山东邹平博诚包装材料有限公司、邹平万欣废品回收有限公司、王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王成国、刘玉美、ＸＸ、丁娜、李杜、李红云、张忠军、任风芹、山东美罗福农业科技股份有限公司在银行的存款2600000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年五月二十二日
书记员 谭杰中
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3773号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华。
委托诉讼代理人：卞鸿勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘哲杰，该公司职员。
被告：章月春，男，1978年4月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：吴英，女，1980年8月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：章三星，男，1948年4月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：虞连英，女，1954年8月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行与被告章月春、吴英、章三星、虞连英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司南浔支行的委托诉讼代理人卞鸿勋、潘哲杰、被告章三星出庭参加诉讼，被告章月春、吴英、虞连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行向本院提出诉讼请求判令：1.被告章月春、吴英立即偿还原告借款本金55万元；2.被告章月春、吴英立即支付原告借款利息4867元（暂计算至2016年11月20日止，实际欠息按合同约定计算至实际清偿之日止）；3.对被告章三星、虞连英的抵押物所拍卖、变卖或者折价后在最高额抵押债权133万元内享有优先受偿权；4.案件受理及相关费用由各被告承担。
本院经审理认定，2015年11月20日，原告湖州银行股份有限公司南浔支行与被告章月春、吴英签订了编号为（2015）湖银浔个借字第10-80号《个人借款合同》一份，约定借款金额55万元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月8日，借款年利率为8.7%，逾期借款罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%，按月付息，利随本清。同日，被告章三星、虞连英与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告章三星、虞连英以位于湖州市××区××里村计家兜[湖土国用（2006）第31-4225号、湖房权证湖州字第××号]的房产为抵押物并办理了抵押登记，为被告章月春自2014年11月13日至2016年11月12日，原告依据与被告章月春签订的借款合同、银行汇票承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生的债权，在133万元的最高余额内提供抵押担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押债权的费用，但实现抵押债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。事后原告按约向被告章月春发放贷款，借款到期后经原告多次向被告催讨未果，被告章三星、虞连英也未履行保证责任，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章月春、吴英返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金55万元及利息、罚息4867元（利息、罚息按合同约定以年利率8.7%，逾期借款罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%计算，暂计算至2016年11月20日，其余利息、罚息计算至实际清偿之日止），上述给付款项限被告章月春、吴英于本判决生效之日起十日内清偿。
二、原告湖州银行股份有限公司南浔支行对被告章三星、虞连英位于湖州市南浔区南浔镇辽里村计家兜[湖土国用（2006）第31-4225号、湖房权证湖州字第××号]房产的折价或者拍卖、变卖的价款按抵押顺位享有优先受偿权。
三、被告章三星、虞连英就本案承担保证责任后，有权向被告章月春、吴英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9349元，减半收取计4675元，由被告章月春、吴英、章三星及虞连英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐宗兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 秦 丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1598号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初813号
原告陈万生，男，汉族，居民，住福建省连城县。
委托代理人陈永吉、杨先润，福建致平律师事务所律师。
被告谢元星，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告陈万生与被告谢元星服务合同纠纷一案的过程中，原告陈万生于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万生以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万生撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈万生负担。
审判员 周靖芬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张开河
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初388号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人欧涛，男，1995年11月1日出生，山东省枣庄市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省枣庄市台儿庄区。2016年6月8日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
被告人黄永昌，男，1992年12月12日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江安县。2016年6月8日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
被告人朱大东，男，1980年9月25日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：马边彝族自治县。2016年6月8日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书，指控被告人欧涛、黄永昌、朱大东犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人欧涛、黄永昌、朱大东到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年5月18日18时许，被告人欧涛、黄永昌、朱大东到金堂县赵镇十里大道一段三横道罗马广场红旗连锁超市旁边，见无人看守，将被害人黄某兰停放在此的一辆安尔达牌超标电动自行车盗走。公诉机关认为被告人欧涛、黄永昌、朱大东的行为均已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人欧涛、黄永昌、朱大东在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人欧涛、黄永昌、朱大东的供述及辨认笔录；被害人黄某兰的陈述；证人林某洁、易某笙的证言及辨认笔录；被告人欧涛、黄永昌指认盗窃现场的指认照片；公安机关制作的现场示意图、现场照片；被害人购车票据及金堂县价格认证中心关于被盗车辆的价格鉴定意见；被告人欧涛、黄永昌、朱大东的常住人口登记表；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧涛、黄永昌、朱大东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人欧涛、黄永昌、朱大东归案后，主动供述盗窃事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人黄永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
三、被告人朱大东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年九月十三日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6205号
原告周某某。
委托代理人叶某某。
被告曹甲。
被告曹乙。
委托代理人荣某某。
原告周某某诉被告曹甲、曹乙法定继承纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶某某，被告曹甲，被告曹乙及其委托代理人荣某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告曹甲、曹乙系原告周某某与曹某某婚后生育的二个儿子。位于成都市武侯区X路X村X号X栋X单元X楼X号的住房系原告周某某与曹某某共同共有的房产。曹某某于2003年8月31日去世，该房依法应由原、被告继承，其中原告占六分之四份额，被告曹甲、曹乙各占该房的六分之一份额。虽然被告曹乙及家人与原告一同居住在涉诉房屋内，但被告曹乙经常辱骂原告，甚至对原告动手。面对被告曹乙暴烈的脾气，原告终日寝食不安，因病多次住院，故原告与被告曹乙已不适宜共同居住。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判决依法继承曹某某的占的位于成都市武侯区X路X村X号X栋X单元X楼X号房屋的二分之一产权，房产归原告周某某所有，原告周某某分别补偿被告曹甲、曹乙应分得的份额各约90000元，诉讼费用由被告承担。
被告曹甲辩称，同意原告周某某的诉讼请求。
被告曹乙辩称，被告曹乙与曹某某长期生活，尽了主要赡养义务，应当多分。另外，不同意原告周某某主张的继承方式，涉诉房屋应以按份共有的形式进行继承，原因在于被告曹乙与原告周某某一同居住更加有利于照顾原告周某某，且被告曹乙经济条件差，无力购买房屋。
经审理查明，周某某与曹某某系夫妻关系，曹甲、曹乙系周某某与曹某某的婚生子。登记在周某某名下的成都市武侯区X路X村X号X栋X单元X层X号房屋（权XXX，建筑面积88.43平方米）系周某某与曹某某的夫妻共同财产。2003年8月31日，曹某某去世。周某某一直与曹乙一家居住在上述房屋内，因周某某与�乙因家庭琐事发生矛盾，故周某某诉至本院，要求继承并分割该房屋。在诉讼过程中，周某某申请本院对该房屋进行评估。2015年2月12日，四川大成房地产土地评估有限公司作出评估意见，评定该房屋现值790800元。周某某为此垫付评估费4000元。
在庭审中，曹乙提交离婚证拟证明其已离婚，无房居住，主张涉诉房屋应以按份共有的方式进行继承。周某某认为曹乙与其妻系虚假离婚，不同意保留共有的分割方式，主张补偿分割。经查，成都市青羊区X区X村X幢X单元X号房屋（合同签约备案号：XXX，建筑面积81.44平方米）备案登记在曹乙与李某某的名下。2014年12月9日，曹乙与李某某协议离婚，在离婚协议中约定上述房屋归李某某所有。现曹乙与李某某仍共同居住在成都市武侯区X路X村X号X栋X单元X层X号房屋中。
上述事实有原、被告的身份信息、曹某某的�住人口登记卡、死亡通知、房产证、土地证、评估申请、评估报告、商品房买卖合同摘要、离婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，成都市武侯区X路X村X号X栋X单元X层X号房屋系原告周某某与被继承人曹某某的夫妻共同财产，故原告周某某占该房屋的二分之一产权，被继承人曹某某占该房屋的二分之一产权。曹某某死亡后，其所占房屋份额应由其妻及其子即本案原、被告依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，因被告曹乙未举证证明其对被继承人曹某某尽了主要扶养义务，故本院对被告曹乙主张多分遗产的意见不予采纳。曹某某所占房屋份额应由原、被告平均继承。原告周某某因继承曹某某所占六分之一份额，共计应分得该房屋的三分之二产权，被告曹甲、曹乙各分得该房屋的六分之一产权。
本案中，各方当事人争议焦点在于遗产的分割方式。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，被告曹乙主张保留共有的分割方式，但原告周某某和被告曹甲均不愿继续保持房产共有的现状，再者，原告周某某已年老，老年人养老以居家为基础，现其因家庭琐事与被告曹乙发生矛盾，不愿与被告曹乙相处，被告曹乙作为晚辈应尊重原告周某某的自主选择，使其安度晚年。另外，被告曹乙辩称其已离异无房居住，但被告曹乙现在仍与前妻共同居住在涉诉房屋内，故被告曹乙是否离异与其是否有房居住不具有关联性，原告周某某和�告曹甲主张的补偿分割的方式并不损害被告曹乙的合法权益。因此，基于本案中的多数共有人均主张补偿分割的方式，本院从彻底解决纠纷，保障老年人的合法权益的角度出发，对原告周某某和被告曹甲关于补偿分割的主张予以支持。鉴于原告周某某已年老，且占房产的多数份额，故涉诉房屋归原告周某某所有，原告周某某应按被告曹甲和曹乙应继份的比例，分别补偿二被告各131800元（790800元×1／6）。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、位于成都市武侯区X路X村X号X栋X单元X层X号房屋（权XXX，建筑面积88.43平方米）归原告周某某所有；
二、原告周某某于本判决生效之日起十五日内补偿被告曹甲131800元；
三、原告周某某于本判决生效之日起十五日内补偿被告曹乙131800元。
案件受理费2010元，减半收取1005元，鉴定费4000元，共计5005元，由原告周某某负担3336.66元，被告曹甲负担834.17元，被告曹乙负担834.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年三月四日
书 记 员 魏葭陵
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00352号
罪犯马明新，男，东乡族，1971年10月21日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
霍城县人民法院于2012年6月14日作出（2012）霍刑初字第104号刑事判决，以被告人马明新构成故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期自2012年2月21日起至2019年2月20日），附带民事赔偿50000元。执行机关伊犁未成年犯管教所于2014年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马明新服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为所级改造积极分子1次，受到表扬3次，半年考核基础积分613分、半年考核奖励积分56分，附带民事赔偿50000元已履行。执行机关拟报减刑期七个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及附带民事诉讼原告人张家富出具的收条等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马明新在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马明新予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一四年三月四日
书记员 张瑀歆
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台三民执字第864号
申请执行人俞潮
被执行人张强，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台三商初字第16号，依法向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李春才
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00276号
原告职小太，男，1967年出生，汉族。
被告王朝霞，女，1974年出生，汉族。
原告职小太与被告王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法向被告王朝霞送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年7月21日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职小太、被告王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职小太诉称，2012年8月20日，被告王朝霞因经营资金短缺向原告借款50000元，并给原告出具借条，载明“借据今借到职小太人民币伍万整（50000元）”。后经多次催要，被告王朝霞以种种理由推拖不予还款。原告请求：1、判令被告王朝霞偿还借款50000元及利息（利息按月息一分五计算，从借款之日起到还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王朝霞对原告起诉事实无异议。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告应否偿还原告50000元及利息。
原告职小太提交的证据有：2012年8月20日借条一张，证明被告王朝霞借原告本金50000元。被告王朝霞对原告提供的证据无异议。
证据的分析和认定：因被告王朝霞对原告提交的证据无异议，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据证据的分析、认定和庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年8月20日，被告王朝霞以经营资金短缺为由借原告职小太款50000元，并出具借条一张，载明“借据今借到职小太人民币伍万整（50000元）”，双方口头约定利息按月息一分五计算。被告王朝霞将借款利息清算至2013年2月20日，并于2014年1月26日偿还原告款1000元，余款49000元及利息被告王朝霞未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款有被告王朝霞给原告出具的借条为证，原被告之间形成民间借贷关系，故原告要求被告王朝霞偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持，被告王朝霞已经偿还的1000元借款应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告王朝霞应偿还原告职小太借款49000元及利息（其中50000元利息从2013年2月21日计算至2014年1月25日，49000元利息从2014年1月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月息一分五厘计算），限在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告职小太的其他诉讼请求。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋旷哲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2245号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹伟，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪剑。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，于贵友系冀B×××××事故车所有人。2015年2月9日9时50分许，贾国华驾驶冀B×××××重型自卸车沿唐港线由西向东行驶至唐港线马狗庄村西处时，因躲避右侧上路车辆，刹车时发生侧滑，与沿唐港路由东向西行驶的郝晓光驾驶的晋K×××××／晋K×××××重型半挂车相撞，造成贾国华受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，贾国华负此次事故的主要责任。事故发生后，经于贵友委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××重型自卸车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××重型自卸车车损为9.026万元。并支付冀B×××××重型自卸车拆解费0.9万元、吊车费0.15万元、价格认证费0.451万元，施救费0.33万元，共计10.857万元。另查明，2014年6月10日，于洪剑为冀B×××××重型自卸车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险，包括机动车损失险（24.12万元）、机动车第三者责任险（50万元）、机动车车上人员责任险（驾驶人）（5万元）、火灾、爆炸、自燃损失险（19.1271万元）等险种，且不计免赔率特约。保险期间自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止，被保险人为原告于洪剑。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。于洪剑与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承保车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。原告于洪剑作为投保人依法享有向被告主张权利的主体资格，对原告于洪剑的诉讼主体地位本院予以确认。滦南县公安交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，被告虽申请对该委员会做出的公估报告进行重新鉴定，但未向法庭提供反驳该公估报告的证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对原告提交的公估报告书予以确认。原告虽未提交修理费发票，但河北博亿保险公估有限公司出具的损失公估报告系确认原告的实际损失。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，吊车费、施救费、拆解费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内，原告的诉讼请求未超过保险限额，本院予以支持。被告辩称事故车曾出险4次，每次出险应加免5%免赔，但对该主张未提供相应证据，故对被告的该项主张，本院不予采信。原告在本次事故中承担主要责任，应以承担70%的责任为宜。原告的诉讼请求，理据充分应予支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失10.857万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，上诉称：一、本案事故发生后，被上诉人负事故主要责任，三者车辆负事故次要责任。是与三者车辆相撞，被上诉人单位司机无责任，三者车辆驾驶人承担事故的全部责任，因此被上诉人的损失未向三者车辆主张损失的情况直接向上诉人主张损失有悖法律规定。二、被上诉人车辆在一年的保险期间内已经出险四次，根据规定，营运车辆出险3次以上。每次出险时加冕5%的免赔额。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人于洪剑辩称：被上诉人的冀B×××××重型自卸车在上诉人处投保了机动车损失保险，保险金额为241200元且不计免赔，按照保险法司法解释规定，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此上诉人应该在保险金额范围内承担全部责任；因投保车辆所投保的险种中包括不计免赔，因此不存在上诉人主张的每次出险时加冕5%的免赔额。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，被保险人可以要求保险人在车辆损失险限额内进行赔偿。上诉人在赔偿被上诉人车辆损失后，可以向三者方追偿。上诉人主张营运车辆出险3次以上，每次出险时加冕5%的免赔额，但并未提交相关证据予以证明。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛 辰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2648号
原告吴正国，男，1975年1月21日出生（公民身份号码5222261975********），苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县木黄镇木盆村吴家组。
被告郑木海，男，1976年2月8日出生（公民身份号码3505261976********），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县龙门滩镇大溪村伍坵**号。
原告吴正国与被告郑木海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正国到庭参加诉讼，被告郑木海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正国诉称，2014年8月9日，被告郑木海因经商需要资金向原告借款人民币100000元，后被告未能偿还借款。现诉讼：要求被告郑木海偿还借款本金人民币100000元及利息（自借款日2014年8月9日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告郑木海未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月9日，被告郑木海出具一张《借款合同》交由原告收执。《借款合同》载明：“兹郑木海因个人急用，向吴正国借人民币现金￥100000元。（大写）壹拾万元整。月利息2分。如不能按期归还借款，出借人可向法院提出诉讼，并由借款人负责一切诉讼费用。特别注明，本合同收回借款的法律凭证”。后经原告多次催讨，被告未能偿还借款本息，原告遂于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款合同》及其在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑木海向原告吴正国借款人民币100000元，有原告提供的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告郑木海应当偿还。原告要求被告郑木海支付自借款日2014年8月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告郑木海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑木海应于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴正国借款人民币100000元及利息（自2014年8月9日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告郑木海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第37号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年12月20日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省，住广东省惠州市。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月6日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2014年5月9日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月17日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日凌晨4时许，被告人杨某某与杨某甲（另案处理）步行至惠州大亚湾经济技术开发区西区茶山村内旗舰公寓时，杨某甲看到车库里面停放着摩托车，萌生了盗窃摩托车的念头，并向杨某某提出偷摩托车卖的想法。杨某甲打开车库的大门进入，杨某某则在大门附近望风，直到杨某甲将被害人张某某的摩托车推出车库，两人推车离开现场。当摩托车被推到茶山村的某山坡上面，杨某甲用剪刀将摩托车龙头锁的电线剪断，用脚踩摩托车的打火器，打着火，载杨某某回到出租屋。随后，杨某甲将摩托车开到惠阳区秋长镇刘某某（另案处理）的面馆，以1000元人民币的价格卖给刘某某，再将其中500元分给杨某某。2014年4月6日凌晨6时许，杨某某、杨某甲被抓获，被盗摩托车被追回并返还给了被害人。
经惠州大亚湾经济技术开发区价格鉴定中心鉴定，被盗窃摩托车价值5021元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，未成年人法定代理人到场通知书，机动车销售发票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移交清单，被害人张某某的陈述，同案人杨某甲的供述，罪犯刘某某的供述，证人彭某某的证言，提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，指认现场照片，价格鉴定结论书，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国法，伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日至2014年10月5日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04999号
上诉人（原审原告）徐立清，男，1965年6月5日出生。
委托代理人王越洋，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永生，男，1977年10月17日出生。
委托代理人王璇，女，1987年8月7日出生。
上诉人徐立清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月徐立清向原审法院起诉称：2014年5月15日，徐立清正在北京市房山区周口店地区瓦井四区61号为徐立毫家大门修护坡，张永生没有任何理由就上前殴打徐立清，导致徐立清受伤。当日，徐立清被送往北京市房山区第一医院治疗，经医院诊断为：颞下颌�节损伤、面部挫伤。为维护徐立清的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、张永生赔偿徐立清医疗费386.41元、交通费100元、营养费1000元、误工费1000元；二、本案诉讼费由张永生负担。
张永生辩称：我不同意徐立清的诉讼请求。徐立清所说不属实，是因为徐立清打我妻子王璇，我生气才跟他打起来的，我随后就医，也发生了一定的费用。另外徐立清的诉讼请求没有法律依据和事实依据，徐立清主张的医疗费和本案没有关系，张永生没有打徐立清的脸，发生纠纷的事件是2014年5月15日，但徐立清提供的票据是5月16日和7月11日，交通费没有票据证明、营养费没有医嘱、误工费没有误工证明，均不认可。
原审法院经审理查明：徐立清的哥哥徐立毫与张永生的岳母刘绍芬均为北京市房山区周口店地区瓦井村村民，双方系前后院邻居。2014年5月15日上午，徐立清等人与刘绍芬及其女儿王璇因垒护坡一事发生争执，过程中，王璇等人受伤，王璇之夫张永生随后赶到现场，与徐立清产生冲突，将徐立清打伤。2014年5月16日，徐立清到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：左侧颞下颌关节损伤、左面部软组织挫伤，花去医疗费274.91元；2014年7月1日，徐立清于北京市房山区中医医院进行复杂牙拔除手术，花去医疗费111.50元。现徐立清诉至法院要求张永生赔偿其各项费用共计2486.41元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，张永生与徐立清产生冲突，导致徐立清受伤，对此张永生存在过错，应当对徐立清的损失承担赔偿责任。但之前徐立清的不理智行为导致王璇受伤亦是此次冲突发生的原因之一，法院认为徐立清对损害的发生也存在过错，亦应对损害结果承担一定责任，据此法院确认张永生的赔偿责任比例为70%。对于徐立清的损失，法院结合其诉讼请求，依法予以确认，具体核定为：医疗费274.91元，2014年7月1日复杂牙拔除手术所花医疗费，因无医生转院证明，法院不予支持；交通费由法院结合实际就医次数及路程酌定为50元；营养费因无医生医嘱，缺少事实及法律依据，法院不予支持；误工费由法院结合徐立清伤情及就医情况酌定为100元；以上共计424.91元。结合责任划分，张永生应赔偿徐立清各项损失297.4元。据此，原审法院于2015年3月判决：一、张永生于判决书生效后三日内赔偿徐立清医疗费、交通费共计二百九十七元四角。二、驳回徐立清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，徐立清不服，上诉至本院称：一、徐立清受伤系张永生造成，是张永生无故挑起事故将徐立清打伤，徐立清并无过错，徐立清是否对王璇造成伤害应该另案审查，不应该作为本案审理的依据以认定徐立清存在过错与责任；二、徐立清提供的证据可以证明其误工损失，应该得到支持。请求改判支持其一审全部诉讼请求。张永生对原审判决亦有意见，但未提起上诉，其答辩称：是徐立清先打的张永生，张永生也有被打伤；对方医药费票据和事实不符，和张永生没有关系；交通费没有单据，误工证明没有公章，没有工资证明和劳动合同。
本院经审理查明：就双方2014年5月15日纠纷一事，公安机关已经依法作出处理。根据原审法院审理中调取的公安卷宗记载，2014年5月15日9时许，在周口店地区瓦井村王璇的母亲刘绍芬�其后院邻居因垒墙问题发生纠纷，后王璇及其母亲刘绍芬、张永生与其邻居徐立清、徐亚兰、温淑芳发生打架。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王璇、刘绍芬、徐亚兰、温淑芳均为轻微伤，徐立清不构成轻微伤，张永生不做法医鉴定。本院审理中，双方均认可徐立清、张永生分别被公安机关作出行政拘留5日的处罚决定，亦认可王璇因此次纠纷起诉徐立清、徐亚兰主张赔偿的诉讼中，经二审调解确定徐亚兰、徐立清赔偿王璇经济损失共计5000元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实有当事人陈述，徐立清提交的病历手册、诊断证明书、医疗费票据、门诊处方笺，原审法院调取的北京市公安局房山分局卷宗等在案佐证。
本院认为：邻里之间，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，遇有纠纷应当通过合法途径妥善解决。但本案中，当事人之间作为邻里就垒护坡一事发生争议后，却均不够冷静克制，以致双方家庭多人参与打架，发生比较严重的肢体冲突，对此双方均有过错，原审法院综合考虑本案实际情况，根据当事人的过错程度，认定张永生对于徐立清的相关合理损失承担70%的赔偿责任合理合法，本院对此予以确认。现徐立清上诉主张：徐立清受伤系张永生造成，是张永生无故挑起事故将徐立清打伤，徐立清并无过错，徐立清是否对王璇造成伤害应该另案审查，不应该作为本案审理的依据以认定徐立清存在过错与责任，应当由张永生承担全部赔偿责任。但徐立清致伤王璇的行为，与张永生致伤徐立清的行为，均属此次纠纷的一部分，而徐立清在此次纠纷中具有明显过错，其与张永生因此次纠纷亦均受到公安机关的行政处罚，原审法院在本案中认定张永�承担70%的责任，已经根据具体情况充分考虑了双方的过错程度，徐立清主张由张永生承担全部责任的上诉请求没有依据，本院不予支持。徐立清上诉还主张原审法院酌定其误工费数额过低，请求二审法院改判支持其一审全部诉讼请求。但徐立清就此提供的证据不足以证明其主张的误工损失，原审法院根据其与本案相关的实际伤情及治疗情况，酌情支持部分误工损失并无不妥，数额确定亦无不当之处，本院对此予以确认。另经本院审查，关于徐立清主张的交通费、营养费等其他损失，原审法院根据现有证据所作认定和处理均合法有据，本院对此均予以确认。综上，徐立清上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由徐立清负担5元（已交纳），由张永生负担20元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由徐立清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 科
申 请 执 行 人 合 浦 县 人 民 医 院 与 被 执 行 人 黄 佐 秀 医 疗 服 务 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第410号
申请执行人：合浦县人民医院，住所地：合浦县。
法定代表人：陈奕，院长。
被执行人：黄佐秀，女，住所地：合浦县。
本院在执行合浦县人民医院申请执行黄佐秀医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第214号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人合浦县人民医院于2014年7月23日向本院申请强制执行，本案执行标的为37847.02元。
本院在执行过程中，被执行人黄佐秀在本院另案执行的（2013）合执字第471号执行案中，享有明确可以执行到位的债权26585.9元，本院已将该款支付给申请执行人合浦县人民医院。经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人目前均无其他财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第410号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第214号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢庆峰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1613号
申请执行人黄爱莲，村民。
被执行人陈根喜，村民。
申请执行人黄爱莲与被执行人陈根喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）东民初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈根喜于本判决生效之日起10日内给付原告黄爱莲货款88000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询车辆、房产等相关登记部门，并进行了相关协助调查，未发现财产线索，本院依法扣划了被执行人存款11000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年二月六日
书记员 王厚淳
浙江省慈溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1291号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
被告：沈伟立。
被告：钟梅。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告沈伟立、钟梅商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 龚卓一
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初248号
原告：杨秀华，男，1963年7月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张文范，男，1963年5月2日出生，住吉林省蛟河市
被告：白春艳，女，1966年4月11日出生，住吉林省蛟河市。
原告杨秀华与被告张文范、白春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼，被告张文范、白春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀华向本院提出诉讼请求：1.要求张文范立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年6月18日至本金还清之日止，按月息2分计算）；2.被告白春艳对上述款项承担连带给付责任。3.诉讼费用由张文范承担，白春艳承担连带给付责任。事实与理由：2015年9月18日，经白春艳、李文翠介绍，张文范在杨秀华处借款20万元，并为杨秀华出具借据一份，约定借款期限为1年，从2015年9月18日起至2016年9月17日止，利率为月息2分，付息方式为按季结息，即每季度末后3日支付本季度利息。被告白春艳及李文翠提供保证。借款到期后，张文范仅偿还了部分利息，借款至今没有偿还。
张文范、白春艳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年9月18日，经白春艳、李文翠介绍，张文范在杨秀华处借款20万元，并为杨秀华出具借据一份，约定借款期限为1年，从2015年9月18日起至2016年9月17日止，利率为月息2分，付息方式为按季结息，即每季度末后3日支付本季度利息。李文翠及被告白春艳作为保证人在借据上签字。借款到期后，张文范仅偿还了9个月的利息3.6万元，借款20万元及自2016年6月18日起的利息至今没有偿还。庭审中，杨秀华表示本案中仅要求保证人白春艳承担保证责任，不要求李文翠承担保证责任。
认定以上事实的证据有：借据及当事人陈述等。
本院认为：张文范在杨秀华处借款，并为杨秀华出具了借据，杨秀华与张文范系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨秀华主张张文范立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年6月18日至本金还清之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。白春艳自愿在张文范向杨秀华出具的借据担保人处签字按捺，双方未明确约定保证方式及保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告白春艳的保证方式应属于连带责任保证，应对张文范的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，杨秀华仅起诉保证人白春艳，而未起诉保证人李文翠，系杨秀华对自身民事权利的合理处分，本院予以确认，白春艳可在承担保证责任后，向债务人张文范追偿，不能追偿的部分，也可以要求李文翠按照约定比例分担，没有约定比例的，平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文范于本判决生效后立即偿还原告杨秀华借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年6月18日至本金还清之日止，按月息2分计算）。
二、被告白春艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张文范负担，被告白春艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年三月八日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初248号原告：杨秀华，男，1963年7月8日出生，住吉林省蛟河市。被告：张文范，男，1963年5月2日出生，住吉林省蛟河市被告：白春艳，女，1966年4月11日出生，住吉林省蛟河市。原告杨秀华与被告张文范、白春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼，被告张文范、白春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀华向本院提出诉讼请求：1.要求张文范立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年6月18日至本金还清之日止，按月息2分计算）；2.被告白春艳对上述款项承担连带给付责任。3.诉讼费用由张文范承担，白春艳承担连带给付责任。事实与理由：2015年9月18日，经白春艳、李文翠介绍，张文范在杨秀华处借款20万元，并为杨秀华出具借据一份，约定借款期限为1年，从2015年9月18日起至2016年9月17日止，利率为月息2分，付息方式为按季结息，即每季度末后3日支付本季度利息。被告白春艳及李文翠提供保证。借款到期后，张文范仅偿还了部分利息，借款至今没有偿还。张文范、白春艳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年9月18日，经白春艳、李文翠介绍，张文范在杨秀华处借款20万元，并为杨秀华出具借据一份，约定借款期限为1年，从2015年9月18日起至2016年9月17日止，利率为月息2分，付息方式为按季结息，即每季度末后3日支付本季度利息。李文翠及被告白春艳作为保证人在借据上签字。借款到期后，张文范仅偿还了9个月的利息3.6万元，借款20万元及自2016年6月18日起的利息至今没有偿还。庭审中，杨秀华表示本案中仅要求保证人白春艳承担保证责任，不要求李文翠承担保证责任。认定以上事实的证据有：借据及当事人陈述等。本院认为：张文范在杨秀华处借款，并为杨秀华出具了借据，杨秀华与张文范系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨秀华主张张文范立即偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年6月18日至本金还清之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。白春艳自愿在张文范向杨秀华出具的借据担保人处签字按捺，双方未明确约定保证方式及保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告白春艳的保证方式应属于连带责任保证，应对张文范的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，杨秀华仅起诉保证人白春艳，而未起诉保证人李文翠，系杨秀华对自身民事权利的合理处分，本院予以确认，白春艳可在承担保证责任后，向债务人张文范追偿，不能追偿的部分，也可以要求李文翠按照约定比例分担，没有约定比例的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文范于本判决生效后立即偿还原告杨秀华借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2016年6月18日至本金还清之日止，按月息2分计算）。二、被告白春艳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张文范负担，被告白春艳承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年三月八日书记员  陆旸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1114号
原告孙大杰。
委托代理人万剑锋，上海浩锦律师事务所。
被告滕金龙。
原告孙大杰与被告滕金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大杰的委托代理人万剑锋、被告滕金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大杰诉称，2012年6月18日8时20分，在本市吴淞大桥北向南处，被告滕金龙驾驶牌号为沪HPXX**的轻型厢式货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，事故致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告滕金龙负事故全部责任，原告无责任。经法院（2013）宝民一（民）初字第2042号案件处理后，原告又发生后续医疗费等相关费用。故再次起诉来院，要求被告方赔偿：医疗费17，563.81元（住院期间伙食费30元已扣除）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费200元、律师费1，500元。
被告滕金龙辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议。事故赔偿事宜在（2013）宝民一（民）初字第2042号已经法院处理，对于原告主张的各项费用：医疗费、住院伙食补助费、交通费没有异议，律师费不予认可。
经审理查明：
一、2012年6月18日8时20分，在本市吴淞大桥北向南处，被告滕金龙驾驶牌号为沪HPXX**的轻型厢式货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，事故致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告滕金龙负事故全部责任，原告无责任。
二、2013年10月15日，本院作出（2013）宝民一（民）初字第2042号民事判决，该案已经生效。在上述生效判决中，被告保险公司交强险内医疗项、伤残赔偿项限额已经用尽。
三、为治疗本次伤情，原告又于2013年10月29日住院进行了内固定取出术，发生住院及门诊医疗费共计17，563.81元（住院期间伙食费30元已经扣除）。
以上事实，有原告提供的（2013）宝民一（民）初字第2042号民事判决书、《交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、相关病史资料、医疗费单据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告滕金龙负事故全部责任，在上次判决中，交强险内医疗项、伤残赔偿项限额已经用尽，故对原告因本起事故造成的合理损失，由被告滕金龙承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费17，563.81元（住院期间伙食费30元已经扣除），根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故本院予以确认。住院伙食补助费120元、交通费200元符合法律规定，本院予以确认。律师费，综合本案实际情况，本院酌情支持800元。上述合理费用共计18，683.81元，由被告滕金龙承担赔偿费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告滕金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙大杰医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费共计18，683.81元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为149元，由被告滕金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年四月一日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第6750号
原告北京市南农水泥构件厂，住所地北京市昌平区南口镇南口农场院内。
法定代表人徐春生，厂长。
委托代理人刘永飞，男，1984年1月18日出生。
被告北京康亚达装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村。
法定代表人于本学。
原告北京市南农水泥构件厂（以下简称南农构件厂）与被告北京康亚达装饰装璜有限公司（以下简称康亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官阚连花担任审判长，人民陪审员兰海燕、凌国军组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南农构件厂的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼，被告康亚达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南农构件厂起诉称：原告与被告于2002年5月8日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应水泥预制品等建筑材料。原告先后向被告供应了价值340161元的水泥构件制品，但被告至今未支付任何款项。原告认为其已按照合同约定履行了全部供货义务，且被告已接收使用，经原告催要未果，故起诉要求被告支付原告货款340161元，并承担诉讼费。
被告康亚达公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年5月8日，南农构件厂与康亚达公司签订《工矿产品购销合同》，约定南农构件厂提供康亚达公司多种型号的水泥构件制品，并约定了具体的数量及单价，合同总价款为381719元，同时约定交货地点为南口，结算方式及期限为5月底付部分，主体完工付50%，余款于9月25日前付清，南农构件厂提供汽车吊车，康亚达公司支付吊运费1800元。合同还约定了其他相关条款。依据该合同，南农构件厂自2002年5月3日至6月13日陆续供货，价款为312812元。被告收货后一直未付款，为此南农构件厂诉至本院。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、托运单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：南农构件厂与康亚达公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故合法有效。南农构件厂供货后，康亚达公司未按合同约定履行付款义务系违约，应履行付款义务。南农构件厂要求康亚达公司支付合同项下款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。南农构件厂要求康亚达公司支付《工矿产品购销合同》之外的货款，因系不同的法律关系，故应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京康亚达装饰装璜有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市南农水泥构件厂货款及吊运费三十一万四千六百一十二元；
二、驳回原告北京市南农水泥构件厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百零二元，由原告北京市南农水泥构件厂负担三百零二元（已交纳）；由被告北京康亚达装饰装璜有限公司负担六千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（金额以票据为准），由被告北京康亚达装饰装璜有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 凌国军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 静