河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2060号
原告陈付成。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，系公司总经理。
委托代理人包杰，公司职工。代理权限为特别授权。
原告陈付成诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年10月16日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈付成的委托代理人秦豪，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人崔富锟、包杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告雇佣的驾驶员田金良驾驶属于原告所有的豫R×××××重型特殊结构货车行驶至南阳市××大道高速口时，与李文科驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车（豫E×××××挂）相撞发生交通事故，事故造成驾驶员受伤，车辆损毁严重。南阳市事故处理一大队作出宛公交认字（2014）第FB093号事故认定书，认定田金良承担事故全部责任，李文科无责任。事故发生后，驾驶员田金良在南阳市第二人民医院抢救治疗，原告陈付成对驾驶员进行了民事赔偿并签下了协议，取得对被告请求赔偿的权利。南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫R×××××重型特殊结构货车的损失价值作出鉴定评估（南阳市天衡评估（2014）机评鉴字第CQ122号），评估损失价值为313043.00元。原告陈付成为豫R×××××重型特殊结构货车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）等各项险种且不计免赔，事故发生在保险期限内。因与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司依据保险合同赔偿原告车辆维修费、鉴定费等损失共计338043元；2、请求被告依据保险合同赔偿原告驾驶人员险50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，对本案的交通事故发生系两份交通事故应追加另一方当事人司机及向对方保险公司参加诉讼方显公平，原告在交警队达成的赔偿项目过高，部分项目不符合规定，应参照法律规定重新认定，依照交强险保险合同的约定应当分项赔偿，对于超出部分应由直接侵权人承担，依照保险条款诉讼费及其他费用属于责任免除部分。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告陈付成的身份证、田金良的驾驶证、运输资格证、豫R×××××的行车证和协议书。用以证明田金良是合法驾驶，陈付成对田金良赔偿后依法取得对保险公司的请求权，陈付成对豫R×××××车辆具有所有权；
2、事故认定书。用以证明田金良承担本次事故的全责；
3、鉴定费发票和施救费发票。用以证明原告车辆在事故发生后因鉴定车损价值和施救产生的费用；
4、南阳天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的价值评估报告书。用以证明豫R×××××车辆的损失价值；
5、维修费发票。用以证明原告车辆维修产生的费用；
6、入院证、出院证、诊断证明和医疗费发票，证明豫R×××××车辆的驾驶员田金良受伤住院的事实；
7、保险单一份。用以证明原告在被告处为事故车辆投保险的各项险种和事故发生在保险期间内。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1由法庭核实。协议书只能证明已达成协议，对权利的转让不明确，协议书还应当补充放弃陈付成主张的相关证据。对证据2不持异议，但事故是两方交通事故，应追加向相对方参加诉讼。对证据3施救费是9月10日作出，间隔时间长我们认为存在一定道德风险。对证据4评估报告是单方委托的并没有通知保险公司现场参与监督，鉴定报告没有受损部位及价格，没有更换照片，我们有异议，是否重新鉴定我们7日内提交书面申请，车辆已经达到报废，原告修理使用不符合实际情况。对证据5维修费发票和维修厂明显不是一个单位，不能作为证据使用。对证据6我们无异议，应当先由直接侵权人过错划分，侵权不足部分再由我公司赔偿。对证据7我们无异议，住院用药应当剔除非医保用药，住院清单证据属无效证据，对鉴定费12000元都是连号，没有开票日期，鉴定费过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为支持自己的主张向法庭提交下列证据：
1、车损险条款。用以证明保险事故修复应协同保险人修复，单方修复保险人有权重新核定，车辆已达到报废，应按照报废以后的车辆处理。
2、无责车辆应按有责赔付的判例。
3、宛鑫车估字【W2015）第053号鉴定估损报告一份。证明上次庭审中原告出示的估损报告中原告单方估损金额过高，公司认为本次鉴定后估损金额仍然过高。
原告陈付成对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1，保险条款真实性无异议，保险条款内容有异议；对证据2，两份判决达不到被告的证明目的，结果与本案无关；对证据3，原告认为这次鉴定是通过法院双方共同选择委托的鉴定机构，该鉴定机构与双方均无利害关系，鉴定程序合法，鉴定结论真实，原告申请将本次鉴定金额作为法院判决的依据。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明，2014年2月27日18时53分许，原告陈付成的车辆驾驶员田金良驾驶豫R×××××重型特殊结构货车沿南阳市迎宾大道自东向西行驶至南阳市迎宾大道高速口西一公里处时，遇情况操作不当，越过道路中心双黄线，与沿南阳市××大道自西向东正常行驶的李文科驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车（豫E×××××挂）相撞，造成田金良、李文科、刘新成受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，田金良被送往南阳市第二人民医院住院治疗，诊断为：复合外伤（闭合性腹部损伤并腹腔内积血、积液，脾破裂？；头皮挫伤；右股骨粉碎性骨折；有髌骨粉碎性骨折）；失血性休克（代偿期）；创伤性湿肺。住院治疗28天，共花费医疗费47639元，门诊收费1133.8元。该事故经南阳市公安交通管理支队事故处理一大队于2014年3月31日作出宛公交认字第（2014）第FB093号道路交通事故认定书，认定：田金良驾驶机动车观察不周，未按照操作规范安全驾驶，夜晚、雨天行驶未降低行驶速度，未实行右侧通行是造成此事故的原因，田金良承担事故的全部责任，李文科无责任，刘新成无责任。2014年8月2日，原告陈付成与田金良达成赔偿协议：陈付成赔偿田金良各项医疗费共计53000元，因田金良需二次手术，陈付成一次性支付田金良手术费10000元，以上款项一次性支付，支付后双方不得反悔，田金良不得再追究陈付成任何责任，放弃对赔偿人的诉权，双方再无其他争议。受南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队的委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2014年6月4日作出南阳天衡评估（2014）机评鉴字第CQ122号车辆损失价值报告书，鉴定意见为：豫R×××××重型特殊结构货车在事故中损失的价值为：313043.00元。因被告对该车辆损失价值报告书不服，于2014年10月20日向本院提交了物价鉴定重新鉴定申请书，并经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月14日作出宛鑫车估字【W2015）第053号鉴定估损报告，鉴定意见为：豫R×××××重型特殊结构货车于评估日2015年4月2日的评估估损值为：304439.00元。
另查明，本案事故车辆豫R×××××重型特殊结构货车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险（含车辆损失险不计免赔险）和车上人员责任险（含驾驶员不计免赔）等，车辆损失险保险金额为333000元且不计免赔，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为50000元且不计免赔，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告与被告自愿订立保险合同，合法有效，受法律保护。二、在保险合同有效期间，原告陈付成雇佣的司机田金良驾驶投保车辆发生交通事故，造成田金良受伤及原告车辆受损。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，保险公司应在保险责任范围内对车辆驾驶员及车辆损失予以赔偿。具体损失为：1、车辆估损值304439.00元。车辆发生事故后经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月14日作出宛鑫车估字【W2015）第053号鉴定估损报告，评估损失304439.00元，被告虽辩称估损金额过高，但是该评估是根据被告申请，双方当事人重新共同选择鉴定机构作出的，根据谁主张，谁举证的原则，被告在庭审中未提供相反证据以证明其辩称，故对被告所称的估损金额过高的辩解理由，不予采信。对原告车辆估损值304439.00元，本院予以确认；2、施救费13000元，原告的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，该施救费是合理、必要的损失，应由被告保险公司进行赔偿；以上财产损失合计317439元。3、驾驶员田金良医疗费48772.8元。原告与田金良协议赔偿田金良医疗费及二次手术费共计63000元，庭审中原告提供了田金良住院医疗费票据47639元，门诊收费票据1133.8元，合计48772.8元，对以上数额本院予以确认。原告向田金良支付的超出48772.8元的其他医疗费用及二次手术费费用，因原告未提供证据予以证实，不予支持；因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险和车上人员责任险（驾驶员），以上数额合计366211.8元，并未超出原告投保车辆保险金额，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险责任范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告陈付成保险赔偿金共计366211.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元、鉴定费12000元，由原告负担3121元，由被告负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 斌