安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终293号
上诉人（原审原告）：韩守标，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂，住所地安徽省宿州市埇桥区栏杆镇韩西村韩西庄，注册号341302600235399（1-1）。
上诉人（原审被告）暨宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂的经营者：韩全益，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇韩西村韩西庄***号，公民身份号码3422011971********。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1974年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩畏畏，男，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王玲（系韩畏畏之母），基本情况同于上诉人（原审被告）王玲。
上诉人韩守标、宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂（以下简称金益门窗厂）、韩全益、王玲因与被上诉人韩畏畏提供劳务者受害责任纠纷（案由二审纠正为义务帮工人受害责任纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4647号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩守标的委托诉讼代理人马述爱，上诉人韩全益暨金益门窗厂的经营者、上诉人王玲暨被上诉人韩畏畏的委托诉讼代理人及上诉人金益门窗厂、韩全益、王玲共同的委托诉讼代理人李明闯、被上诉人韩畏畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩守标上诉请求：撤销原判，改判支持韩守标一审的诉讼请求（不服金额23758.35元），由金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、韩畏畏应当承担赔偿责任。韩守标提供的证据足以证明金益门窗厂由韩全益、王玲、韩畏畏共同经营，虽然工商登记金益门窗厂的经营者为韩全益，但韩全益、王玲、韩畏畏均为实际经营人，均应承担本案的赔偿责任。二、韩守标在帮工过程中不存在过错，全部损失均应由金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏赔偿。1、韩守标没有饮酒，一审认定韩守标帮工前饮酒没有依据。一审中，两证人系韩全益、王玲、韩畏畏的近亲属，且证言不具有真实性，亦无其他证据与两证人证言印证；2、韩守标被加板机碰到而从车上坠落导致受伤，不是自己不小心；3、韩守标支出鉴定费1300元，一审认定300元错误。
金益门窗厂、韩全益、王玲辩称：金益门窗厂是韩全益个体经营，并非家庭共同经营。韩守标是酒后帮工，不是提供劳务。韩守标的上诉应予驳回。
韩畏畏辩称：其与韩全益、王玲分开居住，与金益门窗厂没有关系，不应承担赔偿责任。
金益门窗厂、韩全益、王玲共同上诉请求：撤销原判。事实和理由：1、韩守标是在自己家楼梯上掉下摔伤，应驳回韩守标的诉讼请求；2、假如韩守标为金益门窗厂帮工，一审判决韩全益、王玲承担赔偿责任错误；3、韩守标酒后被拒绝帮工，自己失误造成损害，应承担同等责任；4、一审计算357天误工费没有依据；5、王玲对韩守标进行护理，韩守标请求护理费不应支持。金益门窗厂、韩全益、王玲已经支付营养费、住院伙食补助费、交通费，一审判决营养费、住院伙食补助费、交通费错误；6、韩守标请求按照66.58元/天、101.60元/天、9916元/年计算误工费、护理费、残疾赔偿金，一审按照85.16元/天、114.22元/天、10821元/年判决错误；韩守标请求赔偿精神损害抚慰金5000元，一审判决5500元错误；7、2014年5月19日至同年7月8日，韩守标的医疗费28万元已由金益门窗厂、韩全益、王玲支付，一审未予查明错误。
韩守标辩称：金益门窗厂、韩全益、王玲上诉认可韩守标是在帮工过程中造成伤害，又提出韩守标是在自己家楼梯上摔伤不成立；韩守标提供的证据能够证明金益门窗厂是韩全益、王玲、韩畏畏家庭共同经营，并非韩全益个人经营；一审计算有关损失数额于法有据，金益门窗厂、韩全益、王玲称已支付28万元没有事实依据。
韩畏畏述称：对金益门窗厂、韩全益、王玲的上诉没有意见。
韩守标向一审法院起诉请求：判令金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金共计107849.87元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：韩守标与韩全益系邻居。金益门窗厂的经营者为韩全益，该厂系家庭手工作坊式的加工厂，韩全益、王玲、韩畏畏均参与劳动。2014年5月19日，韩守标应韩全益、王玲之邀，前往金益门窗厂处帮工，协助往货车上装板子。因两家系邻居且系韩姓本家，韩守标为无偿提供帮工。中午由韩全益安排韩守标等人吃饭，席间韩守标有饮酒行为，饭后韩守标继续在金益门窗厂处帮工，下午2时许在行装车作业过程中韩守标从货车上坠落受伤。受伤后韩守标被送往中国人民解放军第九七医院救治，先后两次住院治疗，第一次自2014年5月19日入院至同年7月8日出院，第二次自2015年4月1日入院至同年4月20日出院，两次共住院69天。第二次住院治疗共支出医药费42079.06元，韩守标于2014年10月13日支出医药费310.68元，以上两项费用合计42389.74元。2015年5月11日，安徽永泰司法鉴定所对韩守标的伤情作出鉴定：重型颅脑操作经治疗遗留神经功能障碍的伤残等级为十级，颅骨缺损的伤残等级为十级。
一审法院认为：韩守标陈述可以与公安机关的询问笔录、一审庭审笔录及证人证言相互印证，可以证明韩守标系在为金益门窗厂帮工的过程中受伤。虽然金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏提供《病历》欲证明韩守标系不慎从楼梯滑倒摔落致伤，但韩守标对此不认可，且无其他证据与之相印证，故对于金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏的这一辩称，不予确认。因此，韩守标系在为金益门窗厂帮工过程中受伤的事实清楚，证据确凿，予以认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中金益门窗厂具有独立字号，因此依法应具有诉讼主体资格，其登记经营者为韩全益，因此韩全益依法应具有诉讼主体资格，经庭审查明韩守标帮工系应韩全益及王玲之邀，显然王玲也参与了金益门窗厂的经营，因此王玲依法亦应具备诉讼主体资格。虽然韩畏畏系韩全益及王玲的家庭成员，但并无证据证明其参与了金益门窗厂的经营工作，且韩守标帮工并非受其之邀，因此韩畏畏在本案中不具有诉讼主体资格，故对韩守标关于要求韩畏畏承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中韩守标到金益门窗厂的帮工活动系受韩全益、王玲之邀，因此金益门窗厂、韩全益、王玲应对韩守标从事帮工活动所受伤害承担连带赔偿责任。庭审查明事发当日中午席间韩守标有饮酒行为，作为一名完全民事行为能力人，韩守标应意识到在饮酒后从事高处作业具有一定的危险性，但由于没有足够注意致使其在下午的作业过程中不慎从货车上坠落受伤，因此韩守标对此次伤害事故亦应承担一定的责任。本案双方系基于相邻关系友好无偿帮工，且并无证据证明韩守标的受伤系其本人存在重大过错所致，从弘扬团结互助及睦邻友好的邻里关系的社会善良风尚考虑，庭审中金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏辩论意见认为如果认定韩守标诉称的事实，韩守标应承担50%责任的意见无事实及法律依据。结合本案事实，金益门窗厂、韩全益、王玲应承担80%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，结合韩守标的诉讼请求及金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏的答辩，认定韩守标的损失如下：1、医疗费42389.74元。韩守标主张的医疗费为45125.21元，但其提供的医疗费发票金额为42389.74元，对于多出部分因无证据证明，不予支持；2、住院伙食补助费2070元。韩守标共住院69天，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算为6900元（100元/天×69天），韩守标要求按2070元赔偿不违反法律规定，予以支持；3、营养费2070元。韩守标受伤住院治疗，需要加强营养补充体能为此支出一定的营养费，应参照住院伙食补助费标准住院期间的营养费应为6900元（100元/天×69天），韩守标要求按2070元赔偿不违反法律规定，予以支持；4、误工费23769.06元。韩守标受伤后两次住院治疗69天，医嘱要求继续休息，住院期间和出院后一段时间必然给韩守标造成误工损失。根据韩守标伤情和医嘱，韩守标误工期应计算至评残的前一日（即2015年5月10日）共计357天。金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏未提供证据证明韩守标至评残前一日不存在持续误工的事实，提出韩守标误工时间过长应以160天为宜的主张，不予采纳。现韩守标不能提供固定收入证明，也不能证明近三年的平均收入，结合韩守标受伤前所从事的工作，误工费可以参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资85.16元/天计算，误工费为30402.12元（85.16元/天×357天）。韩守标要求赔偿23769.06元，不违反法律规定，予以支持；5、护理费7010.40元。韩守标共住院69天，未提供护理人员的收入情况证明，护理费可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业日平均工资标准114.22元/天计算为7881.18元（114.22元/天×69天），韩守标要求按7010.40元赔偿不违反法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金21815.20元。韩守标为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。韩守标现年52周岁，两处十级伤残，安徽省上一年度农村居民人均可支配收入为10821元/年，韩守标要求赔偿残疾赔偿金21815.20元（9916元/年×20年×11%），不违反法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金5000元。韩守标因伤致残，身体和精神均受到损害，有权请求精神损害赔偿。韩守标两处十级伤残，应赔偿5500元，韩守标主张精神损害抚慰金为5000元，不违反法律规定，予以支持；8、交通费690元。韩守标住院治疗、出院遵医嘱复查，需多次往返于家庭与医院，产生的合理交通费用应予以支持。韩守标要求赔偿690元，符合客观实际且不违反法律规定，予以支持；9、鉴定费300元。韩守标因伤致残鉴定机构对其伤残情况作出鉴定必然产生鉴定费，且韩守标提交了鉴定费票据在卷佐证，故对此费用予以支持。以上各项费用合计105114.40元，金益门窗厂、韩全益、王玲承担80%的赔偿责任，赔偿金额为84091.52元。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决：一、金益门窗厂、韩全益、王玲应于判决生效之日起十日内连带赔偿韩守标住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计84091.52元；二、驳回韩守标的其他诉讼请求。案件受理费2456元，由韩守标负担492元，金益门窗厂、韩全益、王玲连带负担1964元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩守标不能提供韩畏畏是以韩全益、王玲家庭成员的身份参与金益门窗厂劳动的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、韩守标是否在提供帮工过程中造成损害；2、韩守标自身是否存在过错；3、一审认定韩守标的各项损失是否正确；4、金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏应否承担韩守标的损害赔偿责任；5、是否存在金益门窗厂、韩全益、王玲垫付款项的事实，如存在，垫付的款项应如何处理。
（一）关于韩守标是否在提供帮工过程中造成损害的问题
金益门窗厂、韩全益、王玲上诉虽提出韩守标在病历中陈述韩守标是从自己家楼梯掉下摔伤，但也认可韩守标是在提供帮工过程中造成伤害，结合金益门窗厂、韩全益、王玲上诉提出已为韩守标垫付28万元医疗费，王玲对韩守标进行护理，一审证人曹某、韩某证明韩守标在提供帮工过程中遭受伤害等情况，应当认定韩守标是在提供帮工过程中造成的伤害。金益门窗厂、韩全益、王玲上诉提出韩守标是从自己家楼梯掉下摔伤，不能成立，不予采信。
（二）关于韩守标自身是否存在过错的问题
从证人李某、曹某、万某证言看，本案发生的当天中午，韩全益、王玲安排帮工人中午吃饭、喝酒的事实存在。李某是韩守标申请出庭提供证言的证人，但李某证言中存在证明韩守标没有喝酒及没有喝醉的矛盾，一审对李某证明韩守标没有喝酒不予采信正确。曹某、万某证明韩守标存在喝酒的情形，韩守标不能举出相反的证据推翻曹某、万某的证言，一审予以采信正确，且韩守标一审提供的由马翠华、王玉英等八人签字的书面证明亦能反映韩守标中午参与喝酒的情况。故一审认定韩守标酒后在约3米高的货车上提供帮工，对造成自身的损害存在一定过错的事实正确。韩守标上诉提出其自身不存在过错的意见，证据不足，不能成立。
（三）关于一审认定韩守标的各项损失是否正确的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间为2015年11月16日，且韩守标提供的赔偿清单亦是按照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的统计数据计算相关赔偿数额。本案发回重审后，韩守标并未变更诉讼请求数额，一审按照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》公布的统计数据认定韩守标的相关损失数额错误，但是一审判决支持韩守标的数额并未超出韩守标的诉讼请求数额。
2014年7月8日，韩守标出院时左侧肢体肌力约IV级，右侧肢体肌力、肌张力正常，医嘱半年后行颅骨修补术。2015年4月1日，韩守标入院检查时，入院记录记载韩守标于2014年7月8日出院时，能扶拐行走；体格及专科检查：四肢无畸形，肌力、肌张力未见异常。2015年4月20日，韩守标出院时四肢肌力、肌张力未见异常；医嘱休息、适当康复锻炼。2015年5月11日，韩守标的重型颅脑损伤、颅骨缺损伤情经评定均构成十级伤残，检查时自行入室，四肢肌力、肌张力正常。韩守标提供的病历材料不能明确反映医疗机构对韩守标误工时间的意见，韩守标也不能提供因伤致残持续误工的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，一审认定韩守标的误工时间至定残日前一天不当。结合韩守标在第一次出院时已能扶拐行走及医嘱半年后行颅骨修补术、第二次入出院及伤残评定时检查四肢肌力、肌张力均未见异常的情况，本院确定韩守标自2014年7月8日出院后6个月、2015年4月20日出院后15日连同两次住院时间，合计264天（50天+180天+19天+15天）为韩守标合理的误工时间。根据韩守标的诉讼请求，韩守标的误工费为17577.12元（66.58元/天×264天）。
韩守标住院合计69天，伤情构成两处十级伤残，参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的统计数据，结合安徽省经济发展水平及居民生活消费水平，一审判决支持韩守标护理费7010.40元（101.60元/天×69天）、残疾赔偿金21815.20元（9916元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元的数额正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，韩守标未提供交通费的票据，一审判决认定韩守标存在交通费损失690元缺乏事实依据，且于法不符。王玲提供的证据不足以证明王玲对韩守标进行护理，并支付了韩守标住院期间的营养费、住院伙食补助费，一审判决支持韩守标的护理费7010.40元、营养费2070元（30元/天×69天）、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）于法有据。韩守标一审提供鉴定机构预收鉴定费1000元的票据，主张赔偿鉴定费300元，金益门窗厂、韩全益、王玲上诉未对一审判决认定韩守标鉴定费300元提出异议，二审予以确认。
一审认定韩守标的医疗费42389.74元，双方上诉均未提出异议，二审予以确认。韩守标连同医疗费的合计损失98232.46元（42389.74元+17577.12元+7010.40元+21815.20元+2070元+2070元+300元+5000元）。
（四）关于金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏应否承担韩守标的损害赔偿责任的问题
王玲对一审认定其居住地址与韩全益的居住地址一致，韩全益与其家庭成员王玲参与金益门窗厂的劳动，韩守标受韩全益、王玲之邀提供帮工未提出异议，且金益门窗厂、韩全益、王玲二审称金益门窗厂是韩全益个体经营不能提供证据支持。故金益门窗厂虽系登记为韩全益个人经营的个体工商户，但作为韩全益的家庭成员王玲参与金益门窗厂的经营，应当认定金益门窗厂为韩全益、王玲家庭共同经营。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。韩守标在为韩全益、王玲家庭共同经营的金益门窗厂提供帮工过程中遭受自身损害所造成的损失，应由韩全益、王玲家庭财产承担赔偿责任。金益门窗厂、韩全益、王玲不能提供证据证明明确拒绝韩守标提供帮工，且韩守标是在提供帮工过程中遭受人身损害，并非提供劳务过程中遭受人身损害，金益门窗厂、韩全益、王玲上诉以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定为据提出韩守标应承担自身损害同等责任的意见，不能成立。金益门窗厂、韩全益、王玲上诉提出韩全益、王玲不承担责任，与本案事实相悖，且于法不符，不能成立。
金益门窗厂虽为家庭共同经营，且韩畏畏亦参与金益门窗厂的经营，但金益门窗厂经工商部门登记时，韩畏畏已年满18周岁，且韩畏畏辩称其与韩全益、王玲已分家居住，韩守标不能提供证据证明韩畏畏是以韩全益、王玲家庭成员的身份参与金益门窗厂的共同经营。韩守标上诉请求韩畏畏承担赔偿责任的意见，不能成立。
（五）关于是否存在金益门窗厂、韩全益、王玲垫付款项的事实，如存在，垫付的款项应如何处理的问题
证人韩某出庭提供的证言不能证明金益门窗厂、韩全益、王玲支付的具体数额，且韩守标第一次住院治疗的病历材料反映住院费用合计为150748.58元，故金益门窗厂、韩全益、王玲上诉提出其已支付韩守标于2014年5月19日至同年7月8日期间的医疗费28万元证据不足，不应采信。韩守标虽曾自认第一次住院期间的医疗费为15万余元，但提出该15万余元中存在韩守标之子支付的约9万元部分，且韩守标诉讼请求的事项并不包括其第一次住院期间的医疗费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定的“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，因目前不能确定金益门窗厂、韩全益、王玲已支付韩守标第一次住院期间部分医疗费的具体数额，且韩守标本次诉讼并未请求赔偿其第一次住院期间的医疗费，对于金益门窗厂、韩全益、王玲已支付韩守标第一次住院期间的部分医疗费，可由金益门窗厂、韩全益、王玲、韩畏畏提供证据证明支出韩守标第一次住院期间的医疗费具体数额后，另行处理。
综上所述，韩守标的上诉请求不能成立，应予驳回；金益门窗厂、韩全益、王玲的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及所作判决错误，应予纠正。一审根据韩守标的过错程度，裁量减轻赔偿义务主体20%的赔偿责任适当。韩守标本次诉讼的合计损失为98232.46元，由金益门窗厂、韩全益、王玲共同赔偿78586元（98232.46元×80%）。韩守标系在提供义务帮工过程中遭受损害，一审确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4647号民事判决；
二、上诉人宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂、韩全益、王玲于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人韩守标医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计78586元；
三、驳回上诉人韩守标对被上诉人韩畏畏的诉讼请求：
四、驳回上诉人韩守标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2456元，由上诉人宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂、韩全益、王玲共同负担1836元，上诉人韩守标负担620元。二审案件受理费2456元，由上诉人宿州市埇桥区栏杆镇金益门窗加工厂、韩全益、王玲共同负担1836元，上诉人韩守标负担620元。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年四月十七日
书记员 陈明明
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
42、以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。