青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第306号
原告曲智秋，男，1951年3月13日出生，汉族。
委托代理人陈志义，男，1955年9月10日出生，汉族，系青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
被告王崇海，男，1966年3月28日出生，汉族。
被告青岛永盛广源实业集团公司。
法定代表人丁正伟，董事长。
以上二被告之委托代理人刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
负责人林庆珍，该公司总经理
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
委托代理人郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告曲智秋与被告王崇海、青岛永盛广源实业集团公司（以下简称永盛广源公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称人保财险市南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王鹏担任审判长及本案主审、与人民陪审员段学林、袁霞依法共同组成合议庭，于2013年3月7日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2013年4月8日公开开庭审理了本案。原告曲智秋及委托代理人陈志义、被告王崇海、永盛广源公司之委托代理人刘世颖、被告人保财险市南支公司之委托代理人郭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲智秋诉称：2012年9月7日12时30分许，被告王崇海驾驶鲁BY16**号车，沿同安路由东向西行驶至劲松七路路口处左转弯时，与原告驾驶鲁UT15**号出租车相撞，造成原告受伤。后经青岛崂山交警大队认定，被告负事故主要责任。原告主张其支出车辆施救费580元、车损鉴定及车辆检测费580元，另有停运损失16100（350元×46天），共计17260元。现请求依法判令被告根据法律规定赔偿其该部分损失共计人民币12682元［2000元＋（17260元-2000元）×70%］，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告王崇海、永盛广源公司答辩称：原告主体不适格，原告应承担至少40%的事故责任，原告主张的停运损失计算标准没有依据，其主张的车辆修复时间有误，且该主张与原告主张的误工费属于重复计算；被告同时投保了交强险和商业三者险，保险公司应当依法予以赔偿，被告王崇海系职务行为。
被告人保财险市南支公司答辩称：要求在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，停运损失不属于商业三者险赔偿范围。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生经过，被告王崇海承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。
三被告质证称：证据真实性无异议，原告负事故次要责任，至少应承担40%的责任。
证据2、客运出租汽车管理服务合同1份，欲证明事发时原告驾驶的鲁UT15**号出租车登记车主为青岛方圆出租汽车有限公司，该车的实际车主为原告。
三被告质证称：对合同真实性有异议，该合同载明的车辆品牌、型号、发动机号、车架号与事故认定书载明的不一致。
原告解释称：该合同是2006年签订的，当时载明的车辆是桑塔纳，2008年根据相关政策更新车辆，车牌号从鲁BT15**更换为鲁UT15**号，但是没有重新签订合同。
证据3、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份、交通事故车辆技术检验报告1份及收据10份，欲证明原告为进行车损评估及车辆检测共支出相关费用580元。
三被告质证称：对收据中未加盖公章的收据不予认可。
证据4、施救费发票1份，欲证明原告支出车辆施救费580元，其中包括停车14天，该14天系车辆被扣期间，该期间无法修车。
三被告质证称：对证据真实性无异议，但对发票中手写添加的内容不予认可，发票明确载明手开无效。
证据5、出租车营运详细客次浏览表1份及青岛方圆出租汽车有限公司出具的证明1份，欲证明原告的鲁UT15**号出租车自2012年9月7日至10月23日共46天没有营运，车辆每日营运收入为350元。
被告王崇海、永盛广源公司质证称：对出租车营运详细客次浏览表的真实性无异议，但是不能证明车辆的实际修复时间；对青岛方圆出租汽车有限公司出具的证明真实性无异议，但该属于证人证言，出具单位应到庭质证，其证明的标准为营运收入，不能用作营运损失的标准，还应扣除相应的营运成本。
被告人保财险市南支公司质证称：对出租车营运详细客次浏览表的真实性无异议，但是不能证明车辆的实际修复时间；对青岛方圆出租汽车有限公司出具的证明真实性无异议，但该属于证人证言，出具单位应到庭质证，其证明的标准为营运收入，不能用作营运损失的标准，还应扣除相应的营运成本；另外营运损失与误工费属于重复计算，因该营运损失中属于出租车全天的营运收入。
证据6、收据两份，欲证明事故车辆鲁UT15**号出租车在2012年9月-10月停运期间必须上交挂靠费。
三被告质证称：真实性不予认可，缺乏合同依据；出租车公司与原告存在利害关系，且出具的是收据不是发票，故对该损失的真实性不予认可，即使该费用真实也应包括在停运损失内。
证据7、修车明细1份、青岛奥斯达汽车维修有限公司出具的证明1份、车损情况确认书修理项目清单1份，欲证明鲁UT15**号出租车的修车时间共计32天。
被告王崇海、永盛广源公司质证称：修车明细加盖的是发票专用章，修车证明属于证人证言，原告应当提交客观的证据以证明修车时间，车损情况确认书没有保险公司的印鉴，真实性不予认可。
被告人保财险市南支公司质证称：修车明细是后补的，不能证明原告主张的修车时间，修车证明也是后补的，不能证明修车时间，车损情况确认书没有保险公司的印鉴且与本案无关。
被告王崇海、永盛广源公司提交保险单1份，欲证明被告的车辆鲁BY16**号车在被告人保财险市南支公司投保交强险和商业三者险，保单并没有对本案责任免赔的特别约定。经质证，原告对此不持异议；被告人保财险市南支公司对其真实性无异议，但主张保险合同由保单和保险条款组成，条款中约定营运损失不属于商业三者险的赔偿范围。
被告人保财险市南支公司提交投保单与商业三者险保险条款，欲证明原告主张的停运损失不属于商业三者险的赔偿范围。经质证，原告认为如保险公司对停运损失不予赔偿，则该损失应当由被告王崇海、永盛广源公司赔偿；被告王崇海、永盛广源公司主张保险条款没有投保人签章确认，故对被告王崇海、永盛广源公司没有约束力。
经审理查明，2012年9月7日12时30分许，被告王崇海驾驶被告永盛广源公司所有的鲁BY16**号轿车沿同安路由东向西行驶至劲松七路路口处左转弯时，适有原告曲智秋驾驶鲁UT15**号出租车（车内载苏金戈、韩一辉）沿同安路由西向东行驶至此，轿车与出租车相撞，致两车损坏，曲智秋、苏金戈、韩一辉受伤。2012年9月25日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队做出崂公交（认）字［2012］第03230号道路交通事故认定书，认为王崇海驾车转弯时未让直行的车辆先行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，曲智秋观察不周、未确保安全行驶的行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，苏金戈、韩一辉无责任。
事故发生后，青岛市价格认证中心对原告的鲁UT15**号出租车损失价值进行了鉴定，原告支出车损评估费400元。2012年9月21日，青岛康辉大众汽车维修服务有限公司为原告出具施救费发票1份，载明原告车辆施救费为580元，该发票另写有“包括停车时间14天”的内容。诉讼中，原告提交青岛奥斯达汽车维修有限公司出具的修车证明1份，内容为：兹证明鲁UT15**号出租车于2012年9月20日因交通事故进我厂修理，2012年10月23日我厂修理完毕，出厂。原告据此主张共计46天（14天＋32天）的出租车停运损失，按每天350元计算，共计16100元。原告另支出车辆检测费100元。
另查明，事故车辆鲁UT15**号出租车的登记车主为青岛方圆出租汽车有限公司，实际所有人为原告曲智秋，二者之间签有《青岛市客运出租汽车管理服务合同》。事故车辆鲁BY16**号轿车的所有人为被告永盛广源公司，被告王崇海系该公司的驾驶员，事故发生期间该车在被告人保财险市南支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险。投保单第2页投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。该声明处盖有青岛永盛广源实业集团公司印鉴。诉讼中，被告人保财险市南支公司提交机动车第三者责任保险条款1份，该条款第七条以黑色加粗字体载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的道路交通事故认定书、客运出租汽车管理服务合同、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、交通事故车辆技术检验报告、收据、施救费发票、出租车营运详细客次浏览表、修车明细、青岛奥斯达汽车维修有限公司出具的证明、被告王崇海、永盛广源公司提交的保险单、被告人保财险市南支公司提交的投保单与商业三者险保险条款等证据以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。本案中，根据交警部门做出的事故认定书，被告王崇海负该起事故的主要责任，原告曲智秋负事故的次要责任，该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较高的证明效力，本院对此予以采信。由于事故发生期间王崇海驾驶的鲁BY16**号轿车所有人为被告永盛广源公司，王崇海系该公司雇佣的驾驶员，其承担该起事故的主要责任，事故车辆在被告人保财险市南支公司投保机动车交强险和商业三者险，因此被告人保财险市南支公司应依法先在交强险财产损失赔偿限额（2000元）赔偿原告合理的财产损失；对原告合理的财产损失中超出交强险财产损失赔偿限额的部分，由被告人保财险市南支公司在商业三者险范围内按照70%的比例根据保险合同的约定予以赔偿；对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，由被告青岛永盛广源实业集团公司按照70%的比例承担赔偿责任。同时，因事故车辆鲁UT15**号出租车的实际所有人为曲智秋，其与青岛方圆出租汽车有限公司之间签有《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，因此曲智秋作为本案原告主张相关权利符合法律规定。
对原告主张的车损评估费400元、车辆检测费100元及车辆施救费580元，因该系事故发生后原告为车辆进行车损鉴定、车辆检测及车辆施救而支出的合理费用，且原告均提交了相应的票据，故对该部分费用本院予以确认。
对原告主张的停运损失16100元，本院认为，原告系出租车车主，其驾驶的车辆为出租车，因该次事故导致车辆为维修等而产生一定的停运损失符合情理，但原告主张的停运时间过长，其提交的证据不足以证明合理的停运时间为46天，结合本案的实际情况及原告提交的相关证据，本院酌情确定其停运时间以32天为宜，按照每天300元计算，停运损失共计9600元。
综上，原告的车损评估费400元、车辆检测费100元、车辆施救费580元、停运损失9600元，共计10680元，已超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，故应由被告人保财险市南支公司赔偿原告2000元；超出的部分为8680元，由于被告永盛广源公司向被告人保财险市南支公司投保商业三者险时双方已约定保险人不负责赔偿停运损失，因此该部分费用应由被告永盛广源公司按照70%的比例赔偿原告，即应赔偿原告6076元（8680元×70%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在机动车交强险范围内赔偿原告曲智秋财产损失共计人民币2000元，于本判决生效之日起10日内全部付清。
二、被告青岛永盛广源实业集团公司赔偿原告曲智秋财产损失共计人民币6076元，于本判决生效之日起10日内全部付清。
三、驳回原告曲智秋的其他诉讼请求。
四、驳回原告曲智秋对被告王崇海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告负担42.5元，由被告人保财险市南支公司负担18.5元，由被告永盛广源公司负担56元。因案件受理费原告已预交，各被告应承担部分应于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 袁 霞
二〇一三年六月八日
书 记 员 张 鑫