河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1793号
原告：曾凡辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住所地河南省商城县。
委托诉讼代理人：戎志亮、赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：河南凯通建设工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路中段198号。
法定代表人：牛茂儒，系该公司经理。
被告：河南富盈祥房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原南路10号西门面房18号。
法定代表人：李宪礼，系该公司经理。
被告：魏春利，男，1972年9月4日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
原告曾凡辉与被告河南凯通建设工程有限公司（以下简称凯通公司）、河南富盈祥房地产开发有限公司（以下简称富盈祥公司）、魏春利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡辉及其委托诉讼代理人戎志亮、赵鑫到庭参加了诉讼。被告凯通公司、富盈祥公司经公告传票传唤,魏春利经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建筑工程劳务费3932678元；2、依法判令被告赔偿原告诉前（2016年4月1日前）迟延支付利息损失78635元；3、依法判令被告赔偿原告诉前（2016年4月1日前）停工损失104857元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原告与被告凯通公司签订《建筑工程劳务承包合同》，被告将其在河南富盈祥房地产开发有限公司承包的，位于商丘市夏邑县××大道与××大道交叉口东北角××怡和新苑小区劳务工程承包给原告，合同约定劳务承包单价为380元/平方米，承包面积约4万平方米，合同签订后，原告向被告交纳了80万元保证金即按合同约定入住施工。期间，由于被告原因，从2015年6月至2015年9月三个月内，建筑工程先后五次停工直至最后全面停工，2016年1月24日与被告结算时，原告施工面积共计6056平方米，由于被告原因目前还没有做二次结构，劳务费按275元/平方米计算，共计1665499元，加上杂工费用、利息损失及停工造成的损失共计4116170元。
被告凯通公司、富盈祥公司均未提交答辩状。
被告魏春利辩称，欠原告劳务费属实，但是按双方合同约定，还不到支付劳务费的时间。原告计算停工补偿费及劳务费计算价格不属实，请求法院驳回原告对被告魏春利的诉讼请求。2015年4月13日，被告魏春利以挂靠公司凯通公司和被告富盈祥公司签订一份建设工程施工合同，由被告魏春利承建被告富盈祥房地产小区。后，被告魏春利又将上述小区劳务分包给了原告。被告魏春利为了承建该工程，自己已经垫付300万元施工款，被告富盈祥公司从被告魏春利开工以来从没有支付被告魏春利施工款。被告魏春利和原告签订劳务分包合同约定，在工程主体建到10层时，由被告魏春利支付主体单价为240元的85%。现在原告仅施工到主体工程5层，还没有达到被告魏春利支付工资的条件。所以按被告魏春利和原告的劳务合同约定，被告魏春利不应支付原告劳务费。原告起诉停工补偿费及劳务费计算价格不符合事实，不应得到法院支持。另，原告的劳务代班长彭帮学，在被告魏春利不知情的情况下，偷偷将被告魏春利工地上100吨钢材拉走，给被告魏春利造成巨大财产损失，被告魏春利将通过法律途径追究彭帮学法律责任。请求法院依法驳回原告对被告魏春利的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据认定如下：1、建筑工程劳务承包合同书及补充协议系原件，有原告曾凡辉及被告魏春利签字并捺指印，能够证明原告承建被告魏春利部分工程的事实，本院予以确认并采信；建筑工程施工合同虽系复印件，但能够与被告魏春利提交的答辩状中认可被告魏春利系挂靠凯通公司,并与被告富盈祥公司签订合同的事实，与建筑工程劳务承包合同书及补充协议具有关联性，本院予以采信；2、河南商丘市夏邑县怡和新苑工地工程结算单有被告魏春利签字，本院予以采信。
依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月13日，被告魏春利借用被告凯通公司资质与被告富盈祥公司签订了一份建筑工程施工合同，建筑工程地点在商丘市夏邑县××大道与××大道交汇处东北角，工程名称为夏邑县怡和新苑小区。2015年4月14日，被告魏春利又将该小区部分劳务分包给了没有劳务工程作业资质的原告曾凡辉，双方签订了建筑工程劳务承包合同书，合同约定了承包面积为40000平方米，劳务承包单价380元/平方米。2015年5月31日，原告曾凡辉与被告魏春利又签订了一份补充协议,约定被告魏春利一次性支付原告曾凡辉架空层工程量造价400000元。合同签订后，原告向被告魏春利交纳了800000元保证金即按合同约定工地施工。施工期间，因被告富盈祥公司手续不全、拖欠工程款等原因，致使工程五次停工直至最后全面停工，停工期间给原告造成了因工人工资、租赁的案外人任圣斌塔吊，租赁案外人岳超的扣件、钢管、接头扣件、顶丝等损失。2016年1月24日，原告与被告魏春利经结算，被告魏春利给原告出具了工程各项结算合计价格为3532687元的欠款证明。被告所欠款项至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，被告富盈祥公司与被告凯通公司签订的建筑工程施工合同，系被告魏春利借用被告凯通公司资质所签订，被告魏春利系实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，可以认定被告富盈祥公司与被告凯通公司签订的建筑工程施工合同为无效合同。后被告魏春利又与不具有劳务作业资质的原告曾凡辉签订了建筑工程承包合同书及补充协议，有原告曾凡辉与被告魏春利的签字、捺指印，系双方真实意思表示，对该承包合同及补充协议的真实性，本院予以确认。虽然原告曾凡辉与被告魏春利均无资质，但该工程已实际施工，2016年1月24日，被告魏春利给原告出具了结算单，是被告魏春利对欠原告工程款项的认可，被告魏春利应承担给付原告建设工程款的义务。原告诉请被告赔偿诉前2016年1月24日至2016年4月1日期间的迟延支付利息按月利率1分计算没有依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原、被告签订合同未约定工程价款利息，而原告请求被告承担迟延支付的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于被告富盈祥公司手续不全、拖欠工程款等原因，致使工程停工。在停工期间，原告因租用案外人任圣斌、岳超塔吊、扣件、钢管、接头扣件、顶丝造成的损失是客观事实，根据被告魏春利于2016年1月24日结算单上的第五次停工所计算的塔吊、扣件、钢管、接头扣件、顶丝价款计算至2016年4月1日为112872.96元，原告请求赔偿其2106年1月24日至2016年4月1日期间的停工损失104857元不违反相关法律规定，本院予以支持。虽然与被告富盈祥公司签订的合同无效，与原告曾凡辉也不是合同相对人，但被告富盈祥公司系该工程的实际发包方，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。但因原告未提交关于被告富盈祥公司是否欠付工程价款的证据，本院对其请求被告富盈祥公司承担建筑工程劳务费、利息损失费及停工损失费不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，“建筑施工企业转让，出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担赔偿责任”。被告凯通公司将其资质借用给被告魏春利存在过错，应承担连带赔偿责任。被告魏春利经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，其在答辩中称原告计算停工补偿费及劳务费计算价格不符合事实，没有提交相关证据材料，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏春利于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡辉建筑工程劳务费3932678元并赔偿其迟延支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至还清建筑工程劳务费止）及停工损失费104857元（2016年1月24日至2016年4月1日止）；
二、被告河南凯通建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾凡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39730元，由被告魏春利、河南凯通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 陈登魁
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙雅楠