wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2157号
原告：陈家珍，女，1966年4月29日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇。
原告：温陈程，男，2007年10月21日出生。汉族，住成都市青白江区弥牟镇。
法定代理人陈家珍，女，1966年4月29日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇。
二原告委托代理人：赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告：温贤朴，男，1957年10月5日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇。
被告：温佐韬，男，1987年1月3日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇
原告陈家珍、温陈程与被告温贤朴、温佐韬赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈家珍及原告陈家珍、温陈程的委托代理人赖维剑到庭参加诉讼，被告温贤朴、温佐韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家珍、温陈程诉请本院确认位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848、850号较小一栋（第一层2间、第二层2间、第三层2间）归原告所有；被告温贤朴赠与温佐韬的行为部分无效，并依法予以登记在温佐韬产权0134372号给予撤销；要求被告温贤朴、温佐韬协助原告陈家珍、温陈程办理权属分户手续；诉讼费用由被告承担。其提出的事实和理由为，2002年4月20日，陈家珍与温贤朴在青白江区民政局登记结婚，婚后生育一子温陈程。双方系再婚，婚前各自都有子女，温贤朴的儿子温佐韬。2010年3月8日，陈家珍与温贤朴离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。2012年8月27日，在办理房产证时，温贤朴将夫妻共同财产属于原告所有的位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848、850号较小一栋（第一层2间、第二层2间、第三层2间）房屋登记在温贤朴个人名下。2012年12月24日，温贤朴将属于原告所有的房产赠与温佐韬。2016年6月17日，青白江区法院再次确认位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848、850号较小一栋（第一层2间、第二层2间、第三层2间）房屋归原告所有。
被告温贤朴、温佐韬未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、赠与合同、房产信息、土地使用权证、（2016）川0113民初1005号民事调解书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈家珍与温贤朴原系夫妻关系。2010年3月8日，陈家珍与温贤朴离婚，离婚协议书载明夫妻关系存续期间的共同财产包括位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848号的楼房两栋【较小的一栋（第一层楼2间、第二层楼2间、第三层楼2间），较大的一栋（第一层2间、第二层5间、第三层5间、第四层1间】的房屋所有权及土地使用权；较小一栋楼房（第一层2间、第二层2间、第三层2间）的房屋所有权及土地使用权归陈家珍和温陈程所有；较大的一栋（第一层2间、第二层5间、第三层5间、第四层1间】的房屋所有权及土地使用权归温贤朴所有。
2012年12月5日，温贤朴（赠与人）与温佐韬（受赠人）签订《赠与合同》，载明位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848、850号1层、2层房屋（建筑面积为112.60㎡和123.10㎡、档案保管号权0131245）系温贤朴个人所有，无其他共有人；温贤朴自愿将上述房屋赠与温佐韬，温佐韬接受温贤朴赠与的上述房屋。后赠与房屋变更登记至温佐韬名下。
2016年4月19日，陈家珍以离婚后财产纠纷为由将温贤朴作为被告、温陈程和温佐韬作为第三人向本院提起诉讼，请求确认温贤朴、温佐韬违法占有的位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848号较小的一栋楼房（第一层楼2间、第二层楼2间、第三层楼2间）的房屋所有权及土地使用权归陈家珍及温陈程所有。该案审理过程中，诉讼各方达成如下协议：陈家珍与温贤朴于2010年3月8日签订的离婚协议中关于房产分割的部分确认有效，位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848号较大的一栋（第一层2间、第二层5间、第三层5间、第四层1间，共13间）归温贤朴所有，位于成都市青白江区弥牟镇华金大道一段848号较小一栋（第一层2间、第二层2间、第三层2间）归陈家珍和温陈程所有；其他无争议。2016年6月17日，本院作出（2016）川0113民初1005号调解书确认各方达成的上述协议，现该调解书已发生法律效力。
本院认为，陈家珍与温贤朴在离婚协议中对于夫妻共同财产进行了分割，但此后温贤朴将陈家珍、温陈程分得的部分房产赠与温佐韬并办理过户登记手续，导致陈家珍、温陈程权利受损。但陈家珍、温陈程在发现其权利受到侵害后，已向本院提起诉讼，本院（2016）川0113民初1005号调解书对案涉房屋归陈家珍和温陈程所有亦进行了确认，各方当事人在该案中达成的调解协议，实际是对此前赠与合同的否定，各方当事人应基于已经发生法律效力的（2016）川0113民初1005号调解书确定的协议内容享有权利履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈家珍、温陈程的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年十一月十七日
书记员 谭路遥
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1004号
原告:吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被告：杜丹丹，女，1982年2月15日出生，住临江市。
被告：裴桂荣，女，1962年10月21日出生，住临江市。
被告：杜媛媛，女，1980年12月23日出生，住临江市。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告杜丹丹、裴桂荣、杜媛媛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周金贵到庭参加诉讼，被告杜丹丹、裴桂荣、杜媛媛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：三被告偿还贷款60000元及利息，并承担连带保证责任。事实与理由：杜丹丹于2013年5月29日在吉林临江农村商业银行股份有限公司花山支行（原临江市农村信用合作联社花山信用社）以保证担保方式贷款60000元，贷款期限一年，至2014年5月29日到期，保证人为裴桂荣、杜媛媛。贷款到期后，该借款人及担保人没有按照合同约定履行自己的职责，在信贷员的多次催要下没有偿还，拖欠至今。
杜丹丹未作答辩。
裴桂荣未作答辩。
杜媛媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，杜丹丹、裴桂荣、杜媛媛与吉林临江农村商业银行股份有限公司（临江市农村信用合作联社）签订《农户保证借款合同》，合同约定：杜丹丹向吉林临江农村商业银行股份有限公司贷款60000元，贷款期限1年，自2013年5月29日起至2014年5月29日止，还款方式为到期还本，按季还息，结息日为每季末月的第20日，贷款月利率为10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率15‰，裴桂荣、杜媛媛为保证人，对债务承担连带保证责任。借款到期后，杜丹丹没有偿还借款，2016年4月21日吉林临江农村商业银行股份有限公司向杜丹丹、裴桂荣、杜媛媛送达吉林省农村信用社逾期贷款催收单。
本院认为，本案系借款合同纠纷，吉林临江农村商业银行股份有限公司与杜丹丹、裴桂荣、杜媛媛签订的《农户保证借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，杜丹丹应按合同约定期限偿还借款、支付利息。
综上所述，吉林临江农村商业银行股份有限公司要求杜丹丹偿还本金60000元及利息，并要求裴桂荣、杜媛媛承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜丹丹于本判决发生法律效力之日起五日内返还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元，支付利息（月利率10‰，自2013年5月29日起至2014年5月29日止）、罚息（月利率15‰，计算自2014年5月30日起至借款还清时止）；
二、裴桂荣、杜媛媛对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；
三、裴桂荣、杜媛媛承担连带保证责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杜丹丹、裴桂荣、杜媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜天玉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终255号
上诉人（原审自诉人）：朱大兵，男，1952年10月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
委托代理人卓定彪，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）：汪明春，男，1958年11月2日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
上诉人朱大兵以被告人汪明春犯故意伤害罪，于2017年5月5日向纳雍县人民法院提起控诉，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525刑初97号刑事裁定书，朱大兵不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令纳雍县人民法院立案审理。
朱大兵上诉称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定：对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。汪明春拿凳子打上诉人至上诉人轻伤一级的行为就是一种主观直接故意的行为，而一审裁定却适用过失重伤的情形，显然适用法律错误。
二审经审查，朱大兵诉称：2016年8月22日晚10点左右，路过汪明春家门口时汪叫我去他家座一会，当时在汪家的有汪某1、汪某2、汪某3、汪某4等人，后因口角纠纷，汪明春拿起凳子打在我头上，被在场人劝开，上诉人刚走到门口，汪明春再次拿起凳子朝我打来，将我打倒在地，致右手骨折。经贵州省纳雍县公安局司法鉴定（纳）公（司）鉴（损伤）字（2016）232号鉴定文书确定为：轻伤一级。并提供了该鉴定及由公安调查的上述四位在场证人的证言证实如下：
汪某1证实：“可能就是汪明春拿凳子将朱大兵推倒的”；汪某2证实：“汪明春扬起凳子准备打朱大兵，朱大兵怕就后退，后来就滚倒在汪明春家门前沟里。”汪维琴证实：“我喝醉了，是听别人说“怎么滚倒了”，才看见朱大兵滚倒在汪明春家门前沟里，……汪明春打没打朱大兵记不得了。”汪某4证实：“汪明春又提凳子挖了两下，具体打着没有我没注意，然后朱大兵就倒在汪明春门前的排水沟里，（但具体是朱大兵自己摔倒的还是汪明春打的我不清楚）”。
综上，一审未经实体审理，便认定“汪明春叫朱大兵离开其家中，并拿塑料凳子打了朱大兵的头一下，当时朱大兵未因此受伤，汪明春的目的是叫朱大兵离开其家中，其主观上并无伤害朱大兵身体的故意；客观上，汪明春持塑料凳子欲再追赶朱大兵离开时被其他人劝阻，朱大兵后退摔倒致伤的结果仅是汪明春的一种过失行为。……只有造成被害人重伤的才构成过失致人重伤罪。汪明春的行为不构成犯罪，不予受理。”无法律依据和事实依据，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十七条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初97号刑事裁定；
二、指令纳雍县人民法院对朱大兵的起诉立案受理。
本裁定为终审裁定
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 驰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5633号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人李立娇，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25593号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3543号
申请执行人蔡权艮
被执行人林海兵
本院受理的申请执行人蔡权艮与被执行人林海兵买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞民初字第4278号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林海兵相当于价值8万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月二十八日书记员郑蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9195号
原告：陈超，男，汉族，1992年1月12日生，住江苏省徐州市铜山区，现住南京市鼓楼区。
被告：刘宇轩，男，汉族，1992年8月13日生，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告陈超与被告刘宇轩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈超于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈超负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一七年九月二十日
书记员 范 园
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执986号
被执行人黄某，男，1965年1月12日出生，汉族，住梧州市。
关于黄某贩卖毒品罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初138号刑事判决书中，现因被执行人黄某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初138号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁月云
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第282号
上诉人（原审原告）益阳罗马国际大酒店有限公司。
法定代表人陈信是，该公司董事长。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁瑛。
上诉人益阳罗马国际大酒店有限公司（以下简称罗马酒店）因与被上诉人袁瑛劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗马酒店的委托代理人夏伟中、被上诉人袁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月4日，袁瑛入职罗马酒店担任劳资员，约定试用期一个月，试用期工资每月1440元。2013年5月4日，袁瑛经试用合格转正，月工资调整为1800元。2013年9月1日，双方签订书面劳动合同，根据该合同约定，袁瑛月工资1800元分为基本工资1149元，岗位工资61元，相关保险费590元。袁瑛因对上诉所签订的书面劳动合同不满，于2013年9月向罗马酒店提出书面辞职申请。2013年10月16日开始，袁瑛补休了13天，然后再次向罗马酒店提出书面辞职。袁瑛在罗马酒店工作期间，每天上班进行了打卡考勤，根据考勤记录，袁瑛休息日应休56天，已休46.5天，法定休假日的清明节、五一节和国庆节共加班5天。2013年4月至10月，罗马酒店为袁瑛缴纳了工伤保险。袁瑛工资已发放至2013年10月份，袁瑛离职前的月平均工资为1748元。双方发生劳动争议后，袁瑛于2013年12月31日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、罗马酒店向袁瑛支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分13117元；2、罗马酒店向袁瑛支付离职经济补偿金3600元；3、罗马酒店向袁瑛支付法定节假日加班工资及25%补偿共计1820元；4、罗马酒店向袁瑛支付双休日加班工资及25%补偿共计6653元。2014年1月26日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲字（2013）第267号仲裁裁决书，裁决：1、由罗马酒店支付袁瑛未签订劳动合同的双倍工资7200元；2、由罗马酒店支付袁瑛双休日加班工资1527元，法定假日加班工资1205.5元，未及时支付各项加班工资经济补偿金683元。以上两项合计10615.5元，限于裁决生效之日起10日内付清；3、驳回袁瑛的其他仲裁请求。
原审法院认为，袁瑛于2013年4月4日入职罗马酒店工作，但罗马酒店直到2013年9月11日才与袁瑛签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故罗马酒店应向袁瑛支付从2013年5月4日至2013年9月11日期间四个月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额7200元（1800元／月×4个月）。关于加班工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据袁瑛提供的考勤记录，罗马酒店应支付袁瑛休息日加班工资1527元（1748元／月÷21.75×9.5天×200%），应支付法定休假日加班工资1205.5元（1748元／月÷21.75×5天×300%）。关于袁瑛加班工资追加经济补偿部分，其根据的是1994年12月3日劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，但该经济补偿办法是在《中华人民共和国劳动合同法》出台前为了规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准而制定的，2008年1月1日生效实施的《中华人民共和国劳动合同法》对未签订劳动合同支付二倍工资、经济补偿金、加班工资等进行了明确的规定，在本案中再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，显然是对本案罗马酒店的重复惩罚，有违公平原则。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗马酒店于判决生效之日起十日内支付袁瑛未签订书面劳动合同的二倍工资差额7200元；二、罗马酒店于判决生效之日起十日内支付袁瑛休息日加班工资1527元、法定休假日加班工资1205.5元，两项合计2732.5元；三、驳回罗马酒店的其他诉讼请求。
罗马酒店不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审以未经质证的证据作为认定案件事实的依据，不符合法律规定；二、袁瑛没有提供有效工资证据，没有证据证明有加班事实，原审判决罗马酒店支付袁瑛加班费2732.5元，没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由袁瑛承担本案诉讼费用。
袁瑛答辩称：原审判决正确，请求二审驳回罗马酒店的上诉请求，维持原审判决，维护其合法权益。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审经审理查明，罗马酒店与袁瑛签订书面劳动合同的时间为2013年9月1日。罗马酒店在本案仲裁程序中提供的考勤记录与袁瑛在原审提供的考勤记录一致。除此之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点问题是，原审判决认定罗马酒店支付袁瑛加班费2732.5元是否正确。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。根据双方当事人提供的考勤记录，原审判决罗马酒店支付袁瑛休息日加班工资1527元、法定休假日加班工资1205.5元，合计2732.5元，并无不当，本院予以支持。此外，对双方当事人在原审中提交的证据，原审法院在庭审中已组织双方当事人进行了质证，罗马酒店提出原审以未经质证的证据作为认定案件事实的依据，不符合法律规定的上诉理由，与本案客观事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人罗马酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人益阳罗马国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 棵
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行初107号
原告万水泉，男，汉族，1957年6月27日生，住南昌市青云谱区。
被告南昌市青山湖区人民政府。
被告南昌市青山湖区整治“五车”长效管理领导小组办公室。
原告万水泉诉被告南昌市青山湖区人民政府、南昌市青山湖区整治“五车”长效管理领导小组办公室行政强制一案，案外人熊志勇就涉案车辆（该车辆非机动车登记证上载明的所有人为熊志勇）曾经被盗向南昌市公安局东湖分局报案，且南昌市公安局东湖分局已经立案。虽然原告向本院提交了其购买车辆的收据（销售者为南昌市郊四交洪盛二手摩托车信息部），但根据南昌市青山湖区市场和质量监督管理局提供的证明显示，企业登记和个体工商登记信息中均未找到上述销售者的信息。从现有证据来看，原告所提供的证据并不能充分证明其对该车拥有合法的所有权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万水泉的起诉。
原告已经缴纳的诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王宏瑞
审 判 员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡丽云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8177号
原告：牟玲玲，女，1981年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尚小波，男，1983年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张建，男，1983年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告牟玲玲为与被告尚小波、张建民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告尚小波偿还原告牟玲玲借款10000元，并支付自2014年12月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（算至2017年8月11日的利息为6400元）；2.被告张建对上述第一项款项承担连带担保责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告尚小波向原告牟玲玲借款10000元，被告张建提供连带责任担保，被告尚小波、张建出具借条，约定月利息为2%，未约定还款期限。此后至今，被告尚小波未归还借款，也未支付过利息，被告张建未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚小波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟玲玲借款本金10000元，并支付该款自2014年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张建对被告尚小波的上述债务承担连带责任；被告张建承担连带责任后，有权向被告尚小波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元（原告牟玲玲已预交），由被告尚小波、张建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十二月十九日
代书记员 戴 泽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1041号
原告：李迎新，男，1966年10月28日出生，住址铁力市。
被告：蒋惠文，男，1971年8月11日出生，住址铁力市。
原告李迎新与被告蒋惠文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李迎新到庭参加诉讼，被告蒋惠文经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李迎新向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告预定货款125000元；2.支付逾期利息19593.75元（自2014年7月16日至2017年1月16日30个月按人民银行两年期贷款利率计算，之后利息继续按照以上标准计算到本息结清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日，原告李迎新通过朋友贾宝林到被告蒋惠文经营的木器厂订购板材，规格4×7板方，预定8000根，每根16元，价值128000元。原告当日向被告交付预定货款125000元，被告给原告出具收条一份，承诺三天全部木料送齐，否则承担法律责任。被告收到原告订货款后，未按收条承诺向原告交付预定板方。逾期后，原告多次找被告及中间人索取预定货款，被告以各种理由推拖，拒绝返还原告预定货款。
蒋惠文未到庭未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收条一份和证人贾宝林出庭证言。被告未到庭视为其放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李迎新经朋友贾宝林介绍向被告蒋惠文购买板材，双方于2014年7月12日达成买卖协议，约定了木料价格、规格、数量，交付时间等内容。原告向被告交付货款125000元，被告收到货款后为原告出具收条一份，内容为：“今收到李迎新4×7工地用料方，每根16元×8000根，全额拾贰万捌仟元整（人民币128000元整）实收拾贰万伍仟元整（人民币125000元整）全部木料三天到齐。（上述款项系李迎新付蒋惠文板方款，如三天内板方未付李迎新，愿承担法律责任）2014年7月12日，收款人蒋惠文身份证(身份证号码删除)”。上为本案事实。
本院认为，被告为原告出具的收条系原、被告形成板方买卖合同关系的有效凭证，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据诚实信用原则，双方应按约定全面履行合同义务。原告已向被告交付货款125000元，被告收到货款后于2014年7月12日为原告出具收条，约定全部木料三天到齐。被告未按约定向原告提供木料，已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告返还已付货款125000元，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，属于违约金性质，因双方没有约定违约金的计算方法，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（加收30%-50%）。原告请求逾期利息19593.75元（自2014年7月16日至2017年1月16日），符合法律规定，本院予以支持；2017年1月16日之后可继续按照中国人民银行两年期人民币贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蒋惠文于判决生效后三日内返还原告李迎新货款人民币125000元，支付违约金19593.75元（自2014年7月16日至2017年1月16日），2017年1月16日之后可继续按照中国人民银行两年期人民币贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日。
案件受理费3192元、公告费600元由被告蒋惠文负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 马小云
人民陪审员 李艳威
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱宏旭
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更806号
罪犯张广元，男，1966年10月3日出生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年5月25日作出2016吉01**刑初97号刑事判决，以被告人张广元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期：自2017年10月17日起至2017年10月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张广元在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬一次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张广元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张广元减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书记员 孙祚龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终576号
上诉人（原审原告）：任丘市宏成金属制品厂。地址：任丘市石门桥镇军营村。
经营者：崔五年，男，汉族，1960年7月2日出生，现住任丘市。系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯林福，男，汉族，1994年1月27日出生，内蒙古扎兰屯市哈拉苏镇道南村人，现住河北省文安县。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人任丘市宏成金属制品厂因与被上诉人冯林福确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任丘市宏成金属制品厂与被上诉人冯林福的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市宏成金属制品厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人冯林福在仲裁庭审中提供的首都医科大学附属××例中工作单位是财源轧钢厂，而并非是上诉人，病例上的工作单位是当事人的自认，应当以自认为准。被上诉人提供的录音不具有真实性、合法性、关联性。其不能证实是和谁的录音，也不能证实是与崔五年的录音，内容也无法证实和上诉人之间存在劳动关系，达不到被告的证明目的。被上诉人提供的证人证言不具有真实件、合法性、关联性。证人证言是虚假的，不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。且证人证言内容与被上诉人的自认相矛盾。。
冯林福辩称，任丘市宏成金属制品厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任丘市宏成金属制品厂向一审法院起诉请求：请求确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：任丘市宏成金属制品厂，工商登记为个体工商户，经营者为崔五年。2016年2月21日，冯林福到任丘市宏成金属制品厂处从事轧钢工作。双方没有签订劳动合同，任丘市宏成金属制品厂未给冯林福缴纳工伤保险等各项社会保险。2016年4月27日，冯林福向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与任丘市宏成金属制品厂存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后，于2016年6月20日作出了任劳人仲案裁字[2016]第072号仲裁裁决书，裁决申请人冯林福与被申请人任丘市宏成金属制品厂存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述，营业执照复印件、仲裁裁决书复印件、送达回执复印件，仲裁庭审笔录、录音、证人赵某1与赵某2证人证言、中国邮政银行交易明细单等证据予以证实。
一审法院认为，冯林福主张其与任丘市宏成金属制品厂存在劳动关系，有其提供的与任丘市宏成金属制品厂经营者崔五年的录音及仲裁开庭时证人赵某1及赵某2的证人证言予以证实，任丘市宏成金属制品厂委托诉讼代理人虽对录音的真实性不予认可，但未提供相关证据予以反驳，且在一审法院通知任丘市宏成金属制品厂经营者崔五年本人到庭参加质证的情况下，崔五年无正当理由拒不到庭，故由此产生的不利后果应由任丘市宏成金属制品厂承担，一审法院对该录音的真实性予以认定。任丘市宏成金属制品厂提供的冯林福住院病历首页复印件虽记载其在财源轧钢厂工作，但冯林福已就以上记载进行了合理解释，且该证据不足以推翻上述冯林福提供的证据。任丘市宏成金属制品厂与冯林福作为劳动关系的主体符合法律、法规规定的主体资格，冯林福到任丘市宏成金属制品厂处工作，其从事的工作为任丘市宏成金属制品厂的主要业务组成部分，故对双方存在劳动关系的事实予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部2005年颁布的劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、任丘市宏成金属制品厂与冯林福之间存在劳动关系。二、驳回任丘市宏成金属制品厂的诉讼请求。案件受理费10元，由任丘市宏成金属制品厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明事实与一审查明一致。
本院认为：冯林福住院病历首页复印件虽记载其在财源轧钢厂工作，但冯林福已就以上记载进行了合理解释。结合冯林福提供的录音及仲裁开庭时证人赵某1及赵某2的证人证言，综合分析，任丘市宏成金属制品厂与冯林福作为劳动关系的主体符合法律、法规规定的主体资格，冯林福到任丘市宏成金属制品厂处工作，其从事的工作为任丘市宏成金属制品厂的主要业务组成部分，一审法院认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任丘市宏成金属制品厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁 娜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721财保4号
申请人：黄定英，男，汉族，1947年12月10日出生，住广东省阳西县，
被申请人：李建中，男，汉族，住广东省阳西县。
申请人黄定英因防止阳西县公安局交通警察大队在规定的期限内将发生交通事故的属被申请人李建中所有的粤Ｑ×××××号轻型货车一辆予以放行,致使其合法权益得不到保护，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人的上述车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人李建中所有的粤Ｑ×××××号轻型货车一辆。扣押期间，该车辆由阳西县交通警察大队肇事停车场负责看管,任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾纪雄
二０一六年二月十六日
书记员 叶文斌
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第427号
原告韦保康。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告邓琪。
原告韦保康诉被告邓琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法成组合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦保康的委托代理人廖国林到庭参
加诉讼，被告邓琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦保康诉称，2013年8月16日，被告邓琪以资金紧张为由向原告韦保康借款500000元，并写有借条交与原告收执，双方约定借款期间，每月按中国人民银行贷款利
率4倍计付利息，但借款至今被告未向原告支付过利息，原告多次向被告催收本金与利息，被告均拒绝归还，原告只能诉至法院请求法院判令：1、被告邓琪归还原告借款
500000元及利息（利息计算：以500000元自2013年8月16日计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告韦保康对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、借条，证明被告邓琪于2013年8月16日向原告借款500000元，约定借款期间，每
月按中国人民银行贷款利率4倍计付利息
被告邓琪没有到庭答辩，亦未有证据向法庭提交。
被告邓琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采
信
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，被告邓琪以资金紧张为由向原告韦保康借款500000元，并写有借条交与原告收执，双方约定借款期间，每月
按中国人民银行贷款利率4倍计付利息，但借款至今被告未向原告支付过利息，原告多次向被告催收本金与利息，被告均拒绝归还，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告邓琪向原告借款500000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款到期后没有依约履行还款
义务，依法应承担还款责任，原告主张被告归还尚欠的500000元借款，合法有据，本院予以支持；其主张按约定支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，未超
出法律允许的限额，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓琪归还原告韦保康款500000元及利息（利息计算：以本金500000元为基数，自2013年8月16日计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍
计付）。
案件受理费8800元，由被告邓琪负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本
院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法
院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆仁宾
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1816号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人常亮，男，1983年7月16日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，经商，户籍所在地为新疆维吾尔自治区霍城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月17日被羁押，同年5月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人常亮犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年4月17日22时许，被告人常亮在本市海淀区新起点嘉园6号楼507室，因感情纠纷持菜刀将被害人杜某（男，36岁）头部等部位砍伤，致其左顶骨粉碎性骨折、左侧硬膜外血肿、脑挫裂伤等伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人常亮于当日明知他人报警在原地等待抓捕，后如实供述了上述事实。案发后，被告人常亮已代为支付医疗费用并赔偿被害人人民币10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人常亮在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人常亮的供述，被害人杜某的陈述，证人刘某、朱某的证言，受案登记表，诊断证明书，伤情照片，就诊材料，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，和解协议书，调解协议书，收条，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人常亮因不能正确处理感情纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人常亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人的损失，达成和解，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年七月二十四日
书记员 郎 朗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71255号
原告：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX号。法定代表人：杨德新，董事长。委托诉讼代理人：史鸣岐，男，农工商超市(集团)有限公司工作。被告：上海浦东航头股份有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇商城大道1号。法定代表人：刘玉良，董事长。原告农工商超市(集团)有限公司与被告上海浦东航头股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，原告农工商超市(集团)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农工商超市(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年十一月二日
书记员 于 晔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12287号
原告虞林星，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告虞林矛，男，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告余梅，女，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告虞林星为与被告虞林矛、余梅民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告虞林星到庭参加诉讼，被告虞林矛、余梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告虞林星与被告虞林矛系兄弟关系，被告虞林矛、余梅系夫妻关系。2011年1月底，被告以生意上资金周转为由向原告借款40万元，并口头约定月利率1%。原告于2011年1月19日、2月11日、2月27日向被告转账18万元、10万元、10万元，另向被告现金交付2万元。之后被告于每年农历年底按时向原告支付利息。2014年1月22日，被告按约向原告支付上年度利息。当日，原告的要求下，被告向原告出具借条一份。2014年4、5月，原告因建房交款需要，向二被告催讨还款，二被告偿还原告5万元。余款本息未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款本金35万元，并支付利息12.6万元（借款本金35万元按月利率1%自2014年1月23日计算至被告实际履行之日止，暂计至2017年1月22日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告虞林星的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告虞林矛的身份证复印件一份、被告余梅的户籍证明一份、结婚登记审查处理表一份，证明被告的主体身份及二被告于2005年8月22日登记结婚；3、借条一份、银行汇款凭证三份，证明借款事实。
被告虞林矛、余梅未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告虞林矛、余梅未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告虞林矛、余梅于2005年8月22日登记结婚。2011年1月19日、2月11日、2月27日，被告虞林矛分别向原告虞林星借款18万元、10万元、10万元，原告虞林星分别于当日通过银行汇款交付给被告虞林矛上述款项。另被告虞林矛又向原告虞林星借现金2万元，上述借款共计40万元。2014年1月22日，被告虞林矛出具一份40万元的借条交原告虞林星收执。此后被告虞林矛仅还款5万元，余款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告虞林星提供的借条、汇款凭证，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷关系的效力。由于借款当时被告虞林矛、余梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告虞林矛、余梅共同承担。原告虞林星主张以月利率1%计算借款利息，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞林矛、余梅于本判决生效之日起十日内偿付原告虞林星借款35万元，款交本院转付。
二、驳回原告虞林星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，减半收取4220元，由原告虞林星负担945元，被告虞林矛、余梅负担3275元（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费7495元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年一月十六日
（代）书记员 林林芝
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执436号
申请执行人：曾永兵，男，汉族，1969年8月28日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行曾永兵与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执436号申请执行人：曾永兵，男，汉族，1969年8月28日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行曾永兵与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4604号
原告：王洪平。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告:启东市安昌建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路579号启东建筑集团有限公司内。
法定代表人：张安昌，董事长。
原告王洪平与被告启东市安昌建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王洪平于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王洪平负担。
代理审判员 范刘红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 樊晓华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执75之一号
申请执行人高某甲。
法定代理人许某。
被执行人高某乙。
许某与被执行人高某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00791号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某甲于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人高某乙履行生效法律文书确定的支付2015年7月至12月抚养费8100元、支付延迟履行期间债务利息的义务，另责令被执行人承担本案执行费50元。本院已依法受理高某甲的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人高某乙目前暂无财产可供执行，申请执行人高某甲亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人高某乙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人高某乙名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00791号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年八月十九日
书记员 游向明
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1038号
原告蔡巧霞，女，1980年5月14日生，汉族。
委托代理人刘志文，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杞县富苑房地产开发有限公司。
。
法定代表人陈文强。经理。
原告蔡巧霞诉被告杞县富苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李忠垒�用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡巧霞委托代理人刘志文到庭参加诉讼，被告杞县富苑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡巧霞诉称：2011年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的第15幢第一梯15层1501号，房款为370000元。根据合同第六条，原告于2011年10月31日向被告支付定金20000元，余下350000元于2012年5月1日前付清，被告于2013年5月1日前向原告交付房屋。被告以合同需备案为由扣下了原告的合同文本。原告后依约付清了全部房款。2013年5月1日原告要求被告交付房屋时，原告得知合同文本第8条交房时间改为2013年12月1日。2012年3月29日原告向被告交付契税款6400元。2013年9月6日，被告在合同约定之外以捆绑销售的方式强行收取原告车位款10000元。原告共计向被告交款386400元。到2013年12月1日，原告要求被告交付房屋，被告总是以各种借口拖延，不向原告交房。现请求法院判决：一、解除原、被告2011年10月30日签订的商品房买卖合同；二、被告退还原告购房款370000元、车位款10000元、违约金18500元、损失50430元，共计448930元。
被告杞县富苑房地产开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2011年10月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于杞县富苑.观城第15栋第1梯15层1501号房屋，总价价款370000元，2011年10月31日原告支付定金20000元，2012年5月1日支付余下房款350000元，2013年12月1日前被告交付原告房屋，逾期未交付房屋超过90日，原告有权解除合同，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自该合同第八条规定的最�交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之3的违约金等。
2011年10月4日原告向被告支付购房款10000元，2011年11月22日原告向被告支付购房款50000元，2012年4月20日原告向被告支付购房款310000元，2012年3月29日原告向被告支付契税款6400元，2013年9月6日原告向被告支付车位款10000元。约定的交房期限到期后被告未交房。
以上认定事实，有原告陈述、商品房买卖合同、购房款收据等证据予以证实。
本院认为：本案中原、被告之间签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，为有效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原、被告约定的交房时间为2013年12月1日，逾期未交付房屋超过90日，原告有权解除合同。被告未按约定时间交付房屋，原告行使解除权的期限应从解除权发生即2014年3月1日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，现原告已超过一年的解除权行使期间，故对于原告要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告蔡巧霞的诉讼请求。
案件受理费8034元，减半收取4017元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年七月二十九日
书记员 吉米娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第3142号
原告王培春，男，1964年出生，汉族，户籍地山东省高密市，现住济南市历下区。
委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刘立鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告山东宝益丰投资管理有限公司，登记住所地济南市，现住所地济南市。
法定代表人陈向荣，董事长。
本院在审理原告王培春与被告山东宝益丰投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王培春于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王培春撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告王培春负担。
审判员 王欢
二〇一六年一月十九日
书记员 沈慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2145号
上诉人（原审原告）：张鑫萍（曾用名张新苹）
委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张新奇
第三人：承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会
上诉人张鑫萍因与被上诉人张新奇、第三人承德市双桥区双峰寺镇老西营村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人张鑫萍于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张鑫萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鑫萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人张鑫萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 军
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审68号
申请人杭州市萧山区市场监督管理局，组织机构代码09998650-X，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群，局长。
被申请执行人胡菊英，女，1963年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2017年8月7日向本院申请执行萧市监空处字〔2015〕7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，2015年3月11日申请人在对位于萧山区南阳街道永利村10组的杭州萧山南阳雪亮眼镜店进行检查，发现被申请人涉嫌未经许可销售隐形眼镜护理液。被申请人共购入两批隐形眼镜护理液，第一批为两个产品，分别为：1、卫康新视隐形眼镜护理液（净含量355ml），购入5瓶，进价13元/瓶，销售价15元/瓶，已销售1瓶；2、海昌隐形眼镜多功能护理液（净含量360ml，买一送一装），购入1瓶（套），进价无法查实，销售价是15元/瓶（套），未售出；第二批有三个产品，分别为：1、卫康清凉型隐形眼镜护理液（净含量125ml），购入5瓶，进价7元/瓶，销售价10元/瓶，已销售2瓶；2、博士伦润明除蛋白隐形眼镜护理液（净含量120ml），购入5瓶，经销商赠送1瓶，到店共6瓶，进价18元/瓶，销售价20元/瓶，未售出。3、海昌品牌，具体规格型号未知，净含量120ml，购入10瓶，进价9元/瓶，销售价10元/瓶，至案发时已售罄。经计算，货值金额225元，销售金额135元，涉案金额360元，获利18元。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款之规定，并依据该条例第六十三条第一款第（三）项之规定，对被申请人胡菊英作出：一、没收违法所得18元；二、没收海昌隐形眼镜多功能护理液1瓶（套）（净含量360ml，买一送一，同包装内附送一瓶舒适型60ml）、博士伦润明除蛋白隐形眼镜多功能护理液6瓶（净含量120ml）、卫康清凉型隐形眼镜护理液3瓶（净含量125ml）、卫康新视隐形眼镜护理液4瓶（净含量355ml）；三、罚款50000元。因被申请人家庭经济困难，根据被申请人申请，申请人同意被申请人分二期缴纳：第一期于2015年7月16日前缴纳1000元罚款和违法所得18元，第二期于2017年7月1日前缴纳罚款49000元。被申请人于2015年7月15日缴纳第一期罚没款1018元，但未在规定时间内缴纳第二期罚款。申请人于2015年7月1日将萧市监空处字〔2015〕7号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未完全履行该处罚决定。申请人于2017年7月10日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳第二期罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款49000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2015年6月24日作出的萧市监空处字〔2015〕7号行政处罚决定中对被申请人胡菊英的罚款49000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 熠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1395号
原告：张友爱，男，汉族，1952年4月2日出生，住福建省福清市。
被告一：张友书，男，1951年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告二：陈吓琴，女，1952年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告三：张小平，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告四：郭明亮，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告五：张小兰，女，汉族，1973年10月20日出生，住福建省连江县。
原告张友爱诉被告张友书、陈吓琴、张小平、郭明亮、张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告张友爱于2018年3月28日向本院提出将原诉讼请求变更为：依法判令五被告共同偿还原告借款本金900万元。2018年3月29日原告张友爱以拟进一步清理本案往来账目为由，申请撤回对上述五被告的起诉。
本院认为：原告张友爱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张友爱撤诉。
案件受理费人民币74800元，减半收取计37400元，由原告张友爱负担。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年四月四日
书记员 张丽梅
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1121刑初202号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人袁建民，男，1978年4月12日出生于枣强县，，汉族，高中文化，无业，群众，捕前住枣强县。2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月12日刑满释放。2017年8月25日因涉嫌犯抢劫罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人袁建民犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员侯保月、陈广富出庭支持公诉，被告人袁建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日16时许，被告人袁建民因无钱买烟，便心生歹念，驾驶摩托车至枣强县枣强镇东外环中国石油第49号加油站处，停下摩托车从裤兜内掏出一把水果刀，遂持刀冲向在该加油站工作的刘某（沧州市南皮县寨子镇梁庄村人），手持水果刀在刘某面前来回比划，并大声威胁道：“身上没有带钱，拿两盒烟”，接着又强行进入加油站的营业室，刘某上前拦不住后被吓跑，之后袁建民将加油站便利店内销售的价值四十余元的两盒软包玉溪香烟抢走，后逃离现场。综上，被告人袁建民之行为已构成抢劫罪，且系累犯，请依法判处。
被告人袁建民对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月24日16时许，被告人袁建民驾驶摩托车至枣强县枣强镇东外环中国石油第49号加油站处，因无钱买烟，便心生歹念，遂停下摩托车从裤兜内掏出水果刀一把，手持水果刀在加油站工作人员刘某面前比划，并大声威胁道：“身上没有带钱，拿两盒烟”，刘某遭威胁后被吓跑，袁建民遂进入加油站便利店内将两盒软包玉溪香烟抢走，后逃离现场。经枣强县发展改革创新局价格认证中心鉴定，被抢香烟价值人民币46元。
另查明，2016年4月14日被告人袁建民因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月12日刑满释放。
上述事实，有被告人袁建民的供述；被害人刘某的陈述；证人张某、贾某、宋某的证言；刘某对袁建民的辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2017）第111号价格认定结论书及枣强县公安局鉴定意见通知书；作案工具水果刀一把；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单及照片，本院（2016）冀1121刑初63号刑事判决书，枣强县看守所枣看释字［2016］31号刑满释放证明书，枣强县公安局枣强镇派出所情况说明，中共枣强县枣强镇委员会证明，被告人袁建民的户籍证明信；视听资料光盘一张等证据，并经当庭举证、质证，被告人袁建民均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人袁建民以非法占有为目的，以暴力威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人袁建民系因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁建民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、没收作案工具水果刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
人民陪审员 董 晓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 英
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更167号
罪犯陈万胜，男，1965年4月19日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）州刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈万胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月7日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯陈万胜的刑罚减为无期徒刑，，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院刑事裁定，将罪犯陈万胜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2033年12月22日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈万胜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯陈万胜减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈万胜在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励111.8分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯陈万胜在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈万胜减刑九个月（减刑后的刑期至2033年3月22日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a1f99b8-ccda-431a-b53f-3d0d95f909b0&imgId=MGExZjk5YjgtY2NkYS00MzFhLWI1M2YtM2QwZDk1ZjkwOWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1815号
原告：呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：周扬，职务经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：刘非，男，汉族，住辽宁省大连市。
原告呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司与被告刘非租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法进行审理。
呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告配件款21093元。事实和理由：2016年6月2日至2016年7月25日，被告刘非多次购买原告的汽车配件、轮胎等物品，共计价款91093元。2016年7月21日，被告给付原告70000元，尚欠原告21093元。
本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年十二月五日
书记员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定的情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1815号原告：呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：周扬，职务经理。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：刘非，男，汉族，住辽宁省大连市。原告呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司与被告刘非租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法进行审理。呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告配件款21093元。事实和理由：2016年6月2日至2016年7月25日，被告刘非多次购买原告的汽车配件、轮胎等物品，共计价款91093元。2016年7月21日，被告给付原告70000元，尚欠原告21093元。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市临工工程机械销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一六年十二月五日书记员  张 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定的情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00069号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年11月7日14时许，被告人李某某在一辆西行的511路公交车行至文景路站时，趁被害人林某某不备，从其裤子右侧口袋盗窃苹果5�机一部。林某某随即发现，追下车将李某某抓获。经西安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，证人张某证言，被害人林某某陈述，现场指认照片，涉案物品价格鉴定意见书，被告人李某某的供述与辩解，户籍证明等证据材料，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年11月7日14时许，被告人李某某在一辆西行的511路公交车行至文景路站时，趁被害人林某某不备，从其裤子右侧口袋盗窃苹果5手机一部。林某某随即发现，追下车将李某某抓获。经西安市价格认证中心鉴定，被�手机价值人民币1100元。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被告人李某某的供述与辩解；4、证人张某证言；5、被害人林某某陈述；6、指认、辨认现场笔录及照片；7、提取赃物记录及被盗手机照片；8、扣押物品清单及领条；9、涉案物品价格鉴定意见书；10、被告人李某某的户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，价值人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某系犯罪未遂，认罪态度好，本院对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条�第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 匡玉珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 温 红
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1637号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元4-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：袁帮均，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告袁帮均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告袁帮均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 屈缋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2538号
原告侯银亮，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人贺耀杰、宁留彬，河南元业律师事务所律师。
被告李改云，女，1968年1月4日生，汉族，住河南省长葛市。
原告侯银亮因与被告李改云买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯银亮的委托代理人宁留彬到庭参加了诉讼，被告李改云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯银亮诉称：我长期给被告李改云提供三轮车配件，2016年12月16日，经双方算账，被告共欠我货款30000元，并由被告李改云出具欠条一份，后原告催要无果，诉请法院判令：1、被告李改云支付原告30000元货款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李改云未作答辩。
经审理查明：原告侯银亮与被告李改云原有业务关系，2016年12月16日，双方经算账，被告李改云共欠原告货款30000元，被告李改云向原告侯银亮出具欠条一份：“银亮今欠货款叁万元整￥（30000元）李改云20**年12月16日”，后原告侯银亮向被告李改云追要货款，被告李改云不予偿还，原告侯银亮无奈诉至本院。
本院认为，被告李改云欠原告侯银亮30000元货款，事实清楚，证据确凿，被告李改云未履行支付货款的义务，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告侯银亮关于利息损失自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李改云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李改云于本判决生效后十日内支付原告侯银亮30000元并赔偿利息损失（自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李改云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一七年七月三日
书记员 朱艳艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）柯花商初字第76号
原告：邵春云，衢州市人
，农民，住浙江省衢州市衢江区云溪乡邵宅村。
委托代理人：胡学发，衢州市平治法律服务所法律工作者
。
被告：刘水明，衢州市人
，农民，住浙江省衢州市柯城区黄家街道四都刘村130号。
本院在审理原告邵春云诉被告刘水明承揽合同纠纷一案中
，原告邵春云于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵春云申请撤诉，符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁
定如下：
准许原告邵春云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 詹荣泉
二〇〇九年三月四日
书记员 祝美珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谢义琼，女，汉族，1970年05月28日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢义琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢义琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，281.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55，281.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2636刑初1号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人汤治景，曾用名汤治锦，男，1961年7月20日生，苗族，大学专科文化，中共党员，住丹寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月19日被丹寨县公安局监视居住，2017年1月3日被本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人汤治景犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员王荣某出庭支持公诉，被告人汤治景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日21时左右，被告人汤治景酒后驾驶车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车，由兴仁镇政府所在地沿台下线往丹寨县城方向行驶。同日21时11分，车辆行驶至台下线0公里加50米（台辰检查站）时，被丹寨县交通警察大队执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为177.7㎎/100ml。后执勤民警将其带到丹寨县人民医院进行静脉抽血，并将其血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为169.26㎎/100ml。
另查明，丹寨县兴仁镇人民政府对汤治景醉酒驾驶行为作了说明：2016年10月17日18时左右，汤治景在兴仁�乌佐村开展农业科技培训后就餐饮酒，乘车回到兴仁镇政府驻地，同日21时左右，因家人电话通知有急事需要其本人回去处理，所以才有驾驶车辆回家的行为。经丹寨县司法局对被告人进行社会危害性考察，评估意见为：被告人工作表现良好，家庭具备监管条件，纳入社区矫正不致有社会危害性。
上述事实，被告人汤治景在开庭审理过程中不持异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、酒精含量测试单、司法鉴定报告书、兴仁镇人民政府说明、审前社会调查评估表、证人证言、被告人的户籍证明、兴仁镇党委证明、被告人的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人汤治景在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人汤治景犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以危险驾驶罪追究被告人汤治景的刑事责任。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪情节较轻及丹寨县司法局对被告人社会危害性考察等情节，公诉机关提出对被告人汤治景免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤治景犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷光武
二〇一七年一月十六日
书记员 赵裕华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8212号
申请执行人陈芸。
被执行人高建忠。
被执行人黄海生。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人高建忠、黄海生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐海
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2471号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:曹阳，男，1981年3月20日生，汉族，住江苏省滨海县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初745号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款70741.03元及逾期利息（自2016年11月18日起，以60000元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费885元、执行费800元，合计72426.03元及逾期利息（自2016年11月18日起，以60000元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以70741.03元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人曹阳在银行账户上的存款72426.03元及逾期利息（自2016年11月18日起，以60000元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以70741.03元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2881号
原告李舒媛，女，1986年1月24日出生，汉族，上杭县烟草公司职工，住福建省上杭县。
委托代理人李青山，男，住福建省上杭县，系原告李舒媛之父。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人温正，男，系福建省龙岩市天成房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人赖永强，男，系福建省龙岩市天成房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告李舒媛与�告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李青山、被告天成公司的委托代理人温正、赖永强到庭参加诉讼，被告黄水木经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李舒媛诉称，2013年3月22日，被告黄水木以开发打造“澳洲风情”项目土地款急需资金为由，用福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的名义向原告借款22万元，并由天成公司和黄水木签字盖章出具借条，约定每月支付利息，月息1.5分，但被告只支付2013年3月22日至2014年3月21日的利息，后未再支付利息。此后，原告一直向被告催讨借款及利息，但被告黄水木已失踪，无法联系。为此，原告诉请法院判令：1、被告天成公司立即偿还原告借款22万元，并支付从2014�3月22日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告黄水木对上述还款义务承担连带赔偿责任。
被告天成公司对原告陈述的事实及理由无异议。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告黄水木系被告天成公司的法定代表人。2013年3月22日，被告天成公司、黄水木向原告借款22万元，并出具借条一份，主要约定：借款金额22万元，利息按月利率1.5%计算，借期自2013年3月22日起计算，需归还时提早一个月通知。当日，原告通过中国建设银行以转账方式将借款22万元转入邹云媛账户。借款后，被告黄水木按月利率1.5%支付利息至2014年3月21日。此后，未再还本付息。为此，原告于2015年4月1日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令：被告天成公司、�水木共同偿还原告借款22万元，并支付从2014年3月22日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、被告天成公司提供的利息及往来款明细表以及原告与被告天成公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告李舒媛主张被告天成公司、黄水木向其借款22万元，已提供二被告所出具的借条、中国建设银行转账凭条为证，且被告天成公司对借款的事实无异议，故原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款期限，经原告催告，二被告未在合理期限内归还借款，侵害了原告的合法权益，应限期归还。原告要求二被告共同归还借款本金22万元及从2014年3月22日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄水木经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李舒媛借款本金22万元，并支付从2014年3月22日起至本判决确定的还款之日止，以22万元为本金、按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 张 超 业
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴琳婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初865号
原告宋玉波，男，1958年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
被告岳辉，男，196年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告宋玉波与被告岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋玉波的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告岳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉波诉称，2011年12月28日，被告向原告借款2万元，被告出具借条一张，载明2012年1月28日归还，但借款到期后被告拒绝还款。现起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付以20000元为基数，从2012年1月29日起按年利率6%计算至还清之日止的利息。
被告岳辉未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告岳辉向原告宋玉波出具借条一张，载明今借到宋玉波人民币贰万元整，2012年1月28日归还。原告陈述被告因资金周转需要借钱，双方是现金交付的20000元款项。2014年，原被告通过手机短信中联系，被告表示经济困难，无力还钱。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、中国移动缴费发票、短信记录等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告岳辉尚欠原告宋玉波借款20000元的事实清楚，证据充分。被告未按约偿还借款本金，应当支付逾期利息，原告主张的利息标准并不违反法律规定，本院予以主张。被告岳辉经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳辉于本判决发生法律效力后三日内偿还原告宋玉波借款本金20000元，并支付以20000元为基数，从2012年1月29日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（原告已预交），由被告岳辉负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡缙雅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2615号
原告：郝涛。
委托代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：闫娇，山东宇明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人:李东峰，经理。
委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告郝涛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋、闫娇，被告委托代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日20时许，临朐县城突降暴雨，瞬间在县城内形成大量积水。当时，原告驾驶其鲁V×××××车在行驶过程中发动机损坏。原告驾驶的机动车在被告处投保了强险和商业险，原告依据保险合同向被告索赔时被拒。原告为此垫付维修费104638.47元。请求被告支付原告垫付的理赔款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告间存在保险合同关系，诉讼中所涉险种原告未向本公司投保，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，约定：原告将其所有的鲁V×××××小型客车在被告处投保强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失险、三者责任险等险种，上述险种原告均投保了不计免赔特约险，其中，车损险被告承保的理赔限额是580160元，保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止。机动车损失保险责任中注明：保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……。责任免除第九条，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水导致的发动机损坏。2016年6月14日原告驾驶投保车辆在行驶中，因突降暴雨，路面瞬间积水没过排气管，致车辆熄火。事故发生后，原告多次向被告报险，被告称因不可抗力致使其工作人员未到现场，第二天原告将投保车辆拖至潍坊4S店后，被告工作人员到现场参与拆检并进行了拍照，结论是车辆进水致发动机、变速箱受损。原告在潍坊瑞德汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，支付维修费104638元，由于被告不认可上述车损数额，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的车损进行鉴定，确认原告车辆的车损是102882元。原告为此垫付鉴定费3000元。
另查明，2016年6月14日临朐县城突降暴雨，19时至23日降雨量达80.7毫米。
上述事实，有原、被告签订的保险合同，车损评估报告、评估费发票，临朐县气象局证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订商业保险合同合法、有效，原告按合同约定履行缴费义务后，在被告承保期间发生因暴雨导致的保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。地处北方的临朐，暴雨的出现是比较罕见的，由于短时间的强降雨造成路面积水的深度在晚上是很难判断的，原告在行驶过程中造成熄火，发动机、变速箱进水造成损失是原告不可预测的；原、被告签订的保险合同相关条款中，对暴雨导致的车损明确介定属被告的理赔范围与发动机损失免责内容并未对原因进行细化和明确约定，造成对该两条款内容及相互关系理解上产生歧义。该保险合同的保险标的是投保车辆，当然包括发动机。对于被告扩大将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责条款的辩解，显然与暴雨造成车损属被告的理赔范围相悖。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，原告要求被告赔偿因暴雨造成的投保车辆损失，应予支持；但赔偿数额应以本院委托鉴定的车损数额为准。被告依据自身提供的保险格式合同中责任免除条款做出拒赔抗辩理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告郝涛赔款102882元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元；鉴定费3000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 云
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01989号
原告阎某某，女，1957年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人崔某，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，系阎某某之子。
被告仝某某，男，1981年9月26日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司，住所地：户县东大街府兴路南巷。
负责人高某某，该公司经理。
委托代理人文某某，女，1985年11月11日出生，汉族，该公司职员。
原告阎某某诉被告仝某某、中国人民财产保险股份有限公司户县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员郑颖乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某之委托代理人崔某，被告仝某某，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司之委托代理人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，2013年3月20日14时许，被告仝某某驾驶陕AK12**号小轿车沿户县东西七号路由东向西行驶至事故地点避让车辆时，操作不当致陕AK12**号小轿车冲向路北与沿该路由东向西我所骑的自行车相撞，后肇事车辆又撞在路北绿化带围墙上，致我受伤，两车受损，造成交通事故。我受伤后，当日被送往惠安医院住院治疗，经诊断为：1、股骨下端开放性骨折（左侧）；2、腰椎骨折（腰3椎体横突）；3、腰椎滑脱（腰4椎体）；4、耻骨骨折（右侧）5、跖骨骨折（右足踇趾近节趾骨）；6、脑震荡；7、身体多处挫伤。我在惠安医院住院61日。经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告仝某某负事故全部责任，我无事故责任。我经治疗出院后，因伤情严重，至今仍无法下地行走，仍需家人照顾。本次交通事故给我造成较大的心理创伤及巨大经济损失。经查，被告仝某某负事故全部责任，理应承担我的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司作为事故车辆交强险及商业险的承保单位，理应承担法律规定的保险责任。综上，依据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿伙食补助费61天×30元=1830元，营养费61天×20元=1220元，误工费192天×（2200÷30）元=14080元，护理费192天×80元=15360元，鉴定费1640元，以上共计34810元。
被告仝某某辩称，同意在法律规定范围内承担原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失；伙食补助费无异议；营养费，因医嘱未载明加强营养，故营养费不予认可；误工费，根据原告伤情认可90天，误工标准按每天50元计算；护理费，护理期限认可住院61天，护理标准依照护理人员的实际收入；鉴定费、诉讼费不在保险公司承担范围。
经审理查明，2013年3月20日14时许，被告仝某某驾驶陕AK12**号小轿车沿户县东西七号路由西向东行驶至吴家堡村村口处，避让车辆时操作不当，与沿该路由东向西骑自行车的原告阎某某相撞，致原告阎某某受伤，造成交通事故。2013年4月1日，户县公安局交通警察大队作出的第2013040102号道路交通事故认定书认定，被告仝某某负事故全部责任，原告阎某某无事故责任。原告阎某某受伤后在西安惠安医院住院治疗，诊断为：1、股骨下段开放性骨折（左侧）；2、腰椎骨折（腰3椎体横突）；3、腰椎滑脱（腰4椎体）；4、耻骨骨折（右侧）；5、趾骨骨折（右足踇趾近节趾骨）；6、脑震荡；7、身体多处挫伤。住院治疗16天，花费医疗费均由被告仝某某垫付。
本案在审理期间，原告阎某某申请对其伤残等级进行评定。经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2013年8月31日作出陕蓝（2013）法医鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人阎某某交通事故所致损伤，由于内固定未去除，目前不宜伤残评定，待内固定取出后若仍有功能障碍，再行评残。原告阎某某支付鉴定费1640元。
另查明，被告仝某某驾驶的陕AK12**号小轿车系借用他人车辆在使用过程中发生交通事故，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保了交强险。事故发生前，原告阎某某在西安市户县有嘉免烧砖厂务工，平均月收入2200元。原告阎某某住院期间，由其儿子崔某陪护，崔某系西安扬子机械有限公司员工，2013年元月至同年3月平均收入2069元。
上述事实，有原告阎某某提供的道路交通事故认定书，西安惠安医院住院病历，诊断证明书，鉴定费，交通费票据，西安市户县有嘉免烧砖厂营业执照复印件本及证明，营业执照复印件、证明及工资表；被告仝某某提供的垫付医疗费票据；陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝（2013）法医鉴字第292号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的赔偿纠纷，该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告仝某某负事故全部责任，原告阎某某无事故责任，当事人各方均无异议，故应作为确定本案民事责任的基本依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险范围内予以赔偿，不足的部分，由事故责任人根据过错的比例分担责任。本案中，被告仝某某驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保了交强险。故原告阎某某的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在交强险限额内予以赔偿。关于赔偿项目，本院确定如下：原告阎某某主张的伙食补助费1830元，被告不持异议，对上述费用，本院予以确认；原告主张的营养费，依据原告的伤情，本院酌情确认每天20元，按照住院61天，确定营养费为1220元；原告阎某某主张的误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日的评定准则》，确认原告的误工期限为120日，按照其收入2200元／月的标准计算，确定原告阎某某的误工费为8800元；原告阎某某主张的护理费，因原告未提供相关证据佐证出院后仍需护理，故以住院61天，按照护理人员的收入状况，确定护理费为4270元；原告阎某某主张的鉴定费1640元，系因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持；以上损失共计17760元。由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在交强险医疗费限额内承担伙食补助费1830元，营养费1220元；在交强险死亡伤残限额内承担误工费8800元，护理费4270元；鉴定费1640元，由被告仝某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后二十日内在交强险分项限额内赔偿原告阎某某伙食补助费、营养费3050元，误工费8800元，护理费4270元，共计16120元；
二、被告仝某某于判决生效后二十日内赔偿原告阎某某损失1640元；
三、驳回原告阎某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费680元，减半收取340元，原告阎某某负担100元，被告仝某某负担240元，因原告已预交，故被告仝某某在给付前述款项时应连同所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一三年九月三十日
书记员 石 萌
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1335号
原告：王国月，男，生于1945年11月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王吉校。
被告：温国娜，女，生于1984年8月，汉族，住邓州市。
被告：温国英，女，现年39岁，汉族，住邓州市。
被告：温国秋，女，现年35岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王国月与被告温国娜、温国英、温国秋为分家析产一案中，原告王国月于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王国月撤回起诉。
案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 孙君鹏
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1550号
原告：艺强（清新）人造首饰制品有限公司。住所：清远市清新区。
法定代表人：周少玲，董事长。
委托代理人：广东亨信律师事务所律师。
被告：江建河，男，汉族，住广州市白云区。身份证号码：×××0934。
本院在审理原告艺强（清新）人造首饰制品有限公司诉被告江建河房屋租赁合同纠纷一案中，原告艺强（清新）人造首饰制品有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艺强（清新）人造首饰制品有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艺强（清新）人造首饰制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2007元由原告艺强（清新）人造首饰制品有限公司负担（已预交）。
审判员 曾金生
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 颖
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1409号
原告：刘某，农民。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：吴某。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。2016年6月23日刘某以与吴某和好为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告刘某申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 林储焰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 滔
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大舍民初字第238号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号。
委托代理人刘龙，男，1983年7月10日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。身份证号：。
被告李凤有，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李凤有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告李凤有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年1月12日至2008年6月5日被告李凤有在原告单位贷款三笔，共计16600.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期，经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告李凤有未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证三份。
用以证明被告李凤有于2006年1月12日至2008年6月5日在原告处贷款共计16600.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，现均已超期。被告李凤有未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2006年1月12日至2008年6月5日被告李凤有在原告处贷款共计16600.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，现均已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告李凤有应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李凤有偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金16600.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告李凤有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 华卫贺