wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第825号
原告邵世琴，女，1958年12月3日生，汉族。
被告青县环卫所，机构代码：67322870-4。
法定代表人戴国强，所长。
委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告邵世琴与被告青县环卫所劳动争议纠纷一案中，原告邵世琴于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青县环卫所的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵世琴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年六月六日
书 记 员 费立增
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第838号
申请执行人：韩永喜，男，汉族，农民。
被执行人：韩东烈，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩永喜与被执行人韩东烈健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并依法查封韩东烈的玉米20000斤。2015年11月19日被执行人韩东烈将执行款人民币5，110.00元交到本院，本院将该执行款付给申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1376号民事调解书第一项韩东烈于2015年11月2日前给付韩永喜5000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十日
书记员 董玉钢
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初75号
原告风珍，住科右中旗。
被告陈连山，住科右中旗。
本院在审理原告风珍诉被告陈连山离婚纠纷一案中，原告于二0一六年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告风珍撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王 升
二〇一六年四月一日
书记员 韩荣军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终855号
上诉人（原审原告）朱汝让，男，1972年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵建武，男，1989年8月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1982年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）太原旧机动车交易中心（有限公司）。
法定代表人王迷平。
上诉人朱汝让与被上诉人赵建武、ＸＸ、太原旧机动车交易中心（有限公司）因返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人朱汝让于2016年9月25日以其与赵建武已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱汝让撤回上诉。
二审案件受理费2500元减半收取1250元，由上诉人朱汝让负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年九月三十日
书记员 田晶亚
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00513号
原告十堰市胜诺实业有限公司。住所地，十堰市镜潭路**号。
法定代表人杨宗艳，该公司董事长。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师（特别授权）。
被告十堰京凯达汽车零部件有限公司。住所地，十堰经济开发区马路村*组。
法定代表人高明，该公司经理。
被告孙永强，十堰京凯达汽车零部件有限公司股东。
被告高明，十堰京凯达汽车零部件有限公司股东。
原告十堰市胜诺实业有限公司诉被告十堰京凯达汽车零部件有限公司、孙永强、高明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。在审理过程中，原告十堰市胜诺实业有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回对被告孙永强、高明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市胜诺实业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市胜诺实业有限公司撤回对被告孙永强、高明的起诉。
审判员 李进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙鹏
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1635号
上诉人（原审被告）：邵波。
上诉人（原审被告）：邵杰。
委托代理人：邵波，男，系上诉人邵杰之弟。
被上诉人（原审原告）：张根柱。
委托代理人：张大京。
原审被告：赵春香。
上诉人邵波、邵杰因与被上诉人张根柱之间借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4845号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人邵波，上诉人邵杰委托代理人邵波，被上诉人张根柱及其委托代理人张大京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与邵亚军系朋友关系，被告邵波、邵杰系邵亚军子女，被告赵春香系邵亚军妻子。2014年6月5日邵亚军向原告张根柱借款现金2万元，邵亚军向原告出具借条一张，内容为，借条今借张根柱人民币贰万元（20000元）自2014年6月5日—2015年6月5日的利息已交清欠款人邵亚军证明人冯某和卢某2014年6月5日。又查，2014年10月份，邵亚军发生交通事故身故。邵亚军的遗产有，位于东关五街的四间厂房，现由被告邵波管理，交通事故赔偿金约70万元，其中65万元由被告邵波管理，其余5万元存在霸州市交警队事故组。三被告未放弃继承权也未偿还该笔借款。
一审法院认为，被告赵春香之夫，被告邵波、邵杰之父邵亚军向原告张根柱借款20000元，事实清楚，证据充分，邵亚军应足额偿还原告借款。因邵亚军发生交通事故身故，遗产继承人应当在继承遗产实际价值范围内负责清偿被继承人的债务，对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担利息的请求，因原、被告未对借款利息进行约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告邵波、赵春香、邵杰于本判决生效后十日内在继承邵亚军遗产实际价值范围内偿还原告张根柱借款20000元。
上诉人邵波、邵杰不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：（一）上诉人对被上诉人出具的借条真实性存在异议，被上诉人两名证人在一审法庭上的证言互相矛盾。（二）我父亲邵亚军已作了20年生意，生前从事加工沙发和出售。即使存在借款，此款应由上诉人的父亲负责偿还，现上诉人父亲已经过世，其没有留下任何遗产。（三）一审判决是在没有土地使用证和房产证的情况下就认定四间厂房是父亲邵亚军的遗产，属于认定事实错误。（四）上诉人父亲邵亚军由于交通事故死亡，根据继承法规定，交通事故死亡赔偿金不是上诉人父亲的遗产。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人赵根柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）我方已经出具借据，如对方有异议可以申请笔迹鉴定，一审中我方已经征询过对方是否申请鉴定，但其并未提出申请。（二）当初邵亚军写欠条时，有冯某和卢某在现场，并以证明人的身份分别在借条上签字作证。在一审中冯某和卢某作为证人均已出庭作证，证实了当事借款的事实；因事隔时间较长，证人证言在细节上不一致是正常的。（三）邵亚军生前居住房屋两间，另有厂房四间及几间门店正在出租，所以我方认为邵亚军有遗产。（四）对方所述死亡赔偿金不是遗产，我方不予认可。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，被上诉人张根柱提交了霸州镇东关五街街道委员会2015年11月11日出具的证明一份，内容为“我街村民邵亚军有房四间，此房坐落于习盛路祺苑小区门口对面”。上诉人邵波认为，该房产没有土地证，也没有房产证，只是暂住，并没有所有权。庭审结束后，上诉人邵波提交房屋赠与协议书一份，主要内容为邵亚军将霸州镇东关五街祺苑小区门口对面分别为8间和3间的两处房产赠与邵波，签订时间为2012年9月23日，证明人为陈海平、李瑞英、赵秋顺。被上诉人张根柱认为，该证据不属于二审新证据，其真实性也无法认定，且与上诉人邵波在一审的陈述相矛盾，故对该证据证明力不予认可。
本院认为，关于涉案借款事实是否成立问题，综合一审中被上诉人张根柱提交的借条以及出庭证人冯某和卢某证言及双方当事人陈述，可以认定该笔借款的真实存在，两位证人冯某和卢某的证言在细节上虽然有不同之处，但均证实了该笔借款的真实发生和两位证人在借条上作为证明人签字的经过。故一审对于该笔借款的认定，并无不当。关于该笔债务的偿还问题，由于原债务人邵亚军已死亡，生前所留遗产并未进行分割，在继承人赵春香、邵波、邵杰均未明确表示放弃继承权利的情况下，一审法院关于由赵春香、邵波、邵杰在继承邵亚军遗产实际价值范围内偿还张根柱该笔借款的判决，符合法律规定。至于四间厂房和邵亚军死亡赔偿金性质和归属问题，因有可能影响相关权利人的合法权益，可由相关权利人通过析产或继承等方式解决，一审法院将其作为邵亚军遗产的论述并不妥当，应予纠正。但因该论述对本案判决结果并未产生实质性影响，故二审法院对一审判决仍予维持。
综上，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人邵波、邵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1635号
上诉人（原审被告）：邵波。
上诉人（原审被告）：邵杰。
委托代理人：邵波，男，系上诉人邵杰之弟。
被上诉人（原审原告）：张根柱。
委托代理人：张大京。
原审被告：赵春香。
上诉人邵波、邵杰因与被上诉人张根柱之间借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4845号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人邵波，上诉人邵杰委托代理人邵波，被上诉人张根柱及其委托代理人张大京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与邵亚军系朋友关系，被告邵波、邵杰系邵亚军子女，被告赵春香系邵亚军妻子。2014年6月5日邵亚军向原告张根柱借款现金2万元，邵亚军向原告出具借条一张，内容为，借条今借张根柱人民币贰万元（20000元）自2014年6月5日—2015年6月5日的利息已交清欠款人邵亚军证明人冯某和卢某2014年6月5日。又查，2014年10月份，邵亚军发生交通事故身故。邵亚军的遗产有，位于东关五街的四间厂房，现由被告邵波管理，交通事故赔偿金约70万元，其中65万元由被告邵波管理，其余5万元存在霸州市交警队事故组。三被告未放弃继承权也未偿还该笔借款。
一审法院认为，被告赵春香之夫，被告邵波、邵杰之父邵亚军向原告张根柱借款20000元，事实清楚，证据充分，邵亚军应足额偿还原告借款。因邵亚军发生交通事故身故，遗产继承人应当在继承遗产实际价值范围内负责清偿被继承人的债务，对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担利息的请求，因原、被告未对借款利息进行约定，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告邵波、赵春香、邵杰于本判决生效后十日内在继承邵亚军遗产实际价值范围内偿还原告张根柱借款20000元。
上诉人邵波、邵杰不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：（一）上诉人对被上诉人出具的借条真实性存在异议，被上诉人两名证人在一审法庭上的证言互相矛盾。（二）我父亲邵亚军已作了20年生意，生前从事加工沙发和出售。即使存在借款，此款应由上诉人的父亲负责偿还，现上诉人父亲已经过世，其没有留下任何遗产。（三）一审判决是在没有土地使用证和房产证的情况下就认定四间厂房是父亲邵亚军的遗产，属于认定事实错误。（四）上诉人父亲邵亚军由于交通事故死亡，根据继承法规定，交通事故死亡赔偿金不是上诉人父亲的遗产。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人赵根柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）我方已经出具借据，如对方有异议可以申请笔迹鉴定，一审中我方已经征询过对方是否申请鉴定，但其并未提出申请。（二）当初邵亚军写欠条时，有冯某和卢某在现场，并以证明人的身份分别在借条上签字作证。在一审中冯某和卢某作为证人均已出庭作证，证实了当事借款的事实；因事隔时间较长，证人证言在细节上不一致是正常的。（三）邵亚军生前居住房屋两间，另有厂房四间及几间门店正在出租，所以我方认为邵亚军有遗产。（四）对方所述死亡赔偿金不是遗产，我方不予认可。综上，上诉人的上诉请求不应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，被上诉人张根柱提交了霸州镇东关五街街道委员会2015年11月11日出具的证明一份，内容为“我街村民邵亚军有房四间，此房坐落于习盛路祺苑小区门口对面”。上诉人邵波认为，该房产没有土地证，也没有房产证，只是暂住，并没有所有权。庭审结束后，上诉人邵波提交房屋赠与协议书一份，主要内容为邵亚军将霸州镇东关五街祺苑小区门口对面分别为8间和3间的两处房产赠与邵波，签订时间为2012年9月23日，证明人为陈海平、李瑞英、赵秋顺。被上诉人张根柱认为，该证据不属于二审新证据，其真实性也无法认定，且与上诉人邵波在一审的陈述相矛盾，故对该证据证明力不予认可。
本院认为，关于涉案借款事实是否成立问题，综合一审中被上诉人张根柱提交的借条以及出庭证人冯某和卢某证言及双方当事人陈述，可以认定该笔借款的真实存在，两位证人冯某和卢某的证言在细节上虽然有不同之处，但均证实了该笔借款的发生和两位证人在借条上作为证明人签字的经过。故一审对于该笔借款的认定，并无不当。关于该笔债务的偿还问题，由于原债务人邵亚军已死亡，生前所留遗产并未进行分割，在继承人赵春香、邵波、邵杰均未明确表示放弃继承权利的情况下，一审法院关于由赵春香、邵波、邵杰在继承邵亚军遗产实际价值范围内偿还张根柱该笔借款的判决，符合法律规定。至于四间厂房和邵亚军死亡赔偿金性质和归属问题，因有可能影响相关权利人的合法权益，可由相关权利人通过析产或参照继承等方式解决，一审法院将其作为邵亚军遗产的论述并不妥当，应予纠正。但因该论述对本案判决结果并未产生实质性影响，故二审法院对一审判决仍予维持。
综上，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人邵波、邵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于盟佳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执344号
申请执行人：湖南省国藩工矿机械有限公司。
法定代表人：朱玉梅，系该公司经理。
被执行人：湖南省国藩中电机械制造有限公司。
法定代表人：李定胜，系该公司经理。
申请执行人湖南省国藩工矿机械有限公司与被执行人湖南省国藩中电机械制造有限公司借款合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省国藩中电机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖南省国藩中电机械制造有限公司查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湖南省国藩中电机械制造有限公司查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2989号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年九月四日
书记员 周 波
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第68-1号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：梁延目，男，1980年5月6日出生，汉族。
被执行人：张建海（现名张仁才）。
烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与张建海侵害商标权纠纷一案，本院2012年12月13日作出（2012）菏知初字第126号民事判决书，判决张建海向三环公司支付经济损失6000元以及三环公司预交的受理费200元。该判决已发生法律效力。因张建海未履行判决书规定的义务，三环公司向本院申请执行，要求张建海履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，张建海向三环公司支付款项3000元，并承担执行费50元，三环公司放弃其他权利。张建海于2014年12月3日向三环公司支付了和解款项3000元。
本院认为，执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。双方当事人之间基于判决书所确认的权利义务关系已消灭，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏知初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一四年十二月三日
书记员 文广源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9962号
原告洪书美，女，1967年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告朱芳，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。委托代理人张弛(系被告之继子)，男，1997年5月26日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告洪书美诉被告朱芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪书美向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告洪书美申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洪书美撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告洪书美负担。
审判员 李 威
二〇一六年七月十九日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）逊商初字第225号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人洪学忠，该公司职员。
被告周彦军，男，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告周彦军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、诉讼保全费47.00元由原告逊克县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 马红霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 卜晓丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2901号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人许，男，1980年3月10日出生。
辩护人李燕，北京市京开律师事务所律师。
被告人何，女，1979年7月6日出生。
辩护人董明明，北京市京开律师事务所律师。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2571号起诉书指控被告人许、何犯非法出售发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月29日，武某向公安机关举报一贩卖发票线索，后向对方约购发票。2015年11月1日，被告人许伙同被告人何在本市海淀区西二旗地铁站北侧辉煌国际大厦门前，以人民币8000元价格向武某出售“航空运输电子客票行程单”600份。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人许于2015年11月1日被公安机关抓获归案，被告人许于当日协助民警将被告人何抓获。后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人许、何具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人许、何一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许及辩护人、何及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许、何犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月30日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人许犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年2月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更569号
罪犯马承纪，男，1959年9月24日出生于湖南�津市，汉族，小学文化，无业，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省津市市人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）津法刑初字第68号刑事判决，以被告人马承纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年五月五日经本院裁定减刑一年，服刑期至二○二二年二月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马承纪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。截至2O17年3月底止，共获考核分2511分。本次执行财产刑人民币2500元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马承纪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马承纪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马承纪减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1267号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1289号。
受理日期：2017年9月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：黄艺平，男,1979年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年8月27日1时35分，被告人黄艺平酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市子芳路与八七路交叉路口路段时被公安人员当场查获。经�定，被告人黄艺平血液中检出乙醇浓度为110.24mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人黄艺平向本院预缴罚金人民币9000元。
被告人黄艺平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄艺平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄艺平归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄艺平进行社区矫正，可对被告人黄艺平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三�第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄艺平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年九月十九日
书记员 支丁丁
录入员肖宏
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1267号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1289号。受理日期：2017年9月13日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员李丽乃。被告人：黄艺平，男,1979年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年8月27日1时35分，被告人黄艺平酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市子芳路与八七路交叉路口路段时被公安人员当场查获。经�定，被告人黄艺平血液中检出乙醇浓度为110.24mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人黄艺平向本院预缴罚金人民币9000元。被告人黄艺平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人黄艺平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄艺平归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄艺平进行社区矫正，可对被告人黄艺平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三�第一、三款的规定，判决如下：被告人黄艺平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年九月十九日书记员  支丁丁录入员肖宏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保91号
申请人：郭东焕，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：高坡，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请人郭东焕于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求保全被申请人高坡驾驶的冀Ｂ×××××（冀BMQ**挂）重型半挂列车。申请人郭东焕提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人高坡驾驶的冀Ｂ×××××（冀BMQ**挂）重型半挂列车。
案件申请费320元，申请人郭东焕已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年六月六日
书记员 赵海峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9890号
原告姚秀珍，女，1945年8月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告李玉民，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人张家庆，总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告姚秀珍诉被告李玉民(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月25日，第一被告驾驶牌号为皖STXX**车辆与行人原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计39,633.70元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，但认为律师代理费过高。
第二被告书面答辩认为，对事故发生的经过、责任认定由法院审查，对车辆投保无异议，对具体损失有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年8月31日经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致左肱骨上端骨折，经测左肩上肢功能丧失10％以上，其损伤构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和1000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费1178.60元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、保单、鉴定书和鉴定费单据、交通费和律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，根据原、被告提交的单据确定为1645.80元。营养费，本院按每天30元计算60日，即1800元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2466元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即4932元。残疾赔偿金，原告参照本市农村居民人均纯收入23,205元按赔偿系数10％计算9年，符合相关规定，本院予以确认，即20,884.50元。精神损害抚慰金，原告请求5000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院酌定200元。鉴定费，凭据确定1950元。衣物损，原告请求缺乏依据，第二被告亦不予认可，本院难以支持。上述费用合计36,412.30元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。
律师代理费，本院酌定1000元，鉴于第一被告已垫付原告1178.60元，故无需再赔偿原告损失，多支付的178.60元在第二被告的赔付款中扣除后直接予以返还。综上，第二被告还应赔付原告损失合计36,233.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计36,233.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李玉民178.60元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取395元，由原告负担42元、第一被告负担353元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十二月一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1375号
原告：罗立金，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告：福州成业机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：罗梅榕。
原告罗立金与被告福州成业机械设备有限公司（以下简称“成业机械公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗立金的委托诉讼代理人黄其魁到庭参加诉讼、被告成业机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗立金向本院提出诉讼请求：1、成业机械公司偿还罗立金代为垫付的工程费用77147元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由成业机械公司承担。事实与理由：罗立金曾是成业机械公司的员工，2013年间，成业机械公司派遣罗立金担任施工工地的项目负责人。2014年3月29日，经与时任成业机械公司法定代表人的黄国雄结算，成业机械公司尚欠罗立金代为垫付的工程费用77147元，黄国雄出具《结算单》为据。后经罗立金多次催讨，但成业机械公司均拒绝还款，故罗立金诉至法院，望判如所诉。
成业机械公司未提交书面答辩及证据。
成业机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年3月29日，黄国雄（时任成业机械公司法定代表人）出具《结算单》，内容载明为“罗立金在公司期间所有来往款项及各个工地费用总结算款尚欠77147元，大写人民币（柒万柒仟壹佰肆拾柒元整）。若有其他单据出入，均不作为计算依据。此款为公司应付罗立金的款项。结算人：黄国雄”。罗立金对上述内容无异议，在《结算单》的落款处亦签名确认。
本院认为，公司的法定代表人系代表公司行使职权的负责人，公司对其法定代表人在经营活动中的行为，应承担民事责任。本案中，2014年3月29日，黄国雄时任成业机械公司的法定代表人，其出具的《结算单》系其真实意思表示，合法有效。根据《结算单》中具体的文义描述，可看出本案讼争债务系公司债务，黄国雄系以法定代表人的身份在“结算人”处签名确认，故罗立金主张成业机械公司偿还其垫付的工程费用77147元，于法有据，本院予以支持。此外，鉴于双方并未约定垫付工程费用的利息，故罗立金主张本案讼争款项的利息，没有法律依据，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的立法精神，本院不予支持。成业机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福州成业机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还罗立金代垫的工程费用77147元；
二、驳回罗立金的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由罗立金负担329元，福州成业机械设备有限公司负担1400元，福州成业机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福州成业机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
2、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2015东执字第4310号
申请人鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司。
组织机构代码：57328XXXX。
公司地址鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。
法定代表人张明喜，系该公司总经理。
被执行人申忠昌，男，汉族，1959年6月24日出生，个体。
申请人鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司申请执行申忠昌合同纠纷一案，本院作出的2015东民初字第8487号民事判决书已经发生法律效力。申请人鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过调查未发现可供执行财产，申请执行人签字确认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015东执字第4310号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 边志选
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2015东执字第4310号申请人鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司。组织机构代码：57328XXXX。公司地址鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。法定代表人张明喜，系该公司总经理。被执行人申忠昌，男，汉族，1959年6月24日出生，个体。申请人鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司申请执行申忠昌合同纠纷一案，本院作出的2015东民初字第8487号民事判决书已经发生法律效力。申请人鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司于2015年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过调查未发现可供执行财产，申请执行人签字确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2015东执字第4310号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  孙 燕二〇一六年十月十日书 记 员  边志选
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第70号
申请人丁建敏，女，1953年12月27日生，汉族，住榆次区。
被申请人朱袁，男，1979年9月22日生，汉族，住榆次区。
被申请人唐鹏，女，1980年9月8日生，汉族，住榆次区。
申请人丁建敏与被申请人朱袁、唐鹏因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人丁建敏于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱袁、唐鹏银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人常保瑞以其银行存款36万元作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱袁、唐鹏银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、冻结担保人常保瑞银行存款36万元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年九月十七日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第70号申请人丁建敏，女，1953年12月27日生，汉族，住榆次区。被申请人朱袁，男，1979年9月22日生，汉族，住榆次区。被申请人唐鹏，女，1980年9月8日生，汉族，住榆次区。申请人丁建敏与被申请人朱袁、唐鹏因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人丁建敏于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱袁、唐鹏银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人常保瑞以其银行存款36万元作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱袁、唐鹏银行存款120万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、冻结担保人常保瑞银行存款36万元。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年九月十七日书记员  宇文艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩昌，男，1957年6月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦静，女，1958年1月7日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张恩昌，男，1957年6月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园
房屋开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
再审申请人张恩昌、秦静因与被申请人沈阳加州阳光花园房
屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张恩昌、秦静申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，张恩昌、秦静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张恩昌、秦静撤回再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十三日
书记员 王冠星
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初248号
原告唐立果，男，1983年11月11日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人何海波，邵阳县法律援助中心律师。
被告屈洪辉，男，1972年12月2日出生，汉族，住邵阳县。
第三人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71-8号杭州新天地尚座西楼13F。
负责人董力军。
本院2017年2月17日受理的原告唐立果诉被告屈洪辉、第三人浙江安信资产管理集体有限公司合同纠纷一案，原告唐立果以原、被告庭外调解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐立果撤回对被告屈洪辉、第三人浙江安信资产管理集体有限公司的起诉。
本案受理费4597元，减半收取2298元，由原告唐立果负担。
审判员 罗益秀
二〇一七年三月十六日
书记员 曾京波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1591号
原告：王桂花，住河北省承德市兴隆县，电话：151XX****XX。
委托诉讼代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告：王德顺，住河北省承德市兴隆县，电话：188XX****XX。
被告：王仕路，住河北省承德市兴隆县，电话：188XX****XX。
被告：陈秀兰，住河北省承德市兴隆县，电话：188XX****XX。
原告王桂花与被告王德顺、王仕路、陈秀兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告王桂花向本院提出诉讼请求：按原告享有的份额向原告支付征占土地补偿款100，000.00元并由被告王德顺负担诉讼费用。事实和理由：原告和被告王德顺是姐弟关系，是被告王仕路、陈秀兰之女。原告出嫁前是西陡子峪村3组村民，与被告是西陡子峪村同一承包户成员。后原告出嫁到东陡子峪村，在东陡子峪村未分得承包地树。西陡子峪村土地被征占，原告承包户土地在征占范围之内，但被告领走全部补偿款拒绝向原告支付，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，河北省承德市兴隆县陡子峪乡西陡子峪村并没有王仕路此人，原告所诉被告王仕路不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王桂花的起诉。
案件受理费2,300.00元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一七年六月二十六日
书记员 王小芳
附页
一、裁定的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第606号
申请人山东浩阳新型工程材料股份有限公司
被申请人山东无棣齐星高科技铝材有限公司
申请人于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东无棣齐星高科技铝材有限公司的银行存款200万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年九月八日
书记员 董海波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终101号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区州九路颍上路南侧，组织机构代码55458521-5。
法定代表人：曹磊，该公司总经理。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人阜阳四方建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5854号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省茂名市电白区，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。涉案工程施工地为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执5号
申请执行人倪喜有，女，1948年4月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王志永，男，其他自然情况不详。
本院在执行倪喜有申请执行王志永民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初782号民事调解的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年六月九日
书记员 党 德 志
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初322号
原告李仕联，男，汉族，1969年8月21日出生，四川省南部县人，系巴州日盛运输有限公司驾驶员，现住库尔勒市。
被告巴州日盛运输有限公司（以下简称巴州日盛公司），住所地库尔勒市314国道1幢车管所院内。
法定代表人张惠江，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司（以下简称保险公司），住所地库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
法定代表人马云，系该公司总经理。
委托代理人张玉国，该公司法律顾问。
原告李仕联诉被告巴州日盛公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法作出一审判决，被告保险公司不服上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2015年11月11日作出裁定发回重审。现本案依法另行组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李仕联、被告保险公司的委托代理人张玉国到庭参加了诉讼，被告巴州日盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李仕联诉称，2014年1月18日22时04分许，原告驾驶新M326**号重型仓栅式货车由南向北行驶至G3012线64公里时，车辆后轮部位起火，原告下车灭火过程中受伤的事故。原告被送往托克逊医院救治，因伤势严重随后又转入兰州军区乌鲁木齐总医院住院手术及内固定治疗。原告第二次住院手术并将内固定装置取出。原告驾驶M32639号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付医疗费5812.28元、住院伙食补助费840元、误工费13390.83元（参照2013年度在岗职工平均工资49874元／年、136.56元／天的标准，计算98天）、护理费13390.83元（参照2013年度在岗职工平均工资49874元／年、136.56元／天的标准，计算98天）、住宿费140元、交通费319元、病例复印费48.1元,合计33941元。
被告巴州日盛公司未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，原告的车辆新M326**号在我公司投保了交强险和商业险，但此次事故不在保险范围内，原告的各项损失我公司不予赔偿。原告的这起事故属于意外事故，不属于交通事故。根据保险合同约定，原告也没有在我公司投保火灾这个险种，原告没有对车辆的安全性做检查，其损失纯属自己造成的，因此，对于原告的诉讼请求我公司不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法庭调查阶段原告向法庭出示了以下证据：1、托克逊交警大队出具的证明（复印件），证明原告在下车救火过程中受伤的；被告保险公司对证明的问题不认可，认为该证据只能证明是车辆后轮发生火灾，原告下去救火导致其受伤，而不是车辆碰撞造成的事故，因此被告保险公司不予理赔。2、交强险和商业险保险单、行驶证，证明原告受伤是在保险期限内；被告保险公司对保险单真实性予以认可，对证明的问题不认可，原告所受伤属于意外伤害。3、乌鲁木齐军区总院的病历（复印件），证明原告做了第二次取内固定的手术及住院情况。被告保险公司对真实性认可，对证明的问题不予认可，认为病历与被告保险没有关联性。4、交通费、住宿费、医疗费票据，证明原告因受伤所花费的费用。被告保险公司对此真实性认可，但是认为与其无关联性。
经审理查明，2014年1月18日22时04分许，原告驾驶的新M326**号重型仓栅式货车由南向北行驶至G3012线64公里时，车辆后轮部位发生火灾，原告下车灭火过程中受伤。托克逊县公安局交警大队出具证明予以证实此事故。原告于事发当日入住托克逊县人民医院治疗，2014年1月19日入住中国人民解放兰州军区乌鲁木齐总医院治疗。2015年2月6日入住中国人民解放兰州军区乌鲁木齐总医院取内固定装置术，诊断为：左尺桡骨骨折术后；右手第二掌骨骨折术后；左手第示指截指术后。医嘱建议：1、全休叁个月，住院及休息期需陪护壹人；2、术后每3-4日换药一次；3、病情变化随时就诊。原告此次支出住院医疗费5812.28元。被告巴州日盛运输有限公司的新M326**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元，车上人员责任乘客险每人5万元、车上人驾驶员险每座5万元。另查，原告李仕联系被告巴州日盛公司的驾驶员。原告于2015年4月16日向本院起诉两被告，要求赔偿各项损失33941元，本院于2015年7月1作出（2015）库民初字第1627号民事判决书，判决被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿保险金33877.04元；被告巴州日盛公司向原告支付病例复印费48.1元；驳回原告其他诉讼请求。被告保险公司对该判决不服上诉至巴州中级人民法院，巴州中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）巴民二终字第160号密民事裁定书发回重审。
以上事实有托克逊县公安局交警大队证明、兰州军区乌鲁木齐总医院住院费结算单及门诊检查费收据、疾病证明书、交通费票据、住宿费票据、病例复印票据、常住人口登记卡、保险单、驾驶证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案属于自驾车轮台起火造成原告受伤的事故，因原告李仕联系保险车辆的驾驶人，根据相关司法解释，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿；但驾驶人因本人的驾驶行为造成自己损害，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任，因此，驾驶人不能成为“第三者”，故不应当适用交强险及三者商业险进行赔付。因该车对驾驶司机购买了车上人员险，赔付限额5万元，故原告的损失应当适用该险种、由保险公司在5万元的责任限额内进行赔偿。但是原告就第一次治疗相关损失已经两审法院审理，以巴州中级人民法院（2016）新28民终1037号民事判决书为终审判决，判项第三项内容为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司于判决生效后十日内在车上人员险赔付限额内赔付被上诉人李仕联5万元。”因此原告因二次治疗向本院提起的此次诉讼，被告保险公司不再在此责任限额内进行赔偿。而原告系被告日盛公司的司机，其在从事雇佣活动中受伤应由雇主承担责任。从另外一个方面说，原告系因避免车辆损失扩大、下车救火所致，被告日盛公司作为受益者，亦应当对原告的此次损失承担赔偿责任。通过法庭调查得知原告住院7天，全休3个月，住院和休息期间陪护一人，原告的误工98天，护理98天，原告的各项损失应当计算为：医疗费5812.28元、住院伙食补助费840元（120元/天×7天=840元），误工费13382.88元（参照2013年度在岗职工平均工资49843元/年÷365天×98天=13382.88元），护理费13382.88元（参照2013年度在岗职工平均工资49843元/年÷365天×98天=13382.88元），住宿费140元，交通费319元，病例复印费48.1元，合计33925.14元。本院认为原告的此损失应当由被告日盛公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告巴州日盛运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李仕联各项损失共计33925.14元；
二、驳回原告李仕联的其他诉讼请求。
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 蓓
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设中路49号。
负责人：应彩君，行长。
委托代理人：李智超，系中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行职工，特别授权代理。
被告：钱雪名，个体企业主。
被告：罗金莲，系钱雪名之妻。
被告：张桃芳，农民。
委托代理人：高国平，农民，特别授权代理。
被告：瞿思明，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行（以下简称原告）与被告钱雪名、罗金莲、张桃芳、瞿思明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23立案受理，于2015年3月17日依法组成合议庭，由审判员邓木林担任审判长，审判员徐高年主审，人民陪审员黄海龙参加合议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智超，被告张桃芳委托代理人高国平，被告瞿思明到庭参加诉讼，被告钱雪名，罗金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告钱雪名以收购毛竹为由向原告借款，双方订立商户联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。但被告钱雪名未按合同约定还款付息，截止2014年11月27日尚欠原告借款本金100000元，利息35598.31元，合计135598.31元。根据原、被告签订的合同约定，被告罗金莲、张桃芳、瞿思明应承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告钱雪名偿还原告借款本息合计135598.31元（其中本金100000元，利息35598.31元），利息算至付清欠款为止，由被告罗金莲、张桃芳、瞿思明承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱雪名，罗金莲没有提供答辩状。
被告张桃芳的委托代理人高国平在庭审中辩称，钱雪名、瞿思明、张桃芳三人都有了，三户联保各人向原告借款100000元，瞿思明和张桃芳已清偿借款本息，钱雪名有资产，偿还借款100000元问题不大，不需要联保人承担连带责任。
被告瞿思明在庭审中辩称，我们三人联保各人借款100000元属实，但我归还部分借款后只欠20000多元时，原告信贷员催我清偿借款，由于我和钱雪名不是很熟，我说钱雪名不还借款我也不还，信贷员说只要你还清自己的借款，就不追究你的责任。高国平也对我说过，你把自己借款还了，钱雪名的借款不关你的事。所以，原告没有权利起诉我。
根据原告的诉称和被告的答辩，本案当事人双方争执的焦点归纳为：被告罗金莲、张桃芳、瞿思明对原告发放给被告钱雪名借款本金100000元及其利息，要不要承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称成立，向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），营业执照与组织机构代码；用以证明原告具有贷款资格。
证据（二），小额联保借款合同；用以证明借款合同的标的，期限、利率，以及违约责任。
证据（三），小额贷款联保协议书；用以证明三位被告对钱雪名的借款承担保证责任。
证据（四），贷款借据与贷款发放单；用以证明原告已发放给钱雪名借款100000元。
证据（五），利息计算表；用以证明被告钱雪名尚欠借款利息。
被告瞿思明和被告张桃芳的委托代理人高国平对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）均无异议。
被告钱雪名，罗金莲，张桃芳，瞿思明没有向法院提供证据材料。
结合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对被告张桃芳、瞿思明均表示无异议的原告证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
首先，原告与被告钱雪名、张桃芳、瞿思明于2012年7月25日签订《小额贷款联保协议书》，约定每人向原告借款100000元，合计300000元，互相承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。接着，原告又与三位被告分别签订《小额联保借款合同》，其中原告与被告钱雪名于2012年7月25日签订《小额联保借款合同》约定：借款用途收购毛竹，金额100000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式，借款前4个月按月付息，此后按等额本息还款。2012年7月25日，原告发放给被告钱雪名借款100000元，入账卡号为60×××00，有贷款借据和贷款发放单为凭据。《小额联保借款合同》期届满，被告张桃芳清偿了借款，被告瞿思明除归还部分借款尚欠本息20000余元，原告催瞿思明清偿借款，瞿思明说：“钱雪名未还借款，我也不还”。被告张桃芳委托代理人高国平对瞿思明说：“你把自己借款还了，钱雪名的借款不关你的事”，瞿思明便清偿了借款本息。而钱雪名的借款除支付利息5030.48元，对借款本金100000元和其余利息逾期未还，原告经催收无果遂诉至本院。
本案经公开审理，因被告钱雪名，罗金莲未到庭，被告瞿思明拒绝承担保证责任，致使本案无法进行调解。
本院认为：原告与被告钱雪名、张桃芳、瞿思明签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》属双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当合法有效。原告向被告钱雪名发放了贷款100000元，钱雪名没有按照合同约定还款付息，给原告的合法权益带来了损害，被告张桃芳、瞿思明虽然已经清偿本人各自借款100000元，但张桃芳、瞿思明明知自己为钱雪名的100000元借款提供保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金及利息，且至今未履行保证义务，故对原告要求被告钱雪名归还借款并支付利息，由被告张桃芳、瞿思明承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告罗金莲承担连带责任保证的诉讼请求，因原告与罗金莲之间没有签订借款保证合同，罗金莲未担保钱雪名此100000元借款，原告此项诉讼请求，于法无据，不予支持。对被告瞿思明提出的原告信贷员在催其还款时说：“你把自己借款还清，对钱雪名借款不追究你的责任。”被告张桃芳委托代理人高国平也说过：“你把自己的借款还了，钱雪名的借款不关你的事。”因原告在庭审中不予认可，高国平对瞿思明说的话不能代表原告同意，且瞿思明这一抗辩理由只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告钱雪名于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行借款本金100000元及其利息，利息按照合同约定年利率14.58%计算，从2012年7月25日起算至本判决生效后确定给付之日。
二、被告张桃芳，瞿思明作为保证人，对被告钱雪名上述借款本息承担连带清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告钱雪名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓木林
审 判 员 徐高年
人民陪审员 李海龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 方凌梦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5273号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：刘海月，男，1986年3月30日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告刘海月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1909号
申请人康健，男，*年*月*日出生，住呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1178买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司12.135万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初301号
原告：潘某，教师。
委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：邓某，农民。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告潘某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案依法减半收取受理费150元，由原告潘某负担。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 黄大健
人民陪审员 黄甫新
二〇一六年八月十日
书 记 员 陆 群
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执720号
申请执行人刘某
被执行人朱某
本院于2016年5月31日立案执行刘某申请朱某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱某应支付申请人刘某案款4200000.0元，承担执行费44400.0元。本院已执行0.0元，尚有4200000.0元未执行，现因被执行人朱某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执720号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一六年十月二十日
书记员 肖著俊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第85号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人林某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月4日15时许，胡思捷通过电话向被告人林某某求购2克甲基苯丙胺，并约定在本市轨道交通三号线镇坪路站2号出口处交易。当日16时许，被告人林某某与胡思捷按约至上述地点，胡交给被告人林某某人民币500元，并在被告人林某某的授意下从林的衣服口袋中拿出2小包共计1.93克的甲基苯丙胺，后被告人林某某被民警抓获。该院认为被告人林某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人林某某有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2014年12月4日起至2015年10月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年一月十九日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初767号
原告：恒大地产集团恩平有限公司，住所地恩平市良西镇良西圩良龙东路9号。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇杰，男，该公司工作人员。
被告：卢凤娇，女，1978年2月5日出生，汉族，住东莞市。
原告恒大地产集团恩平有限公司与被告卢凤娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告恒大地产集团恩平有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大地产集团恩平有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许恒大地产集团恩平有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告恒大地产集团恩平有限公司负担。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年六月二十二日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0422刑初23号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人郭志远，男，1993年1月21日出生，汉族，初中一年文化，无职业。2017年1月10日因涉嫌故意伤害被绥滨县公安局刑事拘留，同年1月23日经绥滨县人民检察院批准逮捕，次日由绥滨县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人郭志远犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人郭志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日23时40分，在绥滨县绥滨镇某火锅店门前，被告人郭志远及其朋友袁某、王某与被害人于某（男，24岁）因言语不和等琐事发生口角，郭志远便在地上捡起半块砖头连续击打于某头部数下，将于打倒在地后逃离现场。经法医鉴定：被害人于某头部、颈部、双肘部软组织损伤为外力所致，属轻伤二级。
经侦查，被告人郭志远于2017年1月9日被公安机关在绥滨县抓获。
检察机关认为�被告人郭志远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭志远犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定对被告人郭志远在一至二年有期徒刑范围内量刑。
被告人郭志远供认检察机关指控的犯罪事实，不作辩解。
经审理查明，2016年9月7日23时40分，在绥滨县绥滨镇某火锅店门前，被告人郭志远及其朋友袁某、王某与被害人于某（男，24岁）因言语不和等琐事发生口角，郭志远便在地上捡起半块砖头连续击打于某头部数下，将于打倒在地后逃离现场。经法医鉴定：被害人于某头部、颈部、双肘部软组织损伤为外力�致，属轻伤二级。
经侦查，被告人郭志远于2017年1月9日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人郭志远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案经过、抓捕经过、住院病志；证人袁某、董某、郭某、于某1、崔某、陈某的证言；被害人于某的陈述；绥滨县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；绥滨县公安局现场勘查笔录、照片、辨认笔录及光盘；被告人郭志远的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志远持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭志远犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人郭志远犯罪后能如实供述自己的罪行�并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭志远犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉生
代理审判员 张东文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 叶海微
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执588号
申请执行人黄铁玫，女，1970年2月8日出生，住江西省吉安市。
被执行人杨道洪，男，1971年11月18日出生，住永丰县。
被执行人刘瞒娇，女，1970年5月10日出生，住永丰县。
黄铁玫申请杨道洪等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初936号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄铁玫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 乐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4292号
原告：吴子中，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区总府街15号2栋20楼1号。
负责人：谢明，经理。
委托诉讼代理人：宁宝泉，男,系浙商财产保险股份有限公司锦江支公司员工。
委托诉讼代理人：胡科汉，男，系浙商财产保险股份有限公司锦江支公司员工。
原告吴子中与被告浙商财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称浙商财保锦江支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子中及代理人宦中强，被告浙商财保公司代理人宁宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子中向本院提出诉讼请求：判令浙商财保锦江支公司支付医疗、误工、护理、残疾赔偿金及鉴定费、残疾器具、精神抚慰金、交通、生活补助、营养、抚养、取内固定及律师费等费用共计266617.67元。事实与理由：2016年11月3日下午14时左右，吴子中在乐山天力建筑劳务分包有限公司（以下简称乐山天力劳务公司）承包的郑州正弘国际广场裙楼钢结构工程施工过程中，被钢梁侧翻压伤腹部、胸部，造成多发肋骨及肺挫伤，在河南中医学院第二附属医院住院治疗25天出院。乐山天力劳务公司为吴子中购买了建筑施工人员团体意外伤害险，根据合同的约定及法律的规定，浙商财保公司锦江支公司应在保险限额范围内承担给付责任，但协商未果，现依法起诉。
被告浙商财保锦江支公司辩称，一、本案所涉建筑施工人员意外伤害保险投保单特别约定第6条规定，保单适用浙商财险（备-意外）[2013]主38号《浙商财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》、[2010]附1850号《浙商财产保险股份有限公司附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款》。二、根据《浙商财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第2保障内容2.1保险责任之约定，残疾赔偿金计算方式为伤残系数*保险金额（60万），伤残等级的确定应该依据中包协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。且根据上述规定，对于吴子中的医疗费，首先应该符合保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用（即需扣除自费药），之后根据《建筑施工人员意外伤害保险投保单》特别约定第4条之约定，扣除自费药后的医疗费用减去100元，剩余部分浙商财保锦江支公司承担80%赔偿责任。属于浙商财保锦江支公司赔偿的费用为：1、医疗费：[医疗费（扣除自费药后）-100元（绝对免赔）]*80%，2、残疾赔偿金：伤残系数（1-10级对应为100-10%）*60万（保险金额），对于吴子中提出的其他费用不属于合同约定的范围，浙商财保锦江支公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明，乐山天力劳务公司向浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）提交建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，内容为：投保人乐山天力劳务公司，工程名称郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程，施工地址郑州市东风路与花园路交叉口西南角，投保险种主险建筑施工人员团体意外伤害保险、附加险附加意外伤害医疗保险，计费方式案工程总造价365.8万元，保险费合计9876.6元，保险期间自2016年7月21日零时起至2017年7月20日二十四时止。2016年7月20日,浙商财产保险股份有限公司向乐山天力劳务公司签发了建筑施工人员团体意外伤害保险单，工程名称郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程，施工地址郑州市东风路与花园路交叉口西南角，建工团体人身意外伤害险每人保险金额600000元，附加团体医疗保险每人保险金额60000元。
2016年6月6日，乐山天力劳务公司与吴子中签订劳动用工合同，合同约定：施工地址郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程，劳动合同期限于2016年6月6日生效，于工程完工终止。
2016年11月3日，吴子中在郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程施工地点受伤，其被送往河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）进行救治，入院诊断为骨折病、多发肋骨骨折伴血气胸、双肺挫伤、多发软组织损伤，吴子中于2016年11月28日出院。
另查明，浙商财保锦江支公司类型为其他股份有限公司分公司（非上市），负责人为谢明，成立日期为2012年5月29日，营业场所在成都市锦江区总府街15号2栋20楼1号。浙商财保四川分公司类型为其他股份有限公司分公司（非上市），负责人为郭小龙，成立日期为2010年3月30日，营业场所在成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、14204、1205号。
以上事实，有吴子中提交的劳动用工合同、郑州市急救中心派车单、河南省中医院入院证、中医住院病案首页、出院记录、出院证，浙商财保锦江支公司提交的建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，吴子中与浙商财保锦江支公司共同提交的建筑施工人员团体意外伤害保险单等，以及各方当事人的陈述在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司；投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。本案中，乐山天力劳务公司为保障在郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程的施工人员的利益，投保了建筑施工人员团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，浙商财保四川分公司对投保单进行审核同意后，向乐山天力劳务公司签发了保险单，乐山天力劳务公司与浙商财保四川分公司建立了合法有效的保险合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，乐山天力劳务公司与浙商财保四川分公司建立保险合同关系，浙商财保锦江支公司并非保险合同相对人，且浙商财保四川分公司与浙商财保锦江支公司均是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，因此吴子中要求浙商财保锦江支公司承担保险责任，属于被告主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款（条文全文附后）规定，裁定如下：
驳回原告吴子中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏要武
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏云天
庭审记录员邹凤娇
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4292号原告：吴子中，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区总府街15号2栋20楼1号。负责人：谢明，经理。委托诉讼代理人：宁宝泉，男,系浙商财产保险股份有限公司锦江支公司员工。委托诉讼代理人：胡科汉，男，系浙商财产保险股份有限公司锦江支公司员工。原告吴子中与被告浙商财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称浙商财保锦江支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子中及代理人宦中强，被告浙商财保公司代理人宁宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子中向本院提出诉讼请求：判令浙商财保锦江支公司支付医疗、误工、护理、残疾赔偿金及鉴定费、残疾器具、精神抚慰金、交通、生活补助、营养、抚养、取内固定及律师费等费用共计266617.67元。事实与理由：2016年11月3日下午14时左右，吴子中在乐山天力建筑劳务分包有限公司（以下简称乐山天力劳务公司）承包的郑州正弘国际广场裙楼钢结构工程施工过程中，被钢梁侧翻压伤腹部、胸部，造成多发肋骨及肺挫伤，在河南中医学院第二附属医院住院治疗25天出院。乐山天力劳务公司为吴子中购买了建筑施工人员团体意外伤害险，根据合同的约定及法律的规定，浙商财保公司锦江支公司应在保险限额范围内承担给付责任，但协商未果，现依法起诉。被告浙商财保锦江支公司辩称，一、本案所涉建筑施工人员意外伤害保险投保单特别约定第6条规定，保单适用浙商财险（备-意外）[2013]主38号《浙商财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》、[2010]附1850号《浙商财产保险股份有限公司附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款》。二、根据《浙商财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第2保障内容2.1保险责任之约定，残疾赔偿金计算方式为伤残系数*保险金额（60万），伤残等级的确定应该依据中包协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。且根据上述规定，对于吴子中的医疗费，首先应该符合保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用（即需扣除自费药），之后根据《建筑施工人员意外伤害保险投保单》特别约定第4条之约定，扣除自费药后的医疗费用减去100元，剩余部分浙商财保锦江支公司承担80%赔偿责任。属于浙商财保锦江支公司赔偿的费用为：1、医疗费：[医疗费（扣除自费药后）-100元（绝对免赔）]*80%，2、残疾赔偿金：伤残系数（1-10级对应为100-10%）*60万（保险金额），对于吴子中提出的其他费用不属于合同约定的范围，浙商财保锦江支公司不承担赔偿责任。本院经审理查明，乐山天力劳务公司向浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）提交建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，内容为：投保人乐山天力劳务公司，工程名称郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程，施工地址郑州市东风路与花园路交叉口西南角，投保险种主险建筑施工人员团体意外伤害保险、附加险附加意外伤害医疗保险，计费方式案工程总造价365.8万元，保险费合计9876.6元，保险期间自2016年7月21日零时起至2017年7月20日二十四时止。2016年7月20日,浙商财产保险股份有限公司向乐山天力劳务公司签发了建筑施工人员团体意外伤害保险单，工程名称郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程，施工地址郑州市东风路与花园路交叉口西南角，建工团体人身意外伤害险每人保险金额600000元，附加团体医疗保险每人保险金额60000元。2016年6月6日，乐山天力劳务公司与吴子中签订劳动用工合同，合同约定：施工地址郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程，劳动合同期限于2016年6月6日生效，于工程完工终止。2016年11月3日，吴子中在郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程施工地点受伤，其被送往河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）进行救治，入院诊断为骨折病、多发肋骨骨折伴血气胸、双肺挫伤、多发软组织损伤，吴子中于2016年11月28日出院。另查明，浙商财保锦江支公司类型为其他股份有限公司分公司（非上市），负责人为谢明，成立日期为2012年5月29日，营业场所在成都市锦江区总府街15号2栋20楼1号。浙商财保四川分公司类型为其他股份有限公司分公司（非上市），负责人为郭小龙，成立日期为2010年3月30日，营业场所在成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、14204、1205号。以上事实，有吴子中提交的劳动用工合同、郑州市急救中心派车单、河南省中医院入院证、中医住院病案首页、出院记录、出院证，浙商财保锦江支公司提交的建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，吴子中与浙商财保锦江支公司共同提交的建筑施工人员团体意外伤害保险单等，以及各方当事人的陈述在案为证。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司；投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。本案中，乐山天力劳务公司为保障在郑州正弘国际广场裙楼钢结构安装工程的施工人员的利益，投保了建筑施工人员团体意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，浙商财保四川分公司对投保单进行审核同意后，向乐山天力劳务公司签发了保险单，乐山天力劳务公司与浙商财保四川分公司建立了合法有效的保险合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，乐山天力劳务公司与浙商财保四川分公司建立保险合同关系，浙商财保锦江支公司并非保险合同相对人，且浙商财保四川分公司与浙商财保锦江支公司均是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，因此吴子中要求浙商财保锦江支公司承担保险责任，属于被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款（条文全文附后）规定，裁定如下：驳回原告吴子中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  魏要武二〇一七年十二月十九日书记员  夏云天庭审记录员邹凤娇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终334号
原公诉机关福建省沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涌，男，汉族，1991年10月16日出生于福建省沙县，小学文化，无业，户籍地福建省沙县，住福建省沙县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人张涌犯猥亵儿童罪一案，于2016年12月12日作出（2016）闽0427刑初260号刑事判决，以原审被告人张涌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人张涌不服，在法定期限内，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张涌向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人张涌在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张涌撤回上诉。
福建省沙县人民法院（2016）闽0427刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈小放
审 判 员 郭 婕
代理审判员 叶景远
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 珑
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13935号
原告：杜锦，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号甲。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被告：秦迎芝，女，1988年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。原告杜锦与被告秦迎芝离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年8月1日，原告杜锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜锦撤诉处理。
审判员 姚卫民
二〇一六年八月一日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以�诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第38号
原告黄加权。
委托代理人张振霄。
被告邢开明。
被告朱彩婵。
原告黄加权诉被告邢开明、朱彩婵民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月26日立案受理后，原告黄加权于2014年2月24日以与被告重新达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄加权的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄加权撤回起诉。
案件受理费2070元（已减半），由原告黄加权负担。
审判员 舒增源
二〇一四年二月二十四日
书记员 王安琪
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执493号
申请执行人杨保兴，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人张玉广，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行杨保兴与张玉广借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉广对冀Ｆ×××××（大众汽车牌）机动车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张玉广所有的冀Ｆ×××××（大众汽车牌）机动车；期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一六年十一月三日
书记员 王 凯
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执493号申请执行人杨保兴，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人张玉广，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行杨保兴与张玉广借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉广对冀Ｆ×××××（大众汽车牌）机动车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉广所有的冀Ｆ×××××（大众汽车牌）机动车；期限为两年。本裁定立即执行。审判员  苑雷英二〇一六年十一月三日书记员  王 凯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异478号
案外人：赵卿梅，女，汉族，1972年8月4日，住长春市南关区。
申请执行人：长春数控机床有限公司，住长春市经济技术开发区。
法定代表人：朱皓，董事长。
委托代理人：康东凯，公司职员。
委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被执行人：姜振辉，男，1963年4月16日生，汉族，住长春市公安局南关区分局。
本院在执行申请执行人长春数控机床有限公司（以下简称”数控机床”）与被执行人姜振辉股权转让合同纠纷一案过程中，赵卿梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵卿梅称，法院查封的姜振辉名下的坐落于二道区金钱路力旺康城中一区（D地块一期）17#住宅楼103号房屋，是案外人支付首付款购买的，因案外人无法办理贷款而以被执行人的名义购买并办理贷款。在购买房屋前，为了避免争议，在签订买卖合同前案外人与被执行人协议离婚，该房屋及孩子归案外人所有，请求法院中止对房屋的执行。案外人提供离婚证、离婚协议书、居住证明、《商品房买卖合同》、银行流水证明其主张。
申请执行人数控机床辩称，被执行人与异议人是夫妻关系，他们之间的一些行为存在隐蔽性，异议人陈述其两次离婚与结婚均为了某些事，存在利用结婚、离婚规避些事实，因此申请执行人认为在此期间其双方发生的一切往来均是在规避债务，其行为不能对抗申请执行人，申请执行人请求法院继续执行该涉案房屋。
被执行人姜振辉辩称，赵卿梅所述均为事实，房子是我的名字，还贷款的卡也是我的名字，但是贷款是她还的，有时候还房子的贷款顶孩子的抚养费了。
本院查明，原告数控机床与被告姜振辉股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0102民初10号民事判决书，判决：一、姜振辉于判决生效后立即给付原告股权转让价款人民币838661.8元；二、姜振辉于判决生效后立即给付原告违约金人民币500000元。姜振辉不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终4828号民事判决书，判决：驳回上诉维持原判。判决生效后，数控机床向本院申请执行，本院立案号为（2018）吉0102执53号。在案件执行过程中，本院于2018年1月10日查封了姜振辉名下的坐落于二道区金钱路力旺康城中一区（D地块一期）17#住宅楼103号（权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0182225号，丘地号：5-85/7-53（103））面积109.34平方米房屋。案外人赵卿梅向本院提出异议，称其与姜振辉已经离婚，法院查封的上述房屋是其购买的，并且在离婚协议中约定房屋归其所有，请求法院中止对房屋的执行。
另查明，案外人赵卿梅与被执行人姜振辉2014年1月26日结婚，2014年8月5日离婚，离婚协议约定夫妻共有住宅枫丹白露二期156.16平方米房屋归案外人赵卿梅所有。两人于2016年3月29日复婚，2016年6月15日离婚，2016年6月15日离婚协议约定争议房屋归女方所有。
再查明，2016年6月21日被执行人姜振辉与吉林省力旺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了争议房屋，支付首付款219107元，其余房款采用贷款方式支付。
本院认为，案外人赵卿梅与被执行人姜振辉于2016年6月15日离婚，离婚后6月21日被执行人姜振辉购买争议房屋并支付首付款，争议房屋系被执行人离婚后购买，应属姜振辉个人财产。案外人赵卿梅提出房屋首付款是其交付的，因其不能贷款才以姜振辉的名义购买并贷款，并由其还贷一节，案外人提交的证据并不足以证明其主张。案外人赵卿梅提出离婚协议约定争议房屋归其所有一节，因案外人与被执行人两次结婚两次离婚均约定将房屋归女方所有，且争议房屋是在二人第二次离婚后购得，在离婚后又借用前夫的名义买房，不能排除案外人与被执行人恶意串通规避债务的可能，且案外人提供的证据不足以证明争议房屋归其所有，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人赵卿梅的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年四月二十五日
书记员 李 艳 丽
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行终字第63号
上诉人（原审原告）郝强，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人熊茂文，男，汉族，1965年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男。
委托代理人杨俊良，男。
原审第三人亚化（福建）油墨科技有限公司，住所地福建省长泰。
法定代表人许金辉，总经理。
委托代理人许金宝，男。
上诉人郝强不服漳州市芗城区人民法院对其诉被上诉人漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案作出的（2014）芗行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经协调，上诉人郝强与原审第三人亚化（福建）油墨科技有限公司就本案的行政争议达成协议。现上诉人郝强向本院申请撤回上诉，并表示愿意放弃通过诉讼解决行政争议的权利。
本院认为，上诉人与原审第三人达成和解并向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。因此，本案不需继续审理，可以终结诉讼，一审判决不发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案二审案件受理费人民币25元，由上诉人郝强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯秀娟
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈雪贞
附：适用的有关法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（四）终结诉讼；
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1071号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年7月14日生，汉族，出生地江苏省洪泽县，大学文化，公司法定代表人，户籍地江苏省洪泽县。因本案于2013年5月24日被上海市公安局普陀分局取保候审，2014年7月29日被刑事拘留，2014年8月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2014）58号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某某于2009年12月申领了卡号为5268550698829637的平安银行信用卡，后持卡消费及取现，至2012年8月29日透支本金共计人民币32161.83元，经银行多次催收仍不归还。
2013年5月24日，被告人谢某某接民警电话通知，主动至公安机关投案后被取保候审，期间因违反取保候审规定，于2014年7月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有平安银行的报案材料、身份证复印件、信用卡申请表复印件、交易明细、催收函、交易凭证证明，证人凤宇的证言以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某某在案发后已偿还被害银行全部透支本金，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 朱小平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告夏志忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏志忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏志忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,038.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,038.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3429号
原告钱某1，女，1956年8月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告一：钱某2，男，1959年11月10日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告二：钱某3，男，1963年10月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告三：钱某4，男，1969年10月16日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
原告钱某1诉被告钱某2、钱某3、钱某4法定继承一案，本院于2016年10月31日立案。原告钱某1于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某1的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤诉。
案件受理费4，300元，减半收取即2，150元，由原告钱某1负担。
审判员 王建英
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 磊