wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第401号
原告：詹双。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室，实际经营地浙江省杭州市西湖区古墩路天亿大厦1102室。
法定代表人：林民增，副经理。
原告詹双诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年11月1日签订《联合建房（特优惠价）协议书》，约定被告将其开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”4号楼第9层01号、02号两套房屋出售给原告，建筑面积各为150平方米，房价为7200元／平方米，房屋价款各为1080000元，交房时间在2012年年底前。后经双方同意，原告分三次支付定金150000元和购房款930000元，共计1080000元，但至今开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”项目无任何开工建设的迹象，其绝无可能按约交房，且该项目缺乏出售商品房所需的法律文件，原告将无法取得房屋产权证书。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《联合建房（特优惠价）协议书》；二、被告返还原告购房款1080000元；三、被告支付未按时交房所产生的利息损失438280.1元（自2009年11月10日起按5.31%的标准计算至2013年6月30日，2013年7月1日起按5.31%的三倍标准暂计算至2014年11月1日），从2014年11月1日起至判决确定的履行之日止的利息损失，按照本金1080000元和年利率5.31%另行计算支付；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1.《联合建房（特优惠价）协议书》二份。证明原告向被告购房的事实。
2.转帐凭条二份、定金单一份及收据三份。证明原告已向被告支付50%购房款1080000元。
3.承诺书一份。证明被告未能按时交付房屋，原告与其协商，被告曾在2011年10月15日承诺原告退还购房款，但之后并未支付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年11月1日，原、被告以特优价联合开发建设“杭州大方吉鸿国际商贸城”（暂名）为由，签订《联合建房（特优惠价）协议书》两份，其中约定：原告享受联合开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”低成本联建房两套，联建面积各为150平方米，房价每平方米7200元，联建房款各为1080000元；第一次于2009年11月1日协议签订时支付定金100000元，在2009年11月10日前付500000元，在2009年11月20日前付480000元，第二次应付的50%联建款以按揭形式付清全部剩余的款项；联建房安排在4号楼第9层01、02号，交房时间在2012年年底前，被告未及时交房时，超出时间按银行同期贷款基准利率计息，超出6个月时，按银行同期贷款基准利率三倍计息等。协议签订当日，原告即向被告支付定金150000元，后又分别于2009年11月10日向被告支付购房款800000元、于2009年11月27日向被告支付购房款130000元，共计1080000元。被告在收款后分别出具了收据。嗣后，被告未能在约定时间交房，至今亦未能竣工交付。经原告与被告协商，被告于2011年10月15日出具承诺书一份，承诺“下周五退联合建房款”，但之后并未退还相关款项。2015年1月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《联合建房（特优惠价）协议书》，就原告可取得的房屋楼层、单价、面积及付款数额和方式等进行了约定，具备房屋买卖合同的主要条款，且该协议上并未有合作开发房产应当约定的利润分配、亏损分担等基本内容，故该份协议名为联合建房，实为房屋买卖。根据另案已查明的事实，涉案房屋系农村留用地开发建设项目上的房屋，该项目的地上建筑物和土地转让及再转让，只能按幢或层转让，不得按间或套转让。被告作为房屋开发建设一方，在明知涉案房屋不具备分割办证的条件下，仍然与原告签订房屋买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，且涉案工程项目至今未能竣工交付，故原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除因被告的责任导致，故原告有权要求被告返还购房款1080000元并支付相应的利息损失。根据原告的实际损失及双方的合同约定，被告应当自付款次日起至2013年6月30日期间按银行同期贷款基准利率的标准计付利息损失、2013年7月1日起按银行同期贷款基准利率的三倍标准计付息损失，至2014年10月31日止，利息损失暂计算为438412.5元。故原告要求被告支付上述期间的利息损失438280.1元的诉讼请求合理，本院予以支持。2014年11月1日起的利息损失，本院按被告未还购房款金额为基数及原告主张的年利率5.31%的标准予以确定。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹双与杭州大方吉鸿商贸投资有限公司在2009年11月1日签订的两份《联合建房（特优惠价）协议书》于本判决生效之日起解除；
二、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司返还詹双购房款1080000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付詹双利息损失438280.1元（暂计算至2014年10月31日止）；2014年11月1日起至款项实际付清之日止的利息损失按未还购房款金额及年利率5.31%的标准继续计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元（已减半收取），由杭州大方吉鸿商贸投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 泓
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡梁敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12791号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告陈小明，男，1974年9月29日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告陈小明的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终226号
上诉人（原审原告）蔡道文。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。
法定代表人刘军平，主任。
委托代理人童少城（特别授权代理），宁海县人民政府桃源街道办事处工作人员。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人胡敏（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。
委托代理人占江龙（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。
上诉人蔡道文因诉被上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处（以下简称桃源街道）、宁海县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0212行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，当事人向法院提起行政诉讼的行为应当系其自身的真实意思表示。但在本案中，原告蔡道文明确其并未通过网络平台向行政机关提出涉案政府信息公开申请，且其本人对申请公开的具体内容、行政机关所作的答复内容、答复形式等均不知情。此外，在本案审理过程中，原告既无法明确陈述其提起本次诉讼的具体请求，亦不知晓被诉行政行为的具体内容，且其本人明确表示未曾向本院缴纳过本案诉讼费用，也未委托他人缴纳该费用。综上，该院认定本次起诉并非原告本人的真实意愿，该案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡道文的起诉。
上诉人上诉称，一审法院对上诉人的起诉予以立案受理，上诉人根据一审法院的通知缴纳了诉讼费用，一审法院开庭审理了上诉人提起的行政诉讼。但一审法院最终却认定本案的起诉不是上诉人提起的，这完全不符合事实。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人宁海县人民政府作出的宁政复决字[2015]30号行政复议决定，判令被上诉人桃源街道履行公开上诉人申请的政府信息的法定职责。
被上诉人桃源街道、宁海县人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定事实如下：上诉人于2015年8月28日以政府信息公开名义提出申请，要求被上诉人桃源街道公开：一、天一论坛会员名“宁海县桃源街道”是谁的；二、2015年3月11日城管部门会同被上诉人桃源街道强制拆除，请提供相关的事实依据和法律依据。同年9月1日，被上诉人桃源街道在网站上作出答复。
本院认为，根据上诉人蔡道文的陈述，本案的《行政起诉状》由他人代为书写，并向其宣读后，其予以签名确认；提起本案的诉讼也是上诉人蔡道文本人的意愿。上诉人在庭审中陈述的诉讼请求虽与《行政起诉状》载明的诉讼请求不一致，但鉴于上诉人诉讼能力较弱，上述事实不足以否定本案诉讼系上诉人真实的意思表示。故，原审裁定认定本案的诉讼不是上诉人蔡道文的真实意思表示，不当。上诉人蔡道文以政府信息公开名义提出的申请，实质是问题的咨询和质疑。被上诉人桃源街道作出的答复也不是政府信息公开答复，而是对上诉人蔡道文问题咨询、质疑的答复，该答复对权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受理条件，依法应当不予受理；已经受理，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但其结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞 佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终226号上诉人（原审原告）蔡道文。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。法定代表人刘军平，主任。委托代理人童少城（特别授权代理），宁海县人民政府桃源街道办事处工作人员。委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。法定代表人ＸＸ，县长。委托代理人胡敏（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。委托代理人占江龙（特别授权代理），宁海县人民政府工作人员。上诉人蔡道文因诉被上诉人宁海县人民政府桃源街道办事处（以下简称桃源街道）、宁海县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0212行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，当事人向法院提起行政诉讼的行为应当系其自身的真实意思表示。但在本案中，原告蔡道文明确其并未通过网络平台向行政机关提出涉案政府信息公开申请，且其本人对申请公开的具体内容、行政机关所作的答复内容、答复形式等均不知情。此外，在本案审理过程中，原告既无法明确陈述其提起本次诉讼的具体请求，亦不知晓被诉行政行为的具体内容，且其本人明确表示未曾向本院缴纳过本案诉讼费用，也未委托他人缴纳该费用。综上，该院认定本次起诉并非原告本人的真实意愿，该案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡道文的起诉。上诉人上诉称，一审法院对上诉人的起诉予以立案受理，上诉人根据一审法院的通知缴纳了诉讼费用，一审法院开庭审理了上诉人提起的行政诉讼。但一审法院最终却认定本案的起诉不是上诉人提起的，这完全不符合事实。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人宁海县人民政府作出的宁政复决字[2015]30号行政复议决定，判令被上诉人桃源街道履行公开上诉人申请的政府信息的法定职责。被上诉人桃源街道、宁海县人民政府未作书面答辩，在审理中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定事实如下：上诉人于2015年8月28日以政府信息公开名义提出申请，要求被上诉人桃源街道公开：一、天一论坛会员名“宁海县桃源街道”是谁的；二、2015年3月11日城管部门会同被上诉人桃源街道强制拆除，请提供相关的事实依据和法律依据。同年9月1日，被上诉人桃源街道在网站上作出答复。本院认为，根据上诉人蔡道文的陈述，本案的《行政起诉状》由他人代为书写，并向其宣读后，其予以签名确认；提起本案的诉讼也是上诉人蔡道文本人的意愿。上诉人在庭审中陈述的诉讼请求虽与《行政起诉状》载明的诉讼请求不一致，但鉴于上诉人诉讼能力较弱，上述事实不足以否定本案诉讼系上诉人真实的意思表示。故，原审裁定认定本案的诉讼不是上诉人蔡道文的真实意思表示，不当。上诉人蔡道文以政府信息公开名义提出的申请，实质是问题的咨询和质疑。被上诉人桃源街道作出的答复也不是政府信息公开答复，而是对上诉人蔡道文问题咨询、质疑的答复，该答复对权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的受理条件，依法应当不予受理；已经受理，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但其结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  陈 凯二〇一六年九月八日书 记 员  俞 佳附本案适用的法律、法规和规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第95号
原告秦某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告秦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告相识不久即于2007年1月26日登记结婚。在共同生活过程中，被告游手好闲、无所事事，全靠原告开出租车的收入维持生活，原告经常劝告被告要有上进心，要出去找工作，但被告却置之不理，双方为此经常发生矛盾。2010年双方发生打架，派出所出警劝阻，此后每当原告谈及离婚，被告就要原告赔偿其青春损失费并不断辱骂原告，导致原告辛苦工作回家后却得不到安宁，长期每天争吵，原告感到精神崩溃，夫妻感情已完全破裂。在共同生活期间，原告拿出婚前积蓄10000.00元借给被告购房，被告得钱后却被他人骗，双方在遵义县大窝信用社贷款10000.00元至今未还。2013年5月3日，被告对原告实施家庭暴力，原告报警后，舟水桥派出所民警出警处理，原告于当晚就离家至今未归。综上，请求依法判决原告与被告离婚；被告归还原告借款10000.00元人民币；案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称，同意离婚，但是双方共同生活期间的债务应该由原、被告共同偿还，其中贷款20000.00元，欠洪某某42000.00元借款。原、被告还享有19150.00元债权，应当依法分割。
经审理查明，原告秦某某与被告刘某某于2007年1月26日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原、被告双方因家庭琐事常发生矛盾，原告秦某某认为二人夫妻感情已破裂，遂于2013年3月18日向本院起诉要求离婚，本院审理后于2013年4月16日作出（2013）红民南初字第183号民事判决书，判决驳回原告秦某某的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2013年5月3日，原、被告再次发生矛盾，经报警，遵义市公安局红花岗分局舟水桥派出所民警出警劝解，此后原告离家居住，二人分居至今。现原告秦某某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
另查明，原、被告于2011年4月26日向遵义市红花岗区农村信用合作联社大窝分社贷款20000.00元，未归还。
上述事实，有结婚证、（2013）红民南初字第183号民事判决书、遵义市公安局红花岗分局舟水桥派出所情况说明、贷款证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告秦某某在第一次向法院起诉离婚未得到支持后，原、被告关系仍未改善，且被告刘某某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告秦某某关于要求被告刘某某归还其10000.00元借款的主张，因原告秦某某未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告秦某某的该主张不予支持。对原、被告于2011年4月26日在遵义市红花岗区农村信用合作联社大窝分社的贷款20000.00元，因发生于原、被告夫妻关系存续期间，故属原、被告的夫妻共同债务，根据《》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本院认定该贷款由原告秦某某与被告刘某某各承担一半。对被告刘某某关于原、被告双方欠洪某某42000.00元借款，要求依法分割债务的主张，并为此提交了借条（复印件）一张，因该借条系复印件，原告秦某某又予以否认，故本院对被告刘某某的该主张不予支持。对被告刘某某关于原、被告享有19150.00元债权，要求依法分割的主张，并为此提交了欠条一张，因该欠条中债务人及欠款金额均不明确，且涉及案外人利益，故在本案中不宜处理，原、被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告双方的共同债务，即在遵义市红花岗区农村信用合作联社大窝分社的贷款20000.00元，由原告秦某某与被告刘某某各承担一半；
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月二十日
书记员 袁晶晶
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第95号
原告候xx，女，1979年8月3日生，彝族，小学文化，农民，xx市人。
被告许x1，曾用名许x2，男，1980年9月6日生，哈尼族，小学文化，农民，xx县人。
原告候xx与被告许x1离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员靳桔适用简易程序于2014年8月15日不公开开庭进行了审理。原告候xx、被告许x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候xx诉称，原告与被告双方自由恋爱，于2002年登记结婚，婚后于2003年12月17日生育长子许x3，于2007年8月19日生育次子许x4。由于婚前互相了解不够，草率结婚，婚后矛盾较多，双方经常为各种事务发生矛盾。被告好吃懒做，不关心家庭，不关心孩子，甚至触犯了法律。为此双方之间的矛盾越来越深，已经无法沟通思想，无法解决矛盾，最终导致双方的感情彻底破裂，无法继续共同生活。请求人民法院依法判决原告与被告离婚；孩子许x3、许x4由原、被告各抚养一个；无夫妻共同财产，无债权债务；案件受理费由原告承担。
被告许x1辩称，一、我不同意离婚，以前我没进监狱前原告也没有提离婚，我们之间还有感情；二、如果离婚，因我在监狱服刑，没有能力抚养孩子，两个孩子都由原告抚养，抚养费由原告自己承担。待我期满后，我抚养长子许x3，原告抚养次子许x4，抚养费各自承担。我母亲现在年老，没有经济收入，要求原告照顾我母亲直至我出狱。三、没有夫妻共同财产、债权。共同债务有欠信用社的贷款30000元及利息，还有赔偿死者家属的29078.69元，当时是公安局帮我先垫付给死者家属的。如果离婚，债务共计大概6万元多，我承担30000元，其余债务要求原告承担。
经审理查明：原告候xx与被告许x1于2002年9月24日登记结婚。婚后于2003年12月17日生育长子许x3，2007年8月19日生育次子许x4，两个孩子现在xx县甲寅小学读书。被告许x1因故意伤害罪被判处有期徒刑8年，2013年1月23日到云南省建水监狱服刑。原、被告双方无共同财产、债权。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，以及原告提供的xx县民政局出具的《婚姻登记记录证明》证实。
本案经本院调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，调解达不成一致协议。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后于2002年9月24日登记结婚，婚姻基础较好。结婚以来原、被告双方虽然为家庭琐事发生过争执，但尚未到不可调和的地步。2013年1月23日被告许x1因故意伤害罪被判处有期徒刑到监狱服刑，原、被告双方因此分居，夫妻感情尚未完全破裂。现双方生育的两个孩子年纪尚小，为家庭完整及有利于孩子的健康成长，原、被告双方应当共同珍惜婚姻家庭，原告应尽到对两个孩子的抚养义务。综述，原告侯粉英请求与被告许x1离婚的理由不能成立，证据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告候xx与被告许x1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告候xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 靳 桔
二〇一四年八月二十六日
书记员 李卓亚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2431号
原告车吉合，居民。
被告薛天合，居民，枣阳市北城办事处民族北路70-3号。
被告肖荣兵，居民。
被告陈清萍，居民。
本院在审理原告车吉合与被告薛天合、肖荣兵、陈清萍因健康权纠纷一案中，薛天合于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车吉合申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予车吉合撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由车吉合负担。
审判员 李朝文
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵学玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张瑞，男，汉族，学生，住甘肃省陇西县。
法定代理人汪鹏亚，女，汉族，陇西县公安局交巡警大队民警，住址同张瑞。系张瑞之母。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）甘肃平凉天正房地产开发有限公司第三项目部，住所地甘肃省定西市陇西县。
负责人李子才，该项目部副总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）丁文静，女，汉族，学生，住甘肃省陇西县。
法定代理人丁志永，男，汉族，个体工商户，住址同丁文静。系丁文静之父。
再审申请人张瑞因与被申请人平凉天正房地产开发有限公司第三项目部（以下简称天正公司）、丁文静健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2014）定中民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞申请再审称：原审认定事实不清，如果没有天正公司违规燃放，如果天正公司对危险品进行彻底清理，丁文静就不会被炸伤，因此，本案实际是物件（危险物）损害责任纠纷，完全属于无意思联络的共同侵权行为，原审判决其承担主要赔偿责任的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销定西中院（2014）定中民一终字第429号民事判决，依法再审改判由天正公司承担主要赔偿责任。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经查，2014年5月1日上午，天正公司举行“开元华府”开盘仪式，在巩昌镇翡翠新城售房部期间门前燃放大量烟花爆竹。当日，丁文静和伙伴捡拾、燃放残余烟花后被张瑞点燃爆炸致丁文静左眼受伤。丁文静依《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，有权请求侵权人承担相应的侵权责任。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，原审的事实认定和责任划分、判处结果并无不当。张瑞的再审申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，张瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张瑞的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨军（代）
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼山民二初字第256号
原告海南至德神力机械有限公司。
法定代表人张志刚，该公司总经理。
委托代理人贺伟，该公司职员。
被告许木通，男，汉族，1969年11月2日出生。
本院在审理原告海南至德神力机械有限公司与被告许木通租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院提出对被告许木通的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南至德神力机械有限公司撤回对被告许木通的起诉。
本案案件受理费1539.15元，保全费2020元，由原告海南至德神力机械有限公司负担。
审判员 钟玉静
二〇一三年十二月十五日
书记员 蒙 霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江宜民初字第0626号
原告：谢某某。
被告：刘某某。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我们于1989年上半年经人介绍相识、恋爱，1993年11月6日在扬州市江都区樊川镇（原东汇镇）人民政府领取结婚证，1994年农历正月14日生一子，取名谢某，现年19周岁，已参加工作。因男方系招婿，性格内向，婚后一直缺乏责任心，对家庭及小孩不闻不问，偶尔对我实施家庭暴力，严重伤害我们之间的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所述不属实，我对家庭及小孩尽心尽力，通过多年的努力，小孩已经长大成人，我们也拥有了夫妻共同财产房屋两套。在夫妻共同生活中，夫妻双方发生争吵亦属正常，我没有对原告实施家庭暴力，我们之间的感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年上半年经人介绍相识、恋爱，1993年11月6日在扬州市江都区樊川镇（原东汇镇）人民政府领取结婚证，1994年农历正月14日生一子谢某，现年19�岁，已参加工作。双方经常因家庭琐事发生争吵，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系等现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理生活中出现的矛盾，多为子女利益着想，夫妻即有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院�诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡 晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3240号
原告李小军，男，汉族，农民，住敦化市。
被告于杰，女，汉族，无职业，住敦化市。
原告李小军与被告于杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小军、被告于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军诉称，2013年4月1日，被告于杰丈夫马永宝购买原告锯沫子用于做木耳段，一共105袋，每袋42元，共计4410元，当时马永宝出具了4400元的欠条，约定2013年7月末偿还欠款，并约定欠款利息1.5分，现被告于杰丈夫马永宝已经死亡，相关财产已由被告继承，故依法起诉。
被告于杰答辩称，李小军送锯沫子事实我不清楚，我不同意承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1，欠条一张。
证明2013年4月1日，被告丈夫马永宝为原告出具欠条，写明欠原告锯沫子款4400元，利息1.5分。
被告于杰质证认为，马永宝的签字与本人字体不符。
证据2，记账本一份。
证明原告给每户送锯沫子都记账，收回的款项都划掉了，记账本中马永宝的锯沫子款到现在没有收回。
被告于杰质证认为，这个记账本是原告自己记的，我不认可。
证据3，视听资料二份。
证明当时原告确实是为马永宝卸锯沫子了。录音中马永宝的母亲也承认欠据中签名是马永宝签字的，并且马永宝姐夫也承认当时卸锯沫子是他帮着马永宝卸的。
被告于杰质证认为，第一段录音是我婆婆和姐夫的声音。但通话的内容我有异议，马永宝的姐夫说是他给马永宝卸的锯沫子，但是我不清楚是否真的卸了。
第二段录音声音是尹际宝的声音，我认为他也不清楚该事，所以我不认可他的话。
被告于杰未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提交的三份证据相互佐证，可以认定马永宝购买原告锯末子，并出具欠据的事实，对该三份证据予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2013年4月1日，被告于杰丈夫马永宝购买原告锯沫子用于做木耳段，一共105袋，每袋42元，共计4410元。同日，马永宝为原告出具欠条，写明欠原告锯沫子款4400元，利息1.5分，约定2013年7月末偿还欠款。
另查，马永宝于2013年6月2日身亡。
本院认为，被告于杰与马永宝系夫妻关系，马永宝在婚姻关系存续期间购买原告的锯沫子，用于家庭生产木耳，所欠债务应属夫妻共同债务。被告及亡夫马永宝欠原告4400元锯沫子款事实清楚，证据充足，因马永宝已故，该笔欠款应由被告于杰偿还。马永宝为原告出具的欠据中写明利息为1.5分利，按照本地交易习惯，1.5分利是月利率15‰，从马永宝出具欠据的2013年4月1日起计算至原告起诉的11月1日至，共7个月。4400×15‰×7=462元，故原告要求被告偿还欠款4400元并支付利息462元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于杰于本判决生效之日起五日内给付原告李小军锯沫子款4400元及利息462元，合计4862元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告于杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一三年十二月十五日
书记员 杨思佳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1178号
原告葛某某，女，1984年3月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告王某，男，1984年6月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告葛某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告葛某某承担。
审 判 员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年九月二日
书 记 员 姜 元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15596号
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道134号，组织机构代码：20353905-7。
法定代表人郭青孟，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告许正军，男，1982年11月20日出生，汉族。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告许正军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉阳独任审判，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的委托代理人廖成双与被告许正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司诉称：2006年6月10日，根据开发商重庆市金易房地产开发（集团）有限公司与原告签订的《金易.花园二期前期物业服务合同》约定，由原告对被告所在小区进行物业服务工作。被告自2009年1月至2013年7月欠原告物管服务费1100元、公用的专项设备运行能源消耗费275元，共计1375元。在此期间经原告多次催收无果。为此，原告起诉至本院要求判令：被告支付拖欠原告的物管服务费1100元、公用的专项设备运行能源消耗费275元及违约金。
被告许正军辩称：被告从2009年以后没有向原告缴纳过每月25元的物业费。被告对原告在小区的服务质量不满意，以前小区卫生太差，同时小区的消防设施不完备，存在火灾隐患。小区的管理混乱，保安工作不负责任。只要原告解决以上问题，被告就交物业费。
经审理查明：被告许正军系重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路198号金易花园小区的房屋业主，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司系金易花园小区物业管理公司。
2006年6月10日，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与重庆市金易房地产开发（集团）有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定原告为被告房屋所属的金易花园小区提供物业管理服务。合同规定，本合同期限为3年，自签订之日起至业主委员会成立或违约解聘止；收费标准为住宅按户每月20元交物业费，共用的专项设备运行的能源消耗（水电费），应独立计量核算，合理向业主分摊计收或按业主每户5元收取。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费及其他费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的金易花园小区提供了物业管理服务至今，原、被告之间尚未签订新的物业管理服务合同。因被告未按时缴纳物业服务费和公用的专项设备运行能源消耗费，原告曾于2013年6月15日向被告发出催费通知单催收2009年1月至2013年6月的物业管理费与能源消耗费，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2009年1月至2013年7月的物业管理费1100元、公用的专项设备运行能源消耗费275元，并支付违约金。
以上事实，有原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司的营业执照，组织机构代码证，资质证书和法定代表人证明书，社区居委会证明，前期物业管理合同，房地产档案查询，催费通知单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与重庆市金易房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按与原告签订的《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业管理费和公用的专项设备运行能源消耗费。因原告只催收了2009年1月至2013年6月的物业管理费和公用的专项设备运行能源消耗费，故本院只主张2009年1月至2013年6月共计54个月的物业管理费和公用的专项设备运行能源消耗费。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司物业管理费收费标准为每户每月20元，公用的专项设备运行能源消耗费为每户每月5元，故被告应交纳的物业服务费为20元／月×54月=1080元，公用的专项设备运行能源消耗费为5元／月×54月=270元。
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与重庆市金易房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费及其他费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现因被告逾期未交纳物业管理费，原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与重庆市金易房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》期限为3年，自2006年6月10日起至2009年6月9日止，故超出合同期限的违约金本院不再主张。本案违约金的计算方式为：物业服务费以每月应缴物管费20元为本金，自2009年1月1日起至2009年6月9日止，从应缴物管费的次月1日起按日千分之三的标准，每月分别依次计算至上述物业服务费用付清时止；公用的专项设备运行能源消耗费以每月应缴5元为本金，自2009年1月1日起至2009年6月9日止，从应缴公用的专项设备运行能源消耗费的次月1日起按日千分之三的标准，每月分别依次计算至上述公用的专项设备运行能源消耗费付清时止。
被告许正军在庭审中辩称原告物业服务质量存在的问题，但未举示足够的证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告许正军在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司2009年1月至2013年6月期间的物业服务费1080元，公用的专项设备运行能源消耗费270元，共计1350元；
二、被告许正军在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司违约金（计算方式为：物业服务费以每月应缴物管费20元为本金，自2009年1月1日起至2009年6月9日止，从应缴物管费的次月1日起按日千分之三的标准，每月分别依次计算至上述物业服务费用付清时止；公用的专项设备运行能源消耗费以每月应缴5元为本金，自2009年1月1日起至2009年6月9日止，从应缴公用的专项设备运行能源消耗费的次月1日起按日千分之三的标准，每月分别依次计算至上述公用的专项设备运行能源消耗费付清时止）。
三、驳回原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告许正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第195号
原告：烟台百瑞工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号1203室，组织机构代码78610697-3。
法定代表人：孙永杰，经理。
委托代理人：ＸＸ，
被告：丁爱梅。
原告烟台百瑞工程机械有限公司诉被告丁爱梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鲁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告丁爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的挖掘机。原告将挖掘机交付给了被告，但被告并未按约定支付租金。请求法院判令：1、被告返还挖掘机；2、被告支付占用挖掘机期间的使用费140500元。
原告提供证据如下：1、租赁合同1份；2、发车通知单1份；3、进账单7份。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订工程机械（挖掘机）租赁合同，约定乙方租赁甲方的挖掘机。合同载明：一、设备名称为徐挖挖掘机，配置为XCG240-8B，标配，设备编号为1XU240AEVAC100281，发动机号为268359，数量壹台。二、租赁期限自2011年10月26日至2013年12月26日，共二十个月。五、租赁费总额为750000元，乙方预付租赁费180000元，乙方收到设备后，预付款转为首付款，剩余租赁费570000元，自2012年5月26日开始，每月26日前支付28500元，至2013年12月26日付清。九、乙方有下列情况之一的，甲方有权单方面解除合同，有权利用GPS锁车，并在事先不通知乙方的情况下将设备拖回，乙方由此造成的损失由乙方承担，甲方已收取的租赁费全部不予退还：1、乙方将租赁设备转让、转租、转借给第三人使用或变卖、进行债务担保等；2、乙方任何一期租赁费超过合同规定期限两个月未足额交纳给甲方的；3、乙方以任何理由（如质量问题、经济问题等）为借口拒绝支付租赁费超过30个工作日的；4、其他违反合同的行为。十、1、如乙方不按规定支付租赁费，甲方有权按年利率10%向乙方收取逾期租赁费的延付利息，并按每日万分之四的比例收取滞纳金，每月清算一次汇总到应收款中，并从乙方的付款中优先扣除。2、如因乙方不能履行合同导致合同解除，乙方必须确保甲方及时将设备拖回，如果不能及时拖回设备，乙方除应支付延付利息及滞纳金外，还应按每日1500元的标准向甲方支付赔偿金。3、如因乙方不能履行合同导致合同解除，乙方使用车辆时间在3个月以内的，乙方必须支付甲方设备价格20%的违约金，乙方使用车辆时间在6个月以内的，乙方必须支付甲方设备价格30%的违约金。如因乙方违约导致甲方诉诸法院，由此产生的诉讼费、执行费、律师费等全部由乙方承担。十一、租赁费未付清之前，该设备产权归甲方所有，乙方付清租赁费后，该设备产权归乙方所有。原、被告双方另商定，被告以一台型号为大宇220-3的旧挖掘机抵顶上述合同约定的预付款180000元中的150000元。
上述合同签订后同日，原告将一台型号为XCG240LC-8B、编号为1XU240AEVAC100281、发动机号为268359的徐挖挖掘机交付给被告，被告将用以抵顶预付款的大宇220-3挖掘机交付给原告，并于2011年12月6日支付30000元，付清了预付款。被告另于2012年7月16日向原告支付15000元，7月18日支付15000元，8月31日支付10000元，9月13日支付8000元，9月25日支付2000元，共支付50000元。截至2013年9月26日，被告共应支付原告484500元，尚有434500元未付。
另查，按照山东省工程建设标准定额站2013年3月18日公布的山东省建设工程施工机械台班单价表的规定，涉案挖掘机使用费台班单价为1182.99元，其中费用组成包括折旧费281.68元、大修理费74.66元、经常修理费157.53元（以上共计513.87元，该站2008年3月27日公布的上述三项费用共计539.46元）；人工费100元和燃料动力费519.12元。原告称，原告要求被告支付的占用期间的使用费系按照2013年山东省建设工程施工机械台班单价表扣除人工费和燃料动力费计算的，至2013年10月16日，被告共占用涉案挖掘机721天，应当支付使用费370500.27元，原告要求被告支付140500元，自2013年10月17日开始继续按相同标准计算至判决确定的给付之日。
上述事实，有原告提供的书证及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约将挖掘机交付给被告，但被告仅支付未足半数的“租赁费”23万元，根据双方合同第十条、第十一条的约定，设备所有权仍归原告所有，且原告有权解除合同、拖回挖掘机，因此，原告诉请被告返还挖掘机，符合合同约定，本院予以支持。如被告不能返还涉案挖掘机，则应当将挖掘机的相应价值赔偿给原告；双方合同约定“租赁费未付清之前，该设备产权归甲方所有，乙方付清租赁费后，该设备产权归乙方所有”，表明双方均认可涉案租赁合同约定的“租赁费”总额75万元即为涉案挖掘机的价值，扣除被告已支付的23万元“租赁费”后，如被告不能返还涉案挖掘机，则应向原告赔付52万元。
被告自2011年10月26日开始即占有使用涉案挖掘机，因此，在返还挖掘机的同时还应当支付占用期间的使用费。原告主张按2013年山东省建设工程施工机械台班单价表规定的标准计算使用费，符合法律规定和行业标准，本院予以支持。原告诉请被告支付至2013年10月16日的使用费140500元，自2013年10月17日开始继续按相同标准计算至判决确定的给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁爱梅自本判决生效之日起十日内向原告返还型号为XCG240LC-8B、编号为1XU240AEVAC100281、发动机号为268359的徐挖挖掘机一台；如不能返还，则向原告烟台百瑞工程机械有限公司赔偿52万元。
二、被告丁爱梅自本判决生效之日起十日内支付原告烟台百瑞工程机械有限公司挖掘机使用费140500元（计算至2013年10月16日，自2013年10月17日开始按每日513.87元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告丁爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、保全费3120元，共9020元，由原告烟台百瑞工程机械有限公司负担1000元，由被告丁爱梅负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 张鲁
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 苏林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第793号
原告泰安市新龙钻机有限公司。
法定代表人李萍，职务总经理。
委托代理人张鹏、徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告高兴果。
原告泰安市新龙钻机有限公司与被告高兴果买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亚生到庭参加诉讼，被告高兴果经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市新龙钻机有限公司诉称，原、被告于2011年9月17日订立《产品购销合同》，该合同约定原告作为供货方向作为需方的被告出售“新龙钻机”一台，合同价款共计23万元，双方还对诉讼管辖权利、义务作出明确约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告合同价款2.5万元。请求法院依法判令被告支付剩余合同价款2.5万元，并按同期贷款利率支付利息至实际履行还款义务；本案诉讼费由被告承担。
被告高兴果未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月17日，原、被告签订产品购销合同，合同约定原告为被告提供新龙钻机一台（SZ180），价值23万元。合同签订当日被告支付原告货款20万元后，被告将钻机自行提走。经原、被告双方协商，原告在23万合同价款的基础上，原告同意少收取被告0.5万元。2011年9月29日，被告到原告处为原告出具了2.5万元的欠条，约定合同剩余货款2.5万元于半年后付清。另查明，原告起诉后，被告于2013年11月中旬已支付给原告0.5万元。2013年11月6日，原告诉来本院要求被告支付剩余货款，并支付利息。
上述事实由原告陈述、产品购销合同、欠条等证据在案证实。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间所签买卖合同意思表示清楚，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行义务，原告已履行交付货物义务，被告亦应履行给付货款义务，原告要求被告支付剩余货款2.5万元，有欠据证实，本院予以支持。因被告拖欠货款不付，给原告造成了相应的利息损失，故被告应自原告起诉之日起赔偿原告损失。审理过程中，被告主动支付原告0.5万元，本院依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴果于本判决生效之日起十日内支付原告货款2万元，并自2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率赔偿原告经济损失计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告高兴果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李晓晨
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第818号
申请执行人：青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人孙振华，职务董事长。
被执行人：青岛坊子街工业股份有限公司。
法定代表人于延锋，职务董事长。
上述当事人因债务纠纷一案，于2011年12月26日审结。该案（2011）李民初字第683号民事调解书已立案执行，在执行过程中，轮后续封被执行人坐落于青岛市李沧区唐山路16号房产一处。除该财产外，未查找到被执行人可供执行的其它财产。对该查封财产应当由首封案件处分，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李执字第602号本次申请执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王清华
审判员 李恒义
审判员 杨美生
二〇一三年十二月二日
书记员 范福祥
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2876-1号
原告郭婷婷，男，生于1983年7月7日，汉族，住济南市历下区
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告郭婷婷与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年8月3日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00437号
申请执行人彭全义，男，出生于1966年10月3日，汉族，农民。
被执行人丁奎，男，出生于1968年2月23日，山西省运城人。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00809号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月13日申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人支付赔偿款17500元；（2）从2013年7月11日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至案款清结止；（3）承担诉讼费250元、执行费162元。经查，被执行人现已回山西治病，在汉台区铺镇居住地无可供执行的财产，经和被执行人电话联系，被执行人愿在春节过后来汉中支付赔偿款。经将此情况告知申请执行人确认，申请执行人也提供不出被执行人在汉中的财产线索，并申请退出本次执行程序，待被执行人有财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00437号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一三年十二月六日
书记员 保大明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3135号
原告陈某，女，汉族，1962年9月22日出生，珠海市香洲区南屏长巷244号。
委托代理人麦康杰，广东江林律师事务所律师。
被告欧某，男，汉族，1971年11月18日出生。
本院在审理原告陈某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月10日向本院提出申请，以双方已到民政局办理离婚为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 胡小青
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨 升
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6212号
原告吕宏建，男，1976年7月9日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告穆瑞秀，女，1965年8月22日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告吕宏建与被告穆瑞秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程小邦，被告委托代理人李玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宏建诉称：原告与被告经人介绍相识，被告于2012年4月6日，以交纳工程押金急需用钱为由，向原告借款5万元，承诺2012年4月25日前偿还，当时被告把自己的马自达6（牌照：京X）抵押给了原告，故原告就借给被告现金5万元。原告多次向被告催要该笔借款，但被告总以各种理由推脱。故起诉至法院请求：1、请依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2012年4月26日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穆瑞秀辩称：原告所述借款事实属实，同意偿还借款，但因资金紧张，现在暂时无力归还。
经审理查明：被告穆瑞秀于2012年4月6日向原告吕宏建借款5万元，原告于当日借给被告现金5万元，被告出具了书面借据，该借据还载明：”用本人名下私产马自达6做抵押（京X），还款日期为2012年4月25日”，但被告至今未归还借款。
诉讼过程中，原告自愿放弃延期付款的利息，将诉讼请求第一项变更为请求判令被告偿还借款5万元。
上述事实，有借条原件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告吕宏建与被告穆瑞秀之间的民间借贷法律关系合法有效，借款人穆瑞秀应当按照约定的期限返还借款，本案双方约定还款日期为2012年4月25日，但被告至今未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还此款，证据充分，理由正当，本院予以支持。诉讼过程中原告自愿放弃延期付款的利息，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆瑞秀于本判决生效之日起七日内返还原告吕宏建借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告穆瑞秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 崔旭冉
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第572号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人伍某某，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县XX湖乡XX村委会XX队*号。2009年9月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月24日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）532号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年6月27日7时许，被告人伍某某在合浦县廉州镇解放路7号合浦县电信局大院内移动公司宿舍楼面前，盗窃了吴某某停放在树下的一辆铃木王牌蓝色电动车（电机号码：12058336，车架号：20120422450），后将该车推至解放路文化宫附近时被保安扭送归案，经评估，该车价值人民币2035元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理中无异议，且有被害人吴某某陈述，证人王某某的证言，定结论及通知书，扣押、发还物品清单，刑事照片，现场勘查笔录，刑事判决书，户籍、归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人伍某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈泰美
法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4186号
原告杨建立，男，39岁，汉族，职工。
被告吕游，男，25岁，汉族，市民。
被告叶扬，男，23岁，汉族，市民。
被告李斌，男，24岁，汉族，工人。
本院在审理原告杨建立诉被告吕游、叶扬、李斌民间借贷纠纷一案中，原告杨建立于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建立撤回起诉。
案件受理费收取650元，由原告杨建立负担。
代理审判员 高志伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 键
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2163号
原告河南省济源市玉泉机械电器厂，住所地：济源市玉泉街道办事处亚桥居民委员会。
法定代表人李玉刚，该厂厂长。
委托代理人王发光，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告刘海滨，男，成年。
原告河南省济源市玉泉机械电器厂诉被告刘海滨买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理�王发光到庭参加诉讼，被告刘海滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其2010年4月15日与被告签订购销合同，被告向其购买42块全自动砖机1台及附属设备，约定价款为245000元。被告陆续支付货款共计174990元，尚欠货款70010元，该款至今未付。现请求法院依法判令被告给付货款70010元及逾期付款损失17642.52元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据有：其与被告签订的免烧砖机购销合同一份及发货清单一份，证明被告向其购买42块自动砖机一台及附属设备，总价款为245000元，已付174990元，剩余70010元未付。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，且原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月15�，原告与被告签订免烧砖机购销合同一份，合同约定被告购买原告免烧砖机一台及附属设备，共计价款245000元，在调试完成三日内未提出异议即为验收。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告陆续支付货款174990元，尚欠货款70010元。该款被告至今未支付原告。
本院认为：原、被告签订的免烧砖机购销合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告交付了砖机及附属设备，被告应向原告支付相应价款，被告未按合同约定向原告支付剩余货款70010元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付剩余货款70010元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失17642.52元，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定�买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的请求未超出被告应承担的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海滨于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市玉泉机械电器厂货款70010元及逾期付款损失17642.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，减半收取为995.5元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月十一日
书记员 马康妮
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01496号
原告张某某。
委托代理人肖某某，周至县司法局哑柏法律服务所法
律工作者。
被告马某某。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一三年十二月十五日
书记员 何文涛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更769号
罪犯徐琦，男，1962年5月8日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化程度，原居住地江苏省常州市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年9月5日作出（2011）碑刑初字第00374号刑事判决，以被告人徐琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后于2011年9月10日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑九个月。刑期自二0一一年五月十一日至二0一七年二月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯徐琦确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐琦减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2018号
罪犯符志斌，男，1969年6月4日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2010年12月14日作出（2010）岳刑初字第433号刑事判决，以被告人符志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（本次已缴纳3000元）。刑期自2010年7月14日起至2025年7月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯符志斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯符志斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯符志斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯符志斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符志斌减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00022号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年4月22日出生于安徽省泗县。2013年8月9日被上海市闸北分局抓获，2013年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，2013年8月28日被泗县公安局监视居住，同年12月18日经泗县人民法院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员张妹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日7时许，泗�某镇村民被告人王某甲因琐事与本庄村民被害人孟某某在村民王某乙家门口发生吵打，被告人王某甲用拳头将被害人孟某某左肋骨打伤。经泗县公安局刑事科学技术鉴定，被害人孟某某伤情为轻伤。案发后，被告人王某甲已与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某陈述，书证户籍证明、工作情况、羁押证明、前科证明、协议书、谅解书、收条、伤情证明、社区影响评估意见书，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后，认罪悔罪，且积极�偿被害人经济损失，取得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇为民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张小培
附相关刑法条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1881号
原告许某，男，1944年2月3日生，汉族。
委托代理人任忠，江苏高志平律师事务所律师。
被告沈某，女，1953年9月1日生，汉族。
委托代理人沈志英（沈某之妹），女，汉族。
原告许某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人任忠、被告沈某及其委托代理人沈志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：沈某婚后对其欺骗，常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告沈某辩称：婚后夫妻双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：许某与沈某于2003年6月经人介绍相识恋爱，2004年6月开始同居生活，2012年5月23日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚后双方为家庭琐事及经济问题等发生矛盾，引起夫妻关系不睦。2013年11月14日许某起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为：许某与沈某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础。近来为家庭琐事及经济问题等引起夫妻关系不睦，只要在今后生活中双方相互沟通、相互理解、相互关心，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许某与沈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一三年十二月十一日
书记员 夏连锋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792恢执17号
申请执行人李某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住所地锦州市南站新区。
被执行人裴某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住锦州市南站新区。
本院在受理申请执行人与被执行人债权纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2011）太松民初字第00239号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 王 姝
人民陪审员 王 肖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3008号
原告：高某某，女，1974年9月4日出生，汉族，农民。
被告：史某某，男，1974年11月19日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1998年我与被告结婚，婚后育有二子女。由于被告不顾家、不养家，夫妻感情已破裂。为维护我的合法权益，请求依法判令我与被告离婚，共同财产依法分割，女儿由我抚养，被告支付抚养费，儿子由被告抚养。
被告史某某辩称：为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年12月29日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。2004年4月婚生一男孩史某甲，2013年5月婚生一女孩史某乙。原告称与被告夫妻感情已破裂，但未举证。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，由于未提供感情破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告史某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 郭 军
二〇一三年十二月二十八日
书记员 吴建德
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭经开刑初字第204号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄忍红。2012年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月1日刑满释放。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人莫某。2012年4月26日因窝赃被劳动教养一年六个月。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人黄忍红、莫某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人黄忍红、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月14日20时许，被告人黄忍红、莫某窜至杭州经济技术开发区下沙街道七格社区26幢425号303室，窃得被害人张某苹果牌MD101CH／A型笔记本电脑1台等物品。
2013年7月16日19时许，被告人黄忍红、莫某窜至杭州经济技术开发区下沙街道七格社区102幢89号304室，窃得被害人郭某富士牌JV205型数码相机1台等物品。
2013年7月16日20时许，被告人黄忍红、莫某窜至杭州经济技术开发区下沙街道七格社区75幢198号303室，窃得被害人崔某卡西欧牌EX-Z800型数码相机1台、戒指、手镯等物品。
经鉴定，上述物品共计价值人民币8735元。
案发后，追回全部赃物，并发还给被害人。
被告人黄忍红、莫某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人张某、郭某、崔某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、监控录像光盘，辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、发还清单、调取证据、调取清单、监控录像视频截图、抓获经过、户籍证明、前科材料及被告人黄忍红、莫某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄忍红、莫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄忍红在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄忍红、莫某认罪态度较好，且具有赃物被追回的酌情从轻处罚的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄忍红、莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄忍红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年3月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一三年十二月四日
书记员 张 超
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行初字第71号
原告许小龙，男，1952年7月25日生，汉族。
委托代理人许智，男，1987年9月3日生，汉族。
被告南京市玄武区人民政府，住所地在南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人徐曙海，南京市玄武区人民政府区长。
委托代理人傅根辉，南京市玄武区人民政府副巡视员。
委托代理人尹路，南京市玄武区人民政府法制办公室复议应诉科科长。
本院在审理原告许小龙诉被告南京市玄武区人民政府不服政府房屋征收补偿决定一案中，原告于2014年12月31日以其与南京市玄武区房屋征收管理办公室已达成征收补偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许小龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许小龙负担。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年一月四日
见习书记员 黄蜀君
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第2167号
原告迁西县宇兴工程机械有限公司，住所地迁西县。
组织机构代码：77132526-8。
法定代表人杨少开，男，该公司经理。
委托代理人吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
被告张小波，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告迁西县宇兴工程机械有限公司与被告张小波买卖合同纠纷一案中，原告迁西县宇兴工程机械有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县宇兴工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县宇兴工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费733元减半收取366.5元，由原告承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 侯彦伟（兼）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01031号
上诉人（原审被告）：徐华霞。
被上诉人（原审原告）：丁某某。
法定代理人：丁百义。
上诉人徐华霞因与被上诉人丁某某抚养费纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年3月5日作出的（2013）南民一初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某某在一审中诉称：丁某某、徐华霞系母女关系。徐华霞于2002年10月22日与丁某某父亲丁百义登记结婚，2010年11月8日经南陵县法院（2010）南民一初字第1380号民事判决书判决丁百义与徐华霞离婚，丁某某由父亲丁百义抚养至其独立生活时止，=徐华霞每月支付子女抚养费200元。因现在物价上涨，生活水平提高，原告学习、生活等费用等均增加，丁百义身体常年多病，无力独自承担，故诉至法院请求判决徐华霞在原给付的标准上每月增加抚养费800元，并由徐华霞承担诉讼费用。
徐华霞在一审中辩称：徐华霞与丁某某父亲丁百义离婚时，当时法院判决徐华霞每月给付子女抚养费200元，其认为已经够了，如果丁百义现在身体不好，可以由徐华霞来抚养丁某某。
一审法院查明：丁某某法定代理人丁百义与徐华霞于2010年11月8日经南陵县人民法院判决离婚，判决丁某某由丁百义抚养，徐华霞每月给付200元抚养费。丁某某认为现物价上涨、生活水平提高，各项费用均增加，故诉至一审法院请求判决徐华霞在原抚养费给付标准上予以增加。
一审法院认为：丁某某系徐华霞的婚生女，徐华霞有抚养丁某某的义务。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，随着物价上涨，孩子年龄增大，丁某某要求增加抚养费的请求应予支持，故丁某某要求增加抚养费，一审法院予以支持；关于数额，综合考虑当地生活水平和徐华霞的支付能力，一审法院酌定在原判决每月200元基础上再增加300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决：一、徐华霞支付丁某某子女抚养费每月500元，自2013年元月开始至丁某某独立生活时止。二、驳回丁某某的其他诉讼请求。
徐华霞上诉称：上诉人是农民，在与被上诉人父亲丁百义离婚后再婚，丈夫张有炉家中原有一女（现已16岁），双方婚后又生育一子（现已6岁），张有炉的母亲患有精神病，因此上诉人无力承担每月500元的抚养费。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人每月支付被上诉人抚养费300元。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：离婚后，抚养教育子女仍是父母的义务。一方抚养子女，另一方应当支付相应的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。被上诉人丁某某现已九岁，随着其年龄的增长，生活费、教育费等日益增加，考虑到当地生活水平及物价上涨等因素，一审判决确定上诉人徐华霞承担500元／月的抚养费并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐华霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民一初字第591号
原告许某某，男，1972年11月2日生，汉族，辰溪县人。
被告姚某某，女，1974年12月24日生，汉族，辰溪县人。
本院在审理原告许某某与被告姚某某所有权确认纠纷一案中，因原告许某某未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏某象
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蒋某婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行非诉审字第00036号
申请执行人泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某曙光，该局局长。
被执行人孙某某，男，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局申请强制执行被执行人孙某某土地行政处罚纠纷一案，申请执行人泾阳县国土资源局于2015年3月11日作出泾国土资罚字（2015）第19号土地行政处罚决定书，于2014年3月12日送达被执行人。被执行人孙某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，申请执行人泾阳县国土资源局于2015年6月9日向被执行人送达泾国土资告字（2015）188号履行土地行政处罚决定催告书，在法定期限内孙某某仍然未履行行政处罚决定内容。2015年10月22日泾阳县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对泾阳县国土资源局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2015）第19号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2015）第19号土地行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2015）第19号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周红艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）缙民执字第214号
申请执行人赵苏女
被执行人吕月琴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吕月琴发出执行通知书，责令被执行人吕月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕月琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币2331.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3091号
原告宜宾金川电子有限责任公司，
法定代表人徐晓利，董事长。
委托代理人狄光洪。
被告成都利升软瓷器件有限公司，
法定代表人黄丽萍，总经理。
委托代理人李俸春。
原告宜宾金川电子有限责任公司（以下至判决主文前简称金川公司）与被告成都利升软瓷器件有限公司（以下至判决主文前简称利升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年11月22日、12月5日公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托代理人狄光洪，被告利升公司的委托代理人李俸春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金川公司诉称，原告与被告因供需关系发生经济往来，根据双方签订的订单合同，货款结算方式实行30天月结。原告与被告于2013年8月1日以来至今已无业务往来，截止2013年8月31日被告欠原告货款人民币393926.55元。原告与被告账目清晰、事实清楚，到约定付款时间后原告多次与被告协商付款未果。诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠货款人民币393926.55元，及至货款应付之日起至货款支付完毕之日止按同期贷款利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权而支出的所有费用均由被告承担。
被告利升公司辩称，原告请求支付的货款金额、货款利息以及律师费、差旅费无事实及法律依据，不应支持。本案诉讼费、保全费按法律规定承担。原告的产品出现质量问题，应在原告主张的货款中扣减该部分损失。被告要求与原告重新对账。被告在9月份支付了部分货款，原告在7天后就起诉被告，原告违反诚实信用原则。被告陆续支付货款，现仅欠原告30余万元。
经审理查明，原、被告长期存在买卖合同关系，由原告金川公司向被告利升公司提供电器产品。2011年7月28日，原告金川公司向被告利升公司发出《往来账项余额询证函》，该函载明，截止2011年7月28日，被告利升公司尚欠原告金川公司532085.05元，被告利升公司在该函上加盖财务专用章，确认欠款金额为532085.04元。尔后，原告金川公司继续向被告利升公司提供货物，并向被告利升公司开具了金额为2081992.57元的增值税发票。另查明，被告利升公司从2011年8月19日至2013年9月13日陆续向原告金川公司支付货款共计2266518.02元。原告金川公司催收货款，遂起诉来院。
以上事实有如下证据及当事人陈述在案予以证实：营业执照、组织机构代码证、《往来账项余额询证函》、四川增值税专用发票22份、销售货物或者提供应税劳务清单11份、银行电汇凭证21份、银行承兑汇票4份、收据一份。
本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，当属有效，受法律保护。原告金川公司履行供货义务后，有权要求被告利升公司履行支付货款的合同义务。原、被告对截止2011年7月28日尚欠货款金额确认为532085.04元，之后原告金川公司继续向被告利升公司供货，原告金川公司向被告利升公司开具的增值税发票证明该部分货物价款为2081992.57元，被告利升公司对此无相反证据予以反驳，因此，本院确认在2011年7月28日后，原告金川公司向被告利升公司所供货物价款为2081992.57元。被告利升公司出示付款凭证证明其在双方对账后支付货款总额为2266518.02元，原告金川公司无有效证据证明其中包括向其子公司支付的货款，因此，本院根据前述事实，认定被告利升公司尚欠原告金川公司货款应为347559.59元。原告金川公司未出示有效证据证明被告利升公司逾期付款，故其主张支付逾期利息缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告利升公司未出示有效证据证明原告金川公司所供产品存在质量问题，故其主张扣减部分价款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都利升软瓷器件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宜宾金川电子有限责任公司支付货款347559.59元。
二、驳回原告宜宾金川电子有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元、诉讼保全费2570元，共计6258元，由原告宜宾金川电子有限责任公司承担500元，被告成都利升软瓷器件有限公司承担5758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一三年十二月七日
书记员 向 茜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3335号
原告田执义，江苏省丰县王沟镇陈庄村房庄32号。
委托代理人王广进。
被告华润天能徐州煤电有限公司，。
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告田执义诉被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告田执义及其委托代理人王广进，被告华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田执义诉称，我是由各级政府政审体检合格并由县劳动人事部门批准进矿的，离矿回家后没有办理任何手续，没有给一点生活生活费和粮食计划。请求法院依法确认原告与被告存在劳动关系。
被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据：1、原被告之间不存在劳动关系；2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）；3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立；4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础；5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，属于特定历史时期的历史遗留问题并属于政策调整的范畴，原告请求依《中华人民共和国劳动法》确认该法实施前存在的“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围；6、本案早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告田执义原告所诉事项发生于上世纪七十年代，但其并未举证证明其进入以及离开新庄煤矿的时间，即使其进入丰县新庄煤矿工作属实，也是在特定的历史条件下形成，所涉及的用工性质及劳动者身份的认定、劳动者的待遇和善后问题应由政府相关部门遵照当时的相关政策进行处理。为解决相关历史遗留问题，2008年2月4日形成的徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》也已提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故原告田执义所诉问题涉及历史遗留及政府政策调整和执行的问题，其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告田执义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 恺
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执240号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行
负责人：马振地，行长
委托代理人：崔海军，律师
被执行人吉林悦然饮料有限公司，地址：吉林省双辽市经济开发区辽西园区
法定代表人：彭国龙
本院执行的已经发生法律效力的吉林省长春市中级人
民法院（2015）长民四初字第214号民事判决书判令被执人给付申请执行人本金16351602.24元及罚息。在执行过程中申请执行人向我院提出撤回执行申请书。经审查：申请执行人向我院提出的撤回执行申请符合法律规定，应准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回执行申请，终结（（2017）吉01执240号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王秋实
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执240号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负责人：马振地，行长委托代理人：崔海军，律师被执行人吉林悦然饮料有限公司，地址：吉林省双辽市经济开发区辽西园区法定代表人：彭国龙本院执行的已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四初字第214号民事判决书判令被执人给付申请执行人本金16351602.24元及罚息。在执行过程中申请执行人向我院提出撤回执行申请书。经审查：申请执行人向我院提出的撤回执行申请符合法律规定，应准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准予申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回执行申请，终结（（2017）吉01执240号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房 红审 判 员 田 松代理审判员 刘 洋二〇一八年六月二十日书 记 员 王秋实
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第500号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某甲。曾因吸毒，于2013年4月25日被海盐县公安局决定行政拘留八日；次日又因为他人提供毒品被海盐县公安局决定行政拘留八日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为取保候审；同年12月11日经本院决定逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第417号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月的一天晚上，被告人朱某甲在海盐县武原街道景苑商务宾馆408号租房内，容留吸毒人员印某与其一起吸食毒品冰毒。
2、2012年12月的一天晚上，被告人朱某甲结伙魏某（另案处理）在海盐县武原街道景苑旺角单身公寓204号两人租房内，容留吸毒人员朱某乙一起吸食毒品冰毒。
3、2013年4月7日晚上，被告人朱某甲结伙魏某在海盐县武原街道景苑旺角单身公寓204号两人租房内，容留吸毒人员朱某乙一起吸食毒品冰毒。
4、2013年4月中旬的一天晚上，被告人朱某甲结伙魏某在海盐县武原街道景苑旺角单身公寓204号两人租房内，容留吸毒人员朱某乙一起吸食毒品冰毒。
5、2013年4月22日晚上，被告人朱某甲结伙魏某在海盐县武原街道景苑旺角单身公寓204号两人租房内，容留吸毒人员朱某乙一起吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、印某、杨某、钱某、魏某的证言，提取笔录，海盐县公安局尿样检测分析报告，房屋租赁合同，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家毒品管制法规，单独或结伙为他人吸食毒品提供场所达5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人朱某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月5日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谭叶青
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4027号
原告南京市秦淮区国有资产经营中心，住所地南京市秦淮区马道街*号。
法定代表人沈颖，主任。
委托代理人许来荣，男。
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，董事长。
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮区国资中心）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇建设公司）物权确认纠纷一案，原告秦淮区国资中心于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告秦淮区国资中心的委托代理人许来荣到庭参加诉讼，被告秦淮城镇建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦淮区国资中心诉称，本市岗虹苑47号某室房屋（以下简称诉争房屋）系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司于2000年前建设。南京市秦淮城镇建设综合开发总公司2004年改制时，该房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告的改制带走资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。原告根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由区国资中心管理并办理相关权属证明，故诉至法院要求判决本市秦淮区岗虹苑47号704室房屋产权归原告秦淮区国资中心所有。
被告秦淮城镇建设公司辩称，被告于2004年由南京市秦淮城镇建设综合开发总公司改制后变更为现有公司，诉争房屋不在改制评估移交给被告的资产之内，被告不享有该套房屋的所有权，也从未管理过该房屋，被告对诉争房屋无权发表意见。
经审理查明，诉争房屋由南京市秦淮城镇建设综合开发总公司于2000年建设，系公房。2004年南京市秦淮城镇建设综合开发总公司进行改制，本案诉争房屋既不在南京市秦淮城镇建设综合开发总公司改制剥离移交给原告的资产范围内，也不在改制评估移交给被告带走资产范围内，系改制遗漏资产，属于国有资产。原告根据区政府要求，为收缴遗漏的国有资产诉至本院，要求判决诉争房屋的产权归原告所有。该房现由拆迁安置户居住使用。
以上事实有原告陈述、建设用地许可证、《建设工程规划许可证》、存货－开发产品清查评估明细表、南京市秦淮区国有资产监督管理办公室证明等证据证实。
本院认为，原告秦淮区国资中心作为国有资产管理中心有权对国有资产进行收缴管理。诉争房屋由被告改制前的南京市秦淮城镇建设综合开发总公司建设，该房屋归南京市秦淮城镇建设综合开发总公司所有，但在改制时该房屋未列入改制范围内，因此该房屋属于国有资产。原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
座落于南京市秦淮区岗虹苑47号某室房屋归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。
案件受理费9200元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 徐钰改
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十二月十五日
见习书记员 章文君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2217号
原告：李XX，男。
法定代理人：田树萍，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：谢成龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师，执业证号13711201110463955。
原告李XX与被告谢成龙、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人董日波、被告谢成龙、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2014年3月8日21时，谢成龙驾驶鲁L×××××号牌小客车由南向北行驶至山东路232号灯杆处，与王纪英驾驶的人力三轮车相撞，造成王纪英及乘车人李XX受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：谢成龙承担事故全部责任。事故车辆鲁L×××××号牌小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计145035元，诉讼费用由被告承担。
被告谢成龙辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌小客车系我所有，该车辆已在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小客车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对间接费用不予承担。
经审理查明：2014年3月8日21时，被告谢成龙驾驶鲁L×××××号牌小客车由南向北行驶至山东路232号灯杆处，与王纪英驾驶的人力三轮车相撞，造成王纪英及乘车人原告李XX受伤的道路交通事故。2014年3月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第10607号道路交通事故认定书（简易程序），认定：谢成龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条的规定，负事故全部责任。
另查明，原告李XX的伤情为股骨骨折、胫骨骨折、足皮肤裂伤；其伤后在莒县人民医院实际住院治疗236天，支付医疗费36807元；2015年3月11日，原告的伤情经日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，原告支付鉴定费720元；原告另支付复印费36元；原告另要求被告赔偿营养费7710元（30元／天×257天）、护理费15420元（60元／天×257天）、伙食补助费7710元（30元／天×257天）、伤残赔偿金70132.80元（29222元／年×20年×12%）、交通费3500元、精神抚慰金3000元。
再查明，鲁L×××××号牌小客车系被告谢成龙所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA201337110000019052，保险期间自2013年4月26日零时起至2014年4月25日24时止。
还查明，事故发生后，被告谢成龙已赔偿原告现金40000元。
该事故造成王纪英及原告李XX二人受伤，审理过程中，王纪英及原告李XX协商机动车交通事故责任强制保险由原告李XX优先受偿。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告谢成龙驾驶机动车与王纪英驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告谢成龙根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。原告主张的护理费、营养费、住院生活补助费应按实际住院天数236天计算，营养费、住院生活补助费的标准为每天20元；原告主张的交通费、精神抚慰金过高，交通费可酌定为2000元，精神抚慰金酌定为1200元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告李XX各项经济损失共计97492.80元［医疗费10000元＋伤残赔偿金70132.80元（29222元／年×20年×12%）＋护理费14160元（60元／天×236天）＋交通费2000元＋精神抚慰金1200元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢成龙赔偿原告李XX各项经济损失共计37003元［医疗费26807元（36807元-10000元）＋营养费4720元（20元／天×236天）＋伙食补助费4720元（20元／天×236天）＋鉴定费720元＋复印费36元］，于本判决生效后十日内付清（已付40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由原告李XX负担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2152元，被告谢成龙负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年六月十八日
书记员 姚俊红
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1346-3号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。
法定代表人李本玉，任该行行长。
委托代理人赵长友，男，1970年10月1日出生，汉族，住遂平县。系该行员工。
被告沈国有，男，1965年7月17日出生，汉族，住遂平县。
被告李秀花，女，1966年10月15日出生，汉族，住址同上，系被告沈国有之妻。
被告李冬云，男，1971年6月20日出生，汉族，住遂平县。
被告郭玉珠，女，1971年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告李冬云之妻.
被告沈国彬，男，1953年12月12日出生，汉族，住遂平县。
被告徐因萍，女，1957年5月18日出生，汉族，住址同上，系被告沈国彬之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告沈国有、李秀花、李冬云、郭玉珠、沈国彬、徐因萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 陈建香
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 梁 源