云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第551号
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂。
住所地蒙自市文澜镇田房村旁。
法定代表人龙丹华，职务厂长。
委托代理人李永军，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。
住所地蒙自市天马路*号。
代表人杨鹏昆，职务总经理。
委托代理人施进琨，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂（以下简称江扬修理厂）与被告中国人民财产保险股份有限蒙自支公司（以下简称中财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告江扬修理厂的法定代表人龙丹华及其委托代理人李永军，被告中财保公司的委托代理人施进琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江扬修理厂诉称，原告于2014年4月29日向被告投保了汽车厂综合保险，保险项目：1、维修养护车辆损失，2、公众责任，并缴纳保费4000元；保险期限为2014年4月29日至2015年4月28日。2014年9月25日，原告的修理工李剑华驾驶云G446**在厂内移动维修车辆过程中，因夜间观察估计不足导致云G446**碰撞到停放在厂内的云GD02**及无牌吊车出险。后经保险公司查勘现场并定损，共造成云GD02**车损失21970元的修理费，原告向被告索赔，被告至今未予赔付。故提起诉讼，要求被告赔付出险金额21970元，并承担本案诉讼费。
被告中财保公司辩称，原告于2014年4月29日至2015年4月28日在被告处投保了公众责任险及维修养护车辆责任险，保险限额各是50%。在原告受损后，被告为原告的车辆进行核损，但在报到省公司核损时，公司发现原告要求赔偿的不在保险理赔范围内，原告由此产生的费用应由其自行承担。
综合双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：被告在本案中是否应承担保险责任？有无免责情形？
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《发票联》、《汽车修理厂综合保险单》各一份，欲证实原告向被告购买了保险。2、《保险赔款费用计算书》、《出险查勘报告》、《出险通知书》各一份，欲证实出险的真实性。3、《江扬修理厂报修单》、《修理费发票》各一份，《保险财产损失清单》二份，欲证实车辆出险后的损失是真实的及实际产生的费用。4、《蒙自联合汽车公司赔偿协议》一份，欲证实当时保险公司是同意赔付的。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性及事故发生的事实无意见，但原告至今未提交证据证实其损失在保险范围内，其应承担举证不能的后果，其主张不充分。
被告中财保公司就其辩解向本院提交了下列证据：1、《汽车修理厂综合投保单》复印件一份，欲证实保险的情况，且上面载明“投保人已向本公司投保汽车修理厂综合保险，并按本保险合同的约定支付保险费，保险人同意按照《汽车修理厂综合保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”。2、《中国人民财产保险股份有限公司汽车修理厂综合保险条款》复印件一份，欲证实本次损害属于第五部分公共责任险第二十九条第二项的免责范围。
经质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据，原告认为未见过，被告也没有给过其。
本院认为，原告提交的所有证据，被告对真实性均无异议，该证据客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信，能证实原告在被告处投保、事故发生和车辆受损修理情况，以及被告出险后同意赔偿的事实。被告提交的第一组证据，原告无异议，予以采信，能证实原告向被告投保的情况；第二组证据客观真实，与本案有关，予以采信，能证实原、被告在保险合同中的权利义务及被告的免责范围。
经审理查明，2014年4月28日，原告向被告投保了汽车修理厂综合保险中的维修养护车辆损失、公众责任，并交纳保险费4000元，该投保单上载明“投保人已向本公司投保汽车修理厂综合保险，并按本保险合同的约定支付保险费，保险人同意按照《汽车修理厂综合保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”。原告投保后，被告于同日签发了《汽车修理厂综合保险保险单》，保险期间为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止，其中维修养护车辆损失（保险金额为500000元）、公众责任（保险金额500000元，累计赔偿限额500000元）。在《保险单》背后未附有相应的保险条款。原告向被告投保时，被告未向原告提示其免责的书面记录。
2014年9月25日，原告的修理工李剑华驾驶维修的云G446**号车在修理厂内移动时，因夜间观察估计不足，导致云G446**号车碰撞到停放在厂内的云GD02**号车及吊车。事发后，原告向被告报险，被告接险后对现场进行了查勘，并核定本次事故造成云GD02**号车修理费人民币21970元；原告支付了云GD02**号车的修理费21970元。2014年12月9日，原、被告签订《蒙自联合汽车公司赔偿协议》，约定由被告一次性赔偿原告人民币21970元；同月22日，被告制作了《赔款／费用计算书》，但之后被告以本次事故属《中国人民财产保险股份有限公司汽车修理厂综合保险条款》第二十九条第（二）项规定的免责范围为由拒绝理赔。
另查明，在《中国人民财产保险股份有限公司汽车修理厂综合保险条款》第二十九条第（二）项规定为：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（二）被保险人的其雇员在驾驶任何机动车辆时造成的赔偿责任。”
本院认为，本案原告向被告投保了汽车修理厂综合保险中的维修养护车辆损失、公众责任两种险种，被告接受原告的《投保单》后，向原告签发了《汽车修理厂综合保险保险单》，该投保单和保险单属保险合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在保险期限内，原告的修理工驾驶维修的云G446**号车在修理厂内移动时发生碰撞，造成云GD02**号车受损，经被告查勘，本次事故造成云GD02**号车修理费21970元，并与原告签订了赔偿协议，但被告之后拒绝理赔。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务”之规定，本案被告在《投保单》、《保险单》上均未对该保险合同中免除其责任的条款做出提示，也未提交证据证实被告向原告送达过相应的保险条款或做过相应的口头、书面免责说明。因此，被告未尽到提示的义务，《中国人民财产保险股份有限公司汽车修理厂综合保险条款》中的第二十九条第（二）项规定对原告不发生效力。故被告应对原告本次事故所造成的损失承担保险责任，原告要求被告承担保险责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告认为本次事故属免责范围不同意承担保险责任的辩解无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告蒙自联合汽车运输服务有限公司江扬修理厂修理费人民币21970元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取计174.50元，由被告负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李建英
二〇一五年五月五日
书记员 夏许莲