wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第262号
原告：施正爱。
委托代理人：林先教。
被告：温兴杰。
被告：廖小华。
原告施正爱诉被告温兴杰、廖小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23受理后，依法由审判员许德圣适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告施正爱的委托代理人林先教到庭参加诉讼。被告温兴杰、廖小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正爱起诉称：被告温兴杰与廖小华系夫妻关系。2010年7月5日，两被告因做生意需要向原告廖小华借款200000元，并向原告出具借条一份。双方口头约定利息按月利率2%计算。现原告起诉要求：（1）判令被告温兴杰、廖小华偿还借款200000元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；（2）本案诉讼费用被告承担。
被告温兴杰、廖小华未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告温兴杰与廖小华系夫妻关系。被告温兴杰于2010年7月5日出具一张借条，借条载明，今借施正爱200000元整。借条未约定利息及还款期限。借款发生后，被告已偿还借款9万元。
以上事实由原告施正爱的陈述、原告的身份证、被告温兴杰和廖小华的人口信息、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告温兴杰向原告施正爱借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还剩余未偿还的借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按月利率2%计算利息，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。本院按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算原告起诉之日起至被告实际还款之日的利息。两被告系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告被告共同偿还借款的主张予以支持。被告温兴杰、廖小华经本院传票传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温兴杰、廖小华于本判决生效后十日内偿还原告施正爱借款110000元及利息（从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算利息至实际偿还之日）；
二、驳回原告施正爱的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由施正爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2150元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一三年九月十五日
代书记员 苏义杰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第379号
原告尹清涛，男，汉族。
委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告王雷，男，汉族。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号万达大厦。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人孙庆光，男，汉族，该公司职工。
原告尹清涛诉被告王雷、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹清涛的委托代理人聂仁辉、被告王雷的委托代理人崔强、被告大地保险公司的委托代理人孙庆光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹清涛诉称，2012年12月10日7时11分，被告王雷驾驶鲁E×××××轿车沿文安路由北向南行驶至迎宾路文安路口时，与沿迎宾路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、判令被告赔偿原告尹清涛因本案交通事故造成的医疗费37962.05元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金12877.50元、护理费8467.40元、鉴定费2080元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，共计70986.95元中的33316.90元。二、诉讼费由被告负担。
被告王雷及被告大地保险公司均辩称，请求法院在依法审核证据的基础上依法处理。
经审理查明，2012年12月10日7时11分，被告王雷驾驶鲁E×××××轿车沿文安路由北向南行驶至迎宾路文安路口时，与沿迎宾路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王雷承担事故的全部责任，原告尹清涛无责任。事故发生后，原告尹清涛为治疗伤情在广饶县人民医院住院治疗15天，支出医疗费37962.05元。原告尹清涛住院期间由其儿子尹延林、儿媳任天真为其护理，出院后由其儿子尹延林为其护理。护理人员尹延林、任天真现居住于广饶县广饶街道某村，该村为广饶县广饶街道办事处驻地。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
经原告申请，本院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心就原告尹清涛在该交通事故中造成的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年8月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹清涛右下肢活动功能丧失10.4%，其伤残为十级。住院期间护理贰人，院外护理叁个月壹人。择期行右小腿固定物取出术，费用捌仟元整。原告尹清涛为此支出鉴定费2080元。
另查明，事故车辆鲁E×××××轿车车主是王雷，该车在被告大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险和保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告王雷向原告尹清涛垫付37670.05元。
庭审中，原、被告就原告医疗费赔偿达成一致意见，原告医疗费共计花费37962.05元，对超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分，被告大地保险公司按90%的比例在商业三者险范围内赔偿25165.85元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、住院收费单据、病人费用明细、诊断证明、门诊收费单据，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，尹延林、任天真身份证，尹清涛户口本，鉴定费收据等，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告王雷驾驶鲁E×××××轿车与原告尹清涛驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告王雷承担事故的全部责任。因事故车辆鲁E×××××轿车在被告大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告大地保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担原告在该交通事故中所造成的损失，不足部分，由被告王雷赔偿，其中属于商业三者险赔偿的费用应由被告大地保险公司在商业三者险范围内直接向原告赔偿。原告与被告就其已发生医疗费的赔偿达成的一致意见，本院予以准许。原告的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告尹清涛因本案交通事故造成的损失为：医疗费37962.05元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金12877.50元、护理费8467.40元、鉴定费2080元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，共计70986.95元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担32494.90元，余款38492.05元，由被告王雷赔偿（其中被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿33615.85元）。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王雷已向原告尹清涛垫付37670.05元，该款在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司向原告尹清涛的赔偿款中予以扣除并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告尹清涛负担557元，由被告王雷负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵红梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉，住吉林市。
委托代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高兴，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高哲，住吉林省蛟河市。
再审申请人刘玉因与被申请人高兴、高哲所有权确认纠纷一案，不服本院（2011）吉中民一终字第702号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）吉民申字第663号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人刘玉，被申请人高兴、高哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘玉在一审时诉称：其与李淑芳于2006年初经朋友介绍认识，于2008年7月31日登记结婚，双方均系再婚。其与李淑芳婚后无住房，2008年9月3日刘玉个人出资首付款，先后分几次交首付款42354.00元，购买坐落于吉林市江湾路青年路828号宝山路综合楼3单元2楼8号，面积为61.12平方米的厢房，总价款139354.00元（每平方米2280.00元），其余按揭贷款。购房时用其本人贷款按规定已超出贷款年龄，用妻子李淑芳名义按揭贷款每月还贷比例高，用其自己工资还贷剩余不够生活费，无奈，其和李淑芳商量用李淑芳之女高兴名义贷款。高兴当时在读书，年龄小，还贷时间可延长，每月还贷月供金额少、负担轻。故其和李淑芳找到惠尔佳超市，当时惠尔佳超市老板为其出具一份高兴在此超市工作的虚假证明。随之，其和李淑芳夫妇二人办理了以高兴名义按揭贷款的一切手续。之后，每月还贷都是其用自己的工资支付月供。李淑芳于2010年8月10日突然病故，高兴遂将此房产权还贷手续及一些证件拿走，至今不予返还。高兴称这些手续及证件放在其父高哲处。为维护自身权益不受侵犯，请求判令高兴、高哲返还房屋还贷手续及证件，确认此房所有权。
2011年7月20日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民一初字第132号民事判决：驳回刘玉的诉讼请求。
刘玉不服，向本院提起上诉。2011年12月2日，本院作出（2011）吉中民一终字第702号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人刘玉称：一、原审认定事实错误，刘玉在2007年9月就向宝丰公司交纳定金1万元，购买了此房，2008年9月3日以高兴的名义与吉林市宝丰房地产开发有限责任公司签订商品房预订协议，是补签的协议。之后，刘玉多次向该公司交纳房款首付32354.00元，加上最先交的1万元，合计42354.00元，该公司在2008年9月3日将原收条收回，出具一个总收条为42354.00元。1、2010年以前，高兴系学生，没有经济收入；2、在交纳房屋首付、办理房屋入住、装潢时，高兴在河北省上学，不在吉林市；3、交纳房屋首付、办理房屋入住、装潢及其费用、贷款系刘玉所为；4、入住系刘玉和李淑芳（高兴母亲）；5、2009年8月18日李淑芳和刘玉协议书，明确此房系刘玉出资购买；6、贷款偿还开始到李淑芳去世为止，都是刘玉偿还，在吉林市。7、从入住至今，该房屋一切费用是刘玉承担，如物业费、水、电、供热等费用。二、原审采信证据有误，1、物业公司能证明入住情况和费用承担、装潢、手续的办理，从间接上证明谁出资谁享有权利。不予采信该证据是错误的；2、2009年8月18日李淑芳和刘玉协议书不采信是错误，对方没有提出异议。该协议书证明该房屋系刘玉出资购买，明显与本案具有关联性。是本案的直接证据；3、首付收据和物业费等，是本案直接证据，而被认定为无关联性是错误的；高兴的照片，能证明高兴系学生，无经济收入，其称系出资购买房屋，这明显不符合事实。系间接证据，是与本案有关联性；4、二审中，刘玉为了证明该房屋系其购买，提供了与本案具有关联性的证据，属于补强证据。刘玉提供的证据足以证明该房屋是其出资购买；5、高兴在一审庭审回答问题与二审回答问题矛盾，与实际事实矛盾，比如：其在一审说交首付是42354.00元，二审说首付是1万元；一审说其自己的钱交的房款，二审说其没有钱，是其母亲给的钱；上学其每年花销2.5万元，毕业后，自己有3、4万元，其父母每年收入是多少？给其汇款是多少？刘玉提供证明李淑芳给其汇款每月800.00元，这就自相矛盾；6、在办贷款时，有的合同是刘玉签的高兴名，没有给认定。三、原审适用法律错误，适用证据规则错误，原审引用物权法第十六条、第十七条是错误，本案是确权纠纷，就是说房地产登记部门登记错误，将该房屋所有权登记在名义人名下，实际权利人没有登记在其名下，所以本案争议的是物权登记错误的诉讼，而两级法院引用错误登记的房屋所有权作为认定的依据，这就形成一个逻辑错误，现在房产登记行政部门以法院确权判决书为依据进行更正登记，法院以房产行政部门错误登记为依据进行判决，又回到原点。确权纠纷就是对登记的所有权证有异议进行纠正错误，所以双方都对该房屋所有权进行举证，但不应当包括现登记的所有权。为此，诉讼双方都举证证明该房屋的归属。按照双方的证据证明力的大小确定该房屋的归属。现刘玉有充分证据证明该房购买资金是其出资的，高兴除了该房屋现所有权证外，没有其他证据证明对该房屋出资。按照谁出资谁受益的原则，刘玉是出资人，当然该房屋应当确认给刘玉，故原判决适用法律错误，适用证据规则错误。综上所述，原判决认定事实和采信证据有误，适用法律错误。因此，申请人依据民事诉讼法第179条（一）、（二）、（六）规定，申请再审，请贵院依据本案事实和法律，撤销吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第702号民事判决书和吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第132号民事判决；确认吉林市昌邑区青年路828号A号建材市场1号住宅楼3单元2层91号所有权人为刘玉；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
再审中被申请人高哲辩称：刘玉说因为我和高兴的母亲离婚是因为赌博，而且没有钱不是事实。刘玉说李淑芳找对象是因为不堪重负不是事实。刘玉说买房贷款的时间长，没有办法让高兴贷款，当时李淑芳才51岁完全有能力贷款。刘玉说他交了首付款，刘玉没有证据证明。我和本案无关，我没有参与。
再审中被申请人高兴辩称：刘玉所说的都不是事实，是我个人想买房，钱也是我父母拿的，因为我当时不在，是我母亲和刘玉交的，刘玉和我母亲去交不代表是刘玉拿的，当时我母亲代我办理手续。刘玉和我母亲的协议书可以反映出刘玉不是买房人，而是刘玉和李淑芳之间的借贷，刘玉借给李淑芳钱，李淑芳以林蛙的盈利还。房证办理完后都放在我手里保管。我在建行办理贷款的时候，当时我申请贷款的时候找了一个共同担保人，意思是我没有能力还款的时候由担保人还款。装修的事我没有参与，是我母亲和刘玉一起装的，但钱是我母亲拿的和刘玉无关。
本院再审认为，原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民一终字第702号民事判决和吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第132号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 李亚妮
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李玉娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第3128号
原告李某，女。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，生于1981年11月3日，住址同上，公民身份号码5110111981********。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员霍红适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人代瑞德、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年登记结婚，2007年生育一子。由于彼此性格不和，常因生活琐事发生口角，双方曾协商离婚未果，现夫妻感情已完全破裂，故诉讼至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月给付小孩生活费1000元至小孩独立生活时止，医疗费、教育费凭票由双方各承担一半；3.无夫妻共同财产及债务；4.诉讼费用由被告承担。
被告刘某答辩称：双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年登记结婚，同年生育一子。2013年8月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证明、身份证明、户籍登记、在职证明、原告给本院的便函等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方加强交流、沟通，相互体谅、理解、信任，夫妻关系是可以改善的；且原告并未对自己主张的事实和诉请提供充分的证据证实，因此，原告的主张不能成立，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一三年九月二十四日
书记员 易俊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渭中法民一终字第00215号
上诉人（原审原告）郭安居，男，1942年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)郭军，男，1974年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人郭安居因返还原物纠纷一案，不服华县人民法院（2012）华民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭安居、被上诉人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月国家扶持农民修建蔬菜大棚期间，原告郭安居向下庙镇甘村申请了30亩地的大棚建设。郭安居向甘村村委会缴纳3000元管理费后，于2009年10月及2010年3月分两次从村委会领取了30亩地的建棚材料。2010年4月下庙镇政府、农牧局、财政局联合对甘村农户修建的大棚进行验收，原告郭安居修建的5亩大棚通过验收，郭安居领取的其余建棚材料未建棚使用。2010年6月初被告郭军组织6名村干部向甘村农户收回未建大棚的剩余材料，其中拉走原告郭安居25亩地的未建大棚材料：计有433根钢弓、110米长塑料21卷、30米长塑料3卷。2010年12月29日甘村退还郭安居25亩地建棚管理费2500元。另查明，建棚材料系供应商通过甘村村委会代为供应给申请建棚的农户，农户申请修建的大棚经政府部门验收后享受国家相关优惠政策。被告郭军自2008年12月至2011年4月任下庙镇甘村村委会主任。
原审认为，原告郭安居起诉要求被告郭军返还的建棚材料，系原告作为农户依据要求建棚并经验收后，才能依据国家相关优惠政策享有，该案中原告虽申报但并未建立起30亩地大棚，因此对其取得的但并未建的25亩地大棚材料不享有物权。另查明被告郭军组织村干部拉走原告郭安居的建棚材料的行为，属于郭军作为村主任的职务行为，并非郭军的个人行为。因此原告郭安居要求被告郭军返还建棚材料或赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，对郭安居的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告郭安居的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郭安居承担。
宣判后，郭安居不服向本院提起上诉，其理由为：1、被上诉人拉走了上诉人的建棚材料，并私自卖掉。2、上诉人常年住在承包地里，距离村庄约一里路，被上诉人从未告知上诉人建棚的相关政策。3、被上诉人收建棚材料时对上诉人承诺“如果上诉人建棚，建棚材料归还上诉人，上诉人若找不到被上诉人就用电话联系。”但未实现承诺。请求中院查明案件事实，依法判决。
被上诉人郭军辩称，我村建棚前召开了动员建棚会。村民领取材料时发放材料的人已向村民逐个告知了建棚政策。建棚期间多次开会督促建棚进展。按照规定，未按时建棚的材料要收回，收回未建大棚材料前召开了会议。
二审经审理查明的案件事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，华县下庙镇甘村村委会根据政府的惠民福利政策，对自愿申请建蔬菜大棚的村民免费发放建棚材料，但要求申请建棚的村民必须在规定时间内保质保量建成，上诉人郭安居虽申请修建30亩大棚，并领取了30亩地的建棚材料，但其在规定的时间内只建成5亩大棚，村委会根据规定将未建大棚材料收回并无不当。郭安居上诉称其并不知建大棚有时间限制，但村、组干部出庭证明已向郭安居告知相关政策，并且村委会对全村未建大棚材料已全部收回。至于其诉称的郭军曾承诺归还建棚材料，郭军不予认可，郭安居也无证据佐证，不予采信。上诉人郭安居要求被上诉人郭军返还原物，没有充分证据证明建棚材料归其所有，且郭军是在时任该村委会主任期间所实施的职务行为，其诉请不予支持。其要求赔偿损失之请求，亦无证据证明，不予支持。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭安居负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 王五喜
代理审判员 张战武
二０一二年八月六日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渭中法民一终字第00215号上诉人（原审原告）郭安居，男，1942年5月8日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郭军，男，1974年12月20日出生，汉族，农民。上诉人郭安居因返还原物纠纷一案，不服华县人民法院（2012）华民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭安居、被上诉人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月国家扶持农民修建蔬菜大棚期间，原告郭安居向下庙镇甘村申请了30亩地的大棚建设。郭安居向甘村村委会缴纳3000元管理费后，于2009年10月及2010年3月分两次从村委会领取了30亩地的建棚材料。2010年4月下庙镇政府、农牧局、财政局联合对甘村农户修建的大棚进行验收，原告郭安居修建的5亩大棚通过验收，郭安居领取的其余建棚材料未建棚使用。2010年6月初被告郭军组织6名村干部向甘村农户收回未建大棚的剩余材料，其中拉走原告郭安居25亩地的未建大棚材料：计有433根钢弓、110米长塑料21卷、30米长塑料3卷。2010年12月29日甘村退还郭安居25亩地建棚管理费2500元。另查明，建棚材料系供应商通过甘村村委会代为供应给申请建棚的农户，农户申请修建的大棚经政府部门验收后享受国家相关优惠政策。被告郭军自2008年12月至2011年4月任下庙镇甘村村委会主任。原审认为，原告郭安居起诉要求被告郭军返还的建棚材料，系原告作为农户依据要求建棚并经验收后，才能依据国家相关优惠政策享有，该案中原告虽申报但并未建立起30亩地大棚，因此对其取得的但并未建的25亩地大棚材料不享有物权。另查明被告郭军组织村干部拉走原告郭安居的建棚材料的行为，属于郭军作为村主任的职务行为，并非郭军的个人行为。因此原告郭安居要求被告郭军返还建棚材料或赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，对郭安居的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告郭安居的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郭安居承担。宣判后，郭安居不服向本院提起上诉，其理由为：1、被上诉人拉走了上诉人的建棚材料，并私自卖掉。2、上诉人常年住在承包地里，距离村庄约一里路，被上诉人从未告知上诉人建棚的相关政策。3、被上诉人收建棚材料时对上诉人承诺“如果上诉人建棚，建棚材料归还上诉人，上诉人若找不到被上诉人就用电话联系。”但未实现承诺。请求中院查明案件事实，依法判决。被上诉人郭军辩称，我村建棚前召开了动员建棚会。村民领取材料时发放材料的人已向村民逐个告知了建棚政策。建棚期间多次开会督促建棚进展。按照规定，未按时建棚的材料要收回，收回未建大棚材料前召开了会议。二审经审理查明的案件事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，华县下庙镇甘村村委会根据政府的惠民福利政策，对自愿申请建蔬菜大棚的村民免费发放建棚材料，但要求申请建棚的村民必须在规定时间内保质保量建成，上诉人郭安居虽申请修建30亩大棚，并领取了30亩地的建棚材料，但其在规定的时间内只建成5亩大棚，村委会根据规定将未建大棚材料收回并无不当。郭安居上诉称其并不知建大棚有时间限制，但村、组干部出庭证明已向郭安居告知相关政策，并且村委会对全村未建大棚材料已全部收回。至于其诉称的郭军曾承诺归还建棚材料，郭军不予认可，郭安居也无证据佐证，不予采信。上诉人郭安居要求被上诉人郭军返还原物，没有充分证据证明建棚材料归其所有，且郭军是在时任该村委会主任期间所实施的职务行为，其诉请不予支持。其要求赔偿损失之请求，亦无证据证明，不予支持。故其上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郭安居负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴丽宁审 判 员  王五喜代理审判员  张战武二０一二年八月六日书 记 员  王 芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初693-3号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行，住所地府谷县府谷镇。
负责人郭茂荣，系该行行长。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告田某。
被告张某。
被告张某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行（以下简称农商银行）与被告田某、张某、张某某金融借款合同纠纷一案，现根据原告方、被告田某的申请，对被告田某账号进行冻结。
本院认为，双方的申请符合法律规定，据此，依照《据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告田某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 霍武星
二〇一六年六月十三日
书记员 王永鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第618号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1989年12月6日出生于湖南省资兴市，初中文化，户籍地址：湖南省郴州市资兴市。2009年9月4日被告人陈某犯故意伤害罪，被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在上述缓刑考验期限内，于2010年12月29日因犯寻衅滋事罪被湖南省资兴市人民法院撤销缓刑，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年六个月。因本案于2013年11月16日被抓获，2013年11月17日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人莫满军，广东迎福律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人莫满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日23时许，被告人陈某与购毒人薛建豪、马某电话联系后，按约定携带毒品至本市香洲区拱北夏湾凯宏酒店门口，当其以人民币100元的价格将1小袋白色晶体状物质贩卖给马某时被抓获。公安民警当场从被告人陈某身上缴获用于贩毒联系的手机一部，毒资人民币100元，从购毒人马某身上缴获一小袋白色晶体状物质。经鉴定，缴获的一小袋白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.11克。被告人陈某被抓获后，次日因吸毒行为被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
另查明，2009年9月4日，被告人陈某因犯故意伤害罪，被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期限至2012年9月14日。在上述缓刑考验期限内，被告人陈某又犯寻衅滋事罪，于2010年12月29日被湖南省资兴市人民法院撤销缓刑，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年六个月，刑期至2012年9月22日止。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人马某、薛某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，调取证据清单、客户资料及通话记录，扣押清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，随案说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人提出，被告人陈某没有犯罪前科，归案后认罪态度好，悔罪态度明显。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某因吸毒行为被行政拘留及强制隔离戒毒的时间，不能从本案贩卖毒品罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2013年12月8日起至2014年6月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱睿智
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第94号
上诉人（原审原告）：万克玉，男。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：焦广军，男。
上诉人万克玉因与被上诉人焦广军房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：万克玉原有平房七间位于日照经济技术开发区小滩村，房屋四至分别为西临大街，东临牟敦明，北临牟敦礼、崔恩鹏，南临牟敦进。1998年5月15日，万克玉与焦广军签订房屋买卖合同，主要内容约定为：卖方开发区小滩村万克玉（以下简称甲方）；买方开发区小滩村焦广军（以下简称乙方）；经双方友好协商，就将（房）屋买卖达成如下协议：1、位置及面积：甲方将房屋叁间，长8米，宽6米，面积为48平方米连同本房院卖给乙方（另附位置图）；2、房产及土地使用权证号：房屋产权归乙方所有，房产证归共同所有，以后房屋因国家需要拆迁，另行分房，如需出示二证分房，乙方不享有本房产证上权力，房产权证号为：0××0（0××0为手写），土地使用证号为（空白）；3、房价及交款方式：一次性付清；4、其他事项：为甲、乙双方的利益，万克玉不准盖西平房，焦广军不准盖东平房；5、本合同签字盖章后生效；6、本协议一式三份，买卖双方各执一份，见证人一份。卖方万克玉，买方焦广军及见证人董某均在房屋买卖协议上签字并捺印。庭审中双方均认可房屋价款为20000元，且对协议第3条约定的交款方式“一次性付清”均理解为“钱已经给了”。但万克玉主张焦广军签订协议后一直未付房款，按每年涨10000元标准，至今应向万克玉支付160000元，但万克玉仅主张100000元及利息。对此焦广军不予认可，并主张购房款20000元已经一次性付清，为证明其主张，焦广军提供证人董某的证言予以证明。证人董某证明“焦广军购买万克玉房屋，找我做中间人，由我起草买卖协议，房子是两万块钱，约定一手钱一手钥匙，不给钱不给钥匙，我觉得已经给房款了，焦广军已在买的房屋里住了十几年。”万克玉认为证人证言不属实，不应被采信。
另查明：焦广军非日照经济技术开发区小滩村村民，该村所占用土地的权属性质已由集体所有土地转为国有土地。
原审认定上述事实的证据有万克玉、焦广军的陈述、房屋买卖协议、房屋产权证、证人证言、日照市土地管理局（1993）日土补字18号文件、地籍调查表等。
原审法院认为：万克玉与焦广军签订房屋买卖合同时，房屋占用土地为集体所有土地，焦广军非日照经济技术开发区小滩村村民，无权取得该村的宅基地使用权，但小滩村集体所有土地转为国有土地后，焦广军可以依法取得房屋占用土地的使用权，故万克玉与焦广军签订房屋买卖合同时的无效情形已消除，从尊重当事人的意思自治，维护交易安全，促进诚实信用的原则考量，应认定双方所签订的房屋买卖合同有效。双方对购房款为20000元这一事实没有异议，予以确认。焦广军主张购买三间平房时，已经将购房款20000元交付予万克玉，提供了证人董某的证言予以证明。另，房屋买卖协议中第3条约定的交款方式为“一次性付清”，双方对交款方式“一次性付清”的理解均为“钱已经给了”。但万克玉主张“眼神不好，没有看清这句话，文化程度低，在晚上没有反应过来”，因未提供证据证明该主张，不予采纳。对焦广军关于已经支付20000元购房款的主张，予以采纳。万克玉要求焦广军支付购房款100000元及利息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原审判决：驳回万克玉要求焦广军支付购房款100000及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，由万克玉负担。
上诉人万克玉不服原审判决上诉称：1998年5月被上诉人与上诉人虽然签订了房屋买卖合同，被上诉人未支付房款。合同中虽约定交款方式为“一次性付清”，事实上诉人没有收到此款，如果被上诉人证实款项已付，应当提供收到条，不应当依据合同内容来确定合同履行。原审法院认定“一次性付清”为“钱已经付了”是认定事实错误。被上诉人是该街道村委以外的村民，不应当享有上诉人村内宅基地权利，该房屋买卖行为无效。请求二审查明事实依法改判。
被上诉人焦广军答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：上诉人申请证人庄某、赫某到庭作证。证人庄某（女，成某，无业）陈述，2008年春天其租住在上诉人出租的南平房中，期间偶尔听到上诉人向西院要房屋钱，西院说没有下次再给。证人赫某（女，成某，办公室文员）陈述，2007年其租住在上诉人出租东平房中，听到上诉人向被上诉人索要房屋钱。被上诉人质证称，其不认识两位证人，均为虚假证言，不应采信。
二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1998年万克玉将涉案房屋出售给焦广军并签订房屋买卖协议，后焦广军一直占有、使用涉案房屋的事实清楚，本院予以确认。
农村宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的一项用益物权，与物权人特定的身份具有密切的联系，具有成员性、无偿性、福利性和保障性，取得农村宅基地使用权的主体限于本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。但因涉案房屋占用的位于日照经济技术开发区祥博社区（原小滩村）的土地性质已转为国有土地，认定合同无效的情形已经不存在，故原审认定焦广军可以依法取得涉案房屋占用土地的使用权，并确认万克玉与焦广军签订房屋买卖合同有效并无不当，本院予以维持。万克玉上诉关于焦广军非本村村民无权享有本村宅基地使用权，涉案房屋买卖协议无效的主张，不能成立，本院不予支持。
万克玉虽申请证人庄某、赫某到庭作证，但该两位证人的证言均系传来证据，不足以证明万克玉向其所称“西院”索要的房屋钱即为涉案房屋20000元房款的事实，且万克玉未提供其他证据相互印证，故其证人证言本院不予采信。原审根据涉案房屋买卖协议第3条关于房价及交款方式的约定（一次性付清）、结合焦广军已在涉案房屋中居住十多年的客观事实，以及涉案房屋买卖协议起草人、见证人董某的证言等证据，认定焦广军已将涉案房款20000元支付给万克玉，并无不当，本院予以维持。万克玉上诉主张焦广军未支付房款，但其提供的证据不足以推翻以上事实，对其主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人万克玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特298号
申请人：邹明章，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
申请人邹明章因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年1月5日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资28877元，并提供了船员服务簿、船员工资单、本院（2017）浙72民初47号民事调解书等作为证据。
本院经审查认为，申请人邹明章的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邹明章的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人邹明章负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 瑛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初594号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某，中共党员。2010年6月8日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2016年2月18日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日19时40分许，被告人潘某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇中华路的凯旋路路口至大港路通州桥路口织里实验小学东校区门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达97mg／100ml。后被告人潘某于当日19时59分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人潘某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人潘某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人江某、张某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人潘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 李文秋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执59-1号
申请执行人李秀新
被执行人覃勇健
被执行人欧萍
申请执行人李秀新依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1450号民事判决书，申请执行与被执行人覃勇健、欧萍提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的10000元及利息（另计），并承担案件受理费457元及执行费50。本院已依法受理。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人覃勇健在中国工商银行股份有限公司平南县支行的账户（账号：21×××ＸＸ）及平南县农村信用合作联社郊区信用社的账户（账号：94×××ＸＸ）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃勇健在中国工商银行股份有限公司平南县支行的账户（账号：21×××ＸＸ）及平南县农村信用合作联社郊区信用社的账户（账号：94×××ＸＸ）内的存款（限额11000元）至平南县人民法院标的款专户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。账号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈其日
代理审判员 杨子葓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈枢文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1040号
原告汪国青。
委托代理人王军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告万小平。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
法定代表人王毅，该公司总经理。
委托代理人何海东，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告汪国青诉被告万小平、中国平安财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告汪国青于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪国青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪国青撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告汪国青负担。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜 雨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第268号
罪犯高重晖，男，30岁，汉族，浙江省平湖市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）筑刑二初字第8号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年4月和2011年12月先后二交经本院裁定减刑四十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高重晖准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3036号
原告绿城物业集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区航津路658号8楼。
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人姚忠芳、姚雪英，系绿城物业集团有限公司上海分公司员工。
被告梁福华，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇万安金邸102号。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十月八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1737-2号
申请执行人：王允广，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：朱兴林，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李水兴，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王荣江，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人王允广申请执行被执行人朱兴林、李水兴、李民、王荣江借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一四年十二月八日
书记员 ：张加魁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第784号
申请执行人：四川兴盛电器设备有限公司
被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司
申请执行人四川兴盛电器设备有限公司与被申请执行人眉山市科威陶瓷有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成民终字第5002号民事判决书已发生法律效力。被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川兴盛电器设备有限公司于2014年9月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成民终字第5002号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一四年十月三十一日
书记员 周兴文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第790-1号
原告王汉武，居民。
原告王莉琴（原告王汉武之妻），居民。
被告禹革非，居民。
被告王玫瑰（被告禹革非之妻），居民。
本院在审理原告王汉武、王莉琴与被告禹革非、王玫瑰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告20万元的银行存款，或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王汉武、王莉琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告禹革非名下位于长沙市暮云镇北塘村中悦·领秀金都5栋202房产（权证号码C7××26）。
查封期限自2015年9月7日至2017年9月6日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 斓
二〇一五年九月七日
书记员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院
民事裁定书
（2015）双民二初字第790-2号
原告王汉武，男，1972年10月16日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇和森路1680号，身份证号码430526197210160014。
原告王莉琴（原告王汉武之妻），女，1971年10月22日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇和森路1680号，身份证号码362201197110220446。
被告禹革非，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇复兴中路55号，身份证号码43252219770729011X。
被告王玫瑰（被告禹革非之妻），女，1974年9月20日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇风江村梨家村民组，身份证号码432522197409200323。
本院在审理原告王汉武、王莉琴与被告禹革非、王玫瑰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告20万元的银行存款，或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王汉武、王莉琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告禹革非名下丰田小牌小车（车牌号码湘K×××××）。
查封期限自2015年9月7日至2017年9月6日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员谢斓
二〇一五年九月七日
书记员晏有娥
湖南省双峰县人民法院
民事裁定书
（2015）双民二初字第790-3号
原告王汉武，男，1972年10月16日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇和森路1680号，身份证号码430526197210160014。
原告王莉琴（原告王汉武之妻），女，1971年10月22日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇和森路1680号，身份证号码362201197110220446。
被告禹革非，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇复兴中路55号，身份证号码43252219770729011X。
被告王玫瑰（被告禹革非之妻），女，1974年9月20日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇风江村梨家村民组，身份证号码432522197409200323。
本院在审理原告王汉武、王莉琴与被告禹革非、王玫瑰民间借贷纠纷一案中，于2015年9月7日作出（2015）双民二初字第790-1号民事裁定书，查封被告禹革非名下位于长沙市暮云镇北塘村中悦·领秀金都5栋202房产（权证号码C7××26）。
查封期限自2015年9月7日至2017年9月6日。现本案原、被告双方已调解结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：
解除被告禹革非名下位于长沙市暮云镇北塘村中悦·领秀金都5栋202房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员谢斓
二〇一五年十月二十二日
书记员晏有娥
湖南省双峰县人民法院
民事裁定书
（2015）双民二初字第790-4号
原告王汉武，男，1972年10月16日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇和森路1680号，身份证号码430526197210160014。
原告王莉琴（原告王汉武之妻），女，1971年10月22日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇和森路1680号，身份证号码362201197110220446。
被告禹革非，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇复兴中路55号，身份证号码43252219770729011X。
被告王玫瑰（被告禹革非之妻），女，1974年9月20日生，汉族，居民，双峰县人，住本县永丰镇风江村梨家村民组，身份证号码432522197409200323。
本院在审理原告王汉武、王莉琴与被告禹革非、王玫瑰民间借贷纠纷一案中，于2015年9月7日作出（2015）双民二初字第790-2号民事裁定书，查封被告禹革非名下丰田小牌小车（车牌号码湘K×××××）。查封期限自2015年9月7日至2017年9月6日。现本案已调解结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：
解除被告禹革非名下丰田小牌小车（车牌号码湘K×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员谢斓
二〇一五年十月二十二日
书记员晏有娥
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00994号
原告：饶秀彩，女，1958年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：田明桂，男，1967年10月22日出生，汉族，个体户。
原告饶秀彩与被告田明桂民间借贷纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告饶秀彩及其委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告田明桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
饶秀彩诉称：田明桂在承建天长市林业局职工集资楼期间，因资金周转困难，分别于2011年7月14日、2012年1月25日从原告处借款6万元、6.5万元，2012年1月25日又从原告丈夫王振林处借款5万元，分别于借款当日出具了借条，合计借款17.5万元。后经原告多次催要借款无果，故提起诉讼，请求判令田明桂偿还借款17.5万元及利息1.5万元，合计19万元，并承担本案诉讼费用。
饶秀彩向法庭提供的证据有：
1、饶秀彩与丈夫王振林结婚证复印件。证明原告与王振林系合法夫妻关系。
2、饶秀彩丈夫王振林火化证复印件一份。证明饶秀彩丈夫王振林2012年4月17日亡故。
3、王振林女儿王广媚居民身份证复印件、说明各一份。王振林第一顺序法定继承人之一王广媚（女），已书面声明放弃对2012年1月25日5万元债权的继承权。
4、三张借条。证明田明桂分别于2011年7月14日、2012年1月25日从原告处借款人民币6万元、6.5万元，2012年1月25日又从原告丈夫王振林处借款人民币5万元，以上三笔款借款均未约定还款期限及利息。
田明桂未答辩也未提供证据。
经审理查明：田明桂在承建天长市林业局职工集资楼期间，与饶秀彩丈夫王振林相识。田明桂因资金周转困难，分别于2011年7月14日、2012年1月25日从饶秀彩处借款6万元、6.5万元，2012年1月25日又从王振林处借款5万元，并分别于借款当日出具了借条，以上借款合计17.5万元，均未约定还款期限及利息。饶秀彩多次催要借款无果，现提起诉讼，请求判令田明桂偿还借款17.5万元及利息1.5万元（从借款之日起按银行同期贷款利率计算），合计19万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：饶秀彩丈夫王振林2012年4月17日病故，其女儿王广媚书面声明放弃对2012年1月25日王振林名下5万元债权的继承权。
上述事实：有当事人陈述、结婚证、火化证、说明、借条原件三张在卷佐证，可以采信。
本院认为：饶秀彩持有田明桂出具的三份借条原件，依法可以认定田明桂向饶秀彩、王振林借款17.5万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。王振林去世后，其女儿王广媚书面声明放弃对王振林名下5万元债权的继承权，故王振林另一法定继承人饶秀彩依法取得该继承权，饶秀彩的原告主体资格适格。饶秀彩要求田明桂偿还借款17.5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因三份借条中均未书面约定利息，依法可以从起诉之日起按银行同期贷款利率计息。饶秀彩主张从借款之日计算利息的诉讼请求没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田明桂于本判决生效后十日内偿还原告饶秀彩借款17.5万元及利息（从2014年5月19日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告饶秀彩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告田明桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中�人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2175号
原告郭桂梅，住涿州市。
委托代理人张吉斌，住涿州市。
被告司昌奇，籍贯黑龙江省大兴安岭地区。
原告郭桂梅诉被告司昌奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2012）年涿民初字第2012号民事裁定书，后原告不服本院裁定，上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2013）保民四终字第254号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂梅的委托代理人张吉斌到庭参加了诉讼。被告司昌奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月前，被告以绰号“黑子”到我店梅子调料赊货，价值15700元，借现金5000元，在此期间，催要多次，以种种理由推托，然后时间不长被告突然离开涿州，通过市公安局以诈骗为由，要求立案，因“证据不足，此案属于民事纠纷，存在利益关系”最后让我们去法院解决，故此，特向涿州市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还梅子调料店货款15700元，现金5000元，并追加2011年6月至2012年4月利息3000元，诉讼费及其诉讼期间发生的一切费用均由被告承担。
被告未提交书面或者头口答辩。
经审理查明，2011年4月21日至2011年6月14日，被告以“黑子”的名义多次到原告经营的梅子水产调料店赊欠货物，共计15700元。现原告起诉来院要求依法判令被告归还梅子调料店货款15700元，现金5000元，并追加2011年6月至2012年4月利息3000元。
以上事实，有梅子水产调料店进货单40张、房东胡建才证明、涿州市清凉寺街道办事处槐林居民委员会证明及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告自原告处赊欠货物，并为原告写有赊购商品名称和价款的进货单。现原告要求被告偿还货款15700元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告向其借现金5000元，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告司昌奇于本判决生效后五日内支付原告郭桂梅货款15700元。
二、驳回原告郭桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告司昌奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李汭欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第284号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前合隆信用社。
被执行人：钟长发，男，1958年月6日生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人钟长发借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第440号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 崔永富
代理审判员 赵泽新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 辉
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第45号
申请执行人李某，农民。
被执行人孟某，农民。
申请执行人李某与被执行人孟某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2011年8月5日审结。该案（2011）惠民初字第177号民事判决书惠民县人民法院已于2012年1月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人孟某现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2011)惠民初字第177号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月十日
书记员 张 梅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠执字第45号申请执行人张全义，男，汉族，1971年6月16日生。被执行人艾成财，男，汉族，1965年4月25日生。申请人张全义于2014年1月2日向本院申请执行本院于2013年10月29日作出的（2013）惠民二初字第616号民事判决书。本案在执行过程中，经查，被执行人艾成财于2013年11月19日向郑州市中级人民法院提起上诉，该案正在二审中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请人张全义的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效。审判长  张霄鹏审判员  弓永亭审判员  武建国二〇一四年四月十七日书记员  常 磊
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）长法行非审字第00373号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人吕某某，男。
被执行人叶某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年12月6日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第500号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年6月19日对被执行人吕某某、叶某作出的（2013）年长计生征字第500号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人吕某某、叶某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人吕某某、叶某未自觉履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2013）年长计生征字第500号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第500号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李朝阳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1284-1号
申请执行人刘存军。
被执行人鲁立华。
本院在执行申请执行人刘存军与被执行人鲁立华其他合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁立华目前无执行条件。另查明，申请执行人刘存军应实现债权15万元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和诉讼保全费2920元，已实现债权19500元，未实现债权130500元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费和诉讼保全费2920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月一日
书记员 钟 伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第377号
罪犯李长安，男，生于1976年08月15日，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市温江区人民法院（2009）温江刑初字第190号刑事判决书，以被告人李长安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2019年08月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李长安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长安减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第267号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郭平某（化名郭荣俭），男，1962年9月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工人员，住邓州市刘集镇曾家村化台庄**号，2013年10月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3237号起诉书指控被告人郭平某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日22时许，被害人王宋某去到佛山市南海区狮山长虹岭博雅学校宿舍找到被告人郭平某，催促郭平某还其表嫂（王宋某表哥宋建某的妻子）的300元，双方因此发生争吵。王宋某踢开郭平某的宿舍门冲进去，后被郭平某用放在宿舍桌子上的菜刀砍伤。经鉴定，王宋某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人王宋某的陈述，内容为：2013年10月11日22时，我到博雅学校门口找郭平某，让他归还宋建某的欠款。我敲郭平某宿舍的窗户，叫他起来，郭平某骂我但不肯出来。我踢开他的宿舍门走进去，房间里因为没有开灯所以很黑，我看不清楚房内的情况。突然郭平某用一条硬物打我头部，我的头部顿时鲜血直流。我冲过去将他按住，并问他为什么打我，而他继续用硬物殴打我头部。这时他还大叫“杀人啊”，我就跑出学校去就医。
2、证人宋建某的证言，内容为：2013年10月11日22时左右，我到大沥医院找到王宋某，看见他的头部被打伤。王宋某说被郭平某打伤。我打电话给郭平某，问他为何打伤王宋某，郭平某说我找人打他。一年前，郭平某向我妻子借款300元至今未还，我未要求王宋某找郭平某要债，是我的父亲让王宋某找郭平某追债。
3、证人吴某斌的证言，内容为：2013年10月12日23时左右，我在博雅学校门口值班，这时有一名男子来到学校找一名郭姓老乡，我就让该男子去保安宿舍找。5分钟后，我听见他们吵起来，并有人在喊叫，我到事发房间门口时看见一名男子脸上流着血离开。
4、证人宋某保的证言，内容为：我是宋建某父亲，宋建某的妻子借了300元给郭平某，所以我叫王宋某向郭平某追收300元欠款。
5、被告人郭平某在侦查阶段的供述及辨认笔录，内容为：2013年10月11日22时许，我在博雅学校的门卫宿舍睡觉，突然听到“小博子”在宿舍门口骂道：“狗日的老平凡，你借了我老表的钱不还，我今天来收拾你。”他在外面骂了几句。我在宿舍里回了他一句：“你才是狗日的。”“小博子”听到后就撞我房门，撞了四五下就撞开我的房门并冲进来。当时宿舍里没有开灯，我半坐在床上并感觉“小博子”拿着一条毛巾冲向我，并用毛巾按住我的嘴、掐住我的脖子。我本能反应并顺手从床边的桌子上拿起一把菜刀砍向“小博子”，砍了两下，但不清楚砍到什么部位。后我知道“小博子”被我砍伤了，就打电话报警。我睡觉时将菜刀放在身边防身。我向“小博子”的亲戚宋建某借过300元钱，但已归还。
经辨认，被告人郭平某指认了王宋某用来蒙脸的毛巾，还指认了菜刀的位置及作案现场。
6、公安机关出具的现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、110报警记录、扣押清单及扣押物照片，内容为：①现场位于佛山市南海区狮山镇颜峰仙溪村博雅学校门卫宿舍。②经检查，王宋某头顶部三处缝合裂创。经鉴定，王宋某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，属轻伤。③2013年10月11日22时许，110接到郭平某报案，称被朋友打了，民警到现场处警。同月13日，王宋某到公安机关报案称被郭平某砍伤。同日，民警到博雅学校抓获郭平某。
公诉机关认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人辩解被害人先用毛巾蒙住其头部，其才用刀砍对方，其行为是正当防卫。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警起获作案工具菜刀1把。
关于被告人提出正当防卫的辩解，经查，被害人持毛巾先殴打被告人的事实，只有被告人的供述反映，并无其他充分的证据予以证实，可见，本案无证据证实被告人的人身正受到不法侵害，而被告人拿刀砍伤被害人，其主观上伤害被害人的故意非常明显，故被告人的行为不构成正当防卫，应定性为故意伤害，被告人的该点意见理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人郭平某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被害人强行踢开被告人的房门并冲进房间，有一定过错，且被告人归案后如实供述本案的基本犯罪事实，综上，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭平某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年10月12日止）。
二、起获的作案工具菜刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 李间欢
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年九月十八日
书记员 郭海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2161号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区滨才城公园里二期林郡C栋12号商服。
法定代表人孙建国，职务总经理。
委托代理人马强，男，1983年3月16日出生，汉族，项目经理，现住哈尔滨市道里区。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉处理。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
审 判 长 包和全
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 边博闻
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘文正
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执431号
申请执行人：陈婷，女，1966年8月28日生，住蒙自市。
被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市通青路17号（田园牧歌贰幢负一层）。
法定代表人：胡萌，职务：总经理。
本院在执行申请执行人陈婷与被执行人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称：锦隆公司）借款合同纠纷一案中，被执行人锦隆公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民特21号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：锦隆公司应偿还陈婷借款本金1300000元及从2017年1月1日至2017年3月31日的利息546000元；承担本案执行费20800元。2017年11月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人锦隆公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人陈婷执行�1846000元。本案执行费20800元，由被执行人锦隆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执320号
申请执行人赖光玲，女，1980年12月22日出生，住钦州市。
被执行人林林，男，1979年9月1日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人赖光玲依据本院（2014）钦南民初字第301号民事判决，申请执行林林民间借贷一案，执行过程中，经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 杨朝伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第602号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）。
住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
。
负责人李洪，职务总经理。
委托代理人温彩霞，公司职员。
被上诉人（原审原告）天津坤帝遥物流有限公司。
住所地：天津市蓟县泅溜镇小现渠村村南，京哈公路北侧。
。
法定代表人刘富，职务总经理。
委托代理人王占民，公司职员。
被上诉人（原审被告）郭建宇。
上诉人永安财险石家庄支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人温彩霞，被上诉人天津坤帝遥物流有限公司委托代理人王占民，被上诉人郭建宇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审原告诉称，2014年11月29日13时29分，被告郭建宇所雇佣的司机贺成驾驶被告的所有车冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车行驶在北京市延庆县京新高速69.6KM处与原告雇佣的司机李诚驾驶原告的所有车津A×××××／津A×××××挂相撞，造成路产和车辆损坏，无人伤的交通事故，经当地交警部门认定被告所雇佣的司机负全部责任，李诚无责任。原告要求被告赔偿各项经济损失共计32600元，原告为维护自身的合法利益，特诉至贵院，望公正判决。
原审被告永安财险石家庄支公司辩称，一、被告在答辩人处投了机动车强制责任保险，与答辩人形成保险合同关系，答辩人承担保险责任。根据交强险的规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在各项责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。二、依据《交强险条款》的规定及保险合同的约定，答辩人按照交强险各分项赔偿限额内予以赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；具体赔付的数额在开庭质证时的意见为准。三、原告在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，答辩人将在交强险的赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险赔偿限额的在商业三者险中按照保险合同约定及事故责任比例赔偿原告财产损失。四、本案的评估费用、鉴定费、诉讼费用及其他间接费用，依据《交强险条款》的规定，答辩人在交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。
原审被告郭建宇辩称，我愿意依法赔偿。
原审法院查明，2014年11月29日13时29分，被告郭建宇所雇佣的司机贺成驾驶被告所有的车冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车由西向东行驶到北京市延庆县京新高速69.6KM处时，车的左后侧与原告雇佣的司机李诚驾驶原告所有的车津A×××××／津A×××××挂右侧相撞，车津A×××××／津A×××××挂又与路中间钢护栏相撞，致车损坏，路中间护栏、12块护栏、12个防阻块、立柱受损的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理出具NO.4903797交通事故认定书认定，贺成承担此事故全部责任，李诚无责任。事故发生后，2014年12月5日北京全天候保险公估有限公司作出编号QTH20141129号公估报告，车辆津A×××××／津A×××××挂损失金额为31650元。原告支付公估费950元。2014年12月16日，原告支付汽车修理费31650元。
原审法院认为：一、本次交通事故，冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车驾驶人贺成负事故全部责任，车津A×××××／津A×××××挂驾驶人李诚无责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告永安财险石家庄支公司系冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车交强险的承保公司，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；贺成雇主郭建宇系冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车的所有人，应当对原告损失承担全部赔偿责任，被告永安财险石家庄支公司系冀G×××××／冀G×××××挂号半挂车商业第三者责任保险承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告支付赔偿金；二、原告要求赔偿车辆修理费31650元，公估费950元，提交有效证据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元；二、被告郭建宇赔偿原告其余经济损失30600元，并由被告中国永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告支付赔偿金。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的主张无事实和法律依据不应得到支持，被上诉人主张的因本次交通事故造成的实际车辆损失为31650元明显不合理。上诉人不认可被上诉人单方委托北京全天候保险公估有限公司作出的公估报告书。上诉人并未参与拆解、定损，无法核实损失是否是由本次交通事故造成的。依据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条的规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。事故发生后，被上诉人并未积极配合上诉人验损、核价，直接委托评估诉至法院。被上诉人未履行保险合同规定的义务。致使上诉人无法及时、准确的核实被上诉人的损失，依据合同约定，上诉人有权拒绝赔偿。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人并未到我公司理赔，上诉人一直未拒绝过理赔事故发生后被上诉人不积极履行保险合同规定的义务，单方委托鉴定诉至法院，上诉人参与诉讼也是为了更好的解决赔偿纠纷，即使不通过诉讼程序上诉人也会依据相关的法律规定和保险合同约定，及时的履行保险赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销（2015）怀民初字第257号民事判决书，改判上诉人承担被上诉人所有的津A×××××号车辆合理的损失，不承担公估费。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为本案被上诉人天津坤帝遥物流有限公司单方委托北京全天候保险公估有限公司作出的公估报告书不具有证据效力。然而，经过庭审查明，公估报告书与事实相符。因此，上诉人的上诉请求本院不予采信。至于上诉人的其他请求，理据不足，本院不予支持。综上，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十一月十日
书记员 武 岳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1316号
原告：江苏安居物业管理公司，住所地在南京市新模范马路30号。
法定代表人：茅建国，总经理。
委托代理人：董尔平，男，1962年7月27日生，汉族。
委托代理人：曹莹莹，女，1978年8月18日生，汉族。
被告：侯光银，男，1957年2月9日生，汉族。
原告江苏安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告侯光银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人曹莹莹到庭诉讼，被告侯光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：2011年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订物业管理服务合同，双方约定由原告负责七彩星城小区的物业管理，原告认真履行自己的职责，做好服务工作。但被告一直拒绝缴纳物业管理费，截止2013年9月30日，被告总计欠交物业管理费2015元。为维护原告合法权利，诉至法院请依法判令被告：1、立即支付拖欠物业管理费2015元（87.63平方米＊1元／平方／月＊23个月，从2011年11月至2013年9月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告侯光银未作答辩。
经审理查明：2011年11月1日，原告安居物业公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告安居物业公司对南京市西善桥北路87号七彩星城小区提供物业管理，服务期限为2011年11月1日起至2013年10月30日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.00元／月／平方米，高层住宅、1.00元／月／平方米、酒店式公寓：1.50元／月／平方米、商用住房：2.00元／月／平方米。物业服务费用按每月交纳，业主应在每月第10日履行交纳义务。被告侯光银所住房屋为七彩星城*幢*单元***室，房屋面积为87.63平方米，系小高层住宅，按1.00元／月／平方米交纳物业服务费。自2011年11月起被告没有再缴纳物业费。
上述事实有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告安居物业公司与江苏省安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告安居物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯光银于本判决生效之日起十日内向原告江苏安居物业管理有限公司支付物业管理费2015元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告侯光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 李筱艳
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 朱 驰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3395号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告朱金海。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告朱金海信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月8日止的信用卡透支款人民币13，078.08元及自2014年7月9日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告朱金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月8日止的透支消费人民币13，013.16元（其中本金、利息共计人民币12，699.47元、滞纳金人民币259.69元及其他费用人民币54元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱金海应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，013.16元；
二、被告朱金海应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币12，699.47元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一五年四月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00153号
申请人叙永县有胜建筑设备租赁站（经营者刘有胜，男，生于1971年8月18日，汉族，住重庆市璧山区），住所地：叙永县叙永镇欢喜坝村一社。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被申请人泸州浩源建筑有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草北路32号，注册号510500000041211。
法定代表人肖树良。
申请人叙永县有胜建筑设备租赁站因与被申请人泸州浩源建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值35万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人泸州浩源建筑有限公司的银行存款35万元予以冻结。冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨佩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01580号
原告宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司（以下简称远东明亮汽车销售服务公司）。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号
法定代表人刘远征，远东明亮汽车销售服务公司总经理。
委托代理人史俊杰、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
被告宜昌汪达货物运输代理有限公司（以下简称汪达货运代理公司）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（锦绣星城小区）。
法定代表人杨正芳，汪达货运代理公司总经理。
委托代理人叶建元（杨正芳之夫），。
原告远东明亮汽车销售服务公司与被告汪达货运代理公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，原告远东明亮汽车销售服务公司于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，本院经审查依法作出（2014）鄂夷陵民初字第01580号民事裁定书，冻结被告汪达货运代理公司的银行存款人民币1374420.56元或者查封、扣押、冻结其他相等值的财产。而后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告远东明亮汽车销售服务公司的委托代理人史俊杰、揭梦林，被告汪达货运代理公司的法定代表人杨正芳及其委托代理人叶建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东明亮汽车销售服务公司诉称，2013年3月20日，被告汪达货运代理公司和湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行签订了编号为2013借宜南支0320第001号《流动资金借款合同》，借款217万元整，用于宜昌春江重汽发展有限责任公司购买重型货车10辆，该款分24期偿还。原告和宜昌春江重汽发展有限责任公司分别和湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行签订了《保证合同》，作为担保人为被告的该笔借款提供担保。被告取得了所购买车辆的使用权后，将车辆登记在自己名下，被告同时将车辆作为上述借款的抵押物办理了抵押登记。合同履行初期，被告支付了部分还款，但从2013年6月开始，陆续出现违约，湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行直接从账户中划走资金作为原告为被告垫付的款项，截止2014年9月，原告共计垫付1279620.56元。原告垫付上述款项后，多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令被告汪达货运代理公司立即支付原告垫付的欠款本金1279620.56元，从按照9.9%的年利率标准赔偿损失直到生效法律文书确定的给付之日止，截止到2014年11月12日利息合计94800元，合计1374420.56元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪达货运代理公司辩称，原告所诉属实，但原告垫付的钱系买车的按揭款；原告申请保全后导致被告无法经营，现已无偿还能力。
经审理查明，2013年3月20日，被告汪达货运代理公司和湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行签订了编号为2013借宜南支0320第001号《流动资金借款合同》，借款217万元整，用于购车，该款分24期偿还，按月揭西，利率按固定利率9.9%执行，原告远东明亮汽车销售服务公司、宜昌春江重汽发展有限责任公司对被告汪达货运代理公司的借款承担连带责任担保。被告汪达货运代理公司所购买的车辆办理所有权登记后依法办理抵押权登记，为上述借款提供担保。同日，原告远东明亮汽车销售服务公司与湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行签订《保证合同》，对被告汪达货运代理公司的借款承担连带责任保证，同时合同约定若借款人累计三期未按计划旅行还款义务，原告远东明亮汽车销售服务公司将负责偿还此笔贷款的全部剩余本息，由湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行直接在原告远东明亮汽车销售服务公司账户上划转。合同签订后，湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行依约发放贷款，被告汪达货运代理公司依约在原告远东明亮汽车销售服务公司出购买重型货车。此后，被告汪达货运代理公司按照合同约定偿还借款。但自2013年6月始，被告汪达货运代理公司出现逾期还款情况，而后湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行按照约定截止2014年11月22日共计在原告远东明亮汽车销售服务公司账户划走1468520.56元。原告远东明亮汽车销售服务公司经向被告汪达货运代理公司多次索要未果，遂于2014年11月18日诉至本院，要求被告汪达货运代理公司立即偿还垫付的欠款本金及利息1374420.56元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告远东明亮汽车销售服务公司变更诉讼请求，要求被告汪达货运代理公司立即偿还垫付的欠款本金及利息1468520.56元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的营业执照复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、湖北银行网上银行电子回单、湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行的情况说明以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告汪达货运代理公司和湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行签订的《流动资金借款合同》、原告远东明亮汽车销售服务公司和湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行签订的《保证合同》系真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行依约发放了贷款，被告汪达货运代理公司应当按照合同的约定偿还借款，但被告汪达货运代理公司未按照合同的约定及时偿还借款，原告远东明亮汽车销售服务公司作为连带保责任人为其偿还了借款本息1468520.56元，原告远东明亮汽车销售服务公司有权向被告汪达货运代理公司追偿，故原告远东明亮汽车销售服务公司请求被告汪达货运代理公司偿还垫付的欠款本息1468520.56元的理由成立，本院予以支持。经本院主持调解双方当事人不能达成一致意见。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告宜昌汪达货物运输代理有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还原告宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司代为偿还的借款本息1468520.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元、保全费元，由被告宜昌汪达货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一五年一月五日
书记员 罗延林
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2890号
原告：浙江泰隆商业银�股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔、王凯文，该行员工。
被告：朱海江。
被告：周燕。
被告：陈铁锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱海江、周燕、陈铁锋信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王凯文到庭参加诉讼，被告朱海江、周燕、陈铁锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告朱海江偿还原告信用卡透支本金99842.4元，以及截至2015年11月30日所产生利息22753.19元、滞纳金8849.34元，并支付2015年12月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告朱海江承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带责任。本案审理过程中，原告放弃2015年12月1日之后的利息的诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年6月20日，被告朱海江向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：透支利息利率为日万分之五，持卡人可以选择全额还款或最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款的，在到期还款日未能还款的，按最低还款额的未还部分的2%计付逾期罚息，最低按10元收取。
3、欠款情况：被告朱海江尚欠信用卡透支本金99842.4元、利息22753.19元、逾期罚息8849.34元（计算至2015年11月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告周燕、陈铁锋签订了编号为20130624000019号的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人朱海江就主合同所形成的全部主债权本金余额不超过150000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等），以及为实现主债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原�实际支出公告费650元。
本院认为，被告朱海江向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，原告与被告周燕、陈铁锋签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱海江使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、逾期罚息等其他费用。同时，被告周燕、陈铁锋应按约对被告朱海江的上述债务向原告承担连带保证责任。原告放弃相关利息的诉请，系原告对自身权利的处置，本院予以准许。被告朱海江、周燕、陈铁锋经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海江于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金99842.4元、利息22753.19元、逾期罚息8849.34元。
二、被告周燕、陈铁锋对被告朱海江的上述付款义务承担连带保证责任。被告周燕、陈铁锋在实际承担付款义务后，有权向被告朱海江追偿。
如被告朱海江、周燕、陈铁锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，公告费650元，由被告朱海江、周燕、陈铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第232号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。因本案，2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某，曾用名王任富，男，汉族，户籍地四川省大竹县。因本案，2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人黄某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黄某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月27日9时30分许，举报人于某某用名为“打算伴哥多久”的QQ与被告人王某的QQ号“心之弦”聊天，举报人于某某表示想购买毒品，被告人王某称可以介绍卖毒品的给举报人于某某，于某某表示同意。后被告人王某用名为“石头”的QQ联系被告人黄某的QQ号“轩轩”称有人要买毒品，并将被告人黄某的QQ告诉于某某。举报人于某某遂与被告人黄某约定在深圳市罗湖区罗湖村口以人民币500元一包毒品“冰毒”的价格购买毒品。13时许，举报人于某某与被告人黄某在上述地点碰面并完成毒品交易，被告人黄某准备离开时，被伏击民警当场抓获，从其手中缴获毒资人民币500元，于某某主动上缴疑似毒品一包。经鉴定，上缴的疑似毒品重量为0.96克，检出甲基苯丙胺。13时50分，被告人王某在深圳市罗湖区罗湖村口被抓获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：疑似毒品一包、毒资500元（照片固定）；2、书证：受案登记表、立案决定书、疑似毒品收条、提取笔录及提取QQ聊天记录的笔录、被告人身份材料、聊天记录截图等；3、证人证言：证人于某某的证言、公安民警出具的抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人黄某、王某的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某、王某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某、王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人黄某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。
被告人王某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。但辩称自己是从犯。对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、王某犯贩卖毒品罪的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某、王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄某、王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某提供毒品，并进行毒品交易，是主犯。被告人王某负责联系买家，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黄某、王某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某关于其属从犯的辩解，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与二被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年3月27日起至2014年10月26日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年3月27日起至2014年9月26日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 关凤翔
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00357号
原告李某，女，1993年5月1日出生，汉族。
被告张某，男，1989年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 刘杰
二〇一四年十二月十日
书记员 闫琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00392号
原告：朱某某，女，1976年5月25日出生，汉族，副主任，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1975年7月1日出生，汉族，银行职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方和好为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 黄 鸽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第507-1号
申请执行人泉州宏讯电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄海峰，该公司总经理。
委托代理人许进益、黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人泉州泓益实业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人卜纯鑫，该公司总经理。
申请执行人泉州宏讯电子有限公司与被执行人�州泓益实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第3863号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生�。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月二十六日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定�可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行审22号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地：呼图壁县S201路中段。
法定代表人：杨志军，局长。
被申请人：呼图壁县盛泰广告部，住所地：呼图壁县东风大街159号。
经营者：李生成。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月8日作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书。
本院于2016年7月25日受理后，对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
呼图壁县人力资源和社会保障局申请称：呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该行政处罚决定书的行政处罚，后经依法催告，被执行人仍未履行义务，现申请人民法院准予强制执行呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为：申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定，认定基本事实不清，送达程序存在瑕疵，不符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2015年10月8日作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 叶尔那尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2323行审22号申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地：呼图壁县S201路中段。法定代表人：杨志军，局长。被申请人：呼图壁县盛泰广告部，住所地：呼图壁县东风大街159号。经营者：李生成。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月8日作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2016年7月25日受理后，对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。呼图壁县人力资源和社会保障局申请称：呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该行政处罚决定书的行政处罚，后经依法催告，被执行人仍未履行义务，现申请人民法院准予强制执行呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为：申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定，认定基本事实不清，送达程序存在瑕疵，不符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：对申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2015年10月8日作出的呼人社监处字[2015]第70号劳动保障监察行政处理决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李  芳审 判 员 闫  锋人民陪审员 于 敏 芳二〇一六年七月二十六日书 记 员 叶尔那尔