潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第103号
原告梁书为，农民。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处，住所地：潍坊市坊子区九龙街办驻地。
法定代表人杨晓军，该办事处主任。
委托代理人刘成敬，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区交通运输局，住所地：潍坊市坊子区凤华街7号。
法定代表人戴德彩，该局局长。
委托代理人王全仁，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
原告梁书为与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、潍坊市坊子区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁书为及其委托代理人张邦江、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处的委托代理人刘成敬、被告潍坊市坊子区交通运输局的委托代理人王全仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月2日，原坊子区眉村镇人民政府下发《关于“村村通”眉南路至望庄村公路工程的说明》，该说明指出眉南路至望庄村公路工程已经列入“村村通”工程计划。2005年11月30日，原坊子区眉村镇人民政府又下发《关于望庄村至院上村“村村通”工程通知》，该通知明确望庄村至院上村“村村通”工程由原坊子区眉村镇人民政府负责统一规划、施工及监理，协调工程队垫资施工。原告承包了上述工程，在工程完工后，经实地测量、验收合格后原潍坊市坊子区眉村镇人民政府出具了《村村通工程望庄
--
院上路验收合格决算书》一份，详细计算了施工长度和路牙石数量，结算总金额为910477.6元。该决算书经当时的书记段孝顺签字确认。现在原潍坊市坊子区眉村镇人民政府已经规划到潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处。后经原告多次向二被告追要工程款，均遭拒绝。请求依法判令二被告支付原告工程款910477.6元，诉讼费由被告承担。
被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处辩称，被告接管的原眉村镇人民政府的债务中没有原告的该笔工程款。2013年成立了坊子工业发展区后，原眉村镇人民政府的债务交接到坊子工业发展区，在交接过程中，没有原告的该笔工程款。本案已过诉讼时效。
被告潍坊市坊子区交通运输局辩称，我方未与原告签订施工合同，原告从未向我方追要过工程款，已过诉讼时效。
经审理查明，庭审过程中，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、关于“村村通”眉南路至望庄村公路工程的说明一份，内容为：根据省、市有关“村村通”工程的有关政策和区委、区政府的统一部署，眉南路至望庄村公路工程已列入“村村通”工程计划，并已上报省、市有关部门。该工程由镇政府协调资金，负责路基工程，路基为6米；由区政府责成区交通局投资负责路面工程，主要是为了方便群众生产生活。该工程形成后，原后邓村、院上村、望庄村路段关系不变，如该路有超载车辆通过，妨害群众生产生活，各村有权通过合理渠道主张自己的权利。眉村镇人民政府2005年11月2日
2、关于望庄村至院上村“村村通”工程通知一份，内容为：各有关村：根据上级有关精神，经研究，今冬实施望庄村至院上村村村通工程。该工程由镇政府负责统一规划、施工及监理，协调工程队垫资施工。该工程总长约2240米，实行属地管理，分别由所经村望庄村、后邓村、院上村、何家村负责。眉村镇人民政府2005年11月30日。
3、村村通工程望庄-院上路验收合格决算书一份，内容为：望庄桥西南北：80.7米×8米=645.6平方米望庄-
后邓东西长：1446米×6米=8676平方米后邓桥头：3.3米×9.7米=32平方米小计：9353.6平方米×66元=617337.6元院上-
何家：751.2米×6米=4507平方米4507平方米×60元=270420元路牙石：1420米×16元=22720元以上总计：910477.6元发包方负责人：承包方负责人：梁书为发包方施工员：李某2006年6月18日。情况属实段孝顺2012.9.4
4、潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处关于梁书为反映眉望路工程欠款问题的调查报告一份。证明原告与原坊子区眉村镇人民政府签订过建设工程施工合同，因原坊子区眉村镇人民政府工作人员的原因，导致合同丢失。并以此证明原告多次向被告主张权利，本案未过诉讼时效。
5、证人李某出庭作证，证明原坊子区眉村镇人民政府安排证人李某对涉案工程质量进行监理，村村通工程望庄-
院上路验收合格决算书上载明的工程米数是由证人李某亲自测量并在决算书上签字确认。
被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、潍坊市坊子区交通运输局对上述第3项证据均不予认可，主张决算书没有原坊子区眉村镇人民政府盖章确认，无法证明真实性。对上述第1、2、4项证据真实性二被告均无异议。对证人李某证言，二被告主张证人李某仅是对决算书中的工程米数签字确认，对价格并不清楚，所以二被告对原告提供的决算书中的总工程款不予认可。
另查明，庭审中，原告陈述建设施工公路的经过为：2005年冬天，原潍坊市坊子区眉村镇人民政府工作人员段孝顺多次找到原告梁书为，让原告梁书为承接望庄村到院上村“村村通”工程。原告从2006年春天开始施工，原告施工的包括路基路面总长有2200多米。当时原告与原眉村镇政府签订了施工合同，合同中的发包方是原眉村镇人民政府，承包方是原告梁书为。合同签订后，原眉村镇人民政府工作人员段孝顺说拿着合同回去盖章，结果将合同丢失。2006年5月底工程完工后，由施工员李某和镇政府上包片的对工程进行了验收。验收完毕后李某在决算书上签字确认。决算书上“情况属实”是由原眉村镇人民政府书记段孝顺于2012年9月4日签字确认的。经庭审质证，二被告对原告陈述的施工经过表示不知情。
另查明（一），2008年原坊子区眉村镇人民政府因机关合并，合并成立为现坊子区人民政府九龙街道办事处。
另查明（二），庭审中，被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处提供以下证据证明原坊子区眉村镇人民政府的债务由新成立的坊子工业发展区承接：
1、关于设立坊子工业发展区管理服务中心的批复一份，内容（略）。
2、中共潍坊市坊子区委关于成立中国共产党潍坊市坊子区坊子工业发展区工作委员会的通知一份，内容（略）。
3、原九龙街办划转工业发展区资产及负债交接表一份，内容（略）。
经庭审质证，原告及被告潍坊市坊子区交通运输局对上述三份证据的真实性均无异议。原告主张通过被告提供的原九龙街办划转工业发展区资产及负债交接表可以看出，村村通债务没有划转到新成立的坊子工业发展区，该债务仍应由被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处负责偿还。
另查明（三），原告梁书为要求被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处、潍坊市坊子区交通运输局共同偿还所欠工程款910477.6元。被告潍坊市坊子区交通运输局对原告的主张不予认可，称未与原告签订过施工合同，原告也未曾向被告潍坊市坊子区交通运输局主张过权利。庭审中，经询问原告，原告表示未与被告潍坊市坊子区交通运输局签过施工合同，亦未曾向其主张过追要工程款的权利。被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处对原告的主张不予认可，认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，不同意支付工程款。关于诉讼时效的问题，原告主张本案未过诉讼时效，原告多次到被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处及段孝顺追要所欠工程款，并有被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处出具的调查报告为证。
本院确认的上述事实，有原告提供的调查报告、决算书、通知、说明、身份证复印件、证人李某的证言及被告提供的批复、通知、交接表及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，庭审中原告提供的关于“村村通”眉南路至望庄村公路工程的说明一份、关于望庄村至院上村“村村通”工程通知一份、潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处关于梁书为反映眉望路工程欠款问题的调查报告一份，二被告对以上三份证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告提供的村村通工程望庄-
院上路验收合格决算书一份，二被告虽有异议，但原告提供的决算书上由原坊子区眉村镇党委副书记段孝顺签名证明属实，且潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处关于梁书为反映眉望路工程欠款问题的调查报告证实原坊子区眉村镇党委副书记段孝顺找到原告梁书为协商承建涉案工程及原告多次催要工程款的情况，对原告提供的决算书依法予以采信。原告提供的李某的证言足以佐证原告提供的决算书的真实性。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的以上证据，足以证明原告梁书为承建“望庄村至院上村村村通工程”一事，该工程已验收合格并交付使用，以及原坊子区眉村镇人民政府应承担支付原告工程款的义务。另，原坊子区眉村镇政府因机关合并，成立坊子区人民政府九龙街道办事处，原坊子区眉村镇政府的债务应当由被告坊子区人民政府九龙街道办事处承担。关于原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效的问题。根据原告提供的潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处关于梁书为反映眉望路工程欠款问题的调查报告显示，2006年6月18日经镇政府组织有关人员进行验收，验收合格后，验收人员出具了决算书，工程总决算为910477.60元，随后原告梁书为到原眉村镇党委要求按照合同拨付工程款并要所签合同，原眉村镇党委副书记段孝顺告知原告梁书为合同不慎丢失，暂时没钱，过段时间一定付。此后原告梁书为又多次追要未果，故原告梁书为于2010年1月15日到九龙街道上访要求街道落实工程款情况。结合该调查报告载明的情况，原告梁书为未怠于行使自己的权利，故该案未超过法定的诉讼时效。被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处提供的原九龙街办划转工业发展区资产及负债交接表证明原坊子区眉村镇人民政府的债务由坊子工业发展区承接，原告不予认可，根据被告提供的该份交接表，未发现有原告梁书为所诉本案的工程款，对被告的抗辩不予采信。关于原告梁书为要求被告潍坊市坊子区交通运输局承担支付本案工程款的诉讼请求，被告潍坊市坊子区交通运输局不予认可，因原告提交的证据不足以证明涉案工程与被告潍坊市坊子区交通运输局有关联，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据原告提供的决算书，被告所欠工程款应为910477.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处欠原告梁书为工程款910477.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告梁书为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12905元，由被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费12905元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 杨永新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
5、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
6、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
7、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。