广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第106号
上诉人（原审原告）：谢布立，男，1950年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈秋霞、成冬红，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：张洁艺，局长。
委托代理人：陈彦、ＸＸ，工作人员。
上诉人谢布立因与被上诉人中山市社会保险基金管理局（下称中山社保基金局）社保行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢布立出生于1950年2月14日。2009年11月5日，谢布立在中山社保基金局办理了中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费业务，年限为1968年11月至1971年10月。2010年4月12日，谢布立申请将福建省闽侯县的养老保险关系转入中山市，谢布立提供了福建省闽侯县劳动和社会保障局于2010年4月6日出具的福建省企业职工基本养老保险登记表，以及福建省闽侯县社会劳动保险管理中心于2010年7月14日出具的基本养老保险关系转移接续信息表，但未能提供基本养老保险参保缴费凭证，中山社保基金局未为其办理养老保险转移接续手续。2013年4月10日，谢布立以其正常退休为由，向中山社保基金局申领社会养老保险待遇手续。中山社保基金局受理后，经审核于2013年6月17日作出个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表并于同日送达给谢布立，认为谢布立基础养老金为246.84元、个人账户养老金为134.69元、过渡性养老金加发为100元、增资额为119.08元，核定谢布立累计缴费年限为15年3个月（合计183个月）、养老金总额为600.61元。谢布立不服中山社保基金局于2013年6月17日作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表，向中山市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2013年12月20日作出中人社行复（2013）3号行政复议决定书，维持了中山社保基金局的前述中山市养老保险待遇核定表。谢布立仍不服，于2014年1月21日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销中山社保基金局于2013年6月17日作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表；2.判令中山社保基金局对谢布立自1968年至1993年期间的工作年限核定为连续有效工作年限并对谢布立的养老保险待遇重新作出核定；3.判令中山社保基金局自2010年3月开始向谢布立发放重新核定后的养老保险待遇；4.诉讼费由中山社保基金局承担。
原审法院另查明：据谢布立档案资料记载，谢布立自1968年11月起至1971年10月止作为知识青年在中山新湾公社上山下乡，1971年10月至1980年9月在中山县量具刃具厂工作，1980年10月调转到福建省闽侯橡胶厂工作，2004年5月与福建省闽侯橡胶制品有限公司解除劳动关系。自2000年1月起至2003年8月止、2003年10月、2004年10月起至2008年7月止在中山市石岐区立信精密机械模具厂参加养老保险，自2008年8月起至2010年2月止在中山市威城金属制品有限公司参加养老保险，自2010年3月起至2013年3月止以灵活就业人员方式参加养老保险。中山社保基金局已于2013年7月发放谢布立自2013年5月至今的养老保险待遇。
中山社保基金局在原审中辩称：一、中山社保基金局根据查明事实依法核定谢布立养老保险待遇。经查，谢布立养老保险缴费年限累计为183个月，基本情况如下：1.据档案反映：谢布立自1968年11月至1971年10月作为知识青年在中山新湾公社上山下乡，1971年10月至1980年9月在中山县量具刃具厂工作，1980年10至1991年10月经原中山市劳动局同意，调动到福建省闽侯橡胶厂工作，1991年10月后无档案资料反映其工作情况；2.2000年1月至2003年8月、2003年10月、2004年10月至2008年7月在中山市石岐区立信精密机械模具厂参加社会保险；3.2008年8月至2010年2月在中山市威城金属制品有限公司参加社会保险；4.2009年11月在中山社保基金局办理了中山市早期离开国有市属企业人员一次性缴费业务，一次性缴纳养老保险费年限为1968年11月至1971年10月；5.2010年3月在中山社保基金局办理了养老保险继续缴费手续后，2010年3月至2013年3月以灵活就业人员方式参加养老保险。2013年4月10日，谢布立到中山社保基金局申领养老保险待遇，中山社保基金局自2013年5月起核发谢布立的养老保险待遇。二、适用法律正确。1.谢布立的养老保险待遇核定正确。谢布立的养老保险累计缴费年限为183个月，个人帐户储存额为15759.29元，按照中府（2007）9号《关于贯彻落实国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》的有关规定，中山社保基金局核定其基础养老金为246.84元，个人帐户养老金为134.69元，过渡性养老金加发100元，2013年年度增资额为119.08元，合计养老保险待遇为600.61元。中山社保基金局的核定正确；2.谢布立不符合养老保险视同缴费年限核定的条件。谢布立自1980年10月调动到福建省闽侯橡胶厂工作，后于2000年1月在中山市石岐区立信精密机械模具厂参加养老保险，但未将其基本养老保险关系转入中山市。谢布立未向中山社保基金局提供其在福建省的基本养老保险参保缴费凭证，根据国办发（2009）66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第三条的规定，中山社保基金局未受理谢布立的基本养老保险关系转移接续申请。谢布立没有将养老保险基金转移至中山社保基金局，不属于中山社保基金局核定养老保险视同缴费年限的业务范围；3.谢布立于2013年4月10日到中山社保基金局申领养老保险待遇，中山社保基金局于2013年5月发放其养老保险待遇。谢布立要求自2010年3月起补发养老保险待遇没有事实和法律依据。根据《关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条关于养老保险待遇发放时间的规定，从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。审核完毕时间与职工到达法定退休年龄的时间不一致时，属审核部门延误的，由养老保险基金补发延误期间的养老金；属个人原因未及时申报造成延误的，延误期间的养老金不予补发。谢布立于2013年4月10日向中山社保基金局申领社会养老保险待遇，经审批后，中山社保基金局自2013年5月起发放谢布立的养老保险待遇，符合上述规定。三、程序合法。2013年4月10日，谢布立到中山社保基金局申领养老保险待遇，中山社保基金局自2013年5月发放其养老保险待遇，符合行政机关办事规定。综上，中山社保基金局作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。
原审法院认为：根据《社会保险法》第七条第二款的规定，中山社保基金局作为中山市人民政府社会保险经办机构，具体承办养老保险事务。根据国办发（2009）66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第三条“参保人员跨省流动就业的，由原参保所在地社会保险经办机构（以下简称社保经办机构）开具参保缴费凭证，其基本养老保险关系应随同转移到新参保地。……”的规定，谢布立未能提供参保缴费凭证，不具备办理基本养老保险转移接续业务的条件。中山社保基金局未为其办理养老保险转移接续手续，没有违反法律规定。故对谢布立要求中山社保基金局对谢布立自1968年至1993年期间的工作年限核定为连续有效工作年限并对谢布立的养老保险待遇重新作出核定的诉讼请求，原审法院不予支持。中山社保基金局在收到谢布立的申请后，依法进行了调查核实，并根据谢布立的原始档案材料及实际参保情况于2013年6月17日作出个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表，核定谢布立的累计缴费年限为15年3个月（合计183个月），事实清楚，程序合法，并无不当。对谢布立要求中山社保基金局自2010年3月开始向谢布立发放重新核定后的养老保险待遇的诉讼请求，根据粤劳社（2000）200号《关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条“关于养老保险待遇的发放时间问题。从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。审核完毕时间与职工到达法定退休年龄的时间不一致时，属审核部门延误的，由养老保险基金补发延误期间的养老金；属用人单位未及时申报造成延误的，由用人单位负责补发其应得的待遇，属个人原因未及时申报造成延误的，延误期间的养老金不予补发”的规定，谢布立于2013年4月10日向中山社保基金局申领社会养老保险待遇，经审批后，中山社保基金局于2013年7月发放谢布立自2013年5月至今的养老保险待遇，符合上述规定。故对谢布立的上述主张，原审法院不予支持。综上，中山社保基金局于2013年6月17日作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表，并无不当。谢布立要求撤销中山社保基金局于2013年6月17日作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表、要求中山社保基金局对谢布立自1968年至1993年期间的工作年限核定为连续有效工作年限并对谢布立的养老保险待遇重新作出核定、要求中山社保基金局自2010年3月开始向谢布立发放重新核定后的养老保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院均予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回谢布立的诉讼请求。案件受理费50元，由谢布立负担。
上诉人谢布立不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人未提供基本养老保险参保缴费凭证属事实认定错误，上诉人已提供了转出地社保经办机构出具的相关参保缴费凭证，被上诉人作为承办养老保险业务的经办机构，应积极的行政作为，依法为上诉人办理基本养老保险关系转移接续业务，即使被上诉人认为上诉人提供的材料不属于参保缴费凭证，那么按照《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第8条的规定，被上诉人应当向上诉人作出书面说明，并有法定义务和转出地社保经办机构进行商洽处理，而不是不予办理上诉人的基本养老关系转移接续手续；二、被上诉人作出的具体行政行为仅计算了上诉人在中山市的实际参保缴费年限，对于上诉人从1968年至1993年期间的连续工作年限不予认定错误；三、上诉人依法自2010年3月开始就可享受养老保险待遇，但原审判决认定被上诉人于2013年3月才开始发放上诉人的养老保险待遇正确，明显属错误的认定，被上诉人如将上诉人自1968年至1993年的工作年限作为视同缴费年限，上诉人则无需额外多缴三年视同缴费年限费用。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第32号行政判决；2.撤销中山社保基金局于2013年6月17日作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表；3.判令中山社保基金局对谢布立自1968年至1993年期间的工作年限核定为连续有效工作年限并对谢布立的养老保险待遇重新作出核定；4.判令中山社保基金局自2010年3月开始向谢布立发放重新核定后的养老保险待遇；5.案件受理费由中山社保基金局承担。
被上诉人市人社局二审期间的诉讼意见与一审期间的答辩意见相同。
本院查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：审查本案中山社保基金局于2013年6月17日作出的个人编号为1344659号的中山市养老保险待遇核定表是否正确，在于审查其认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
在认定事实及适用法律方面，根据国办发（2009）66号《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第三条“参保人员跨省流动就业的，由原参保所在地社会保险经办机构（以下简称社保经办机构）开具参保缴费凭证，其基本养老保险关系应随同转移到新参保地。……”以及第八条“参保人员跨省流动就业的，按下列程序办理基本养老保险关系转移接续手续：（一）参保人员在新就业地按规定建立基本养老保险关系和缴费后，由用人单位或参保人员向新参保地社保经办机构提出基本养老保险关系转移接续的书面申请。”的规定，谢布立申请将在福建参保的基本养老关系转移到中山，应当向中山社保基金局提交书面申请，申请材料应当包括福建省社保经办机构开具的参保缴费凭证等办理基本养老保险关系转移接续手续的个人信息资料。但本案中谢布立于2010年4月12日申请办理养老保险关系转移接续手续时，仅提供了福建省闽侯县劳动和社会保障局于2010年4月6日出具的福建省企业职工基本养老保险登记表和福建省闽侯县社会劳动保险管理中心于2010年7月14日出具的基本养老保险关系转移接续信息表，并未提供经福建省闽侯县劳动和社会保障局核实谢布立的缴费信息后出具的参保缴费凭证。本院认为，依法按期缴费是享受养老保险的基础，上述关于办理养老保险关系转移接续的规定，要求提供原参保机构确认的缴费凭证以供接保地社保机构审核申请人的缴费情况以决定是否接纳申请人的转移接续申请，而谢布立提供的保险登记表，只能证明其参保的情况，未能反映其缴费的情况，不符合上述关于养老保险转移接续的规定。故中山社保基金局由于谢布立提供的申请材料不完备，未将其自1971年至1993年期间在福建省的基本养老保险关系转移至本市，因此无法将谢布立在该段期间的工作年限核定为连续有效工作年限并无违法。由于谢布立于2009年11月5日在中山社保基金局办理了中山市早期离开市属国有集体企业人员一次性缴费业务，年限为1968年11月至1971年10月，其自2000年1月起至2003年8月止、2003年10月、2004年10月起至2008年7月止在中山市石岐区立信精密机械模具厂参加养老保险，自2008年8月起至2010年2月止在中山市威城金属制品有限公司参加养老保险，自2010年3月起至2013年3月止以灵活就业人员方式参加养老保险，中山社保基金局核算谢布立的缴费年限累计183个月事实认定及适用法律正确，本院予以维持。对于中山社保基金局向谢布立发放养老保险待遇的时间问题，根据粤劳社（2000）200号《关于贯彻粤劳薪（1999）114号文件有关问题的处理意见》第六条“关于养老保险待遇的发放时间问题。从养老保险待遇审核完毕的下月起发放。审核完毕时间与职工到达法定退休年龄的时间不一致时，属审核部门延误的，由养老保险基金补发延误期间的养老金；属用人单位未及时申报造成延误的，由用人单位负责补发其应得的待遇，属个人原因未及时申报造成延误的，延误期间的养老金不予补发”的规定，谢布立于2013年4月10日向中山社保基金局申领社会养老保险待遇，中山社保基金局于2013年6月17日审核完毕后作出涉案核定表，于2013年7月发放谢布立自2013年5月至今的养老保险待遇事实认定及适用法律正确，本院予以维持。
在程序方面，中山社保基金局在作出涉案核定表前进行了合法的调查，并在作出该核定表之后向谢布立依法进行了送达，程序合法，本院予以维持。
综上所述，谢布立上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢布立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林桂清