wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第148号
原告潘某。
被告严某。
原告潘某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2010年1月5日，原告经朋友介绍认识了被告，双方还未深入了解，被告就催促原告结婚，而原告明知两人相互了解不多，没什么感情，但为了通过结婚得到去港台的机会，就于2010年3月30日匆忙去南宁市婚姻登记处办了结婚证。办结婚证后，还未同居生活，被告便作为随船修理工登船出国工作，此后至今，原、被告都没有共同生活过。刚结婚时，两人偶尔还发短信，渐渐联系就少了，经过原告多次去电查问，被告回电说他不会再回来了，叫原告自己去办理离婚手续。被告一去不复返，原告的婚姻只是一场梦，没有任何意义。原、被告在婚后无子女，无财产纠纷，双方的夫妻关系没有感情基础，被告又出国工作不归，夫妻关系只是一个虚名。为此，原告请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告潘某向本院提交以下证据：1、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系事实；2、武鸣县公证处公证书，拟证明被告身份情况。
被告严某未答辩及提交相关证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告严某于2010年1月经人介绍相识，同年3月30日登记结婚。婚后原告与被告未共同生活。2012年11月27日，原告以被告出国工作不归，双方夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘某提交的证据真实，合法有效，本院予以采信，故本院对原告潘某陈述的案件事实予以认定。原、被告认识不久即登记结婚，婚姻基础比较薄弱，彼此间缺乏必要的相互了解，婚后夫妻双方又未能共同生活，故无法建立真正的夫妻感情。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院应予准许。对夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，暂不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告严某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年九月三十日
书 记 员 黄 宁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第0282号
原告周华，男，1959年11月3日生，汉族，住南京市。
委托代理人刘震宁，江苏环太律师事务所律师。
被告镇江东升特钢有限公司，住所地镇江市。
法定代表人王招芳，该公司董事长。
委托代理人查学雄、王诚，江苏丹正律师事务所律师。
本院在审理原告周华与被告镇江东升特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华撤回起诉。
案件受理费减半收取为2475元，由原告周华负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 卉
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 江 山
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第98号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，电工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月20日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派助理检察员衡果出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2013年4月20日11时40分许，被告人刘某某趁被害人李某某外出之机，来到纳溪区龙车镇利合村村办公室二楼被害人李某某的租住屋，把房屋木门撞开，将放在卧室衣柜里的黑色皮子挎包内的现金25600元盗走，藏匿在被告人刘某某自己位于被害人李某某隔壁宿舍床铺下。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某系被害人李某某雇请的工人。被害人李某某发现被盗后报案，并对利合村村办公室二楼建筑工人宿舍进行查找，在被告人刘某某宿舍床铺下将25600元赃款找到，被告人刘某某得到了被害人李某某的书面谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的被告人刘某某的供述，被害人李某某的陈述，情况说明，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押、返还物品清单，取保候审决定书，个人基本情况信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。本案赃款已追回，被告人刘某某案发后得到了被害人李某某的书面谅解，系初犯，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一三年九月二十六日
书记员 任 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第358号
申请执行人连凤花，女。
被执行人王志强，男。
申请人连凤花申请执行王志强赡养纠纷一案，涉县人民法院作出的（2012）涉民初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。申请人连凤花于2012年9月24日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行等法律措施均未能发现被执行人可供执行的财产。现申请人连凤花撤销本案申请执行。根据相关法律规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第358号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝春涛
二〇一三年十月二十日
书记员 李文涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初119号
原告浙江松冈机电工业有限公司。住所地：萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告武宁县希贵全自动麻将机。住所地：江西省武宁县（百年灵麻将机店）。
负责人郑孝进，男，汉族。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告武宁县希贵全自动麻将机侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江松冈机电工业有限公司的委托诉讼代理人罗嗣弘，被告武宁县希贵全自动麻将机负责人郑孝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对涉案“雀友”商标权的侵害和销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出0.5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：松冈机电（中国）有限公司是目前全球最大的自动麻将机生产基地,是集研发、生产、销售、服务为一体的全自动麻将机专业化制造服务商。经过多年发展，“雀友”品牌得到公众的高度认可。加之原告大量长期推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。松冈机电（中国）有限公司是第1110578号“雀友QUEYOU”、第4100197号“雀友”、第4519890号“雀友TREYO”商标的注册商标权权利人。其中“雀友”商标注册号1110578在2009年被浙江省工商局评定为浙江省著名商标，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。上述商标的核定使用类别为第28类商品，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。原告系“雀友”品牌的创始公司，后将“雀友”品牌转让松冈机电（中国）有限公司。现经过松冈机电（中国）有限公司充分授权，原告可以自己名义代表其就侵犯“雀友”系列注册商标的侵权行为进行起诉维权。2016年10月14日，原告经调查发现被告销售标注“上海雀友”的侵权产品共1台，并及时向市场监督管理局（工商局）举报，经认定被告销售的产品涉嫌侵权。被告销售侵犯涉案注册商标专用权的产品，侵犯了松冈机电（中国）有限公司享有的注册商标专用权，造成了权利人巨大的经济损失，给商标权利人的商标声誉造成恶劣的影响。由于被告因侵权所获得的利益和原告因侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》以及相关司法解释规定，恳请法院依据被告侵权行为的性质、规模、期间、后果、原告商标的声誉等因素，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告武宁县希贵全自动麻将机答辩称，被告从南昌展会配件商免费赠送的“雀友”骰子盘，安装在百年灵麻将机上，所以仅仅是骰子盘是“雀友”的，其他都是百年灵的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据。
第一组证据：原告注册商标权属证据。1、第1110578号商标注册证明复印件。证明目的：1110578号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围（28类）。2、第4100197号商标注册证复印件。证明目的：第4100197号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围（28类）。3、第4519890号商标注册证复印件。证明目的：第4519890号注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用的范围（28类）。4、商标驰字【2010】第377号复印件。证明目的：国家工商行政管理总局商标局批复“雀友”商标为驰名商标。5、商标普通许可使用及授权书。证明目的：松冈机电（中国）有限公司授权原告以自己名义代表该公司维护知识产权等合法权利，有权进行诉讼。
第二组证据：现场查处笔录和当天查处时现场照片。证明目的：被告的侵权行为，有郑孝进签字，证明被告销售了涉案雀友麻将机一台。
第三组证据：原告诉请的合理开支（律师费、旅差费、其他合理支出）未提供相关证据。因本案系批量维权，包括律师费和调查费等请法院综合确定。
被告对原告提供的第一组证据和第二组证据，真实性、合法性、关联性均无异议。
被告向法庭提交一份2016年10月17日的武宁县市场监督管理局询问笔录一份。证明在工商调查时，仅有一个骰子盘是“雀友”的。
原告质证认为，该笔录与原告提供的2016年10月14日的工商现场笔录并不矛盾。
本院经审理查明以下事实：松冈机电（中国）有限公司是第1110578号“雀友QUEYOU”、第4100197号“雀友”、第4519890号“雀友TREYO”商标的注册商标权权利人，上述商标均在有效期内，商标核定使用类别均为第28类商品，包括包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。其中第1110578号“雀友QUEYOU”注册商标在2009年被浙江省工商局评定为浙江省著名商标，在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。2015年7月1日，松冈机电（中国）有限公司与原告签订《商标普通许可使用及授权书》，许可原告使用松冈机电（中国）有限公司名下所有注册商标，并授权原告以其自己名义代表松冈机电（中国）有限公司维权（含向司法机关起诉等权利）。
2016年10月14日，武宁县市场和质量监督管理局在武宁县希贵全自动麻将机店内查获一台标有“上海雀友”文字的麻将机。原告认为被告销售标有“上海雀友”标识麻将机侵害松冈机电（中国）有限公司“雀友”商标的注册商标专用权，故诉至法院。
本院认为，松冈机电（中国）有限公司是“雀友”商标注册号1110578、商标注册号4100197、商标注册号4519890的合法所有人，上述商标均在有效期内，商标核定使用类别均为第28类商品，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。松冈机电（中国）有限公司商标权益应受法律保护。被告销售的自动麻将机标有“上海雀友”文字，该产品未经商标权利人许可，在同一种商品上使用原告“雀友”商标文字标识，侵害松冈机电（中国）有限公司“雀友”商标的注册商标专用权，被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为，依照我国《商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。松冈机电（中国）有限公司与原告签订《商标普通许可使用及授权书》，并授权原告以其自己名义代表松冈机电（中国）有限公司维权（含向司法机关起诉等权利）。故原告诉讼主体资格合法。对于赔偿数额，原告未能说明自己因侵权而遭受到损失，被告亦不存在获利的情形，鉴于原告主张适用法定赔偿确定赔偿数额，故在综合考虑商标的知名、被告的经营状态、主观过错、侵权方式及本地经济水平综合考虑，酌定赔偿3000元。原告诉请合理开支5000元，未提供相关凭证，本院不予支持。依照《中华人民那共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（一）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告武宁县希贵全自动麻将机于本判决生效日之起立即停止对浙江松冈机电（中国）有限公司注册商标专用权的侵害，并销毁侵权产品。
二、被告武宁县希贵全自动麻将机于本判决生效日之起五日内赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司3000元整。
三、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告武宁县希贵全自动麻将机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十月十六日
书记员 励 佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第233号
原告张福伦。
委托代理人徐恒德，山东潍洲律师事务所律师。
被告吕兴烈。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告刘中华，汉族住安丘市凌河镇刘家河崖头村。
原告张福伦与被告吕兴烈、刘中华饲养合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒德、被告吕兴烈及其委托代理人吕泉城、被告刘中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福伦诉称，2010年7月10日、7月23日、7月24日被告从原告处购买饲料，计款24336元。该款经原告多次催要，被告一直拖延没有偿还。请求：判令被告偿还饲料款24336元，并承担诉讼费。
被告吕兴烈辩称，原告所述与事实不符，双方在2010年6月18日签订鸭苗、饲料回收合同，被告为原告喂养幼鸭5000只，原告为被告提供鸭苗、饲料、药品等，双方并没有进行结算，故被告不欠原告饲料款
被告刘中华辩称，他是原告的业务员，他给原、被告联系养鸭业务，担保属实，但已过担保期限，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年6月18日，原告张福伦与被告吕兴烈、刘中华签订鸭苗饲养回收合同，合同约定被告吕兴烈由被告刘中华担保饲养原告的肉鸭5000只，饲养成品鸭后，由原告回收，鸭苗、饲料、药品均有原告供应，饲养期40天至43天。其中，2010年7月10日、7月23日、7月24日原告分别为被告供应饲料，计款24336元，由被告吕兴烈为原告出具欠条。饲养到期后，经结算，被告吕兴烈尚欠原告上述饲料款24336元。
另查明，2010年12月1日，被告刘中华与原告张福伦签订合作协议，协议约定，刘中华作为业务员在考察好养殖户的同时，要为自己发展的养鸭户作经济担保，并负连带责任。
上述事实，有原、被告陈述笔录、饲养合同、被告吕兴烈出具的欠条在案证实。
本院认为，原、被告签订的饲养合同、被告吕兴烈出具的欠条，事实清楚，能证明被告欠原告饲料款24336元的事实，本院依法予以确认。被告吕兴烈没有及时偿还原告饲料款，应负本次纠纷的全部责任。被告吕兴烈辩称双方履行完合同后，没有进行结算，没有提供相关证据，对其辩称意见依法不予采信。被告刘中华作为担保人，应按与原告签订的担保协议，承担相应的连带担保责任。双方没有约定保证期间，根据担保法的相关规定，连带保证的担保期间没有约定的，担保期间为主债务履行期限届满后的6个月，主债务没有约定履行期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2013年6月3日诉来本院，保证期间应从该时间开始计算，故保证期间并没有超出，被告刘中华已过担保期限的辩解意见不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吕兴烈偿还原告张福伦饲料款24336元，于判决生效后三日内付清；
二、被告刘中华对上述债务负连带保证责任，被告刘中华承担保证责任后，享有向被告吕兴烈追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，诉讼保全费290元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张艳霞
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民特16号
申请人：望谟县农村信用合作联社。
法定代表人：王林，系该社理事长。
住址：望谟县复兴镇新桥路707号（现住望谟县复兴镇天马大道信用社办公大楼）。
委托代理人：金正芬，女，系望谟县农村信用合作联社风险部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：袁燕红，男，系望谟县农村信用合作联社风险部工作员。代理权限：特别授权。
被申请人：杨德均，男，1952年9月16日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，住贵州省望谟县，
被申请人：张德琴，女，1965年11月2日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，住贵州省望谟县。
申请人望谟县农村信用合作联社与被申请人杨德均、张德琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
望谟县农村信用合作联社申请称：1、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产，土地证编号为望府国用（2006）字第0402号（房屋所有权面积607.43平方米，土地使用面积145.96平方米）。2、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖价款在被申请人担保的范围内（即本金、利息、违约金、赔偿、申请人垫付费用、实现债权和抵押权的一切费用等申请人优先受偿）。事实与理由：被申请人杨德均因工程周转缺少流动资金，于2015年1月20日向申请人申请授信贷款200万元，用位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产、土地证编号为望府国用（2016）字第0402号房产作抵押，经过审批，申请人确定向被申请人发放授信贷款200万元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年，申请人于2015年4月16日与被申请人杨德均、张德琴签订了《最高额抵押合同》该合同编号：望农信借（2015）最抵字第0101号，被告申请人以其位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产、土地证编号为望府国用（2006）字第0402号房产作抵押，为贷款全部本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务提供抵押担保，抵押期限五年，即2015年4月16日至2020年5月15日。并依法办理了抵押登记手续，取得望谟县房地产管理局登记颁发的他项权证（编号：望房他证复兴镇字第××号）。合同签订后，申请人依约于2015年4月22日、29日、5月12日、19日、6月10日分别向被申请人杨德均履行了发放贷款200万元的义务，可是被申请人未按照《个人借款合同》约定履行还本付息义务，现6笔贷款均已到期，截止2017年7月19日，共欠贷款本金176.99万元,利息52.7万元两项共计229.69万元，经申请人多次催收无果，为此，申请人为实现抵押担保物权，依法向人民法院提出申请，请求依法支持申请人的申请请求。
被申请人杨德均、张德琴称：被申请人因工程周转缺少流动资金，于2015年4月16日先后向申请人贷款200万元是事实，现因工程款未领到和被她人骗走25万元，待结案后退还，为此本人未能按期偿还贷款，望申请人给予展期27个月。本人还款计划为：2017年9月30日前还款30万元，2017年12月30日前还款40万元，2018年12月31日前还款100万元，所有利息于2019年12月31日前还清。望申请人予以准许。
本院经审查认为，被申请人因工程周转资金缺少，而向申请人申请贷款，并用位于望谟县××商业街××号私有房屋作抵押，经过审批，申请人确定向被申请人发放授信贷款200万元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年，且双方签订了《最高额抵押合同》约定，被申请人将产权私有的房产作抵押贷款全部本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务提供抵押担保，期限为五年，即2015年4月16日至2020年5月15日止，并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。为此，被申请人于2015年4月22日至2015年6月10日先后6次向申请人申请用信贷款共200万元，之后偿还130100元，现贷款余额为176.99万元，利息共计52.70万元，本息共计229.69万元，经申请人多次催收无果。被申请人不诚实守信，已构成违约，遂申请人向本院提出申请：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产，土地证编号为望府国用（2006）字第0402号房屋所有权面积607.43平方米，土地使用面积145.96平方米。本院认为，申请人的申请请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨德均、张德琴的位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号私有房产，土地证编号为望府国用（2006）字第0402号（房屋所有权面积607.43平方米，土地使用面积为145.96平方米）。拍卖或变卖所得的价款在被申请人担保的范围内，由申请人优先受偿。
申请费30.00元，由被申请人杨德均、张德琴承担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 哈登龙
二〇一七年九月八日
书记员 龙祖明
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民特16号申请人：望谟县农村信用合作联社。法定代表人：王林，系该社理事长。住址：望谟县复兴镇新桥路707号（现住望谟县复兴镇天马大道信用社办公大楼）。委托代理人：金正芬，女，系望谟县农村信用合作联社风险部经理。代理权限：特别授权。委托代理人：袁燕红，男，系望谟县农村信用合作联社风险部工作员。代理权限：特别授权。被申请人：杨德均，男，1952年9月16日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，住贵州省望谟县，被申请人：张德琴，女，1965年11月2日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，住贵州省望谟县。申请人望谟县农村信用合作联社与被申请人杨德均、张德琴申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。望谟县农村信用合作联社申请称：1、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产，土地证编号为望府国用（2006）字第0402号（房屋所有权面积607.43平方米，土地使用面积145.96平方米）。2、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖价款在被申请人担保的范围内（即本金、利息、违约金、赔偿、申请人垫付费用、实现债权和抵押权的一切费用等申请人优先受偿）。事实与理由：被申请人杨德均因工程周转缺少流动资金，于2015年1月20日向申请人申请授信贷款200万元，用位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产、土地证编号为望府国用（2016）字第0402号房产作抵押，经过审批，申请人确定向被申请人发放授信贷款200万元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年，申请人于2015年4月16日与被申请人杨德均、张德琴签订了《最高额抵押合同》该合同编号：望农信借（2015）最抵字第0101号，被告申请人以其位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产、土地证编号为望府国用（2006）字第0402号房产作抵押，为贷款全部本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务提供抵押担保，抵押期限五年，即2015年4月16日至2020年5月15日。并依法办理了抵押登记手续，取得望谟县房地产管理局登记颁发的他项权证（编号：望房他证复兴镇字第××号）。合同签订后，申请人依约于2015年4月22日、29日、5月12日、19日、6月10日分别向被申请人杨德均履行了发放贷款200万元的义务，可是被申请人未按照《个人借款合同》约定履行还本付息义务，现6笔贷款均已到期，截止2017年7月19日，共欠贷款本金176.99万元,利息52.7万元两项共计229.69万元，经申请人多次催收无果，为此，申请人为实现抵押担保物权，依法向人民法院提出申请，请求依法支持申请人的申请请求。被申请人杨德均、张德琴称：被申请人因工程周转缺少流动资金，于2015年4月16日先后向申请人贷款200万元是事实，现因工程款未领到和被她人骗走25万元，待结案后退还，为此本人未能按期偿还贷款，望申请人给予展期27个月。本人还款计划为：2017年9月30日前还款30万元，2017年12月30日前还款40万元，2018年12月31日前还款100万元，所有利息于2019年12月31日前还清。望申请人予以准许。本院经审查认为，被申请人因工程周转资金缺少，而向申请人申请贷款，并用位于望谟县××商业街××号私有房屋作抵押，经过审批，申请人确定向被申请人发放授信贷款200万元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年，且双方签订了《最高额抵押合同》约定，被申请人将产权私有的房产作抵押贷款全部本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务提供抵押担保，期限为五年，即2015年4月16日至2020年5月15日止，并依法办理了抵押登记手续，取得了他项权证。为此，被申请人于2015年4月22日至2015年6月10日先后6次向申请人申请用信贷款共200万元，之后偿还130100元，现贷款余额为176.99万元，利息共计52.70万元，本息共计229.69万元，经申请人多次催收无果。被申请人不诚实守信，已构成违约，遂申请人向本院提出申请：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号房产，土地证编号为望府国用（2006）字第0402号房屋所有权面积607.43平方米，土地使用面积145.96平方米。本院认为，申请人的申请请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨德均、张德琴的位于望谟县××商业街××号，编号为望房权证复兴镇字第××号私有房产，土地证编号为望府国用（2006）字第0402号（房屋所有权面积607.43平方米，土地使用面积为145.96平方米）。拍卖或变卖所得的价款在被申请人担保的范围内，由申请人优先受偿。申请费30.00元，由被申请人杨德均、张德琴承担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  哈登龙二〇一七年九月八日书记员  龙祖明
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第993号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。因吸食毒品于2013年3月7日被苍南县公
安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被
刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈××。
被告人夏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被
刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）746号起诉书指控
被告人黄某、夏某犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日向本
院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余某某出庭支持公
诉。被告人黄某、夏某及辩护人陈××到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日凌晨2时许，被告人黄某
接到蔡某欲购买毒品的电话，纠集被告人夏某从苍南县龙
港镇乘坐蔡某租用的出租车，与蔡某一同前往平阳县腾蛟
镇。当日凌晨3时许，被告人黄某按蔡某的要求，与被告
人夏某一起将1小包毒品送至“腾蛟大酒店”8306房间，并
指使被告人夏某将毒品交给许某，收取人民币300元，交
易完成后，被告人夏某被公安机关当场查获，被告人黄某逃离现场。经鉴定，交易的毒品重0.38克，检出“甲基苯丙胺
”成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：1、被告人黄某供述，他于2013年3月28日凌
晨2时许在被告人夏某的家里接到蔡某的电话，叫他到腾
蛟“赚钱”，他同意后，纠集被告人夏某并与蔡某一起坐
出租车至腾蛟镇，按蔡某的要求，与被告人夏某一起将1
小包毒品送至“腾蛟大酒店”8306房门口，由被告人夏某入
室将毒品交给许某，被告人夏某被公安机关当场抓获，他
自己离开现场。2、被告人夏某供述，2013年3月28日凌晨2
时许，他与被告人黄某在他龙港的家里休息时，被告人黄×
×接到求购毒品“冰毒”的电话后，被告人黄某要求他一起
陪同送毒品至腾蛟镇后给他人民币100元，于是他与被告人黄
××及打电话的人（蔡某）一起坐出租车至腾蛟镇，并与被
告人黄某2人将1小包毒品送至“腾蛟大酒店”8306房门口，
从被告人黄某手中拿来毒品进入8306房内交给许某，许某
某给他人民币300元，交易完成后被公安人员当场抓获，被告
人黄某逃离现场。3、证人蔡某证言，他经电话联系向被
告人黄某购买价款人民币300元的毒品“冰毒”后，于2013
年3月28日凌晨1时30分许从腾蛟镇“打的”至龙港，接被告人
黄某、夏某一同坐出租车回腾蛟镇，在车上他核实了被告
人黄某的毒品，并要求将毒品送给“腾蛟大酒店”8306房内
的许某，许某支付人民币300元。4、证人许某证言及辨
认笔录，蔡某经电话联系购买价款人民币300元的毒品，对方2人送至“腾蛟大酒店”8306房门口，她打开房门，被告人
夏某入室将毒品交给她，收取人民币300元后被公安人员当
场抓获，被告人黄某逃离现场。5、证人张某证言，他于2
013年3月28日凌晨1时30分许接到蔡某的电话要求乘他开的
出租车，于是他将蔡某从腾蛟送至龙港，接2人坐在车后排
回腾蛟，蔡某一直坐在副驾驶座上，有听到蔡某与后排的
人交谈，没看到他有拿“东西”给后排的人。6、中国移动通
信客户详单、户籍信息、扣押清单、发还清单、司称笔录，理
化检验报告、公安行政处罚决定书、抓获经过等。以上证据能
相互印证，证据确实、充分，具有证明被告人犯罪事实的效力
。被告人黄某辩解其仅为蔡某代送毒品，毒品系蔡某所
有，与以上证据证明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人黄某、夏某明知是毒品而结伙予
以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人夏某在共同犯罪中起辅助作用，系从
犯，归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。
本案的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制
下，毒品未能流入社会，社会危害程度相对减轻，本院亦酌情
对被告人黄某、夏某予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑
建议，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十
日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年11
月22日止）。
二、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月
十五天，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十
日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年1
0月12日止）。
三、扣押在公安机关的被告人夏某所有的犯罪工具黑
色“苹果”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一三年十月十日
代书 记员 徐启杰
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第383号
申请执行人李秀英，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，现住遵化市石门镇小渤海寨村。
被执行人马成，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市兴旺寨乡曹家堡村。
被执行人马国鑫，男，1987年6月29日出生，满族，农民，现住遵化市兴旺寨乡曹家堡村。
被执行人马荣敏，女，1992年5月24日出生，满族，农民，现住遵化市兴旺寨乡曹家堡村
被执行人乔宽，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县孤山子乡沙坡峪村。
申请执行人李秀英与被执行人马成、马国鑫、马荣敏、乔宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）遵民初字第1907号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为26819.19元，执行费300元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十月十日
书记员 陈术清
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民一初字第233号
原告赖健辉（曾用名赖厚辉），男。
法定代理人赖福平，男。
被告邱国娣，女。
原告赖健辉诉被告邱国娣抚养费纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赖健辉的法定代理人赖福平、被告邱国娣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告与原告父亲赖福平于2006年11月20日登记结婚，2007年10月1日生一子，取名赖健辉。2009年9月28日，被告与赖福平在民政部门办理了协议离婚手续。离婚协议约定原告由赖福平抚养，被告自愿承担抚养费150元／月。医疗费、教育费凭收据各承担一半。可从离婚三年多以来，被告并未支付过儿子额抚养费、教育费、医疗费，赖福平作为原告的法定代理人多次联系被告，希望被告能进到一个做母亲的最基本的义务，按时支付抚养费，可被告却态度恶劣，拒绝支付，至今一分钱未付。现在物价上涨，当初离婚协议书约定被告每月支付150元的抚养费已远远不够原告的生活费用。原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付2009年9月至2013年8月拖欠的抚养费7050元、教育费4760元、医疗费159元，总计13400元；2、判令被告自2013年8月以后每月10号之前支付抚养费300元，并按照协议书约定的医疗费、教育费承担一半；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、离婚协议书一份，证明当时协议离婚已经就原告的抚养费进行了约定。
2、新安幼儿园的收费情况一份、收款收据四张，证明原告的学费，收款收据包含在收费情况里面。
被告辩称：离婚以后，我曾经去探视小孩，原告爸爸就不让我看，我以前可以做事的时候有能力支付抚养费，但是现在我再婚后又生育一个小孩，又没有上班，没有能力支付抚养费，要不原告赖健辉由我来抚养教育，我不需要原告的父亲赖福平支付抚养费。
被告未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的第1组证据没有意见，对第2组证据我不清楚。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据，原告提交的系原件，本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2006年11月20日，原告之父赖福平与被告邱国娣登记结婚。2007年10月1日，赖福平与被告生育一子，即原告赖健辉。2009年9月28日，赖福平与被告因夫妻感情完全破裂协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书中约定：一、子女抚养：婚生子赖厚辉（2007年10月1日生），归男方抚养，女方自愿承担抚养费每月壹佰伍拾圆整（￥150），医疗、教育费凭票据各承担一半，女方对小孩随时有探视权。自2009年10月开始，被告本应开始支付抚养费，但一直未支付过一次。原告特诉至本院，提出上述之请。
另查明：被告2011年已再婚，并于2012年6月份再次生育一子。
2013年10月8日，原告之父赖福平来本院陈述，同意放弃要求被告邱国娣支付2009年至2013年8月拖欠的抚养费、教育费、医疗费，总计13400元。
以上事实有原告提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为：原告之父赖福平与被告邱国娣离婚时所签订的离婚协议是双方的真实意思表示，并未违反法律的相关规定，该协议依法成立并合法有效。原告之父与被告现已办理了离婚登记手续，协议中约定被告应当支付原告的抚养费，原告之父到本院表示同意放弃2013年8月之前的抚养费13400元，未违反法律的相关规定，本院对该意见予以支持。同时原告之父要求从2013年8月之后将原告的抚养费增加到300元／月，该要求并未违反法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告邱国娣从2013年8月份开始支付原告赖健辉的抚养费300元／月，医疗费、教育费由原告之父赖福平凭票据，由被告邱国娣、赖福平各承担一半，直至原告赖健辉年满十八周岁止。支付方式是被告邱国娣在每年12月底之前付清当年的费用。
二、驳回原告赖健辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取），由被告邱国娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 胡超清
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民一初字第233号
原告赖健辉（曾用名赖厚辉），男。
法定代理人赖福平，男，系原告之父。
被告邱国娣，女。
原告赖健辉诉被告邱国娣抚养费纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赖健辉的法定代理人赖福平、被告邱国娣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告与原告父亲赖福平于2006年11月20日登记结婚，2007年10月1日生一子，取名赖健辉。2009年9月28日，被告与赖福平在民政部门办理了协议离婚手续。离婚协议约定原告由赖福平抚养，被告自愿承担抚养费150元／月。医疗费、教育费凭收据各承担一半。可从离婚三年多以来，被告并未支付过儿子额抚养费、教育费、医疗费，赖福平作为原告的法定代理人多次联系被告，希望被告能进到一个做母亲的最基本的义务，按时支付抚养费，可被告却态度恶劣，拒绝支付，至今一分钱未付。现在物价上涨，当初离婚协议书约定被告每月支付150元的抚养费已远远不够原告的生活费用。原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付2009年9月至2013年8月拖欠的抚养费7050元、教育费4760元、医疗费159元，总计13400元；2、判令被告自2013年8月以后每月10号之前支付抚养费300元，并按照协议书约定的医疗费、教育费承担一半；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、离婚协议书一份，证明当时协议离婚已经就原告的抚养费进行了约定。
2、新安幼儿园的收费情况一份、收款收据四张，证明原告的学费，收款收据包含在收费情况里面。
被告辩称：离婚以后，我曾经去探视小孩，原告爸爸就不让我看，我以前可以做事的时候有能力支付抚养费，但是现在我再婚后又生育一个小孩，又没有上班，没有能力支付抚养费，要不原告赖健辉由我来抚养教育，我不需要原告的父亲赖福平支付抚养费。
被告未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的第1组证据没有意见，对第2组证据我不清楚。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。对第2组证据，原告提交的系原件，本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2006年11月20日，原告之父赖福平与被告邱国娣登记结婚。2007年10月1日，赖福平与被告生育一子，即原告赖健辉。2009年9月28日，赖福平与被告因夫妻感情完全破裂协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书中约定：一、子女抚养：婚生子赖厚辉（2007年10月1日生），归男方抚养，女方自愿承担抚养费每月壹佰伍拾圆整（￥150），医疗、教育费凭票据各承担一半，女方对小孩随时有探视权。自2009年10月开始，被告本应开始支付抚养费，但一直未支付过一次。原告特诉至本院，提出上述之请。
另查明：被告2011年已再婚，并于2012年6月份再次生育一子。
2013年10月8日，原告之父赖福平来本院陈述，同意放弃要求被告邱国娣支付2009年至2013年8月拖欠的抚养费、教育费、医疗费，总计13400元。
以上事实有原告提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为：原告之父赖福平与被告邱国娣离婚时所签订的离婚协议是双方的真实意思表示，并未违反法律的相关规定，该协议依法成立并合法有效。原告之父与被告现已办理了离婚登记手续，协议中约定被告应当支付原告的抚养费，原告之父到本院表示同意放弃2013年8月之前的抚养费13400元，未违反法律的相关规定，本院对该意见予以支持。同时原告之父要求从2013年8月之后将原告的抚养费增加到300元／月，该要求并未违反法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告邱国娣从2013年8月份开始支付原告赖健辉的抚养费300元／月，医疗费、教育费由原告之父赖福平凭票据，由被告邱国娣、赖福平各承担一半，直至原告赖健辉年满十八周岁止。支付方式是被告邱国娣在每年12月底之前付清当年的费用。
二、驳回原告赖健辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取），由被告邱国娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 胡超清
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1123号
原告梁伟伟，居民。
委托代理人梁玉芹（特别授权代理），系原告之母。
被告山东鄄城华奥木业有限公司。（以下简称华奥公司）
法定代表人曹付亭，经理。
住所地：鄄城县工业园内。
被告曹付亭，山东鄄城华奥木业有限公司经理。
原告梁伟伟诉被告华奥公司、曹付亭民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁伟伟的委托代理人梁玉芹到庭参加了诉讼，被告华奥公司、曹付亭经合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告曹付亭、华奥公司因经营需要向原告借款30万元，出具借条一份，月息3万元，期限三个月，曹付亭和华奥木业为共同借款人，曹付亭签的字，又加盖华奥木业公章和法人曹付亭印章。价款到期后，二被告支付三个月的利息9万元，并要求再使用一个月的本金，利息3万元。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故请求法院判决被告偿还借款及利息。
被告华奥木业未辩称，
被告曹付亭未辩称，
经审理查明，2009年7月3日，被告华奥公司因经营需要向原告借款30万元，出具借条一份，月息3万元，期限三个月。借款到期后，二被告支付三个月的利息9万元，并要求再使用30万元本金一个月。借条内容为：“借条今借到人民币300000元（叁拾万元整），月支付利息30000元（叁万元整），三个月还清本息。曹付亭山东鄄城华奥木业有限公司（公章）曹付亭印（印章）2009年7月3日”。借条添加内容为：“以上三个月的利息90000元（玖万元整），已付清。再用一个月，2009年10月16日，利息30000元”。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告于2013年8月14日诉至本院，请求法院判决二被告偿还借款及利息。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告华奥公司、曹付亭向原告借款30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告梁伟伟请求偿还借款本金及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告华奥公司、曹付亭借原告梁伟伟30万元，月息3万元，三个月还本付息，借款到期后二被告支付利息9万元。超过贷款利率4倍的利息不受法律保护，但并不是法律规定所禁止的行为，二被告自愿履行了给付利息义务，对此本院不宜再进行审判。二被告请求本金30万元再用一个月，利息3万元，原告同意，据此在原、被告之间重新确立了新的民间借贷关系，但双方约定的利息超过了法律规定的中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，利率超倍部分依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鄄城华奥木业有限公司、曹付亭偿还原告梁伟伟借款30万元及利息（自2009年10月4日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款率的4倍计息），与本判决书生效十日内履行完毕；
二、原告的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 葛慎全
审 判 员 张艳红
人民陪审员 孙占军
二〇一三年十月二十日
书 记 员 刘爱萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5050号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告刘应木。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘应木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘应木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘应木自2009年8月17日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月6日共欠本息及费用6836.25元未给付，经交行省分行多次催收，刘应木仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘应木归还信用卡透支款本息及费用6836.25元（截止2012年10月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘应木承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘应木未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘应木向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘应木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年8月17日，刘应木向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月6日，刘应木所申领信用卡累计透支本息及费用6836.25元，以上款项刘应木未给付。后经交行省分行向刘应木催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘应木向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘应木未在约定的期限内偿还欠款，故刘应木作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘应木偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘应木于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6836.25元（截止2012年10月6日）及从2012年10月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告刘应木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘锦然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30886号
原告刘雪静，女，1986年2月10日出生。
委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师
被告北京万宝天成进出口有限公司，住北京市朝阳区芍药居北里101号A座1219室。
法定代表人辛磊，总经理。
委托代理人孔欣，女，1982年2月3日出生，汉族，北京万宝天成进出口有限公司法务部职员，住山东省日照市东港区天德路61号2号楼1单元101室。
原告刘雪静与被告北京万宝天成进出口有限公司（以下简称万宝天成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。刘雪静之委托代理人刘振峰，万宝天成公司之委托代理人孔欣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘雪静诉称：我于2011年8月1日入职万宝天成公司，担任销售经理，月工资4820元，入职时签订了书面的劳动合同，2011年8月至10月及2012年8月万宝天成公司没有给我缴纳社会保险，未缴纳住房公积金。2012年8月的工资是9月11日发放的，发了3934.56元。2012年8月17日，万宝天成公司以我严重违反公司纪律提出解除劳动关系。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、确认与万宝天成公司2011年8月1日至2013年3月4日期间存在劳动关系；2、支付2012年8月22日至2013年2月工资29805.44元及25%的经济补偿金7451.36元；3、确认万宝天成公司解除决定无效，恢复工作岗位，继续履行劳动关系。
万宝天成公司辩称：刘雪静于2011年8月1日入职我公司，2012年8月17日离职，在此期间双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，刘雪静多次迟到，其行为严重违反公司规章制度，依据劳动合同法第三十九条和双方签订的劳动合同第八章第二十八条第四款之规定，我公司据此于2012年8月17日与刘雪静解除劳动合同，属于合法解除。2012年8月17日双方解除劳动关系后，刘雪静就不在我处工作，不应该支付劳动报酬。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意刘雪静的诉讼请求。
经审理查明：刘雪静于2011年8月1日入职万宝天成公司，任销售经理，月工资为4820元，双方签订有期限为2011年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，其中试用期3个月，劳动合同约定：“第八章劳动合同的变更、解除和终止第二十八条乙方（即刘雪静）有下列情形之一的，甲方（即万宝天成公司）可立即解除合同，辞退乙方：D严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度。；第四十条甲方的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同”万宝天成公司支付刘雪静工资至2012年8月22日。刘雪静实际工作至2012年8月22日。
关于劳动关系解除，2012年8月17日，万宝天成公司向刘雪静发送了解除劳动合同通知书，内容为：“刘雪静：您2012年6月考勤迟到12次，7月考勤迟到9次，8月1日至8日考勤迟到4次严重违反公司的劳动纪律、根据《劳动法》第二十五条第二款规定及《劳动合同法》规定，现在我公司依照与您签订的劳动合同第二十八条第D款的规定，决定与您解除劳动合同，请您于2012年8月17日与公司办理离职交接手续，于2012年8月17日离开本公司。”刘雪静认可收到该份解除劳动合同通知书，但主张万宝天成公司系违法解除劳动合同。庭审中，万宝天成公司向本院提交了该公司2012年1月至8月考勤表，显示：刘雪静2月份迟到3次；3月份迟到5次，4月份迟到12次，5月份迟到4次，6月份迟到3次，7月份8次；员工辞离职申请表，显示离职种类为辞退；离职交接表以证明因刘雪静工作期间经常迟到，严重违反公司劳动纪律，公司系合法解除与刘雪静的劳动合同，刘雪静对上述证据的真实性均予以认可，亦认可自己迟到的事实，但主张不知道迟到行为会导致解除劳动合同。此外，万宝天成公司还提交了员工手册及考勤管理制度，其中员工手册第十四条：“对有下列行为之一者，视情节轻重，可以按严重违纪解除劳动合同，同时可以要求赔偿经济损失，并保留追究法律责任的权利。21、一个月内出现6次迟到（早退）者，或累计迟到（早退）30分钟者，无故连续旷工2天以上或月累计旷工5天以上者。”考勤管理制度第7、考勤违规处罚约定：“（2）一个月内出现6次迟到（早退）者，或月累计迟到（早退）30分钟者；无故连续旷工2天以上或月累计旷工5天以上者；按严重违反公司劳动纪律解除劳动合同。（3）连续两个月出现每月4次迟到（早退）者，或月累计迟到（早退）20分钟者，按严重违反公司劳动纪律解除劳动合同。”刘雪静表示未见过该份员工手册和考勤管理制度。
2013年1月18日，刘雪静以万宝天成公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、请求确认2011年8月1日至2013年3月4日存在劳动关系；2、支付2012年8月至2013年3月4日工资29805.44元及拖欠工资的25%经补偿金7451.16元；3、确认万宝天成公司的解除决定无效，要求恢复工作岗位，继续履行劳动合同。2013年7月18日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第03251号裁决书，裁决：1、确认2011年8月1日至2012年8月17日期间与万宝天成公司存在劳动关系；2、驳回刘雪静其他申请请求。刘雪静不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、解除劳动合同通知书、交接表、京朝劳仲字（2013）第03215号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于劳动关系解除，万宝天成公司提交的考勤表、解除劳动合同通知书可以证明刘雪静工作期间存在多次迟到事实，刘雪静亦认可工作期间的迟到行为。万宝天成公司提交的员工手册及考勤管理制度中均明确规定员工一个月迟到超过6次属于严重违纪解除劳动合同的情形，员工手册作为劳动合同的附件其效力与合同条款等同，刘雪静应该遵守。现刘雪静存在多次一个月迟到超过6次的情形，属严重违反公司劳动纪律，万宝天成公司于2012年8月17日向刘雪静送达解除劳动合同通知书，属于合法解除。故刘雪静要求确认万宝天成公司解除决定无效，恢复工作岗位，继续履行劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。刘雪静实际工作至2012年8月22日，万宝天成公司亦支付刘雪静工资至2012年8月22日，故关于刘雪静要求万宝天成公司支付2012年8月22日至2013年2月工资29805.44元及25%的经济补偿金7451.36元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于确认刘雪静与万宝天成公司于2011年8月1日至2012年8月17日期间存在劳动关系一项，万宝天成公司认可，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘雪静与被告北京万宝天成进出口有限公司于二〇一一年八月一日至二〇一二年八月十七日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘雪静其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘雪静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姚 岚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富龙商初字第120号
原告：杭州鑫茂矿业有限公司。
法定代表人：张正明。
委托代理人：许春华。
被告：富阳市华兴通用机械附件厂。
代表人：罗静华。
委托代理人：罗晏康。
原告杭州鑫茂矿业有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告富阳市华兴通用机械附件厂（以下简称华兴机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托代理人许春华、被告华兴机械厂委托代理人罗晏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司起诉称：2012年2月起被告华兴机械厂多次向原告鑫茂公司购买生铁169.8吨，共计货值金额638454.30元，被告陆续支付货款金额300000元，余款338454.30元至今未付。2013年4月29日被告在原告发送的企业询证函上对原告主张的欠付金额338454.30元与发票金额相符予以了确认，但以该金额“与实际金额不符需双方协商后确定”为借口拒不支付相应款项，现起诉请求判令被告立即支付货款338454.30元，并按照银行同期同类贷款利率（年6%）支付自起诉日起至本案生效法律文书确定的付款之日止的逾期付款利息；承担本案诉讼费。
原告鑫茂公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1．增值税发票8份（复印件），证明被告分次向原告购买生铁169.8吨货值金额638454.30元的事实。
2．企业询证函1份（原件），证明被告对货值金额与发票金额及欠付货款338454.30元相符予以确认的事实。
被告华兴机械厂答辩称：被告在2012年2月至10月间共向原告购买生铁169.8吨，总计638454.30元，已付300000元，尚欠338454.30元。从2012年6月起，发现该生铁有严重质量问题（牌号不足18#，硅含量严重偏低），被告及时通知原告业务员金志仁先生，经协商后决定：被告委托原告把不合格的30多吨铸件退火处理，且向被告保证退火后能正常使用，并由原告承担每吨600元的退火处理费用。结果退火后仍未能改变性质，无法加工，以致全部报废处理。从2012年6月陆续有因生铁不合格引起无法加工的铸件产品退回。被告及时通知原告，原告提出由被告代购硅铁加入重新浇铸，一切费用由原告承担。更为严重的是，在发现生铁质量问题以前，即2012年6月之间已经送出的铸件有50余吨，其中杭州三金机械有限公司40余吨全部退货重新加工；杭州惠宝机电有限公司8.018吨退货，要求我方补偿损失，并终止生意往来，使本公司至少减少每月10多万元的销售，更使本公司的企业形象大大受损。本公司曾多次要求原告协商处理，未料原告以不再做生铁生意为由终止了与被告的业务往来，造成无法弥补的损失。现要求原告承担因生铁质量不合格造成的直接经济损失106764.99元，在货款中扣除，其余部分被告愿意支付。
被告华兴机械厂为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1.杭州华丰刀具有限公司出具的收款收据1份（原件），证明因质量问题引起的退火费17400元。
2.杭州三金机械制造有限公司退货单14张（原件），证明退货共计29.1687吨，金额为57462.34元。
3.杭州惠宝机电有限公司退货单（原件），共计8.018吨，证明退货金额为15795.46元。
4.增值税发票（复印件）1份，证明因货物质量问题原告要求自行购买硅铁计货款3300元。
对原告鑫茂公司提供的证据，被告华兴机械厂质证后对真实性没有异议，但是实际金额明确是要协商后再确定，要扣除106764.99元。本院审核认为，上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告华兴机械厂提供的证据，原告鑫茂公司质证认为，证据1的真实性无法确认，与本案的关系无法确认。证据2，对证据的真实性无法确认，与本案的关联性和证明目的有异议。证据3，对证据的真实性无法确认，对关联性有异议。证据4，真实性没有异议，但是与案的关联性和证明目的有异议。本院审核认为，被告提供的证据拟证明因生铁质量问题所受到的损失，对该损失被告可另行主张，在本案中不予认证。
经审理，本院认定以下事实：
2012年2月起被告华兴机械厂先后向原告鑫茂公司购买生铁169.8吨，共计价款638454.30元，被告陆续支付货款300000元，余款338454.30元未付。2013年4月29日，原告鑫茂公司就欠款338454.30元向被告华兴机械厂发送企业询证函一份，被告认为生铁存在质量问题，在回函中注明“发票金额符，实际金额不符，需双方协商后确定实际金额”。后双方协商未成，所欠款项也至今未付。
本院认为：原、被告之间就生铁买卖达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，所欠货款数额338454.30元被告也予以认可，被告的付款条件已成就，其应按约及时支付。原告同时请求按照银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至本案生效法律文书确定的付款之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院也予以支持。被告关于原告提供的产品有质量问题要求赔偿损失之辩称，因其主张的损失包含退货损失、退火费和模具费等，被告华兴机械厂可根据事实和证据另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市华兴通用机械附件厂支付原告杭州鑫茂矿业有限公司货款338454.30元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告富阳市华兴通用机械附件厂支付原告杭州鑫茂矿业有限公司按照银行同期同类贷款利率支付自起诉日2013年7月18日起至生效法律文书确定的付款之日止的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6377元，减半收取3188.50元，由被告富阳市华兴通用机械附件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一三年十月十五日
书记员 董月霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第572号
原告：高秀兰。
被告：金叶萍。
被告：高立明。
原告高秀兰与被告金叶萍、高立明民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高秀兰到庭参加诉讼。被告金叶萍、高立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高秀兰起诉称：被告金叶萍、高立明系夫妻。原告高秀兰自2010年起至2012年4月22日止分数次借给被告金叶萍借款合计400000元。2012年4月22日，经原告高秀兰与被告金叶萍结算，被告金叶萍向原告高秀兰出具借款金额分别为300000元、100000元的借条各一份。双方约定于2012年12月31日前还款。2012年5月7日，被告金叶萍向原告高秀兰借款10000元。双方约定于同年5月8日还款。2013年2月4日，被告金叶萍向原告高秀兰借款20000元。综上，被告金叶萍向原告高秀兰借款合计430000元，被告金叶萍均未归还。为此，原告高秀兰向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告金叶萍、高立明归还借款430000元，支付自借款之日起至实际还款之日止按0.02%的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告金叶萍、高立明负担。庭审中，原告高秀兰放弃要求被告金叶萍、高立明支付利息的诉讼请求。
原告高秀兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件四份，证明被告金叶萍、高立明向原告高秀兰借款的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告金叶萍、高立明系夫妻的事实。
被告金叶萍、高立明未作答辩，也未提交证据。
本院对原告高秀兰提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月22日，金叶萍向高秀兰出具借条一份。该借条载明：今借到桐庐县凤川街道外源村高家高秀兰人民币300000元，投资沙场用，每月利息6000元，借到2012年12月31日归还。金叶萍在该借条的借款人栏签字。同日，金叶萍再次向高秀兰出具借条一份。该借条载明：今借到桐庐县凤川街道外源村高家高秀兰人民币100000元，于2012年12月31日归还。金叶萍在该借条的借款人栏签字。2012年5月7日，金叶萍向高秀兰出具借条一份。该借条载明：今借到桐庐县凤川街道外源村高家村高秀兰人民币10000元，于2012年5月8日归还。金叶萍在该借条的借款人栏签字。2013年2月4日，金叶萍向高秀兰出具借条一份。该借条载明：今借到凤川高家高秀兰人民币20000元。金叶萍在该借条的借款人栏签字。上述四份借条载明的借款合计430000元，金叶萍均未归还。
另查明：金叶萍、高立明于2005年10月11日在桐庐县民政局登记结婚。
本院认为：原告高秀兰与被告金叶萍之间的民间借贷关系成立且有效。关于其中的20000元借款，双方对借款期限无约定，原告高秀兰有权随时主张归还借款。关于其余的410000元借款，被告金叶萍应按约定期限归还借款。本案借款发生于被告金叶萍、高立明婚姻关系存续期间，两被告未到庭抗辩，未能证明原告高秀兰与被告金叶萍明确约定本案债务为个人债务，也未能证明具有两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告高秀兰知道该约定的情形，故本案债务应按被告金叶萍、高立明的夫妻共同债务处理，由被告金叶萍、高立明承担共同还款责任。本院对原告高秀兰的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金叶萍、高立明归还原告高秀兰借款430000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，合计10420元，由被告金叶萍、高立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年九月三十日
书 记 员 方淼丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2013号
原告张树玉，男，1957年3月17日生，汉族，工人。
被告孙志刚，男，1977年11月21日生，汉族，农民。
委托代理人孙金芝，女，汉族，1976年2月8日生。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，中银保险有限公司唐山中心支公司经理。
委托代理人李亮，中银保险有限公司唐山中心支公司法律顾问。
原告张树玉与被告孙志刚、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树玉，被告孙志刚委托代理人孙金芝，被告中银保险公司委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日16时许，被告孙志刚驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至迁安市迁曹线津安钢厂南侧时，与前方同向行驶的骑自行车的我相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故，被告孙志刚肇事后逃逸，经迁安市交警大队认定孙志刚负全部责任，我无责任。事故发生后我被送往迁安市燕山医院住院治疗9天，诊断为韧带撕裂伤。此事故给我造成的损失有，医疗费7760.10元、住院期间伙食补助费450元、护理费1260元、误工费7500元、交通费600元、法医鉴定费210元、复印费25元、营养费450元、车损500元，共18755.1元。为维护我的合法权益，起诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失共18755.1元，诉讼费用由被告承担。
被告中银保险辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下同意赔偿原告合理合法损失。
被告孙志刚辩称，同意保险公司的意见，该我赔偿的我赔偿。
经审理查明，2013年7月21日16时许，被告孙志刚驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至迁安市迁曹线津安钢厂南侧时，与前方同向行驶的骑自行车的原告相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，被告孙志刚肇事后逃逸，经迁安市交警大队认定孙志刚负全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告被送往迁安市燕山医院住院治疗9天，诊断为韧带撕裂伤。原告伤情经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定，自伤之日起治疗休息两个月。此事故给原告造成的损失有，医疗费7760.10元、住院期间伙食补助费450元、护理费334.44元（37.16元／天×9天）、误工费4772.5元（2386.25元／月×2个月）、交通费300元、法医鉴定费210元、复印费25元，共13852.04元。
另查明，被告孙志刚驾驶冀B×××××小型普通客车在被告中银保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、误工证明、原告本人的工资表、法医鉴定报告、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书的效力予以认可，本院予以确认。被告中银保险对被告孙志刚所有的冀B×××××小型普通客车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担保险责任。原告损失中的医疗费、误工费、法医鉴定费、复印费等证据，本院依法予以确认。考虑原告实际住院仅9天且在迁安市范围内住院，原告主张的600元交通费用过高，酌定支持300元。原告提供的护理费相关证据，本院不予采信，酌定按照农林牧副渔的标准计算护理费用。被告中银保险应在交强险责任限额内承担原告的损失有医疗费7760.10元、住院期间伙食补助费450元、护理费334.44元、误工费4772.5元、交通费300元，合计13617.04元。原告损失中的法医鉴定费210元、复印费25元，合计235元应由被告孙志刚负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告张树玉13617.04元。本判决书生效后十日内履行。
二、被告张志刚赔偿原告张树玉235元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨维
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1088号
原告永惠丽，女，住柘城县。
被告马玉龙，男，住柘城县。
原告永惠丽诉被告马玉龙人格权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年2月18日双方因出路发生争吵，争吵过程中，被告将原告摔伤，被送往柘城县人民医院治疗9天，花医疗费2600元，被告至今未给支付。为此起诉来院，要求被告赔偿医疗费2047.85元、检查费452.15元及住院期间护理费、伙食补助费、营养费、误工费、法医鉴定费。
被告辩称：我摔原告不错，是因为他砸我的东西，原告住院后，我买了有300多元钱的礼也去看了他。
根据原、被告的诉辩意见本庭归纳焦点为：被告是否应赔偿原告医疗费2047.85元、检查费425.15元及护理费、伙食补助费、营养费、误工费、法医鉴定费。原、被告均表示无异议。
原告提供的证据有：
住院医疗费票据一张及行政处罚决定书一份。证明被告摔伤原告的事实及所花医疗费。
被告对原告提供的两份证据表示无异议。
法院依职权调取的证据有：
被告马玉龙本人陈述两份，杨某甲、朱某甲、杨某乙、朱某乙的证言各一份。
原告对法庭调取的证据表示无异议。
被告对法院调取的朱某甲、朱某乙的证言异议认为，不属实，是伪证。
通过庭审质证，本院认为原告提供的证据和法院依职权调取的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认。
依据有效证据确认以下案件事实：原、被告系同村村民，又是邻居，2013年7月18日7时许因出路纠纷双方发生争吵，争吵间，被告一气之下将原告摔伤，当日送往柘城县人民医院住院治疗，2013年7月27日出院，住院9天花医疗费2047.85元。2013年7月30日柘城县公安局某某集派出所作出行政处罚决定，对被告拘留7日，罚款500元。因被告不同意支付原告医疗费，而起诉来院。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中的被告摔伤原告，被告本人承认摔原告的事实，2013年7月30日柘城县公安局已作出柘公（2487）行罚决字（2013）2139号行政处罚决定书，对被告作出行政处罚，原告要求赔偿损失应予支持。具体赔偿数额：医疗费2047.85元、误工费30×9＝270元、护理费30×9＝270元、住院伙食补助费30×9＝270元、营养费10×9＝90元，合计2947元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内被告一次性赔偿原告各项损失2947元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费500元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
陪审员 董青花
二〇一三年九月二十六日
书记员 高 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执351号
申请执行人：合肥恒大自动化控制系统有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：朱庆龙，董事长。
被执行人：安徽普朗膜技术有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：杨台明，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00904号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽普朗膜技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥恒大自动化控制系统有限责任公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽普朗膜技术有限公司名下的银行存款人民币169405元【其中，货款167000元，案件执行费2405元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年二月二十六日
书记员 王俊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04946号
原告杨家蓬，男，2009年11月28日出生。
法定代理人王惠连，女，1973年1月28日出生。
被告刘万兵，男，1957年2月21日出生。
委托代理人赵晓楠，男，1984年3月23日出生。
原告杨家蓬与被告刘万兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家蓬及其委托代理人王惠连与被告刘万兵及其委托代理人赵晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家蓬诉称：2013年6月20日20时许，在北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村山西红烧肉刀削面门口，我乘坐王惠连驾驶的电动三轮车由东向西行驶，与被告刘万兵驾驶的电动三轮车发生交通事故。我因该事故受到惊吓，并为此花去医药费465.86元，我要求被告赔偿我医药费465.86元、精神损失费1000元。
被告刘万兵辩称：发生交通事故时，原告并没有受伤，原告前往医院进行治疗可能是因为其感冒所致，我不认可原告因为受到惊吓导致的感冒，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月20日20时许，在北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村山西红烧肉刀削面门口，原告杨家蓬乘坐王惠连驾驶的电动三轮车由东向西行驶，被告刘万兵驾驶电动三轮车自西向东行驶，被告刘万兵的电动三轮车上载铁门超宽越过中心线，二者因此发生交通事故。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告刘万兵负全部责任。2013年6月24日原告杨家蓬前往北京市怀柔区妇幼保健院就医，被诊断为”支原体感染”，花去医药费465.86元。2013年9月原告杨家蓬诉至本院，要求被告刘万兵赔偿医药费、精神抚慰金共计1465.86元。在本院审理过程中，原告杨家蓬向本院提供了交通事故责任认定书复印件一张、诊断证明书一张、门诊诊疗费专用收据一张、门诊挂号费专用收据一张以及门诊收费专用收据三张。被告刘万兵持辩称理由表示不同意原告杨家蓬的诉讼请求。双方意见相异，未能调解。
上述事实，有当事人陈述、书证在案作证。
本院认为：原告杨家蓬主张自己因交通事故受到惊吓，并因受到惊吓导致其前往医院进行治疗，应提供相应证据予以证明，但依据其所提供的证据，无法证实原告杨家蓬因交通事故受到了惊吓，亦无法证实交通事故的发生与其前往医院进行治疗二者之间存在必然联系，故对于原告杨家蓬要求被告刘万兵赔偿医药费、精神抚慰金的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨家蓬要求被告刘万兵赔偿医药费、精神抚慰金的诉讼请求。
诉讼费二十五元，由原告杨家蓬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨策
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李康
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1311号
罪犯张家勇，男，汉族，1973年5月11日出生，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）淄刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张家勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年四月二十二日以（2009）鲁刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月十一日以（2011）鲁刑执字第1163号刑事裁定，将罪犯张家勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年九月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张家勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张家勇的悔改表现，有罪犯张家勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张家勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张家勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年10月25日起，至2032年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张俊峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第11818号
原告北京好佳益经贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦B座101室，注册号110106010644011。
法定代表人张淑慧，总经理。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被告朱文敏，男，1974年10月28日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告北京好佳益经贸有限公司（以下简称好佳益公司）与被告朱文敏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告好佳益公司诉称：2013年4月14日，原告与被告签订了为期一年的《品牌提升服务合约》，约定甲方支付乙方30万元，聘请乙方负责甲方品牌的战略策划与具体实施。合约约定甲方先付给乙方15万元，其余15万元分期支付，甲方已经于2013年4月16日和17日通过公司市场总监张美华的账户分三笔共计支付给乙方十五万元。按照合同的约定，被告应当承担的义务包括原告产品的销量提升，品牌营销体系策划和实施，全国营销团队组建和培训，员工销售技能培训等。具体应当向原告提交包括原告品牌未来三年战略实现目标实施细则、北京市场竞争战略实施细则、北京细分市场目标实现实施细则、全国品牌战略实现目标实施细则、全国各级目标市场细分实施细则、品牌定位与实施实现目标实施细则、品牌核心价值与实施实现目标实施细则、品牌招商宣传视频策划等文件，并提供以上文件的具体实施、员工培训、经销商技能培训、团队建设等相关服务。但是合同签订后，被告未履行任何义务，已经构成根本违约，且给原告品牌策划、推广工作造成了极大的负面影响。鉴于以上情况，故诉至贵院，请求判令：1.解除原、被告之间的《品牌提升服务合约》；2.被告返还原告15万元。
经审查，朱文敏基于《品牌提升服务合约》申请北京好佳益经贸有限公司劳动争议一案，已经由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日立案，并决定于2013年11月4日上午9时10份开庭，并向双方送达了出庭通知书。
本院认为：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。在朱文敏基于《品牌提升服务合约》向仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁委立案并已确定开庭时间，且已向双方送达出庭通知书的情况下，好佳益公司基于同一个《品牌提升服务合约》向本院提起诉讼，不符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京好佳益经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢衍明
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张新尉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00997号
原告褚红波。
被告张义喜。
本院在审理原告褚红波与被告张义喜定金合同纠纷一案中，原告褚红波于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚红波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚红波撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元由原告褚红波承担。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 帆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第810号
原告：裴华。
被告：李融。
原告裴华为与被告李融民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告裴华到庭参加诉讼，被告李融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年7月5日，被告向原告借款50000元。原告通过中国农业银行上海市金山区金卫支行原告的金穗借记卡（卡号为62×××17）出借给被告50000元。借款后，原告多次上门催讨，但被告至今分文未还。故原告起诉请求判令被告归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李融未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及其主张的事实有：
中国农业银行金穗借记卡对账单2份，证明原告通过银行转账方式于2011年7月5日出借给被告李融50000元。
根据原告申请，本院向中国农业银行平湖支行调取被告李融（62×××19帐户）2011年7月5日的交易记录。
原告对本院调取的证据无异议。
被告李融未到庭质证，亦未提供证据。
经审核，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据真实合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。本院调查取的材料，原告无异议，本院予以认定。
综上，现查明：2011年7月5日，被告向原告借款50000元，由原告从其开户在中国农业银行金山区金卫支行62×××17账户转入被告李融中国农业银行62×××19账户中。借款后，被告李融至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告通过银行账户转账出借给被告50000元，被告未提出抗辩理由，故原、被告之间的借款关系成立。被告李融借款后，理应及时归还，但其至今未还，显属欠理，故原告要求被告李融归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李融于本判决生效后十日内归还原告裴华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李融负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈丽燕
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）耀民初字第00092号
原告：张某某，男，汉族，铜川市耀州区人。
被告：陕西满意水泥有限责任公司。
法人代表：赵满义经理
本院在审理原告张某某与被告陕西满意水泥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条（一）款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陕西满意水泥有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵民武
审 判 员 王彦卉
人民陪审员 曹倩余
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 郭 健
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢36号
申请执行人尹琼英，女，1965年6月16日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北溪路1弄12号205室。公民身份号码�332527196506160021。
被执行人范峰萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住遂昌县妙高街道环城南路十四弄8支弄2号。公民身份号码：33252719771023044X。
本院在执行申请执行人尹琼英与被执行人范峰萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已分配得执行款11700元，申请执行人申请部分恢复执行，现恢复部分已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢36号申请执行人尹琼英，女，1965年6月16日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北溪路1弄12号205室。公民身份号码�332527196506160021。被执行人范峰萍，女，1977年10月23日出生，汉族，住遂昌县妙高街道环城南路十四弄8支弄2号。公民身份号码：33252719771023044X。本院在执行申请执行人尹琼英与被执行人范峰萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已分配得执行款11700元，申请执行人申请部分恢复执行，现恢复部分已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初832号
原告：吴忠明。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友。
本院在审理原告吴忠明与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴忠明于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠明撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告吴忠明负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 榕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第795号
原告黄宏杰，男，1986年12月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇××路××号。
委托代理人盘宏昌，男，退休教师，住岑溪市××城镇××路××号。
被告陈宏勇，男，1971年12月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇北环大道××号。
原告黄宏杰与被告陈宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成由审判员梁志鹏担任审判长，和人民陪审员黄文发、黄靖菊参加的合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案，书记员陈晓迪担任记录。原告黄宏杰的委托代理人盘宏昌到庭参加诉讼，被告陈宏勇经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄宏杰诉称，被告于2012年9月6日以做生意缺乏周转资金为由向原告借款20000元，又于同月15日再借50000元，合计70000元，其承诺于2012年12月底全部还清，并按银行同期利率支付利息，但被告没有在约定期限内归还借款，故诉请法院判决被告归还借款70000元及相应利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款70000元。
经过开庭审理查证，上述原告提供被告陈宏勇书立的两份借条，来源合法、内容客观真实，文字表述意思清楚，有被告陈宏勇的亲笔签名并加盖指模，符合法律规定的证据效力要件，能证明被告陈宏勇向原告黄宏杰借款70000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈宏勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经公开开庭审理，确认本案以下法律事实：2012年9月6日，被告陈宏勇向原告黄宏杰借款人民币50000元，被告在其身份证复印件的下部书写借条载明上述内容，后被告又于同月15日再次向原告借款20000元，也书立了借条一份给原告收执，两笔借款共计70000元，上述借条内容分别载明：“今借到黄宏杰人民币（现金）伍万、贰万元正”。后经原告多次催讨，被告至今没有归还。原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈宏勇两次向原告黄宏杰借款共计70000元，有被告陈宏勇本人亲笔书立并签名的借条两份为凭，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告陈宏勇对其所借原告之款应当予以清偿。对于借款期限借条中没有明确约定，原告可以随时向被告主张权利要求还款；利息问题，原告没有证据证明双方借款时约定有利息，视为不定期无息借贷，可自原告主张权利之日起参照银行同类贷款利率计息。故原告诉请判令被告归还借款70000元及相应利息，理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宏勇应当归还借款人民币70000元及利息（从2013年5月14日起以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付，直至本案生效判决确定的履行期限之日止）给原告黄宏杰。
本案诉讼受理费1550元、公告费600元共计2150元（原告已预交），由被告陈宏勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 黄文发
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈晓迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终173号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1965年9月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街新汽车站（对面）。
法定代表人：郭某某，公司董事长。
上诉人王某某因物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7132号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓407-414、416-421、423-426、428-430号共21套房屋。在该案执行过程中王某某于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对宁夏医药批发市场3号楼公寓4层425号房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第29号执行裁定，驳回了王某某的异议。王某某于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求1.撤销（2015）银执异字第29号民事执行裁定；2.判决宁夏医药批发市场3号楼公寓4层425号房屋的所有权归原告；3.停止对宁夏医药批发市场3号楼公寓4层425号房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，王某某提交的证据证明其交清了房款，但宁夏逸家房地产开发有限公司未将房屋交付王某某，王某某未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第118号民事判决，驳回王某某的诉讼请求。王某某不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，后撤回上诉。因王某某在上述案件中已主张确认宁夏医药批发市场3号楼公寓楼4层425号房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回了王某某的诉讼请求。现王某某基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了”一事不再审”原则。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回王某某的起诉。
上诉人王某某上诉称，本案没有违反一事不再审的原则。王莺君与逸家公司买卖合同纠纷一案，王莺君向银川市中级人民法院申请查封了21套房屋，其中包括上诉人的房屋。上诉人向银川市中级人民法院提出案外人异议之诉，但银川市中级人民法院在审理过程中，对房屋所有权的归属未进行明确的认定，判决驳回上诉人的诉讼请求。后上诉人将该案件上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，在二审审理时法官建议上诉人关于房屋所有权的归属可以另行起诉。上诉人已经支付了购房款，购买了涉案的房屋，涉案的房屋应当归上诉人所有。请求撤销（2016）宁0104民初7132号民事裁定，发回重审或改判。
经本院审理认为，本案系物权确认之诉。上诉人就他案中的宁夏医药批发市场3号楼公寓楼4层425号房屋的归属曾向本院提起执行异议，本院以（2015）银执异字第29号执行裁定，驳回了王某某的异议。上诉人王某某就涉案房屋向本院提起撤销驳回执行异议裁定及判决确认上述房屋的所有权归其所有的诉请，本院以（2015）银民初字第118号民事判决，驳回了王某某的诉讼请求。现上诉人王某某基于同一事实以相同的诉讼请求判决确认上述房屋的所有权归其所有，违反了”一事不再审”原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终173号上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1965年9月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街新汽车站（对面）。法定代表人：郭某某，公司董事长。上诉人王某某因物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7132号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区丽景南街宁夏医药批发市场3号公寓407-414、416-421、423-426、428-430号共21套房屋。在该案执行过程中王某某于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对宁夏医药批发市场3号楼公寓4层425号房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第29号执行裁定，驳回了王某某的异议。王某某于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求1.撤销（2015）银执异字第29号民事执行裁定；2.判决宁夏医药批发市场3号楼公寓4层425号房屋的所有权归原告；3.停止对宁夏医药批发市场3号楼公寓4层425号房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，王某某提交的证据证明其交清了房款，但宁夏逸家房地产开发有限公司未将房屋交付王某某，王某某未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第118号民事判决，驳回王某某的诉讼请求。王某某不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，后撤回上诉。因王某某在上述案件中已主张确认宁夏医药批发市场3号楼公寓楼4层425号房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回了王某某的诉讼请求。现王某某基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了”一事不再审”原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回王某某的起诉。上诉人王某某上诉称，本案没有违反一事不再审的原则。王莺君与逸家公司买卖合同纠纷一案，王莺君向银川市中级人民法院申请查封了21套房屋，其中包括上诉人的房屋。上诉人向银川市中级人民法院提出案外人异议之诉，但银川市中级人民法院在审理过程中，对房屋所有权的归属未进行明确的认定，判决驳回上诉人的诉讼请求。后上诉人将该案件上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，在二审审理时法官建议上诉人关于房屋所有权的归属可以另行起诉。上诉人已经支付了购房款，购买了涉案的房屋，涉案的房屋应当归上诉人所有。请求撤销（2016）宁0104民初7132号民事裁定，发回重审或改判。经本院审理认为，本案系物权确认之诉。上诉人就他案中的宁夏医药批发市场3号楼公寓楼4层425号房屋的归属曾向本院提起执行异议，本院以（2015）银执异字第29号执行裁定，驳回了王某某的异议。上诉人王某某就涉案房屋向本院提起撤销驳回执行异议裁定及判决确认上述房屋的所有权归其所有的诉请，本院以（2015）银民初字第118号民事判决，驳回了王某某的诉讼请求。现上诉人王某某基于同一事实以相同的诉讼请求判决确认上述房屋的所有权归其所有，违反了”一事不再审”原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一七年一月二十五日书记员 王 瑾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2762号
原告唐山佳信典当有限公司。
法定代表人牛金芳，职务董事长。
地址：唐山市高新区建设北路107号。
委托代理人ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系该公司办公室职员。
被告王洪生，男，1960年12月26日生，汉族，天津市人，无业。
被告寻建华，女，1963年1月2日生，汉族，唐山市人。（未到庭）
原告唐山佳信典当有限公司诉被告王洪生、寻建华借贷合同纠纷一案，一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山佳信典当有限公司诉称，
被告王洪生、寻建华辩称，我现在没有钱，我可以在10月底、11月初偿还利息，希望原告容我一段时间，我可以年底还清本息。我9月27日已将借款利息交到2012年11月13日，剩余拖欠的利息我10月底、11月初还清利息。我现在没有能力一次性偿还，我妻子退休金十月底十一月初下来，一共一万多元，可以还清利息。我尽最快速度给原告，最晚到年底。我现在在外打工就是为了偿还借款本金及利息。
经审理查明，
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系应予以保护，被告应对债务负有给付义务。原被告间借款未约定书面利息，故本院判决自原告方主张权利之日起被告以同期中国人民银行贷款利率支付借款利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪生、寻建华于本判决生效后十日内偿还原告唐山佳信典当有限公司本金人民币30000元。自2012年11月14日起被告以中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清之日止。
案件诉讼费960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘莹莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2762号
原告唐山佳信典当有限公司。
法定代表人牛金芳，职务董事长。
地址：唐山市高新区建设北路107号。
委托代理人ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告王洪生，无业。
被告寻建华。（未到庭）
原告唐山佳信典当有限公司诉被告王洪生、寻建华借贷合同纠纷一案，一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山佳信典当有限公司诉称，
被告王洪生、寻建华辩称，我现在没有钱，我可以在10月底、11月初偿还利息，希望原告容我一段时间，我可以年底还清本息。我9月27日已将借款利息交到2012年11月13日，剩余拖欠的利息我10月底、11月初还清利息。我现在没有能力一次性偿还，我妻子退休金十月底十一月初下来，一共一万多元，可以还清利息。我尽最快速度给原告，最晚到年底。我现在在外打工就是为了偿还借款本金及利息。
经审理查明，
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系应予以保护，被告应对债务负有给付义务。原被告间借款未约定书面利息，故本院判决自原告方主张权利之日起被告以同期中国人民银行贷款利率支付借款利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪生、寻建华于本判决生效后十日内偿还原告唐山佳信典当有限公司本金人民币30000元。自2012年11月14日起被告以中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至还清之日止。
案件诉讼费960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘莹莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3020号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：程昭伟，男，汉族，1975年2月9日出生，身份证住址：广西省宾阳县。
原告广发银行股份有限公司诉被告程昭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551012214597，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达34147.71元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34147.71元（暂计至2014年4月4日，本金为22613.33元，利息为7716.55元、滞纳金为3537.83元、超额费为200元、年费为80元），从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发中经汇通信用卡年费为金卡80元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551012214597的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计34147.71元（其中，本金为22613.33元，利息为7716.55元、滞纳金为3537.83元、超额费为200元、年费为80元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程昭伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22613.33元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2014年4月4日止的利息为7716.55元、滞纳金为3537.83元，超限费为200元、年费为80元，自2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由被告程昭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪