北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09933号
原告赵永洲，男，1931年5月16日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人赵淑华，女，1958年9月5日出生。
原告赵长禄，男，1953年1月17日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人赵淑华，女，1958年9月5日出生。
原告赵淑玲，女，1955年5月1日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人赵淑华，女，1958年9月5日出生。
原告赵淑华，女，1958年9月5日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原告赵长宁，男，1964年2月15日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告赵小肥，女，1980年7月14日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，女，1984年12月22日出生，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁（以下一并提起时简称五原告，分别提起时分别简称姓名）与被告赵小肥、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下一并提起时简称三被告，分别提起时简称姓名、永诚保险公司、阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年5月14日17时50分，杨志国驾驶津xx号汽车行至北京市朝阳区左家庄三角地东侧人行横道处时，与段淑珍相撞，导致段淑珍受伤。交通队认定杨志国负事故全部责任，段淑珍无责任。事发后，段淑珍被送往煤炭医院治疗，经诊断事故造成段淑珍骨盆骨折，左中指远节骨折、L5右侧横突骨折、S1椎体骨折等。段淑珍自2013年5月14日至2013年6月18日共计住院35天。医嘱加强营养需护理。因段淑珍高龄且受伤很重，精神受到刺激，导致其出现不进食的症状，于2013年10月28日去世。赵永洲系段淑珍之夫，赵长禄、赵淑玲、赵淑华、赵长宁是段淑珍之子女。赵小肥系杨志国的爱人。永诚保险公司、阳光保险公司系肇事车辆的保险公司，故起诉要求三被告赔偿：医疗费37562.82元、住院伙食补助费1750元、营养费10036.6元、护理费13160元、死亡赔偿金80642元，精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费3540.6元、丧葬费34760.5元、财产损失35650元、其他损失3800元、交通费3000元。
赵小肥辩称：认可事故责任及事发经过。我和杨志国系夫妻关系。杨志国因事故于2014年8月24日去世。肇事车辆投有交强险和限额为100000元的商业三者险，应由保险公司负责赔偿，对于保险范围以外的费用，我同意承担赔偿责任。
永诚保险公司辩称：认可事发经过和事故责任认定。肇事车辆在我公司投保了交强险。段淑珍的死亡不是交通事故直接导致，根据鉴定报告，同意对段淑珍的死亡按照参与度25%进行赔偿。五原告主张的营养费、护理费过高，财产损失、其他损失不属于直接损失，与本次交通事故无关。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
阳光保险公司辩称：认可事发经过和事故责任认定。肇事车辆在我公司投保了限额为100000元的商业三者险。段淑珍的死亡不是交通事故直接导致，根据鉴定报告，同意对段淑珍的死亡按照参与度25%进行赔偿。五原告主张的营养费、护理费过高，财产损失、其他损失不属于直接损失，与本次交通事故无关。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月14日17时50分，在北京市朝阳区左家庄三角地东侧人行横道处，杨志国驾驶名下津xx号汽车与行人段淑珍相撞，致段淑珍受伤。交通队认定杨志国负事故全部责任，段淑珍无责任。肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了限额为100000元的商业三者险。
事发当日，段淑珍被送往煤炭医院治疗，被诊断为骨盆骨折，S1椎体骨折，L5右侧横突骨折，左手中指远节指骨骨折，重度骨质疏松症，多发骨关节炎，高血压病，冠心病。段淑珍于2013年6月18日出院，共花费医疗费45062.82元，其中杨志国垫付了医疗费7500元。
2013年10月28日，段淑珍去世，死亡原因为不进食。赵永洲系段淑珍之夫，赵长禄、赵淑玲、赵淑华、赵长宁系段淑珍与赵永洲之子女。段淑珍为本市城镇居民户口。
本案在审理中，杨志国因车祸于2014年8月24日去世，赵小肥系杨志国之妻，赵小肥表示同意杨志国因本案交通事故产生的超出保险范围以外的赔偿责任由其一人承担，五原告同意不再向杨志国的其他继承人主张赔偿责任。
本案在审理中，阳光保险公司申请对段淑珍的死亡与交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院依法委托北京中正司法鉴定所进行此项鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，认定“被鉴定人段淑珍的死亡与交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故外伤负次要责任，参与度考虑为20-40%。阳光保险公司支付鉴定费6000元。
审理中，五原告提交购买食品的发票，证明其主张的营养费，三被告认为五原告主张的金额过高。
五原告提交证明和身份证复印件，证明赵淑华因护理段淑珍产生产生护理费损失，故主张护理费。三被告对此均不予认可。
五原告提交收据、发票等证明因段淑珍去世发生的购买墓地、丧葬用品等费用造成财产损失。三被告对此均不予认可，认为其主张的其他财产损失不属于法定赔偿项目。
五原告提交发票，收据等证明其支出的残疾辅助器具费。三被告对此均不予认可。
五原告提交残疾证明等，证明段淑珍原来一直在看护李男，后因受伤无法看护，并聘请护工，造成其他损失。三被告对此均不予认可，认为与本案无关。
五原告还提交交通费票据，证明其主张的交通费。三被告认为与本案无关，请求法院酌定。
赵小肥称杨志国在事发后垫付了医疗费9000元和护理费4760元，但未提交证据。五原告认可杨志国垫付了医疗费7500元和护理费4760元。
阳光保险公司主张对于需要承担的鉴定费应由阳光保险公司、永诚保险公司和赵小肥共同承担。
以上事实，有双方当事人提交的亲属关系、医疗费票据、交通事故责任认定书、车辆保险信息、住院病历、发票、收据、鉴定报告等证据和双方当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。对于同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当时同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由肇事双方根据责任比例予以赔偿。本案中，杨志国与段淑珍发生交通事故，杨志国负事故全责，肇事车辆在永诚保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险，对于段淑珍因此产生的合理损失，应先由永诚保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由阳光保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由杨志国负责赔偿，但鉴于本案中的受害人段淑珍和肇事人杨志国均已去世，所以五原告作为段淑珍的近亲属可以主张相应损失，赵小肥作为杨志国的配偶同意代杨志国承担赔偿责任且五原告予以同意，本院对此不持异议。段淑珍并非因交通事故直接导致死亡，故本院根据鉴定报告的意见结合本案案情，酌情确认段淑珍的死亡与交通事故之间的因果关系为30%，对于五原告主张的与段淑珍死亡有关的合理损失按照30%的比例予以赔偿。五原告主张的医疗费，与票据相符且系交通事故直接导致，本院予以支持；五原告主张的住院伙食补助费，有相应的事实及法律依据且交通事故直接导致，本院予以支持；关于营养费，五原告虽提交了相应的票据，但结合本案案情，其主张的数额过高，本院酌情予以调整。关于护理费，结合本案案情及杨志国已经垫付部分护理费的情况，五原告主张数额过高，本院酌情予以调整；五原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，因段淑珍的死亡并费交通事故直接导致，故本院将参照鉴定报告核算具体赔偿数额。五原告主张财产损失、其他损失缺乏并非法定的赔偿项目，故其请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持；五原告主张的残疾辅助器具费，考虑到本案的案情，本院依法予以支持；五原告主张的交通费与就医情况不能一一对应，本院酌情予以支持；五原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以调整。阳光保险公司主张由三被告共同承担鉴定费的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁医疗费一万元、护理费八千元、死亡赔偿金六万零四百八十一元五角、丧葬费一万零四百二十八元一角五分、残疾辅助器具费三千五百四十元六角、交通费一千五百元、精神损害抚慰金二万六千零四十九元七角五分。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁医疗费二万七千五百六十二元八角二分、住院伙食补助费一千七百五十元、营养费五千元、精神损害抚慰金一万元。
三、驳回原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁负担1080元（已交纳467元，余款于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告赵小肥负担1624元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。鉴定费6000元，由被告阳光财产保险股份有限北京分公司负担1800元（已预交），由原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁负担4200元（被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司已预交，原告赵永洲、原告赵长禄、原告赵淑玲、原告赵淑华、原告赵长宁于本判决生效后七日内给付被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 丹