湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初53号
原告：蒋某。
被告：李某。
被告：李某某。
原告蒋某与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告李某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还借款人民币73333元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三方于2012年合伙经营旋挖机的合伙期间，因工地经营需要，原告蒋某共向合伙旋挖机投入资金两笔（2012年6月13日60000元；2013年9月1日到11月30日借50000元)，计110000元。2013年底双方再合伙经营，两被告也未将借款偿还给原告。两被告在合伙结束后，对共同借款没有给予偿还，两被告应偿借款总额的三分之二（即73333元）。因两被告的行为损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请示人民法院依法判处。
被告李某辩称：一、原、被告三方间不存在借贷关系，三方间仅仅是合伙关系。首先，原、被告三方间不存在民间借贷关系，三方间仅仅是合伙关系（有三方签名认可的“旋挖钻机投资合伙协议”、“旋挖钻机管理协议”、2016湘11民终2157号《民事判决书》确定），原告提供的所谓“借条”是三方基于合伙关系而产生的投入、收入、开支这一结算不清的过程和事实形成的，其“借条”的实质实际就是三人合伙间其中一人的“垫付”关系而非民间借贷关系，垫付的前提是原、被告三方存在合伙关系。从原告提供的二单所谓的“借条”主体就可以证实，原告自己向自已借款的借条能成立吗?符合民事行为的构成要件吗？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定精神，请求法官遵循证据规则中的逻辑推理和日常生活经验进行分析、判断予以认定。二、即便不顾事实，要强行认定三方间的关系是民间借贷关系，但因所谓的民间借贷款项已经还清了，有三方在事隔二年后进行结算时，已对原告蒋海平所谓的出借款11万元已经全部结清了，原告之所以能持有该二单“借条”原件，就是其与姻表关系的被告二李某某一起合谋，利用李某某掌管合伙账务凭证的便利从中抽出已结清的二单所谓的“借条”进行虚假诉讼的重复收贷，应依法不予支持。1、从答辩人提供的永州市中级人民法院（2016）湘11民终2157号民事判决书就可以证实，原、被告三人间的所谓民间借贷案二单借条均属合伙纠纷案中的收、支凭证，只因三方的账目各执一词而难以结清，被告二李某某与蒋海平的合伙纠纷诉请被驳回，即该二单证据已被中院终审审理过了，在三方无新的证据或新的结算凭据的情况下，原告蒋海平提起的民间借贷诉讼就是重复诉讼；2、原告蒋海平诉请中的5万元已经还清了。据答辩人李某在本案中中提供的三方于2015年11月6日签名认可的《蒋海平收入》凭证（即三方合伙案件审理的凭据），上面项目7记录显示“2014年3月25日收一标工程款5万元”，此项记录足以证实三方在结算时原告收取该笔工程款5万元是用于三合伙人向其所谓的借款5万元之事3、原告诉请中的6万元早在早在2012年过年时三方结算合伙工程账款时全部结清了，结清账目在被告李某某处保管，由于被告李某某与原告是姻表关系，李某某否认和配合原告进行起诉，这也是原告和李某某要达到多要钱、重复要钱的目的。但原告与被告却忽略了三方在2015年11月6日对合伙期间蒋海平自列并经三方签名确认的收、支结算清单无该笔6万元借款记录这一事实。《蒋海平支出》清单内容共有12项：其中第11项记载有“2012年1月8日公司向本人借款8万元”，第12项“2013年6月-2014年3月公司向本人借款跟开支158154元”。如果原告蒋海平确实有2012年6月13日出借给公司三人的6万元未结清的，为何在事隔三年多后的2015年11月6日三方结算时，蒋海平在自列支出的清单中却没有该笔6万元的借款记载？这不符合常理嘛。被告李某请求法庭依证据规则之规定责令被告二李某某将三方合伙期间的第一年即2012年三方结算的流水账目拿出来就能证明该笔6万元借款已经结清的事实。如果被告二李某某不在法庭指定的时间内提交出来，说明蒋海平与李某某心中有鬼，请求法庭按证据规则第七十五条之规定，推定被告李某的主张成立。（因被告李某向法庭提供的“旋挖钻机投资合伙协议”、“旋挖钻机管理协议”明确规定被告李某某是合伙组织的资金及总账管理人）。同时，原告蒋海平主张的6万元借款确实在2012年底时，三方合伙结算该年度的收支情况时已全部结清的事实（有道县人民法院（2014）道法民初字第238号李某某提起合伙纠纷案的一审庭审笔录记载证实，请求法庭调阅该庭审笔录核实），因2012年底三方合伙结算时，在李某某手中尚有15万多的结余款留存，并不存在合伙组织尚欠蒋海平借款未清的问题；三、被告二李某某在本案中肯定没有相反的答辩意见，如果有，也是没有异议，同意原告的诉讼请求。毕竟原告蒋海平与被告二李某某是姻表关系，他俩之间存在恶意合谋以达到共同损害被告李某合法权益之目的，李某某提起的（2017)湘1124民初2983号一审判决结果（已提起上诉)就是鲜明的例证。四、原、被告三方合伙期间所承接的常德一、二标工程结余款28万多元，在三方未能结算清合伙债权、债务的情况下，该笔工程款28万多已由原告蒋海平、被告二李某某于2015年共同收取了。该笔工程款被告李某亦占有三份之一9333元，即使原告有证据证实其该二笔款合伙组织没有归还，原告亦可从该28万多的工程款中扣除予以归还。但原告蒋海平与李某某既想强占该笔工程款不分配，又想从已结清的借款中抽出借条原件，以所谓的民间借贷名义得到法庭的判决支持而实现其虚假诉讼之目的。综上，被告李某认为，原告善海平提起的民间借贷纠纷案件就是典型的不诚信之虚假诉讼，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告蒋海平的诉讼请求！
被告李某某辩称：(借条上的字)我写的我认可，欠债还钱天经地义，我愿意还这个钱。
原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某、李某某到庭质证。对本案的证据和事实，原告举证如下：一、本院经审查原告提供的证据有：1、借条一份，证明2013年9月1日李某、李某某向蒋某借款5万元，约定借期为3个月、月息2分；2、借条一份，证明2012年6月13日李某、李某某向蒋某借到投资款6万元。
被告李某对原告蒋某所举证据质证如下：真实性无异议，借条是我们三人写的，但是什么情况下写的不清楚。
被告李某向本院举证如下：1、（2016）湘11民终2157号民事判决书一份，证明蒋某是重复诉讼，本案涉及的款项已经结算；2、旋挖钻机投合伙协议一份，证明原、被告三人合伙协议内容；3、旋挖钻机管理协议一份，证明原告所说的11万元是合伙投资，不是借贷关系；4、蒋某收入表一份，证明蒋某对合伙收入已经结清，蒋某也已经签字无异议；5、蒋某支出表一份，证明蒋某对合伙支出已经结清，蒋某也已经签字无异议。
被告李某某没有向本院提供证据。
原告蒋某对被告李某所举证据质证如下：证据1无异议，证据2、3、4、5无异议，但是均与本案无关。
本院认证如下：当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以采纳。
二、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告蒋某与被告李某、李某某于2012年4月19日共同签订了《旋挖机投资合伙协议》，该协议内容为：一、蒋某、李某某、李某自愿合伙经营旋挖机钻机工程等项目，前期总投资款为130万元，股份平均个占三分之一：其中：蒋某投入50万元；李健投入（50+10）万元，（其中李某某多投的10万元需在资金充裕的情况下先行给付）；李某投入20万元；（工地等各事项均由李某全天候负责管理不计报酬）。二、本合伙企业经营期限为五年。如需延长期限的，在期满六个月前办理相关手续。三、合伙三方共同经营、共担风险，共负盈亏……。在原、被告三人合伙经营期间因工地经营需要，三合伙人共同向原告蒋某壹拾壹万元，其中2012年6月13日借款60000元（蒋某娄底工地投资款），没有约定借款期限及利息；2013年9月1日借款50000元，约定期限到11月30日，约定利息2分，在借据上均有原告蒋某、被告李某某、李某的签名。该两笔借款三合伙人没有从合伙资金中予以偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告蒋某与被告李某、李某某为合伙事宜向原告蒋某借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，此款应由三合伙人偿还，因三人合伙协议中约定，原告蒋某出资50万元，被告李某某出资60万元，被告李某出资20万元依法按出资比例承担偿还责任。2013年9月1日借原告蒋某50000元，约定月息2分，符合法律规定；2012年6月13日所借60000元，双方没有约定利息及还款期限，只能按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。被告李某承担借款部分，2012年6月13日：6万×2／13＝9231元；2013年9月1日：5万×2／13＝7693元；上述两项小计16924元。李某某承担部分：2012年6月13日,6万×6／13＝27693元；2013年9月1日：5万×6／13＝23077元；上述两项小计50770元。原告蒋某部分：110000元一16924元－50770元＝42306元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款人民币16924元及利息（其中9231元，按年利率6%计算，从2012年6月13日开始计算至偿还完毕之日止；其余7693元，按年利率24%计算，从2013年9月1日开始计算至偿还完毕之日止）。
被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款人民币50770元及利息（其中27693元，按年利率6%计算，从2012年6月13日开始计算至偿还完毕之日止；其余23077元，按年利率24%计算，从2013年9月1日开始计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由原告蒋某负担273元被告李某负担273元、被告李某某负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。