wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1751号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1117号
原告:江苏蜀岗园林建设工程有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人：邹庭元，董事长。
被告:扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，公司执行董事。
本院受理原告江苏蜀岗园林建设工程有限公司与被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司保证金纠纷一案，被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在扬州经济技术开发区，应由扬州经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在扬州经济技术开发区辖区内，故本案应由扬州经济技术开发区人民法院管辖。因此，被告提起的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送扬州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 朱建秋
二〇一七年七月一日
书 记 员 谈炳圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3894号
原告：科左后旗查日苏金丰化肥经销处，住所地科尔沁左翼后旗查日苏镇。
经营者张志，男，1970年10月5日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××。
被告：刘俊峰，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告科左后旗查日苏金丰化肥经销处与被告刘俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗查日苏金丰化肥经销处经营者张志、被告刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗查日苏金丰化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告化肥款和花生垫付款共计32540.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月18日在原告处购买霖森牌化肥和花生种子，共计价款6万元左右，给了一部分现金，还欠化肥款26900.00元、花生款5640.00元，合计32540.00元，承诺于一个月内付全款。到期后，被告未给付，于2016年5月18日为原告出具欠据一枚，并承诺于2016年秋后偿还。欠款到期后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告拒绝给付。故原告诉至法院。
被告刘俊峰辩称，2016年3月18日我在原告处购买花生种子、化肥及口肥，其中霖森化肥是80斤一袋，200袋左右，还有霖森口肥是40斤一袋，100袋左右，具体多少袋记不清，当即给了30000.00元现金，还欠32540.00元，在2016年5月18日我向原告出具欠条一枚，至今未给付。因原告提供的花生种子不合格，给我造成11万元损失，所以不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告在原告处购买化肥及花生种子，当即给付部分现金，剩余未给付的款项经双方结算，被告于2016年5月18日向原告出具32540.00元的欠据一枚。此款至今未给付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的一枚欠据在卷佐证。被告质证认为，证据的真实性无异议，但证明不了被告应该给钱的事实。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告科左后旗查日苏金丰化肥经销处与被告刘俊峰之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付的义务，被告刘俊峰也应按约定履行还款义务。关于被告提出的原告所售种子不合格造成被告损失11万元的辩解主张，属于对方当事人违约责任范畴，不能对抗原告的诉讼请求，当事人可以反诉或另行主张权利，经本院释明，被告明确表示在本案中不提出反诉，故对被告辩称不予采纳。
综上所述，原告科左后旗查日苏金丰化肥经销处的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘俊峰给付原告科左后旗查日苏金丰化肥经销处化肥及花生款共计32540.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计306.00元，由被告刘俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年七月十三日
书记员 张 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2027号
原告：刘冬冬，男，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人：高文学，河南海搏律师事务所实习律师。
被告：张丽，女，汉族，住焦作市山阳区。
被告：郑凯，男，汉族，住焦作市山阳区。
二被告共同委托代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
原告刘冬冬与被告张丽、郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告刘冬冬于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬冬撤诉。
本案受理费6792元，减半收取为3396元，由原告刘冬冬负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年七月十三日
书记员 孟庆鑫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第240号
原告王虎林。
委托代理人崔治宙、米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被告王海明。
原告王虎林与被告王海明原物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎林及其委托代理人崔治宙、米慧捷，被告王海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父子关系。2014年1月18日，原告在家中煤烟中毒住院治疗，病未痊愈，但由于种种原因，2014年4月2日出院回家休养。被告在不告知原告实情的情况下，分三次取走原告存款121365.74元。另外还从村委会取走原告款项76080元。之后，原告多次要求被告返还，但被告拒不归还，故诉至法院请求判令被告返还原告197145.74元。
被告辩称，被告是原告的儿子。被告确实取走原告的197145.74元，但被告不给原告上述款项。
经审理查明，被告是原告与前妻所生儿子，乔变珍为原告现任妻子。被告未经原告同意分别从银行取走原告名下的存款共计121365.74元，具体为：2014年5月25日，24529.71元；2014年6月18日，12922.83元；2014年4月18日，65490.93元；2014年4月18日，18422.27元。另外，被告从王家堡村委会分两次领取款项54000元（属于王虎林、乔变珍，每人27000元）、22080元（属于王虎林、乔变珍，每人11040元），共计76080元，该款项为王家堡村委会按人头分配的补偿款。被告领取22080元款项未经原告同意。从村委会所领取款项中的54000元，被告陈述为54000元和原告说过，原告同意给了被告；原告陈述为54000元是原告同意借给被告的，不是给了被告。双方各执己见，无法协商未本案事实。
本案确认的以上事实，有定期储蓄存单、王家堡村委会证明、当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵占他人财产的，权利人可以请求返还，即使是父子关系也是同样。故被告应返还未经原告同意取走的银行存款121365.74元、补偿款中属于原告个人的11040元。本案中所涉的补偿款54000元，原告自称为借款，被告称为赠与，与本案非同一法律关系，不予处理；所涉的属于乔变珍的11040元，原告无权代为主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
1、限被告王海明于本判决生效后10日内返还原告王虎林132405.74元。
二、驳回原告王虎林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4243元，专递费240元，共计4483元，原告负担1393元，被告负担3090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一五年二月二十八日
书记员 郝彩艳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更903号
罪犯高某。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）榆中法则二初字第40号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（刑期从2010年5月4日起至2022年5月3日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑一年又七个月，刑期执行至2020年10月3日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任切脚工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”17个，2014年监狱劳积折合2个积极、2015年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”21个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某减刑九个月（刑期执行至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11400号
原告刘应治，男，1961年3月13日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告张家秀。
本院在审理原告刘应治与被告张家秀欠款纠纷一案中，原告刘应治于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应治的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘应治撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告刘应治负担。
审判员 叶伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 骆云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1700号
上诉人（原审原告）：杨芝英，女，1948年10月10日生，汉族，农民，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：徐传静，女，1971年7月19日生，汉族，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。
法定代表人：农贵现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人杨芝英因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨芝英的委托诉讼代理人徐传静，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。
杨芝英上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人履行房产过户登记手续；被上诉人承担保全费及诉讼费用；房产确权后，上诉人房产保全的押金及房产退给上诉人；房产未确权前，继续保护上诉人对该房产的保全。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同之事实是错误的。2、一审法院认为上诉人未能提供富景广场一层77号商品房与徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号商品房系同一房屋的观点是错误的。3、一审认定上诉人未提供四至证明的观点错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之诉是确认之诉，并非房屋买卖合同纠纷，双方的房屋买�合同是合法的，是有效的，是没有纠纷的。上诉人之所以诉至法院，是因为被上诉人拒绝办理房屋产权登记。人民法院审理后应当做出确认被上诉人是否应当履行办理房屋产权登记行为，这属于法定的确认之诉，一审法院错误地将确认之诉审为合同纠纷，显然对本案定性错误。
徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。
杨芝英向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助杨芝英办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年6月17日，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨芝英购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。
一审法院认为，杨芝英与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助杨芝英办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，杨芝英主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋的权属登记证书，法院认为，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋未签订《商品房买卖合同》，杨芝英未提供证据证明杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-1-177号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。杨芝英未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故杨芝英基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办�坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，杨芝英的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回杨芝英的起诉。
本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初390号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1700号上诉人（原审原告）：杨芝英，女，1948年10月10日生，汉族，农民，住本市泉山区。委托诉讼代理人：徐传静，女，1971年7月19日生，汉族，住本市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人杨芝英因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨芝英的委托诉讼代理人徐传静，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。杨芝英上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人履行房产过户登记手续；被上诉人承担保全费及诉讼费用；房产确权后，上诉人房产保全的押金及房产退给上诉人；房产未确权前，继续保护上诉人对该房产的保全。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同之事实是错误的。2、一审法院认为上诉人未能提供富景广场一层77号商品房与徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号商品房系同一房屋的观点是错误的。3、一审认定上诉人未提供四至证明的观点错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之诉是确认之诉，并非房屋买卖合同纠纷，双方的房屋买�合同是合法的，是有效的，是没有纠纷的。上诉人之所以诉至法院，是因为被上诉人拒绝办理房屋产权登记。人民法院审理后应当做出确认被上诉人是否应当履行办理房屋产权登记行为，这属于法定的确认之诉，一审法院错误地将确认之诉审为合同纠纷，显然对本案定性错误。徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。杨芝英向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助杨芝英办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2005年6月17日，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨芝英购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。一审法院认为，杨芝英与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助杨芝英办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，杨芝英主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋的权属登记证书，法院认为，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋，杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋未签订《商品房买卖合同》，杨芝英未提供证据证明杨芝英、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-1-177号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。杨芝英未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故杨芝英基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场一层77号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办�坐落于徐州市淮海东路39号富景广场-1-1-177号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，杨芝英的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回杨芝英的起诉。本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初390号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年四月二十日书记员  王晓刚
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初46号
原告：王玉霞，女，1965年8月20日出生，汉族，武穴市达丰建材有限公司职工，住湖北省武穴市。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信用代码：91421182732694888K。
法定代表人：李正春，男，该公司董事长。
本院在审理原告王玉霞诉被告武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王玉霞于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉霞撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告王玉霞负担。
审判员 夏进谷
二〇一八年一月十日
书记员 彭昭君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1719号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳辉，女，1983年10月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人李艳辉保险纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人时建民，被上诉人李艳辉的委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：评估机构评估的损失金额已超过实际修车费用，应按实际修车费用认定车辆损失。
李艳辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李艳辉向一审法院起诉请求：依法判令赔偿车损、高速公路路产损失、施救费及鉴定费共计185486元。
一审法院认定事实：2015年4月8日，李艳辉在人寿财险驻马店支公司为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车投保有交强险、第三者责任保险和机动车损失险，保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日，约定有不计免赔，其中，豫Ｑ×××××号主车第三者责任保险金额为1000000元，机动车损失险保险金额为230000元。豫Ｑ×××××号挂车第三者责任保险金额为50000元，机动车损失险保险金额为97650元。被保险人为驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。2016年1月1日16时10分许，闫高慧驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号半挂牵引车行驶至湖北省境内大广高速公路大广向2454KM处兰溪收费站匝道时，因操作不当导致该车翻车，造成车辆、高速公路路产及车载货物损失的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，闫高慧负事故的全部责任。事故发生后，李艳伟赔偿高速公路路产损失19490元，另因吊车、拖车、清障等支出施救费用29000元。2016年9月2日，李艳辉委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行评估。经评估，解放牌重型半挂牵引车豫Ｑ×××××因事故造成的实体损失为103496元，华俊牌重型仓栅式半挂车豫Ｑ×××××因事故造成的实体损失为28500元，李艳辉支出评估费5000元。诉讼期间，人寿财险驻马店支公司对该评估意见提出异议，并申请重新进行评估。予以准许后，依法委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估。评估机构通过市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车事故后直接修复费用为99663元、豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车事故后直接修复费用为24685元。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车系李艳辉出资购买，李艳辉为车辆的经营者，该车挂靠在驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司名下从事运输经营。闫高慧系李艳辉的聘用司机。诉讼期间，李艳辉提供驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司出具的证明一份，驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司同意因该起事故造成的相关损失由李艳辉主张权利。
一审法院认为，原、被告对保险合同关系的存在及保险事故发生不持异议，予以采信。保险事故发生后，人寿财险财险驻马店支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。原告李艳辉作为车辆的实际经营者，对保险标的具有保险利益，其对车辆损失及在向第三者进行赔偿后，可以向保险人人寿财险财险驻马店支公司申请理赔并主张权利。本案所涉及的财产损失包括车辆损失、高速公路路产损失、施救费及鉴定费。诉讼期间，人寿财险驻马店支公司申请对豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估。经评估豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车事故后直接修复费用为99663元、豫Ｑ×××××重型仓栅式半挂车事故后直接修复费用为24685元，共计为124348元。该评估系原、被告双方共同参与协商鉴定机构的情况下进行的，评估程序合法。对车辆损失评估意见，原、被告双方均未提出合理性异议，予以采信。车辆损失124348元应由人寿驻马店支公司在机动车损失险限额内负担。高速公路路产损失有李艳辉提供的公路赔偿通知书、路产损失清单及发票为凭，亦应予以采信。路产损失应按19490元认定。该损失属于交强险和第三者责任保险理赔范围，由被告人寿财险驻马店支公司在交强险财产损失限额内负担2000元，在第三者责任保险限额内负担17490元。原告李艳辉因处理事故支出施救费用29000元和鉴定费5000元亦属于合理的损失赔偿范围，应由人寿财险驻马店支公司负担。以上，被告人寿财险驻马店支公司所负赔偿款项合计为177838元。判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与判决生效后十日内向原告李艳辉支付赔偿款177838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司称实际修车费用为84500元，但其未提供相关证据予以证明。郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的鉴定报告书，内容客观真实，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未提供相反的证据予以反驳。一审法院根据该评估报告书确定车辆损失，并无不妥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司称评估的损失金额大于实际修车费用的上诉理由，证据不足，不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨亚茹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3233号
上诉人（原审原告）李记成，男，汉族，1956年4月28日生，某公司工程技术人员。
上诉人（原审原告）刘浴，女，汉族，1956年4月11日生，某公司退休职工。
被上诉人（原审被告）胡伟唯，男，汉族，1963年12月17日生，某公司员工。
委托代理人赵瑞芬（系胡伟唯妻子），女，1962年12月27日生，汉族，退休。
上诉人李记成、刘浴因与被上诉人胡伟唯相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第7053号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李记成、刘浴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李记成、刘浴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取200元，由上诉人李记成、刘浴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林雨虹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初2号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人安慧英,女，汉族，1971年5月28日出生，小学文化程度，客房服务员，户籍所在地新疆伊宁县，现住址新疆伊宁县，因涉嫌诈骗罪，于2016年5月12日被伊宁县公安局刑事拘留，于2016年5月19日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人安慧英犯诈骗罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派代检察员王慧出庭支持公诉，被告人安慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年2月至4月期间，被告人安慧英虚构伊宁县农机公司工作人员身份，以办理免息贷款为名，收取被害人马某、安某、兰某”手续费”18000元。2016年5月11日至13日，三名被害人分别向伊宁县公安局萨地克于孜派出所报案，2016年5月23日，被告人安慧英将犯罪所得全部退赔。
伊宁县人民检察院认为，被告人安慧英采用虚构事实方式，以办理免息贷款，支付手续费为名，骗取三名被害人18000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案被告人安慧英到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，并且其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿三名被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚，结合其法定及酌定的量刑情节，建议对被告人安慧英在拘役四个月以上六个月以下量刑，并处罚金，并适用缓刑。伊宁县人民检察院为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；被害人马某等人的陈述；被告人安慧英的供述和辩解等。
被告人安慧英对公诉机关指控的事实及所出示的证据不持异议，认罪，辩称认识到自己的错误，自己以后再不触犯国家法律了，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人安慧英虚构伊宁县农机公司工作人员身份，以办理免息贷款为名，收取被害人马某、安某、兰某”手续费”18000元。2016年5月11日至13日，三名被害人分别向伊宁县公安局萨地克于孜派出所报案，2016年5月23日，被告人安慧英将犯罪所得全部退赔，上述三名被害人对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、户籍证明；3、交易明细及打款凭证；4、收据；5、被害人马某等人的陈述；6、被告人安慧英的供述和辩解等。
本院认为，被告人安慧英以非法占有为目的，虚构伊宁县农机公司工作人员身份，以办理免息贷款为名，骗取三名被害人18000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。伊宁县人民检察院对被告人安慧英的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安慧英归案后，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。案发后被告人安慧英退还诈骗三名被害人的18000元，取得三名被害人的书面谅解，依法可以对被告人酌定从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，本院决定对被告人安慧英适用缓刑。为了打击犯罪，保护公私财物所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人安慧英犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一七年一月十六日
书记员 高 帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第189-1号
申请执行人卢桂荣，男，1932年11月8日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡孙喜窝堡村。身份证号码22232419321108291X
被执行人松原市宁江区兴原乡葛新窝堡村民委员会。
法定代表人房桂海，村主任。
松原市宁江区人民法院于2013年10月10日作出（2013）宁民初字第2679号民事调解，调解内容如下：被告宁江区兴原乡葛新窝堡村民委员会于2013年11月1日前给付原告欠款51000元，剩余50000元于2014年1月1日前给付原告。案件受理费2328元，减半收取1164元由被告承担，剩余1164元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并于2014年3月10日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确定的义务，被执行人未履行。本院裁定扣划被执行人银行存款11231元并支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2679号民事调解终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3915号
申请执行人王爱芳
被执行人陶海涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04116号，依法向被执行人陶海涛发出执行通知书，责令被执行人陶海涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶海涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶海涛（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币17033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 张科娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保115号
申请人吉林省雷明照明工程有限公司，地址长春市绿园区
被申请人赵中玲，女，满族，住址长春市九台区
本院在审理吉林省雷明照明工程有限公司与赵中玲合同纠纷一案中，吉林省雷明照明工程有限公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，吉林省雷明照明工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人赵中玲所有的位于吉林市的房屋予以查封。
二、将吉林省雷明照明工程有限公司提供担保的张立峰所有的位于长春市朝阳区的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年十二月六日
书记员 钱 程
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1215号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告康某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八�二十九日
书记员 岳 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人刘建庄、孙雪丽（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告李路�男，回族，1985年1月14日出生，住郑州市金水区农业东路**号**号楼**号。
郑州中油置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环24号30层3001室。
法定代表人董延平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李路、郑州中油置业有限公司（以下简称中油公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建庄、孙雪丽到庭参加诉讼，被告李路、中油公司经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月28日，被告李路与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：原告向被告李路提供个人贷款160000元，用于购房；贷款期限为120个月，自2007年5月15日起至2017年5月15日；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，在中国人民银行同级基准年利率6.0435%的基础上下浮15%作为贷款时利率；还款方式为等额本息还款法，每期20日还款；担保方式为抵押担保及保证担保；借款人授权贷款人将贷款转入借款人指定的账户；如未按借款合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利率，按罚息率计收复利等。2007年5月11日，被告李路与原告签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，合同约定：被告李路以位于郑东新区农业东路与第一城市中心轴线交汇处运河上郡10号院独单元7层西户房产为其借款提供抵押担保。2007年5月16日，在郑州市房地产管理局办理郑州市预购商品房抵押登记证明。2007年5月14日，原告依约向被告指定账户发放了160000元的贷款，执行�率为6.0435%，借款期限为10年。合同履行过程中，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。中油公司作为借款合同的担保人，在借款人未取得房屋所有权证前，依法应承担阶段性连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告李路立即偿还原告借款本金15468.78元、利息254.59元、罚息52.8元（利息、罚息暂计至2016年5月31日，此后按合同约定计至实际偿还之日止），以上合计15776.17元；2、原告对被告李路的抵押房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：李路身份信息、郑州中油置业有限公司工商登记信息；
证据二：个人购房借款（综合）合同、借款凭证；
证据三：郑州市郑东新区预购商品�抵押合同、郑州市预购商品房抵押登记证明；
证据四：借款明细单。
被告李路、中油公司未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2007年4月28日，原告与郑州中油置业有限公司、被告李路签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：本合同项下的贷款金额为人民币160000元，用途限于购房，贷款期限120月，预计自2007年5月15日至2017年5月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为6.0435%。还款日期为每月20日；还款方式为等额本金还款法；由被告李路以其房屋提供抵押担保；由郑州中油置业有限公司提供阶段性连带责任保证。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；自逾期贷款发生之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收息利。
2007年5月11日，原告与被告李路签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，主要载明：为担保上述借款合同的履行，被告自愿将其名下位于郑东新区农业东路与第一城市中心轴线交汇处运河上郡10号院独单元7层西户房屋提供抵押担保。2007年5月16日，郑州市房地产抵押管理办公室出具抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押人为李路的预购商品房抵押登记证明一份。
2007年5月14日，原告向被告李路发放160000元贷款。
依据原告提供的欠款明细，截止2016年5月31日，被告未还贷款本金15468.78元、利息254.59元、罚息52.8元，共计15776.17元。
2016年8月1日，原告提起本诉。
本院认为：被告李路经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告李路发放贷款的义务，被告李路未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告李路偿还贷款余额、利息、罚息共计15776.17元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据预购商品房抵押登记证明，原告对被告李路所有的位于郑东新区农业东路与第一城市中心轴线交汇处运河上郡10号院独单元7层西户房屋享有抵押权，故对原告要求确认其对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告追加中油公司为被告，但并未提出要求被告�油公司承担相应责任的诉请，视为对自己诉讼权利的处分，被告中油公司不承担保证责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金15468.78元、利息254.59元、罚息52.8元，共计15776.17元（截至2016年5月31日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告李路所有的位于郑东新区农业东路与第一城市中心轴线交汇处运河上郡10号院独单元7层西户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元、公告费300元，由被告李路承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘新亚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0827-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
住所地：阜宁县阜城镇向阳东路*号。
法定代表人薛加成，该行行长。
被执行人吴金林，男，1981年3月8日出生，居民身份证号码3209231981********，汉族，农民，住阜宁县施庄镇桃园村*组**号。
被执行人周志勇，男，1961年8月13日出生，居民身份证号码3209231，6108130057，汉族，农民，住阜宁县施庄镇通榆施路**号。
本院依法立案受理执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人吴金林、周志勇金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜商初字第0178号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吴金林、周志勇的银行存款或其他合法收益5136.13元；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 王建恩
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执693号之一
申请执行人：上海杨泽昊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨健，经理。
被执行人：上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱超杰，董事长。
申请执行人上海杨泽昊贸易有限公司与被执行人上海市建设机电安装有限公司(2016)沪0230民初3400号票据追索权纠纷一案，案件标的为人民币913234.75元。本院立案后向被执行人上海市建设机电安装有限公司发出执行通知书，并责令其报告财产。执行中，本案依法扣划了被执行人位于深圳市华富通投资担保有限公司和中国建设银行深圳分行的两笔保证金，共计人民币887192.93元。另对被执行人名下银行账户、房产及车辆作了轮候查封、冻结，其名下无证券、工商登记，被执行人不在注册地经营，本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供继续执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人上海杨泽昊贸易有限公司发现被执行人上海市建设机电安装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人上海市建设机电安装有限公司应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 樊 利
审判员 王 勤
二〇一七年八月十八日
书记员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0151执693号申请执行人上海杨泽昊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨健，经理。被执行人上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：朱超杰，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0230民初3400号民事调解书，向被执行人上海市建设机电安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人上海杨泽昊贸易有限公司人民币850000元及迟延履行利息人民币25138.75元(自2017年2月1日至2017年7月19日止，利息率为日万分之一点七五)、违约金人民币20000元、案件受理费人民币6927元、执行费人民币11169元，共计人民币913234.75元，被执行人上海市建设机电安装有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人上海市建设机电安装有限公司银行存款人民币913234.75元；银行存款如有不足，查封或冻结被执行人上海市建设机电安装有限公司所有的相当价值的财产或钱款；并扣留或提取被执行人上海市建设机电安装有限公司所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 利二〇一七年四月二十四日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2742号
申请执行人孙广超，男，汉族，1987年10月3日生，住所地南京市栖霞区。
被执行人任碧波，男，汉族，1982年11月14日生，住所地南京市秦淮区。
被执行人任清泉，男，汉族，1979年1月6日生，住所地南京市江宁区。
申请执行人孙广超与被执行人任碧波、任清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初字4616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月27日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人任碧波、任清泉尚欠申请执行人孙广超借款本金100000元和利息10000元，于2016年7月25号之前归还利息10000元，自2016年8月起每月25号之前还款20000元，直至全部款项还清，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初字4616号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月二十三日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2742号申请执行人孙广超，男，汉族，1987年10月3日生，住所地南京市栖霞区。被执行人任碧波，男，汉族，1982年11月14日生，住所地南京市秦淮区。被执行人任清泉，男，汉族，1979年1月6日生，住所地南京市江宁区。申请执行人孙广超与被执行人任碧波、任清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初字4616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月27日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人任碧波、任清泉尚欠申请执行人孙广超借款本金100000元和利息10000元，于2016年7月25号之前归还利息10000元，自2016年8月起每月25号之前还款20000元，直至全部款项还清，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初字4616号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月二十三日书记员  裴 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1878号
原告周祝辉。
被告易红军。
原告周祝辉诉被告易红军因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告周祝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祝辉诉称，2013年8月，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并于2013年8月4日立下借据，约定2013年8月8日归还，款项到期后，被告拒不归还，经原告多次追收无果，据此，原告请求判令：一、被告立即归还借款20000元及利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1350元）。二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告易红军送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证及广东省居住证、被告居住查询表及暂住记录各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条一份，证明被告于2013年8月4日向原告借款20000元，约定到期日为2013年8月8日，如到期不还，原告可将被告的车开走。
被告没有证据提交。
案经开庭审理，由于被告易红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据，来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：周祝辉与易红军是老乡，易红军因欠缺资金向周祝辉借款20000元，并于2013年8月4日出具借条，约定2013年8月8日归还。借条写明：“今借周祝飞人民币贰万元正。到期为8号，如开车。”款项到期后，易红军没有还款，周祝辉遂于2013年11月12日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借条合法有效，应受法律保护。借条上的出借人为“周祝飞”，与原告名字“周祝辉”有一字之差，但原告述称这是被告的笔误，且原告持有借条原件，可以证明原告确为出借人。原告述称被告承诺如其逾期还款则将其名下的丰田小汽车抵债，但双方关于抵债方式、用以抵债标的物的约定均不明确，该项约定应为无效。双方约定2013年8月8日前还款，被告逾期不还，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。双方在借条中没有约定利息，因此原告要求被告支付借款期间的利息无理，本院不予支持，利息应从被告逾期还款之日即2013年8月9日起按照六个月内贷款基准利率计算。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告易红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周祝辉归还借款20000元及利息（从2013年8月9日起按年利率5.6%计算至本院确定还款之日止）；
二、驳回原告周祝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.88元（已减半收取并由原告预交），由被告易红军负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一三年十二月十六日
书记员 洪 勉
第1页，共3页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1920号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张前进，男，1980年3月4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住。
被执行人张安泉，男，1955年12月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住。
被执行人李天阶，男，1969年1月9日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住。
被执行人张安宁，男，1978年9月7日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处哨头村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张安泉、李天阶、张前进、张安宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执829号
申请执行人：陆捷，男，1975年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人：俞伟，男，1973年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被执行人：沈洁，女，1977年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在执行申请执行人陆捷与被执行人俞伟、沈洁(2016)沪0230民初6938号民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人俞伟、沈洁名下坐落于上海市崇明区城桥镇中街山路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋已经在另案中进入评估拍卖程序。经查，被执行人俞伟、沈洁名下无银行存款、证券等可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 樊 利
二〇一七年七月二十八日
书记员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执114号
申请执行人：常红，住吉林省东丰县。
被执行人：吉林省裕晟商品混凝土有限公司。
法定代理人：张勇，经理。
申请执行人常红与被执行人吉林省裕晟商品混凝土有限公司申请确认调解协议效力纠纷执行一案，本院作出（2015）二调确认字第10号民事裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二调确认字第10号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1585号
原告:临洮县北关供热有限责任公司。
法定代表人：孙新光，该公司董事长。
委托代理人：张培东，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢增春，法律工作者。
被告：刘建华，男，汉族，现年43岁，甘肃省临洮县人。
临洮县北关供热有限责任公司诉刘建华供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。临洮县北关供热有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 余志燕
二〇一七年五月二十九日
书记员 张 娟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初258号
原告高某某，现住黑龙江省饶河县西丰镇。
委托代理人赵某某，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司，住所地:双鸭山市尖山区铁西路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在审理原告高某某诉被告欧蓓莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某诉被告黑龙江欧蓓莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告高某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2310.00元减半收取1155.00元，由原告高某某承担。
（此页无正文）
审判长 朱长山
二〇一七年九月十三日
书记员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2445号
原告张昕明，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合街道*组。
被告桂连成，男，1941年2月8日出生，汉族，无业，现住榆树市培英街九委**组。
被告榆树市供热工程公司
法定代表人杨影，系总经理。
委托代理人刑兆山，系职员。
委托代理人于冷娇，法律顾问。
本院在审理原告张昕明与被告桂连成、榆树市供热工程公司财产损害赔偿纠纷一案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉的申请。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王肖婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20692号
原告：章群(曾用名：章宗梁)，男，1957年8月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区桃园南路西里**号*号楼*单元*号。被告：章宗瑛，女，1958年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区茂名北路***弄***号。原告章群与被告章宗瑛排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告章群向本院提出诉讼请求：要求被告章宗瑛排除妨碍，原告能继续居住在上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。事实和理由：原告出生于上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号，并于1957年9月21日报户口于此。1971年由于当时的留城政策，为了照顾章宗瑛，原告将户口迁往贵阳。在1976年参加工作后，一直居住在本址。其祖父母去世前，全家商定好将住房分给原、被告各半，每人二间半。原告认为其在此处居住至2003年，替其父母给祖父母尽孝，但2003年起被告就不让其住在本处，原告遂起诉至法院并提出如上诉讼请求。本院经审查查明，上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)属于公有居住房屋，原承租人系原、被告之祖父章怡庭。原告户口原在系争房屋处，后于1971年11月迁往外地。系争房屋处现有被告、薛之荣(被告丈夫)和薛嫣(被告女儿)三人户口在册。1998年承租人变更为被告。2009年11月，被告和拆迁人上海轨道交通12号线发展有限公司就系争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该房屋被纳入拆迁范围，由拆迁人给予拆迁补偿安置。本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告就系争房屋的居住问题向本院提起诉讼，系争房屋属于公有居住房屋，然而原告并非系争房屋的承租人，户口亦不在该处，不属于与本案有直接利害关系的诉讼主体，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回章群的起诉。章群已预缴的案件受理费80元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李后蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第1631号
上诉人（原审被告）：贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司。
负责人：闫羽，该公司总经理。
委托代理人：雷红丽，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山坚美铝业有限公司。
法定代表人：曹国基，该公司经理。
委托代理人：王树林，广东××律师事务所律师。
原审被告：贵州金冠幕墙产品开发有限公司。
法定代表人：闫羽，该公司董事长。
上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司因与被上诉人佛山坚美铝业有限公司、原审被告贵州金冠幕墙产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第9012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为人民币6574.57元，由上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司负担。上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司深圳分公司已预交人民13149.13元，多交人民币6574.56元由本院予以退回。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一二年十月十五日
书记员 赵雪琳（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1132号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈天胜，男，1985年2月3日出生于浙江省永康市，汉族，大学本科文化，农民，家住浙江省永康市。2017年5月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1047号起诉书，指控被告人陈天胜犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人陈天胜及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月13日至20日期间，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市增辉汽车租赁有限公司（瑞丰租车）以租赁的名义骗得浙Ｇ×××××号牌本田杰德轿车一辆，后利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给永康市协盈投资管理有限公司借款5万元。经鉴定，该轿车价值人民币8万元。现该车已追回并发还车主。
2、2017年5月20日下午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市安庆轿车租赁服务部以租赁的名义将朱超振委托该服务部出租的浙Ｇ×××××号牌尼桑骐达轿车骗走，后于5月22日利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给金少爷会所借款3.5万元，扣除预先支付的利息，被告人陈天胜实际拿到3.325万元。经鉴定，该轿车价值人民币7万元。现该车已被车主追回。
3、2017年5月24日下午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市旺群汽车租赁服务部（顺利轿车租赁）以租赁的名义将应某委托该服务部出租的浙Ｇ×××××号牌本田CRV越野车骗走，后于5月24日利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给永康市汇丰汽车抵押咨询公司借款5万元，扣除预先支付的利息，被告人陈天胜实际拿到4.75万元。经鉴定，该越野车价值人民币10.5万元。现该车已追回并发还车主。
4、2017年5月28日上午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市景泰轿车租赁有限公司以租赁的名义将一辆浙Ｇ×××××号牌本田竞瑞轿车骗走，后于当晚利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给周某借款4万元。经鉴定，该轿车价值人民币8万元。现该车已被车主追回。
5、2017年5月29日下午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康一鼎汽车服务有限公司以租赁的名义将沈某委托该公司出租的浙Ｇ×××××号牌北京现代索纳塔轿车骗走。次日凌晨，被告人陈天胜欲利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给和天下汽车抵押公司借款4万元，因被发现行驶证有问题而未能得逞。经鉴定，该轿车价值人民币8万元。现该车已被车主追回。
上述事实，被告人陈天胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈天胜的供述、辨认笔录及照片、被害人陈某、王某、朱某、吕某、应某、黄某、金某1、沈某、傅某、金某2、张某、周某、钱某的陈述、接受证据清单、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、行驶证、借条、机动车质押合同书、登记保存清单、汽车租赁合同、二手车买卖协议、挂靠协议、车辆销售发票、价格认定结论书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天胜以非法占有为目的，以租车为名骗取他人车辆，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控诈骗罪罪名成立，提请本院依法判处被告人陈天胜的意见，予以支持。关于公诉机关指控被告人陈天胜犯买卖国家机关证件罪，经查，被告人陈天胜出于诈骗的一个犯罪故意，通过购买伪造的机动车行驶证实施诈骗，其手段行为与目的行为分别触犯不同罪名，但上述行为之间存在客观的内在联系，属于刑法意义上的牵连犯范畴，按照牵连犯“从一重罪处罚”的原则，本案被告人的行为仅构成诈骗罪，不应当实行数罪并罚，故公诉机关指控被告人陈天胜犯买卖国家机关证件罪不成立。被告人陈天胜归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案车辆已追回，对被告人陈天胜酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈天胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月30日起至2023年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人陈天胜的违法所得，退赔被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 邵美丽
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1132号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈天胜，男，1985年2月3日出生于浙江省永康市，汉族，大学本科文化，农民，家住浙江省永康市。2017年5月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人王超，浙江陈志毅律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1047号起诉书，指控被告人陈天胜犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉，被告人陈天胜及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月13日至20日期间，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市增辉汽车租赁有限公司（瑞丰租车）以租赁的名义骗得浙Ｇ×××××号牌本田杰德轿车一辆，后利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给永康市协盈投资管理有限公司借款5万元。经鉴定，该轿车价值人民币8万元。现该车已追回并发还车主。2、2017年5月20日下午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市安庆轿车租赁服务部以租赁的名义将朱超振委托该服务部出租的浙Ｇ×××××号牌尼桑骐达轿车骗走，后于5月22日利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给金少爷会所借款3.5万元，扣除预先支付的利息，被告人陈天胜实际拿到3.325万元。经鉴定，该轿车价值人民币7万元。现该车已被车主追回。3、2017年5月24日下午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市旺群汽车租赁服务部（顺利轿车租赁）以租赁的名义将应某委托该服务部出租的浙Ｇ×××××号牌本田CRV越野车骗走，后于5月24日利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给永康市汇丰汽车抵押咨询公司借款5万元，扣除预先支付的利息，被告人陈天胜实际拿到4.75万元。经鉴定，该越野车价值人民币10.5万元。现该车已追回并发还车主。4、2017年5月28日上午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康市景泰轿车租赁有限公司以租赁的名义将一辆浙Ｇ×××××号牌本田竞瑞轿车骗走，后于当晚利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给周某借款4万元。经鉴定，该轿车价值人民币8万元。现该车已被车主追回。5、2017年5月29日下午，被告人陈天胜为抵押借款，从永康一鼎汽车服务有限公司以租赁的名义将沈某委托该公司出租的浙Ｇ×××××号牌北京现代索纳塔轿车骗走。次日凌晨，被告人陈天胜欲利用买来的伪造的行驶证将该车抵押给和天下汽车抵押公司借款4万元，因被发现行驶证有问题而未能得逞。经鉴定，该轿车价值人民币8万元。现该车已被车主追回。上述事实，被告人陈天胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈天胜的供述、辨认笔录及照片、被害人陈某、王某、朱某、吕某、应某、黄某、金某1、沈某、傅某、金某2、张某、周某、钱某的陈述、接受证据清单、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、行驶证、借条、机动车质押合同书、登记保存清单、汽车租赁合同、二手车买卖协议、挂靠协议、车辆销售发票、价格认定结论书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈天胜以非法占有为目的，以租车为名骗取他人车辆，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控诈骗罪罪名成立，提请本院依法判处被告人陈天胜的意见，予以支持。关于公诉机关指控被告人陈天胜犯买卖国家机关证件罪，经查，被告人陈天胜出于诈骗的一个犯罪故意，通过购买伪造的机动车行驶证实施诈骗，其手段行为与目的行为分别触犯不同罪名，但上述行为之间存在客观的内在联系，属于刑法意义上的牵连犯范畴，按照牵连犯“从一重罪处罚”的原则，本案被告人的行为仅构成诈骗罪，不应当实行数罪并罚，故公诉机关指控被告人陈天胜犯买卖国家机关证件罪不成立。被告人陈天胜归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案车辆已追回，对被告人陈天胜酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈天胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月30日起至2023年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、继续追缴被告人陈天胜的违法所得，退赔被害人及被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  吕金喜人民陪审员  郎妙洋二〇一七年十一月二十八日代书 记员  邵美丽·??4?··??3?·
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执12号
申请执行人邢海宪，男，1986年2月20日出生。
被执行人刘三征，男，1977年12月17日出生，汉族。
被执行人刘丽霞，女，1976年6月12日出生，汉族。
本院于2016年1月5日立案执行邢海宪申请刘三征、刘丽霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人刘三征、刘丽霞应支付申请人邢海宪案款180000.0元，承担诉讼费3900元。本院已执行183900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）太民初字第977号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘安峰
二〇一六年六月二十日
书记员 段清印
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初244号
原告：德州金盛商贸有限公司（原德州金盛担保有限公司），住所地：德州市德城区向阳路150号。
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托诉讼代理人：菅维路，男，汉族，1953年10月20日出生，住山东省德州市德城区。单位员工。
被告：王超，男，汉族，1987年03月03日出生，住山东省乐陵市。
被告：李晓杰，女，汉族，1985年03月08日出生，住山东省乐陵市。
原告德州金盛商贸有限公司与被告王超、李晓杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州金盛商贸有限公司的委托诉讼代理人菅维路到庭参加诉讼，被告王超、李晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超偿还原告代偿款33252.60元，违约金7650.52元，服务费3825.26元及四倍银行利息（反担保合同第五条第三项）等费用；2、判令被告李晓杰承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年3月5日二被告和中国工商银行股份有限公司德州开发区支行签定了“牡丹购车专用卡分期付款还款合同”，向银行申请购车贷款8万元，以按揭方式购买别克轿车一台，由原告提供担保。原告与被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据反担保合同第四条第9项规定“乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”第五条第一、二、三项并规定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至向甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等）。”第二被告人李晓杰（被告人之妻）自愿向原告提供连带责任反担保。
被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款，截止2017年5月24日致使原告被动代替被告人偿还贷款3笔合计38252.60元。在原告的催促下，被告向原告归还了3000元，还有35252.60元代偿款未有归还。根据反担保合同规定，被告应在原告代偿后3天内偿还本金外，还应付原告违约金7650.52元、服务费3825.26元及2016年7月29日至实际还款日的合同规定四倍同期银行利息。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法公判。
另外，于2017年7月24日德州金盛担保有限公司已更名为德州金盛商贸有限公司。
被告王超、李晓杰经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，二被告和中国工商银行股份有限公司德州经济开发区支行（以下简称工商银行）签定了《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，向银行申请购车贷款80000元，以按揭方式购买别克轿车一台，由原告提供担保。以原告为甲方，以被告王超为乙方，以被告李晓杰为丙方，原告与二被告签订了《购车贷款反担保合同》。根据反担保合同第四条第九款规定“乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”第五条第三款约定“乙方如违反第四条项下任一义务，还应按以下方式承担违约责任：2、按违约金额的20%向甲方支付违约金；3、因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至向甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”被告李晓杰（被告王超之妻）自愿向原告提供连带责任反担保。
被告办理汽车贷款后，没有按照与银行签订的合同执行，未向银行还款，截止2017年5月24日，原告代替二被告偿还垫付贷款3笔，合计38252.60元。后被告向原告偿还了5000元，尚欠33252.60元至今未付。
另查，2017年7月24日，德州金盛担保有限公司更名为德州金盛商贸有限公司。
本院认为，原告提交的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《担保承诺函》《购车贷款反担保合同》、《代偿证明》，能够证明被告王超、李晓杰向中国工商银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款80000元，原告德州金盛担保有限公司为上述借款承担保证责任的事实。同时，原告提交的代偿证明为真实有效的证据，可以证明原告为两被告代为偿还贷款38252.60元的事实。在两被告未按约定偿还银行贷款的情况下，原告作为保证人代为偿还，两被告应当及时向原告清偿此笔代偿款。被告的违约行为已给原告造成了损失，原告与二被告约定的代偿款违约金、服务费、利息过高，已违反了法律规定，应当按照年利率24%计算。被告李晓杰应当按照《购车贷款反担保合同》的约定，应当承担连带保证责任。被告王超、李晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王超偿还所欠原告代偿款33252.60元及违约金、服务费、利息（以33252.60元为基数，自2017年5月24日起至实际付清之日止，按年息24%计算），限于判决生效十日内付清。
二、被告李晓燕对上述代偿款本金、违约金、服务费、利息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王超、李晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 门玉华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 康子晗
书 记 员 高 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1902号
原告曹波，农民。
被告苏永，农民。
原告曹波诉被告苏永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹波、被告苏永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波诉称：2012年2月6日，被告苏永因经营需要向原告曹波的父亲曹化坤借款30000元，约定月息1.5%，于2013年2月6日还清。借款到期后，被告未能偿还。后曹化坤将该笔债权转让给原告曹波，并通知了被告。经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本息。现请求判令被告苏永偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%自2012年2月6日起计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告苏永辩称：被告与曹化坤之间的30000元借款已经还清，被告与曹化坤之间不存在债务关系，也不存在债权转让的事实。该笔30000元借款约定的还款期限为2013年2月6日，曹化坤于2013年2月6日至2016年1月期间没有向被告主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月6日，被告苏永立据向原告曹波的父亲曹化坤借款30000元，书面约定年利率0.15%，于2013年2月6日还清。借款到期后，被告未能偿还。后经催要，被告于2014年年底偿还曹化坤8000元，未明确约定系偿还本金或利息。后曹化坤将该笔债权转让给原告曹波，并于2016年3月5日通知了被告。剩余借款本息，经原告多次催要未果，因而成讼。
另查明，2016年1月，原告曹波将欠条上“年利0.15%”涂改为“月利1.5%”。
上述事实，有原告提供的欠条1份、债权转移凭据1份、挂号信函1份、录音光盘1份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告曹波的父亲曹化坤与被告苏永之间形成的借贷合同合法有效。双方约定借款期限，被告应按时偿还借款本息，但被告仅于2014年年底偿还8000元，下余本息被告未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。后原告的父亲曹化坤将该笔债权转让给原告，该转让协议已经通知被告，对被告发生法律效力，则被告应向原告继续履行偿还责任。现原告主张按月利率1.5%计算利息，被告对此不予认可，原告也未能提供证据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持。因曹化坤与被告苏永书面约定借款利率为年利率0.15%，未超出法律保护的利息范围，原告可按此约定主张借款利息。被告于2014年年底偿还8000元，未明确约定系偿还借款本金或利息，应视为先偿还利息后冲抵本金，故截止至2014年12月31日，被告尚欠借款本金22130.56元（后附计算明细）。被告抗辩称其已还清涉案借款，但未能提供证据予以证实，故对其抗辩主张，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告苏永偿还原告曹波借款本金22130.56元及利息（自2015年1月1日起以22130.56元为基数按年利率0.15%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556元，由被告苏永负担235元，原告曹波负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1112元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 蝶
附计算明细：
借款本金：30000元；
2012年2月6日-2014年12月31日
应付利息：本金30000元×0.15%÷365×1059=130.56元；偿还款项：8000元；
冲抵本金：8000元-130.56元=7869.44元；
尚欠本金：30000元-7869.44元=22130.56元。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页/共4页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初66号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人翟长山，男，1962年10月15日出生，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）3090号起诉书指控被告人翟长山犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人翟长山于2017年11月9日11时许，在北京市朝阳区酒仙桥×街坊×号楼×单元×号内，以人民币100元的价格向姜某某（男，24岁）出售“虫草鹿茸延时丸”1盒。后民警从其店内起获未销售的“国哥1573”1盒、“VIAGRA伟哥”1盒、“虫草伟哥”1盒、“金枪不倒”1盒、“原装进口美国一号”1盒、“阴茎增大丸”1盒，经鉴定上述保健品均含有西地那非成分。被告人翟长山被民警当场抓获。涉案保健品均被依法扣押。公诉机关建议对被告人翟长山判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金，适用禁止令。
被告人翟长山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟长山犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟长山犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人翟长山在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案“金枪不倒”一盒、“阴茎增大丸”一盒、“虫草鹿茸延时丸”一盒、“国哥1573”一盒、“VIAGRA伟哥”一盒、“原装进口美国一号”一盒、“虫草伟哥”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一八年一月十七日
书记员 刘宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6193号
原告：浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司，住所地浏阳市荷花办事处。
法定代表人：黄庆秋。
委托诉讼代理人：张洪波，浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司法务工作人员。
被告：钟书启，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：肖冬连，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司与被告钟书启、肖冬连民间借款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告钟书启、肖冬连未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司撤诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由浏阳市金聪绘经济信息咨询有限责任公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年十月九日
书记员 王 雅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2167号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼。
法定代表人张一为。
被执行人浙江农教苗木有限公司，住所地浙江省金华市婺城区莘畈乡祝村１幢，组织机构代码:052814655。
法定代表人余兆益。
被执行人施跃华，1968年4月28日出生，住金华市婺城区。
被执行人陆红仙，1969年8月4日出生，住金华市婺城�。
被执行人赵子建，1965年4月20日出生，住兰溪市。
被执行人章惠仙，1974年6月18日出生，住兰溪市。
被执行人胡凌春，1979年12月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶俊君，1986年4月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人戚钫轩，1980年11月11日出生，住金华市婺城区。
被执行人周伟玲，1982年8月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴素娥，1949年10月18日出生，住兰溪市。
被执行人浙江百丰生态农业发展有限公司，住所地兰溪市游埠镇梅屏村，组织机构代码:077583961。
法定代表人施跃华。
被执行人金华市良才农业开发有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠街道渡一村，组织机构代码:05959435X。
法定代表人章惠仙。
申请执行人金华市金东区信通小额�款股份有限公司与被执行人浙江农教苗木有限公司、施跃华、陆红仙、赵子建、章惠仙、胡凌春、叶俊君、戚钫轩、周伟玲、吴素娥、浙江百丰生态农业发展有限公司、金华市良才农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）金东商初字第00253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2000000元及利息、实现债权费用10000元。本案在审理阶段，轮候查封了被执行人施跃华的房产。在执行过程中，查封了被执行人吴素娥和房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛来竞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5599号
原告:贺思霞,女,1956年10月8日出生，汉族,住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙国取，男，1952年2月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告:孙国祥,男,1951年11月23日出生，汉族,住合肥市瑶海区。
本院在审理原告贺思霞诉被告孙国祥民间借贷纠纷一案中，原告贺思霞于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙国祥的起诉。
本院认为，原告贺思霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告贺思霞撤回对被告孙国祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺思霞负担。
审判员 黄 群
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟林月
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1679号
原告：安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组，住所地安徽省全椒县政务中心。
负责人：王波，该组组长。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：谢万春，男，住安徽省全椒县。
原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组与被告谢万春占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省全椒县十字供销合作社破产清算组负担。
审判员 王 政
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁晋云
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6547号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6547号申请执行人上海瑞承装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴明芳，总经理。委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。被执行人上海毅鑫家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈健，负责人。原告上海瑞承装饰材料有限公司与被告上海毅鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的(2014)松民二(商)初字第910号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海毅鑫家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告上海瑞承装饰材料有限公司向本院申请执行，要求被告上海毅鑫家具有限公司偿付货款32,962元，并交付诉讼费624元。本案立案受理后,依法向被执行人发出的执行通知被邮政部门以“无此单位”为由退回本院。案件审理中，因被告上海毅鑫家具有限公司下落不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院于2014年12月9日轮候冻结被执行人在上海农商银行娄塘支行的的账户，此账户已被其他法院冻结，本院未冻结到钱款。本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明被执行人名下未有房地产、车辆及证券登记，除上述冻结账户外，未有其余存款登记。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其未在规定期限内提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。案件审理中，上海毅鑫家具有限公司已下落不明。执行中，本院未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海瑞承装饰材料有限公司与被执行人上海毅鑫家具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一五年二月十五日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2504号
罪犯梁某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年8月5日作出（2014）梅县法刑初字第147号刑事判决，以被告人梁某某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执358号
胡忠南、贾合生、刘孟新、贾春生、黄爱芹、张海旺、胡付成、魏党、李梅玲、郑国法、朱新英、丁太平：
本院执行的胡忠南等申请丁太平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人丁太平自动履行，申请执行人已支取该24575元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6731号
申请执行人杜田仙
被执行人金爱阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6448号，依法向被执行人金爱阳发出执行通知书，责令被执行人金爱阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金爱阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金爱阳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 葛怀君
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1631号
申请执行人：张超，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘彩莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初4674号民事调解书，于2017年11月10日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人灵彩莲有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人刘彩莲在银行存款400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋琼琼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终889号
上诉人（一审原告）：广西东兰县建筑工程总公司，住所地东兰县五峰路241号，组织机构代码20103249-8。
法定代表人：黄焕灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：东兰县食品公司，住所地东兰县东兰镇曲江路171号，组织机构代码70872571-X。
法定代表人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
上诉人广西东兰县建筑工程总公司与上诉人东兰县食品公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服东兰县人民法院（2015）东民初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销东兰县人民法院（2015）东民初字第574号民事判决；
二、本案发回东兰县人民法院重审。
上诉人东兰县食品公司预交的二审案件受理费10112元，上诉人广西东兰县建筑工程总公司预交的二审案件受理费258元，均予以退回。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2004号
原告：刘某，男，1969年1月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：程某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：程某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告刘某诉被告程某1、程某2民间借贷纠纷一案，因被告程某1、程某2下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 超
二〇一七年三月十七日
书记员 宋春祎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22410号
原告常小利，女，汉族，1984年11月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李杰，河南克谨律师事务所律师。
被告河南泰阁置业发展有限公司，住所地郑州市金水区文化路626号。
法定代表人曹海莲，总经理。
委托代理人徐会展、刘东昱（实习），河南鼎荣律师事务所律师。
本院在审理原告常小利诉被告河南泰阁置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常小利撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元后，由原告常小利承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月十七日
书记员 胡雪娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第288号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被申请人万海燕，即墨市海歌迪音乐厅业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人万海燕申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人万海燕的诉前财产保全申请。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王晓琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第395号
上诉人（原审被告）：罗丽娜。
被上诉人（原审原告）：郑初方。
委托代理人：汤国民。
上诉人罗丽娜因与被上诉人郑初方民间借贷纠纷一案，不服浙江省南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结�
原审查明：2011年5月25日，罗丽娜向郑初方借款30000元，并出具借条一份。事后罗丽娜未将借款偿还郑初方。
郑初方于2012年8月27日向原审起诉称，2011年5月25日，罗丽娜以经营资金短缺为由向郑初方借款30000元，并亲笔写下借条一份，双方口头约定，到当年年底前一次性归还。但事后经郑初方多次催讨一直未能归还，故诉请判令：罗丽娜归还借款30000元及利息1262元。
罗丽娜原审未作答辩。
原审认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，合法的民间借贷应当受法律保护。罗丽娜向郑初方借款事实清楚，证据确凿，郑初方可随时主张权利要求罗丽娜偿还借款，罗丽娜应当将借款偿还郑初方。鉴于双方借款时并无利息的约定，因此郑初方要求罗丽娜支付利息的请求应当从其主张权利起计算。郑初方诉讼请求理由正当，予以支持。诉讼中，罗丽娜经合法传唤，无正当理由拒�到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：罗丽娜偿还郑初方借款30000元及利息（自2012年8月27日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）。案件受理费291元，由罗丽娜负担。
原审宣判后，上诉人罗丽娜不服，向本院提出上诉称：借条上载明的“郑总”并非是指郑初方，而是指郑初方的女儿郑超，当初收取的30000元是郑超和罗丽娜间在外贸业务中，郑超支付的定金。罗丽娜和郑初方间也并不相识，郑初方没有将本案的30000元交与罗丽娜，故罗丽娜和郑初方间并不存在借款关系。罗丽娜请求二审驳回郑初方原审的诉讼请求。
郑初方二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。罗�娜上诉所称的当初收取的30000元是郑超和罗丽娜间在外贸业务中郑超支付的定金等情况根本不存在，郑初方当时向罗丽娜交付了借款，罗丽娜的确欠郑初方30000元。郑初方请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实和原审审理查明的事实的基本一致。
本院认为：双方对2011年5月25日罗丽娜出具金额为30000元的借条及罗丽娜收取30000元款项等事实的真实性并不持异议，本案的主要争议为借条的性质及涉及的当事人是否为郑初方。首先，关于借条的性质，罗丽娜上诉称出具借条是基于郑超和罗丽娜间在外贸业务中郑超支付的定金，对此，本院认为，从借条载明的内容来看，明确台头为“借条”，其后的内容也注明为借款30000元，故从借条的形式来看，应当认定借条的出具系基于借款法律关系；其次，借条涉及的当事人是否为郑初方，罗丽娜上诉称其是和郑初方的女儿郑超有经济往来方才出具了以上借条，就该问题，本院认为，借条仅写明债权人为“郑总”，并未明确债权人为郑初方还是郑超，双方对此均未提供证据予以证明，但借条同时具有权利凭证的功能，在债权人为郑初方还是郑超只能择其一的情况下，郑初方作为借条的实际持有人，应当被认定为债权人。基于以上二点，原审依据借条载明的内容判决罗丽娜归还郑初方借款30000元，属认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由罗丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 伟
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一二年十一月十五日
书记员 金孝佩