wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4152号
原告姜×，女，1958年4月6日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告李×，男，1959年7月17日出生。
原告姜×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜×及委托牛钰、被告李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜×诉称，原告与被告于2001年7月20日出生作北京市石景山区人民政府婚姻登记处办理结婚手续，婚后无子女。后因夫妻感情破裂，双方于2014年2月14日在石景山民政局婚姻登记处协议离婚。协议离婚后，原告得知被告向其隐瞒了在婚姻存续期间取得的位于北京市石景山区，故协商要求分割，但遭到被告拒绝，故诉至法院。诉讼请求：1、判决分割被告隐瞒的作婚姻存续期间取得的位于北京市石景山区的房产；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李×辩称，被告并没有隐瞒财产，二人于2011年7月2日结婚后一直和原告女儿一起居住，2011年6月原、被告搬到了单位居住，女儿也一起搬了过来。2012年年底才摇到经济适用房指标即北京市石景山区，经济适用房是使用北京市户口摇号并基于被告的身份所得的，因此与原告无关；2、离婚时双方均认可无共同存款，无共同房产，原告女儿查出败血病后被告拿出了6万余元给其治病，而且原告在原籍吉林省吉林市也取得了房屋一套，离婚的时候双方有约定，各自房屋归各自所有，所以协议中写了无共同财产、共同房屋；3、双方离婚原因系被告于2013年11月查出脑梗、心梗且患有糖尿病，原告得知被告身体有病后并没有履行夫妻扶助义务反而要求离婚。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2001年7月20日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。李×之父母原承租位于石景山区公房一处，父母过世后，该房屋由李×实际居住使用，2010年5月31日，李×作为被拆迁人与北京市石景山区重点工程建设中心订立房屋拆迁货币补偿协议一份，其中认定的产权人为李×，在册人口二人、实际居住人口四人，其中包括李×、姜×、李×1（被告之女）、孙×（李×1之夫）。该协议及相关补充协议同时约定，拆迁单位应总计给付李×各项拆迁补偿款及补助九十余万元。现李×实际取得上述款项。其后李×向所在街道申请购买经济适用房，2013年3月23日李×与北京金隅嘉业房地产开发有限公司订立商品房（经济适用住房）预售合同，购买了北京市石景山区经济适用住房项目F1地块（暂定编号）房屋一处，该房屋总价款为410287元。现该房屋已由李×实际取得，但房屋所有权证尚未下发。2014年2月14日原、被告经民政局协议离婚，离婚时双方共同签署离婚协议书一份并留存于民政局离婚登记档案中，其中载明：一、双方婚后无子女；二、双方婚后无共同房产和财产。其他财产已分割完毕，双方无异议；三、双方无债权债务。据此，被告当庭抗辩认为就涉诉房屋双方已经分割完毕。同时被告主张原告亦于婚姻关系存续期间取得为位于吉林省吉林市房产一处，双方曾口头约定，各自名下房产归各自所有。原告对此主张，吉林房产系其母过户至原告名下，该房系公房，没有产权。同时原告主张，因其对被告购买的涉诉房屋并不知情，故离婚时未予主张，且双方就房产未作明确约定。
上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋拆迁货币补偿协议、房屋预售合同及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中双方诉争的位于北京市石景山区经济适用住房项目F1地块（暂定编号）房屋系二人婚姻关系存续期间购买，庭审中，就该房屋的归属双方均存在争议，现该房屋产权证尚未下发，根据《婚姻法解释（二）》第二十一条之规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋的所有权归属。因此本院认为原告应在涉诉房屋取得完全所有权后再行提起诉讼。就该房屋使用权一节，原告于二人婚姻关系存续期间及离婚后均未就涉诉房屋实际居住使用，故从减少双方当事人矛盾角度出发，涉诉房屋居住使用以维持现状为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回姜×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由姜×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1075号
原告黄益。
委托代理人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
被告刘臣。
原告黄益诉被告刘臣租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄益及其委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼。被告刘臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经院长审批延长审限二个月，现已审理终结。
原告黄益诉称：原、被告于2014年2月10日签订《车间转租协议》，约定原告将位于萧山区新塘街道大通路1168号的厂房（含宿舍）及设备转租给被告，月租金5000元。2014年4月13日，原告发现被告将承租厂房中的设备转移，后原告多次要求被告返还设备并支付租金未果。起诉请求法院判令；1.被告支付原告自2014年2月10日至同年7月10日的租金25000元；2.被告赔偿原告设备损失73850元。
被告刘臣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《车间转租协议》，证明原、被告之间转租厂房、设备并约定租期、租金的事实；2.原告、朱华清、秦继东、潘登的情况说明各1份，证明原告将机器设备租赁给被告，被告擅自转移部分设备，导致原告损失；3.接受案件回执单及询问笔录、受案登记表，证明原告就被告转移设备一事已向杭州市公安局萧山区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）报案；4.收款收据，证明原告购买设备的价格；5.秦继东、潘登的证言，证明原、被告间租赁关系及被告将原告的部分设备转移的事实。
本院认为，对原告提供的证据1，确认证明力；证据2，不符合证据的形式要件，不予确认证明力；证据3、5，原告虽未提供被告转移设备的直接证据，但结合以上证据，已形成较为严密的证据链，本院对证明效力予以确认；证据4，对报警记录中中记载、且原告提供收款收据的的电脑平车（新13台、旧4台）、吸尘器1只、切刀机1只、拷边机2只的价格予以确认，以上财产损失计价50750元。对原告未提供证据证明价格的空调3只、双针车1台、拷扣机1台，本院酌情认定价格为6150元。
经审理本院查明事实如下：
2014年2月10日，原、被告签订《车间转租协议》，约定：原告将位于萧山区新塘街道大通路1168号厂房的三楼车间、二楼车间一半、四楼宿舍及相应设备转租给被告；租期自2014年2月10日至2015年2月9日，年租金为车间55000元，设备5000元，合计60000元，每年一次性支付。被告承租后未支付租金。2014年4月13日，原告发现被告将车间内的柜式空调2只、挂式空调1只、双针车1台、电脑平车17台（新13台、旧4台）、拷扣机1只、吸尘器1只、切刀机1只、拷边机2只等设备转移，并于同日向新塘派出所报警。以上租赁物灭失后，被告未予返还。本院确认原告因租赁物灭失造成的损失为56900元。
本院认为：原、被告间的租赁合同关系依法成立并有效，被告未按约支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付截至2014年7月10日租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。承租人应当妥善保管租赁物，现被告擅自将部分租赁物转移并灭失，应承担损害赔偿责任。针对部分租赁物的价格，原告未提供有效证据予以证明，故本院对酌情认定以外的不合理部分请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘臣在本判决生效之日起十日内支付黄益截至2014年7月10日的租金25000元，并赔偿租赁物灭失造成的损失56900元，共计81900元；
二、驳回黄益的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由黄益负担424元，刘臣负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 汤林美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2089号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人康某甲，务工。因本案，于2013年8月14日被关押，同月22日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2371号起诉书指控被告人康某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月13日23时许，被告人康某甲饮酒后倒在瑞安市飞云街道桥邻加油站对面路边。后群众向110报警，民警谢某带协警邓某、洪某到达现场后，对被告人康某甲进行救助，但被告人康某甲用拳头殴打谢某、邓某、洪某，致邓某、洪某受伤。经法医鉴定，被害人邓某主要损伤为外伤致右耳鼓膜穿孔，其损伤程度属轻伤；被害人洪某主要损伤为右上唇软组织损伤，其损伤程度未达轻微伤。经鉴定，被告人康某甲当晚的醉酒状态符合普通醉酒状态。
案发后，被告人康某甲的家属分别赔偿了被害人邓某、洪某经济损失计人民币8800元、2000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、邓某、洪某的陈述，证人康某乙的证言，出警单，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定书，调解协议书，申请书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 林 丹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第611号
原告牛亮亮，男，1990年出生，汉族，住河南省博爱县。
被告张兰英，女，1962年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告牛亮亮与被告张兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛亮亮到庭参加了诉讼，被告张兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛亮亮诉称，2014年7月16日，被告因生意资金周转向原告借款26300元，承诺一个月偿还。但后经原告多次催要，被告未能偿还，现被告甚至连原告电话都不再接听。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款26300元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日至起诉之日的利息为4800元，起诉后的利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兰英未向本院提交答辩意见。
原告牛亮亮为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告于2014年7月18日向原告借款26300元，约定借款期限为1个月。
被告张兰英未向本院提交证据。
由于被告张兰英未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的基本情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告张兰英向原告借款26300元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告牛亮亮曾用名牛亮。被告张兰英于2014年7月18日向原告借款26300元，并向原告出具欠条一张，但未约定借款利息及还款期限。现原告要求被告偿还借款未果，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告张兰英向原告借款26300元，并向原告出具了欠条。虽然双方之间的借款未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告经催要仍未能偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款26300元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具欠条时未约定利息的计算方式及利息标准，应视为不支付利息。但被告经原告催要仍未能还款，应从原告向本院提起诉讼之日即2015年8月4日起支付催告后的相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。原告要求从2014年7月18日起按月利率1.5%支付利息没有事实依据，本院对原告要求利息过高部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张兰英于本判决生效之日起十日内返还原告牛亮亮借款26300元及利息（利息从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告牛亮亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取为290元，由被告张兰英承担。暂由原告牛亮亮垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一五年九月二十九日
书记员 马文慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执监字第17号
罪犯潘荣宁，男，汉族，中专文化，1956年11月23日出生。
2012年4月20日，本院作出（2012）宁刑执字第3233号刑事裁定，对罪犯潘荣宁减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2012年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。该裁定已发生法律效力。本院于2014年12月5日作出（2014）宁刑执监字第14号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法重新组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，江苏省扬州市维扬区人民法院于2005年12月16日作出（2005）扬维刑初字第130号刑事判决，以被告人潘荣宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2015年10月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，潘荣宁于2006年3月23日被交付江苏省高淳监狱执行。本院于2008年8月1日作出（2008）宁刑执字第4152号刑事裁定，对罪犯潘荣宁减去有期徒刑一年三个月；于2010年1月13日作出（2009）宁刑执字第11415号刑事裁定，对罪犯潘荣宁减去有期徒刑一年九个月（刑期至2012年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。2010年5月26日罪犯潘荣宁因病被批准暂予监外执行一年（至2011年5月25日止）；2011年5月20日，罪犯潘荣宁被批准延长暂予监外执行一年（至2012年5月25日止）。暂予监外执行期间，罪犯潘荣宁在扬州市广陵区司法局汶河司法所接受社区矫正。2011年11月，潘荣宁受到司法所表扬一次。2012年3月28日，江苏省高淳监狱以罪犯潘荣宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议。本院审理后于2012年4月20日作出（2012）宁刑执字第3233号刑事裁定，对罪犯潘荣宁减去有期徒刑五个月十四日（刑期至2012年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。
上述事实有刑事裁判文书、罪犯入监登记表、减刑案件申报表、减刑假释通案记录、评审委员会会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、行政奖励审批表、罪犯暂予监外执行决定书等证据证实。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十八条规定：“社区矫正人员符合法定减刑条件的，由居住地县级司法行政机关提出减刑建议书并附相关证明材料，经地（市）级司法行政机关审核同意后提请社区矫正人员居住地的中级人民法院裁定”。本案罪犯潘荣宁暂予监外执行期间在扬州市广陵区司法局汶河司法所接受社区矫正，其在社区矫正期间符合减刑条件时，应由扬州市司法局提请扬州市中级人民法院裁定。本院对潘荣宁在社区矫正期间的减刑案件没有管辖权，江苏省高淳监狱提请程序与本院审理程序不当，原减刑裁定确有错误，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《社区矫正实施办法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，裁定如下：
撤销本院2012年4月20日作出的（2012）宁刑执字第3233号对罪犯潘荣宁减刑的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 帆
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第78号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人李文锋，男，汉族，户籍地与住所地为韶关市武江区。2012年7月16日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处拘役六个月，2012年8月23日刑满释放。2012年12月14日因偷车被韶关市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年8月21日期满解除劳动教养。2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月7日刑满释放。2014年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人李文锋犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日凌晨2时许，被告人李文锋去到韶关市浈江区仁爱路“映日城”KTV对面的马路边，盗走一辆爱玛牌9T黑色女装电动车。经鉴定，被盗的电动车价格为人民币2994元。
本院审理另查明，2014年11月22日，公安机关对被告人住处韶关市武江区武江北路310号B栋505房的柴房进行搜查时，扣押了本案被盗爱玛牌9T黑色女装电动车。该电动车现已发还被害人。
上述指控及查明的事实，被告人李文锋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、鉴定意见及告知书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、广东省超标电动自行车临时通行证、被盗电动车购车发票、现场勘验检查笔录及照片、被害人邓荣珍陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李文锋的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物已被缴获并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。结合被告人李文锋的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一四年十一月二十二日起至二○一五年九月二十一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一五年四月十日
书记员 邓存根
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保5号
申请人佛山市鑫安登表面处理科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人程永青。
委托代理人谭小涛，系广东汇联律师事务所律师。
被申请人佛山市弘凯化工有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄充。
被申请人吕海明，男，汉族，住广东省高州市。
被申请人贾志波，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。
佛山仲裁委员会于2016年1月15日向本院移交了申请人佛山市鑫安登表面处理科技有限公司的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理申请人与被申请人之间的仲裁案［案号为：（2016）佛仲字第007号］，申请人提出了财产保全申请。
申请人佛山市鑫安登表面处理科技有限公司在财产保全申请中，请求冻结被申请人佛山市弘凯化工有限公司、吕海明、贾志波的银行存款人民币182100元或查封、扣押同等价值的财产，并由担保人程永青提供其银行存款作财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佛山市弘凯化工有限公司、吕海明、贾志波的银行存款人民币182100元或查封、扣押同等价值的财产（清单另列）。
二、冻结担保人程永青在中国工商银行股份有限公司大沥支行的账户20×××21内的银行存款人民币182100元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年一月十九日
书记员 汤煦锋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00360号
上诉人（原审原告）：檀九仙，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，安徽省东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江松，男，1989年5月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：江爱斌，男，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司东至支公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
代表人：祝自道，经理。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
上诉人檀九仙与被上诉人中国人民财产保险股份公司东至支公司、江松、江爱斌机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省东至县人民法院作出（2014）东民一初字第00592号民事判决，檀九仙不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人檀九仙以与被上诉人中国人民财产保险股份公司东至支公司达成和解协议为由，于2015年1月27日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人檀九仙的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人檀九仙撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人檀九仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第367号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年4月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人金芳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人李某甲与被害人李某乙、李某丙（二人系兄弟关系）不相识。
2012年10月28日19时40分许，陈某某（在逃）从通辽市科尔沁区某歌厅出来，无故踢、踹李某乙驾驶的轿车，二人因此发生争执、厮打，正在某歌厅娱乐的被告人李某甲与逄某某（已判刑）、张某甲、张某乙（二人均在逃）闻讯赶到案发现场，在此过程中，在附近的被害人李某丙（李某乙之兄）也赶到案发现场。被告人李某甲持灭火器伙同逄某某、陈某某、张某甲、张某乙持皮带、刀、木棒等凶器追打李某乙、李某丙，致李某乙头外伤、头皮裂伤、顶骨骨折、胸外伤、胸背部刀刺伤、右开放性血胸、右第4胁骨骨折、右肩胛骨骨折、右下肢外伤；致李某丙头外伤、头皮裂伤、双肺挫伤、右气胸、右多发胁骨骨折（3、4、5）、右上臂刀刺伤。之后，被告人李某甲等人逃离现场。
2014年4月24日，被告人李某甲向公安机关投案，经讯问，如实供述了伙同他人随意殴打二被害人的事实。
另查明，案发后，同案犯逄某某赔偿被害人李某乙、李某丙部分损失并获得谅解。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、提取笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频、诊断书及病历、户籍证明、谅解书、刑事判决书、抓获经过、同案犯及被告人李某甲的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲伙同他人无事生非，逞强耍横，持械随意殴打被害人，致二人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某甲具有自首情节、认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
审 判 员 刘丽丽
人民陪审员 何俊华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 伟
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第309号
申请执行人都××，男，汉族，农民。
被执行人王××，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人都××与被执行人王××离婚纠纷一案中，申请执行人都××自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北民初字第460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨洪林
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨天龙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0462号
原告张松。
被告熊伟伟。
原告张松诉被告熊伟伟买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，由代理审判员刘海燕依法适用小额诉讼程序（后转为简易程序）公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告熊伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称：被告于2013年7月8日从原告手中购买了桑塔纳2000轿车一辆，车价为30000元。因被告经济不宽裕，要求分期付款，遂原、被告协商，被告给付5000元后，每两月归还5000元，分五次还清，期间不得擅自出售车辆，车辆过户给被告。后被告按时归还两次后，找借口不予还款，并擅自将车辆出售予他人。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款12000元，承担违约金3000元或归还车辆，并承担本案诉讼费。
被告熊伟伟未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日原、被告签订车辆买卖合同一份，合同主要内容为：原告将其所有的桑塔纳2000轿车出售予被告，由被告一次性给付原告5000元，余款分十个月支付，每月2500元，如被告中途违约，则按租车给被告，每月租金2500元，一月起租，违约金3000元照付。同日被告向原告出具欠条一张，主要内容为欠原告购车款25000元，分十个月还清，每月十五日前还款，如中途不能还款，原告有权收回车辆。后原告依约协助被告办理了车辆过户手续，被告先后给付原告车款18000元。期间被告将该车出售予他人，并办理了过户手续。现原告以诉称的事实及理由诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告一次性支付剩余车款12000元，承担违约金3000元。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的车辆买卖合同及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的车辆买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当依据合同约定履行各自义务。现被告未按期支付剩余购车款，且出售了车辆，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告出具欠条后，双方之间已形成明确的债权债务关系，且该债务的归还期限亦有明确约定。从欠条推定被告最后一期欠款2500元的归还日期应为2014年4月15日前，现期限已至，被告未予归还，故原告要求被告支付剩余购车款12000元及承担违约金3000元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟伟于本判决生效后十日内给付原告张松剩余购车款12000元，并承担违约金3000元，合计15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88.5元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘海燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连东商初字第00492号
原告徐伟。
被告杨伟。
原告徐伟与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加了诉讼，被告杨伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2013年4月23日，被告从原告处购买电线等材料，货款共计7800元，有被告出具给原告的欠条为证。但被告一直未能给付。请求法院判令被告给付所欠货款7800元，并承担本案诉讼费用。
被告杨伟在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月23日，被告从原告处购买电线等材料，货款共计7800元，有被告出具给原告的欠条为证。后经原告催芽，被告一直未能给付，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐伟与被告杨伟之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告给付货物，被告杨伟应当给付所欠货款。被告杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效之日起10日内给付原告徐伟货款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杨伟负担（原告已预付，待被告给付租金时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费50元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第306号
原告：蔡陆军。
委托代理人：周利民、寿婷，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：丁瑜海。
原告蔡陆军为与被告丁瑜海民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，但原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，现原告又明确将不交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡陆军自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郦利江
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第46号
申请执行人张来发，男，1970年5月9日出生，汉族。
被执行人张丽琼，女，1975年11月19日出生，汉族。
张来发与张丽琼离婚纠纷一案，本院于2007年10月24日作出的（2007）靖民初字第769民事调解书已经发生法律效力。权利人张来发于2014年1月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年1月9日向被执行人张丽琼发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的银行存款、房产等财产采取查控措施，发现被执行人目前无可供执行财产，致申请执行人张来发尚有本金人民币4400元至今未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第46号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年六月四日
书记员 陈丽苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4696号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某乙，男，1988年5月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
辩护人李学文，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3655号起诉书指控被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某乙、杨某某出庭支持公诉，被告人徐某乙及辩护人李学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月16日21时许，被告人徐某乙至本区周浦镇建设路XXX号被害人郧甲、郧乙经营的徽州饭店用餐后，因结账问题发生争执，为泄愤，被告人徐某乙等人持铁壶等凶器将被害人郧甲、郧乙殴打致伤。经鉴定，被害人郧甲的伤势构成轻伤，被害人郧乙的伤势构不成轻微伤。
2015年7月30日，被告人徐某乙经民警电话通知后自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人徐某乙与被害人郧甲、郧乙达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人郧甲各项损失合计人民币75，000元、赔偿被害人郧乙各项损失合计人民币2，000元，取得了谅解，二名被害人均同意对被告人徐某乙适用缓刑。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郧甲、郧乙的陈述笔录，证人徐某甲、马某某、陈某甲、周某某、申某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人徐某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙等人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人徐某乙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人徐某乙可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4373号
原告：王福生。
被告：侍雪峰。
被告：宁波远成物流发展有限公司余姚分公司。住浙江省余姚市朗霞街道镇西村大南王。
法定代表人：黄远成，该分公司总经理。
原告王福生与被告侍雪峰、宁波远成物流发展有限公司余姚分公司（以下简称远成物流余姚分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王福生及被告侍雪峰到庭参加诉讼。被告远成物流余姚分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福生起诉称：2015年6月28日晚上21时许，被告侍雪峰驾驶电动三轮车沿梁周线东侧非机动车道由南往北行驶至梁周线低塘路段时，撞到在非机动车道内行走的原告，造成原告受伤。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告侍雪峰承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告即被送往慈溪市第三人民医院救治，后多次治疗。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定：误工期限为120日、护理期限60日、营养期限60日。现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告侍雪峰、被告远成物流余姚分公司共同赔偿原告修理费300元、医疗费用5396.20元、误工费36000元、护理费8958元、营养费2400元、交通费500元、住宿费1180元、鉴定费840元；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更误工费诉请为按照社平工资计算4个月即17956元，其余不变。
被告侍雪峰答辩称：医疗费太高，答辩人之前也支付过一部分；对于误工费，原告有没有停薪需待调查；交通费过高；住宿费不应当产生；原告走路玩手机也有过错。
被告远成物流余姚分公司未作答辩。
原告王福生为证明其主张，向本院提供如下证据，被告远成物流余姚分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经被告侍雪峰质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过与责任分担的事实。被告侍雪峰对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
2.病历本及医药费发票一组，拟证明所花费医疗费用的事实。被告侍雪峰表示部分医疗费由其垫付，发票已经由原告的妹妹拿走；对被告的质证意见，原告补充意见认可2015年6月30日之前的医药费都是被告侍雪峰支付。经审核，本院对该组证据予以采信。
3.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤后需要的“三期”即误工期、营养期、护理期及支出鉴定费的事实。被告侍雪峰对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
4.交通费发票一组，拟证明看病所花费的交通费用事实。被告侍雪峰对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
5.住宿费发票一份，拟证明按照医生要求住在空调房的费用，住了一周（6月30日——7月6日）的事实。被告侍雪峰对该证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
6.营业执照及三轮车照片一组，拟证明被告侍雪峰在被告远成物流余姚分公司处上班及该电动三轮车是被告远成物流余姚分公司所有的事实。被告侍雪峰对该组证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
7.工资单及银行流水单一组，拟证明原告工资情况的事实。被告侍雪峰对该组证据无异议。经审核，本院对该证据予以采信。
被告侍雪峰、远成物流余姚分公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年6月28日晚上21时许，被告侍雪峰驾驶电动三轮车沿梁周线东侧非机动车道由南往北行驶至梁周线低塘路段时，因疏忽大意致使电动三轮车与在非机动车道内行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方未当场报警并保护现场。该事故经余姚市交通警察大队认定，被告侍雪峰承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告即被送往慈溪市第三人民医院救治。后依医生要求住宿花费1180元。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定：误工期限为120日、护理期限60日、营养期限60日。原告在2015年6月30日之前的医药费由被告侍雪峰支付。
关于原告王福生的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费3337.30元。依照本院已经采信的医药费发票，本院认定原告的医药费为3337.30元。
2.误工费16470元。依照鉴定意见书所示，原告伤后的误工期限为120日，故本院认定原告的误工费17670元（147.25元／日×120日），扣除误工期间原告领取工资1200元，其误工损失为16470元。
3.护理费3000元。依照鉴定意见书所示，原告伤后的护理期限为60日，故本院认定护理费3000元（50元／日×60日）。
4.营养费1800元。依照鉴定意见书所示，原告伤后的护理期限为60日，故本院认定其营养费1800元（30元／日×60日）
5.鉴定费840元。
6.交通费500元。
7.住宿费1180元。
本院认为：被告侍雪峰驾驶机动车时疏忽大意，其交通事故违法行为和过错是导致本起交通事故发生的直接原因，理应承担本起事故的全部责任。原告要求被告支付修理费无事实和法律依据，本院不予支持。被告侍雪峰垫付原告在2015年6月30日之前的医药费，经计算，其垫付的费用共计837.10元，应在被告的理赔款中予以扣除。被告侍雪峰认为其是在为被告远成物流余姚分公司执行职务时而发生交通事故的抗辩证据不足，且经核实，该交通事故已经在下班时间，本院对该抗辩意见不予采纳，故被告远成物流余姚分公司无需承担相关责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍雪峰赔偿原告王福生医疗费3337.30元、误工费16470元、护理费3000元、营养费1800元、鉴定费840元、交通费500元、住宿费1180元，共计27127.30元，扣除已经支付的837.10元，仍需赔偿26290.20元；
二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费738元，减半收取369元，由原告王福生负担69元，被告侍雪峰负担300元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年一月六日
代书 记员 贺小宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8779号
原告：黎妙莲，女，汉族，1970年4月17日出生，住广西岑溪市。
被告：佛山市南海盐步健琪内衣厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步联安邵边东村经济社秀水坊*座，注册号：440682600623521。
经营者：邹安龙。
被告：邹安龙，成年，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，原告于2016年6月23日，以双方经过协商已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎妙莲撤诉。
本案受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。
审判员 欧翠芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘嘉宾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第61号
原告唐永平。
被告丁庆强。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告以丁庆强现下落不明，等我将丁庆强找到后再起诉为由，于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐永平撤回起诉。
本案受理费减半交纳254.5元，由原告唐永平承担。
审 判 员 陶志林
二〇一三年三月二十日
代书记员 ＸＸ荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00850号
原告：辽宁正昊市政建设工程有限公司。
法定代表人：刘笑春，系该公司经理。
委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳荣建实业有限公司。
法定代表人：张晓钟。
本院在审理原告辽宁正昊市政建设工程有限公司与被告沈阳荣建实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与审判员祝仰宝、人民陪审员王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁正昊市政建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5040元，减半收取人民币2520元，由原告辽宁正昊市政建设工程有限公司承担。
审 判 长 皮晓赛
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 南
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第419号
原告戴英高，男，1975年6月13日出生，汉族。
被告李叶萍，女，1973年10月23日出生，汉族。
原告戴英高与被告李叶萍民间借贷纠纷一案，原告戴英高于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了缺席审理，原告戴英高到庭参加诉讼，被告李叶萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴英高诉称：2014年9月25日，被告向原告借款2000元,说需急用,1个月偿还，原告相信了被告,把自己仅有的2000元钱借给了被告，有借条为据。可被告把钱拿去后直到现在不但是没有还钱,就连人影都见不着。据此，原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，请求依法判令被告立即偿还原告现金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李叶萍未答辩。
原告戴英高为支持其诉讼主张，提出了被告李叶萍于2014年9月25日出具的借条原件1份，证明被告向原告借款2000元。
被告李叶萍未举证。
本院认为，被告李叶萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告戴英高所提出的证据放弃质证权利，原告戴英高提出的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据当事人的举证和陈述，认定如下事实：
2014年9月25日，被告李叶萍向原告戴英高借款2000元,原告以现金方式向被告交付了借款，被告给原告出具了借条。但是，被告未按期返还原告借款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李叶萍向原告戴英高借款有被告给原告出具的借条证明，且原告向被告交付了借款，因此，借贷关系成立。因借款未约定期限，被告可随时向原告返还借款，原告可要求被告合理期限内返还借款。因此，原告戴英高要求被告李叶萍返还借款本金的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李叶萍在本判决生效后返还原告戴英高借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李叶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1157号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]971号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月23日下午15时40分许，被告人黄某在本市越秀区大新街贤乐里20号门前，将2小包毒品（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给洪某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.13克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯春华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1243号
申请执行人高密市盛德纺织有限公司。
被执行人赵君修。
被执行人刘红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行并已评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵君修所有的位于高密市文昌街xxx号房产及设备xxx宗（详见评估清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年九月二十日
书记员 王洪元
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07616号
原告郎兴兰。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
被告田宗炳。
被告熊美玲。
原告郎兴兰与被告田宗炳、熊美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告郎兴兰及其委托代理人李川薇、被告田宗炳到庭参加诉讼，被告熊美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案受理后，原告郎兴兰于2013年10月25日提出财产保全申请，本院经审查后，依法作出（2013）万法民初字第07616号民事裁定书，裁定对被告熊美玲所有的房产予以查封。原告郎兴兰为此预交保全费2520元。本案现已审理终结。
原告郎兴兰诉称，2012年9月14日，被告田宗炳、熊美玲向原告借款40万元并出具借条，双方约定借款期限为2012年9月14日至2012年12月13日，每月支付利息12000元。2012年9月14日，原告将40万元通过银行转账给被告熊美玲。二被告按照合同约定，支付了资金占用利息。但从2013年6月15日起，二被告未再支付利息，至今未偿还40万元本金。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还本金40万元，并按照合同约定承担违约责任；2、二被告以40万元为基数，从2013年6月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金利息；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项中要求二被告承担违约责任的诉讼请求。
被告田宗炳答辩称，借款40万元是事实，愿意尽快还钱，并表示超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，是其自愿支付的，不要求法院调整。
被告熊美玲未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月14日，被告田宗炳、熊美玲共同向原告郎兴兰借款40万元，双方约定借款期限为2012年9月14日至2012年12月13日，每月支付利息12000元。原告当日即向被告熊美玲的银行账户转款40万元。2013年1月14日，二被告共同出具借条一份，表明借到原告人民币40万元，时间三个月，从2012年9月14日至2012年12月13日止，每月付给原告利息12000元。2013年7月22日，被告田宗炳向原告出具《承诺书》，承诺2012年9月14日借郎兴兰人民币40万元利息算到2013年8月15日8400元，限于2013年8月22日以前还清本息，共计484000元，如果到期不还清，按每个月加收20%归还。2013年8月28日，原告郎兴兰（甲方）与被告田宗炳（乙方）签订《还款协议书》，载明本金43万元从今日起三个月内还清，如需延期需得到甲方同意，每月利息按时付清等内容。
另查明，二被告借款后至今未偿还本金，但被告田宗炳向原告郎兴兰支付了自借款之日起至2013年6月15日止共计9个月按每个月12000元计算的利息108000元。原告起诉至本院后，被告田宗炳又向原告郎兴兰支付了自2013年6月16日至2013年11月14日止共计5个月按每个月12000元计算的利息60000元。亦即被告田宗炳支付了自借款之日起至2013年11月14日止共计14个月按每月12000元计算的利息168000元。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、银行转账凭证、借条、承诺书、还款协议书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款400000元的事实，有原告提交的由被告田宗炳、熊美玲分别签名和捺印的借条以及原告向被告熊美玲账号内划款的凭据为证，故双方之间的债权债务关系明确。至于《还款协议》中载明“本金43万元”，因违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的强制性规定而无效，本院依法确认借款本金为400000元。原、被告双方最初约定的借款期限为三个月，但从被告田宗炳出具的《承诺书》及与原告郎兴兰签订《还款协议书》的内容来看，双方最后约定将借款期限延长至2013年11月27日，虽然原告起诉时尚未到还款期限，但鉴于该期限现已届满，借款人应当履行还款义务，原告要求二被告连带偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的月息12000元，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，虽然被告田宗炳当庭表示其支付超出该限度的利息是自愿的且不要求法院进行调整，但是该意思表示违反了借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的强制性规定，且损害了被告熊美玲的利益，应认定为无效。被告田宗炳已支付的利息168000元，本院依法予以调整，对其中符合中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分的利息，本院予以支持；对超出的部分应确定为偿还借款本金。双方约定借款期限自2012年9月14日至2013年11月27日止，按月付息。经查，中国人民银行于2012年7月6日公布的一至三年（含三年）期贷款年利率为6.15%，则本案适用月利率的四倍为2.05%（6.15%÷12×4＝2.05%），本案借款本金400000元从2012年9月14日至2013年11月13日止14个月利息应为114800元（400000×2.05%×14＝114800）。对超出的部分53200元（168000－114800＝53200）予以冲抵本金后，二被告尚欠本金数额为346800元（400000－53200＝346800），对原告超出此数额的请求，本院不予支持。对原告要求二被告支付资金利息的请求，本院予以支持，但应从2013年11月14日起至本院确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宗炳、熊美玲自本判决生效之日起十日内连带偿还原告郎兴兰借款本金346800元；
二、被告田宗炳、熊美玲自本判决生效之日起十日内连带支付原告郎兴兰上述借款本金346800元的资金利息（自2013年11月14日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告郎兴兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告田宗炳、熊美玲共同负担（此款原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一四年三月四日
书 记 员 谭超梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2881号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人：曾瑞胜、熊岳。
被告：王益民。
被告：熊玲。
被告：浙江泽达创意产业投资管理有限公司。
法定代表人：王益民。
被告：浙江宇业建设工程有限公司。
法定代表人：虞建平。
被告：江苏泽达文化发展有限公司。
法定代表人：王强。
被告：杭州江南专修学院。
法定代表人：王益民。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告王益民、熊玲、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、浙江宇业建设工程有限公司、江苏泽达文化发展有限公司、杭州江南专修学院金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王益民、熊玲、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、浙江宇业建设工程有限公司、江苏泽达文化发展有限公司、杭州江南专修学院的起诉。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自愿申请撤回对被告王益民、熊玲、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、浙江宇业建设工程有限公司、江苏泽达文化发展有限公司、杭州江南专修学院的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王益民、熊玲、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、浙江宇业建设工程有限公司、江苏泽达文化发展有限公司、杭州江南专修学院的起诉。
案件受理费减半收取17954元，保全费5000元，合计22954元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行承担。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 孙 君
二〇一五年一月九日
代书 记员 吕 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1884号
原告范伟民。
被告范明标。
被告田素珍，女，1965年2月10日生，居民身份证号码3208251965********，汉族，住址同上。
原告范伟民诉被告范明标、田素珍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，公开开庭进行了审理。原告范伟民到庭参加了诉讼，被告范明标、田素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟民诉称，两被告系夫妻关系，他们在2005年租赁吴某某的塔吊，没有支付租金，吴某某诉至法院，判决后申请执行，田素珍被拘留，范明标找我为他们担保。后被告只给了吴某某部分租金，2015年9月25日我给付吴某某23000元现金，后我向两被告索款未果。现请求法院判令两被告连带归还担保款23000元并承担本案的诉讼费用。
被告范明标、田素珍未作答辩。
经审理查明，2007年5月20日，吴某某与被告田素珍签订塔吊租赁协议一份，约定吴某某将其塔吊租赁给田素珍使用，后因田素珍没有支付租金，吴某某诉至本院，本院于2009年2月1日作出（2008）泗民一初字第3140号民事判决，判决：一、被告田素珍本判决生效后十日内支付原告吴某某租金51333元；二、被告周某对上述租金中的11333元承担连带偿还责任。因田素珍未履行生效法律文书确定的义务，吴某某向本院申请强制执行，在执行过程中，被告范明标与吴某某于2011年10月6日签订《协议书》一份，约定了还款期限及金额，原告范伟民提供担保。后两被告仅向吴某某履行了部分租金。2015年9月25日，原告范伟民向吴某某偿还了23000元。后原告范伟民因向两被告索款未果，遂诉至本院。
另查明，两被告曾系夫妻关系，于2014年3月17日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的《协议书》一份、吴某某出具的收条、被告田素珍提供的《离婚协议书》一份、离婚证、本院（2008）泗民一初字第3140号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告范伟民作为保证人承担保证责任后有权向债务人即被告范明标追偿，故被告范明标应向原告范伟民偿还23000元。因上述债务发生在被告范明标、田素珍夫妻关系存续期间，故本院认为上述债务应属被告范明标和被告田素珍在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。现原告范伟民要求两被告连带偿还23000元担保款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明标、田素珍于本判决生效后十日内偿还原告范伟民担保款23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取188元，由被告范明标、田素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费376元。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈园园
第1页／共4页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第617号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告肖冰，男，30岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告肖冰物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第166号
原告付强。
委托代理人胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告潍坊国一铝材有限公司。住所地：临朐县东城街道嵩山路****号。
法定代表人齐恩亮，董事长。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告付强与被告潍坊国一铝材有限公司（以下简称国一铝材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡明强、被告委托代理人韩琦新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称，2010年6月，原告与被告建立劳动关系，在被告处从事销售工作，被告在2011年9月18日与原告签订劳动合同，在2013年2月17日双方解除劳动关系，但对于双方劳动关系存续期间，由于被告违反法律规定，存在未及时支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资及补偿金、解除劳动合同经济补偿金、拖欠支付出发费用及出发补助等违法行为。为此向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但临朐县劳动人事争议仲裁委员会未能依法裁决。为此诉至法院，请求判令被告支付工资等各项费用130000元。庭审中，原告主张13万元包括未签订劳动合同双倍工资未付部分计1000X14=14000元；自2011年9月18日至2013年2月17日17个月工资计2000X17=34000元；解除劳动合同补偿金30000元；2012年度提成29000元；差旅费15000元。
被告国一铝材公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告为原告垫付3100元的保险，应予返还。
经审理查明，2011年7月31日，原告到被告处工作，双方签订《保守商业秘密协议》一份，约定：原告在自己的工作中，对被告承担保守商业秘密的义务，因终止劳动合同或其它合法手续，�告离开工作岗位，不得将工作中掌握的商业秘密，自己使用或泄露给第三者，被告每月支付原告保密费500元，随工资发放等条款。
2011年9月18日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告任被告销售经理，月工资2000元，劳动期限自2011年9月18日至2016年9月18日等条款。
2013年1月4日，原、被告签订《2013年业务员销售考核合同》一份，约定了业务员所负责的区域销售量、每季度的销量明细、提成办法及提成发放时间。
2013年2月18日，原告因身体、家庭原因向被告辞职。
原告认可除2012年度销售提成之外的工资提成均已发放完毕。
原告主张被告欠其2012年度销售提成29000元，未提供完成相关销售业务的证据。
原告主张被告支付差旅费15000元，未提供证据证实。
在临劳人仲案字（2014）第054号案件中，原告�称本人于2011年7月31日到被告处任销售经理。
2014年1月，原告付强向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决被告国一铝材公司支付工资等各项费用130000元。
2014年8月8日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第053号裁决书，裁决：1、国一铝材公司支付会付强自2013年1月1日至2月17日工资3563.22元；2、付强返还国一铝材垫付的社会保险费3100元，同时驳回原告的申诉请求。原告付强对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2011年7月31日，原、被告签订《保守商业秘密协议》一份，根据协议的内容，可以认定原告在被告处参加工作时间为2011年7月31日。被告应自2011年8月1日起一个月内与原告订立劳动合同。被告于2011年9月18日与原告签订劳动合同，系属于超过1个月不满1年未与原告订立书面劳动合同情况，应当支付自2011年9月1日至2011年9月17日期间的双倍工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
关于双倍工资的仲裁时效，因用人单位向劳动者支付的双倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，双倍工资不属于劳动报酬的范畴，其具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的�倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。
根据上述意见，本案双倍工资申请仲裁时效期间应自2011年9月18日起计算，至2012年9月18日届满，原告于2014年提起关于双倍工资的仲裁请求，已超过法律规定的仲裁时效。原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告系因本人身体、家庭原因自愿辞职，故原告主张被告支付解除劳动合同补偿金30000元的诉讼请求，不予支持；
原告主张被告支付2012年度提成29000元，未提供完成相关销售业务的证据，本院不予支持；
原告主张被告承担差旅费15000元，未提供证据证实，本院不予支持；
原告主张按每月2000元支付本人自2011年9月18日至2013年2月17日17个月的工资计34000元。但被告已经支付原告自2011年9月至2012年12月期间的工资，被告不再承担原告上述期间工资的支付义务；被告同意按每月2000元支付原告自2013年1月1日至2月17日期间的工资，数额为2000＋2000／21.75X17=3563.22元，符合法律规定。
被告主张返还社会保险费3100元，不属法院民事案件受案范围。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、潍坊国一铝材有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告自2013年1月1日至2月17日工资3563.22元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐小风
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2900号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75路。
法定代表人孙佑状，董事长。
被告苑圣赟。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告苑圣赟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋振华
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1210号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人张大立，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人姜流勇因政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月11日，北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出2014第1-2号-不存《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知姜流勇，根据（2013）丰行初字第209号《行政判决书》，现对姜流勇要求获取1990年-2012年石榴庄村每次征地补偿款的发放情况的申请，重新作出如下答复。经查，该政府信息不存在。
姜流勇诉称：2012年7月20日，北京市丰台区人民政府、南苑乡政府、石榴庄村民委员会对其房屋进行强制拆除，但拒不提供征地批文和补偿文件，并且村委会也没有公开征地补偿款的发放使用情况。2013年1月，石榴庄村又开始农转居，剥夺了姜流勇的土地使用权。为维护姜流勇的合法权益，姜流勇于2013年1月30日向南苑乡政府提出政府信息公开申请，要求公开1990年-2012年石榴庄村每次征地补偿款的发放情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，提供该政府信息是南苑乡政府的法定职责。但南苑乡政府拒绝提供。姜流勇不服提起行政诉讼，一审、二审法院判决南苑乡政府败诉。在姜流勇申请法院强制执行的情况下，南苑乡政府于2014年4月11日重新作出答复，但依然没有公开姜流勇所申请公开的政府信息。请求法院撤销被诉告知书，责令南苑乡政府依法公开1990年-2012年石榴庄每次征地补偿款的发放情况。
一审法院经审理认为：《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。据此，行政机关对于其在履行职责过程中制作或获取的政府信息，信息制作机关与信息保存机关根据各自的权限，负有公开相关政府信息的法定职责。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，现无证据证实南苑乡政府制作、获取或者保存了姜流勇所需的政府信息。故南苑乡政府以被诉告知书答复姜流勇该信息不存在，并无不当。姜流勇的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回姜流勇的诉讼请求。
姜流勇不服一审判决，上诉认为：根据相关法律规定，南苑乡政府存在姜流勇申请获取的相关政府信息，且南苑乡政府负有公开相关政府信息的法定职责，南苑乡政府作出被诉告知书明显违法，没有履行公开义务，造成巨大的经济损失和严重的社会影响，南苑乡政府相关责任人应承担相应的法律责任；一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。综上，南苑乡政府所作被诉告知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持姜流勇的一审全部诉讼请求。
南苑乡政府对一审判决未持异议。
经审理查明，2013年4月2日，南苑乡政府受理姜流勇要求获取1990年-2012年石榴庄村每次征地补偿款的发放情况的政府信息公开申请。2013年4月17日，南苑乡政府作出2013第40号-补告《政府信息公开答复告知书》，告知姜流勇，其所填写的政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，难以据此申请确定具体的政府信息，要求姜流勇更改、补充所需政府信息的内容描述后再行申请。姜流勇不服，提起行政诉讼。一审法院于2013年11月20日作出（2013）丰行初字第209号《行政判决书》，认为姜流勇申请获取的1990年-2012年石榴庄村每次征地补偿款的发放情况信息，同《政府信息公开条例》第十二条第（四）项的表述基本相符，申请内容明确具体，无需再行补充、更正。南苑乡政府要求姜流勇继续更改、补充，有悖法律规定，故判决撤销南苑乡政府2013第40号-补告《政府信息公开答复告知书》，责令其于判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。南苑乡政府不服判决，提出上诉。2014年2月20日，本院判决驳回上诉，维持原判。2014年4月11日，南苑乡政府作出被诉告知书。姜流勇不服，提起本案诉讼。
上述事实，有登记回执、南苑乡政府2013第40号-补告《政府信息公开答复告知书》、（2014）二中行终字第140号《行政判决书》、被诉告知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，南苑乡政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，现无证据证实南苑乡政府制作、获取或保存了姜流勇申请获取的政府信息，姜流勇亦未提供相应信息由南苑乡政府制作或保存的相关线索。故此，一审法院认为南苑乡政府以被诉告知书答复姜流勇相应信息不存在并无不当并驳回姜流勇的诉讼请求是正确的，本院对此予以维持。姜流勇有关一审法院审判程序违法的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，姜流勇的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回姜流勇的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由姜流勇负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初字2400号
原告高战民，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告新郑市村村民委员会。住所地：新郑市。
负责人歹国兴，主任。
委托代理人刘马红，新郑市和庄镇法律服务所法律工作者。
原告高战民诉被告新郑市和庄镇歹庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高战民，被告新郑市和庄镇歹庄村村民委员会的委托代理人刘马红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高战民诉称，原告与妻子刘根亭生育一独生女高小雪，2015年，新郑市新港产业集聚区污水处理厂占用歹庄村八组110余亩土地，其中独生子女应享受一人份的占地补偿款共计22000元，原告没有得到。经原告多次与被告协商，被告没有给付。根据《河南省计划生育条例》第37条第3款规定，原告应享受独生子女家庭多分一人份的待遇。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告独生子女应多分一人份的土地补偿款22000元及以后各项待遇，本案诉讼费用由被告承担。
被告新郑市和庄镇歹庄村村民委员会辩称，高留栓不是新郑市和庄镇歹庄村民委员会负责人，也不是新郑市和庄镇辛集村八组负责人。新郑市新港产业集聚区污水处理厂占用歹庄村八组土地，根据村民管理办法，该征地活动全部由村民组依据村民自治法的规定处理解决，从征地到资金分配新郑市和庄镇歹庄村民委员会均没有参与，本案诉讼主体错误，应依法驳回原告之诉请。
经审理查明，原告高战民系新郑市和庄镇歹庄村第八村民组成员，原告与其妻育有一女，并办理了独生子女父母光荣证。2015年，因新郑市新港产业集聚区污水处理厂占用歹庄村八组土地，该村民组给该村民组成员发放土地补偿款，原告以其女系独生子女，应多分得一份为由要求被告为其多发放一份土地补偿款，双方形成纷争，原告遂诉至法院，要求处理。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的独生子女父母光荣证复印件、户口本复印件、信访事项复查意见书等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告均认可新郑市和庄镇歹庄村第八村民组的土地补偿款由该村民组负责发放，现原告以新郑市和庄镇歹庄村村民委员会为被告，并要求该村民委员会为其多发放一份土地补偿款，原告所列被告主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高战民的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘悦怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第681号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：徐红。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告徐红物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张 熠
二〇一五年七月十六日
代书记员 罗少丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2843号
原告：曲恒香。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：刘原。
委托代理人：杨红梅，（特别授权代理）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：穆文科，本单位职工，（特别授权代理）。
原告曲恒香诉被告刘原、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲恒香的委托代理人刘涛，被告刘原的委托代理人杨红梅，被告平安保险的委托代理人穆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲恒香诉称，2015年4月21日11时30分左右，被告刘原驾驶鲁C×××××号轿车在人民路房地产交易中心门前人行道由东向西倒车时，将在其车后步行的原告撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定被告刘原负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计20000元，后原告变更诉讼请求为41000元。
被告刘原辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安保险辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元。
经审理查明，2015年4月21日11时30分左右，被告刘原驾驶鲁C×××××号轿车在人民路房地产交易中心门前人行道由东向西倒车时，将在其车后步行的原告撞倒致伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘原负事故的全部责任。事故发生后原告诉至本院要求被告赔偿医疗费21665.73元、住院伙食补助费660元、护理费2400元、误工费14020元、鉴定费1000元、交通费300元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告刘原负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告平安保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告刘原承担本院予以支持。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因伤自2015年4月21日至2015年5月13日在淄博市中心医院住院治疗22天，花费住院费19343.73元、门诊费2322元，被告对住院费无异议，对2015年4月25日40元门诊费提出异议，因该费用系原告为治疗伤情所需，对此本院予以支持原告医疗费为21665.73元。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元／天计算22天无异议，本院予以支持。根据原告提供的鉴定报告证实原告需陪护30天，所主张的护理费要求按照80元／天计算30天本院予以支持。所主张的误工费要求按照日工资116.8元计算120天，被告对计算标准及误工时间均提出异议，因原告系返聘职工，且未提供事故后银行流水予以确认实际扣发工资数额，对此本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算，根据原告伤情结合公安部误工损失日评定准则，所要求的误工时间本院予以支持。原告提供的护理时间鉴定报告结果与住院时间基本相符，增加了被告的赔偿负担，故该费用由原、被告平均承担较为合适。根据原告住院时间及地点，所主张的交通费300元本院予以支持。医疗费超出交强险部分两部分同意按照13%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告刘原已支付给原告的现金15266元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曲恒香医疗费10000元、护理费2400元、误工费9607元、交通费300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告曲恒香医疗费10149元、住院伙食补助费660元；
三、被告刘原于本判决生效后十日内赔偿原告曲恒香医疗费1517元、鉴定费500元；
四、被告刘原已支付原告曲恒香的现金15266元，应从上述赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告曲恒香负担322元，被告刘原负担478元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一五年十二月八日
书记员 曹翠玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第420号
原告诸城市长青医药有限公司。
法定代表人吕婧，公司经理。
委托代理人张绪光。
被告钟宪龙。
被告王志超。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宁延庆。
原告诸城市长青医药有限公司与被告钟宪龙、王志超、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绪光到庭参加诉讼，被告钟宪龙、王志超、平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诸城市长青医药有限公司诉称，2014年4月3日上午8时30分，被告钟宪龙驾驶属于被告王志超的鲁V×××××号小型轿车行至事故发生地点，与正常行驶的张晓光驾驶的属于原告所有的鲁G×××××号轻型普通货车发生交通事故，致案外人张晓光受伤，两车损坏。鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失6545元，并承担本案诉讼费用。
被告钟宪龙、王志超、平安保险均未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年4月3日8时30分许，被告钟宪龙驾驶鲁V×××××号小型轿车沿北环路由东向西行驶，至诸城市境内北环路与东武街交叉路口东侧掉头时，与沿北环路由西向东行驶的案外人张晓光驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致案外人张晓光受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告钟宪龙承担事故全部责任，案外人张晓光不承担事故责任。
鲁G×××××号轻型厢式货车所有权人系原告诸城市长青医药有限公司。事故发生后，诸城阳光价格评估有限公司对该车的损失进行鉴定，并于2014年5月15日出具评估意见：鲁G×××××号机动车的损失为6545元。
鲁V×××××号小型轿车的登记车主为被告王志超，在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损6545元、鉴定费800元、评估费300元、停车费570元、施救费1260元。
诉讼中，原告增加诉讼请求至9475元。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人张晓光与被告钟宪龙发生交通事故并致车辆受损属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告钟宪龙承担事故全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，原告提交的车损评估报告，能够证明原告因本次事故造成车损6545元，对该证据的效力，本院予以采信。原告提交的鉴定报告、鉴定费单据，能够证明原告因本次事故鉴定车辆性能等相关情况，支出鉴定费800元，对该证据的效力，本院予以采信。原告提交的三份发票，能够证明原告因本次事故支出评估费300元、停车费570元、施救费1260元，对上述三份发票的效力，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9475元。
因被告钟宪龙驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告平安保险投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告平安保险首先在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对于交强险以外的损失7475元，被告钟宪龙驾驶机动车且承担事故全部责任，被告王志超作为登记车主，上述两被告未到庭对双方之间的关系进行抗辩，应当对此承担不利后果，故对于该项损失，应由被告钟宪龙、王志超连带全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告诸城市长青医药有限公司因本次事故产生的车损2000元；
二、被告钟宪龙、王志超连带赔偿原告诸城市长青医药有限公司车损、鉴定费、评估费、停车费、施救费等共计7475元。
上述第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担15元，被告钟宪龙、王志超负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
代理审判员 孙兴文
人民陪审员 李洪文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王颖超
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初58号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人丁某，农民。曾因盗窃，先后于2000年12月、2002年8月被丽水市公安局决定收容教养二年、一年零六个月；又因犯盗窃罪，于2004年3月2日被浙江省缙云县人民法院判处拘役四个月零十五日；又因犯盗窃罪，于2009年1月15日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年零八个月；又因犯盗窃罪（漏罪），于2009年6月9日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑四年，数罪并罚后决定执行有期徒刑六年。因本案，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月17日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区紫金路65号“重庆富侨足浴店”门口，爬广告牌铁架进入二楼足浴店房间后走到一楼大厅，从收银台抽屉内窃得现金人民币2700元后逃离现场。
2、2015年9月3日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区丽阳街623号楼下，爬窗进入檀香园8幢306室，窃得被害人徐某裤子口袋内的人民币765元以及一只“苹果”手机、一只“酷派”手机后逃离现场。
3、2015年9月6日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区电力宾馆门口，爬围墙进入宾馆后，爬窗进入2207房间，窃得被害人王某乙放在房间内的一台“联想”牌笔记本电脑（价值人民币1770元）；被告人丁某又先后爬窗进入2206、2205房间，均未窃得财物；后被告人丁某来到宾馆一楼，用螺丝刀将2108房间防盗窗栏杆拧断后，爬窗进入房间，窃得被害人屈某放在房间内的一台“三星”牌笔记本电脑（价值人民币500元）、一个充电宝等财物后逃离现场。上述被盗的两台笔记本电脑已追归被害人。
4、2015年9月7日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区花园路380号楼下，爬窗进入三楼浙江方圆规划建筑设计有限公司办公室，窃得办公室抽屉内的人民币10余元；被告人丁某又从三楼往下爬窗进入二楼“翡翠香居”茶馆，窃得被害人留志委放在收银台抽屉内的人民币870余元后逃离现场。
5、2015年9月9日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区万丰小区19幢楼下，爬窗进入19幢2单元404室，窃得房间内一瓶XO酒以及裤子口袋里的人民币600余元后逃离现场。
6、2015年9月12日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区紫金路“飞扬”美容院门口，爬窗进入长运花苑16幢202室，窃得被害人钟某裤子口袋内的人民币400余元后逃离现场。
7、2015年9月12日凌晨，被告人丁某到丽水市莲都区紫金路163号“卡塔东南亚风情餐厅”后门，爬窗进入店内，未窃得财物；被告人丁某又到紫金路155号“湘西部落”后门，爬窗进入店内，窃得收银台内的人民币300余元、香烟若干条，并将收银台下的保险箱扔出窗外，但因响声过大怕被他人发现，未将保险箱带走便逃离现场，保险箱内有人民币12000元。
综上，被告人丁某窃得财物共计价值人民币19915余元，其中12000元为犯罪未遂。
被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。是累犯，且在实施第七笔盗窃事实中的12000元是犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人丁某的供述；3、被害人徐某、留志委、钟某、屈某、王某乙的陈述；4、证人安某、陈某、傅某、王某甲、赖某、刘某、李某、杜某等的证言；5、现场勘查笔录及照片、搜查证、现场指认笔录、搜查笔录及照片；6、莲价认（2015）166号关于联想THINKPADX220笔记本电脑等赃物价格鉴定结论书；7、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、照片、发还清单；8、抓获经过；9、罪犯档案资料、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，利用深夜经营场所无人看管和被害人熟睡之际，采用爬窗等方式进入的手段，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人丁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人丁某在实施起诉书指控的第7笔盗窃保险箱中财物的行为时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂对该部分犯罪行为予以从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且有小部分赃物已被追退给被害人，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、大部分赃物未退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止）；
二、继续追缴被告人丁某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 何一芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3834号
罪犯王成顺，男，26岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年8月11日作出（2011）响刑二初字第0054号刑事判决，以被告人王成顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王成顺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯被处罚金人民币一万元现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王成顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成顺在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成顺减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2014年11月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 岚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10190号
原告：闫盈，女，1996年4月16日出生，满族，现住辽宁省西丰县。
被告：白山市家得乐商贸有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭路2-1号25.26.27门。
统一社会信用代码：210114100057008。
委托代理人：马壮，男，1980年6月22日出生，汉族，白山市家得乐商贸有限公司沈阳分公司职员，现住辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告闫盈诉被告白山市家得乐商贸有限公司沈阳分公司产品销售者责任纠纷一案，原告闫盈于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫盈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫盈承担。
审判员 王庆丽
二〇一六年九月六日
书记员 王艺宁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1079号
原告舒定伟。
委托代理人舒定兴。
被告夏剑峰。
原告舒定伟与被告夏剑峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒定兴到庭参加诉讼，夏剑峰经本院合法传唤拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
舒定伟诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月中旬，夏剑峰因还贷款需要周转向原告借款10万元，承诺重新贷出后即归还，但一直没有贷出。到2014年1月10日，双方达成借款协议，约定2014年7月前还清，按月利息2分计算。但被告至今没有归还该借款，多次拔打电话也无人接听。现起诉请求：判令夏剑峰偿还原告借款本金10万元及相应利息（从2014年1月10日起到还款之日，按月利息2%计算）；本案诉讼费由夏剑峰负担。
舒定伟为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明双方借款约定情况。
夏剑峰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示，因夏剑峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：夏剑峰因需资金周转，2013年8月向舒定伟借款10万元，因未及时还款，2014年1月10日双方协商后出具借条一份，约定借款10万元，月利息为2%，2014年7月前还清。但到期后未归还。
本院认为：夏剑峰向舒定伟借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未在约定期限还款，原告主张按借条约定的利率支付借款期间及逾期期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告舒定伟借款本金10万元并支付相应利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月10日起至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由夏剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 阮钊恒
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初第2423号
原告：苏传旺，男，1961年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告：苏传润，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告：苏念，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡石塘居委会。
负责人：潘超，主任。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡石塘居委会向阳组
负责人：王定本，组长。
原告苏传旺、苏传润、苏念与被告安庆市宜秀区白泽湖乡石塘居委会、安庆市宜秀白泽湖乡石塘居委会向阳组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告苏传旺、苏传润、苏念于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏传旺、苏传润、苏念的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏传旺、苏传润、苏念撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏传旺、苏传润、苏念负担。
审判员 张 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。