广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1296号
原告（反诉被告）：广州高权电器灯饰有限公司，住所地：（29）。
法定代表人：林闽应。
委托代理人：丁文生，广东晟晨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州晋亿电器有限公司，住所地：。
法定代表人：黄永强。
委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州高权电器灯饰有限公司诉被告（反诉原告）广州晋亿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年9月12日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告广州高权电器灯饰有限公司的委托代理人丁文生，被告广州晋亿电器有限公司的法定代表人黄永强及被告的委托代理人郭德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州高权电器灯饰有限公司诉称：原告与被告素有生意来往。2013年9月份至11月份，被告因生产经营所需向原告购买各类电器产品共计205560.2元。按照双方约定货到付款，但被告在收取原告上述货物后，一直拖欠该笔款项。经原告多次追讨，仍拖欠货款95560.2元。为此，为维护原告合同权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款95560.20元及利息（按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率自2014年7月16日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州晋亿电器有限公司答辩称：被告收货以盖有“收货专用章”为准，没有盖收货专用章的，不能认定为被告购买了原告的货物。在双方的买卖过程中，被告为避免原告生产周期过长，听从原告建议，向原告订购货物以备安全库存。但这些货物大部分都是不带线的为通用性灯饰配件，因原告与被告终止了合作关系，由于单一产品种类，至今仍在仓库里无法销售，价值45010.33元的货物理应退回给原告。综上所述，被告收货以收货专用章为准，加上应退的货物，被告不欠原告的货款，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告广州晋亿电器有限公司反诉称：2013年10月至11月，反诉原告多次向反诉被告订购灯头、灯座等材料，但反诉被告迟迟不予供货，导致反诉原告的下游厂商向反诉原告追讨损失且不向反诉原告支付货款，给反诉原告造成了重大的经济损失和影响了商业信誉。依据约定，反诉被告向反诉原告支付违约金，标准为迟延一天按货款总额的2%支付。反诉被告应支付217589元的违约金。反诉原告暂时只要求反诉被告支付37622元，故反诉原告请求法院判令：1、反诉被告支付违约金37622元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告广州高权电器灯饰有限公司答辩称：反诉被告没有给反诉原告供货的原因是因为反诉原告产生违约，对双方信任产生影响，关于违约金的计算，应以货款金额为比例，即使存在违约，也应该调整，最多按照本金的30%计算，不能按照每天2%计算。关于反诉原告提出我方违约的问题，是因为对方逾期提供货款，我方才没有提供货物给反诉原告。即使存在违约，也仅有交货日期为2013年10月17日的，交货金额为1450元的订单，我方没有按照约定进行交易，且我方也通知了反诉原告没有交付的原因，所以我方并没有违约。
经审理查明：原、被告双方素有生意往来。在交易过程中，被告将载有其所需要购买产品的订单通过传真的形式传真给原告，原告核准确认后将订购单再回传给被告，如果原告就被告的订购单存在异议，会在回传的订购单上载明。原告以送货上门的方式向被告交付订购单中载明的货物，同时被告会签收一联由原告制作的《出货单》。
被告向原告传真的《订购单》中均载明：1、结算方式月结60天（结账日为21-20）；2、供应商需严格控制质量并按确认之日期准时交货，如延误交期，每天按该订单或看到2%罚款，直至交完。
在诉讼中，原告向本院提交了2013年9、10、11月份的《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》的传真件，其中9月份的货款为37231.70元，10月份的货款为84055.60元，该两份明细表中均存在另行手写确认上述金额，并签有“周’s”；11月份明细表载明的货款金额为84272.90元，该份明细表未有手写部分。原告陈述“周’s”系被告员工，被告对原告提交的上述明细表不予认可，同时陈述其并无“周’s”的员工。
原告还向本院提交了其认为与上述明细表对应的《订购单》的传真件、被告签收的由其制作的《出货单》。被告对上述《订购单》均不予认可，仅认可2013年10月26日加盖有“广州晋亿电器有限公司来料暂收，细数未验”印章字样的两张《出货单》，对于原告提交的其他《出货单》，被告均不予认可。另，被告确认的上述两张《出货单》对应的2013年11月份的《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》中载明的金额共计为12148.90元。
原告提交的《订购单》的传真件载明的产品名称、规格、数量与其提交的《出货单》和《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》能形成对应关系。
被告于2013年10月10日向原告支付货款112654元，于2013年10月29日向原告支付货款128701元，于2013年11月7日向原告支付货款42906元，于2014年1月25日向原告支付货款10000元，于2014年3月26日向原告支付货款10000元，于2014年4月7日向原告支付货款30000元，于2014年5月22日向原告支付货款50000元，于2014年7月25日向原告支付货款10000元。
原告认为2013年10月10日的款项是被告支付2013年6月份的货款，2013年10月29日的款项是被告支付的2013年7月份的货款，2013年11月7日的款项是被告支付的2013年8月份的货款。原告均提交了对应的《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》传真件及对应的《送货单》佐证2013年7、8、9月的货款金额，上述明细表均有手写签名的“周’s”。被告对原告提交的上述证据均不予认可。
被告未在本院指定的期间内提交原被告双方于2013年9月-2013年11月期间发生交易往来的单据。另，原告向本院提交了由其自行制作的2013年9月17日至2013年11月4日的《车辆派遣报销单》，该报销单均载明的客户名称包含“晋亿”，被告对该报销单不予认可。
被告认为原告应收回现存放在被告仓库的价值45010.33元的货物，但被告未提供原、被告双方关于退货达成一致意见的证据，且原告在庭审中拒绝被告退货。被告认为原告最后一次供货的时间为2013年10月26日；原告认为其最后一次向被告供货的时间为2013年11月4日。
被告主张其向原告传真订购单后，原告未向其履行交货义务的产品总金额为37622.72元，截止2014年9月1日，上述逾期交货根据约定产生的罚款为217592.60元。原告对于被告主张的上述逾期交货的事实、逾期的总金额以及产生的罚款金额，均无异议，但原告认为被告并无实际损失，因此不同意支付违约金，即便支付违约金，被告主张的违约金亦过高，请求法院依法调整。被告提交了其向原告传真的但原告未交货的《订购单》，原告对被告提交的上述订购单均无异议。
另，原、被告双方提交的《订购单》在形式上系一致的。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的95560.20元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法冻结了本次保全申请的担保财产即担保人郑雅含所有的银行存款95560.20元，并冻结了被告所有的银行存款95560.20元。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖关系依法成立、有效。
关于被告支付的货款。因原告主张的是2013年9、10、11月的货款，同时根据原、被告双方关于月结60天的约定，故被告于2013年11月7日前支付的货款应该是2013年9月以前的货款，现原告亦陈述被告2013年11月7日前支付的款项系2013年9月以前的货款，且提供了相应的证据证明，为此，对于原告的关于被告2013年11月7日前支付的款项用途的陈述，本院予以采信。故本院依法确定被告于2014年1月25日、2014年3月26日、2014年5月22日、2014年7月25日向原告支付的款项共计11万元系支付2013年9、10、11月的货款。
关于原告提交的2013年9、10、11月份的《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》的传真件、以及相对应的《订购单》的传真件、被告签收的由原告制作的《出货单》。虽然原告提交的上述明细表、《订购单》属于传真件，但是该传真件符合原、被告双方交易过程中书面材料形成的习惯，且原告提交的《订购单》与被告在诉讼中提交的《订购单》在形式上具有一致性；另，虽然原告提交的《出货单》是原告单方制作，但是原、被告双方在交易过程中被告会签收一联由原告制作的《出货单》，同时，虽然原、被告双方未就最后供货日期形成一致意见，但是原告在2013年10月26日前向被告供货应属客观事实，现被告已向原告支付了2013年9、10、11月的货款11万元，被告仅确认的两张《出货单》上并未载明金额，现被告并未陈述上述两张《出货单》的金额为11万元，亦无证据证明上述出货单的金额为11万元，且原告提交的上述两张《出货单》核算的金额为12148.90元，而上述金额远低于11万元，综上，原告在此期间必然不只向被告交付了两次货物，原告在此期间形成的《出货单》显然亦不只有两张，而被告保留有一联原告出具的《出货单》，但是被告并未在本院指定的日期内提交与原告于2013年9月-2013年11月期间发生交易往来的单据，导致本院无法与原告提交的《出货单》进行核对，被告理应承担不利法律后果。因原告系以送货上门的方式向被告交付货物，虽然原告提交的2013年9月17日至2013年11月4日的《车辆派遣报销单》由其单方制作的，但亦能从侧面佐证原告在2013年9月17日至2013年11月4日向被告交付货物的事实。现原告提交的2013年9、10、11月份的《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》的传真件、《订购单》的传真件、以及被告签收的由原告制作的《出货单》能够形成一一对应的关系，且上述证据的形成过程亦符合双方交易习惯，为此，原告提交的上述证据已足以证明其履行了向被告交货的义务，以及被告拖欠款项的具体金额，现被告虽然对原告提交的证据不予认可，但是并未提供证据证明原告提交的上述证据与客观事实不符，为此，对于原告提交的原告提交的2013年9、10、11月份的《广州高权电器灯饰有限公司应收款明细表》的传真件、以及相对应的《订购单》的传真件、被告签收的由原告制作的《出货单》，本院予以采信。即原告于2013年9、10、11月份向被告供应货物的金额共计205560.20元。
虽然被告要求向原告退回价值45010.33元的货物，但是其并无证据证明双方已就退回上述价值的货物达成一致意见，现原告亦表示拒绝退货，为此，对于被告要求退回价值45010.33元货物的抗辩理由，本院不予采纳。因本院依法确认被告支付了2013年9、10、11月份货款共计11万元，现原告于2013年9、10、11月份向被告供应货物的金额共计205560.20元，为此，被告还需向原告支付货款95560.20元。因被告未按约定支付货款的行为，已经构成违约，故原告要求被告自2014年7月16日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
因反诉被告并未按照约定向反诉原告交付货物，故其逾期交货的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。合同一方当事人承担支付违约金的违约责任时，合同相对方的实际损失系法院考量违约金具体金额的因素之一，但是并不是唯一的因素，为此，反诉被告以反诉原告不存在实际损失不应支付违约金的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。故反诉被告应向反诉原告支付逾期交货的违约金，现反诉被告对于原告依约计算的逾期交货的金额即37622.72元，以及逾期交货产生的罚款即217592.60元均无异议，同时认为反诉原告主张的违约金即37622元过高，因反诉原告并无证据证明其实际损失，且反诉被告亦请求法院予以调整，为此，对于反诉原告主张的违约金，本院依法酌情调整为11287元。对于反诉原告主张的超过11287元违约金的部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州晋亿电器有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州高权电器灯饰有限公司支付货款95560.20元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2014年7月16日计付至付清款日止）；
二、反诉被告广州高权电器灯饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告广州晋亿电器有限公司支付违约金11287元；
三、驳回反诉原告广州晋亿电器有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1100元（原告已预交1100元），保全费976元（原告已预交976元），均由被告广州晋亿电器有限公司负担；反诉案件受理费370元（反诉原告已预交370元），由反诉原告广州晋亿电器有限公司负担259元，反诉被告广州高权电器灯饰有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。