wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3169号上诉人（原审被告）:兰考县东信置业有限公司。住所地：兰考县陵园路东段南侧。法定代表人：张俊恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:吕俊花，女，1981年7月8日生，汉族，住山东省曹县。上诉人兰考县东信置业有限公司（下称东信置业公司）因与被上诉人吕俊花商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东信置业公司上诉请求：请求二审法院依法改判，将因扬尘治理停工的期限一个月从违约期间内扣除；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院判决中对于被上诉人诉请的违约金支持过高，兰考县住房和城乡规划建设局下发兰住建（2016）224号文件《关于开展房屋建筑和市政基础建设施工扬尘污染防治突击检查的紧急通知，要求兰考县所有建筑工程停工一个月，虽然上诉人没有单独告知被上诉人，但关于扬尘治理的政策兰考县所有企业及公民都清楚，所以应当将这一个月从违约期间内扣除。吕俊花辩称，上诉人东信置业公司提供兰考县住建部门关于治理扬尘的文件复印件，该复印件不能证明已送达上诉人，因为没有签收回执手续，上诉人也未按照合同约定告知被上诉人，该文件下发时上诉人已恶意违约一年四个月之久。另外坚持一审时被上诉人的诉求，要求二审在维持原判的基础上，另外判令上诉人支付上诉期间的违约金5217元。吕俊花向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东信置业公司向吕俊花支付违约金24095元（从2015年6月1日计算至2017年8月1日，违约金为已交付房价款万分之一）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吕俊花与东信置业公司于2014年11月20日签订商品房买卖合同一份。合同约定，吕俊花购买东信置业公司建业XXX第X幢X单元X层X号房，建筑面积119.8平方米。合同第六条约定：买受人同意于2014年11月20日一次性支付房屋总价款305282元。合同第八条约定：出卖人于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、遇重大自然灾害，政府干预行为、……在以上事情发生30日内，可以采取电话、短信、或电视、报纸等方式告知买受人。第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将符合约定标准的商品房交付买受人使用……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，吕俊花按约定于2014年11月20日一次性支付房屋总价款给被告房款305282元。吕俊花履行付款义务后，东信置业公司至今未向吕俊花交付符合合同约定的房屋。一审法院认为，吕俊花、东信置业公司所签订的商品房销售合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。吕俊花已按照合同约定支付购房款，东信置业公司未在2015年12月31日前按约定向吕俊花交付经验收合格的商品房，应当承担违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，对吕俊花要求按日万分之一计算违约金予以支持。关于东信置业公司主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题。一审法院认为，东信置业公司未按照合同第八条约定的“遇重大自然灾害，政府干预行为、……在以上事情发生30日内通知吕俊花。”故对东信置业公司主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的辩称，不予采信。截至2017年8月1日，东信置业公司的违约天数应为792天，违约金24178.33元（305282元×0.01%/日×792日），吕俊花诉请违约金20495元对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：兰考县东信置业有限公司于本判决生效后三十日内给付吕俊花逾期交房违约金24095元。案件受理费减半收取202元，由兰考县东信置业有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吕俊花、东信置业公司所签订的商品房销售合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。东信置业公司在上诉状中明确表示没有将因扬尘治理停工一个月的事情单独告知吕俊花，其后又改变意见称曾电话通知吕俊花但并未提供相应证据，东信置业公司称已告知吕俊花的上诉理由不能成立。东信置业公司未按照合同约定履行对吕俊花的告知义务，故对其要求扣除因扬尘治理停工的期限一个月的上诉请求不予支持。至于吕俊花辩称要求另外判令上诉人支付上诉期间的违约金5217元的意见，因其并未提出上诉，故二审不予审理。综上所述，东信置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由兰考县东信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈广林审 判 员  韩雪玉代理审判员  郝 龙二〇一七年十一月六日书 记 员  梁雨辰
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初960号
原告绥中县某商店。
经营者巫某。
委托代理人高某，系绥中县某法律工作者。
被告方某甲。
原告绥中县某商店与被告方某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。原告绥中县某商店于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某商店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告绥中县某商店撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告绥中县某商店负担。
审判员 李林成
二〇一七年四月六日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20635号
原告：北京三合恒通供暖科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼26层3008。
法定代表人张秀清，总经理。
委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。
被告：夏蓉，女，1967年8月12日出生。
原告北京三合恒通供暖科技有限公司（以下简称三合恒通公司）与被告夏蓉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三合恒通公司之委托代理人邢立民与被告夏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏蓉支付拖欠的自2013年11月-2014年3月及2014年11月-2015年3月的供暖费5980.8元；2、诉讼费由夏蓉承担。事实和理由：我公司与夏蓉系长期供热关系，我公司一直履行供热义务，按时、按质的向夏蓉供热。自2013年11月份至2015年3月，夏蓉共拖欠供暖费5980.8元，该行为侵犯了我公司的合法权益。
夏蓉辩称，我是连续缴纳的供暖费的，三合恒通公司主张的供暖费我已经交纳了，但是我没有保留那么长时间的单据，我只保留了2015-2016年的供暖费单据。我认为我已经交费了，所以不同意三合恒通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年10月16日，甲方：×住宅小区全体业主与乙方：三合恒通公司签订《锅炉房冬季供暖节能运行承包协议》，约定甲方将×住宅小区冬季供暖的锅炉房整体运行交于乙方承包。供暖面积40702.95平方米左右，由乙方托管承包，乙方负责收取供暖费每平米30元，政府补贴归乙方所有。合同执行期限：2013年11月1日至2014年10月31日。甲方协助乙方全额收取供暖费用，供暖结束后，乙方收费人员撤出，剩余未收供暖费由甲方代收交于乙方，乙方负责出具发票。该合同中甲方处签约人为吴晓江。
2014年10月21日，甲方：北京市海淀区×小区业主委员会与乙方：三合恒通公司签订《锅炉房冬季供暖托管运行承包协议》，约定甲方将×住宅小区冬季供暖的锅炉房整体运行交于乙方承包。供暖面积42000平方米左右，由乙方托管承包，乙方负责收取供暖费每平米30元，政府补贴归乙方所有。合同执行期限：2014年11月1日至2015年10月31日。甲方协助乙方全额收取供暖费用，供暖结束后，乙方收费人员撤出，剩余未收供暖费由甲方代收交于乙方，乙方负责出具发票。该合同中甲方处签约人为何东杰，并加盖北京市海淀区×小区业主委员会的公章。
2015年9月15日，甲方：北京海天未来社区服务有限公司与乙方：三合恒通公司签订《供热投资经营合作合同》，约定乙方以特许经营模式投资、建设、运营、维护甲方位于北京市羊坊店×小区的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市海淀区羊坊店街道×小区。建筑规模：约42000平方米左右。经营期为15年，自2015年9月1日至2030年8月31日。供暖时间：每年11月5日至次年3月20日，按供暖办要求再提前退后共10天。供暖费用：根据北京市政府相关规定居民30元/平米，公建47元/平米，所有供暖收费和补贴归乙方所有，合同期内，如遇政府调整供暖费收费价格，供暖收费以政府的相关规定为准。经营期内由乙方负责供暖费收费工作（甲方需全力配合），业主未能缴纳相关费用的，甲方概不负责。该合同中甲方处加盖北京海天未来社区服务有限公司的公章。
另，三合恒通公司向本院提供了业主投票通过的《是否解除与致达物业的服务合同》和《是否同意×住宅区（B、C座）实施业主自我管理》的决策书，同时提交了部分业主代表授权吴晓江和张建军代表北京市海淀区羊坊店东路×号院×业主代表处理小区物业管理自治、代表小区业主与相关政府部分沟通，并办理北京海天未来社区服务有限公司注册事宜。该授权书有效期至北京市海天未来社区服务有限公司成立之日，最迟不超过2013年10月31日。
庭审中，夏蓉表示其已经缴纳2013年度及2014年度的供暖费5980.8，未能向本院提供相应票据，但其向本院提供了2015年11月-2016年3月的供暖费票据，并表示其是连续缴纳供暖费的，之前的票据没有保存。对此，三合恒通公司认可夏蓉缴纳2015年度的供暖费，但否认其交纳2013年度及2014年度的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、《锅炉房冬季供暖节能运行承包协议》、《锅炉房冬季供暖托管运行承包协议》、《供热投资经营合作合同》、供暖费票据及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，根据三合恒通公司提供的相应合同及夏蓉缴纳供暖费的票据，可以认定三合恒通公司为×住宅小区提供供暖服务，而夏蓉作为北京市海淀区羊坊店东路×号院×号楼×层409号房屋的所有权人，享受了三合恒通公司提供的供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系。夏蓉理应向三合恒通公司支付相应的供暖费。夏蓉未能支付供暖费，理应承担相应的法律责任。故三合恒通公司起诉要求夏蓉支付供暖费之请求，理由正当，本院予以支持。现夏蓉表示2013年度及2014年度的供暖费已经交纳，三合恒通公司予以否认，夏蓉仅向本院提供2015年度交纳供暖费的票据，未能提供其他相应证据，故对夏蓉上述抗辩理由，本院无法采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
夏蓉于本判决生效后七日内给付北京三合恒通供暖科技有限公司二0一三年度及二0一四年度的供暖费五千九百八十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由夏蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王利丹
人民陪审员
刘松庆
人民陪审员
李妍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 珊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3975号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告范吉武，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告肖志明，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董成，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董伟，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告付广岩，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告范吉武、肖志明、董成、董伟、付广岩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告范吉武、肖志明、董成、董伟、付广岩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，被告范吉武由被告肖志明、董成、董伟、付广岩及董军担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2012年12月5日归还借款本息；到期后，被告范吉武尚欠借款本金30，000.00元，利息1，590.30元；原告诉至法院，请求判令被告范吉武偿还原告借款本息31，590.30元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告范吉武承担。
被告范吉武、肖志明、董成、董伟、付广岩未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月10日最高额联保借款合同一份。证明被告范吉武借款并由五保证人担保的事实。
3.2011年11月13日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明范吉武借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月10日，原告与被告范吉武由被告肖志明、董成、董伟、付广岩及董军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；范吉武的借款金额为叁万元，借款期限为2011年11月10日至2014年11月8日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告范吉武于2011年11月13日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年12月5日，借款利率为9.3‰；到期后，被告范吉武尚欠借款本金30，000.00元，利息1，590.30元，本息合计31，590.30元。
本院认为：原告与被告范吉武、肖志明、董成、董伟、付广岩及董军签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人董军的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告范吉武发放贷款，借款到期后，被告范吉武未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告肖志明、董成、董伟、付广岩应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告范吉武偿还本人所欠借款本息，被告董伟、付广岩、肖志明、董成承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范吉武于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息1，590.30元（利息计算至2013年3月1日），本息合计31，590.30元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告肖志明、董成、董伟、付广岩对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.00元减半收取，由被告范吉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 夏俊峰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第2020号
原告钟某某，女，汉族，生于1969年04月28日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，生于1975年02月19日。
委托代理人章靖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
代理审判员 蒋 凤 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐�聆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1510号
罪犯贾启龙，男，1980年09月28日出生于内蒙古自治区乌海市海渤湾区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2008年03月03日作出（2008）青刑初字第47号刑事判决，认定被告人贾启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2008年05月09日作出（2008）包刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年09月08日交付执行。本院于2011年1月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯贾启龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾启龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、6月、10月、12月、2014年5月、9月连续记功7次。
经审理查明，罪犯贾启龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾启龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾启龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执60号
申请执行人：廖贵民，男，1975年11月4日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：莫建军，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人廖贵民与被执行人莫建军民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫建军未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人廖贵民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人莫建军送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人莫建军至今未履行。本院依法查询了莫建军的房屋、土地、银行存款、车辆等财产情况，查明被执行人莫建军有位于桂林市××星区××城××号的房屋（房屋所有权证号:桂林市房产证七星区字第××号，建筑面积145.39平方米），该房屋被本院在另案作出的（2016）桂0321执321号之二执行裁定书予以查封。因该房屋没有办理国有土地使用权证，目前处置条件不成就，申请执行人也同意暂不处置该房屋。经本院穷尽调查措施，无法找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。2017年6月22日申请执行人廖贵民自愿撤销执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨乃端
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第270号
原告高铭璨，男，1984年10月8日生，汉族，白山市工商行政管理局浑江区分局东兴工商所科员。
被告孙建忠，男，1960年7月14日生，汉族，白山市工商行政管理局浑江区分局东兴工商所科员。
原告高铭璨诉被告孙建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告高铭璨与被告孙建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同事关系。2013年7月份，被告向原告借款10000.00元，具体借款用途�告不清楚。2013年10月份，被告要还信用卡，原告给被告偿还了两张信用卡20000.00元。2014年5月8日，被告说其岳母需要钱，向原告借款23000.00元。当日，原、被告告双方对借款三次的本金总额及被告未偿还的利息进行核对，被告为原告出具数额为60000.00元借据一份。该借据中60000.00元中的53000.00元为借款三次借款本金数额，剩余7000.00元为被告应给付原告的2013年10月至2014年4月份的利息。（双方约定利息为每月1500.00元，扣除被告已经给付利息3500.00元，1500.00元／每月×7个月-3500.00元=7000.00元）。原告请求：1、判令被告偿还借款人民币60000.00元（本金53000.00元，利息7000.00元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的借款过程属实。被告同意偿还原告60000.00元。但是一次性无法向原告偿还，同意每月偿还2000.00元。
经本院审理查明：2013年7月份被告孙建忠向原告借款10000.00元。2013年10月被告向原告借款20000.00元。2014年5月8日，被告向原告借款23000.00。双方约定上述借款利息为每月1500.00。2014年5月8日，被告对三笔借款本金53000.00元及尚欠利息7000.00元向原告出具借条一份，该借条载明“借条，今向高铭璨借人民币60000元整，大写陆万圆整，2014年9月8日前还清。借款人：孙建忠，电话：138XX****XX，2014年5月8日”。借款到期至今，被告未向原告给付该借款及利息。
以上案件事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告孙建忠向原告高铭璨出具的借条是其真实意思表示，且原告已将借款交付被告，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款53000.00元的请求本院予以支持。根据《中华人民�和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及2014年中国人民银行公布的同期贷款利率5.6%，原告按照每月1500.00元的标准要求给付2013年10月份至2014年4月份期间的利息超出了银行同期贷款利率的四倍即每月560.00元（5.6%÷12个月×4倍×30000.00元），对超出部分不予支持，扣除原告主张被告已经给付利息3500.00元，被告孙建忠应给原告高铭璨2013年10月份至2014年4月份的利息420.00元（560元／月×7个月－3500.00元）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙建忠于本判决生效之日起三日内给付原告高铭璨借款本金53000.00元和利息420.00元；
二、驳回原告高铭璨其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取，由被告孙建忠承担568.00元，由原告高铭璨承担82.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林�白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 牛晓牧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保67号
申请人:宋勇，男，1966年5月17日生，住长春市宽城区。
被申请人：吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
申请人宋勇与被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司银行存款45万元或相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司银行存款45万元或相应数额的财产。
申请人宋勇在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 毕凯凯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3374号
申请执行人：曹守廷，男，汉族。
被执行人：曹守华，男，汉族。
申请执行人曹守廷与被执行人曹守华租赁合同纠纷一案中，被执行人曹守华未履行已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁1302民终2122号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留（提取）临沂市兰山区汪沟镇富爱加油站的拆迁补偿款60万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31），期限为三年。
申请执行人申请延长扣留期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行扣留的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十月八日
书记员 马红伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初913号
原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街42-1号5幢1-2层5门。
法定代表人：潘璐。
委托代理人：李颖。
委托代理人：于宏磊。
被告：黄丽波。
被告：赵迎秋。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告黄丽波、赵迎秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘思楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7842-2号
原告高新廷，男，1978年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告李明红，男，1970年9月28日生，汉族，住高密市。
被告临沂市奥翔运输有限公司。
被告临沂市罗庄区福安运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院受理原告高新廷与被告李明红、临沂市奥翔运输有限公司、临沂市罗庄区福安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一六年十二月八日
书记员 管 璇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立终字第00023号
上诉人（一审原告）湖北稳得福投资管理有限公司（以下简称稳得福公司），住所地黄石市黄石港区花湖农场大码头村。
法定代表人阮宏喜，董事长。
委托代理人徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李科明。
上诉人稳得福公司与被上诉人李科明因股东资格确认纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2011）港民二初字第12号民事裁定，向本院提起上诉称：其在起诉时主张同李科明之间存在隐名投资协议，请求法院确认李科明名下阳新县稳得福汽车有限公司的10万元股权归其所有，案由应为股权确认纠纷，不是单纯的股东资格确认纠纷。而一审法院将本案案由更改为股东资格确认纠纷，错误理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》的溯及力，并适用该规定第二十二条，以被告不适格驳回其的起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院经审查认为：上诉人稳得福公司认为其与被上诉人李科明之间形成了隐名投资关系而诉至法院请求确认相关权利。本案系股东与股东之间因隐名出资产生的股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定，“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故李科明不是本案的适格被告。一审法院裁定驳回稳得福公司的起诉符合法律规定，应予维持。稳得福公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月六日
书 记 员 娄 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2019号
申请执行人盛淑霞，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人盛淑霞与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第4421号
原告：陈光禧，男，1956年8月29日出生，汉族。
被告：于龙，女，1952年9月12日出生，汉族。
委托代理人：彭广利，男，1951年12月3日出生，汉族。
原告陈光禧与被告于龙劳动争议一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员赵玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光禧，被告于龙及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光禧诉称：原告于2010年7月14日入职天津市龙飞跃酒店用品批发部担任送货司机一职。天津市龙飞跃酒店用品批发部未与原告签订书面劳动合同，该批发部以现金形式每月支付原告工资2200元。天津市龙飞跃酒店用品批发部于2012年7月29日无故将原告辞退。天津市龙飞跃酒店用品批发部不缴纳失业保险费。故起诉，请求依法判令：一、被告支付原告未交社会保险发生的失业救济金4470元；二、被告支付原告国家免费上半年医保876元；三、诉讼费由被告承担。
被告于龙辩称：原告在2012年7月29日与天津市龙飞跃酒店用品批发部不辞而别，至今未上班也没有任何回复。天津市龙飞跃酒店用品批发部不存在违法解除劳动合同的情况。天津市龙飞跃酒店用品批发部于2013年7月8日为原告补交了2011年至2012年两年半的社会保险。缴费的情况完全按照社保部门的要求全部缴齐，不存在未上社会保险的情况。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月14日原告与天津市龙飞跃酒店用品批发部建立劳动关系，原告在天津市龙飞跃酒店用品批发部担任送货司机。
2013年7月天津市龙飞跃酒店用品批发部为原告补缴2010年8月至2012年7月基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险。
天津市龙飞跃酒店用品批发部于2013年9月2日注销。被告系天津市龙飞跃酒店用品批发部业主。被告在个体工商户注销登记申请书中承诺，其经营期间发生的债权债务已清理完毕，否则承担一切法律责任。
原告向天津西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年8月22日作出（2013）西青劳人仲字第457号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：天津市龙飞跃酒店用品批发部已为原告补缴2010年8月至2012年7月基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险。天津市龙飞跃酒店用品批发部系个体工商户，《失业保险条例》适用范围不包括个体工商户。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 洪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终940号
上诉人(原审起诉人)：何某某，男，1969年4月26日出生，汉族，住址：广州市南沙区。
上诉人何某某因诉征收补偿安置合同确认无效一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1976号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：2016年6月12日起诉人何某某针对穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》提起行政诉讼，与2016年2月28日被起诉人提起的民事诉讼是同一诉讼标的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的，……。”因此起诉人何某某的诉讼事项是重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对何某某的起诉不予立案。
上诉人何某某诉称，原审法院以重复起诉为由裁定不予立案，存在适用法律错误。广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室向广州市南沙区人民法院提起的民事诉讼，诉请标的是要上诉人将粤房地证字第××号《房地产权证》所涉房屋交与他们进行拆除，并退回已领取的奖励金并支付违约金，穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》系作为证据来证明相关事实。而上诉人提起本案诉讼，是要求上述《集体土地房屋征收补偿安置合同》在实体及程序上均违法，请求法院判决确认合同无效。两者诉讼标的对象不同，不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，并指令其依法立案审理。
本院认为，上诉人于2016年6月12日向原审法院起诉请求确认穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》无效，根据上诉人提供的有关民事诉讼材料显示，2016年2月广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室于2016年2月向广州市南沙区人民法院起诉上诉人违反双方签订穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》约定，请求判令上诉人将粤房地证字第××号《房地产权证》所涉房屋交与其进行拆除、退回已支付奖励金、支付逾期搬迁违约金等。两个案件虽然诉讼请求有差异，但都涉及对穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》合法有效性审查，两案诉讼标的相同，原审法院认为上诉人的诉讼事项构成重复起诉，裁定不予立案，并无不妥，本院予以维持。上诉人的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终940号上诉人(原审起诉人)：何某某，男，1969年4月26日出生，汉族，住址：广州市南沙区。上诉人何某某因诉征收补偿安置合同确认无效一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1976号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：2016年6月12日起诉人何某某针对穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》提起行政诉讼，与2016年2月28日被起诉人提起的民事诉讼是同一诉讼标的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的，……。”因此起诉人何某某的诉讼事项是重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对何某某的起诉不予立案。上诉人何某某诉称，原审法院以重复起诉为由裁定不予立案，存在适用法律错误。广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室向广州市南沙区人民法院提起的民事诉讼，诉请标的是要上诉人将粤房地证字第××号《房地产权证》所涉房屋交与他们进行拆除，并退回已领取的奖励金并支付违约金，穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》系作为证据来证明相关事实。而上诉人提起本案诉讼，是要求上述《集体土地房屋征收补偿安置合同》在实体及程序上均违法，请求法院判决确认合同无效。两者诉讼标的对象不同，不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，并指令其依法立案审理。本院认为，上诉人于2016年6月12日向原审法院起诉请求确认穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》无效，根据上诉人提供的有关民事诉讼材料显示，2016年2月广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室于2016年2月向广州市南沙区人民法院起诉上诉人违反双方签订穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》约定，请求判令上诉人将粤房地证字第××号《房地产权证》所涉房屋交与其进行拆除、退回已支付奖励金、支付逾期搬迁违约金等。两个案件虽然诉讼请求有差异，但都涉及对穗南开土地横拆（2015）0224号《集体土地房屋征收补偿安置合同》合法有效性审查，两案诉讼标的相同，原审法院认为上诉人的诉讼事项构成重复起诉，裁定不予立案，并无不妥，本院予以维持。上诉人的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年十二月八日书 记 员  陈土飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3751号
申请执行人仇广春。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人仇广春与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰商初字第6217号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请人发现被执行人财产后可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9195元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国良
审判员 李艾忠
审判员 王 硕
二〇一五年一月八日
书记员 赵春龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0305刑更1号
罪犯秦文明。
2015年12月10日，执行机关广西壮族自治区桂林市七星区司法局以（2015）星字第5号《撤销缓刑建议书》，书面建议本院撤销对罪犯秦文明的缓刑，予以收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区司法局《撤销缓刑建议书》认定：罪犯秦文明2015年7月23日未按时参加心理矫治，思想不端，作风懒散，多次教育仍不改正。七星司法局于2015年8月7日给予其警告一次，并将其监管级别降为严管。2015年11月27日和30日，司法局两次与其电话联系报到谈话，但秦文明均未按时报到。为此，司法局于2015年11月30日和12月4日两次给予其警告。12月8日，秦文明妻子向司法局反映，秦文明因吸毒于11月30日被桂林市公安局七星分局决定行政拘留十日。故建议本院对秦文明撤销缓刑，予以收监。
经审理查明，罪犯秦文明经本院宣告缓刑后于2014年6月27日接受桂林市七星区司法局社区矫正。2015年7月23日秦文明未按时到司法局参加心理矫治，思想不端，作风懒散，被司法局警告一次。此后，又因未按司法局约定的时间报到而被警告二次。2015年11月30日，秦文明因吸毒被桂林市公安局七星分局决定行政拘留十日。
以上事实，有桂林市七星区司法局社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、送达回证、调查笔录、桂林市公安局七星分局星公行拘通字（2015）第1268号行政拘留家属通知书等证据证实。
本院认为，罪犯秦文明因犯合同诈骗罪受刑事处罚后，本应吸取教训，痛改前非，但其在被宣告缓刑接受社区矫正期间，无故不按规定到司法局参加社区矫正活动，违反社区矫正管理规定，经司法局多次警告后仍不改正，并因吸毒被行政拘留，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为此，裁定如下：
一、撤销本院（2014）星刑初字第161号刑事判决中对罪犯秦文明宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯秦文明收监执行原判有期徒刑一年六个月（已羁押三个月十四日，余刑一年二个月十六日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃柳川
审判员 汪建林
审判员 洪 叶
二〇一六年一月五日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂0305刑更1号罪犯秦文明。2015年12月10日，执行机关广西壮族自治区桂林市七星区司法局以（2015）星字第5号《撤销缓刑建议书》，书面建议本院撤销对罪犯秦文明的缓刑，予以收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市七星区司法局《撤销缓刑建议书》认定：罪犯秦文明2015年7月23日未按时参加心理矫治，思想不端，作风懒散，多次教育仍不改正。七星司法局于2015年8月7日给予其警告一次，并将其监管级别降为严管。2015年11月27日和30日，司法局两次与其电话联系报到谈话，但秦文明均未按时报到。为此，司法局于2015年11月30日和12月4日两次给予其警告。12月8日，秦文明妻子向司法局反映，秦文明因吸毒于11月30日被桂林市公安局七星分局决定行政拘留十日。故建议本院对秦文明撤销缓刑，予以收监。经审理查明，罪犯秦文明经本院宣告缓刑后于2014年6月27日接受桂林市七星区司法局社区矫正。2015年7月23日秦文明未按时到司法局参加心理矫治，思想不端，作风懒散，被司法局警告一次。此后，又因未按司法局约定的时间报到而被警告二次。2015年11月30日，秦文明因吸毒被桂林市公安局七星分局决定行政拘留十日。以上事实，有桂林市七星区司法局社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、送达回证、调查笔录、桂林市公安局七星分局星公行拘通字（2015）第1268号行政拘留家属通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦文明因犯合同诈骗罪受刑事处罚后，本应吸取教训，痛改前非，但其在被宣告缓刑接受社区矫正期间，无故不按规定到司法局参加社区矫正活动，违反社区矫正管理规定，经司法局多次警告后仍不改正，并因吸毒被行政拘留，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为此，裁定如下：一、撤销本院（2014）星刑初字第161号刑事判决中对罪犯秦文明宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯秦文明收监执行原判有期徒刑一年六个月（已羁押三个月十四日，余刑一年二个月十六日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃柳川审判员  汪建林审判员  洪 叶二〇一六年一月五日书记员  严永超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01560号
上诉人（原审原告）河北华糖传媒有限公司。
法定代表人郭金平，该公司董事长。
委托代理人许兴嗻，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金雪冰。
委托代理人胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人河北华糖传媒有限公司与上诉人金雪冰劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第70号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年12月26日被告到原告公司安徽省合肥市的工作站工作，糖烟酒周刊杂志社收取被告办理特约记者证费用，双方没有签订书面劳动合同。2008年8月1日糖烟酒周刊杂志社为被告金雪冰颁发特约记者证有效期至2011年7月31日。被告举证显示2012年8月后在原告处工作的皖南站考勤表、皖南酒水站人员工作提成考核表、中国银行历史交易明细清单等证据。原告未给被告缴纳各项社会保险费用，2013年7月3日被告申请离职。后双方因工资、经济补偿金问题发生争议，被告向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2013）长劳裁字第67号仲裁裁决书，原告不服裁决书诉至本院。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，特约记者是新闻单位为某项重要的采写任务约请外单位的同志来完成而给予的称号，因此特约记者证及办证收据不能作为与发证单位存在事实劳动关系的证据，但被告举证的皖南站考勤表、2013年皖南酒水站人员工资提成考核表（2013年1-4月、2012年8-12月）、中国银行历史交易明细清单证据等证据，相互印证，应予以采信，足以证明原告与被告存在事实劳动关系，但是证据显示证实2012年8月以后的考勤和工资发放情况。订刊专用收据为复印件且字迹模糊不清，不予采信，没有充分证据证明被告于2006年6月1日至2012年7月已在原告处工作。被告举证的考勤表、工资表等证据显示，被告至少于2012年8月已经在原告处工作。证人证言证明原告2013年6月25日至7月3日期间与被告方协商调动事宜，未达成一致意见，之后被告不再继续工作，原告不再为被告发放劳动报酬，故原审法院认为，从2013年7月3日起原告与被告解除劳动关系和终止社会保险关系，即被告在原告处工作时间为2012年8月至2013年7月3日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告要求原告依法支付2012年9月至2013年7月3日期间未签劳动合同的双倍工资，应予以支持。根据被告提交的工资表，按平均月工资3100元计算，原告应支付被告2012年9月至2013年7月3日期间的双倍工资差额3100元／月×10个月＋（3100元／月÷21.75天）×3天=31427.59元，原告请求不支付被告双倍工资的请求，不予支持。依据被告提交的工资表，被告于2012年8月至2013年4月期间的每月实发工资为6080元、5405元、4050元、6110元、1050元、4450元、1897.6元、4470.4元、4448元，因此被告劳动关系解除前十二个月的平均工资为4217.89元，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为4217.89元。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告河北华糖传媒有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性支付被告金雪冰双倍工资差额31427.59元。二、原告河北华糖传媒有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性支付原告金雪冰解除劳动经济关系补偿金4217.89元。案件受理费10元，由原告负担。
河北华糖传媒有限公司、金雪冰均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人河北华糖传媒有限公司请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第70号民事判决书，改判上诉人与金雪冰之间不存在劳动关系；上诉人不支付金雪冰双倍工资差额31427.59元及经济补偿金4217.89元。二、一、二审诉讼费用由金雪冰负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与金雪冰形成事实劳动关系证据不足，上诉人与金雪冰之间建立的是劳务关系。二、上诉人与金雪冰之间无劳动关系，不受劳动法律法规调整，上诉人无需向金雪冰支付双倍工资差额、经济补偿金。
上诉人金雪冰上诉请求：一、要求河北华糖传媒有限公司依法支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额46398元。二、要求河北华糖传媒有限公司依法支付2009年1月1日至2013年7月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额231990元。三、要求河北华糖传媒有限公司依法支付2008年1月至2013年30日带薪年休假工资17451元；四、要求河北华糖传媒有限公司依法支付2006年6月1日至2013年7月30日双休日加班工资65926元。五、要求河北华糖传媒有限公司依法支付解除劳动关系的经济补偿金33744元；六、要求河北华糖传媒有限公司依法补缴社会统筹保险或赔偿保险损失84000元。事实理由：一审法院认定事实不清，河北华糖传媒有限公司和金雪冰于2006年6月1日起即存在事实劳动关系。
本经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人金雪冰出示皖南站考勤表、中国银行历史交易明细等证据，均能证明上诉人金雪冰与上诉人河北华糖传媒有限公司存在劳动关系，上诉人称皖南酒水站站长孙雅娜与上诉人河北华糖传媒有限公司是劳务关系，上诉人金雪冰是由孙雅娜招聘而来，故上诉人金雪冰与上诉人河北华糖传媒有限公司亦劳务关系，该主张理据不足，本院不予支持。
关于上诉人金雪冰工作时间，金雪冰主张于2006年6月1日到上诉人河北华糖传媒有限公司处工作，但并无充分证据证明，故一审法院认定工作时间并无不妥。因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
上诉人河北华糖传媒有限公司称上诉人违反公司规章制度，给公司造成重大损失，但并没有出示证据，故对其说法不予采信，故上诉人河北华糖传媒有限公司应支付上诉人金雪冰解除劳动合同经济补偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河北华糖传媒有限公司负担10元，上诉人金雪冰负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 秒
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2379号
原告文登市宏泰汽修厂，住所地威海市文登区棋山路*号（环山办）。
经营者孙贻凡，该厂经理。
委托诉讼代理人吕宁，山东新和（威海）律师事务所。
被告毕建壮。
被告邹小杏。
原告文登市宏泰汽修厂与被告毕建壮、邹小杏修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告毕建壮、邹小杏的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市宏泰汽修厂撤回对被告毕建壮、邹小杏的起诉。
案件受理费25元，由原告文登市宏泰汽修厂负担。
审判员 王君
二〇一七年七月十一日
书记员 李鑫
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初773号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：本市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林、伏东兵，该公司职工。
被告丁利祥，男，1964年11月13日生，，汉族，上海航道局第一工程处职员，住本市开发区。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告丁利祥物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已交纳）。
审判员 强劲
二〇一六年三月二十二日
书记员 李卓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00568号罪犯彭国平，男，1965年1月31日生，汉族，重庆市石柱县人，现在襄阳监狱服刑。2007年1月31日，浙江省苍南县人民法院作出（2007）苍少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯彭国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年三个月、2012年11月、2014年1月经本院二次裁定减刑一年一个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。经审理查明，罪犯彭国平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯假释的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭国平2015年缴纳罚金。本院认为，罪犯彭国平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、十六条之规定，裁定如下：将罪犯彭国平予以假释。假释考验期从本裁定送达之日起计算（即自2015年8月14日至2017年10月6日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第308号
原告：刘刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙继伟，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告刘刚诉被告孙继伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼；被告孙继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告孙继伟向原告刘刚借款1万元，并出具了借据，约定利率为3分。事后经原告多次催要，被告以无钱为由推托至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告孙继伟未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告孙继伟向原告刘刚借款1万元，约定利率为3分，被告出具了借据。事后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙继伟向原告刘刚借款，出具了借据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告孙继伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙继伟于本判决生效后五日内偿还原告刘刚借款1万元，并自2013年2月8日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年七月十三日
书记员 姜 楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：曹艳玲。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告曹艳玲信用卡纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告曹艳玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年3月17日，被告曹艳玲从原告处申领了账号为62×××15的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年9月21日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年10月27日共计透支本金人民币9955.76元，并产生利息、滞纳金等费用2819.47元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金9955.76元，偿还利息、滞纳金等费用2819.47元（截至2013年10月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹艳玲未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年3月17日，被告曹艳玲从原告处办理了账号为62×××15的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年10月27日，共欠原告本金9955.76元，并产生利息、滞纳金等费用2819.47元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曹艳玲在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金人民币9955.76元及利息、滞纳金等费用2819.47元未还，被告曹艳玲应依法将此款归还原告。被告曹艳玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹艳玲于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9955.76元及利息、滞纳金等费用2819.47元（利息、滞纳金等费用截至2013年10月27日，2013年10月28日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告曹艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 王若宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红，女，汉族，1967年5月5日出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘兴海，男，汉族，1967年9月6日出生。
委托代理人：杜广中，男，汉族，1978年12月28日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人民财险）因与被上诉人王红、刘兴海机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险的委托代理人常学伦、被上诉人王红的委托代理人韩洪峰及被上诉人刘兴海的委托代理人杜广中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月27日14时40分，刘兴海驾驶豫JG00**号轿车在濮阳市中原路振兴路口由西向北转弯时，与由东向西行驶的王红驾驶的豫JHT3**号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第0817679号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘兴海负事故的全部责任，王红无事故责任。
另查明，王红系豫JHT3**号轿车所有人，王红委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对涉案交通事故造成其车辆损失进行鉴定，该公司出具濮阳环球鉴（2014）损第X01003号鉴定意见书，意见为该车配件及维修工时费为16384元，王红支付鉴定费800元。人民财险对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。原审法院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对王红车辆损失进行司法鉴定，该公司出具方兴评报字（2014）第0410号评估报告，意见是豫JHT3**号车辆损失为12148元。
还查明，刘兴海驾驶的豫JG00**号轿车在人民财险投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期间内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定刘兴海负事故的全部责任，王红无事故责任。该结论并无不当，予以采纳。人民财险作为涉案事故车辆交强险的承保人，应在保险赔偿限额范围内对在本次事故中给王红造成的各项损失承担民事赔偿责任。
关于王红的损失，根据诉求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认本次交通事故造成王红损失的项目和数额如下：1、车辆损失12148元。根据河南方兴资产评估事务所有限公司方兴评报字（2014）第0410号评估报告确认。2、鉴定费800元。根据王红提交的鉴定费票据确认。
综上，王红因本次事故所受各项损失共计12948元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由人民财险全部向王红赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付王红赔偿款12948元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王红的其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由王红负担25元，人民财险负担90元。
人民财险不服原审判决，向本院上诉称，原审判决对交强险不分项处理属于适用法律错误，我公司同意在交强险2000元的财产损失限额内承担王红的车辆损失，超出部分我公司不予赔偿。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王红答辩称，交强险分项赔付缺乏法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘兴海答辩称，交强险不应当分项处理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，设立交强险的目的是为了使交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财险要求在交强险各分项限额内承担王红车辆损失的上诉请求，本院不予支持。诉讼费应由败诉方承担。故人民财险的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 管婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1202号
罪犯杨世伟，男，1989年7月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年2月4日作出(2010)云刑初字第176号刑事判决，以被告人杨世伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨世伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨世伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖共二次；2016年12月获得表扬；2016年6月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世伟予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00236号
原告赵某甲，女。
法定代理人姚某某，女，系原告赵某甲的母亲。
被告赵某乙，男。
委托代理人赵某丙，女，系被告赵某乙的姐姐。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丁玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人姚某某、被告赵某乙及其代理人赵某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年6月，原告母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，每月由被告支付抚养费200元。现在由于物价上涨，孩子费用越来越高，已不足抚养孩子，而母亲姚某某收入已支付不了孩子的费用。现要求被告每月支付原告抚养费1000元。
被告赵某乙辩称，2010年6月24日原告母亲姚某某起诉要求离婚，经法院调解解除婚姻关系，赵某甲归姚某某抚养，被告以共同财产中的份额折抵抚养费，不再另行支付抚养费。且原告母亲姚某某与被告离婚的原因系因被告遭遇严重疾病，生活无法自理，至今被告仍未完全康复，每天打点滴治疗。综上，原告与被告之间抚养费已由鲅鱼圈区人民法院调解确认已发生法律效力，故请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系其母亲姚某某与被告的婚生女。2010年6月24日，本院作出（2010）鲅民一初字第00665号民事调解书，确认如下协议：一、原告姚某某与被告自愿离婚。二、婚生女赵某甲（2003年6月10日出生）由原告姚某某抚养，被告赵某乙以共同财产其所有的部分折抵抚养费，不再另行支付抚养费。三、共同财产：坐落于营口市的房屋一处及共同存款2300元归原告姚某某所有。共同债务：欠交通银行营口分行购房贷款41000元（从2010年7月至2017年5月计82个月，500元／月）由原告姚某某承担，欠原告母亲王某某45000元由原告姚某某承担，欠被告亲友12800元由被告赵某乙承担。
另查，被告离婚时因患脑血栓未上班，现有脑梗塞及糖尿病，月工资收入2300元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、户口登记卡、民事调解书、诊断书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而改变，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。原告母亲在庭审中陈述其与被告离婚时，被告每月支付抚养费200元，被告以价值26000元的应得共同财产折抵抚养费，现原告以其母亲即将失业及物价上涨为由，要求被告增加抚养费。如原告母亲所诉，从2010年6月24日原告父母离婚至原告起诉之日2014年4月1日，被告按每月200元标准共应给付原告抚养费9000元，从被告折抵抚养费的26000元财产扣除后，被告尚余价值17000元的财产份额在原告母亲处。
原告母亲与被告离婚之时被告正在病休，每月仅有几百元工资，现被告身体好转，能够上班，月薪2300元，被告的经济状况发生了好转，有条件适当增加抚养费，且按照当前本地实际生活水平及原告自身情况，原先约定的被告每月给付200元的抚养费标准已远远不够维持原告正常生活和学习需要，有必要予以适当调整。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女实际生活需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”之规定，被告按其月收入的百分之二十五比例向原告给付抚育费为宜，即抚养费增加到每月575元。对原告要求被告每月给付1000元抚养费的请求，因于法无据，不予支持。对被告提出抚养费的约定已经生效，不再另行支付抚养费的答辩意见，因客观情况发生变化，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告赵某乙从2014年4月1日起每月给付原告赵某甲抚养费575元至赵某甲满十八周岁止。抚养费给付方式：先以财产抵扣抚养费，至2016年9月17日止将被告在原告母亲处的17000元财产抵扣完毕。以后每年上半年的抚养费3450元于当年1月5日前一次付清；下半年的抚养费3450元于当年7月5日前一次付清；2016年9月18日至12月31日间的抚养费1975元于2016年10月1日前付清。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一四年五月八日
书记员 张 健
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女实际生活需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过百分之五十。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00292号
申请人马永超。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人马永超、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付马永超挖机人工费33480元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人马永超、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1774号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告潘富，男，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告潘富物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1352号
罪犯于连东，男,1976年11月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院2014年3月10日作出(2014)瓦刑初字第190号刑事判决，以罪犯于连东犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年12月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于连东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬1次。上述事实，有罪犯于连东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于连东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于连东减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年10月30日起至2016年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00469号
申请执行人；倪某某，男，1966年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；灵璧县朝阳镇陆圩村民委员会。
法定代表人；邱某某，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第00399号民事判决书，于2015年7月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人灵璧县朝阳镇陆圩村民委员会在银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年八月十日
书记员 李 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2127号
原告：侯培熊，男，汉族，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：杨顺春、夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：刘晓航，男，汉族，身份证号、文化程度、籍贯不详，现住贺兰县。
原告侯培熊与被告刘晓航物权保护纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，在审理过程中，原告侯培熊于2016年9月29日以房屋实际占有人不是被告刘晓航为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯培熊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯培熊撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告侯培熊负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第301号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：唐山市滦南县友谊路33号。
代表人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李志新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李志新为冀B×××××重型半挂牵引车与中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司签订了机动车损失险保险“保险金额／责任限额（元）239800元”，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为李志新，保险期间为2013年10月2日零时起至2014年10月1日二十四时止。李志新为冀B×××××重型厢式半挂车与中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司签订了机动车损失险保险“保险金额／责任限额（元）102400元”，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为李志新，保险期间为2013年10月2日零时起至2014年10月1日二十四时止。2014年5月28日1时，杨继祥驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车行至滦县滦州镇桃园村北处发生翻车，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队现场勘察认定，杨继祥承担此次事故的全部责任。李志新的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，并出具了编号为XGTLX20140701363号公估报告书，认定冀B×××××重型半挂牵引车车损151310元，编号为XGTLX20140701364号公估报告书，认定冀B×××××重型厢式半挂车车损70955元，李志新为此支出了冀B×××××重型半挂牵引车公估费4539元，冀B×××××重型厢式半挂车公估费2129元，因冀B×××××／冀B×××××挂号车受损，产生部分施救费。另查明冀B×××××重型半挂牵引车整备质量8870kg，准牵引总质量39500kg；冀B×××××重型厢式半挂车总质量34000kg，整备质量8240kg，核定载质量25760kg。
一审法院经审理认为，李志新为冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方于2014年8月13日提出对本案事故车车损进行重新鉴定，但被告并未提交相关证据予以证明其重新鉴定理由，而且原告的车损是由滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的机构作出的公估报告书，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。原告的冀B×××××／冀B×××××挂号车总核定载质量为25760kg，而被告提交的现场查勘询问笔录中显示事故发生时事故车拉了50吨（50000kg）货物，事故发生时原告方车辆属于超载，故被告对于原告的各项损失赔偿应加免5%。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但被告提交的现场查勘询问笔录中显示原告方花费施救费3000元，故本院认可原告方施救费3000元。综上，认定原告损失为151310元＋70955元＋4539元＋2129元＋3000元=231933元，故被告应赔偿原告231933元×95%=220336.35元，该数额未超出被告承保的保险金额，故被告应依法赔偿原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李志新保险金220336.35元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李志新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担2303元，由原告李志新负担139元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人车辆损失鉴定未通知我公司参与定损，评估金额过高。公估费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人李志新的车辆损失是由滦县公安交通警察大队委托，有公估资质的公估机构河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人主张评估金额过高，但其并未提交证据予以证实，故其上诉主张本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4884元，由中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 门 慧
河省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执862之五号
申请执行人孙会荣，男，1963年出生，住西平县。
被执行人孙志华，男，1973年出生，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1721民初521号民事判决书向被执行人孙志华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志华的银行存款60842元，冻结期限为十二月。
审判员 张富山
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵云飞
河省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执862之五号
申请执行人代凤敏，女，汉族，1971年出生，住西平县。
被执行人薛雷生，男，1981年出生，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1721民初573号民事判决书向被执行人薛雷生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛雷生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛雷生的银行存款36435元，冻结期限为十二月。
审判员 张富山
二〇一七年八月十六日
书记员 赵云飞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执424号
申请执行人李富生，男，1968年5月7日生，住宁都县梅江镇。
被执行人龚荣生，男，1977年12月27日生，住宁都县梅江镇。
被执行人林梅，女，1988年7月16日生，住宁都县长胜镇。
本院于2016年3月30日立案执行李富生申请龚荣生、林梅一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人龚荣生、林梅应支付申请人李富生案款163500.0元，承担执行费2352.5元。本院已执行0.0元,尚有163500.0元未执行,现因被执行人龚荣生；林梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执424号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年九月三十日
书记员 曾小荣
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初298号
原告通河县同鑫供热有限公司，住所地通河县清河镇二街。
法定代表人李春艳，该公司经理。
被告牟石江，出生年月不详，现住通河县。
本院于2016年1月29日立案受理了原告通河县同鑫供热有限公司诉被告牟石江供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县同鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已交纳），由原告通河县同鑫供热有限公司负担。
审判员 王佩军
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈慧明
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初206号
原告：陈汉，男，1991年6月30日出生，汉族，住三门县。
被告：陈财，男，1984年7月16日出生，汉族，住三门县。
被告：章昕，女，1985年10月20日出生，汉族，住三门县。
被告：陈家乐，男，1990年9月17日出生，汉族，住三门县。
原告陈汉为与被告陈财、章昕、陈家乐民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈汉以与被告达成和解为由请求撤回对被告陈财、章昕、陈家乐的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈汉撤回对被告陈财、章昕、陈家乐的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈汉负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年一月十六日
代书记员 周 祺
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预字第1452-1号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，营业场所：杭州市下城区延安路526、528号。
负责人：劳新江，该行行长。
委托代理人：孔东方、张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
被告：余晓江。
被告：陈笑容（曾用名陈晓燕）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告余晓江、陈笑容金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余晓江、陈笑容的银行存款人民币713959.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告余晓江、陈笑容的银行存款人民币713959.46元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 卫 国
二〇一四年六月十九日
书记员 赵中华（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6258号
原告郭振然。
被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街99号。统一社会信用代码：91210105313102454J。
法定代表人由连奎。
本院在审理原告郭振然诉被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭振然撤回起诉。
本案案件受理费164元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 李相儒
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 琳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执683号
申请人张某某，男，1956年8月7日，汉族，住平舆县射桥镇前张村委张柏坟。
被执行人张某某，男，1965年4月13日，汉族，住平舆县射桥镇供销社家属院。
被执行人杨某某，女，1950年11月10日，住址同上。
张某某申请执行张某某、杨某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因双方和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执683号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱成奎
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第335号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年10月3日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月16日被尤溪县公安局刑事拘留，同年3月24日被尤溪县公安局取保候审，同年11月3日经尤溪县人民检察院决定取保候审，同年12月2日经本院决定取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2008年9月19日、9月27日，被告人陈某某向中国工商银行股份有限公司尤溪支行申办了卡号分别为6222105503062651（额度为5000元）、6222305503323265（额度为15000元）、4270208300038936（额度为10000元）、370247330016436（额度为5000元）、5309900031123134（额度为5000元）的五张牡丹信用卡。在申办成功后，被告人陈某某使用信用卡透支消费。截止2014年12月30日，卡号为6222105503062651的信用卡透支本金4958.67元，卡号为6222305503323265的信用卡透支本金14203.4元，卡号�4270208300038936的信用卡透支本金9329.29元，卡号为370247330016436的信用卡透支本金3201.06元，卡号为5309900031123134的信用卡透支本金2955.96元，五张信用卡共透支本金人民币34649.01元。被告人陈某某使用信用卡透支消费逾期后离开尤溪并改变联系方式逃避银行催收。2013年7月22日、11月10日、2014年5月29日、6月4日、6月30日，中国工商银行股份有限公司尤溪支行多次以信函的方式向被告人陈某某催收透支的款项，但被告人陈某某经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还。
2015年3月16日，被告人陈某某在广东省深圳市宝安区被公安机关抓获。同年3月23日、6月23日，被告人陈某某已归还全部透支款项。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、尤溪县公安局扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况表、工商银行股份有限公司尤溪支行报案书、中国工商银行股份有限公司尤溪支行出具的本金结清证明书、信用卡申请表、中国工商银行信用卡交易明细、信用卡透支催收通知书、工商银行牡丹卡存款单等；证人周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还欠款本金人民币34649.01元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在判决宣告前已偿还全部透支款项，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律�干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈岳山
二〇一五年十二月十七日
书记员 詹学积
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情�之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2.《最高人民�院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万�的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督55号
申请人：高玉晶，女，1956年3月16日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人：谭奇超。
申请人高玉晶于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资2523元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资2523元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四�、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高玉晶工资2523元。
申请费17元，由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘立原
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾宪威
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04134号
原告张怀留，退休教师。
被告刘凤英，无业。
被告周吉，无业。
被告周圣丹，无业。
三被告委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
原告张怀留诉被告刘凤英、周吉、周圣丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告张怀留，被告刘凤英及被告刘凤英、周吉、周圣丹的委托代理人陈战到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告张怀留申请，依法查封了周军在宿迁东旭电源有限公司的1050000元工程款及逾期付款违约金，轮候查封了周军所有的位于泗洪县金色家园E2幢2-802室房屋及车牌号为苏N×××××号汽车。本案现已审理终结。
原告张怀留诉称：韩顺红系腾达公司总经理，周军（已故）生前系腾达公司项目经理，二人先后六次向原告借款1020000元，均约定月息4分。周军病故后，借款经原告多次催要，三被告至今未还。请求判令三被告偿还借款本金1020000元及利息（自借款之日起按照月利率4%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。钱是周军和韩顺红所借，并用于周军、韩顺红工程，被告刘凤英没有从中获益。现周军已经死亡，借款应由韩顺红偿还，被告刘凤英不应承担责任。被告周吉、周圣丹虽然为死者周军之子，但明确放弃继承周军的任何遗产，亦不应承担责任。原告应当提供相应证据证明资金的来源和交付情况。
经审理查明：被告刘凤英系周军（已故）之妻，被告周吉、周圣丹系周军之子。周军及案外人韩顺红为周转资金，分别于2012年2月9日、4月10日、4月18日、5月16日、5月28日、6月21日向原告张怀留借款220000元、500000元、50000元、80000元、70000元、100000元，合计1020000元，均约定月利率4%。对220000元和500000元借款，双方约定借期1年，并将本息合计写成借款325600元、740000元。借款经原告多次催要，三被告未予偿还。
另查明，被告周吉、周圣丹书面承诺放弃对周军遗产的继承权。2012年2月9日、4月10日、4月18日、5月16日、5月28日、6月21日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率分别为6.56%、6.56%、6.10%、6.10%、6.10%、5.85%。
以上事实由原告提供的借条、本院（2014）洪民初字第1909号民事判决书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告张怀留与周军及案外人韩顺红之间的借款关系合法有效。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。本案借款发生在被告刘凤英与周军婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告刘凤英应承担还款责任。原告主张被告周吉、周圣丹承担还款责任，由于被告周吉、周圣丹已放弃对周军遗产的继承权，原告未提供进一步证据证明，该二被告在放弃继承权之前已实际继承了周军的遗产及其具体范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘凤英偿还原告张怀留借款本金1020000元及利息（其中220000元按照年利率26.24%自2012年2月9日起算，500000元按照年利率26.24%自2012年4月10日起算，50000元按照年利率24.40%自2012年4月18日起算，80000元按照年利率24.40%自2012年5月16日起算，70000元按照年利率24.40%自2012年5月28日起算，100000元按照年利率23.40%自2012年6月21日起算，均计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张怀留对被告周吉、周圣丹的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27325元，保全费5000元，合计32325元，由被告刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费27325元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杨有同
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2247号
原告：刘某某，女，汉族，农民，现住遵化市。
被告：鲁某某，男，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月26日以现不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某某负担。
审判员 张 娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 金福坤
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初102号
原告赵继云，其余略。
被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，其余略。
法定代表人张谦，系该局局长。
被告黔西南布依族苗族自治州人民政府，其余略。
法定代表人杨永英，系该州州长。
第三人贞丰县挽澜荣胜煤矿，其余略。
法定代表人李佩胜。
原告赵继云诉被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔西南州人社局）、黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔西南州政府）、第三人贞丰县挽澜荣胜煤矿行政其他纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵继云诉称：原告是第三人贞丰县挽澜荣胜煤矿的工人。2015年3月28日第三人组织工人到普安县人民医院进行体检时，原告体检为疑似尘肺病。2015年8月25日到贵阳市公共卫生救治中心体检为疑似尘肺病。2015年11月20日贞丰县劳动人事争议仲裁委员会确认原告与第三人存在劳动关系。2015年12月23日原告到贵阳市公共卫生救治中心住院治疗78天，诊断为煤工尘肺壹期，并经黔西南州人民医院2016年5月10日复诊为煤工尘肺壹期。原告据此于2016年6月向被告黔西南州人社局申请工伤认定，被告几经周折受理后，却于2016年8月9日作出《工伤认定中止通知书》，原告对此不服，向被告黔西南州人民政府申请复议，该府于2016年9月6日作出州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》。被告州人社局适用法律错误，作出错误的中止决定，州政府予以维持明显有误。现特起诉至人民法院，诉请：1.撤销被告州人社局作出的黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》；2.撤销州政府作出的州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》；3.依法判决被告州人社局将原告的职业病认定为工伤；4.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，原告赵继云于2016年6月12日向被告黔西南州人社局申请对其所患的职业病认定为工伤，被告黔西南州人社局受理后，于2016年8月9日作出黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》，决定中止对本案的审查。原告赵继云不服，遂向被告黔西南州政府申请行政复议，被告黔西南州政府于2016年9月6日作出州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》，原告赵继云不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告赵继云所诉的黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》，是被告黔西南州人社局依据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”的规定，作出的中止对原告赵继云申请工伤认定案件的审查，并未对其设定新的义务，也未对其权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，原告赵继云起诉的黔西南州人社工伤中字[2016]第5-02号《工伤认定中止通知书》不属于行政诉讼受案范围。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合条件为由驳回的除外。”之规定，被告黔西南州政府以中止审查并不是案件的最终处理结果，行政行为尚未作出，故不属于行政复议受案范围为由作出的州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》，并不属于复议机关维持原行政行为的情形，被告黔西南州政府并非共同被告。原告赵继云对此不服的，应当向有管辖权的法院提起行政诉讼，经本院释明后，原告坚持将其列为共同被告参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，对于原告赵继云要求撤销州府行复不字[2016]第78号《行政复议不予受理决定书》的起诉，应当予以驳回。
据此，根据上述法律规定及理由，裁定如下：
驳回原告赵继云的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 柠
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 詹园园