中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第170号
上诉人（原审被告）上海福奥健身服务有限公司。
被上诉人（原审原告）AMAMIFUMITAKE（陈斌）。
上诉人上海福奥健身服务有限公司（以下简称“福奥健身服务公司”）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人福奥健身服务公司的委托代理人季敏晖，被上诉人AMAMIFUMITAKE（陈斌）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，AMAMIFUMITAKE（陈斌）与福奥健身服务公司于2014年1月签订了《美国金仕堡健身集团康桥亲水湾会所会籍合约书》。2014年1月19日晚，AMAMIFUMITAKE（陈斌）在福奥健身服务公司经营的金仕堡健身康桥会所洗澡时摔倒致伤，为此其住院治疗并多次去医院复诊，因双方就赔偿事宜未能达成一致，AMAMIFUMITAKE（陈斌）遂诉至原审法院，请求判令：福奥健身服务公司赔偿其医疗费人民币72，549元（以下币种同）、残疾赔偿金87，702元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费18，000元、住院伙食补助费340元、交通费1，500元、鉴定费1，800元、律师费7，000元、精神抚慰金5，000元，共计201，751元。
原审另查明，2014年10月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对AMAMIFUMITAKE（陈斌）上述事故损伤后的伤残等级及治疗休息期、营养期、护理期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈斌因故受伤，致左肱骨近端骨折，后遗左上肢功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息期150-180日，营养期60日，护理期60-90日；今后若行二期治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。
原审认为，福奥健身服务公司系专业健身场所的经营者，AMAMIFUMITAKE（陈斌）系福奥健身服务公司经营的健身会所的会员，AMAMIFUMITAKE（陈斌）在福奥健身服务公司处健身，福奥健身服务公司应保障该健身场所内所有健身及附属设施的安全。现由于福奥健身服务公司经营的健身会所的淋浴区域存在未铺设防滑垫、未安装扶手等缺陷，一定程度上增加了在内淋浴人员滑倒的风险。即便洗浴的人在站立不稳时也无法借助周围的辅助设施采取必要的防护，故该场所内的设施在客观条件上不够完善，存有安全隐患，导致AMAMIFUMITAKE（陈斌）受伤，福奥健身服务公司应承担相应的赔偿责任。而AMAMIFUMITAKE（陈斌）作为完全民事行为能力人，也应注意自身的安全，增强自我保护意识，故其对事故的发生亦应负有一定的责任。原审法院酌定由福奥健身服务公司对此次事故承担70%的赔偿责任。
对于相关赔偿项目，结合赔偿比例，原审法院确认如下：1、医疗费，AMAMIFUMITAKE（陈斌）因本次事故受伤住院并多次至医院复查，医疗费数额以医药费单据为准，原审法院确认医疗费为72，681.58元，由福奥健身服务公司赔偿AMAMIFUMITAKE（陈斌）医疗费50，877.11元（计算方式：72，681.58×70%=50，877.11元）；2、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，AMAMIFUMITAKE（陈斌）因此次事故造成相当于道路交通事故十级伤残，故原审法院确认伤残赔偿金为87，702元，根据福奥健身服务公司的责任比例，由福奥健身服务公司承担61，391.40元（计算方式：87，702×70%=61，391.40元）；3、住院伙食补助费，AMAMIFUMITAKE（陈斌）因此次事故受伤住院治疗共16.5天，故AMAMIFUMITAKE（陈斌）的住院伙食补助费应为330元，由福奥健身服务公司赔偿AMAMIFUMITAKE（陈斌）住院伙食补助费231元（计算方式：20×16.5×70%=231元）；4、营养费，根据鉴定意见书，营养期为60天，营养费按每日40元的标准计算，确定营养费为2，400元，由福奥健身服务公司赔偿AMAMIFUMITAKE（陈斌）营养费1，680元（计算方式：40×60×70%=1，680元）；5、护理费，根据鉴定意见书，护理期为60-90日，AMAMIFUMITAKE（陈斌）主张按每月1，820元的标准计算，并无不当，故原审法院确定护理费为5，460元，由福奥健身服务公司赔偿AMAMIFUMITAKE（陈斌）护理费3，822元（计算方式：3×1，820×70%=3，822元）；6、误工费，根据鉴定意见书，治疗休息期150-180日，现AMAMIFUMITAKE（陈斌）主张每月3，000元的误工损失，属合理范围，原审法院予以确认AMAMIFUMITAKE（陈斌）误工费为18，000元，由福奥健身服务公司赔偿AMAMIFUMITAKE（陈斌）误工费12，600元（计算方式：3，000×6×70%=12，600元）；7、鉴定费，AMAMIFUMITAKE（陈斌）因此次事故受伤，为鉴定受伤后的伤残等级及休息期、护理期、营养期而产生的鉴定费用1，800元，根据福奥健身服务公司的责任比例，由福奥健身服务公司承担鉴定费1，260元（计算方式：1，800×70%=1，260元）；8、交通费，考虑到AMAMIFUMITAKE（陈斌）伤后多次至医院复查及进行司法鉴定，必然产生一定的交通费，现AMAMIFUMITAKE（陈斌）主张交通费1，200元，属合理范围，原审法院予以确认；9、律师费，为本次诉讼AMAMIFUMITAKE（陈斌）聘请律师，支付律师费7，000元，原审法院综合考虑此次事故对AMAMIFUMITAKE（陈斌）造成的损害程度、福奥健身服务公司的责任程度等因素，酌定律师费为3，500元；10、精神损害抚慰金，AMAMIFUMITAKE（陈斌）因本起事故造成十级伤残，因此精神上、肉体上遭受极大的损害，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等确定，故综合本案的实际情况，原审法院酌定精神损害抚慰金为5，000元。
原审法院审理后于二○一四年十一月十四日作出判决：上海福奥健身服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿AMAMIFUMITAKE（陈斌）医疗费50，877.11元、残疾赔偿金61，391.40元、住院伙食补助费231元、营养费1，680元、护理费3，822元、误工费12，600元、鉴定费1，260元、交通费1，200元、律师费3，500元、精神损害抚慰金5，000元，共计141，561.51元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，189元，减半收取计1，594.50元，由AMAMIFUMITAKE（陈斌）负担475.70元，由上海福奥健身服务有限公司负担1，118.80元。
原审判决后，福奥健身服务公司不服，向本院提起上诉，认为原审判令其承担70%责任不当，理由是：1、其健身会所的淋浴区域使用了防滑地砖，且设有隔挡、每一喷淋区域均为单人隔间，被上诉人完全可以用手撑住两边隔挡防止滑倒事故的发生；2、被上诉人系其健身会所会员，在受伤前已在其处健身数次，应对其健身设施、淋浴设施以及其他辅助设施相当熟悉，并已知晓该些设施的实际情况以及使用和操作方法，被上诉人自身缺乏安全意识或使用操作不当是事故发生的主要原因，被上诉人称水龙头固定在墙壁上且水温不可调节无事实依据。故要求撤销原审判决，依法改判上诉人承担次要责任或双方承担同等责任。
被上诉人AMAMIFUMITAKE（陈斌）不同意上诉人的上诉请求，认为：1、上诉人无证据证明其淋浴区域均铺设了防滑地砖，上诉人虽设置了隔挡，但隔挡中未设有手柄，且水温稳定需一定时间，被上诉人对于自己使用的水龙头之前是否有人用过、一开始水温如何不可预见；2、上诉人作为营利性的专业会所，应当考虑会员的绝对安全，然其安装固定水龙头存在安全隐患。故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点在于上诉人有无尽到对其会员的安全保障义务、对于被上诉人摔倒致伤的损害后果应承担何种程度的赔偿责任。
本案中，上诉人作为专业健身会所的经营者，对于其健身会所内的配套设施的安全性负有保障义务。然根据在案证据，事发健身会所的淋浴区域内的水龙头被固定在墙面上、无法取下，浴室地面未铺设防滑垫，隔挡上亦未安装扶手，确实存在一定程度的安全隐患，故上诉人未能尽到相应的安保义务，其对于本起事故的发生存在过错，应当承担相应责任。而被上诉人作为完全民事行为能力人，对于自身安全应负有一定注意义务，在多次使用相关淋浴设施、对事发环境较为熟悉的情况下不慎摔倒，其亦应对自身损害后果承担一定责任。原审法院综合双方对事故发生的过错及原因力大小，酌定由上诉人承担70%责任，尚属合理，本院予以认同。上诉人认为其设施完善、已尽到安全保障义务，因其未能提供充分证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，131元，由上诉人上海福奥健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 邹 骥
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……