wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3249号
原告：宁连瑞，农民。
被告：宁振发，农民。
委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁连瑞诉被告宁振发农村房屋买卖合同纠纷一案，原告宁连瑞于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁连瑞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁连瑞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁连瑞负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任立改
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初350号
原告：孙山，男，1977年2月6日生，汉族，淮南市人，现住田家庵区，户籍地淮南市潘集区。
被告：秦涛，男，1976年3月7日生，汉族，住淮南市谢家集区。
原告孙山与被告秦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙山出庭参加诉讼，被告秦涛经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙山向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还借款15000元整，并支付利息至庭审结束，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告分别于2014年6月5日向原告借款人民币15000元，用于资金周转，并出具借条一份，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。按照约定，还款期限届满，被告未能依约履行还款义务，并经原告多次催要未果，故起诉来院。庭审中，孙山增加诉讼请求即要求秦涛支付2014年6月5日至2018年6月5日的利息12240元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：孙山与秦涛是朋友关系，秦涛于2014年6月5日向孙山借款人民币15000元，用于资金周转，并出具借条一份：“借条今借孙山现金壹万伍仟元正（15000）秦涛2014.6.5”，秦涛未能依约履行还款义务，故孙山起诉来院。
本院认为：首先，公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，秦涛从孙山处借款15000元，并写下借条一份。由于借条未约定还款期限，故孙山可以随时催要，因此，孙山主张秦涛偿还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于利息，由于双方未约定借期内的利息也未约定逾期利息，且未能提供证据证明曾催要过，故应当以起诉之日即2018年2月26日起算至2018年6月8日较妥，因此利息应当为255元（15000元*6%÷360天*102天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦涛于判决生效之日起三十日内偿还原告孙山借款15000元及利息255元。
二、驳回原告孙山其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告孙山负担299元，被告秦涛负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 刘士勤
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄 玲
附：证据目录
原告所举证据
1、身份证，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告借款事实。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1513号
原告张晓明，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭市萧山区。
被告楼永红，男，1987年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张晓明诉被告楼永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓明到庭参加了诉讼，被告楼永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓明诉称：2016年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2017年1月6日返还。如逾期未还的自愿按每天本金的5‰作为违约金赔偿给原告。借款到期后，被告未按时还款。现起诉要求被告返还借款30000元，并赔偿该款自2016年12月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算所得之违约金。
被告楼永红未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2016年12月7日，被告出具给原告借条1份，借条载明：借款金额30000元，借款期限为2016年12月7日至2017年1月6日止，到期本金一次性还清。如逾期未还，本人自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿，违约金赔偿到本金还清日。借款到期后，被告未按时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。另原告要求被告赔偿违约金诉讼请求应从被告承诺逾期还款期限届满之日次日起计算，即2017年1月7日起算。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、楼永红返还张晓明借款30000元，并赔偿该款自2017年1月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算所得之违约金。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回张晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由张晓明负担55元，楼永红负担295元。
原告张晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年三月六日
书记员 杨 明
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第5号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人刘某，男，27岁。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月4日被冕宁县公安局刑事拘留，于2014年7月8日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
辩护人宋绍先，四川攀西律师事务所律师。
被告人丁某某，男，28岁。因涉嫌赌博罪、非法拘禁罪，于2014年6月4日被冕宁县公安局刑事拘留，于2014年7月8日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
辩护人鲁福贵，四川攀西律师事务所律师。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘某、丁某某犯非法拘禁罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员王南新、陈琛出庭支持公诉，被告人刘某、丁某某及其辩护人宋绍先、鲁福贵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2014年5月16日至18日，谭某某（批捕在逃）组织马某某、刘某等在西昌市泸山大酒店、天豪大酒店茶楼包间内以”斗牛牛”的方式进行赌博，丁某某在赌博场所为谭某某发放高利借款，马某某因赌博欠下数十万赌债。丁某某、刘某等人为向马某某追讨赌债，于2014年5月22日将马某某强行押上一辆面包车带至西昌市大青梁子，给马某某一把铁铲，多次用刀威胁叫马某某挖坑，恐吓马某某称要将其活埋。后丁某某、刘某等人将马某某带到刘某住所，没收手机后将马某某关在房间内至5月23日18时许，又将其带至马某某家，与马母谈还钱事宜，至5月24日上午马母离开家后，丁某某、刘某等人将马某某带回刘某住所关在房间内至5月24日22时许，再次将马某某带回马家，马母在欠条上签字承诺还款后，丁某某、刘某等人才离开。2014年5月29日，刘某、丁某某到冕宁县曹古乡大马屋村振华电站找到马某某要将其带走，派出所出警后，刘某、丁某某表示双方为民事纠纷，马某某承诺2014年6月4日还钱，派出所干警离开后，刘某、丁某某未离开，在电站内看守马某某，要求马某某接听电话使用免提，休息不关门。至6月4日18时，马母报警后，民警到场将丁某某、刘某控制。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下：1、书证：被告人基本情况、受案登记表、受案回执、抓获经过、户籍证明；2、证人张某、吴某某的证言；3、被害人马某某的陈述；4、被告人刘某、丁某某的供述与辩解；5、辨认笔录。
冕宁县人民检察院认为，被告人刘某、丁某某非法拘禁马某某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，我没有把马某某押到大青梁子，也没有多次用刀恐吓她，我只是借款的担保人，我是他们打电话叫我去协助还钱的事。我去酒店打过一次十几分钟的牌，马某某输了，我叫她不要打，她不听。我到大青梁子看见他们给了马某某一把铲子，要她挖个坑把她活埋了，我把铲子抢了，我没有想过要伤害马某某，我在借条上签字担保才把她放了。我没有打过马某某。马某某的母亲打电话叫我等到不要走，因为我是借钱的见证人，我走了她就不还钱。赌场是谭某某开的。找马某某要钱是谭某某打电话叫我去的，说我是见证人，在赌场我没有放水，我只是见证人。我打牌赢了一万多，给马某某了，我打十几分钟总的资金进出有两三万。对给马某某家造成的伤害我十分愧疚，我错了，请原谅我。
辩护人宋绍先提出1、被告人刘某不是主犯是从犯；2、情节轻微，主观恶性小；3、当庭认罪是初犯；4、被告人刘某家庭困难，身体不好。请对被告人刘某判处缓刑。
被告人丁某某辩称，我找马某某要她赌博欠谭某某的钱，钱是我拿给马某某的，赌场是谭某某开的。赌博第三天参与的人有谭某某、刘某、马某某、陈某等人，谭某某、刘某赢了钱，向我借钱的人有马某某、黄某，马某某输了60多万元，赌场刘某有股份，借出去的钱刘某有股份，到大青梁子、出租屋、电站守马某某刘某一直都在，刘某也不准马某某出去，我们没有打过马某某。
辩护人鲁福贵提出1、被害人有过错；2、被告人丁某某是从犯；3、被告人丁某某情节轻微；4、被告人丁某某认罪态度好和有悔罪表现。
经审理查明，被告人丁某某、刘某等人为向马某某追讨赌债，于2014年5月22日将马某某带至西昌市大青梁子，给马某某一把铁铲，多次用刀威胁叫马某某挖坑，恐吓马某某称要将其活埋。后丁某某、刘某等人将马某某带到刘某住所，没收手机后将马某某关在房间内至5月23日18时许，又将其带至马某某家，与马母谈还钱事宜，至5月24日上午马母离开家后，丁某某、刘某等人将马某某带回刘某住所关在房间内至5月24日22时许，再次将马某某带回马家，马母在欠条上签字承诺还款后，丁某某、刘某等人才离开。2014年5月31日，刘某、丁某某到冕宁县曹古乡大马屋村振华电站找到马某某要将其带走，派出所出警后，刘某、丁某某表示双方为民事纠纷，马某某承诺2014年6月4日还钱，派出所干警离开后，刘某、丁某某未离开，在电站内看守马某某，要求马某某接听电话使用免提，休息不关门。至6月4日18时，马母报警后，民警到场，民警到场将丁某某、刘某控制。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人基本情况、户籍证明。
2、受案登记表、受案回执。
3、抓获经过。
4、情况说明。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
6、辨认笔录、辨认照片。
7、被害人马某某陈述。
8、证人证言。
9、被告人在公安机关侦查中的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某、丁某某非法拘禁被害人马某某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人的行为已构成犯罪。被告人刘某、丁某某二人积极参与非法拘禁被害人马某某，在共同犯罪中二人均起主要作用，二人均是主犯。被告人家庭困难及身体不好不应作为量刑时从轻处罚的情节。二被告人的认罪态度、悔罪表现、初犯、被害人参与赌博等情节在量刑时将综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李陆云
审 判 员 邓小成
人民陪审员 伍金芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴 婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山罗民初字第00029号原告李元杰。被告程金朝。本院在审理原告李元杰与被告程金朝劳务合同纠纷一案中，原告李元杰于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李元杰撤回起诉。审判员王昆二〇一五年七月三日书记员李重涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初100号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李笑天，男，1993年8月20日出生于山西省绛县，汉族，大学文化，中共党员，北京市政路桥有限公司员工，住湖北省丹江口市。被告人李笑天因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人李笑天被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月13日以十张检公诉刑诉（2017）91号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人李笑天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日0时许，被告人李笑天饮酒后驾驶京Ｎ×××××号牌的小型轿车，由十堰市五堰商场往张湾方向行驶，当行驶至本市六堰红绿灯路口处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，在李笑天的血液中检出乙醇，含量为127mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李笑天在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1283号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1260号）；证人张某的证言；被告人李笑天的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人李笑天在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李笑天归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李笑天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6766号
原告姜广寅，男，1987年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人胡春梅，天津茹是律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
委托代理人刘洋，该公司职员。
本院在审理原告姜广寅与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷中，原告姜广寅于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜广寅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第424号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，系衡水美立方壁纸有限公司职工。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月23日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告人张某，男，1976年11月7日出生于河北省武邑县武邑镇前郝庄村，身份证号：1311221976********，汉族，中专文化，系衡水美立方壁纸有限公司职工，住本村3区26号。因涉嫌犯包庇罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月20日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2014〕405号起诉书指控被告人张某（1981年生）犯破坏公用电信设施罪、张某（1976年生）犯包庇罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、杨玉玉出庭支持公诉，二被告人及辩护人郑洪亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日，被告人张某（1981年生）应聘到衡水美立方壁纸有限公司工作，在工作期间受李策（另案处理）指使，于2013年11月13、14日驾驶载有“伪基站”设备的冀T“别克”牌汽车,在衡水市区内使用“伪基站”向设备有效覆盖范围内的手机通信用户强行发送衡水美立方壁纸有限公司广告信息。经对“伪基站”设备进行检查，张某（1981年生）使用“伪基站”向设备有效覆盖范围内手机用户发送短信息共计180329条，造成180329用户通信中断不满1小时。
2014年5月8日下午15时许，被告人张某（1976年生）在公安机关到衡水美立方壁纸有限公司抓捕张某（1981年生）时，对公安民警谎称张某（1981年生）早已不在公司上班。在骗走民警后，又电话联系张某（1981年生），告知其公安局正在对其实施抓捕，并劝其外出躲避。当晚20时许被告人张某（1981年生）在其家中被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有犯罪嫌疑人李策的供述、证人闫某的证言、辨认笔录、作案工具及发送信息情况照片、手机通话记录、张某（1981年生）持有“伪基站”设备的情况说明、抓获经过、公安机关办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某（1981年生）采用“伪基站”设备发送广告，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人张某（1976年生)明知张某（1981年生）系犯罪的人而向公安机关提供虚假证明帮助其逃匿，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。辩护人辩称被告人张某（1981年生）的行为并不足以危害公共安全，应该以扰乱无线电管理秩序罪定罪，其主观上是过失及系从犯的意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某（1981年生）犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2017年5月7日止）。
二、被告人张某（1976年生)犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 韩振栋
审判员 崔 遵
二〇一四年十一月五日
书记员 郑宁宁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第883号
原告殷丽丽。
被告李贤定。
被告邱雪芬。
原告殷丽丽诉被告李贤定、邱雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，同日本院立案受理。因被告李贤定下落不明，本案依法适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告殷丽丽到庭参加诉讼，被告李贤定、邱雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷丽丽诉称，原告与被告李贤定在书店借书相识。被告李贤定以其侄女结婚等理由分别于2010年、2011年分别借款5000元，合计10000元。后多次催讨无果，原告认为合法借贷关系应受法律保护，本案借款属两被告的夫妻共同债务，理应及时归还。原告诉讼请求：要求依法判令两被告共同归还原告借款本金10000元，并分别自2010年3月7日、2011年8月21日起至借款还清之日止按银行固定存款利率支付利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
一、借条两份，分别载明：今借小英人民币伍仟元李贤定10.3.7；今借小英人民币伍仟元李贤定2011.8.21。拟证明原、被告之间的借贷关系；
二、两被告离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2011年9月14日离婚，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告李贤定、邱雪芬未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告李贤定、邱雪芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故对原告及被告李贤定提供的证据，经本院审查，对其真实性予以确认。
经本院审理查明以下事实：被告李贤定、邱雪芬于2011年9月14日登记离婚。被告李贤定于2010年3月7日、2011年8月21日分别向原告殷丽丽借款5000元，共计人民币10000元，并于借款当日向原告出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷丽丽持有被告李贤定出具的借条，且殷丽丽对借条上“小英”系因被告李贤定不清楚原告姓名而书写错误的解释较符合常理，对原告与被告李贤定之间的借款关系，本院予以认定。借条未载明借款期限，原告可随时要求被告归还借款，但应该给被告一个合理的还款期限，经原告催讨被告李贤定未及时还款的行为构成违约，应当承担归还借款的违约责任。借条虽未载明利息，但原告可主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息。被告李贤定、邱雪芬系夫妻，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理，且被告邱雪芬也未提出非夫妻共同债务的抗辩，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李贤定、邱雪芬在本判决生效之日起十日内共同归还原告殷丽丽借款10000元及利息，利息从自2013年9月27日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算。
案件受理费50元，由被告李贤定、邱雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张玲燕
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年二月二十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第182号
原告：刘某，女，1980年11月30日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吕松青，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1981年6月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吕松青到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：双方于2002年11月经人介绍相识恋爱，2003年2月17日登记结婚。共同生活中，被告脾气古怪，性格暴躁，稍不如意就动手打人，嗜好打牌喝酒，共同生活中与我父母相处也不融洽，挣的钱不用于家庭生活，加之双方性格不合，无共同语言，生活中互不关心、信赖，成天在吵闹中生活。2009年10月27日，双方发生争吵后被告离家外出至今，音信杳无，夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告离婚。
被告孙某某未到庭应诉也未提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2003年2月17日登记结婚。婚后，由于双方不能正确处理夫妻，致使夫妻之间相处不睦，被告已于2009年10月27日离家外出至今未归。
审理中，原告陈述婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有户籍证明、镇人民政府证明、村委会以及该村支部书记的证明等证据予以证实。
本院认为：双方因感情不和分居已达二年，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第二项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的”规定，原告提出离婚，本院应予准许。
原告陈述婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。今后如双方对上述事项发生争议，可另案解决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告孙某某离婚；
本案案件受理费130元（已减半收取）由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 彭洪蔚
人民陪审员 杜智慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 潇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4373号
原告康某，女。
被告林某，男。
本院于2014年7月22日立案受理原告康某与被告林某离婚纠纷一案后，原告康某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告康某负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘琼渝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1253号
原告鸡西宏达物业管理有限公司，住所地黑龙江鸡西市鸡冠区某路某号楼某单元某层某号。
法定代表人范希林，男，董事长。
委托代理人蔡林海，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托代理人佟志仟，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告薛云龙，男，其他自然情况不详。。
被告王爽，女，其他自然情况不详。。
本院在审理原告鸡西宏达物业管理有限公司与被告薛云龙、王爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告鸡西宏达物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 徐莹莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王思淇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4297号
原告：何杰，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告：许国海，男，1991年1月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告何杰诉被告许国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告许国海送达诉讼材料，本院于2017年4月19日依法组成合议庭适用普通程序审理，并依法向被告许国海公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告何杰的委托诉讼代理人张基云到庭参加诉讼，被告许国海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元；2、判令被告支付原告逾期还款的利息损失(以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2016年10月27日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：被告经朋友介绍认识原告，2016年9月27日，被告向原告借款20万元，原告通过工商银行共江路支行转账给了被告，约定一个月内还款，但至今原告无法联系到被告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告许国海未作答辩。
经审理查明，2016年9月27日，被告许国海向原告何杰出具借据一份，主要内容约定：被告许国海向原告何杰借款20万元，该款于2016年10月26日前归还，利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，违约金按每天千分之五计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等由借款人负担。借据还就其他内容作出约定。同日，被告许国海向原告何杰出具收条一份，确认收到原告现金20万元。同日，原告何杰通过中国工商银行向被告许国海账户转入20万元。因原告认为被告未按约还款，故诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借据、收条、转账凭证等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借据、收条、转账凭证等证据，本院确认被告许国海向原告何杰借款20万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，被告理应按约还款。现被告逾期未还款，故本院对原告要求被告归还借款20万元的诉请予以支持。原告的逾期利息诉请符合双方约定及法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告许国海应于本判决生效之日起十日内归还原告何杰借款20万元；
二、被告许国海应于本判决生效之日起十日内偿付原告何杰逾期利息(以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2016年10月27日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，公告费560元，均由被告许国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 牛 子
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字42号
原告：蔡仁志。
委托代理人：金妙苏。
被告：符振云。
原告蔡仁志诉被告符振云民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2013年1月29日、3月6日二次公开开庭进行了审理。原告蔡仁志的委托代理人金妙苏两次庭审均到庭参加诉讼，被告符振云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，仅到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意急需资金，分别在2009年5月26日、2010年3月20日、2011年5月19日多次向原告借去人民币合计30万元，借条对借款期限、部分利率、违约责任等作出了明确约定。原告几经催讨，2011年5月19日之前都能讨点利息回来，自从2011年5月19日该笔出借后，被告就失信玩失踪。近期又在柯桥现身与其兄共同经营轻纺城门市北三区三楼632号和割边厂，原告反复催讨，被告总是避而不见，拖而不还，故起诉要求；1、判令被告立即归还原告借款计人民币30万元，并支付自2011年5月19日起至本判决确定付款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费和原告方的律师费，具体金额按实计算。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告在答辩期内未提出书面答辩意见，也未到庭参加第一次庭审，但在第一次庭审后本院向其所作询问笔录中以及第二次庭审时辩称：1、对原告据以起诉的三份借条没有异议，借条格式都是原告提供，被告仅在借条上书写了自己的名字，其余内容都不是其书写；2、被告共�向原告借款3至4次，具体不确定了，每次借款都是10万元，其中2到3次均实收9.4万元，最后一次实收9.1万元，即每次借款均预先扣除了利息；3、被告向原告所借其余款项均已还清，只有最后一张借条的10万元没有归还，同意归还，但要求分期；4、另外，被告手头还有原告出具的两份欠条，原告还尚欠被告26.6万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2009年5月6日借条一份，以证明2009年5月6日，被告向原告借款10万元，利息以月息2分的标准支付到2011年5月19日，本金未归还的事实；
2、2010年3月20日借条一份，以证明2010年3月20日，被告向原告借款10万元，利息以月息2分的标准支付到2011年5月19日，本金未归还的事实；
3、2011年5月19日借条一份，以证明2011年5月19日，被告向原告借款10万元，约定月息3分，本息均未归还的事实；
4、银行对账单（复印�）一份，以证明2011年5月19日原告通过银行汇款9.1万元给被告，剩余0.9万元作为前两笔借款应付利息的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-3三份借条的真实性均予以认可，但对实收借款金额有异议。对证据4没有异议，2011年5月19日借条项下确实只收到9.1万元，利息预先扣除。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
4、借条（复印件）二份，以证明原告曾经向被告借过26.6万元的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：该证据是复印件，而且已经还掉了，没必要质证。
针对原告、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-4的真实性经被告质证无异议，本院均予以确认。证据5系复印件，且与本案讼争借款无关，本院在本案中不作认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2009年5月6日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款10万元，借款期限为2009年5月26日至6月26日止，双方对于借款利率未作约定。2010年3月20日，被告又向原告出具借条一份，确认其向原告借款10万元，借款期限为2010年3月20日至6月20日止，双方对于借款利率未作约定。2011年5月19日，被告再次向原告出具借条一份，确认其向原告借款10万元，借款期限为2011年5月19日至8月19日止，借期内借款利率为月息3%；该份借条出具后，原告通过银行汇款形式汇款9.1万元至被告账户。被告认可上述向原告借款并出具借条的事实，但认为前两次借款均仅收到本金金额9.4万元，且该两次借款均已还清，仅仅同意归还最后一份借条项下借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。本案中，首先，双方对于原告交付的借款金额存在争议。�告认为，原告在交付款项时均已预先扣除当月相应利息，原告则认为，2009年5月6日、2010年3月20日的两份借条项下交付金额均为10万元并未预先扣除利息，2011年5月19日借条项下交付金额虽为9.1万元但未交付的0.9万元系被告应付给原告的前两笔借款的利息；本院认为，针对前两份借条，双方一致陈述系以现金方式交付，在原告否认、被告亦无证据证明的情况下，本院根据借条记载认定该两份借条项下借款本金金额均为10万元，对被告该项抗辩主张不予采信；最后一份借条，结合原告提供的证据3、4，则可以认定该份借条项下原告交付借款本金金额仅为9.1万元，原告主张另0.9万元是被告应付给原告前面两份借条的利息，但无其他证据予以证明，本院不予支持。其次，双方对于2009年5月6日、2010年3月20日的两份借条项下借款是否已经归还存在争议。被告认为该两份借条项下�款已经归还，但未能提供证据予以证明，且原告亦予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院认定讼争三份借条项下借款被告均未归还。综上，原告要求被告还借款本金30万元诉讼请求，本院部分予以支持，认定被告尚欠原告借款本金金额为29.1万元。至于被告认为其还持有原告出具给其的借条，与本案讼争借款无关，被告要求冲抵的主张，因原告否认，本院不作处理。关于借款利息，2009年5月6日、2010年3月20日的两份借条均未对借期利率及逾期利率作出明确约定，故仅可以按照银行同类贷款利率支付自原告主张之日起的逾期利息；而2011年5月19日借条对于借款期限及借期内的利率作出了明确约定，该约定高于银行同类贷款利率的四倍，故对原告自愿按照银行同类贷款利率的四倍予以调整，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告符振云应归还给原告蔡仁志借款本金291，000元，并支付其中200，000元自2011年5月19日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息、支付其中91，000元自2011年5月19日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡仁志的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取3，275元，由原告负担98元、被告负担3，177元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一三年三月二十日
书记员 曹滢钰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2005号
原告：俞少明，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：龙泉森利竹制品有限公司。住所地：浙江省龙泉市八都镇瀑云梅岱。
法定代表人：黄海波。
被告：黄海波,男,1981年4月20日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
被告：王国富,男,1962年10月13日出生,汉族,住四川省蓬安县。
原告俞少明与被告龙泉森利竹制品有限公司（以下简称森利公司）、黄海波、王国富买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告森利公司支付货款71731元；2.判令被告黄海波、王国富对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告俞少明到庭参加了诉讼，被告森利公司、黄海波、王国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事纸箱制作销售，被告多次到原告处购买纸箱。截至2016年11月6日，经双方结算被告森利公司尚欠原告货款71731元，由被告森利公司向原告出具欠条一份，被告黄海波、王国富自愿为上述款项提供保证并在欠条上签名捺印。嗣后，三被告怠于履行支付货款义务，遂涉诉。
本院认为，原告与被告森利公司买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的欠条为证。被告黄海波、王国富自愿为上述货款提供保证，原被告双方就保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙泉森利竹制品有限公司于判决生效之日起十日内支付俞少明货款71731元；
二、黄海波、王国富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由龙泉森利竹制品有限公司、黄海波、王国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈伟良
二〇一七年一月十七日
代书 记员 杨 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1016号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：邰鸿君，公司法律顾问。
被告：刘奎芝。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告刘奎芝供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 温志远
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02610号
原告：刘西明，男，1953年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：马影，女，1974年10月5日出生，汉族，农民。
原告刘西明与被告马影健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘西明及其委托代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告石马影经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西明诉称：我们是邻居，在2014年7月6日双方因宅基地发生争吵，被告马影对原告实施殴打，原告头部、脸上被打的多处受伤，当时昏迷，120救护车将原告送至阜南县中医院。阜南县公安局对马影行政拘留十日并处罚款五百元。现原告要求被告支付医疗费等费用15231.82元。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份信息；
2、阜南县公安局行政处罚决定书复印件两份，证明被告将原告打伤的事实；
3、阜南县人民医院诊断证明书复印件1张、住院病案、用药清单、影像诊断报告单及医疗费收据原件13张，证明原告受伤情况及入院治疗费用。
马影未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月6日6时许，原告刘西明与被告马影因宅基地发生争吵，后引起相互厮打，二人均受伤。阜南县公安局分别对马影作出了行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，对刘西明作出了行政拘留三日的行政处罚。刘西明因伤于2014年7月6日至2014年7月31日入阜南县中医院治疗，开支医疗费10881.82元（票据3张）。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据、对原告的询问笔录、庭审笔录及本院调取的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘西明与马影系近邻，发生纠纷后，应协商解决或通过诉讼解决纠纷，不应发生殴打行为。马影将刘西明打伤，刘西明要求赔偿医疗费等费用，合情合理，本院予以支持。但刘西明也将马影打伤，且阜南县公安局对马影、刘西明均作出了行政拘处罚，说明双方均有过错，故本院酌定马影承担刘西明合理费用70%的赔偿责任。因马影未到庭应诉，也未对刘西明用药合理性提出异议，故医疗费按医疗费票据认定，即10881.82元（票据3张）。误工费、护理费本院参照安徽省2013年国有经济主要行业在岗职工农、林、牧、渔业24302元的标准计算，应各为1664.52元（24302÷365×25），原告各要求1575元，本院予以支持；住院伙食补助费原告要求按每天20元计算，即500元，本院予以支持；营养费、交通费方面，因原告未向本院提供其需要加强营养的证据及交通费票据，对营养、交通费，本院不予支持。综上，马影应赔偿刘西明各项损失共计10172.27元，即（医疗费10881.82元＋误工费1575元＋护理费1575元＋住院伙食补助费500元）×70%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告马影于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘西明医疗费等费用共计10172.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告马影负担127元，原告刘西明负担54元。公告费200元，由被告马影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第02610号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00045号
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。地址：随州市舜井大道**号。
被申请执行人朱秋红，个体工商户。
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月15日作出的曾工商处字（2014）第530号行政处罚决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字（2014）第530号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区工商行政管理局作出�曾工商处字（2014）第530号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾工商处字（2014）第530号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人朱秋红应改正违法行为及缴纳罚款20000元，并从2014年9月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41467号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔用。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告崔用物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月三日
书记员 李 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3592号
申请人：孔令星，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李国强，男，1982年4月16日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：林凡英，女，1982年2月20日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：赵树朋，男，成年，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人孔令星与被申请人李国强、林凡英、赵树朋民间借贷纠纷一案中，申请人孔令星于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国强、林凡英、赵树朋在中国建设银行存款15000元，并已提供案外人孔维阳所有的位于××房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人孔令星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李国强、林凡英、赵树朋在中国建设银行存款15000元。
二、查封申请人孔令星提供担保的案外人孔维阳所有的位于××房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一七年七月六日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3592号申请人：孔令星，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：李国强，男，1982年4月16日出生，汉族，住梁山县。被申请人：林凡英，女，1982年2月20日出生，汉族，住梁山县。被申请人：赵树朋，男，成年，汉族，住梁山县。本院在审理申请人孔令星与被申请人李国强、林凡英、赵树朋民间借贷纠纷一案中，申请人孔令星于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国强、林凡英、赵树朋在中国建设银行存款15000元，并已提供案外人孔维阳所有的位于××房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人孔令星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国强、林凡英、赵树朋在中国建设银行存款15000元。二、查封申请人孔令星提供担保的案外人孔维阳所有的位于××房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯冬梅二〇一七年七月六日书记员  吕童童
辽宁省沈阳�皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8652号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告刘恒明，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘恒明物业服务合同纠纷一案中，因被告联系不上，实际住址不明，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六�十二月二日
书记员 李冬梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01196号
原告李林冲。
被告刘乃滨。
原告李林冲诉被告刘乃滨民间借贷纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法适用简易小额程序由审判员王军独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李林冲到庭参加诉讼，被告刘乃滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林冲诉称，被告刘乃滨于2013年4月26日向原告借款10000元。约定一个月准时还款，口头约定月息2分，并葛瑞提供担保，后经原告多次催要，被告未偿还借款。请求人民法院依法判决被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘乃滨在法定期限内未答辩。
经审理查明：被告刘乃滨于2013年4月26日向原告借款10000元，并葛瑞提供担保。原告提供由被告书写借条一张，内容为：“借条今借李林冲壹万元整（10000元）现金，壹个月准时还清。2013.4.26，借款人：刘柱，担保人：葛瑞。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
诉讼中原告李林冲曾将葛瑞列为本案被告，后于庭审前申请撤回对葛瑞的起诉，本院依法口头裁定准允原告李林冲撤回对葛瑞的起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，并举证被告书写借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘乃滨向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。本案中，被告向原告借款10000元并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原被告双方明确约定还款期限未约定利息。又没有其他证据予以证实，应当认定没有约定利息。根据相关法律规定，出借人要求偿付催告后利息的，利息参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。原告法定期限内要求被告刘乃滨偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘乃滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘乃滨于本判决生效之日起十日内偿还原告李林冲借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算自2014年5月27日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一五年七月八日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第40号
原告：方县，男，满族，35岁，住嵩县。
委托代理人：李成军，北京德恒（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司。住�地：嵩县。
代表人：程为民，该公司经理。
委托代理人：王斌，该公司职工。特别授权。
被告：崔建生，男，51岁，住嵩县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张艺娟，河南凯光律师事务所（实习）律师。一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：许冬梅，任该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司员工。特别授权。
原告方县诉被告崔建生、洛阳交通运输集团有限公司嵩县分公司（以下简称洛阳交运集团嵩县分公司）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳中支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告方县于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告方县及其委托代理人李成军，被告崔建生及其委托代理人贾学文、张艺娟，被告洛阳交运集团嵩县分公司委托代理人王斌，被告大地财险洛阳中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方县诉称：2014年9月22日，原告乘坐被告崔建生实际所有挂靠在洛阳交运集团嵩县分公司名下的豫C676**号车从嵩县车村镇开往嵩县城途中发生故障，崔建生给曾胜利联系，用曾胜利的豫CKA0**号面包车，并支付195元车费，让曾胜利把原告等其他乘客送往嵩县城。当豫CKA0**号面包车行驶至栾川县合峪镇路段时发生单方侧翻事故致使原告受伤。现请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔建生辩称：1、在事故发生时答辩人与原告已不存在客运合同关系，答辩人对事故发生也不存在任何过错，答辩人不应该承担任何赔偿责任。原告在诉状中说答辩人开的客车出现故障后是答辩人让曾胜利把原告送到目的地不是事实。2014年9月22日答辩人驾驶的客车在车村镇辛庄路段出现故障后答辩人让曾胜利驾车到该处是让他运送修理工的，根本不是让他来替答辩人运送乘客的。当答辩人得知客车故障一时无法排除后便开始给乘客退票，并让他们等车站发的一点半班车。由于原告急于坐车便与曾胜利达成运送其到目的地的协议，且主动自愿的坐上了曾胜利的面包车上。答辩人向已坐上面包车的人退钱，他们让答辩人直接给曾胜利，无奈之下答辩人将应退给原告等人的195元全部交给曾胜利。之后发生的事故与答辩人无关，答辩人与原告的客运合同早已终止，答辩人不应该�担任何赔偿责任；2、原告诉求的赔偿数额过高，缺乏事实根据和法律依据，不应该也不可能得到法庭支持。
被告洛阳交运集团嵩县分公司辩称：1、该案我公司及车辆均不是原告受伤的当事人，我公司不应当承担赔偿责任；2、原告方作为成年人具有完全民事行为能力人，豫C676**号车在维修期间要求车上乘客乘坐下一班车辆，但原告方自行要求车辆退票乘坐面包车前往目的地，所以我公司与原告的承运合同已经结束，已不存在承运关系。综上所述，法院应驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：1、豫C676**号车在我公司投保是承运责任险，该险只针对事故发生时，车上乘坐人员持有合法正规票据的乘客，在本案中，事故发生时，原告已经脱离本车，其受伤的侵权事实，是由第三方造成的，我公司与本案不具有关联性，原�方要求我公司承担赔偿责任，无法律和事实依据，应驳回原告方对我公司的诉讼请求；2、原告方与豫C676**号车运输合同，在原告方下车时，已经宣告终结，双方不存在运输合同关系。
本院经审理查明：2014年9月22日上午，刘中全、武会珍、方县等乘坐崔建生驾驶自己实际所有的挂靠在洛阳交运集团嵩县分公司的豫C676**号大客车从嵩县车村镇驶往洛阳，当行驶至嵩县车村镇孙店村时，因车辆左前轮轴承损坏，被告崔建生遂让曾胜利驾车将修理工从嵩县车村镇送到客车发生故障处。修理工检查后，认为车辆故障当天无法修复。随后方县、武会珍、刘中全等几名乘客转乘到曾胜利驾驶豫CKA0**号小型面包车上。被告崔建生遂将转乘到豫CKA0**号车上乘客的车票款共计195元交给运送修理工的面包车车主曾胜利。2014年9月22日14时30分，在栾川县合峪镇砭上村兑沟口组路�（252省道14KM＋900M处），曾胜利驾驶豫CKA0**号小型面包车由西向东行驶时，未保持安全车速，违规超车，操作不当发生单方侧翻，造成车辆受损，刘中全、武会珍、方县受伤。该事故经栾川县公安局交通警察大队调查后认定：1、曾胜利的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款第二项、第四十九条之规定，应负此事故的全部责任；2、刘中全、武会珍、方县不负此事故责任。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对其诉称的事实，被告应当承担责任的法律依据承担举证责任，否则应当承担对其不利的法律后果。本案为公路旅客运输合同纠纷，原告方县在豫C676**号大客车左前轮轴承损坏后，转乘到曾胜利驾驶的豫CKA0**号小型面包车上，其与大客车的客运合同已经终止，况且崔建生已将票款足额交给了曾胜利，可以视为方县与曾胜利达成了新的客运合同。原告无充分证据证明曾胜利的承运行为系受被告崔建生的委托，故原告方县请求被告崔建生承担民事责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告洛阳交运集团嵩县分公司系豫C676**号车的被挂靠单位，在实际车主崔建生不承担责任的前提下，被告洛阳交运集团嵩县分公司也无承担责任的法律依据。被告大地财险洛阳中支公司系豫C676**号车的保险人，本案事故的发生是在豫CKA0**号面包车上，故原告请求被告大地财险洛阳中支公司在承运人责任保险限额内承担保险责任，亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
驳回原告方县的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告方县承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 司会芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00100号
异议人（被执行人）朱玉玲，女，1972年1月28日出生，汉族，西安市林业局待岗人员，住本市西后地。
申请执行人葛选莹，男，1969年10月9日出生，汉族，西安市林业局干部，住本市太华北路。
本院在执行申请执行人葛选莹与被执行人朱玉玲占有物返还纠纷一案中，葛选莹提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱玉玲称，碑林法院让其迁出的本市西后地房屋，是其最低生活的保障房屋，故请求撤销碑林法院（2010）碑执字第1001号公告，不予执行。
本院查明，本院（2009）碑民二初字第83号民事判决书经西安市中级人民法院审理已于2009年9月3日达成调解协议，西安市中级人民法院（2009）西民一终字第785号民事调解书内容为：本调解书生效之日起，于2010年7月31日之前，朱玉玲将位于本市朱雀东坊的房屋腾交给葛选莹居住使用。2010年8月18日，葛选莹向本院立案申请执行，本院于2010年8月25日向朱玉玲发出执行通知书并于2010年11月3日张贴公告，责令朱玉玲于2010年11月10日前迁出房屋，到期仍不履行，本院将依法强制执行。同年12月3日，因该案暂无法执行，执行期届满，遂作出（2010）碑执字第1001号执行裁定书，终结本次执行程序。2014年11月20日，本院再次张贴公告，责令朱玉玲于2014年11月30日前迁出房屋，至今朱玉玲仍未履行。
本院认为，朱玉玲与葛选莹自愿达成调解协议，朱玉玲应按照调解协议履行自己的义务，现其以调解书内容违反公共利益之理由不能成立。本院2010年12月3日作出的执行裁定书是对该次执行程序作出的，并非对整个执行案件的终结，故本院再次执行并无不妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱玉玲的异议。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一五年七月三十日
书记员 李 喻
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11139号
原告：朱某1，男，2001年5月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：潘莲，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区金泽镇任屯村***号，现住上海市青浦区公园东路***弄***号***室，系原告之母。
委托诉讼代理人：潘仲彬，男，1949年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：朱某2，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告朱某1于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某1向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告朱某1负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十一月二日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2179号
罪犯俞泽松，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年二月十六日作出（2011）杭萧刑初字第135号刑事判决，以罪犯俞泽松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞泽松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞泽松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞泽松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞泽松准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十四日
书记员 王 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1795号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句少民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年年底杨某、朱某经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子。婚后不久双方因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年4月11日，杨某曾向原审法院起诉要求与朱某离婚，同年6月20日原审法院依法判决不准离婚。2015年1月9日，杨某再次向原审法院起诉，要求与朱某离婚，婚生子由杨某抚养，朱某依法负担抚养费、诉讼费并返还杨某陪嫁物品。审理中，朱某不同意离婚。
以上事实，有杨某提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、原审法院（2014）句少民初字第104号民事判决书及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
原审法院认为：杨某、朱某系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好，双方为家庭琐事发生纠纷后，应当多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，互谅互让，改善夫妻关系，夫妻和好仍是有可能的。杨某诉称经常性遭到朱某精神上的虐待摧残，夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院判决，不准杨某与朱某离婚。
上诉人杨某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方认识不久即结婚，缺乏相互了解；婚后共同生活时间不长，感情薄弱。2014年1月开始分居，并于同年4月其曾起诉过离婚，双方感情已完全破裂，原审判决认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱某辩称：双方系自由恋爱，婚后感情较好，无实质性的矛盾，且有一个幼子，希望能有一个完整的家庭，其坚决不同意离婚。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人系自由恋爱结婚，有一定感情基础，且结婚后育有一子，尚且年幼，双方应珍惜夫妻感情。双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻不睦，但双方感情并未破裂，且分居时间不足两年。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，关心体贴对方，夫妻关系是能改善的，有和好的可能。本院对上诉人要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，认为夫妻感情尚未破裂，从维护家庭稳定角度出发，不宜支持上诉人离婚的请求。原审法院判决驳回上诉人要求与被上诉人离婚的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周旻晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1632号
原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街61号。
负责人：关锐，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：冯建华，系该行员工。
代理权限：代为诉讼、收集提供证据、参加庭审、放弃变更诉讼请求、代收法律文书。
被告：张兴隆，男（未出庭）。
被告：屈素颖，女（未出庭）。
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告张兴隆、屈素颖借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告张兴隆、屈素颖经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还贷款本金246427.35元，及至贷款全部清偿之日拖欠的利息；三、确认原告房屋抵押优先权；四、被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年4月29日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，在原告处借款人民币25万元，用于购买个人住房，房屋坐落于铁岭县凡河镇嘉陵江路XX-
XX号X-X-X铭邦上品小区XX幢X-X-
X号，借款期限240个月，即20年，自2016年4月29日至2036年4月29日，按月还款，被告以所购房屋设定抵押担保，并经铁岭市房地产交易中心办理了抵押登记，并经铁岭市房地产交易中心办理了抵押登记。合同订立后，原告如约向被告发放了贷款25万元，但是被告在履行3个月的还款期后，从2016年9月至今不再偿还借款本息，经多次催要，拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人住房借款合同》第16条和第17条的约定，原告要求解除与被告的借款合同，被告立即偿还全部贷款本息，特诉至贵院。
被告张兴隆、屈素颖未答辩。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2016年4月29日，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告张兴隆签订编号为210717601-2022-2016XXXXXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告张兴隆、屈素颖向原告贷款本金人民币25万元，用于购买坐落于铁岭市铁岭县凡河镇嘉陵江路XX-
XX号X-X-X铭邦上品小区XX幢X-X-
X号房产一套；借款期限240个月，即自2016年04月29日起至2036年04月29日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，即4.9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每个利率调整日调整一次；借款逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。被告选择等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1636.11元。合同同时约定违约责任条款及违约救济措施，即若被告未按期足额还款，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，解除借贷关系并要求立即清偿本息及相关费用。同日，被告张兴隆、屈素颖以坐落于铁岭市铁岭县凡河镇嘉陵江路XX-
XX号X-X-X铭邦上品小区XX幢X-X-
X号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定向原告发放了贷款25万元，被告张兴隆、屈素颖按月还款至2016年9月11日，共偿还借款本金3572.65元。截止到2018年1月8日，被告尚欠原告剩余全部借款本金人民币246427.35元，利息16775.33元，罚息1312.92元。
本院所确认的上述事实，有原告出具的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权房屋登记书、贷款账户基本信息表及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原告与被告张兴隆、屈素颖签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告张兴隆、屈素颖自2016年9月12日起未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，原告对于违约行为可以单方宣布借款本金立即到期并单方解除借款合同。被告张兴隆、屈素颖就其所有房屋办理抵押登记，原告对涉权房屋享有优先受偿权。综上，对原告要求解除与被告签订的借款合同、被告偿还贷款本金、利息、罚息以及确认原告房屋抵押优先权的诉讼请求，予以支持。被告张兴隆、屈素颖经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告张兴隆、屈素颖签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张兴隆、屈素颖于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金人民币246427.35元，利息16775.33元，罚息1312.92元；同时给付自2018年1月9日起至借款本金还清之日止的借款利息和罚息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行享有对被告张兴隆、屈素颖名下的坐落于铁岭市铁岭县凡河镇嘉陵江路40-11号4-4-2铭邦上品小区11幢4-4-2号房屋的价款优先受偿的权利；
案件受理费5000元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告张兴隆、屈素颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 汪 泓
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月九日
书 记 员 樊珈彤
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第603号
原告：王一某，男，汉族，1963年5月2日出生。
被告：王二某，女，汉族，1969年8月3日出生。
原告王一某与被告王二某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、审判员刘久红、洛一民依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一某与被告王二某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一某诉称：经人介绍与被告1986年12月8日结婚，婚后夫妻感情一般，共同生活期间，生育两个男孩，现均已成年。由于被告王一某性格执拗、糊涂和不通情达理，遇事难以沟通，无奈，于2013年向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好，回家后，被告依然如故，没有任何改变，再次添加痛苦，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，共同财产即平房一间，依法分割，共同债务四万元由分得房屋的一方承担清偿责任。
被告王二某口头辩称：与原告王一某结婚后，我脾气不好，为了两个孩子能有一个完整的家，会慢慢改正，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王一某与被告王二某经人介绍，于1986年12月8日结婚，婚后夫妻感情一般。1988年3月13日生育大儿子王三某，现在广西桂林上研究生；1990年10月10日生育小儿子王四某，现在太原打工。共同生活期间，双方经常因生活琐事争吵，2013年原告王一某曾向法院提起诉讼，要求离婚，2013年4月8日经法庭调解，均认识到，结婚多年来，相互沟通较少，关心不够，为了还给孩子一个温暖的家庭，双方和好。回家后，双方依旧分居生活，2014年春节前，原告乘两个孩子都回家过年之机，回到家中，双方因言语不和，原告在家住了一晚，第二天就去大同打工，春节过后才回家。原告王一某于同年4月14日再次向法院提起诉讼，要求与被告王二某离婚。原、被告共同生活期间，在管头镇集庄沟村有一间平房，两间地基。为了两个孩子上学，向原告哥哥、姐姐借款共计四万元。庭审中原、被告对共同财产和债务均予认可。为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、2013年4月18日乡宁县人民法院的庭前调解笔录，在案为凭。
本院认为，原告王一某与被告王二某登记结婚属于合法夫妻关系。幸福生活需要夫妻双方共同呵护，相互关心，相互理解，和睦相处，结婚多年来，双方经常因生活琐事争吵，致原告王一某于2013年起诉与被告离婚，诉讼中，双方能够认识结婚多年来，相互沟通较少，关心不够，为了还给孩子一个温暖的家庭，于2013年4月18调解和好。回家后，原、被告没有积极改正自己的错误，依旧分居生活，2014年春节，本是一个全家团聚的时刻，而原、被告未能珍惜这美好的时刻，言语不和，致原告王一某离家外出打工，使本来就不牢固的夫妻感情进一步恶化，导致夫妻感情彻底破裂，原告王一某要求与被告王二某离婚，本院予以准许。共同生活期间，双方在管头镇集庄沟村有一间平房，两间地基系共同财产，应平均分割；借原告哥哥、姐姐借款共计四万元系共同债务，应平均承担，本院结合实际情况，认为夫妻共同财产，归原告所有，共同债务由原告承担较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告王一某与被告王二某离婚。
2、共同生活期间在乡宁县管头镇集庄沟村有一间平房，两间地基归原告王一某所有。
3、共同债务40000元由原告王一某承担。
本案案件受理费300元，由原告王一某和被告王二某平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年七月三十日
书记员 贺丽丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第76号
申请执行人刘志杰，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人刘志杰与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的泉开劳仲案（2014）93号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）93号仲裁裁决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 出 征
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0408号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯贺喜。
被执行人崔秀清。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1059号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1059号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人冯贺喜、崔秀清违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年11月20日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳26000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯贺喜、崔秀清征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1059号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6937号
原告骆深澎，男，1977年1月15日出生。
委托代理人曾以力，男，1978年5月12日出生。
被告郭梅英，女，1974年12月22日出生。
被告李培珍，女，1957年3月7日出生。
本院于2014年12月2日立案受理原告骆深澎与被告郭梅英、李培珍民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆深澎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆深澎负担。
审判员 丁长河
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨明钦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3278号
罪犯梁剑，男，1988年12月4日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年12月4日作出（2012）建刑初字第284号刑事判决，认定被告人梁剑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，于2012年12月18日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁剑准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1339号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地：金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，总经理。
委托代理人：孔祥梅，系单位员工。
被告：朱竹兵，成年人。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告朱竹兵物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市友林物业服务有限公司承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年二月二十八日
代书记员 王妍芯
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01419号
原告杨贵荣，男，汉族，1970年3月12日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
原告王武兰，女，汉族，1978年4月10日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系原告杨贵荣之妻。
委托代理人伍海礁，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告杨成发，男，汉族，现年70岁，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被告杨富宏，男，汉族，1973年4月17日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系杨成发之子。。
本院在审理原告杨贵荣、王武兰与被告杨成发、杨富宏排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贵荣、王武兰撤回诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，原告杨贵荣、王武兰自愿负担。
审 判 长 周 杰
代理审判员 来 娅
人民陪审员 周兴义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李巧风
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初630号
原告仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告穆瑞秀，女，1965年8月22日出生，回族，居民，住密云区。
被告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司（原北京法政建筑工程有限公司），住所地北京市密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧1号楼207室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈铁钢，总经理。
委托代理人吴立涛，北京市鼎恒律师事务所律师。
原告仇松森与被告穆瑞秀、北京国鑫恒泰建筑工程有限公司（以下简称国鑫恒泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇松森及其委托代理人杨华民，被告国鑫恒泰建筑公司的委托代理人吴立涛到庭参加诉讼。被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇松森诉称：2014年6月，穆瑞秀以国鑫恒泰建筑公司名义承接了密云区石城镇张家坟村的居住环境恶劣改造工程，穆瑞秀将该建设二层楼房50套工程劳务部分分包于我。签订施工协议书后，我按约定完成工程任务。但穆瑞秀一直未付清工程款。2015年12月28日，穆瑞秀向我出具了《结算清单》，写明尚欠我方工人工资623911元。由于穆瑞秀至今仍未履行支付义务。故我诉至法院，诉讼请求：1.被告穆瑞秀、国鑫恒泰建筑公司支付我工程款623900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月28日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。
被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告国鑫恒泰建筑公司辩称：我公司与石城镇张家坟村委会签订的《张家坟村居住环境恶劣改造工程承包合同书》，原告与我公司没有合同关系。原告在知道穆瑞秀挂靠经营的情况下仍进行施工，原告也有一定之责任。另外，项目上的50套二层楼房，因后期土地审批出现问题，实际只盖造了27套。这个工程没有最后验收，但初步验收过，部分村民已经入住，现在村委会还欠我公司70万元。原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日，穆瑞秀以北京法政建筑工程有限公司（以下简称法政建筑公司）的名义承接了张家坟村居住环境恶劣改造工程（房屋建设工程），并以法政建筑公司（乙方）的名义与北京市密云县石城镇张家坟村村民委员会（甲方）签订了《张家坟村居住环境恶劣改造工程承包合同书》，合同约定：工程地点为张家坟新村南侧北侧地上建设；工程规模为二层楼房50套；开工时间为2014年6月1日，竣工时间为2014年10月30日；工程造价1360万元，每套约170平方米，单价1600元（所建房屋为毛坯房不包括装修），最后按实际房屋套数计算款项。
2015年6月10日，穆瑞秀（甲方）与仇松森（乙方）签订《协议书》，协议约定：将部分劳务工程分包给仇松森进行施工。工程内容：1、主体抹灰，单价22元/平米（扣除门窗口面积计算）；2、建主体二层，单价350元/平米（地基加深在2米以内，不加工时，超过2米按建房面积计算）；3、平房单价600元/平米（包括抹灰、地面垫层）；4、院墙7000元/户；5、地面垫层10元/平米（按图纸面积计算）；6、其它零活按220元/个计算；7、如甲方责任造成的翻工、误工，由甲方负责出工给乙方，按200元/个计算……9、材料费由甲方出，乙方只负责轻工，最后结算按实际发生量计算；10、乙方出铲车一台，甲方每个台班按150元/天计算，加油款由甲方出……付款方式：完工后全部结清。后仇松森组织人员进行了施工。
2015年12月28日，穆瑞秀为仇松森出具结算清单，结算清单内容：经双方核实，仇松森工程款总额997184元，已付373273元，尚欠工人工资623911元。由于穆瑞秀至今未支付结算款，仇松森提起诉讼，要求穆瑞秀及国鑫恒泰建筑公司支付工程款及利息。
另查：涉诉工程已于2016年6月有村民实际入住。
又查：北京法政建筑工程有限公司于2016年3月4日变更为北京国鑫恒泰建筑工程有限公司。
被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、承包合同书、结算清单、（2017）京0118民初4438号开庭笔录、收据、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。穆瑞秀以国鑫恒泰建筑公司的名义承包了张家坟村居住环境恶劣改造工程后，穆瑞秀将部分劳务工程分包给了仇松森进行施工，并为仇松森出具了结算清单，穆瑞秀应按结算清单履行支付义务。由于穆瑞秀未按结算清单向仇松森支付相应的工程款，致使仇松森提起诉讼。仇松森要求穆瑞秀支付所欠工程款及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
对于仇松森要求国鑫恒泰建筑公司给付尚欠工程款及利息的诉讼请求，本院认为，穆瑞秀以法政建筑公司的名义与石城镇张家坟村村民委员会签订《张家坟村居住环境恶劣改造工程承包合同书》；穆瑞秀亦与仇松森签订《协议书》，约定将部分劳务工程分包给仇松森进行施工工。综上，穆瑞秀不具有从事建筑活动主体资格而以国鑫恒泰建筑公司名义对外签订建筑施工合同并进行施工，双方形成挂靠的法律关系。根据相关法律规定，因履行施工合同产生的债务，被挂靠人与挂靠施工人应当承担连带责任，国鑫恒泰建筑公司作为被挂靠人亦应对尚欠工程款及利息承担连带责任。故对于仇松森的该项诉讼请求，本院予以支持。被告穆瑞秀，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证、辩论的权利。依据法律规定，本院依法缺席审判。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆瑞秀于本判决生效之日起十日内给付原告仇松森工程欠款六十二万三千九百元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十二月二十八日起至实际付清之日止）。
二、被告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百元（原告仇松森已预交），由被告穆瑞秀、被告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告仇松森已预交），由被告穆瑞秀负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 谭凤国
审判员 邢瑞玲
审判员 赵贵东
二〇一七年九月三十日
书记员 单清昱
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初630号原告仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告穆瑞秀，女，1965年8月22日出生，回族，居民，住密云区。被告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司（原北京法政建筑工程有限公司），住所地北京市密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧1号楼207室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈铁钢，总经理。委托代理人吴立涛，北京市鼎恒律师事务所律师。原告仇松森与被告穆瑞秀、北京国鑫恒泰建筑工程有限公司（以下简称国鑫恒泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇松森及其委托代理人杨华民，被告国鑫恒泰建筑公司的委托代理人吴立涛到庭参加诉讼。被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇松森诉称：2014年6月，穆瑞秀以国鑫恒泰建筑公司名义承接了密云区石城镇张家坟村的居住环境恶劣改造工程，穆瑞秀将该建设二层楼房50套工程劳务部分分包于我。签订施工协议书后，我按约定完成工程任务。但穆瑞秀一直未付清工程款。2015年12月28日，穆瑞秀向我出具了《结算清单》，写明尚欠我方工人工资623911元。由于穆瑞秀至今仍未履行支付义务。故我诉至法院，诉讼请求：1.被告穆瑞秀、国鑫恒泰建筑公司支付我工程款623900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月28日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告国鑫恒泰建筑公司辩称：我公司与石城镇张家坟村委会签订的《张家坟村居住环境恶劣改造工程承包合同书》，原告与我公司没有合同关系。原告在知道穆瑞秀挂靠经营的情况下仍进行施工，原告也有一定之责任。另外，项目上的50套二层楼房，因后期土地审批出现问题，实际只盖造了27套。这个工程没有最后验收，但初步验收过，部分村民已经入住，现在村委会还欠我公司70万元。原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月1日，穆瑞秀以北京法政建筑工程有限公司（以下简称法政建筑公司）的名义承接了张家坟村居住环境恶劣改造工程（房屋建设工程），并以法政建筑公司（乙方）的名义与北京市密云县石城镇张家坟村村民委员会（甲方）签订了《张家坟村居住环境恶劣改造工程承包合同书》，合同约定：工程地点为张家坟新村南侧北侧地上建设；工程规模为二层楼房50套；开工时间为2014年6月1日，竣工时间为2014年10月30日；工程造价1360万元，每套约170平方米，单价1600元（所建房屋为毛坯房不包括装修），最后按实际房屋套数计算款项。2015年6月10日，穆瑞秀（甲方）与仇松森（乙方）签订《协议书》，协议约定：将部分劳务工程分包给仇松森进行施工。工程内容：1、主体抹灰，单价22元/平米（扣除门窗口面积计算）；2、建主体二层，单价350元/平米（地基加深在2米以内，不加工时，超过2米按建房面积计算）；3、平房单价600元/平米（包括抹灰、地面垫层）；4、院墙7000元/户；5、地面垫层10元/平米（按图纸面积计算）；6、其它零活按220元/个计算；7、如甲方责任造成的翻工、误工，由甲方负责出工给乙方，按200元/个计算……9、材料费由甲方出，乙方只负责轻工，最后结算按实际发生量计算；10、乙方出铲车一台，甲方每个台班按150元/天计算，加油款由甲方出……付款方式：完工后全部结清。后仇松森组织人员进行了施工。2015年12月28日，穆瑞秀为仇松森出具结算清单，结算清单内容：经双方核实，仇松森工程款总额997184元，已付373273元，尚欠工人工资623911元。由于穆瑞秀至今未支付结算款，仇松森提起诉讼，要求穆瑞秀及国鑫恒泰建筑公司支付工程款及利息。另查：涉诉工程已于2016年6月有村民实际入住。又查：北京法政建筑工程有限公司于2016年3月4日变更为北京国鑫恒泰建筑工程有限公司。被告穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、承包合同书、结算清单、（2017）京0118民初4438号开庭笔录、收据、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。穆瑞秀以国鑫恒泰建筑公司的名义承包了张家坟村居住环境恶劣改造工程后，穆瑞秀将部分劳务工程分包给了仇松森进行施工，并为仇松森出具了结算清单，穆瑞秀应按结算清单履行支付义务。由于穆瑞秀未按结算清单向仇松森支付相应的工程款，致使仇松森提起诉讼。仇松森要求穆瑞秀支付所欠工程款及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于仇松森要求国鑫恒泰建筑公司给付尚欠工程款及利息的诉讼请求，本院认为，穆瑞秀以法政建筑公司的名义与石城镇张家坟村村民委员会签订《张家坟村居住环境恶劣改造工程承包合同书》；穆瑞秀亦与仇松森签订《协议书》，约定将部分劳务工程分包给仇松森进行施工工。综上，穆瑞秀不具有从事建筑活动主体资格而以国鑫恒泰建筑公司名义对外签订建筑施工合同并进行施工，双方形成挂靠的法律关系。根据相关法律规定，因履行施工合同产生的债务，被挂靠人与挂靠施工人应当承担连带责任，国鑫恒泰建筑公司作为被挂靠人亦应对尚欠工程款及利息承担连带责任。故对于仇松森的该项诉讼请求，本院予以支持。被告穆瑞秀，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证、辩论的权利。依据法律规定，本院依法缺席审判。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆瑞秀于本判决生效之日起十日内给付原告仇松森工程欠款六十二万三千九百元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十二月二十八日起至实际付清之日止）。二、被告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百元（原告仇松森已预交），由被告穆瑞秀、被告北京国鑫恒泰建筑工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告仇松森已预交），由被告穆瑞秀负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谭凤国审判员  邢瑞玲审判员  赵贵东二〇一七年九月三十日书记员  单清昱
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00054号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人李小波，农民。
被申请执行人潘小玲（李小波之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年4月30日对被申请执行人李小波、潘小玲作出的夏计生征字（2014）第5014号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第5014号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李小波、潘小玲在2003年8月2日已生育一男孩的情况下，于2011年8月9日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人李小波、潘小玲作出夏计生征字（2014）第5014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费63033元。被申请执行人李小波、潘小玲在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第5014《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第5014号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年三月十一日
书记员 余海燕
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00568号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国。
委托代理人：张志学。
被告：付秀丽。
被告：赵明华。
本院在审理原告台安县农村信用合作联社诉被告付秀丽、赵明华借款合同纠纷一案中，原告台安县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11302元，减半收取5651元，由原告台安县农村信用合作联社承担。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李欣慰