wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3285号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室。
法定代表人：ＸＸ彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：冯文武，男，1972年出生，住福建省厦门市集美区。
被告：何梦仙，女，1972年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门天刚物业有限公司与被告冯文武、何梦仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门天刚物业有限公司承担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年十月九日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7485号
罪犯钟全杰，现在广西鹿州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2009年12月3日作出（2009）钟刑初字第135号刑事判决，以被告人钟全杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4318号刑事裁定，对罪犯钟全杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3638号刑事裁定，对罪犯钟全杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2019年3月8日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第850号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟全杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟全杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟全杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分91.4分；获2014年度监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟全杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯钟全杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟全杰减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年11月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第509号
原告曹明树，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县板桥镇千丘村。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告沈成方，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县大徐镇里考坑村。
被告田胜利，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县城关镇红星街。
原告曹明树与被告沈成方、田胜利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明树的委托代理人王海骥到庭参加诉讼。被告沈成方、田胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明树诉称，2013年3月30日，原告与被告沈成方签订房屋租赁合同，被告沈成方将上海市古浪路250平方米厂房租赁给原告使用，租期至2014年3月30日止。2013年9月12日，被告田胜利租赁的无名包装厂发生火灾，烧毁原告库存的全部家具、物品及机械设备，造成原告人民币311990的损失。原告请求判决：两被告赔偿原告损失人民币311990元。
被告沈成方未作答辩。
被告田胜利未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告沈成方就上海市古浪路建筑面积为250平方米的厂房签订房屋租赁合同，约定原告向被告沈成方租赁上述房屋，租期自2013年3月30日至2014年3月30日。
2013年9月12日晚，上海市古浪路内无名包装厂发生火灾。后上海市普陀区公安消防支队出具火灾事故认定书。该认定书载明“火灾事故基本情况：2013年9月12日23时55分许，位于上海市古浪路的一无名包装厂发生火灾，过火面积600平方米，火灾主要烧毁田胜利（无名包装厂）厂房及其设备物品、烧毁鼎坤家具有限公司厂房、设备及其物品、上海硕山商贸有限公司厂房、设备及其物品、曹明树（无名仓库）房屋及屋内物品，周边住户不同程度受到损失，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于古浪路田胜利经营的无名包装厂内靠南墙中部区域，起火原因排除遗留火种、雷击、自燃物品、放火引发火灾的可能性，无法排除电气线路故障引燃周边可燃物，后扩大成灾的可能”。
审理中，原告称因火灾造成其空压机、缝纫机同步机、产成品、凉席、钢化玻璃、空调、沙发配件、沙发架及布料等各项损失共计人民币311990元。因火灾现场已被清理，故请求法院酌定损失。
本院认为，被告田胜利承租的房屋着火后殃及原告承租的房屋，造成原告财产损失，对此被告田胜利应承担赔偿责任。被告沈成方作为房屋的出租方，除应按合同约定将房屋交付原告使用外，还应承担房屋拥有一定消防设备、保障消防安全的义务。现无证据证明被告沈成方已履行了上述义务，故被告沈成方对火灾的蔓延应承担一定的责任。因火灾现场已被清理，原告要求本院酌定损失并无不妥，本院酌定原告因火灾造成损失人民币100000元。被告田胜利应承担赔偿责任，被告沈成方对该损失的30%承担连带责任。被告沈成方、田胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告田胜利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹明树损失人民币100000元；
被告沈成方对上述判决的30%承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案其他诉讼费人民币650元，由两被告各半负担。
本案受理费人民币5979元，由原告负担人民币3679元，被告田胜利、沈成方共同负担人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第328号
申请执行人广西玉林人民广播电台现住玉林市广电路1号。
被执行人胡业春。
申请执行人广西玉林人民广播电台与被执行人胡业春关于房屋租赁合同纠纷一案，申请执行内容是：依法强制被执行人胡月春播出玉林市民主中路414-2号房屋，并将房屋交回给申请执行人。
本案在执行中，本院依法作出了（2015）玉区法执字第328号公告，责令被执行人限期搬迁。被执行人胡月春在期限内自行搬迁出了上述房屋内所有物品，并缴交了执行费500元。现该房屋现已交由申请执行人管理和使用，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1128号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏宇婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第303号
原告高修明，男，1980年2月26日出生，汉族，住济阳县。
被告王承华，男，1980年2月21日出生，汉族，住济阳县。
原告高修明与被告王承华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宗乃花独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高修明到庭参加了诉讼，被告王承华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高修明诉称：2015年1月21日，被告王承华向原告借款6600元，并于当日为其写下借条，后经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付借款6600元及利息；2、被告承担诉讼费用。
庭审过程中，原告明确利息诉讼请求为：以6600元为基数，自起诉之日起至还清之日，按银行同期同类贷款利率计算。
被告王承华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告王承华与原告高修明系熟人关系。2015年1月21日，被告出具借条一份，载明：“今借现金陆仟陆佰元整并收到现金陆仟陆佰元整（￥6600整）借款人：王承华2015.1.21”。
原告陈述被告王承华以资金周转为由向其提出借款，2015年1月21日，原告在其家中向被告交付了6600元现金，被告向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王承华在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告高修明提供的借条等证据予以采信。债务应当清偿，原告持被告出具的借条等证据主张权利，可以证明被告欠原告6600元并未偿还的事实。故原告高修明要求被告王承华偿还借款本金6600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式亦不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承华于本判决生效之日起十日内偿还原告高修明借款6600元；
二、被告王承华于本判决生效之日起十日内偿还原告高修明借款利息，以6600元为基数，自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25，由被告王承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 宗乃花
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵新丽
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第51号
原公诉机关甘肃省临泽县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，生于1978年7月8日，甘肃省临泽县人，教师。
被上诉人（原审被告人）崔某甲，女，汉族，生于1985年1月12日，甘肃省临泽县人，大学本科文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月15日被临泽县公安局取保候审。
被上诉人（原审被告人）崔某乙，曾用名崔虎，男，汉族，生于1992年3月15日，甘肃省临泽县人，大专文化，自由职业者。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月19日被临泽县公安局取保候审。
被上诉人（原审被告人）崔某丙，男，汉族，生于1964年1月3日，甘肃省临泽县人，不识字，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月15日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2015年3月28日作出（2014）临刑初字第45号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2013年12月18日16时许，被告人崔某甲因其丈夫和被害人王某有不正当男女关系导致婚姻纠纷，伙同被告人崔某乙（其弟）、崔某丙（其父）及其母刘淑蓉租车到被害人任某的临泽县平川镇黄家堡小学，被告人崔某甲、崔某乙在宿舍内找到被害人，将门反锁对被害人进行殴打，之后又将被害人拉至教学楼门厅内，醉酒的被告人崔某丙伙同崔某甲、崔某乙又对被害人进行殴打，被害人趁其他老师劝挡之际挣脱跑回宿舍锁门躲避，被告人崔某甲、崔某乙追至宿舍，被告人崔某乙将门踏开，二人又将被害人连某带拽拉至学校门口，被告人崔某甲捡起一截拖把把殴打被害人，后被告人崔某甲一家人离去。被害人受伤后，先后经临泽县人民医院诊疗，张掖市人民医院住院治疗15天，其伤情诊断为：左额颞顶部头皮下血肿、双眼钝挫伤、腰椎L1右侧横突骨折。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。2014年2月18日被告人崔某甲与其丈夫离婚时，与被害人达成协议，约定崔某甲与其丈夫离婚后，被害人医疗费由其自行承担，不得向被告人索赔。2014年4月24日，被害人委托甘肃张证司法医学鉴定所对其医疗终结时限及误工护理时间等进行鉴定，支出鉴定费1600元。因被告人崔某甲申请，本院委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对被害人伤势重新鉴定，崔某甲支出鉴定费用5294.8元。审理过程中，三被告人预交赔偿款10000元。
一审认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书、现场勘查记录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍信息、协议书等，足以认定。
一审法院认为，被告人崔某甲因被害人王美某足致其婚姻破裂，纠集被告人崔某乙、崔某丙到被害人执教的学校，共同殴打致被害人轻伤，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人崔某甲起主要作用，系主犯。被告人崔某乙、崔某丙起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人崔某甲在案发后能够如实供述，可从轻处罚；三被告人积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。被害人违背公共道德，插足他人婚姻，对纠纷引发有一定过错，可酌情减轻三被告人的罪责和民事赔偿责任。综上，三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。三被告人因共同犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应予赔偿。被害人主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。附带民事诉讼被告人刘淑蓉没有对被害人实施侵权行为，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人崔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；三、被告人崔某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、附带民事诉讼原告人王某的各项损失10746元，由三被告人共同赔偿90%即9671.4元，于判决生效后30日内付清；其余10%即1074.6元由附带民事诉讼原告人王某自负，附带民事诉讼被告人刘淑蓉不承担民事赔偿责任；五、重新鉴定费用5294.8元，由被告人崔某甲承担；六、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人王某上诉提出：1、三被告人主观恶性深、犯罪情节严重，且无悔罪表现，一审判处缓刑错误；2、一审对上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费不予判赔错误，请求二审予以纠正。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人崔某甲、崔某乙、崔某丙共同故意伤害被害人致其轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。在共同犯罪中，崔某甲系主犯。崔某乙、崔某丙系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。三被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。三被告人预交赔偿款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人王某所提三被告人主观恶性深、犯罪情节严重，且无悔罪表现，一审判处缓刑错误的上诉意见，经查，上诉人系被害人暨附带民事诉讼原告人，依据法律规定，被害人对刑事部分不服的，只能在法定期限内申请检察院提出抗诉，无权直接就刑事部分提出上诉，故该上诉意见与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。所提一审对上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费不予判赔错误的上诉意见，经查，最高人民法院在关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释中专门规定，刑事附带民事诉讼案件中，赔偿范围不包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，原审判决不支持该诉请依法有据，并无不当。故该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晓英
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执72号
申请执行人：叶华，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被执行人：胡富强，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初669号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人胡富强发出执行通知书，责令被执行人胡富强限期履行义务，但被执行人胡富强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡富强在赣州市住房公积金管理中心崇义办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡富强在赣州市住房公积金管理中心崇义办事处的公积金，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一八年七月九日
书记员 彭琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执72号申请执行人：叶华，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：胡富强，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初669号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人胡富强发出执行通知书，责令被执行人胡富强限期履行义务，但被执行人胡富强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡富强在赣州市住房公积金管理中心崇义办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡富强在赣州市住房公积金管理中心崇义办事处的公积金，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇二一年一月四日书记员  王超
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执72号申请执行人：叶华，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：胡富强，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0725民初669号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人胡富强发出执行通知书，责令被执行人胡富强限期履行义务，但被执行人胡富强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡富强在赣州市住房公积金管理中心崇义办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡富强在赣州市住房公积金管理中心崇义办事处的公积金，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高军二〇一八年七月九日书记员  彭琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第425号
王惠君：
原告王惠君与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第436号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第425号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7063号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告龚琳，女，1973年7月26日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告龚琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼。被告龚琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2005年10月8日，原、被告协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米2.4元标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2012年1月至今却未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信、快递等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2015年2月，被告已拖欠物业管理公共服务费金25999.60元。根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金2703.96元，以上费用合计28703.56元。故此诉至法院，要求被告支付物业管理费25999.60元，违约金2703.96元，以上费用合计28703.56元，并计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告龚琳未作答辩。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇X小区X区X号（X号别墅）房屋业主，该房屋建筑面积为285.07平方米。2005年10月8日，原告法政物业中心与被告龚琳签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米2.4元标准收取；乙方（龚琳）违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方（法政物业中心）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。龚琳未交纳2012年1月1日至2015年2月28日物业费25998.38元。
上述事实，有原告的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、催缴通知函、欠费说明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业管理费。现原告要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚琳给付原告北京法政王府物业管理中心物业费二万五千九百九十八元三角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由原告北京法政王府物业管理中心负担六十八元，已交纳；由被告龚琳负担四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告龚琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘建强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张博希
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3443号
原告：肖平，男，1956年6月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳隆宸房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：徐英浩。
原告肖平诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月3日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员周付文适用简易程序独任审判，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告肖平到庭参加诉讼，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司（以下简称“隆宸公司”）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖平诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路045-1号的圣菲拉小镇13号楼1单元8层6号商品房一套，房款总价为161024元。原告已经全额支付了购房款。合同约定被告应当在2014年5月1日前为被告办理全部入住手续并交付使用。然而时至今日，被告仍然未能履行合同约定。被告已经构成了根本违约。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款本金161024元及利息（以161024元为本金，从2015年1月6日开始起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆宸公司未出庭应诉，未提供书面意见。
经审理查明，2014年1月13日，原告李健与被告隆宸公司签订《商品房买卖合同》（已备案，合同编号：XM2012-3615089）一份，约定：原告购买被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路045-1号第13【幢】【座】1-8【单元】【层】6号房，商品房用途为住宅，建筑面积为50.32平方米，房屋单价为3200元/平方米，房款总价为161024元；被告应当在2014年5月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。《商品房买卖》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告于2014年1月11日交付房款10000元，于2014年1月13日交付房款151024元，被告为原告出具相应《收款收据》二张，其中2014年1月11日的《收款收据》中“出纳”一栏签字为“杨馨”。现原告以被告至今未向其交付房屋为由诉讼来院。
另查，原告肖平向法院提交《退房申请》一份，载明：“沈阳隆宸房地产开发有限公司：我于2014年1月13日全款购买你公司开发的《圣菲拉小镇》房屋一套，金额161,024.00元。根据双方买卖合同约定，你公司未能将房屋按期交付使用，以致我购买装修材料的定金遭受了损失，影响了我对房屋的使用。依照合同第九条第二款约定，我有权解除合同，现向你们提出退房申请。……为此，我也愿意做出点牺牲，请你们依据约定在30日之内，将全款退还给我，我将不再追究违约金赔偿。”该《退房申请》申请人为肖平，时间为2014年12月1日，申请接受人处签字为：“杨馨2014.12.5”。
上述事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《退房申请》以及当事人陈述等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。现原告已依照合同约定履行了其交付购房款的义务，但被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告，已经违反了合同的约定，故对于原告要求与被告解除商品房买卖合同并由被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。因《商品房买卖合同》中对于原告因逾期交房提出解除合同的违约金的计算方式有明确约定，即买受人要求解除合同的，出卖人应当在接到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。本案的原告在2014年12月5日向被告递交了退房申请，被告应在2015年1月4日前向其退还全部已付款。但被告并未在约定期限内向原告退还房款，故对于原告要求被告其利息（具体为：以161024元为本金，自2015年1月6日期至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖平与被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2014年1月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XM2012-3615089）；
二、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告肖平购房款161024元；
三、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肖平利息（具体为：以161024元为本金，从2015年1月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；
四、驳回原告肖平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3443号原告：肖平，男，1956年6月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳隆宸房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：徐英浩。原告肖平诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月3日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员周付文适用简易程序独任审判，并于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告肖平到庭参加诉讼，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司（以下简称“隆宸公司”）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖平诉称，2014年1月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路045-1号的圣菲拉小镇13号楼1单元8层6号商品房一套，房款总价为161024元。原告已经全额支付了购房款。合同约定被告应当在2014年5月1日前为被告办理全部入住手续并交付使用。然而时至今日，被告仍然未能履行合同约定。被告已经构成了根本违约。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款本金161024元及利息（以161024元为本金，从2015年1月6日开始起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告隆宸公司未出庭应诉，未提供书面意见。经审理查明，2014年1月13日，原告李健与被告隆宸公司签订《商品房买卖合同》（已备案，合同编号：XM2012-3615089）一份，约定：原告购买被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路045-1号第13【幢】【座】1-8【单元】【层】6号房，商品房用途为住宅，建筑面积为50.32平方米，房屋单价为3200元/平方米，房款总价为161024元；被告应当在2014年5月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。《商品房买卖》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告于2014年1月11日交付房款10000元，于2014年1月13日交付房款151024元，被告为原告出具相应《收款收据》二张，其中2014年1月11日的《收款收据》中“出纳”一栏签字为“杨馨”。现原告以被告至今未向其交付房屋为由诉讼来院。另查，原告肖平向法院提交《退房申请》一份，载明：“沈阳隆宸房地产开发有限公司：我于2014年1月13日全款购买你公司开发的《圣菲拉小镇》房屋一套，金额161,024.00元。根据双方买卖合同约定，你公司未能将房屋按期交付使用，以致我购买装修材料的定金遭受了损失，影响了我对房屋的使用。依照合同第九条第二款约定，我有权解除合同，现向你们提出退房申请。……为此，我也愿意做出点牺牲，请你们依据约定在30日之内，将全款退还给我，我将不再追究违约金赔偿。”该《退房申请》申请人为肖平，时间为2014年12月1日，申请接受人处签字为：“杨馨2014.12.5”。上述事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《退房申请》以及当事人陈述等证据经庭审举证、质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。现原告已依照合同约定履行了其交付购房款的义务，但被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告，已经违反了合同的约定，故对于原告要求与被告解除商品房买卖合同并由被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。因《商品房买卖合同》中对于原告因逾期交房提出解除合同的违约金的计算方式有明确约定，即买受人要求解除合同的，出卖人应当在接到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。本案的原告在2014年12月5日向被告递交了退房申请，被告应在2015年1月4日前向其退还全部已付款。但被告并未在约定期限内向原告退还房款，故对于原告要求被告其利息（具体为：以161024元为本金，自2015年1月6日期至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖平与被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2014年1月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XM2012-3615089）；二、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告肖平购房款161024元；三、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肖平利息（具体为：以161024元为本金，从2015年1月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；四、驳回原告肖平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周付文二〇一七年九月二十六日书记员  王海滨
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0124号
原告张某某，
委托代理人李琨、朱士渠，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告严某某（曾用名严某某），
原告张某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人朱士渠、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年，双方经人介绍相识，同年7月3日登记结婚，2003年4月15日生一子，取名严某某。由于双方婚前相处时间较短，了解较少，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告严某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2002年，原、被告双方经人介绍相识，同年7月3日在洪泽县万集镇人民政府登记领取结婚证，2003年4月15日生一子，取名严某某。双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告严某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 张中华
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1788号
原告：邹仁锋，男，1976年12月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：陈保，男，1979年5月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告邹仁锋与被告陈保租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维考到庭参加了诉讼。被告陈保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仁锋向本院提出诉讼请求:1、判决自2017年5月21日起解除原、被告签订的租赁协议；2、判决被告支付原告租金10890元（2017年3月15日至解除协议之日共66天租金及空租期24天租金）及水费705元合计11595元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订租赁协议一份，约定：被告承租原告位于南康区××大道××商城××号店铺；提前15天按季交付租金。自2017年3月15日起，被告未支付租金。原告还为被告代缴了水费705元。经原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告陈保未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2015年3月15日，原告邹仁锋与被告陈保签订《租赁合同》一份，约定：一、被告承租原告位于南康区××大道××商城××号店铺；二、租赁期限为4年，自2015年3月15日起至2019年3月14日止，第一年租金为3000元/月，第二年租金3300元/月，第三年租金3630元/月；被告每3个月支付房租一次，但必须提交15天付清下一季度租金；承租期间所有费用由被告承担。协议签订后，原告将店铺交付给被告使用，被告支付了押金2000元后在该店铺经营餐饮店，取名“天天快餐店”。被告支付租金至2017年3月14日。之后，被告因经营不善于2017年5月中旬将店铺关门歇业，原告于同年5月21日收回店铺并于6月下旬日将店铺租赁给他人。另，因自来水公司催促，2017年2月、4、5月份原告代被告缴纳了水费合计705元。经原告多次电话及短信催促，被告方仍未支付应付租金及水费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、租赁合同原件、电费发票等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠租金数月，经催收仍未支付，加之，被告关门停业，原告于5月21日收回店铺，事实上被告已经终止履行合同，故原告主张自5月21日起解除双方签订的《租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付3月15日至5月21日（合同解除之日）的66天及空租期24天合计3个月的租金10890元，因3月15日至5月21日为合同租赁期间，被告方应当按照合同约定支付租金。因被告方存在的违约行为导致双方合同在履行期限届满前解除，原告店铺无法及时出租，存在空租期，空租期的租金损失属于违约损失，故原告主张被告支付24天空租期租金，金额适当，有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，租赁期间的水费705元由被告承担，原告主张由被告支付原告代交水费的请求合理，本院予以支持。被告陈保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年5月21日起解除原告邹仁锋与被告陈保签订的《租赁合同》；
二、由被告陈保于本判决生效后十五日内支付原告吴康兰租金10890元、水费705元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓永福
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈久盛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00632号
原告：沈阳吉诚信特种玻璃厂，住所地：沈阳经济技术开发区高花镇高花村。
法定代表人：张宗成，职务系厂长。
委托代理人：孙著华，男，1963年4月29日出生，汉族。
被告：宁军，男，1955年3月4日出生，汉族。
委托代理人：王娜，女，1956年10月15日出生，汉族。
原告沈阳吉诚信特种玻璃厂诉被告宁军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由本院审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙著华，被告宁军及委托代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系常年业务关系，从2010年开始被告陆续在原告处订购加工各种双钢夹胶玻璃，陆续提货，分批给付货款，不足额资金被告采用借支票形式代为偿还货款，并告知原告只代表支票上显示的数额为欠款数额，待货款全部偿还完之后支票收回。被告从2010年至今累计滚动欠货款34万元，现被告拖欠不还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告：一、给付原告货款340000元及利息。二、承担本案诉讼费。
被告辩称：与原告发生买卖关系的是沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，被告宁军是该经营部的经理，与原告之间发生的债权债务关系的不是被告个人，而是该经营部，现该经营部已注销并清算完毕。
经审理查明：被告系沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部法定代表人，该经营部已于2011年11月25日在华商晨报作出企业清算公告，于2012年2月27日注销。
原告与沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部之间曾存在业务往来关系，自2010年开始沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部在原告处订购加工各种双钢夹胶玻璃。原告在庭审中共出示5张沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部盖章的转账支票，支票号分别为：14832587、14832595、00915213、00915223、14851677。
原告持五张转账支票诉至法院，要求被告偿还欠款340000元及利息，被告辩称与原告发生业务往来的是沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，并非被告个人，促成此诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的转账支票等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否为本案的适格主体。本案中，原告主张的是与被告个人之间的债权债务纠纷。原告所持证据为有被告个人签字的双方业务往来时确认加工尺寸及数量的传真明细以及五张转账支票。而从原告提供的证据看，五张转账支票出票人签章处均加盖沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部财务专用章以及法定代表人即被告印章，足以证明该五张转账支票的付款单位为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，也就是说与原告发生买卖合同关系的是沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，并非为被告个人，被告作为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部的法定代表人在与原告的业务往来中对加工玻璃的尺寸及数量进行确认的行为属于职务行为，代表沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部，而并非其个人。现沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部已注销并清算完毕，如原告认为沈阳浮法玻璃厂实业公司经营部清算组在清算过程中存在过失给原告造成损失的，可依公司法相关规定主张相应的清算赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳吉诚信特种玻璃厂的起诉。
案件受理费6400元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘莹莹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1653号
原告：熊桂辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：熊天才，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县，系熊桂辉之父。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。
被告：余志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
负责人：沈承章，经理。
原告熊桂辉为与被告余志伟、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告熊桂辉于2017年5月25日以该案已由浙江省舟山市普陀区人民调解委员会成功调处，双方已达成调解协议（协议编号：普人调字（2017）第064号）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊桂辉的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊桂辉撤诉。
案件受理费6208元，减半收取3104元，由熊桂辉负担。
代理审判员 马学静
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 庄嘉超
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1653号原告：熊桂辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊天才，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县，系熊桂辉之父。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：余志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。负责人：沈承章，经理。原告熊桂辉为与被告余志伟、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告熊桂辉于2017年5月25日以该案已由浙江省舟山市普陀区人民调解委员会成功调处，双方已达成调解协议（协议编号：普人调字（2017）第064号）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，熊桂辉的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊桂辉撤诉。案件受理费6208元，减半收取3104元，由熊桂辉负担。代理审判员  马学静二〇一七年五月二十五日代书 记员  庄嘉超??
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00125号
原告邱学香。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告陆兵。
委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
原告邱学香与被告陆兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于3月19日、4月8日公开开庭进行了审理。原告邱学香及其委托代理人姜水英，被告陆兵及其委托代理人邵振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学香诉称，我于2004年到被告开办的红木加工厂工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月27日上午，我在工作中受伤。因被告于2013年5月注销其开办的海门市龙马红木工艺品厂营业执照后仍继续从事红木加工经营活动，属非法经营，故请求确认双方之间为非法用工关系。
被告陆兵辩称，原告在我经营的红木制品厂工作是事实，但原告在事故发生时已超过了法定的退休年龄，双方是劳务关系。原告申请仲裁也已超过仲裁时效。现请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告长期从事红木加工经营。原告于2004年到被告开办的红木加工厂工作，从事红木电脑雕刻，工资由被告发放，双方未订立书面劳动合同。被告于2010年1月28日申请办理了个体工商户营业执照，字号为海门市龙马红木工艺品厂，后于2013年5月24日申请注销。2013年7月27日上午，原告在工作时受伤，经海门市第二人民医院诊断其伤情为“右手环指末节指骨末端缺如骨折”，住院期间的医疗费由被告支付。2014年4月14日，原告向海门市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求其补正与海门市龙马红木工艺品厂存在劳动关系的证明材料。同年12月，南通市海门工商行政管理局三厂分局接原告举报后，对被告涉嫌无照经营活动进行了立案查处。2015年初，被告重新领取了营业执照，字号为海门市龙马红木制品厂。2015年1月22日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告间为劳动关系。同日，该委作出海劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，以不属于该委处理范围为由对原告的申请不予受理。原告遂诉讼来院。
上述事实，有病历、出院记录、答复、工伤认定申请书、补正通知书、仲裁申请书、不予受理通知书及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，虽然原、被告未有书面劳动合同，但原告在被告处工作时接受被告的管理、指挥和监督，其提供的劳动属被告业务组成部分，并由被告支付劳动报酬，故原、被告间存在事实上的用工关系。原告自2004年起到被告处工作至2013年，期间被告未为原告缴纳养老保险，原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇且仍在被告处工作，故双方的用工关系按劳动关系处理。由于被告注销营业执照后继续从事红木加工销售，不具有合法的用工主体资格，故原、被告在此期间系非法用工关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，该仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。本案中，原告向海门市人力资源和社会保障局申请工伤认定，仲裁时效期间从申请之日重新计算。故对被告辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定，判决如下：
原告邱学香与被告陆兵自2013年5月25日至7月27日期间存在非法用工关系。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告陆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一五年四月二十九日
书记员 樊晓华
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0936号
原告王跃军。
被告吴宝安。
被告贺云香。
本院在审理原告王跃军与被告吴宝安、贺云香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王跃军撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王跃军负担。
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜 鹃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07571号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区金，公司员工。
被告张洪，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告张洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积104.1平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费617.6元、公摊费47.4元，共计665元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.6元、公摊费47.4元，共计665元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告张洪系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢12-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.01平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为617.2元（1元／月·平方米×104.01平方米×5月＋1元／月·平方米×104.01平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计664.6元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.2元与公摊费47.4元，共计664.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢12-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费617.2元与公摊费47.4元，共计664.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2075号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人柴守明。
被执行人柴守凤。
被执行人刘晓妹。
被执行人徐庆敏。
被执行人刘顺来。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人柴守明、柴守凤、刘晓妹、徐庆敏、刘顺来借款合同纠纷一案。在执行过程中，划拨被执行人柴守凤银行存款10681元到法院账户，现已发还申请执行人。又经查，被执行人无其它银行存款，无房屋、车辆、股权信息。目前该案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00361号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1969年12月22日出生.
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月8日22时30份许，被告人许某某酒后驾驶陕AJB**号黑色起亚牌小型轿车在本市莲湖区丰盛园小区内南北道路由南向北挪车过车中，与道路东侧头北尾南停放的吉ECX**号小型轿车发生刮蹭，造成道路交通事故。经鉴定，许某某的血醇浓度为167.26mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人许某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人许某某有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵睿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5107号
原告：成都市龙泉驿区联运有限公司。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人：方光雄，公司员工。
被告：魏建。
本院在审理原告成都市龙泉驿区联运有限公司诉被告魏建合同纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区联运有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都市龙泉驿区联运有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 帆
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初22号
原告石某（曾用名石某），女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省XX县XX镇XX村人，农民。
被告梁某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县XX镇XX村人，农民。
原告石某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石某与被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原告石某与被告梁某于1999年10月登记结婚，婚后由于被告生性懒惰和未生育子女等原因，原、被告双方经常发生吵闹。同时，被告对原告没有一点信任，总是怀疑原告与异性交往，甚至有时还动手打骂原告。2014年原告无法忍受被告的种种行为，曾向法院提起离婚诉讼，结果驳回了原告的离婚诉讼请求。从2014年5月分居后，原、被告再未共同生活过，即使法院驳回原告的离婚请求后，原、被告也未能挽回破裂的夫妻感情，已无和好的可能，故原告再次提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告梁某辩称：原、被告夫妻感情很好，原告所述夫妻感情破裂不是事实。理由一，原告与被告一起在外打工时相处的很好，并未出现感情问题。理由二，夫妻感情出现问题主要是因为原告有了“第三者”，我在外打工时原告一直和“第三者”发暧昧短信，但是原告一直不承认“第三者”的存在。因此事，原、被告发生争吵还报过警处理过。
综合原告的起诉和被告的答辩及对原、被告的当庭提问，原、被告均对下列事实无异议：
1、原告与被告于1999年9月28日登记结婚，于1999年10月16日按农村习俗举行结婚仪式。
2、原告与被告婚后未生育子女。
3、原告与被告婚姻存续期间没有共同财产也没有共同债务。
4、原告与被告于2014年10月份开始分居至今。
综合原告的起诉和被告的答辩及对原、被告的当庭提问，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告石某针对争议焦点，向本院提交以下证据：
1、原告石某的身份证复印件1份和武乡县洪水派出所出具的户籍证明复印件1份，证明原告是适格的诉讼参与人，也证明原告曾用名为石石某；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于1999年9月28日登记结婚，具有合法的婚姻关系；
3、（2015）武民初字第55号民事判决书复印件1份，证明原告与被告因感情问题已于2015年4月8日在法院进行一次离婚诉讼，现已是第二次起诉，说明原、被告的感情确已破裂；
4、录音光盘1份，证明被告生性懒惰，对家庭不管不顾。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：
1、对证据1-证据3的来源和证明内容均无异议，全部认可。
2、对证据4的来源和证明内容有异议，录音中说话的人不是我村里的村民，其根本不了解我家的情况，说的也不是事实。
针对以上争议焦点和质证意见，被告当庭向本院提交以下证据：
原告石某写给被告梁某的书信复印件五封，证明原、被告夫妻感情很好尚未破裂。
针对被告提供的证据，原告石某发表如下质证意见：
对被告提供证据的真实性无异议，但不能证明夫妻感情没有破裂。
通过上述举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3被告予以认可，本院予以采信；证据4录音内容并未提及谈话人的身份、谈话的时间、地点等信息，且谈话内容与本案争议焦点无关联，本院不予采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性予以认可，但本院对被告证明的内容不予认可，通过原告书写的信件不能证明原、被告夫妻感情很好，相反证明了原、被告双方于2014年9月夫妻之间感情已出现裂痕。
经审理查明：原告石某与被告梁某于1999年9月28日登记结婚，于1999年10月16日按农村习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年4月8日请求本院判令其与被告离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）武民初字第55号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后原、被告夫妻关系并未得到有效改善，故原告再次起诉请求离婚。
另查明，原、被告双方从2014年10月份一直分居至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚后理应相互尊重和帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。但原、被告却不能正确处理家庭矛盾，经常为家庭琐事发生争执，致使原告先后于2015年4月和2016年1月两次以“夫妻感情破裂”为由提起离婚诉讼，经本院首次判决不准离婚后，原、被告双方并未相互理解、相互沟通，反而继续分居至今，且仍互不履行夫妻义务。虽经本院竭力调解，但原告坚持离婚，未有和好的意愿，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。综上，因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 宋 玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 锐
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01284号
原告张某，女，1991年2月28日生，满族，无业，住辽宁省黑山县。
被告杨某，男，1991年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自愿登记结婚。婚后生育一女。现双方因性格不和常吵架，被告动手打人，双方夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，开庭时辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方相处近五年时间，于2013年3月19日自愿登记结婚。双方育有一女杨某甲（2011年7月26日出生）。2015年3月，原告因与被告发生争吵被打而离家，与被告分居至今。现原告起诉至法院，以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并相处近五年时间，说明双方之间彼此了解并有深厚的感情基础。现双方共同生活多年，又生育一女，应是一个幸福的家庭，双方应珍惜。尽管生活中产生一些矛盾，但只要双方能够相互信任、相互包容，妥善处理好家庭事务，尚有和好可能；且原告未能提供证明双方夫妻感情已经破裂的证据，被告又表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于鹏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3091号
原告:罗建城，男，1958年10月28日出生，汉族，厨师，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：邓颜欣，吉安市新安法律服务所法律工作者，。
被告：毛建国，男，1971年9月13日出生，汉族，个体业主，户籍地：湖南省宁乡县，现住吉安市吉州区。
被告：罗国娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住址同上，，事故车车主，系被告毛建国之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
原告罗建城与被告毛建国、罗国娟、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗建城及其委托诉讼代理人邓颜欣、被告毛建国、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托诉讼代理人邓桂凤到庭参加诉讼，被告罗国娟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建城向本院提出诉讼请求：1、残疾补偿金26500元/年×20年×10%=53000元、2、医疗费41299.13元、3、精神抚慰金5000元、4、误工费163元/天×120天=19560元、5、护理费87.8元/天×60天=5268元、6、住院伙食补助费30元/天×44天=1320元、7、营养费30元/天×60天=1800元、8、后续康复治疗费8000元、9、鉴定费2800元、10、交通费500元、11、被扶养人生活费16732元/年×7年×10%×1/4=2928.1元，总计141475.23元。事实及理由：2016年11月13日9时30分，被告毛建国驾驶赣Ｄ×××××号小车沿双秀路由东向西行驶至汗青路交汇处，恰遇原告罗建城沿汗青路由南向北行驶而至发行碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因事故发生路段无有效监控，交警部门对此事故未予认定。原告当即被送往吉安第一人民医院救治，后转入吉安中心人民医院治疗，用去医疗费40000余元。该车车主为罗国娟。
被告毛建国辩称，应按实际情况划分事故责任，误工费标准过高，其共垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司辩称，对非医保费用、诉讼费、鉴定费不承担，原告诉请应依法据实计算，本案事故责任应依据合法有效证据确定，保险公司已先予执行给付了10000元，应品除。
被告罗国娟未答辩。
经审理查明，2016年11月13日9时30分，被告毛建国驾驶赣Ｄ×××××号小车沿双秀路由东向西行驶至汗青路交汇处，恰遇原告罗建城沿汗青路由南向北行驶而至发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因事故发生路段无有效监控，交警部门对此事故责任未予认定。原告当即被送往吉安第一人民医院救治，后转入吉安中心人民医院治疗，用去医疗费40000余元。被告毛建国垫付了10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司先予执行给付了10000元。原告经鉴定为十级伤残，用去鉴定费2800元。
另查明事故车车主为罗国娟，事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者险。在诉讼中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司达成了由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司赔偿原告各项损失103341.5元（包括两被告垫付的款项）的协议。
本院认为，原告罗建城、被告毛建国在行车中均未注意行车安全，双方负事故的同等责任。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司达成的由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司赔偿原告各项损失103341.5元（包括两被告垫付的款项）的协议，不损害被告毛建国、罗国娟的利益，该协议合法有效，本院予以认可。因该车车主罗国娟在本案中并无过错，不承担赔偿责任。根据保险合同约定，本案诉讼费、鉴定费被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司不承担。两被告垫付的费用应在本案中一并品除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告罗建城损失83341.5元（已品除垫付款10000元），给付被告毛建国垫付款10000元，限在本判决书生效之日起七日内付清；
二、被告罗国娟不负本事故的赔偿责任；
三、驳回原告罗建城其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，鉴定费2800元，共计5930元，由被告毛建国负担5086元，原告罗建城负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 周建华
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 欢
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码70142199-1，住所地鄂托克旗乌兰镇锡林路西蒙医院对面。
负责人贺瑞峰，该支行行长。
委托代理人米智伟，该公司员工，现住鄂托克旗乌兰镇。
被执行人张东亮，男，1975年12月23日出生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区4号商住楼1单元202室。
被执行人鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司，组织机构代码69590869-8，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草原小区底商。
法定代表人黄兆婉，该公司董事长。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行申请执行被执行人张东亮、鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经五查后发现被执行人张东亮名下有蒙K0a073揽胜牌轿车一辆，本院已车辆未控制，张东亮再无任何财产可供执行。经查被执行人鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司无财产可供执行。我院已将被执行人张东亮、鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司列入了失信人、限高名单并已经布控依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 扎拉嘎木吉
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初360号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年10月7日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，务农；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月21日由常德市鼎城区公安局监视居住；经本院决定，2016年12月13日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月24日晚上10时许，吸毒人员康某与被告人蔡某某电话联系后，邀集黄某某、庞某等人来到常德市鼎城区斗姆湖镇花园村七组被告人蔡某某家中，由吸毒人员黄某某提供毒品麻古和冰毒，四人一起在被告人蔡某某家二楼客厅吸食了麻古和冰毒。2016年11月21日，被告人蔡某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、黄某某、庞某的证言,常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书，常德市鼎城区公安局鼎公（斗）决字（2016）第1689号、第1840号公安行政处罚决定书，鼎公（斗）社戒决字（2016）第0121号责令社区戒毒决定书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议法院对被告人蔡某某判处二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人蔡某某违反国家毒品管制规定，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人蔡某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月27日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1121号
原告苏某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一五年八月十三日
书记员 李 辉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1203号
原告：原作英，男，1955年12月16日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县马庄乡原屯村村民委员会，住所：延津县马庄乡原屯村。
法定代表人：原太周，任村委会主任。
原告原作英与被告延津县马庄乡原屯村村民委员会（下称原屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告原作英到庭参加了诉讼，被告原屯村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原作英向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款2500元及利息7200元（自2001年11月4日起按月息1.5分计算至2018年3月22日），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1995年至2001年担任村党支部副书记，2001年乡政府向各村征收挖河款，当时未收齐，乡里就让村干部垫资，原告就垫资2500元，当时承诺月息1.5分，该款目前尚未清偿，亦未支付过利息。
原屯村委会未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：收到条1份。本院依法调取的证据有：对原生文询问笔录1份。被告未质证，未提交证据材料。原告对本院对原生文询问笔录无异议。经审查，原告提交的证据材料与本院对原生文的询问笔录能够相互印证，与本案待证事实有关联，本院依法确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告担任原屯村干部期间，因挖河借给被告2500元，被告为此为原告出具收到条1份，收到条内容显示“收到条<2500元>给乡里交挖河款收原作英现金贰仟伍佰整经村委研究利息月息15‰元原屯村委会2001年11月4号”，该收到条上另加盖原屯村委会公章。原告以被告未清偿本息为由来院起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2500元，已由被告为原告出具的收到条及本院对原生文的询问笔录予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款2500元，本院予以支持。关于利息，双方有明确约定，即月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告自2001年11月4日起按月息1.5分计付利息至2018年3月22日共计7200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告延津县马庄乡原屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告原作英借款2500元及利息7200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 何延祥
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1203号原告：原作英，男，1955年12月16日出生，汉族，住延津县。被告：延津县马庄乡原屯村村民委员会，住所：延津县马庄乡原屯村。法定代表人：原太周，任村委会主任。原告原作英与被告延津县马庄乡原屯村村民委员会（下称原屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告原作英到庭参加了诉讼，被告原屯村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原作英向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款2500元及利息7200元（自2001年11月4日起按月息1.5分计算至2018年3月22日），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1995年至2001年担任村党支部副书记，2001年乡政府向各村征收挖河款，当时未收齐，乡里就让村干部垫资，原告就垫资2500元，当时承诺月息1.5分，该款目前尚未清偿，亦未支付过利息。原屯村委会未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：收到条1份。本院依法调取的证据有：对原生文询问笔录1份。被告未质证，未提交证据材料。原告对本院对原生文询问笔录无异议。经审查，原告提交的证据材料与本院对原生文的询问笔录能够相互印证，与本案待证事实有关联，本院依法确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告担任原屯村干部期间，因挖河借给被告2500元，被告为此为原告出具收到条1份，收到条内容显示“收到条给乡里交挖河款收原作英现金贰仟伍佰整经村委研究利息月息15‰元原屯村委会2001年11月4号”，该收到条上另加盖原屯村委会公章。原告以被告未清偿本息为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款2500元，已由被告为原告出具的收到条及本院对原生文的询问笔录予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款2500元，本院予以支持。关于利息，双方有明确约定，即月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告自2001年11月4日起按月息1.5分计付利息至2018年3月22日共计7200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告延津县马庄乡原屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告原作英借款2500元及利息7200元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一八年五月二十九日书记员  何延祥
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1104号
申请执行人：郑传井，女，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
被执行人：郑旬丽，女，1979年10月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上，
本院在执行郑传井与吴保、郑旬丽为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴保名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌轿车一辆，被执行人郑旬丽名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××别克牌轿车一辆和车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴保名下车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌车的权属登记手续，查封期限为两年。
查封被执行人郑旬丽名下车牌号为皖Ｋ×××××别克牌车和车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌车的权属登记手续，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年八月十五日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1104号申请执行人：郑传井，女，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，被执行人：郑旬丽，女，1979年10月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上，本院在执行郑传井与吴保、郑旬丽为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴保名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌轿车一辆，被执行人郑旬丽名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××别克牌轿车一辆和车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴保名下车牌号为皖Ｋ×××××起亚牌车的权属登记手续，查封期限为两年。查封被执行人郑旬丽名下车牌号为皖Ｋ×××××别克牌车和车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌车的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 蔡 军二〇一七年八月十五日书记员 余光耀
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第221号
原告柳东彬。
委托代理人张雄，广东常正律师事务所律师。
被告单石平。
原告柳东彬诉被告单石平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳东彬及其委托代理人张雄到庭参加诉讼，被告单石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳东彬诉称，被告因资金周转困难，在2012年9月28日向原告借款人民币30000元，2013年11月27日借人民币20000元，并出具两份《借条》给原告。原告多次向被告追讨无果后，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告单石平归还原告柳东彬借款人民币50000元；2、被告单石平支付原告柳东彬上述款项利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计至实际清偿之日止；3本案的诉讼费由被告单石平承担。
原告柳东彬提供的证据有：2份借条。
经审理查明，原告柳东彬举证了两张借款条，借条出具时间分别是2012年9月28日及2013年11月27日，内容为被告单石平分两次向原告柳东彬借款30000元及20000元。该两份借条没有约定借款时间及借款利息。原告柳东彬主张被告单石平借款后并未还款，遂于2014年1月9日向法院提起诉讼。
以上事实，有2份借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告单石平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的2份借条均有被告单石平的签名和指模，被告单石平未能举证证明上述借据的不真实性，本院确认被告单石平向原告柳东彬借款50000元的事实。虽然案涉借款并未约定借款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告柳东彬通过起诉的方式向被告单石平主张偿还借款，被告单石平已经知悉原告柳东彬的要求其还款的意思表示，应当偿还借款。但被告单石平直至庭审当日都未归还借款，理应偿还。故原告柳东彬诉求被告单石平偿还借款50000元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告单石平逾期还款，已经造成了原告柳东彬的利息损失，原告柳东彬诉求被告单石平从起诉之日支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告单石平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告柳东彬返还借款本金50000元（大写：伍万元）及利息（以50000元为本金，从2014年1月9日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计付至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告单石平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2504号
上诉人（原审被告）马文富
被上诉人（原审原告）丁某
法定代理人姜某（系丁某母亲）
被上诉人（原审被告）上海鸿强物流有限公司
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人马文富因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月22日16时00分许，在本市松江区沪松公路群英路东南约5米处，陈某驾驶沪BL65**车辆牵引沪F38**挂半挂车与案外人傲某林驾驶的电动自行车相擦，并碾压傲某林及电动车乘员丁某，致丁某及傲某林受伤。交警部门出具道路交通事故证明，认定丁某无事故责任，但引发事故的事实无法查清，不能认定傲某林及陈某的事故责任。
陈某系马文富雇佣，事发时系职务行为。
肇事车辆的实际车主系马文富，挂靠在上海鸿强物流有限公司（以下简称鸿强物流公司），沪BL65**牵引车在中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海分公司）投保了交强险和商业三者险（限额1，000，000元），事发时均在保险期间内。沪F38**挂半挂车未投保交强险和商业三者险。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，丁某因事故致左手指功能障碍及左上肢功能障碍分别构成八级、十级伤残，其伤后可予以营养至今，护理至今；后期需遵医嘱行内固定拆除术及按需行神经肌腱修复术，每次术后可予以营养3个月、护理3个月。
丁某系农业家庭户口。上海市松江区泗某镇某家居委会出具证明，证明丁某及其父母自2011年7月至2013年12月居住在上海市松江区泗某镇某家村某家小区9＊＊号。茵某双语艺术幼托园出具证明，证明丁某自2009年9月1日至2012年7月1日就读于该校。上海松江区永某小学出具证明，证明丁某从2012年9月1日入学，至2013年4月22日就读于该校一年级108班。
原审中，丁某、马文富对精神损害抚慰金16，000元、残疾辅助器具费800元确认一致。
原审法院另查明，事故另一伤者傲某林赔偿案件，已经审理完毕。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对丁某的损失，先由大地保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据，结合已生效的（2013）松民一（民）初字第93＊＊号民事判决，确定由陈某承担全部责任，因其受马文富雇佣，事故发生时的驾车行为系职务行为，故陈某的行为所造成的损害由马文富承担，沪BL65**牵引车投保了商业三者险，故马文富应承担的上述赔偿款项，先由大地保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由马文富承担。
马文富系沪BL65**牵引车、沪F38**挂半挂车的实际车主，车辆挂靠在鸿强物流公司名下，鸿强物流公司作为被挂靠单位，对马文富承担的款额承担连带赔偿责任。
原审法院审核了丁某的损失依据后，作出如下判决：1、大地保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付丁某60，000元（含精神损害抚慰金16，000元）；2、大地保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付丁某294，031.85元；3、马文富于判决生效之日起十日内赔偿丁某77，207.88元；4、鸿强物流公司对马文富应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，996元，由丁某负担112元，由马文富、鸿强物流公司负担3，884元。
马文富不服原判，上诉称，电动车驾驶人傲某林驾驶电动车在机动车道上行驶，对事故的发生有过错，应承担次要责任。请求撤销原判，改判由其承担事故主要责任，傲某林承担次要责任，依法确定赔偿范围及金额。丁某则请求维持原判。大地保险上海分公司、鸿强物流公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生在机动车与非机动车之间，依照道路交通安全法的相关规定，非机动车一方对事故的发生有过错，适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门对本起事故的成因无法查实，马文富主张傲某林驾驶电动车在机动车道上行驶，对此，应由马文富承担相应的举证责任。但在本案审理期间，马文富未提供视频影像资料、证人证言等足以证明傲某林驾驶电动车在机动车道上行驶的证据，故对马文富的主张，本院不予采信。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人马文富的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7，769元，由上诉人马文富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1584号
原告王学勤，男。
被告赵刚，男。
本院在审理原告王学勤与被告赵刚健康权纠纷一案中，原告王学勤于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学勤的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王学勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学勤负担。
代理审判员 赵淑红
二〇一六年一月八日
书 记 员 邱 鹤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3601号
原告王建中，男，1971年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区东风路*号院*号楼**号，身份证号码4101051971********。
委托代理人胡斌、王福云，河南犀原律师事务所律师。
被告吴克非，女，1968年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区农业路**号院**号楼**号，身份证号码4101051968********。
原告王建中诉被告吴克非离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托代理人胡斌、王福云，被告吴克非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在一次朋友聚会时相识，1998年1月7日结婚。由于婚前双方相处时间较短，了解不够，相互之间缺乏应有的感情基础，婚后经常因性格不合为家庭琐事发生矛盾。2002年9月29日女儿王骁君出生。2003年原、被告双方矛盾加剧，经常吵闹。被告多疑，对原告极度不信任。因被告弟弟买体彩中奖，被告竟怀疑原告想偷其弟弟的彩票，为此事同原告大吵大闹，甚至动手殴打原告。此后，原、被告经常为家庭事务生气，长时间不互相沟通，被告对原告的一切漠不关心，直至冷漠。今年春节过后，原告再无法继续忍受这种毫无夫妻感情的生活状况，与被告分居至今。2003年，双方曾因生气、吵架提出离婚，后因考虑到女儿太小，不忍家庭破裂而放弃。目前，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再维持这样的婚姻状况，双方都是倍感痛苦。请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王骁君由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由双方共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、婚姻状况证明，证明夫妻关系；2、郑房权证字第03010269**号房产证，证明该房产为夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，没有到离婚的地步。
经审理查明：原告与被告于1998年1月7日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后于2002年9月29日生育女儿王骁君。双方因家庭琐事发生矛盾，原告2014年4月份离开家，分居至今。现原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
夫妻共同财产有：1、位于郑州市金水区东风路4号4号楼1单元1号的房产一套，郑房权证字第03010269**号，建筑面积44.64平方米；2、原告单位郑州轻工业学院所分位于郑州经济开发区科学大道的房产一套，无产权证；3、车牌号码为豫AQ99**号的猎豹牌汽车一辆。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方共同用心去维护。原、被告结婚多年，且生育有孩子，感情基础尚可，对于家庭生活中存在的矛盾，需双方共同努力解决。原告诉请离婚，被告表明不同意离婚，2014年4月份原告离家后，被告给原告打电话、发信息、送衣服及食品，为挽回夫妻感情做努力，故双方夫妻感情有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强沟通与理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王建中与被告吴克非离婚。
案件受理费200元，由原告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 李 雯
审 判 员 周志坚
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张慧晓
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第108号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经人介绍典礼成亲，由于婚前了解不够，婚后又没有建立起感情，现感情已经完全破裂，请求法院判决离婚。原、被告婚后建有宅院一座，堂屋五间，东西屋各三间归原告所有，另外要求被告赔偿原告精神抚慰金伍万元整。婚后生有一子一女，儿子王某甲已28岁，女儿王某乙已25岁，都已成年。无共同债务，请求法院支持原告请求。诉讼请求，一、依法判决离婚；二、共同财产：堂屋五间、东西屋各三间归原告所有；三、被告赔偿原告精神抚慰金伍万元整；四，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识后于1983年腊月按照农村风俗典礼成亲，成亲后二人生活至今。双方于农历1985年8月1日生一子，取名王某甲，现已成年；农历1988年12月25日生一女，取名王某乙，现已成年。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
以上事实有原告提供的南曲阳村村委会证明一份、原、被告的常住人口登记卡各一张，以及原告的当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方于1983年按照农村风俗典礼成婚，典礼后以夫妻名义同居生活近三十年，并生育子女，双方之间已构成事实婚姻。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉与被告离婚，本院认为原、被告结婚生活时间较长，婚后具有较好的感情基础，双方应互谅互让仍有和好的可能，且原告也未提供证据证明夫妻感情已破裂的确凿证据，故原告起诉被告离婚证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 曲志鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 岳颖初
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第306号
申请人王书荣。
被申请人何琳。
申请人王书荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月10日向本院提出申请，要求对登记在何琳名下的苏C×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王书荣请求对登记在何琳名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在何琳名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏C×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十一月十日
书记员 徐晓娜