wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1039号
原告：国网山东昌邑市供电公司，地址：昌邑市
法定代表人：张扬，总经理。
委托代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告：昌邑市珏金机械有限公司，地址：昌邑市
法定代表人：孙强，总经理。
委托代理人：陶希贞，该单位职工。
原告国网山东昌邑市供电公司诉被告昌邑市珏金机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人明建伟、被告委托代理人陶希贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原被告签订高压供用电合同，约定由原告向被告供电，被告交纳电费。合同签订后，被告用电尚欠电费335892.84元，现诉至法院，要求判令被告偿付电费335892.84元，诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市珏金机械有限公司辩称：起诉数额基本属实，里面包含了高价的座机费，签供用电合同时原告没有说明有座机费，收费标准是按照需量与容量计算，我们不明白，因为被告是垄断企业，我们只能用着。
经审理查明：2014年1月1日，原被告签订高压供用电合同。合同约定：一、原告向被告供电，由被告支付电费；二、电费计算方式是，电价按照有电价管理权的部门批准的电价执行，电量按用电计量装置的记录作为主要依据；三、用电人的基本电费选择按最大需量方式计算；四、电费按月结算，用电人应在每月的25日前结清电费；逾期缴纳电费，当年欠费部分的每日按欠缴额的千分之二，跨年度欠费部分的每日按欠缴额的千分之三计付。
原告主张截至2014年9月15日，被告欠电费金额是315892.84元，其中包括2014年6月18日以前欠电费275552.81元，2014年7月份欠电费37443.53元，2014年8月份欠电费22896.5元，2014年7月份被告偿付电费20000元。原告提交的证据有原被告签订的还款协议一份、增值税发票复印件两份，还款协议载明双方约定2014年9月10日前被告还清欠款275552.81元及违约金，两份增值税发票载明被告2014年7月、8月的欠电费数额。被告认为，原告威胁如不签订还款协议就断电，被告才被迫签署了还款协议；对于欠电费数额无异议。
原告为证明其电价是合法确定的，提交山东省物价局鲁价格一发（2013）113号文件复印件一份、被告分别于2014年3月22日、2014年7月1日提交给原告的申请两份，并述称物价局文件规定可以实行合同约定的电价及电量计算方式；两份申请说明按需量供电还是容量供电都是被告申请的。被告质证称，真实性无异议，但是被告不知道原告的需量和容量供电是什么意思，原告凭借其垄断地位，随意变换收费标准，该垄断行为不应支持。
另查明，原告主张违约金应自2014年9月10日开始按每天2‰计算。被告不予认可，辩称收取违约金原告没有提前说明，是垄断行为。
本院认为，原被告之间签订有供用电合同，双方是供用电合同关系，双方的权利义务应按照该合同内容确定。从原告提交的两份“申请”可以看出，对于电费的计量方式被告是可以自由选择的，所以对于被告提出的原告是垄断行为，随意变动电价及收费不合理的主张，本院不予支持。从本院查明的事实可以看出，经过结算被告尚欠原告电费315892.84元，该电费被告应按照约定及时偿付原告。原告主张的违约金计算方式，虽在双方签订的供用电合同及后来的还款协议中已经明确载明，但过分高出被告逾期付款给原告造成的利息损失，被告亦不认可，应予调整，对违约金可认定为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市珏金机械有限公司支付原告国网山东昌邑市供电公司电费315892.84元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由被告承担5961元，原告承担377元；申请费2320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6338元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年七月十日
书 记 员 陶晓波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3798号
原告高某某（身份证号），女，1987年1月14日生，汉族，无业，住山东省临朐县。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被告刘某某（身份证号），女，1986年5月3日生，汉族，兴业银行股份有限公司济南分行职员，住济南市。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告高某某在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审 判 员 申红旗
二〇一四年二月十日
代理书记员 宋 琪
甘肃省两当县人民法院
支 付 令
（2014）两民督字第4号
申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行。
法定代表人王全兴，男，该支行行长。
委托代理人张逢宜，男，该支行客户经理。
被申请人何光明，男，生于1981年11月17日，汉族，农民。
被申请人何光平，男，生于1983年10月29日，汉族，农民。
被申请人郑常华，男，生于1985年6月7日，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行于2013年12月21日向本院申请支付令，并提供了个人借款合同一份。2008年11月26日，被申请人何光明向申请人农业银行股份有限公司两当县支行借款30000.00元，借款期限为2008年11月26日至2013年11月25日止，由被申请人何光平、郑常华提供保证担保，并承担连带担保责任。在借款期限届满后，经申请人多次前往被申请人何光明家中催收，但被申请人何光明都拒绝偿还借款余额30000.00元，被申请人何光平、郑常华也拒绝履行其担保责任。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定的条件，依照该法第二百一十七条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何光明应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国农业银行股份有限公司两当县支行偿还借款30000.00元，被申请人何光平、郑常华负连带清偿责任。
被申请人何光明、何光平、郑常华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张社社
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘文涛
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第838号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，绰号“罗皮”，男，公民身份号码×××6517，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月11日被抓获并羁押，因吸毒次日被决定行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒二年。于2015年11月10日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年10月11日16时许，被告人陈某在其家里接到同案人陈妃文（另案处理）安排其帮助贩卖毒品的电话，为获取毒品吸食，被告人陈某便答应陈妃文的要求。后被告人陈某驾驶摩托车到其村附近与陈妃文相遇，并接受陈妃文安排其将1小包50元价钱的毒品送到雷州市北和镇原电影院门口贩卖给朱某。之后被告人陈某就驾车到约定地点以50元的价钱贩卖1小包毒品给朱某，并收取朱某100元现金（含原来朱某欠陈妃文的100元毒资，尚欠本次毒资50元）。当交易完毕后，双方被公安民警抓获，缴获被告人卖给朱某的1小包毒品。经鉴定，缴获的一包毒品净重0.04克，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，2015年10月11日16时许，被告人陈某接到同案人陈妃文（另案处理）要求其帮助贩卖毒品的电话，被告人为获取毒品吸食，便答应陈妃文的要求。于是被告人陈某驾驶摩托车到其村附近与陈妃文相遇，并接受陈妃文安排，将1小包50元价钱的毒品送到雷州市北和镇原电影院门口贩卖给朱某。被告人陈某到达约定地点后，以50元的价钱贩卖1小包毒品给朱某，并收取朱某付给的毒资人民币100元（含原来朱某欠陈妃文的100元毒资，本次毒资50元）。当交易完毕后，双方被公安民警抓获，当场缴获被告人陈某贩卖给朱某的1小包毒品；缴获被告人陈某的毒资人民币100元及125c二轮摩托车一辆。。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.04克，检见海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、扣押清单、赃款赃物收据；2、到案经过、被告人陈某的常住人口资料；3、证人朱某的陈述；4、辨认笔录、照片及证明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）11020号毒品检验鉴定报告书；7、被告人陈某的供述和辩解。
以上证据，均经过庭审质证、认证，且被告人陈某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某为牟取非法利益，明知是海洛因毒品而代人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，�法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法支持。鉴于被告人陈某能当庭坦白认罪，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因净重0.04克，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、125c二轮摩托车一辆系供被告人犯罪所用的本人财物，依法均予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.04克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元、125c二轮摩托车一辆，均予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一五年十二月三十一日
书记员 洪广仁
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒�灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11218号
原告：李海德，男，1976年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：江宇，女，1988年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈挺峰，男，1985年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：金素英，女，1963年4月9日出生，汉族，住温岭市。
原告李海德与被告江宇、陈挺峰、金素英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江宇、陈挺峰、金素英偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告江宇、陈挺峰、金素英偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日按照年利率6%计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江宇、陈挺峰系夫妻关系。2016年4月1日，被告江宇因需由被告金素英提供担保向原告李海德借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告已偿还给原告借款20000元，余款20000元经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宇、陈挺峰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李海德借款20000元，并支付自2016年9月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金素英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告江宇、陈挺峰、金素英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 李素清
人民陪审员 张灵娥
二〇一七年一月十三日
代书 记员 张明高
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00010号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人郭甲，男，汉族，初中文化，农民。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人郭某乙，男，汉族，小学文化，农民。2014年11月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛南县公安局刑事拘留，同年12月3日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人郭甲犯盗窃罪及被告人郭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员詹绪波出庭支持公诉，被告人郭甲、郭某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月13日22时许，被告人郭甲伙同王某（在逃）窜至洛南县城华阳路“八点半”会所楼下，盗取董某甲的一辆红色本田风影牌125型踏板两轮摩托车，经鉴定该车价值4200元。
2014年7月24日下午，被告人郭甲伙同王某窜至商洛市幼儿园西侧原商洛市招待所家属院内，盗取张某某的一辆黑色本田新大洲牌125型踏板两轮摩托车，经鉴定该车价值3846元。后被告人郭甲将该车以1350元卖给同组村民郭某乙，被告人郭某乙明知该车系犯罪所得仍予以收购。案发后，该车已被公安机关追回退还被害人。
2014年8月10日下午，被告人郭甲伙同王某窜至商州城区交警大队南边的通江西路小区，盗取罗某某的一辆银灰色本田新大洲牌125型踏板两轮摩托车，经鉴定该车价值6431元。
2014年8月17日下午，被告人郭甲伙同王某窜至商州区金盾押运公司院内，盗取董某乙的一辆白色易主牌125型踏板两轮摩托车，经鉴定该车价值3515元。
2014年8月26日16时许，被告人郭甲伙同王某窜至洛南县城关镇刘涧社区洛南县邮政局院内，在对陶某停放在该院内的一辆银白色豪爵牌125型两轮摩托车实施盗窃时，被群众发现并将被告人郭甲抓获，王某逃跑。经鉴定该车价值6154元。
综上，被告人郭甲盗窃作案五次，盗窃物品价值共计24146元，其中既遂四次，数额17992元，未遂一次，数额6154元。被告人郭某乙掩饰、隐瞒犯罪所得物品价值3846元。
在侦查、起诉阶段，被告人郭甲、郭某乙能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭甲、郭某乙在开庭审理过程中均无异议，且有商洛市公安局商州分局接处警登记表、受案登记表、在逃证明、洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、抓捕经过、扣押物品清单、被害人张某某出具的领条、商洛市公安局大荆派出所户籍证明信、洛南县公安局网上信息函查等书证；洛南县公安局制作的辨认笔录、指认笔录及照片；洛南县价格认证中心价格鉴定结论书；证人马某某、白某某等人的证言；被害人董某甲、张某某、罗某某、董某乙、陶某的陈述；被告人郭甲、郭某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭某乙明知系他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对二被告人均应依法惩处。被告人郭甲在盗窃的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭甲伙同王某在洛南县邮政局院内盗窃被害人陶某摩托车的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人郭甲犯盗窃罪及被告人郭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及有关量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人郭甲、郭某乙在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；被告人郭甲盗窃被害人陶某摩托车的行为属犯罪未遂；被告人郭某乙犯罪所得的赃物已被公安机关追回退还被害人。综上量刑情节，可对被告人郭甲、郭某乙分别从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2016年2月25日止），并处罚金三千元。
二、被告人郭某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元。
三、未追回的赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ＸＸ印
二〇一五年一月十六日
书记员 张永云
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第29号
原告张辉玲
被告钱进波
本院在审理原告张辉玲与被告钱进波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉玲撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一五年一月二十日
书记员 顾梅红
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执568号
申请执行人：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：梅义刚，男，1978年12月16日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
被执行人：沈寒英，女，1979年3月8日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
申请执行人常娟芬与被执行人梅义刚、沈寒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0404民初1984号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告梅义刚、沈寒英于本判决生效之日起十日内向原告常娟芬归还借款本金16145.83元及逾期利息、罚息和违约金（逾期利息、罚息和违约金总和计算方式：以本金16145.83元为基数，按年利率24%计算自2015年2月23日起至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行中，本院冻结被执行人梅义刚、沈寒英名下银行账户，冻结金额不足700元，并且其名下并无车辆、不动产的登记信息。本院已将被执行人梅义刚、沈寒英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初1984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 冠
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1959号
原告：方某姣，女，1988年7月15日生，汉族。
被告：王某，男，1986年10月26日生，汉族。
本院于2015年9月16日立案受理了原告方某姣诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告方某姣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方某姣负担。
审判员 王云东
二〇一五年十月二十日
书记员 尹路明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18092号
原告：刘杰，男，1968年2月4日出生，住北京市房山区。
被告：韩军，男，1962年10月16日出生，住河北省保定市涞源县。
原告刘杰与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘杰，被告韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付自2014年6月20日起至2017年10月12日止的利息，按照法律规定的最高限计算。
事实和理由：被告于2015年6月向原告借款150000元，于2017年1月1日给原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款及利息。
韩军答辩称，同意原告的诉讼请求。
原告刘杰为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件两张，被告韩军认可上述两张借条的真实性，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告韩军向原告刘杰借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方虽在借款时未约定借款期间及逾期利息，但双方在2017年1月1日打的借条中对借款利息进行了确认，且庭审中双方均同意被告向原告支付自2014年6月20日起至2017年10月12日止的利息，按照法律规定的最高限计算，本院对此不持异议。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款五万元；
二、被告韩军向原告刘杰支付利息，以五万元为基数，按年利率24%计算，自二〇一四年六月二十日起至二〇一七年十月十二日止。
如果被告韩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告刘杰已预交），由被告韩军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年十月十八日
书记员 张 静
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第50号
上诉人（原审被告、反诉第三人）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）曾文娟，女。
上诉人（原审被告）杨如海，男。
上诉人曾文娟、杨如海的共同委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈光海，男。
委托代理人李玉兰，女。
委托代理人张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、曾文娟、杨如海与被上诉人陈光海机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司没有预交二审案件受理费，本院经过多次通知其缴纳，但其没有缴纳，也未向本院申请诉讼费缓交、减交或者免交，本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因未缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理；上诉人曾文娟、杨如海于2014年6月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人曾文娟、杨如海向本院申请撤回上诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉按自动撤诉处理；
二、准许上诉人曾文娟、杨如海撤回上诉；
三、本案各方当事人均按原审判决执行。
上诉人曾文娟、杨如海预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾文娟、杨如海负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9901号
原告：王大朋。被告：上海阳程科技有限公司。法定代表人：黄秋逢，董事长。委托诉讼代理人：曾嘉彦，该公司员工。原告王大朋与被告上海阳程科技有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告王大朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2016年9月7日，原告王大朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王大朋撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一六年九月七日
书记员 姚 怡
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第355号
申请执行人敦化市龙华供热有限公司。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
被执行人翟立光，男。
本院在执行申请执行人敦化市龙华供热有限公司与被执行人翟立光（2013）敦民初字第274号民事判决书供用热力合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人给付申请执行人敦化市龙华供热有限公司4800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）敦民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年六月四日
书记员 刘艳丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4672号
原告赵然。
被告曹丽艳。
原告赵然与被告曹丽艳为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵然到庭参加诉讼，被告曹丽艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵然诉称，我从2014年5月初开始在被告处上班，截止到2014年11月18日被告共计拖欠我工资14000元，被告给我出具了欠条一张，经催要被告至今未付。故起诉要求被告立即给付工资款14000元，诉讼费由被告承担。
被告曹丽艳未出庭未答辩。
经审理查明，2014年5月份，原告开始在被告经营的自行车叉架厂上班，二氧焊工种，截止到2014年11月18日被告共计拖欠原告工资14000元。2014年11月18日被告给原告出具了内容为“今欠赵然工资9-11月份14000元整，负责人：曹丽艳”的欠条一张，经催要被告至今未付。
上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、2014年11月18日被告给原告出具的欠条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告工程款14000元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告14000元工资款的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告曹丽艳于本判决生效后七日内给付原告赵然工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75预元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 金明吉
二０一五年一月八日
书记员 靳健涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第5779号
原告霍明德，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区回龙湾小区第二届业主委员会，住所地重庆市南岸区回龙路66号，组织机构代码05649921-8。
负责人乐嘉义，主任。（到庭）
本院审理原告霍明德诉被告重庆市南岸区回龙湾小区第二届业主委员会业主撤销权纠纷一案。原告霍明德于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍明德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍明德承担（已缴纳）。
（
此页无正文）
代理审判员 王 烁
二〇一六年五月九日
书 记 员 李晓霜
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983财保13号
申请人李形伟，男，（身份证号码：×××），汉族，住信宜市。
被申请人苏中汉，男，（身份证号码：×××），汉族，住信宜市。
被申请人谢日生，男，（身份证号码：×××），汉族，户籍地高州市，现羁押于信宜市看守所。
申请人李形伟与被申请人苏中汉、谢日生申请诉前财产保全一案，于2016年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人谢日生名下位于信宜市东镇街道华侨新村的房地产［国有土地使用证号为信府国用（2013）第00XXX3号、房地产权证号为粤房地权证信房字第××号］在价值100万元范围内进行查封。该房地产原登记在被申请人谢日生名下，后经本院于2016年6月28日作出的（2015）茂信法执字第618-3号执行裁定，裁定归被申请人苏中汉所有。申请人李形伟已向本院提供其名下位于信宜市塘面开发区地号为0043XXXX4号的国有土地使用权［国有土地使用证号：信府国用（2009）第00XXX7号］作诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对位于信宜市东镇街道华侨新村的国有土地使用证号为信府国用（2013）第00XXX3号、房地产权证号为粤房地权证信房字第××号的房地产［该房地产原登记在被申请人谢日生名下，后经本院于2016年6月28日作出的（2015）茂信法执字第618-3号执行裁定，裁定归被申请人苏中汉所有］予以查封，查封价值以100万元为限。
二、对登记在申请人李形伟名下位于信宜市塘面开发区地号为0043XXXX4号的国有土地使用权［国有土地使用证号：信府国用（2009）第00XXX7号］予以查封。
三、上述被查封财产的查封期限均为三年（从2016年8月15日起至2019年8月14日止）。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。
本案申请费5000元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尚进
二〇一六年八月十五日
书记员 陈世雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄仲撤字第36号
申请人（原仲裁被申请人）山东鲁山置业有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人尚绪军，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）狄西美。
被申请人（原仲裁申请人）刘乃全。
申请人山东鲁山置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第379号裁决，向本院提出撤销仲裁申请。申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁程序违反法律规定；仲裁裁决申请人应当支付的违约金无法律依据。请求撤销该裁决。
本院经审查认为，申请人山东鲁山置业有限公司就其与被申请人狄西美、刘乃全商品房买卖合同纠纷申请仲裁，淄博仲裁委员会依据合同约定的仲裁条款依法受理。其仲裁员自行回避符合有关法律规定。申请人没有证据证明其他仲裁员存在回避的法定事由。变更仲裁员后，仲裁庭未重新开庭符合法律规定。因此，申请人关于仲裁裁决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于仲裁裁决的交房违约金的异议，属于实体审理的内容，不在本案审理范围。据此应当认定，申请人申请撤销（2013）淄仲裁字第379号裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东鲁山置业有限公司的申请，维持原裁决。
案件受理费400元，由申请人山东鲁山置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 邹方震
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3455号
原告李水林。
委托代理人应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告李子源。
被告曹莉华。
原告李水林诉被告李子源、曹莉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水林的委托代理人应洁清，被告李子源到庭参加诉讼。被告曹莉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李水林诉称：原告和被告李子源系朋友关系。2015年7月份起，被告李子源以做生意需要资金为由，陆续向原告借款共计1000000元，除其中200000元另行出具借条外，其余800000元借款，被告李子源于2015年11月3日汇总出具借条一份。此借款经原告多次催讨，但被告一直认欠不还。后经双方协商，被告李子源将其对案外人的400000元债权转让给原告（其中200000元抵另外借条上的200000元借款，剩下200000元抵本案借条上的200000元借款），原告也只得无奈接受。但剩余的600000元借款经原告多次催讨，被告李子源至今未还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告曹莉华应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款600000元，并赔偿该款自2016年3月10日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告曹莉华未作答辩亦未向本院提供证据。
被告李子源辩称：情况属实。希望分期归还。这个钱跟我老婆没有关系的。原告自己在外面放钱、收利息。这个钱是我在收的。我老婆没看到过。原告说要给他老婆一个交代，让我写了这个手续。实际是原告自己在操作的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告李子源向原告借款，至今尚欠600000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2009年2月3日登记结婚，案涉债务系夫妻共同债务的事实。经质证，被告李子源认为，证据1，借条真实性无异议，但是是写给原告老婆看看的，实际没看到钱。证据2，无异议。经审查，本院认为，被告李子源对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告证据的真实性予以确认。
被告李子源未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年11月3日，被告李子源向原告出具借条一份，确认因资金周转向原告借到现金800000元。2016年2月26日，被告李子源与原告在原借条下确认被告李子源已还款200000元，尚欠600000元的事实。另查明，两被告于2009年2月3日登记结婚。
本院认为：原告与被告李子源之间的民事借贷关系成立且合法有效。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。两被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告相关诉请，于法有据，本院予以支持。被告李子源辩称原告没有实际交付借款，仅是为原告妻子出具的理由不充分，本院不予采信。被告曹莉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李子源、曹莉华在本判决生效后十日内返还李水林借款600000元，并赔偿该款自2016年3月10日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果李子源、曹莉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全申请费3570元，合计8470元，由李子源、曹莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年五月十八日
书记员 程 燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00011号
申请人：欧巧云，女，1968年5月20日出生，汉族。
被申请人：吴士军，男，1968年10月16日出生，汉族。
申请人欧巧云与被申请人吴士军申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人刘国永以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴士军所有的皖CX05**号“江淮”牌商务车一辆。
二、查封被申请人吴士军所有的存放于五河县城南工业园区浮山路五河县舒美家具有限公司的沙发等家具（价值约5万元，详见查封清单），查封期间，由被申请人负责保管，不得转移、变卖和损毁。
三、查封担保人刘国永所有的坐落在五河县城关镇锦绣兰庭C区住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年一月二十一日
书记员 汪 洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第569号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人轩连平，女，农民。
被执行人陈凤岗，男，农民。
被执行人樊风山，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人轩连平、陈凤岗、樊风山借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第862号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第862号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第997号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
被执行人：杨统军，男，住阳江市。
被执行人：谭伙健，女，住阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第168号民事判决。被执行人杨统军、谭伙健应偿还透支本金69846.49元及利息、滞纳金给申请执行人，并返还受理费2052元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨统军登记有小型汽车一辆。鉴于被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨统军所有的小型汽车一辆；
二、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年十月十七日
书记员 柯大广
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7251-1号
申请执行人杨梦梦，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人金传吉，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人杨梦梦与被执行人金传吉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月27日，被执行人金传吉尚欠申请执行人杨梦梦借款170000元，利息（自2014年4月30日起至法院生效判决确定支付之日止，以借款本金170000元为基数，按月利率2%计算），律师代理费5000元，公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3700元。经调查，被执行人金传吉目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7251号案的本次执行程序。申请执行人杨梦梦发现被执行人金传吉有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7251-1号申请执行人杨梦梦，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人金传吉，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人杨梦梦与被执行人金传吉民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月27日，被执行人金传吉尚欠申请执行人杨梦梦借款170000元，利息（自2014年4月30日起至法院生效判决确定支付之日止，以借款本金170000元为基数，按月利率2%计算），律师代理费5000元，公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3700元。经调查，被执行人金传吉目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7251号案的本次执行程序。申请执行人杨梦梦发现被执行人金传吉有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十七日书记员  陆海芳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第262号
申请执行人李某某，女，1952年6月7日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张某某，男，1949年8月8日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人李某某依据云南省牟定县人民法院（2012）牟民初字第147号民事调解书申请执行张某某扶养费纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。被执行人张某某应给付申请执行人李某某2015年5月至10月扶养费3000元。
本院在执行过程中，被执行人张某某自动履行了给付申请执行人李某某扶养费3000元的义务。申请执行人李某某申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第262号执行案件终结执行，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 习在繁
二〇一五年十一月九日
书记员 郑和顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07487号
原告吴宗楠，男，汉族，1987年2月1日出生。
委托代理人王志峰。
被告董国华，男，汉族，1965年12月29日出生。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
原告吴宗楠与被告董国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴宗楠委托代理人王志峰，被告董国华委托代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告吴宗楠与被告董国华签订借款协议，约定被告向原告借款15万元，借款期限至2014年6月25日，约定月息3分。同日，原告将该笔借款转账支付给被告。借款期满后，被告只偿还了部分利息，剩余借款拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2015年6月1日起按2分计算至付清之日），案件诉讼费由被告承担。
被告董国华辩称，原被告约定借款期限为半年，已经超过诉讼时效，利息约定过高，被告借款用于河南豫港置业有限公司，该公司是实际借款人，董国华是职务行为，应由公司偿还该笔借款。
经审理查明，2013年12月26日，被告董国华给原告出具出具借据一份，内容为“今借吴宗楠现金壹拾伍万元整（￥150000.00）利率月息叁分计息，期限半年借款人：董国华资金转入农行卡户名董国华62284615180055566792013.12.26号”。当日，原告吴宗楠向被告董国华转账15万元。2015年7月24日，被告董国华给原告出具还款计划书一份，内容为“还款计划借款壹拾伍万元整计划下月底本息全清董国华2015.7.24日身份证4109261965122××××0电话：130××××2899。”借款后，被告支付利息至2015年5月30日。借款到期后，原告多次催要，被告仍未还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董国华向原告借款15万元的事实，有被告给原告出具的借据以及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应在原告催要后及时还款。原告请求被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限为半年，其诉讼时效期间为2014年6月26日至2016年6月26日，原告主张其债权并未超过该诉讼时效期间，故被告辩称本案已超诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称该笔借款实际借款人是河南豫港置业有限公司，其提交的对账清单仅能证明该公司为该笔借款提供连带保证责任，不能证明该公司为实际借款人，且原告明确表示不要求该公司承担责任，所以，被告辩称应由河南豫港置业有限公司偿还借款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董国华偿还原告吴宗楠借款本金15万元及利息（自2015年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费3000元，由被告董国华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 滑丽丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第293号
原告梁静，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告梁静诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁静的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁静诉称，2013年1月19日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为269373元；付款方式为分期付款，2013年1月19日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为163673元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为80000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为26000元。原告按协议，交付了被告首期房款163673元，并支付了车位款25030元，现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款163673元、车位款25030元及利息15096元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款、车位款；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年1月19日，原告梁静与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告梁静购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，地下室面积为4.96平方米，合计总房款为269373元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月19日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币163373元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清�款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订后，原告向被告支付了首付房款（包括地下室、防盗门）共计163673元。2013年2月1日，原、被告签订了《住宅小区地上停车位出售合同》，约定被告出售给原告梁静位于“某某小区”8号楼北第60号车位，车位总价为25000元。同日，原告向被告支付了车位款共计25030元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告梁静提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的�效合同的情形，故原、被告于2013年1月19日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金（包括地下室、防盗门）共计163673元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还车位款本金25030元的诉讼请求，本院予以支持。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十�条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告梁静购房款163673元、车位款25030元，共计人民币188703元；
二、驳回原告梁静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元、保全费1539元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二�日
书 记 员 寇丽萍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5379号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，特别授权。
被告：谈德忠，男，生于1982年1月29日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘小蓉，女，生于1981年5月16日，汉族，住重庆市忠县。系被告谈德忠之妻，一般授权。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谈德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先军、被告委托诉讼代理人刘小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2130.58元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、装修保证金1000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告谈德忠系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的x小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是104.59平方米。被告于2011年5月1日入住该小区，并于原告签订了《x小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费2130.58元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谈德忠辩称，被告预交的装修保证金1000元未予退还。原告物业服务不到位，导致电梯、卫生、路灯等维护不到位，小区幼儿园乱搭乱建不予制止，消防通道长期堵塞，给被告的生活造成了影响。原告未能按照物业服务合同履行相关义务，所以被告不应交纳物业费用。
本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谈德忠系忠县x小区（与本判决书中提及的“忠县x小区”为同一小区）业主，2011年5月1日入住该小区住房。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《x小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《x小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。被告却未依约向原告支付物业服务费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为1857.52元（0.48元/月*平方米×104.59平方米×37个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、装修保证金1000元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.7元、装修保证金1000元的请求，本院予以支持。关于被告主张原告的物业服务不到位，因被告未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谈德忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1857.52元。扣除被告已交预交公共能耗分摊费尚余23.70元、装修保证金1000元，被告谈德忠还应支付原告物业服务费833.82元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谈德忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十月三十日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5379号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先军，系该公司职工，特别授权。被告：谈德忠，男，生于1982年1月29日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘小蓉，女，生于1981年5月16日，汉族，住重庆市忠县。系被告谈德忠之妻，一般授权。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谈德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先军、被告委托诉讼代理人刘小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2130.58元，并在上述费用中申请抵扣被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、装修保证金1000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告谈德忠系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的x小区住房的业主，其所拥有的房屋面积是104.59平方米。被告于2011年5月1日入住该小区，并于原告签订了《x小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费2130.58元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告谈德忠辩称，被告预交的装修保证金1000元未予退还。原告物业服务不到位，导致电梯、卫生、路灯等维护不到位，小区幼儿园乱搭乱建不予制止，消防通道长期堵塞，给被告的生活造成了影响。原告未能按照物业服务合同履行相关义务，所以被告不应交纳物业费用。本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谈德忠系忠县x小区（与本判决书中提及的“忠县x小区”为同一小区）业主，2011年5月1日入住该小区住房。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《x小区前期物业管理服务协议》，虽存在部分约定有违法律规定，然其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《x小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。被告却未依约向原告支付物业服务费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为1857.52元（0.48元/月·平方米×104.59平方米×37个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告预交公共能耗分摊费尚余23.7元、装修保证金1000元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣预交公共能耗分摊费尚余23.7元、装修保证金1000元的请求，本院予以支持。关于被告主张原告的物业服务不到位，因被告未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈德忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1857.52元。扣除被告已交预交公共能耗分摊费尚余23.70元、装修保证金1000元，被告谈德忠还应支付原告物业服务费833.82元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谈德忠负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十月三十日书记员  周俊霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢20号
申请执行人李民停，。
被执行人周石头，男。
李民停申请执行周石头返还财物纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00085号民事判决书，申请执行标的为被执行人返还申请人陕AIL9**尼桑小轿车一辆，诉讼费1100元，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议；被执行人周石头返还申请人陕AIL9**尼桑小轿车一辆，申请人自愿给付被执行人经济帮助人民币10000元。现协议已履行完毕，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三民初字第00085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 鹏
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1290号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，董事长。
机构代码：07898648-8。
委托代理人马有福。
被告郭智伟。
被告郭金玲。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告郭智伟、郭金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，原告下属的陈缺屯信用社与被告郭智伟签订借款合同，被告郭智伟向原告借款19000元，由被告郭金玲担保，借款期限为11个月，其后被告郭智伟偿还部分利息，但至今尚欠本金19000元及相应利息。原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还借款19000元及利息。
被告郭智伟在法定期限内未提交答辩状。
被告郭金玲在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2010年9月26日，原告下属的陈缺屯信用社与被告郭智伟签订借款合同，被告郭智伟向原告借款19000元，由被告郭金玲担保，承担连带担保责任。借款期限为11个月，利率为月息千分之九点二九二五。合同约定不按期归还本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之四点六四六二五计收利息。到期后，被告未能偿还本金，利息偿�至2011年12月30日。其后，原告向二被告催要借款本息，二被告未能给付。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭智伟应当按照合同的约定偿还借款本息。被告郭金玲作为连带责任保证人，应当对郭智伟所欠的借款本息承担连带清偿责任。陈缺屯信用社系原告下属单位，原告有权依法向二被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告郭智伟偿还原告借款本金19000元及利息（利息自2012年1月1日起按日万分之四点六四六二五计算至判决生效之日止），被告郭金玲负连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4981号
原告：许世文，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：唐仁海，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：代腾华，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:张继香，女，1976年4月5日出生，汉族，四川省广安市广安区。
原告许世文与被告代腾华、张继香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世文及委托诉讼代理人唐仁海到庭参加了诉讼，被告代腾华经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张继香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许世文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金44.6万元及利息；2、二被告互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，二被告在婚姻关系存续期间，被告代腾华以岳池县某处开坝坝茶和种树需要资金投入为由，先后六次向原告借款共计44.6万元。借款到期后，经原告多次催收未果，且此借款为二被告家庭经营所负债务，应共同偿还。遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告代腾华未作答辩。
被告张继香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代腾华因经营需资金分六次向原告许世文借款，分别是2015年2月16日借款3万元；同年5月14日借款10万元；同年12月10日借款10万元；2016年1月26日借款5万元；同年3月9日借款13.6万元，约定此款2017年3月9日前归还；同年8月22日向原告借款3万元；并向原告出具了借条六张，以上借款共计44.6万元。借款后经原告多次催收，至今被告仍未返还借款本金44.6万元。另查明，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行交易明细、二被告离婚登记信息表、原告与被告代腾华的通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为：被告代腾华向原告许世文借款44.6万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告代腾华负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金44.6万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告未提交任何证据证明借款利息的具体约定，且被告出具的借条仅有2016年3月9日的13.6万元借款约定2017年3月9日前归还，故此笔借款的利息本院支持从2017年3月10日起按年利率6%计算；其余借条均未约定还款期限，故剩余31万元本金的利息本院仅支持自催告之日（起诉之日）起按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款在被告代腾华与被告张继香婚姻关系存续期间产生，被告张继香既未提供证据证明该借款属于被告代腾华的个人债务，也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故此借款应为夫妻共同债务，原告要求被告张继香共同返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告代腾华、张继香于本判决生效后十日内向原告许世文返还借款本金44.6万元及利息（其中借款本金13.6万元的利息按年利率6%从2017年3月10日起计算至还清之日止，另借款本金31万元的利息按年利率6%从2017年8月29日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告代腾华、张继香共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 蒋天安
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00085号
上诉人（一审原告）刘增国。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇老街。
法定代表人袁锋，镇长。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人刘增国诉被上诉人重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府（以下简称北碚区蔡家岗镇政府）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院（2013）渝北法行初字第00260号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人刘增国的具体诉讼请求是要求被告北碚区蔡家岗镇政府履行北碚区人民政府北碚府发（2008）89号文件的征地安置补偿职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，上诉人所起诉的被告北碚区蔡家岗镇政府不适格。一审法院在诉讼中已明确告知原告变更被告，但上诉人不同意变更。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。一审法院据此裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 宏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00083号
原告：汪某某，男，汉族，1959年11月4日出生，住绩溪县。
被告：方某某，男，汉族，1970年11月30日出生，住绩溪县。
本院在受理原告汪某某诉被告方某某机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年12月17日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1817号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1991年5月13日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]23号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月5日20时许，被告人郭×在本市海淀区亮甲店公交车站西附近路边，趁无人之机，窃取被害人李×（男，23岁）停放于此的黑色新日劲越型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2411.5元。被告人郭×于2016年1月10日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人郭×具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人郭×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年九月十九日
书记员 李娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第846号
原告孙和华。
委托代理人奚利龙。
被告季成明。
原告孙和华与被告季成明承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开进行了审理。原告孙和华的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告季成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告孙和华诉称，2013年10月7日被告在原告处加工一批配电箱，共计人民币5万元，原告多次向被告催要未果，诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款5万元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年10月7日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告配电箱款5万元。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告从事加工配电箱工作，被告系业务员。被告在原告处加工一批配电箱，2013年10月7日经结账，被告出具欠条一份，载明：“今欠到孙和华配电箱货款计人民币伍万元整具欠人：季成明13.10.7”。后原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告配电箱加工款人民币5万元，有被告出具的欠条予以证实，欠条内容经当庭审核，真实可信，本院予以确认。被告理应给付欠款，经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告季成明应给付原告孙和华配电箱加工款人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐平平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审104号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社(组织机构代码为78040855-9)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇球山村。
原负责人忻利华。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社未经批准，于2008年3月擅自占用咸祥镇球山村土地建厂房，违法用地总面积1347平方米，其中基本农田1242平方米、建设用地105平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1347平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1242平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的105平方米建设用地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币26940元。申请执行人于2008年5月27日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社送达甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]029号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申�执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月二十五日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行审104号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社(组织机构代码为78040855-9)，住所地宁波市鄞州区咸祥镇球山村。原负责人忻利华。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社未经批准，于2008年3月擅自占用咸祥镇球山村土地建厂房，违法用地总面积1347平方米，其中基本农田1242平方米、建设用地105平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1347平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1242平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的105平方米建设用地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币26940元。申请执行人于2008年5月27日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社送达甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]029号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇球山村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申�执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞〔2008〕173号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一八年一月二十五日代书记员 孙柳静???
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1779号
原告朱建忠，男，1971年3月出生，汉族，驾驶员。
被告陈万利，男，1976年3月出生，汉族，工人。
原告朱建忠诉被告陈万利民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱建忠、被告陈万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建忠诉称，2011年9月20日，被告陈万利向原告借款20000元并给原告出具借条；2011年12月2日，被告再次向原告借款30000元并出具借条一份。2013年3月10日，被告陈万利向案外人张艳借款32000元，因张艳欠原告借款33000元，案外人将该债权转移给原告所有。以上三笔借款均有原始凭据为证，原告多次催要被告还款未果，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告陈万利偿还原告借款本金82000元及利息，利息计算方法以82000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从立案之日起计算至判决生效之日。案件诉讼费用及保全费用被告陈万利承担。
被告陈万利辩称，被告陈万利在2011年9月20日借案外人张艳20000元，根据张艳的指示欠条书写为欠原告的钱。2011年12月2日，被告陈万利再次向张艳借款10000元，并将之前所借的20000元合并出具金额为30000元的条子，欠条也是写成借原告朱建忠的钱。2013年3月10日，被告再次借案外人张艳2000元钱，并与之前的30000元钱一并出具借条一张，金额为32000元。原告朱建忠及案外人张艳均陈述前两张借条已经撕毁，故被告当时没有收回两张借条，现被告陈万利只欠案外人张艳32000元，且被告有被告与张艳的通话录音，该录音中张艳认可款项系张艳所有。
经审理查明，2011年9月20日，被告陈万利向原告朱建忠借款人民币20000元并给原告出具欠条一份载明“今借朱建忠人民币贰万元正。（已收到）2011.9.20（两个月）”，被告陈万利在借款人处签名；2011年12月2日，被告陈万利再次向原告借款30000元并给原告出具借条一份载明“今借朱建忠现金叁万元正。（30000）元正。（已收到）”，被告陈万利在借款人一栏处签名，双方对借款期限及利息未有书面约定；2013年2月28日，案外人张艳向原告朱建忠借款人民币33000元，借条载明“今欠朱建忠人民币3万3千元正”，借条未约定使用期限。2013年3月18日，被告陈万利向案外人张艳借款人民币32000元并给案外人出具借条一份载明“今借张艳人民币32000元正”，对借款使用期限及利息双方没有书面约定。2013年6月7日，案外人张艳将其对被告陈万利所享有的债权转让给原告朱建忠，并将债权转移的事项告知被告陈万利。原告因被告一直未履行还款义务而诉至法院。
另查明，案外人张艳对债权转让的事实无异议，其陈述其与原告朱建忠系在2012年5月份相识，2011年时双方并不相识。被告陈万利提交的录音中所指款项并非本案中原告诉称的款项。
以上事实有双方当事人陈述、借条四份、债权转让书一份、询问笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈万利于2011年9月20日、12月2日分两次向原告朱建忠借款共计50000元的事实有借条为证，其应当承担还款责任。被告陈万利庭审中辩称该两张借条均是在案外人张艳家书写，款项系张艳所有，但案外人张艳陈述其在2011年时尚不认识原告朱建忠，2012年5月份张艳才与原告相识，故对于被告的该辩论意见本院不予采信。被告庭审中提交对案外人张艳的录音以证明该款项系张艳所有，张艳的录音本身是证人证言的一种，案外人张艳的陈述无法推翻被告给原告出具的欠条，且案外人张艳也陈述录音中所指款项并非是本案中原告所诉称的该两笔款项。
关于案外人张艳向原告朱建忠转让的32000元，张艳对此予以认可，庭审中被告陈万利也陈述已经知晓债权转让的事实，故其应当将其对张艳负担的债务32000元向原告朱建忠履行还款义务。被告陈万利虽辩称借款系重复出具借条且原告当时告知被告前两张借条已经撕毁，但原告朱建忠对此否认，被告亦未提供证据证明其辩论意见，对此本院不予采信。被告陈万利依法应承担偿还借款本金82000元的义务。
关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对于双方的定期无息借款，原告要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈万利于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建忠欠款本金82000元及利息（利息计算方法：以82000元为本金，自2013年8月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全费920元，合计2770元，由被告陈万利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 莉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2981号
申请人张某，男，1982年4月12日出生，汉族。
委托代理人彭玉红，女，1977年2月18日出生。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被申请人彭某，女，1984年12月30日出生，汉族。
被申请人李某，男，1983年10月16日出生，汉族。
委托代理人白林波，河北平恒律师事务所律师。
申请人张某诉称，申请人与被申请人彭某经人介绍结婚。婚后感情不错。2011年秋，彭某因家庭琐事与申请人的母亲发生矛盾后回到娘家。2012年6月20日彭某拿着未经定州市人民法院立案，未经合法程序取得的无效的张某和彭某的离婚调解书与李某办理了结婚登记。由于二被申请人在办理结婚登记手续时出示的离婚调解书是违法取得的，是无效的，二人因此骗取的结婚登记证也是无效的，故申请法院依法确认二被申请人的婚姻无效。申请费由二被申请人负担。
被申请人彭某辩称，答辩人彭某与李某的婚姻合法有效。答辩人彭某与被答辩人张某因夫妻感情破裂诉至法院，定州市人民法院（2012）定民初字第495号民事调解书准予二人离婚。在离婚诉讼中，答辩人没有违反任何法定程序，对办案人是否违反法定程序毫不知情。答辩人持离婚调解书与李某登记结婚，程序合法，理应受法律保护。被答辩人申请婚姻无效程序错误，不属于婚姻法第十条列举的法定情形，法院应当判决驳回。
被申请人李某的答辩意见同彭某的答辩意见。
经审理查明，张某与彭某于2008年6月25日登记结婚。2012年6月20日彭某持（2012）定民初字第495号民事调解书与李某登记结婚。
又查明，定州市人民法院并无彭某与张某离婚一案。彭某所持有的（2012）定民初字第495号民事调解书并非定州市人民法院依法作出的法律文书。
上述事实，有张某与彭某的结婚登记审查处理表、彭某与李某的结婚证、民事调解书及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，申请人张某与被申请人彭某登记结婚，其婚姻合法有效，彭某与张某离婚未经法定程序立案审理，其持有的民事调解书不具有法律效力，彭某据此调解书与被申请人李某登记结婚，该婚姻是无效婚姻。彭某、李某称其二人婚姻合法有效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
被申请人彭某与李某的婚姻无效。
案件受理费200元由被申请人彭某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 朝
审判员 党红欣
审判员 陈 晨
二〇一四年三月十日
书记员 陈俊杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初750号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地兴隆县XX。统一社会信用代码：1XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。电话：03XX。
被告朱建伟，住河北省兴隆县。
被告朱立国，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告朱建伟、朱立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告朱建伟、朱立国经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建伟于2013年3月20日向我单位所属冷嘴头信用社借款50，000.00元，由被告朱立国负连带保证责任。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告朱建伟偿还我社拖欠的贷款50，000.00元及利息，被告朱立国负连带偿还责任。
被告朱建伟、朱立国未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告朱建伟于2013年3月20日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证、保证合同一份，证明2013年3月20日原告与被告朱立国签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证、借款借据一份，证明原告将约定的借款发放给被告朱建伟。
被告均未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月20日，原告兴隆县农村信用合作联社所属冷嘴头信用社分别与被告朱建伟、朱立国签订了个人借款合同及保证合同。约定被告朱建伟从原告所属冷嘴头信用社借款50，000.00元，借款期限至2014年3月19日止。贷款月利率为10.1‰，逾期的罚息利率按照贷款利率上浮50%计算。由被告朱立国承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年。后被告未履行还款义务。截止2016年1月16日，被告共拖欠原告借款本金50，000.00元及利息22，994.33元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告朱建伟未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告朱立国亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（2016年1月16日之前的利息为22，994.33元，2016年1月17日以后的利息按月利率15.15‰〈10.1‰×150%〉计算）。
二、被告朱立国对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620.00元减半收取810.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 李慧东
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00659号
原告：康玉佩（居民身份证号：×××616），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日，汉族，系该公司职工。
委托代理人：房振军，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职工。
原告康玉佩诉被告辽宁省第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长并主审，审判员秦斌，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告康玉佩委托代理人丁良栋，被告辽宁省第二建筑工程公司委托代理人李兴民、房振军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1977年，省二建在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到省二建一工区上班，工种为架子工，并与省二建签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我单位说我们是临时工，没有合同、没有档案、没活回家、没有任何待遇。此种说法完全违背了中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法。我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与省二建存在事实劳动关系，目前我们应是省二建下岗工人，因为与省二建没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。综上所述，为维护自己的合法权益，请求法院依法公平公正判决此案。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）333号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康玉佩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 秦 斌
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 侯欣颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3019号
原告赵某某，男，1980年出生，汉族。
委托代理人舒蓉月，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人成胜男，湖南人和人律师事务所律师。
被告谭某某，女，1980年出生，汉族，住。
委托代理人李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人郑勇，北京盈科（长沙）律师事务所律师助理。
原告赵某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人舒蓉月与被告谭某某及其委托代理人李军、郑勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月经人介绍认识，同年7月21日草率登记结婚。2008年1月13日生育一女儿赵某某。结婚初期，原、被告感情尚可，但偶尔也有吵架。2009年开始，被告经常外出打麻将，为此，原、被告吵架不断，严重影响夫妻感情。后来，被告越玩越大，甚至开始通宵打麻将，彻夜不归。以致现在原、被告之间连正常的言语沟通都没有，夫妻关系名存实亡。加之被告与原告母亲因生活琐事发生争吵，继而大打出手，将原告母亲打伤，致原、被告之间的矛盾再次升级。虽经多次调解，但都没有达成一致意见。综上所述，原、被告双方经调解无效，感情确已破裂。特诉至法院，请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、由原告抚养女儿（赵某某），被告按月支付抚养费（1500元／月）；三、依法分割夫妻共同财产39550元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不同意离婚，原告想与被告离婚是其父母怂恿的。我女儿生下来就是我一直带着的。原告三代单传，希望我再生一个男孩。原告的父母多次跟我及爸妈说再生一个。我女儿生下来后身体不好，经常上医院，而且我每天8点上班，所以我不可能每天去打通宵麻将。我也不可能打婆婆，因为我婆婆也是我干妈，从小就认识。另外关于财产，麻将馆不是我个人的，是我租房东的，不存在转让费。麻将馆是我和楼上邻居一起合伙开的，是原告去转让的。两台空调是原告自己卖掉的，后来只给了我3000元。
经审理查明，原被告于2006年建立恋爱关系，双方于2006年7月21日办理了结婚登记，2008年1月13日生育一女，取名赵某某。双方婚前、婚后感情尚可，2013年10月24日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2006年7月21日登记结婚，在双方婚姻生活中，虽有矛盾产生，但感情并未完全破裂。双方应从维护来之不易的夫妻感情出发，从女儿赵某某健康成长的角度出发，加强沟通和理解、多作自我反思，珍惜多年的夫妻感情，共建美满、和睦家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李石江
二〇一三年十二月六日
代理书记员 杜健伟