杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2011号
原告：季某甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐亦飞。
被告：徐某。
委托代理人（特别授权代理）：夏璟。
委托代理人（特别授权代理）：章孜凡。
被告：季某乙。
委托代理人（特别授权代理）：夏璟。
委托代理人（特别授权代理）：章孜凡。
原告季某甲为与被告徐某、季某乙法定继承纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年11月12日依法受理后，依法由审判员郭丁观独任审理于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人徐亦飞，被告徐某、季某乙的共同委托代理人夏璟、章孜凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被继承人季寿杭与原告母亲陈建娣于××××年××月××日登记结婚，于1984年10月29日生育原告，双方后于1989年11月27日离婚。1995年被继承人与被告徐某结婚，并于2003年生育被告季某乙。季龙盛与周桂兰系被继承人季寿杭的父母，季龙盛于1984年7月13日去世，周桂兰于2002年4月26日去世。2005年9月15日杭州城北机动车驾驶员培训有限公司经依法注册成立，注册资本为人民币10万元，被继承人季寿杭作为股东发起人之一享有51%的股权。2013年8月份，被继承人因病去世，未设立遗嘱，至今在该公司遗留有51%的股权份额。此后原告多次找两个被告协商处理此事均未果。现原告诉至法院要求判令：1.原告继承被继承人季寿杭在杭州城北机动车驾驶员培训有限公司8.5%股权份额并归原告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.居民户籍档案信息，证明原、被告等与被继承人季寿杭之间的身份关系及相关家庭成员死亡的事实等。
2.离婚协议书，证明原告母亲陈建娣与被继承人季寿杭离婚的事实。
3.工商登记材料，证明被继承人在杭州城北机动车驾驶员培训有限公司遗留有51%的股权份额的事实。
4.民事调解书，证明原、被告双方针对被继承人部分遗产调解处理的事实。
5.公司章程，证明杭州城北机动车驾驶员培训有限公司股东是季寿杭、被告徐某和被告徐某妹妹徐秋霞。
被告徐某、季某乙共同答辩称，一、本案所涉的被继承人可供继承的遗产，不具有实际经济价值。被继承人季寿杭的父母已过世，与其前妻陈建娣育有一子季某甲，1995年被继承人与徐某结婚，并于2003年育有一女季某丙，故法定继承人有原告、两被告共三个继承人。被继承人出资5.1万元，占杭州城北机动车驾驶员培训有限公司51%的股权。根据我国《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故被继承人在杭州城北机动车驾驶员培训有限公司51%的股权属于被继承人与被告徐某的夫妻共同财产，被继承人季寿杭的可分配遗产应当为杭州城北机动车驾驶员培训有限公司25.5%的股权。杭州城北机动车驾驶员培训有限公司2013年度的《审计报告》和2014年度1月至10月的《小企业利润表》和《小企业资产负债表》的内容显示，公司的整体经营状况不佳，一直处于亏损状态，被继承人的可分配遗产所对应的经济价值不高。二、原告具有不分或者少分遗产的情形。根据我国《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”原告季某甲因一直跟其生母陈建娣生活，并未与被继承人季寿杭共同生活。同时原告与被继承人及被告徐某的关系一直不好，被继承人生前住院期间，原告亦未前往探望尽到儿子的扶养义务，直至被继承人弥留之际才前往医院，而其并非出于关心被继承人，且在被继承人病榻之前就与被告徐某就遗产继承问题发生冲突。综上，原告存在有能力扶养被继承人但不予扶养的情形，且又未与被继承人共同生活，按照相关法律法规的规定，在分配被继承人遗产时应部分或者少分，对两被告可以多分。综上所述，原告要求继承被继承人位于杭州城北机动车驾驶员培训有限公司8.5%的股权的诉讼请求，不具有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告徐某、季某乙为证明其主张，向本院提交杭州城北机动车驾驶员培训有限公司2013年审计报告、2014年1-10月小企业资产负债表、利润表，证明杭州城北机动车驾驶员培训有限公司的经营状况不佳。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告的证据1-3、5均无异议。证据4真实性、合法性有异议，关联性有异议。原告对被告的证据认为与本案无关。鉴于被告对原告提交的证据1-5真实性予以异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的有效依据。被告的证据，即使能证明州城北机动车驾驶员培训有限公司的经营现状，亦与原告诉请分割股权无涉，不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告系被继承人季寿杭与其前妻陈建娣生育的儿子。被继承人的父亲季龙盛于1984年7月13日死亡。母亲周桂兰于2002年4月26日死亡。1995年季寿杭与被告徐某结婚，生育女儿季某乙。季寿杭于2013年8月病逝。2005年9月12日季寿杭与徐秋霞、季某甲共同出资设立杭州城北机动车驾驶员培训有限公司，季寿杭出资5.1万，占51%股权。2010年5月7日公司股东变更登记为徐某、徐秋霞、季杭寿。季杭寿出资仍为5.1万。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人季寿杭死亡后，其遗产应当由其法定继承人即季某甲、徐某、季某乙均等继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。被继承人季寿杭在杭州城北机动车驾驶员培训有限公司的51%股权是在其与徐某婚姻存续期间形成，系双方夫妻共同财产，故其中25.5%的股权应归徐某所有，各方对此并不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。因杭州城北机动车驾驶员培训有限公司的公司章程并未对此作限制规定，故原告要求继承季寿杭在杭州城北机动车驾驶员培训有限公司的8.5%股权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，判决如下：
被继承人季寿杭在杭州城北机动车驾驶员培训有限公司的25.5%股权由原告季某甲、被告徐某、季某乙各自继承8.5%股权。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十二月十七日
代书记员 林珊珊