成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5298号
原告陈群英。
被告山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人汤昌发，总经理
原告陈群英与被告山东欧康置业有限责任公司（以下简称欧康公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群英到庭参加了诉讼，被告欧康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告陈群英诉称，原被告于2014年10月13日签订《借款及担保合同》，约定原告出借100万元给被告，约定了借款期限、利率、违约责任等。被告提供了在建商品房作为担保，双方为此签订了《商品房预售合同》及《补充协议》，被告于2014年10月13日确认通过黄艳收到了购房款（借款）3835000元；后原告又于2014年10月20日向被告汇款1166913元，原告向被告支付借款5001913元后被告未按约定偿还借款及利息，且被告提供担保的商品房也因与他人的借款纠纷被查封。被告未按约定偿还借款本息，故原告起诉来院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金5001913元并支付利息（按月息2%，自借款之日起至实际还款之日止）；2.被告向原告支付违约金1500573.9元。
被告未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，原告陈群英通过民生银行账户向案外人黄艳转款100万元，同月22日，陈群英再次通过民生银行账户向黄艳转款200万元。
2014年10月11日，陈群英与被告欧康公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS00299907），出卖人欧康公司向陈群英出售预售商品房，位于潍城区北宫西街以南、西二环路以东5917号，暂定名为曼哈顿国际名都A区一期综合楼，潍房预售证字第00007822号，出售房屋共计18套，总房价款为5001913元。欧康公司对《商品房预售合同》中向陈群英出售的18套房屋在房屋登记部门进行了预售登记。
2014年10月12日，陈群英与案外人黄艳签订《借款结算书》一份，约定借款人黄艳因经营、员工发工资需要，曾于2014年4月向出借人陈群英借款，借款金额为3000000元，借款期限为1个月，从2014年4月17日起至2014年5月16日，现借款人该笔借款已届满清偿期，双方就该款截至2014年10月12日进行一次性结算，明确：1、截至2014年10月12日，黄艳与陈群英所签借款合同项下借款本金、利息、违约金计为3835000元；2、因出借人陈群英已与山东欧康置业有限责任公司签订商品房买卖合同，借款人所欠3835000元受出借人指示，直接付至山东欧康置业有限责任公司，作为陈群英购房款之用。借款人将3835000元全额付至收款方之日起，黄艳与陈群英的债权债务结清，合同作废，否则借款关系继续存在，借款人亦当继续履行还本付息等合同约定的债务人义务。该结算书由欧康公司法定代表人汤昌发、黄艳及陈群英签字捺印。2014年10月13日，欧康公司出具收据一张，确认收到陈群英购房款3835000元，备注为综合楼；同时出具收款确认函一张，确认欧康公司收到陈群英委托黄艳向公司账户支付的购房款3835000元，以上购房款属于购房合同（合同编号YS00299907）项下陈群英支付的购房款。
2014年10月13日，陈群英（甲方）与欧康公司（乙方）签订《借款及担保合同》，约定，乙方因生意生活需要、支付员工工资及偿还银行贷款，向甲方借款人民币100万元，若实际出借金额与合同约定不同的，应以实际出借金额为准；借款期限为6个月，2014年10月23日起至2015年4月22日止，实际借款期限与此不同的，以实际借款期限为准。乙方按实际借款金额计算利息，月息为2%，每月的利息在每月最后一日之前支付，乙方未按时支付利息或归还借款的，逾期在60日内，则按其借款总金额的0.15%每日的标准支付违约金；逾期超过60日的，还应按其借款总金额的30%支付违约金；转账支付，乙方指定收款银行为农业银行潍坊潍城支行，户名为山东欧康置业有限责任公司，账号。本合同签订于成都市青羊区西大街1号，各方因履行本合同发生纠纷，均可向本协议签订地人民法院起诉。该合同由陈群英签字捺印，由欧康公司盖公章，并由法定代表人汤昌发签字。2014年10月20日，陈群英通过银行账户向欧康公司转款1166913元。2014年12月13日，欧康公司出具收据一张，确认收到陈群英购房款1166913元，备注为综合楼。
2014年10月13日，欧康公司（甲方）与陈群英（乙方）又签订了一份《补充协议》，甲乙双方于2014年10月13日签订综合楼购房合同，达成如下协议：本合同作为甲方向乙方借款的担保；借款使用期限6个月；甲方按月支付综合楼租金175000元，租金自2014年11月18日起算。甲方在6个月内还清乙方本息和退还购房款，结清租金，乙方应无条件配合甲方改签。乙方另外借给甲方100万元，乙方承诺在本协议签订10内转至甲方账户。甲方可提前归还借款本息及退还购房款，结算租金。该合同由欧康公司加盖公章、法定代表人汤昌发签字，陈群英签字捺印。
原告以被告未偿还其借款本息为由，于2016年7年11月起诉来院。
庭审中，原告陈群英陈述，1、案外人黄艳与欧康公司法定代表人汤昌发系夫妻，是欧康公司的财务总监；2、《补充协议》中的借款使用期限6个月是指自签订合同之日即2014年10月13日起。
以上事实有当事人陈述、银行支付业务回单、《商品房预售合同》、借款结算书、补充协议、借款及担保合同、收款确认函、收据、银行客户回单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告陈群英向本院提交了银行支付业务回单、《商品房预售合同》、借款结算书、补充协议、借款及担保合同、收款确认函、收据、银行客户回单作为证据，因被告欧康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈群英所举证据放弃质证，对陈群英所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。1、陈群英虽与欧康公司签订了《商品房预售合同》，欧康公司对陈群英支付款项出具了购房款的收据，但根据双方签订的《补充协议》和《借款担保合同》，《商品房预售合同》实为陈群英的借款作担保，现陈群英主张被告欧康公司偿还到期借款，本院予以支持。2、根据陈群英的转款凭证、《借款结算书》及《补充协议》确认，陈群英先向黄艳实际出借本金300万元，后该债务转移给了欧康公司，借款期限为6个月，自2014年10月13日起；根据《借款担保合同》及银行客户回单，陈群英后又向欧康公司出借款项1166913元，借款期限为6个月，自2014年10月20日起至2014年4月20日；以上两笔借款均已到期，而欧康公司未偿还借款本金，已构成违约，应承担民事责任；现陈群英主张欧康公司偿还借款本金5001913元，本院按41166913元予以支持；（二）利息。原告主张被告向其支付自借款之日按月息2%的标准向其支付利息至实际还清之日止，本院对借款利息做如下认定：1、借款300万元的利息认定。在《借款结算书》中，黄艳及汤昌发确认自2014年4月17日起至2014年10月12日止，300万元的借款本金项下产生利息、违约金835000元，因双方系民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此《借款结算书》中约定的利率过高，本院予以调减，按年利率24%计算；另，2014年10月13日，陈群英与欧康公司签订《补充协议》，欧康公司确认接收黄艳与陈群英的债权债务关系，并约定“借款期限为6个月，欧康公司在6个月内还清陈群英本息和退还购房款”，同时，欧康公司也出具了收到陈群英购房款3835000元，故本院认定欧康公司对《借款结算书》中利息的约定予以认可，因此对于借款300万元的利息，本院认定为自2014年4月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；2、借款1166913元的利息认定。根据《借款担保合同》，陈群英实际出借本金1166913元，实际出借日期为2014年10月20日，借款期限为6个月，月息为2%，乙方未按时支付利息或归还借款的，逾期在60日内，则按其借款总金额的0.15%每日的标准支付违约金。因违约金约定比例过高，现原告自愿调减，主张自借款之日起按月息2%标准支付利息，本院予以支持，即以本金1166913元为基数，自2014年10月20日起至实际付清之日止，按月息2%计算；（三）违约金。《借款担保合同》中约定逾期超过60日的，还应按其借款总金额的30%支付违约金，但本院已在对借款1166913元的利息按年利率24%予以支持，故原告主张被告支付违约金1500573.90元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东欧康置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈群英借款本金4166913元并支付利息（本金3000000元为基数，自2015年4月17日起至2014年2014年10月19日；以本金4166913元为基数，自2014年10月20日起至实际付清之日止，以上均按月息2%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57317元，公告费600元，共计57917元，由被告山东欧康置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 邓启惠人民陪审员薛晴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 燕