象州县人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第128号原告（反诉被告）韦成姣。委托代理人覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。被告（反诉原告）覃瑞仁。委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。原告韦成姣（反诉被告）与被告覃瑞仁（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法由审判员黄小俊担任审判长，人民陪审员莫小华、曾志龙参加合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦成姣（反诉被告）及其委托代理人覃国翰、被告覃瑞仁（反诉原告）及其委托代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韦成姣诉称，原告与被告是侄女和婶婶关系。2009年，经双方协商达成协议，把祖遗房产进行分割，原告分得东南面长10.6米，宽3.8米的宅地。原告办好建房手续后，于2010年建成五层砖混房屋。2011年，原告回河北省生活。2013年，被告在余下的祖遗房屋宅地建房，建好房屋后，擅自贴着原告房屋北面的亮窗砌砖墙，完全封死原告的窗口，并在一楼处用水泥凝结盖住天面，妨害原告房屋采光。诉请要求被告拆除堵住原告窗口的砖墙，清除砖头，恢复采光巷道长3.8米，宽0.9米。被告（反诉原告）覃瑞仁辩称，原告先建房时擅自把窗口开向被告的房屋，随后被告建好房屋，为防止原告偷窥被告家人生活，被迫在自己的宅基地范围内起隔墙。原告诉讼无理，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告覃瑞仁诉称，反诉被告在建房时擅自把窗口开向反诉原告的房屋，直接侵害了反诉原告的隐私权，为维护自己的合法权利，反诉原告在自己的宅地范围内砌砖隔离墙，遭到反诉被告违法把隔离墙锤烂。反诉被告的行为侵犯了反诉原告的合法权利，故反诉请求判令反诉被告封死开向反诉原告房屋的窗口，同时将锤烂的隔离墙恢复原状。反诉被告韦成姣辩称，反诉被告建房和在房后开窗采光是得到反诉原告认可的，不然反诉被告不可能建成房屋。反诉原告建的隔离墙，经象州县住房和城乡建设局作出处理意见，认定其建的隔离墙违规，责成反诉原告自行拆除。在反诉原告没有拆除的情况下，为维护反诉被告的合法利益，反诉被告才锤开窗后隔离墙的。反诉原告反诉无理，请求法院予以驳回。原告（反诉被告）韦成姣为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、建设工程规划许可证、房屋产权证、土地使用证，证明原告房产合法和房后有排水沟；3、象州县住房和城乡建设局的处理意见，证明被告违规建隔墙；4、现场照片，证明现场情况；5、房屋土地分割协议，证明原、被告就相邻间土地使用权属达成协议。被告（反诉原告）经质证认为：以上证据真实性无异议，但认为证据2原告房后有1.6米长不是排水沟，证据3与建设工程规划许可证、土地宗地图有矛盾，没有效力。被告（反诉原告）为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、集体土地使用证，证明原告房屋北面窗子外空间属于被告的宅地范围，双方墙壁相接；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明原告房屋北面窗子外空间属于被告可建范围；3、现场图，证明现场情况；4、现场录音，证明是原告砸毁被告的隔离墙。原告（反诉被告）经质证，对以上证据真实性无异议，但证据1、2不能证明宗地图中的J4-J5是被告的建设范围。本院认为，双方当事人提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。综合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告与被告是侄女和婶婶关系。2009年，经双方协商达成协议，把祖遗房产进行分割，原告分得东南面长10.6米，宽3.8米的宅地。原告办好建房手续后，于2010年把旧房改建成5层砖混结构房屋。原告在建房时，在自己一层楼房后的西北角往东约0.5米、离地0.85米处开有一个宽1.2米，高1.6米的窗子，二层往上的同个方位也都开一个窗子用于采光。2011年4月7日办理了房屋产权证。2009年7月2日，被告把分得的旧房范围办理了集体土地使用证，2012年9月19日，办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。从双方的宅地宗地图和建设规划图上看，双方的房屋座北朝南，原告的在东边，被告的在西边，原告房屋的西墙与被告房屋的东墙相接，原告房后从西北角往东1.6米与被告的宅地范围相接，再往东2.2米，与被告的房屋相距0.9米，是双方的排水沟。被告建房时，5层楼房与原告房后相邻处，与原告房后从东至西北角二墙均保持0.9米距离，楼房大约在2014年9月建成。房屋建成后，被告在原房后的西北角往东，贴着原告房墙砌一堵长约1.9米，高约4米，厚约0.2米的隔墙，把原告该处的窗口完全封死。象州县住房和城乡建设局经调查，于2014年11月17日作出处理意见，认定被告所起的隔墙违规，责成被告自行拆除。由于被告没有拆除，原告自行砸开堵住窗口处的砖墙，引起纷争后，诉至本院要求处理。本院认为，不动产相邻权利人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原告与被告是侄女和婶婶关系，在处理相邻关系上，更应该相互照顾、理解和包容。从本案查明的法律事实分析，原告2010年建房时，在自己房后的西北角与被告宅地相接处开窗采光，被告是知情的，且无证据提出过反对意见。被告在2014年建房时，在自己的楼房与原告的楼房后墙相邻处，有意不按政府审批的宗地图、建设工程规划许可证建造，全部留下相距0.90米的空间，在扩大了自己房屋采光的同时，又顾及了原告房屋的采光，被告的这样做法是值得称赞的。被告在建好房后，又在原告房后砌一堵隔墙，虽是建在自己的宅地范围内，但完全封堵原告的窗口，并在一楼处用水泥凝结盖住天面，直接妨害了原告房屋采光，被告砌隔墙行为切实不妥。原告要求被告拆除砖墙，清除砖头，恢复采光巷道长3.8米，宽0.9米，理由充分，本院予以支持。现原、被房屋间距只有0.90米，被告房墙已基本能够达到阻隔原告窗口的作用，被告的反诉请求不合情理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告覃瑞仁在本判决生效之日起十日内全部拆除与原告房后相接处的砖墙和砖墙上盖的天面。二、驳回反诉原告覃瑞仁的反诉请求。本案本诉受理费50元，由被告覃瑞仁负担；反诉受理费50元，由反诉原告覃瑞仁负担。权利人可自判决履行期限届满后二年向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄小俊人民陪审员  曾志龙人民陪审员  莫小华二〇一五年五月五日书 记 员  覃丽荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。