杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1722号
原告沈炳法。
原告黄桂聪。
原告沈旭。
法定代理人沈炳法、黄桂聪。
原告沈涛。
法定代理人杨松燕。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）冯硕。
被告武国杰。
被告李国明。
被告新绛县华鑫车辆服务有限公司。
法定代表人郝全顺。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司。
诉讼代表人王骁珺。
委托代理人（特别授权代理）徐莉。
原告沈炳法、黄桂聪、沈旭、沈涛诉被告武国杰、李国明、新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）、安邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安邦保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员沈晟独任审理。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈炳法、原告沈涛的法定代理人杨松燕、四原告的共同委托代理人冯硕，被告安邦保险山西分公司的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告武国杰、李国明、华鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日04时48分许，晴，沈林芳驾驶浙b×××××号中型普通货车，在杭州绕城公路由东向西行驶至95km＋300m时，与前方由武国杰驾驶的晋m×××××号重型半挂牵引车／晋m×××××挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成沈林芳现场死亡，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月12日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出认定书认定：沈林芳和武国杰负此道路交通事故的同等责任。受害人沈林芳虽系农村家庭户籍，但并不在农村从事农业生产，且其所有的土地均已流转承包；受害人长期从事的是货物运输职业，并购有自有货车，故其死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算。受害人生前需抚养四人，分别是父母和两个未成年子女。原告主张的被抚养人生活费，各赔偿义务人应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告各项损失为1315382元。经查，事故中的驾驶员系被告武国杰，实际车主系被告李国明，登记车主系被告华鑫公司，该车在被告安邦保险山西分公司处投有交强险一份和商业三者险二份（责任限额分别为50万／50万并投有不计免赔险），本次交通事故发生于保险期间之内。根据我国《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，现原告诉至法院，请求：1.诉讼标的为683691元。原告损失为1315382元，请求法院判令被告安邦保险山西分公司在交强险死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任，并主张精神抚慰金优先在交强险中予以赔偿；超出交强险的损失由保险公司直接向原告赔付，超出商业险和交强险的部分由被告武国杰、李国明、华鑫公司承担50%的连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告华鑫公司向本院提交书面答辩状辩称，华鑫公司晋m×××××／晋m×××××挂车在安邦保险公司投保全险，三责险总计100万，并投保不计免赔险，原告损失应由保险公司承担。事故发生后，华鑫公司委托驾驶员武国杰预付原告沈炳法事故赔偿款29000元，法院判决时应将该款项返还华鑫公司。
被告安邦保险山西分公司辩称，对事故事实和责任没有异议，主车投保了交强险和商业险50万和不计免赔，挂车保了三者险50万和不计免赔，主挂车连体使用赔偿以主车限额为限。死亡赔偿金按照农村标准每年16106元，计20年，被抚养人生活费沈涛16年，沈旭5年，沈炳法5年，黄桂聪12年，其中沈旭按城镇标准23257元／年计算，其他都按农村标准11760元计算，二个子女有二个抚养人，年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出或农村居民年消费支出，对精神抚慰金因为是同责认为应承担2万元，丧葬费22256.5元，近亲属处理丧葬事宜的误工费3人＊7天，标准是75元／天，对交通费因未提供发票不认可，对诉讼费不予承担。
为证明事实，原告向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实。
2、尸检报告、火化证明、死者及家庭情况登记表、户口簿信息；证明；司法鉴定意见书、出生证明，证明原告近亲属沈林芳在本次交通事故中死亡，其死亡赔偿金应以城镇标准作为计赔标准的事实和被抚养人情况的事实。
武国杰驾驶证、晋m×××××号重型半挂牵引车／晋m×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶证、车辆运营服务协议、交强险保单、商业险保单，证明晋m×××××号重型半挂牵引车／晋m×××××挂号重型仓栅式半挂车驾驶员、登记车主、实际车主及所投保险情况的事实。
4、宁波市统计局统计数据复印件，证明各项标准。
被告华鑫公司向本院提供如下证据：
收条、运营协议，证明其答辩理由。
被告安邦保险山西分公司向本院提供如下证据：
1、机动车第三者责任条款，证明责任赔偿限额。
2、投保单扫描件，证明保险公司向投保人尽了告知义务。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告安邦保险山西分公司对原告提供的证据1三性无异议；对证据2尸检报告、火化证明、死者及家庭情况登记表、二份出生证明、亲子鉴定意见三性无异议，对户口本真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明死者生前居住在城镇，户口性质与居住情况没有必然联系，对村委会出具的原告沈炳法、黄桂聪的证明有异议，村里还出具了土地留转证明，这部分费用应予扣减，对沈旭的被抚养人生活标准没有异议，对沈林芳的工作证明三性有异议，村委会不是工作单位，对其工作情况不知道，也不知道他购车时间，村委会的证明任意性太大，对驾驶证从业资格的真实性合法性无异议，但不能证明事故发生前一年生活在城镇；对证据3三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为应适用浙江标准。
原告、被告安邦保险山西分公司对被告华鑫公司提供的证据无异议。
原告对被告安邦保险山西分公司提供的证据，认为根据最高院司法解释，发生事故时应主车加上挂车赔偿金额作为最高赔偿依据。
本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明事实综合认定。
被告武国杰、李国明未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年8月15日04时48分许，沈林芳驾驶浙b×××××号中型普通货车，在杭州绕城公路由东向西行驶至95km＋300m时，与前方由武国杰驾驶的晋m×××××号重型半挂牵引车／晋m×××××挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成沈林芳现场死亡，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出认定书认定，沈林芳和武国杰负此道路交通事故的同等责任。
沈炳法（1939年10月8日出生）与黄桂聪（1946年9月16日出生）育有子女沈亚青（1998年死亡）、沈林芳。沈林芳与金永玲育有子沈旭（2001年7月2日出生）；沈林芳与杨松燕育有子沈涛（2012年10月10日出生）（户口未登记）。沈林芳浙江省宁波市居住生活，从事货运，其子沈旭在宁波市下辖慈溪市就学，其子沈涛随沈林芳及杨松燕共同生活。
晋m×××××号重型半挂牵引车／晋m×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为李国明，挂靠在华鑫公司名下，该车在安邦保险山西分公司投保了交强险和商业三者险（主车、挂车各50万，并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
另查明，沈炳法于2014年8月18日出具收条，载明收到晋m×××××号重型半挂牵引车／晋m×××××挂号重型仓栅式半挂车驾驶员武国杰赔偿预付款29000元。
被告安邦保险山西分公司主张按照浙江省标准计算相应赔偿项目，但本案中，原告住所地为浙江省宁波市，故对原告主张按照宁波市相关标准计算赔偿项目，本院予以支持。根据原告诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定本次事故所致物质损失1290382元［死亡赔偿金（被扶养人生活费计入）死亡赔偿金应按城镇标准计算，为834580元（41729＊20），被扶养人生活费，根据原告举证证明，对沈炳法、黄桂聪按农村标准计算，对沈旭、沈涛按城镇标准计算，并鉴于沈炳法、黄桂聪及沈林芳年水旱地托管收入3279元，及被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，依法并酌情确定为428338.5元，该项合计1262918.5元；丧葬费24463.5元（48927／2）；交通费无票据，本院不予支持；受害人亲属因办理丧葬事宜支出的误工损失，本院酌情确定为3000元］。本次事故虽沈林芳负事故同等责任，但该事故导致原告痛失亲人，由此遭受了较大的精神痛苦和心灵创伤，本院酌情确定精神损害抚慰金25000元。原告明确要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应首先由安邦保险山西分公司在交强险有责的分项责任限额内承担赔偿责任，即由安邦保险山西分公司承担110000元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）。剩余部分1205382元，本院确定由武国杰承担50%的责任，即武国杰需赔偿602691元。李国明、华鑫公司作为实际车主、挂靠方，应就此承担相应的责任。扣除事故发生后，垫付的29000元，实际尚需赔偿573691元。因武国杰驾驶车辆在安邦保险山西分公司投保了商业险及不计免赔险，故该款项应该由安邦保险山西分公司承担。被告安邦保险山西分公司抗辩，主挂车连体使用赔偿以主车限额为限。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定的宗旨，本案主挂车连体使用时应在各自责任限额内平均赔偿损失，该规定并未限定赔偿总额以主车限额为限，本院故对安邦保险山西分公司的该抗辩不予采纳。华鑫公司抗辩要求原告返回垫付款，本院不予采纳，华鑫公司可向保险公司主张权利。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈炳法、黄桂聪、沈旭、沈涛110000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告沈炳法、黄桂聪、沈旭、沈涛573691元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告沈炳法、黄桂聪、沈旭、沈涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10637元，减半收取5318元，由原告沈炳法、黄桂聪、沈旭、沈涛负担2659元，被告李国明、新绛县华鑫车辆服务有限公司负担2659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10637元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年十月十二日
代书记员 鲁滟华