江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终596号
上诉人（原审被告）徐六明，男，1968年2月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上诉人（原审被告）徐六标，男，1963年5月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）程予荣，男，1943年1月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人程小忠，系被上诉人程予荣之子，特别授权。
委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师，一般代理。
上诉人徐六明、徐六标因与被上诉人程予荣相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邻居关系，原告程予荣与被告徐六标房屋相邻。经审批，原、被告先后在该地段分别建成房屋。1992年2月28日，原告程予荣与被告徐六标达成协议，约定原告程予荣从被告徐六标屋前通行。2005年10月13日，原告程予荣与被告徐六标再次就原告通行一事达成协议，协议约定：徐六标新屋前为程予荣新开一条车道，车道宽为2.3米，此车道为双方共同出入，涉及到新开车道的双方树木双方各自择日自行砍除，徐六标砍两条樟树，程予荣砍三条梧桐树。协议书分别由原告程予荣之妻周兰花及被告徐六标签名，执笔人为余锡炉，在场人为程予奎。之后，原告一直在被告徐六标屋前空基通行，但原告因通过被告徐六明屋前空基，双方一直存在争执。为此，当地镇、村干部多次进行协调未果。2014年5月12日，在镇、村干部及当地派出所干警现场协调下，原告在原有道路上浇筑了水泥路面。之后，被告徐六明在原告浇筑的水泥路面靠近徐六明的水泥路接口处堆积了砖块，仅留有1.5米宽的水泥路面。为此，双方发生争执。现原告向该院提起诉讼，经该院主持调解无效。另查明，被告徐六标种植的柚子树位于原告浇筑的水泥路面右侧。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告与被告徐六标就相邻各项达成了协议，该协议对双方具有法律约束力，故双方就原告通行事宜并无争议，且原告已长期在该通行道路上自由通行了多年，已经形成实际通道。上述协议虽未约定原告与被告徐六明之间的权利义务，但被告徐六明应当知晓该协议内容且原告在其屋前空基通行已经多年，应当认定徐六明已经接受了该事实。原告在原有通行基础上，提出硬化为车道，与被告徐六明发生争议，争议焦点为原告通行已实际损害了徐六明的利益，即侵害了徐六明对其屋前土地的使用权。对此，镇村干部已调解处理多次，要求原告补偿被告徐六明一定金额的款项。该院认为，通行是不动产权利人的一项基本的权利，原告将通行多年的通道进行硬化处理，是为了更加方便生活，是该项权利的延续。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告徐六明如认为原告确实侵害了其权利，可以其他方式向原告主张权利，并有权要求原告进行补偿。徐六明采取堆放砖块阻拦原告通行，该方式明显不当，故原告要求搬掉堆放于路面的砖块等的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告徐六标种植的柚子树位于原告浇筑水泥路面的侧边，从现场看，并不必然妨碍原告的正常通行，故原告要求砍掉柚子树的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告徐六明应于本判决生效后立即搬掉堆放在路面的砖块，恢复路面正常通行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐六明负担。
上诉人徐六明、徐六标不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人徐六明、徐六标上诉称：一、原审法院认定被上诉人程予荣与上诉人徐六标就相邻事项达成了协议，该协议对双方具有约束力，故双方就通行事宜并无争议与事实不符，也有悖于法律。上诉人徐六标与被上诉人程予荣之前签订的关于过路的协议虽未明确约定从哪个方位进行开设通道，但从公序良俗、生活习惯及有利于生产、生活的角度和原协议的本身来讲，并不允许被上诉人程予荣在上诉人徐六标门前进行道路硬化，通行汽车。根据法律规定，一方当事人在行使正当权利时，不得对另一方当事人的权利造成损害。而今被上诉人程予荣强行在上诉人徐六标门前进行道路硬化，严重影响了上诉人徐六标的正常生活。被上诉人程予荣应从不影响上诉人正常生活的其他位置通行，或按原协议约定的内容从上诉人门前最外沿通行。二、原审法院认定该协议上诉人徐六明并未同意，同时还认定了被上诉人程予荣侵害了上诉人徐六明的权利，却又判决让上诉人徐六明立即搬掉堆在自己家门口路面的砖块以方便被上诉人程予荣通行，判决内容与认定事实自相矛盾。原审法院认为上诉人徐六明如认为被上诉人程予荣侵害其权利，可以其他方式向被上诉人程予荣主张权利，并有权要求被上诉人程予荣进行补偿。既然一审法院已经认定了被上诉人程予荣侵害了上诉人徐六明的权利，在被上诉人程予荣未进行补偿的情况下要求上诉人徐六明立即搬掉堆放在路边的砖块明显不当，上诉人徐六明在其门前留有一条1.5米宽的通道，足以使被上诉人程予荣的正常通行丝毫不受影响。故上诉人徐六明、徐六标请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人程予荣的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人程予荣承担。
被上诉人程予荣答辩称，原审判决处理正确。一、被上诉人程予荣一直以来从道路硬化地通行，属于被上诉人程予荣的生活必需通道，无其他道路通行。协议中有约定2.3米宽的道路通车，2.3米车道硬化时有村干部、镇干部、公安分局干部在场。二、一审法院并未认定被上诉人程予荣侵害上诉人徐六明的权利，道路硬化在协议书约定的2.3米宽内，当时有约定加宽到3.5米，被上诉人程予荣补偿1万元，但上诉人徐六明、徐六标要求补偿2.3万元且只能加宽到3.2米，双方未达成一致意见。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。在本案中，上诉人徐六标与被上诉人程予荣先后于1992年、2005年就相邻各项达成了协议，对双方均具有法律约束力。其中，1992年2月28日双方约定被上诉人程予荣从上诉人徐六标屋前通行，2005年10月13日双方约定上诉人徐六标新屋前为被上诉人程予荣新开一条车道，车道宽为2.3米，为双方共同出入。而被上诉人程予荣已在该通行道路上通行多年，已经形成了实际通道，且原审法院及本院均赴现场勘查，协议约定的通道属被上诉人程予荣生活必经通道。现上诉人徐六明、徐六标不允许被上诉人程予荣在其门前进行道路硬化通行汽车，对此，本院认为，双方当事人作为同村邻居，应本着互相忍让、互谅互助的精神妥善处理邻里纠纷。被上诉人程予荣为了更加方便生活，将通行多年的通道进行硬化处理，并不会影响上诉人徐六明、徐六标的出行及正常生活，上诉人徐六明、徐六标的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人徐六明主张对上述两份协议并不知情，对此，本院认为，双方当事人在二审中均认可签订协议时上诉人徐六明与上诉人徐六标同住一栋房屋，虽然上诉人徐六明、徐六标主张彼时已经分家，但这并不影响上诉人徐六标作为房屋代表对外签订协议的效力，且被上诉人程予荣在其屋前空基通行多年，上诉人徐六明并未阻止。现上诉人徐六明以被上诉人程予荣侵害其权利为由，采取堆放砖块的方式阻碍被上诉人程予荣通行明显不当，上诉人徐六明、徐六标若认为被上诉人程予荣侵害了其权利，可以其他正当方式向被上诉人程予荣主张，故原审法院要求上诉人徐六明搬掉堆放在路面的砖块恢复路面正常通行正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐六明、徐六标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 程建波