广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设三路。
负责人：何家润。
委托代理人：林秀娟、郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。
被告：台山市文斌装饰工程有限公司，住所地台山市台城。
法定代表人：邝夏冰。
被告：台山市海源房产开发有限公司，住所地台山市台城镇。
法定代表人：邝夏冰。
被告：朱文亮，男，汉族。
被告：邝夏冰，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（下称“邮储江门分行”）诉被告台山市文斌装饰工程有限公司（下称“文斌公司”）、台山市海源房产开发有限公司（下称“海源公司”）、朱文亮、邝夏冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林秀娟，被告海源公司、文斌公司的法定代表人邝夏冰到庭参加诉讼；被告朱文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储江门分行诉称：2012年9月28日，原告邮储江门分行与被告文斌公司签订编号为44001420400012090026的《小企业最高额综合授信合同》一份，约定：邮储江门分行向文斌公司提供6201000元人民币的最高综合授信限额，有效期为2012年9月28日至2013年9月26日；邮储江门分行与文斌公司在该有效期限内所签订的具体授信业务的到期日不受该有效期限约束，但应遵守具体贷款及授信业务的规定；文斌公司使用最高授信限额时，应另行签订单项业务合同并以单项业务合同为准。同日，邮储江门分行与被告海源公司签订《小企业最高额抵押合同》一份，与被告海源公司及被告朱文亮各签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保文斌公司与邮储江门分行签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，文斌公司愿意提供其所有的位于台山市台城蟾蜍泡山山顶的土地使用权作为最高额抵押担保，海源公司、朱文亮、邝夏冰提供连带责任保证，担保范围为债权本金、利息、罚息和实现债权与担保的费用等。2012年9月28日，邮储江门分行与文斌公司签订《小企业额度借款合同》，就借款额度为3700000元人民币、每次提款的借款期限以借据记载为准、支用借款额度应提交支用单、还款方式、利率、期限、担保方式、违约责任等事项作出了约定。2013年6月18日，文斌公司依据《小企业额度借款合同》向邮储江门分行申请借款3700000元人民币，期限为12个月（即从2013年6月19日至2014年6月18日），贷款年利率为7.8%，还款方式为按月付息到期一次性还本。邮储江门分行依约于2013年6月19日放款3700000元至文斌公司的账号。2014年6月16日，邮储江门分行与邝夏冰签订《小企业最高额保证合同》一份，抵押物亦于2012年9月27日完成抵押登记。但文斌公司没有按期偿还贷款本息，且资信状况出现严重恶化。截至2014年7月3日拖欠贷款本金3696137.95元、利息、罚息及复利为19218.15元，还造成了邮储江门分行133460元的律师费损失。综上所述，邮储江门分行认为，文斌公司不履行到期债务，应当承担违约责任，邮储江门分行作为抵押权人有权就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。海源公司、朱文亮、邝夏冰作为连带责任保证人应当为文斌公司上述贷款承担连带清偿责任。为维权邮储江门分行特诉至贵院，请求法院依法判令：一、判令被告文斌公司向邮储江门分行偿还贷款本金3618137.95元及相应的罚息（截至2014年12月8日罚息为155722元，自2014年12月8日起至实际清偿之日止的罚息按年利率11.7%计算）；二、判令文斌公司赔偿邮储江门分行因本案支出的律师费损失133460元；三、判令文斌公司承担本案全部诉讼费用；四、判令海源公司、朱文亮、邝夏冰对文斌公司的上述债务承担连带清偿责任；五、判令邮储江门分行对海源公司提供的抵押物台山市台城蟾蜍泡山山顶土地使用权的处置款享有优先受偿权。
被告文斌公司、海源公司、邝夏冰共同答辩称：对借款的事实以及本金无异议，但对于罚息有异议，我方不欠原告利息。
原告农行江门分行向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1：邮储江门分行营业执照复印件1份，证明原告的身份资料。
证据2：文斌公司的营业执照、组织机构代码证以及海源公司的营业执照、组织机构代码证、朱文亮、邝夏冰的身份证复印件各1份，证明各被告的身份资料。
证据3：《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业额度借款支用单》、贷款放款单、借据、分歧贷款结清单、账户明细复印件各1份，证明被告文斌公司与原告签订合同，向原告借款3700000元并拖欠原告贷款的事实。
证据4：《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》（保证人为非自然人）、《最高额保证合同》（保证人为自然人）、《小企业最高额保证合同》复印件各1份。
证据5：贷款申请表复印件1份。
证据6：国有土地使用权证、他项权证复印件各1份。证据4-6共同证明原告与被告海源公司签订合同，约定被告文斌公司、海源公司就原告贷款提供抵押物及抵押担保的范围、期限等；被告朱文亮、邝夏冰、海源公司对被告文斌公司的贷款提供连带保证责任。
证据7：律师函、邮寄详情单复印件各1份，证明原告就被告文斌公司逾期还款行为向其及朱文亮、邝夏冰、海源公司催收。
证据8：律师费发票复印件1份，证明原告为维护自身权益支出律师费的事实。
经开庭质证，被告文斌公司、海源公司、邝夏冰对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-7的三性均无异议，对证据8的律师费用，认为其金额过高。
被告文斌公司、海源公司、邝夏冰没有向本院提交任何证据。
被告朱文亮未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告邮储江门分行与被告文斌公司签订编号为44001420400012090026的《小企业最高额综合授信合同》一份，约定：邮储江门分行向文斌公司提供6201000元人民币的最高综合授信限额，有效期为2012年9月28日至2013年9月26日；合同第四条约定：文斌公司使用最高授信限额时，应另行签订单项业务合同并以单项业务合同为准；合同第八条还约定：本合同的担保方式为相关抵押人、保证人与原告签订的编号为44001420400312090012的《小企业最高额抵押合同》和编号为44001420400412090026及编号为44001420400512090026的《最高额保证合同》，以上合同为本合同的附件，为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供全额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他相关费用。
同日，邮储江门分行与被告海源公司签订了编号44001420400512090026的《小企业最高额抵押合同》一份，约定：为确保文斌公司与邮储江门分行签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，海源公司愿意提供其所有的位于台山市台城蟾蜍泡山山顶的土地使用权［台国用（2007）第00027号］作为最高额抵押担保，最高额抵押担保的金额为6201000元。
同日，邮储江门分行分别与被告海源公司、朱文亮签订了编号44001420400412090026的《最高额保证合同》、编号44001420400512090026的《最高额保证合同》，约定：为确保文斌公司与邮储江门分行签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，海源公司、朱文亮愿意提供金额为6201000元的最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等其他所有应付费用。
同日，原告邮储江门分行还与被告文斌公司签订了编号为44001420400112090026的《小企业额度借款合同》一份，约定：文斌公司向邮储江门分行贷款3700000元人民币，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%；对于文斌公司未按约定偿还的本金，原告方有权在贷款利率的基础上加收50%计收罚息；合同第四十三条还约定：文斌公司发生本合同约定的违约情形的，原告有权要求文斌公司承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
文斌公司在收到上述借款后按照合同约定向原告还款付息。
2013年6月16日，邮储江门分行与被告邝夏冰签订了编号4400142040041209002601的《小企业最高额保证合同》，约定：为确保文斌公司与邮储江门分行签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，邝夏冰愿意提供金额为3700000元的最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保的范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等其他所有应付费用。
2013年6月18日，文斌公司依据《小企业额度借款合同》再次向邮储江门分行申请借款3700000元人民币，期限为12个月，从2013年6月19日至2014年6月18日止，贷款年利率为7.8%，还款方式为按月付息到期一次性还本，逾期利率为年利率11.7%。
2013年6月19日，原告依约放款3700000元至文斌公司的账号。
文斌公司在收到上述3700000元之后，自2013年6月起每月按时偿还利息，但到2014年6月18日借款期限截止时，文斌公司并未按照约定将本金3700000元全部归还，而是仅偿还了本金3862.05元，后其又于2014年9月、10月、11月分三次各偿还本金26000元。
另查明，被告海源公司位于台山市台城蟾蜍泡山山顶的土地使用权［台国用（2007）第00027号］于2012年9月27日办理了抵押权登记，抵押权人为原告，权利价值为6201000元。
又查明，原告本案中支出的律师费用为133460元。
以上事实，有原告向本院提交的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额保证合同》、台山市台城蟾蜍泡山山顶土地证、律师费发票以及原被告双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原告与被告文斌公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告作为合同相对人起诉被告，本案主体适格。
关于原告要求被告文斌公司偿还借款本金3618137.95元及相应的罚息（截至2014年12月8日罚息为155722元，自2014年12月8日起至实际清偿之日止的罚息按年利率11.7%计算）的请求，根据原告与被告文斌公司签订的《小企业额度借款合同》第十五条第二项罚息利率的规定，在文斌公司未按约定偿还本金的，原告有权收取罚息，另外根据原告提供的贷款放款单可知，罚息利率为年利率11.7%。本案中，被告文斌公司在答辩中称，其对所欠本金金额无异议，对所欠罚息有异议，但其在庭审过程中又对于罚息的计算予以确认。因此，原告要求被告文斌公司偿还借款本金3618137.95元及相应罚息的请求，符合双方合同的约定，利率也没有超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。
关于原告要求被告文斌公司赔偿133460元律师费的请求。根据原告与被告文斌公司签订的《小企业额度借款合同》的第四十三条约定：文斌公司发生本合同约定的违约情形的，原告有权要求文斌公司承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本案中，文斌公司未按照约定还款日期偿还本金，已经构成违约，应当承担原告因实现债权的各项费用。而根据原告提供的律师费发票可知，原告在本案中支出的律师费为133460元，原告要求被告文斌公司赔偿律师费的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告海源公司、朱文亮、邝夏冰对文斌公司的上述债务承担连带清偿责任的请求。根据原告分别与海源公司、朱文亮、邝夏冰签订的《最高额保证合同》、《小企业最高额保证合同》可知，海源公司、朱文亮自愿为文斌公司向原告的贷款以及实现债权的各项费用各承担6201000元以内的连带责任保证，邝夏冰为文斌公司向原告的贷款以及实现债权的各项费用承担3700000元的连带责任保证。上述三份合同是当事人的真实意思表示，应当认定为有效，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告的该项请求符合法律规定，被告海源公司、朱文亮应分别对文斌公司的上述债务在6201000元的范围内承担连带清偿责任，被告邝夏冰应对文斌公司的上述债务在3700000元的范围内承担连带清偿责任.
关于原告要求对被告海源公司提供的抵押物享有优先受偿权的请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”本案中，被告海源公司以其名下的台山市台城蟾蜍泡山山顶土地使用权为文斌公司的借款提供最高额抵押担保，承担担保责任的最高限额为人民币6201000元，并已经办理了抵押登记，因此，原告要求对被告海源公司提供抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台山市文斌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行借款本金3618137.95元及相应罚息（截至2014年12月8日罚息为155722元，自2014年12月8日起按年利率11.7%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告台山市文斌装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行律师费133460元。
三、被告台山市海源房产开发有限公司、朱文亮分别对被告台山市文斌装饰工程有限公司的以上债务在人民币6201000元的范围内承担连带清偿责任。
四、被告邝夏冰对被告台山市文斌装饰工程有限公司的以上债务在人民币3700000元的范围内承担连带清偿责任。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行有权以被告台山市海源房产开发有限公司名下位于台山市台城蟾蜍泡山山顶的土地使用权在人民币6201000元的范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39642元，保全费5000元，合计共44642元。由被告台山市文斌装饰工程有限公司、台山市海源房产开发有限公司、朱文亮、邝夏冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余玉卿
代理审判员 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李云端