浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第321号
原告：吴萨。
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告李某甲、李某乙法定代理人：吴萨，身份同上。
原告：李仁豹。
委托代理人：吴萨，身份同上。
四原告共同委托代理人：高鹏、高申清，邓州市法律援助中心法律工作者。
被告：李超。
委托代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：陆超群。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：张太立。
原告吴萨、李某甲、李某乙、李仁豹诉被告李超、陆超群、张太立机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月21日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2014年9月29日、10月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴萨及四原告共同委托代理人高鹏、高申清，被告李超的委托代理人管建强，被告陆超群的委托代理人盛树明及被告张太立到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴萨，被告李超的委托代理人管建强及被告陆超群的委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告张太立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月2日6时10分许，被告张太立驾驶无号牌轻便摩托车沿崇新线由南往北行驶，途经崇新线13K＋900M地方左转弯时，与沿崇新线由北往南行驶的被告李超驾驶的浙E×××××号轿车发生碰撞，碰撞后浙E×××××号轿车冲过中央隔离花坛后，与沿崇新线由南往北行驶的王福兴驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王福兴当成死亡，浙G×××××号小型普通客车内乘员杜忠方、刘金合及李天鹏受伤、三车辆损坏的道路交通事故。李天鹏经抢救无效于2014年5月16日死亡。该事故给四原告造成了较大损失，其中部分民事赔偿责任已在（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决书中处理过，现就未处理部分提起诉讼。请求判令：三被告赔偿四原告1772388.5元；本案诉讼费用由三被告负担。
被告李超答辩称，生效的（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决书已经对桐乡市公安局交通警察大队桐公交认字（2012）第B058号责任认定书予以确认，原告要求其承担全部或主要责任的依据不足；医药费应为48057.88元；误工费、护理费、住院伙食补助费等计算标准偏高；营养费没有提供证据；交通费由法院认定；死亡赔偿金应按农村标准计算；要求承担精神损害抚慰金的依据不足；被扶养人生活费应按河南省农村标准计算；其不应承担连带责任。
被告陆超群答辩称，其不应承担赔偿责任；原告主张的部分标准偏高；要求承担精神损害抚慰金的依据不足。
被告张太立答辩称，不同意原告的要求。
原告对其主张的事实，举证如下：
一、桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故基本情况及责任划分；
二、交警队的询问笔录三份（复印件）、照片四页（复印件）、现场图1份（复印件），证明被告李超应负事故主要责任，被告李超与被告陆超群系雇佣关系，被告李超系履行职务期间发生事故，被告陆超群应承担赔偿责任的事实；
三、门诊病历、住院费发票、入院记录及出院记录各1份、报告单2份、证明书3份，证明李天鹏住院259天，花费医疗费48057.88元的事实；
四、（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决书1份（复印件），证明本案诉讼请求在刑事判决书中没有处理过的事实；
五、发票91页，证明原告方因本次交通事故支出差旅费20000元的事实；
六、司法鉴定意见书及死亡证明各1份，证明交通事故致李天鹏死亡的事实；
七、户口登记表、道路交通事故死者及家庭人员情况登记表各1份，证明被扶养人的基本情况。
被告李超质证后认为，对证据一、三、四、六、七无异议；对证据二有异议，车子是被告李超向被告陆超群借用的，被告李超非履行职务期间发生事故，责任认定应以（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决书为准；证据五，交通费用请求法院酌定。
被告陆超群的质证意见与被告李超一致。
被告张太立质证后认为，对证据五不予认可；被告李超与被告陆超群是何关系，其不清楚；对其余证据均无异议。
三被告均未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据一，系交警队出具，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。证据二，虽然系复印件，但均来源于桐乡市交警队，对证据的真实性应予认定，但单凭该证据不能证明待证事实。证据五，不能证明与本案具有关联，不予认定，关于原告方花费的交通费用，本院将结合具体情况予以酌定。证据三、四、六、七，能证明待证事实，且三被告均无异议，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据所定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月2日6时10分许，被告张太立驾驶无号牌轻便摩托车沿崇新线由南往北行驶，途经崇新线13K＋900M地方左转弯时，与沿崇新线由北往南行驶的被告李超驾驶的被告陆超群所有的车牌为浙E×××××号轿车发生碰撞，碰撞后浙E×××××号轿车冲过中央隔离花坛后，与沿崇新线由南往北行驶的王福兴驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王福兴当成死亡，浙G×××××号小型普通客车内乘员杜忠方、刘金合及李天鹏受伤、三车辆损坏的道路交通事故。李天鹏经抢救无效于2014年5月16日死亡。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告张太立负事故主要责任，被告李超负事故次要责任，李天鹏无责任。自2013年8月13日至2014年4月28日，李天鹏在浙江省人民医院住院259天，支出医疗费48057.88元。李天鹏每天需二人进行生活护理及陪护。
李天鹏尚有父亲李仁豹、儿子李某乙及女儿李某甲需要其扶养，父亲李仁豹出生于1952年2月18日，共生育二子（李天鹏及李海鲲），儿子李某乙出生于2008年10月22日，女儿李某甲出生于2007年4月9日，三人均在河南省农村生活。李天鹏自2007年9月1日起至事故发生时一直在浙江省义乌市务工，从事职业为工程施工。2013年12月20日，桐乡市人民法院作出（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决书，被告张太立犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年（2012年10月12日至2014年10月11日），该判决已生效。
另查明，自事故发生之日起至2013年8月12日止，李天鹏的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及肇事车辆的交强险责任均已在（2013）嘉桐刑初字第115号刑事附带民事判决书中予以处理。
本院认为，关于本案赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案根据桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告张太立负事故主要责任，被告李超负事故次要责任，故原告方之损失，被告张太立应承担60%，被告李超承担40%。根据事故发生经过，本起事故系被告张太立与被告李超二人的侵害行为直接结合而发生的同一损害后果，即导致李天鹏抢救无效死亡，两被告的行为构成共同侵权，应互负连带赔偿责任。原告方虽主张被告李超应承担主要或全部责任，但既未在规定期限内对事故认定书提出异议或复核申请，亦未能提供足以推翻事故认定书的证据，故对其要求被告李超承担主要或全部责任的主张，本院不予采信。关于原告方要求被告陆超群与被告李超承担连带责任的诉请，本院认为，根据现有证据尚不能证明被告李超系履行职务期间发生本起事故，亦不能证明被告陆超群对本案损害的发生存有过错，故对原告要求被告陆超群承担连带责任的诉请，本院不予支持。
关于原告损失的项目和数额问题。原告主张医疗费50000元，根据证据分析认定，本院确定为48057.88元。原告主张误工费41700元（150元／天×278天），因原告未提供固定收入的证据，亦无法证明最近三年的平均收入状况，该主张偏高，按35302元／年计算为宜，误工时间计算有误，自2013年8月13日至李天鹏死亡日即2014年5月16日，共计277天，故本院确定误工费为26790.83元（35302元／年÷365天×277天）。原告主张护理费83400元（150元／天×278天×2人），本院认为，该计算标准偏高，按97元／天计算为宜，计算天数有误，自2013年8月13日至李天鹏死亡日即2014年5月16日，共计277天，故本院确定护理费为53738元（97元／天×277天×2人）。原告主张营养费29600元（50元／天×592天），无相关证据予以证实，不予支持。原告主张住院伙食补助费13900元（50元／天×278天），该计算标准偏高，按30元／天计算为宜，计算天数有误，自2013年8月13日至2014年4月28日，应为259天，故本院确定住院伙食补助费为7770元（30元／天×259天）。原告主张交通费20000元，根据治疗医院的远近等情况，该主张偏高，本院酌定为11460元［（259天＋314天）×20元／天］。原告主张被扶养人生活费共计476768.5元（父亲李仁豹23257元／年×18年＋女儿李某甲23257元／年×11年÷2＋儿子李某乙23257元／年×12年÷2），本院认为，原告方承认李天鹏的父亲及两个子女均在农村生活，故应按11760元／年计算，计算方法有误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年平均生活消费支出额，故本院确定被扶养人生活费为176400元（11760元／年×12年＋11760元／年×6年÷2）。原告主张的死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），计算有据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金300000元，本院认为，交通事故导致李天鹏抢救无效死亡，根据侵权人的过错程度、侵权手段及方式、本地生活水平等因素，该请求过高，本院酌定为50000元，由于被告张太立已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对原告要求被告张太立承担精神损害赔偿金的请求，本院不予支持，根据被告李超的过错程度等因素，其应承担精神损害抚慰金20000元。
综上，本院确定原告损失共计1101236.71元，被告张太立应承担648742.03元［（1101236.71元-20000元）×60%］，被告李超应承担452494.68元［（1101236.71元-20000元）×40%＋20000元］，两被告互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，并参照浙江省统计局《2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告张太立于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴萨、李某甲、李某乙、李仁豹648742.03元，被告李超承担连带赔偿责任；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴萨、李某甲、李某乙、李仁豹452494.68元，被告张太立承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9262元，减半收取4631元，由被告张太立负担2778.6元，被告李超负担1852.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一四年十月十六日
代书记员 朱振龙