wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2012号
原告袁某。
委托代理人丁某、赵某，江苏旭昊律师事务所律师。
被告邓某某。
委托代理人邓某某，男，1971年1月23日出生，汉族。
原告袁某诉被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员陈芳独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人赵某、被告邓某某到庭。本案现己审理完毕。
原告袁某诉称：2012年9月28日16时30分左右，被告邓某某驾驶电动车由东向西行驶至江都区丁沟镇联民村六组，偏至道路左侧，与对方向行驶的原告袁某驾驶的电动车发生交通事故，导致袁某、邓某某受伤，两车损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告邓某某负事故的主要责任，原告袁某负事故的次要责任。原告损失未得到赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿原告因本起交通事故产生的损失合计118835.99元。
被告邓某某辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。对原告主张的损失有异议。事故发生后，我在宜陵中队交了2000元，提供朱建平出具的收条。另外我也产生医疗费1437元。
经审理查明：
2012年9月28日16时30分左右，被告邓某某驾驶电动车由东向西行驶至扬州市江都区丁沟镇联民村六组，偏至道路左侧，与对方向行驶的原告袁某驾驶的电动车发生交通事故，导致袁某、邓某某受伤，两车损坏。事故发生后，原告两次入住扬州市江都人民医院，出院诊断为损伤性蛛网膜下腔出血、额部硬膜下积液等，并于第二次住院时行双侧钻孔引流术。合计住院21天。出院医嘱加强营养及护理，注意休息等。
本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告邓某某负事故的主要责任，原告袁某负事故的次要责任。事故发生后被告邓某某垫付原告医疗费2000元。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告邓某某电动车发生交通事故，造成原告受伤，故被告邓某某应按责承担赔偿责任。本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费19771元，提供江都市人民医院医疗费票据、扬州苏北人民医院的医疗费票据、出院记录。被告质证对苏北人民医院的医疗费票据不予认可，原告没有转院证明，对没有门诊病历的发票不予认可。本院认为，原告提供三张苏北人民医院医疗费票据系治疗脑部产生，与本起事故具有关联性，本院予以采信，结合原告提供的证据，认定医疗费为19771元。2、住院伙食补助费20元／天×23天=460元，提供出院记录。本院经审查，原告实际住院21天，参照相关规定认定住院伙食补助费为21天×18元／天=378元。3、营养费15元／天×（23＋180）天=3045元，提供出院记录。本院根据原告病情参照出院医嘱酌定营养期为90天，标准为每天10元，营养费计算为90天×10元／天=900元。4、护理费（23＋60）天×80元／天=6640元，提供出院记录。被告质证认不予认可。本院认为，根据原告病情参照出院医嘱认定护理期为51天，参照当地同等级护工报酬标准酌定护理标准住院期间每天50元，出院后每天35元，故护理费计算为50元／天×21天＋35元／天×30天=2100元。5、误工费（23＋180）天×110元／天=22330元，提供江都市公路工程有限公司宜陵养护区停发工资证明、工资表。被告质证原告提供的工资证明是虚假的，不予认可。原告是癌症在家休息1－2年了，不存在误工。本院认为，被告对原告误工证明有异议，但没有提供反证予以佐证，对其抗辩意见不予采纳，对于原告误工期，本院根据原告病情参照出院医嘱酌定为150天，至于误工标准，参照上年度江苏省道路运输业收入标准酌定为90元／天，故误工费计算为90元／天×150天=13500元。6、残疾赔偿金29677元／年×20年×0.1=59354元，提供鉴定报告、江都市公路工程有限公司宜陵养护区停发工资证明、工资表。庭审中，原告申请因证据不足，要求另案主张，本院依法予以准许，本案不予处理原告此项主张。7、精神抚慰金5000元。本院认为，原告此项主张提供证据不足，可待补充证据后，与残疾赔偿金一并另行主张。8、鉴定费1375元，提供鉴定费票据。本院认为，原告提供的鉴定意见，本案未予采信，故对此项主张不予支持。9、交通费500元，提供交通费票据。本院根据原告就医地点、复诊次数等酌定为300元。10、施救费360元，提供票据。本院经审查，原告实际产生施救费100元。
以上损失合计37049元，结合事故责任由被告邓某某赔偿原告袁某25934.3元（37049元×70%），被告邓某某垫付原告2000元，从中扣减，原告其余损失自行负担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起二十日内再赔偿原告袁某23934.3元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为495元，由被告邓某某负担154元，由原告袁某负担341元，被告邓某某应负担部分原告袁某已垫付，被告邓某某于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 孔春美
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 景 燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1559号
原告黄鹤，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘凯新，男，1971年8月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告黄鹤诉被告刘凯新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鹤诉称，2016年10月10日，被告收取她60,000元购楼款，后来双方协商解除购买被告楼房的意向，被告返还她30,000元购楼款，口头承诺余款30,000元会及时返还。此款经她多次索要，被告均以种种理由推脱，故诉至法院，要求法院判决被告返还购楼款30,000元，从2016年10月10日开始按银行同期贷款计算利息到全部偿付清时为止。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
2016年10月10日收据一张，证明她交了首付款60,000元，被告给她退了30,000元，被告对此证据无异议。
被告刘凯新辩称，原告通过熟人找他说要买房，当时还有别人要买，他将房子卖给原告。原告说没有那么多钱要办理贷款，之后他将房屋钥匙交给原告并到售楼处办理了相关手续和进户。20天后原告说他母亲又看上了别人家的房子不同意购买此房，要求退房。他和原告说先等等，看看原来要买房子的人是否还买，经询问那人已在其它处购房，他和原告说好将购买车库的30,000元退还，另一幢房屋已办理完手续只能等待再有买主后才能退款。原告将房屋简单进行了改动不好出售，一年都没卖出去。
被告刘凯新未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年10月10日，被告将位于龙江县汇豪天下小区的住宅及车库以310,000元的价格出售给原告，原告交付给被告购房首付款60,000元。后原、被告协商解除此合同，被告返还原告购房款30,000元，现被告以原告将该房屋进行简单改动不好出售为由拒绝给付余款。
本院认为，原告黄鹤在被告刘凯新处购买房屋并交付了首付款，后经双方协商解除房屋买卖合同，被告理应为原告退还购楼款，故原告主张返还购房首付款30,000元的请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，因双方未约定，且原告未向本院提供相关的证据证实其主张，故本院不予支持。依照《商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：
一、被告刘凯新于本判决生效后十日内返还原告黄鹤购楼款30,000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘凯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 张艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王瑞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第0222号
原告郑璋华，女，1958年6月15日生。
被告江苏新源机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥东路工业园区。
法定代表人曹兴华，总经理。
原告郑璋华诉被告江苏新源机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑璋华到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系靖江市靖城同人糖烟酒商行业主，2013年2月4日被告向原告购买烟酒等商品，结欠原告货款130880元。原告多次催要无着，请求判令被告立即支付货款130880元。
原告提供了欠条1张，载明：“今欠到靖江同人名烟名酒店下列商品，余欠130880元”，被告在具欠人处盖章。
被告未答辩。
经审理查明，原告系靖江市靖城同人糖烟酒商行业主，2013年2月4日被告向原告购买烟酒等商品，被告欠原告货款130880元，并向原告出具欠条。
本院认为，被告向原告购买烟酒，双方形成买卖合同关系。根据欠条，本院可以认定被告欠原告货款130880元的事实成立，被告应当予以支付，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新源机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告郑璋华货款130880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2920元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 叶海华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吴阳晨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第150号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告王永平，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛玉锋，男，1987年3月19日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普兴，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛恒实，男，1955年1月17日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永东，男，1985年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被告宋普剑，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛宪锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王永平、毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、毛恒实、王永东、宋普剑金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告王永平、宋普兴、毛恒实、毛玉锋、毛宪锋到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王永东、宋普剑经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王永平于2010年10月14日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年5月26日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为宋普兴、毛宪锋、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑。该笔贷款发放后，被告止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8869.5元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告王永平立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8869.5元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、毛恒实、王永东、宋普剑承担连带保证责任。
被告王永平辩称，贷款属实。当时搬迁没有钱，乡政府统一让贷款的。没有归还贷款的原因是现家庭经济困难，没有钱还。如果利息低一下，可以分批偿还。
被告宋普兴、毛玉锋、毛恒实、毛宪锋辩称，我们担保属实，但是只担保本金，不担保利息。我们也比较困难，没有能力还钱。
被告王永东、宋普剑没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、王永平、王永东、宋普剑签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、毛宪锋、王永平、王永东、宋普剑自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告毛恒实以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告宋普兴、毛恒实、毛玉锋、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年10月14日，被告王永平以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年10月14日，到期日为2013年5月26日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人王永平未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛恒实、毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、王永平、毛宪锋签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告王永平30000元借款，被告王永平未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告王永平归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、毛恒实、毛宪锋作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年5月27日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、毛恒实、毛宪锋对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛玉锋、宋普兴、王永东、宋普剑、毛恒实、毛宪锋承担清偿责任后，有权向被告王永平追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 陈俊山
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘东升
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第150号
原告：刘庆河。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东平县支公司。
委托代理人：刘波，该公司办公室主任。
委托代理人：戚宪利，山东公允律师事务所律师。
原告刘庆河与被告中国人寿保险股份有限公司东平县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆河的委托代理人高立成，被告人寿保险公司的委托代理人刘波、戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆河诉称，原告系原东平县彭集镇乡镇企业某木器厂（以下简称某木器厂）的职工，1989年7月1日，某木器厂作为投保人在原中国人民保险公司山东省分公司东平营业部（以下简称人民保险公司）投保了个人养老金保险，原告为保险受益人，后某木器厂破产。2013年1月份，原告得知某木器厂职工中，有人开始领取个人养老金，而原告却不能领取，经查询，某木器厂在原告不知情的情况下，将原告的个人养老金保险合同解除，并将退出的保险费用调整给了其他人，导致原告不能领取个人养老金。经查，人民保险公司经多次改制和重组，其权利义务由被告人寿保险公司承受，现在应由被告发放某木器厂部分职工的养老金。原告认为，原告作为个人养老金保险合同的受益人，在没有得到原告同意和授权的情况下，被告违法将保险合同解除，导致原告无法领取养老金，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告继续履行个人养老金保险合同，并赔偿原告为向被告要求履行保险合同而支出的交通费用500元。
被告人寿保险公司辩称，1989年7月1日，某木器厂作为投保人为原告在被告处投保了乡镇企业职工养老金保险，某木器厂趸交保险费120元，被告向某木器厂签发了保险证，约定原告自2016年7月起凭证办理领取手续。1998年6月29日，投保人某木器厂向被告出具书面证明，要求解除被保险人为原告的职工养老金保险合同，并将保险费调整给其他职工，被告将保险证收回，至此，以原告为被保险人的保险合同已解除，某木器厂与被告之间的权利义务消灭。根据保险法的相关规定，保险合同是投保人与保险人约定权利、义务关系的协议，投保人可以解除合同。被告根据某木器厂提供的书面申请，解除了保险合同，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年7月1日，某木器厂为本单位部分职工在人民保险公司分别投保了乡镇企业职工养老金保险，单位为职工交纳保费的标准不完全相同。其中某木器厂为原告刘庆河投保的职工养老金保险约定“投保人某木器厂，被保险人刘庆河，交费期限自1989年7月起至2016年6月止，交费方式为趸交，交费标准120元，开始领取保险金的年龄50周岁，即自2016年7月起办理领取手续”。某木器厂交费领取保险证后一直保存在本单位。1996年6月，人民保险公司分立后将原乡镇企业的职工养老金保险业务转移给人寿保险公司经营。
同时查明，某木器厂经营期间，将不在本单位继续工作的部分职工的养老金保费退出调整到其他职工名下，且这些职工（包括原告在内）未与某木器厂签订劳动合同。1998年6月29日，某木器厂书面向人寿保险公司出具证明，请求将刘庆河保费120元、张焕银等5人保费均为600元、共计3120元调整到孙西金等4人名下，每人均增加780元。
另查明，现在某木器厂已整体出售给他人。
上述事实，有原告提供的养老保险金保险费清单、原彭集某木器厂职工刘思会作为被保险人的业务批单，被告提供的某木器厂证明、保险证、人民保险公司乡镇企业职工养老金保险试行办法、原某木器厂会计吕某某的证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，某木器厂向人民保险公司交纳保险费后，领取了保险证，应认定以原告为被保险人的某木器厂与人民保险公司之间的保险合同成立，人寿保险公司承接了原人民保险公司的养老保险金业务，人寿保险公司成为保险合同的保险人，人寿保险公司应为本案适格的诉讼主体。本案争议的焦点问题是被告是否违法解除了以原告为被保险人的人寿保险合同。1986年12月，中国人民保险公司山东省分公司规定的山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法（以下简称养老金保险试行办法）第二条、第五条规定，本办法实施范围，凡属独立核算，自负盈亏的乡镇企业，有交费能力，均可为本单位职工向保险公司申请参加本保险。投保人组织职工申请参加本保险时，一般按在册职工人数全部参加，保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。由上述规定可以看出在当时历史背景下乡镇企业为其职工投保有两个条件：其一是企业自身有交费能力。其二被保险人是在册职工。在保险合同生效后，如职工人数有变动，企业有权再行申请调整被保险人及保费数额。同时《中华人民共和国合同法》第93条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。另外根据《中华人民共和国保险法》第10条、第15条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，保险合同的当事人系某木器厂和人寿保险公司，保险合同生效后，被保险人的人数有增减变动，某木器厂依据养老金保险试行办法第五条的规定，申请将原告的保险费调整给他人，解除某木器厂与人寿保险公司签定的以原告为被保险人的保险合同，并不违反合同约定和法律规定，解除保险合同后，原告作为被保险人也就丧失了向被告请求保险金的权利。因此，原告要求被告继续履行保险合同并赔偿损失的诉讼请求，无具体事实和依据，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆河的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘庆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵景岐
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年九月十日
书 记 员 巩晓春
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2012号
上诉人（原审被告）孟祥利。
委托代理人杨某，邹城天仕浩�法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔凡星。
被上诉人（原审原告）郑利。（未到庭）
委托代理人孔凡星，系被上诉人郑利之夫，身份情况同上。
上诉人孟祥利因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月1日，原告孔凡星、郑利（乙方）、被告孟祥利（甲方）双方签订房屋租赁合同，合同载明：二、租赁期限五年，每年租金壹万贰千元，房屋租金须提前预缴按每年一次，（如到期继续租赁，再重新签订合同）。八、本协议自2011年5月1日起2016年5月1日止。合同签订后，原告租赁使用该房屋并交纳房屋租金至2014年5月1日。2013年7月30日，原、被告双方因产生纠纷，被告将租赁房屋电源停掉，原告将房屋钥匙交付被告，被告�予退还原告剩余租赁9000元，原告诉至本院。
原审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行，原告应依约足额交纳房租，被告应保证原告对房屋的正常使用。双方因发生纠纷，被告将租赁房屋电源停掉，原告已于2013年7月30日将钥匙交还被告，故双方合同已无履行之可能，合同实际已经解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金9000元，被告应予退还，故对原告的请求，本院予以支持。原告对其拖欠的水电费413.9元予以认可，并同意从租金中扣减，本院予以确认。上述款项折抵后，被告应向原告支付8586.1元。原告租赁房屋期间毁坏的屋门框、水泥地，应予恢复原状。对反诉原告请求的违约金，因合同解除的法律效果是使合同关系于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金。因此，对被告请求原告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认原告孔凡星、郑利与被告孟祥利于二〇一一年五月一日签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告孟祥利于本判决生效后十日内返还原告孔凡星、郑利8586.1元；三、原告孔凡星、郑利于本判决生效后十日内对租赁房屋的屋门框、水泥地恢复原状；四、驳回反诉原告孟祥利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。反诉案件受理费50元由反诉被告负担。
宣判后，孟祥利不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人按合同要求分别交纳了2011年5月1日至2013年5月1日两年的租金，其后未再交纳租金，一审法院判决上诉人返还租金9000元，缺乏事实根据，被上诉人还应补缴租金7000元。二、上诉人要求被上诉人支付违约金，符合法律规定。三、一审法院认定“故双方合同已无履行之可能”事实错误。综上，请求撤销一审判决第二项，判令被上诉人支付拖欠租金7000元，违约金8278.20元。
被上诉人孔凡星、郑利答辩称，2013年至2014年租金已交给上诉人，一审判决返还未使用房屋的租金9000元是正确的。我不存在违约行为，不应承担违约金。因上诉人停我的电，双方产生纠纷，我才搬走的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人是否交纳了3013年5月1日至2014年5月1日的租金，被上诉人主张已依据双方签订的合同按时交纳，并以请求返还租金9000元为由提起诉讼，上诉人在一审答辩时主张“房屋租金须提前交纳按每年收取一次，被上诉人在租赁期内正常交纳的租金，不存在多交”，“在合同履行期间，被上诉人自己不愿意继续承租该房屋，所以上诉人不应当承担返还租金的义务”。上诉人一审提起反诉时也未主张被上诉人还拖欠其租金，仅是要求被上诉人承担违约责任并解除房屋租赁合同、将毁坏的屋门框、水泥地恢复原状及水电费406.9元、水费7元，对违约金，依据的是还有两年的预期利益计算的，故一审判决认定被上诉人已按约定支付了2013年5月1日至2014年5月1日的租金并判决上诉人返还剩余租金9000元，是正确的。2013年7月30日，双方因琐事产生纠纷，�诉人将租赁房屋电源停掉，被上诉人将房屋钥匙交付上诉人并搬走，一审判决确认双方签订的合同已解除，并无不当。上诉人要求被上诉人承担违约责任，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟祥利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李梦琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5602号
原告：吕玉清，女，汉族，1958年10月14日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：苏国钦，男，汉族，1947年2月4日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
第三人：李永太，男，汉族，1958年8月13日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告吕玉清诉被告苏国钦、第三人李永太执行异议之诉一案中，原告吕玉清于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕玉清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕玉清负担。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张志辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3053号
原告王泽奇。
被告韩大慧。
原告王泽奇诉被告韩大慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王泽奇到庭参加诉讼。被告韩大慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王泽奇诉称：2015年5月14日，被告韩大慧因生意所需向原告借款60000元，并出具借条1份，口头约定月利率壹分半，于2015年过年前偿还。后经原告多次催讨，被告均借故拖延。故起诉，要求：被告返还借款60000元，并支付该款自2015年5月14日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付借款60000元自2016年3月3日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。
被告韩大慧未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年5月14日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项60000元。被告已返还原告款项2000元。2016年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出具的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。自然人间借款未约定利息的，视为不支付利息，被告返还原告的款项2000元应抵扣借款本金。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩大慧返还王泽奇借款58000元，并支付该款自2016年3月3日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王泽奇其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由韩大慧负担625元，由王泽奇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第1585-1号
原告：王碧水，宁波万邦速运有限公司员工。
委托代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：郑贤超，浙江贞信律师事务所律师。
被告：邵子滨，宁波竞宏服饰有限公司法定代表人。
被告：林翠萍，宁波竞宏服饰有限公司员工。
被告：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路***号。
法定代表人：邵子滨，公民身份号码3326031973********，该公司总经理。
原告王碧水与被告邵子滨、被告林翠萍、被告宁波竞宏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成调解。现原告向本院申请解除对上述三被告的银行账号及被告邵子滨、被告林翠萍名下位于宁波市江东区兴宁巷12号2103室房屋的财产保全措施。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对与被告邵子滨、被告林翠萍、被告宁波竞宏服饰有限公司的银行账号的财产保全措施；
二、解除对被告邵子滨、被告林翠萍名下位于宁波市江东区兴宁巷12号2103室房屋的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 单慧慧
二〇一六年一月四日
代书 记员 孔文静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第731号
原告李学香。
委托代理人高建富。
被告郭方坤。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，山东省潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告李学香诉被告郭方坤、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建富，被告郭方坤的委托代理人刘建华以及保险公司的委托代理人郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日15时30分许，郭方坤驾驶鲁VQM6**小型普通客车沿春光路由南向北行驶至春光南路青州市重越机械厂门口处时，与前方顺行的李学香驾驶的电动自行车相撞，致李学香受伤，车辆受损，事故发生后郭方坤驾车逃离现场。该事故经青州市公安交警大队责任认定，郭方坤承担事故的全部责任。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计76457.36元；2、被告保险公司在交强险范围内承担责任；3、其余损失和诉讼费由被告郭方坤承担。
被告郭方坤辩称：应先由保险公司在限额内赔偿，具体数额待质证后确认，本次事故垫付费用，原告应予以返还。
被告保险公司辩称：待被告提供驾驶证、行驶证、保单后核实是否在我公司投保，本次事故，被告逃逸，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年4月5日15时30分许，郭方坤驾驶鲁VQM6**小型普通客车沿春光路由南向北行驶至春光南路青州市重越机械厂门口处时，与前方顺行的李学香驾驶的电动自行车相撞，致李学香受伤，车辆受损，事故发生后郭方坤驾车逃离现场。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告郭方坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担该事故的全部责任；李学香无事故责任。
本案事故车辆鲁VQM6**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，第一次住院27天，第二次住院16天，共计43天，主要诊断为腹部挫伤、脑震荡、腰椎横突骨折（L1-3左侧）、腰椎骨折L1、多发肋骨骨折（双侧第11肋）、左肾挫伤、多处软组织挫伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年8月21日出具结论为：1、被鉴定人李学香之外伤构成拾级伤残；2、误工休治期为150日；3、护理期限为60天，住院期间2人护理，余时间1人护理；4、今后治疗费参考费用为人民币壹仟元；5营养费参考费用为人民币陆佰元。
青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司对原告受损的立马牌二轮电动车进行了鉴定。于2013年9月7日出具鉴定报告：车损为1260元。
山东省统计局公布的2010年度农村居民纯收入为9446元，日均44.44元。原告受伤后由其丈夫刁立国与儿子刁玉海护理。原告与护理人员均系农业家庭户口。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费28294.24元、误工费6666元（44.44元／天×150天）、护理费4577.32元（44.44／天×43天×2人＋44.44／天×17天）、住院伙食补助费129元（43天×3元／天）、营养费600元、后续治疗费1000元、伤残赔偿费18892元（9446元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费1008元、复印费55元、车损1260元、车损评估费300元、交通费400元，共计66081.56元。
被告郭方坤在诉前已赔付原告13600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、鉴定检查费、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、车票，被告郭方坤提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告郭方坤违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告郭方坤承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告主张其护理人刁立国的护理误工费用，因其不能提供刁立国的社会保障卡，不能证明其所从事的职业，故本院对原告的该主张不予采信，其误工损失应按其户口性质计算。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、车损费、精神损害抚慰金、交通费等，共计62818.56元。
其余损失3263元（66081.56元-62818.56元，由被告郭方坤予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁VQM6**小型普通客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李学香损失62818.56元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失3263元，由被告郭方坤予以赔偿。被告郭方坤已赔付原告13600元，原告李学香尚应返还给被告郭方坤10337元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.5元，由被告郭方坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1711元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉民
二〇一三年十一月六日
书记员 郄纬国
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保144号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。
负责人：陈振，行长。
被申请人：刘纪群，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：吕玲玲，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘纪群、吕玲玲在怀远农村商业银行的存款6万元（账号：62×××29、62×××70），并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘纪群、吕玲玲在怀远农村商业银行的存款6万元（账号：62×××29、62×××70）；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋家武
二〇一八年六月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第290号
罪犯林素平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年8月2日作出（2012）吉刑初字第116号刑事判决，认定被告人林素平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月5日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年8月25日起至2018年8月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第286号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林素平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年9月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬13次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯林素平减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯林素平在服刑期间，确有悔改表现。2012年9月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬13次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯林素平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林素平减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2011年8月25日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第290号
罪犯金京哲，男，1968年4月3日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2012年4月9日作出（2012）龙刑初字第27号刑事判决，以被告人金京哲犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金京哲能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另查明罪犯金京哲因盗窃五次被处以刑罚，后五年内又再次犯罪，系累犯。
本院认为：罪犯金京�虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金京哲刑期减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月13日起至2027年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6101号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙志文
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙志文诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第111号
罪犯井某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年10月6日作出（2013）聊东刑初字第294号刑事判决，以被告人井某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1430号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第234号
原告史艳春，女，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告李瑞红，女，1966年5月5日出生，汉族，包头市国土资源监察支队职工，住包头市青山区。
原告史艳春诉被告李瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳春到庭参加诉讼。被告李瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史艳春诉称，2012年10月26日，被告向原告借款人民币100000元，并书写借条一张。原告多次催要借款，被告拒不偿还。故原告起诉至法院，现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元并支付借款本金100000元的利息，从2013年8月27日起至还本付息时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告李瑞红未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告李瑞红向原告史艳春借款人民币100000元并出具借条一张，该借条原文为：“今借史艳春人民币壹拾万元整（￥100000.00），每月提前付利息。借款人：李瑞红，二0一二年十月二十六日”。被告李瑞红每月支付原告史艳春利息2500元，利息已支付25000元（10个月利息）。2013年10月底，被告在其给原告出具的借条复印件书写所拖欠利息，该便条原文为：“欠史艳春2013年9月、10月利息共计伍仟元整（￥5000.00），以后利息从11月26日算起。欠款人：李瑞红”。
以上事实，有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的借条，足以证明被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系已成立。原告向被告催要借款，被告应及时偿还。现原告要求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金100000元的利息，从2013年8月27日起至还本付息时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，原告的关于借款利率的请求符合法律规定，但被告借款后已按约定的月息2.5分陆续支付原告10个月总计25000元的利息，原、被告约定的利率超出《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之的规定，故已支付的25000元的利息，从应支付的利息中予以扣除，而利息应从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞红于本判决生效之日起30日内偿还原告史艳春借款100000元。
二、被告李瑞红支付原告史艳春借款100000元的利息，从2012年10月26日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清，已付利息25000元从中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担；于本判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 秦娇娇
陪审员 赵普祥
二〇一四年二月二十日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2833号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系单位员工。
被告：曹保成，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：苏天新，男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：曹红只，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：曹保庆，�，1959年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告曹保成、苏天新、曹红只、曹保庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 员 王 敬
二〇一六年十月十七日
代理书记员 许新伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第535号
原告罗盛达，男，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
被告蔡茜，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被告珠海市意多傢私有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人麦一颖。
本院在审理原告罗盛达诉被告蔡茜、珠海市意多傢私有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗盛达撤回起诉。
本案受理费496元，由原告罗盛达负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白商初字第0056号
原告连云港嘉禾木业有限公司，住所地东海县房山镇工业园88号。
法定代理人张正志。
被告徐正仪。
委托代理人蒋永权。
原告连云港嘉禾木业有限公司与被告徐正仪公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告连云港嘉禾木业有限公司的法定代理人张正志、被告徐正仪的委托代理人蒋永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出售板材给被告。2012年5月31日经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计66000元，由被告亲笔书写欠条为凭。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。现诉请法院判令被告支付货款66000元。
被告徐正仪辩称，原、被告之间不是买卖关系，而是运输合同关系。2012年5月被告为原告运输板材到无锡，途中发生单方交通事故，导致运输的板材部分受损，事故发生后按照原告的要求，将所运输的货物全部拉回原告处，并在张正志的胁迫下写了一张66000元的欠条，此欠条写下后，被告给了原告20000元，并协商好用剩余的板材冲抵余款，以冲抵原告的损失。原、被告之间因运输合同产生的债权、债务已经消灭。
经审理查明：2012年5月，原告向无锡一家公司销售板材，被告负责运输，在运输途中，发生单方交通事故，导致部分板材损坏。被告将剩余板材拉回原告处。2012年5月31日，被告书写《欠条》一张给原告为凭，写明：“欠条今欠到嘉禾木业张正志板材款陆万陆仟元整（66000.00），欠款人：徐正仪，2012年5月31日。”拉回的板材放在原告处，原告给被告出具了一份《收条》，写明：“今收到徐正仪次品及废板存放嘉禾木业库房暂为保管，存放数量大约为壹仟陆佰肆拾柒张，双方两人均在胶合板处签名封条，以两人封条不动的实际数量为准，如封条动，数量按壹仟陆佰肆拾柒张为准，暂存放时间为陆个月，在保管期间有嘉禾木业全权管理。本收条一式两份有双方两人保管。张正志。2012年5月31号。”2012年5月31日，被告交纳20000元给原告，原告书写收条一张给被告收执，写明：“今收到徐正仪人民币贰万元整，此款用途说明：收到徐正仪5月5日出库嘉禾胶合板翻车赔偿板款。”目前，存放在原告处的板材已经不在了，双方各执一词，原告称是被被告卖了，货款被被告拿走了。被告称剩余板材已经冲抵了赔偿款，不知道被原告怎么处理完毕了。
上述事实，有《出库单》、《欠条》、两份《收条》及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间是运输合同关系。被告运输原告的板材，发生交通事故后，板材部分毁损，原、被告协商赔偿事宜。
关于剩余的由原告保管的板材的去向问题。该板材并不是一文不值，近10万多元的板材，即使发生交通事故摔坏了部分，剩余部分仍然是有价值的，所以被告才又雇佣车辆将其拉回，所以双方才郑重其事地将该板材封存在原告处，原告有义务保管好该批板材，现在该板材消失，原告主张被被告卖掉了的主张不符合常理，既然原告主张被告还欠他货款，如果被告卖了该批板材，板材在原告的库房里，原告不可能不将货款截留住，况且原告未提供证据证明该批板材是被被告卖掉，应承担举证不能的责任。本院认定，剩余的原告保管的板材已经被原告处理掉了。
关于是否支持原告按《欠条》主张债权的问题。原告在诉状中对事实的陈述是虚假的。原告提供的被告书写的66000元《欠条》，并不是如原告诉状中所说的是欠货款未还的凭证，而是原、被告在协商赔偿事宜过程中出具的。该66000元数字的得出，是和被告支付的20000元及剩余板材的价值捆绑联系在一起的，赔偿是一件事情，是一个整体，不能将这三项分别割裂开来单独处理。原告认为被告应赔偿86000元，然后剩余的板材归被告所有，所以被告先赔偿了20000元，剩余66000元打了欠条。被告主张，双方商定的赔偿款为66000元，被告写下了欠条，并签署了保管合同，之后，被告支付了20000元，然后又协商将剩余板材和余款46000元冲抵完毕。原告的该主张存在一个问题，就是剩余板材已经被原告擅自处理掉了，66000元是在剩余板材归被告所有的基础上才得出的数字，如果剩余板材的价值超过66000元，《欠条》确定的66000元就被剩余板材的价值抵销，被告就不再欠原告了。现在因剩余板材被原告处理掉，无法确定价值，原告应对此承担全部责任。因此，原告单单要求被告支付《欠条》中的66000元，证据不确实充分，对该主张，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连云港嘉禾木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费310元，由原告连云港嘉禾木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 李怀胜
人民陪审员 谭恒丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1900号
罪犯伍雄伟，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）深中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人伍雄伟犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（本次缴纳3000元）。刑期自2007年6月27日起至2023年6月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日、2013年7月7日两次裁定，共减去有期徒刑二年一个月，减刑后的刑期至2021年5月26日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯伍雄伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯伍雄伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯伍雄伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍雄伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍雄伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年6月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初662号
原告：邵燕檬，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵银利科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：凌辉，公司总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
（2016）皖0703民初49号原告邵燕檬诉被告铜陵银利科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，被告铜陵银利科技有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：本案被告虽然公司登记的地址是铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房，但实际办公经营地点在铜陵市义安大道北段701号鑫冠大厦二楼东侧。据此，特申请将本案移送至铜陵市铜官山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案涉案工程“铜陵银利科技有限责任公司综合车间”位于本院辖区内，根据民诉法解释关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告铜陵银利科技有限责任公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵银利科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告铜陵银利科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年四月十一日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第739号
原告滨海天地（天津）投资管理有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-E151。
法定代表人常建良，董事长。
委托代理人王德民，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人张洪立，天津同文和律师事务所律师。
被告王文玲。
原告滨海天地（天津）投资管理有限公司与被告王文玲民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员张悦担任审判长与代理审判员张全伟、人民陪审员张利东共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月14日订立借款协议，约定被告向原告借款3000000元用于认购东方汇利易和资产管理计划进取级份额，合同约定被告分四次向原告给付利息共计285000元。双方在协议签订后，原告履行给付款项的义务。被告在给付两次利息后，至今未给付欠款和其他利息。现原告提起诉讼，要求：1、被告给付借款本金3000000元；2、被告给付利息142500元；3、被告给付违约金285000元。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、借款协议（附东方汇利易和资产管理计划合同数复印件），用以证实2013年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，该协议约定甲方向乙方借款3000000元；借款期限为自2013年5月29日至2014年5月28日止；借款期限内，借款年利率固定为9.5%，借款利息按季支付一次，即2013年5月29日、2013年8月29日、2013年11月29日、2014年2月28日各付利息71250元，利息共计285000元。在违约条款中，双方约定如甲方违约，乙方有权提前终止本协议，并向甲方追索本金及全额利息。
证据二，工商银行汇款凭证，用以证实2013年5月17日，原告向被告通过银行转帐方式汇款3000000元。
证据三，银行入帐单，原告以此银行入帐单证实被告已给付利息142500元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，该协议约定被告（甲方）向原告（乙方）借款3000000元；借款期限为自2013年5月29日至2014年5月28日止；借款期限内，借款年利率固定为9.5%，借款利息按季支付一次，即2013年5月29日、2013年8月29日、2013年11月29日、2014年2月28日各付利息71250元，利息共计285000元。在违约条款中，双方约定如被告（甲方）违约，原告（乙方）有权提前终止本协议，并向被告（甲方）追索本金及全额利息。在上述协议签订后，原告于2013年5月17日向被告通过银行转帐方式汇款3000000元。
另查，庭审中，原告主张被告已给付其利息142500元，尚欠利息142500元未予给付。
上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系事实存在。被告作为借款人向原告借款3000000元，到期未能偿还，现原告要求被告归还该款项，理应得以支持。另，原、被告在借款协议中对借款利息亦做出明确约定，该利息计算之约定高于了银行的利率，但未超过银行同类贷款利率的四倍。庭审中，原告主张被告已归还利息142500元，被告尚拖欠的利息为142500元，对此，被告应将拖欠之利息随同本金一并给付原告。至于原告要求被告给付违约金285000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6之规定，判决如下：
一、被告王文玲于本判决生效之日起十日内给付原告滨海天地（天津）投资管理有限公司借款本金3000000元及利息142500元；
二、驳回原告滨海天地（天津）投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34220元，原告滨海天地（天津）投资管理有限公司自行负担5575元，由被告王文玲负担28645元。公告费260元，由被告王文玲负担，并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张利东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 青
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00122-2号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：李俊，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐运霞，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）117号社会抚养费征收决定书，于2015年3月4日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐运霞的银行存款83800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1541号
原告：于某，男。
被告：轩某，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告于某诉被告轩某、王某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款49000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2007年原告承接被告轩某、王某的厂房建设工程，工程结束后，二被告以资金紧张为由，为原告出具欠条一张“今欠于某现金叁万元正（30000.00）元正欠款人：轩某、王某后车间车棚下欠1.9万元”。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为：原告于某在庭审中认可其是“河南省光明钢结构工程有限公司”的项目经理，代表公司与被告轩某签订建设工程施工合同；被告轩某提供的刘相彬所写收条亦显示厂房工程由“光明公司”承接，故本案所涉建设工程合同的双方应为“河南省光明钢结构工程有限公司”和轩某，作为项目经理的原告于某不具备诉讼主体资格，不是适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费1025元，予以退还原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一六年十月八日
书记员 高秀宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9422号
原告陈某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告向某某，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告陈某与被告向某某离婚纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 韩飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张瑜
（2015）黄民初字第9422号
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执326号
刘远镜：
关于申请执行人广州路劲物业服务有限公司与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11894号
原告上海中科电气（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈磊，总经理。
委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告上海中科电气（集团）有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年10月21日、12月23日公开开庭进行了审理。原告上海中科电气（集团）有限公司的委托代理人陈海岩、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中科电气（集团）有限公司诉称：原、被告双方就标的车沪FGXX**小型普通客车签订保险合同，投保交强险和商业险，商业险投保车辆损失险，并购买不计免赔险，交强险合同期限为2015年3月21日至2016年3月20日，商业险保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，被保险人为原告。2015年7月14日，在上海市杨浦大桥西向东（浦东桥头堡）处，被保险人单位驾驶员田荣驾驶标的车沪FGXX**小客车行驶至此，与案外人余某某驾驶沪FWXX**小轿车、胡玎驾驶的沪A1XX**小轿车、谢俊驾驶的沪HJXX**小轿车发生四车事故，造成标的车沪FGXX**车辆受损。后经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，田荣和余某某负事故全部责任。标的车沪FGXX**经第三方评估部门评估车损为人民币40，035元，并已经修复完毕。原告多次要求被告理赔损失，被告均予以拒绝。故原告为维护自身权利，向法院提起诉讼，要求被告支付保险金41，435元，并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内，但是对于原告自行委托评估的行为及评估结果有异议。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2015年3月18日，原告投保的商业险中车损险保险金额为267，026元，第三者责任险保险金额300，000元。还查明，被告在事故发生后未对涉案车辆进行定损。原告在保险事故发生后委托上海天磊价格评估有限公司对涉案保险车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为40，035元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为维修费用损失总金额为33，588元
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，保单，机动车行驶证、驾驶证，原告委托评估的价格评估费发票、价格评估报告书、维修发票、维修清单和本院委托评估的物损评估报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。现双方对本院依法委托的评估结论均无异议，故保险车辆的赔偿金额应按此评估金额确定。至于原告自行评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海中科电气（集团）有限公司保险金人民币33，588元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835.88元，减半收取计人民币417.94元，评估费人民币2，008元，合计诉讼费人民币2，425.94元，由原告上海中科电气（集团）有限公司负担人民币50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，375.94元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7840号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司工作人员。
被告：廖庆中，男，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告廖庆中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张成艺
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地利津县利二路***号。
被执行人东营津源融资性担保有限责任公司，住所地利津县城区利一路111号金凤凰大厦6楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人东营津源融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人东营津源融资性担保有限责任公司名下的鲁Ｅ×××××号大众牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 超
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第410-1号
申请执行人：黄衍明，男。
申请执行人：谭伯伟，男。
被执行人：王卫东，男。
被执行人：廖活群，女。
关于申请执行人黄衍明、谭伯伟与被执行人王卫东、廖活群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法民二初字第312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王卫东、廖活群欠申请执行人借款本金260000元及利息，限在本判决生效后5日内付清，并承担案件受理费5200元。但被执行人王卫东、廖活群未履行生效法律文书确定的义务。根据申�执行人的请求，本院于2015年3月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已订下了每月还款1500元的计划，经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为：本院在执行过程中，被执行人已订下了每月还款1500元的计划，经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第410号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇�五年九月八日
书记员 王思豪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初524号
原告方慧，女，汉族，1979年12月10日出生，住河南省太康县。
被告孙波，男，汉族，1978年2月3日出生，住河南省太康县。
原告方慧与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方慧到庭参加诉讼，被告孙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙波偿还原告方慧借款62000元及其中20000元的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙波于2014年1月21日向原告借款2000元；2016年6月24日向原告借款40000元；2016年8月5日向原告借款20000元，以上共计62000元。经原告多次催要被告至今未还。
被告孙波未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告孙波于2014年1月21日向原告方慧出具欠条显示：“今欠卫生纸2000元整（贰仟元整），孙波，2014.1.21”；2016年6月24日，被告孙波向原告方慧出具�条显示：“今借现金肆万元整（40000元整）；孙波，2016.6.24”；2016年8月5日，被告孙波向原告方慧出具借条显示：“今借方慧现金贰万元整，明天八点还，孙波，2016.8.5”。该三笔款经原告向被告催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告方慧要求被告孙波偿还三笔款本金62000元，有被告出具的欠条、借条为证，其诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付其中一笔借款20000元的利息的诉讼请求，因被告孙波在借条中明确约定了还款期限，逾期未偿还借款本息，故被告孙波应当按照年利率6%支付自逾期还款之日(2016年8月7日)至还款之日的资金占用期间的利息。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼自己的诉讼权利，应承担对�不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效之日起五日内偿还原告方慧款62000元，并按照年利率6%支付本金20000元自2016年8月7日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取计675元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
�判员周新杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李克胜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1391号
申请执行人：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游镇上洋路19号，组织机构代码:848097671。
负责人：赵永平。
被执行人：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人蒋丙满金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01661号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年八月二十四日
代书记员 赖军辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第272号
原告李玉涛。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告胡建国。
被告胡建华，系被告胡建国之妻。
原告李玉涛诉被告胡建国、胡建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉涛及其委托代理人罗松如到庭参加了诉讼，被告胡建国、胡建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡建华（曾用名颜桂花）于2013年6月13日向原告借款现金18万元，约定月息1分5厘，按季付息。可被告从借款之日到现在，仅向原告支付了两个季度的利息16200元，之后经原告多次催讨，两被告既不支付利息，也拒不偿还本金。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告胡建国、胡建华的身份资料，拟证明两被告诉讼主休适格。
3、被告胡建华2013年6月13日向原告出具的借条，拟证明被告胡建华2013年6月13日向原告李玉涛借款18万元，约定月息1.5分，按季付息等案件事实。
被告胡建国、胡建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交的上述证据来源合法，客观真实并于本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
被告胡建国与被告胡建华（曾用名颜桂花）系夫妻关系。2013年6月13日被告胡建华出具借条向原告李玉涛借款人民币18万元，约定月利率1.5﹪，按季度支付利息。借贷关系发生后，被告依约向原告支付了两个季度的利息16200元，之后未再履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉涛与被告胡建华之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告胡建国在与被告胡建华在婚姻关系存续期间对外发生的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告胡建国与被告胡建华共同偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建国与被告胡建华共同将所欠原告李玉涛的借款本金18万元在本判决生效以后十日内偿还给原告李玉涛，并按月利率1.5﹪支付该款自2013年12月14日起至指定偿还之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费费500元，合计4400元，由被告胡建国、胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭建魏
附法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第272号原告李玉涛。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告胡建国。被告胡建华，系被告胡建国之妻。原告李玉涛诉被告胡建国、胡建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉涛及其委托代理人罗松如到庭参加了诉讼，被告胡建国、胡建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告胡建华（曾用名颜桂花）于2013年6月13日向原告借款现金18万元，约定月息1分5厘，按季付息。可被告从借款之日到现在，仅向原告支付了两个季度的利息16200元，之后经原告多次催讨，两被告既不支付利息，也拒不偿还本金。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及利息，本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2、被告胡建国、胡建华的身份资料，拟证明两被告诉讼主休适格。3、被告胡建华2013年6月13日向原告出具的借条，拟证明被告胡建华2013年6月13日向原告李玉涛借款18万元，约定月息1.5分，按季付息等案件事实。被告胡建国、胡建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告提交的上述证据来源合法，客观真实并于本案相关联，其证据效力本院予以认定。本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：被告胡建国与被告胡建华（曾用名颜桂花）系夫妻关系。2013年6月13日被告胡建华出具借条向原告李玉涛借款人民币18万元，约定月利率1.5﹪，按季度支付利息。借贷关系发生后，被告依约向原告支付了两个季度的利息16200元，之后未再履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉涛与被告胡建华之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告胡建国在与被告胡建华在婚姻关系存续期间对外发生的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告胡建国与被告胡建华共同偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建国与被告胡建华共同将所欠原告李玉涛的借款本金18万元在本判决生效以后十日内偿还给原告李玉涛，并按月利率1.5﹪支付该款自2013年12月14日起至指定偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付钱款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费费500元，合计4400元，由被告胡建国、胡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘浩然人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一五年十二月三十日书 记 员  彭建魏附法律条文：《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初414号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某，住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年7月27日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人李凯，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民人个信息罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月至2017年6月间，被告人李某利用其在南京市xx中心工作的职务便利将获取的公司客户姓名、电话号码、家庭住址等各类公民个人信息共计5059条，审核去重后共计3847条，多次通过QQ邮箱出售给王某（另案处理），违法所得共计人民币6950元。
2017年7月27日，被告人李某被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其辩护人辩称，被告人李某具有坦白情节，主观恶性不深，且系孕妇，应当判处缓刑。经查辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘梦婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民一初字第36号
原告曹立荣，男，1971年9月9日出生，汉族。
被告欧向阳，男，1975年9月20日出生，汉族。
被告甘小燕，女，1976年10月14日出生，汉族。
原告曹立荣与被告欧向阳、甘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告曹立荣到庭参加诉讼，被告欧向阳、甘小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹立荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧向阳、甘小燕共同偿还原告借款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
欧向阳、甘小燕未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方系自然人，根据法律规定，自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。原告曹立荣应向本院提供证据证明借款本金100000元已交付给被告欧向阳，本院已向原告曹立荣释明就资金的来源及走向、付款凭据，交付细节等事项继续举证，原告曹立荣未继续举证，且无相关证据佐证出借人原告曹立荣已经交付款项的情形下，故本院不能单独采信借款借据，原告曹立荣提供的证据不足以证明事实主张，故本院对原告曹立荣请求被告欧向阳、甘小燕偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，若原告曹立荣有新证据，可以重新提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹立荣的诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告曹立荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 王一兵
人民陪审员 王国华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋云志
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法茅民一初字第36号原告曹立荣，男，1971年9月9日出生，汉族。被告欧向阳，男，1975年9月20日出生，汉族。被告甘小燕，女，1976年10月14日出生，汉族。原告曹立荣与被告欧向阳、甘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告曹立荣到庭参加诉讼，被告欧向阳、甘小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧向阳、甘小燕共同偿还原告借款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。欧向阳、甘小燕未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方系自然人，根据法律规定，自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。原告曹立荣应向本院提供证据证明借款本金100000元已交付给被告欧向阳，本院已向原告曹立荣释明就资金的来源及走向、付款凭据，交付细节等事项继续举证，原告曹立荣未继续举证，且无相关证据佐证出借人原告曹立荣已经交付款项的情形下，故本院不能单独采信借款借据，原告曹立荣提供的证据不足以证明事实主张，故本院对原告曹立荣请求被告欧向阳、甘小燕偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，若原告曹立荣有新证据，可以重新提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹立荣的诉讼请求。本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告曹立荣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 峰人民陪审员  王一兵人民陪审员  王国华二〇一六年八月十八日书 记 员  蒋云志附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1767号
原告杨二光，男，1987年4月1日生，汉族，住杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩聪，男，1987年5月2日生，汉族，住杞县。
原告杨二光诉被告韩聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨二光到庭参加诉讼，被告韩聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告因需要偿还杨卫强借款向原告借款10万元，双方签订借款合同，原告将10万元交给被告，让被告清偿了欠杨卫强的10万元借款，原、被告签订的借款合同约定被告一个月内还款，被告还将其所有的位于郑州市南阳路开龙汇金广场的商品房一套抵押给被告，但双方未办理抵押登记。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告韩聪缺席未答辩。
经审理查明：原告杨二光与被告韩聪系朋友关系。2015年2月26日被告韩聪以需要偿还杨卫强借款10万元为由向原告借款10万元，原、被告签订借款合同一份，借款合同主要内容为：借款人韩聪借原告杨二光人民币100000元整，每月利息是借款总金额的3%，借款期限为2015年2月26日至2015年3月25日。借款人韩聪，出借人杨二光，证明人杨卫强。原、被告签订的借款合同中被告韩聪将其位于郑州市南阳路开龙汇金广场的房产一套（房权证号：郑房权证字第××号）抵押给原告杨二光，但双方未办理抵押登记手续。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。
上述事实有原告陈述，借款合同两份，证明一份等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告韩聪借原告杨二光现金100000元，事实清楚，证据充分，被告韩聪应予以偿还。因原、被告在借款时约定利息为月息三分，已超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告从借款之日起支付利息应按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩聪于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨二光借款本金100000元及利息（利息从2015年2月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告韩聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈明
审判员 苗旺
陪审员 张建
二〇一七年八月十八日
书记员 许胜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1220-1号
申请执行人何语林。
委托代理人高成，江苏钜源律师事务所律师。
被执行人陈秀平。
被执行人蔡伟。
被执行人卢爱凤。
申请执行人何语林与被执行人陈秀平、蔡伟、卢爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）泰兴西民初字第832号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈秀平、蔡伟应偿还申请执行人何语林借款18万元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人陈秀平、蔡伟、卢爱凤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人卢爱凤是本院多件另案的被执行人，依法冻结了被执行人被执行人蔡伟的银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，被执行人陈秀平已给付申请执行人20000元，并向本院交纳执行费2629元，余欠部分约定分期偿还。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人与被执行人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人卢爱凤是本院多件另案的被执行人，依法冻结了被执行人被执行人蔡伟的银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，被执行人陈秀平已给付申请执行人20000元，并向本院交纳执行费2629元，余欠部分约定分期偿还。上述协议符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第832号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月十八日
书记员 孙 鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终199号
上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东化门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟连会，男，1974年1月28日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原审被告：山西省第二建筑工程公司机械化施工分公司，住所地太原市南内环东延山西二建集团王家峰办公区。
负责人：聂鑫，经理。
上诉人山西二建集团有限公司因与被上诉人孟连会及原审被告山西省第二建筑工程公司机械化施工分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。
山西二建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1699号民事裁定，将案件移送太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院以涉案建设工程位于太原市迎泽区而确定本案由太原市迎泽区人民法院管辖正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年八月十六日
书记员 侯小敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第140号
被执行人薛龙，无职业，在津。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人薛龙犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行被告人薛龙罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 李国艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 傅 烨