wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执767号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宝丰县泓昊焦化工有限公司。
被执行人：河南省平顶山泓利炼焦化学工业有限公司。
被执行人：吕某某，男。
被执行人：平顶山市泓丰选煤焦化厂。
被执行人河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉宝丰县泓昊焦化工有限公司、河南平顶山泓利炼焦化学工业有限公司、吕某某、平顶山市泓丰选煤焦化厂、河南省平顶山泓利煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因本案与河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行宝丰弘润煤化工有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕某某、郑某、河南省平顶山泓利煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案及河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行吴某某金融借款合同纠纷一案共同达成和解协议，河南省平顶山泓利煤焦有限公司将自己所持有的平顶山市新华区农村信用合作联社的全部入股股金（股金证号：100000056769、金额入股股金800万元）转让给河南舞钢农村商业银行股份有限公司，折抵所借款项后，上述三起案件按结案处理，且执行费用由河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司与河南省平顶山泓利煤焦有限公司所签订的转让股金的协议，是双方当事人真实意思表示，经双方当事人同意后，且不损害他人合法权益和社会公共利益的前提下，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：
将河南省平顶山泓利煤焦有限公司持有的平顶山市新华区农村信用合作联社的入股股金（股金证号：100000056769、金额入股股金800万元）过户至河南舞钢农商银行股份有限公司名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 李玉祥
审判员 蔡卓琳
二〇一七年十月九日
书记员 韦春杰
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执313号
申请执行人：山丹县钦友汽车租赁有限责任公司，住所甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：马金花，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹红，系该公司经理。
被执行人：陈斌，男，1984年7月出生，汉族，山丹县居民，现下落不明。
本院在执行山丹县钦友汽车租赁有限责任公司与张海涛车辆租赁合同纠纷一案中，执行标的为案件款11500元、案件受理费44元、申请执行费72.5元，未执行标的为案件款11500元、案件受理费44元、申请执行费290元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢东辉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执313号申请执行人：山丹县钦友汽车租赁有限责任公司，住所甘肃省张掖市山丹县。法定代表人：马金花，女，该公司经理。委托诉讼代理人：曹红，系该公司经理。被执行人：陈斌，男，1984年7月出生，汉族，山丹县居民，现下落不明。本院在执行山丹县钦友汽车租赁有限责任公司与张海涛车辆租赁合同纠纷一案中，执行标的为案件款11500元、案件受理费44元、申请执行费72.5元，未执行标的为案件款11500元、案件受理费44元、申请执行费290元，在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢东辉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初43号
原告冯某某，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。
被告郑某某，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告冯某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以欲与被告郑某某庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告冯某某负担。
审判员 陈婧怡
二〇一六年一月二十七日
书记员 林宇晖
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1287号
原告：张某甲，太原钢铁集团财务有限公司职工。
被告：刘某，中国华融山西分公司员工。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生子张某乙由原告�养；3.分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2006年10月相识，于××××年××月登记结婚。婚后被告经常因琐事与原告争吵，后发展为肢体冲突，且对原告的父母进行辱骂。2012年11月，双方因无法共同生活，开始分居，原告曾努力改善双方关系，但被告却以婆媳关系处理不好、回娘家暂住等理由持续长期在娘家居住。原告认为，双方人生观、价值观不同，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，不存在复合可能，因此原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告刘某辩称，首先，我不同意离婚，我与原告自由恋爱多年，感情很好，婚后双方因婆媳问题产生矛盾发生争吵，但我认为我们还有感情，在我回娘家的时候原告也经常给我打电话、发信息联系，也积极给我联系工作并接我回家，我们的感情并未破裂；其次，我不认可原告所说的分居情况，我们感情�直很好，开始并未分居，我离开太原是因为要回老家复习考试，从今年过年原告才不回家居住的；最后，孩子一直和我共同生活，我不愿让孩子有个破裂的家庭，希望孩子的童年有个完整的家。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月相识并恋爱，于××××年××月××日在太原市杏花岭区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，取名张某乙。2015年10月后被告刘某回娘家居住，至今双方未共同生活，婚生子张某乙一直随被告刘某共同生活。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至人民法院，请求法院依法判决。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、民事裁定书、婚生子张某乙的出生证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告系同学关系，且恋爱�间较长，有较好的感情基础。夫妻应当同心同德，更应相濡以沫。自学生时期自由恋爱多年，从青涩携手，当忆得苦，思得甜，经得起风雨的洗礼，更应享得幸福的滋味。现原、被告双方虽有矛盾，但未达到破裂程度，如在今后的生活中，加强沟通，相互珍惜，相互体谅，相互信任，彼此包容，尚有和好的可能，故应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费1600元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙雪姣
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第432号
原告：谢拴锦。
委托代理人：华立东。
被告：卢德顺。
原告谢拴锦诉被告卢德顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，于2014年11月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华立东，被告卢德顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢拴锦诉称：2008年7月被告因经济紧张向原告借款2万元，口头约定按月计算千分之二十利息，几年来被告依约支付利息至2012年底，但本金分文未支付，特别是自2013年至今，原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还，因此自2013年至今被告本息分文未付。为维权，特诉至法院，要求法院依法判令被告支付借款2万元，并按照口头约定自2013年元月至还款日按千分之二十支付利息（5400元）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告卢德顺辩称：2008年7月份被告借原告谢拴锦20000元钱，口头承诺2分的月息。过了一段时间后，原告谢拴锦生病，被告给原告拿回家6000元钱，又过了几天，大概是2008年9月份原告谢拴锦在职工医院后楼查阅其病历时，其妻女均在场，被告又给原告4000元，共计给了原告10000元。后到2009年春节时，被告又支付原告谢拴锦5000元，剩下的5000元由杨付青分两次付给了原告，且原告给杨付青出具的有收条。总计20000元钱被告都全部偿还给原告。后因利息没有支付给原告，到2013年元月，被告没有在家，由被告女儿在农信社给原告转账5000元作为利息支付，后原告表示支付的利息过少，要求被告再支付5000元利息，被告没有支付该笔利息，原告才提起诉讼。
经审理查明：2008年7月11日原告谢拴锦借给被告卢德顺现金20000元整，被告卢德顺为原告谢拴锦出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到谢栓紧人民币现金贰万元整（20000），借款人，卢德顺，2008.7.11号”。借条中的“谢栓紧“与原告谢拴锦真姓名不符，但是被告卢德顺认可该处的“谢栓紧”是原告谢拴锦；被告卢德顺亦认可其双方口头约定的月息2分的利息。
后被告卢德顺陆续支付给原告谢拴锦一部分款项，被告卢德顺表示在2008年9月份分两次分别支付给原告谢拴锦6000元和4000元，2009年春节支付给原告谢拴锦5000元，后由杨付青分两次支付给原告谢拴锦5000元，另于2013年元月份由被告卢德顺女儿通过农村信用社转账支付给原告卢德顺5000元。原告谢拴锦表示认可被告卢德顺于2012年底前分数次还款21000元结清利息，分别为第一次2010年春节还了3000元，第二次是2010年秋天还了6000元，第三次2011年春节还了4000元，第四次2011年由杨付青分两次支付4000元，第五次是2012年年底给了5000元。
以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、书面证言等相关证据予以支持。
本院认为：被告卢德顺借原告谢拴锦现金20000元，并且口头约定月利息2分，事实清楚，双方并无争议。双方仅就被告卢德顺对后续支付款项的时间、次数及每次的具体数额和支付款项性质（本金或者利息）产生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。然而双方对卢德顺后续支付款项的支付时间、次数及每次的具体数额和支付款项的性质（本金或者利息）都未提供相关证据予以证明，另《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，本案应由被告卢德顺承担举证不能之不利后果。又因原告谢拴锦认可被告卢德顺共计支付过后续款项共计21000元，分别为第一次2010年春节支付3000元，第二次是2010年秋天支付6000元，第三次2011年春节支付4000元，第四次2011年由杨付青分两次支付4000元，第五次是2012年年底支付5000元，根据举证责任分配原则，本院对被告后续支付的款项时间、次数和每次款项的具体数额予以采信。对于被告卢德顺每次支付款项的性质（本金或者利息），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认为被告卢德顺每次支付的款项应先把利息扣除，如果有多余部分冲抵本金，即第一次2010年春节支付3000元，从借款之日2008年7月11日至2010年春节（计算至2010年1月1日）共计539天，月息2分利率，利息共计7187元（2%÷30天×539天×20000元=7187元），扣除已支付的3000元利息，剩余4187元利息尚未支付，本金仍为20000元；第二次是2010年秋天支付6000元，从2010年1月1日起计算至2010年8月1日，共计212天，月息2分利率，利息共计2827元（2%÷30天×212天×20000元=2827元），本次支付的6000元扣除应支付剩余利息4187元和本次利息2827元，剩余1014元利息尚未支付，本金仍为20000元；第三次2011年春节支付4000元，从2010年8月1日起计算至2011年1月1日，共计153天，月息2分利率，利息共计2040元（2%÷30天×153天×20000元=2040元），本次支付的4000元扣除应支付剩余利息1014元和本次利息2040元，剩余946元抵付本金，本金剩余19054元；第四次2011年由杨付青分两次支付4000元，因由杨付青分两次支付4000元的具体时间不明确，杨付青只能记得时值夏天，大概六、七、八月份，本院折中处理，以7月15号计算，从2011年1月1日到2011年7月15日，共计195天，月息2分利率，利息共计2535.52元（2%÷30天×195天×19054元=2535.52元），本次支付的4000元扣除本次利息2535.52元，剩余1464.48元抵付本金，本金剩余17589.52元；第五次于2013年1月27日由被告卢德顺女儿通过农村信用社转账支付给谢拴锦5000元，从2011年7月15日到2013年1月27日，共计562天，月息2分利率，利息共计6590.21元，扣除本次支付的5000元，剩余1590.21元利息尚未支付，本金仍为17589.52元。从2013年1月27日至原告起诉之日2014年4月21日共计442天，月息2分利息，利息共计5183.05元。故截止2013年1月27日，被告卢德顺共欠原告本金17589.52元；按此本金计算止起诉之日的利息5183.05元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告卢德顺在本判决书生效之日起十五日内偿还原告谢拴锦欠款本金17589.52元；并按约定月息20‰支付自2013年1月27日至还款之日的利息（其中至起诉之日即2014年4月21日的利息为5183.05元）。
二、驳回原告谢拴锦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元原告谢拴锦承18元，被告卢德顺承担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0431号
原告汤同奎，农民。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告仲崇立，农民。
委托代理人张振，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋华伟适用简易程序，分别于2013年8月15日、8月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人张洪波、被告及其委托代理人张振到�参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，原、被告共同出资19.8万元（出资比例各半）首付购买苏N×××××挂苏N×××××货车（该车以被告仲崇立名义购买）。在2012年年底被告仲崇立私自将该车辆以28.5万元价格出售给他人，并且此车已过户。原告知道此事后，多次找他人和被告协商，要求归还应得份额50000元，但被告一直拒付，现原告要求被告给付欠款50000元，并承担案件诉讼费。
被告辩称：2011年9月份双方合伙买车且共同经营，后车子被我卖了285000元是事实，但是双方后来没有经过结算，且共同经营期间被告又增加出资70000元，而原告只增加了30000元。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月，原、被告合伙买车并共同经营，购车时双方共同出资198000元，每人出资一半，共同经营期间，双方共同归还车辆贷款185000元。2012年农历年底，被告将合伙车辆变卖，得到卖车款285000元。后原、被告双方因卖车款分配协商未果，原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原、被告对于双方共同经营期间的债权均不要求法院处理。被告称双方共同经营期间被告又投入了70000元，而原告只投入了30000元，并提供证人刘某、王某的证言证明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、刘某、王某出庭所作的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告曾是合伙关系，被告将合伙经营期间的共同财产变卖，原告要求被告给付应得份额50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解虽然双方购买车辆时出资各半，但在共同经营期间，被告新增加的投入比原告多，并提供两名证人证言，原告对此予以否认，本院认为证人刘某对被告经营期间投入情况只是听被告陈述，而证人王某对原、被告双方投入情况并不了解，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告该辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲崇立于本判决生效之日起五日内给付原告汤同奎欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 蒋华伟
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陈 奎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第666号
原告：谭某。
被告：裘某。
原告谭某诉被告裘某离婚纠纷一案，于2013年9月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告裘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原被告于1998年相识不久后即订婚，于2000年1月21日在民政局办理结婚登记手续，婚后就与公婆分炊被告不但置小家庭于不顾，还经常与父母共食，使我下班回来后还要自理伙食及照顾小孩。儿子裘甲于2000年11月8日出生后，被告又把收入攥在自己手中，连儿子的费用也要我独自支付。在夫妻有冲突时，被告父母及所有亲戚一味偏袒，致使原告对家庭已彻底丧失信心，至今已在娘家居住，与被告分居一年有余。因此，原告认为双方已和好无望，特起诉法院请求：1、判令原被告双方离婚；2、原被告持有的财产归各自所有，归还原告一切嫁妆；3、婚生子裘甲由原告负责抚养教育，抚养费由法院确定；4、本案诉讼费由被告承担。
被告裘某答辩称其不愿意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年1月21日在绍兴县安昌镇人民政府登记结婚。婚后于2000年11月8日生育一子，名裘甲。婚后双方因性格不合、原告与公婆关系不恰等导致不和，并发生争执，遂成讼。双方自2012年10月开始分居生活。
证明以上事实的证据有原、被告在诉讼中的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等。
本院认为，原、被告经过相识、相恋，并自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告之间虽因性格不合、家人之间相处等问题产生了矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但原告尚无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其诉请不予支持。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，以家庭、子女为重，加强夫妻间的沟通交流，相互理解、相互谦让，消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回谭某要求与裘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱陈燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0244号
原告周成涛。
原告周侠。
原告周九玲。
原告张福田。
原告刘洪兰。
被告任强。
被告陆敬刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人王峰，公司员工。
五原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周成涛及五原告委托代理人、被告任强、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称”人保公司”）的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆敬刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任强驾驶车主为被告陆敬刚的机动车与五原告亲属张文芹驾驶的电动三轮车相撞，致张文芹受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏。经处理，双方负事故的同等责任。该机动车在被告人保公司处投保了交强险与商业险。五原告因亲属死亡产生的医疗费29537元、护理费243.9元、住院伙食补助费54元、交通费1000元、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费28850元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22993.5元、车损1000元，共计707218.4元。由保险公司在交强险赔偿后，其余部分应由被告人保公司在商业险内按事故责任比例70%赔偿，不足部分由二被告任强、陆敬刚按比例70%赔偿，由被告承担本案诉讼费用。
被告任强辩称：一、对交通事故发生的事实及事故责任认定不持异议。二、医疗费待原告举证后质证。三、护理费、住院伙食补助费不应当支持。交通费过高。死亡赔偿金，张文芹死亡时61周岁，赔偿年限为19年，赔偿标准应按农村标准计算。被扶养人生活费没有法律依据，张文芹死亡时已年满60周岁。精神损害抚慰金按事故责任不应超过10000元。丧葬费任强已经支付过23000元，不应再支付。车损应当有相应鉴定结论，否则不予赔偿。按事故责任，被告应赔偿50%至60%，要求赔偿70%过高。
被告陆敬刚未作答辩。
被告人保公司辩称：同被告任强的答辩意见，同时要求提供任强的驾驶证及投保车辆的行驶证。
经审理查明：2013年4月21日11时许，被告任强驾驶登记车主为被告陆敬刚的苏NEFxxx小型轿车，沿苏245线由南向北行驶至85KM＋686M处，与对向左转弯驶入路口张文芹驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，张文芹受伤。张文芹先后经沭阳县协和医院、人民医院抢救无效于2013年4月23日死亡，花费医药费29537元。此次事故经交警部门认定，张文芹与被告任强分别负事故同等责任。事故发生后，原告申请对苏NEFxxx小型轿车予以扣押，本院于2013年5月8日依法进行了保全。被告任强已赔偿23000元。死者张文芹出生于1952年4月29日，其丈夫在事故前已经去世。张文芹父亲张福田、母亲刘洪兰生张文芹、张垂喜、张文方子女三人。张文芹生前自2011年3月起一直随其子周成涛在沭阳县沭城镇锦辉佳园小区生活，帮助周成涛照顾子女。
另查明：一、苏NEFxxx小型轿车在被告人保公司处投保交强险，保险期间自2013年1月10日至2014年1月10日。同时投保第三者责任保险，保险金额为200000元，未投保不计免赔险种，保险期间自2013年1月11日至2014年1月10日。
二、2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出18825元。
以上事实，有交通事故认定书、尸检意见书、张文芹死亡注销证明、火化证明，沭阳县公安局陇集派出所家庭关系证明及身份信息，沭阳协和医院医药费发票、用药清单，沭阳县人民医院入院记录、检验报告、死亡记录、病历、医药费发票、用药清单、出院记录、死亡记录，沭阳县公安局南关派出所、河西社区居委会与锦辉佳园小区服务中心证明，沭阳县陇集镇谢桥村村民委员会与南关派出所证明，交强险与商业险保单等证据加以证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应减轻机动车一方的责任。本案原告要求被告陆敬刚与任强共同承担赔偿责任，因任强与陆敬刚皆称系借用陆敬刚车辆，原告未提供证据证明二被告之间存在需要共同承担赔偿责任的依据，且经本院核查，被告陆敬刚的车辆经车检前后制动合格，不应承担赔偿责任。原告提供的沭阳县公安局南关派出所与河西社区居委会与锦辉佳园小区服务中心的证明以及沭阳县陇集镇谢桥村村民委员会与南关派出所证明可以证实死者张文芹生前长期在城镇居住，赔偿标准应当按城镇居民标准计算。原告主张的医疗费29537元、被扶养人生活费28850元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22993.5元符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告年满61周岁不应再赔偿被扶养人生活费，因法律并未对扶养人的年龄进行限制，对被告的辩解本院不予采纳。被告人保公司称医疗费应当扣除20%的非医保用药，但未能在规定时间内向本院提交相应证据，本院对其辩解不予采纳。原告送入医院一直处理抢救状态，理应有家人陪护，被告辩称护理费243.9元不应支持无法律依据，本院不予采纳。对抢救期间的住院伙食补助费本院不予支持。交通费本院酌情认定为300元。因发生交通事故时张文芹61周岁，死亡赔偿金应计算19年为563863元。车损原告在庭审表示放弃，本院予以确认。以上费用共计675787.4元，由保险公司在交强险内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，余款555787.4元按事故比例由被告方承担60%即333472.44元，被告保险公司第三者责任保险限额为200000元，扣除免赔率10%后应赔偿180000元。余款153472.44元应由被告任强予以赔偿，扣除任强已经赔偿的23000元，还需赔偿130472.44元。被告陆敬刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿五原告120000元，在商业险范围内赔偿五原告180000元。被告任强于本判决生效后五日内赔偿五原告130472.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，保全费820元，共计3876元，由原告负担1500元，由被告任强负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费3056元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一三年十月二十日
书 记 员 崔高楼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第01543号
原告何某，女，满族，工人，住辽宁省凌海市。
被告邢某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告何某与被告邢某变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 苏漫力
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第821号
原告曲阜市某合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人武某，该联社工作人员。特别授权。
被告乔某某，男，汉族，1974年出生，住曲阜市。
被告陈某，男，汉族，1973年，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告乔某某、陈某金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某到庭参加诉讼，被告乔某某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔某某于2011年9月2日在我社借款300000元，到期日为2012年8月19日，借款用途为购材料。该贷款采用保证方式担保，保证人为陈某，借款到期后，经我社多催收，被告仍未还清借款，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款300000元及利息，并承担诉讼费用。
被告乔某某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年9月3日被告乔某某同原告签订借款合同，约定借款金额为300000元，用于购材料，在2010年9月3日至2012年8月19日期限内可循环使用。同日，被告陈某签订最高额保证合同，约定被告陈某为该借款提供连带责任担保。2011年9月2日原告将借款300000元汇至被告乔某某账户，到期日为2012年8月19日，利率为10.9333‰。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份及借据一张，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告乔某某发放借款。被告乔某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告乔某某未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告乔某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈某为被告乔某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金300000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告陈某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 贾林雪
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初1199号
原告：何健，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
被告：肖学术，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
被告：余长友，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县修齐镇。
原告何健与被告肖学术、余长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告何健和被告余长友到庭参加诉讼，被告肖学术经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何健向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖学术归还原告何健借款本金112000元，并以借款本金112000元为基数按月利率2%支付利息从2016年8月9日起至付清之日止；2、被告余长友承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月8日，我向肖学术提供借款10万元，约定按月利率2%计息。借款后，肖学术多次向我支付利息，但未归还借款本金。2016年2月8日，我到肖学术家中收款，经结算，肖学术向我出具借款112000元的《借条》，约定在2016年8月8日前归还，由余长友提供担保，口头约定按月利率为2%计息。还款期限届满后，我多次催要无果，诉请依法裁判。
肖学术未作答辩。
余长友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，何健向肖学术收取借款，经双方结算，肖学术向何健出具了内容为“借到何健现金壹拾壹万贰仟元正（小写：112000.00元），定于2016年8月8还清。<备注：原则上是5月8日还清，但确实到5月8日有困难还清，必须要通过电话联系，可推迟到8月8日还清。否则将依法起诉。>”的《借条》，并由余长友提供担保。还款期限届满后，肖学术未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告将出借款项交付被告肖学术，被告肖学术应当按约履行还款义务。借款期限届满后，被告肖学术未按约向原告偿还借款，其行为显属违约，依法应当承担向原告偿还借款及支付逾期还款期间的资金占用利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告双方在《借条》中未约定利息，原告诉称双方口头约定按照月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明，本院确认双方就利息应属确定不明，对原告要求按照年利率24%从2016年8月9日起计算利息，利随本清的诉讼请求不予支持，但被告应当按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余长友作为保证人，应按照连带责任保证对被告肖学术的上述债务承担保证责任。被告肖学术、余长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其未能举证、质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学术于本判决生效之日起十日内归还原告何健借款112000元，并以本金112000元为基数，从2016年8月9日起按照年利率6%支付逾期利息，利随本清；
二、被告余长友对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1270元，由被告肖学术、余长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张步华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏 兴
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0229民初1199号原告：何健，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。被告：肖学术，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。被告：余长友，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县修齐镇。原告何健与被告肖学术、余长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告何健和被告余长友到庭参加诉讼，被告肖学术经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何健向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖学术归还原告何健借款本金112000元，并以借款本金112000元为基数按月利率2%支付利息从2016年8月9日起至付清之日止；2、被告余长友承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月8日，我向肖学术提供借款10万元，约定按月利率2%计息。借款后，肖学术多次向我支付利息，但未归还借款本金。2016年2月8日，我到肖学术家中收款，经结算，肖学术向我出具借款112000元的《借条》，约定在2016年8月8日前归还，由余长友提供担保，口头约定按月利率为2%计息。还款期限届满后，我多次催要无果，诉请依法裁判。肖学术未作答辩。余长友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，何健向肖学术收取借款，经双方结算，肖学术向何健出具了内容为“借到何健现金壹拾壹万贰仟元正（小写：112000.00元），定于2016年8月8还清。”的《借条》，并由余长友提供担保。还款期限届满后，肖学术未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告将出借款项交付被告肖学术，被告肖学术应当按约履行还款义务。借款期限届满后，被告肖学术未按约向原告偿还借款，其行为显属违约，依法应当承担向原告偿还借款及支付逾期还款期间的资金占用利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告双方在《借条》中未约定利息，原告诉称双方口头约定按照月利率2%计算利息，但未提供证据予以证明，本院确认双方就利息应属确定不明，对原告要求按照年利率24%从2016年8月9日起计算利息，利随本清的诉讼请求不予支持，但被告应当按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余长友作为保证人，应按照连带责任保证对被告肖学术的上述债务承担保证责任。被告肖学术、余长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其未能举证、质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖学术于本判决生效之日起十日内归还原告何健借款112000元，并以本金112000元为基数，从2016年8月9日起按照年利率6%支付逾期利息，利随本清；二、被告余长友对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳1270元，由被告肖学术、余长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张步华二〇一六年十一月二十一日书记员  魏 兴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中一法行初字第274号
原告：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、刘淑妍，该局工作人员。
第三人：叶秀欢，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李任开，广东南国德赛律师事务所律师。
第三人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
原告张华胜不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）房地产行政登记，于2013年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市国土资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因叶秀欢、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。被告市国土资源局的委托代理人李雪梅、刘淑妍，第三人叶秀欢的委托代理人李任开到庭参加诉讼。原告张华胜、第三人吉雅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告市国土资源局向本院申请3个月的协商时间，参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，此期限不计入审限。
原告张华胜诉称：我于2006年11月12日与第三人吉雅公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款，购买了位于中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX0号的10间商铺，且于同年11月21日办理了房屋产权备案登记。同年12月30日，双方办理了交接手续。2007年6月4日，第三人吉雅公司未经我的同意，擅自与第三人叶秀欢签订了商品房买卖合同，并向被告市国土资源局申请办理了房屋产权备案登记。我认为，我购买商铺后办理了备案登记，并取得了房屋所有权，但被告市�土资源局却未经我签名确认，未尽审查职责，便将上述商铺过户至叶秀欢名下。该行为属于违法行为，侵害了我的合法权益。为此，我提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市国土资源局注销原告张华胜购买中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX0号共10间商铺的商品房销售备案登记；2.撤销被告市国土资源局作出的将中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX0号共10间商铺登记在叶秀欢名下的商品房销售备案登记；3.判令被告市国土资源局将中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX1号至XX0号共10间商铺重新恢复备案登记在原告张华胜名下；4.由被告市国土资源局承担本案诉讼费。
本院查明：2013年11月15日，张某某持委托人为“张华胜”、委托权限为“全权代办行政诉讼的立案事宜”的授权委托书前来本院要求办理立案手续，并提交了具状人为“张华胜�的行政起诉状、张华胜的身份证复印件、张某某的身份证原件、广东省江门市新会区会城街道河南社区居民委员会出具张华胜与张某某是兄弟关系的证明复印件、由张华胜签名确认送达地址准确有效的文书送达地址确认书（地址与张华胜身份证复印件载明的地址、行政起诉状载明的地址均同一）等材料。其中，地址确认书载明“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院于同日受理。
为核实本案起诉是否为张华胜本人的真实意思表示，本院于2013年11月19日分别向送达地址确认书载明的地址以及张某某身份证载明的地址邮寄传票，传唤张华胜、张某某于2013年12月2日下午3时前来本院接受询问。上述传票均由张某某于同年11月25日收取，但张华胜、张某某均未到庭。
2014年1月6日，本院分别向送达地址确认书载明的地址以及张某某身份证载明的地址向张华胜、张某某邮寄通知书，认为二人于2013年12月2日未到庭，且基于自述为张华胜委托代理人的何某曾就同一事实和理由于2013年4月16日提起相同的诉讼，在此诉讼中，张华胜亦未到庭核实身份，后法院裁定驳回起诉的事实，本院需要进一步核实本案的起诉是否为张华胜本人的真实意思表示，遂通知二人于2014年1月17日上午10时前来本院接受询问。同年1月10日，上述通知书均由张某某收取，但二人均未到庭。2014年1月17日，本院收到张某某邮寄的申请书，称张华胜近期不在居住地生活，其无法将相关法律文书转送达给张华胜，申请法院将询问时间作延期处理。
2014年2月26日，本院向张华胜邮寄�达了开庭传票，传唤张华胜于2014年3月13日上午9时前来本院参加庭审，并告知逾期不到庭将承担不利的法律后果，但张华胜仍未到庭参加诉讼。庭前，本院收到张某某邮寄的申请书，申请本院中止本案的审理。
本院认为：自述为张华胜委托代理人的张某某在提起本案诉讼时，仅提交了张华胜的身份证复印件，不能提交其他有效身份证明原件，且本院依此身份证复印件载明的地址（与文书送达地址确认书载明的地址、行政起诉状载明的地址同一）向张华胜邮寄送达了询问传票、通知书和开庭传票，但张华胜均未到庭。本院也曾向自述为委托代理人的张某某邮寄询问传票和通知书，但张某某也没有到庭。鉴于张华胜经本院多次传唤，其本人均未亲自说明情况或到庭核实、参加庭审，其是否具有提起本案诉讼以及委托张某某代为立案的真实意思表示，现无法查实。而且�“张华胜”曾于2013年4月16日委托何某就同一事实和理由提起相同的诉讼，亦因本人从未到庭，未能查明起诉是否真实意思表示而被法院驳回起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十九条第一款、第四十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条的规定，张华胜的起诉不符合法定要求。对张华胜的起诉，本院予以驳回。对张某某提交的中止本案审理的申请，因无法核实其代理权限的真实性，且即使真实，该申请的权限也超出了授权委托书载明的权限范围，且不符合法定中止的情形，故对该申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定�下：
驳回原告张华胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 朱小青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄破字第2-2号
申请人：淄博钢铁股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人：孙启康，董事长。
本院于二○一三年二月四日裁定受理申请人淄博钢铁股份有限公司破产清算一案。鉴于破产人住所地在山东省淄博市博山区内，本案交山东省淄博市博山区人民法院管辖便于本案审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
申请人淄博钢铁股份有限公司破产清算一案交山东省淄博市博山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙广学
审判员 卫雁冰
审判员 郑 炬
二〇一三年九月三十日
书记员 孙丰芝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1032号
原告林颜绸，男，1950年1月6日出生，汉族，个体。
委托代理人王永华，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者，住建瓯市中山路***号。
被告叶守贞，女，1950年7月30日出生，汉族，无业。
原告林颜绸与被告叶守贞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林颜绸的委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告叶守贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林颜绸诉称，原、被告于2007年6月13日登记结婚，于2014年12月12日经法院调解离婚。在婚姻关系存续共同债务累计63931元（详见建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第3号、第4号、第5号、第10号、第11号、第44号、第111号、第136号、第150号民事判决书）。原、被告系共同债务人，但被告拒绝履行生效裁判文书，所有债务均由原告先行垫付，至2015年3月，原告总计支付各项费用65028元（其中共同债务63931元、案件受理费447元、执行费650元）。因原、被告系共同债务人，被告需对上述债务承担50%的偿还责任，即人民币32514元。原告全额清偿夫妻债务，被告却拒不支付其应偿份额，侵犯了原告的合法权益。诉请判令被告支付原告代垫款共计人民币32290.5元。
被告叶守贞未作答辩。
经审理，原告举有证据1、建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第3号、第4号、第5号、第10号、第11号、第44号、第111号、第136号、第150号民事判决书各一份，证明原、被告夫妻关系存续期间共同债务共计63931元。证据2、收条九张，证明原告全额清偿了夫妻共同债务。3、执行费结算票据九张，证明原告支出执行费650元。4、建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1650号民事调解书一份，证明原、被告离婚时约定夫妻共同债务另行处理。
被告叶守贞未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、4系本院生效法律文书，且与本案具有关联性，予以采信。证据2、3系本院依职权所作，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
原、被告于2007年6月13日登记结婚，于2014年12月12日经法院调解离婚，双方协议如下：……一、原告林颜绸与被告叶守贞自愿离婚。二、婚姻关系存续期间共同财产：建瓯市宏发江锦9#502室房归被告叶守贞所有，被告叶守贞自愿支付房产折价款人民币463800元给原告林颜绸。……原告林颜绸于2014年12月25日前协助被告叶守贞办理过户手续。建瓯市宏发江锦9#502室房内林颜绸卧房的杉木床及林颜绸处使用的电动车归林颜绸，房内的其他电器设备归叶守贞。工地上使用的机械设备全归原告林颜绸。三、原告林颜绸需在2014年12月19日前付清建瓯市宏发江锦9#502室房产所拖欠的截至2014年12月止的物业费、水电费。四、婚姻关系存续期间的共同债务由双方另行处理……。
原告林颜绸主要从事市政零星工程维修工作。被告叶守贞无业、无收入。2011年起，林颜绸雇吴宝生为其承揽的工程运送弃土和砂石料。2013年1月28日，林颜绸结欠吴宝生劳务报酬总计6480元。2012年间，林颜绸向陈声智购买电线材料，2013年2月5日，被告林颜绸结欠陈声智电线材料款总计3291元。2012年间，林颜绸向陈才森购买水泥，2013年2月6日，林颜绸结欠陈才森水泥款13000元。2012年12月至2013年2月间，林颜绸雇佣游步进在其承包的工地上做工，2013年2月28日，林颜绸结欠游步进工资款2010元。2012年12月15日，林颜绸向文章生借款人民币3000元。2012年，林颜绸雇佣谢建明在其承揽的建瓯森工中西结合医院翻新工程中做电工。2012年11月26日，林颜绸结欠谢建明劳务报酬3000元。2013年3月、5月，林颜绸雇佣杨风涛在其承揽的工程工地上做工。2013年12月28日，林颜绸结欠杨风涛劳务报酬人民币3200元。2011年间，林颜绸向朱文杰购买烟酒、茶叶等物品，2012年12月29日，林颜绸结欠朱文杰货款价值27750元。2012年10月，林颜绸向ＸＸ辉购买水管材料，2012年12月28日，林颜绸结欠原告ＸＸ辉水管材料款人民币2200元。建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第3号、第4号、第5号、第10号、第11号、第44号、第111号、第136号、第150号民事判决书分别对上述事实予以认定，并判令原告林颜绸与被告叶守贞共同偿还上述债务。上述判决生效后，原告林颜绸与被告叶守贞未履行生效裁判文书，吴宝生、陈声智、陈才森、游步进、文章生、谢建明、杨风涛、朱文杰、ＸＸ辉遂向法院申请强制执行，林颜绸对上述63931元债务予以清偿，并支付执行费650元。
综合上述认定，本院认为，原告林颜绸在与被告叶守贞婚姻关系存续期间，出于与被告夫妻共同生活的目的，因生活、生产、经营所欠的债务，为原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，原、被告应当共同偿还。原告林颜绸全额清偿了63931元债务并支付执行费650元后，向被告叶守贞主张追偿32290.5元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
被告叶守贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林颜绸代垫款人民币32290.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币614元，减半收取计人民币307元，由被告叶守贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一五年六月十一日
书记员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执297号
申请执行人温晓丽，女，1978年11月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人温晓丽与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第131号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人温晓丽于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人温晓丽与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹 恒
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00827-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行，组织机构代码证：15271095-X。
负责人陈健，支行行长。
委托代理人郭开宝，中国农业银行股份有限公司天长市支行员工。
被执行人谢贻军，男，1979年12月12日出生，汉族，住天长市铜城镇××村花园队××号。
被执行人董华，男，1960年8月4日出生，汉族，住天长市××村××号。
被执行人李训蒲，男，1970年9月23日出生，汉族，住天长市铜城镇××村花园队××号。
被执行人戴支连，男，1972年8月6日出生，汉族，住天长市铜城镇××队××号。
被执行人成子树，男，1978年9月3日出生，汉族，住天长市杨村镇××队××号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）天民二初字第00155号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月9日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢贻军、董华、李训蒲、戴支连、成子树的银行存款人民币66723元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 昕
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一三年十月二十四日
书记员 张陈君
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执67号
申请执行人郑玉娟与被执行人朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案执行。经执行，本案已执行到位案款15000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执67号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十二日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1248号
原告刘贺（反诉被告）
委托代理人殷昭洋
委托代理人单琪琪
被告（反诉原告）徐州城置有限公司
法定代表人彭庆邦
委托代理人程训千
原告（反诉被告）刘贺与被告（反诉原告）徐州城置有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，适用简易程序于2013年7月18日、8月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘贺的委托代理人殷昭洋，被告（反诉原告）徐州城置有限公司的委托代理人程训千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘贺诉称：我与被告徐州城置有限公司于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告徐州城置有限公司向我出售城置花园（原名为尚东花园）B16幢2单元1403号房，建筑面积113.01平方米，总价款642801元。合同签订后我依约于2011年2月18日将首付款202801元交付给被告，并于当月办理了银行贷款手续。合同约定被告应当在2012年8月31日前将合格的商品房交付给原告使用，如果逾期交付，被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。被告至今未向原告交付合格的商品房，构成严重违约。请求判决被告向原告支付从2012年9月1日起至2013年5月1日止的逾期交房违约金15555.78元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）徐州城置有限公司答辩并反诉称：涉案房屋已经于2012年5月30日竣工验收完毕，具备居住条件，并于2012年8月31日之前通知上房，故被告不应当承担违约责任。根据双方签订的合同，反诉被告应在2011年3月18日前付清房款，但反诉被告直到2011年7月14日才付清余款44万元，反诉被告构成违约，应支付违约金5236元。
反诉被告刘贺辩称：反诉超过诉讼时效，合同约定余款44万元以贷款方式支付，但这一天贷款没有下来，而被告（反诉原告）也知道这一事实，被告一直没有向我主张，至被告反诉已超过二年时效。另外，贷款逾期下发的原因是被告销售的房屋在建设过程中逾期封顶，金融机构不予办理贷款，逾期付款的责任在反诉原告。请求驳回反诉请求。
本案的争议的焦点为：1、在合同约定交房期限内，被告（反诉原告）是否具备交房条件；2、原告（反诉被告）逾期付款是否也构成违约；3、反诉是否超出诉讼时效。
原告（反诉被告）刘贺为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房卖卖合同，拟证明双方的买卖关系、上房应当具备的条件、违约金、交付手续的规定等，被告并没有按约定书面通知上房，有违约行为；2、收据三张，拟证明原告按照合同约定共计支付房款642801元；3、交付使用通知书一份（复印件）；4、开发区管委会网站的公告一份（复印件）；证据3、4拟证明涉案房屋于2013年1月31日才具备交付使用的条件，在合同约定的期间，被告不具备合同要求的上房条件。
被告徐州城置有限公司的质证意见为，证据1、2、4、的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据3系复印件，且与本案无关联性，不予认可。
被告（反诉原告）徐州城置有限公司为支持其抗辩及反诉主张，向本院提供以下证据：1、竣工验收备案表复印件一份，拟证明原告购买房屋所处的是徐州城置国际花园城二期16号楼，已经于2012年5月30日竣工验收完毕，具备居住使用条件；2、反诉被告刘贺持有的收据三张，拟证明反诉被告未按照合同约定的期限支付剩余房款，构成违约以及具体延期付款的具体日期。
原告（反诉被告）质证意见为：证据1虽然是复印件，但是我们认可其真实性，该证据显示，交付验收资料时间是2013年元月26日，结合被告2013年1月31日取得交付使用通知书，可以证明2012年8月31日被告的房屋不具备交付的条件；对证据2不持异议。
经审理查明：2011年2月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告徐州城置有限公司向原告刘贺、刘文凯出售城置花园（原名为尚东花园）B16幢2单元1403号房，建筑面积113.01平方米，总价款642801元。该合同第六条付款方式及期限约定：“买受人在2011年2月18日之前支付房款202801元，余款440000元于2011年3月18日前以贷款方式付给出卖人”；该合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：……逾期超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”；该合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”；该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。原告刘贺于2011年1月24日付首付款15万元，于2011年2月18日支付52801元，2011年7月14日付款440000元。
另，被告于2013年8月12日交纳反诉费，本院予以受理反诉。
上述事实有双方当事人提供的证据及无争议陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，依法履行合同约定的义务。
关于本案本诉部分，本院认为，被告徐州城置有限公司应当在约定交付期限内依照约定的交付条件交付房屋。被告徐州城置有限公司是在2013年1月31日取得的“徐州经济技术开发区房地产开发住宅项目交付使用通知书”，故而可以认定，被告徐州城置有限公司在2013年1月31日前，就本案的商品房尚不具备上房条件，应当依合同约定承担相应的逾期交房的违约责任。
关于本案反诉部分，本院认为，反诉被告刘贺未能在双方合同约定的2011年3月18日前付清购房余款44万元，而是在2011年7月14日付清此款。刘贺辩称是因为反诉原告承建房屋未封顶，银行不予办理贷款，却不能提供出有效证据，故依合同约定已出现逾期付款的违约情形。从合同约定付款日2011年3月18日至其最后付清余款日2011年7月14日止，反诉被告应承担的违约金数额方可明确，其违约情形至此终止，此时开始计算反诉原告的诉讼时效。至本案受理反诉前，反诉原告的违约金请求权已超过法定诉讼时效2年的期限，其反诉请求逾期付款违约金依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州城置有限公司支付原告刘贺从2012年9月1日至2013年5月1日的逾期交房违约金15555.78元。
二、驳回反诉原告徐州城置有限公司的反诉请求。
案件受理费190元，由被告徐州城置有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告徐州城置有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王永毅
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 岩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6982号
原告：蔺方方，女，1984年3月1日出生，汉族。
被告：西安公路交大建设监理公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环路中段长安大学内。
法定代表人：撒民力，会长。
委托代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
原告蔺方方与被告西安公路交大建设监理公司劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案。
原告蔺方方诉称，原告自2015年3月5日入职被告公司，但被告不与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险。2016年3月15日，被告通知原告解除劳动关系，但并未出具书面解除和终止劳动合同的证明。起诉要求:1、判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年3月1日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额29100.5元；2、判令被告向原告支付2015年3月至2016年5月期间未缴纳社会保险造成的损失11904.75元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金5291元；4、返还原告大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证；5、被告承担诉讼费。
被告西安公路交大建设监理公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的被告所在地在西安市雁塔区，劳动合同履行地在宁夏。故本院对本案没有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一六年十月九日
书 记 员 王晶
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘05行终11号
上诉人（原审原告）石明琪，男，生于1956年10月7日，身份证号码：6205231956********，住甘谷县磐安镇石家庄村东庄**号。
被上诉人（原审被告）甘谷县公安局。地址：甘谷县大像山镇东大街**号。
法定代表人柴全民，局长。
委托代理人张伟，该局磐安派出所教导员。
委托代理人张斌，该局法制大队民警。
第三人王玉霞，女，生于1974年8月12日，身份证号码：6205231974********，住甘谷县磐安镇石家庄村东庄**号。
上诉人石明琪因治安行政处罚一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天行秦初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
案件基本事实：2014年6月20日，甘谷县公安局作出谷公公（盘安）行罚决字[2014]51号行政处罚决定，认定：2014年3月6日11时30分许，石明琪喝醉酒后，来到其邻居丁全义家闹事，�丁全义妻子王玉霞和邻居张友堂劝走，石明琪回家中，拿了一把菜刀在自家巷北侧一空地上与丁全义妻子王玉霞相遇后发生了撕打，王玉霞将石明琪手中的菜刀夺过来扔到路边，王玉霞在石明琪手中夺菜刀的过程中石明琪倒地，右脚受伤不能行走，被当时路过的石继忠和石文礼背回家中。综上所述，石明琪酒后两次去丁全义家闹事，属寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对石明琪行政拘留五日。
原审法院认为，被告于2014年6月20日对原告作出拘留5天的行政处罚决定后，通知原告到被告的磐安派出所领取处罚决定书，原告于2014年6月23日到磐安派出所，派出所民警向原告宣告了处罚决定的内容后，被告在原告拒绝签名并领取该处罚决定书的情况下，由被告的两名办案民警在附卷的决定书上注明并签名见证，符合《公安�关办理行政案件程序规定》第三十三条规定的“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明”的规定，因此，2014年6月23日被告向原告送达处罚决定书程序合法。2015年9月9日原告才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，原告的起诉期限在2015年5月1日前已届满，其起诉超过了法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告石明琪的起诉。
宣判后，石明琪不服，向本院提出上诉称：本案自案发至2015年6月2日，原告及家人多次向派出所讨要说法及书面材料，被告才于2015年6月2日给原告送达了处罚决定书的复印件。一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，原审裁定认定原告的诉称错误。原审裁定在原告诉称中写到：“2014年6月23日，原告接到被告的通知到磐安派出所，被告向原告送达该处罚决定书，原告表示拒绝接收并拒绝签名，这是原告行使自行放弃权利的行为。”本院在审理中，经查看上诉人石明琪的起诉状及一审庭审笔录，石明琪在起诉状中称：“被告作出的《行政处罚决定书》是2014年6月23日，直至2015年6月2日被告才交给石明琪决定书，而且是复印件。”在庭审中，石明琪本人称：“被告陈述的送达顺序和原告拒绝签字的情况全部不属实，原告不知道送达处罚决定书这件事，《行政处罚决定书》是在2015年6月2日由原告妻子程转棠领取的。”综上，一审裁定所认定原告的诉称，经查与原告本人的起诉状及庭审笔录相互矛盾。且一审裁定对该送达程序上的争议未作出事实认定，就以原告的起诉超过法定起诉期限驳回起诉错误。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2015）天行秦初字第16号行政裁定；
二，本案指令天水市秦州区人民法院继续审理。
审 判 长 高学峰
代理审判员 曹小龙
代理审判员 赵 冰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄智源
附：本裁定所适用的相关法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定：“�二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第69号
案外异议人左翠凤。
委托代理人王允振，男，系异议人儿子。
申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司，地址广东省惠州市河南岸公署小区B41栋二楼，组织机构代码72705465-9。
负责人杨尚华，经理。
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
被执行人张辉。
被执行人王四家。
申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司（以下简称五华二建惠州分公司）与被执行人张辉、王四家建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人王四家名下位于深圳市福田区竹子林越众越海家园1栋3-13A房产（深房地字第30003653**号）的二分之一产权。案外人左翠凤向本院提出异议，主张该被查封房产权属归其所有，请求停止对该房产的执行，并解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外异议人称，异议人的户口所在地为深圳市福田区，无业，无经济来源，现正与儿子一起住在被查封50%产权的房屋。2007年11月13日，异议人因与前夫王四家性格不合办理了离婚手续，所签《自愿离婚协议书》将上述房屋的50%分给异议人（另一半属我儿子），因王四家病重急钱用，办理离婚手续前该房屋已用于抵押借款，只因王四家病重等原因，至今未能过户到异议人名下。但这是异议人现在唯一的半套房屋，如被判给别人，异议人生存的基本条件就被剥夺。另需说明的是，异议人与前夫王四家离婚时，王四家是分得一处房屋的。王四家2007年初开始到处看病，现在还重病在身正在进行化疗，因长期治疗负债累累，分给他的房屋据说已被迫变卖。异议人现在生活没有经济来源，唯一半套属于异议人的房屋是现在的住所地。据此，异议人请求终止执行属于异议人的涉案房产。
申请执行人陈述意见认为，我方要求驳回异议人的异议。第一，从表面证据显示房产的产权的50%属于被执行人所有，根据相关法律规定，即使被执行人与异议人离婚协议约定50%归异议人所有，但相关产权并没有过户，所有权没有转移，因此产权50%仍然归被执行人所有�第二，异议人所提交的证据，离婚协议书，离婚时间是2007年11月13日，但债务产生于离婚前是10月份，因此债务本身属夫妻共同债务，即使离婚也应共同承担，即使债务不足清偿申请人，也应追加被执行人。第三，从异议人提供的自愿离婚协议书，离婚时间为2007年11月13日，而债权发生是在10月上旬，我方认为，根据自愿离婚协议中分割财产来看，我方认为被执行人与异议人有恶意转移财产逃避债务的嫌疑，其将产权转移50%产权转给了王允振。第四，关于不动产观点的问题，唯一不动产不能执行是没有法律依据的。且涉案房产根据我本人的调查，该房产价值接近400万，这与不能执行是没有法律依据的。第五，债务是发生在2007年11月，当时涉案工程开工了五个月，但已支付830多万的工程款，后申请人除垫付了140多万的工人工资外，另外还垫付了3078774.96元材料款，从这�以看出被执行人是挪用了工程款项。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《自愿离婚协议书》，异议人左翠凤与被执行人王四家于2007年11月13日签署，并在深圳市福田区民政局备案。双方约定位于越众越海家园1栋3-13A的房产，离婚后归左翠凤和王允振所有（各占50%）。
2.离婚证，载明异议人左翠凤与被执行人王四家于2007年11月13日办理离婚登记。
申请执行人对异议人的上述证据真实性予以认可。
经审理查明，申请执行人五华二建惠州分公司与被执行人张辉、王四家建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人王四家名下位于深圳市福田区竹子林越众越�家园1栋3-13A房产（深房地字第××号）的二分之一产权。
位于深圳市福田区竹子林越众越海家园1栋3-13A房产（深房地字第××号）现登记权利人为被执行人王四家及其儿子王允振（各占50%）。
另查，已生效的（2012）深中法房终字第1424号民事判决书所确立的债权，发生于两被执行人2007年6月份参与签署的《承包合同书》、《合作协议》等一系列协议。
本院认为，被执行人经（2012）深中法房终字第1424号民事判决书所确立的债务，发生于两被执行人2007年6月份参与签署的《承包合同书》、《合作协议》等一系列协议，而此时，被执行人王四家与异议人左翠凤尚未离婚，因此，该债务应属夫妻共同债务，应由两人共同承担清偿责任。尽管被执行人王四家与异议人已于2007年11月13日离婚并将涉案房产分割给异议人，但不能免除将该房产用于清偿共同债务的责任。因此，异�人以被查封房产已经分割应属其个人所有为由，要求停止对该房产执行的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人左翠凤的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨
继周
审判员 李 巍
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 阳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十�条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1269号
原告王琼，男，生于1987年9月13日，汉族，住唐河县。
被告唐河县中信置业有限公司
法定代表人张大朋。
本院在审理原告王琼与被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告王琼以原告王琼愿意与被告唐河县中信置业有限公司继续履行合同为由，于2014年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琼以愿意继续履行合同为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琼撤回起诉。
案件受理费1418元，由原告王琼负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 孙香莲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1021-1号
申请执行人山东博远纸制品有限公司。
被执行人高密市玉涛家纺有限公司。
被执行人臧远涛。
被执行人臧珊珊。
被执行人岳远武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高法商初字第1697号民事调解书向被执行人送达执行通知书，申请执行人山东博远纸制品有限公司与高密市玉涛家纺有限公司、臧远涛、臧珊珊、岳远武买卖合同纠纷一案，责令其三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高密市玉涛家纺有限公司在本院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高密市玉涛家纺有限公司在本院执行局的执行款xxx元。
执行员 王进军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪元
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第373号
原告叶益林。
委托代理人丁丽庆，浙江国权明达律师事务所律师。
被告叶晶。
本院在审理原告叶益林诉被告叶晶民间借贷纠纷一案中，原告叶益林于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶益林的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶益林撤回起诉。
案件受理费463元，由原告叶益林负担。
代理审判员 王树超
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 王庆玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1717号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人时某，男，满族，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌抢劫于2015年5月10日向公安机关投案自首并被羁押和刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5603号起诉书指控被告人时某犯敲诈勒索罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰、代理检察员欧阳山出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人罗普跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人李某甲与李某乙存在经济纠纷，李某乙向李某甲讨债未果，委托被告人时某与张某甲（已判决）、张某乙（已判决）、杨某（已判决）等四人找李某甲讨要28000元的债款，并承诺在要到债款后将其中一半作为报酬。2014年1月15日早上8时许，被告人时某与张某乙、杨某、张某甲驾乘一辆银色捷达小轿车（车牌号不详），找到李某甲位于民治街道世纪春城的住处，由张某乙和杨某谎称是物业工作人员将李某甲骗出，押上车带到大浪街道××一个山边。张某乙等人向李某甲索要财物，威胁其给朋友打电话请求转账5万元，且严禁其向朋友告知所处位置。后四人驾车带李某甲到招商银行龙华支行取钱，李某甲后趁机报警。2015年5月10日，时某向公安机关投案。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人罗普跃辩称被告人时某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人时某着手实施犯罪后，由于意志以外的的原因没有得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1925号
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
法定代表人朱卫兴。
委托代理人宋鋆。
被告杭州元唐贸易有限公司。
法定代表人葛峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被告杭州元唐贸易有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈 林
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第263号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一四年七月二日
书记员 宫莎莎
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第906号
原告四川宝丽包装印务有限公司。
法定代表人胡情，总经理。
委托代理人辜波，四川致顺律师事务所律师。
被告都江堰天旺食品工业有限责任公司。
法定代表人罗明秀，董事长。
本院于2014年5月23日立案受理了原告四川宝丽包装印务有限公司（以下简称四川宝丽公司）诉被告都江堰天旺食品工业有限责任公司（以下简称都江堰天旺公司）定作合同纠纷一案后，被告都江堰天旺公司向本院提出管辖权异议，本院依法进行了处理。本案依法由代理审判员宋议独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告四川宝丽公司的法定代表人胡情及其委托代理人辜波到庭参加了诉讼，被告都江堰天旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宝丽公司诉称，被告都江堰天旺公司是一家食品生产加工企业。自2009年起即与成都市百盛包装有限公司合作，从该公司定制糖果包装盒、包装箱、垫板、标签等产品。2011年成都市百盛包装有限公司的实际控制人在彭山县青龙镇设立了四川宝丽公司，被告继续从原告处定制上述产品。双方在2012年3月签订了《购销合同》，实为定制加工合同，由被告提供产品样品以订单形式通知原告，原告按样品加工照订单生产，价格以报价单为准，合作期限到2013年3月。合同签订后，原告从2012年7月到2012年12月底，先后为被告加工包装箱等产品价值145，486.90元。此前被告尚欠成都市百盛包装有限公司2011年的货款12，776.60元，两项合计158，263.50元。被告于2012年11月23日向原告支付了货款5万元，因而还欠原告货款108，263.50元。此款经原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款108，263.50元及违约金3万元。
被告都江堰天旺公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：被告都江堰天旺公司是一家食品生产加工、销售企业，与成都市百盛包装有限公司存在长期合作关系，从该公司定制糖果包装盒、包装箱、垫板、标签等产品。2011年3月，成都市百盛包装有限公司的实际控制人在彭山县青龙镇设立了四川宝丽公司，被告继续从原告处定制上述产品。2012年3月25日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定原告按照被告的产品样品要求，为被告定制加工糖果包装盒等产品，价格以双方确认的报价单为准，2012年度意向合作金额为人民币200万元，合作期限到2013年3月25日。合同第六条结算方式及期限以实际交货数量和双方确认的价格为结算依据，被告应在双方所约定的货到30天支付货款；第七条违约责任第3款若被告不能在合同约定的时间内付款，则每天按超期金额0.3%承担违约金；合同的签章处原、被告均加盖了公司的印章，被告的委托代理人张国平签署了姓名。合同签订后，原告从2012年7月到2012年12月陆续为被告定作生产了价值145，486.90元的包装箱等产品，此前被告尚欠成都市百盛包装有限公司2011年的货款12，776.60元，两项共计158，263.50元。2012年11月23日，被告通过中国农业银行的电子交易平台向原告支付了货款5万元，品迭后被告还欠原告货款108，263.50元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款108，263.50元及违约金3万元。
另查明，原告四川宝丽公司与被告都江堰天旺公司在签订购销合同时委托代理人张国平的职务身份为都江堰天旺公司糖果事业部总经理。被告都江堰天旺公司的职工杨淑华代该公司收验了原告的产品。
再查明，成都市百盛包装有限公司的股东在2007年4月6日变更为胡情、何启艳，法定代表人是胡情。2011年1月18日，胡情与何启艳共同出资在四川省眉山市彭山县工商行政管理局注册登记了四川宝丽包装印务有限公司，法定代表人是胡情。
以上事实有原、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人的身份证明、《购销合同》、纸箱定制单、送货单、名片、情况说明、公司章程、电子银行交易回单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，原告与被告在自愿、平等、有偿、协商一致的情况下订立的购销合同，实为定作合同，是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告根据被告提供的样品要求，为被告定作糖果包装箱、包装盒等产品，并且依约向被告履行了供货义务；但被告接收货物后未按约向原告完全履行付款义务，所以造成本次诉争的责任在被告。对原告要求被告给付货款的请求，因事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。但由于成都市百盛包装有限公司与原告是两个不同的法人，且双方并未向被告发出债权转让通知，故在本案中，原告不能代成都市百盛包装有限公司向被告主张债权，因此对原告要求被告给付所欠成都市百盛包装有限公司的货款12，776.60元的主张，本院依法不予支持，此款应由成都市百盛包装有限公司另案提起诉讼。对原告提出的违约金主张，因原、被告双方在合同中明确约定，若被告不能在合同约定的时间内付款，则每天按超期金额0.3%承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，故对原告提出的该项主张，本院依法予以支持。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，鼓励正当、合法的交易行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告都江堰天旺食品工业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告四川宝丽包装印务有限公司货款95，486.90元及违约金3万元，共计125，486.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，533.00元，由都江堰天旺食品工业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程羽
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪行非审字第00197号
申请执行人竹溪县人口与计划生育局。机构代码4176485-X
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人沈春贤，男，1972年12月9日生，汉族，湖北省竹溪县人。
被执行人汤显芬，女，1980年2月6日生，汉族，湖北省竹县人。
申请执行人竹溪县人口与计划生育局于2013年11月29日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县人口与计划生育局于2013年6月1日作出对被执行人沈春贤、汤显芬夫妇合计征收社会抚养费26796.00元的竹溪县计生征决（2013）龙第005号征收社会抚养费决定一案。
本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县人口与计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2013）龙第005号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人沈春贤、汤显芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一三年十二月十日
书记员 龚晓艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0548号
原告陈建兵。
委托代理人张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市搬经镇群岸村6组。
法定代表人李凯峰，总经理。
原告陈建兵与被告江苏凯业装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李世勇担任审判长，与人民陪审员许建国、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行审理，原告特别授权代理人张亚泉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，被告先后多次向原告购买钨丝、钼杆等，原告按被告要求向其出具了增值税发票，被告用以抵扣，被告支付了部分货款，尚欠原告83127.18元。被告法定代表人已弃企出走，企业停业。诉求判令：1、被告给付货款83127.18元；2、案件受理费用由被告负担。
原告所证据有：1、被告的工商登记资料，以证明被告的主体资格；2、增值税发票十六份，以证明双方交易总额为299127.18元的事实；3、江苏省农村信用社支付系统专用凭证十份，以证明被告已经支付货款216000元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告先后多次向原告购买钨丝、钼杆等。自2012年9月至2014年3月，原告先后向被告出具了增值税发票十六份，合计金额为299127.18元，被告收受增值税发票，并以认证。自2012年6月4日始，至2014年1月29日，被告先后十次通过银行汇款216000元给原告，尚欠原告货款83127.18元。原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告给付货款83127.18元；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买钨丝、钼杆尚欠原告货款83127.18元事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付；被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏凯业装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈建兵货款83127.18元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第915号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯新国、冯新刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第696号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71521.5元未能执行。现查明被执行人冯新国、冯新刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人冯新国、冯新刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第915号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯新国、冯新刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年九月二十日
书记员 周美静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第207号
罪犯裴军成，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）穗中法刑二初字第65号刑事判决，以罪犯裴军成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月18日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月13日经本院以（2012）大审刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2016年9月22日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度辽宁省改造积极分子奖励1次，2013年12月监狱奖励30分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯裴军成减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威商初字第90号
原告：乳山市农村信用合作联社。住所地：乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，理事长。
委托代理人：宋利民、常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：乳山精工包装有限公司。住所地：乳山市金岭开发区。
法定代表人：张书利，董事长。
被告：乳山市精工塑料有限公司。住所地：乳山市夏村镇官地村。
法定代表人：张书利，经理。
被告：威海华家房地产经纪有限公司。住所地：乳山市夏村镇官地村。
法定代表人：张书利，经理。
被告：张书利。
被告：胡菊青。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告乳山精工包装有限公司、乳山市精工塑料有限公司、威海华家房地产经纪有限公司、被告张书利、被告胡菊青金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回对被告乳山精工包装有限公司、乳山市精工塑料有限公司、威海华家房地产经纪有限公司、被告张书利、被告胡菊青的起诉。
案件受理费53064元，减半收取26532元，保全费5000元，共计31532元，由原告负担。
审 判 长 宫 建 军
代理审判员 刘 志 敏
代理审判员 杜 洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘颖霞存在
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第292号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王良，农民，住江津市。2009年6月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月6日刑满释放；2013年1月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处发觉你人民币五千元，2014年2月25日刑满释放。
被告人李强（曾用名“李三”），农民，住高县。2008年7月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，同年9月5日刑满释放；2008年9月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年9月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月6日刑满释放。
上列二被告人均因本案于2014年9月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人王良、李强犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人王良、李强到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年9月5日13时许，被告人王良、李强结伙，窜至温岭市泽国镇后苍路368号信和宇厂，窃得彭东停放在厂区内的浙j×××××红色骑式摩托车1辆（价值人民币3373元）。现该车已追回并发还失主。
2014年9月6日12时许，被告人王良、李强结伙，窜至台州市路桥区金清镇南梁村南洋王二区49号，溜门入室，窃得蒋建军停放在一楼的红色五星钻豹牌电动车1辆（价值400元）。
2014年9月11日7时许，被告人王良、李强结伙，窜至台州市路桥区金清镇沙头村老三份2区41号，溜门入室，窃得潘香娇停放在一楼的红色绿佳牌电动车1辆（价值2227元）。
2014年9月23日13时许，被告人王良、李强结伙，窜至台州市路桥区金清镇双升村一区35号，撬门入室，窃得吴继方停放在一楼的黑色绿驹牌电动车1辆（价值400元）。
2014年9月24日11时许，被告人王良、李强结伙，窜至台州市路桥区金清镇军民路东段西边第二间，溜门入室，窃得梁连寿放在一楼南间的黑色铭基牌液晶显示器1台（不予鉴定）。
2014年9月25日，被告人王良、李强被公安机关抓获。
2015年4月2日，被告人李强的家属退赃3300元。
上述事实，被告人王良、李强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主彭东、蒋建军、潘香娇、吴继方、梁连寿的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、监控视频、收缴物品清单、发还清单、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、前科劣迹材料、收款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良、李强以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王良、李强在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王良归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李强归案后能如实供述自己的罪行，退赃，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王良、李强的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年12月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年四月三日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0104执异12号
申请人（申请执行人）：沈阳久杰钢材经销有限公司。法定代表人：袁久滨，职务：总经理。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司。
法定代表人：佟宝仓，职务：经理。
第三人：张凤强。
本院在执行申请执行人沈阳久杰钢材经销有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，沈阳久杰钢材经销有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人张凤强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：沈阳久杰钢材经销有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2014年2月经沈阳市大东区法院（2014）大东民三初字第1175号民事判决书判决，该判决已经生效。2015年我公司向贵院申请执行，在执行过程中，2015年12月4日双方达成和解协议，同意执行标的为人民币40万元，当天被执行人给付8万元，余款32万元于2016年1月5日一次性给付，张凤强自愿承担连带担保责任，故申请追加张凤强为被执行人。
经审查查明，本院于2014年12月4日作出（2014）大东民三初字第1175号民事判决书，判决一、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳久杰钢材经销有限公司货款326152元；二、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳久杰钢材经销有限公司违约金5万元。
另查明，在执行过程中，申请执行人沈阳久杰钢材经销有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司达成和解协议，约定：双方同意执行标的为人民币40万元，被执行人于2015年12月4日给付申请人8万元，再于2016年1月5日前将剩余的款项即人民币32万元一次性给付申请人，被执行人提供担保人张凤强为本和解协议的履行承担连带保证责任，如被执行人未能如期履行本和解协议，则由担保人张凤强承担连带责任。2015年11月4日，第三人张凤强向本院出具一份担保书，担保书载明：本人张凤强自愿给沈阳宝仓房地产开发有限公司履行2015年12月4日签订的和解协议提供连带担保责任，如沈阳宝仓房地产开发有限公司没有履行和解协议，本人以工资等财产承担连带担保责任。被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司按照和解协议给付申请执行人沈阳久杰钢材经销有限公司8万元，至今余款32万元未给付。
本院认为，我国法律规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，第三人张凤强以工资等财产为被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司的债务提供担保，在被执行人未清偿债务时，应以担保财产清偿所欠债务，因此张凤强应在担保责任范围内向申请执行人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加第三人张凤强为本案的被执行人，被执行人张凤强应在本裁定生效之日起10日内在32万元范围内履行（2014）大东民三初字第1175号民事判决书的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 钟薪潼
合议庭笔录
时间：2016年2月18日
合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹、刘辉
案件主办人：王艳茹
书记员：钟薪潼
合议：（2016）辽0104执异字12号
记录如下：
主办人王艳茹介绍案情
申请人（申请执行人）：沈阳久杰钢材经销有限公司。
法定代表人：袁久滨，职务：总经理。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司。
法定代表人：佟宝仓，职务：经理。
第三人：张凤强。
本院在执行申请执行人沈阳久杰钢材经销有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，沈阳久杰钢材经销有限公司向本院提出书面申请，要求追加第三人张凤强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：沈阳久杰钢材经销有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2014年2月经沈阳市大东区法院（2014）大东民三初字第1175号民事判决书判决，该判决已经生效。2015年我公司向贵院申请执行，在执行过程中，2015年12月4日双方达成和解协议，同意执行标的为人民币40万元，当天被执行人给付8万元，余款32万元于2016年1月5日一次性给付，张凤强自愿承担连带担保责任，故申请追加张凤强为被执行人。
经审查查明，本院于2014年12月4日作出（2014）大东民三初字第1175号民事判决书，判决一、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳久杰钢材经销有限公司货款326152元；二、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳久杰钢材经销有限公司违约金5万元。
另查明，在执行过程中，申请执行人沈阳久杰钢材经销有限公司与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司达成和解协议，约定：双方同意执行标的为人民币40万元，被执行人于2015年12月4日给付申请人8万元，再于2016年1月5日前将剩余的款项即人民币32万元一次性给付申请人，被执行人提供担保人张凤强为本和解协议的履行承担连带保证责任，如被执行人未能如期履行本和解协议，则由担保人张凤强承担连带责任。2015年11月4日，第三人张凤强向本院出具一份担保书，担保书载明：本人张凤强自愿给沈阳宝仓房地产开发有限公司履行2015年12月4日签订的和解协议提供连带担保责任，如沈阳宝仓房地产开发有限公司没有履行和解协议，本人以工资等财产承担连带担保责任。被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司按照和解协议给付申请执行人沈阳久杰钢材经销有限公司8万元，至今余款32万元未给付。
我认为，我国法律规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，第三人张凤强以工资等财产为被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司的债务提供担保，在被执行人未清偿债务时，应以担保财产清偿所欠债务，因此张凤强应在担保责任范围内向申请执行人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定追加第三人张凤强为本案的被执行人，被执行人张凤强应在本裁定生效之日起10日内在32万元范围内履行（2014）大东民三初字第1175号民事判决书的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
请二位合议庭成员发表意见。
审判员刘辉：同意裁定追加第三人张凤强为本案的被执行人，被执行人张凤强应在本裁定生效之日起10日内在32万元范围内履行（2014）大东民三初字第1175号民事判决书的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长顾志军：同意二位审判员意见。
合议庭一致意见：裁定追加第三人张凤强为本案的被执行人，被执行人张凤强应在本裁定生效之日起10日内在32万元范围内履行（2014）大东民三初字第1175号民事判决书的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长
审判员
审判员
二O一六年二月十八日
书记员