湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第809号
原告：归岚。
委托代理人：徐培华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
委托代理人：薄永莉。
原告归岚与被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告归岚的委托代理人徐培华，被告平安保险湖州支公司的委托代理人薄永莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归岚起诉称：2014年5月12日，原告驾驶浙E×××××车辆与驾驶二轮电动车的金学生发生碰撞，造成金学生经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定原告负事故全责。事后，原告与死者家属达成了协议，并支付了赔偿款60万元。上述事故车辆在被告处购买了交强险和商业险。被告应根据保险合同的约定赔偿原告在此次事故中的相关损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告各项经济损失608400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告支付各项经济损失344231元。包括：医疗费2141.93元；死亡赔偿金246031元；丧葬费22968；家属处理交通事故交通费、住宿费、误工费5000元；被扶养人生活费9690.40元；精神抚慰金5万元；修理费8000元；拖车费400元。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明车辆所有人的情况，原告具备合法驾驶资格的事实。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，证明发生事故的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实。
证据3、湖织公交认字（2014）第163号《道路交通事故认定书》一份，证明发生交通事故，原告负事故全部责任的事实。
证据4、病历卡、医药费发票复印件各一份，证明受害人金学生的就医的情况及花费医疗费2141.93元的事实。
证据5、户口本、死亡证明、火化证明复印件各一份，证明交通事故造成金学生死亡的事实。
证据6、家庭成员信息表复印件一份，证明受害人金学生有被扶养人父亲金火林的事实。
证据7、身份证复印件四份、常住人口信息复印件十一份、户口本复印件一份，证明受害人金学生家庭成员情况，及被扶养人身份情况的事实。
证据8、调解协议书一份、收条复印件三份，证明原告已赔偿死者家属60万元的事实。
证据9、修理费、拖车费发票各一份，证明原告花费修理费8000元，拖车费400元的事实。
被告平安保险湖州支公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：对浙E×××××车辆在被告处的投保情况没有异议。对该车发生交通事故及交警的事故责任认定没有异议。对于原告主张赔偿的具体项目及金额，修理费、拖车费没有异议；死亡赔偿金应以农村标准计算；丧葬费应为22256.5元；医药费应扣除非医保部分；交通费应为300元；误工费应为765元（85元／天×3人×3天）。因死者及其家属系本地居民，不存在住宿费的必要，对住宿费不予理赔。因死者已经超过65周岁，本身不具有抚养能力，对被扶养人生活费不予理赔。根据本案交通事故的情形，原告理应承担刑事责任，被告对精神抚慰金不予理赔。
被告平安保险湖州支公司无证据向本院提交。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。原告提交的证据1、证据2、证据3、证据9经被告质证无异议，本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性对上述证据的证明效力本院予以认定。原告提交的证据4经被告质证，认为系复印件，无法证明原告已向被告支付了医疗费用。原告提交的证据5-证据7经被告质证，认为是复印件，请求法院予以核实其真实性。原告提交的证据8经被告质证，认为是复印件，无法确认受害人金学生的家属确已收到相关赔偿款。为核实上述材料的真实性，本院向湖州市公安局织里分局调取了本案交通事故的案卷材料，案卷材料显示，证据4、证据5、证据7中的身份证、户口本，证据8中的调解协议均由受害人金学生小女婿陶根华提供并由该分局工作人员复印、核对；证据7中的常住人口信息均由该分局工作人员通过综合查询系统查询打印；证据8中金额为2万、30万的收条为原件，金额为28万的收条为复印件，该复印件备注显示原件在原告归岚本人处，但原告陈述原件丢失，经进一步向湖州市公安局织里分局核实，该分局出具《情况说明》一份，证明原告归岚已将60万元交通事故案件赔偿款支付给金学生的家属。结合上述本院的调查，本院对原告提交的证据5-证据8的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提交的证据4，原件在金学生的家属处，根据原告与金学生家属的协议，60万元赔偿款并不包括该部分医疗费，故该证据不能证明原告已向被告支付了医疗费用。
根据上述认定的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告所有的浙E×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，保险期间均为2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。其中商业险第三者责任险保险金额为30万元，并投保了不计免赔。
2014年5月12日17时30分许，原告归岚驾驶浙E×××××小型轿车途径织里镇318国道奥斯达不锈钢厂门口路段由西往东行驶时，与前方同向金学生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成金学生受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，金学生被送往中国人民解放军第九八医院抢救，花费治疗费2141.93元。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖织公交认字（2014）第163号《道路交通事故认定书》认定归岚负事故全部责任。2014年5月13日，原告与金学生家属在湖州市吴兴区织里镇人民调解委员会达成调解协议，该协议约定：原告负担全部医疗费用，并一次性赔偿60万元。协议达成后，原告分三次支付了60万元赔偿款。
另查明，受害人金学生1947年6月22日出生，系农业家庭户。金学生的父亲金火林，1923年2月18日出生。育有子女四人为金学明、金学生、金学根、金学芳。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。现投保车辆发生交通事故，原告已与交通事故死者家属达成调解协议并实际履行，被告应按原告的履行情况及保险合同的约定向原告支付保险理赔款，故原告主张被告支付保险理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准。对于原告要求被告支付医疗费2141.93元的主张，原告无证据证明已支付了该部分费用，本院不予支持。对于原告要求被告支付住宿费用的主张，受害人金学生家属居住于湖州，处理其丧葬事宜客观上不需要支出住宿费用，且原告未提交实际支出住宿费的证据，对原告该部分请求，本院不予支持。对于被告主张受害人金学生不具有扶养能力，不应支付被扶养人生活费一节，金学生有父亲金火林需要扶养，该义务系法定义务，不以金学生是否有扶养能力而改变。故对于被告该部分主张，本院不予采信。对于被告主张原告归岚的行为已经达到了刑事制裁的标准，不应支付精神损害赔偿金一节，现双方无证据证明原告归岚被追究刑事责任，即使原告确因本案交通事故被判决承担刑事责任，其刑事责任的承担不必然导致民事赔偿中精神损害抚慰金赔偿责任的免除。本案交通事故造成受害人金学生死亡，对受害人金学生的近亲属造成了精神损害，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。故对于被告该部分主张本院不予采信。综上，对于受害人金学生的总损失本院核定为：医疗费2141.93元；死亡赔偿金209378元（16106元／年×13年）；丧葬费22256.5元（44513元／年÷2）；误工费1097.5元（44513元／年÷365天×3人×3天）；交通费300元；被扶养人生活费14700（11760元／年×5年÷4人）；精神抚慰金5万元；修车费8000元；拖车费400元。合计308273.93元。本次事故原告归岚负事故全部责任。原告归岚已向受害人金学生家属支付了事故理赔款60万元，故被告应在交强险与商业险范围内向原告支付保险理赔款306132元，且精神抚慰金在交强险范围内优先支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告归岚保险理赔款306132元，限本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告归岚其余诉讼请求。
若被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6464元，减半收取3232元，由原告归岚负担358元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担2874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡燕