山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民重字第34号原告周绍银。被告金乡县王丕街道办事处。法定代表人孙景亮，主任。第三人倪华田，农民。委托代理人安崇登（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告周绍银诉被告金乡县王丕街道办事处、第三人倪华田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）金某乙初字第1926号民事判决，倪华田不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月24日作出2015济民终字第1327号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，发回本院重审。2015年10月21日重审立案受理后，依法另行组成合议庭,于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告周绍银，第三人倪华田及其委托代理人安崇登到庭参加诉讼，被告金乡县王丕街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周绍银诉称，原告于2012年6月从金乡县农村信用合作联社购买了其拥有所有权的金乡县王某乙牌坊林恒温库资产一宗。2012年9月,金乡县政府因城市建设对金乡县王某乙牌坊林恒温库进行征收。在被告与原告签订征收补偿安置协议过程中，因有人主张整个牌坊林恒温库的所有权，王丕镇政府个别领导“和稀泥”自作主张将价值60654元的房屋从评估明细表中扣下，款项仍然由被告保存。被告的上述做法造成原告只领取了218586元的补偿款，应得到的60654元房屋补偿款没有领取，侵害了原告的合法权益。现在济宁市中级人民法院（2013）济民终字第379号民事裁定书处理，法院已经将牌坊林恒温库所有权确定给原告所有。被告应将评估明细表漏下的仍然记载在金乡县农村信用合作联社名下的房屋补偿款60654元补偿给原告。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告房屋补偿款60654元。被告金乡县王丕街道办事处辩称，原告所诉与事实不符，被告未扣留原告的补偿款。2012年9月已按协议约定发放了补偿款，请求法院依法驳回原告的诉求。第三人倪华田在原审中述称，现在争议的五间房屋，不属于牌坊林恒温库的资产，属于第三人的个人财产，该五间房屋并不在信用社与原告的资产转让协议范围之内。本案中因为争议的拆迁补偿款是第三人倪华田的个人财产，与牌坊林恒温库无任何关系，第三人倪华田对该五间房屋的拆迁补偿款享有独立的请求权，第三人倪华田有权以有独立请求权的第三人身份申请参加民事诉讼。第三人倪华田在重审中述称，依法判令被告将60654元拆迁补偿款返还给第三人。理由为1994年间第三人在王丕牌坊林村东北角自建北屋五间，并于1994年5月30日办理了宅基地使用证。宅基证号为金某甲字804**号。2012年因金鱼湖湿地开发需要，该房屋被政府拆迁，因该房屋的产权归第三人所有，与原告没有任何关系，故该60654元拆迁补偿款应归第三人所有，请依法支持第三人的申请请求。经审理查明，1995年前后，第三人倪华田与案外人李某乙、李某甲合伙建设了金乡县王某乙牌坊林恒温库，登记在李某乙名下。2004年3月29日，本院作出（2004）金某乙二初字第224号民事调解书，该案中被告李保泰自愿用其家庭经营的金乡县王丕镇牌坊林恒温库折抵其在金乡县农村信用合作联社王丕信用社的借款80000元，并于2004年4月10日前将恒温库交付给金乡县农村信用合作联社王丕信用社,该调解书已生效。2012年6月10日，原告周绍银与案外人金乡县农村信用合作联社签订资产转让协议：甲方：金乡县农村信用合作联社乙方：周绍银经金乡县人民法院（2004）金民二初字第224号民事调解书确认，金乡县王某乙牌坊林恒温库所有权现属于甲方，甲方并于2004年4月10日起占有至今。为了偿还金乡县王某乙牌坊林恒温库贷款，现甲、乙双方经充分协商，就金乡县王丕镇牌坊林恒温库的转让事宜达成以下条款：一、甲方自愿将第224号民事调解书确认的金乡县王某乙牌坊林恒温库（不含恒温库占有土地）有偿转让给乙方，转让价格人民币壹拾贰万陆仟圆整（126000.00），用于偿还金乡县王某乙牌坊林恒温库贷款。二、乙方自愿以以上的价格购买金乡县王某乙牌坊林恒温库（不含恒温库占有土地），分两次将转让款付清给甲方。2012年6月30日前交付给甲方不低于上述转让金额的30%，剩余转让款于2012年7月31日前一次性付清。三、因为该恒温库已有第224号民事调解书确认所有权归属于甲方，甲方没有办理产权手续，乙方认可这一事实；乙方同时承诺关于该恒温库今后的产权过户一切事宜均由乙方自行负责，涉及全部费用均由乙方自行承担，甲方不承担任何义务和费用；涉及恒温库自2004年4月10日起所占有土地的一切权利、义务均由乙方自行负担。四、自乙方将全部转让款交清后，该恒温库的所有权才能归属乙方所有，乙方对该恒温库享有所有权后，所产生的权利、义务及其一切问题纠纷均与甲方无关，由乙方自行承担。以上协议条款系甲、乙双方真实意思表示，该协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经甲、乙双方盖章（签字）后生效。2012年6月10日。金乡县农村信用合作联社作为甲方在协议上加盖了印章，周绍银作为乙方在协议上签字、按手印。该126000.00元已付清。在涉案恒温库被拆迁前，金乡房星房地产评估有限责任公司对该恒温库的评估单显示户名：王丕信用社（有纠纷）位置金鱼湖编号1B-7内容中北屋（宿舍）130.72，单价580，成新8，价值60654元。房屋小计一栏标明130.72价值是60654元。整个恒温库价值是286260元。由于原告与第三人都主张该拆迁补偿款，王丕街道进行协调，协调未果，然后将该评估单分成两个评估单，编号均为1B-1号。一份载明姓名王丕信用社；北屋（宿舍）130.72平方米，单价580元，8成新，价值60654元；另一份载明姓名周绍银，合计218586元，其余内容均相同。被告王丕街道办事处把60654元扣除，不允许任何一方领取。2012年10月26日，只允许原告周绍银的哥哥周绍金由被告金乡县王丕街道办事处领走上述北屋相对应的（编号1B-7）评估附属物补偿资金7020元。在该编号为1B-7的土地征收勘测调查清单（评估明细表）左上方载明：序号4；项目北屋宿舍；面积130.72；单价580；成新8；价值60654；在末尾处载明：附属物（铁大门、全封防盗门、铝合金隔断等）小计7020，合计67674。该1B-7的土地征收勘测调查清单（评估明细表）加盖有被告金乡县王丕街道办事处财政所印章。2012年9月13日，原告周绍银作为乙方、被告王丕街道办事处作为甲方签订了冷库土地征收补偿安置协议书：甲方：王丕镇人民政府乙方：周绍银企业名：牌坊林冷库电话：152××××9366。因城乡规划建设需要，需征收乙方土地及其附属物等。根据有关土地征收补偿法律法规，甲、乙双方就土地征收补偿安置事宜达成如下协议：第一条被征收土地坐落在征收改造范围内金鱼湖。土地征收勘测调查清单（评估单）号1B-1。第二条甲方补偿的房屋，须符合国家有关规定，质量合格、合法，证件齐全。第三条补偿方式及数额。甲方以货币补偿的方式（合法、非法）按每平方米650元补偿给乙方。乙方被拆除房屋面积250.7㎡，补偿金额162955元，附属设施及其他补助55631元，甲方共支付乙方补偿费218586元。第四条乙方自签订协议两日内将原住房腾空，完好无损地交金乡县人民政府房屋征收补偿办公室组织拆除，并将拆除房屋的所有证件交甲方，由甲方代乙方办理证件注销登记手续。……第九条双方约定的其它事项：本协议自双方签字（章）或按手印后生效，本协议一式三份。金乡县王丕镇人民政府在甲方处加盖了公章，原告在乙方处签字、按手印。2012年9月17日，本案第三人倪华田、与案外人李保泰、李现明作为原告将案外人金乡县农村信用合作联社、本案原告周绍银诉至本院，要求确认金乡县农村信用合作联社与周绍银签订的《资产转让协议》无效；判令金乡县王某乙牌坊林恒温库的拆迁款约10万元归付倪华田、李某乙、李某甲。2012年12月6日，本院作出（2012）金民初字第1274号民事判决书：一、金乡县农村信用合作联社与周绍银签订的资产转让协议无效。二、驳回倪华田、李某乙、李某甲的其他诉讼请求。金乡县农村信用合作联社对判决不服，上诉至济宁市中级人民法院。2013年6月13日，济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第379号民事裁定书：一、撤销金乡县人民法院（2012）金民初字第1274号民事判决；二、驳回被上诉人倪华田、李某乙、李某甲的起诉。倪华田、李某乙、李某甲对裁定书不服，申请再审。济宁市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）济民申字第34号民事裁定书：驳回倪华田、李某乙、李某甲的再审申请。济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第379号民事裁定书生效后，原告实际领取了恒温库补偿款218586元。当原告要求领取北屋（宿舍）补偿款时，被告拒付，遂向本院起诉，请求被告支付非法扣除的60654元补偿款，形成本案诉讼。在本案原审开过两次庭后，本案第三人倪华田申请参加诉讼。另查明，2014年11月24日，济宁市人民政府作出济政字（2014）127号文：撤销王某乙，以其原行政区域设立王丕街道办事处，街道办事处驻原王丕镇政府驻地。关于王丕信用社在转让恒温库时是否包含五间北屋的问题，重审中，原告向本院提交了金乡县农村信用合作联社于2015年11月3日出具的证明，内容为：王某乙牌坊林恒温库在向我社申请办理抵押贷款时，已将恒温库及其附属物所有地面房屋作为抵押物办理了抵押贷款，在2000年12月26日王某乙牌坊林恒温库与王丕信用社签订的“房地产抵押契约”中，抵押房地产的使用功能为“恒温库、办公”，抵押的范围为“全部”。2004年，在金乡县人民法院调解下，我社接收此恒温库时，此作为抵押物的资产包括恒温库和所有地面房屋。2012年，我社决定对牌坊林恒温库整体出售，包括恒温库和地面上的北屋宿舍（即当时仅存的五间房屋），5月我社对牌坊林恒温库的房产进行了价值评估，评估对象包括恒温库和北屋宿舍。我社在出售该资产时，出售的资产包括该抵押物的全部财产即恒温库和北屋宿舍。同时原告还向本院提交了原恒温库所有人李某乙的证明及原恒温库合伙人李某甲与周某乙、周某丙等人共同出具的证明，证明涉案恒温库包括北屋宿舍都是从王丕信用社贷款后与恒温库一起建造的，后因还不上信用社的贷款，把冷库和北屋宿舍都抵给了王丕信用社。从抵给王丕信用社直至被拆迁，只存在仅有的五间北屋不存在东屋西屋的问题。同时金乡县王丕街道牌坊林村委会出具证明：在当时拆迁评估该冷库时，只有倪华田一方在场，对将北屋宿舍评到冷库中，其没有提出任何异议。在庭审时原告还提交了涉案恒温库办理房产证时的房屋平面图、房屋拆迁时的评估单。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2004）金民二初字第224号民事调解书、济宁市中级人民法院（2013）济民终字第379号民事裁定书、济宁市中级人民法院（2014）济民申字第34号民事裁定书、领据、土地征收勘测调查清单（评估明细表）及本院依原告申请依法调取的土地征收勘测调查清单（评估明细表）;金乡县农村信用合作联社于2015年11月3日出具的证明、原恒温库所有人李保泰的证明及原恒温库合伙人李现明与周志安、周玉彬等人共同出具的证明、金乡县王丕街道牌坊林村委会出具证明、涉案恒温库办理房产证时的房屋平面图等在卷为凭并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，本院（2004）金民二初字第224号民事调解书能够证实金乡县王丕镇牌坊林恒温库已经折抵了案外人李保泰在金乡县农村信用合作联社的借款80000元；2012年6月10日，原告周绍银与案外人金乡县农村信用合作联社签订资产转让协议，将该恒温库有偿转让给原告周绍银。根据金乡县农村信用合作联社2015年11月3日出具的证明及李保泰、李现明、周志安、周玉彬等人出具的证明、金乡县王丕街道牌坊林村委会出具的证明，再结合涉案恒温库办理房产证时的房屋平面图，房屋拆迁时的评估单等证据，能够证明李某乙在将涉案冷库抵偿给王丕信用社时是连同五间北屋宿舍整体抵偿的，其后王丕信用社将该涉案恒温库连同五间房屋均转让给了本案原告周绍银的事实。至于本案所争议的房屋是东屋西屋还是北屋只是各方对房屋走向的理解的不同。因此，第三人仅以金乡县人民政府颁发的金宅地字第80436号宅基地使用证及金乡县王丕镇牌坊林村民委员会的证明、房屋所有权证、登记在周绍银名下的《土地征收勘测调查清单》，来主张其对涉案房屋拆迁补偿款拥有所有权，因其提交的上述证据的证明效力明显低于原告周绍银提交的证据的证明效力，对第三人倪华田的诉讼主张，不予支持，依法应予驳回。被告金乡县王丕街道办事处扣除本属于原告的60654元房屋补偿款没有合法依据，依法应当返还给原告周绍银。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告金乡县王丕街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告周绍银拆迁补偿款60654元。二、驳回第三人倪华田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告金乡县王丕街道办事处负担1316元,第三人倪华田负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  卢作洪人民陪审员  江 伟二〇一五年十二月八日书 记 员  杨 纳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释法释》【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。