云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初191号
原告赵谷宏，男，汉族，1982年10月14日生，大专文化，个�户，师宗县人。
委托代理人夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告宋风萍，女，汉族，1974年2月22日生，职高文化，农民，师宗县人。
被告吕才平，男，汉族，1990年9月27日生，文化、职业不详，泸西县人（现下落不明）。
原告赵谷宏诉被告宋风萍、吕才平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员殷俊良、杨有利、段丙珍组成合议庭，并由殷俊良担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵谷宏及其特别授权委托代理人夏云飞，被告宋风萍均到庭参加诉讼，庭审前原告赵谷宏书面申请自愿撤回对被告吕才平的起诉。本案现已审理终结。
原告赵谷宏诉称：2015年6月11日，以第一被告宋风萍为承租人、第二被告吕才平为担保人和原告签订了《汽车租赁合同》，原告将车牌号为云DDAX**长安汽车一辆租给第一被告，租期1天，租金100元／天，合同签订后，原告将车辆交给第一被告。租期届满后，被告并未返还车辆，但其表示需要续租一天至2015年6月13日，并交纳了100元租金。但是续租期满后，被告仍未归还车辆。2015年6月16日，被告提出按月租赁，原告表示同意，并约定好每月租金2100元。后第一被告多次未按约定支付租金，多次违约，原告多次电话通知两被告归还租赁物，并支付下欠租金，但两被告均未履行。截止2015年9月17日，被告仍下欠租金3400元。经查询《交通警察网》，被告在租赁期间共有3次交通违章记录，需缴纳450元罚款。综上，被告未按合同约定履行义务，长期未归还车辆，多次违约，而第二被告作为保证人自愿承担连带责任并未履行保证责任，已使原告的合法权益受到损害。故，依据相关法律的规定诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；支付下欠租金8440元（计算至2015年11月29日）；支付违章罚款450元及车辆修理费500元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告宋风萍辩称：我租用的车辆是一天，时间大概是2015年5月份，因为被告吕才平没有驾驶证才叫我去签字，车辆我没有见过也没有使用过，第二天我还问吕才平车是否归还了原告，吕才平说“车还了”。大概一个多月后，租车行的老板（原告）打电话给我说车没有归还，我说我不知道这件事。后我又打电话问吕才平，吕才平说“租车的第二天他就把车还了，还车的当天两个小时后，吕才平和他哥哥吕才高又去租车，是吕才平帮他哥哥租的，租车的事由他们去解决跟我没有关系”。后来又过了一段时间，老板（原告）又打电话给我要车要钱，我说这件事跟我无关，你收钱的时候怎么不打电话给我，我只是租一天。后老板（原告）要来找我，当时我在医院打针也没有告诉他具体位置，从那以后老板（原告）也没有跟我联系过了。
原告赵谷宏对其诉讼主张向本院提交如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、《师宗县悦达汽车租赁合同》复印件一份，欲证实原、被告对车辆租赁相关事项的约定及担保情况；
3、违法信息查询复印件一份，欲证实被告车辆租赁期间共违章三次，罚款450元的事实；
4、被告“宋凤萍”驾驶证复印件一份，欲证实被告宋风萍的基本情况及其具备驾驶资格。
被告宋风萍质证后认为，对原告提交的证明材料1无异议；对原告提交的证明材料2有异议，认为后面加写的部分不清楚（即原告对租金的记录）；对原告提交的证明材料3有异议，认为不清楚；对原告提交的证明材料4有异议，认为她叫宋风萍不叫宋凤萍。
本院认为，对原告所提交的证明材料1，被告无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2，被告对后面加写的部分（即原告对租金的记录）有异议，且该记录系原告单方记录，又系复印件，不符合证据相关规定，本院对该记录不予采信，其他内容被告无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料3，虽被告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性和真实性予以采信；对原告所提交的证明材料4，虽被告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告宋风萍对其�辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
2015年6月11日，原告赵谷宏与被告宋风萍、吕才平签订了《师宗县悦达汽车租赁合同》，并由被告吕才平担保并承担连带责任，该合同对租赁期限、租金、押金标准及交纳期限、双方的权利和义务等作了约定。合同签订当日，原告便按约定将一辆白色长安牌面包车（车牌号为云DDAX**）交付给二被告使用，二被告当场支付租金100元。2016年6月12日，被告吕才平电话告知原告其所租车辆要续租一天，原告亦表示同意。2016年6月13日，被告吕才平支付给原告租金250元并表示车辆还要续租一天。2016年6月16日，被告吕才平和案外人吕某（系被告吕才平之哥）打电话给原告表示车辆要按月租赁，并口头与原告约定每月租金2100元。双方达成口头协议后，被告吕才平和案外人吕某�月支付了原告部分租金（支付至2015年9月16日，具体金额本院无法查实），后被告吕才平和案外人吕某便一直未支付租金。2015年11月25日，被告所租赁的车辆（云DDAX**）在师宗县好旺修理厂被原告开回。现原告诉至本院，请求法院依法判决解除原、被告签订的《师宗县悦达汽车租赁合同》；支付下欠租金8440元（计算至2015年11月29日）；支付违章罚款450元及车辆修理费500元，以上合计9390元；并承担本案的诉讼费。
另查明，2016年4月15日，原告赵谷宏书面申请自愿撤回对被告吕才平的起诉，经本院口头裁定当庭准许原告赵谷宏书面撤回对被告吕才平的起诉。
还查明，原告主张要求被告宋风萍支付违章罚款450元的事实，均发生在2015年7月23日以后。
又查明，被告宋风萍机动车驾驶证复印件上登记的姓名为“宋凤萍”，宋风萍与“宋凤萍”系同一人。
本院认为，原、被告间系车辆租赁合同关系，该车辆租赁合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，二被告已向原告支付了2016年6月15日之前的租金，2016年6月16日，原告与被告吕才平及案外人吕某达成的口头租车协议（即按月租赁汽车每月租金2100元），后被告吕才平和案外人吕某按约定履行该协议至2015年9月16日，该口头协议双方已实际部分履行，应视为原告与被告吕才平及案外人吕某达成了新的车辆租赁合同关系。原告与被告宋风萍签订的《师宗县悦达汽车租赁合同》的权利义务已终止，其合同已实际解除。故原告赵谷宏主张的解除双方所签订的《师宗县悦达汽车租赁合同》，并要求被告宋风萍支付下欠租金及违章罚款、车辆修理费的请求，因原告均未依法提供相关证据予以证实�债权与被告宋风萍之间有法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告对其诉讼主张举证不能，应承担不利后果。故原告的主张不能成立，本院依法不予支持。对于原告赵谷宏自愿撤回对被告吕才平的起诉，属于当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵谷宏的诉讼请求。
案件受理费100元，予�免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 殷俊良
审判员 杨有利
审判员 段丙珍
二〇一六年五月五日
书记员 张 娜