天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2534号
原告丁浩，黄骅市运输总公司华宇汽修厂职工。
委托代理人田向阳，黄骅市运输总公司华宇汽修厂法律顾问。
被告郭盈，农民。
委托代理人卜令东，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人崔建生，经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告丁浩与被告郭盈、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由审判员刘新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁浩的委托代理人田向阳，被告郭盈及其委托代理人卜令东、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人孙建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩诉称，2013年12月19日14时25分，丁浩驾驶冀J×××××号“海马”牌小型轿车沿荣乌高速公路由北向南在第三车道行驶至上行706.5公里处时，因未保证行车安全，致使其车辆右前部撞到停驶在第三车道和硬路肩之间的由郭盈驾驶的鲁V×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车的左部后，造成冀J×××××号小客车驾驶人丁浩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，丁浩承担事故的主要责任，郭盈承担事故的次要责任。另外，郭盈驾驶的鲁V×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车登记所有人为张海华，实际所有人为郭盈。该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险各1份，发生事故时，在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失费80548元、施救费2300元、定损费2000元、车辆检验费500元、拆解费8000元、存车费1800元，共计95148元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险的限额内赔偿原告2000元，不足的部分93148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险的责任限额内按照30%的比例赔偿原告27944.4元，共计29944.4元。2.诉讼费由被告承担。
原告丁浩就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及结果，丁浩承担事故的主要责任；郭盈承担事故的次要责任。
证据2、天津市价格认证办公室评估书及明细各1份，证明原告的车辆损失为80548元。
证据3、天津市公正价格事务服务中心发票1张，证明原告花费定损费2000元。
证据4、天津市静海县天丽通达汽车修理厂发票1张，证明原告花费拆解费8000元。
证据5、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费车辆检验费500元。
证据6、天津市救援拖运有限公司发票3张，证明原告花费施救费1700元。
证据7、郭盈驾驶证1份，证明郭盈具有相应的驾驶资格。
证据8、行车证1份，证明鲁V×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车的登记所有人为张海华。
被告郭盈辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其是驾驶车辆的实际所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险各1份，同意依法由保险公司承担赔偿责任。
被告郭盈就其主张提供如下证据：
证据1、车辆转让合同书1份，证明2013年7月10日，张海华将路V57452号“江淮”牌仓栅式货车转让给郭盈。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，该车在其公司投保交强险和商业三者险各1份，同意依法承担赔偿责任。其公司不承担鉴定费、诉讼费、拆解费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司就其主张提供如下证据：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业三者险保险条款1份，证明该条款第7条第1款规定间接损失不属于保险公司的赔偿范围，第7条第7款规定仲裁、诉讼费及其他相关费用不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年12月19日14时25分，丁浩驾驶冀J×××××号“海马”牌小型轿车沿荣乌高速公路由北向南在第三车道行驶至上行706.5公里处时，因未保证行车安全，致使其车辆右前部撞到停驶在第三车道和硬路肩之间的由郭盈驾驶的鲁V×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车的左部后，造成冀J×××××号小客车驾驶人丁浩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，丁浩承担事故的主要责任，郭盈承担事故的次要责任。
另查，郭盈驾驶的鲁V×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车登记所有人为张海华，实际所有人为郭盈。该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险1份，保险期限：2013年3月16日至2014年3月15日，发生事故时，在保险期限内。该车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险1份，保险期限：2013年3月10日至2014年3月9日，保险金额为：200000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。
再查，原告的车辆损失经天津市价格认证办公室鉴定为80548元，天津市公正价格事务服务中心收取原告定损费2000元。天津市静海县天丽通达汽车修理厂收取原告拆解费8000元，天津市天通司法鉴定中心收取原告车辆检验费500元，天津市救援拖运有限公司收取原告施救费1700元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市价格认证办公室评估书、天津市公正价格事务服务中心发票、天津市静海县天丽通达汽车修理厂发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市救援拖运有限公司发票、郭盈驾驶证、行车证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告郭盈驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，丁浩承担事故的主要责任，郭盈承担事故的次要责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此被告郭盈应按责任赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告郭盈驾驶的鲁V×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为200000元（不计免赔）。该车的交强险和商业三者险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，被告郭盈负事故的次要责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失的30%，仍有不足的，由被告郭盈根据事故责任赔偿。
关于原告的诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失费80548元，原告提供了天津市价格认证办公室价格评估结论书及明细，证明原告的车辆损失经鉴定为80548元。保险公司认为原告的车辆损失系单方委托且车损过高，不予认可。本院认为，原告的车损系交通部门委托具有鉴定资质的第三方进行评估的，保险公司认为过高，亦未提供相关的证据，故本院依法支持原告车损80548元。2.施救费2300元、定损费2000元、车辆检验费500元、拆解费8000元、存车费1800元，原告提供了相关的证据，证实原告花费施救费1700元、定损费2000元、车辆检验费500元、拆解费8000元。保险公司对原告花费上述费用认可，但认为原告的上述损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司就间接损失保险公司免赔的条款未提供证据证实已向投保人作出明确说明。因此其免责条款不产生效力。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告支付的车损评估费、拆解费、车辆检测费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，综上理由本院支持原告施救费1700元、定损费2000元、车辆检验费500元、拆解费8000元。关于原告主张的施救费中的600元和存车费1800元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。上述原告损失共计92748元。
上述原告损失共计92748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险的限额内赔偿原告损失2000元。不足的部分90748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失90748元的30%，即27224.4元。因本案被告郭盈的赔偿责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三责险中赔偿完毕，故被告郭盈不再承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告27224.4元人民币；
三、被告郭盈不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元人民币，由被告郭盈承担（原告已预交案件受理费275元人民币，被告郭盈于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一四年八月二十五日
书记员 李金一
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。