wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1533号
原告：任远明，男，1964年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何贤菊，女，1969年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二原告的共同委托代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码12500243709484284A。
法定代表人罗登连，系该中心主任。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
原告任远明、何贤菊诉被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告任远明、何贤菊向本院提出诉讼请求：1.被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心支付原告任远明、何贤菊安置补偿费623438.73元并承担违约责任；2.被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告于2015年5月22日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定二原告被拆迁的房屋位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX村XX组，拆迁安置补偿费金额共计623438.73元，协议签订后十日内付款。双方签字盖章后二原告依约搬离涉案房屋。近年来二原告多次找被告要求履行约定义务，但一直未能主张权利。
本院经审查认为：被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心作为甲方，与作为乙方的原告任远明、何贤菊签订了《彭水县高山流水项目建设房屋拆迁补偿安置协议书》，本案系二原告基于该协议向本院提起的民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。因本案中原、被告的法律关系并非平等主体之间的权利、义务关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当依法裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任远明、何贤菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方方式人或者代表的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄亚琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初1533号原告：任远明，男，1964年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：何贤菊，女，1969年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告的共同委托代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，统一社会信用代码12500243709484284A。法定代表人罗登连，系该中心主任。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。原告任远明、何贤菊诉被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告任远明、何贤菊向本院提出诉讼请求：1.被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心支付原告任远明、何贤菊安置补偿费623438.73元并承担违约责任；2.被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告于2015年5月22日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定二原告被拆迁的房屋位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX村XX组，拆迁安置补偿费金额共计623438.73元，协议签订后十日内付款。双方签字盖章后二原告依约搬离涉案房屋。近年来二原告多次找被告要求履行约定义务，但一直未能主张权利。本院经审查认为：被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心作为甲方，与作为乙方的原告任远明、何贤菊签订了《彭水县高山流水项目建设房屋拆迁补偿安置协议书》，本案系二原告基于该协议向本院提起的民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。因本案中原、被告的法律关系并非平等主体之间的权利、义务关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任远明、何贤菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方方式人或者代表的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一七年五月二十三日书记员  黄亚琴
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00310号
申请执行人吕子昂
法定代理人程志燕
被执行人吕让
本院在执行原告吕子昂与被告吕让抚养费纠纷一案中，晋州市人民法院（2014）晋州民初字第00014号民事调解书，已发生法律效力。2014年9月1日申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋州民初字第00014号民事调解书撤回申请的部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一五年二月六日
书记员 梁延章
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10226号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：钱小明，男，1968年2月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金82126.33元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日为3570.14元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日为1179.77元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日为5376.78元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计92253.02元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA联名白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年七月九日
信用额度
35000元
合同相关约定
1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。5.每期手续费为分期总金额的0.76%。
透支事实
2013年7月17日起开始透支，欠款本金起始于2015年6月17日，2017年5月10日就2笔分期还款提前一次性计收31944.29元后，此时，形成透支本金82126.33元、利息2724.8元、滞纳金683.77元、其他费用5376.78元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2017年1月20日，还款2000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
82126.33元
透支滞纳金
4106.32元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为10805.03元，之后的利息以透支本金82126.33元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费3955.96元，年费1420.82元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金82126.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即82126.33元×5%≈4106.32元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金82126.33元及利息（截至2017年11月1日共计利息10805.03元，之后的利息以透支本金82126.33元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金4106.32元，费用5376.78元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告钱小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月十七日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-4-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10226号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。主要负责人：关兴钰，总经理。委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：钱小明，男，1968年2月10日出生，汉族，住瑞安市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金82126.33元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日为3570.14元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日为1179.77元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日为5376.78元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计92253.02元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种中信VISA联名白金卡卡号申领时间二〇一三年七月九日信用额度35000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。5.每期手续费为分期总金额的0.76%。透支事实2013年7月17日起开始透支，欠款本金起始于2015年6月17日，2017年5月10日就2笔分期还款提前一次性计收31944.29元后，此时，形成透支本金82126.33元、利息2724.8元、滞纳金683.77元、其他费用5376.78元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2017年1月20日，还款2000元。合计债权额核定本息额结欠本金82126.33元透支滞纳金4106.32元透支利息截至2017年11月1日的利息为10805.03元，之后的利息以透支本金82126.33元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费3955.96元，年费1420.82元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金82126.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即82126.33元×5%≈4106.32元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。4.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金82126.33元及利息（截至2017年11月1日共计利息10805.03元，之后的利息以透支本金82126.33元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金4106.32元，费用5376.78元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告钱小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月十七日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-4-?·
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保219号
申请人：张店云，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人：崔平平，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：李焕旋，男，1995年9月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县，
申请人张店云、崔平平于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李焕旋驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供张店云所有的“皖03／×××××”号联合收割机一辆作为担保。
本院认为，申请人张店云、崔平平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人�焕旋驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封张店云所有的“皖03／×××××”号联合收割机一辆。查封期间交由张店云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十月三十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保209号之一
申请人：胡宝平，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡白莲坡村大西组22号，居民身份证号码340321196208101227。
被申请人：叶福军，男，1978年2月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县找郢乡叶湖村叶圩队194号，居民身份证号码340321197802110817。
本院于2017年10月17日作出（2017）皖0321财保209号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人叶福军驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车一辆，并已提供60000元现金作为担保。现因被申请人提供100000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人叶福军驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十月三十日
书记员张珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1249号
原告：王开礼。
被告：毕朝勇。
被告：刘联合。
被告：新疆天宇联合工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路296号4楼401室。
法定代表人：刘联合，职务不详。
本院审理原告王开礼与被告毕朝勇、刘联合、新疆天宇联合工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王开礼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交18499.76元），退还原告18449.76元。
代理审判员 刘萌
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１２４９号原告：王开礼，男，1958年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市。被告：毕朝勇，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。被告：刘联合，男，1968年7月14日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。被告：新疆天宇联合工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：刘联合，职务不详。本院审理原告王开礼与被告毕朝勇、刘联合、新疆天宇联合工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王开礼撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交18499.76元），退还原告18449.76元。代理审判员  刘萌二〇一六年二月四日书 记 员  郑媛
湖北省监利县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00004号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲。
被告人谢模龙，又名谢兵祥。2013年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局羁押，同年9月10日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
湖北省监利县人民检察院以监检�诉（2013）212号起诉书指控被告人谢模龙犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于2013年12月16日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲、被告人谢模龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2013年3月22日17时许，被告人谢模龙在监利县新沟镇“某某餐馆”吃饭时，谢某甲开玩笑说谢模龙与该餐馆的服务员有暧昧关系，谢模龙感觉自己受到侮辱，当场用随身携带的砍刀朝谢某甲头部处砍去，谢某甲用左手挡住，导致谢某甲左手腕神经、肌腱被砍断。经法医鉴定，谢某甲的损伤程度为重伤。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人谢模龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当�故意伤害罪追究被告人谢模龙的刑事责任。并针对该案，公诉机关提出了监检刑量建（2013）153号量刑建议书，建议以故意伤害罪判处被告人谢模龙有期徒刑四年零六个月至五年零六个月。
附带民事诉讼原告人谢某甲诉称：要求被告人谢模龙赔偿：1.医疗费28448.1元；2.误工费14797.20元；3.护理费1359.12元；4.住院伙食补助费630元；5.营养费5000元；6.交通费2000元；7.残疾赔偿金47112元；8.鉴定费1300元；9.精神损害抚慰金20000元，合计120608.42元。为证明其诉讼请求，向本院提供了监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其伤残程度为Ⅷ级伤残；提供了沙市棉纺织厂职工医院出具的手术记录、诊断证明、出院小结、医疗收费单据，证明其先后二次在沙市棉纺织厂职工医院治疗21天，用去医疗费28448.10元。
被告人谢模龙在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。表示愿意赔偿被害人的经济损失，但鉴于家庭条件特殊，没有能力赔偿，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年3月22日17时许，被告人谢模龙在监利县新沟镇“某某餐馆”吃饭时，谢某甲开玩笑说谢模龙与该餐馆的服务员有暧昧关系，谢模龙感觉自己受到侮辱，当场用随身携带的砍刀朝谢某甲头部处砍去，谢某甲用左手挡住，导致谢某甲左手腕神经、肌腱被砍断。经司法鉴定，谢某甲的损伤程度为重伤、Ⅷ级伤残。
另查明，被害人谢某甲被致伤后，先后二次住院治疗共21天，用去医疗费28448.10元，护理费应为23624÷365×21=1359.18（元）。被害人谢某甲被评定伤残的时间是2013年11月14日，其间被害人谢某甲的误工费为22886÷365×237=14860.22（元）。
上述事实，被告人谢模龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲的陈述；证人谢某乙、廖某某、李某某、谢某丙、谢某丁、湛某某等人的证言；有法医鉴定结论；有现场勘验检查记录；有附带民事诉讼原告人谢某甲提供的医疗费单据等相关书证据；有被告人谢模龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢模龙故意伤害他人身体，致一人重伤、Ⅷ级伤残，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢模龙到案后如实供述自己的罪行，对此可以从轻处罚。被告人谢模龙损伤他人身体，给他人造成经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人谢某甲有证据证明的合法的诉讼请求，本院应予支持，其提出的要求赔偿精神损失20000元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持；其提出的营养费5000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持；其提出�残疾赔偿金47112元和鉴定费1300元的诉讼请求，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款的规定不符，故本院不予支持；其要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，因未提供证据证明，考虑到其有实际的交通费支付，以认定其交通费损失1000元为宜。被害人对本案的发生，具有一定过错，被害人应承担经济损失的10﹪，同时，因被害人的过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期幅度内。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一�三十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢模龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2018年2月9日止。）
二、由被告人谢模龙赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲的住院费28448.10元、护理费1359.18元、误工费14860.22元、交通费1000元，合计45667.50元的90﹪即41100.75元。该项判决在本判决发生法律效力第二日起二十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本三份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 谨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初836号
原告钟某某，女。
被告余某某，男。
原告钟某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告1996年相识，于1998年5月14日登记结婚，婚后生育一女名余小某。2013年7月25日被告携带原、被告共同财产69800元，与�亲属共同投资“阳光工程”，至此被告一直未归，对家庭生活不管不顾，导致夫妻感情破裂。故原告起诉请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；原、被告夫妻共同财产69800元归女儿所有。
被告余某某未予答辩。
原告钟某某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件1份，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，旨在证明被告的诉讼主体资格；
3、婚生女儿余小某常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生女儿的身份情况；
4、结婚证2份，旨在证明原、被告系合法夫妻；
5、受理案件通知书及民事裁定书各1份，旨在证明原、被告感情不和，原告曾两次向法院起诉离婚的事实；
6、婚生女儿余小某证明1份，旨在证明原、被告夫妻感情不和，婚生女愿随原告生活的事实。
被告余某某未到庭，对原告所举证证据未予质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1—6号，符合证据“三性”，予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告1996年上半年经人介绍相识，1998年5月14日登记结婚，婚后生育一女孩名余小某。后因原、被告结婚证遗失，于2011年6月14日补领结婚证。原告认为，原、被告婚后初期感情尚可，直至2013年7月25日原、被告携女儿前往成都，因被告相信其亲属，将双方婚后财产69800元全部投入“阳光工程”，原告为此与被告争吵后带女儿回南县生活，夫妻至此分居。2015年8月26日、同年12月14日原告曾两次诉至本院请求离婚，后均撤回起诉，本院准许原告撤回起诉后，双方仍是分�生活，夫妻关系没有改善。故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产69800元归女儿所有。另庭审中原告陈述，双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，特别是原告曾两次起诉离婚，经本院及亲友劝解撤回起诉后，双方仍未和好夫妻关系，一直分居生活至今，夫妻感情确已完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿一直随原告生活，且其在书面陈述中表明愿意随原告生活，从有利于小孩成长及学习、生活等方面考虑，以原告继续抚养为宜，被告应负担抚养费。原告诉请的共同财产69800元，未向本院提供证据，且庭审中原告表明双方并无共同财产，故本院对原告提出的该共同财产不予采信，对原告请求该共同财产归女儿所有的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟某某请求与被告余某某离婚，准予离婚。
二、婚生女儿余小某，由原告钟某某抚养教育成人，由被告余某某每月负担小孩抚养教育费600元，自2016年7月起直至小孩年满18周岁止，此款于每年12月30日前付清当年费用。原告抚养小孩期间被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年七月�十八日
书记员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
第三十二条女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利�子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑终字第2号
抗诉机关（原公诉机关）四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈全，男，生于1969年9月21日，汉族，中专文化，原苍溪县龙洞乡卫生院职工，2011年12月至2013年6月任苍溪县龙洞乡卫生院新型农村合作医疗管理员，四川省苍溪县人，住苍溪县龙洞乡卫生院宿舍。2014年5月17日因涉嫌犯贪污罪经苍溪县人民检察院决定，由苍溪县公安局执行刑事拘留，同年5月29日经广元市人民检察院决定，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控被告人陈全犯诈骗罪一案，于2014年11月3日作出
（2014）苍溪刑初字第111号刑事判决，以被告人陈全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；追缴被告人陈全违法所得赃款279989.50元，其中18724.30元返还给被害人蒲某某、6359.40元返还给被害人辜某某，其余254905.80元上缴国库。四川省苍溪县人民检察院以四川省苍溪县人民法院认定事实有误提出抗诉，同时原审被告人陈全不服原判，提出上诉。本院受理后，广元市人民检察院认为四川省苍溪县检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人陈全于2014年12月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，广元市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，上诉人陈全自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许广元市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人陈全撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪刑初字第111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蔡 抗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初731号
原告：范存曼，女，1988年1月17日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告范存曼与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存曼的委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范存曼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬3486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬2300元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款4486元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余3486元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告范存曼在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款3486元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告范存曼劳务报酬3486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第26号
原告宜兴市宜港装卸储运有限公司。
法定代表人范顺福。
委托代理人宗月明。
委托代理人焦亚军。
被告郑忠平。
委托代理人虞建法。
被告杭州安程汽车运输有限公司。
法定代表人赵永胜。
原告宜兴市宜港装卸储运有限公司（以下简称宜港公司）与被告郑忠平、被告杭州安程汽车运输有限公司（以下简称安程公司）追偿权纠纷一案，原告于2012年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告宜港公司的委托代理人宗月明、焦亚军，被告郑忠平及其委托代理人虞建法到庭参加了诉讼。被告安程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜港公司诉称，原告与两被告于2012年1月5日因机动车交通事故责任纠纷一案在余杭区联合人民调解委员会主持下与受害方达成了调解协议，并由余杭区人民法院出具了（2011）杭余民初字第2206号民事调解书。该协议协定：1、因该交通事故致受害人张磊死亡的各项损失计738000元，除两保险公司在交强险责任限额内各赔偿110000元外，余款由郑忠平赔偿360000元，宜港公司赔偿158000元；2、安程公司对郑忠平的赔偿款承担连带责任；3、郑忠平与宜港公司互负连带清偿责任。调解书生效后，因两被告未按约履行，余杭区人民法院于2012年8月7日从原告银行账户中执行了两被告所欠的赔偿款63162.37元。为此，原告宜港公司请求法院判令两被告立即返还垫付赔偿款63162.37元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了余杭区人民法院（2011）杭余民初字第2206号民事调解书1份、余杭区人民法院（2012）杭余执民字第1014-3号执行裁定书1份、银行查询详细信息2份、法院诉讼费专用票据2份、法院付款专用票据2份。
被告郑忠平辩称，原告为其垫付情况属实，但因双方在余杭法院调解时，原告答应在被告赔付不足时同意承担连带责任的前提下，被告同意原告提出保留1个交通事故强制责任保险的理赔份额用于另外两个伤者的赔付。为此，原告的垫付行为属于自愿行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑忠平未提交证据。
被告安程公司既未交答辩状，也未提供证据。
对原告提交的证据，虽未经被告安程公司质证，但被告郑忠平对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院结合当事人的庭审陈述，经审查，认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告宜港公司与被告郑忠平、被告安程公司于2012年1月5日因机动车交通事故责任纠纷在杭州市余杭区联合人民调解委员会主持下达成了调解协议，并由杭州市余杭区人民法院出具了（2011）杭余民初字第2206号民事调解书。双方约定：1、因交通事故致张磊死亡所造成的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，合计738000元，由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿110000元；太平财产保险有限责任公司宜兴支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；郑忠平赔偿360000元；宜兴市宜港装卸储运有限公司赔偿158000元。2、杭州安程汽车运输有限公司对郑忠平的赔偿款360000元承担连带责任。3、郑忠平与宜兴市宜港装卸储运有限公司互负连带赔偿责任。4、诉讼费由郑忠平负担3046元。调解书生效后，因两被告未按调解协议履行。杭州市余杭区人民法院于2012年8月7日从原告宜港公司银行账户中扣划了63162.37元。
本院认为，原、被告之间在杭州市余杭区人民法院所达成的调解协议内容合法有效，双方当事人应按协议约定的责任份额履行义务。原告在超出自己应当承担的责任份额以外为两被告代偿了部分义务，依法有权追偿。被告郑忠平辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十九条第一项；《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告郑忠平返还原告宜兴市宜港装卸储运有限公司垫付赔偿款人民币63162.37元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告杭州安程汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1379元减半收取690元，由被告郑忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一三年三月十五日
代书记员 朱淑芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第747号
申请执行人王增团。
被执行人钟玉生。
本院在执行申请执行人王增团与被执行人钟玉生不当得利纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人钟玉生有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第169号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1333号
原告付天德，男，1952年4月5日生，汉族。
被告崔发治，男，成年，汉族。
被告梁晓英，男，成年，汉族。
本院在审理原告付天德诉被告崔发治、梁晓英饲养动物致人损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付天德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付天德负担。
审判员 （代）段虹钊
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 彩 霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第171号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人卜××，无职业。2014年12月24日因本案被天津港公安局行政拘留10日，2015年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕，现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人卜××犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年4月14日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人卜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月24日9时40分许，被告人卜××与杨XX在天津港散货物流中心北环路皮带长廊下，因卖烤山芋地盘问题发生口角继而厮打，在厮打过程中被告人卜××使用拳头将被害人杨XX面部打伤。经法医鉴定，杨XX鼻部损伤程度为轻伤二级，头面部损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人卜××的行为已构成故意伤害罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定予以判处。
被告人卜××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月24日9时40分许，被告人卜××与被害人杨XX在天津港散货物流中心北环路皮带长廊下，因卖烤山芋摊位摆放问题双方发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人卜××挥拳击打被害人杨XX面部，致被害人杨XX双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。后被害人杨XX拨打电话报警，被告人卜××在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人杨XX鼻部损伤程度为轻伤二级，头面部损伤程度为轻微伤。
本案审理过程中，被告人卜××的亲友赔偿了被害人杨XX经济损失人民币20000元，被害人杨XX表示对被告人卜××的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有案件来源、到案经过，被害人杨XX陈述，证人张××证言，辨认笔录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，和解协议、谅解书、收款条，户籍证明等证据予以证实。
以上证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人卜××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卜××有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人卜××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、禁止被告人卜××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人杨XX；
三、对被告人卜××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 艳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第686号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在暂住地。
被告人刘某某，男，因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人王某、刘某某犯职务侵占罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人王某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某、刘某某均系上海某某汽车运输有限公司员工，在该公司为客户承运塑料粒子至浙江某某管道科技有限公司的项目中，各自利用担任驾驶员的便利条件，多次在运输途中以撕破包装、部分挖取的方式将所载的少量塑料粒子占为己有，并偶有互助。
2013年6月至11月间，被告人王某以上述方式将所运载的1，248千克“HDPEYGH041”塑料粒子占为己有，上述塑料粒子合计价值人民币14，052元；2013年7月至11月间，被告人刘某某以上述方法将所运载的1，042千克“HDPEYGH041”塑料粒子占为己有，上述塑料粒子合计价值人民币11，727元，后二人分别将上述粒子变卖牟利。
审理期间，被告人王某、刘某某分别向所在单位退缴了涉案赃款。
上述事实，被告人王某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、张某某、吴某某、洪某某、吴某、张某云、徐某某的证言，相关销售合同、委托合同、业务受理单、公路货物运输分包协议、报表、合作协议、货物运输合同、情况说明，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、称重记录、拍摄的照片、出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某某多次利用职务上的便利，将本单位为他人承运的货物非法占为己有，其中被告人王某涉案金额共计人民币14，052元，被告人刘某某涉案金额共计人民币11，727元，均系数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人王某、刘某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问教育后，主动如实交代了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某、刘某某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
二、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
王某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第482号
原告：刘某，女，住桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，住桦甸市。
委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周兴梅，被告杨某委托代理人杨忠发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告原系夫妻关系，2010年4月12日办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，约定：存款7万元，1头牛归原告所有，其他财产均归被告所有。离婚后，被告于2010年4月12日为原告出具欠条一份，约定四年之内付清，但至今被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付离婚时约定的夫妻共同财产分割款70，000.00元。
被告辩称：离婚时为原告出具的欠条，不是被告的真实意思表示。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据：
证据1，离婚协议书一份。证明原被告于2010年4月12日办理离婚登记手续，约定存款7万元、1头牛归原告所有。经质证，被告无异议，本院对该份证据及其记载的内容予以采信。
证据2，2010年4月12日被告为原告出具的欠条一份，证明原被告办理离婚手续后，被告按离婚协议约定出具欠款70，000.00元的欠条。经质证，被告对欠据真实性无异议，但认为不是其真实意思表示。本院认为，被告主张欠据不是其真实意思表示未能提供证据，其主张不能成立，故本院对欠据予以采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原被告的举证质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告刘某与被告杨某于2010年4月12日办理登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：存款7万元，1头牛归女方（原告）所有，私有平房104㎡及家中其他生活用品全部归男方（被告）所有。同日被告为原告出具欠款70，000.00元欠条一份，并约定四年之内付清。现被告未按离婚协议及欠据约定给付原告70，000.00元。
本院认为，原、被告在离婚协议书中约定，共同财产存款
70，000.00元归原告所有，由被告为原告出具欠据一张，是原、被告双方离婚时对其财产的处分，且不违反法律规定，离婚协议及欠据约定有效，被告应当按照欠据约定给付款项，故原告诉讼请求应予支持。被告主张欠据不是其真实意思表示，被告出具欠据之日起一年内未向法院提起撤销该份协议及欠据的诉讼，故被告主张已经超过行使撤销权“一年”的除斥期间。被告主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告刘某款70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一四年五月十五日
书记员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第482号原告：刘某，女，1984年6月27日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1985年1月9日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：杨忠发，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周兴梅，被告杨某委托代理人杨忠发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原被告原系夫妻关系，2010年4月12日办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，约定：存款7万元，1头牛归原告所有，其他财产均归被告所有。离婚后，被告于2010年4月12日为原告出具欠条一份，约定四年之内付清，但至今被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付离婚时约定的夫妻共同财产分割款70，000.00元。被告辩称：离婚时为原告出具的欠条，不是被告的真实意思表示。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。针对焦点问题，原告向本院提供了2份证据：证据1，离婚协议书一份。证明原被告于2010年4月12日办理离婚登记手续，约定存款7万元、1头牛归原告所有。经质证，被告无异议，本院对该份证据及其记载的内容予以采信。证据2，2010年4月12日被告为原告出具的欠条一份，证明原被告办理离婚手续后，被告按离婚协议约定出具欠款70，000.00元的欠条。经质证，被告对欠据真实性无异议，但认为不是其真实意思表示。本院认为，被告主张欠据不是其真实意思表示未能提供证据，其主张不能成立，故本院对欠据予以采信。针对焦点问题，被告未向本院提供证据。根据原被告的举证质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告刘某与被告杨某于2010年4月12日办理登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：存款7万元，1头牛归女方（原告）所有，私有平房104㎡及家中其他生活用品全部归男方（被告）所有。同日被告为原告出具欠款70，000.00元欠条一份，并约定四年之内付清。现被告未按离婚协议及欠据约定给付原告70，000.00元。本院认为，原、被告在离婚协议书中约定，共同财产存款70，000.00元归原告所有，由被告为原告出具欠据一张，是原、被告双方离婚时对其财产的处分，且不违反法律规定，离婚协议及欠据约定有效，被告应当按照欠据约定给付款项，故原告诉讼请求应予支持。被告主张欠据不是其真实意思表示，被告出具欠据之日起一年内未向法院提起撤销该份协议及欠据的诉讼，故被告主张已经超过行使撤销权“一年”的除斥期间。被告主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告刘某款70，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一四年五月十五日书记员  巩建刚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2203号
申请执行人周红云
被执行人王永祥
原告周红云与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）盱管民初字第0017号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告王永祥于本判决生效后十五日内偿还原告周红云借款本金55000元，并自2012年1月31日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位56304元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0017民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 凯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第503号
申请执行人郑某，无业。
被执行人李某，无业。
本院在执行郑某申请执行李某离婚纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一五年三月十六日
书记员 张国强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2721号
原告：青岛海佳机械有限公司。住所地：山东省青岛市XXXXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：王安俭，董事长。
委托代理人：张旭光，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：徐斌，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：金建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区XXXX。公民身份号码：XXXX。
原告青岛海佳机械有限公司与被告徐斌、金建新买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旭光到庭参加诉讼，被告徐斌、金建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海佳机械有限公司诉称：2010年10月23日，原、被告签订织机销售合同，合同约定被告购买原告喷水织机。合同签订后，原告按约定将设备交付被告，但被告未按约定付清货款，至今尚欠原告货款164980元，原告多次催要未果。请求判令被告支付货款164980元，违约金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐斌、金建新未答辩。
经本院开庭审理查明：2010年10月23日，原告青岛海佳机械有限公司与被告徐斌、金建新签订销售合同一份。合同约定，被告购买原告HJ-800型喷水织机60台，单价41500元，总价款2490000元；合同签订被告付定金300000元，货到后付货款1200000元，余款在货到后10个月内全部付清，每月不得低于100000元；如未按约定付清货款，每日需向原告支付欠款额的千分之五作为滞纳金。合同签订后，截至2011年4月19日，原告履行完毕了交货义务。2012年4月22日，原、被告双方进行对账，对账显示截至2011年12月30日被告尚欠原告货款500000元未付。之后被告陆续付款，至今仍欠原告货款164980元未付。
以上事实，有销售合同、对账单及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的销售合同和对账单来源真实合法，与本案有关联，能够证明被告徐斌、金建新购买原告喷水织机且货款未付清的事实，本院予以采信。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。被告未按约定付清货款，应承担清偿责任并应按合同约定承担逾期付款违约金。原告主张的违约金40000元，不超出合同约定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建新、徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海佳机械有限公司货款164980元及违约金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，财产保全费1570元，共计3757.50元，由被告金建新、徐斌负担。因原告已向本院预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告3757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年十二月十日
书记员 陈相娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某某，男，汉族，1941年6月12日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，汉族，1982年10月30日出生。
委托代理人：骆某，女，汉族，1960年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温某，男，汉族，1981年8月7日出生。
一审原告：郭某，男，汉族，1946年8月19日出生。
再审申请人吴某某、吴某因与被申请人温某、一审原告郭某遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民终字第5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某某、吴某申请再审称：（一）一审法院在原、被告提交鉴定样本的处理上违反法定程序，造成司法鉴定意见书鉴定结论存疑，鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。1.西南政法大学司法鉴定中心鉴定使用的样本“二000年郫县公证处公证卷宗”一册，未在庭审中进行质证。2011年6月28日的庭审中，原、被告都同意法院依职权到公证处调取公证书原件一份、不是公证卷宗一册作为送检样本，对郭某某签名形成时间和笔迹进行鉴定。2.在2011年6月13日主持原、被告提供送检样本的质证上，吴某某、吴某向法庭提交公证书正本原件上郭某某的签名和“遗嘱”上郭某某的签名明显不同，法院没有依法作为证据移交给鉴定机构。(二)被申请人温某提交的郭某某所立《遗嘱》是伪造的，《遗嘱》的字迹和签字明显看出不是郭某某亲笔书写的,要求按法定程序重新对《遗嘱》进行司法鉴定，作出公正的判决。(三)未在规定期限内交费的问题，是四川光明司法鉴定所不能对文痕形成的时间做鉴定，因为吴某某、吴某提交的《重新鉴定申请书》要求对文痕形成时间进行鉴定，既然不能鉴定，就未交纳鉴定费。（四）一审判决的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为郭某某所立遗嘱有效的主要证据是西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，但该司法鉴定书未经质证，未经质证的鉴定书的鉴定结论不能作为证据采用。(五)确认遗嘱无效后，争议的房屋由法定继承人吴某某、吴某继承。被申请人温某因伪造《遗嘱》并在其母郭某某多年生病住院期间，虽收入高，但从不拿一分钱给其母治病，由吴某某、吴某独自照顾支付各种费用，郭某某将去世时，温某还执意外出旅游，这种情况社区邻里都知道，依据《中华人民共和国继承法》第七条规定，温某丧失继承权。（六）车库、房屋装修及其添附财产的判决不当。吴某某、吴某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案中，郭某某于2000年6月3日立下《遗嘱》，将其2000年5月8日购买的位于郫县犀浦镇的房屋一套（建筑面积为182.2平方米）和车库一个，在郭某某去世后归温某所有。吴某某与郭某某于2001年12月11日登记结婚。本案争议的房屋从现有证据显示属郭某某婚前个人财产，郭某某可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。因此，郭某某立《遗嘱》将本案争议的房屋指定由温某继承有效。
关于《遗嘱》是否重新鉴定的问题。对本案中争议的《遗嘱》的真实性，一审法院进行过两次鉴定，其鉴定的检材样本从郫县公证处提取。一审法院在审理（2009）成郫民初字第1053号民事案件，对死者郭某某书写的《遗嘱》在成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：《遗嘱》中署名“郭某某”签名字迹是郭某某本人所写。该案发回重审后，由吴某某、吴某提出申请要求对《遗嘱》进行重新鉴定，一审法院组织郭某、吴某某、吴某与温某就重新鉴定机构进行协商，经双方达成一致意见，均同意在西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论为：《遗嘱》落款位置处“郭某某”署名字迹与郭某某的签名样本字迹是同一个人书写。在西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论作出后，吴某某、吴某提出异议，一审法院再次组织双方是否同意进行重新鉴定，双方均同意，但在选择鉴定机构时双方未达成一致意见，一审法院指定四川光明司法鉴定所对《遗嘱》进行鉴定，但是，吴某某、吴某未在指定期限内缴纳鉴定费用，一审法院终结该次鉴定程序。司法鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。西南政法大学司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。吴某某、吴某未能提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中存在违法，其司法鉴定意见书应当作为处理本案的依据。吴某某、吴某请求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案房屋装修款以及添附财产的问题。吴某某、吴某在本案一审中的诉讼请求为：1、判决署名为“郭某某”于2000年6月3日《遗嘱》无效；2、依法确认无效遗嘱所涉及的房产归我所有；3、判决被告温某承担全部诉讼费用。吴某某、吴某在二审程序中，提出新的诉讼请求，请求对涉案房屋装修款以及添附财产作出处理，因双方当事人在二审庭审过程中未能对涉案房屋装修款以及添附财产的处理达成一致意见。故二审法院对吴某某、吴某的该项上诉理由不予采纳并无不当。吴某某、吴某可另行起诉。
关于《遗嘱》中所列车库是否处分了属于他人所有的财产而应当认定无效的问题。温某以及郭某在二审庭审过程中，认可吴某某与郭某某在婚前与刘某某对车库进行了买卖，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第39条“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”的规定，郭某某遗嘱中指定车库由温某继承部分，视为被郭某某撤销。
综上，吴某某、吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某某、吴某的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭凌
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2082号
原告：张锦胜，男，1972年6月22日生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告：张奋民，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：胡雄勇，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告张锦胜与被告张奋民、胡雄勇民间借贷纠纷一案中，原告张锦胜于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张锦胜以欲与张奋民、胡雄勇庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张锦胜撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由张锦胜负担。
审 判 长 胡学华
人民陪审员 赖高贤
人民陪审员 徐就裕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 熊 晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34846号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告刘阿囡。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘阿囡电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付通信费用人民币183.68元；2、判令被告支付逾期付款违约金162.86元。本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年2月至今的通信费用183.68元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘阿囡于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用183.68元；
二、被告刘阿囡于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金162.86元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘阿囡负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中仲保字第00022号
申请人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号。
法定代表人约翰逊，该公司董事长。
被申请人江苏百诺实业有限公司，住所地江苏省宿豫经济开发区太行山路北侧。
法定代表人袁大良，该公司总经理。
被申请人袁大良。
被申请人马永军。
被申请人张春红。
申请人西门子财务租赁有限公司因与被申请人江苏百诺实业有限公司、袁大良、马永军、张春红租赁协议纠纷，申请中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。仲裁过程中，申请人西门子财务租赁有限公司申请对被申请人江苏百诺实业有限公司、袁大良、马永军、张春红所有的价值5007457.79元财产进行保全。中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年11月13日将申请提交本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。经本院依法释明，申请人西门子财务租赁有限公司拒不提供相应的担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
驳回申请人西门子财务租赁有限公司的保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 佳
第3页/共3页
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1230号
申请执行人廖寿敏，男，1972年12月10日出生，汉族，住贵州省习水县。身份证号码：。
被执行人四川盛融投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐中宣。
申请执行人廖寿敏与被执行人四川盛融投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）锦江民初字第328号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人廖寿敏于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川盛融投资管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川盛融投资管理有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，被执行人四川盛融投资管理有限公司支付赔偿款12881元给申请人廖寿敏，现双方当事人自愿达成执行和解。本院确认申请执行人廖寿敏有债权，即被执行人四川盛融投资管理有限公司应退还保证金80000元未受偿。申请执行人廖寿敏于2015年7月21日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人廖寿敏申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人廖寿敏有债权，即被执行人四川盛融投资管理有限公司应退还保证金80000元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）锦江民初字第328号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯雅康
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01800号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行，地址：辽阳县唐马寨镇唐马寨村。
负责人：来恩义，职务：支行行长。
被告：徐晓鹏，男，1976年9月22日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：田丽娟，女，1974年8月29日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告徐晓鹏妻子。
被告：徐作利，男，1960年9月5日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：白桂香，女，1963年2月25日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告徐作利妻子。
被告：王凯，男，1967年10月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：徐维娜，女，1968年8月13日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告王凯妻子。
被告：徐显辉，男，1967年6月2日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：高凤伟，女，1967年12月27日出生，汉族，辽阳县人，农民，系被告徐显辉妻子。
被告：徐杰，女，1975年3月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行诉被告徐晓鹏、田丽娟、徐作利、白桂香、王凯、徐维娜、徐显辉、高凤伟、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人来恩义、被告徐晓鹏、徐作利、徐显辉、徐杰到庭参加诉讼，被告田丽娟、王凯、徐维娜、白桂香、高凤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，被告徐晓鹏、田丽娟、徐杰、王凯、徐维娜、徐作利、白桂香、徐显辉、高凤伟组成联保小组，被告徐晓鹏、田丽娟为建大棚向辽阳县农村信用合作联社唐马寨信用社（现更名为：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行）申请贷款人民币3万元，被告徐杰、徐作利、白桂香、王凯、徐维娜、徐显辉、高凤伟为其提供担保，九被告与原告签订了农户联保贷款借款合同。2010年9月14日原告向被告徐晓鹏、田丽娟足额发放贷款人民币3万元，约定借期3年，自2010的9月10日起至2013年9月8日止，年利率10.80%。借款到期后，原告多次找到九被告催要借款，被告均以无钱为由拒不还款。为此原告诉至法院，请求法院判令被告徐晓鹏、田丽娟偿还原告借款本金3万元及利息，被告徐杰、徐作利、白桂香、王凯、徐维娜、徐显辉、高凤伟承担连带责任。
被告徐晓鹏、徐作利、徐显辉、徐杰承认原告在本案中所主张的事实。但认为暂时没有能力偿还欠款。被告田丽娟、王凯、徐维娜、白桂香、高凤伟未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐晓鹏、田丽娟在借款到期后应偿还原告本息，被告徐杰、徐作利、白桂香、王凯、徐维娜、徐显辉、高凤伟作为担保人应对借款负连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐晓鹏、田丽娟给付原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司唐马寨支行借款本金3万元及利息，计息从2010年9月10日起至判决生效之日止，年利率按10.80%计算。
二、被告徐杰、徐作利、白桂香、徐显辉、高凤伟、王凯、徐维娜对上述借款负连带保证责任。
上述款项于判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告徐晓鹏、田丽娟、徐作利、白桂香、王凯、徐维娜、徐显辉、高凤伟、徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 韩 芳
人民陪审员 许 华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 玉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2913号
原告中国银行股份有限公司达州分行，地址：达州市达川区南外镇通达西路1号。组织机构代码：21025165－X。
法定代表人段晓辉，该分行负责人。
被告杨邵欢，男，汉族，生于1987年11月28日，住址：四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告杨邵欢信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州分行以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月29日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费268.00元，减半收取134.00元，由原告中国银行股份有限公司达州分行承担。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1707号
原告：于某，女，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李海洋，安徽省利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一六年五月二十日
书记员 张浩东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7008号
罪犯吴继云，男，汉族，初中文化，1981年4月26日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年7月15日作出（2012）河刑初字第0269号刑事判决，以被告人吴继云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年8月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴继云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴继云在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯吴继云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继云减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10745号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托代理人：徐利康，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：章泉国，男，1965年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告章泉国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一七年一月二十三日
代书记员 孙泽南
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第354号
原告：沈某甲，职工。
委托代理人：柯国生。
被告：朱某，职工。
委托代理人：黄永顺。
原告沈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人柯国生、被告朱某及其委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原、被告均系再婚。原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名沈某乙。婚后原告将每月工资交给被告，夫妻感情尚可，后因工厂效益不好无法按时发工资，被告暴露其本性，经常无故辱骂原告，不承担做妻子和母亲的责任和义务，家庭事务均由原告打理，原告将村里领取的土地补偿款全部交给被告，其不但不承担家庭开支，反而逼原告拿出工资。在被告眼里除了钱，毫无夫妻感情，夫妻间很少沟通和交流。2014年1月12日，被告抛下发高烧的女儿离家回娘家居住至今，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。现起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费800元；夫妻共同债务30000元共同承担。
被告朱某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告对原告诉称的婚姻状况无异议，原告诉称的经济问题与事实不符，婚后原、被告感情较好，没有原则性的争议和矛盾，故被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，夫妻共同财产应依法分割。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告均系再婚。原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名沈某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，以后双方为家庭生活琐事及经济问题等产生矛盾。2014年1月12日，双方因故发生纠纷，被告离家回娘家居住至今。原告于2014年2月26日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告在婚姻关系存续期间因未注重夫妻感情的培养，为家庭生活琐事及经济问题等产生矛盾，双方均有责任。夫妻间理应互相尊重，真情相待，各自改正自己的不足，注重夫妻感情的培养，并在发生矛盾后能及时沟通、交流，夫妻尚有和好可能。现原告主张夫妻感情已破裂，尚证据不足，故原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一四年三月十九日
代书记员 冯健驰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第253号
申请执行人刘平，男，1966年12月19日出生，汉族。
申请执行人刘强，男，1972年1月17日出生，汉族。
申请执行人刘刚，男，1976年12月6日出生，汉族。
被执行人李华桥，男，1979年7月7日出生，汉族。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通刑初字第87号刑事附带民事调解书，于2014年10月23日立案执行申请执行人刘平、刘强、刘刚申请执行被执行人李华桥刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的额44000.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人李华桥的银行存款、房产、车辆、等财产状况进行了调查，未查找到其可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七二条（六）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通刑初字第87号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年一月十九日
书记员 李 泉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00026号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：叶浩伍，男，汉族，1971年12月10日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人：杨中校，安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告叶浩伍侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计为400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵 静 怡
代理审判员 程 畅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶志强（代）
附（2014）阜民三初字第00026号民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第657号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚国栋，无业。2005年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月18日刑满释放。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人姚国栋犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人姚国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日凌晨2时许，被告人姚国栋在杭州市下城区延安路xxx号标力大厦楼下非机动车停车处，趁四下无人，采用强力掰正龙头锁并搭线接通电源的方式，盗取了停放在该处的黑色迅驰雅马哈电动车一辆（价值人民币1785元）。
2014年9月27日凌晨2时许，被告人姚国栋在上述地点，对一辆电动车采用打开座椅、摇晃车头等方式确认该车是否安装报警器时，发现周围有人，其遂逃跑。当逃至杭州日报社门口时，被反扒人员抓获。其随身携带包中被检查出液压钳、螺丝刀、扳手等工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人姚国栋的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人孔某、陈某等人的证言，辨认笔录、检查笔录，价格鉴定意见书，接警单、扣押清单、电动车购买发票、刑事判决书、户籍证明、到案经过，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚国栋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚国栋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚国栋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚国栋第二节犯罪事实，系因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，量刑时予以考虑。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的液压钳、螺丝刀、扳手各1把作为犯罪工具予以没收，上缴国库；继续追缴被告人未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵康楠（代）
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第851号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人简某，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）889号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员万祎伊出庭支持公诉，被告人简某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年2月21日23时27分许，被告人简某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为215mg／100ml，简某对测试结果无异议并签名确认，后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，检验结果为：简某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为186.9mg／100ml。公诉机关认为被告人简某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人简某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年2月21日23时27分许，被告人简某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获。民警对被告人简某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为215mg／100ml，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验。经检验，被告人简某的血液中酒精含量为186.9mg／100ml。
上述事实，被告人简某在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2014）毒鉴字第0181号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，执法录像，驾驶证、行驶证、驾驶人查询表、车辆信息资料，户籍资料以及被告人简某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人简某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的九天；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴晓晓
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初10号
原告何有乾，男，1984年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。
被告宁远县城市管理局。
法定代表人：蒋崇庆，该局局长。
本院在审理原告何有乾诉被告宁远县城市管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告何有乾于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何有乾自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何有乾撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何有乾负担。
（此页无正文）
审判员 肖广文
二〇一六年一月二十七日
书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00397号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆木本水缘园林景观工程有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道新胜村六祖，组织机构代码：66642196-0。
法定代表人牟素碧，总经理。
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局于2014年7月2日向本院申请强制执行璧国土房管【处罚决定】（2013）第107号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回申请强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧国土房管【处罚决定】（2013）第107号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年七月十六日
书记员 胡宗维
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01733号
上诉人（原审被告）：河北玺达房地产开发有限公司。
法定代表人：冯绍怀，该公司董事长。
委托代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉成。
委托代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
上诉人河北玺达房地产开发有限公司（以下简称玺达公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年10月26日王玉成作为出借人与玺达公司签订《借款合同》，约定玺达公司向王玉成借款15万元，借期6个月，自2014年10月26日始至2015年4月25日止。在借款期限内玺达公司应向王玉成支付借款总额18%的总利息即2.7万元，共支付6个月，每月30日应支付利息4500元。当日，王玉成通过银行汇款方式将借款15万元给付玺达公司，玺达公司向王玉成出具收款收据，证实收到王玉成借款15万元。借款到期后，玺达公司除给付1.9万元利息外一直未能偿还其他本息。现王玉成主张利息2万元的理由为：1、借款期内六个月利息共计2.7万元扣除1.9万元；2、本金15万元自2015年4月25日至2015年8月25日共计4个月按照年利率24%计算的利息共计1.2万元。
一审裁判的理由与结果
王玉成、玺达公司签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合同依法有效，予以确认。合同签订后，玺达公司即应按照约定的期限返还借款。玺达公司借款不还于法无据，王玉成请求返还借款15万元予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。王玉成、玺达公司约定在借款期限内按照借款总额18%给付六个月的利息2.7万元，据此可知王玉成、玺达公司约定的年利率为36%，玺达公司已按照双方约定的利率给付4个月的利息并多给1000元，不违反法律的强制性规定，予以认可。按照年利率36%的标准计算，利息1000元相当于6.6天的利息。借款期内剩余的未给付利息应按照年利率24%计算1个月23.4天计剩余未付利息为5340元。玺达公司未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，王玉成主张自2015年4月26日至2015年8月25日按照年利率24%计算利息理据充分，予以支持，逾期利息应为12000元，故玺达公司应给付王玉成的利息为17340元。玺达公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。基此，遂判决：河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还王玉成借款15万元及利息17340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，王玉成负担29元，河北玺达房地产开发有限公司负担1821元（诉讼费王玉成已预交）。
玺达公司上诉的理由与请求
原审认定玺达公司支付的1.9万元均为利息错误，其中2015年3月23日支付的1万元系本金。请求撤销原判，依法改判认定已支付本金1万元。
二审争议的焦点
玺达公司于2015年3月23日归还的1万元系本金还是利息。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
当事人双方对玺达公司于2015年3月23日归还的1万元没有约定也无证据证明是本金还是利息。依据当事人有约定的从约定，无约定的依法律规定之规则，应当以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”作为本案的裁判依据。依据条该解释，玺达公司于2015年3月23日归还的1万元应当定性为利息，故玺达公司主张归还的1万元系本金的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由河北玺达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 孙丽娜
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 乔秀艳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2024号
原告：应王崽，男，汉族，1956年7月14日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：薛玉海，北京大成律师事务所律师，特别授权。
被告：程国红，男，汉族，1988年5月29日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：黄小妹，女，汉族，1965年10月9日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告应王崽与被告程国红、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应王崽及其委托代理人薛玉海到庭参加诉讼，被告程国红、黄小妹经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告应王崽诉称：原告与程十根系朋友关系，因程十根急需用钱于2009年2月21日、2012年2月1日、2015年2月21日分三次向原告借款5000元、7006元、5000元人民币，合计17006元，其中2009年2月21日借款5000元约定月息一分并出具借据给原告。被告借款后，原告多次催讨，但均未还款。2016年初程十根因交通事故死亡，其财产均由两被告继承，故两被告对归还借款应承担责任，请依法判决。
被告程国红、黄小妹均未到庭且未提交答辩意见。
经审理查明：因程十根急需用钱，分三次向原告应王崽借款17006元，其中2009年2月21日借款5000元约定月息一分，三次借款分别出具借据给原告，后原告多次催收都未归还借款。2016年初程十根因交通事故死亡，起财产均由其儿子程国红、妻子黄小妹继承，原告与被告多次协商均未果。为维护原告的合法权益。故依法诉至法院，要求判令两被告承担借款及利息共计人民币20000元。程十根生前在南昌县蒋巷镇洲头村程家自然村54号两层楼房一栋及交通事故死亡赔偿款246000元均由程国红、黄小妹继承，程国红、黄小妹在外无法联系。
上述事实，有原告向本院提供的2009年2月21日、2012年2月1日、2015年2月21日借条两份，欠条一份，程十根死亡证明一份，南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队道路交通事故认定书，交通事故调解书各一份，渤海财产保险股份有限公司江西分公司建设银行电子回执两份，南昌县蒋巷镇洲头村民委员会证明两份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程十根在原告处分三次借款17006元，事实清楚，证据确凿。程十根交通事故死亡后，其坐落在南昌县蒋巷镇洲头村程家自然村54号两层楼房及交通事故死亡赔偿款均由被告程国红、黄小妹继承。我国的《继承法》第33条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。按此规定，程十根的债务应在其遗产中进行清偿，被告程国红、黄小妹所继承的财产足以清偿程十根的债务，原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。双方对2009年2月21日的借款5000元约定了借款利息，故原告主张利息2994元符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程国红、黄小妹在本判决生效后十日内归还原告应王崽借款人民币17006元。
二、被告程国红、黄小妹在本判决生效后十日内支付原告应王崽借款人民币5000元的利息人民币2994元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告程国红、黄小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 高海泉
人民陪审员 李桂根
二〇一七年一月五日
书 记 员 雷丙民
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第653号
上诉人（原审被告）：唐嘉良，男，汉族。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭北京，男，汉族。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
上诉人唐嘉良因与被上诉人彭北京民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经查理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第135号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人唐嘉良交纳的二审案件受理费人民币4540元，可申请本院退回。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何 叶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1168号
原告：颜淑珍，住长春市二道区。
委托代理人：张承志，现住辽宁省大连市。系原告之子。
被告：颜廷来，住长春市南关区。
委托代理人：齐兆慧，长春市天龙法律服务所法律工作者。
原告颜淑珍诉被告颜廷来返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜淑珍及委托代理人张承志，被告颜廷来及委托代理人齐兆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告是姐弟关系。被告自2012年9月28日即入住原告房屋，拒不迁出。原告多次找被告，要求被告迁出房屋，被告拒绝。起诉至法院，要求判决被告迁出原告所有的房屋，将房屋交付原告占有、使用。诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案被告并不是实际占有人，原告起诉的诉讼主体不对。本案房屋系原告双胞胎姐姐颜桂珍的房屋，由于原告欠颜桂珍86000元钱，该房屋已经抵偿给颜桂珍所有。
原告在庭审中提供了3份证据：
1、原房屋产权证复印件一份，来源原告提供，证明原告名下的房屋系该原房屋拆迁所得。
2、棚户区拆迁安置补偿协议书、交房协议书复印件各一份，来源原告提供，证明原告系该拆迁房屋的所有权人。
3、增加面积办理回迁时的票据，来源原告提供，证明增加面积以及办理回迁时原告所交的各种费用。
被告颜廷来对上述证据有异议，认为该房屋系颜桂珍所有，原告欠颜桂珍86000元钱无钱偿还，将该房屋已经抵偿给颜桂珍。
被告颜廷来在庭审中提供2份证据。
证据1、证人颜某甲证言及证人颜某乙证言各一份，来源原告提供，证明原告名下的房屋系颜桂珍出钱，原告无钱偿还，将该房屋抵偿给颜桂珍。
证据2、颜桂珍书写证明材料一份，来源原告提供，证明自己是房屋的所有人，是原告欠自己86000元抵偿给自己。
原告颜淑珍对上述证据有异议，认为自己是原房屋拆迁安置补偿人，自己并不欠颜桂珍钱，而且欠钱纠纷属另外一种法律关系。
经审理查明：2007年7月27日，原告颜淑珍将自己名下的房屋19.88平方米与长春市鲁辉开发建设有限公司签订棚户区拆迁补偿协议书，将自己名下的房屋拆迁，拆迁后得房屋49平方米。2009年3月20日，颜淑珍回迁分得鲁辉国际城8-2区30栋5单元315室，颜淑珍交纳了各种回迁费用。后颜淑珍的姐姐颜桂珍在该房屋内居住，后去世。被告颜廷来在此房居住。原告起诉至法院，要求判决被告迁出原告所有的房屋，将房屋交付原告占有、使用，诉讼费由被告承担。上述事实，由原、被告当庭陈述，原房屋产权证复印件，棚户区拆迁安置补偿协议书，交房协议书复印件，增加面积办理回迁时的票据，证人颜某甲证言及证人颜某乙证言，颜桂珍书写证明材料等证据在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织、个人不得侵占。原告颜淑珍自己名下的房屋系拆迁得到的回迁房屋，其作为该房屋的权利人有权占有、使用、收益。庭审中，被告颜廷来承认在该房屋中居住至今，属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告”的规定，原告颜淑珍可随时要求被告从其占有的房屋中迁出。故原告主张有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告颜廷来于本判决生效后，立即从原告颜淑珍名下鲁辉国际城8-2区30栋5单元315室，建筑面积57.02平方米房屋中迁出。
案件受理费2790元，由被告颜廷来承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一五年九月七日
书记员 马世超