吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3286号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代表人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王壮，男，1988年7月24日生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原审被告：王敬彭，男，1984年10月9日生，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：王强，男，1958年7月23日生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人王壮、原审被王敬彭、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项营运损失，改判太平洋保险公司不承担营运损失26600元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。投保人在为本案肇事车辆在太平洋保险公司投保时，我公司已经在保险条款中对投保车辆致使任何单位或个人发生的营运损失属于免责条款均采用加黑印制进行提示，同时在保单中投保人在投保人声明处签字确认，故该责任免除条款合法有效，我公司对此起交通事故致使发生的停运损失的赔偿应免责，不承担赔偿责任。保险合同条款及投保单上约定的内容，是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，理应依法受到法律保护。依据保险法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此一审法院判决我公司承担营运损失的免责条款承担赔偿责任，没有事实及法律依据。
王壮辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回太平洋保险公司上诉请求。
王强述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回太平洋保险公司上诉请求。
王壮向一审法院起诉请求：1.太平洋保险公司在保险合同范围内赔偿王壮车损金额27365元、营运损失20900元、拖车费1600元、交通费595元，共计50460元；2.上述诉请不足部分由王强、王敬彭承担赔偿责任；3.诉讼费用由王敬彭、王强、太平洋保险公司承担。庭审中，王壮明确第一项诉请中的车损金额以保险公司鉴定的车辆损失2367元为准，营运损失为26790元。
一审法院认定事实：王壮雇用王秀峰驾驶其承包的出租车营运。2017年4月28日15时40分，王强驾驶车辆在吉林大街电视台门前向南掉头时，与沿吉林大街西侧辅道由北向南王秀峰驾驶的车相撞，造成两车车损，车内乘员崔与笛、徐新轶受伤。吉林市公安局交通管理支队（丰满）大队作出丰交认字（2017）第170428号道路交通事故认定书，认定王强承担事故的全部责任，王秀峰无责任。车辆的所有人为王敬彭，其为该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险。在投保单的投保人声明投保人签章处有王强的签名。事故发生后，太平洋保险公司告知王壮称出租车即将报废，车辆修复费用超过车辆损坏前价值，仅按报废车辆支付车损，现该车辆一直未修理及营运。2017年5月2日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书的价格鉴定结论为车辆的修复费用已超过车辆损坏前价值，达到报废标准，扣除残值后的损失价格为2367元。另查明，2011年8月15日，徐杰与吉林市江城晟达出租汽车有限公司（以下简称晟达出租汽车公司）签订了承包期限自2011年8月15日起至2017年8月15日止的出租汽车承包合同，约定出租车承包方为徐杰。2016年11月9日，徐杰与王壮签订了《出租车大包合同书》一份，约定自2016年11月9日起至2017年9月14日车辆强制报废时止，王壮以190元/日的价格承包出租车。2017年6月16日吉林市晟达出租汽车有限公司出具了关于车辆下线日期补充说明，称该车辆下线时间为2017年9月14日，并与徐杰重新签订了承包期限自2011年8月15日起至2017年9月13日止的出租汽车承包合同。
一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”徐杰与王壮签订的《出租车大包合同书》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律规定，依法有效。该合同第9条约定在承包期间内，一切后果和损失（包括造成甲方即徐杰车辆的损失）均由乙方即王壮自行承担全部责任即相关费用。徐杰作为出租车的承包人，有权处分该车辆的使用权、收益权，晟达出租汽车公司及徐杰均同意本次事故的车损赔偿款归王壮所有，故王壮有权对该车辆的损失主张赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王壮主张王敬彭应承担赔偿责任，但未能提供证据证明王敬彭对损害的发生有过错，故该项诉请不予支持。王强系该车辆使用人，其应当承担赔偿损失的责任。王壮主张车辆损失以价格鉴定结论书中鉴定的损失2367元为准，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，合理的停运损失应得到赔偿，故对王壮主张营运损失按每天承包费190元，自事故发生之日起至2017年9月14日车辆报废之日止共计140天计算为26600元的请求予以支持。虽太平洋保险公司辩称商业保险条款以黑体字的形式告知投保人停运损失不负责赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，太平洋保险公司应对其就有关免责条款履行了明确说明义务承担举证责任，但其未提供证据证明已经向投保人履行了送达和免责条款的概念及后果的明确说明、提示等义务，且经鉴定出租车修复费用超过车辆损坏前价值，故车辆没有进行维修，导致事故发生后至车辆下线期间不能继续营运，该营运损失应当由太平洋保险公司予以赔偿。王壮诉请的拖车费1600元系实际必要发生费用，故予以支持。因诉请要求支付的交通费没有法律依据，故不予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋保险公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王壮车辆损失2367元、营运损失26600元、拖车费1600元，共计30567元；二、驳回王壮的其他诉讼请求。案件受理费1062元，减半收取531元，由王强、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司各负担265.5元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，太平洋保险公司上诉主张其已经在保险条款中用加粗加黑字体对免责条款提示尽到了告知义务，但仅字体加粗加黑不足以引起投保人的注意，且太平洋保险公司亦未充分举证证明其已经通过口头或其他书面的形式向投保人进行了明确说明，故根据上述法律之规定，太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果。本院对太平洋保险公司提出营运损失系第三者责任险的免责条款，其不承担赔偿责任的上诉主张不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王丽宁