兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1481行初43号
原告张桂芝，女，1952年3月9日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区沙锅屯乡大红砬村。身份证号码：2114041952********。
委托代理人齐贵林，男，1951年12月3日出生，汉族，住址同上。系原告的丈夫。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局。
地址：葫芦岛市南票区九龙街道。
组织机构代码证：00121455-3。
法定代表人筵凤菊，该局局长。
行政机关负责人田友国，男，1967年1月25日出生，蒙古族，住葫芦岛市南票区。系该局副书记。
委托代理人李忠山，男，1963年4月4日出生，汉族，住葫芦岛市南票区外环路。系南票区九龙法律服务所法律工作者。
原告张桂芝诉被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局要求撤销被告于2004年10月12日做出的退休审批行为，为原告办理干部退休手续一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告张桂芝及委托代理人齐贵林、李勇，被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局行政机关负责人田友国、委托代理人李忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称：原告张桂芝于1976年12月毕业于朝阳市农业学院，就职于朝阳县农业局，1983年5月调转到南票区黄甲小学任班主任。1987年5月服从组织安排到南票区兰甲乡任水利干事，直到2004年5月达到退休年龄。但被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局却没有按照干部待遇为原告办理退休手续，而以原告是“乡镇合同制干部”为由，只发给原告基本工资的60%生活费。
原告张桂芝认为，原告是国家正式干部，且已达到法定退休年龄，被告依法应当为原告办理干部退休手续，并按干部身份计算退休待遇，被告只发给原告生活费的行为，严重违反了劳动法及相关法律的规定，请法院依法判令被告为原告办理干部退休手续，以干部待遇重新计算退休待遇。
原告张桂芝向本院提交如下证据、依据：
1、南票区国家公务员（机关工作者）提前离岗备案表。证明：填表时间是2002年5月17日，原告张桂芝职务是科员，在该表中明确：“根据南委办发（2002）3号文件精神，同意张桂芝提前离岗。”被告意见：对同意提前离岗没有意见，等到张桂芝正式退休时再根据她的身份办理退休手续。
2、中共南票区委办公室南委办发（2002）3号文件。证明：原告张桂芝依据该文件第10页第6条规定办理提前离岗。被告意见：无异议。
3、刘春元的退休证及工资变动审批表复印件。证明：跟原告张桂芝同样身份的人，是按照干部待遇办理的退休。被告意见：刘春元是聘用制干部，张桂芝是合同制干部，二人身份不同，所以退休待遇不同。
4、朝阳县人事局干部介绍信存根。证明：原告张桂芝于1983年5月18日从朝阳县农业局调入南票区人事局，原职别是干部。原件有朝阳县档案局的公章，该证据是从朝阳县档案局调取的。被告意见：该介绍信我们去朝阳县核实过，但是因为搬家材料丢失，公章的真实性没有异议，但是我方认为正式调档的应注明调档日期。
5、2004年4月16日原南票区区长杨宝印，2004年6月14日原南票区人事局局长鲁庆文出具的证实材料。证明：张桂芝由朝阳县农业局分配至南票区兰甲乡做水利工作，档案放在南票区人事局，后因搬家档案丢失。被告意见：没有异议。
6、张桂芝退休审批表。证明：该表中的批准机关意见一栏表明的是“根据局长意见，同意发放该人基本工资60%的生活费”。张桂芝是干部，不应按照60%发放生活费，且被告不依据任何法律规定，简单依据局长意见就批准原告按照基本工资60%发放生活费属于违法行政。被告意见：根据这个事情我们去做了调查，当时的局长现在是南票区区长助理，此人说“局长的意见”是指依据法律法规办理，也就是依据辽人发（2000）18号文件办理，但由于工作的疏忽没有写明具体文件，并非违法行政。
7、葫芦岛市人力资源和社会保障局于2016年6月17日作出的不予受理行政复议申请决定书。证明：原告张桂芝起诉没有超过诉讼时效。我们要求被告按照干部身份为原告办理退休，但是被告给我们的回复是之前办理的退休是合理合法的，原告才进行的行政复议。被告意见：无异议，但我局之前没有见过该份文书。
8、上访材料若干份。证明2004年至今，原告张桂芝一直都在通过信访途径要求解决退休待遇问题。被告意见：无异议。
9、2016年5月10日南票区信访局出具的来访事项转送单及信访接待登记表。证明：原告张桂芝于2016年5月向南票区信访局信访，南票区九龙街道办事处出具的处理结果是“1、本人退休审批合理。2、如有异议可以通过法律途径解决。”，因此原告向法院起诉。被告意见：无异议。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局辩称：一、1987年5月22日原告张桂芝提出书面申请，聘任为兰甲乡合同制干部，1987年6月1日原告张桂芝与用人单位南票区兰甲乡签订了选聘合同制干部合同书，经南票区人事局研究，同意聘用张桂芝为合同制干部。根据南委办发（2000）3号文件精神，经南票区兰甲乡人民政府同意，2002年5月29日葫芦岛市南票区人事劳动局同意张桂芝自2002年1月1日起提前离岗，于2004年3月9日再办理退休手续。2004年10月12日张桂芝退休审批表中，根据局长意见（即辽人发（2000）18号文件精神），同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费，从2004年5月份执行，审批表的备注中亦说明原告张桂芝是乡镇事业单位合同制干部。我单位作出的退休审批行为事实清楚，程序合法。二、原告张桂芝2004年退休，至今长达11年之久，根据相关法律规定，原告张桂芝的起诉超过法定诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局向本院提交如下证据、依据：
1、1987年5月22日张桂芝本人申请书。证明：原告以聘用制身份申请兰甲乡干部。原告意见：“特申请为兰甲乡合同制干部”这句话不是我本人所写。
2、1987年6月1日选聘合同制干部合同书。证明：原告被聘用为合同制干部，有张桂芝本人签字。原告意见：因为合同书第五条写着“合同制干部在政治上和工资福利上同国家干部享受同样待遇”，我才签字。
3、干部履历表。证明：原告张桂芝1987年被聘用为合同制干部。原告意见：该聘用合同早已过期。
4、1987年5月27日职工转正定级审批表。证明：原告是合同制干部。原告意见：该表原告根本没有看到，填写的内容是虚假的，原告本人是国家正式干部。
5、关于张桂芝反映按正式干部退休信访事项答复意见书。证明：我局根据档案于2015年对原告作出答复，认为原告的退休审批没有错误。原告意见:退休审批表是违法行政，答复意见书仍坚持原来的意见，同样是违法行政。
6、1991年9月24日、1993年6月20日选聘合同制干部合同书。证明：与原告张桂芝的聘用合同签订到1996年6月，之后没有再签订合同。原告意见：合同最终截止日期是1996年，现在已经过期，2002年签订的张桂芝提前离岗的备案表，被告已经明确承认原告张桂芝的国家公务员身份。
7、《关于乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》辽人发（2000）18号文件。证明：原告张桂芝符合该文件规定，因此按照该规定办理的退休。原告意见：该文件不适用张桂芝，原告的国家干部身份不容改变，有过聘用也已经过期。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所出示的证据1、2、3、4、6，系存放于原告张桂芝档案中的材料复印件，庭审过程中，经法庭与原件核实确认无误，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。对被告所出示的证据5，系被告以书面形式对原行政行为作出的解释说明，系单纯的回复行为，并不能证明原行政行为合法，故对该项证据的证明效力，本院不予确认。对被告所出示的证据7，系关于聘任制干部办理退休所适用的文件，与本案无关，故对该项证据的证明效力，本院不予确认。对原告所出示的证据1、6，系存放于原告张桂芝档案中的材料复印件，庭审过程中，经法庭与原件核实确认无误，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。对原告所出示的证据2，系原告张桂芝提前离岗所适用的文件，对该项证据的证明效力，本院予以确认。对原告所出示的证据3，与本案无关联性，对该项证据的证明效力，本院不予确认。对原告所出示的证据4、5，能够证实原告张桂芝由朝阳县农业局分配至南票区兰甲乡做水利工作，原职别系干部，庭审中被告对此亦无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。对原告所出示的证据7、8、9，能够证实原告张桂芝因退休待遇一事，自2004年起一直找相关部门沟通解决，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告张桂芝曾在朝阳县农业局工作，原职别系干部，1987年由朝阳县农业局调职至南票区兰甲乡担任水利工作，原档案由朝阳县农业局转至南票区人事局，后因人事局搬家导致原档案丢失。1987年6月1日、1991年9月24日、1993年6月20张桂芝分别与选聘单位南票区兰甲乡签订合同书，并经南票区人事局审批，被聘任为乡合同制干部，聘期自1987年6月1日起至1996年7月1日止。合同书第一项写明：“合同到期后用人单位需要，个人如能胜任工作，可续订合同。如本人不胜任工作者或有违纪行为，可提前辞去工作，解除合同，回原单位工作。”第四项写明：“合同制干部在政治上和工资福利上同国家干部享受同样待遇。”合同期限届满后，张桂芝与选聘单位南票区兰甲乡没有续签合同，但其仍在原岗位工作。2002年5月29日，葫芦岛市南票区人事劳动局同意张桂芝自2002年1月1日起提前离岗，于2004年3月9日再办理退休手续。2004年10月12日被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局工作人员在张桂芝退休审批表写明：“根据局长意见，同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费，从2004年5月份执行；该人是乡镇事业单位合同制干部”。原告张桂芝认为自己是国家干部，应按干部身份计算退休待遇，而非只发放基本工资60%的生活费，因此自2004年10月12日被告作出该退休审批行为起，张桂芝便一直以信访途径要求相关部门解决退休待遇问题，但至今没有得到解决，故诉至法院，要求判令撤销被告于2004年10月12日作出的退休审批行为，并为原告按干部待遇重新办理退休手续。
另查明，被告单位工作人员在张桂芝退休审批表中写明的“根据局长意见，同意给原告张桂芝基本工资60%的生活费”，是根据《乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》，即辽人发（2000）18号文件第五条（四）项2款②小项：“所在县区未开展养老保险工作的，其生活补助费按本人基本工资的60％计算，由原经费渠道计发。”
本院认为，原告张桂芝档案中的三份《乡镇选聘合同制干部合同书》第一项均写明：“合同到期后用人单位需要，个人如能胜任工作，可续订合同。如本人不胜任工作者或有违纪行为，可提前辞去工作，解除合同，回原单位工作。”张桂芝的聘任期自1996年7月1日届满后，便没有与用人单位续签合同，根据此项规定，应解除合同回原单位南票区人事局另行分配工作。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局依照《乡镇机关聘任制公务员有关问题的通知》，即辽人发（2000）18号文件第五条（四）项2款②小项的规定，为原告张桂芝办理退休，系适用法律、法规错误。该文件第六条规定:“乡镇事业单位选聘合同制干部解聘后的有关待遇，除（四）项2款外，其它参照执行。”根据原告张桂芝的现有档案记载，其曾为乡镇事业单位选聘合同制干部，无论其退休时身份是否为合同制干部，其退休待遇均不能参照执行辽人发（2000）18号文件中关于聘任制干部退休待遇（即（四）项2款）的规定。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局辩称原告张桂芝起诉已超诉讼时效，应驳回起诉，经查，张桂芝自2004年10月12日退休起便一直通过信访途径解决退休待遇问题，且“给张桂芝基本工资60%的生活费”这一退休待遇一直持续至今，张桂芝的权利始终处于受侵害的状态，其向法院起诉请求撤销违法行政行为，不受起诉期限的限制。故对被告此项辩解，本院不予认可。
综上，被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2004年10月12日对原告张桂芝作出的退休审批行为，系适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2004年10月12日对原告张桂芝作出的退休审批行为。
二、被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起一个月内，为原告张桂芝重新作出退休审批行为。
三、驳回原告张桂芝其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 楠