上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第694号
原告薛伟明。
法定代理人杨秀珍。
委托代理人裘驾敏。
委托代理人季炜斌。
被告宋涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈一红。
委托代理人贺湘华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人刘琳。
原告薛伟明诉被告施兆苗、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告施兆苗的起诉，本院口头裁定予以准许。后经原告申请，本院依法追加宋涛为本案共同被告，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告薛伟明的委托代理人裘驾敏、被告宋涛、被告平安财险上海分公司的委托代理人沈一红到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛伟明诉称，2012年5月19日，被告宋涛的雇员施兆苗驾驶沪AKXX**中型厢式货车（该车交强险承保人系被告平安财险上海分公司，商业三者险承保人系被告太平洋财险上海分公司）在上海市浦东新区银峰路近溪平路处与原告所骑电动自行车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，施兆苗承担事故次要责任。后经鉴定，原告的伤势已构成XXX伤残，需休息4个月、护理2个月、营养1个月。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）14，049.20元（不含伙食费）、护理费3，600元（60元／天×60天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、误工费6，480元（1，620元／月×4个月）、残疾赔偿金160，752元（40，188元／年×20年×20%）、住院伙食补助费230元（20元／天×11.5天）、交通费500元、鉴定费3，000元、精神损害抚慰金10，000元、律师费10，000元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，则由被告宋涛承担40%的赔偿责任。
被告宋涛辩称，对事发经过和责任认定无异议，驾驶员施兆苗是其雇员，事发时系履行职务行为，故其同意依法对外承担赔偿责任。对责任比例和赔偿费用金额其都不清楚，由法院依法认定，但原告曾与其口头约定，保险不予赔偿的部分损失，其也无需赔偿。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事故车辆已向其投保交强险，本起事故发生在保险期间内，故其同意根据相关规定进行赔偿，但对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
被告太平洋财险上海分公司未到庭，但提供书面答辩状称，沪AKXX**中型厢式货车已向其投保商业三者险，责任限额为200，000元，但未投保不计免赔率特约险。现其同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，但因该车驾驶员承担事故次要责任，故免赔率应为5%。关于原告主张的各项赔偿费用，医疗费中应扣除非医保部分、无病历佐证部分及住院期间的伙食费等无关费用，护理费认可按照每天40元计算60天，营养费认可按照每天30元计算30天，残疾赔偿金由法院依法认定，交通费酌情认可200元，精神损害抚慰金应根据事故责任认定为不超过4，000元，对误工费、住院伙食补助费无异议，而鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年5月19日21时58分许，原告薛伟明骑电动自行车沿上海市浦东新区银峰路由东向西行驶至银峰路近溪平路时，车头撞击被告宋涛的雇员施兆苗停放于此处的沪AKXX**中型厢式货车车尾，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，施兆苗承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院，经诊断为“外伤性蛛血”，并在该院接受门诊治疗；2012年5月25日，原告又到上海市第七人民医院接受住院治疗，行脱水、止痛、扩张脑血管、解除脑血管痉挛、促进脑功能恢复、右膝血肿抽吸等支持对症治疗，后于2012年6月6日出院，其出院诊断为“颅脑外伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、面部皮肤裂伤、右髌前血肿”。治疗期间，原告支出医疗费14，176元（包括伙食费126.80元）。2012年11月13日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定。该中心于2012年11月26日出具司法鉴定意见书，结论为原告于2012年5月19日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予原告休息期4个月、护理期2个月、营养期2个月。原告为此支出鉴定费3，000元。2013年4月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行重新鉴定。该中心于2013年8月7日出具鉴定意见书，结论为原告于2012年5月19日发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；建议给予原告休息期120日、营养期30日、护理期60日。
另查明，原告的户籍性质系非农户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。
又查明，2011年6月29日，被告平安财险上海分公司就沪AKXX**中型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），保险期间自2011年7月4日零时起至2012年7月3日二十四时止。2011年10月8日，被告太平洋财险上海分公司就沪AKXX**中型厢式货车承保了第三者责任商业保险（责任限额为200，000元），保险期间自2011年10月14日零时起至2012年7月2日二十四时止，但未承保不计免赔率特约险。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份、神行车保系列产品保险单（正本）复印件一份、上海市第七人民医院出院小结一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历一份、上海市第七人民医院门诊病史卡一份、上海市第七人民医院病人费用项目明细表一份、上海市浦东新区医疗急救中心急救医疗费专用收据一张、上海中医药大学附属曙光医院门急诊医药费专用收据十一张、上海市第七人民医院门急诊医药费专用收据一张、上海市第七人民医院住院医药费专用收据一张、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书一份、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、户口簿一份、律师费发票一张以及原告和被告宋涛、平安财险上海分公司在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告承担事故主要责任，被告宋涛的雇员施兆苗承担事故次要责任，且原告和被告宋涛、平安财险上海分公司对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。因施兆苗作为提供劳务的一方，其在事发时驾驶沪AKXX**中型厢式货车系为被告宋涛提供劳务，故被告宋涛作为接受劳务的一方，应当依法对原告因本起交通事故所导致的合理损失承担侵权赔偿责任。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。据此，本院确认被告宋涛承担赔偿责任的比例应为40%。由于被告平安财险上海分公司曾就施兆苗驾驶的沪AKXX**中型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险，而被告太平洋财险上海分公司曾就该车承保了第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险上海分公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告宋涛承担40%的赔偿责任。因被告太平洋财险上海分公司并未就沪AKXX**中型厢式货车承保不计免赔率特约险，而根据相关规定，机动车一方承担事故次要责任的，保险人的免赔率为5%，故对于原告损失中超出强制保险责任限额的部分，被告太平洋财险上海分公司应在商业三者险责任限额范围内赔付38%，而被告宋涛应当自行赔付2%。被告宋涛辩称原告曾与其口头约定，保险不予赔偿的部分损失，其也无需赔偿，但并未就此提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，被告宋涛、平安财险上海分公司对原告主张的误工费6，480元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金160，752元、鉴定费3，000元无异议，且均有相关证据予以佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据到庭原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，其因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费14，176元（包括伙食费126.80元）。原告在主张医疗费时已因其另行主张住院伙食补助费而将伙食费从医疗费中扣除，并无不当，本院对此予以确认。到庭两被告主张医疗费中不属于医保范围的自费部分和分类自负部分应予扣除，依据不足，本院对此不予采信。即使对于被告平安财险上海分公司、太平洋财险上海分公司而言，因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的自费费用上述两被告可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示相关保险合同中有关于非医保报销范围的自费费用不予赔付的约定，故本院对其主张仍不予采信。据此，医疗费确认为14，049.20元。2、护理费。原告主张护理期限为60天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。鉴于原告并未提供相关护理人员的误工损失证明，故护理费由本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每月1，650元计算。据此，护理费确认为3，300元。3、交通费。原告主张交通费500元，但并未提供相关票据予以证明，故本院对此难予支持。到庭两被告酌情认可交通费100元，并无不当，本院对此予以确认。4、营养费。原告主张营养时限为30天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为900元。5、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为4，000元。原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。6、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整，考虑本案的实际情况，本院酌定律师费为4，000元。据此，原告的合理损失金额确认为196，811.20元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计174，632元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（其中精神损害抚慰金在此范围内优先赔付），余额64，632元，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付其中的38%计24，560.16元，由被告宋涛赔付其中的2%计1，292.64元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15，179.20元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额5，179.20元，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付其中的38%计1，968.10元，由被告宋涛赔付其中的2%计103.58元；不属于上述保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计7，000元，应由被告宋涛赔付其中的40%计2，800元。上述合计，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，000元（其中精神损害抚慰金4，000元在此范围内优先赔付），被告太平洋财险上海分公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告26，528.26元，被告宋涛应赔偿原告4，196.22元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告薛伟明人民币120，000元（其中精神损害抚慰金人民币4，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告薛伟明人民币26，528.26元；
三、被告宋涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛伟明人民币4，196.22元；
四、驳回原告薛伟明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，418元，减半收取计1，709元，由原告薛伟明负担52元，被告宋涛负担1，657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40％的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。