河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第174号
上诉人（原审被告）高瑞阔（曾用名高瑞），男，1978年7月20日出生，汉族。
委托代理人林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人蔡文博，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵万军，男，1969年2月1日出生，汉族。
委托代理人古成进，河南针石律师事务所律师。
原审被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人林亿，该公司董事长。
委托代理人赵佳佳，该公司职工。
委托代理人柴贵，该公司职工。
原审被告福建六建集团有限公司。
法定代表人潘俊钢，该公司董事长。
委托代理人袁华丹，该公司职工。
委托代理人完庆中，该公司职工。
上诉人高瑞阔因与被上诉人赵万军、原审被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高瑞阔的委托代理人林鹤，被上诉人赵万军及其委托代理人古成进，原审被告元龙公司的委托代理人赵佳佳，原审被告福建六建的委托代理人完庆中到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月16日，赵万军与高瑞阔签订《安装工程劳务施工合同》一份，合同主要约定由赵万军负责中原区小岗刘村中原新城（大岗刘A地块）9#、10#楼及其地下车库的水、电、采暖安装工程等事项，综合结算单价为22元／㎡，付款方式为，工程通过竣工验收后，10日内移交各种竣工资料，决算经双方确认后10个工作日支付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，2年保修期满且无质量责任后7日内无息返还。合同签订后，赵万军进行了施工。
另查，中原区小岗刘村中原新城（大岗刘A地块）9#、10#楼的备案工程名称为中原区小岗刘城中村改造项目A地块9#、10#楼，A地块9-11#楼地下车库，建设单位为元龙公司，施工单位为福建六建，开工时间为2008年6月1日，竣工时间为2010年10月1日。该工程已经竣工备案。2009年9月份，福建六建与高瑞阔签订《A地块的1-12号楼安装工程劳务施工合同》一份，约定高瑞阔承建A地块的1-12号楼所有水、电、采暖安装工程。
诉讼中，赵万军、高瑞阔均认可元龙公司向福建六建已付款完毕。福建六建陈述与高瑞阔没有决算，已付款92%，高瑞阔对此称付款为91%。赵万军对此无异议。福建六建陈述赵万军施工面积9号楼22088.08平方米；10号楼是30684.98平方米（不包含地下室），赵万军对此予以认可。A地块9-11#楼地下车库由赵万军与任良峰（其他部分工程施工人）施工，竣工备案面积为14096平方米，赵万军与任良峰均认可赵万军承建的面积为11596平方米（剩余为任良峰承建，面积为2500平方米）。赵万军陈述高瑞阔在诉讼前已付款1268750元，高瑞阔、元龙公司、福建六建均对此予以认可。
原审法院认为：赵万军按照与高瑞阔签订的施工合同，对约定的工程进行了施工，因双方没有决算，经总承包人福建六建测算，赵万军施工面积为9号楼22088.08平方米、10号楼是30684.98平方米（不包含地下室），根据合同约定，综合结算单价为22元／㎡，故赵万军该部分施工价款应为1161007.32元，根据竣工备案，A地块9-11#楼地下车库备案面积为14096平方米，赵万军与任良峰均认可赵万军承建的面积为11596平方米，故赵万军该部分施工价款应为255112元，综上赵万军施工总价款应为1416119.32元，减去高瑞阔诉讼前已付款的1268750元，剩余147369.32元系未付款，该剩余款项包括根据赵万军与高瑞阔合同约定的“工程通过竣工验收后，10日内移交各种竣工资料，决算经双方确认后10个工作日支付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，2年保修期满且无质量责任后7日内无息返还”的内容计算的质保金70805.97元，现因赵万军、高瑞阔约定的质保期已经期满，故高瑞阔应履行剩余款项的全部付款义务，并应支付逾期付款期间的利息，因双方未约定利息标准，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定进行计算。关于赵万军要求元龙公司承担责任的问题，因本案当事人均认可元龙公司作为发包人已向福建六建付款完毕，故该诉请不予支持，关于赵万军要求福建六建公司承担责任的问题，因福建六建陈述与高瑞阔没有决算，已付款92%，虽然高瑞阔对此称付款为91%。但福建六建和高瑞阔共同认可的未付款部分大于高瑞阔向赵万军的应付款数额，故福建六建作为工程的总承包人，应对工程分包人即高瑞阔拖欠实际施工人的未付工程款承担连带清偿责任，其承担责任后在该责任范围内不再向高瑞阔履行付款义务。关于高瑞阔的辩称，因其的辩称目的为扣除工程款和要求赵万军承担相关费用，系新的主张，其可另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、高瑞阔在本判决生效之日起十日内向赵万军支付工程款147369.32元，并支付逾期付款期间的利息（其中以76563.35元为基数的利息自2010年10月11日起、以70805.97元为基数的利息自2012年10月11日起，均至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、福建六建集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回赵万军的其他诉讼请求。案件受理费4792元，赵万军负担1545元；高瑞阔负担3247元。
宣判后，高瑞阔不服原审判决，向本院提起上诉称，首先原审中高瑞阔与福建六建正处于对工程量决算最后阶段，在最终工程量没有决算之前，在高瑞阔与福建六建均不认可赵万军所提供的施工面积的情况下，原审法院以赵万军单方自认的施工面积来确认工程价款缺乏事实依据。其次赵万军在其所承建工程保修期内未到场维修，高瑞阔另行委派他人维修，并实际支付维修费59312元，根据双方签订的安装工程劳务施工合同中第十二项的约定“保修期间若有维修责任，甲方以书面形式或以电话方式通知乙方进行维修的，乙方必须两日内到现场进行维修，否则甲方另行委派他人进行维修的，其维修费用按实际维修费用的两倍从乙方保修金中扣回”，赵万军应支付实际维修金的两倍即118624元，而原审判决高瑞阔支付赵万军质保金70805.97元是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵万军答辩称，赵万军提交的竣工备案的施工面积与总承包单位福建六建核算的施工面积是相同的，原审法院依福建六建公司提交的施工面积作为判决依据的面积，该面积为各方当事人都认可的施工面积，依据该面积所计算得出的工程价款自然也是真实准确的工程价款。赵万军施工的涉案工程的质保期已届满，在质保期内，赵万军多次应小区物业要求去维修，不存在赵万军不到场维修的情况，因此原审判决高瑞阔支付赵万军质保金完全合法、合情、合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高瑞阔的上诉请求，维持原判。
原审被告元龙公司陈述意见称：元龙公司已按约付工程款，本案争议与元龙公司无关。
原审被告福建六建陈述意见称：同原审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，福建六建是涉案工程的总承包方，原审判决认定的施工面积是福建六建提交的施工面积，高瑞阔在原审庭审中对该面积的真实性也无异议，因此原审据此面积计算应付工程款是正确的，高瑞阔认为原审判决认定的面积系赵万军单方认可的面积的上诉理由，本院不予采信。根据“谁主张、谁举证”的原则，高瑞阔提交的证据不足以证明赵万军未履行维修义务，因此高瑞阔应承担举证不能的不利后果，高瑞阔认为其不应返还保证金的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4293元，由上诉人高瑞阔负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年三月十二日
书记员 元 阳