wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东�即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执953号
申请执行人：金初善，男，1948年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：金好善，男，1973年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙玉红，女，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10546号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3396号
原告：周娟，女，保山市隆阳区人。
被告：陈永春，男，保山市隆阳区人。
原告周娟诉被告陈永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告周娟到庭参加诉讼，被告陈永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19000元，并支付违约金1000元；2、诉讼费用由被告陈永春负担。事实及理由：2014年12月1日，陈永春因经济紧张向原告借款19000元，并当场向原告出具欠条一份，约定借款于2016年6月30日前还清，逾期不还，借款人承担违约金1000元。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告陈永春未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
一、银行卡明细账一份，证明原告于2015年1月27日转账3000元、2015年5月25日转账9000元给被告，并向被告交付现金7000元。
二、借条及收条各一份，证明2014年12月1日被告向原告借款19000元，约定2016年6月30日还清，如到期不归还借款，被告承担1000元违约金。
本院认为，上述证据被告陈永春未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一加盖有中国建设银行股份有限公司保山城北支行业务专用章，本院予以采信。证据二有被告的签名、捺印，但原告陈述借条、收条均系原告于2016年6月找被告补写的，故借条出具时间及具体借款时间本院依据查明的案件事实进行确认。
本院经审理认定事实如下：2013年原告周娟与被告陈永春因参加户外俱乐部认识。2014年12月1日被告陈永春与原告周娟协商借款。周娟于当日向原告支付7000元；2015年1月27日原告向被告转账支付3000元；2015年5月25日原告向被告转账支付9000元。上述借款发生后，被告一直未向原告归还借款。2016年6月被告向原告出具了《借条》及《收条》各一份。《借条》载明，今有陈永春因经济紧张向周娟借到19000元，约定于2016年6月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元。双方约定本纠纷由隆阳区人民法院管辖。借款人：陈永春。借款日期：2014年12月1日。《收条》载明，兹有陈永春收到出借人周娟的借款现金19000元，收款人：陈永春。2016年7月18日原告周娟诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未到庭就款项是否实际交付进行辩解，且被告出具给原告的《收条》中明确约定被告陈永春收到周娟的借款现金，原被告约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款19000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告约定逾期不还支付违约金1000元，不超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。陈永春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永春归还原告周娟借款本金19000元、违约金1000元，合计20000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔佛军
审 判 员 董艳香
人民陪审员 王海忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨丽波
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3198号
原告：徐某，女，1981年1月23日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：孔某，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住织金县。
原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告徐某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
审判员 陈 英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 夏永杰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执363号
申请执行人肖平焕，女，生于1969年1月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人孟涛，男，生于1985年6月24日，汉族，湖北省房县人，个体工商户。
肖平焕申请执行孟涛劳务合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年1月26日做出的（2016）鄂0322民初74号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖平焕于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人孟涛下落不明，家中也无可供执行财产。申请执行标的3200元、诉讼费、执行费均未执行。
本院认为，被执行人孟涛无可供执行财产，申请执行人肖平焕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初74号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初573号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址武汉市黄陂区，出生地湖北省武汉市黄陂区，籍贯湖北省武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月9日被人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月10日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人黄某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年8月16日以陂检公诉刑诉［2017]594号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月28日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月23日23时许，被告人黄某某窜至湖北省麻城市第二人民医院住院部一楼附近，采取套锁的手段将何某停放在此处的一辆价值人民币3,680元的“五羊-
本田”盗走。
2、2016年12月底的一天，被告人黄某某驾驶摩托车伙同龚赢（另案处理）窜至本区前川街香域华府小区6栋2单元楼道内，采取上述手段将汪某喜停放在此处的一辆价值人民币2,340元的“雅迪”牌电动车盗走。
3、2017年2月20日上午，被告人黄某某窜至本区前川街彭家田还建楼7栋3单元楼梯间附近，采取上述手段将罗某停放在此处的一辆价值人民币800元的“奇蕾”牌电动车盗走。
4、2017年2月25日上午，被告人黄某某窜至本区前川街盛世学府3-4栋1单元楼道内，采取上述手段将陈某停放在此处的一辆价值人民币2,520元的“雅迪”牌电动车盗走。
5、2017年3月27日上午，被告人黄某某窜至本区前川街江北第一府东苑停车棚内，采取上述手段将李某停放在此处的一辆价值人民币2,210元的“欧派”牌电动车盗走。
6、2017年4月7日上午，被告人黄某某窜至湖北省麻城市荣新世纪锦城5栋2单元楼到处，采取上述手段将凌某停放在此处的一辆价值人民币1,500元的“铃木”牌摩托车，后销赃获款人民币900元盗走。
综上，被告人黄某某盗窃作案六次，盗得他人财物共计价值人民币13,050元。
案发后，公安机关依法扣押被告人黄某某的作案工具起子、扳手、锥子等工具13件、头盔1个、钥匙2把及赃款人民币900元（均为随案移交）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、失主何秋萍、汪耀喜、罗玉芹、陈慧娟、李长征、凌能普的陈述、指认作案现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、查获经过、湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲刑初字第00072号刑事判决书以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段单独及伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人黄某某依法应予刑事处罚，对其犯罪所得依法应责令其退赔。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔人民币12,150元，发还被害人。
三、对公安机关扣押的作案工具起子、扳手、锥子等工具13件、头盔1个、钥匙2把及赃款人民币900元，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初573号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址武汉市黄陂区，出生地湖北省武汉市黄陂区，籍贯湖北省武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月9日被人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月10日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人黄某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年8月16日以陂检公诉刑诉［2017]594号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月28日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月23日23时许，被告人黄某某窜至湖北省麻城市第二人民医院住院部一楼附近，采取套锁的手段将何某停放在此处的一辆价值人民币3,680元的“五羊-本田”盗走。2、2016年12月底的一天，被告人黄某某驾驶摩托车伙同龚赢（另案处理）窜至本区前川街香域华府小区6栋2单元楼道内，采取上述手段将汪某喜停放在此处的一辆价值人民币2,340元的“雅迪”牌电动车盗走。3、2017年2月20日上午，被告人黄某某窜至本区前川街彭家田还建楼7栋3单元楼梯间附近，采取上述手段将罗某停放在此处的一辆价值人民币800元的“奇蕾”牌电动车盗走。4、2017年2月25日上午，被告人黄某某窜至本区前川街盛世学府3-4栋1单元楼道内，采取上述手段将陈某停放在此处的一辆价值人民币2,520元的“雅迪”牌电动车盗走。5、2017年3月27日上午，被告人黄某某窜至本区前川街江北第一府东苑停车棚内，采取上述手段将李某停放在此处的一辆价值人民币2,210元的“欧派”牌电动车盗走。6、2017年4月7日上午，被告人黄某某窜至湖北省麻城市荣新世纪锦城5栋2单元楼到处，采取上述手段将凌某停放在此处的一辆价值人民币1,500元的“铃木”牌摩托车，后销赃获款人民币900元盗走。综上，被告人黄某某盗窃作案六次，盗得他人财物共计价值人民币13,050元。案发后，公安机关依法扣押被告人黄某某的作案工具起子、扳手、锥子等工具13件、头盔1个、钥匙2把及赃款人民币900元（均为随案移交）。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、失主何秋萍、汪耀喜、罗玉芹、陈慧娟、李长征、凌能普的陈述、指认作案现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、查获经过、湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲刑初字第00072号刑事判决书以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段单独及伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人黄某某依法应予刑事处罚，对其犯罪所得依法应责令其退赔。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人黄某某退赔人民币12,150元，发还被害人。三、对公安机关扣押的作案工具起子、扳手、锥子等工具13件、头盔1个、钥匙2把及赃款人民币900元，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一七年八月二十八日书 记 员  梅 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初268号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李利，男，1981年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，大专文化，无业。2008年1月因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月;2008年11月因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑二年零六个月;2013年9月因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,2014年11月4日刑满释放。2015年8月30日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李利犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人李利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日9时许，被告人李利在遵义市红花岗区中山路狮子桥建设银行二楼大厅办公区内，将被害人罗某放在办公桌上的金色苹果6手机一部及金色苹果5S手机一部盗走。经鉴定，被盗两部手机共计价值人民币9002元。
上述事实，被告人李利在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李利的供述，被害人罗某的报案材料及陈述，证人吴某某、张某某、易某某、李某某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认作案现场的笔录及指认视频截图的照片，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、决定书及清单，接受证据材料清单及被盗手机盒子、收款收据、监控视频，涉案财产价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人李利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人李利的刑事责任。被告人李利曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李利归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人李利判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年10月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人李利退赔被害人罗某人民币9002元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 何成伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁 恒
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初277号
原告：杨某，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告:张某，男，1983年8月15日生，汉族，农民，现住广西隆林各组自治县。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人�法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 陈学晖
二〇一七年四月十二日
书记员 黄海矿
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第204号
原告：王某，农民。
委托代理人：张广双，鱼台正和法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：骆仰昌，鱼台李阁法律服务所法律工作者。
委托代理人：张桂民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张广双，被告张某的委托代理人骆仰昌、张桂民到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2014年2月25日经人介绍相识，2014年2月28日在鱼台县民政局登记结婚。由于给付彩礼，给原告家庭生活造成很大的困难，且被告婚前隐瞒病史，致感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告张某书面辩称：坚决不同意离婚，由原告支付被告的医疗费、后续治疗费、生活费等费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年2月28日在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述、被告的书面意见、结婚证等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李 鼎
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 超
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初117号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人尤某某，男，1985年12月1日出生于本市，汉族，大专文化，无业，住淮南市八公山区。2012年11月，因犯容留他人吸毒罪被淮南市八公山区人民法院判处拘役三个月；2015年10月12日，因吸毒被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十五日；同月23日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月2日，经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人陈某某，女，1987年9月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市八公山区。2015年10月23日，因吸毒被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十五日；次日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留；同年11月2日，经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕；当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人尤某某、陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人尤某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月9日晚，被告人尤某某在其入住的淮南市谢家集区凯盛宾馆709号房间容留吸毒人员孙某、叶某某、余某某及被告人陈某某与其一同吸食冰毒；次日晚，被告人尤某某在其入住的淮南市谢家集区凯盛宾馆70x号房间再次容留吸毒人员孙某、叶某某及被告人陈某某与其一同吸食冰毒。
2、2015年10月9日傍晚，被告人陈某某在其入住的淮南市谢家集区凯盛宾馆40x号房间容留吸毒人员孙某、叶某某、余某某及被告人尤某某与其一同吸食冰毒；
2015年10月23日，侦查机关在办理尤某某、陈某某吸毒案件时发现被告人尤某某、陈某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，随后将二被告人刑事拘留，二被告人到案后如实供述了前述主要犯罪事实。
上述事实，被告人尤某某、陈某某在审理中供认无异议，且有二被告人在侦查机关的供述及辩解，证人孙某、余某某、叶某某的证言，搜查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录，住宿宾馆照片及账单、归案经过、行政处罚决定书、强制戒毒隔离决定书、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某某两次容留多人吸食毒品，被告人陈某某一次容留多人吸食毒品，二被告人的行为均构成容留他人吸食毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尤某某、陈某某被动到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限在本判决生效后十日内向本院交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑一日。即自2015年10月23日起至2016年6月22日止）。
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即刑期自2015年10月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 孙士彪
二〇一五年三月十五日
书 记 员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留让人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初28号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人赵涛，男，汉族，1975年1月2日出生，汉族，无固定职业，高中文化，现住包头市，户籍所在地包头市。因涉嫌诈骗罪于2017年2月1日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年2月10日被包头市九原区人民检察院不批准逮捕，同�被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人赵涛犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年3月24日，被告人赵涛以能够为被害人赵某孩子安排学校为由，收取被害人赵某人民币1万元。后被告人赵涛未能办理，且逃避与被害人赵某的联系，以致造成被害人赵某的损失。
案发后，被告人赵涛退赔被害人赵某人民币1万元，其行为已取得被害人赵某的谅解。
包头市九原区人民检察院就指控的事实向本院提供相应�证据，认为被告人赵涛的行为已构成诈骗罪，提请法院依法判处。
被告人赵涛对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年3月24日，被告人赵涛以能够为被害人赵某孩子安排学校为由，收取被害人赵某人民币1万元。后被告人赵涛未能办理，且逃避与被害人赵某的联系，以致造成被害人赵某的损失。
案发后，被告人赵涛退赔被害人赵某人民币1万元，其行为已取得被害人赵某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料。证明2016年3月24日，赵某通过手机银行向赵涛转账1万元作为给孩子跑学校的费用，但至报案学校未安排好，赵涛亦联系不上，故报案。
2、银行交易记录。证明2016年3月24日，赵某从其手机银行转账给赵涛1万元。
3、抓获经过在逃人员登记/撤销表。证明赵涛于2017年1月17日被侦查机关列为网上追逃人员后，于2017年1月31日22时许，被包头市公安局昆都仑区分局友谊大街派出所民警在昆区南山宾馆406房间抓获。
4、情况说明。证明赵涛在侦查阶段辩解的手机丢失及后来不用手机的理由不能成立。
5、手机短信息截图。证明2016年8月29日，赵涛给刘某1发短信称小涛因向教育局的头头行贿，被调查，等出来再联系你们，别打电话了，能够证实赵涛有躲避刘某1及其邻居的情形。
6、收条、谅解书。证明2017年2月2日，赵涛朋友代赵涛退赔赵某1万元，赵某对赵涛的行为表示谅解。
7、常住人口基本信息。证明被告人系成年人，具备完全刑事责任能力。
8、侦查终结报告。证明本案侦查终结情况。
9、证人刘某1、刘某2的证言。刘某1证明被告人骗取被害人钱款的经过；刘某2证明刘某2的母亲已经从包钢三小退休多年了，刘某2的母亲不知道被告人可以给被害人安排学校的事实。
10、被害人赵某的陈述。证明目的与报案材料基本一致。
11、被告人赵涛的供述与辩解。证明其对自己的犯罪事实供认不讳。
12、辨认笔录。证明侦查机关组织被害人对于骗取其款项的人员进行辨认，辨认出为被告人赵涛。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，骗�他人财物共计人民币1万元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵涛归案后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人赵某，并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。且对被告人赵涛适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人赵涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马根署
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙丹琪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更70号
罪犯李源，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古磴口县隆盛合镇合同村六社**号。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院于2015年8月11日作出（2015）磴刑初字第22号刑事判决,认定罪犯李源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李源在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李源在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功2次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李源在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李源减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月22日起至2017年9月21日止）
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月十二日
书记员 吕雪芹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0890号
原告丁荣华，男，1966年6月26日，汉族。
原告丁秀英，女，1963年9月26日生，汉族。
原告丁志芳，女，1969年9月4日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人李玉虎、朱琳琳（见习律师），江苏律园律师事务所律师。
被告贾现习，男，1974年6月10日生，汉族。
被告濮阳市宏利汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与西外环交叉口向西800米北。
法定代表人朱贵英，总经理。
以上两被告共同委托代理人周永福。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，总经理。
委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告丁荣华、丁志芳、丁秀英与被告贾现习、濮阳市宏利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的特别授权共同委托代理人李玉虎、朱琳琳，被告贾现习、濮阳市宏利汽车运输有限公司的特别授权共同委托代理人周永福，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的特别授权委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年10月1日21时20分左右，被告贾现习驾驶被告濮阳市宏利汽车运输有限公司所有的豫J×××××重型半挂牵引车（豫J×××××挂重型罐式半挂车）沿泰兴市沿江高等级公路由南向北行驶，与由东向西在横行横道线上步行过公路的蔡某某发生交通事故，致蔡某某死亡。交警部门认定被告贾现习负事故全部责任，蔡某某无责任。豫J×××××重型半挂牵引车（豫J×××××挂重型罐式半挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。请求判令：1、三被告赔偿原告：死亡赔偿金32538元／年×5年=162690元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、交通费2000元，合计245329.5元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告贾现习、濮阳市宏利汽车运输有限公司共同辩称，对事故发生的事实以及事故责任认定无异议；贾现习、濮阳市宏利汽车运输有限公司的驾驶员，事故发生时是履行职务行为；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险；请法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，对事故发生的事实以及事故责任认定无异议；对事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（100万，不计免赔）的事实亦无异议；同意依法赔偿原告的合理损失：死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金认可25000元，处理事故人员误工费认可2000元，交通费认可1000元，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月1日21时20分左右，被告贾现习驾驶�J×××××重型半挂牵引车（豫J×××××挂重型罐式半挂车）沿泰兴市沿江高等级公路由南向北行驶时，与由东向西在横行横道线上步行过公路的蔡某某发生交通事故，致蔡某某受伤送医院抢救无效死亡。对该起事故，交警部门认定被告贾现习负事故全部责任，蔡某某无责任。
又查明，被告贾现习驾驶的豫J×××××重型半挂牵引车（豫J×××××挂重型罐式半挂车）行驶证登记车主系被告濮阳市宏利汽车运输有限公司，贾现习系该公司驾驶员。豫J×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。
再查明，蔡某某出生于1936年3月28日，居民身份证号码××，其与丁某某（已过世）系夫妻关系，二人生有一子二女，即本案三原告。蔡某某生前常年随其女儿丁志芳在泰兴城区（江苏省泰兴市济川街道阳光家园6号楼104室）居住生活。
以上事实，有当事人陈述及交通事故认定书、驾驶证、行驶证、事故车辆的交强险和商业三者险保单、死亡证明、户口注销证明、丁某某户的户籍底档、泰兴市公安局济川派出所与泰兴市济川街道办事处国庆二村社区居民委员会及泰兴市滨江镇翻身村村民委员会共同出具的证明、丁志芳的房产证（产证号：泰房权证泰兴字第××号，房屋坐落：江苏省泰兴市济川街道阳光家园6号楼104室，登记时间2009年12月20日）等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告系死者蔡某某的第一顺序继承人，有权主张因蔡某某交通事故死亡所造成的损失。根据�最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，三原告的损失计算如下：1、死亡赔偿金：蔡某某虽系农业户口，但其生前长期在泰兴城区居住生活，按照最高人民法院相关批复精神，其应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。蔡某某死亡时已满78周岁，依照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算5年，死亡赔偿金为32538元／年×5年=162690元。2、丧葬费：根据2012年度江苏省职工年平均工资51279元的标准计算6个月，为25639.5元。3、精神损害抚慰金：评定为50000元。4、处理事故人员误工费和交通费：综合考虑原告为抢救死者、处理事故、办理丧葬事宜的客观需要，本院酌定误工费3000元、交通费2000元。以上合计243329.5元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车�三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告贾现习负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故三原告在交强险限额内的损失110000元（含精神损害抚慰金50000元），以及超出交强险限额外的损失（243329.5元-110000元）均应由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司予以直接赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁荣华、丁志芳、丁秀英243329.5元。
二、驳回原告丁荣华、丁志芳、丁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告濮阳市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1620元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十二月十日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初890号
原告：瞿某，女，1971年5月28日出生，汉族，住布尔津县。
委托代理人：瞿某某，男，1946年3月31日出生，汉族，住布尔津县。
被告：王某某，男，1977年4月15日出生，汉族，住布尔津县。
被告：王某，男，1969年1月14日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
委托代理人：闵某某，女，1972年10月27日出生，汉族，住布尔津县。
被告：陈某，男，1963年11月22日出生，汉族，小学文化程度，住布尔津县。
本院在受理原告瞿某诉被告王某某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告瞿某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某以被告王某、王某、陈某已清偿全部借款本金及利息为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告瞿某负担。
审判员 张文婷
二〇一六年十月十日
书记员 闫春红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13432号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，身份证住址为湖南省华容县。系该公司员工。
被告罗丽丽，女，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址为江西省高安市。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告罗丽丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告罗丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告与原告签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买一辆宝马525小轿车，车牌号为粤Ｓ×××××，车价款为460600元，首付140600元，申请按月分期三年付款320000元，每月还款8888元，并向银行申请汽车消费贷款。同日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，被告使用信用卡分期额度以透支方式支付剩余购车款，原告为被告提供担保。此后，被告未按合同约定及时还款，贷款银行扣划了原告款项175820.39元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告代被告偿付的贷款175820.39元；二、被告向原告支付差旅费用2200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张原、被告于2014年1月6日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告有权配合贷款银行进行追缴作业。2014年1月16日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告购买的宝马525汽车总价为460600元，被告自行支付首付款140600元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为320000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年5月25日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截至2016年5月20日，被告剩余欠款合计141268.25元，期间由担保人原告履行供款责任，原告合计还款175820.39元。
双方没有明确约定差旅费，原告向本院提交了12张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务租用一部小汽车到被告身份证住址处找寻被告，支出差旅费共计2200元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行《信用卡汽车分期付款合同》及抵押物清单、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司《汽车消费分期付款合同》、个人汽车分期付款报价单、个人汽车分期付款申请表、《担保函》、《证明》、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表、东莞市客运专用随车发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年5月25日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计175820.39元，对此原告已提交证明、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项175820.39元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。双方未明确约定差旅费，且原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费2200元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告罗丽丽应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项175820.39元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930.2元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担23.85元，被告罗丽丽承担1906.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0422行审26号
申请人巴林左旗林业局。住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人张某1，局长。
委托代理人王某，巴林左旗林业局科员。
被申请人张某2，男，57岁，汉族
申请人巴林左旗林业局申请执行被申请人张某2林业行政处罚一案，经审查，2016年6月份，被申请人张某2未到林业主管部门办理征占手续的情况下，在碧流台邢家营子西沙洼子林地内建洗沙场，经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定占用林地6.32亩，树种为杨树，林种为材林。上述事实有本人供述证人证言、现场录像，现场照片等为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，申请人于2016年12月26日作出�左林罚决字（2016）第87号林业行政处罚决定书决定对被申请人处以行政处罚:1、
限于2017年5月1日前恢复林地原状；2、行政罚款：6.32亩X667㎡X10元=42154.40元。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行法定义务，申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人作出的左林罚决字（2016）第87号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
准许强制执行申请人巴林左旗林业局作出的左林罚决字（2016）第87号行政处罚决定。
审 判 长 马占臣
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵玲杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0422行审26号申请人巴林左旗林业局。住所地：巴林左旗西城区。法定代表人张某1，局长。委托代理人王某，巴林左旗林业局科员。被申请人张某2，男，57岁，汉族申请人巴林左旗林业局申请执行被申请人张某2林业行政处罚一案，经审查，2016年6月份，被申请人张某2未到林业主管部门办理征占手续的情况下，在碧流台邢家营子西沙洼子林地内建洗沙场，经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定占用林地6.32亩，树种为杨树，林种为材林。上述事实有本人供述证人证言、现场录像，现场照片等为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，申请人于2016年12月26日作出�左林罚决字（2016）第87号林业行政处罚决定书决定对被申请人处以行政处罚:1、限于2017年5月1日前恢复林地原状；2、行政罚款：6.32亩X667㎡X10元=42154.40元。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行法定义务，申请人申请本院强制执行。本院认为，申请人作出的左林罚决字（2016）第87号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：准许强制执行申请人巴林左旗林业局作出的左林罚决字（2016）第87号行政处罚决定。审 判 长  马占臣审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵玲杰
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初36号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人苟某某，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月29日21时许，被告人苟某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车沿本市槐荫区张庄路由北向南行驶至经六路北侧时，被执勤民警查获。经抽血检验，苟某某静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml，达到醉酒值。案发后，苟某某经电话传唤到案。公诉机关认为被告人苟某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处苟某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人苟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一七年二月十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3720号
上诉人（原审被告）：呼图壁县天利再生物资有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县昌华路51号供销社办公楼三楼右侧。
法定代表人：袁朝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北汇成线缆有限公司，住所地：宁晋县西城区。
法定代表人：赵力娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁晋县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
原审被告：孙建卫，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
上诉人呼图壁县天利再生物资有限公司因与被上诉人河北汇成线缆有限公司及原审被告孙建卫买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼图壁县天利再生物资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人呼图壁县天利再生物资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4670元，减半收取2335元，由上诉人呼图壁县天利再生物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 雨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3211号
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3211号原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第385号
原告马某，男，汉族，陵川县人，农民。
被告宋某，女，汉族，陵川县人。
本院在审理原告马某诉被告宋某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费553元减半收取277元，由原告马某负担。
审判员 董红书
二〇一四年九月二十三日
书记员 田 湉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终349号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章宏伟，男，1968年8月28日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，无业，住三门县。因本案2016年4月19日被取保候审，同年11月17日涉嫌交通肇事罪被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2014年5月4日因犯生产、销售有毒、有害食品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金10000元。缓刑考验期自2014年5月24日起至2018年5月23日止。
辩护人龚渤真，甘肃诚域律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人章宏伟犯交通肇事罪一案，于2017年6月5日作出（2016）甘0102刑初2691号刑事判决。原审被告人章宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人章宏伟，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月3日20时37分许，被告人章宏伟驾驶甘某号五菱牌小客车沿兰州市城关区佛慈大街由南向北行驶至大桥饭店门前时，将由西向东正在通过人行横道线的行人申某亭撞倒致伤，申某亭经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：被害人申某亭系交通事故致急性特重型开放性创伤性颅脑损伤、右肱骨骨折，进一步致脑功能，呼吸功能及循环功能急性衰竭而死亡。经交通管理部门认定被告人章宏伟负事故全部责任。被告人赔偿被害人亲属经济损失48万元，取得了被害人亲属的谅解。
原判认为，被告人章宏伟违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人章宏伟曾因犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期内又犯交通肇事罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人章宏伟赔偿了被害人亲属的经济损失，能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十七条之规定，以被告人章宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月;前罪有期徒刑三年，缓刑四年,罚金10000元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年,罚金10000元。
上诉人章宏伟以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年2月3日20时37分许，上诉人章宏伟驾驶甘某号五菱牌小客车沿兰州市城关区佛慈大街由南向北行驶至大桥饭店门前时，将由西向东正在通过人行横道线的行人申某亭撞倒致伤，申某亭经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定：被害人申某亭系交通事故致急性特重型开放性创伤性颅脑损伤、右肱骨骨折，进一步致脑功能，呼吸功能及循环功能急性衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定,上诉人章宏伟负事故全部责任，申某亭无责任。
案发后，上诉人章宏伟赔偿被害人亲属经济损失48万元，并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、到案经过等，证实2016年2月3日20时46分许，兰州交警支队河北大队接到王某林报案称：在兰州市城关区某饭店门前，一辆车号为某号五菱牌小客车将一行人撞倒致伤，请求处警。接报后民警赶赴现场，上诉人章宏伟随120到医院抢救伤者，被害人申某亭经医院抢救无效于次日死亡。当日21时40分许，上诉人章宏伟到河北交警大队接受讯问。
2、道路交通事故认定认定书证实，上诉人章宏伟负事故的全部责任，申某亭无责任。
3、驾驶人信息查询结果单证实，上诉人章宏伟具有C1车型的准驾资格。
4、机动车信息查询结果单证实，甘某号五菱牌小客车车主为俞云彩。
5、上诉人章宏伟对驾驶机动车发生事故致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人章宏伟所提上诉理由，经查，上诉人章宏伟忽视交通安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任。根据法律规定，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任的，在三年以下有期徒刑幅度内量刑；上诉人章宏伟在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原判依据上诉人章宏伟自愿认罪，赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年并无不当，故所提量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 苏 欢
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01532号
上诉人（原审被告）：张明礼，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：陈万祥，男，1948年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：陈宗刚，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人张明礼与被上诉人陈万祥、陈宗刚土地承包经营权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张明礼上诉称，一审裁定认定争议的土地在凤阳县境内，没有事实依据，凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02018号民事裁定与（2015）凤民一初字第00869号民事裁定自相矛盾，凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02018号民事裁定也与滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01219号民事裁定相悖，请求依法改判本案由明光市人民法院管辖。
陈万祥、陈宗刚未答辩。
本院经审理认为，原审原告陈万祥、陈宗刚依据安徽省凤阳县人民政府颁发的林权证，起诉原审被告张明礼侵占山林地20亩，并要求原审被告张明礼予以返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二十八条第一款规定，本案系土地承包经营权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的林地在安徽省凤阳县境内，故安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。另安徽省凤阳县人民法院作出的（2015）凤民一初字第00869号民事裁定，后原告陈万祥、陈宗刚撤诉，该裁定已经不具有法律效力；安徽省滁州市中级人民法院对另一案件，依据案件事实和法律作出（2012）滁民一终字第01219号民事裁定，与本案的处理也无关联性。综上，上诉人张明礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 严
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1562号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：福建省南平市延平区滨江中路757号一、三层。
负责人吴云雄，总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
被告曾斌，男，汉族，住福建省将乐县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与被告曾斌保险纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司委托代理人张旺祥到庭参加诉讼，被告曾斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司诉称：2011年3月12日晚19时许，被告曾斌无证驾驶闽GC59**号车，自将乐县国家税务局往水南环岛方向行驶，行至将乐县医院门口路段时，未采取有效措施避让，撞到横穿公路的蔡明通，致蔡明通七级伤残，二年阶段性部分护理依赖的交通事故。本次事故曾斌负主要责任，蔡明通负次要责任。事后，蔡明通向将乐县人民法院提出刑事附带民事诉讼要求原告在交强险限额内承担保险责任。将乐县人民法院于2012年8月30日做出（2012）将少刑初字第3号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿蔡明通各项损失120000元。原告于2012年10月23日理赔支付到将乐县人民法院，蔡明通已收到该款。被告曾斌无证驾驶属于交强险免责的情形，且保险公司赔付后有权向肇事方追偿。为此诉至法院，要求被告曾斌偿还原告代垫的交强险理赔款人民币12万元，并承担诉讼费用。
被告曾斌未提出书面答辩意见。
经审理查明：闽GC59**号小车系杨东根所有，2011年1月23日，杨东根为其所有的闽GC59**号轿车向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保机动车交通事故责任强制险（保单号：AFUZ813CTP11B001902R）。2011年3月12日晚19时许，被告曾斌无驾驶证情况下驾驶该车行至将乐县医院门口路段时，撞到横穿公路的蔡明通，致蔡明通七级伤残，二年阶段性部分护理依赖的交通事故。本次事故曾斌负主要责任，蔡明通负次要责任。2012年8月30日福建省将乐县人民法院作出（2012）将少刑初字第3号刑事附带民事判决，原告应在交强险范围内赔偿受害人人民币12万元。判决生效后，原告于2012年10月23日支付给受害人人民币12万元。
上述事实有原告提供的（2012）将少刑初字第3号刑事附带民事判决一份，公司转账凭证，及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，本案被告曾斌无证驾驶发生交通事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内垫付了赔偿款人民币12万元，原告有权予以追偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司垫付赔偿款人民币12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾斌承担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 廖日辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2965号
原告：刘军，男，1970年3月19出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。统一社会信用代码911201037706257527
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路一号。统一社会信用代码91120116754813198A
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
原告刘军诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款7.33元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司购买了“翠京元大黄瓜”一盒，单价7.33元。该商品只有包装日期没有保质期。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等质量标识”的规定。被告违反了《农产品质量安全法》第二条：“本法所称农产品，是指源于农业的初级产品。”第十一条：“国家建立健全农产品质量安全标准体系。农产品质量安全标准是强制性的技术规范。”第二十八条：“农产品生产企业、农民的专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人销售的农产品，按照规定应当包装或附加标识的，必须包装或附加标识后方可销售。包装物或标识上应当按照规定标明产品的品种、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定诉请退还货款并进行赔偿。请依法判如所请。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案商品属于食用农产品，在我国没有关于食用农产品相关的国家食品安全标准，因此二被告在销售商品时不存在明知违反食品安全标准的故意；2.农产品包装盒管理办法作为农业部依照农产品质量安全法制定的有关农产品包装盒标识的管理文件，已不再要求有机农产品和绿色食品标注保质期，因此，可以看出作为农业主管行政机关的农业部也认为有机食品和绿色食品无法准确标注保质期；3.判断蔬菜是否过期属于众所周知的常识，涉案商品是否标注，均不会对消费者挑选蔬菜造成影响；4.二被告在没有国家标准的情况下无法贸然标注保质期，否则可能引起新的不必要的诉讼。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1.原告于2017年2月21日在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元大黄瓜”一盒，售价7.33元。2.该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1.关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品——蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告因涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2.关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告得依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘军全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一七年六月十三日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4848号
原告：朱会杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郭伟强，男，1994年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告朱会杰与被告郭伟强民间借贷纠纷一案中，原告朱会杰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱会杰的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱会杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱会杰负担。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月十八日
书记员 靳 军
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执667号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1596号
申请执行人临沂市友财商贸有限公司。
法定代表人赵建友，经理。
被执行人中艺建筑装饰有限公司。
法定代表人于泽旗，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第720号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人中艺建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，该案在审理期间有保全的被执行人中艺建筑装饰有限公司在临沂市妇幼保健院的工程款，现申请执行人临沂市友财商贸有限公司提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人中艺建筑装饰有限公司在临沂市妇幼保健院的工程款15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年一月七日
书记员 朱海斌
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1063号
原告龚某某，男，1979年4月28日生，汉族，高中文化，农民。
被告邹某某，女，1981年6月8日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
原告龚某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告邹某某及其委托代理人杜三元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2005年4月登记结婚，2005年10月3日生女孩龚某晴，2008年10月26日生女孩龚某瑶，双方婚前缺乏了解，婚后又因被告性格强势，无法处理好家庭成员之间的关系，导致夫妻感情恶化，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告邹某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他均不是事实，不同意离婚。
被告邹某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2系国家机关或职能部门出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，2005年4月登记结婚，2005年10月3日生女孩龚某晴，2008年10月26日生女孩龚某瑶。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，被告性格强势，导致夫妻感情日益恶化，现夫妻感情确已破裂，但原告未能就其主张向法院提供证据；被告则主张，双方感情尚好，没有破裂。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供证据证明其主张双方之间的感情确已破裂的事实，应承担举证不能的责任，对其主张事实不予认定。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年六月七日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2517号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人桑秀虎
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人桑秀虎诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1233号
原告：尹梦琪，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：姜迪，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告尹梦琪与被告姜迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹梦琪到庭参加诉讼，被告姜迪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34650元；2、判令被告自2016年7月1日起以年利率24%的标准支付所借款项利息至借款还清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年10月14日，被告以周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为2015年10月14日至2015年12月14日。借款期限届至后，经原告多次催要，被告于2016年4月25日给付利息3000元，尚欠本息34650元。2016年6月30日，对于所欠款项，原、被告双方签订了还款协议书，约定自2016年7月被告应于每月的20日前向原告的账户转款5000元，月息3分。借款期限届至后，原告多次催要未果，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
姜迪未作答辩。
尹梦琪向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据和借款协议书各一份，证明被告向原告借款的事实及双方签订了还款协议，被告没有履行；3、中国银行个人业务交易单，证明原告借款30000元是通过银行存款的方式给付被告。
姜迪没有发表质证意见。
姜迪没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2015年10月14日，被告姜迪向原告尹梦琪借款30000元，并出具借条一张，言明：“借条今借尹梦琪人民币叁万元整（￥30000）借款时间2015年10月14日到2015年12月14日借款人：姜迪3422241988051000832015、10、14”。2016年6月30日，原、被告签订还款协议书，约定因被告未能还款，截止2016年6月30日，本息共计37650元，2016年4月25日已付利息3000元，尚欠本息34650元。双方约定利息继续按月息3分计算，被告分期还款，每月的20日前按时转入原告账户至少5000元，最迟于2017年2月底全部本息付清。被告如不按合同规定时间每月偿还借款最少5000元，应支付违约金等内容。合同生效后，被告没有按合同履行。2017年3月7日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款34650元及其利息等事宜。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本息34650元，余下借款利息自愿放弃，并自愿承担本案的诉讼费用。
本院受理该案后，因被告姜迪无法联系，本院于2017年4月5日向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本息34650元的诉讼请求应否支持。
本院认为，债务应当清偿。被告姜迪向原告尹梦琪借款30000元，并出具了借据，签订了还款协议，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款本金及其利息。原、被告约定了3%的月利率及违约金虽违反法律的强制性规定，但原告在诉讼中只主张被告偿还借款本金30000元及利息4650元，符合法律规定，本院予以支持。被告姜迪没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜迪于本判决生效后10日内偿还原告尹梦琪借款本息合计34650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斯
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 张友新
二〇一七年七月七日
书 记 员 ＸＸ坤
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2819号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省石家庄市长安区中山东路216号。
负责人:张军卫，主任。
委托诉讼代理人:刘剑，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京朗正地产有限公司，住所地北京市丰台区田各庄280号4号楼209室。
法定代表人:阮亚琴，董事长。
委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:全国现代金融控股有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1幢6层601。
法定代表人:文法志，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:石家庄市国有资产控股有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥东区平安北大街56号。
法定代表人:李英奎，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:华南新能源基地有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城16号（忠门镇）。
法定代表人:周兴华，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:二连浩特市金融控股有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华大街新区党政大楼三楼。
法定代表人:唐祥伟，董事长。
被申请人（一审第三人、被上诉人）:中国电子器材总公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。
法定代表人:陈雯海，总经理。
再审申请人石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称石家庄国资委）因与被申请人北京朗正地产有限公司（以下简称朗正公司）、全国现代金融控股有限公司（以下简称全国金控公司）、石家庄市国有资产控股有限责任公司（以下简称石家庄国控公司）、华南新能源基地有限公司（以下简称华南新能源公司）、二连浩特市金融控股有限公司（以下简称二连浩特金控公司）、中国电子器材总公司（以下简称电子器材公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄国资委申请再审称,一审判决认定石家庄国控公司为朗正公司代持全国金控公司的股权，证据严重不足，现有证据无法认定该事实。朗正公司提交的《股权代持协议》、《终止股权代持协议》、《委托持有河北国信投资控股集团股份有限公司出资（股权）协议书》及《补正协议》、河北国信投资控股集团股份有限公司章程修正案、河北国信投资控股集团股份有限公司临时股东大会决议等证据，其本质均是公司股东之间的约定，该约定是否实际履行需要进一步的证据证明，仅此不能真实客观反映朗正公司对河北国信投资控股集团股份有限公司是否实际出资的事实。朗正公司至少应当提交其实际出资给石家庄国控公司及石家庄国控公司在出资给河北国信公司的证据，比如银行转账凭证等客观证据。既然石家庄国控公司为朗正公司代持河北国信公司股权不能成立，那么石家庄国控公司以河北国信公司股权出资全国金控公司，为朗正公司代持全国金控公司股权更是无法成立。在这种情况下，一审判决认定股权代持的事实并支持朗正公司主张，明显证据不足，应予纠正。朗正公司所谓的委托石家庄国控公司进行的“股权代持”相关事项，石家庄国控公司已经逃脱了石家庄国资委的监管。另外，在一审中，朗正公司、全国金控公司与石家庄国控公司对朗正公司的主张达成高度默契，除石家庄国资委外的其他当事人对朗正公司没有客观证据证明实际出资的情况漠不关心，没有提出任何异议。这样异常的情况，兼之本案所涉股权价值数亿元，在此提请法院注意严格审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，查明事实的基础上依法改判，或将本案发回重审。
朗正公司提交意见称,本案涉及的相关协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人不具有本案再审申请的主体资格。请求驳回申请人的再审申请。
石家庄国控公司提交意见称,我公司对一审原告提交的协议表示认可，对其在原审中陈述的事实予以认可。石家庄国资委认为股权代持协议因没有向其报备而存在争议，请法院依法审查确认。
全国金控公司提交意见称,我公司服从一、二审判决结果，在各方当事人均予以认可或已由法院生效判决的情况下，我公司同意协助办理股权工商变更登记。
华南新能源公司提交意见称,我公司服从一、二审判决结果，认为申请人的再审申请理由没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
二连浩特金控公司提交意见称,我公司服从一、二审判决结果，认为申请人的再审申请理由没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朗正公司起诉请求确认其系全国金控公司18.14%股权（对应的出资额是181442361.78元）的实际出资人，并要求全国金控公司协助将登记在石家庄国控公司名下的上述股权变更登记至其名下。针对其上述诉讼请求，朗正公司提供了其与石家庄国控公司签订的《股权代持协议》、《终止股权代持合同》、《委托持有河北国信投资控股集团股份有限公司出资（股权）协议书》等证据，证明石家庄国控公司系代朗正公司持有全国金控公司18.14%股权，朗正公司系上述股权的实际出资人。石家庄国控公司对此予以认可。虽然石家庄国资委对此提出异议，但其未能提供证据予以反驳，也未能提供证据证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应属无效的情形。除石家庄国控公司以外，全国金控公司尚有其他股东4名，现其中2名股东即华南新能源公司和二连浩特金控公司同意将登记在石家庄国控公司名下的全国金控公司18.14%股权变更登记至朗正公司名下。因此，一、二审法院对朗正公司的诉讼请求予以支持，并无不当。石家庄国资委的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2819号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省石家庄市长安区中山东路216号。负责人:张军卫，主任。委托诉讼代理人:刘剑，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人:王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京朗正地产有限公司，住所地北京市丰台区田各庄280号4号楼209室。法定代表人:阮亚琴，董事长。委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:全国现代金融控股有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1幢6层601。法定代表人:文法志，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:石家庄市国有资产控股有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥东区平安北大街56号。法定代表人:李英奎，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:华南新能源基地有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城16号（忠门镇）。法定代表人:周兴华，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:二连浩特市金融控股有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市新华大街新区党政大楼三楼。法定代表人:唐祥伟，董事长。被申请人（一审第三人、被上诉人）:中国电子器材总公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。法定代表人:陈雯海，总经理。再审申请人石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称石家庄国资委）因与被申请人北京朗正地产有限公司（以下简称朗正公司）、全国现代金融控股有限公司（以下简称全国金控公司）、石家庄市国有资产控股有限责任公司（以下简称石家庄国控公司）、华南新能源基地有限公司（以下简称华南新能源公司）、二连浩特市金融控股有限公司（以下简称二连浩特金控公司）、中国电子器材总公司（以下简称电子器材公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄国资委申请再审称,一审判决认定石家庄国控公司为朗正公司代持全国金控公司的股权，证据严重不足，现有证据无法认定该事实。朗正公司提交的《股权代持协议》、《终止股权代持协议》、《委托持有河北国信投资控股集团股份有限公司出资（股权）协议书》及《补正协议》、河北国信投资控股集团股份有限公司章程修正案、河北国信投资控股集团股份有限公司临时股东大会决议等证据，其本质均是公司股东之间的约定，该约定是否实际履行需要进一步的证据证明，仅此不能真实客观反映朗正公司对河北国信投资控股集团股份有限公司是否实际出资的事实。朗正公司至少应当提交其实际出资给石家庄国控公司及石家庄国控公司在出资给河北国信公司的证据，比如银行转账凭证等客观证据。既然石家庄国控公司为朗正公司代持河北国信公司股权不能成立，那么石家庄国控公司以河北国信公司股权出资全国金控公司，为朗正公司代持全国金控公司股权更是无法成立。在这种情况下，一审判决认定股权代持的事实并支持朗正公司主张，明显证据不足，应予纠正。朗正公司所谓的委托石家庄国控公司进行的“股权代持”相关事项，石家庄国控公司已经逃脱了石家庄国资委的监管。另外，在一审中，朗正公司、全国金控公司与石家庄国控公司对朗正公司的主张达成高度默契，除石家庄国资委外的其他当事人对朗正公司没有客观证据证明实际出资的情况漠不关心，没有提出任何异议。这样异常的情况，兼之本案所涉股权价值数亿元，在此提请法院注意严格审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，查明事实的基础上依法改判，或将本案发回重审。朗正公司提交意见称,本案涉及的相关协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人不具有本案再审申请的主体资格。请求驳回申请人的再审申请。石家庄国控公司提交意见称,我公司对一审原告提交的协议表示认可，对其在原审中陈述的事实予以认可。石家庄国资委认为股权代持协议因没有向其报备而存在争议，请法院依法审查确认。全国金控公司提交意见称,我公司服从一、二审判决结果，在各方当事人均予以认可或已由法院生效判决的情况下，我公司同意协助办理股权工商变更登记。华南新能源公司提交意见称,我公司服从一、二审判决结果，认为申请人的再审申请理由没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。二连浩特金控公司提交意见称,我公司服从一、二审判决结果，认为申请人的再审申请理由没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朗正公司起诉请求确认其系全国金控公司18.14%股权（对应的出资额是181442361.78元）的实际出资人，并要求全国金控公司协助将登记在石家庄国控公司名下的上述股权变更登记至其名下。针对其上述诉讼请求，朗正公司提供了其与石家庄国控公司签订的《股权代持协议》、《终止股权代持合同》、《委托持有河北国信投资控股集团股份有限公司出资（股权）协议书》等证据，证明石家庄国控公司系代朗正公司持有全国金控公司18.14%股权，朗正公司系上述股权的实际出资人。石家庄国控公司对此予以认可。虽然石家庄国资委对此提出异议，但其未能提供证据予以反驳，也未能提供证据证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应属无效的情形。除石家庄国控公司以外，全国金控公司尚有其他股东4名，现其中2名股东即华南新能源公司和二连浩特金控公司同意将登记在石家庄国控公司名下的全国金控公司18.14%股权变更登记至朗正公司名下。因此，一、二审法院对朗正公司的诉讼请求予以支持，并无不当。石家庄国资委的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年六月二十八日书记员  李雪娇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1128号
申请人：李晶晶，女。
被执行人：殷国柱，男。
李晶晶申请执行殷国柱民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽1481民初2052号民事调解书已经发生法律效力。申请人李晶晶于2016年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初2052号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5051号
原告：郜广辉，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：刘军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告郜广辉诉被告刘军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郜广辉于2017年8月1日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月9日前缴纳受理费150元，但原告郜广辉至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告郜广辉没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月十日
书记员 段娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初802号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该公司职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：豆涛，男，1985年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告豆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初929号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某某），男，1986年10月3日出生于山东省沂南县，汉族，临沂金锣集团员工，住临沂市兰山区。2017年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]774号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月3日17时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市西外环由南向北行驶至与永安路交汇处时，与其他车辆（逃逸）相撞，造成王某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为135.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年六月二十八日
书记员 卞如雪
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫法执字第00002号
申请执行人紫阳县某某单位。
组织机构代码：4362xxxx-x。
法定代表人：曹某某。
被执行人紫阳县某某公司。
负责人：张某某，系公司经理。
紫阳县某某单位申请执行紫阳县某某公司缴纳残疾人就业保障金一案，本院审理后，于2014年6月25日作出的（2014）紫行非诉审字第00002号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人紫阳县某某单位于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人紫阳县某某公司与申请人紫阳县某某单位达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议全部履行了给付义务，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院［（2014）紫行非诉审字第00002号行政裁定书的执行。
执行费108元，由被执行人紫阳县某某公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
审判员 苏武榜
审判员 王洪波
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢贤勇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2152号
原告：郑玉敏，男，1983年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张佳宾，男，1987年6月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈桥，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
原告郑玉敏与被告张佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉敏及其委托代理人邢鹏程、被告委托代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金55万元及按月利率20‰承担利息。事实与理由：张佳宾分别于2015年4月20日、2015年4月23日、2016年4月17日向郑玉敏借款25万元、15万元、15万元，共计55万元，并分别出具借条书面约定月利率20‰，用于农田平整项目。后郑玉敏得知张佳宾并未参与农田平整项目竞标，遂向张佳宾要求返还借款及利息，但张佳宾总是以各种理由推脱，故郑玉敏具状起诉。
张佳宾承认原告在本案中所主张的事实，但是目前无还款能力。
本院认为，张佳宾承认郑玉敏在本案中主张的事实，故对郑玉敏主张的事实予以确认。张佳宾向郑玉敏借款55万元，事实清楚，且关于利息的约定符合法律规定，故对郑玉敏的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张佳宾自本判决生效之日起十日内返还原告郑玉敏借款550000元，并自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰支付利息（即自2015年4月20日起按本金250000元计算、自2015年4月23日起按本金150000元计算、自2016年4月17日起按本金150000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告张佳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 黄胜华
二０一六年十一月八日
书记员 郭 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1378号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊尚铭工贸有限公司。
被申请人：潘杰平。
被申请人：王洪艳。
被申请人：潍坊锦宏物资有限公司。
被申请人：王永祥。
被申请人：周晓燕。
被申请人：潍坊康博经贸有限公司。
被申请人：杨光。
被申请人：潍坊中宝物资有限公司。
被申请人：王立平。
被申请人：郑跃玲。
被申请人：潍坊科发经贸有限公司。
被申请人：范晓泉。
被申请人：周建利。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊尚铭工贸有限公司、潘杰平、王洪艳、潍坊锦宏物资有限公司、王永祥、周晓燕、潍坊康博经贸有限公司、杨光、潍坊中宝物资有限公司、王立平、郑跃玲、潍坊科发经贸有限公司、范晓泉、周建利金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊尚铭工贸有限公司、潘杰平、王洪艳、潍坊锦宏物资有限公司、王永祥、周晓燕、潍坊康博经贸有限公司、杨光、潍坊中宝物资有限公司、王立平、郑跃玲、潍坊科发经贸有限公司、范晓泉、周建利银行存款1098428元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1098428元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 娇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1193号
原告蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
被告谢明辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告林建钟，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院受理原告蔡春华诉被告谢明辉、林建钟民间借贷纠纷一案后，被告谢明辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在泉州市丰泽区，故应将本案移送泉州市丰泽区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因本案当事人未约定合同履行地，且目前尚无证据证明被告已实际履行还款义务，本案可由被告谢明辉住所地人民法院管辖，其住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地人民法院管辖。因被告谢明辉经常居住地在泉州市丰泽区，泉州市丰泽区人民法院对本案可有管辖权。鉴于原告亦已同意本案移送管辖，原告与被告谢明辉已就管辖问题达成一致，因当事人有权处分其诉讼权利，因此本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。另，依原告所诉被告林建钟系担保人，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，被告谢明辉对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
被告谢明辉对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 辜伟隆
二〇一五年七月二日
书记员 吴一凡
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初696号
原告：齐志建，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：齐建刚，男，汉族，住仙居县。
被告：朱方敏，男，汉族，住仙居县。
原告齐志建为与被告朱方敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐志建申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐志建撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告齐志建负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年三月六日
代书记员 王艺婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2727号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚庭军。
被执行人谢正清。
被执行人徐希国。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚庭军、谢正清、徐希国借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚 靓