wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初664号
原告杨齐，男，1992年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告河南荣凯置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张毅，该公司总经理。
原告杨齐诉被告河南荣凯置业有限公司（以下简称荣凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世录到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨齐诉称：2014年3月15日，原、被告签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》，该协议约定：原告以每平方米3980元认购被告开发的荣凯·左岸双气商品房一套；被告必须为原告至少保留一套意向房源供原告购买；如未发生购买则所交认购定金退还原告等内容。然而，被告所谓的荣凯·左岸项目从来就不存在，当原告发现上当强烈要求被告返还认筹定金及利息时，被告承诺于2015年10月底启动开建“荣凯左岸”项目，否则，将所有客户本金和利息一次性返还。2015年10月10日，原告发现被告的承诺仍是欺诈，又一次要求还本付息时，被告又与原告签订了《华凯国际住宅认购书》，将位于河南省新乡县境内的所谓华凯国际房屋一套作抵押担保，又一次承诺一个月内还清本息等。时至今日，未付分文本息。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还房屋认购金（定金）150000元。2、判令被告支付认购金（定金）利息27200元。（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月15日开始计算至该款项付清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南荣凯置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告双方签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》一份，主要约定：原告以3980元/㎡认购被告荣凯公司开发的荣凯·左岸项目双气商品房一套，原告意向房源为三室，被告荣凯公司必须为原告至少保留一套意向房源供原告购买；原告已交纳15万元认筹金并签署本协议书，同时获得协议书所确认的优惠价格及开盘当天选房权利，客户在本项目开盘当天购买本项目物业时所交认筹金转为认购定金并开取收据，如未发生购买则所交认筹定金退还给客户；在签订《商品房买卖合同》时，本协议自行终止，已付认购金将全额转化为房款。合同还约定了其他内容。
同日，被告荣凯公司向原告出具《收据》一份，确认收到原告15万元购房款。被告收到购房款后，因未建按时设涉案项目，向包括原告在内的购房人出具《承诺》一份，承诺其将于2015年10月底启动并开建“荣凯左岸”项目，如未能启动或者开工，将按购房认购客户的合同协议内容执行，将客户的本金与利息一次性返还。2015年10月10日，原、被告又签订了《华凯国际住宅认购书》，约定：原告认购的房屋为华凯国际x号楼x单元xxx号房。双方约定按建筑面积计价，建筑面积约126.3平方米，总价款人民币壹拾伍万元整。并说明此协议只作抵押，一月之内将所交房款连同交款之日起银行同等利息一次返还。如不还，房屋归杨齐所有等。后至今，被告河南荣凯置业有限公司未开建涉案项目，也未返还原告认购款本息。
以上事实，有《荣凯·左岸内部职工认购协议书》、《华凯国际住宅认购书》、河南荣凯置业公司财务收据、《承诺》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告在与原告签订认购协议书并收取15万元认购款后，并未进行项目建设，应当退还原告的认购款并支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南荣凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨齐返还认购款15万元，并支付按照认购款15万元以中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月15日起至认购款返还完毕之日止计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，公告费560元，共计3904元，由被告河南荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳丽丽
山西省浑源县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初160号
原告梁明，男，1970年3月23日出生，汉族，无固定职业。
被告王迎春，男，1969年2月4日出生，汉族，个体户。
被告侯雁，女，1975年11月19日出生，汉族，系被告王迎春之妻。
原告梁明与被告王迎春、被告侯雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明、被告王迎春到庭参加诉讼，被告侯雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁明诉称，2014年8月26日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定月利息3%。借款后，两被告曾给付过部分利息，截至2015年12月27日，欠原告利息7500元，并向原告出具利息欠条。后经原告多次催要，两被告拖欠本息至今未付。两被告的行为已损害了原告的合法权益，为实现债权，原告根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告给付借款本金人民币50000元；2、给付截至2016年4月份的利息10500元；3、给付2016年4月以后至还款之日的利息；4、两被告互负连带责任；5、由被告负担诉讼费。
针对自己的主张，原告梁明向本院提供证据被告王迎春、侯雁的户籍证明、借款借条和利息欠条各一份、田美琴名下编号为2298号的房屋所有权证书一份，欲证明两被告于2014年8月26日向原告借款人民币5万元，并将田美琴名下的房屋所有权证抵押给原告，截至2015年12月27日，两被告欠付原告利息7500元。
被告王迎春答辩称，对原告陈述的答辩人和侯雁向原告借款50000元及约定月利息3%的情况无异议。借款时，答辩人向原告提供了答辩人岳母田美琴名下的房屋所有权证作为抵押，现该证�在原告手中。对于原告要求的利息，答辩人只认可原告起诉前的，对原告提起诉讼后的利息，因原告起诉时申请法院冻结了答辩人妻子侯雁名下的储蓄存款，故答辩人不应再予承担。
被告侯雁未参加本院庭审，其在庭后询问时称，我与王迎春于2000年前后办理的结婚登记，系夫妻关系。我知道向梁明的借款，但不清楚借款的利息为多少。我与王迎春不是不还，只是在资金上一时缓不过来。
两被告未向本院提供证据。
原告所提供证据户籍证明、本金借条、利息欠条、房屋所有权证，被告王迎春均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，并能与原告及被告王迎春、侯雁的陈述互相印证证明待证事实，故本院予以采信。
经审理查明，被告王迎春和被告侯雁系夫妻关系。2014年8月26日，两被告以做生意资金周转为由向原告梁明借款人民币50000元，双方约定月利率为3%，两被告向原告出具借条一份并将被告侯雁母亲田美琴名下位于浑源县纸厂家属院房屋的所有权证交于原告。借款后，两被告按约定向原告给付利息至2015年8月，2015年12月27日，原告与被告王迎春对欠付的利息进行了结算，并确认截至2016年1月欠付原告利息7500元。2016年1月，两被告又向原告给付一个月的利息计1500元，其后再未给付利息，亦未偿还本金。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向原告借款50000元，双方未约定借款期限，现原告要求两被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告应当偿还，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求依法予以支持。
关于两被告应当承担的借款利息，本院认为，借款时原、被告约定月息为3%，该利息约定超过了最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故本院对原告超过该利率的利息主张部分依法不予支持。关于利息起算时间，因两被告在原、被告对欠付利息进行结算后，又于2016年1月给付原告一个月计1500元的利息，故本院确认两被告实际欠付原告利息的起算时间应为2015年10月。关于被告王迎春提出的对起诉后的借款利息不予承担的辩解，因无相关法律和事实依据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迎春、被告侯雁于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告梁明借款本金人民币50000元，并自2015年10月1日起按照年利率24%计算给付原告梁明借款利息至还款之日止。
二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，保全费450元（原告梁明均已预交），由被告王迎春、被告侯雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 赵雅岑
二〇一六年七月七日
书 记 员 闫转林
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00247号
原告熊某，个体工商户。
被告江某，农民。
原告熊某与被告江某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执恢6号
申请执行人霍某宽，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人李某今，男，1954年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行霍某宽申请执行李某今合同纠纷一案中，本院于2007年6月8日作出的（2006）平民初字第462号民事判决书发生法律效力。由于申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈龙飞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执164号
申请执行人王云天
被执行人田玉海、杨素
本院在执行王云天与田玉海、杨素波合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人田玉海、杨素工资。经申请人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年九月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执164号申请执行人王云天被执行人田玉海、杨素本院在执行王云天与田玉海、杨素波合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人田玉海、杨素工资。经申请人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年九月十一日书记员 邱振全
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121行审36号
申请执行人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人韩铁，副主任（主持工作）。
委托代理人于洋，拆迁办工作人员。
被执行人姚长富，男。
申请执行人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室于2016年6月8日向本院提出申请强制执行嫩政拆字（2015）裁第32号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年12月22日依法下达了嫩政拆字（2015）裁第32号行政裁决书，但被执行人没有在规定期限内履行义务。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，申请法院裁决是否准予强制执行。
本院认为，嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室作出的嫩政拆字(2015)裁第32号行政裁决书事实清楚、适用法律正确、裁决程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对嫩政拆字（2015）裁第32号行政裁决准予强制执行，由嫩江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙文俊
审判员 毕永民
审判员 赵 力
二〇一六年八月十一日
书记员 李 颖
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初564号
原告马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050-0。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告李运富，男，1963年7月7日出生，壮族，住马山县。
被告潘美伯，女，1963年5月18日出生，壮族，住马山县。（系被告李运富之妻）
被告韦炳才，男，1963年7月20日出生，系马山县林圩镇甘豆小学教师，住马山县。
原告马山县农村信用合作联社（以下简称马山信用联社）与被告李运富、潘美伯、韦炳才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员闭扬帆适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马山信用联社的委托代理人罗英军到庭参加诉讼，被告李运富、潘美伯、韦炳才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马山信用联社诉称，2014年3月10日，被告李运富与原告签订了一份编号为132802140609542的《个人借款合同》。该合同约定：由原告提供60000元的借款给被告李运富用于种树，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日止；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.225%；还款方式采用按季结息、到期还本法。合同签订当日，被告韦炳才与原告签订了一份编号为132804140407141的《保证担保合同》，该保证合同约定：被告韦炳才自愿为被告李运富的上述借款承担连带保证责任，保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还就双方的权利义务作了约定。另外，被告潘美伯还在《共同还款承诺书》上签字，承诺与被告李运富对上述债务承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告已依约向被告李运富发放了60000元的借款。借款期限届满，被告李运富、潘美伯未能按照合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金60000元及其利息。特起诉，请求法院判令：一、被告李运富、潘美伯共同偿还原告借款本金60000元及其利息（利息计算：1、计至2016年5月22日止为818.19元；2、自2016年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率9.225%上浮30%计算）；二、被告韦炳才对被告李运富、潘美伯的上述债务承担连带偿还责任；三、三被告共同承担原告为实现债权提起诉讼应支付的律师费3000元及案件受理费。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告李运富、潘美伯、韦炳才的《身份证》复印件及《证明》各一份，用以证明三被告的身份情况及李运富、潘美伯系夫妻关系的事实；
2、《借款申请书》、《农村信用社借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，用以证明被告李运富向原告借款60000元的事实；
3、《保证承诺书》、《保证担保合同》各一份，用以证明被告韦炳才对被告李运富的该笔借款提供担保的事实；
4、《共同还款承诺书》一份，用以证明被告潘美伯承诺对被告李运富的该笔借款承担共同还款责任的事实；
5、发票号码为05476522的《发票联》一份，用以证实原告为实现债权提起诉讼支付律师费3000元的事实。
被告李运富、潘美伯、韦炳才未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李运富、潘美伯、韦炳才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据与本案有关联性，且真实、合法，本院均予以采信。对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
原告马山信用联社与被告李运富、潘美伯、韦炳才订立的上述合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李运富、潘美伯在借款后没有按照合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告马山信用联社有权依约要求被告李运富、潘美伯共同偿还已逾期的借款本息及其为实现债权提起诉讼所支付的律师费3000元，同时有权请求被告韦炳才对被告李运富、潘美伯的上述债务承担连带偿还责任。原告的上述请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运富、潘美伯共同偿还原告马山县农村信用合作联社借款本金60000元及其利息（利息计算：1、计至2016年5月22日止为818.19元；2、自2016年5月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率9.225%上浮30%计算）；
二、被告李运富、潘美伯向原告马山县农村信用合作联社支付原告为实现本案债权而提起诉讼已支付的律师费3000元；
三、被告韦炳才对被告李运富、潘美伯的上述债务承担连带偿还责任。被告韦炳才承担连带偿还责任后，有权向被告李运富、潘美伯追偿。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告李运富、潘美伯、韦炳才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 闭扬帆
二〇一六年七月二十八日
书记员 樊俞成
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3350号
原告：李贵亮，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张青龙，男，1988年8月29日，汉族，居民，住兰陵县。现下落不明。
被告：王自来，男，1978年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李贵亮与被告张青龙、王自来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵亮到庭参加诉讼，被告张青龙、王自来经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案自2016年7月4日至2017年1月10日中止审理，现已审理终结。
原告李贵亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张青龙因资金周转不开，分别于2014年7月份分四次向原告李贵亮借款80000元，并由被告王自来担保，当时说只借用两三个月，且未约定利息，到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。
被告张青龙未答辩。
被告王自来未答辩。
原告李贵亮围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告张青龙、王自来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出答辩，视为其自愿放弃诉讼权利。本院根据法庭陈述，结合当事人举证，经本院审查，本院的认定事实如下：
被告张青龙因工地急需资金为由，于2014年7月4日、2014年7月5日、2014年7月19日、2014年7月20日分四次向原告李贵亮分别借款30000元、10000元、30000元、10000元，并向原告出具了该四笔借款的借条。原、被告双方未约定借款利息，同时被告王自来作为担保人均在该四份借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，被告张青龙由被告王自来担保向原告李贵亮借款并出具的四份借条，系原告李贵亮与被告张青龙自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容真实有效，不违反法律规定，原告李贵亮与被告张青龙之间借款合同法律关系明确，被告张青龙应当依约定履行偿还借款的义务。被告王自来自愿以担保人的身份在借条上签字，系原告李贵亮与被告王自来自愿签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实有效，被告王自来应当依约定承担保证责任。原告李贵亮与被告王自来未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定保证方式为连带责任保证。综上，原告要求二被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青龙偿还原告李贵亮借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；
被告王自来对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张青龙、王自来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李双超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1137号
罪犯赵建兵，又名赵磊，男，1970年1月30日出生，汉族，大学文化，捕前住山东省滨州市沾化县。现在泰安监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一四年五月二十九日作出（2014）沾刑初字第49号刑事判决，以强奸罪判处赵建兵有期徒刑八年。2014年6月13日起入监执行，刑期自2014年1月14日起至2022年1月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵建兵在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。该犯现有考核分80.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建兵减去有期徒期一年的刑罚执行。刑期自2014年1月14日起至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 原
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04132号
罪犯叶望正，男，汉族，1973年6月4日生，文盲，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）六刑初字第0031号刑事附带民事判决，以被告人叶望正犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶望正确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶望正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶望正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶望正减去自本裁定送达之日起至2016年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初193号
公诉机关和县人民检察院。
被告人章某，于安徽省和县，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2016年6月15日下午15时25分，被告人章某酒后驾驶机动车从和县香泉驶往绰庙途中，在S206省道39公里400米处，被和县公安局交通警察大队石杨中队民警发现有饮酒驾驶嫌疑，经抽血送测，其血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：查获经过，户籍证明，到案经过，证人宋某的证言，被告人章某的供述与辩解，××预防控制中心血液检测报告书，现场检查笔录，视频资料。公诉机关认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人章某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年6月15日下午15时25分，被告人章某酒后驾驶皖M×××××号轻型普通货车从和县香泉驶往绰庙途中，在S206省道39公里400米处（和县石杨交警中队门口），和县公安局交通警察大队石杨中队民警对其进行检查时，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经对章某进行酒精呼气检测，结果为177mg/100ml，属于醉酒状态。后民警将章某带至和县第二人民医院抽取血样，××预防控制中心进行检测，章某血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年6月15日15时25分，和县公安局交通警察大队石杨中队民警在对被告人章某例行检查时，发现被告人章某有酒驾嫌疑，经对其酒精呼气检测，发现其体内的酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶。和县公安局于2016年6月20日立案侦查。
2．查获经过，证实被告人章某是被执勤民警在现场检查中抓获。
3．户籍信息，证实被告人章某出生于1970年4月30日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
4．驾驶证及车辆查询信息，证实被告人章某持有机动车驾驶证C1照，其当晚驾驶的机动车车牌为皖M×××××。
5．血样提取登记表及照片，证实民警对被告人章某依法抽取血样的事实。
6．证人宋某的证言，证实2016年6月15日中午其与被告人章某在一起吃饭，期间饮酒。酒后章某驾驶一辆轻型普通货车往全椒方向去。
7．被告人章某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
××预防控制中心血液检测报告书，证实被告人章某血液中乙醇含量为160mg/100ml。
9．现场检查笔录，证实民警对被告人章某酒后驾驶机动车现场检查情况的记录。
10．视频资料，证实民警现场查获被告人章某醉酒驾驶的经过。
本院认为：被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人章某的罪名成立。案发后，被告人章某能如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对其适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 唐朝霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2262号
申请执行人：解小琴，又名解小青，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张玉瑞，现住鄂尔多斯市。
被执行人：杨巧莲，现住鄂尔多斯市。
申请执行人解小琴与被执行人张玉瑞、杨巧莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3824号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王瑞杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5655号
原告卢星宇，男，1984年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人李啸鹏，北京瀛和律师事务所律师。
被告冯树民，男，1979年3月16日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人郭晓峰，北京市京师律师事务所律师。
本院在审理原告卢星宇与被告冯树民买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾会颖
二〇一七年四月五日
书记员 张 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8740号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市。
主要负责人：蔡国汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：庄永泉，男，1981年2月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：许萍萍，女，1982年11月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁奇民，男，1981年11月7日出生，回族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告庄永泉、许萍萍、丁奇民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，拟以其他方式处置本案借款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤诉。
案件受理费4462元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕雅君
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2558号
原告张兆芹，女，汉族，1970年9月2日生，农民，住所地九台市。
委托代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
原告李生泉，男，汉族，2009年3月4日生，住所地九台市。
法定代理人张兆芹，女，汉族，1970年9月2日生，农民，住所地九台市。
委托代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
被告李成刚，男，汉族，1987年11月18日生，农民，住所地九台市。
被告张旭维（威），男，汉族，1986年7月12日生，农民，住所地九台市。
原告张兆芹、李生泉诉被告李成刚、张旭维（威）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆芹及二原告委托代理人张桂芬、被告李成刚到庭参加了诉讼、被告张旭维（威）经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张兆芹诉称，2014年7月14日11时10分许，被告李成刚无驾驶证驾驶（车辆所有人为被告张旭维）无牌照两轮摩托车沿路由西向东行驶，行至九台市其塔木镇解放村2组水泥路时，将我撞倒，造成我受伤住院的交通事故。我在九台市人民医院住院治疗25天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、皮肤擦伤、软组织挫伤，花医药费1万余元。财产损失1080元。此事故经九台市公安局交通警察大队认定，被告李成刚负事故主要责任，原告张兆芹负事故的次要责任。现我要求赔偿我的医药费15711.34元，护理费（25天108.59元）2714.75元，住院伙食补助费（25天100元）2500元，误工费（55天89.08元）4899.4元，交通费1000元，营养补助费（25天50元）1250元，车辆评估费50元，车辆损失费1080元，拖车费700元，总计人民币29905.49元。二被告按80℅的比例连带承担赔偿责任。
原告李生泉诉称，我在九台市人民医院住院治疗10天，诊断为：头皮擦伤、皮肤擦伤，花医药费2千余元。此事故经九台市公安局交通警察大队认定，被告李成刚负事故主要责任，原告张兆芹负事故次要责任，我不负事故责任。现我要求赔偿我的医药费3349元，护理费（10天108.59元）1085.9元，住院伙食补助费（10天100元）1000元，总计人民币5434.9元。二被告按80℅的比例连带承担赔偿责任。
被告李成刚辩称，二原告发生交通事故属实。二原告治疗费用我无异议。我是驾驶被告张旭维所有的摩托车，当天是被告张旭维指派我驾驶摩托车去九台市其塔木镇客运站接人，回来途中发生交通事故，我认为我与被告张旭维应共同赔偿。
被告张旭维（威）未到庭无答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日11时10分许，被告李成刚无驾驶证驾驶（车辆所有人为被告张旭维）无牌照两轮摩托车沿路由西向东行驶，行至九台市其塔木镇解放村2组水泥路时，与前方左转弯原告张兆芹无驾驶证驾驶的无号牌踏板两轮嘉爵助力车相撞（原告李生泉为原告张兆芹摩托车上的乘客），造成两车损坏，原告张兆芹、李生泉、被告李成刚受伤的交通事故。原告张兆芹在九台市人民医院住院治疗25天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、皮肤擦伤、软组织挫伤，花医药费1万余元。财产损失1080元。原告李生泉在九台市人民医院住院治疗10天，诊断为：头皮擦伤、皮肤擦伤，花医药费2千余元。此事故经九台市公安局交通警察大队认定，被告李成刚负事故主要责任，原告张兆芹负事故次要责任，原告李生泉不负事故责任。2014年8月6日原告张兆芹的摩托车经九台市价格认证中心对其车辆损失进行价格鉴定，并作出九价认字2014093号车辆财产损失价格鉴定结论书，价格鉴定金额人民币1080元。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，要求依法判决。
本院认为，被告李成刚为肇事车辆实际使有人，明知自己没有驾驶证，没有取得驾驶摩托车资格而去驾驶车辆，以致于发生交通事故致人损害，应在事故责任认定的范围内承担赔偿责任。被告张旭维所有的普通二轮摩托车未交纳强制保险即上路行驶，未履行法定的义务，应承担法律责任，这种法律责任就是在强险限额内承担赔偿责任。原告要求的交通费用过高，应酌情予以支持。原告张兆芹、李生泉外购药品应提供正规收据而未提供，对此本院不予支持。被告李成刚的诉讼主张，因无证据证明，本院不予支持。原告提供的原告身份证、户口本、交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、住院费用及门诊费用收据、出院诊断书等，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条之规定，判决如下：
一、被告张旭维（威）承担未交纳强制保险的赔偿责任，赔偿原告张兆芹、李生泉医疗费1万元，护理费（25天108.59元）2714.75，误工费（1个月25天89.08元）4164.42元，交通费400元，原告李生泉住院护理费（10天108.59元）1085.9元，车辆损失费1080元，合计人民币19445.07元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、被告李成刚赔偿原告张兆芹医疗费2991.34元，住院伙食补助费（25天100元）2500元，鉴定费50元，代理费2千元，拖车费700元，李生泉医疗费2417元，住院伙食补助费（10天100元）1000元，总计人民币11658.34元的70℅，即人民币8160.84元，此款于本判决生效后五日内给付。
三、二被告互负连带责任。
案件受理费510元，由原告负担153元，二被告负担357元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张玉良
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终521号
上诉人（原审原告）：崔蕴奇，男，1984年7月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首都中医医疗科技开发公司，住所地北京市东城区美术馆后街23号。
法定代表人:周建平，总经理。
委托诉讼代理人：查昱辉，男，1971年11月1日，北京首都中医医疗科技开发公司财务主管，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
上诉人崔蕴奇因与被上诉人北京首都中医医疗科技开发公司（以下简称首都中医医疗公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人崔蕴奇及其委托诉讼代理人幸有仁，被上诉人首都中医医疗公司之委托诉讼代理人査昱辉、王凯戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔蕴奇上诉请求：撤销原判,依法改判支持我的一审诉讼请求；诉讼费由首都中医医疗公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2014年8月1日，我与首都中医医疗公司签订了三年期的劳动合同，岗位为保卫处中控室中控员。2015年5月1日，首都中医医疗公司违法辞退了我，应当支付解除劳动关系经济补偿金。
首都中医医疗公司辩称，同意原判，原审判决事实认定清楚，适用法律错误，不同意对方上诉请求。
崔蕴奇向一审法院起诉请求：1.支付解除劳动关系经济补偿金9600元；2.支付未缴纳补充医疗保险造成的2015年4月29日门诊治疗费98元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年8月1日,双方签订三年期《劳动合同书》及《附加合同内容》，约定崔蕴奇岗位为保卫处中控室，并约定根据劳动岗位需求，劳动者应达到岗位技能标准，提供相关资格证书，持证上岗；双方约定于2015年8月之前未取得建（构）筑物消防员证书者，本合同自行解除。2015年5月崔蕴奇未参加相关资格考试。
庭审中，崔蕴奇主张2015年5月4日双方劳动关系因首都中医医疗公司保卫处长口头辞退而违法解除；就上述主张，崔蕴奇未提供证据证实；首都中医医疗公司主张因崔蕴奇不符合岗位条件，故于2015年5月4日首都中医医疗公司约谈崔蕴奇因不符合条件，可以在两个月内自谋出路，工资社保照发，此后崔蕴奇未再上班；5月底通知崔蕴奇领取《提前解除劳动合同通知书》，但崔蕴奇拒收，故双方劳动合同关系于2015年7月31日合法解除。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，崔蕴奇主张首都中医医疗公司2015年5月4日违法解除劳动合同，并要求首都中医医疗公司支付违法解除赔偿金，因其未提供证据证明；经法院释明，崔蕴奇拒绝变更诉讼请求，故本院对崔蕴奇的诉讼主张不予支持。因崔蕴奇自行拒缴工会会员互助保险金，故崔蕴奇要求享受补充医疗保险报销待遇,依据不足，法院不予支持。综上，判决：驳回崔蕴奇的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，崔蕴奇和首都中医医疗公司均认可双方劳动关系已经解除，但对解除时间和解除事由各执一词。崔蕴奇主张劳动关系于2015年5月4日因首都医科大学附属北京中医医院保卫处长韩文儒口头辞退而违法解除，但未提交证据予以证明。首都中医医疗公司主张因崔蕴奇未于2015年8月前取得建（构）筑物消防员证书，不符合岗位条件，劳动关系于2015年7月31日合法解除。双方签订的《附加合同内容》第8条约定“双方约定于2015年8月之前未取建（构）筑物消防员证书者，本合同自行解除。”庭审中，崔蕴奇也自认未在2015年8月前取得建（构）筑物消防员证书。本院经审查并结合相关事实，认定首都中医医疗公司于2015年7月31日合法解除与崔蕴奇劳动关系。崔蕴奇上诉主张解除劳动关系经济补偿金9600元，无事实和法律依据，本院不予支持。
崔蕴奇上诉要求支付未缴纳补充医疗保险造成的2015年4月29日门诊治疗费98元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔蕴奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔蕴奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年二月八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初92号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人陈伟平，女，1969年11月26日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中肄业，务农，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月31日被取保候审；因移送审查起诉，于2017年7月4日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审，同日由岳阳市公安局云溪分局执行。现在家候审。
辩护人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕第94号起诉书指控被告人陈伟平犯赌博罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员毛成兵出庭支持公诉。被告人陈伟平及其辩护人余永贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年5月至2016年10月间，被告人陈伟平在其位于岳阳市云溪区路口镇新建村车站组的家中为“地下六合彩”赌博买码写单，并通过银行转账和现金交易的方式进行结算，共计金额人民币41.8万元，共非法获利人民币5万余元。其具体事实如下：
2015年5月至2016年10月间，被告人陈伟平通过银行转账或现金方式收受其下线邓某、陈某、卢某的报单。其中收受邓某以银行转账方式报单人民币27.8万余元，收受陈某以银行转账方式报单人民币10万余元，收受卢某以现金方式报单人民币4万余元，共计收受码单41.8万余元。陈伟平将38万余元报给其上线李燕利，吃单3.8万余元。李燕利按码单金额的13%给予陈伟平返点，陈伟平将12%或13%的返点给予其下线。
被告人陈伟平主动到案并能如实供述其罪行。
被告人陈伟平主动向公安机关缴纳人民币40000元。
被告人陈伟平辩解：起诉书指控本人非法获利5万元是不属实的，有些出入。
辩护人的辩护意见是：1、认定被告人非法获利5万元的证据不足，只有被告人的供述而无其他证据证实。理由是被告人陈伟平在写单赌博中非法获利的方式有吃平均单和返点二种形式，被告人陈伟平供述其获利吃平均单获利3.8万元。按返点13%或12%由上线返给下线。被告人陈伟平只能获取1%的获利，即使全部据此计算，被告人也只能获利3800元。两项相加，被告人陈伟平的获利为4.18万元。被告人陈伟平返点给其下线，哪一次是按12%或13%返点，亦无法确定。故认定被告人陈伟平非法获利5万元的证据不充分，只能按3.8万元认定。2、被告人陈伟平能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首；且在犯罪中所起的作用较小，系从犯，均可以或应依法从轻、减轻处罚。3、被告人陈伟平系初犯、偶犯，且退清了非法获利，积极缴纳罚金，具有悔改表现，综上请求法庭对其适用缓刑。
针对被告人的辩解及其辩护人的辩称，本院评判如下：1、关于被告人陈伟平非法获利数额只能认定为3.8万元的辩解和辩护意见。经查，与事实相符，及庭审中公诉机关对此事实亦予以认可。对此辩护和辩解意见本院予以采纳。2、辩护人提出的被告人陈伟平在犯罪中所起作用较小，系从犯，案发后能主动到案，并能如实供述其罪行，属自首，依法应当或可以从轻、减轻处罚，以及被告人陈伟平能退清违法所得，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，公诉机关在起诉书中对以上情节予以认可，此辩护观点本院予以采纳。
上述事实，被告人陈伟平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈伟平的户籍资料、到案经过、银行交易明细单、刑事判决书、办案说明等书证；证人乔某、余某的证言；被告人陈伟平的供述与辩解及其同案犯邓某、陈某、卢某的供述与辩解；辨认笔录等相关证据材料在卷。足以认定。
本院认为，被告人陈伟平以营利为目的，利用“地下六合彩”写单与码民设赌，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈伟平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人陈伟平主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈伟平主动退清非法获利，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟平犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳一万元，余款限至本判决生效后30内缴纳。）
二、被告人陈伟平违法所得人民币三万八千元予以收缴，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一七年七月二十八日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1039号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，住吉林省永吉县。
委托代理人：马国丹，男，住吉林省永吉县。
被执行人：祖亚茹，女，住吉林市船营区。
被执行人：刘中，男，住吉林市船营区。
被执行人：陈占君，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人祖亚茹、刘中、陈占君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）船民二初字第75号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币43773.93元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日立案，2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国工商银行有存款，并于11月15日成功划扣到我院账户。
3、本院于2017年10月10日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年11月25日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 罗 可
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7642号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告邓立钟。
被告邓立刚。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邓立钟、邓立刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21128号
原告：刘建华，男，1957年4月28日出生。
委托诉讼代理人：杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告：中国建设企业联合集团。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
原告刘建华与被告中国建设企业联合集团（以下简称中建企集团）、北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金25万元并支付利息2500元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《个人出借咨询和服务协议》，约定原告向被告华赢凯来资产公司提供借款25万元，被告中建企集团为担保人。被告华赢凯来资产公司未能依约向原告偿还本金并支付利息。故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员于静雯
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1442号
原告：黎庆桐，男，1988年8月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。
被告：邓舒娴，女，1984年6月17日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
被告：邓如兴，男，1983年2月3日出生，汉族，广东省怀集县人，住广东省怀集县，
原告黎庆桐诉被告邓舒娴、邓如兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江美熔到庭参加了诉讼,被告邓舒娴、邓如兴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金71439元及利息13668.66元（暂以71439元为基数，从2017年1月13日按月利率2%计至2017年11月1日；后从2017年11月2日按月利率2%计算至所有款项还清之日止）；2、两被告向原告支付原告为实现债权所支出的律师费4800元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告邓舒娴向原告借款人民币119465元，用于支付韶关市曲江区马坝镇半山豪园九栋20单元13B的首期款，双方于当日签订了《借款协议书》，协议约定：借款期限自2016年1月12日至2017年1月11日；被告如出现一期未能如期还数还款的，原告有权向被告追收全部借款本金（含未到期借款）并按全部未还款部分每日百分之一计收违约金（从出借日计至还清时止）。同时被告应承担原告为实现债权的律师费等费用；履行协议发生争议协商不成的，可向韶关市曲江区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按照协议履行完了出借义务，被告邓舒娴于当日向原告出具了《借据》。但到目前为止，被告邓舒娴只向原告归还了48026元，剩余71439元尚未归还。被告邓舒娴的行为违反了协议的约定，应承担违约责任。被告邓如兴与被告邓舒娴系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告邓如兴应与被告邓舒娴承担共同清偿责任。原告曾多次向两被告催收，但两被告均借故推诿、拒绝支付。为维护原告自身合法权益，依据我国法律之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
两被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月12日，原告黎庆桐与被告邓舒娴签订借款协议。协议约定：1、被告邓舒娴因购买位于韶关市××单元××号商品房，特向原告借款119465元用于支付该商品房的首期款；2、约定的借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日（一年），到期后一次性还清借款。3、被告邓舒娴如未能按期还款，则原告有权向其追收全部借款本金（含未到期借款）并按照全部未还款部分每月百分之二计收违约金（从出借日计至还清时止），同时被告邓舒娴应承担甲方为实现债权的律师费等费用。协议签订后，原告依照借款协议的约定将119465元出借给被告邓舒娴，被告邓舒娴于同日出具《借据》一张交予原告收执。借款到期之后，被告邓舒娴只归还了原告48026元，尚有71439元未归还。另上述借款发生时，被告邓舒娴与被告邓如兴处于婚姻关系存续期间。以上事实有原告提交的《借款协议书》、《借据》、《电话笔录》以及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以采纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邓舒娴签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律的相关规定，双方均应当依据协议的内容行使相应的权利和履行相应的义务。原告主张被告邓舒娴向其借款，有《借款协议书》和《借据》为证，本院予以采纳。现借款已逾期，原告要求被告邓舒娴归还尚欠的借款71439元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本院依法予以支持。关于逾期利息计算问题，原告与被告邓舒娴在协议中约定逾期还款时按每月百分之二计收全部未还款部分的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告主张从2017年1月13日起按月利率2%计算逾期利息13668.66元（暂计至2017年11月1日，后息另计），本院依法予以支持。根据借款协议的约定，被告邓舒娴应当承担原告为实现债权的律师费用，现原告向被告邓舒娴主张律师费4800元，且提供了律师费发票予以证实，本院依法予以支持。被告邓舒娴向原告借款时，与被告邓如兴系夫妻关系，处于婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，被告邓如兴应对该笔债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视其自动放弃举证、抗辩的权利，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓舒娴、邓如兴应于本判决生效之日起十日内归还借款本金71439元及利息13668.66元（暂计至2017年11月1日，后息按月利率2%从2017年11月2日起计至本判决确定的履行之日止）给原告黎庆桐。
二、被告邓舒娴、邓如兴应于本判决生效之日起十日内支付律师费4800元给原告黎庆桐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元（原告已预交），由被告邓舒娴、邓如兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴嘉颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6298-7号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙春良
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙春良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙春良所有的车牌号为N9J9**帕萨特牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1279号
申请执行人郑纪超，男，1988年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人谷连章，男，1980年1月18日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被执行人卓从肖，女，汉族，住址同上，系谷连章之妻。
本院执行的申请执行人郑纪超申请执行被执行人谷连章、卓从肖财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6008号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永亮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初490号
原告张志全，男，生于1977年7月24日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告张志全诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关�理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告张志全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1534号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，机构代码：866163134，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王文杰，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
被告：徐彭成，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：刘裕存，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：高亮，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：高兴国，男，1957年11月13日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告徐彭成、刘裕存、高亮、高兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人蔡同生到庭参加诉讼，被告徐彭成、刘裕存、高亮、高兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告徐彭成于2013年3月14日由刘裕存、高亮、高兴国为其担保，以四户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：一、判令被告徐彭成偿还贷款本金50000元，利息9623.42元，本息合计59623.42元（利息计算至2016年4月20日），其余利息计算至贷款还清止；二、追索担保人刘裕存、高亮、高兴国的连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、合同编号为37020120130057276号的中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份（复印件）；7、2013年3月14日贷款发放记帐凭证一份（复印件）；8、2016年4月20日利息计算清单一份（复印件）。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
各被告亦未提出书面答辩意见、提供证据。
根据原告的当庭陈述及原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月14日，被告徐彭成与原告微山农行签订了编号为：37020120130057276号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告徐彭成发放借款本金50000元。借款用途：养鱼。用款方式：自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月14日至2015年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款担保：保证方式为最高额保证担保。关于保证和最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐彭成在合同的借款人处签字确认，被告刘裕存、高亮、高兴国在合同保证人处签字确认。原被告双方又于同日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告徐彭成支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截至2016年4月20日被告徐彭成欠原告借款本金50000元，利息9623.42元。
上述事实有原告企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、贷款申请表（复印件）、借款人及担保人身份证（复印件）、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）、2013年3月14日徐彭成签名的记账凭证（复印件）、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告微山农行与被告徐彭成、刘裕存、高亮、高兴国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告徐彭成发放贷款后，被告徐彭成没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告徐彭成及保证人刘裕存、高亮、高兴国依约承担相应的还款责任和保证责任，本院予以支持。被告徐彭成、刘裕存、高亮、高兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彭成于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息9623.42元，本息合计59623.42元（利息计算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘裕存、高亮、高兴国对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告刘裕存、高亮、高兴国在承担连带清偿责任后，有权向被告徐彭成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告徐彭成、刘裕存、高亮、高兴国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛 苏
审 判 员 关在峰
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01333号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人閤某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1369号起诉书指控被告人閤某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月27日21时许，被告人閤某在武汉市江岸区二七横路一家理发店内，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给杨危时，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.66克。公诉机关认为，被告人閤某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人閤某拘役四个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。被告人閤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人閤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人閤某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月二十五日书记员刘力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初256号
原告：周红新，女，1974年3月5日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告梁思行与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1260号
罪犯贾海龙，男，1988年10月11日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）沧刑初字第40号刑事判决，以被告人贾海龙犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元。贾海龙不服，提出上诉。2012年12月17日河北省高级人民法院作出（2012）冀刑四终字第155号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年4月16日起至2027年4月15日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年7月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯贾海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯贾海龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯贾海龙在服刑期间认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月20日、2015年4月20日、2016年1月20日获得表扬奖励3次；2014年1月20日、7月20日、2015年1月20日、7月20日获得记功奖励4次；2014年1月30日、2015年2月10日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘德民、张华及罪犯证明人刘利佳、张忠明的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯贾海龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾海龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元不变。（刑期至2025年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王梦瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3518号
申请执行人徐州博汇驾驶室制造有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路15号。
法定代表人薛安庆，该公司董事长。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人徐州博汇驾驶室制造有限公司与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00362号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州博汇驾驶室制造有限公司定作价款1294101.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13910元、保全费5000元，原告负担7000元，被告负担11910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月03日立案受理，执行标的为人民币1306011.48元及逾期利息，已执行到位人民币1087559.6元及执行费15460元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积1942.46平方米；位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积25374.76平方米；位于徐州市嵩山路东，楚河南建筑面积14831.52平方米；位于徐州市珠江路北，银山路西，铜山经济开发区第二工业园内（原嵩山路东，楚河南）建筑面积7622平方米房产及其土地，查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的登记在徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司名下的铜国用（2010）第6128号面积为48813平方米的土地，因轮候查封暂不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一五年二月二十五日
书记员 焦文超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1467号
原告李银枝，女，1964年11月28日出生。
原告王志杰，男，1988年9月3日出生。系李银枝之长子。
原告王志恒，男，1990年3月27日出生。系李银枝之次子。
原告张玉珍，女，1940年12月14日出生。系李银枝之婆母。
四原告委托代理人王红刚、钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
被告梁二帅，男，1987年8月8日出生。
被告梁轩革，男，1966年1月30日出生。系梁二帅之父。
二被告委托代理人梁合印，男，1974年6月28日出生。系梁轩革之弟。
原告李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍诉被告梁二帅、梁轩革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志杰及原告李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍的共同委托代理人王红刚、被告梁二帅、梁轩革的委托代理人梁合印均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍诉称：2014年6月2日20时许，梁二帅驾驶豫GKL2**小型普通客车沿卫辉市行政路由西向东行驶至小伟夜市路段，与行人王某某由路南向路北横过道路发生碰撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理认定：梁二帅承担本次事故的主要责任，王某某承担本次事故的次要责任。由于梁二帅的行为给四原告造成了巨大的经济损失和无法弥补的精神伤害。现要求被告梁二帅、梁轩革赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共325266.84元，减去已支付28000元，实际赔付297266.84元。
被告梁二帅、梁轩革辩称：对事故无异议，车在中国人民财产保险股份有限公司卫辉市支公司（以下简称保险公司）投有一份交强险，由保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由我方承担。事故发生后已支付原告28000元，应予扣除。
原告李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍向本院提供的证据材料有：一、（1）事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点及事故责任划分，梁二帅承担主要责任；（2）四原告户口本、身份证各一份，证明原告主体资格；二、（1）诊断证明、出院证各一份，证明王某某因本次交通事故抢救治疗情况；2、医疗费票据五份，证明抢救医疗费用为7703.37元；三、居民死亡医学证明书和殡葬证各一份，证明王某某因本次交通事故经抢救无效死亡；四、2014年8月15日徐庄居委会证明二份，证明四原告均为城镇户口，在徐庄居委会没有土地；五、2014年9月12日徐庄居委会证明一份，证明张玉珍系王某某的母亲，张玉珍有三个儿子，王某某已埋葬。
被告梁轩革、梁二帅向本院提供的证据材料有：交强险保单一份，驾驶证、行车证各一份，证明其答辩理由成立。
经庭审质证，四原告提供的一、二、三、四、五组证据、二被告提供的证据，双方均不持异议，本院确认原、被告双方提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据、庭审记录、当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：王某某于1964年出生，系李银枝之夫，系王志杰、王志恒之父，系张玉珍之子，上述人员均系城镇居民。李银枝有三个子女。豫GKL2**号小型普通客车的所有人为梁轩革，梁二帅系梁轩革之次子。2014年6月2日20时许，梁二帅驾驶豫GKL2**号小型普通客车沿卫辉市行政路由西向东行驶至小伟夜市路段，与行人王某某由路南向路北横过道路发生相撞，造成王某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某某被送至新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）抢救无效死亡，花医疗费7703.37元。事故发生后，梁二帅支付给原告方28000元。本案交通事故经交警队处理认定：1、梁二帅承担该事故的主要责任；2、王某某承担该事故的次要责任。梁轩革的豫GKL2**号车辆在保险公司处投有一份交强险，本案在审理期间，四原告与保险公司达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金115000元。梁二帅因本案交通事故已被刑事拘留。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。本案的交通事故经交警队处理认定：1、梁二帅承担该事故的主要责任；2、王某某承担该事故的次要责任。本院予以确认。本案交通事故给李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍造成损失：医疗费7703.37元；死亡赔偿金，参照河南省2013年城镇居民收入22398.03元／年标准计算为44796.60元；丧葬费，参照河南省2013年在岗职工年平均工资37958元标准计算为17979元；被抚养人生活费，参照河南省2013年城镇居民消费性支出14821.98元／年标准计算，事故发生时，张玉珍已年满74周岁，故计算6年，被抚养人生活费为29643.96元（14821.98元／年×6年÷3人=29643.96元）；精神抚慰金，因本案交通事故梁二帅已被刑事拘留，故该项诉讼请求不予支持。本案在审理期间，保险公司在交强险限额内与李银枝。王志杰、王志恒、张玉珍已达成赔偿协议，故本案李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍的损失为386583.56元（死亡赔偿金447960.60元＋丧葬费18979元＋被抚养人生活费29643.96元＋医疗费7703.37元-交强险限额117703.37元=386583.56元），根据本案事故中当事人的过错，由梁二帅承担80%即309266.85元，扣除梁二帅已支付的28000元，剩余281266.85元。因梁二帅驾驶的豫GKL2**号车辆的车主系其父亲梁轩革，故李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍要求梁二帅、梁轩革互负连带赔偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁二帅于本判决书生效后十五日内赔偿原告李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍损失281266.85元；被告梁轩革对上述债务负连带赔偿责任。
二、驳回原告李银枝、王志杰、王志恒、张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6190元，由被告梁二帅、梁轩革承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 李利岩
二〇一四年九月二十四日
书记员 费英珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07061号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#。组织机构代码77485890-8。
法定代表人吴康，总经理。
被告唐永莉，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张炜，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告张炜、唐永莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审判员 周敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12559号
原告：乔建明，男，1975年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐贵永，男，1971年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾德付，男，1978年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建明到庭参加诉讼，被告徐贵永、顾德付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建明向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款60000元及利息（自借款之日起按年利息二分计算至还清款之日）。事实与理由：原、被告系本村村民。2015年11月10日，被告徐贵永因做工程需要向原告借款60000元，约定年利息2分，并由被告顾德付对上述借款提供连带责任保证。后原告向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告徐贵永未作答辩。
被告顾德付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告徐贵永经被告顾德付担保向原告乔建明借款60000元，并约定利息二分。后二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告乔建明陈述、借据等证据予以证实，足以认定�
本院认为，原告乔建明与被告徐贵永之间的借贷合同关系及其与被告顾德付之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐贵永未履行还款义务，构成违约，原告要求被告徐贵永归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，借条中约定“利息2分”，原告明确为年利息2分即年利率20%，符合对该词语的解释，且不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告顾德付为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告顾德付应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华�民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔建明支付借款60000元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；被告顾德付对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,1300元（原告已预交650元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 单月香
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04637号
原告杨晓伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被告程绍全，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程绍芬（系被告程绍全之姊），女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告杨晓伟与被告程绍全民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨小伟的委托代理人罗雪，被告程绍全的委托代理人程绍芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓伟诉称，被告在2013年12月5日向原告借款300000元，约定月利率按5%计算支付，借款期限为4个月，逾期归还，被告需支付按借款总额1%计算的违约金。原告借款后，被告却拒不归还。请求法院判决被告归还原告借款300000元，支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息和从2014年4月6日起至付清时止以借款金额为基数按每天1%计算的违约金。
被告程绍全辩称，原告实际出借的现金是285000元，且被告借款后已归还30000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月5日，被告给原告出具借条，确认其实际借原告现金300000元，约定借款期为4个月，利息按月利率5%计算支付，逾期需按借款金额每天1%计算支付违约金。被告借款后，仅支付1个月的利息15000元。原告催收无果后，遂诉至本院，引发本案讼争。诉讼中，被告提出原告实际仅出借285000元，且其已归还原告30000元，但其未提供证据佐证。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的借条、银行交易回单等证据佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借款后不按期归还借款构成违约，应承担继续归还借款和支付利息的民事责任。但原、被告约定的借款利率超过国家的规定，其超过部分无效，对原告主张的利息和违约金，本院确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，超过部分本院不予支持。被告在诉讼中提出原告实际出借的现金是285000元和其已归还借款30000元，因原告未予认可，被告也未提供证据佐证，且结合原告通过银行打款285000元和被告给原告出具借条明确载明实际收到原告现金300000元的事实，本院认为原告主张的事实可以确认，因此，对被告辩解的事实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告程绍权在本判决生效后10日内归还原告杨晓伟借款300000元，支付该款从2013年12月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息（被告程绍权已付利息15000元）。
二、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告程绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年九月二十五日
书记员 李亚灵
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3674号
原告：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路****号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：孙工农，男，1973年9月20日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，住该单位。
被告：崔长辉，男，1976年6月2日出生，汉族，东营市东营区XX镇XX村村民，住该村。
被告：蔡春英，女，1974年8月24日出生，汉族，东营市东营区XX镇XX村村民，住该村。
被告：林乐春，男，1975年3月21日出生，汉族，东营市东营区XX镇XX村村民，住该村。
被告：李景田，男，1974年1月30日出生，汉族。
原告东营农村商业银行股份有限公司与�告崔长辉、蔡春英、林乐春、李景田金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东营农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 杨艳芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3567号
原告：杨树强，男，1975年9月12日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：尤贺望，男，1990年12月21日生，汉族，住天津市静海区。
原告杨树强与被告尤贺望买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树强到庭参加诉讼，被告尤贺望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款27899元。事实和理由：2015年，原告给被告做包装卷材，被告不给付货款，2016年底，被告给原告出具欠条，款项至今未付，成讼。
尤贺望未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告尤贺望（旺）自原告处购买包装卷材，2016年11月21日，被告向原告出具欠条，载明：尤贺旺欠杨树强货款27899元整，年底结清。以上事实有欠条原件为据，本院予以认定。
本院认为，原告杨树强与被告尤贺望之间的买卖合同关系成立。被告购买原告产品并出具欠条后，应当如约履行给付货款的义务。被告未履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤贺望于本判决生效后三日内偿还原告杨树强欠款人民币27899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由尤贺望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边永泽
二〇一七年七月三十一日
书记员 相法虎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6712号
原告青岛君安物业管理有限公司（，住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告宋泽英，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告宋泽英物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十一月八日
书记员 王 迪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第613号
原告：伍尚意，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××0035。
委托代理人：谭明，男，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。
被告：叶显明，男，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。公民身份号码：×××1913。
原告伍尚意诉被告叶显明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍尚意及其委托代理人谭明到庭参加诉讼，被告叶显明经依法公告传唤、公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经济周转困难，2012年11月21日向原告借款24000元，并口头承诺于2012年年底归还给原告，承诺期满后却未归还，后经原告多次催还，被告以各种借口不予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告叶显明偿还借款24000元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告叶显明没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月21日，被告叶显明向原告伍尚意借款24000元，并立具《借条》给原告收执。《借条》没有约定借款利息及借款期限。借款后，被告叶显明没有归还借款，并下落不明，原告于2015年5月28日提起本案诉讼，要求被告叶显明归还借款24000元。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告伍尚意主张被告叶显明拖欠借款24000元，提供了被告叶显明立具的《借条》予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告叶显明应承担偿还借款24000元的民事责任。被告叶显明经本院公告传唤、公告期满不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告叶显明放弃了举证权利和抗辩权利，被告叶显明应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶显明欠原告伍尚意借款24000元，应于本判决生效之日起三日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费用560元，共860元，由被告叶显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 王兴裕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡蔚娣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第296号
原告珠海市博文办公用品商行，地址：珠海市斗门区。
经营者梁碧燕，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××9209。
被告珠海卓越线路板有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈坤鹏，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，××年××月××日出生，汉族，现住，身份证号码：×××1117。
原告珠海市博文办公用品商行（简称博文商行）诉被告珠海卓越线路板有限公司（简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁碧燕、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博文商行诉称，2014年4月，原、被告双方约定被告向原告采购办公用品与劳保用品等，付款方式为：当月采购，下月对账并开具发票，被告90天内付款。原告向被告供货，但被告一直以资金困难为由拖欠原告货款，截至2015年4月21日，被告拖欠货款共计44，094.35元。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款44，094.35元。
原告向本院提交以下证据：1.送货单；2.对账单；3.发票。
被告卓越公司辩称：一、原告称被告欠付原告的货款已全部到期并要求被告付清货款，与事实不符。理由如下：1、原、被告双方素有业务往来，原告向被告供应办公用品和劳保用品，双方没有签订合同，每次交易均以电话、QQ等联系方式确定供货事宜，约定的付款方式为月结90天，即当月采购，下月对账并开具发票，被告在收到发票后90天后付款。2、原告向被告出具的增值税发票记载的货物或应税劳务为“优质薄膜”，而被告采购的是办公用品和劳保用品，因此，原告提交的增值税发票不能证明原告已履行开票义务。二、原告主张的欠款数额与事实不符。理由如下：1、对账单载明的客户为珠海市卓越电子有限公司，而被告公司名称为珠海卓越线路板有限公司，因此，对账单与本案无关联性。2、原告提供的送货单上，送货日期为2015年1月7日、1月8日的3张送货单的客户名称为珠海市海翔电子有限公司，货款金额为4088.9元，与本案无关；送货日期为2014年12月10日的送货单上序号2的货物已被划掉，送货金额不应为记载的6250元，而应该为4750元；送货日期为2014年12月10日的送货单金额不是232.05元，而是155元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往业，原告向被告供应办公用品和劳保用品，双方没有签订书面合同。对账单载明原告于2014年6月供货2209元、2014年8月供货3780.5元、2014年9月供货3238.95元、2014年10月供货4837元、2014年11月供货6731元、2014年12月供货14132元、2015年1月供货9165.9元，上述共计44，094.35元。被告对上述对账单不持异议，确认对账人员为其公司员工。上述对账单载明的供货情况以及货款金额与送货单载明的内容相一致。每月对账后，原告向被告开具相应的增值税发票，票面金额与每月对账单载明的货款金额相一致。
以上事实有送货单、对账单、增值税发票及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的价款。送货单、对账单均载明原告于2014年6月至2015年1月期间的供货总额为44，094.35元，被告对对账单不持异议，但对部分送货单不予认可。被告主张送货日期为2015年1月7日、1月8日的3张送货单的客户名称为珠海市海翔电子有限公司，货款金额为4088.9元，与本案无关，对此，本院认为，该3张送货单载明的货款已计入2015年1月的对账单中，对账单上有被告员工的签字确认，被告未能提供证据反驳，因此，被告的该项主张不成立，本院不予采信。被告另主张送货日期为2014年12月10日的送货单上序号2的货物已被划掉，送货金额不应为记载的6250元，而应该为4750元；送货日期为2014年12月10日的另一送货单，货款金额不是232.05元，而是155元，对此，本院认为，2014年12月的对账单记载的恰恰是上述2张送货单变更后的货款，被告的该项主张亦不成立，本院不予采信。综上，送货单、对账单，二者相互印证，足以证明原告于2014年6月至2015年1月期间的供货金额为44，094.35元，尚无证据证明被告已付清该笔货款，因此，原告要求被告支付货款44，094.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海卓越线路板有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市博文办公用品商行支付货款人民币44，094.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，因适用简易程序减半收取451元，由被告珠海卓越线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年七月十六日
书记员 王安乾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执348号
申请执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
被执行人陈致，男，住福安市。
被执行人林生铃，男，住福安市。
被执行人连幼华，女，住福安市。
被执行人朱利华，男，住福安市。
被执行人阮丽庄，女，住福安市。
被执行人福安市中意工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈致，董事长。
被执行人杨梓安，男，住福安市。
申请执行人福安市信和融资担保有限公司（以下简称信和公司）与被执行人陈致、林生铃、连幼华、朱利华、阮丽庄、福安市中意工贸有限公司、杨梓安追偿权纠纷一案，被执行人陈致、林生铃、连幼华、朱利华、阮丽庄、福安市中意工贸有限公司、杨梓安至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人欠款及相应利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人陈致、林生铃、连幼华、朱利华、阮丽庄、福安市中意工贸有限公司、杨梓安在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2895号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏锦玲
执行员 刘瑞方
执行员 彭跃华
二〇一六年六月十四日
书记员 陈姗姗