wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终670号
上诉人（原审原告）：鲍宪元，男，1952年12月4日生，汉族，淮南市唐岭塑料制品厂退休工人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：陈国树，男，住安徽省淮南市谢家集区，由淮南市唐岭塑料制品厂推荐。
被上诉人（原审被告）：康辉，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
上诉人鲍宪元因与被上诉人康辉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲍宪元于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，鲍宪元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲍宪元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由鲍宪元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年八月九日
书记员 魏海燕
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初4号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：浈江区正大电讯风度店。经营场所：广东省韶关市浈江区风度中路风度广场1151号铺。
经营者：谢文英，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告浈江区正大电讯风度店（经营者：谢文英）侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年6月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱秋绮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1677号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）阮飞，男，1975年9月18日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司因物业服务合同纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11468号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，阮飞亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11468号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费案件受理费三十六元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三十六元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘雅璠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4404号
原告章某。
被告刘某。
本院在审理原告章某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告章某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年六月六日
书记员 庄海越
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00580号
原告：代克巧，男，1953年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：代克春，男，1945年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张安霞，女，1948年8月5日出生，汉族，住址。
本院受理原告代克巧诉被告代克春、张安霞土地承包经营权纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一五年四月九日
书记员 祝 庆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初898号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]474号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年3、4月，被告人孙某五次到杭州市余杭区乔司街道等处，采用拉车门进入各被害人车辆的方式，窃得被害人钱某车内的白沙香烟8包、长嘴利群香烟2包（价值人民币42元）及人民币1500元、被害人黄某车内的利群香烟5包（其中1包已拆封，部分赃物价值人民币92元）、被害人李某车内的人民币80元左右、被害人于某车内的人民币10元左右、被害人冯某车内的和天下牌香烟3包（价值人民币270元）。案发后，赃物和天下牌香烟3包已追回并发还被害人冯某。被告人孙玉刚到案后主动供述了部分盗窃罪行。公诉机关认为被告人孙某具有主动、如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月，罚金一千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年10月8日止）。
二、责令被告人孙某退赔被害人钱某赃款及赃物折价款人民币一千五百四十二元，退赔被害人黄某赃物折价款人民币九十二元，退赔被害人李某赃款人民币八十元，退赔被害人于某赃款人民币十元，退赔其余违法所得，发还被害人钱某、黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月四日
书 记 员 张迎
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李江波，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：鲁云兴，男，1975年8月17日出生，汉族，住海阳市。
被告：李玲，女，1977年8月12日出生，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告鲁云兴、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告鲁云兴、李玲地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一七年二月二十日
书记员 纪程文
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0702执24-1号
申请执行人：曹约青，男。
被执行人：蒙建新，男。
曹约青与蒙建新侵权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初31号民事判决书已发生法律效力。权利人曹约青在2017年1月9日向本院申请执行，请求执行标的为赔偿金72783.49元及利息。现已立案。
执行中，本院依法向被执行人蒙建新送达了执行通知书，责令其给付曹约青赔偿金共计72783.49元及迟延履行期间利息；交纳案件受理费740元、执行费992元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人财产线索的情况下，本院依法对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人蒙建新与妻子许荣于2006年下岗，蒙建新在2010年外出务工中致残（2016藏劳工残字第001号），在家休养两年后，被列入城市低保户，享有最低保障金。2015年5月造成涉案事故，无力赔付，同年5月，其父亲去世，2016年3月其母亲去世，现夫妻两人在本市打零工，抚养一女蒙卓玺上大学，生活困难。本院通过法院“总队总”、“点对点”查控系统、汉台区农村信用联社、汉中市不动产登记交易服务中心，仅查实被执行人蒙建新银行存款3570元，并于2017年5月16日依法扣划。后经被执行人蒙建新提供证据，证明该款系蒙建新个人最低生活保障金，但被执行人蒙建新称自己给申请执行人已造成严重伤害，无力赔付，同意本院将执行的3570元向申请执行人支付，所欠赔偿金待自己有能力支付时再分期给付。现被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可以执行的财产线索。结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0702执24号案件的执行（若被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔岩
审判员 姚军
审判员 胡翔
二○一七年五月二十日书记员唐羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石立保字第00106号
申请人周翠枝。
被申请人杜惠英。
被申请人刘庆民。
被申请人吕杰。
被申请人冀中轴瓦有限公司，住所地望都县高速公路引线西侧。
法定代表人门晓昕
申请人周翠枝与被申请人杜惠英、刘庆民、吕杰、冀中轴瓦有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下1000万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。周翠枝、梁志刚、崔敬、崔敏、胡习燕、沙靖、蔡志延、李登远、李凤瑞、耿社红、杨志刚已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周翠枝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜惠英、刘庆民、吕杰、冀中轴瓦有限公司司名下1000万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
二、冻结申请人周翠枝名下向本院提供担保的银行存款240万元（开户行：中国农业银行石家庄友谊南大街支行，银行帐号：50×××52）。查封担保人梁志刚名下向本院提供担保的位于石家庄桥西区城郊街676号房产（房产证号：石房权证开字第××号）；查封担保人崔敬名下向本院提供担保的位于裕华区石门小区紫景园的房产（房产证号：石房权证裕字第××号）；查封担保人崔敬名下向本院提供担保的位于桥西区民族路30号天元商城的房产（房产证号：石房权证西字第××号）；查封担保人胡习燕名下向本院提供担保的位于新华区泰华街80号1-1-701号房产（房产证号：石房权证新字第××号）；查封担保人沙靖名下向本院提供担保的位于桥西区新石中路167号颐兴园小区13-2-××号房产（房产证号：石房权证西字第××号）；查封担保人蔡志延名下向本院提供担保的位于桥东区东风路66号华夏家园B区18-2-××号房产（房产证号：石房权证字第××号）。查封担保人李登远名下向本院提供担保的位于裕华区东岗路47号蓝郡名邸C区13-3-××号房产（房产证号：石房权证裕字第××号）；查封担保人李凤瑞名下向本院提供担保的位于桥西区城角街676号的房产（房产证号：石房权证开字第××号）；查封担保人耿社红名下向本院提供担保的位于桥西区石获南路南侧西环新村4-××号的房产（房产证号：石房权证西字第××号）；查封担保人杨志刚名下向本院提供担保的位于长安区建设北大街东侧49-5-102的房产（房产证号：石房权证长字第××号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 刘 磊
审判员 高纲要
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 晋
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第997号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人徐利，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告黄好强。
被告史庭荣。
被告靳秀丽。
被告宋雷。
被告李建章。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告黄好强、史庭荣、靳秀丽、宋雷、李建章为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人徐利到庭参加诉讼，被告黄好强、史庭荣、靳秀丽、宋雷、李建章经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄好强于2015年2月12日与原告签订《个人借款合同》，金额17.8万元，期限12个月。被告靳秀丽、宋雷、李建章为该笔贷款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，合同签订后被告黄好强于2015年2月12日在我行借款17.8万元，于2016年1月3日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款形成违约。被告史庭荣与被告黄好强系夫妻关系，签订了共同债务还款承诺书，应承担相应责任，被告靳秀丽、宋雷、李建章为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任。为此请求贵院依法判令上列被告偿还借款本金17.8万元及相应利息，诉讼费由上列被告承担。
被告黄好强、史庭荣、靳秀丽、宋雷、李建章未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告黄好强与原告签订《个人借款合同》，约定被告黄好强向原告借款17.8万元，借款期限为2015年2月12日至2016年1月3日，借款利息为月息10.7333‰。被告靳秀丽、宋雷、李建章为该笔贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，被告黄好强于2015年2月12日收到借款17.8万元。借款到期后，被告未偿还本息至今。被告黄好强、史庭荣在夫妻共同还款承诺书中承诺，该笔贷款为我们夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，并承担相应责任。
另查，被告黄好强、史庭荣、靳秀丽、宋雷、李建章因下落不明，本院于2016年4月5日委托《山东法制报》公告传唤，公告期满后，五被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告乐陵市农村信用合作联社已于2016年3月15日变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，原法定代表人杨希军已变更为方化臣。
以上事实有原告提交的借款合同，保证合同，借据、夫妻共同还款承诺书及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告黄好强签订的借款合同、借据及原告与被告靳秀丽、宋雷、李建章签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间已形成借贷、保证关系，符合法律规定，本院对此予以确认。被告黄好强未按约定偿还原告借款本息，已形成违约，应承担民事责任。被告靳秀丽、宋雷、李建章作为保证人应承担保证责任。为此，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。
被告黄好强、史庭荣共同承诺，该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，并承担相应责任，因此，被告史庭荣应对以上贷款承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄好强、史庭荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款17.8万元及利息（按合同约定利率自2015年2月13日起计算至借款本金付清之日止）。
二、被告靳秀丽、宋雷、李建章对以上借款承担连带保证责任。
三、被告靳秀丽、宋雷、李建章对以上借款承担连带清偿责任后，可向被告黄好强、史庭荣追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费３860元，保全费1410元，由被告黄好强、史庭荣承担，被告靳秀丽、宋雷、李建章承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋亮亮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执952号
被执行人刘俊岭，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县邢塘镇临东行政村西常湾**号。
刘俊岭犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00356号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年8月19日移送执行，本院于2016年8月30日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2014）临刑初字第00356号刑事判决书，依法向被执行人刘俊岭发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人刘俊岭无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临刑初字第00356号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00043号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨锋雷，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月15日被启东市公安局刑事拘留，2015年3月16日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨锋雷犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人杨锋雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日至12日期间，被告人杨锋雷先后至启东市汇龙镇欧洲风情街的“上海超越”服饰店、“俏衣控”服饰店、“美特斯邦威”服饰专卖店，在被害人试穿衣服时，趁机窃取被害人搁置在衣架或试衣间衣服、拎包内钱物，盗窃作案4起，窃得手机、人民币等财物，合计价值人民币4200元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年2月3日下午，被告人杨锋雷至启东市汇龙镇欧洲风情街的“上海超越”服饰店，采取上述手段，在被害人陈某的棉质夹克衫内窃得人民币700元。
2.2015年2月4日下午，被告人杨锋雷至启东市汇龙镇欧洲风情街的“上海超越”服饰店试衣间，采取上述手段，在被害人茅某甲的黑色休闲裤内窃得钱包1个，内有人民币1400元、身份证1张、中国农业银行卡1张。
3.2015年2月6日下午，被告人杨锋雷至启东市汇龙镇欧洲风情街的“俏衣控”服饰店试衣间，采取上述手段，在被害人罗某的拎包内窃得“一加”牌手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币1400元。
4.2015年2月12日上午，被告人杨锋雷至启东市汇龙镇欧洲风情街的“美特斯邦威”服饰专卖店，采取上述手段，在被害人茅某乙的黑色羽绒服内窃得人民币700元。
2015年2月15日下午，被告人杨锋雷在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨锋雷在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人陈某、茅某甲、罗某、茅某乙的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场辨认笔录，启东市公安局调取的监控录像等视听资料，启东市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人杨锋雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锋雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨锋雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨锋雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨锋雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨锋雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止。）
二、追缴被告人杨锋雷未退赃款人民币4200元，发还被害人陈沈杰700元、茅庆华1400元、罗雯1400元、茅书嘉700元。
（上述未退赃款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年三月十六日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第394号
原告吴某某，女，1969年1月30日出生。
委托代理人杨清连，男，1959年12月23日出生。
被告彭某某，男，1970年3月11日出生。
本院在审理原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 员 张 亚
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 张致远
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第506号
上诉人（原审被告）：临沂彬泰木业有限公司。
法定代表人：彭某某，经理。
委托代理人：徐思栋，男，1968年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵书明，男，汉族，居民。
委托代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。
原审被告：彭某某，男，汉族，居民。
原审被告：刘勋荣，女，汉族，居民。
上诉人临沂彬泰木业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月开始，被告临沂彬泰木业有限公司多次赊购原告开办的鑫明达板材厂的板皮，由原告之子赵传强负责销售收款，付款方式为凭入库单支款。2013年6月14日，被告临沂彬泰木业有限公司收到原告75120元的板材，并为原告出具入库凭证一张，该彬泰木业货物入库凭证中的单位：“欣”明达，系因被告临沂彬泰木业有限公司的入库员刘勋荣的笔误，应为“鑫”明达。该笔货款经原告多次催要未果，遂于2013年8月1日诉至法院。
另查明，被告在2013年6月17日通过中国农业银行支付原告货款68100元。上述货款原告已收到，属另外一批板材的货款，入库单已经由被告收回，与诉争的货款无关。
原审法院认为，个人独资企业虽然不具备法人资格，但是个人独资企业是由一个自然人投资，企业资产归投资人所有，因此投资人对企业享有所有权，对企业资产具有完全支配权，当发生诉讼时，投资人可以以自己的名义提起诉讼。鑫明达板材厂的投资人为赵书明，赵书明认为被告侵犯其合法权益，有资格提起诉讼。
债务应当清偿，被告临沂彬泰木业有限公司拖欠原告赵书明板皮款75120元，有被告临沂彬泰木业有限公司为原告赵书明投资开办的鑫明达板材厂出具的入库凭证为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿。原告请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。利息应自原告主张权利之日即起诉之日起至履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告临沂彬泰木业有限公司为正常经营的企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，其法定代表人彭某某不应承担责任。被告刘勋荣只是被告临沂彬泰木业有限公司的工作人员，也不应该对公司的债权债务承担责任。
被告临沂彬泰木业有限公司辩称的已经支付原告68100元货款，原告虽已收到，但与诉争的货款无关，被告临沂彬泰木业有限公司也未提交相应的有力证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告临沂彬泰木业有限公司于判决生效后三日内支付给原告板皮款75120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年8月1日起至判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，财产保全费820元，由被告临沂彬泰木业有限公司负担。
上诉人临沂彬泰木业有限公司上诉称：1、一审法院判决上诉人偿付被上诉人赵书明板皮款75120元及利息，依据事实与法律均不能成立。双方当事人自2013年4月份经常发生买卖业务，交易习惯为被上诉人将板皮送到上诉人处，上诉人为其出具入库单，后双方凭入库单结清账款，上诉人在付清货款后将入库单收回。2013年6月14日，被上诉人交付板皮2400张，由上诉人收料员为其出具入库单一张，后经检查，该批板皮整体质量不是很好，其中224张存在严重质量问题，经协商，被上诉人同意每张板皮下浮0.2元，另将该224张板皮拉回，剩余价款68108.8元由上诉人付给被上诉人，后上诉人于2013年6月17日通过银行向被上诉人银行账户转款68100元并有银行回单为证，但被上诉人一直未将不合格的板皮拉回，亦未将入库单交付给上诉人。一审法院不顾上诉人转款的事实，判令上诉人再付给被上诉人货款75120元，明显认定事实错误。2、一审法院认定上诉人支付给被上诉人的货款68100元属另外一批板皮的货款，实属错误。事实上双方当事人2013年6月14日以前的货款已全部结清。依据法律规定，上诉人将转款交易凭证提交法庭，举证责任已经完成，被上诉人称该款68100元系其他批次的货款，须向法庭提交证据证实，一审法院让上诉人提交其他证据证实该款系支付的本案货款，有违举证规则，适用法律错误。综上，提请二审法院查明事实，撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判。
被上诉人赵书明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，判决结果正确。1、按交易习惯上诉人与被上诉人确实是凭入库单结账，即被上诉人将入库单交回上诉人，上诉人给被上诉人打款，也就是说如上诉人已经将货款打给被上诉人，那么入库单就不可能还在被上诉人手里，这足以说明上诉人根本没有给被上诉人此笔货款。2、上诉人称有224张板皮严重不合格，完全是无中生有，且上诉人没有任何证据证实其这一主张。事实上上诉人严重违反合同法诚实守信原则，上诉人与被上诉人早就有生意来往，上诉人为逃避付款责任将其以前购买板材所打的其中一次货款68100元强按到这一次的货款上，但因数额不相符，就编造了板皮不合格的谎言，用心良苦，但谎言终究是抵不过法律的公平正义的。3、如224张板不合格，被上诉人之子同意下浮每张板0.2元的话，上诉人不会只是在入库单上改动了价格而不写上质量问题，也正因为质量不合格是谎言，所以说上诉人在上诉状中也说不清楚究竟是每张板下浮0.2元即可，还是让被上诉人拉走224张板而不给这224张板的钱。综上，上诉人的上诉理由完全是在狡辩，颠倒是非，因此请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人临沂彬泰木业有限公司于2013年6月17日通过银行向被上诉人赵书明银行账户转款68100元，是否应当认定为本案争议标的的货款。
双方当事人自2013年4月份开始发生多次交易，在案件审理过程中，双方当事人对2013年6月14日出具入库单的真实性均无异议，故该证据确凿，本院予以采纳。双方均称交易习惯是凭入库单进行结算，根据日常生活交易习惯，上诉人临沂彬泰木业有限公司应当在收到被上诉人提交入库单的同时或进行审核后进行付款。故上诉人于2013年6月17日通过银行向被上诉人赵书明银行账户转款68100元，称该转款系涉案货物的欠款、但并未将入库单收回的辩解与双方认可的交易习惯不符，且上诉人不认可该笔转款系该批货物的欠款。故对上诉人称被上诉人交付的货物存在瑕疵、其已将该批货物的货款交付、但被上诉人未将入库单交回的辩解，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人临沂彬泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月九日
书记员 张 晓
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1794号
上诉人（原审被告）：武汉市金银湖中学，住所地武汉市东西湖区金银生态园环湖路**号。
法定代表人：聂建军，校长。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖某1，男，2002年8月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。
法定代理人：罗某，女，1977年2月20日出生，住武汉市。
法定代理人：敖某2，男，1977年10月22日出生，住武汉市。
上诉人武汉市金银湖中学（以下简称金银湖中学）为与被上诉人敖某1教育机构责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院(2016)鄂0112民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金银湖中学上诉称：一审认定事实不清，没有查清金银湖中学是否有过错，没有查明敖某1的伤情是否构成伤残。金银湖中学在整个事件的发生过程中没有过错。敖某1没有提供任何证据证明金银湖中学有过错。仅仅只有敖某1损害后果的证据，没有任何证据证明金银湖中学有过错。根据我国侵权责任法的规定，教育机构承担的是过错责任敖某1没有任何证据证明金银湖中学未尽到教育管理职责，所以金银湖中学依法不应该承担责任。敖某1受到的损害是不构成十级伤残的，金银湖中学提出了重新鉴定，希望能够得出正确的结论。金银湖中学提出要求鉴定人出庭作出说明，但一审法院没有通知鉴定人出庭作说明，剥夺了金银湖中学的基本权利。请求二审法院依法改判。
被上诉人敖某1答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
敖某1一审起诉请求：判令金银湖中学赔偿敖某1各项损失98180.14元；本案诉讼费用由金银湖中学承担。
一审法院查明，敖某1、罗维宜均系金银湖中学学生。2015年1月22日下午，敖某1、罗维宜等学生在金银湖中学上体育课。敖某1在观看几名同学踢足球。期间，足球被踢到敖某1身边，敖某1将球踢走，后一名同学将敖某1推到在地，罗维宜压到敖某1身上，导致敖某1受伤。敖某1受伤后到武汉市普爱医院住院治疗17天，出院医嘱有加强营养等。敖某1此次住院期间产生医疗费39091.28元，其中经医保、学平险报销计22933.74元，个人支付费用计16157.54元。经金银湖中学委托，湖北中真司法鉴定所于2015年10月9日出具鄂中司鉴2015法鉴字第1508号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人敖某1的损伤评定为十级伤残；后期治疗费8000元；休息时间为伤后120日，护理时间为伤后60日（均含二次手术时间）。”敖某1支出鉴定费1500元。敖某1于2016年1月27日至2016年2月6日在武汉市普爱医院进行后续治疗，住院治疗10天，产生医疗费计13456.32元（其中医保统筹支付4921.84元，个人自费8534.48元），出院医嘱有加强营养等。敖某1的法定代理人与罗维宜的法定代理人达成赔偿协议，罗维宜的法定代理人罗声雄、朱元清赔偿敖某1经济损失计40000元，敖某1向法院申请撤回对罗维宜及其法定代理人罗声雄、朱元清的起诉，法院予以准许。
一审法院认为，敖某1在金银湖中学上体育课时受伤属实。金银湖中学坚持要求对敖某1的伤残等级进行重新鉴定，法院认为，敖某1提交的《司法鉴定意见书》系金银湖中学委托鉴定机构出具的，金银湖中学已参与此次鉴定程序，出具鉴定意见的鉴定机构亦具备该类鉴定资质，金银湖中学未提交足以推翻该鉴定意见的证据反驳该鉴定意见，对金银湖中学的重新鉴定申请，法院不予准许。敖某1在上体育课时遭受人身损害，罗维宜作为侵权人应承担民事赔偿责任；金银湖中学在体育课上对学生疏于管理，学生间嬉闹时未能及时制止，对敖某1受伤也有一定的过错。综合本案事故各方当事人对事故发生所起的作用，法院酌定，对敖某1的损失，由金银湖中学承担30%责任。关于敖某1合理损失的认定问题。1、医疗费，根据敖某1提交的医疗费发票复印件和学平险医药费核定单计算，确认12982.14元（依诉请）；2、后期治疗费，根据敖某1后续治疗中实际发生的医疗费金额，扣减医保统筹支付金额后，确认8000元（依诉请）；3、住院伙食补助费，按照30元/天标准和敖某1实际住院天数27天计算，确认810元；4、营养费，法院按照30元/天标准和敖某1实际住院天数27天计算，确认810元；5、护理费，法院参照法医鉴定意见确认敖某1的护理期间为60天，护理费按照2016年度居民服务业收入标准31138元/年计算，确认5252元；6、交通费，法院按照10元/天标准和敖某敖某1实际住院天数27天计算，确认270元；7、残疾赔偿金，敖某1诉请的残疾赔偿金49704元未超出湖北省的相关标准，法院予以支持；8、精神抚慰金，酌定为2000元。敖某1另支出鉴定费1500元；敖某1的其他诉讼请求，不属于法定赔偿范围，法院不予确认和支持。上述1-7项损失合计77828.14元，由金银湖中学按照30%比例赔偿敖某1计23348元；剩余70%损失及精神抚慰金，因敖某1的法定代理人与罗维宜的法定代理人罗声雄、朱元清在本案审理过程中达成了调解协议并已履行，敖某1自愿撤回对罗维宜及其法定代理人罗声雄、朱元清的起诉，故对剩余的70%损失及精神抚慰金，依照敖某1与罗维宜、罗声雄、朱元清达成的调解协议处理，本案中不再处理。金银湖中学不是直接侵权人，不承担精神抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金银湖中学赔偿敖某1经济损失计23348元，于判决生效之日起十天内履行；二、驳回敖某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2254元（敖某1已交纳），鉴定费1500元，合计3754元，由金银湖中学负担1126元，由敖某1负担2628元。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，敖某1在学校上体育课时受伤，金银湖中学在上课期间对学生疏于管理，学生间嬉闹时未能及时制止，管理上存在一定过失，应当承担部分责任。原审法院认定金银湖中学承担30%的责任并无不当。事故发生后，经双方协商一致，由金银湖中学委托鉴定部门对敖某1的损伤进行了司法鉴定，该鉴定程序合法。原审法院不准许金银湖中学重新鉴定的申请符合法律规定。金银湖中学认为其无过错，原审认定敖某1的损失错误，学校不应承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由武汉市金银湖中学负担。
本判决为终审判决。
审判长叶欣
审判员龚治国
审判员李行
二〇一七年五月十日
书记员舒畅
安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第00009号
原告：郑某某，女，1962年6月17日生，汉族，居民。
原告：郑某，男，1987年10月5日生，汉族，居民。
原告：尹某某，男，1923年8月10日生，汉族。
上述三原告共同委托代理人：王庆学、方志华（实习），安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县医疗保险管理服务中心。
负责人：梅勇，主任。
委托代理人：季洪，男，44岁，定远县医疗保险管理服务中心工伤保险股股长。
委托代理人：杨多林，男，38岁，定远县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
原告郑某某、郑某、尹某某诉被告定远县医疗保险管理服务中心工伤保险管理行政给付一案，原告于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2013年4月29日公开开庭进行了审理，原告郑某某、郑某，尹某某三原告共同委托代理人王庆学、方志华，被告定远县医疗保险管理服务中心委托代理人季洪、杨多林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告定远县医疗保险管理服务中心于2014年4月3日向本院提交了答辩状及被诉具体行政行为的证据、依据：1、定远县医疗保险管理服务中心《事业单位法人证书》及《组织机构代码证》各1份；2、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》［（2006）行他字第12号］；3、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条、第十二条、第十六条；4、［安徽省实施《工伤保险条例》办法］第二十八条及《因公死亡职工供养亲属范围规定》。
被告以上述证据、依据证明：1、定远县医疗保险管理服务中心诉讼主体适格；2、原告要求核发工伤保险待遇不符合法律规定。
原告郑某某、郑某、尹某某诉称：2013年10月21日，三原告亲属尹XX在工作中因交通事故去世。2013年12月20日，滁州市人力资源和社会保障局认定尹XX为工伤。尹XX生前所在单位已为其办理了工伤保险，被告应依法从工伤保险基金中核定并支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，但被告一直未能核发工伤保险待遇。请求人民法院依法判决被告核发工伤保险待遇。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本和亲属关系证明；2、工伤认定决定书；3、定远公路分局办理社会保险缴费基数申报表、缴费结算通知书、参保人员花名册及尹XX火化证明；4、尹XX的工资表和池河镇岱山村委会的证明。
原告以上述证据证明：1、原告诉讼主体资格适格；2、原告尹某某已91岁，无劳动能力和收入，一直靠尹XX赡养；3、定远县公路分局已为尹XX办理工伤保险，尹XX因公死亡属于工伤，原告作为其近亲属依法享有工伤保险待遇的权利。
被告定远县医疗保险管理服务中心辩称：1、根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）的规定，因第三人侵权造成工伤的，其民事赔偿是前置程序，没有获得民事赔偿，不能主张其工伤保险待遇；2、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。原告要求支付工伤待遇不是先行支付项目，不符合法律规定；3、根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条、第十二条、第十六条规定，因第三人侵权造成工伤的，有关部门确定了第三人责任的，应当由第三人承担赔偿责任，工伤保险基金不承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，对于被告提供的证据、依据，因其不能证明本案被诉具体行政行为的合法性，本院不予采信。
经审理查明：2013年10月21日，滁州市公路局定远分局职工尹XX在工作中因交通事故死亡。尹XX生前所在单位滁州市公路局定远分局为其办理了工伤保险。2013年12月20日，滁州市人力资源和社会保障局以滁认定0420130081号《工伤认定决定书》，认定尹XX为工伤。此后，原告郑某某、郑某、尹某某作为尹XX亲属，向被告定远县医疗保险管理服务中心申请，要求核定支付工伤保险待遇，被告认为原告要求工伤保险待遇不符合法律规定，未予核定支付。2014年3月25日，原告郑某某、郑某、尹某某诉讼来院，要求法院依法判令被告核定支付工伤保险待遇：丧葬补助金20245.5元、一次性工亡赔偿金540940元及供养亲属抚恤金。
另查明，1、原告郑某某系尹XX之妻，原告郑某系尹XX之子，原告尹某某系尹XX之父；2、尹XX在工作中因交通事故死亡，系第三人原因造成工伤，至今尚未从第三人处获得相应的民事赔偿。
本院认为，原告郑某某、郑某、尹某某亲属尹XX在工作中因发生交通事故死亡，滁州市人力资源和社会保障局认定尹XX为工伤，尹XX生前所在单位已为其办理了工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费用，根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属应当按照规定标准从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对于被告答辩中所称，尹XX系第三人原因造成工伤，其民事赔偿是前置程序，未获得民事赔偿，不能主张其工伤保险待遇。因该答辩意见无法律依据，本院不予支持。对于原告诉讼请求中要求工伤保险待遇的具体数额，因被告尚未对尹XX工伤保险待遇作出核定，故本院在此不作认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告定远县医疗保险管理服务中心于本判决生效后三十日内履行核定并支付尹XX工伤保险待遇的法定职责。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2925号
原告:刘从良,男,1973年4月16日出生,汉族,农民，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省濉溪县。
被告：淮北惠临工贸有限责任公司，住址安徽省濉溪县韩村镇。
法定代表人：刘兰勇，职务，该公司经理。
本院在审理原告刘从良诉被告淮北惠临工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘从良以与被告和解为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘从良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘从良负担。
审判员 马成城
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3284号
原告：周某，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市，
委托诉讼代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：范某，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告周某与被告范某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人席天云到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：原、被告于2017年3月23日协议离婚并在明光市民政局办理离婚登记。�婚协议书中第三条约定“婚后共同房产一处归男方所有（翡翠苑花园4号楼1单元202室），无其他共同财产分割争议。”该房屋产权虽登记在原告名下，但离婚协议书中双方约定该房屋为婚后共同房产一处归原告所有，因此被告范某负有协助原告到房产部门办理房屋产权变更登记手续的附随义务，但被告一直拒绝履行该附随义务。故此原告具状，要求被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
范某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交婚姻登记记录证明、离婚协议书、房地产权证。
本院经审理认定事实如下：2005年原告购买位于明光市百仓××翡翠花××单元××室房屋一套。2006年4月19日取得房地权2006字第00××85号房地产权证，房地产权利人登记为原告。2006年7月13日取得明国用（2006）第0328号土地使用权证，土地使用权人登记为原告。××××年××月××日原、被告登记结婚，2017年3月23日双方协议离婚。离婚协议书中第三条约定：婚后共同房产一处归男方所有（翡翠苑花园4号楼1单元202室），无其他共同财产分割争议。双方婚姻关系存续期间案涉房屋产权登记未变更。2017年8月17日原告诉至本院，要求被告协助原告办理案涉房屋产权变革登记手续。
本院认为,一方的婚前财产为夫妻一方的财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案案涉房屋系原告婚前购买，权属取得时间在原、被告婚姻登记之前，婚后也未对该不动产权属进行变更，故案涉房屋应系原告婚前个人财产，被告并未取得案涉房屋所有权，原告要求被告协助其办理案�房屋产权变更登记手续没有事实依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一七年十月十二日
书记员 杨丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初135号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人周某1，务工。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局刑事拘留，2016年11月4日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2016年10月29日9时许，被告人周某1与被害人汪某在吉安县工业园西区吉安伊戈尔电气有限公司工地做工时，因没有结算到的工资，二人发生争执，被告人周某1捡起地上一块木板将被害人汪某的左手臂打伤。经法医鉴定，被害人汪某左尺骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，经公安机关主持，被告人周某1家属已赔偿了被害人汪某经济损失5万元，达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口信息，归案情况说明，前科证明，扣押决定书及清单，刑事和解协议书，谅解书，收条，鉴定意见，证人周某2、刘某的证言，被害人汪某的陈述，被告人周某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周某1的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于本案系民间琐事引发，且被告人周某1到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢慧文
二〇一七年六月二十日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1473号
原告：刘瑞婉，女，1964年5月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：王志强，男，1967年4月26日出生，汉族，住惠安县。
原告刘瑞婉与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞婉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元及利息（自2016年10月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金需要于2016年10月4日向原告借款15万元，约定于2016年10月30日前偿还5万元，2016年12月1日前还清余款10万元，如果未按期还款的，则按照月利率3%计算利息。被告王志强借款后未依约还款，虽经原告多次催讨，但被告仍不还款。
被告王志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款15万元，以及双方对违约责任的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年10月4日向原告借款15万元，双方约定于2016年10月30日前偿还5万元，2016年12月1日前偿还10万元，并约定“如果没还利息3分算”。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告未能依约偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能依约还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15万元，理由和依据成立，应予支持。鉴于双方是针对被告没有按期还款而约定了利息计算方法，故该利息的性质为逾期利息，利息的计算起点应为双方约定的各期还款期满之日；同时，双方约定的逾期利率要理解为应比中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率高，而2016年双方借贷关系发生期间，中国人民银行发布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%（月利率约0.36%），本案借条记载的“如果没还利息3分算”其中的“3分”，若理解为总借款的3%或者年利率3%都远低于上述银行同期同类贷款基准利率，不符合人们的交易习惯，故应当理解为月利率3%。依上分析，原告请求被告按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但逾期利息的计算起点时间其中借款5万元应自2016年10月31日起计，借款10万元应自2016年12月2日起计。原告主张借款15万元的逾期利息均应自2016年10月4日即借款之日起计，理由不足，不予采纳。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘瑞婉借款15万元及逾期还款利息（其中借款5万元自2016年10月31日起计，借款10万元自2016年12月2日起计，均按月利率2%计至还款之日止）。
二、驳回原告刘瑞婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王志强负担2080元，原告刘瑞婉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄杰彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1805号
上诉人（原审原告）：中山市三合人才派遣服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄艳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市悦冠贸易有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：梁亦肖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沈海洋，男，汉族，住广东省罗定市。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司因与被上诉人中山市悦冠贸易有限公司、沈海洋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中山市三合人才派遣服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 焦凤迎
审判员 钟平春
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡楚锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1879号
原告：刘子培，乾安县人。
被告：刘影春，乾安县人，现住乾安县。
原告刘子培与被告刘影春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，刘子培于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘子培撤回对刘影春的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子培撤回起诉。
案件受理费人民币65（已减半收取）元由刘子培负担。
审判员 于凤军
二〇一七年六月八日
此件于原本核对无异
书记员 刘子漩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9901号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王立明，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王立明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26698号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日向我院申请强制执行，要求被执行人王立明偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三千七百四十三元二角七分，并支付自2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费五十元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王立明邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王立明名下相关财产信息，未发现被执行人王立明名下有可供执行的财产；我院已将被执行人王立明纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人王立明可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9901号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王立明，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王立明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26698号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日向我院申请强制执行，要求被执行人王立明偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三千七百四十三元二角七分，并支付自2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用及案件受理费五十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王立明邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王立明名下相关财产信息，未发现被执行人王立明名下有可供执行的财产；我院已将被执行人王立明纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人王立明可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初118号
原告：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行，住所长春市东南湖大路1817号。
法定代表人：曹阳，该行行长。
委托代理人：王柏良、宋钢，该行职员。
被告：于克光，男，汉族，1960年10月8日，住所吉林省大安市。
被告：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所长春市汽车产业开发区景阳大路3588号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行与被告于克光、长春华北汽车贸易集团有限公司（下称华北汽车）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王柏良、宋钢到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于克光于2010年11月15日在我行签订借款合同，借款本金484000元，贷款到期日为2012年11月14日。货款到期后经我行多次催收，被告偿还部分贷款本金，目前尚欠我行本金143947.39元及61235.5元利息（利息截止日2016年10月31日），此笔借款抵押、担保情况：1、贷款用于克光提供的车辆抵押；2、贷款由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保。贷款逾期后，于克光无法归还我行贷款，故诉至法院请求判令：1、被告于克光立即偿还原告本金余额143947.39元，截止2016年10月31日欠款利息61235.5元（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定千分之4.95，罚息利率按借款利率上浮50%）；2、判令原告对被告于克光提供抵押的抵押物享有抵押权，优先受偿；3、判令被告长春华北汽车贸易集团有限公司对第一项诉请标的额承担连带责任；4、二被告承担诉讼费等一切费用。
被告于克光、华北汽车经本院传唤未到庭。
经审理查明：原告作为贷款人与被告于克光作为借款人签订《个人借款合同》（编号为2010年借字第141号），约定原告向于克光发放个人汽车消费借款，贷款金额484000元，借款期限24个月，自2010年11月15日起至2012年11月14日止。实际放款日以借据为准，按月结息，等额本息还款，利息为按年基准利率上浮10%为6.16%，逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%，利息随人民银行利率调整浮动。合同生效后，贷款人即原告将贷款划入指定经销商即被告华北汽车的账户。该借款由通榆县吉通运输有限责任公司提供抵押并签订了抵押合同（合同编号2010年自然人抵字第141条），被告华北汽车承担连带保证责任并签署保证合同（合同编号2010年保字第141号）。
原告按合同约定向于克光放款484000元，原告自认已收到被告方的部分还款，目前被告尚欠本金143947.39元。
另外，2014年原告曾与被告华北汽车就于克光本笔欠款对账，2015年1月1日被告华北汽车向原告出具保证书，就其担保的全部债务（包括但不限于本案所涉债务）做出还款承诺。
以上事实有贷款合同、保证合同、抵押合同、借款单、承诺书、对账单、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的贷款合同、保证合同、抵押合同、借款单皆有原件，可以证明合同关系的有效成立、生效以及原告放款义务的履行。被告于克光作为债务人有义务履行合同约定的还款义务，并依据诉讼法的规定就其还款情况举证，但于克光经本院传唤未到庭、未举证，应当承担举证不能的法律后果。原告自认于克光已偿还部分借款、目前尚欠本金143947.39元，属于原告对自己不利的自认，本院予以采信，现该笔贷款早已逾期，故对于原告要求被告于克光偿还借款143947.39元本金以及按照收取利息、逾期罚息的诉请本院予以支持，但利率应当按照原告诉请的月利率千分之4.95计算,罚息再上浮50%。被告华北汽车作为连带责任保证人，应当对原告承担连带保证责任。
根据抵押合同，抵押人并非被告于克光，因此原告要求“对被告于克光提供抵押的抵押物享有抵押权”一项诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于克光于判决生效后三日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行贷款143947.39元及利息、罚息（期内利息按原告诉请的月利率千分之4.95计算，逾期罚息再上浮50%）；
二、被告长春华北汽车贸易集团有限公司对第一判项对原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行承担连带保证责任；
三、驳回原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行其他诉讼请求。
案件受理费4378元（原告已垫付），由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 聂婷婷
人民陪审员 张 说
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陶海红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第198号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告利海文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2719。
被告林海华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2713。
原告肖海军诉被告利海文、林海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼，被告利海文、林海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告利海文于2013年3月28日向原告借款人民币20000元，在订立借款合同时原告依约将20000元借给被告利海文，合同约定：还款期限为2013年6月10日前，逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并由被告林海华担保。事后，被告利海文没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告利海文拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告利海文归还借款本金20000元；2、被告利海文支付自2013年6月11日起到判决生效之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，暂计至2015年6月11日约12000元；3、被告林海华承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告利海文向原告借款20000元，被告林海华为此提供担保。
被告利海文、林海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月28日，被告利海文因资金周转向原告借款人民币20000元。双方约定此款定于2013年6月10日前还清，逾期还款的则按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。被告林海华作为担保人在借条上签名确认。因被告利海文未按约定归还借款，被告林海华亦未按约定承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原、被告之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告利海文应于2013年6月10日前归还借款20000元给原告，但被告利海文怠于履行还款义务，因此原告主张被告利海文归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的请求，因双方在合同中约定逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告林海华承担连带保证责任的请求，借条上明确记载：担保人对该借款负担保还清责任，直至该款还清为止。被告林海华作为担保人在借条上签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告利海文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月11日起计算至本判决确定的还款之日止）给原告肖海军；
二、被告林海华对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告利海文、林海华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梅柳霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3556号
申请执行人浙江府都建设有限公司
被执行人柯国田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3418号，依法向被执行人柯国田发出执行通知书，责令被执行人柯国田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯国田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯国田（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡漫宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第676号
申请人：龙口市石良信用社。
法定代表人：李德亭，任主任。
被执行人：赵国广，男，1951.7.31生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市石良信用社与被执行人赵国广借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8518号
原告赵学刚，男，汉族，1962年8月16日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区望城路4号。
法定代表人何永安，该公司董事长。
委托代理人杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200010270183。
委托代理人龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201511928188。
本院在审理原告赵学刚诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告赵学刚于二○一七年十月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学刚撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 孙颖
二〇一七年十月十一日
书记员 王璇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2615号
原告巴州支油油田生活服务有限公司（以下简称巴州支油公司）。
住所地库尔勒市新华路成渝商贸大厦*号楼*栋*楼301。
法定代表人宁勤绪，该公司董事长。
委托代理人闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
委托代理人穆玉玲，该公司办公室主任。
被告薛家容，女，汉族。
委托代理人艾兰萨，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。
原告巴州支油公司与被告薛家容劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员陈敦峰独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵志龙、穆玉玲，被告薛家容及其委托代理人艾兰萨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴州支油公司诉称，原告与被告薛家容劳动争议纠纷一案，经巴州劳动争议仲裁委员会裁决作出巴劳仲案字（2014）第103号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付拖欠工资4300元，支付节假日期间加班工资19250元，双休日加班费121333元。劳动仲裁时，被告并无证据证实其在近五年的劳动期限内从未在双休日、节假日休息的事实，仲裁裁决显属错误。同时，因被告属于原告以劳务派遣形式安排至实际用工单位“塔里木油气工程分公司”从事厨师工作的人员，根据《劳动合同法》六十二条的规定，如被告确有加班事实，加班费也应由实际用工单位即“塔里木油气工程分公司”予以支付。原告请求法院判决：1、原告不予向被告支付拖欠工资4300元；2、原告不予向被告支付节假日期间加班工资19250元，双休日加班费121333元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛家容辩称，被告确实加班没休息过，原告承认，但把责任推给另一个公司，原告跟其他公司签合同，被告是给原告工作，我方不认可原告的理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告薛家容自2008年12月5日到原告巴州支油公司处工作，2009年1月1日，原、被告双方签订了为期五年的劳动合同。后原告将被告安排至原告承包的中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司（塔里木油气工程分公司）的食堂工作。被告工资由最初的每月1200元涨至1500元，最后涨至每月3500元。由被告提出，经原、被告双方协商一致解除了劳动合同，原告于2013年5月30日出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。后双方就是否支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、加班费、休息日工资、休假日工资等发生争议，被告向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月1日巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2014）第103号仲裁裁决书，裁决：1、由原告巴州支油公司向被告薛家容支付拖欠的工资4300元；2、由原告巴州支油公司向被告薛家容支付节假日期间的加班工资19250元（3500元／月÷30天×11天×300%×5）、双休日加班费121333元（3500元／月÷30天×104天×200%×5）；3、以上合计144883元；4、驳回被告的其它各项请求。原告对仲裁裁决不服，在法定时间内提起诉讼。
认定上述事实有《劳动合同》、《项目承包合同》、《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、证明、证人证言、仲裁裁决、原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告请求原告支付拖欠其2011年9月15日至2011年10月22日期间的工资4300元，而原告请求不予支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，工资的举证责任在用人单位，原告当庭不能提供已向被告发放了2011年9月15日至2011年10月22日期间的工资，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应予向被告支付拖欠的工资4300元。原、被告双方解除劳动关系是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六的规定：经双方协商一致，由劳动者提出解除。该解除劳动关系的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对被告薛家荣请求支付经济补偿金37620元的请求，本院不予支持。被告起诉主张原告应支付工作期间加班费、休息日工资、休假日工资，原告起诉请求不予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告庭审中所提供的证人不能清楚证实被告存在加班的事实，被告也未能提供其他充分、有效的证据证实其在工作期间加班及双休日、节假日均未休息的事实。因此，被告主张原告应支付加班费338580元、休息日工资1805760元、休假日工资733590元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另被告未提供支出查档费120元的有效证据。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告巴州支油油田生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告薛家容支付拖欠的工资4300元；
二、原告巴州支油油田生活服务有限公司不向被告薛家容支付节假日期间加班工资19250元，双休日加班费121333元。
本案受理费10元，由原告巴州支油油田生活服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敦峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢晓月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5383号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：韩霜秋，该行行长。
委托诉讼代理人：袁长安，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪武，该行职员。
被告：苟余辉，男，汉族，住德惠市。
被告：王国锋，男，汉族，住德惠市。
被告：王晓波，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告苟余辉、王国锋、王晓波借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第15号
申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：肖新勇，该行行长。
被执行人：黄素芹，女，汉族。
被执行人：洛阳三明实业有限公司。
法定代表人：刘智军，董事长。
被执行人：洛阳市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：陈治功，董事长。
被执行人：洛阳唐龙汽车销售有限公司。
法定代表人：黄素芹，董事长。
被执行人：洛阳中南铜材有限公司。
法定代表人：耿三尖，董事长。
中国银行股份有限公司洛阳分行依据（2005）西民初字第1024号民事判决书及（2006）洛民终字第1137号民事裁定书申请执行黄素芹、洛阳三明实业有限公司、洛阳市大地房地产开发有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2007年6月17日立案执行，2009年5月19日该案指定洛阳市瀍河区人民法院执行。因该案超过六个月未执行，申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行向本院申请本院执行或指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
（2005）西民初字第1024号民事判决书及（2006）洛民终字第1137号民事裁定书执行一案指定由洛阳市老城区人民法院执行。
洛阳市瀍河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市老城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年六月十日
书记员 马燕丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒民初字第4号
原告：某某公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：潘某某2，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
上列两被告委托代理人：胡建初。
原告某某公司为与被告潘某某、潘某某2排除妨碍纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李宇敏独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某的委托代理人郎慈甬，被告潘某某、潘某某2的委托代理人胡建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司起诉称：位于慈溪市古塘街道西洋寺村地号为0153151-1号的1044.9平方米土地使用权由原告享受，原告已获得《慈国用<2003>字第011772号》国有土地使用权证，但被告无理在该地块上违法搭建房屋9间。原告多次要求拆除，被告一直未拆，长期侵占原告的土地使用权。现原告要求被告立即拆除搭建在原告土地上的房屋，恢复原状。
被告潘某某、潘某某2答辩称：两被告居住的房屋加起来不足9间，被告是世代居住在自己的房屋里，从未被通知房屋拆迁，从未签署过拆迁合同，从未领到过半分所谓拆迁费用。被告在祖传的房屋内生活至今，不知妨碍原告什么事情？被告使用的土地怎么就变成原告的了？原告持有的慈国用<2003>字第011772号国有土地使用证应该是2003年的，按照《慈溪市闲置土地处置办法》规定，一年内应被收取20%的闲置费，二年后应被依法收回土地使用权，何况原告的土地闲置未用已达六、七年之久，被告怀疑原告的土地使用权已被国家收回，慈国用<2003>字第011772号国有土地使用权证已被注销。原告起诉已远远超出法定的诉讼时效。
经审理查明：1997年12月，慈溪市经济开发区工贸发展总公司依法取得位于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块国有土地使用权（慈国用<1998>字第011005号）。该地块东临慈溪市兴旺食品有限公司，南临西洋寺居民住宅，西邻欧莱酒店，北邻开发大道。1998年7月30日，慈溪市经济开发区工贸发展总公司将该土地转让给原告使用。2003年5月28日，原告依法领取该地块的国有土地使用证（慈国用<2003>字第011772号）。2001年后，潘某某、潘某某2等人擅自在该地块上相继建造坐北朝南砖混结构平房9间，其中东首第1-3间由潘某某2建造，东首第6-9间由潘某某建造。原、被告之间土地使用纠纷曾协商多次，终因双方意见不一未果。
证明以上事实的证据有：1、原、被告陈述；2、原告提供的国有土地使用证1份（慈国用<2003>字第011772号）；3、照片5张等。以上证据经当庭质证，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：1998年7月30日，原告经过合法程序，从慈溪市经济开发区工贸发展总公司转让取得座落于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块的国有土地使用权，并已办理了该土地使用登记手续，原告的土地使用权应受法律保护。两被告在原告使用的土地上违章建筑房屋，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以拆除。因原告无证据证明在该地块上的东首第4-5间的2间房屋由潘某某或潘某某2建造，故原告诉请两被告拆除该2间房屋事实和法律依据不足，本院难以支持。本案涉及物权利益，两被告违章建筑房屋属于持续侵权，不适用诉讼时效，两被告辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项的规定，判决如下：
一、被告潘某某应在本判决生效之日起十日内拆除座落于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块上东首第6-9间的4间房屋。
二、被告潘某某2应在本判决生效之日起十日内拆除座落于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块上东首第1-3间的3间房屋。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由两被告各负担50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 陈忠弟
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年五月十日
代书记员 张迪玮
附判决条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）（二）（五）项(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(五)恢复原状；
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈浒民初字第4号原告：某某公司。法定代表人：陈某某。委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。被告：潘某某，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：潘某某2，男，1949年6月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。上列两被告委托代理人：胡建初。原告某某公司为与被告潘某某、潘某某2排除妨碍纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李宇敏独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某的委托代理人郎慈甬，被告潘某某、潘某某2的委托代理人胡建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司起诉称：位于慈溪市古塘街道西洋寺村地号为0153151-1号的1044.9平方米土地使用权由原告享受，原告已获得《慈国用字第011772号》国有土地使用权证，但被告无理在该地块上违法搭建房屋9间。原告多次要求拆除，被告一直未拆，长期侵占原告的土地使用权。现原告要求被告立即拆除搭建在原告土地上的房屋，恢复原状。被告潘某某、潘某某2答辩称：两被告居住的房屋加起来不足9间，被告是世代居住在自己的房屋里，从未被通知房屋拆迁，从未签署过拆迁合同，从未领到过半分所谓拆迁费用。被告在祖传的房屋内生活至今，不知妨碍原告什么事情？被告使用的土地怎么就变成原告的了？原告持有的慈国用字第011772号国有土地使用证应该是2003年的，按照《慈溪市闲置土地处置办法》规定，一年内应被收取20%的闲置费，二年后应被依法收回土地使用权，何况原告的土地闲置未用已达六、七年之久，被告怀疑原告的土地使用权已被国家收回，慈国用字第011772号国有土地使用权证已被注销。原告起诉已远远超出法定的诉讼时效。经审理查明：1997年12月，慈溪市经济开发区工贸发展总公司依法取得位于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块国有土地使用权（慈国用字第011005号）。该地块东临慈溪市兴旺食品有限公司，南临西洋寺居民住宅，西邻欧莱酒店，北邻开发大道。1998年7月30日，慈溪市经济开发区工贸发展总公司将该土地转让给原告使用。2003年5月28日，原告依法领取该地块的国有土地使用证（慈国用字第011772号）。2001年后，潘某某、潘某某2等人擅自在该地块上相继建造坐北朝南砖混结构平房9间，其中东首第1-3间由潘某某2建造，东首第6-9间由潘某某建造。原、被告之间土地使用纠纷曾协商多次，终因双方意见不一未果。证明以上事实的证据有：1、原、被告陈述；2、原告提供的国有土地使用证1份（慈国用字第011772号）；3、照片5张等。以上证据经当庭质证，符合证据构成要件，本院予以确认。本院认为：1998年7月30日，原告经过合法程序，从慈溪市经济开发区工贸发展总公司转让取得座落于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块的国有土地使用权，并已办理了该土地使用登记手续，原告的土地使用权应受法律保护。两被告在原告使用的土地上违章建筑房屋，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以拆除。因原告无证据证明在该地块上的东首第4-5间的2间房屋由潘某某或潘某某2建造，故原告诉请两被告拆除该2间房屋事实和法律依据不足，本院难以支持。本案涉及物权利益，两被告违章建筑房屋属于持续侵权，不适用诉讼时效，两被告辩称，原告起诉已经超过法定诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项的规定，判决如下：一、被告潘某某应在本判决生效之日起十日内拆除座落于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块上东首第6-9间的4间房屋。二、被告潘某某2应在本判决生效之日起十日内拆除座落于古塘街道西洋寺村地号为0153151地块上东首第1-3间的3间房屋。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，由两被告各负担50元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长 徐文源审 判 员 陈忠弟审 判 员 李宇敏二〇一〇年五月十日代书记员 张迪玮附判决条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）（二）（五）项(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(五)恢复原状；申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1002号
罪犯赵士友，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2010年6月8日作出了（2010）昌刑初字第120号刑事判决，以被告人赵士友犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵士友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功2次、监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵士友能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵士友减去自2015年4月2日起至2016年1月14日止尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初2320号
原告：廖景玲，女，汉族，生于1971年08月19日，住四川省广安市广安区。
被告：曾继华，男，汉族，生于1964年08月21日，住四川省广安市前锋区。
原告廖景玲诉被告曾继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月25日转为适用普通程序进行审理。2017年6月16日，本院依法公开开庭进行了审理。原告廖景玲到庭参加了诉讼，被告曾继华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖景玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告曾继华立即向原告廖景玲清偿借款人民币50000元整；并从2016年10月起按月利率2%承担该款资金利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告曾继华以家庭经营急需资金为由向原告廖景玲借款50000元整，并出据了借条一张，约定每月按2%付息，暂借一年。后原告多次要求被告归还欠款，被告仅支付部分利息后便以各种理由推诿，至今未偿还借款。为维护自身的合法权益，原告诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾继华未作答辩。
经审理查明：原告廖景玲与被告曾继华系朋友关系。2014年6月6日，被告曾继华以家庭经营急需资金为由向原告廖景玲借款50000元，并于当日出据借条一张，其内容为：“借条，今借到廖景玲人民币伍万元整，每月按2分结息。暂借壹年，借款人曾继华。2014年6月6日。”
同时查明，被告曾继华在同一时间段以在成都开饭店需资金周转为由，向原告廖景玲及杜某某、刘某某三人各借款50000元、50000元、100000元，并于2014年5月30日向三人作出书面承诺：到2016年5月底还清本息。月息2分，共计4000元，每月按时付息。如到期不还，将位于广安市广安区南新街某某号门市抵押给三位债权人。承诺书上有借款人曾继华和出借人廖景玲、杜某某、刘某某三人的签字。2015年8月27日，曾继华在承诺书上补充到：“现因南街某某号门市原房屋土地使用证无效，如本借款人在2015年11月底办下来房屋土地使用证，就延期至2016年5月底还款。如在11月底办不下来，就在12月还本息。”
另查明，曾继华的房产证原件在原告廖景玲处，但因没有土地使用证，该房屋未办理抵押登记。被告曾继华每月向原告支付利息1000元至2016年9月。
上述事实，有曾继华向廖景玲出具的借条一张、承诺书一份、房产证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告曾继华向原告廖景玲借款50000的事实有借条、承诺书及原告的当庭陈述等证据予以证实，原告廖景玲与被告曾继华已形成了合法有效的借贷关系。对于利息，原、被告双方约定利息为月息2%，符合法律规定，原告主张从2016年10月起计算至借款还清之日止的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾继华在本判决生效后二十日内向原告廖景玲偿还借款本金人民币50000元及支付利息（利息按年利率24%从2016年10月1日起计算至还清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾继华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 竞
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 罗明星
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张维川
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执848号
申请执行人廖焕勇，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人廖焕勇与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第263号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月九日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执222号
申请人蓬溪县人民法院。
法定代表人何宪法，院长。
被执行人罗艳。
本院依据已经发生法律效力的(2011)蓬溪民初字第1057号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗艳在遂宁市商业银行蓬溪支行存款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 旷国军
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执222号申请人蓬溪县人民法院。法定代表人何宪法，院长。被执行人罗艳。本院依据已经发生法律效力的(2011)蓬溪民初字第1057号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗艳在遂宁市商业银行蓬溪支行存款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷国军二〇一六年五月三十日书记员  徐 林
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1590号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯古道金，男，1977年12月17日出生，四川省三台县人，汉族，文盲。2015年4月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2014年12月17日作出（2014）文刑初字第110号刑事判决，以被告人古道金犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年（刑期自2014年1月6日起至2017年1月5日止）。河北省廊坊市中级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其系聋哑人犯罪，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第1084号减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2016年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1682号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯古道金在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古道金减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐莉茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1125号
罪犯袁世涛，男，1987年11月29日生于吉林省辽源市东丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）辽刑初字第41号刑事判决，认定袁世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑MERGEFIELD刑期15年MERGEFIELD民事赔偿。本院分别于2010年4月29日、2012年5月22日为该罪犯减去有期徒刑1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁世涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯袁世涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁世涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06585号
原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村委会东南500米。
法定代表人孙志勇，职务经理。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告安俊周，男，1967年3月15日出生。
本院受理原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称安益兴达公司）与被告安俊周租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，由审判员朱宗帅独任审判，书记员刘晔龙担任法庭记录。依法适用简易程序公开开庭审理。原告法定代理人孙志勇及其委托代理人李妮，被告安俊周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定由原告租给被告建筑机械设备，用于被告位于北京市昌平区的小汤山工地。原告自2013年9月26日起，按照合同约定分多次向被告提供建筑机械设备，但被告至今未按照合同向原告支付设备租赁款。故起诉要求：1、判令被告给付原告建筑机械设备租赁款593742.89元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2013年9月26日至2015年5月19日工地一直停工。停工后设备没有用，我多次通知原告拉走设备，也同意给原告补偿款，但是原告还是拒绝拉走。综上，我对租赁清单不认可，只承认一个月的租赁费用，另外可以给原告相当于一个月租金的补偿款。
经审理查明：2013年9月，原告安益兴达公司与被告安俊周签订了《租赁合同》，约定由原告出租给被告建筑机械设备，用于被告位于北京市昌平区的小汤山工地，退货时由被告送回原告仓库。自2013年9月28日起，原告按照合同约定分多次向被告提供建筑机械设备，最后一批供货时间为2013年12月3日。小汤山工地系小产权房屋于2013年12月份被政府依法责令停工，被告至今未按照合同向原告支付设备租赁款。庭审中，被告主张停工后其多次通知原告拉走设备，但原告并未拉走。原告陈述系因钢管还在工地上并未拆卸，且被告说还要继续使用，所以没有拉走。被告对此予以否认，工地上的零部件很多，只是钢管没有拆卸，而且从未说过还要继续使用。上述事实有《租赁合同》、送货单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违背法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自之义务。2013年12月份小汤山工地由于违反法律规定被政府依法责令停工，停工前租赁期间产生的租金，被告应当向原告支付。根据合同约定，被告退货应当将租赁标的送回原告仓库。事实上，停工后被告仅催告原告将租赁设备拉走，并未按照合同约定将租赁设备送回原告仓库，系被告违约。原告在接到通知后前往工地现场发现钢管还未拆卸，并未拉走设备。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施导致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告明知小汤山工地被依法停工，却仍然对被告要求退还租赁物的催告置之不理，其对于扩大部分的损失原告应当承担责任。关于停工前租金的具体数额，经原告单方核对截至2013年12月3日租金数额为22775.19元，鉴于原告在2013年12月3日仍然向被告的小汤山工地供应最后一批设备，考虑到原告知道被告退还要求是在上述日期之后，且采取措施亦需要一定的时间，故本院酌情认定租金数额为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条，判决如下：
一、被告安俊周于本判决生效后十日内向原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司支付租金三万元。
二、驳回原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十九元，由原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司负担四千五百九十四元，已缴纳；由被告安俊达负担二百七十五元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晔龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1176号
原告:王本前,男,1961年9月7日出生,55岁,住安徽省蚌埠市五河县。
被告:彭永亮,男,1982年5月3日出生,34岁,住蚌埠市高新区。
被告:安徽同建建设集团有限公司,住蚌埠市解放北路899号现代农资大市场E1栋1单元3-5层,机构代码：913403006629339426。
本院在审理原告王本前与被告彭永亮、安徽同建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 爽