wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第1087号
原告：邵丽华，女，1954年5月27日出生，汉族，振华商厦退休职工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：邵成元，山东盛信律师事务所律师。
被告：衣晓雯，女，1990年10月23日出生，汉族，芝罘区高第街酒店工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：窦勤淼，山东垠鹏律师事务所律师。
原告邵丽华与被告衣晓雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金11660元；2、判令被告赔偿经济损失9635元；3、判令被告支付评估费、公证费、水电暖等各项费用共计6472元；4、判令被告自2015年12月20日至本案判决生效之日按每月2550元标准支付房屋租金。事实和理由：2014年10月17日，原、被告双方在签订的房屋租赁契约中约定：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区裕顺巷35号内9号的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2014年10月20日至2019年10月19日；月租金2550元，租金每年支付，需提前一个月支付下一年度房租；房屋押金2550元，签订合同时一次付清；屋内设施如有人为破坏，需照价赔偿。2015年被告未提前一个月支付房租，且于10月18日单方面要求退租。因为合同签订的条件是租赁5年，原告将一批被告不需要的物品低价或无偿处理，因被告单方面退租，给原告造成了相应损失。且被告租住期间，涉案房屋内多处设施均遭人为破坏，且有物品丢失，根据合同约定，被告需照价赔偿。
庭审中，原、被告双方对涉案事实作陈述如下：
1、原告提交的涉案房屋室内物品明细清单左下角处有“划圈的承租人确认签字孙毅2014年10月9日”字样，原、被告双方均声称书写该字样的孙毅为被告当时工作单位芝罘区高第街酒店时任经理。
2、原告述称，被告协商租赁涉案房屋时即明确告知原告涉案房屋的实际使用人不是其本人，而是作为其工作单位芝罘区高第街酒店的职工宿舍，被告在房屋租赁契约上签字的行为系代表芝罘区高第街酒店的职务行为；但被告本人亦在涉案房屋内居住，其作为涉案房屋的实际使用人之一应作为本案被告。被告述称，涉案房屋确系被告代表芝罘区高第街酒店联系租赁事宜，故被告不应向原告承担赔偿责任。
本院经审查认为，原、被告双方就租赁涉案房屋事宜进行协商时，被告即向原告明确告知承租涉案房屋并非为其本人使用，而是作为芝罘区高第街酒店的职工宿舍；房屋租赁契约签订后，对涉案房屋内物品进行清点并签字确认的人并非被告，而是芝罘区高第街酒店时任经理孙毅；庭审中，原告亦认可被告在房屋租赁契约上签字行为系代表芝罘区高第街酒店的职务行为。根据上述事实可知，与原告签订房屋租赁契约并实际使用涉案房屋的民事主体为芝罘区高第街酒店，被告不是涉案房屋的承租人，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝毓民初字第1087号原告：邵丽华，女，1954年5月27日出生，汉族，振华商厦退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵成元，山东盛信律师事务所律师。被告：衣晓雯，女，1990年10月23日出生，汉族，芝罘区高第街酒店工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：窦勤淼，山东垠鹏律师事务所律师。原告邵丽华与被告衣晓雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金11660元；2、判令被告赔偿经济损失9635元；3、判令被告支付评估费、公证费、水电暖等各项费用共计6472元；4、判令被告自2015年12月20日至本案判决生效之日按每月2550元标准支付房屋租金。事实和理由：2014年10月17日，原、被告双方在签订的房屋租赁契约中约定：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区裕顺巷35号内9号的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2014年10月20日至2019年10月19日；月租金2550元，租金每年支付，需提前一个月支付下一年度房租；房屋押金2550元，签订合同时一次付清；屋内设施如有人为破坏，需照价赔偿。2015年被告未提前一个月支付房租，且于10月18日单方面要求退租。因为合同签订的条件是租赁5年，原告将一批被告不需要的物品低价或无偿处理，因被告单方面退租，给原告造成了相应损失。且被告租住期间，涉案房屋内多处设施均遭人为破坏，且有物品丢失，根据合同约定，被告需照价赔偿。庭审中，原、被告双方对涉案事实作陈述如下：1、原告提交的涉案房屋室内物品明细清单左下角处有“划圈的承租人确认签字孙毅2014年10月9日”字样，原、被告双方均声称书写该字样的孙毅为被告当时工作单位芝罘区高第街酒店时任经理。2、原告述称，被告协商租赁涉案房屋时即明确告知原告涉案房屋的实际使用人不是其本人，而是作为其工作单位芝罘区高第街酒店的职工宿舍，被告在房屋租赁契约上签字的行为系代表芝罘区高第街酒店的职务行为；但被告本人亦在涉案房屋内居住，其作为涉案房屋的实际使用人之一应作为本案被告。被告述称，涉案房屋确系被告代表芝罘区高第街酒店联系租赁事宜，故被告不应向原告承担赔偿责任。本院经审查认为，原、被告双方就租赁涉案房屋事宜进行协商时，被告即向原告明确告知承租涉案房屋并非为其本人使用，而是作为芝罘区高第街酒店的职工宿舍；房屋租赁契约签订后，对涉案房屋内物品进行清点并签字确认的人并非被告，而是芝罘区高第街酒店时任经理孙毅；庭审中，原告亦认可被告在房屋租赁契约上签字行为系代表芝罘区高第街酒店的职务行为。根据上述事实可知，与原告签订房屋租赁契约并实际使用涉案房屋的民事主体为芝罘区高第街酒店，被告不是涉案房屋的承租人，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵丽华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一七年六月二十二日书 记 员 杜沛优（代）
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执774号
申请执行人李聪,男，1993年6月23日生，汉族。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎，该公司总经理。
本院在执行李聪与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，已被另案查封；（三）查询车辆信息，已被另案查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。因该案房产及车辆均被另案查封，依法暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月六日
书记员 云 莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4139号
原告：刘朋飞，男，生于1978年9月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师（执业证号：14113201110487955）。
被告：张宗阳，男，生于1983年10月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：辛光明，男，生于1982年10月，汉族，住邓州市。
被告：张新公，男，生于1978年1月，汉族，住邓州市。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（组织机构代码证：9141130076168912R）。
负责人：王建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：仝振业，该公司员工。
原告刘朋飞与被告张宗阳、张新公、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理、原告刘朋飞的委托诉讼代理人宋相安，被告张宗阳的委托诉讼代理人辛光明，被告张新公，被告保险公司的委托诉讼代理人仝振业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朋飞诉称：2016年5月26日18是40分许，被告张宗阳驾驶被告张新公所有的豫Ｒ×××××号轻型货车，行驶至邓州市××街南处时，与原告刘朋飞驾驶的电动自行车相撞，致使刘朋飞受伤，车辆受损，造成交通事故。被告张宗阳所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告赔偿其各种损失60000元，庭审时，原告变更请求数额为197000元。
原告刘朋飞为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄、郭关庙村民委员会证明，以证明原告的身份及被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断报告单及医疗费票据，以证明刘朋飞受伤住院治疗的过程、医疗费支出及住院期间需两人护理的事实；
4、交通费票据，计款2000元；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明刘朋飞的伤残情况；
6、邓州市盛通车损鉴定评估报告书及票据，以证明刘朋飞车辆损失为1403元；
7、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告张宗阳具备驾驶资格，张新公所有的车辆投保有交强险的事实。
被告张新公辩称：被告张宗阳借用其所有的车辆与原告刘朋飞发生交通事故，其在此次交通事故中不应承担任何责任，应依法驳回原告要求其赔偿的请求。
被告张新公未向本院提交证据。
被告张宗阳辩称：其借用被告张新公所有的车辆与原告发生交通事故属实，但肇事车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险分项责任限额范围内首先进行赔偿，不足部分按事故�任比例分担，其为原告垫付的37000元医疗费，应予以冲减或返还。
被告张宗阳未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险，现同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但原告要求赔偿的部分数额过高，本案的诉讼费、鉴定费、评估费，保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的地1、2、3、7组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第5、6组证据，被告有异议，认为原告的伤残等级及车损数额过高，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定或评估申请，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月26�18时40分许，被告张宗阳驾驶其借用被告张新公所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，行驶至邓州市××街南处时，与原告刘朋飞驾驶的电动自行车相撞，致使原告刘朋飞受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告刘朋飞即被送往邓州市中心医院救治，住院113天，支出医疗费37209.18元（其中被告张宗阳垫付37000元）。该事故经邓州市公安交警大队认定：张宗阳负此次事故的主要责任，刘朋飞负此次事故的次要责任。2016年10月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、刘朋飞右下肢损伤已构成伤残八级；2、刘朋飞二次手术医疗费用应为20000元左右；3、刘鹏飞误工、护理、营养期限为出院后8个月为宜。2016年12月15日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司作出评估报告书认定：刘朋飞的车辆损失为1403元。
另查明：被告张新公所有的车辆投保有交强险，原告刘朋飞兄妹3人，母亲马书勤健在，刘朋飞夫妇育有一子，取名刘祖哲。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告张宗阳驾驶其借用被告张新公所有的轻型货车，与原告刘朋飞驾驶的电动自行车相撞，致使原告刘朋飞受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告张新公所有的车辆投保有交强险，被告保险公司应在机动车交强险分项责任限额范围内首先对原告进行赔偿，不足部分按事故责任比例分担。原告刘朋飞的损失数额为：1、医疗费37209.18元；2、营养费10590元（住院113天，出院后240天，每天30元）；3、住院伙食补助费3390元（住院113天，每天30元）；4、二次手术费20000元（依据鉴定意见书）；5、误工费24710元（住院113天，出院后240天，每天70元）；6、护理费32620元（住院113天，2人护理，出院后240天，按1人护理，每人每天70元）；7、交通费酌定1000元；8、车损1403元（依据评估报告书）；9、残疾赔偿金65118元（按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算20年的30%），另被扶养人生活费20900.55元（其母：马书勤，生于1948年，按照2015年河南省农村居民生活消费支出7887元计算13年30%的1/3，其子：刘祖哲，生于2007年，按照2015年河南省农村居民生活消费支出7887元计算9年30%的1/2）；10、精神抚慰金酌定10000元。上述110项共计226940.73元（其中：医疗费范围内计71189.18元，伤残赔偿金范围内计154348.55元，财产损失范围内计1403元），被告保险公司在机动车交强险分项责任限额内赔偿原告121403元，剩余105537.73元，被告张宗阳承担70%的赔偿责任，即：105537.73元×70%=73876.41元，扣除被告张宗阳为原告垫付的医疗费37000元，被告张宗阳仍应赔偿原告刘朋飞36876.41元。根据《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告刘朋飞121403元；
二、被告张宗阳于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘朋飞36876.41元；
三、驳回原告刘朋飞对被告张新公的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，鉴定费1300元，评估费200元，共计3250元，原告刘朋飞负担1000元，被告张宗阳负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙培青
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初字704号
原告付青娥，女，汉族，1965年12月17日出生，住景德镇市，
委托代理人陈坤能，景德镇夕阳红法律服务所法律工作者。
被告刘万峰，男，汉族，1976年12月11日出生，住景德镇市，
被告程双庆，男，汉族，1969年3月17日出生，住景德镇市，
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司，住所地：瓷都大道1100号，统一社会信用代码：913602008588064195。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人张智悦，江西立宇律师事务所律师。
原告付青娥诉刘万峰、程双庆、中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司（以下简称中国人保）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付青娥及其委托代理人陈坤能，被告刘万峰、程双庆，被告中国人保的委托代理人张智悦庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日被告刘万峰驾驶赣Ｈ×××××号的士车在公园路口将原告撞伤，事故后原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗62天。后因调解未成，故诉至法院。
为证明自己的主张，原告举证如下：1、原告身份证；2、事故认定书；3、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病报告书及医疗票据；4、伤残鉴定意见书及鉴定费发票；5、机动车保险单；6、河西村委会、景德镇瓷都再生资源公司证明。
被告刘万峰、程双庆辩称，买了保险，由保险公司进行理赔。
被告中国人保辩称，原告部分诉请过高，我方不承担鉴定费、诉讼费，原告锁骨伤残不予认可。
经审理查明，2016年7月11日被告刘万峰驾驶赣Ｈ×××××号小型客车在江西路行驶至公园浮桥路口时和原告付青娥、案外人邓超晨发生刮撞，该起事故经景德镇市公安局交警支队二大队认定，原告付青娥无责任，被告刘万峰负此次事故的全部责任。事故发生后，原告付青娥被送往景德镇第一人民医院住院治疗，共住院62天，原告付青娥支付医疗费600元，被告刘万峰垫付200元护理费。原告出院后，委托江西中正司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，2016年11月4日该鉴定中心出具鉴定结论“付青娥左肩关节构成伤残十级，多发性肋骨骨折构成十级伤残”，原告在庭审中自愿放弃“多发性肋骨骨折构成十级伤残”的赔偿诉请。
另查明，原告付青娥自2013年1月租住在景德镇河西村委会私房，从事收购废品工作。赣Ｈ×××××号车辆登记车主为程双庆，该车在被告中国人保处投保了交强险、50万元第三者商业险及不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人生伤亡，财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告刘万峰负此次事故的全部责任。故对于原告的损失先在交强险内赔付，超出交强险的损失部分由被告中国人保在保险范围内承担。
二：对原告的赔偿项目认定：
费，原告提交890元票据，但其中290元并非原告治疗所发生的，故本院予以认定600元。误
误工费，原告主张100元每天为超过当年度在岗职工平均工资，本院予以支持。其出院后至定残之日应全额计算误工费。10700元（62天*100元/天+45天*100元/天）
护理费，原告主张100天，本院予以支持，为6200元（62天*100元/天）
伙食补助费，酌定30元一天为宜，故本院认定为1860元（62天*30元/天）。
营养费，酌定20元一天为宜，故本院认定为1240元（62天*20元/天）。
交通费，酌定为10元一天为宜，因此本院认定为620元（62天*10元/天）。
残疾赔偿金，原告自2013年起就在城镇居住。来源也来自于城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算为53000元（26500*20年*10%）。
精神抚慰金，根据原告伤残情况，酌定4000元。
鉴定费及鉴定往返南昌的费用合计1740元，本院予以支持，但是该费用并非保险范围，由被告刘万峰自行承担。
综上，原告的损失共计79960元，该款中的1740元由被告刘万峰承担，其余78220元由被告中国人保在交强险范围内赔付。被告刘万峰垫付的200元护理费，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：
被告中中国人民财产保险股份有限公司景德镇分公司于本判决生效之日起十日内支付原告付青娥人民币78220元。
二、被告刘万峰于本判决生效之日起十日内支付原告付青娥人民币1520元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决制订的履行期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2097元，由原告付青娥承担197元，被告刘万峰承担1900元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
代审 判员 程 贞
人民陪审员 韩初顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 阮黎羚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1634号
原告：杜宇扬，男，2015年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区.
法定代理人：陈兰英，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系杜宇扬母亲。
法定代理人：杜南田，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系杜宇扬父亲。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈良友，村民小组长。
原告杜宇扬与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称“陈井一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杜宇扬法定代理人陈兰英到庭参加诉讼，陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜宇扬向本院提出诉讼请求：1、陈井一组按照同等村民待遇向杜宇扬分发征地补偿款27000元；2、案件受理费由陈井一组承担。事实和理由：陈兰英于1987年3月15日出生，落户在陈井一组，并依法取得该村民小组的承包地，户口一直未迁出。2013年4月26日，陈兰英与杜南田登记结婚，于2015年11月28日生下杜宇扬，并落户于陈井一组。2016年陈井一组以居民集体讨论的方式通过了土地补偿款的分配方案，即每位新增村民（未分到土地）可分得补偿款27000元，但杜宇扬未在其列，理由是杜宇扬系外孙不具备享有土地补偿款的资格。陈井一组侵害了杜宇扬合法权益，特诉至法院。
陈井一组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
1987年3月15日，杜宇扬的母亲陈兰英出生并落户于陈井一组，户口不曾迁出过。1998年12月31日登记的土地承包经营权证显示陈兰英作为陈亚放家庭户成员有分配到家庭承包地。
2013年4月26日，杜宇扬的母亲陈兰英与父亲杜南田登记结婚。
2015年11月28日，杜宇扬出生并随母亲陈兰英落户于陈井一组，户口不曾迁出过。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井一组部分土地被依法征收，并向未有分配到承包地的集体成员人均发放了27000元，但未向杜宇扬发放前述款项。
上述事实有杜宇扬提交的身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿、土地承包经营权证、《通知》、《灌口镇陈井村一组“马銮湾生态修复一期工程“补偿人口名单》、《陈井村1组“马銮湾生态修复一期工程”项目征地海田无地人口补偿款发放清单》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于杜宇扬是否具有陈井一组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。杜宇扬的母亲陈兰英自出生落户于陈井一组，具有陈井一组的集体经济组织成员资格。杜宇扬自出生便随母亲陈兰英出生落户申报于陈井一组，应认定其自出生便原始取得陈井一组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。杜宇扬属于未承包土地的新增人员，故陈井一组应依法向其发放征地补偿款27000元。陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内支付杜宇扬征地补偿款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取计238元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”
第二款:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”
第三款：“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会�村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1733号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托代理人：田翠容，女，该公司员工。
委托代理人：熊坤，男，该公司员工。
本院在审理原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年二月五日
书记员 张 丹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执419号
申请执行人陶玉周与被执行人张思兰、高新举民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张思兰、高新举未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人张思兰、高新举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月十三日
书记员 杨冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02376号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。
负责人吴瑞海，系该公司经理。
被告张高峰，男，1968年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告三门峡市海威物业管理有限公司与被告张高峰物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡市海威物业管理有限公司于2015年9月7日以双方庭下自行协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市海威物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市海威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290，减半收取145元，由原告三门峡市海威物业管理有限公司负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年�月八日
书记员 李 珠
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1185号
原告：何永江。
委托代理人：田发伟，�鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：闻伟。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告何永江诉被告闻伟、国元农业保险股份有限公司河南分公司（下称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员任忠平�用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告何永江委托代理人田发伟，被告闻伟，被告国元保险公司委托代理人侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永江诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计88777.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，闻伟驾驶皖C-
XXXXX号小型轿车沿本市雨田路由南向北行驶至雨山路交叉口左转弯时，与何永江驾驶至此的电动三轮车相碰，致原告何永江受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：闻伟负本起事故的全部责任，何永江本起事故无责任。何永江受伤后送至马鞍山市人民医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：�鉴定人何永江胸12椎体1／3以上压缩性骨折，伤残等级评定为拾级。误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。皖C-
XXXXX号小型轿车在国元保险公司投保交强险。
闻伟辩称：一、原告无证驾驶大型电动三轮车，交警认定我负本起事故全部责任不当；二、事故车辆在国元保险公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、我在案外人人寿保险公司投保商业三者险，超出交强险的医疗费我自行前往理赔。
国元保险公司辩称：一、对事故发生事实和责任划分不持异议，被告在我公司购买了交强险，我公司在保险限额内予以赔付�二、原告部分诉请过高且无依据，医疗费需扣除20%的非医保用药；护理费票据非正规家政公司出具的正式发票，且未提供护工证明，不予认可；营养费应按10元/天计算；原告提供社区开具的证明诉请误工费按照批发、零售业标准计算，因社区不是证明原告工作的适格主体，应提供营业执照等证据予以佐证。且发生交通事故时原告已年满60周岁，不应计算误工费；司法鉴定系原告单方委托，违反法定程序，其伤情与鉴定结论不符，我司申请重新鉴定；交通费未提供发票佐证，不予认可；精神损害抚慰金不应超过3000元；鉴定费保险公司不承担。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2016年6月27日，闻伟驾驶皖C-
XXXXX号小型轿车沿本市雨田路由南向北行驶至�山路交叉口左转弯时，与何永江驾驶至此的电动三轮车相碰，致原告何永江受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：闻伟负本起事故的全部责任，何永江本起事故无责任。何永江受伤后送至马鞍山市人民医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：被鉴定人何永江胸12椎体1／3以上压缩性骨折，伤残等级评定为拾级。误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。皖C-
XXXXX号小型轿车在国元保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告何永江交通事故经济损失应确定为：医疗费8727元、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费690元（23天*30元/天）、误工费18125元（计算至定残前一日145天*批发零售业平均工资125元/天）、护理费6840元（60天*114元/天）、残疾赔偿金43734元（29156元*10%*15年）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定500元，鉴定费1300元，合计87716元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、工作证明、司法鉴定意见书、保险单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：闻伟驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成何永江因交通事故产生的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于闻伟驾驶的事故车辆在国元保险公司购买交强险，国元保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担何永江各项经济损失的赔偿责任，即在交强险限额内赔偿何永江86499元（医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下76499元）。本案诉讼过程中，原告何永江与被告闻伟达成协议，即被告闻伟承担原告何永江经济损失1000元，此款已当庭给付。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何永江交通事故经济损失86499元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、被告闻伟赔偿原告何永江交通事故经济损失1000元，此款已当庭结清。
三、驳回原告何永江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为968元（此款原告已预交），由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇�七年六月一日
书记员 赵 吟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过�的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初1185号原告：何永江。委托代理人：田发伟，�鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。被告：闻伟。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。委托代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。原告何永江诉被告闻伟、国元农业保险股份有限公司河南分公司（下称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员任忠平�用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告何永江委托代理人田发伟，被告闻伟，被告国元保险公司委托代理人侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永江诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计88777.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，闻伟驾驶皖C-XXXXX号小型轿车沿本市雨田路由南向北行驶至雨山路交叉口左转弯时，与何永江驾驶至此的电动三轮车相碰，致原告何永江受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：闻伟负本起事故的全部责任，何永江本起事故无责任。何永江受伤后送至马鞍山市人民医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：�鉴定人何永江胸12椎体1／3以上压缩性骨折，伤残等级评定为拾级。误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。皖C-XXXXX号小型轿车在国元保险公司投保交强险。闻伟辩称：一、原告无证驾驶大型电动三轮车，交警认定我负本起事故全部责任不当；二、事故车辆在国元保险公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、我在案外人人寿保险公司投保商业三者险，超出交强险的医疗费我自行前往理赔。国元保险公司辩称：一、对事故发生事实和责任划分不持异议，被告在我公司购买了交强险，我公司在保险限额内予以赔付�二、原告部分诉请过高且无依据，医疗费需扣除20%的非医保用药；护理费票据非正规家政公司出具的正式发票，且未提供护工证明，不予认可；营养费应按10元/天计算；原告提供社区开具的证明诉请误工费按照批发、零售业标准计算，因社区不是证明原告工作的适格主体，应提供营业执照等证据予以佐证。且发生交通事故时原告已年满60周岁，不应计算误工费；司法鉴定系原告单方委托，违反法定程序，其伤情与鉴定结论不符，我司申请重新鉴定；交通费未提供发票佐证，不予认可；精神损害抚慰金不应超过3000元；鉴定费保险公司不承担。经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2016年6月27日，闻伟驾驶皖C-XXXXX号小型轿车沿本市雨田路由南向北行驶至�山路交叉口左转弯时，与何永江驾驶至此的电动三轮车相碰，致原告何永江受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：闻伟负本起事故的全部责任，何永江本起事故无责任。何永江受伤后送至马鞍山市人民医院进行治疗。治疗终结后，其伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：被鉴定人何永江胸12椎体1／3以上压缩性骨折，伤残等级评定为拾级。误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。皖C-XXXXX号小型轿车在国元保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告何永江交通事故经济损失应确定为：医疗费8727元、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费690元（23天*30元/天）、误工费18125元（计算至定残前一日145天*批发零售业平均工资125元/天）、护理费6840元（60天*114元/天）、残疾赔偿金43734元（29156元*10%*15年）、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定500元，鉴定费1300元，合计87716元。以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、工作证明、司法鉴定意见书、保险单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：闻伟驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成何永江因交通事故产生的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于闻伟驾驶的事故车辆在国元保险公司购买交强险，国元保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担何永江各项经济损失的赔偿责任，即在交强险限额内赔偿何永江86499元（医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下76499元）。本案诉讼过程中，原告何永江与被告闻伟达成协议，即被告闻伟承担原告何永江经济损失1000元，此款已当庭给付。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何永江交通事故经济损失86499元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。二、被告闻伟赔偿原告何永江交通事故经济损失1000元，此款已当庭结清。三、驳回原告何永江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为968元（此款原告已预交），由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  任忠平二〇�七年六月一日书记员  赵 吟附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过�的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4664号
原告：戴维鉴，男，汉族，1962年10月15日出生，合肥工业大学材料学院工程师，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告戴维鉴诉被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴维鉴及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维鉴诉称：2006年3月30日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的007号商铺（房产证面积16.36平方米）租赁给被告使用。自2006年4月1日至2010年12月31日期间，月租金为941元；2011年1月1日至2015年12月31日期间月租金为999元。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，牟取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求是：1、被告立即将位于国购广场三层007号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日止计算为15000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担所有诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回戴维鉴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执1144号
申请执行人刘某，女，1983年10月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请执行人张某，男，1985年5月11日出生，汉族，北京市凤凰学易科技有限公司编辑，住北京市房山区。
申请执行人刘某申请执行张某离婚纠纷一案，我院作出的（2013）房民初字第03241号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人张某下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第03241号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘向阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3580号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。
负责人：陈建明。
委托诉讼代理人：李康平。
委托诉讼代理人：赵大娟。
被告：许美庭。
被告：施长波。
被告：施胜国。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告许美庭、施长波、施胜国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告许美庭、施长波归还原告借款本金300000元并支付尚欠的期内利息7870.74元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年3月21日起按月利率12.1088324‰计算至履行完毕之日止，复息以期内利息7870.74元为基数从2016年3月21日起按月利率12.1088324‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告施胜国对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月12日，被告许美庭由被告施胜国提供连带责任担保向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份。该合同载明：借款本金300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年5月12日起至2016年4月15日止，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告施胜国为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告许美庭在合同的借款人处签字并按指印确认，被告施胜国在合同的保证人处签字并按指印确认。2015年4月12日，被告许美庭向原告借款30万元，借款期限为2015年4月12日至2016年3月20日，借款月利率为8.649166‰，还款方式为到期还本，按季结息。后，原告按约向被告许美庭发放了贷款300000元。借款后，被告许美庭已按约支付合同期限内的部分利息。借款到期后，被告许美庭没有按约履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金300000元及借款期限内利息7870.74及复息、逾期利息。经原告催讨，被告许美庭至今未予偿还，被告施胜国亦未履行保证责任。
另查明，被告许美庭、施长波于2010年4月29日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告许美庭、施长波夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许美庭、施长波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金300000元并支付期内利息7870.74元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年3月21日起按月利率12.1088324‰计算至履行完毕之日止，复息以期内利息7870.74元为基数从2016年3月21日起按月利率12.1088324‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告施胜国对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取3064元，由被告许美庭、施长波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄燎铖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01680号
原告王洪松，男，1972年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人苏圆圆，女，1986年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区，系原告王洪松表妹。代理权限：特别授权。
被告吴华银，男，1965年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告吴继刚，男，1960年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王洪松与被告吴华银、吴继刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪松的委托代理人成红刚、苏圆圆到庭参加诉讼，被告吴华银、吴继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪松诉称，2013年1月11日，我与被告吴华银签订《借款合同》，该合同约定被告吴华银向我借款250万元，借款期限6个月（自2013年1月11日起至2013年7月10日止），借款利息按年利率24%计算，被告吴继刚承担连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，故诉至法院，请依法裁决被告吴华银偿还借款250万元及利息，并支付违约金50万元；被告吴继刚对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴华银、吴继刚均未进行答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告王洪松（甲方）与被告吴华银（乙方）、吴继刚（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款250万元；借款期限6个月（自2013年1月11日至2013年7月10日止），月利率为20‰，定于2013年7月10日前一次还清；丙方自愿为乙方上述借款承担连带责任担保；如乙方未按时还本，乙方除承担实现债权的全部费用，还按本借款合同本金的20%支付违约金，以及自逾期之日起按月利率2%计息。甲、乙、丙三方均在该合同上签名。合同签订当日，原告向被告吴华银账户转账250万元。截止2014年3月5日，被告吴华银已陆续偿还本息117.82万元。原告认为被告吴华银尚欠借款250万元及利息未清偿，故诉至本院。
另查明，被告吴华银自2013年1月11日至2014年3月5日累计还款117.82万元［借款当日还款10万元，实际出借本金240万元；2013年3月6日还款20万元，利息应为88000元，还本112000元，尚欠本金2288000元；2013年4月18日还款10万元，利息应为64064元，还本35936元，尚欠本金2252064元；2013年5月27日还款10万元，利息应为58554元，还本41446元，尚欠本金2210618元；2013年6月28日还款7.06万元，利息应为45686元，还本24914元，尚欠本金2185704元；2013年7月22日还款10万元，利息应为34971元，还本65029元，尚欠本金2120675元；2013年11月12日还款7600元，用于支付利息至2013年7月28日，尚欠本金2120675元；2014年3月5日还款50万元，利息应为303963元，还本196037元，尚欠本金1924638元］，截止2014年3月5日，被告吴华银尚欠原告王洪松借款本金1924638元。
本院认为，本案借款合同是在各方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效。但是合同约定的月利率20‰和按本借款合同本金的20%支付违约金、以及自逾期之日起按月利率2%计息累计之和，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依原告王洪松提供的被告吴华银贷款还款明细，经清算，被告吴华银截止2014年3月5日实际尚欠原告借款本金1924638元及利息未清偿，被告吴继刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华银于本判决生效之日起10日内偿还原告王洪松借款本金1924638元及利息（利息自2014年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告吴继刚对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王洪松的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告王洪松负担5800元，被告吴华银、吴继刚负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年六月八日
书 记 员 雷姣姣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第943号
原告：王某甲。
委托代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：冯忠，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告王某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄晓平、被告张某及其委托代理人冯忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2014年通过相亲认识，后马上登记结婚。但是婚后，双方并未共同居住。因为婚前缺乏了解，婚后双方也未能建立夫妻感情。故原告诉请判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。
原告王某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。4、房屋租赁合同，5、支付表付款凭证，6、水费缴纳发票，7、支付表缴费回单，8、电信查询信息，证明原告与被告办理结婚登记后，未同居生活。9、证人王某乙、李某当庭陈述的证言，以证明原、被告并未同居的事实。
被告张某辩称：被告不同意离婚。因双方感情尚可，婚姻存续期间双方也并未大吵大闹，只是双方各自分工不同，并且是原告单方提出的离婚意见。对双方关于债权债务方面不做任何的答辩。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-3均无异议。证据4-8真实性无异议，但只能证明原告租赁房屋居住的事实，不能证明双方未共同生活的事实。证据9三性均有异议，请求法院不予采纳。两位证人与原告存在亲戚利益关系，原、被告夫妻感情不是他们外人抽象来看，并且夫妻生活外人也是不知道的。本院认为，被告对证据1-3均无异议，故予以确认；证据4-8真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，但上述证据不能证实原、被告婚后未共同生活的事实，对该证明效力不予确认；证据9证人王某乙、李某系原告的妹妹和妹夫，其证言效力较低，仅凭该证言不能证实原、被告婚后未同居的事实，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月间经人介绍认识，于同年10月1日订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。原告主张“婚后双方未曾同居生活”，但原告未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。现双方尚不具备婚姻法所规定准予离婚的法定条件，原告主张双方夫妻感情已完全破裂证据不足，其要求与被告离婚，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年十月二十九日
书记员 邱捷敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1634号
原告：陈银秀，女，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县大峃镇华侨新村**幢*号，现住法兰西共和国潘丹市让饶勒别墅路***号（166AVJEANJAURESVILLAPANTINFRANCE），公民�份号码330328197502260066。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人：陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
原告陈银秀与被告温州红枫置业有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员白莉莉适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈银秀的委托代理人兰忠书到庭参加诉讼，被告温州红枫置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈银秀诉称：2013年12月1日，原告陈银秀与被告红枫公司签订商品房买卖合同，合同约定原告陈银秀向被告红枫公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元906号商品房一套，建筑面积共103.16平方，每平米售价16080元，购房总金额为1658813元。双方约定了付款、交房及办证的相关期限及违约责任。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房，更未按约定办理权属证书，被告红枫公司的违约行为严重损害原告的合法权益。另，双方签订《商品房买卖合同》系被告单方提供的格式合同，《商品房买卖合同》第九条、第十条、第十六条为霸王条款，严重侵犯了原告的权益。故原告认为关于被告的违约责任的约定严重损害了原告的权益，应适当增加被告的违约成本。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2014年10月1日起至实际交付之日止以房款价1658813元为计算基数按银行同期贷款利率计算违约金）；2、被告向原告支�逾期交付权属证书违约金（自2015年10月1日起至实际交付权属证书或登记证明之日止以房款价1658813元为计算基数按银行同期贷款利率计算违约金）。
原告陈银秀为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告注册信息、机构代码信息各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同一份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交房和交付权属证书的时间和违约责任；
4、销售不动产统一发票三份，以证明原告已向被告支付全部购房款；
5、（2016）浙0328民初735号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉的事实。
被告温州红枫置业有限公司未作答辩，但在举证期限内向本院提供中国银行股份有限公司文成支公司的贷款还款回单，以证明截止2016年8月16日被告为原告垫付126412.15元的按揭款。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，对原告提供的证据认为其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认；对于被告提供的证据，经原告质证，认为与本案无关联性，本院对该份证据的真实性予以确认，但被告为原告垫付银行按揭款，系另外的法律关系而与本案无关。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日，原告陈银秀作为买受人与被告红枫公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人陈银秀向出卖人红枫公司购买其开发建造的位于文成县大峃镇沙垟村红枫大厦第1幢1单元906号商品房，建筑面积共103.16平方，每平米价格16080元，购房总金额为1658813元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30�前将符合约定条件的商品房交付给原告使用；第十条对逾期交房的违约责任约定交房的最后期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同第十六条约定被告应当在2015年9月30日前将土地、房屋权属证书交付原告，约定日期起90天后仍未交付权属证书，如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款558813元，并与中国银行股份有限公司文成县支行办理剩余房款的按揭合同向被告支付了剩余购房款，被告作为原告银行按揭合同的保证人。被告至今未交付房屋及房屋的权属证书。
被告温州红枫置业有限公司未作答辩，但在举证期限内向本院提供中国银行股份有限公司文成支公司的贷款还款回�，以证明截止2016年8月16日被告为原告垫付126412.15元的按揭款。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定内容各自履行权利、义务。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款，而被告未按合同约定的最后期限向原告交付房屋及房屋的权属证书，显属违约。被告既存在逾期交房的违约行为，也存在逾期交付权属证书的违约行为，应分别承担相应的违约责任。故对原告要求被告分别支付逾期交付房屋及逾期交付房屋的权属证书违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》中对违约金的约定，应分别从被告逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书违约之日起至本案一审法庭辩论终结之日即2016年8月18日止按日以已交房款�万分之一计算，对于之后违约金的计算问题，因违约事实尚未发生，且被告交房及交付权属证书的具体时间尚无法确定。故对原告要求被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金均按银行同期贷款利率计算从被告违约之日起至实际交付之日止的主张，本院不予支持。本案逾期交付房屋违约金按购房款1658813元的日万分一从2014年10月1日起计算至2016年8月18日止违约金为113296元，逾期交付房屋权属证书违约金按购房款1658813元的日万分一从2015年10月1日起计算至2016年8月18日止违约金为52750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈银秀支付逾期交付房屋违约金113296元；
二、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之�起十日内向原告陈银秀支付逾期交付房屋权属证书违约金52750元；
三、驳回原告陈银秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告温州红枫置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 周海鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保616号
申请人：金雨曈，住通化市东昌区。
担保人：孙丽华，住通化市东昌区团。
被申请人：张卫卫，住通化市东昌区。
被申请人：王红品，住通化市东昌区。
被申请人；张佳笑，住通化市东昌区。
申请人于2017年10月9日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张卫卫、王红品、张佳笑所有的价值13000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人张卫卫、王红品、张佳笑所有的价值13000.00元财产。
二、冻结担保人提供的担保物：13000.00元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年十月十六日
书记员 赵秀峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执700号
杜红梅、梁谷如：
申请执行人杜红梅持已经发生法律效力的（2017）湘1381民初1442号民事调解书申请执行被执行人梁谷如民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为4000元。经执行，本院已执行到位纠纷款3000元，并已支付申请执行人3000元，余款杜红梅予以放弃。至此，本案已执行完毕。
二〇一七年八月三十日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2612号
原告开源环保（集团）有限公司。
法定代表人杨允鑫，董事长。
委托代理人杨富彬。
被告成都市百阳机电设备工程有限公司。
法定代表人张少华，经理。
原告开源环保（集团）有限公司与被告成都市百阳机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭有志与人民陪审员顾理宏、尹汉昌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开源环保（集团）有限公司的委托代理人杨福彬到庭参加了诉讼。被告成都市百阳机电设备有限公司经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源环保（集团）有限公司诉称，2010年9月6日和2010年9月28日，原告和被告签订《货物购销合同》，合同约定由原告按照约定向被告提供两个污水处理厂项目的环保设备。合同签订后，原告及时向被告指定的第三方交付了全部的合格设备，被告仅支付两份合同价款中的柒万元。后原被告就货款支付问题达成补充协议，被告仅在2012年10月底支付5万元。原告请求判令被告支付货款1370000元及欠付货款的同期贷款利息（从2012年6月6日起算）并承担本案诉讼费。
被告成都市百阳机电设备工程有限公司未答辩。
经审理查明：2010年9月6日，被告作为甲方（买方）和商城县开源环保设备有限公司（后经工商登记变更为现原告名称）作为乙方（卖方）签订货物购销合同（遂宁市安居区污水处理厂项目）。合同约定的合同总价为76.42万元，内容包括甲乙双方所认定的设备、包装、保险（最终保证货物完好运到工地现场并试车合格、甲方投标清单内工艺设备以及管道。合同第七条约定：供货期为合同预付款到帐后25天内。安装调试完成日期：2010年11月15日。交货地点：甲方指定的工地现场。合同第九条付款约定，合同签订后3日内，甲方付给乙方80000元作为合同预付款。货物运抵工地现场，初步验收合格且业主付给甲方响应工程款后7天内，甲方付给乙方合同总额的40%，即300000元。设备安装调试合格业主付给甲方相应工程尾款后7天内，甲方付给乙方至合同总额的95%。合同总额的5%为质保金，如运行质保期间内设备材料性能稳定，质量完好，乙方没有违反合同约定，则质保期满后15天内，甲方支付给乙方。合同第十五条违约责任约定，甲方逾期付款情况下，应按同期中国人民银行应付款的贷款基准利息向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行约定。合同后附双方盖章的设备清单。同月28日，原被告再次签订《货物购销合同》，合同总金额为67.19万元。合同第九条付款约定，合同签订后3日内，甲方付给乙方60000元作为合同预付款。货物运抵工地现场，初步验收合格且业主付给甲方相应工程款后7天内，甲方付给乙方合同总额的40%，即280000元。设备安装调试合格业主付给甲方相应工程尾款后7天内，甲方付给乙方至合同总额的95%。合同第十五条违约责任约定，甲方逾期付款情况下，应按同期中国人民银行应付款的贷款基准利息向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行约定。合同后附设备清单。2011年6月6日，原被告签订《补充协议》；商城县开源环保设备有限公司与成都市百阳机电设备工程有限公司于2010年9月签订遂宁市安居区污水处理厂项目和合江县污水处理厂项目的设备购销合同，合同总金额为壹佰肆拾玖万元，成都市百阳机电设备工程有限公司，至今已付给商城县开源环保设备有限公司货款柒万元，尚欠货款壹佰肆拾贰万元，就余款支付问题双方达成以下协议：1、成都市百阳机电设备工程有限公司在2011年7月31日前支付应付货款贰拾万元，2011年9月30日前支付应付货款伍拾万元，2011年12月31日前支付应付货款叁拾万元，余款在2012年6月30日前付清。2、若在上述规定的时间内，双方没有履约，违约方应承担违约责任。2011年1月31日，被告向原告支付货款70000元。2012年11月2日，被告向原告支付货款50000元。现因被告没有按照合同和补充协议的约定支付货款，原告起诉来院，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告2011年经工商核准变更名称，由商城县开源环保设备有限公司变更为现有名称。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证予以采信的证据及当事人的陈述在案证实：原告所举：原被告工商登记信息，货物购销合同，补充协议，付款凭证。
本院认为，原被告签订的《货物购销合同》以及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。原告按照合同约定交付设备，被告没有按照合同和补充协议的约定支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付欠付的货款1370000元的请求成立，本院予以支持。因合同明确约定被告逾期付款情况下，应按同期中国人民银行应付款的贷款基准利息向乙方支付违约金，违约金起算之间从原告主张的2012年6月6日起算至被告实际付清为止。被告因未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市百阳机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开源环保（集团）有限公司支付货款1370000元。
二、被告成都市百阳机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开源环保（集团）有限公司支付违约金。违约金以1370000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2012年6月6日起计算至货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取17130元，由被告成都市百阳机电设备工程有限公司承担。此款已由原告预交，被告成都市百阳机电设备工程有限公司在履行上述支付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵冀平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02225号
原告：薛亮，男，汉族，1963年8月20日生。
委托代理人：陈琛、王少峰，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，机构代码77284429-7，地址蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司法律顾问。
本院在审理原告薛亮诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛亮于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛亮向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛亮撤回起诉。
案件受理费1073元，由原告薛亮负担，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5953号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李建祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李建祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初912号
原告：杨福娇，男，1993年6月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：齐忠勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住。
被告：王永梅，女，1974年1月24日出生，汉族，住。
原告杨福娇为与被告齐忠勇、王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨福娇到庭参加诉讼，被告齐忠勇、王永梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告杨福娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐忠勇归还借款37600元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告王永梅承担连带责任。事实和理由：2015年12月31日，被告齐忠勇由被告王永梅担保向原告借款37600元，由两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仅支付利息17000元，其余未归还，故起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告齐忠勇归还借款20600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告齐忠勇、王永梅未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告齐忠勇间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告齐忠勇未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告王永梅作为保证人，依法承担连带保证责任。被告齐忠勇、王永梅未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐忠勇自判决生效之日起十日内归还原告杨福娇借款20600元及利息（自2018年2月6日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王永梅对被告齐忠勇的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告齐忠勇、王永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00072号
原告贺某，女。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
被告陈某，男。
本院在审理原告贺某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柯清
二〇一五年四月十三日
书记员 曹灿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00638号
上诉人（原审被告）陈邦明。
上诉人（原审被告）何锡举。
二上诉人共同委托代理人段清，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张喜盈。
上诉人陈邦明、何锡举因与被上诉人张喜盈民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第361号民事判决，于2015年6月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈邦明、何锡举的共同委托代理人段清、被上诉人张喜盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月7日，张喜盈与陈邦明、何锡举签订合作协议1份，对灵宝市黄金股份公司南山矿区崟鑫分公司八坑的矿石开采、安全、产值分成等事项达成协议，其中协议第二条约定，由陈邦明、何锡举向张喜盈交纳保证金20万元，协议期满三日内全额退还陈邦明、何锡举；第三条第四款约定：探矿进尺打进30米以内由陈邦明、何锡举负责，超出部分张喜盈按每米800元承担费用。但双方在合作协议中未对协议期限和合作结束后如何结算等事项进行约定。协议签订后，陈邦明、何锡举于2013年11月16日向张喜盈交纳了保证金20万元，张喜盈为陈邦明、何锡举出具了收条。2014年1月17日，陈邦明、何锡举以向工人发工资为由，向张喜盈借款17万元，并给张喜盈出具了借条，载明：“今借到张喜盈现金壹拾柒万元，用于13年11月15日至14年元月17日民工劳动工资”。借款后，张喜盈与陈邦明、何锡举在合作过程中产生纠纷，陈邦明、何锡举离开坑口后，指派甘国强看管坑口。2014年4月，张喜盈支付甘国强看管工资3万元，甘国强给张喜盈出具了收条。后张喜盈向陈邦明、何锡举催要借款，陈邦明、何锡举未还，引起诉讼。审理中，因双方调解意见分歧较大，致本案未能达成调解协议。
原审认为：合法的借贷受法律保护。本案中，陈邦明、何锡举向张喜盈借款17万元，有陈邦明、何锡举书写的借条印证且陈邦明、何锡举也表示认可，据此张喜盈与陈邦明、何锡举之间的债权债务关系成立。张喜盈向陈邦明、何锡举催告后，陈邦明、何锡举应当偿还17万借款。张喜盈要求陈邦明、何锡举支付借款利息，因借款时双方对支付利息没有进行约定，且张喜盈提交的证据亦不能证明双方约定有利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息，故张喜盈要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。陈邦明、何锡举辩解借款应与向张喜盈交纳的20万元保证金相互抵顶，但依据双方的合作协议，工人工资是由陈邦明、何锡举负担，张喜盈无支付工人工资的合同义务，陈邦明、何锡举向张喜盈借款给工人发放工资与双方的合作协议无关联，且张喜盈也不同意抵顶，故其辩解理由，本院不予采纳。陈邦明、何锡举辩解合作已经终结要求张喜盈退还20万元保证金，系双方之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，其可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、陈邦明、何锡举偿还张喜盈借款17万元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张喜盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由陈邦明、何锡举负担。
宣判后，陈邦明、何锡举不服，上诉称：原审认定事实错误，我们与张喜盈之间不是民间借贷关系，而是合作合同关系。我们与张喜盈签订《合作协议》约定：我们向张喜盈交纳20万元保证金，协议期满3日内由张喜盈退还给我们。因双方没有约定合同期限，应当以双方实际终止合作时间为合作期满期限。20万元的保证金是用来保证在发生意外或事故后进行处理的，2014年1月13日，合作过程中发生死亡3人的事故，致使双方从发生事故时就不再继续合作。无奈，我们从张喜盈处借款17万元，用来给工人发工资后将工人遣散，我们以为该20万元的保证金多于借款发放工资的数额，因此我们一直也没有找张喜盈返还该20万元保证金，以为可以进行抵顶。原审按照民间借贷纠纷进行审理判决我们偿还张喜盈17万元是错误的，该案属于合同纠纷，应当按照《合同法》的规定判决双方返还财产，而不是要求我们单方面偿还借款。
张喜盈答辩称：对原审判决无异议。我确实收了20万元保证金，但出事故以后陈邦明、何锡举没有承担责任，20万元不应当退换。本案的17万元是陈邦明、何锡举借我的钱，应该偿还给我。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：陈邦明、何锡举对向张喜盈借款17万元的事实予以认可，但却上诉主张其二人与张喜盈之间不是借贷关系，而是合作合同关系，应当将涉案的17万元与其二人向张喜盈交纳的20万元保证金进行抵顶。因陈邦明、何锡举与张喜盈签订《合作协议》约定的保证金20万元与其二人向张喜盈借款的17万元不属同一法律关系，且张喜盈也不同意二者进行抵顶，故陈邦明、何锡举的上诉理由因没有法律依据而不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人陈邦明、何锡举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 水漪荷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8263号
罪犯毛志荣，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年7月31日作出（2013）衢常刑初字第35号刑事判决，以被告人毛志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金180000元。被告人毛志荣不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月19日以（2013）浙衢刑终字第134号刑事判决书，改判被告人毛志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯毛志荣在服刑期间，能认罪悔罪，尚能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度记功奖励；实际已执行刑期2年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯毛志荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛志荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月27日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 菁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初269号
原告：卢杰，男，1996年1月22日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：宋国荣，男，1965年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告卢杰与被告宋国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告卢杰于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢杰申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢杰撤诉。
本案受理费人民币1,500元，减半收取计人民币750元，由原告卢杰负担。
审 判 长 施 丹
代理审判员 王兴周
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年七月六日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更921号
罪犯马玉龙，男，1974年5月27日出生，汉族，内蒙古扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古高级人�法院于2006年4月29日作出（2006）内刑一终字第96号刑事判决，以被告人马玉龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年减为无期徒刑；2012年减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利改为6年；2015年减刑10个月。刑期自2012年1月18日起至2030年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年10月至2015年10月期间记功4次，并被评为2015年度�狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马玉龙在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿未履行完毕，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯马玉龙的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2029年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月二十日
书记员 金 龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6022号
原告：李春玲，女，1961年3月9日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告：李群生，男，1955年7月8日出生，公民身份号码：×××。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：1×08004157699。
法定代表人：王子忠，经理。
原告李春玲与被告李群生，第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员常晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托代理人吴小涛与被告李群生到庭参加了诉讼，第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
李春玲诉称：2009年4月，被告原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了二套回迁楼房。2009年5月8日被告将一套回迁楼房卖给了原告，该楼房位于北京市海淀区门头馨村北二区21号楼2单元×号，二居室，建筑面积92.04平方米。双方于2009年5月8日签订了购房协议书，约定：由李春玲购买北京市海淀区门头馨村北二区21号楼2单元×号二居室房屋，买卖价款为人民币340392元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有。还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，原告与被告按照合同约定共同办理买卖房屋的手续，由原告将购房款交给了卖方，卖方将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给原告，原告随即装修并居住至今。我认为，双方签订的房屋转让合同是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自住房的购买权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我方购买李群生的回迁房的合同合法有效。诉讼请求：请求判决确认李春玲与李群生签订的购房协议书合法有效。
李群生辩称：我是拖延不想给李春玲办理房产证，请法院判决。
经审理查明：京香公司（甲方）与李群生（乙方）于2009年4月13日签订回购回迁房协议，约定：乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村221号楼2单元×号，建筑面积92.04平方米，购房人实际应交购房款人民币340392元。2009年5月8日，李群生（甲方）与李春玲（乙方）签订购房协议书，约定：“经甲方同意，乙方决定以甲方的名义购买甲方回迁房一套，房屋所在地址门头馨村221号楼2单元×号，房屋建筑面积92.04平方米；乙方所购房款已付给开发商，合计人民币340392元；乙方用甲方购房面积购买此住房，均属甲乙双方自愿行为，出自双方本义，双方均不得反悔；虽未过户，但其产权归乙方所有，在办理过户及产权证时，甲方应无条件地协助乙方办理。”李春玲已将涉案房屋的购房款340392元以李群生的名义支付给京香公司。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：“确认李群生签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村221号楼2单元×号的现地址是北京市海淀区门头馨村北二区21号楼2单元×号，上述房屋性质为按经适房管理，我公司已办理了房屋所有权证，并具备办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：“开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
因本案涉案房屋的所有权现登记在京香公司名下，为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、收据、购房协议书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李群生与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已向京香公司支付全部房款。李群生与李春玲就涉案房屋所签订的购房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且李春玲已支付约定的购房款，该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，且该房屋上市除需缴纳土地出让金外无其他限制条件，故本院确认李群生与李春玲签订的购房协议书有效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认李群生与李春玲于二ＯＯ九年五月八日就门头馨村二二一号楼二单元×号（现地址为北京市海淀区门头馨村北二区二十一号楼二单元×号）房屋所签订的购房协议书有效。
案件受理费三十五元，由李群生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常晓明
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯梦薇
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00571号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人陈家桂，女，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年8月27日向本院申请强制执行合川府补决（2014）4号关于对陈家桂国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定中的第二项，即限陈家桂在收到本补偿决定之日起15日内将合川区合阳办XX房屋腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于合阳城街道XX片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）发布合川区XX片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于XX片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于XX片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于XX片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于XX片区旧城改建项目国有土地上的房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人陈家桂在重庆市合川区合阳办XX有私有住宅房屋一套，持有07512号房屋所有权证，房屋结构为混合，证载建筑面积为38.75平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为46平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于XX片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计209672.00元（其中房屋补偿费179262.00元、搬迁补助费1000.00元／户、货币补偿补助费为15000.00元、装饰装修补偿费9200.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于合阳城街道办事处XX旧改片区的新建住宅房屋2幢4-9，建筑面积56.56平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计16400.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费14400.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计48542.00元（其中：应领取装饰装修补偿费9200.00元，应支付等面积房屋价差款26220.00元和超面积房款31522.00元。与装饰装修补偿费品跌后，被征收人应补购房款共计48542.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年2月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府补决（2014）4号关于对陈家桂国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、陈家桂户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币209672.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢4-9，建筑面积56.56平方米（以房屋竣工测绘面积为准）补偿陈家桂。区征收办与陈家桂按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限陈家桂在收到本补偿决定之日起15日内将合川区合阳办XX房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年6月30日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府补决（2014）4号关于对陈家桂国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府补决（2014）4号关于对陈家桂国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项准予强制执行，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十八日
书记员 王 瑶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
负责人贾鸿燕。
被执行人张川。
被执行人郑玲。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张川、郑玲、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4347号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金31010.11元及利息、手续费3828.28元、滞纳金1694.25元、案件受理费397.5元。
执行中，查明被执行人有车辆一台已抵押给申请执行人，但该车辆未能控制，无法处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金31010.11元及利息、手续费3828.28元、滞纳金1694.25元、案件受理费397.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3299号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。负责人贾鸿燕。被执行人张川。被执行人郑玲。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。法定代表人白瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张川、郑玲、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4347号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金31010.11元及利息、手续费3828.28元、滞纳金1694.25元、案件受理费397.5元。执行中，查明被执行人有车辆一台已抵押给申请执行人，但该车辆未能控制，无法处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金31010.11元及利息、手续费3828.28元、滞纳金1694.25元、案件受理费397.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十五日书记员 何章科
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字00824号
申请执行人曹铁骥，男，1969年8月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区同泽路5段-4号楼1单元102室，身份号码211402196908290813。
被执行人任万成，男，1947你哦按2月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区虹螺峴镇大安屯村，身份证号码211402194702194018。
本院依据已发生法律效力（2015）连塔民初字第00088号民事判决书，在依法执行申请人曹铁骥与被执行人任万成其他民事纠纷一案中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产可供执行，本案应执行程序终结。据此，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对（2015）连塔民初字第00088号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩景龙
审判员 刘溪宁
审判员 潘世纯
二0一五十二月三日
书记员 叶 强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00052号
申请人陈增贵。
申请人钟贤发。
申请人雷洪胜。
本院于2014年11月18日受理了申请人陈增贵、钟贤发、雷洪胜，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人陈增贵、钟贤发、雷洪胜因提供劳务者受害责任一事发生纠纷，于2014年11月7日经荆门市东宝区石桥驿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、在此次事故中申请人三方均应承担相应的责任；
二、申请人陈增贵受伤后花去医疗费13166.92元、法医鉴定费840元、误工费9541.77元、护理费997.5元、残疾赔偿金44756.4元、住院生活费280元、被扶养人生活费17840元、交通费74元，共计87496.59元，申请人陈增贵在住院期间申请人钟贤发已支付22000元；
三、申请人钟贤发、雷洪胜应赔偿申请人陈增贵医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等共计57000元，除去申请人陈增贵住院期间申请人钟贤发已支付的22000元，申请人钟贤发、雷洪胜还应支付申请人陈增贵350**元，不足部分由申请人陈增贵本人承担，同时申请人陈增贵放弃向人民法院主张自己的权利；
四、本协议自达成之日起，三方申请人均不得借任何理由找对方无理纠缠，更不得借故闹事，否则由闹事方承担全部责任。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈增贵与申请人钟贤发、雷洪胜于2014年11月7日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 周崇洋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02511号
罪犯刘实，男，1969年1月29日出生于陕西省西安市青年路，汉族，大专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年7月25日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00135号刑事判决，认定罪犯刘实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执�。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘实确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯刘实确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘实的刑罚，减去有期徒刑一年�（刑期自2012年5月23日至2026年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢123号之二
申请执行人关永新，男，1958年8月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人朱梅根，男，1960年10月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人关永新与被执行人朱梅根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00782号民事调解书，于2017年2月14日立案执行，执行标的为人民币25000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月6日、4月17日，本院通过点对点网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年3月7日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年3月7日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
4、2017年7月10日，本院依法裁定中止本案执行。
5、2017年11月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年11月23日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，再次通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现有可执行的财产。
7、2017年11月24日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
8、2017年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。
9、2017年11月29日，前往建德市梅城镇姜山村村民委员会调查了解被执行人情况，据村党委委员反映，被执行人朱梅根及其家人去向不明，村里已无房产。
10、2017年11月29日，前往建德市梅城镇高新区管委会调查被执行人朱梅根户房屋拆迁安置情况。经调查，被执行人朱梅根户的房屋已于2010年8月30日拆迁，当时其选择的安置方式为公寓楼，后于2016年9月3日将该公寓楼进行货币置换，所得款455700元，该款已于2016年9月7日前全部发放完毕。
11、2017年11月30日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人关永新，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
12、2017年12月4日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱梅根采取悬赏执行措施。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应归还借款人民币25000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 慧
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第445号
申请执行人张某，男，1940年9月17日生，汉族，文盲，农民。
申请执行人谢某某，女，1942年12月8日生，汉族，文盲，农民。
被申请执行人张某某，女，1968年3月27日生，汉族，初中文化，农民。
关于张某、谢某某申请执行张某某赡养纠纷一案，被申请执行人张某某已于2014年10月13日交清2014度生活费及大米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥执字第445号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 王 潇