北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8317号
原告陈学文，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈影光（系陈学文之女），1990年6月13日出生。
被告李闯，男，1985年8月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告陈学文与被告李闯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学文及委托代理人陈影光、被告李闯及被告太平洋公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文诉称：2015年4月13日9时45分，我驾驶车牌号为×××的出租车行驶至北京市大兴区京开高速与榆昌路交叉路口时由南向西左转，适逢李闯驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，后两车相撞，造成我身体受伤，车辆受损。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定李闯负此事故全部责任，我无责任。事发后，我被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行检查治疗。此事故给我造成了医疗费、交通费等损失，但此损失至今未得到赔偿。太平洋公司为李闯驾驶车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求李闯、太平洋公司赔偿我因此交通事故造成的损失医疗费864元、交通费600元、误工费2000元、营养费600元、护理费2000元、车辆修理费37600元、车辆营运损失16280元，并承担本案诉讼费。
被告李闯辩称：我对陈学文所诉交通事故发生的时间、地点没有异议。我驾驶的小客车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，陈学文的损失应由保险公司承担，故不同意陈学文的诉讼请求。
被告太平洋公司辩称：李闯驾驶的小客车在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。但陈学文主张的误工费、交通费过高，营养费没有相应的医嘱，陈学文并非受损车辆的实际车主，我公司不同意赔偿车辆修理费。营运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围。诉讼费也不属于我公司赔偿范围，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日9时45分，陈学文驾驶车牌号为×××的出租车行驶至北京市大兴区京开高速与榆昌路交叉路口时由南向西左转，适逢李闯驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，临近后李闯驾驶的小客车左前部与陈学文驾驶的出租车右前部相撞，造成陈学文身体受伤，出租车前部受损。此事故经大兴交通队处理，认定李闯负此事故全部责任。事发后，陈学文即被送往大兴医院进行急诊治疗，经该院诊断为脑外伤后综合征、头皮裂伤、头部软组织损伤，并在该院留观治疗三天，留观期间一级护理。出院后陈学文遵医嘱共休息六天。陈学文为治伤共需医疗费866.41元。陈学文为治伤还支付了相应的交通费。
2015年4月14日，陈学文将因此事故受损出租车送至北京中企欣源汽车销售服务有限公司进行维修，2015年5月14日，太平洋公司就此受损出租车出具估损清单，2015年5月19日受损出租车修理完毕进行结算。陈学文为此支付修理费37600元。
另查明，陈学文系从固安县星奇出租汽车有限公司承包×××出租车的经营权，每月的承包费为3300元，2014年，固安县星奇出租汽车有限公司向陈学文发放补贴10700元。
车牌号为×××的小客车在太平洋公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，其中交强险责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔险，保险金额200000元。
经本院审核，陈学文的合理损失为：医疗费866.41元、护理费360元（按护理期3天，每天120元计算）、营养费150元（按营养期3天、每天50元计算）、误工费5550元（按误工期37天，每天150元计算）、承包费损失2960元（每月承包费为3300元，扣除每月补贴891.68元，酌情按每日80元，计算37日；其中陈学文因伤休息9天）、交通费200元（酌定）、车辆修理费37600元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、修理费发票、承包运营合同、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，陈学文因此事故受伤造成的合理损失应由太平洋公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平洋公司按保险合同予以赔偿。故对陈学文要求太平洋公司赔偿因此事故受伤所造成的医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、车辆修理费等损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合陈学文受伤、治疗、车辆修理等情况酌情予以确定。对于陈学文要求太平洋公司承担诉讼费损失的诉讼请求，因诉讼费损失不在太平洋公司承保范围内，该项损失应由李闯承担赔偿责任。对太平洋公司辩称陈学文的营运损失属于间接损失，不在赔偿范围内的主张，根据庭审情况，陈学文主张的营运损失实际上是误工费及承包费损失，而陈学文系从事出租车行业，按行业惯例，出租车司机需按月向出租汽车公司缴纳承包费，这笔承包费不因出租车司机的具体情况而变化，即使司机受伤后遵医嘱休息，该承包费仍照收不误，所以当出现停运的情况下，出租车司机的劳动收入可能低于承包费，而必须上交的承包金则成为了出租车司机的实际损失，产生这一损失的直接原因是出租车司机人身受到伤害而造成的劳动收入的丧失或减少，故陈学文治疗及休息期间的车辆承包金损失作为误工费由交强险在死亡伤残项目下赔偿，超出治疗及休息期间的车辆承包费损失作为停运损失，由侵权人李闯负担。因车辆修理费系由陈学文实际支付，且提交了相应票据，故对太平洋公司辩称陈学文并非车辆所有人，不应赔偿车辆修理费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈学文医疗费八百六十六元四角一分、营养费一百五十元、护理费三百六十元、误工费五千五百五十元、承包费损失七百二十元、交通费二百元、车辆修理费二千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险金额内赔偿原告陈学文车辆修理费三万五千六百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告李闯赔偿原告陈学文承包费损失二千二百四十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告陈学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十八元，由被告李闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
代理审判员 樊振国
人民陪审员 程德厚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王美雪