wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第932号
原告：南昌天高环保科技股份有限公司，原南昌天高新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市国家经过技术开发区（麦庐大道天高工业园），统一社会信用代码：91360100158367101E。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师。
被告：陕西通盛工程材料有限责任公司，住所地：陕西省西安市户县余下东屯村，组织机构代码：76259660-5。
法定代表人：张保军。
原告南昌天高环保科技股份有限公司诉被告陕西通盛工程材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌天高环保科技股份有限公司委托代理人何志强到庭参加诉讼，被告陕西通盛工程材料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌天高环保科技股份有限公司诉称：2012年原、被告双方先以口头方式订立买卖合同，后原告于2012年7月17日向被告供应土工膜（规格型号为HDPE2-28000／1.0）8400平方米，单价为16元／平方米，总价为134400元，故被告应付原告货款人民币134400元。但被告收货后一直拖延付款，经原告多次催讨后，被告仅于2013年5月15日及2015年10月30日分别向原告支付了20000元货款（两次共付款40000元）后，即无理拒付剩余的94400元货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付所欠的货款94400元；二、被告向原告赔偿自起诉之日起至付清上述货款之日止的因其逾期付款导致原告的利息损失（按中国人民银行公布同期同类银行贷款利率的130%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西通盛工程材料有限责任公司未到庭应诉答辩，亦未提供书面的答辩意见和书面的证据材料。
经本院审理查明：2012年7月15日，原告南昌天高环保科技股份有限公司向被告陕西通盛工程材料有限责任公司发送货物土工膜；同年7月17日，被告签收该批货物。2013年5月5日，被告转账支付原告货款20000元。2015年4月，原告向被告发出一份《企业询证函》，载明截止2015年4月15日，被告尚欠114400元未支付；2015年4月20日，被告在该《企业询证函》左下方结论的“数据证明无误”处盖章确认。2015年10月30日，被告支付原告货款20000元。之后被告未再支付剩余货款。原告遂起诉至法院。另南昌天高新材料股份有限公司于2015年12月28日变更名称为南昌天高环保科技股份有限公司即本案原告。
上述事实，有公司变更通知书、营业执照、物资运送单、交通银行记账回执、《企业询证函》、合同执行记录等证据及原告委托代理人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告南昌天高环保科技股份有限公司与被告陕西通盛工程材料有限责任公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的物资运送单与《企业询证函》可以认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，本院认为，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。被告于2015年4月20日在原告发出的《企业询证函》上确认被告拖欠原告的货款金额为114400元，后被告支付40000元，现被告分文未付，现原告要求被告支付剩余货款94400元及逾期付款利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计付标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西通盛工程材料有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告南昌天高环保科技股份有限公司欠款94400元及逾期付款利息（自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告陕西通盛工程材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 劣文韬
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 璐
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初95号
原告顾龙宝。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告顾龙宝不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开告知一案，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告顾龙宝的委托代理人张亮，被告三林镇政府的委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月29日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX告知书(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2015年12月7日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“信息名称：项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、批准文件：沪府土[2014]602号批文。2、征地补偿方案公告文号：沪浦征地房补告(2015)第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米。”2015年12月28日收到原告提交的补正申请，补正内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条：“乡(镇)人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：...(四)征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；…”申请人申请的信息公开内容属于镇政府应当主动公开的内容。”。经审查，被告认为原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。特此告知。原告顾龙宝诉称，其房屋属于浦东新区三林楔形绿地项目征收范围内。为了解该项目信息，原告向被告提出信息公开申请，要求获取三林楔形绿地征地项目补偿、补助费用发放、使用情况。被告认为原告申请不明确，原告也按照被告的要求进行了补正。如果被告认为原告补正后申请仍然不明确，应当要求原告再行补正，而不是不再答复。被告答复实质是在规避自己的职责。故诉至法院，要求撤销被诉告知书并重新作出答复。被告三林镇政府辩称，原告申请公开三林楔形绿地征地项目补偿、补助费用发放、使用情况，被告根据原告的申请并不能判断其具体指向，故要求原告补正，经补正后申请仍然不明确，因此，被告告知原告，不再按照信息公开相关规定进行答复。另外，针对该项目已经签订征收补偿协议的居民，被告在项目现场以电子数据信息查询的方式，就已达成征地补偿协议居民的补偿费用的发放情况进行了公开；对该项目整体的补偿补助费用发放使用情况，因该项目尚未结束，项目财务审计并未开展，故项目的整体补偿补助费用不符合公开的条件和要求。请求驳回原告诉请。经审理查明：被告三林镇政府于2015年12月7日收到原告顾龙宝提出的信息公开申请，申请内容为：“信息名称：项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、批准文件：沪府土[2014]602号批文。2、征地补偿方案公告文号：沪浦征地房补告(2015)第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：XXXXXXX.1平方米。”被告收到申请后，经审查，认为原告申请不明确，因此被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，于2015年12月24日作出补正告知书，告知原告于2016年1月12日前补正申请，要求原告明确所需要的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。被告于2015年12月28日收到原告的补正申请，原告的补正内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条：“乡(镇)人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：...(四)征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；…”申请人申请的信息公开内容属于镇政府应当主动公开的内容。”。被告认为该补正申请仍不明确，于2015年12月29日作出被诉告知书。原告于次日收到不服，遂涉诉。以上事实由信息公开申请及附件、补正告知、补正申请表、被诉告知书、相关邮寄回执及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告要求被告公开三林楔形绿地项目的补偿、补助费用发放、使用的情况，被告认为申请不明确，要求原告补正，原告补正申请仅仅列明了主动公开的法律规定，并未就前述申请内容予以具体明确。本院认为，原告经补正后该信息公开申请内容仍不明确，关于该地块征收项目的补偿、补助费用包含土地征收、房屋征收、居民户的征收、企业征收等多个方面的补偿费用发放情况，根据原告的申请，并不能明确其所需要的具体政府信息。因此，被告在原告补正后仍不明确的情况下，告知原告其申请不符合政府信息公开申请的要求，对其不再答复，并无不当。综上，原告要求撤销被诉告知书并重新答复之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告顾龙宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告顾龙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员郭寒娟二〇一六年三月十日书记员卫佳峰
审判员 郭寒娟
二〇一六年三月十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《上海市政府信息公开规定》第二十一条公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第63号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人黄某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市弼时镇农科村。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派代理检察员夏芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年12月1日1时许，被告人黄某因其堂兄黄某某与彭某等人在弼时镇小旋风网吧旁的夜宵店门前发生争执，遂上前将彭某拉倒在地，继而与彭某产生肢体冲突。之后，被告人黄某从夜宵店拿了一把木质椅子将彭某打伤。经鉴定，被害人彭某鼻骨粉碎性骨折，鼻背部软组织挫裂伤，右眼球结膜下出血，左手皮肤擦伤，属轻伤。
案发后，被告人黄某于2014年1月23日与被害人彭某达成了调解协议，并由被害方出具了谅解书。2014年2月25日被告人黄某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的户籍证明材料及到案经过；调解协议书、谅解书、收条等书证；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字（2013）第151号法医学鉴定意见书；证人黄某某、李某、刘某、缪某、吴某某、郭某的证言；被害人彭某的陈述；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一四年四月十六日
书记员 张佳庆
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00209号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族。2014年11月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日13时许，被告人董某某在太原市万柏林区西铭外环路，驾驶解放牌四轴平板货运车，在未进行安全确认的情况下倒车，将车辆后方的被害人李某某碾压致死。经鉴定，被害人李某某系背臀部受车辆碾压致多脏器破碎，急性创伤性失血休克死亡。案发后，被告人董某某到太原市公安局交警支队万柏林二大队投案自首，后被移交至太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队万柏林二大队情况说明，王某某的报案材料及证言，证人证言，董某某指认现场照片，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定书，太原市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，被告人身份证明，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某过失致他人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人董某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹未然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2325号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行。
被申请执行人杨秀艳，女，蒙古族，农民，1968年5月18日出生。
被申请执行人杨文武，男，52岁，蒙古族，农民。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行与被执行人杨秀艳、杨文武民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2115号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶晓龙
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中刑终字第00025号
抗诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄云兰，无业。因伤害他人，于2013年2月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被该局刑事拘留，同月15日转逮捕。同年9月17日，被鄂州市鄂城区人民法院取保候审。
辩护人胡茂生，系黄云兰亲属。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人黄云兰犯故意伤害罪，于2014年2月27日作出（2013）鄂鄂城刑初字第00272号刑事判决，以被告人黄云兰犯故意伤害罪，判处管制九个月。在法定期限内，原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院、原审被告人黄云兰对原审判决不服，分别提出抗诉、上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城刑初字第00272号刑事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧捷
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一四年七月二日
书记员 汪 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6027号
原告李淑文。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。代码：A0293957-5。
法定代表人西宇良，村主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告李淑文（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，在该村承包土地，因造林工程于2012年12月20日原告与被告签订《平原地区造林工程占地——地上物补偿协议》，协议约定，被告占用原告承包地地上物补偿款共计72600元，并于双方签订协议30个工作日内兑现地上物补偿款，并约定若被告（甲方）延期支付地上物补偿款，每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。按照约定，被告应在2013年2月1日支付补偿款，但被告于2013年3月14日才支付补偿款，且未支付违约金。现诉至法院，要求被告支付违约金4356元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告证据不足，违约金过高，原告起诉已经超过诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民，2012年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“平原地区造林工程”占地—地上物补偿协议》（以下简称补偿协议），约定被告给付原告占用承包地地上物补偿款72600元，补偿协议第二条约定甲乙双方签订本协议后，乙方将地上物全部交给甲方，并于双方签订本协议30个工作日内兑现地上物补偿款。补偿协议第三条第2项约定，若甲方延期支付地上物补偿款，则每延期一日应向乙方支付应付补偿款金额千分之一的违约金。违约金在领取补偿款时一并支付给乙方。协议还约定了其它内容。原、被告均认可在2013年3月14日被告将补偿款打入原告存折。另庭审中，原、被告均认可该合同系被告提供的格式合同。原告称之前一直向被告主张过违约金，村里的负责人一直躲着，被告称原告一直未要求过违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原、被告签订的补偿协议是格式条款，被告是提供格式条款的一方，理应严格遵守合同约定。按照补偿协议被告应于签订协议后30个工作日即2013年2月1日支付补偿款，被告于3月14日支付原告补偿款，逾期41天，现原告要求被告按照合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告称违约金过高，要求减少违约金，因被告系格式合同的提供方，被告制定的合同条款，被告更应模范遵守合同约定，故对被告要求减少违约金的答辩意见，本院不予采纳。被告称原告从未向被告主张过违约金已经超过诉讼时效，与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会给付原告李淑文延期付款违约金二千九百七十七元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告李淑文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年五月十日
书记员 王 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0116号
原告徐红。
被告上海三金建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢二层B区299室。
法定代表人支晋军。
本院在审理原告徐红与被告上海三金建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐红于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐红撤回起诉。
本案受理费3492元，依法减半收取1746元（原告已预交），由原告徐红负担。
审判员 张 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张露辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第01015号
上诉人（原审原告）徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。
法定代表人曹忠雪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区新金西路34号建工大厦。
法定代表人易杰祥，该公司董事长。
上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司因与被上诉人南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15923元，减半收取7961.5元，由上诉人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董硕园
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00280号
上诉人（原审原告）：重庆思言广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号1栋2单元16-6号，组织机构代码L2525538-7。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市鼎发酒店有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路296号，组织机构代码77486037-0。
法定代表人：郑海春，该公司总经理。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆思言广告有限公司（以下简称思言广告公司）与被上诉人重庆市鼎发酒店有限责任公司（以下简称鼎发公司）装饰装修合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年2月11日作出（2013）垫法民初字第03677号民事判决。思言广告公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月21日，思言广告公司与鼎发公司签订工程名为“M滩会所、鼎发酒店”合同，合同价款为10万元。2012年12月17日，双方签订附加协议，增加工程款5000元。2012年12月20日，双方又签订工程名为“鼎发酒店”合同，合同价款为6万元。罗小浪在2份合同书和附加协议上作为思言广告公司的代表签字。2013年1月3日，鼎发公司对思言广告公司承接的“鼎发酒店”工程验收合格。2012年12月28日，双方签订“M滩会所、鼎发酒店”工程验收记录，该验收记录载明：工程存在以下质量问题：1、“M滩会所”主板材变形，灯珠脱落。2、背发光字安装不安全，线路裸露。3、整个工程安装粗糙，面板材料接缝上下不均，角钢龙骨变形严重。鉴于工程安装存在上述问题，乙方（思言广告公司）同意整改存在的问题，并允许甲方（鼎发公司）在整改期间使用广告，如三个月还未整改完成，所欠尾款甲方不予支付，并有权要求乙方退回所付款项。罗小浪作为思言广告公司的代表在该验收记录上签字确认。
另查明：工程完工后，鼎发公司已支付工程款13万元。后鼎发公司以思言广告公司未整改为由拒绝支付尾款。思言广告公司在庭审中未提供工程整改合格的相关证据。
思言广告公司向一审法院起诉称：2012年11月21日，我公司与鼎发公司签订合同书，约定由我公司为鼎发酒店进行装修，后又签订附加协议增加工程价款，全部合同价款为165000元，鼎发公司仅支付了128000元，下欠37000元至今未付，我公司多次催收此款无果，请求法院判令鼎发公司支付工程款37000元，并支付自2013年1月14日起每日按合同金额0.2%计算违约金至实际清偿之日止。
鼎发公司辩称：1、思言广告公司在我公司处承揽了“鼎发酒店”、“M滩会所”两个工程，其中标的额为6万元的“鼎发酒店”工程已付款完毕；2、“M滩会所”标的额为10万的工程，我公司已支付部分工程款，余款未支付的理由是思言广告公司工程存在质量问题，思言广告公司于2012年12月28日与我公司达成协议，思言广告公司同意整改存在的问题，如三个月还未整改完成，所欠尾款不予支付，并退回收取的款项。而思言广告公司并未整改，故我公司不应当支付所欠款项，并且我公司保留起诉原告已收取款项的权利。因此，请求法院判决驳回思言广告公司的诉讼请求。
一审法院认为，思言广告公司、鼎发公司在平等自愿、协商一致的基础上书面订立的“M滩会所、鼎发酒店”合同、“鼎发酒店”合同、附加协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。但是思言广告公司、鼎发公司在“M滩会所、鼎发酒店”工程验收过程中发现本案所涉工程存在质量瑕疵，双方为此约定由思言广告公司对工程加以整改，在工程质量问题未整改完成前，鼎发公司有权拒付尾款，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，此约定赋予鼎发公司“先履行抗辩权”，即当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。相应地，思言广告公司在诉讼中未提供工程已经整改并经鼎发公司验收合格的证据，鼎发公司有权依据前述约定拒绝支付尾款。故对思言广告公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十七条的规定，判决：驳回重庆思言广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由重庆思言广告有限公司负担。
思言广告公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定上诉人未对工程质量加以整改，工程质量问题未整改完成的事实错误。一审庭审质证中，关于“Ｍ滩会所”共计两份工程验收单，说明上诉人已对工程质量进行了整改；一审法院单凭被上诉人一面之词，认定上诉人未进行整改，明显违反《证据规则》：一方反驳另一方主张的事实和请求，应当举示证据证明，否则应承担不利的法律后果。被上诉人在一审中并未提交整改后质量不符合约定的证据。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求予以纠正。
被上诉人鼎发公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本案争议的焦点：上诉人思言广告公司对“Ｍ滩会所”工程是否整改合格？
经查，上诉人思言广告公司在完成鼎发酒店广告工程后，经被上诉人鼎发公司验收后双方签订《鼎发酒店广告工程验收记录》，该记录明确记载“Ｍ滩会所”广告工程存在质量问题，上诉人同意整改存在的问题，并允许被上诉人鼎发公司在整改期间使用广告，如三个月还未整改完成，所欠尾款不再支付。从上述整改记录表明，上诉人请求被上诉人支付剩余尾款必须将其承揽的广告工程整改完成，即整改达到质量合格。双方的约定确定了债务履行的先后顺序，即上诉人先履行广告工程整改，被上诉人确认整改合格后方才支付尾款；上诉人在一审诉讼中虽举示了两张“Ｍ滩会所”工程验收单，但该验收单均无验收合格的记载。相反，鼎发公司提供的广告现场照片等证据反而证明了验收单中载明的问题（如灯珠脱落、线路裸露等）仍然存在。故一审判决认定上诉人未按双方约定完成整改工作，被上诉人享有先履行抗辩权，有权拒绝付款并无不当。
综上所述，上诉人思言广告公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人重庆思言广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 洪燕
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第237号
上诉人（原审被告）：倪光富。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
诉讼代表人：林晓东。
原审被告：瑞安市中意国际贸易有限公司。
法定代表人：范旭培。
原审被告：范旭培。
原审被告：陈余。
上诉人倪光富为与被上诉人中国银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告瑞安市中意国际贸易有限公司、范旭培、陈余金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1544号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人倪光富在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪光富自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一四年二月十三日
书 记 员 何星亮
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00870号
上诉人（原审被告）邱某某，男，1986年4月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）李某，女，1986年6月12日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
上诉人邱某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北广民初字第01854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱某某到庭参加诉讼。被上诉人李某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍相识后，于2009年9月23日登记结婚，婚生一子邱子航，现年3岁。原、被告在婚后共同生活中，因双方性格不投，时有矛盾发生，近年来夫妻矛盾有所激化。2013年2月原、被告又一次发生矛盾，原告次日回了娘家，从此夫妻双方开始分居生活。2013年7月原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现分居已1年有余。今年8月，原告再次起诉，要求离婚，并要求由被告抚养婚生子。双方分居后邱子航一直同被告一块生活。另查明，原、被告有共同财产盖羊棚子、砌大墙、安大门投入3000元，一台电动车在原告处，买价1800元，原告有婚前财产冰箱、洗衣机、彩电、电脑、饮水机、微波炉、摩托车、吸尘器各1台，在被告处。
原审认为，原、被告自愿离婚，应予准许。关于婚生子抚养问题，虽然双方均要求对方抚养，但任何一方均无明显优势，考虑改变生活环境会对孩子的成长产生一定的影响，为此婚生子邱子航由被告抚养为宜。本着方便执行和照顾子女的原则，共同财产电动车归原告所有，房屋和院落修缮投入3000元归被告所有不失公平。原、被告关于财产方面的其他主张，因无证据，本院均不支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告邱某某离婚；二、婚生子邱子航（3岁）由被告抚养教育，原告从2014年开始于每年的10月1日前给付子女抚养费3600元，至邱子航18周岁；三、共同财产电动车1台归原告所有，房屋和院落修缮投入3000元归被告所有，原告的个人财产冰箱、洗衣机、彩电、电脑、饮水机、微波炉、摩托车、吸尘器各1台归原告所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
宣判后，邱某某不服，向本院提起上诉称，一、原审法院审理事实不清。上诉人和被上诉人于2009年9月23日登记结婚，结婚后，共同养羊，两年多共获利10万元，属于共同财产。原审法院没有审理清楚共同财产，上诉人未分得一分钱。上诉人请求分得10万元的二分之一。二、原审法院适用法律错误。上诉人和被上诉人婚生子邱子航应归女方李某抚养。具体原因如下：首先，上诉人目前没有抚养能力，因为上诉人没有房屋居住，现寄居在奶奶家，收入也很少。而被上诉人李某手里有10万元共同财产和彩礼5.5万，能很好地抚养婚生子邱子航。婚生子邱子航周岁才3岁，根据婚姻法第36条和相关精神，以有利于孩子的健康成长，来判决孩子由谁来抚养。无论从经济抚养能力还是从母爱对孩子身心健康的重要影响来讲，都应由被上诉人李某来抚养。综上所述，上诉人坚持自己的上诉请求，请贵院依法判决。
被上诉人李某未作答辩。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某某与被上诉人李某自愿离婚，原审判决准予离婚是正确的。上诉人邱某某上诉称双方有养羊获利款10万元，应予分割，而被上诉人李某予以否认，上诉人又不能提供证据证明其主张，故此，对上诉人此项请求依法不予支持。关于婚生子由谁直接抚养问题，原审根据双方生活条件无明显差异，考虑到不改变其子的生活环境更有利于子女成长的实际情况，判由上诉人邱某某直接抚养婚生子是妥当的，上诉人上诉称应由被上诉人抚养婚生子，其理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 隋佳利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04035号
原告李洋，男，1988年5月10日出生。
委托代理人郜金明，北京市中盾律师事务所律师。
被告邹体新，男，1979年6月7日出生。
被告许晓林，女，1982年2月7日出生。
二被告委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部，住所闽清县梅城镇西门电瓷综合楼。
负责人陈镖，经理。
原告李洋与被告邹体新、许晓林、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人郜金明、被告许晓林、被告邹体新和许晓林的委托代理人王柱到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称：2014年1月5日21时10分许，原告乘坐司机吴南南驾驶的京PW7L**“福田”牌轻型厢式货车由东向西正常行驶至北京市昌平区汤尚路与四厂路交叉路口处时，适逢被告邹体新自南向北驾驶的闽A9C7**“北京现代”牌小型轿车急速驶来，导致被告驾驶的小轿车前部猛烈撞击到吴南南驾驶的货车左侧前部，造成原告和吴南南受伤，吴南南驾驶的货车也严重受损。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队警察现场勘查，认定被告邹体新负此交通事故全责。之后，原告和司机吴南南经抢救治疗，共花去医疗费277.96元。由于原告受伤无法上班造成了较大的经济损失。被告肇事车辆投保于保险公司，该保险公司应该在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；被告邹体新是事故的肇事者，应该承担全部赔偿责任；作为肇事车辆的所有人即本案的被告许晓林，应该依法承担连带赔偿责任。原告及吴南南经与被告邹体新和肇事车辆所有人许晓林协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、依法要求被告保险公司在交强险责任赔偿范围内赔偿医疗费277.96元；2、依法要求被告邹体新、许晓林承担连带赔偿责任；3、本案一切费用应由被告负担。
被告邹体新辩称：车辆只投保了交强险，在合理范围内的同意赔偿，保险公司应赔偿的由保险公司赔偿，除保险公司赔偿以外的合理部分同意赔偿。原告医疗费都在保险范围内。
被告许晓林辩称：不同意赔偿。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：原告诉请医疗费277.96元，我司予以认可，但应当扣除其中的非医保金额20元，故总共赔偿李洋的款项为277.96元。
经审理查明：2014年1月5日21时10分，被告邹体新驾驶车辆（车号：闽A9C7**）行驶至北京市昌平区汤尚路与四厂路交叉路口处，与吴南南驾驶的车辆（车号：京PW7L**，内乘原告）发生交通事故，造成吴南南、原告受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告邹体新负事故全部责任。事故发生后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：右大腿、右小腿软组织损伤。
另查，肇事车辆（车牌号：闽A9C7**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费277.96元。
上述事实，道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告邹体新驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告邹体新承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张被告许晓林承担赔偿责任一节，因其未提交相关证据证明被告许晓林在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司闽清营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李洋医疗费用类赔偿金二百七十七元九角六分（医疗费），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邹体新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王栾杰
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第2-3号
申请执行人宋正瑜，男，1980年3月29日出生，苗族。
被执行人李世美，女，1975年7月8日出生，汉族。
申请执行人宋正瑜与被执行人李世美健康权纠纷一案，申请执行人宋正瑜于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2014年12月26日向被执行人李世美送达了限期执行命令、报告财产令，责令被执行人李世美于收到命令之日后三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）赔偿申请执行人宋正瑜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计103298.17元；（2）承担案件受理费1018.00元；（3）承担申请执行费1445.00元，以上合计105761.17元。在执行中，被执行人李世美主动缴纳了申请执行费1445.00元、案件受理费1018.00元、案件款5000.00元，本院强制扣划案件款15000.00元，被执行人李世美尚欠案件款83298.17元未履行。在执行中本院查明，被执行人李世美名下登记有大众牌小轿车一辆，本院于2015年6月1日以（2015）锦执字第2-2号扣押裁定书依法对该车辆进行扣押，被执行人李世美于2015年6月1日向本院交纳30000.00元的案件款，于2015年6月8日将余下案件款53300.00元全部交纳至本院财务，至此被执行人李世美已履行完毕。本院现决定解除对其车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人李世美名下的大众牌小轿车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光全
审 判 员 黄光屏
代理审判员 刘书燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 龙清茂
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第216号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：倪健伟。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告倪健伟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 梁益玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第146号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼。
代表人周启正。
委托代理人王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被申请人颜丽琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人胡永尚，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人颜丽琴、胡永尚合同纠纷一案中，申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人颜丽琴、胡永尚价值343647.57元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人颜丽琴、胡永尚价值343647.57元的存款或等值财产。
本案财产保全费2238元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初374号
原告：长春市二道区长发建筑设备租赁站，住所：长春市二道区英俊镇中大建材市场。
经营者：李宁，住河北省唐山市玉田县。
被告：黄树刚，住吉林省九台市。
原告长春市二道区长发建筑设备租赁站（以下简称长发租赁站）诉被告黄树刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告经营者李宁到庭参加诉讼，被告黄树刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长发租赁站向本院提起诉讼：一、请求依法判令被告给付原告拖欠的租赁费用165039.9元及违约金（按照合同约定每日加收租赁费总额的1%的违约金，截至到给付时止）；二、请求判令被告承担案件诉讼费用（案件受理费、保全费用等）。事实及理由：2013年9月5日被告从原告处租赁架子管、扣件、小油托灯等设备，用于天盛名都施工、越洋工地施工建设，并约定因欠款纠纷在原告所在地二道区人民法院起诉，被告一直未按照约定给付原告租赁费用，原告与被告于2015年7月25日对账，被告共拖欠原告租赁费186994元，亏欠租赁货物98495.9元，被告用毓秀小区车库抵顶亏欠货物及租赁费120450元，剩余165039.9元为给付，按照租赁合同第八条约定：乙方未按时交纳租赁费用，甲方每日加收租赁费总额的1%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当依法向原告履行给付义务，向原告支付拖欠的租赁费用及违约金，被告违反合同约定，因违约行为所发生的费用应由被告承担，故请求人民法院查明真相，保护原告的合法利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
一、长发租赁站与黄树刚于2013年9月5日签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定了租赁物名称及数量，租赁时间为2013年9月5日至2013年10月5日；租金收取办法：租赁计费从租赁物提货之日起至退货之日止，租赁期超过一个月者，每个月核收租赁费一次，租赁费结算期为第一次提货日算起满一个月为一周期，乙方（黄树刚）在各周期后三日内付清当月（周期）产生的租赁费；违约责任：乙方未按时交纳租金，甲方（长发租赁站）应每日加收乙方租赁费总额的1%的违约金；同时约定租赁物资缺损赔偿维修收费标准。落款显示“长春市二道区长发建筑设备租赁站合同专用章”公章及其法定的代表人李宁及承租人黄树刚签字。
二、合同签订后，长发租赁站开始向黄树刚交付租赁货物，。2013年年底，黄树刚开始陆续返还租赁物。2015年7月5日，双方进行对账，黄树刚针对所欠租赁费向长发租赁站出具《长发建筑设备租赁站租金结算单》一份，确定其尚欠租赁费186994元，并在落款处黄树刚签字、捺印及工地收料员曾恒祥签字。
同日，黄树刚针对尚未返还的租赁物进行确认，向长发租赁站出具《长发建筑设备租赁站租金结算单》一份，显示：“一、承租单位：黄树刚。二、出租单位：长春市二道区长发建筑设备租赁站。三、项目名称：越洋工地。四、承租设备名称：钢架管、扣件、油托、跳板。亏欠租赁货物：钢管（总数量），7154.8米，价格8元每米；扣件（总数量）：8912个，价格4元每个；小油托（总数量）403根，价格9元每根；大油托92根，价格14元每根；跳板（总数量）：块，价格元每块；套头30公分57根价格6元每根；套头50公分44根价格8元每根。”（数额共计98459.4）；落款处“材料员审核（签字盖章）”处显示“黄小东”签字、“项目经理审核（签字盖章）”处显示“黄树刚、曾祥恒”签字及黄树刚捺印。
三、2015年9月30日，双方协商黄树刚以车库抵顶部分欠款，并由李宁出具《收条》，载明：“今收到黄树刚黄毓秀小区平方B区12号库抵李宁钢架管租赁费120450元。”落款处“收款人”显示“李宁”签字，左下方显示“黄树刚”签字。
本院认为：长发租赁站与黄树刚签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。长发租赁站按照约定向黄树刚交付租赁物，黄树刚未按约定支付租金及返还租赁物构成违约，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠租赁费（含货损）共计165039.4元的诉讼请求予以保护。
关于违约金，双方在《建筑施工物资租赁合同》第八条第一款约定：“乙方（黄树刚）未按时交纳租金，甲方应每日加收乙方租金费总额的1%违约金。”，长发租赁站庭审中表示愿意将诉求违约金调至符合法律规定的最高限额，同时愿意从李宁向黄树刚出具抵顶收条时起算。故违约金应按照欠租赁费（含货损）165039.4元，自2015年10月1日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：165039.,4元并支付违约金（自2015年10月1日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元,适用简易程序减半计取1800.5元，黄树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董塔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第317号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告张在富。
被告刘友学。
被告高宝平。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张在富、刘友学、高宝平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国，被告张在富到庭参加诉讼，被告刘友学、高宝平经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农业银行）诉称，2009年6月23日，我行与被告张在富、刘友学、高宝平签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告张在富向我行借款，借款总额度为30000.00元。被告刘友学、高宝平作为共同担保人承担连带担保责任。借款到期后，被告张在富未按合同约定及时偿还借款本息，截止2013年10月12日，共拖欠借款本金30000.00元、利息4339.50元。为此诉至法院，要求被告张在富偿还截止2013年10月12日借款本息共计34339.50元（并支付截止借款结清日的利息），被告刘友学、高宝平承担连带保证责任。诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。
被告张在富辩称，签字是我签的，但借款是被告高宝平用的，我没有用该笔借款。
被告高宝平、刘友学未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月23日，原告农业银行与被告张在富、刘友学、高宝平签订最高额担保个人借款合同一份，合同编号为37119200900163986，合同约定由原告农业银行向被告张在富提供借款30000.00元；自2009年6月23日至2012年6月22日止，借款人可以在人民币30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币30000.00元；保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（�裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告农业银行于2009年6月23日向被告张在富发放借款30000.00元。截止2013年10月12日，被告张在富共计欠借款本金30000.00元及利息4339.50元。
上述事实，有原告农业银行提供的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证、三被告身份证明材料及原被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农业银行要求被告张在富支付拖欠的借款及利息，本院予以支持。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在合同约定的最高限额30000元内承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在富偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元。
二、被告张在富支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告刘友学、高宝平对上述支付义务在30000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，�权向被告张在富追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元，减半收取329.00元，由被告张在富、刘友学、高宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一四年六月十一日
书记员 何玉红
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00016号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月28日出生于安徽省铜陵县，汉族，皖江集团新林建安公司副总经理，现住铜陵县，户籍地铜陵市狮子山区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月14日被铜陵县公安局刑事拘留，同年8月25日被铜陵县公安局取保候审。2015年1月30日依法逮捕。
辩护人孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：2014年7月8日至8月13日间，被告人陈某支付房费，以朋友身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店开房间，三次容留吸毒人员左某（另案处理）、王某（另案处理）在房内吸食冰毒。2014年8月14日，被告人陈某到公安机关投案自首。
公诉机关对上述事实指控，向法庭出示了被告人陈某的供述，证人王某、左某、胡某等人的证言，接受刑事案件登记表，户籍证明，归案经过，情况说明等证据。公诉机关指控认为，被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，提请依法判处。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控事实和罪名不持异议。
其辩护律师提出辩护意见认为：第一，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；第二，陈某在案发生之前没有犯罪记录，在公司也是积极工作，遵守相关法律法规，表现一直很好，为公司和社会也做出了较大的贡献，是合格的公民，本案只是容留他人吸毒，从他本人的犯罪情节来看，并不是非常严重，社会危害性不是特别大，鉴于以上原因，辩护人建议法庭对被告人陈某宣告缓刑，让他认真改正自己的错误。
经开庭审理查明：2014年7月8日至8月13日间，被告人陈某支付房费，以他人身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店开房，三次容留吸毒人员在房内吸食冰毒。2014年8月14日，被告人陈某到公安机关投案自首。
1、2014年7月8日至10日，被告人陈某支付房费，以朋友胡某（另案处理）身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店开8221房，容留吸毒人员左某（另案处理）、王某（另案处理）在房内吸食冰毒。
2、2014年8月4日，被告人陈某支付房费，以胡某身份信息在莱凯斯汀酒店开8321房，容留左某、王某在房内吸食冰毒。
3、2014年8月13日，被告人陈某支付房费，胡某持本人身份信息在铜陵县莱凯斯汀酒店开8320房，陈某容留王某在房内吸食冰毒。当晚，胡某、王某被公安机关查获。
上述事实，有被告人陈某的供述，证人王某、左某、胡某等人的证言，受理案件登记表，辨认笔录，情况说明，视听资料，归案经过，旅馆业查询单等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某主动归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系自首，依法从轻处罚。被告人陈某多次容留他人吸毒，社会危害性较大，依法不适用缓刑。故其辩护人提出适用缓刑的辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年元月30日起至2015年8月17日止；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年元月二十八日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第44号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人于建方。
被执行人张静。
高阳县人口和计划生育局（2013）5-2009号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2013年8月15日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张静有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张静所有的银行存款41275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第125号
原告：孟凡虎。
被告：蔡海明。
原告孟凡虎因与被告蔡海明加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告孟凡虎到庭参加诉讼，被告蔡海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟凡虎起诉称，2012年2月至2013年12月间为被告加工羊毛衫55000元，并由被告于2014年1月26日出具欠条两份予以确认。后原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即归还欠款55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡海明未答辩。
针对自己的主张，原告孟凡虎向本院提交欠条2份，证明被告欠其加工费55000元的事实。
被告蔡海明未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告孟凡虎提供的证据为原件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告蔡海明欠原告孟凡虎加工费55000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即归还欠款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海明于判决生效之日起七日内支付原告孟凡虎加工费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费200元，合计1375元，由被告蔡海明承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王鑫玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初705号
起诉人凡东良，男。
2016年3月18日本院收到凡东良的民事起诉状，请求确认被告阜阳市中市区印刷二厂资产处置领导小组、田凤侠、王振兴、朱卫红之间签订的房屋买卖合同无效。
经审查，本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，经本院通知原告补正与本案标的物有直接利害关系的相关材料，原告拒不补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对凡东良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年三月十八日
书记员 王峰
附：（2016）皖1204民初705号民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第944号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告唐成勇。
被告许惠群、刘斌。
本院在审理原告唐成勇与被告许惠群、刘斌民间借贷纠纷一案中，原告唐成勇于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成勇自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐成勇撤回起诉。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告唐成勇负担。
审判长 韦 勇
审判员 王秋红
审判员 胡承君
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 凡
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第667号
原告：内乡县瓦亭镇瓦亭村胜利组。
代表人：王群义，男，该组组长。
被告：郭中礼，男。
被告：韩玉芬，女。
原告内乡县瓦亭镇瓦亭村胜利组诉被告郭中礼、韩玉芬为民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内乡县瓦亭镇瓦亭村胜利组撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 黄万和
二〇一五年七月三十日
书记员 雷志飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第1058号
原告罗正明，男，1974年1月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告陈小丽，女，1976年2月生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告罗正明与被告陈小丽离婚纠纷一案中，原告罗正明以双方已和好、本案纠纷已解决为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正明申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗正明撤回起诉。
案件受理费300元（原告罗正明已预交），撤诉减半收取150元，由原告罗正明负担。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 孔繁昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄小英
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执58号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行杨海燕计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行，执行标的90924元。
本院在执行中查明，被执行人杨海燕现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人杨海燕的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人杨海燕有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵文杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02625号
罪犯张波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）渝三中刑初字第6号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，追缴犯罪所得赃款2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第516号刑事裁定，对罪犯张波减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02947号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年11月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03542号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无追缴赃款、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2631号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告拱国军，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告拱国军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00618号
原告：黄学勇，男，汉族，1970年2月3日生，住安徽省霍邱县。
被告：六安市骏腾置业有限公司。
法定代表人：蔡援，该公司董事长。
被告：蔡援。
本院在审理原告黄学勇诉被告六安市骏腾置业有限公司、蔡援买卖同纠纷一案中，原告�学勇向本院提出财产保全的申请，要求查封被告六安市骏腾置业有限公司、蔡援价值200万元的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告黄学勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告六安市骏腾置业有限公司、蔡援价值200万元的财产。
二、查封原告黄学勇申请诉讼保全提供担保的黄学勇所有的位于裕安区平桥工业园金盛钢材现货贸易市场5幢128、129、130号房屋（房屋产权证号：裕安字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 许 飞
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第30号
申请执行人：江门市环境保护局。
法定代表人：陈旻，职务局长。
被执行人：朱建敏，女，汉族，系江海区康壮玻璃经营部个体经营者。
申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行其2013年10月24日作出的江环罚字（2013）317号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自进行玻璃加工生产。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定，作出江环罚字（2013）317号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、被执行人立即停止生产；2、罚款人民币5万元。该《行政处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催告书》送达十日后仍未履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2013）317号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年四月三日
书记员 肖 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第742号
原告：徐海英。
被告：吴浩军。
被告：黄建英。
原告徐海英为与被告吴浩军、黄建英民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐海英到庭参加诉讼，被告吴浩军、黄建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海英诉称：2012年12月5日，被告吴浩军、黄建英因经商需要，向其提出房屋抵押借款860，000元，双方办理了860，000元借款的抵押登记手续（他项权证），约定借期一年，月息2%，按月付息，房屋抵押范围：本金及利息。待拿到他项权证也就是借款放款日，两被告恳求借款金额变更为900，000元，且出具了900，000元的借条和承诺书，后一直以按900，000元借款付息。现借期已满，起诉要求：判令被告吴浩军、黄建英归还借款900，000元，并支付自2013年12月20日起至2014年2月20日止的利息36，000元；判令被告吴浩军、黄建英支付自2014年2月20日起至本息全部还清日止的利息（按月息3%计算）；判令原告徐海英对被告吴浩军、黄建英的抵押物位于诸暨市暨阳街道江东路22号1单元601室房产依法定程序享有优先受偿权。
审理中，原告徐海英自认，两被告已付清至2013年12月4日前的利息，并变更利息部分的诉讼请求为，要求两被告支付900，000元借款从2013年12月5日起至款付清日止，按月利率2%计算的利息。另外，去年农历除夕两被告已付10，000元，应从利息中扣除。
两被告未作答辩。
原告徐海英针对自己的主张，提供了下列证据材料：原、被告于2012年12月5日签订的借款抵押合同、被告黄建英于2012年12月5日出具的借条，2012年12月5日两被告出具的承诺书，以证明上述借款及抵押的事实。上述证据材料，两被告未提出异议，又无其他足以引起怀疑的情形，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：原、被告双方于2012年12月5日签订借款抵押合同一份，载明：两被告由于资金需要，自愿将被告黄建英坐落在诸暨市暨阳街道江东路22号1单元601室住宅房产（房产证号诸字第××号，土地证号国用（2002）字第1-58**号）作为抵押，向原告徐海英借款860，000元，月息2%，按月支付，抵押范围为本金、利息、违约金等，并于当日办理了抵押登记手续。当日对抵押内容两被告还出具了承诺书一份。同日被告黄建英向原告徐海英出具收条一份，载明：收到向原告徐海英的借款900，000元，并注明上述抵押债权金额860，000元，实际借款为900，000元。原告徐海英自认，两被告已付清至2013年12月4日前的利息，2013年农历除夕又支付利息10，000元。两被告其余未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为，开始约定借款860，000元，后变更为900，000元，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告徐海英要求两被告归还借款，支付相应利息，并要求将另行收到的10，000元款项从中扣除，均符合法律规定，应予支持。原、被告之间的抵押合同部分，开始借款金额860，000元，抵押金额860，000元及利息等，并经过抵押登记，符合法律规定，现原告徐海英要求两被告对该部分内容承担抵押担保责任，符合法律规定，应予支持。以后，将抵押金额改为900，000元及利息等，因增加的40，000元部分未办理相应的抵押登记，该抵押部分并未生效，故原告徐海英对该部分相应的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴浩军、黄建英应归还原告徐海英借款900，000元，并应支付900，000元借款从2013年12月5日起至借款付清日止，按月息2%计算的利息（被告吴浩军、黄建英已付的10，000元应从中扣除），均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴浩军、黄建英对上述第一项判决中的借款860，000元及相应利息（减去相应的扣除部分），如未按期履行，则应以抵押物被告黄建英坐落在诸暨市暨阳街道江东路22号1单元601室住宅房产（房产证号诸字第××号，土地证号国用（2002）字第1-58**号）按法定程序清偿；
三、驳回原告徐海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13，160元，由被告吴浩军、黄建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，160元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯韩微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第183号
罪犯王鑫煜，男，回族，1994年3月10日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月16日作出（2012）里少刑初字第20号刑事判决，以被告人王鑫煜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）哈刑少初字第23号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯王鑫煜自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯王鑫煜予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王鑫煜确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鑫煜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王鑫煜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫煜减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年8月20日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三初字第00075号
原告湖北省烟草公司襄阳市公司。组织机构代码：17931912-5。
法定代表人吴天植，该公司经理。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被告李青虎，个体业主。
委托代理人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
本院在审理原告湖北省烟草公司襄阳市公司与被告李青虎返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省烟草公司襄阳市公司与被告李青虎已自愿达成协议。原告湖北省烟草公司襄阳市公司自愿撤回对被告李青虎的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省烟草公司襄阳市公司撤回对李青虎的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 方 莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终965号
上诉人（一审原告）太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇北郊区北郊路74号。
法定代表人温秀芳，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张利宾，男，汉族，1966年4月4日出生，公务员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：袁文远，男，汉族，1991年4月26日出生，现住内蒙古自治区。
上诉人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司因与被上诉人张利宾、袁文远案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司以其服从原判为由，于2017年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 朝 勒
审判员 萨仁其其格
二〇一七年八月二十日
书记员 张 雅 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7869号
原告张某甲。委托代理人高磊，江苏宁盾律师事务所律师。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高磊到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后，双方只在周末相聚。2015年7月，原告发现被告与异性有微信聊天的情况，被告还承认与该异性曾同居四年。2015年11月，原、被告分居生活，一直至今。由于被告有外遇，严重影响了双方感情，导致夫妻感情破裂。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。被告张某乙辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年4月经介绍相识后建立恋爱关系，同年7月14日登记结婚，双方均系再婚，未生育。婚后，双方于周末共同生活。现原告以诉称理由诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。婚姻关系的维系当以夫妻感情为基础，同时，依法律规定，原告主张离婚，应提供相关证据以证明夫妻感情完全破裂。现原告虽称被告有外遇导致夫妻关系失和，但原告就此并未提供相应证据证明，故对原告离婚之主张，本院难以支持。今后只要夫妻间做到相互尊重，相互信任，宽容包含，平等以待，相信夫妻关系能得以维继。综观本案事实，本院认定原被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第149号
罪犯杜玉，男，汉族，1990年11月26日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2012年5月10日，新疆库尔勒市人民法院作出（2012）库刑初字第56号刑事判决，以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑八年，刑期自2011年2月16日至2018年8月11日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经查明，该犯累计获奖励为：表扬一次，季度表扬三次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉减去有期徒刑一年（现刑期止于2017年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 施 凌 云
二〇一四年九月十日
书记员 ： 李 爱 莲
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第103号
公诉机关山西省繁峙县人民检察院。
被告人郎X飞，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，小学文化，山西省代县人。因涉嫌盗窃罪于2014年3月30日被繁峙县公安局刑事拘留，2014年5月5日经繁峙县人民检察院批准次日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
被告人郎X禄，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，山西省代县人。2008年8月因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月29日被繁峙县公安局刑事拘留，2014年5月5日经繁峙县人民检察院批准次日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）73号起诉书，指控被告人郎X飞、郎X禄犯盗窃罪，于2014年9月3日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人郎X飞、郎X禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年3月27日至28日被告人郎X飞、郎X禄窜至繁峙县繁城镇多次盗窃他人电动车，涉案物品经鉴定数额较大，公诉机关指控二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究刑事责任，并提供相关证据予以证实；同时认为被告人郎X飞、郎X禄为吸毒而盗窃，且郎X禄有前科，建议判处二被告人有期徒刑一年零六个月以下徒刑。
被告人郎X飞在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
被告人郎X禄在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年3月27日晚9时许，被告人郎X飞从代县窜至繁峙县繁城镇体育馆附近，用随身携带的自制钥匙将苏X娥停放在体育馆门口的一辆富事达电动车盗走，藏匿于繁城镇健康小区；被告人郎X飞又在该小区盗窃李X妮一辆赛克电动车。经鉴定，富事达电动车价值2041元、赛克电动车价值1400元。
2014年3月27日晚10时许，被告人郎X禄从代县窜至繁城镇阳光小区，将薛X维停放该小区的一辆红色荣事达电动车盗走。经鉴定该车价值300元。
2014年3月28日被告人郎X飞、郎X禄窜至繁城镇准备实施盗窃，二人各自携带作案工具分头寻找盗窃目标。晚7时许，被告人郎X飞在县城机关加油站附近的一个巷子内将郑X华放于自家门口的一辆荣事达电动车盗走，联系郎X禄后将该车交于其保管；郎X飞又至物资小区盗窃王X明一辆都市玛电动车藏于健康小区，并将昨天藏匿的富事达电动车骑走。二被告人会合后逃匿途中被繁峙县公安局干警抓获。经鉴定，荣事达电动车价值1393元，都市玛电动车价值1933元。
另查明，二被告人均系吸毒人员。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、确认的如下证据予以证实：①苏X娥、郑X华、王X明、李X妮、薛X维报案材料及询问笔录、购车信息；②苏X娥丈夫陈X龙、王X明、郑X华领取被盗车辆领条；③作案工具自制钥匙、开锁⑦工具、手电筒及涉案车辆照片；④繁峙县公安局对被告人郎X飞、郎X禄现场检测报告书证实二人检测结果均呈阳性；⑤代县人民法院刑事判决书、代县看守所刑满释放证明书证明被告人郎X禄2008年8月26日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2008年10月11日期刑满释放；⑥繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2014）13号、30号涉案物品鉴定结论书；⑦繁峙县公安局繁城镇派出所到案经过证明2014年3月28日下午19时许发现在健康小区作案的犯罪嫌疑人郎X飞，该所民警跟随至繁城镇西义村锦峰街路口将郎X飞、郎X禄抓获，并当场查获被盗电动车两辆。⑧被告人郎X飞、郎X禄供述材料内容基本一致，与上述证据能够印证，可以认定二被告人的盗窃事实。
本院认为被告人郎X飞、郎X禄以非法占有为目的，流窜至邻县多次盗窃他人电动车，涉案物品价值较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郎X飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年7月29日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
二、被告人郎X禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年4月28日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
三、作案工具自制钥匙25把、开锁工具5个、手电筒2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 姚 坤
二〇一四年十一月十日
书记员 康小磊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1049号
原告曾某某，女，1978年10月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告宋某某，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告曾某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某某于2014年2月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元由原告曾某某负担。
审判员 赖照循
二〇一四年二月十四日
书记员 黎 伦
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1201号
原告孙昌喜，男，1952年5月17日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被告张武，男，1978年6月5日生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
委托代理人宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙昌喜诉被告张武继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙昌喜撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审判员 翟汉涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 盛婷婷
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1943号
原告邓书华，男，1944年12月28日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇。
被告施辉春，男，1961年12月22日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
本院在审理原告邓书华诉被告施辉春追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邓书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓书华负担。
审判员 周政学
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭莲民初字第0120号
原告张某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告成某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告张某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员袁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告自由恋爱后于2002年农历10月27日举行习俗仪式同居生活，2003年3月5日生育男孩成某甲。2004年11月28日我们补办了结婚登记。共同生活中，因被告与他人关系暧昧，为此我们经常发生吵嘴、打架，矛盾不断。现在，我们确实无法共同生活，要求离婚。
被告成某辩称：原告所述结婚、生孩子的情况属实。我们共同生活中夫妻关系一直很好，虽因琐事发生过矛盾，但并未伤害夫妻感情，现不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告成某自由恋爱后于2002年农历10月27日举行习俗仪式同居生活，2003年3月5日生育男孩成某甲。2004年11月28日双方补办了结婚登记，确立夫妻关系。共同生活期间，夫妻关系一直较好。2014年农历11月24日被告喝酒后与原告发生矛盾，当月29日，原告私自离家外出。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告有夫妻共同财产砖混结构平房5间，时风牌农用三轮车1辆，上豪牌助力摩托车1辆，嘉陵牌“110”摩托车1辆；夫妻共同债务有莲峰信用社贷款50000元。
庭审中，原告向法庭提交了本人身份证、结婚证、婚育证明各1份，经质证，被告无异议。对被告提交的本人身份证、婚生男孩成嘉龙户口簿经质证，原告亦无异议。对上述证据法庭予以认定。该证据证实原、被告婚姻合法，且生有孩子。
对法庭依法调查成某甲的证言质证，原、被告均无异议，予以认定。该证据证实双方婚后夫妻关系一直很好。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。婚后共同生活多年，生有孩子，两人应当珍惜夫妻感情，互相信任，和睦相处，正确对待夫妻生活中出现的矛盾。原告不能因小事发生矛盾便提出离婚，不利于夫妻关系的改善。现只要原告正确对待夫妻间发生的矛盾，为了孩子的健康成长放弃离婚念头，夫妻可重归于好。现为了维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告成某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年四月七日
书记员 张爱花
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01811号
罪犯赵佩，现在西安市看守所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）西刑一初字第00273号刑事判决，以被告人赵佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵佩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯赵佩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佩准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 车 宾
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄雯婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初47号
原告吴某某，住哈尔滨市平房区。
被告张某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月1日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某某自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一六年二月一日
书记员 李丹
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第02064号
原告（反诉被告）高靖国。
委托代理人高国凯。
被告（反诉原告）苏浪浪。
原告高靖国与被告苏浪浪义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高靖国及其委托代理人高国凯、被告苏浪浪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日下午，原告的邻居苏浪浪要求用原告的农用车给他拉废铁，原告告诉被告其的农用车没刹车，被告就替其修车，当时出于邻居的情面，只好答应被告无偿拉废铁。车修好后，原告开车，被告坐在车上，刚走了不到一里路，正好遇到下坡，车就没刹车了，因此翻了车。翻车后，被告没有受伤，原告碰伤了，去大柳塔神东医院检查为锁骨骨折。当时因为双方关系好，没有住院，缠了些绷带，准备在家里慢慢疗养，过了两周后，原告感觉越来越疼，去了榆林二院检查，还是锁骨骨折，必须做手术，所以原告在榆林二院住了10天医院，共计花了12000元，被告付了8000元后，再也不支付医疗费，原告只好自己垫付4000元，现具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费4000元、误工费19274元、护理费1205元、营养费180元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金26012元、精神损失费5000元、后续治疗费8000元、鉴定费2720元，共计66661元，本案诉讼费用由被告承担。针对被告的反诉，原告辩称，被告的废铁并没有损失，发生事故后，被告已将废铁全部拉回去卖了。当时发生事故时，撞了一个摩托车，被告只给赔偿了100元。被告要求原告赔偿交通费、伙食费、住宿费4000元没有法律依据，被告也没有支付原告5000元，被告替原告垫付的8000元医疗费，原告也不同意返还。
原告向法庭提交了以下证据：
1、陈东辉的证明一份，证明当时发生事故的过程。
2、诊断证明一份、病历一份、DR检查报告单一份，证明原告的伤情及住院情况。
3、榆林第二医院医疗费条据四支、收据四支、农业银行打款单三支，证明原告受伤后，在榆林二院看病花费以及出院后治疗花费4022元，现原告要求被告赔偿4000元医疗费。
4、鉴定费票据二支，证明原告花费鉴定费2720元。
5、鉴定结论一份，证明原告的伤残等级及后续治费、误工天数。
被告苏浪浪答辩并反诉称，并不是被告要求原告帮忙拉废铁，而是原告主动硬要给被告帮忙并且在被告再三拒绝无用之后才拉的废铁，当时发生事故是原告自己驾驶的车辆，原告也有责任，当时发生事故时还把另外一个人的摩托车撞了，被告给赔偿了500元。车上还拉着被告的一车废铁，这车废铁也因此次交通事故损失了，而且原告受伤在榆林看病，被告替原告垫付了8000元医疗费，被告还开着车拉原告看病，产生了交通费、伙食费、住宿费等费用4000元。现提起反诉，要求原告赔偿被告废铁损失30000元，返还医疗费8000元、交通费、伙食费、住宿费4000元，给别人赔偿摩托车的损失500元以及除了医疗费，被告还另外支付原告5000元，现要求原告返还该5000元
被告未向法庭提供相关证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
1、陈东辉的证明一份，被告有异议，认为是原告主动要求给被告帮忙拉废铁，被告也没有给原告修过刹车。
2、诊断证明一份、病历一份、DR检查报告单一份，被告认为其不清楚。
3、榆林第二医院医疗费条据四支、收据四支、农业银行打款单三支，被告认为其不清楚。
4、鉴定费票据二支，被告不予赔偿。
5、鉴定结论一份，被告不予认可，不予赔偿。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、陈东辉的证明一份，可以证明原告给被告帮忙拉废铁的过程，本院予以确认。
2、诊断证明一份、病历一份、DR检查报告单一份，可以证明原告的伤情及住院情况，本院予以确认。
3、榆林第二医院医疗费条据四支、收据四支、农业银行打款单三支，对于榆林市第二医院的医疗费条据四支，可以证明原告花费医疗费11854元，本院予以确认；对于收据四支，不属于正规医疗费票据，本院不予确认；对于农业银行打款单三支，可以证明原告自己支付医疗费4000元的事实，本院予以确认。
4、鉴定费票据二支，可以证明原告花费鉴定费2720元的事实，本院予以确认。
5、鉴定结论一份，可以证明原告的伤残等级及后续治费、误工天数的情况，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年8月28日，原告用自己的农用车给被告帮忙拉废铁，车辆行驶在途中发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，在榆林第二医院住院治疗9天，被诊断为右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节脱位，花费医疗费11854元，其中原告自己支付4000元医疗费，其余为被告支付。原告出院后，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定属九级伤残，后续治疗费约为8000元，误工天数为144天，花费鉴定费2720元。另查明，原告系农村户口。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告给被告帮忙拉废铁，在拉废铁的过程中发生交通事故，导致原告受伤，故被告苏浪浪应当承担赔偿责任。赔偿费用包括：医疗费4000元、误工费（48853元÷365天）×144天=19274元、护理费（48853元÷365天）×9天=1205元、营养费9天×20元／天=180元、住院伙食补助费9天×30元／天=270元、残疾赔偿金130060元×20%＝26012元、后续治疗费8000元、鉴定费2720元，因原告被评定为九级伤残，故精神损害赔偿金酌情赔偿2000元，上述费用共计63661元。对于被告反诉原告要求原告赔偿被告废铁损失30000元、交通费、伙食费、住宿费4000元，给别人赔偿摩托车的损失500元以及返还除了医疗费，被告另外支付原告的5000元的反诉请求，因原告未提供证据证明其的损失情况及未提供其明确拒绝原告帮忙的证据，赔偿无法律依据，本院不予支持；对于被告反诉要求原告返还返还医疗费8000元的反诉请求，因未提供其明确拒绝原告帮忙的证据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏浪浪于本判决生效之日起十日内赔偿原告高靖国医疗费4000元、误工费19274元、护理费1205元、营养费180元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金26012元、后续治疗费8000元、鉴定费2720元、精神损害赔偿金2000元，共计63661元。
驳回被告苏浪浪的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，适用简易程序减半收取733元，由被告苏浪浪负担；反诉费987元，适用简易程序减半收取493元，由被告苏浪浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一五年四月八日
书记员 吴 艳
第2页
第1页
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第623号
原告山东滨�宏鑫化纤有限责任公司，住所地山东惠民县姜楼镇工贸园区。
法定代表人杨东芹
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告李华，农民。
被告刘祖岗，农民。
委托代理人刘秀坤，农民。
被告徐庆洪，农民。
被告青岛盛世恒绳网有限公司，住所地青岛市李沧区汉川路6号。
法定代表人曲爱华
委托代理人张晓燕
本院在审理原告山东滨州宏鑫化纤有限责任公司诉被告李华、刘祖岗、徐庆洪、青岛盛世恒绳网有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东滨州宏鑫化纤有限责任公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李华、刘祖岗、徐庆洪、青岛盛世恒绳网有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山�滨州宏鑫化纤有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15626元，减半收取7813元，由原告山东滨州宏鑫化纤有限责任公司负担。
审判员 李炳镇
二〇一五年十月三十日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第293号
原告张金威。
委托代理人范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告魏旭超。
被告魏彬静。
以上二被告共同委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人卢俊旭，该单位职工。
原告张金威与被告魏旭超、魏彬静、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称“人保公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金威及其委托代理人范庆武，被告魏旭超、魏彬静的共同委托代理人桑怀栋，被告人保公司的委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日10时20分许，被告魏旭超驾驶鲁G×××××小型普通客车（车主：魏彬静，在被告人保公司投保交强险）沿海龙路由北向南行驶，当行驶至北外环交叉路口西侧左转弯时，与张金威驾驶的沿北外环由东向西行驶的无牌燃油助力车相撞，致原告张金威受伤住院，两车不同程度损害。该事故经交警认定，魏旭超承担事故的全部责任。原告因本案事故遭受的各项损失共计50000元。以上损失要求被告予以赔偿，并由被告负担诉讼费。
被告魏旭超、魏彬静均辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，魏旭超系魏彬静之子，鲁G×××××小型普通客车的所有人系魏彬静的，一直由魏旭超使用。
被告人保公司辩称，鲁G×××××小型普通客车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年6月17日10时20分许，被告魏旭超驾驶鲁G×××××小型普通客车沿海龙路由北向南行驶，当行驶至北外环交叉路口西侧处左转弯时，与张金威驾驶的沿北外环由东向西行驶的无牌燃油助力车相撞，致原告张金威受伤，两车不同程度损害。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，魏旭超承担事故的全部责任，张金威不承担事故责任。
另查明，原告受伤后到潍坊市寒亭区人民医院诊治，诊断其伤情为：闭合性胸外伤、多发肋骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、营养费、后续治疗费、误工时间进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张金威的伤残等级评定为十级；误工时间以自受伤后90日为宜；其伤后住院期间需1人护理，出院后无需护理；其营养期限为45日，具体营养费建议参照当地最低生活标准两倍进行支付；无需后续治疗。
又查明，鲁G×××××小型普通客车的所有人是魏彬静，该车一直由魏彬静之子魏旭超使用，该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
经审核认定，原告的损失包括：医疗费17493.49元、证明费30元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费2844.16元（44.44元／天×64天）、住院伙食补助费384元（6元／天×64天）、鉴定费2400元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元、车辆损失850元，共计49793.25元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元／年、农村居民人均消费性支出为6776元／年。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单，鉴定费发票，户口本、结婚证及张立秀的身份证，车辆损失价格评估结论书；北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张金威与被告魏旭超发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定魏旭超承担事故的全部责任，张金威不承担事故责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。
关于原告主张的医疗费，被告对原告提交的医疗费的证据的真实性均无异议，本院予以认定，原告的住院收费票据与住院病历相互印证，本院予以认定；原告提交的2013年8月18日的金额为683元的两份门诊收费票据无相关病历予以佐证，无法证明与本案事故的关联性，本院不予认定，综上，确认原告住院64天，花费医疗费17493.49元，相应的住院伙食补助费按照6元／天计算。原告提交门诊收费票据证明其花费证明费30元，被告无异议，本院予以认定。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认，相应的鉴定费2400元，本院也予以认定。原告主张的营养费，本院按照潍坊市最低生活标准的两倍进行计算，确认为1200元（400元×45天／30天×2）。原告提交的房屋租赁合同及房产证复印件不足以证明原告在城镇租住1年以上，且原告未在举证期限内提供其他证据予以佐证，故原告主张其在城镇居住一年以上，证据不足，本院不予支持。原告提交的潍坊市金河食品有限公司的工资证明及劳动合同证明其在潍坊市金河食品有限公司工作，未提交该公司的营业执照证明该公司真实存在，且被告对该组证据的真实性不予认可，本院不予认定。从原告提交的户口本及护理人张立秀的身份证来看，原告及护理人均为山东省农村居民，本院对其误工费、护理费、残疾赔偿金均按照农村居民标准计算。原告提交价格评估结论书证明其车辆损失为850元，被告质证后认为评估金额过高，经本院释明，未在限定的期间内提交书面的重新鉴定申请，故本院对车辆损失850元予以认定。原告因本案事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，本院酌定为1000元。原告主张的交通费，本院根据原告住院天数等情况，酌定为700元。
因鲁G×××××小型普通客车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告人保公司在交强险的赔偿限额内承担，不属于交强险赔偿范围的鉴定费、证明费应由其他义务主体负担。被告魏彬静系鲁G×××××小型普通客车的所有人，但该车一直由魏旭超使用，魏彬静对事故发生并无过错不应承担赔偿责任；因魏旭超在本案事故中负全部责任，故原告剩余部分的损失，应由被告魏旭超负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张金威医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计47363.25元；
二、被告魏旭超赔偿原告张爱瑞鉴定费、证明费，共计2430元；
三、驳回原告对魏彬静诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏旭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
审 判 员 庞伟杰
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年三月十四日
书 记 员 牟园园