广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第42号
原告庞称有
原告冯华胜
上述两原告共同委托代理人李志毅，男，44岁，吴川市司法局干部。
被告容柏杰
被告郑春暖
上述两被告共同委托代理人郑群耀，茂名市茂港区公职律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人彭辉，公司总经理。
原告庞称有、冯华胜诉被告容柏杰、郑春暖、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞称有、冯华胜及其共同委托代理人李志毅、被告容柏杰、郑春暖及其共同委托代理人郑群耀到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞称有、冯华胜诉称，2013年2月24日晚，容柏杰驾驶粤K152**号中型普通客车由龙田往调旦方向行驶，当行至X704线2KM＋300M处即覃巴镇那梧村路口附近路段逆向行驶，与对向庞称有驾驶粤GFU9**号二轮摩托车发生碰撞，造成庞称有、冯华胜受伤及两车损坏的交通事故。后两原告被送去医院住院治疗，被告容柏杰虽付了一定的医疗费用，但此后其他赔偿分文未付，且已造成两原告九级伤残。容柏杰所驾驶的车辆属郑春暖所有，其向保险公司购买有交强险。因此，特提出诉讼，请求：1、判决被告容柏杰、郑春暖赔偿医疗费4088元、治院伙食补助费1650元、护理费5362.5元、误工费17632.25元、残疾赔偿金120906.84元、精神抚慰金15000元、后续治疗费9000元、营养费10000元、抚养费16814元、交通费1200元共201653.59元给原告庞称有；2、判决被告容柏杰、郑春暖赔偿医疗费3022.6元、治院伙食补助费1650元、护理费5362.5元、误工费17632.25元、残疾赔偿金120906.84元、精神抚慰金15000元、后续治疗费9000元、营养费10000元、交通费1200元共183774.19元给原告冯华胜；3、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的赔偿额内优先支付保险费给两原告；4、判决被告承担诉讼费。
被告容柏杰辩称，容柏杰已支付清两原告在广东医学院附属医院治疗期间的医疗费，两原告出院后再到吴川市康复医院治疗不合理。两原告请求的各项赔偿数额过高，与事实不符。肇事车辆已经转让给容柏杰，事故责任与郑春暖无关。
被告郑春暖辩称，郑春暖与容柏杰已签订车辆买卖协议，约定自买卖之日起，车辆发生的一切事故都与郑春暖无关，两原告起诉郑春暖赔偿损失不符合法律规定。
被告保险公司辩称，原告应提供交强险保险单、车辆行驶证，证明肇事车辆在保险公司投保交强险，并应提供容柏杰的驾驶证，保险公司才同意在交强险各项责任限额内赔偿原告损失，否则不同意赔偿。对于两原告主张的损失，意见如下：1、医疗费以正式医疗发票为凭。2、护理费应按50元／天计算。3、误工费，原告应提供损失依据并证明其事故发生前的工作及收入情况。4、伤残赔偿金应根据两原告的户籍性质计算。5、精神抚慰金应由直接侵权人承担，保险公司不同意赔偿，原告主张金额过高。6、后续治疗费未实际产生，应待实际产生后再主张。7、营养费10000元过高。8、交通费应提供相关联的交通费票据。9、诉讼费不属保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年2月24日晚上，被告容柏杰驾驶粤K152**号中型普通客车由龙田往调旦方向行驶，20时13分，当车行至X704线2KM＋300M处即吴川市覃巴镇那梧村路口附近路段，逆向行驶，与对向由庞称有驾驶粤GFU9**号二轮摩托车搭载冯华胜发生碰撞，造成庞称有、冯华胜受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送至广东医学院附属医院治疗。庞称有住院16天，冯华胜住院20天，期间的医疗费全由被告容柏杰支付。冯华胜住院期间医嘱需1名陪护。
两原告从广东医学院附属医院出院后，再回到吴川市康复医院住院治疗。庞称有治疗17天，用去医疗费4088.5元，冯华胜治疗13天，用去医疗费3022.6元。
2013年3月12日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字（2013）第252号《道路交通事故认定书》，认定容柏杰承担此事故的全部责任，庞称有、冯华胜无责任。
2013年6月6日，原告冯华胜委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤病关系及伤残程度鉴定。2013年6月21日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯华胜的损伤与交通事故存在因果关系；2、被鉴定人冯华胜的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅸ（九）级伤残。
2013年9月11日，吴川市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对庞称有的损伤进行伤病关系、伤残程度及后续治疗费用评估鉴定。2013年9月25日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第734号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人庞称有的损伤与交通事故存在因果关系；2、被鉴定人庞称有的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅸ（九）级伤残；3、评估被鉴定人庞称有后续拆除左股骨内固定物的治疗费用为9000元。
另查明，被告容柏杰取得机动车驾驶资格，准驾车型为B1、E，即包含准许驾驶中型客车，其驾驶的事故车辆是中型普通客车，属准驾车型。粤K152**号中型普通客车的登记车主是郑春暖，郑春暖与容柏杰于2011年7月18日签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：容柏杰向郑春暖购买粤K152**号车辆，从购买之日起，车辆使用权归容柏杰所有，一切交通事故与郑春暖无关。签订协议的当天，容柏杰支付购车款人民币1万元给郑春暖。车辆虽然交付容柏杰使用，但没有办理车辆过户登记手续。
事故车辆粤K152**号中型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年1月18日至2014年1月17日，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额6千元。
在审理过程中，被告容柏杰对两原告的伤残鉴定结果有异议，申请重新鉴定。但在委托鉴定过程中，被告容柏杰撤回鉴定申请，本院因此终止鉴定。
以上事实，有交警部门的交通事故认定书、保险单据、机动车行驶证、机动车驾驶证、《车辆买卖协议》、《收条》、病历、住院收费收据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、公民身份证等和本院依职权调取吴川市公安局交通警察大队的调查材料及当事人的陈述在案证实，并经当庭质证，本院确认上述证据为认定事实的依据。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次事故的认定，事实清楚，责任划分准确，双方当事人不持异议，本院予以采纳。本案的争议焦点为：1、保险公司应否承担责任；2、被告郑春暖应否承担责任；3、两原告在吴川市康复医院的治疗是否合理；4、两原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。
关于保险公司的责任。事故车辆粤K152**号中型普通客车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，驾驶人容柏杰具有机动车驾驶资格，所驾车辆属准驾车型。因此，保险公司应按交强险的责任限额对本次交通事故承担先予赔偿责任。
关于被告郑春暖的责任。郑春暖在交通事故发生前，早已将车辆转让并交付给容柏杰，车辆依期购买交强险。因此，被告郑春暖对本次交通事故所造成两原告的损失不承担赔偿责任。
关于两原告在吴川市康复医院治疗的问题。广东医学院附属医院在原告出院当天的《诊断证明书》上写明：“现患者病情好转，因病床紧张，给予出院，回当地医院继续康复治疗”。两原告按医嘱回到本地的吴川市康复医院继续住院治疗，并没有恶意增大治疗费用，是合理的支出。
关于原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。不清181593本次交通事故给原告造成的损失，应结合实际情况，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。1、医疗费，两原告提供在医院治疗的医疗费单据，本院予以确认。医疗费核定为：庞称有4088元，冯华胜3022.6元；2、住院伙食补助费，两原告均住院33天，按每天50元的标准计算，庞称有、冯华胜均为50元／天×33天=1650元；3、护理费，冯华胜在广东医学院附属医院治疗期间有医嘱需1名陪护，其护理费为30226.71元／年÷365×20=1656.26元。庞称有没有医嘱证明需陪护人员，不应计算护理费；4、误工费，两原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。庞称有从2013年2月25日至2013年9月24日共116天，冯华胜从2013年2月25日至2013年6月20日共208天，庞称有误工费为30226.71元／年÷365×116天=9606.3元，冯华胜误工费为30226.71元／年÷365×208天=17225.08元；5、交通费，两原告未能提供客运票据，考虑到两原告的部分治疗在外地住院，必然会产生交通费用，本院酌情确定分别为500元；6、残疾赔偿金，两原告均构成Ⅸ（九）级伤残，折算率为20%。原告庞称有按20年计算，其残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。原告冯华胜年满62周岁，应减少2年，按18年计算，其残疾赔偿金为30226.71元／年×18年×20%=108816.16元；7、精神抚慰金，两原告因本次交通事故致Ⅸ（九）级伤残，身体与精神均受到损害，理应获得精神抚慰。结合本地的实际生活水平，原告主张每人15000元偏高，本院酌情确定为每人10000元；8、后续医疗费，原告庞称有在司法鉴定时，已评估后续治疗费用为9000元，本院对此予以认定。原告冯华胜的后续治疗费，没有医疗证明或者鉴定结论进行明确，可以待实际发生后另行起诉；9、营养费，两原告没有医嘱证明，本院不予支持；10、抚养费，原告庞称有未能提供其父母的户口簿原件，不能证明其父母的基本信息，不能确定扶养人和被扶养人人数，其请求抚养费证据不足，本院不予支持。
综上所述，本案交通事故给原告庞称有造成的损失共计155751.14元，给原告冯华胜造成的损失共计142870.1元。因肇事车辆投保了交强险，该损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内对两原告给予赔偿，不足的部分，由被告容柏杰承担赔偿责任。本案中，属于死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目包括伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费等，数额均超过责任限额，故被告保险公司应在交强险责任限额12万元内负责赔偿原告庞称有损失6万元，负责赔偿原告冯华胜损失6万元。余下的损失，原告庞称有为95751.14元，原告冯华胜为82870.1元，均由被告容柏杰负责赔偿。对于两原告超过上述计算标准和范围的其他诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效后十五日内支付给原告庞称有赔偿款人民币6万元，支付给原告冯华胜赔偿款人民币6万元；
二、被告容柏杰应于本判决生效后十五日内支付给原告庞称有赔偿款人民币95751.14元，支付给原告冯华胜赔偿款人民币82870.1元；
三、驳回原告庞称有、冯华胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币7081元，由原告庞称有、冯华胜负担人民币1302元，被告容柏杰负担人民币5779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧 明