四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2545号
原告梁秀英。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告朱志丹。
被告段毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江区支公司。住所地：成都市温江区柳城镇建设路*号。
负责人程谦，该公司总经理。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。
原告梁秀英与被告朱志丹、段毅、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员孙静独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理。原告梁秀英的委托代理人厉小加，被告朱志丹、段毅，人保财险公司的委托代理人任寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀英诉称，2013年5月20日7时42分左右，朱志丹驾驶川AP9N**号“雪佛兰”牌小型轿车由太平街方向沿迎宾大道往亚细亚立交桥方向行驶，行至事故地点，与行驶方向右侧往左侧横过道路的梁秀英所骑自行车相撞，致两车受损，并致梁秀英受伤。2013年5月22日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定朱志丹与梁秀英承担本次事故同等责任。后原、被告因赔偿问题未能达成一致，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、续医费共计170589.48元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志丹辩称，1、对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，因梁秀英是在无斑马线的地方横穿马路，应当由梁秀英本人承担全部责任。2、原告的医疗费29000元、护理费3720元由被告朱志丹垫付。3、各项赔偿请求过高，应当予以调整。4、本车车主是段毅，被告朱志丹与段毅是夫妻关系，本次事故发生时是朱志丹在使用车辆，故本次事故责任由朱志丹自行承担。
被告段毅辩称，与朱志丹的答辩意见一致，本次事故本人不承担责任。
被告人保财险公司辩称，1、对事故发生经过无异议，既然肇事车辆对责任认定有异议，被告人保财险公司不应当承担保险责任。2、责任划分应当按照六四开，医药费要扣除18%的自费药比例。3、原告要求的各项赔偿项目金额过高，应当予以调整。4、诉讼费、鉴定费根据保险合同约定保险公司不承担。
经审理查明，2013年5月20日7时42分左右，朱志丹驾驶川AP9N**号“雪佛兰”牌小型轿车由太平街方向沿迎宾大道往亚细亚立交桥方向行驶，行至事故地点，与行驶方向右侧往左侧横过道路的梁秀英所骑自行车相撞，致两车受损，并致梁秀英受伤。2013年5月22日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定朱志丹与梁秀英承担本次事故同等责任。2013年5月20日至2013年6月21日原告梁秀英在都江堰市人民医院住院治疗30天。2013年8月27日在四川求实司法鉴定所作出鉴定结论，原告梁秀英的伤残等级为八级，需再医费8000元。被告段毅系AP9N22客车的车主，段毅与朱志丹系夫妻关系，事故发生时是朱志丹在使用该车辆。川AP9N**在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生时保险合同均在有效期以内。被告朱志丹垫付了29000元医疗费，护理费3720元。
上述事实，有原告梁秀英提交的户口薄复印件、身份证复印件、被告的身份信息，工商登记信息、交通事故责任认定书，原告出院病情证明书、鉴定报告、医疗费票据、鉴定费票据、保险车辆保险单复印件、当事人陈述为证，以上证据复印件与原件核对一致，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第一款“机动车与非机动车、行人直接按发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，朱志丹驾驶机动车与驾驶非机动车的梁秀英发生碰撞，经责任认定，梁秀英、朱志丹承担本次事故的同等责任，虽被告朱志丹不认可交警大队的责任划分，并申请延期向法庭提交证据，但在法庭限定期限内未向法庭补充证据，且只有一名证人证实事发情况，无其他证据相佐证，也未在交警大队出具责任认定书后向申请复核，故本院认为被告朱志丹关于责任划分的异议抗辩理由不能成立。朱志丹自认是借用段毅车辆使用，本次事故与段毅无关，故本院确定本次事故被告朱志丹承担60%的赔偿责任，梁秀英承担40%的赔偿责任。二、对因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。原告在进行伤残鉴定时并对再次住院治疗的时间和休息时间一并进行了鉴定，本院认为，原告再次住院所产生除了医疗费之外的费用，以再次实际发生的为准，不在本案中一并处理。对原告各项损失费用：（一）、医疗费35286.76元，被告人保财险公司认可医疗费金额，但要求扣除18%的自费药。被告朱志丹对自费药比例不予认可，被告人保财险公司提出自费药比例不能达成一致不申请鉴定，由法院酌定。本院经审查后对自费药比例酌情确定为15%，原告医疗费金额确定为35286.76元。（二）、住院伙食补助费20元×45天（实际住院时间和再医住院时间）=900元。被告对此不予认可，再次住院未实际发生。本院确定认住院伙食补助费为20元×30天=600元。（三）、营养费1000元，被告人保财险公司只认可300元。本院经审查确认原告出院病情证明书上有医嘱需要加强营养，故对原告诉请的营养费1000元本院予以支持。（四）、再医费8000元，被告人保财险公司认为再医费金额过高，只认可5000元，同时要扣除18%的自费药，但不申请对再医费用进行重新鉴定。根据鉴定结论本院确认再医费为8000元，扣除自费药比例为15%。（五）、护理费60元／天×75天（住院天数＋休息天数＋再次住院天数）＋住院期间实际发生3720=8220元，被告人保财险公司对护理费标准认可，护理费计算时间只是住院期间，出院后及再次住院的费用均不予认可，被告朱志丹提交了三张护理费收据证明原告住院期间的护理费由其垫付了3720元，本院认为根据被告朱志丹提交的加盖了单位收费专用章的护理费票据确定原告梁秀英住院期间的护理费用开支为3720元，虽原告提出住院期间是双人护理，但无双人护理的依据，对原告双人护理的请求不予支持。根据原告的出院病情证明可知原告在出院后还需要护理一个月，故本院确定原告的护理费为3720元（住院期间）＋60元／天×30天（出院后休息期间）=5520元（六）、误工费98.28元／天（2012年省平工资）×174天（定残前一日99天＋再次住院的75天）=17100.72元。被告人保财险公司对此不予认可，只认可按照23664元／年的居民服务业来计算误工费，因原告未提交相关的误工证明，故本院确定原告误工费计算为23664元／年÷365×99天（定残前一日）=6418.45元。（七）、伤残赔偿金20307元／年×20年×30%=121842元，被告对伤残赔偿金比例无异议，但认为原告系农业户籍应当按照农村标准计算。原告为证实其在城镇居住提交了租房合同及由都江堰市滨江街道办事处和安庆社区居委会签章的居住证明各一份，根据上述两份证据相结合，本院认为已经可以确定原告是居住在城镇，故本院认定原告的伤残鉴定金为121842元。（八）、交通费500元。被告认为交通费过高，本院认为交通费是必然发生的，结合原告骨折伤情和住院30天的事实，本院酌情认定交通费为300元。（九）、鉴定费1460元，对票据真实性被告人保财险公司无异议，但提出根据保险合同约定不属于保险公司的承担责任范围。本院对鉴定费1460元予以确认。（十）、精神抚慰金原告主张9000元，被告人保财险公司认为请求过高，只认可3000元。根据原告伤情及在本次事故中原告有重大过错，本院酌情确定精神抚慰金为4000元。以上十项费用合计184427.21元。由被告人保财险公司承担责任的金额交强险医疗费10000元＋伤残项赔偿金额为110000元=120000元，商业三者险项下医疗费为：（35286.76元医疗费＋8000元再医费）×（1-15%）-10000元＋600元住院伙食补助＋1000元营养费］×60%（责任比例）＋其他项目为28080.45元×60%（责任比例）=33884.52元，以上项合计后，被告人保财险公司在本次事故中应当承担的赔偿责任共为153884.52元。被告朱志丹在本次事故中应承担金额为鉴定费1460元和医疗费自费药部分6493.01元的60%责任比例即4771.81元，商业三者险下未被赔付的22589.68元与鉴定费1460元和医疗费自费药部分6493.01元的40%责任比例两项合计25770.88元为原告梁秀英应自行承担。庭审中查明被告朱志丹垫付了医疗费29000元、护理费3720元，扣除被告朱志丹应当承担责任的部分后，被告人保财险公司还应当支付被告朱志丹对梁秀英的垫付款27948.19元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告人保财险公司应当对此次事故给原告造成的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁秀英赔偿款126036.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱志丹垫付款27848.19元。
三、驳回原告梁秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，减半收取1856元，原告梁秀英负担506元；被告朱志丹负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一三年十二月七日
书 记 员 何磊