四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1746号原告：李平，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人:周叶千，男，住四川省乐山市市中区，由乐山市市中区柏杨街道高墩子社区推荐。被告：四川汇丰生物科技有限公司。住所地：四川省沐川县。法定代表人：周洪武。委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。被告：周洪武，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。第三人：沐川县鑫顺煤业有限公司。住所地：四川省乐山市沐川县。法定代表人：周洪武。原告李平与被告四川汇丰生物科技有限公司（以下简称“汇丰公司”）、周洪武，第三人沐川县鑫顺煤业有限公司（以下简称“鑫顺公司”）债务转移纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告汇丰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2016）川1102民初1746号之一民事裁定，裁定驳回被告汇丰公司对本案提出的管辖权异议。此后，汇丰公司向乐山市中级人民法院提出上诉，乐山市中级人民法院作出（2016）川11民辖终29号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议结束后，本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并于2016年7月28日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。此后，本院依职权追加鑫顺公司为本案第三人，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人周叶千，被告汇丰公司的委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。被告周洪武、第三人鑫顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇丰公司立即归还原告欠款500万元及差欠利息（利息按每日千分之0.6从2015年1月8日计算至本金付清为止）；2、判令被告周洪武在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日至9日，原告与被告分别签订了《借款暨保证合同》、确认书，约定，被告汇丰公司自愿承接鑫顺公司对原告李平的债务，承接的债务包括尚欠本金500万元及利息，利息按欠款金额每日千分之0.6计算，并承诺在2015年1月17日前归还。被告周洪武自愿为该笔借款承担连带保证责任担保。还款期限届满后，被告并未按照约定偿还欠款，故诉至法院。被告汇丰公司辩称,本案案由不应该为民间借贷；其公司并没有向原告借款500万元，原告提交的证据中的印章并非汇丰公司依法刻制的印章，原告亦没有按照借款合同约定向汇丰公司账户转款，汇丰公司并未对债务转移进行确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周洪武辩称,原告提交的证据中的印章系其为了办事方便刻制，原告转款1000万元到鑫顺公司后，其就将本案出现的汇丰公司印章交由原告保管；本案所涉500万元本息均未归还过。第三人鑫顺公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，各方均无异议，且与本院查明的事实相符，本院予以确认：1、2014年11月28日李平向鑫顺公司转款1000万元；2、本案所有证据材料上加盖的“四川汇丰生物科技有限公司”印章并非汇丰公司在公安机关的备案印章，且该枚印章已被沐川县公安局扣押；3、汇丰公司在工商机关登记的股东为周洪武、夏皓。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了落款时间为2015年1月8日的《借款暨保证合同》、《补充协议》、《股东会决议》和《承诺书》，落款时间为2015年1月9日的《确认书》，落款时间为2015年2月13日的《协议》，落款时间为2015年3月4日的《补充协议》，落款时间为2015年3月4日的《股东会决议》和《股权出质设立登记通知书》，拟证明汇丰公司差欠原告借款本金500万元及利息。庭审中，原告陈述，周洪武提出汇丰公司需要借款500万元，由周洪武本人作为担保人，于是原告、汇丰公司、周洪武签订了2015年1月8日的《借款暨保证合同》、《补充协议》。同日，周洪武、夏皓签订《股东会决议》。但在实际操作中，该笔500万元并未直接从李平账户转入汇丰公司账户，而是李平同意汇丰公司承担鑫顺公司500万元的债务。2015年1月8日晚，双方签订落款时间为2015年1月9日的《确认书》，签订后，周洪武将本案所涉汇丰公司印章交由原告保管并出具《承诺书》（落款时间为2015年1月8日）。此后，汇丰公司未按期归还借款，原告与汇丰公司股东周洪武、夏皓签订落款时间为2015年2月13日的《协议》及落款时间为2015年3月4日的《补充协议》，并在沐川县工商行政管理局办理股权质押。被告汇丰公司对原告提交的上述证据的质证意见为，2015年1月8日的《借款暨保证合同》及《补充协议》中加盖的汇丰公司的印章并非依法刻制的印章，故合同不成立；2015年1月8日，本案出现的汇丰公司印章就已经在原告手中，2015年1月8日之后形成的材料很有可能系原告擅自加盖印章，对汇丰公司不产生效力；两份《股东会决议》及《股权出质设立登记通知书》与本案无关，汇丰公司实际有隐名股东。本院认为，原告提交的证据，本院均予以采信。理由如下：1、本案出现的汇丰公司印章从外形上看与公安机关的备案章极为相似，普通人无法辨认，且庭审中汇丰公司陈述本案中出现的汇丰公司印章其本公司人员在不知情的情况下还在劳动就业局、公安局、税务局等使用过，可见汇丰公司自身都不易区分；2、汇丰公司在工商机关登记的股东为周洪武、夏皓，李平完全尽到合理注意义务；3、落款时间为2015年1月9日的《确认书》虽有瑕疵，但是其后形成的《协议》、《补充协议》中，周洪武、夏皓（汇丰公司在工商机关登记的全部股东）签字确认，汇丰公司差欠原告本金500万元及利息，上述证据足以形成证据锁链，印证原告李平所述，本案所涉债务实际是鑫顺公司将自己对李平的债务转移给汇丰公司，债务转移后，汇丰公司未按期归还借款，原告与汇丰公司股东周洪武、夏皓签订落款时间为2015年2月13日的《协议》及落款时间为2015年3月4日的《补充协议》。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告汇丰公司是否应承担支付本金及利息的责任？2、被告周洪武是否应承担连带保证责任？1、关于被告汇丰公司是否该承担支付本金及利息责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债务转移合同构成的实质要件，第一，必须存在合法有效的债务。第二、债务具有可转移性。本案中，原告李平向鑫顺公司转款1000万元，有《转款凭证》为证，双方之间的债务合法有效。原告认可鑫顺公司已经归还500万元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。汇丰公司在工商机关登记的全部股东周洪武、夏皓与原告签订落款时间为2015年2月13日的《协议》和落款时间为2015年3月4日的《补充协议》的实质意义是对2015年1月9日的《确认书》中，汇丰公司认可鑫顺公司对原告的债务转移给汇丰公司的再次确认，该行为是各方真实意思的表示，符合法律规定，该债务转移行为有效。故原告李平主张被告汇丰公司归还借款本息的合理部分，即借款本金500万元及利息（以尚欠本金为计算基数，从2015年1月9日起按每日0.6‰至付清之日止）的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2、被告周洪武是否应承担连带保证责任的问题。被告周洪武在与李平签订《借款暨保证合同》时自愿承担连带责任保证，故原告要求被告周洪武就本案借款本息承担连带保证责任的请求依法应予支持。综上所述，原告李平要求被告汇丰公司归还借款本金500万元及利息（以尚欠本金为计算基数从2015年1月9日起按每日0.6‰至付清之日止），被告周洪武对被告汇丰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告四川汇丰生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告李平借款本金500万元及利息（以尚欠本金为计算基数，从2015年1月9日起按日利率0.6‰计算至付清之日止）；二、被告周洪武对被告四川汇丰生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元,保全费5000元，合计60200元，由被告四川汇丰生物科技有限公司、周洪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  周亲亲人民陪审员  徐丽萍二〇一七年一月六日书 记 员  罗 宇