江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01702号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐兴东。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
原审被告范冲云（又名范冲鹰）。
原审被告陶晓忠。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人徐兴东、原审被告范冲云、陶晓忠建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，徐兴东与二建公司百旺家苑项目部签订《协议书》一份，主要内容为：一、乙方（徐兴东）自2014年5月1日起放弃该水电安装工程的施工，同时放弃其已完工程的所有权利，也不对该工程承担维修、返工等所有责任和义务。二、乙方自2014年5月1日起用一个月的时间配合甲方（二建公司百旺家苑项目部）对余留工程进行盘点交接，并对已完工程的资料向甲方交底，同时做好配合工作，协同甲方做好资料、预算、工程变更、签证等工作。三、在2014年5月31日前，甲方愿意为乙方承担18万元的债务。其中，黄松6万，工地上工人工资4万，原材料商材料款8万。该18万元由甲乙方双方及上述有关人员在场时由甲方给付当事人，乙方签字确认。四、对乙方除上述人员的上述债务以外的其他任何单位和个人的债务问题，概不与甲方有关。如有因乙方欠人工费和材料款的原因涉及到甲方的任何法律问题，乙方愿意赔偿甲方所有损失。五、特别针对乙方与黄锋磊因本项目签订的合同而发生管理费用问题，甲方承诺，如有管理费的纠纷，一切责任由甲方负责。
原审另查明，2014年7月，案外人程小平、寿正委分别向内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院提起诉讼，要求徐兴东等给付材料款33430元和68570.5元。同年8月21日、29日，该院分别作出[2014]集民初字第868号、894号民事判决，分别判决徐兴东给付程小平电线电缆款33430元，给付寿正委水暖材料款68570.5元。
原审认为，徐兴东与二建公司百旺家苑项目部于2014年4月30日签订的《协议书》不违反法律规定，应属合法有效。根据该《协议书》，二建公司百旺家苑项目部为徐兴东承担18万元的债务，二建公司对该协议的真实性没有异议，因二建公司百旺家苑项目部没有独立的法人资格，徐兴东主张该协议相关义务由二建公司承担，符合法律规定。协议约定由二建公司为徐兴东承担18万元债务，并约定了具体债务组成即黄松6万，工地上工人工资4万，原材料商材料款8万，该约定亦不违反法律规定，双方均应按约定履行。二建公司未在约定时间向相关债务人履行给付义务，也未向徐兴东支付相关款项，且根据徐兴东提供的证据表明，其已向相关债权人履行了协议约定的部分债务。现徐兴东要求二建公司向其支付协议约定的18万元，于法有据，法院予以支持。二建公司抗辩称，徐兴东未按协议第二条约定先履行盘点、交接义务，二建公司也无需履行协议第三条约定，即为徐兴东承担18万元债务。庭审中，二建公司提供的公证书等证据不足以证明徐兴东未履行盘点、交接等义务，且协议中也未明确约定盘点、交接系二建公司为徐兴东承担18万元债务的前提条件，即使徐兴东未履行协议第二条确定的义务，二建公司也可另行主张权利，故对二建公司的该抗辩法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：二建公司于判决生效之日起十日内给付徐兴东人民币180000元。本案受理费3900元，由二建公司负担。
宣判后，二建公司不服，向本院提起上诉称：1.徐兴东要求二建公司支付工程款18万元，但原审法院未对案涉18万元的性质作出认定。根据双方协议第一条的约定，二建公司已经不再欠付徐兴东工程款。事实上该18万元是二建公司在一定基础上为徐兴东承担的个人债务。2.二建公司在原审中提供了公证文书证明徐兴东未按协议第二条约定履行其相应义务，原审法院未对该节事实作出认定，导致判决结果明显违背了双方签订协议的初衷，显失公正。3.原审法院未全面正确地理解协议约定的条款。首先，协议第二条约定从2014年5月1日起徐兴东用一个月的时间配合二建公司对余留工程进行盘点交接，协助做好资料、预算、工程变更、签证等工作。二建公司考虑到徐兴东在两年多施工期间内手中签证金额远远超过18万元，这是二建公司愿意在徐兴东配合工作后为其承担18万元债务的根本原因，但事实上徐兴东未按照协议约定进行交接，也未移交签证。其次，二建公司已经考虑到徐兴东不履行配合义务的情况，故在协议第二条约定徐兴东先履行相应义务，履行时间为自2014年5月1日起用一个月时间；在协议第三条约定在2014年5月31日前二建公司履行相应义务。显然双方对各自履行义务时间的约定上存在明显的先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐兴东答辩称，其与二建公司百旺家苑项目部签订的协议中约定，2014年5月31日前，二建公司愿意为徐兴东承担18万元债务，后二建公司未在约定时间向相关债权人履行给付义务，也未向徐兴东支付款项。而徐兴东已向相关债权人履行了部分债务。徐兴东在原审中认为18万元系工程款性质，系基于该债务的组成是材料款和人工工资债务。协议第一条约定徐兴东放弃主张工程款的权利，第三条约定二建公司为徐兴东承担18万元债务，双方存在相互联系的对应权利义务关系。案涉18万元无论是工程款还是为徐兴东承担的债务，二建公司均应当清偿。二建公司承担18万元债务系徐兴东放弃继续施工及已完工程价款的对价。二建公司曲解协议内容，将18万元理解为徐兴东盘点交接等工作的对价是错误的。盘点交接仅是徐兴东的从义务，且协议中未明确徐兴东具体配合到何种程度，更何况徐兴东已做了盘点交接工作。协议条文的先后顺序不能作为履行的先后顺序，履行期限的确定是根据各方履行义务的客观情况决定的。合同中并未约定徐兴东做好配合交接等工作系二建公司承担债务的前提，故即便徐兴东没有配合好交接工作，二建公司也可另行主张，而不构成其拒绝履行支付18万元的先行抗辩。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，徐兴东在原审中还提交了署名为黄松的收条，载明黄松收到其给付的工资6万元；署名为茅卫国的收条，载明收到其给付的工资款5000元；署名为陶永兵的收条，载明收到其给付的工资款35000元。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、案涉18万元款项的性质；2、二建公司是否享有后履行抗辩权。
关于争议焦点1，徐兴东与二建公司百旺家苑项目部于2014年4月30日签订的《协议书》，是双方就徐兴东终止施工及明确双方此后的权利义务而达成的一致意思表示。协议中约定，在2014年5月31日前，二建公司为徐兴东承担18万元债务，并明确了债务的具体组成，故该18万元款项系二建公司为徐兴东清偿的债务。基于《协议书》中对18万元债务的组成进行了明确，根据徐兴东提交的相关证据，上述债务均系因其组织案涉工程施工而产生的材料款及人工工资，故徐兴东在原审诉请时主张二建公司给付18万元工程款，系对二建公司应代其清偿的债务性质的明确，与双方《协议书》的约定并不相悖。
关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。由此可见后履行抗辩权的发生，需具备以下条件：一是需基于同一双务合同。双方当事人因同一合同互负义务，在履行上存在关联性，或形成对价关系。二是该合同需由一方当事人先为履行。这种履行顺序的确立，或依法律规定，或按当事人约定，或按交易习惯。三是应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。具备上述条件，发生后履行抗辩权，即没有先履行义务但已到履行期的对方当事人享有不履行或者部分履行的权利。本案中，根据《协议书》的约定，徐兴东负有在2014年5月31日前配合二建公司进行盘点交接等义务，而二建公司负有自2014年5月31日前为徐兴东承担18万元债务的义务。双方根据《协议书》的约定而互负义务，但协议中并未明确双方互负的义务在履行上存在关联性或形成对价关系，即《协议书》中并未约定徐兴东在履行了第二条约定的盘点交接等义务的情况下，二建公司方为其承担18万元债务。故无法确认该《协议书》内容需由徐兴东一方先行履行，而根据法律规定及交易习惯也均无法得出该结论。该《协议书》系对徐兴东终止施工并明确双方权利义务而达成的协议，在协议条文未明确约定该18万元系徐兴东履行交接义务的额外补偿和条件时，不能简单地将其中第三条约定二建公司的义务理解为第二条约定徐兴东应当履行义务的对价。且协议中约定徐兴东放弃已完工程的所有权利，包括已完工程工程款的请求权，则案涉款项具有多种性质的可能，故在无合同依据前提下，二建公司不享有后履行抗辩权。《协议书》约定二建公司向案外人履行清偿债务的义务，现在二建公司未履行清偿义务的情况下，徐兴东自行履行了部分义务，另有部分债务已经生效法律文书确认由徐兴东履行，故徐兴东有权主张二建公司给付18万元款项。关于徐兴东是否按约履行了《协议书》第二条约定的盘点交接等义务，系相对独立的一项履行义务，非本案审查范围，二建公司如认为徐兴东存在违约行为，可凭相关证据另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。二建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由江苏南通二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。