wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06637号
原告杨某某，女，1937年3月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐某甲，男，1954年11月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐某乙，女，1958年2月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐某丙，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐某丁，女，1966年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐某戊，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告徐某己，女，1973年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨某某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己赡养纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与丈夫徐某某于1953年结婚后生育徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己，2012年5月，原告丈夫去世后，原告与徐某戊共同生活至今。现起诉要求从2014年10月起，由徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己每人每月给付原告赡养费200元；原告的医疗费用凭票据由徐某甲、徐某丙、徐某戊三被告平均承担；2014年6月至今的医疗费用由徐某甲、徐某丙、徐某戊三被告平均承担。
被告徐某甲、徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己辩称，均同意原告的意见。
被告徐某丙辩称，同意被告每人每月给付原告赡养费200元的意见，对医疗费用愿意由六被告平均承担。
经审理查明，原告与丈夫徐某某于1953年结婚后生育徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己六子女。2012年5月，原告丈夫去世后不久，原告与徐某戊共同生活至今。
另查明，原告杨某某2014年6月13日至2014年10月7日五次住院治疗，共产生医疗费用10767元。2014年9月30日，被告徐某丙垫付杨某某医疗费用550元。同时查明，六被告均有一定的经济能力。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。本案中，六被告愿意每人每月给付原告赡养费200元，本院应予支持。原告要求其医疗费用凭票据由徐某甲、徐某丙、徐某戊三被告平均承担的意见，显失公平，应由六被告共同平均承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告徐某丙的答辩意见，本院予以采纳。被告徐某丙垫付的医疗费用550元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2014年10月起，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己每月各给付原告杨某某赡养费200元，限每月月底前支付；
二、从2014年11月起，原告杨某某的医疗费用凭票据由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己平均承担，每年6月30日前、12月31日前各结算一次；
三、原告杨某某2014年6月13日至2014年10月7日五次住院治疗期间产生的医疗费用10767元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己各承担1794.5元（被告徐某丙垫付的医疗费用550元应予抵扣），限本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某丙负担（已当庭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈奇
二〇一四年十月三十日
书记员 苏容
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2393号
原告：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所四川省射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。
法定代表人：江德贵，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
被告：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省成都市。
特别授权委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。
原告四川省射洪建设集团有限责任公司（简称射洪建设集团）与被告杨国凡民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告射洪建设集团的委托诉讼代理人罗小平、被告杨国凡的委托诉讼代理人张翠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪建设集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国凡向原告射洪建设集团偿还借款本金400万元并从2017年5月1日起按年利率6%支付资金利息至支付日；2.诉讼费由被告杨国凡承担。事实和理由：2014年8月19日杨国凡因经营之需在射洪建设集团借款400万元，2016年6月23日杨国凡给射洪建设集团补写借条一份，并约定该款在2017年5月1日前归还。期限届满该款经射洪建设集团多次催收未果，特提起诉讼。
被告杨国凡辩称，对射洪建设集团起诉主张的事实、理由及请求均无异议，现杨国凡经济困难暂无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.2014年8月19日射洪建设集团汇款凭证、2016年6月23日杨国凡补出具借条一份，证明原、被告之间借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日杨国凡因经营之需在射洪建设集团借款400万元，2016年6月23日杨国凡给射洪建设集团补写借条一份，并约定该款在2017年5月1日前归还。期限届满该款经射洪建设集团多次催收未果于2017年9月1日诉来本院。
本院认为，2014年8月19日杨国凡因经营之需在射洪建设集团处借款400万元至今未予偿还，事实清楚证据充分，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本院对射洪建设集团要求杨国凡偿还借款本金400万元的主张予以支持。
关于借款利息。射洪建设集团要求杨国凡从约定还款日届满后2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息至支付日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，射洪建设集团要求杨国凡从约定还款日届满后2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息至支付日止，射洪建设集团的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨国凡于判决生效后十五日内向原告四川省射洪建设集团有限责任公司偿还借款本金400万元并从2017年5月1日起按年利率6%支付资金占用利息至支付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19720元，由被告杨国凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年十月十六日
书记员 唐华
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执717号
申请执行人：颜景提。
被申请执行人：赵杰。
申请执行人与被申请执行人为买卖劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初437号民事
判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执717号申请执行人：颜景提。被申请执行人：赵杰。申请执行人与被申请执行人为买卖劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 李 鹏审判员 周国勇二〇一六年十一月二十五日书记员 梁 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初174号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人苗分分，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人朱亚娜，河南舒展律师事务所实习律师。
被告宁建国。
被告杜雪。
被告宁雪玲。
被告刘传志。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告宁建国、杜雪、宁雪玲、刘传志侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 龚 磊
代理审判员 张 蕾
代理审判员 祝正涵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹露元
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第417号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，女，1960年12月8日生，江苏省兴化市人，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被兴化市公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。经本院决定，于2014年10月29日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈仁凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日下午，被告人刘某在某某室向翁某出售甲基苯丙胺（俗称：冰毒）1.3579克，得款人民币1200元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人刘某的供述，证人翁某、蔡某、蒋某、高某等人的证言笔录，书证：兴化市公安局出具的户籍证明、受案登记表、抓获经过说明、扣押清单，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，兴化市公安市制作的辨认笔录等。并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪均名无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日下午，被告人刘某在兴化市某某室向翁某出售甲基苯丙胺（俗称：冰毒）1.3579克，得款人民币1200元。
案发后，兴化市公安局扣押被告人刘某人民币1705元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人的供述与辩解，证实其儿子吉某（小名某某）患有尿毒症，医药费用较高，加上平时家里经常有人来找他，故其知道儿子贩卖毒品之事。为给儿子赚钱治病，其也帮助贩卖过。家里毒品正常放在儿子房间电脑桌子中间抽屉里面。2013年11月26日下午4点多钟，其躺在家里沙发上休息，听到有人敲门，其打开门后，见一男子手里拿着一沓钞票，问其儿子在哪，其称儿子不在家，该男子便让其拿两个大的袋子给他，并递给其1200元钱，其接过钱后便从儿子房间电脑桌抽屉里拿了两个大袋子毒品给他，该男子接到货后便急忙走了。其知道给的是毒品，但不知是什么毒品。
2.证人证言
（1）证人翁某的证言，证实其从2012年11月份开始跟某某（吉某）买冰毒。2013年11月26日下午4点多钟，其连续打电话给某某没人接，便打的到某某家，进门后见一中年妇女在家，便要她拿两袋冰毒给其，其付了人民币1200元，该中年妇女从房间电脑桌抽屉里拿出两个用塑料袋包装的冰毒给其，其立即走了。两袋冰毒应是2克，但其拿到手也就1.5克左右。
（2）证人蔡某、蒋某、高某、王某、陈某的证言，证实其曾因某某不在家，于2012年至2013年先后到某某的家里，跟一个妇女（即刘某）买过毒品。
（3）证人吉某的证言，证实其患有尿素症，吸过冰毒，也卖过冰毒给国子、强哦、二子、小蒋、陈某、刘某、小龙、红根子等人，冰毒放在其家某某苑3号楼1单元202室西北房间电脑桌子的抽屉里。
3.书证
（1）兴化市公安局提供的户籍证明，证实被告人刘某已达完全刑事责任年龄。
（2）兴化市公安局制作的证据保全决定书、证据保全清单，证实2013年11月26日兴化市公安局侦查人员依法扣押了翁某毒品疑似物2袋。
（2）兴化市公安局制作的扣押清单，证实2013年11月28日，兴化市公安局扣押被告人刘某人民币1705元。
（3）兴化市公安局刑侦大队出具的情况说明，证实2013年11月26日下午，兴化市公安局民警在兴化市某某小区将刘某传唤归案。
4.物证
扣押的翁某持有的毒品疑似物的物证照片，证实兴化市公安局依法从翁某处扣押的毒品情况。
5.辨认笔录
兴化市公安局制作的辨认笔录，证实被告人刘某于2013年11月27日22时40分至2013年11月27日22时50分，在杨某某的见证下，辨认出翁某。
6.鉴定意见
泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，证实2013年11月26日下午兴化市公安局查获翁某身上的2袋白色晶体均检验出系甲基苯丙胺，分别净重为0.7133g、0.6446g。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，因毒品犯罪属严重刑事犯罪，无初犯、偶犯之说，故对此辩护意见，本院不予采信。被告人的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法扣押的赃款人民币一千二百元予以没收，上缴国库；查获扣押的甲基苯丙胺1.3579克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林中高
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 顾逸凡
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00654号
原告郭先泽，男，1934年10月1日出生，汉族，辽阳市人，无职业。
委托代理人叶永梅，女，1964年5月16日出生，满族，本溪市人，本溪市第二十五中学教师。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街。
法定代表人ＸＸ军，该公司董事长。
委托代理人高淑菊，该公司副经理。
委托代理人赵震，该公司法律顾问。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地本溪市明山区人民路永民街73号。
法定代表人王福顺，该公司董事长。
委托代理人王作蓬，该公司副经理。
委托代理人于洪革，该公司法律顾问。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司，住所地本溪市溪湖区湖光巷三栋。
法定代表人娄刚，该公司总经理。
原告郭先泽诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭先泽及其委托代理人叶永梅、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司及其委托代理人高淑菊、赵震，被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司及其委托代理人王作蓬、于洪革，被告本溪瑞馨物业管理有限公司的法定代表人娄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭先泽诉称：2010年2月3日，原告通过明山区人民法院作出的（2008）明执字第583-758-8号、（2009）明执字第164-203-8号执行裁定书，获得了位于溪湖区天桥二街9#2-4-9号（建筑面积79.04平米，产权处登记号为10栋销售号为9栋）楼房的所有权，原告在使用房屋过程中，被告对原告停水、停电，原告多次找到被告要求恢复供水、供电，被告拒不合作，故诉至法院。请求法院判令被告恢复上述楼房的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由被告承担。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不承担任何责任。
被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司辩称：原告所诉房产的所有权并非原告所有，所提出的诉求，不应得到支持。原告所诉房产，系本溪市明山区人民法院错误执行我公司52户房产中的一户房产。以违法行为从我公司执行的52户房产，其所有权并非原告。我公司多次要求明山法院对上述房产执行回转，但至今未下达裁定。在明山法院未执行回转房产和赔偿我公司之前，我公司不能为上述房产办理进户手续，也不能通知物业公司对上述房产供水、供电，对未办理手续私自进户的，我公司将责成物业公司予以清退。
被告本溪瑞馨物业管理有限公司辩称：关于断水、断电情况属实，我公司必须看见进户单，才能发放钥匙供水、供电。
经审理查明，本溪市嘉亿拍卖有限公司拍卖被执行人辽宁东亿建筑（集团）有限公司与辽宁东亿房地产开发有限公司共同筹资、共同开发、共同筹建的房屋，原告郭先泽参与了房屋拍卖活动并于2010年1月15日取得了拍卖成交确认书。2010年2月3日，本溪市明山区人民法院下达了（2008）明执字第583-758-8号、（2009）明执字第164-203-8号执行裁定书，确认座落于溪湖区天桥二街9#2-4-9号（建筑面积79.04平米，产权处登记号为10栋销售号为9栋）房屋的所有权，归原告郭先泽所有。在此期间，被告本溪瑞馨物业管理有限公司对管辖内上述房屋实施了停水、停电行为，直至现今。故原告诉至法院，请求法院判令被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司恢复上述房屋的供水、供电并办理进户手续，诉讼费由被告承担。
上述事实，有拍卖成交确认书、执行裁定书及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告郭先泽依法取得了座落于溪湖区天桥二街9#2-4-9号（建筑面积79.04平米，产权处登记号为10栋销售号为9栋）房屋的所有权。被告本溪瑞馨物业管理有限公司在管辖区域范围内对原告房屋实施了断水、断电行为，违反了物业管理规定。原告要求被告本溪瑞馨物业管理有限公司恢复供电、供水的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司协助办理进户手续一节，与本案不属同一法律关系，本案不予审理和确认。原告郭先泽要求被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司供水供电及办理进户手续的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告本溪瑞馨物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日对于原告郭先泽所有的溪湖区天桥二街9#2-4-9号（建筑面积79.04平米，产权处登记号为10栋销售号为9栋）房屋予以正常的水、电供应；
二、驳回原告郭先泽对被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司、被告辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司、被告本溪瑞馨物业管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费三百元，由被告本溪瑞馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 唐宏宇
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
-5-
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临罗执字第574-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人符维军公证债权文书一案中查明，被执行人符维军有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人符维军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9479号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告丁毅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁毅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,759.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,759.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5261号
原告：郭庆，女，汉族，1956年9月24日出生，住福安市。
被告：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市，现住福安市。
被告：陈清丽，女，汉族，1963年9月25日出生，住福安市，现住福安市，系被告薛立仁之妻。
原告郭庆与被告薛立仁、陈清丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加诉讼，被告薛立仁、陈清丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭庆向本院提出诉讼请求：薛立仁、陈清丽连带偿还借款本金250万元及利息（按月利率2%标准计算，从2012年3月1日起计算至实际还清日止）。
事实与理由：郭庆与薛立仁、陈清丽夫妻系熟人关系。2007年4月至2009年2月23日期间，被告薛立仁因经商需要多次向原告借款，其中2007年4月23日借款100万元，2007年11月21日借款48.5万元，2007年11月23日借款15000元，2007年11月24日借款50万元，2008年1月23日借款30万元，2009年2月23日借款70万元。以上合计借款300万元，后经双方结算，由被告薛立仁收回之前出具的借条，并于2009年3月1日重新开具一张借条给原告，确认共向原告借款250万元，利息按月息3%计算。此后，薛立仁、陈清丽未履行还款义务。
薛立仁、陈清丽未作答辩。
本案在审理过程中，郭庆向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明薛立仁经与郭庆结算后，确认尚欠郭庆借款250万元及约定月息3%的事实；
2、转账凭证、借条复印件，拟证明薛立仁此前多次向郭庆借款，分别于2007年4月23日借款100万元、2007年11月21日借款48.5万元、2007年11月23日借款15000元、2007年11月24日借款50万元、2008年1月23日借款30万元、2009年2月23日借款70万元的事实。
本院认为，被告薛立仁、陈清丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭庆提供的借条、借条复印件及转账凭证均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
薛立仁与陈清丽系夫妻关系。薛立仁在2007年4月至2009年2月23日期间多次向郭庆借款共计300万元，其中2007年4月23日借款100万元，由薛立仁于当日出具一张借条给郭庆收执；2007年11月21日借款48.5万元（转账28.5万元及20万元各一笔）、2007年11月23日借款15000元，由薛立仁于2007年11月23日合并出具一张借款金额为50万元的借条给郭庆收执；2007年11月24日借款50万元、2008年1月23日借款30万元、2009年2月23日借款70万元，均是通过郭庆的银行转账转入薛立仁的银行账户。
2009年3月1日，经对上述借款与郭庆进行结算后，薛立仁收回了前述借条原件，并重新出具一张借款金额为250万元的借条给郭庆，确认向郭庆借款250万元及利息按月息3%计算。此后，薛立仁、陈清丽未偿还借款，郭庆经催讨未果遂诉至本院。
本院认为，薛立仁向郭庆借款300万元，后经双方结算尚余借款250万元，并由薛立仁重新出具一张借款金额为250万元的借条给郭庆，双方就此形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未明确约定还款期限，视为自然人间的不定期借贷，郭庆有权催告薛立仁在合理期限内予以返还。现郭庆主张薛立仁返还借款250万元，符合法律规定，应予支持。本案借款约定的利息标准为月利率3%，且借款后薛立仁即未付息，现郭庆主张借款利息从借款之日（2012年3月1日）起至借款还清之日止，按月息2%计算，符合法律规定，应予支持。本案借款发生于薛立仁与陈清丽婚姻关系存续期间，且该二者均未提出诉争借款系个人债务的抗辩及相应的证据，故郭庆主张诉争借款系俩被告的夫妻共同债务，由该俩被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。薛立仁、陈清丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛立仁、陈清丽于本判决生效之日起五日内偿还郭庆借款250万元并支付利息（从2012年3月1日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取为13400元，由薛立仁、陈清丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨 胜
二〇一六年七月十一日
书记员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4026号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁援森，该公司员工。
被告：吴廷全，男，1966年5月23日生，汉族，住天长市。
被告：李贻众，男，1970年1月27日生，汉族，住滁州市琅琊区。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告吴廷全、李贻众金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人刘家东到庭参加了诉讼，被告吴廷全、李贻众经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吴廷全立即偿还借款本金49000元及利息（按照年利率10.2％计算自2014年2月20日起至2015年2月20日止，按照年利率15.3％计算自2015年2月21日起至实际还款日止）；2、判令李贻众承担连带清偿责任；3、判令吴廷全、李贻众承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，天长农商行与吴廷全之间签订了《个人借款合同》,合同约定吴廷全向天长农商行向提供借款人民币49000元，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月20日止，借款利率为年利率10.2%，贷款逾期罚息率50%。2014年2月20日，天长农商行与李贻众之间签订了《保证担保合同》,合同约定由李贻众为吴廷全的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，天长农商行全部履行了合同约定的义务，但贷款发放后，吴廷全未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。李贻众也未履行保证责任。故天长农商行提起诉讼。
吴廷全未作答辩。
李贻众未作答辩。
本院经审理认定的事实与天长农商行在本案中所主张的事实一致。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。吴廷全未按合同约定还本付息，李贻众未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求吴廷全偿还借款本金人民币49000元及利息，李贻众承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴廷全于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49000元及利息（按年利率10.2％自2014年2月20日起计算至2015年2月20日；按年利率15.3％自2015年2月21日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李贻众对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告李贻众承担保证责任后有权向吴廷全追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1026元，减半收取513元，由被告吴廷全、李贻众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 朱元斌
二〇一七年十一月八日
法官助理 王晓琳
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9134号
罪犯龚国龙，男，1981年5月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月二十八日作出（2006）临中刑初字第394号刑事判决，以被告人龚国龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第278号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚国龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚国龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚国龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚国龙减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2177号
原告郭某某。
被告邹某某。
原告郭某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告于1987年在原告母亲强迫下与被告认识恋爱，并同居生活。1990年3月22日生育一女邹某（现已结婚）。2010年11月在婚姻登记机关补办结婚登记。2007年2月以来，原告先后两次生病住院，因原告身体不好，2011年3月底，原告为躲避与被告同居生活，便外出打工至今。原、被告夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，共同财产：房屋四间，原、被告平均分割。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年7月经人介绍认识恋爱，并同居生活。1990年3月22日生育一女邹某（现已结婚）。2010年11月9日双方在大邑县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后常因性格、家庭生活琐事发生纠纷。2011年3月底，原告外出打工至今。原告曾于2012年10月向本院起诉离婚，本院于同年11月以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。
以上事实，有原告提交的（2012）大邑民初字第2064号民事判决书及结婚证等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉与被告离婚，欠缺夫妻感情确已破裂的事实依据，原、被告在共同生活期间虽因性格、家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方多沟通和理解，双方关系尚有搞好的可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告邹某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一三年九月十六日
书 记 员 万莉花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1402号
原告：中山市中合航空服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：马杰，总经理。
委托代理人：陈国伟，该公司员工。
被告：�浩军，男，1970年10月2日出生，汉族，住中山市。
原告中山市中合航空服务有限公司（以下简称中合公司）诉被告谢浩军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中合公司委托代理人陈国伟到庭参加诉讼。被告谢浩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中合公司诉称：被告谢浩军于2013年至2014年期间多次在原告中合公司处购买多张本人及他人机票。由于原告中合公司与被告谢浩军存在业务联系多年，被告谢浩军声称资金紧张过一段时间再一次结清。原告中合公司为被告谢浩军代支机票款。至2014年5月14日，被告谢浩军共欠原告中合公司机票款24000元整。被告谢浩军于当日立下欠据取走机票。欠据中明确约定，款项从2014年6月10日起每月归还3000元至还清止�但被告谢浩军未向原告中合公司归还任何款项。原告中合公司多次索款未果，特诉至法院，请求判令：1.被告谢浩军立即向原告中合公司偿还24000元及利息（从2014年6月10日起至全部款项归还当日止，利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率）；2.被告谢浩军承担本案全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告中合公司变更诉讼请求第1项中的利息起算点为2015年2月11日。理由为：欠据约定欠款于2014年6月10日起，每月归还3000元，总金额24000元，分8个月付清，则被告谢浩军应于2015年2月10日还清全部欠款。故利息从所有款项还款期限届满之日的次日即2015年2月11日起计算。
原告中合公司对其陈述提供的证据有：欠据。
被告谢浩军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：中合公司与谢浩军素有业务往来，由谢浩军委托中合公司购买机票。2014年5月14日，谢浩军向中合公司出具欠据一张，内容为：“本人谢浩军欠中合公司机票款24000元。此欠款于2014年6月10日起每月归还3000元整起，至该款项还清为止。欠款人谢浩军。2014年5月14日。”后谢浩军未按约还款，中合公司为维护自身合法权益，遂于2015年5月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系委托合同纠纷。谢浩军拖欠中合公司机票款24000元的事实，有谢浩军出具的欠据及中合公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。谢浩军拖欠中合公司机票款24000元未还，构成违约，应承担偿还机票款24000元并赔偿利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从中合公司主张的全部款项还款期限届满之日的次日2015年2月11日起计至实际清偿之日止。中合公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢浩军不到庭应诉�视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢浩军于本判决生效之日起七日内向原告中山市中合航空服务有限公司偿还24000元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2015年2月11日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（该款原告中山市中合航空服务有限公司已预交），由被告谢浩军负担（被告谢浩军于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中合航空服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年六月十八日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第814号
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司。
被执行人王建学。
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司与被执行人王建学保证合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第394-1号
申请执行人林曾辉，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人许美珍，女，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人谢秉雄，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人张国栋，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）柘民初字第536号民事判决书，于2015年11月6日向三被执行人发出执行通知书等，责令三被执行人履行借款本金150000元及逾期利息，但三被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人许美珍在中国邮政储蓄银行柘荣支行账户中的存款人民币1950元；划拨被执行人谢秉雄在中国邮政储蓄银行柘荣支行账户中的存款人民币1570元，及账户中的存款人民币1800元。
二、划拨被执行人许美珍在中国建设银行股份有限公司柘荣县支行账户中的存款人民币3340元；划拨被执行人谢秉雄在中国建设银行股份有限公司柘荣县支行账户中的存款人民币1020元。
三、划拨被执行人许美珍在中国农业银行股份有限公司柘荣支行账户中的存款人民币10040元。
四、划拨被执行人许美珍在柘荣县农村信用合作联社股份有限公司账户中的存款人民币1010元。
五、解除对申请执行人林曾辉在中国工商银行股份有限公司柘荣支行账户中，为诉讼保全提供担保的存款人民币21000元及该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第793号
原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会。
法定代表人申连群，职务主任。
委托代理人申东升，男，系西天贡村村民委员会副书记。
被告王国安，男，汉族，1975年6月21日出生，潞城市翟店镇西天贡村人，住本村。
原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会诉被告王国安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会于2016年月日以和被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告的申请未损害社会公众利益和他人利益，符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潞城市翟店镇西天贡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 安永亮
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李维华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00689号
原告文某某（又名文某某），女，1970年7月11日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人杨斌，男，重庆市酉阳自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告邸某某，男，1971年11月29日出生，汉族，安徽省毫州市谯城区人。
原告文某某诉被告邸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文贤洪适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告邸某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文某某诉称，1995年，原告与被告在河北石家庄务工时相识后，便以夫妻名义同居生活。生育一子，名文某甲，2003年4月13日生。2004年，双方在秀山民政部门补办了结婚登记手续。因原告无哥、兄，父母年老体衰需要照顾，双方婚后在原告家生活。2011年，因原、被告感情不好，经常吵、打，在双方难以共同生活的情况下，被告悄悄外出，至今没有回家，也没有与原告联系。在这三年期间，原告四处寻找被告的下落，无任何音讯。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，请求离婚，儿子由自己抚养。
被告邸某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告的身份证，证明原告身份。
二、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
三、居委会证明（一），证明原、被告婚后，双方在原告家生活，其间双方经常打架、吵架，感情破裂，无法共同生活。2011年被告悄悄外出，三年多没有回家，并不知去向。
四、居委会证明（二），证明被告婚后长期在原告家住。
五、户口册，证明儿子文某甲身份情况。
六、证人熊某某、舒某某的证言，证明原、被告感情破裂，分居三年之久。
被告邸某某未向法庭提供证据，也未到庭质证。
对于原告提供的证据，本院经审查认为：证据一、二、四、五，证据来源合法，能达到证明目的，予以采信；证据三，居委会作为一级居民自治组织，不能认定原、被告感情是否破裂，双方无法共同生活，因此对该证据不予采信；证据六，证人熊某某、舒某某的证言，只能证明被告近三年没有回家，不能证明原、被告在外务工是否在一起，故达不到原告的证明目的。
经审理查明：被告在婚前就作为原告家的上门女婿，在原告家与原告以夫妻名义同居生活。其间生育一子，名文某甲，2003年4月13日出生。2004年2月21日，双方在秀山自治县梅江镇人民政府补办了婚姻登记手续。双方婚后无共同财产及债权债务。2014年10月22日，原告以双方感情不和、经常吵架打架、无法共同生活且分居三年之久为由起诉来院，要求与被告离婚，儿子由其抚养。
本院认为，夫妻间应相互尊重、相互信任、互敬互爱、互尽义务，共同维护和睦、友爱、文明的婚姻家庭关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告从同居生活到结婚至今，已经有十多年了，双方感情基础较好。原告以双方感情不和，经常吵架、打架，分居三年等为由，认为双方感情破裂，要求离婚，向法庭提供的证据不充分，对此请求本院不予支持。只要双方相互理解，多沟通交流，不计前嫌，夫妻关系还能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告邸某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 文贤洪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2126号
原告李德荣，男，1980年12月6日生。
被告张唐亮，男，1967年12月23日生。
原告李德荣诉被告张唐亮租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德荣到庭参加诉讼，被告张唐亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德荣诉称，2013年3月，被告张唐亮因承建的水岸城邦项目工程需要，租用原告塔吊，至2014年6月份，经双方结算，被告累计欠原告塔吊租赁款250000元，并出具欠条给原告。后原告多次持据向被告索要该款，但被告一直推诿未给付。故原告提起诉讼，请求判令被告给付塔吊租赁款250000元，并承担诉讼费用。
被告张唐亮未作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告张唐亮承建水岸城邦项目工程，向原告租用塔吊。2014年6月份，经双方结算，被告累计欠原告租金250000元，并出具欠条给原告，条据载明：“欠条欠到李得荣塔吊租金贰拾伍万元，此款用水岸城邦房子低冲。￥250000.00元据：张小亮2014.6.5日”。欠条出具后，原告多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告租用原告塔吊，经双方结算，被告共欠原告租金250000元，有被告所书的欠条为凭，该事实应予以认定，对原告要求被告给付租金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张唐亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张唐亮于判决生效后20日内给付原告李德荣塔吊租金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年一月八日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24827号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张弟华，女，汉族，1988年12月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张弟华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异13号
异议人张秀连，女，1960年2月16日生，汉族，柳林县人。
申请执行人李恩明，男，1958年12月18日生，汉族，柳林县人。
被执行人尹登光，又名尹建平，男，1956年11月4日生，汉族，柳林县人。
在本院执行李恩明与尹登光民间借贷纠纷一案中，异议人张秀连对本院于2017年4月18日作出的（2015）柳执字第287号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张秀连称，柳林县人民法院作出的（2015）柳执字第287号执行裁定书缺乏事实和法律依据。其认为：一、依据我国《民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务，但本案中被执行人尹登光并未死亡，更不存在以遗产偿还债务为题，故法院直接将异议人张秀连追加为被执行人明显缺乏法律依据；二、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条的规定，和解协议不属于可供强制执行的法律文书，不能作为强制执行的依据；三、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持，但在本案中，其所作出的是附条件的承诺，不符合直接追加其为被执行人的条件；四、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。但本案中，申请执行人并未申请变更、追加被执行人，法院直接将异议人张秀连列为被执行人明显违反了法定程序，故申请撤销（2015）柳执字第287号执行裁定书。
申请执行人李恩明称，其与被执行人的民间借贷纠纷于2013年9月24日，经法院判决生效后，其申请对被执行人的财产予以执行。2014年12月1日，其与被执行人的妻子张秀连及儿子尹三军通过法院协商达成和解协议，并在法院签署了和解协议，协议内容是提前协商好的，张秀连、尹军、尹小军、尹三军均同意，因签订协议当天，尹小军、尹军有事未能到场，但事后均在和解协议上进行了补签。
被执行人尹登光称，法院于2013年9月24日判决，让其在判决生效后十五日内依法偿还李恩明借款90万元，并从2012年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2%支付
利息。判决生效后至今其仅偿还李恩明2万余元。关于签订和解协议的过程，其不清楚，当时其不在现场。
本院查明，2013年9月24日柳林县人民法院对李恩明诉尹登光民间借贷一案作出判�，判决要求尹登光在判决生效后十五日内依法偿还李恩明借款本金90万元，并从2012年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息。判决生效后，尹登光未依法履行判决内容，李恩明遂向法院申请强制执行。执行期间，经柳林县人民法院执行人员调解，尹登光的妻子与李恩明于2014年12月1日达成和解协议，协议内容：一、由尹登光之妻张秀连和三个儿子代尹登光偿还借款，并在两年之内清偿完，具体两年内每五个月清偿一次，张秀连和尹军、尹小军、尹三军四人共同代尹登光清偿债务。二、关于本案执行费用15800元由张秀连等四人承担，并于本月月底交来执行费。李恩明、张秀连、尹三军当天均在和解协议上签名按印，2014年12月8日，尹小军在和解协议上签名按印，尹三军代尹军在和解协议上签名按印。2016年10月13日，李恩明申请追加张秀连、尹军、尹小军、�三军作为被执行人；2016年10月29日，柳林县人民法院作出（2015）柳执字第287号执行裁定书，追加张秀连、尹军、尹小军、尹三军为被执行人，并要求四人在裁定书生效之日起十五日内，向李恩明偿还借款90万元，并从2012年5月21日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息。并承担案件受理费12800元、保全费15800元、申请执行费11400元。
异议人张秀连关于法院直接将其追加为被执行人缺乏事实和法律依据的主张，虽然本院作出的（2015）柳执字第287号执行裁定书在适用法律方面确实存在错误，但该裁定书在实体处理方面并无不当；异议人张秀连关于其所作出的代父尹登光偿还债务的承诺是附条件的承诺，不符合直接追加其为被执行人的条件的主张，因异议人张秀连与申请执行人李恩明签订的执行和解协议属其向柳林县人民法院执行机构作出的其自愿代被执�人尹登光履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请执行人可申请追加其为被执行人；异议人张秀连关于申请执行人并未申请变更、追加其为被执行人，法院直接将其列为被执行人违反了法定程序的主张，通过本合议庭调阅本案执行卷宗，申请执行人李恩明已于2016年10月13日向本院执行机构书面申请追加张秀连、尹军、尹小军、尹三军为被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，在执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。故异议人张秀连的上述异议申请与事实及法律规定不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下:
驳回异议人张秀连的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高虎平
审 判 员 董海荣
人民陪审员 贾芳琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵丽丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执恢字第36号
申请执行人李秋军，男，�族，住所地吉林市。
被执行人李忠宝，地址九台市。
本院于2015年10月10日立案执行李秋军与李忠宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）九民初字第336号法院生效裁判，被执行人李忠宝应支付申请人李秋军案款305374元，承担执行费4480元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）九民初字第336号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2080号
原告：贾立平。
被告：安丘市兴安街道大城埠村村民委员会。住所地：安丘市兴安街道大城埠村。
法定代表人：曹春艳，村主任。
本院在审理原告贾立平与被告安丘市兴安街道大城埠村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贾立平于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安丘市兴安街道大城埠村村民委员会的起诉。
本院认为：原告贾立平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾立平撤回对被告安丘市兴安街道大城埠村村民委员会的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告贾立平负担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毕清香
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1071号
申请执行人曹国英。
被执行人殷卫红。
曹国英与殷卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的(2014)吴民初字第0366号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，殷卫红于2014年4月11日前一次性支付曹国英借款本息1550000元及案件受理费11595元。权利人曹国英以殷卫红未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求殷卫红支付1561595元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为人民币1561595元及相应利息，执行费为18016元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行。
经查，被执行人殷卫红结欠的债务较多。本院在执行其他案件中对被执行人殷卫红名下位于苏州市吴中区嘉宝花园112幢402室房产及牌照为苏E×××××、苏E×××××两辆汽车进行了查封;本院致函苏州市中级人民法院对被执行人殷卫红与他人共有的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街50号房产变现后进行参与分配，但上述房产尚在处理之中。上述查封的两辆汽车目前下落不明，位于苏州市吴中区嘉宝花园112幢402室房屋现由其家庭成员共同居住，不宜进行处置。
另查，本院在执行案号为（2013）吴执字第2230号沈为虎与殷卫红、徐芳民间借贷纠纷案件中，本案申请执行人曹国英参与处置房屋分配得款2753.50元。除此以外，被执行人殷卫红无其他财产可供执行。
申请执行人对上述事实予以确认，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中，申请执行人除受偿上述款项外，被执行人殷卫红无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吴民初字第0366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年十月二十三日
书记员 虞 虹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1456号
原告廊坊市旭鸿祥化工有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇苏窑工业区。
法定代表人刘立宏，该公司董事长。
委托代理人马元贵，安次区码头法律服务所法律工作者。
被告霸州市霸州镇顺通塑料制品厂，住所地霸州市老堤经济开发区。
负责人潘小六，系该厂厂长。
委托代理人潘国辉。
本院在审理原告廊坊市旭鸿祥化工有限公司诉被告霸州市霸州镇顺通塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告廊坊市旭鸿祥化工有限公司于2015年12月12日向本院提出撤回对被告霸州市霸州镇顺通塑料制品厂的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市旭鸿祥化工有限公司撤回对被告霸州市霸州镇顺通塑料制品厂的起诉。
案件受理费2266元，由原告廊坊市旭鸿祥化工有限公司承担。
代理审判员 王海潮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 祁靖雯
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执382号
申请执行人王海燕，女，汉族。
被执行人万敬亮，男，汉族。
被执行人张翠梅，女，汉族。
本院在执行王海燕申请执行万敬亮、张翠梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执382号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 智 隆
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1582号
原告陶某，女，汉族，无文化，住四川省开江县新宁镇。
原告饶某，男，汉族，小学文化，住四川省开江县新宁镇。
委托代理人谭祖勇，四川蜀江律师事务所律师。
被告伍某，男，汉族，初中文化，住四川省开江县新宁镇。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告陶某、饶某诉被告伍某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈陶某、饶某及其委托代理人谭祖勇、被告伍某及其委托代理人彭会林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陶某、饶某诉称：1995年被告伍某与原告之女饶某甲结婚，1996年4月5日生育一子伍某甲。后因伍某与饶某甲性格不合，发生争吵，双方各自外出务工，但饶某甲外出后至今下落不明。被告与饶某甲外出务工期间将伍某甲交予原告代为抚养。2006年被告务工回家因与原告为伍某甲的抚养费发生分歧，在村委会的主持下达成协议，原告继续代为抚养伍某甲，被告在伍某甲年满16岁时给付原告15000元作为伍某甲的抚养费。原告尽心尽力将伍某甲抚养到16岁，后多次找被告给付15000元，被告以各种理由推脱。现提起诉讼，请求人民法院判令被告按照双方约定给付其子抚养费15000元。
被告伍某辩称：被告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回。原、被告于2006年签订协议后在履行中发生纠纷，双方2008年在开江县新宁法律服务所又达成协议，后被告之子伍某甲入狱，在伍某甲出狱后，2014年8月应原告的要求，双方在新宁法律服务所进行了处理，被告以现金支付给饶某，饶某出具了兑现完毕的条据。被告以前分批次付款给原告，原告均未出具收条，但2014年8月12日饶某写了履行完毕的条据，该条据目前还没找到，找到了递交法庭。
经审理查明：原告之女饶某甲与被告伍某于1996年4月5日生育一子伍某甲。后饶某甲与伍某因发生争吵各自外出务工，伍某甲随原告陶某、饶某生活。饶某甲外出后不知去向。2006年11月21日，在开江县新宁镇竹山湾村、支两委主持调解下达成协议：伍某甲16岁前由饶家承担衣食、小型开支，由伍家付给1.5万元资金作为补助生活开支，伍家必须付给伍某甲念书学费，伍家在协商的费用中以汇款单据和收款收条统一结账，伍家无论怎样付补助金，必须在伍某甲16岁时了清协议。伍某、陶某、饶某均在该协议书上签字。2008年12月11日，饶某、伍某在开江县新宁法律服务所再次达成协议：一、伍某甲随饶某、陶某生活，伍某从2009年1月开始按月支付伍某甲生活费100元，伍某甲学杂费及生病住院费凭票据由伍某承担。二、原村委会协调的由伍某付给饶某现金15000元，减去已付现金，通过算账下欠部分，逐年支付，在伍某甲年满16周岁前付清。后因伍某甲被判刑，双方为兑现15000元抚养费的协议再次发生纠纷，二原告遂提起诉讼，请求判令被告兑现协议约定的抚养费。
上述事实有原告举证的户籍信息资料、2006年在村委会主持下达成的《协议》、被告举证的2008年在新宁法律服务所达成的《协议》以及双方当事人的陈述等证据予以证实，均经庭审质证，各方当事人无异议，予以认定。
此外，原告陶某在庭审中陈述，村上调解的15000元，被告于2008年在新宁法律服务所付了3600元，2014年8月付了1000元，共4600元，剩下的伍某想抵作伍某甲出事后的罚金，但我们不是伍某甲的监护人，罚金不该我们承担。被告伍某在庭审中陈述，这15000元，我下欠最多不超过2000元，但伍某甲出了事，二原告要承担责任，这2000元就算是二原告承担的责任。针对伍某付款二原告是否出具收条的问题，原告说3600元写了收据的，1000元没有写收条，被告说有时候写了收据的，有时候没写收据，但都没保存。被告代理人提出原告于2014年8月12日出具了兑现完毕的条据，法庭责令其休庭后三天内提交，但被告方未在指定期限提交法庭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务。因伍某甲的母亲饶某甲去向不明，被告伍某理应承担起抚养伍某甲的义务。由于伍某外出务工无条件直接抚养伍某甲，在竹山湾村委的主持调解下，被告伍某自愿将伍某甲交予二原告代为抚养，并约定补助二原告15000元作为伍某甲的生活开支，原、被告之间形成了约定之债，二原告已将伍某甲抚养到十六岁，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，二原告有权要求被告伍某按照约定支付二原告15000元。从本案证据看，除了原告自己承认被告已付4600元外，被告没有证据证实其已经付清该款或者只欠2000元。被告伍某提出伍某甲出事被判刑，二原告应当承担责任的观点，于法于理于情均不成立，本院不予支持。因为根据民法通则的规定，未成年人违法犯罪产生的民事责任应由监护人承担，伍某甲的监护人是伍某。因此，按照诚实信用原则，被告伍某除去已支付的4600元，还应支付10400元给二原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告伍某付给原告陶某、饶某人民币10400元。
案件受理费200元原告未预交，由被告伍某负担，交至开江县人民法院。
上述金钱给付义务于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈江渝
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00178号
原告某中心。
法定代表人杨某某，系该中心主任。
被告黄某某。
本院在审理原告某中心诉被告黄某某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱 颜
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第289号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人花某，潍坊山水集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月9日14时许，被告人花某驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿潍坊市潍城区福寿西街由东向西行驶至安顺路西150米处时，与停在机动车道内孔某驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，后被告人花某被交警查获。经提取被告人花某的血样进行检测，检出乙醇含量为102.66mg／100ml。
另查明，被告人花某归案后如实供述犯罪事实，并赔偿鲁G×××××号车车主张某某经济损失14000元，双方就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证道路交通事故现场图，被告人花某的户籍证明，受理案件登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故事故认定书，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，调解协议书，收到条；证人苏某、孔某的证言，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告、价格评估结论书；勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人花某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人花某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。鉴于被告人花某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 管晓炜
二〇一三年十二月三日
书记员 徐迎春
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第00663号
案外人：张波。
申请执行人：重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号。
法定代表人：明朝勇，董事长。
委托代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
申请执行人：蔡云。
委托代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
申请执行人：朱军。
委托代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区两路双龙大道11号。
法定代表人：吴成全，董事长。
被执行人：重庆市渝北区益华建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区两路双龙大道11号。
法定代表人：吴超。
被执行人：吴成全。
被执行人：吴超。
本院在执行重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司（以下简称诚通小贷公司）、蔡云、朱军与重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全置业公司）、重庆市渝北区益华建筑工程有限公司（以下简称益华建筑公司）、吴成全、吴超赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人张波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人张波称，2013年12月25日，本人与诚全置业公司签订商品房买卖合同，购买了重庆市荣昌县昌龙大道138号某号房屋。同日，该合同进行了网签备案。本人已以现金方式向诚全置业公司的财务人员周华支付了全部购房款，并委托诚全置业公司代为办理房屋产权证。法院的查封行为导致上述房屋的产权证无法正常办理，已经严重侵犯本人的正当利益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，诚通小贷公司、蔡云、朱军于2012年5月26日与诚全置业公司、益华建筑公司、吴成全、吴超签订《还款协议》。该协议经重庆市大渡口公证处（以下简称大渡口公证处）公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2012）渝渡证字第3560号]。2014年1月16日，经诚通小贷公司、蔡云、朱军申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第494号执行证书，载明：申请执行人诚通小贷公司、蔡云、朱军可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为本金23,000,000元、利息13,352,880元，及从2014年1月10日起以本金23,000,000元为基数按年利率21.24%计算利息至债务全部清偿完毕之日止和因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费892,000元、执行费、评估费、拍卖费等）。该执行证书发生法律效力后，诚通小贷公司、蔡云、朱军向本院申请强制执行。
另查明，2013年12月25日，张波与诚全置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市荣昌县昌元镇昌龙大道138号某号房屋，用途为住宅，房屋总价款为30万元。同日，诚全置业公司向张波开具以现金方式支付该房屋全部价款的收据一张。2014年12月5日，张波办理了上述房屋的接收手续。
再查明，2013年12月25日，周华在重庆农村商业银行股份有限公司的银行账户中存入32万元。次日，该款又转入周华在中国银行重庆市分行的银行账户中。
本院在执行过程中，于2015年1月15日作出（2015）渝五中法公执字第00023号执行裁定书，查封了被执行人诚全置业公司所有的位于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道138号某号等房屋。
在本次异议审查过程中，案外人张波向本院提交了一份《重庆市商品房买卖合同》、两张收据、《百安星城业主管理规约》及《防火责任书》各一份、周华的银行存折及贷记来账明细各一份、房屋信息查询证明一份、一盒钥匙等证据，拟证明其在本院查封前已与诚全置业公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，以现金方式向诚全置业公司的财务人员周华支付了全部购房款，后周华将该款项转入诚全置业公司指定的银行账户中。张波已实际占有该房屋。除该房屋以外，张波名下无其他用于居住的房屋。申请执行人诚通小贷公司、蔡云、朱军对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被执行人诚全置业公司、益华建筑公司、吴成全、吴超未到庭发表质证意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张波作为购房消费者，在本院查封诚全置业公司所有的位于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道138号某号房屋前，已与诚全置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述住宅房屋。虽然诚全置业公司向张波开具了以现金方式支付全部购房款的收据，但是张波既未提供证据证明周华系诚全置业公司的财务人员，也未提供证据证明诚全置业公司授权周华代收上述购房款，且张波所称其以现金方式向周华支付购房款的数额与周华名下银行账户所存入的数额不完全一致，因此仅凭现有证据不足以证明张波已向诚全置业公司支付了购房款。综上，张波的异议理由不符合上述司法解释规定的情形，其对上述房屋不享有足以对抗执行的实体权益，其请求本院中止对上述房屋执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张波的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭 锋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第0640号
原告镇江飞龙包装制品有限公司。
法定代表人夏玫，该公司总经理。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告仲伟俊，男。
委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
原告镇江飞龙包装制品有限公司（以下简称飞龙包装公司）与被告仲伟俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国、被告委托代理人董桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙包装公司诉称：原、被告系业务关系，被告在原告处购买包装物。截止2012年3月13日，被告共欠原告货款7492.8元。经多次催要，被告至今未付。故请求法院依法判令被告立即给付货款7492.8元并承担本案诉讼费。
被告仲伟俊辩称：原被告之间的交易情况是存在的，但原告所称的欠款数额是不符的，被告已经支付了2011年7月7的1440元货款，故被告实际所欠原告货款应为6052.8元。被告并不是故意欠款，是因为原告至今未开具增值税发票，所以使被告无法抵扣，故被告欠款不是被告造成的。原告如果开具相应的增值税发票，被告立即给付相应的货款。
经审理查明：原告飞龙包装公司的经营业务为塑料制品、纸及纸质包装品、橡胶制品等。被告分别于2011年6月3日向原告购买了1641.6元的透明胶带，于2011年7月7日购买1440元的胶带，于2011年10月13日购买2838元的塑料制品，于2011年10月16日购买1573.2元的塑料制品，共计货款7492.8元。被告向原告购买上述塑料制品及胶带，主要用于包装。每次原告送货给被告时，原告会出具供货商供应单的第二联客户联给被告。（该送货单共计三联，第一联为偏黄色的客户联，原告留存；第二联是偏绿的客户联，交给被告；第三联为白色的会计联，用于原告财务记账所用）
审理中，被告称其认可上述四笔交易，对其尚欠原告2011年6月3日、2011年10月13日及2011年10月16日的三笔货款没有异议，但其已经支付了2011年7月7日的货款，故其尚欠原告货款6052.8元。对此被告提供了2011年7月7日货物的供应商送货单第二联，称：其所有的送货单第二联上有复写的“已结”二字和叉，表示该笔货物已结算。原告对此不予认可，称其所有的送货单第一联并没有写有已结两字，该笔货款没有支付。
关于被告所称其尚未支付所欠货款是由于原告未开具增值税发票，原告称其是根据被告的要求，原告不需要开具发票，且原告给被告的货物价格也是根据不开票的价格来的，因为即使给被告开具发票，被告也是个人，被告也不可能抵扣，所以就要求原告在单价上面便宜点。
上述事实，有送货单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。原、被告共发生四笔交易，有送货单及被告认可为凭，本院予以确认。被告对其尚欠原告2011年6月3日、2011年10月13日及2011年10月16日的三笔货款没有异议，本院予以确认。被告辩称其2011年7月7日的1440元的货款已支付，并提供了该笔交易的送货单第二联，但该联与原告提供的第一联不一致，被告亦未能提供其他证据相互印证，不足以认定被告已支付货款1440元。故被告辩称其已经支付2011年7月7日的货款1440元，本院不予采信。被告要求原告开具增值税发票问题，与本案属两个不同法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，原告要求被告给付7492.8元货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告仲伟俊于本判决生效之日起十日内支付原告镇江飞龙包装制品有限公司货款7492.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告仲伟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 祁 伟
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第12号
原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市临园路东段72号。
法定代表人：鄢子川，该公司总经理。
被告：绵阳市光强机械电子制造有限公司，住所地：绵阳市游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：四川省江油市胜峰天燃气化工有限公司，住所地：江油市治中北路55号。
法定代表人：赵平。
被告：四川富景园林有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：四川安达汽车零部件制造有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：绵阳朝阳专用车制造有限责任公司，住所地：米娜样式游仙东路88号。
法定代表人：赵伟。
被告：赵伟，男，汉族，生于1982年11月25日，陕西省汉中市人，户籍所在地：陕西省汉中市汉台区，现住绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川坤泰融资担保有限公司诉被告绵阳市光强机械电子制造有限公司、四川省江油市胜峰天燃气化工有限公司、绵阳市富景园林有限公司、绵阳朝阳专用车制造有限责任公司、四川安达汽车零部件制造有限公司、赵伟追偿权纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出财产保全申请，要求以330万元为限对登记在被告四川省江油市胜峰天燃气化工有限公司名下的财产予以冻结或者查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
以330万元为限对被告四川省江油市胜峰天燃气化工有限公司名下的财产予以冻结或者查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨佳
柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第292号
原告：林某某，男，汉族，广西桂平市人，个体经营户，住所地广西柳州市。
委托代理人：曾某某，广西正明法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，湖南省武冈市人，身份证住所地湖南省武冈市，现住广西柳州市。
原告林某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2曰，原告与被告签定了一份《供销合同书》，约定：被告将651废湿灰供应给原告；原告需交保证金100000元；合同期为2011年9月1日至2012年7月29日；保证金在本合同终止前一个月即2012年6月29日无条件退还原告；等等。合同签订后的当日被告向原告出具了一份《收条》，表明收到了原告的保证金100000元。后原告于同年9月11日将100000元保证金以银行汇款的方式交付给被告，被告陆续向原告供应了废湿灰，原告也已按约定支付货款。但2012年7月29日合同终止后，被告并未向原告退还100000元保证金，原告多次要求被告退还保证金，被告均以各种借口拒绝至今。原告遂起诉至法院，请求判令被告向原告退还保证金100000元、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告的《常住人口基本信息》。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告与被告于2011年8月2日签订的《供销合同书》。拟证明：原、被告双方存在买卖合同及关于保证金的约定。
3、被告于2011年8月2日向原告出具的《收条》及交易日期为2011年9月1日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》。拟证明被告收到原告100000元保证金的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原、被告双方之间的买卖合同合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告交付了100000元保证金，无过错行为；但被告在双方之间的买卖合同已于2012年7月29日终止后，却未能按约向原告返还保证金，且无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担向原告返还保证金的民事责任。故原告的起诉有理，且证据充分确实，要求被告返还保证金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担的返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某返还原告林某某保证金100000元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告周某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 邓 锦 珠
人民陪审员 杨晓静二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 覃 素 兰 附 ：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第468号
原告高杏缺，女，1946年6月13日出生，汉族，住深州市。
委托代理人李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告刘大兵，男，1974年10月6日出生，汉族，深州市辰时镇东周堡村人，住。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市育才南大街***号。
负责人张志骞，经理。
委托代理人左国栋，公司职员。
原告高杏缺与被告刘大兵、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“永安衡水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴铁奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨光，被告刘大兵、被告永安衡水支公司委托代理人左国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杏缺诉称，2013年4月14日17时许，被告刘大兵到其亲属租用我的门店办完事情走时，其驾驶冀Ｔ×××××车由西向东倒车过程中将站在深州市永盛大街西侧的我撞伤。由于被告刘大兵没有尽到安全行驶的义务，在该事故中其应承担全部责任。我受伤后被送到深州市医院住院治疗。冀Ｔ×××××轿车在被告永安衡水支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险责任限额承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计13007.47元。
被告刘大兵辩称，我确实驾驶冀Ｔ×××××车撞伤了原告，当即便把原告送到了深州市医院治疗。由于没有保护事故现场，交警大队没有做出责任认定，只给出了交通事故证明。我为冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由我承担。
被告永安衡水支公司辩称，因该事故没有责任认定，事故原因无法确定，对原告主张的各项损失，我公司不予赔偿。对于诉讼费用，我公司不予承担。
本案当事人争议焦点是：1、事故经过及责任承担；2、原告要求赔偿的数额及依据。
原告高杏缺围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明其与被告刘大兵驾驶的冀Ｔ×××××车有过接触，确系发生过交通事故，由于系事后报警，原始现场已不存在，事故的成因不清楚，交警队无法进行责任认定；2、身份证，证明原告的身份；3、住院费、门诊费收据，证明原告支出医疗费7862.47元；4、费用清单，证明原告住院费支出情况；5、诊断证明书，证明原告的伤情及出院后卧床休息3周复查，决定下一步处理等；6、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况；7、车票，证明原告支出交通费300元。
被告刘大兵、永安衡水支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是，
对于原告提交的证据，被告刘大兵均无异议，被告永安衡水支公司对原告的证据2至6无异议，对原告的证据1、7有异议，认为证据1只是依据报案人的叙述，没有其他目击证人及原始事故现场材料，证据7不能证明起始地点及乘车时间。
本院对上述证据认证采信理由是，
对于原告的证据2至6，被告均无异议，故予以确认；对于原告的证据1，其系深州市交警大队处理事故过程中经调查做出的结论证明，被告虽然提出异议，但未无反证，故予以采信；对于原告的证据7，因其未注明起始地点及时间，不能证明与本案的关联性，故不予确认。
对上述确认、采信的证据，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院查明，2013年4月14日17时许，被告刘大兵驾驶冀Ｔ×××××车在深州市永盛大街加油站北西侧由西向东倒车时，将站在深州市永盛大街西侧的原告高杏缺撞伤。因系事后报警，无原始现场，道路交通事故的成因不清楚，深州市交警大队未进行责任认定。原告受伤后被送到深州市医院住院治疗，被诊断为右足第2至5趾骨骨折，共住院20天，支出医疗费7862.47元。出院时医嘱：出院后卧床休息3周复查，决定下一步处理，预防卧床并发症等。冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险。
另查明，河北省机关一般工作人员出差伙食补助为每人每天50元；衡水市劳动力市场护工人员月平均工资为1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告刘大兵驾驶机动车倒车时未确保安全，是造成此次事故的原因之一；原告在有机动车倒车时未及时躲避，亦是造成此次事故的原因之一；由于双方均未及时报案并保护好事故原始现场，故双方均应负事故的同等责任。因本事故系机动车与行人发生碰撞，故应依法适当加重机动车一方的民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告永安衡水支公司投保了交强险，故被告永安衡水支公司应当首先在交强险责任限额承担赔偿责任，超出部分由被告刘大兵按70%的责任比例赔偿。因原告出院时医嘱其卧床休息3周，故原告要求按41天计算护理费，并无不当，应予支持。原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告出院、检查等确需支出交通费，故考虑实际情况以给付200元为宜。原告所提精神损害抚慰金，依据不足，故不予支持。原告所提其他请求，符合有关法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高杏缺医疗费7862.47元、护理费1845元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，共计10907.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一三年六月八日
书记员 齐 沛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00119号
申请执行人曹常青，男，1968年12月生。
被执行人陶永健，男，1972年3月生。
曹常青与陶永健买卖合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2013年8月27日作出（2013）徒宝民初字第0316号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陶永健应支付货款、诉讼费共计24764元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请执行标的24764元未执行到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒宝民初字第0316号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘光耀
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁 琦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00119号申请执行人曹常青。被执行人陶永健。曹常青与陶永健买卖合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2013年8月27日作出（2013）徒宝民初字第0316号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：�执行人陶永健应支付货款、诉讼费共计24764元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请执行标的24764元未执行到位。本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徒宝民初字第0316号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘光耀审 判 员  李寿海代理审判员  吴俊猛二〇一四年七月一日书 记 员  丁 琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7156号
原告：韩桂如，女，1957年3月2日生，汉族，住新疆阿瓦提县。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陆立斌，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：陈长华，男，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市康居家园入口公建1#二层。
负责人：肖文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜素华，该公司泰州中心支公司员工。
原告韩桂如与被告陆立斌、陈长华、永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。原告韩桂如于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩桂如撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由韩桂如负担。
审判员 叶辉云
二〇一七年二月十五日
书记员 钱 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00453号
原告：吴水林。
被告：武汉瑞杰酒店管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技园3号地块3幢103号。
法定代表人：何春燕，总经理。
原告吴水林与被告武汉瑞杰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告吴水林于2013年12月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴水林申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴水林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元由原告吴水林负担。
审判员 周琼
二〇一三年十二月十六日
书记员 李雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4910号
原告常州市天宁区红梅登高木门经营部，组织机构代码L2397990-4，经营场所常州市天宁区红梅街道嘉盛苑1幢乙单元807室。
经营者顾霞琴，该个体工商户业主。
委托代理人苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州金石置业有限公司，住所地常州市钟楼经济技术开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789号。
法定代表人许东，该公司总经理。
原告常州市天宁区红梅登高木门经营部诉被告常州金石置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏怀斌到庭参加诉讼，被告常州金石置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系“金色领寓”项目的开发商，2011年6月30日，原、被告签订了一份木质防火门、窗制作安装合同，约定由原告承揽制作、安装“金色领寓”项目木质防火门、防火窗工程。合同签订后，原告按照约定及时、全面地履行了合同义务，该工程已经消防行政部门验收合格并交付使用，该工程合同价为982884.15元，完工后经原、被告审定价为1054022元，现被告仅支付450000元，尚有604022元至今未支付，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告承揽报酬604022元，并支付逾期利息至实际付清之日止（从起诉之日起至实际还清之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订了一份《木质防火门、窗制作安装合同》，约定由原告承揽制作、安装“金色领寓”项目木质防火门、防火窗（以下简称“涉案工程”），原告制作安装的防火门窗必须满足国家标准，并一次性通过消防验收及相关质检部门验收。合同签订后，原告按约安装了防火门窗，2013年5月17日，“金色领寓”项目建设工程通过消防验收。2013年12月25日，涉案工程经江苏九九投资管理咨询有限公司审定总价为1054022元，后被告支付报酬450000元，余款未能结清，现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的合同、结算清单、消防验收公告、工程结算审定单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告制作安装防火门，被告应支付报酬。现被告尚欠原告承揽报酬604022元，有相关证据证实，本院对此予以认定。原告主张从2016年10月8日起至实际付清之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告常州金石置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州金石置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市天宁区红梅登高木门经营部承揽报酬604022元，并支付从2016年10月8日起至实际付清之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
案件受理费9841元（原告已预交)，由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，不再申请本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙俊
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第123号
原告刘加奎，男，1962年12月19日出生。
委托代理人付国，男，1972年10月30日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京市扶正律师事务所律师。
原告刘加奎不服被告北京市国土资源局实施的拆迁行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：原告为北京市顺义区后沙峪地区后沙峪村中心街×巷甲×号的宅基地使用权人。该宅基地使用证面积284平方米，房屋建筑面积415.80平方米。2011年12月24日，隶属于被告管理的北京市土地整理储备中心顺义区分中心对顺义区后沙峪镇后沙峪村A地块土地一级开发项目实施拆迁，并于2012年9月11日贴出京（顺）政地征（2012）20号《征地公告》。该《征地公告》中建设项目的四至范围是东至裕安路、南至双裕街、西至后沙峪村界、北至双裕北街。原告看了《征地公告》后才知道原告的宅基地不在后沙峪村A地块土地一级开发项目的四至范围之内。原告通过信息公开方式调取的北京福环房地产开发有限公司的京（顺）政地征（2009）77号《征地公告》、京政地字（2009）189号用地批复、2008规意选字0186号规划意见书（选址）等证据证明原告的宅基地在福环庄园二期土地一级开发项目的用地范围之内。同时，原告也调取了2010规条整字0127号建设项目规划条件、京国土顺预（2010）132号用地预审意见、京政地字（2012）60号用地批复等证据证明原告的宅基地不在北京市土地整理储备中心顺义区分中心的用地范围之内。因没有任何行政机关许可、授权被告和北京市土地整理储备中心顺义区分中心在对后沙峪村A地块实施拆迁时可以连同将北京福环房地产开发有限公司的福环庄园二期土地一级开发项目一起拆除，故被告和北京市土地整理储备中心顺义区分中心的违法行为严重侵犯了原告的土地使用权和房屋所有权。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条的规定，原告提起行政诉讼，请求：1.确认被告对原告宅基地及房屋实施拆迁的具体行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，非行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。审理中查明，针对顺义区后沙峪镇后沙峪村×巷甲×号的宅基地及其上房屋和附属物，原告于2012年1月7日与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、委托实施人北京市顺义区后沙峪镇人民政府签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，其中约定：原告应在2012年1月10日前完成搬迁，并将原宅基地及其上房屋和附属物交拆迁人、委托实施人拆除。基于此，本案被诉的拆迁行为系因平等主体之间签订协议而引发，并非行政机关或者行政机关授权、委托的机构行使行政职权的行为，即不属于行政行为范畴。综上，原告的请求事项不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘加奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吕 岩