河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2639号上诉人（原审被告）：薛思国，男，1970年3月8日出生，汉族，住盐山县，。被上诉人（原审原告）：闫娜娜，女，1987年8月23日出生，汉族，住盐山县，。委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。上诉人薛思国因与被上诉人闫娜娜退伙纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人薛思国、被上诉人闫娜娜及其委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人薛思国上诉请求：请求依法撤销盐山县人民法院(2016)冀0925民初2760号民事判决，改判减少偿还被申请人欠款50000元。请求事项：一、在上诉人与被上诉人合伙承包的石家庄市长安区柳辛庄荣昌花园小区的项目中，通过被上诉人提供的柳辛庄荣吕西花园工程账目第27项体现出给张彦周40000元保证金也列入了该承包项目的费用支出，但是，该保证金当时约定是在项目完工结算完毕后给付上诉人的利润，并不是费用支出。另外，被上诉人己起诉要求上诉人和张彦周给付被上诉人40000元保证金，说明该保证金也不是实际支出的工程费用。在上诉人给被上诉人所打的欠条中是将该40000元保证金作为费用支出后结算所得，所以存在多列费用支出，减少利润数额的情况。因此，对于该40000元保证金应该属于上诉人和被上诉人的共同利润，上诉人享有20000元的份额，就该保证金一项上诉人就应该再少偿还被上诉人欠款20000元。而一审判决并没有审查该40000元保证金的性质，作为费用支出计算，减少了上诉人的利润所得，属于认定事实错误。二、上诉人与被上诉人合伙承包的荣昌花园小区的项目在结算工程款时，开发商没能以货币形式给付全部工程款，而是大约在2016年4月将一套90多平米的楼房作价597397偿还上诉人与被上诉人的工程款。所以该套楼房属于上诉人与被上诉人合伙项目的收入，属于共同财产。现在该套楼房大约升值60000元，对于楼房升值部分也属于上诉人与被上诉人的承包工程的利润，属于上诉人与被上诉人的共同财产，上诉人享有30000元的份额。同样一审判决没有考虑这一情况，存在认定事实错误。综上，由于一审判决存在以上认定事实的错误，导致上诉人应享有的50000元利润被剥夺。因此，上诉人提起上诉，请依法改判减少偿还被申请人欠款50000元。被上诉人闫娜娜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予驳回上诉，维持原判。1、上诉人提出关于四万元保证金，上诉人享有两万元的利润份额与事实不符，2016.10.7经上诉人与被上诉人账目核对，核对后上诉人为被上诉人出具了欠上诉人141385元的欠条，上诉人认可应返还被上诉人该笔款项。2、关于工程款折抵楼房问题，在2016.10.7上诉人与被上诉人双方进行核算时已注明工程款中有51万余元的楼房折抵款，这一点已经计算至上诉人与被上诉人的合伙账目中。3、上诉人与被上诉人的合伙项目是完全由被上诉人进行出资，上诉人没有出资。这也就涉及到了上诉人在2012年工程开始阶段在隐瞒被上诉人已支取20万工程款的事实。因此，在2016.10.7上诉人应退还被上诉人14万余元的事实结论。被上诉人闫娜娜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告分伙欠款141385元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，原被告合伙承包了石家庄市长安区柳辛庄荣昌花园小区建设项目。在原被告合伙期间，被告于2012年12月份在工程发包人处私自支取合伙款。在2015年8月4日二人分伙，被告退出合伙时隐瞒了支取款项的事实，在此后，原告与承包商结算时，才知道被告私自支取200000元货款，后于2016年10月7日，经原被告核对，被告认可该事实，并最终结算，被告欠付原告141385元，为此被告给原告出具欠据一张。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：2012年7月份，原告闫娜娜与被告薛思国合伙承包了石家庄市长安区柳辛庄荣昌花园小区建设项目。2012年12月份被告薛思国支取工程款200000元。2015年8月4日，原被告签订协议书一份，内容为：“薛思国签订柳辛庄荣昌花园的项目，此项目为薛思国与闫娜娜合伙经营（闫娜娜为实际出资人），在结算期间产生纠纷，因账目不清，由张彦周担保，双方达成如下协议：一、不管双方以前账目如何，如双方各自花费都计入成本，账目不清不计入成本。二、闫娜娜会计为原出资人，自愿以4万元交付于张彦周，此款项在柳辛庄荣昌花园的项目结算完毕、质保金付清后，由张彦周将4万元交付于薛思国。三、薛思国必须配合闫娜娜此项工程结算的一切事宜。如果薛思国不配合由张彦周代河北卓尔建筑装饰有限公司直接授权闫娜娜处理后续事宜。四、薛思国在收到4万元后，对于此项工程再无其他争议。五、本协议经三方签字生效”。原告闫娜娜、被告薛思国及张彦周均在协议书上签字并按手印。2016年10月7日，经原被告核对账目，被告薛思国欠付原告闫娜娜款为141385元，被告薛思国为原告闫娜娜出具欠据一张。原告于2016年11月22日诉至本院。庭审中，原告闫娜娜要求被告薛思国支付其于2012年12月份支取的200000元合伙资金的利息，利息自其支取之日起按月息2分。一审法院认为，原被告合伙承包了石家庄市长安区柳辛庄荣昌花园小区建设项目，系个人合伙关系。2016年10月7日，经原被告核对账目，被告薛思国欠原告闫娜娜141385元，被告薛思国并为原告闫娜娜出具了欠条，被告薛思国提供的证据不能证实原告闫娜娜对其有欺诈及胁迫行为，对其主张本院不予支持，其出具的欠条系其真实意思表示，对该欠条本院予以确认。庭审中，原告闫娜娜要求被告薛思国支付200000元合伙资金的利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告闫娜娜要求被告薛思国偿还欠款141385元及利息，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告闫娜娜主张的利息应自起诉之日即2016年11月22日起，按利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛思国于本判决生效之日起五日内偿还原告闫娜娜欠款141385元及利息（利息以141385元为本金，自2016年11月22日起按利率6%计算至本判决书生效之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告薛思国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，薛思国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人薛思国负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一七年六月七日书记员  刘 婷