黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第139号
原告范学忠，职业农民，住肇东市。
委托代理人范学生，职业农民，住肇东市。
委托代理人郭文福，职业法律工作者，住肇东市。
被告肇东市宋站镇乐业村村民委员会。
法定代表人梁吉国，职务主任。
被告李波，职业农民，住肇东市。
被告魏喜文，职业农民，住肇东市。
被告王才，职业农民，住肇东市。
被告宋江，职业农民，住肇东市。
被告李武春（李伍春），职业农民，住肇东市。
五被告委托代理人褚晓刚，职业法律工作者，住肇东市。
五被告委托代理人何树生，1959年3月21出生，职业法律工作者，住肇东市。
原告范学忠诉被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春、肇东市宋站镇乐业村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，经肇东市人民法院（2013）肇宋民初字第184号民事裁定书，裁定驳回原告范学忠的起诉，原告范学忠不服，提出上诉，绥化中院以事实不清，证据不足为由裁定发回重审，我院于2014年4月25日立案后，重新组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告范学忠未到庭，其委托代理人范学生、郭文福到庭参加诉讼，被告魏喜文到庭参加诉讼，被告李波、王才、宋江、李武春未到庭，其委托代理人何树生、褚晓刚到庭参加诉讼，被告肇东市宋站镇乐业村村民委员会法定代表人未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春均系乐业村三姓屯村民组农户。1998年二轮土地承包时，原告应分得二轮家庭承包地24亩，但因原告二轮土地承包时户在人不在，根据肇东市政府1997（32号）文件的规定，被告村委会为其预留承包地24亩。二轮土地承包时，被告李波分得二轮承包地9.6亩、魏喜文23.1亩，王才13.5亩，宋江15.7亩，李武春19.9亩。被告李波现经营的西大岗3.5亩（16垅）、魏喜文西大岗5.5亩（22垅），王才北下坡4.1亩（斜地），宋江头节东4.4亩（12垅），李武春东南地3.9亩（7垅）就是被告村委会1998年的预留地，并由被告村委会在“农户现有耕地面积登记表”中注明预留地，不是他们的二轮承包地。该预留地由被告村委会按机动地管理，在1998年临时无偿发包给被告李波西大岗3.5亩（16垅）、魏喜文西大岗5.5亩（22垅），王才北下坡4.1亩（斜地），宋江头节东4.4亩（12垅），李武春东南地3.9亩（7垅）。2011年原告向被告村委会主张二轮承包地，被告村委会通过村民民主议事程序，原告以抓阄方式取得了“农户现有耕地面积登记表”中记载的被告李波西大岗3.5亩（16垅）、魏喜文西大岗5.5亩（22垅），王才北下坡4.1亩（斜地），宋江头节东4.4亩（12垅），李武春东南地3.9亩（7垅），并由被告村委会为原告补建二轮承包地台帐，将上述地块登记在台帐中，因此，原告获得了上述地块的二轮承包经营权。因被告村委会与被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春机动地临时经营合同与原告有利害关系，原告有权请求解除被告村委会与被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春机动地临时经营合同，确认原告与村委会的二轮土地承包关系合法有效，并由被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春返还二轮承包地。原告申请仲裁，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出肇农仲案（2012）第023号仲裁裁决书，原告范学忠不服，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，在法定期限内原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春辩称，原告称被告村委会与被告李波西大岗3.5亩（16垅）、魏喜文西大岗5.5亩（22垅），王才北下坡4.1亩（斜地），宋江头节东4.4亩（12垅），李武春东南地3.9亩（7垅）签订的是预留地临时承包经营合同，不是事实，理由是：五被告在1998年二轮土地承包时分得承包田（其中包括本案争议土地面积）并且依法取得承包土地经营权，应当受到法律保护，土地承包经营权证中并没有预留地字样。本案被告村委会无视法律规定，同原告作假强行收回五被告依法取得本案争议土地包经营权的行为违法。原告诉称本案争议土地是1998年村委会按机动地管理临时无偿发包给被告人，被告村委会没有向被告人收取机动地承包费，相反被告人每年按规定向村委会缴纳农业税，村提留、统筹款等相关税费，2004年国家实施两免一补后，依法享受粮补待遇。原告要求村委会与其签订的24亩二轮承包合同合法有效属于无理要求，理由是：原告与村委会在2012年2月14日没有经过村民代表会议或全体村民会议的情况下，私自重分土地的行为，违反村民委员会组织法和农村土地承包法的有关规定，属于违法行为，不应该得到法律支持，村委会没有经过民主议事程序决定将被告应分的承包田补给原告是一种违法行为，原告所称村委会与被告签订的本案争议土地为临时合同更不是事实，1998年二轮土地调整是先建立台帐后发的土地使用证，如当时土地台帐就注有预留地字样，为什么土地使用证上没有注明预留地，而且土地台帐没有被告签字，由此可见台帐预留地字样是后添上去的，村委会在作假欺骗村民。
被告肇东市宋站镇乐业村村民委员会在举证期限内未提交证据亦未答辩。
经审理查明，原告范学忠与被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春均系乐业村三姓屯村民，1998年二轮土地承包时，原告应分得家庭承包地24亩，但因原告当时户在人不在，被告肇东市宋站镇乐业村村民委员会未将承包地分给原告范学忠，被告李波在1998年农户现有耕地面积登记表中登记19.4亩，其中西大岗3.5亩（16垅）备注中注明预留地。并且给李波颁布发了承包地使用权证，使用权证中注明承包土地面积19.4亩，没有注明预留地字样，期限自1998年1月至2027年12月，该土地使用证被告只提供复印件，复印于肇东市宋站镇乐业村村民委员会，被告魏喜文二轮土地承包时耕种33.1亩，期限自1998年1月至2027年12月，在土地使用证中没有注明被告预留地字样。被告宋江二轮土地承包时耕种33.2亩，期限自1998年1月至2027年12月，在土地使用证中没有注明被告预留地字样，被告王才二轮土地承包时耕种23亩，期限自1998年1月至2027年12月，在土地使用证中没有注明被告预留地字样，被告李武春二轮土地承包时耕种22.4亩，期限自1998年1月至2027年12月，在土地使用证中没有注明被告预留地字样，五被告认为预留地字样是后填写的。被告李波、魏喜文、王才、宋江、李武春一直耕种争议的土地，并按时交纳各项税费，并且自2004年以来一直享受粮直补款。2011年原告向被告村委会主张二轮承包地，原告提交了2011年3月17日村委会工作记实，证实其通过村民民主议事程序，以抓阄方式取得了诉争土地的承包经营权，并由村委会为其补建了二轮承包地台帐，但该记录中所有参加人均没有签字，被告肇东市宋站镇乐业村村民委员会法定代表人未到庭参加诉讼，也不说明具体情况。被告肇东市宋站镇乐业村村民委员会应当先将涉案土地收回，再重新进行发包。2012年8月20日肇东市人民政府以肇政复决（2012）第9号行政复议决定书，作出决定：撤销肇东市宋站镇人民政府作出的（2012）肇宋决字第5号处理决定书，认为宋站人民政府对此纠纷只有调解权，无作出决定权，该纠纷应申请仲裁。或向法院直接起诉，原告到肇东市农村承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以肇农仲案（2012）第23号仲裁裁定书，裁定被告村委会于2012年2月24日要收回五被告诉争土地是违规行为，无效。对原告要求五被告返地的仲裁请求不予支持。原告不服在法定期限内诉至法院，原告认为其获得诉争土地的承包经营权，请求法院解除被告村委会与五被告的临时经营合同，确认原告与村委会的二轮承包关系合法有效。
本院认为：农户与村集体之间的土地承包关系，应当由农户与村集体签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证予以确认土地承包经营权。原、被告在第二轮土地承包期间，没有与村委会签订书面土地承包合同，也未提交土地承包经营权证原件，原、被告对诉争的土地承包经营权产生纠纷，原告主张对诉争的土地享有承包经营权事实不清，证据不足，本院不予确认。该纠纷应由当事人依法向有关行政部门申请解决，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉案农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定，判决如下：
原告范学忠要求返还承包地的诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元，由原告范学忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 杨伟泽
审 判 员 李春宇
人民陪审员 刘春霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 李焕文