衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第361号
原告：周志伟。
原告：周春燕。
法定代理人：周志伟。
原告：周美珍。
原告：邓先中。
原告：邓月香。
五原告委托代理人：许广平。
五原告委托代理人：朱锦华。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
被告：余贵时。
委托代理人：姜和定。
原告周志伟、周春燕、周美珍、邓先中、邓月香诉被告阳光
财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余贵时机动车交通事故
责任纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理后，依法适用简易
程序由代理审判员沃建群独任审判，于2013年10月29日公开开庭
进行了审理。原告周志伟、周春燕、周美珍及其委托代理人朱锦
华、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理
人蒋松、被告余贵时的委托代理人姜和定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
五原告起诉称：2011年5月28日，周志伟驾驶车牌号为浙h×××××二轮摩托车搭乘邓小英、周春燕行驶至衢江区振兴东路
与求实路岔路口时，与被告余贵时驾驶的浙h×××××轿车发生
碰撞，造成原告等人受伤，邓小英经医院抢救无效于2011年6月1
日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，周志伟负事故的主
要责任，被告余贵时负事故的次要责任。因赔偿事宜协商无果，
五原告诉至法院，要求被告赔偿原告各类损失共计845931.19元（
由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者
险范围内和被告余贵时按70%的比例共同赔偿）。
原告向本院提供如下证据；
一、周志伟、周春燕、周美珍的身份证复印件、邓先中、邓
月香的户口本复印件、村委会证明一份，证明原告的身份情况及
五原告的关系；
二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及原
告在事故中受伤的事实；
三、门诊病历一份、用药清单一份、医疗发票一份、陪护证
明一份，证明原告的治疗过程及花费的医疗费用；
四、死亡证明、火化证明，证明邓小英死亡的事实；
五、交通费发票若干；
六、原告所在村委会及国土局共同出具的村委会证明一份，
证明原告所在集体组织全部被征用的证明；
七、从交警部门调取的监控视频、事故照片、现场勘查图及
当事人陈述，证明本案发生的事实及责任认定应该由本案的被告
承担主要责任。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对
事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，且投保不计免赔险），一垫付医疗费1
0000元。事故发生在2011年5月28日，故原告起诉已超过诉讼时效
。对于原告提出的各项损失，医疗费中有非医保费用7553元；误
工费应当按照三人三天计算；精神损害抚慰金10000元为宜；鉴定
费和诉讼费不在保险理赔之列；商业三者险应当按照30%的比例承
担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余贵时答辩称：原告周志伟因其在事故中承担主要责任
，业已被追究交通肇事的刑事责任，故超出交强险部分的损失应
当按照三七开分担。被告已支付50000元.原告起诉超过诉讼时效
，请求依法裁判。
被告余贵时向本院提供如下证据：
1、（2012）衢刑初字第12号刑事判决书一份，证明周志伟负
事故的主要责任；2、收条四份，证明已支付的赔款。
经庭审质证，对于原告提供的证据二至七和被告提供的证据
，双方对真实性无异议，本院对上述证据予以认定；对于事故认
定书，原告主张责任认定错误，应当是由原告负事故的次要责任
，而被告负事故的主要责任。本院认为，因（2012）衢刑初字第1
2号刑事案件中，原告作出了对该事故认定书无异议的陈述，且法
院业已对该事故认定书作出采纳的认定，并据此作出最终刑事裁
判，本诉中，周志伟当然依法不能再提出相反意见，且本院依法
也不得不受前诉生效判决既判力约束，故对事故认定书予以采纳
。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实
如下：
邓小英系周志伟妻子，周春燕系其二人女儿。2011年5月28日10时12分许，周志伟驾驶车牌号为浙h×××××二轮摩托车沿振
兴东路由西向东行驶至衢江区振兴东路与求实路叉路口时，与余
贵时驾驶的沿求实路由南至北行驶的浙h×××××轿车发生碰撞
，造成周志伟受伤及摩托车上乘客邓小英、周春燕受伤，邓小英
受伤，邓小英经医院抢救无效于2011年6月1日死亡的交通事故。
该事故经交警部门认定，周志伟负事故的主要责任，余贵时负事
故的次要责任。原告伤后即被送往衢州市衢江区人民医院治疗，
于2011年6月1日因抢救无效死亡，共花费医疗费37767.01元（其
中含非医保费用7553元）。事后，被告阳光财产保险股份有限公
司衢州中心支公司预付医疗费10000元，被告余贵时支付原告5000
0元。2012年1月13日，衢州市衢江区人民法院就该起事故判决周
志伟犯交通肇事罪，处拘役四个月，缓刑六个月。2013年9月，原
告诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，周志伟、周春燕以及邓小英的其他合法
继承人周美珍、邓先中、邓月香就交强险的赔偿向本院提出声明
：交强险先行赔偿邓小英死亡所产生的损失。
本案在审理过程中，五原告与两被告就死亡赔偿金的标准及
金额达成一致意见：采城镇、农村标准的折中，确定残疾赔偿金
为（34550元＋14552元）÷2×20年＝491020元；被扶养人生活费
按照农村居民标准计算。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的
机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在
责任限额范围内予以赔偿。本案中，先由被告阳光财产保险股份
有限公司衢州中心支公司在交强险范围内对原告损失予以赔偿。
五原告对于交强险赔偿的分配方案，并未加重各赔偿义务人的赔偿义务，属可自行行驶权利范畴内，本院予以准许。故该份交强
险先行满足因邓小英死亡所产生的损失的赔偿。不足部分，依据
法律规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以
赔偿。本案中仍由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公
司赔偿。根据本案的事故的情况，被告余贵时虽负事故的次要责
任，但过错程度相对较大，故本院确定责任比例为6︰4，商业三
者险的赔偿按照40%的比例计算。不属保险理赔的损失，由侵权人
即本案被告余贵时承担40%的赔偿责任。两被告主张原告起诉业已
超过诉讼时效。本院以为，确从2011年6月1日邓小英死亡之时起
五原告当知自己权利遭受侵犯，诉讼时效即时起算，至原告首次
诉讼的2013年7月，似超过一年法定时效，但本案的实际情况，五
原告中有二人在该起事故中受伤病致残，治疗康复一定程度妨碍
其权利行使，且原告也并未间断向致害人主张赔偿，再退一步言
，对于原告如此经济条件的家庭，家中逝去一位正壮年成员，依
据日常生活经验，不可能不主动要求获得应得之赔偿，故两被告
时效超过的抗辩，本院不予支持。原告损失计算当符合法律规定
。死亡赔偿金中的被扶养人生活费计算有误；精神损害抚慰金过
高，20000元为宜；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第
十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下
：
原告周志伟、周春燕、周美珍、邓先中、邓月香因邓小英死
亡所产生的损失包括医疗费37767.01元、住院伙食补助费120元、
护理费200元、处理事故人员误工费1135.8元、丧葬费20043.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）528449.33元、交通费1000元
、精神损害抚慰金20000元，合计608715.64元，由被告阳光财产
保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿120000元
，在商业三者险范围内赔偿192465.06元，合计312465.06元，鉴
于已付10000元，实际赔偿302465.06元；由被告余贵时赔偿3021.
2元，鉴于被告余贵时已付50000元，经计算，由被告阳光财产保
险股份有限公司衢州中心支公司支付五原告255486.26元；支付被
告余贵时46978.8元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费10080元，减半收取5040元，由五原告负担2740元
，由被告余贵时负担2300元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一三年十一月五日
书记员 高 颉