青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民廿初字第520号
原告：孔某某，男，汉族，1976年某月某日出生。
委托代理人：寻某某，青海通关律师事务所律师
被告：青海某某物业有限公司。
法定代表人；李某某，公司经理。
委托代理人：陈某，男，汉族，系该公司职员。
原告孔某某与被告青海某某物业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张永平独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其代理人与被告青海某某物业有限公司及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2013年7月10日前签订《垃圾清运合同》并约定了主要权利义务，原告按约定履行了相关义务，被告在合同履行期间承诺在原承包合同费的基础上增加承包费128064元，但该款经原告多次索要未付，另在本合同届满后被告又向原告承诺双方续签履行合同一年（合同内容不变），双方继续履行垃圾清理运输合同，故原告又购置了车辆及安排人员，但在合同履行至2014年10月中旬，被告单方面提出解除合同，并于10月底强制原告退出物业中心，给原告造成购买车辆和人员工资的重大经济损失。故诉至法院，请求判令一.请求人民法院判令被告支付拖欠承包费120000元2、请求人民法院判令被告支付给原告造成的经济损失60000元3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩意见1、原告在合同履行中单方提出增加承包费的申请被告未同意2、被告在双方合同履行完毕后未与原告续签合同。
原告为支持其自己的主张向本院提交如下证据：
1、垃圾清运合同一份
拟证明双方于2013年7月10日签订垃圾清运合同一份，双方为合同关系，履行期限一年届满日为2014年7月9日，垃圾清运费4万元。姜某某签字是职务行为
2、申请一份，拟证明原告因小区住户增加、生活垃圾增多运营成本太大，于2014年1月24日向被告提出增加车辆及人员申请，需增加的费用为128064元，被告委托代理人姜某某签字，被告同意了原告的变更申请。
3、原告的身份证复印件证明原告为适格主体。
4、被告出具2014年9月10日的证明一份，拟证明双方已达成续签合同的口头约定，仅因为被告人员调动致使双方未及时续签书面合同。
5、农用车购车发票，拟证明原告基于双方达成的口头续签合同约定，为履行合同购买车辆的事实。
6、劳务合同四份，时间为2014年9月12日，拟证明原告基于双方达成的口头续签合同约定，为履行合同原告雇佣四名工人从事垃圾清运工作，约定应支付的工资及履行期限。
7、收条一份，拟证明因被告未能与原告续签合同，致使原告与雇佣工人解除劳务合同，向工人支付合同违约金四万五千元。
被告质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据2的证明方向有异议，认为公司员工虽在原告提交的申请上签字，仅为证明原告申请属实，但被告未同意原告的变更申请。对证据4证明方向有异议，认为被告向原告出具的证明，是方便原告在城管等部门办理相关手续，并不能证明与原告续签合同的事实。2、对证据5、6、7真实性及关联性有异议，认为购买车辆、雇佣员工系原告单方行为，与本案无关联性。
本院认证：1、证据1、3被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议.本院对以上证据作为待证事实的证据，确认其证据效力。2、对证据2本院认为原、被告在签订合同时对垃圾清运费已在合同中约定为4万元，在合同履行期间内原告以运营成本过大为由向被告相关人员提出变更申请，依照相关法律应当与合同相对方即被告协商一致后可以变更，但该申请仅有被告部门负责人姜某某的签字，且书写的内容为“情况属实”，无被告同意并盖章确认，故对该证据证明被告同意原告的变更申请的证明方向，不予认定。对证据4本院认为被告虽向原告出具证明，但该证据不能证明原告已与被告续签合同的事实，故对该证据的证明方向，不予认定。3、证据5、6、7购买车辆的时间、雇佣工人的时间均在原被告合同履行完毕发生，与本案无关联性，故对该组证据的证据效力不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交有关证据。
1、合同管理办法，拟证明被告公司已明确规定合同的审定程序被告的变更申请、续签合同未经被告审定同意。
2、转账单一十五份拟证明被告按合同约定于2013年9月10日至2014年10月以转账的方式已向原告支付600000元垃圾清运费的事实，对于原告的变更申请及续签合同的要约被告未同意确认。
3、移交表一份，拟证明原、被告在2014年10月31日办理了工作移交，双方合同关系已解除。
4、原告于2013年7月3日垃圾清运报价表复印件一份，拟证明原、被告在合同中约定的4万元垃圾清运费，是根据原告提交的报价单予以确认，不存在原告运营成本过大的事实。
原告质证意见，对于证据1、2、3的真实性无异议，但对该组证据证明方向有异议，认为证据1系公司内部规定，对外没有约束力，被告员工姜某某系该公司授权代理人在合同中签字，且在原告变更申请签字应为表见代理，被告已同意变更申请。证据4、被告尚有部分垃圾清运费未能支付。证据3不是原告真实意思表示，原告不在移交表上签字，被告不支付垃圾清运费。证据4、系复印件真实性有异议。
本院认证：证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性原则.本院对该证据作为待证事实的证据，确认其证据效力。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实
原、被告于2013年7月10日签订垃圾清运合同，合同约定：原告按合同要求负责被告管理的某某公寓小区垃圾清运管理，被告按月向原告支付清运费4万元，合同履行期限1年，合同签订后，原告于2014年1月24日以运营成本过大为由，向被告提交因增加车辆及人员需增加的清运费为128064元（该款系原告测算金额）的追加申请，被告部门负责人姜某某在该申请上书写“情况属实”并签字，但该申请被告未加盖公章予以确认，2014年7月9日合同履行期限届满后，原告又在被告处清运垃圾三个月，被告按原合同约定向原告支付了垃圾清运费。在合同履行期间内被告按合同约定按时、按月向原告支付了清运费，2014年10月31日双方办理工作移交手续。
本院认为：原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且不违背国家的有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务，在合同履行期间内原、被告均已按约定全面履行了义务，双方均未构成违约。原告在合同履行中向被告提出的追加变更垃圾清运费的申请，虽有被告部门负责人姜某某等员工的签字，但仅确认了原告运营成本增大的事实，被告作为合同主体亦未在该申请上盖章予以确认，原告无其他关联证据证实双方对原合同内容协商确认变更的事实。故原告请求判令被告支付拖欠的120000元垃圾清运费的诉求无据可依，本院不予支持。原告虽在合同期限届满后又在被告处清运垃圾三个月，被告亦在2014年9月10日向原告出具内容为“因人员变动未能与孔某某及时续签合同”的证明，但被告按原合同已向其支付垃圾清运费，并于2014年10月31日与原告办理工作移交，双方合同关系已解除，在此期间原、被告亦未能签订合同，不能认定被告同意续签合同，故原告请求判令被告支付给原告造成的经济损失60000元的诉求无据可依，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求
案件受理费3900元，本院已减半收取1950元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一四年十二月九日
书记员 马启花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。