wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第738号
申请执行人：杨大发，男，1933年2月2日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。
委托代理人：曾木花，女，1957年9月24日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。
被执行人：王琼华，女，1951年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李仕元，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨大发依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第3016号民事调解书，于2014年9月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，王琼华、李仕元应在2014年8月30日之前一次性支付申请执行人借款本金20万元、承担诉讼费2465元。
执行中，双方当事人于2014年10月28日自愿达成分期付款的执行和解协议，即：杨大发同意王琼华、李仕元在即日支付5000元后（已履行），从2014年11月起，每三个月支付20000元至借款195000及利息、诉讼费付清时止。现申请执行人杨大发同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第3016号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 兵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2007号
申请执行人苏州腾田机械制造有限公司（下称腾田机械公司），住所地苏州市吴中区。
法定代表人王大海，该××总经理。
被执行人乐国平。
腾田机械公司与乐国平股东出资纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）吴木商初字第0008号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，乐国平于判决生效之日起十日内向腾田机械公司支付出资款人民币230000元，并支付以230000元为基数、自2003年12月24日起至判决确定给付之日的最后一日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息。案件受理费人民币7986元由乐国平负担。乐国平未履行生效法律文书确定的义务，腾田机械公司向本院申请执行，立案执行标的为人民币237986元，申请执行费3470元。
执行中经查，被执行人乐国平无银行存款。被执行人乐国平称，其向本院申请执行的王大海归还其出资转让款人民币105000元〔（2012）吴木商初字第0042号民事判决〕未受偿到，王大海系腾田机械公司的法定代表人，要求与王大海协商执行。2013年12月23日，乐国平与王大海股权转让纠纷执行案、腾田机械公司与乐国平股东出资纠纷执行案、谷秀琴与腾田机械公司、乐国平、张国荣、范建平、俞鑫顺股权转让纠纷执行案，各方当事人自行协商达成和解。申请执行人腾田机械公司撤销了对乐国平的执行申请。
上述事实，申请执行人腾田机械公司无异议。
本院认为，权利人可以依法处分自已的民事权利，申请执行人腾田机械公司自动向本院撤回了执行申请，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴木商初字第0008号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年四月二日
书记员 张秀芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0004号
原告廖志祥，居民。
被告李德和，居民。
委托代理人周新梅。
委托代理人陈华。
原告廖志祥与被告李德和买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员唐静独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，同年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖志祥、被告李德和及其委托代理人周新梅、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志祥诉称，2003年，被告李德和因承包工程需要，在原告处购买工程翻斗车、扣件、蝴蝶卡、石子及以及配件等工程建筑材料款，共计货款73141元，后被告一直未能付款，故请求法院判令被告立即偿还本金73141元及利息73141元，合计146282元。
被告李德和辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，李德和只是担任建设城北污水处理厂工程的施工负责人，李德和履行的是职务行为，原告应向该工程的实际承包人李德人主张权利。且李德华也清偿了所欠设备、材料款，该债权已过诉讼时效，且原告主张的利息无法律和事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月，被告李德和在承包建湖县城北污水处理厂工程分包工程项目施工期间，多次向原告廖志祥赊购工程翻斗车、扣件、蝴蝶卡、石子以及配件等工程建筑材料，从2003年7月至2004年12月，被告先后向原告出具欠据16份，合计欠原告货款72081元，工程结束后，被告未向原告支付货款，原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠据16份、证明1份、被告提交建设工程承包合同、付款明细表、承包工程情况一览表、收据3份、证人证言及当事人某
本院认为，原告廖志祥与被告李德和设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款，有欠据为证，事实清楚、证据确实、应负清偿责任。原告主张的货款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩称其出具欠据的行为是履行职务行为无证据佐证，本院不予采信。被告出具的收条3张，该收条均系案外人李德华的往来款，与本案无关，不应冲抵本案债务，被告还辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，经查，案外人李德华在2004年被公安机关处理，与本案原告的权利是否受到侵害也无关联，故其辩称也无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李德和偿还原告廖志祥货款人民币72081元，并承担该款自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖志祥其余的诉讼请求。
案件受理费3226元，由原告廖志祥负担1636元，被告李德负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 王磊
审 判 员 夏云
代理 审 判员 肖锐
二〇一四年九月二十四日
书记员（代） 金铭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2419号
原告：江苏宅优购电子商务有限公司，住所地在南京市江北新区产业技术研创园团结路99号孵鹰大厦C座8层。
法定代表人：荆伟，该公司董事长。
委托代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：胡继民，男，1989年6月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告江苏宅优购电子商务有限公司（以下简称宅优购公司）与被告胡继民劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宅优购公司委托代理人王炫，被告胡继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宅优购公司诉称，被告于2016年1月1日进入原告处工作，劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，被告在营销推广岗位从事业务员工作。2017年1月1日至2017年1月17日，被告持续旷工，严重违反原告规章制度。2017年1月
10日被告向原告出具辞职报告，称因个人原因向公司提出辞职申请。2017年1月18日，原被告双方办理离职交接，被告明确因个人原因提出辞职，经原告审批通过。原告向被告发送的解除劳动合同通知书并未生效，实则是工作人员工作失误。现诉请判令：原告无须支付被告2017年1月份期间工资及违法解除劳动合同赔偿金。
被告胡继民辩称，2017年1月原告认为被告自动脱岗38天不属实，当时原告以欺骗的理由让被告去公司签署离职协议，现原告法人已变更，之前的董事长已离职，被告在2016年12月至2017年1月没有旷工，故要求原告支付2017年1月期间工资及解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，被告胡继民于2015年8月18日到原告处工作。原、被告于2016年1月1日签订“劳动合同书”，双方约定：劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告安排被告在营销推广岗位从事业务员工作。被告的岗位实行综合计算工时工作制。被告的月基本工资为1850元、工龄津贴40元，另有绩效工资、提成、奖金等。2017年1月10日被告因“个人原因”向原告提交“辞职报告”。2017年1月13日原告向被告发出“解除劳动合同通知书”，该通知书载明：被告2017年1月3日至2017年1月13日，累计旷工10天，公司依法解除与被告的劳动关系。原告发放被告工资至2016年11月，原告认可2016年12月工资2719.19元未发放。被告离职前十二个月平均工资为4715.86元。
庭审中，被告对原告提交的“分公司人员离职审批申请表”不持异议，而该表中“离职说明”一栏中载明：个人原因不愿意在公司继续任职。
2017年1月被告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月7日以宁高劳人仲案（2017）67号仲裁裁决书裁决：一、被申请人宅优购公司与申请人胡继民的劳动合同于2017年1月13日解除；二、被申请人宅优购公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人胡继民工资3240.57元（2719.19元+1890元÷21.75天×6天）；三、被申请人宅优购公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人胡继民违法解除劳动合同赔偿金14147.58元。被告对仲裁裁决结果均无异议，希望按照仲裁裁决结果执行。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、营销类薪酬绩效类考核方案、工资单、考勤表、离职报告、分公司人员离职审批申请表、仲裁裁决书，被告提交的解除劳动合同通知书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。原告提交的“分公司人员离职审批申请表”中反映被告入职时间为2015年8月18日，对此原、被告均未提交证据反驳，故被告到原告处工作时间为2015年8月18日。庭审中原、被告均认可双方劳动关系于2017年1月18日解除，本院对此予以确认。
基于劳动争议案件全面审理的原则，本案对于被告的全部仲裁请求进行审查。关于被告的仲裁请求：1、支付2016年12月至2017年1月工资7542元。本院认为，庭审中原告认可未发放被告2016年12月工资2719.19元,并主张被告2017年1月未工作,但其提交的考勤表无被告签字确认,且被告对此并不认可,故原告应承担举证不能的法律后果。被告对仲裁裁决原告应支付其2016年12月及2017年1月工资3240.57元（2719.19元+1890元÷21.75天×6天）不持异议,本院对此予以确认。
关于被告的仲裁请求：2、支付违法解除劳动合同赔偿金21200元。本院认为，由庭审查明事实，2017年1月10日被告因“个人原因”向原告提交“辞职报告”，且“分公司人员离职审批申请表”中“离职说明”一栏中载明：个人原因不愿意在公司继续任职。故被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏宅优购电子商务有限公司与被告胡继民的劳动关系于2017年1月18日解除。
二、原告江苏宅优购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡继民工资3240.57元。
三、驳回江苏宅优购电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年六月六日
书记员 王红莲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2372号
上诉人（原审原告）孙长江，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人包俊波，河北智辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新旺，住河北省兴隆县。
上诉人孙长江因与被上诉人王新旺买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙长江，委托诉讼代理人包俊波，被上诉人王新旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
孙长江上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人给付卖车价款人民币17万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖关系成立，上诉人已经向被上诉人交付了车辆，被上诉人应当依法支付买车价款，原审认定事实不清。2016年4月5日，我和被上诉人签订了车辆买卖合同，当日已经把其中一辆车交付给被上诉人，后被上诉人又到上诉人所在地，在中间人见证下，把两辆车交付被上诉人，至此上诉人履行了合同义务。被上诉人没有履行合同约定的分期付款义务，我无奈情况下提起诉讼。一审中由于没有庭前交换证据，我也没有收到被告答辩状，我又是农民，没有想到被上诉人不承认收到车辆，庭审中没有得到进一步释明和要求我出示证据。一审以主要证据不足，驳回我的诉讼请求。我2017年4月27日接到判决后，到被上诉人处查到了我交付的车辆，我有新证据证实向被上诉人交付了车辆。因此，上诉人和被上诉人买卖关系成立，上诉人已经向被上诉人交付了车辆，被上诉人应当依法支付买车价款。
被上诉人王新旺辩称，我与孙长江签订车辆买卖协议属实，但因为车辆质量不合格，我没有接受车辆，没有履行协议，不应支付给孙长江车辆价款。一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：2016年4月5日，原、被告签订协议书，约定原告将两辆50型铲车和一辆十轮车转让给被告，被告于2016年12月1日以前支付原告人民币100,000.00元，2017年12月11日以前支付原告人民币70,000.00元。原告主张，协议达成后，其将上述车辆交付给了被告，被告至今未按约定时间付款，故诉至法院，要求被告给付原告车款100,000.00元。在本案审理过程中被告对原告的主张不予认可，主张原告未向其交付上述车辆。
一审法院认为，被告王新旺主张原告孙长江未向其交付车辆，对此原告不予认可，但原告作为有履行交付车辆义务一方的当事人未就其向被告交付了车辆提供充分的证据予以证实，原告须对此承担不利的后果，本院依法推定原告未向被告交付车辆，合同的目的未能实现，被告作为支付货款义务的一方当事人有权拒绝原告的履行要求，因此原告要求被告给付其车款100,000.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙长江的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告孙长江负担。
本院二审期间，上诉人提交两份证据：1、一台铲车现存放在王新旺的居住村的照片5张；2、证人于某甲、于某乙出庭作证，证明三台车辆已交付给王新旺。庭审中王新旺承认一台铲车从兴隆县北营房镇一修理厂开到一加油站，其余两台（一台铲车、一台十轮翻斗车）开到自己朋友在丰宁满族自治县开办的沙场试用，因车辆质量不合格而拒收。二审中被上诉人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月5日经于某甲介绍，双方签订协议书一份，协议约定：孙长江将两辆五零铲车、一辆十轮翻斗车作价170000.00元卖给王新旺。2016年12月1日前付款100000.00元，2017年12月1日前付70000.00元。协议签订后，孙长江将车辆交付给王新旺。王新旺辩称曾拒收车辆，但没有提供证据证实，该抗辩理由不能成立。
本院认为：双方签订的车辆买卖协议是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应全面履行协议约定。孙长江有证据证实已将三台车交付给王新旺，此事实应予认定。王新旺辩称拒收或已将车辆退回没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，孙长江的上诉请求成立，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第2项之规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初955号民事判决；
二、被上诉人王新旺于本判决生效之日起三十日内给付孙长江车辆价款100000.00元。于2017年12月11日前给付孙长江车辆价款70000.00元。
如果到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150.00元，二审案件受理费2300.00元，计3450.00元，由被上诉人王新旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭 雅 丞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初90号
原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人卫庆元，该公司经理
委托代理人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告王有仁，男，1954年10月4日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司与被告王有仁房屋租赁合同纠纷一案中，原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张欣然
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25384号
原告余某某，女，1952年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告王某某，男，1950年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告余某某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年五月三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1421号
原告：陈石章，男，1967年1月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张云卿，男，1972年8月9日出生，汉族，住南乐县。
被告：王素霞，女，1970年1月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告：梁艳丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张艳丽，女，1967年12月15日出生，汉族，住南乐县。
原告陈石章与被告王瑞超、张云卿、王素霞、梁艳丽、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。审理中，原告于2017年3月29日向本院提出�诉申请，自愿撤回对被告王瑞超、张云卿、王素霞、梁艳丽、张艳丽的起诉。
本院认为，原告撤回对被告王瑞超、张云卿、王素霞、梁艳丽、张艳丽的起诉，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈石章撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈石章承担。
审判员 贺新红
二〇一七年三月二十九日
书记员 李胜兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第462号
原告章豪。
委托代理人俞军杰。
被告厉明辉。
被告李卓妃。
原告章豪与被告厉明辉、李卓妃民间借贷纠纷一案，2014年8月20日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章豪的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼，被告厉明辉、李卓妃经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告章豪起诉称：2013年8月27日，被告厉明辉向原告借款50万元，并出具借条一份，约定：借款金额为50万元；借款期限自2013年8月28日至2013年9月5日止，如不能按时还款，应每日支付借款金额5%的违约金，且约定该债务为家庭共同债务。现借款已逾期，但被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。另，两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：一、依法判令两被告归还原告借款人民币50万元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2013年9月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、依法判令两被告归还原告借款人民币45万元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2013年9月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定还款之日止）。
被告厉明辉、李卓妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告章豪为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借款借据原件一份、中国农业银行交易清单原始复印件一份、农村信用社转账凭证原始复印件一份两张，用以证明被告厉明辉于2013年8月28日向原告章豪出具借条一份，借条记载，被告厉明辉向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限自2013年8月28日至2013年9月5日止，如逾期应每日支付借款金额5%的违约金，及由原告通过其朋友王某于2013年8月27日转账交付借款25万元，通过其妻子潘莉于2013年8月28日转账交付借款20万元，合计交付借款45万元的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告于2006年11月16日登记结婚，本案借款发生与两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
四、与原件核对一致的结婚证复印件一份，用以证明原告章豪与潘莉系夫妻关系的事实。
五、证人王某的证言一份，用以证明原告章豪通过其朋友王腾飞帐号转账交付被告厉明辉借款25万元的事实。
对原告提交的证据，被告厉明辉、李卓妃未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李卓妃与被告厉明辉系夫妻关系。被告厉明辉于2013年8月28日出具给原告章豪格式借款借据一份，借据记载被告厉明辉向原告章豪借款人民币50万元，双方约定借款期限从2013年8月28日起至2013年9月5日止，若不能按时还款，被告应每日支付借款金额5%的违约金等事项。原告于2013年8月27日通过其朋友王某的账户转账交付给被告厉明辉借款25万元，于2013年8月28日通过其妻子潘莉的账户转账交付给被告厉明辉借款20万元，合计交付借款450000元。借款到期后，经原告催讨，被告厉明辉至今未归还借款本金。
本院认为，原告章豪与被告厉明辉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告厉明辉尚欠原告章豪借款人民币450000元未有归还的事实清楚，有被告厉明辉出具的借款借据可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告厉明辉未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告李卓妃与被告厉明辉系夫妻关系，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告厉明辉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为系其对自身实体权利的部分放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告厉明辉、李卓妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告厉明辉、李卓妃于判决生效后十五日内归还原告章豪借款人民币45万元并支付违约金（违约金从2013年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费9300元，公告费400元，合计9700元，由被告厉明辉、李卓妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二０一五年一月十九日
代书 记员 陈既文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1075号
原告：朱某，男。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：郭某1，女，个体工商户。
被告：郭某2，男。
被告：李某，女。
三被告委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告郭某1、郭某2、李某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人张龙、被告郭某1、郭某2、李某及委托诉讼代理人郎世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还收取的彩礼52000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原、被告于2016年11月22日在肃州区民政局登记结婚，后因双方发生矛盾，原、被告协商先办理离婚，然后被告向原告返还收取的彩礼52000元。2016年12月2日原、被告在民政局协议登记离婚后，被告反悔以各种理由拒不向原告退还彩礼。现原告起诉来院，望判如所请。
被告郭某1辩称：1.本案案由为离婚后财产纠纷，原告将郭某2、李某列为共同被告属于主体不适格，应当驳回原告的起诉；2.按照风俗习惯当场退了9000元，其他钱也都买了陪嫁，都在原告家中，所以彩礼已经不存在了，就没有返还的必要。
被告郭某2答辩意见与被告郭某1一致。
被告李某答辩意见与被告郭某1一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：
1.原、被告是否就退还彩礼问题在登记离婚前达成协议。原告向法庭提交了录音光盘和整理的录音资料，拟证实原、被告就退还彩礼达成协议后双方才登记离婚。被告辩称离婚当天确实协商过，但是没有最终达成协议。对此，结合庭审情况及生活常理，双方应是先就离婚事宜进行协商，达成协议后再登记离婚，原告提交的录音资料中虽然没有最终的协商结果，但是协商的过程中女方对退还彩礼的态度很明确，故对原告的证据予以�认，对被告的辩称意见不予采信。
2.原告朱某与被告郭某1婚姻存续期间是否有共同生活。原、被告于2016年11月22日登记结婚，在筹办婚礼期间双方发生矛盾后于同年12月2日协议离婚，原告认为双方没有举行婚礼仪式，亦没有共同生活；被告认为虽然双方的婚姻存续期间短，但是为筹办婚礼期间双方共同在婚房居住，且原告对被告实施两次家暴均是半夜在婚房内，应认定为共同生活。本院认为，即使双方为筹办婚礼半夜在婚房内发生纠纷，也不能就此认定双方有共同生活的事实，被告也再无其他证据，故对于原告的说法本院予以确认，对�告的说法不予采信。
经庭审查明以下事实：本案中男方家长向女方家长给付彩礼52000元，女方家长当场返现9000元，实收现金43000元，双方对此均无异议，庭审中原告当庭变更诉讼请求为要求三被告返还彩礼43000元。三被告辩称彩礼款部分用于购买陪嫁物品且物品均在原告家中，原告对此予以认可；部分用于男方将女方打伤后的就医花费，原告虽对打伤被告的事实亦认可，但由于女方未提交就医花费的证据，对此，本院不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。就缔结婚姻而言，当事人只能是男女双方，但根据民风民俗，彩礼的给付不仅仅涉及男女双方，还涉及到双方家庭。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼。且本案案由为离婚后财产纠纷，并非离婚纠纷，故原告将女方父母列为共同被告主体适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持...（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的...”，原告朱某与被告郭某1虽然登记结婚，但未举办婚礼及共同生活；同时，鉴于彩礼款部分用于购买陪嫁物且在原告家中，故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求本院酌情予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告�某1、郭某2、李某于本判决生效后10日内共同返还原告朱某彩礼款20000元。
案件受理费减半收取计550元，由原告朱某负担338元，由被告郭某1、郭某2、李某共同负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员王丽娟
二〇一七年六月五日
书记员韩嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1075号原告：朱某，男。委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。被告：郭某1，女，个体工商户。被告：郭某2，男。被告：李某，女。三被告委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。原告朱某与被告郭某1、郭某2、李某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人张龙、被告郭某1、郭某2、李某及委托诉讼代理人郎世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还收取的彩礼52000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原、被告于2016年11月22日在肃州区民政局登记结婚，后因双方发生矛盾，原、被告协商先办理离婚，然后被告向原告返还收取的彩礼52000元。2016年12月2日原、被告在民政局协议登记离婚后，被告反悔以各种理由拒不向原告退还彩礼。现原告起诉来院，望判如所请。被告郭某1辩称：1.本案案由为离婚后财产纠纷，原告将郭某2、李某列为共同被告属于主体不适格，应当驳回原告的起诉；2.按照风俗习惯当场退了9000元，其他钱也都买了陪嫁，都在原告家中，所以彩礼已经不存在了，就没有返还的必要。被告郭某2答辩意见与被告郭某1一致。被告李某答辩意见与被告郭某1一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.原、被告是否就退还彩礼问题在登记离婚前达成协议。原告向法庭提交了录音光盘和整理的录音资料，拟证实原、被告就退还彩礼达成协议后双方才登记离婚。被告辩称离婚当天确实协商过，但是没有最终达成协议。对此，结合庭审情况及生活常理，双方应是先就离婚事宜进行协商，达成协议后再登记离婚，原告提交的录音资料中虽然没有最终的协商结果，但是协商的过程中女方对退还彩礼的态度很明确，故对原告的证据予以�认，对被告的辩称意见不予采信。2.原告朱某与被告郭某1婚姻存续期间是否有共同生活。原、被告于2016年11月22日登记结婚，在筹办婚礼期间双方发生矛盾后于同年12月2日协议离婚，原告认为双方没有举行婚礼仪式，亦没有共同生活；被告认为虽然双方的婚姻存续期间短，但是为筹办婚礼期间双方共同在婚房居住，且原告对被告实施两次家暴均是半夜在婚房内，应认定为共同生活。本院认为，即使双方为筹办婚礼半夜在婚房内发生纠纷，也不能就此认定双方有共同生活的事实，被告也再无其他证据，故对于原告的说法本院予以确认，对�告的说法不予采信。经庭审查明以下事实：本案中男方家长向女方家长给付彩礼52000元，女方家长当场返现9000元，实收现金43000元，双方对此均无异议，庭审中原告当庭变更诉讼请求为要求三被告返还彩礼43000元。三被告辩称彩礼款部分用于购买陪嫁物品且物品均在原告家中，原告对此予以认可；部分用于男方将女方打伤后的就医花费，原告虽对打伤被告的事实亦认可，但由于女方未提交就医花费的证据，对此，本院不予采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。就缔结婚姻而言，当事人只能是男女双方，但根据民风民俗，彩礼的给付不仅仅涉及男女双方，还涉及到双方家庭。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼。且本案案由为离婚后财产纠纷，并非离婚纠纷，故原告将女方父母列为共同被告主体适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持...（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的...”，原告朱某与被告郭某1虽然登记结婚，但未举办婚礼及共同生活；同时，鉴于彩礼款部分用于购买陪嫁物且在原告家中，故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求本院酌情予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告�某1、郭某2、李某于本判决生效后10日内共同返还原告朱某彩礼款20000元。案件受理费减半收取计550元，由原告朱某负担338元，由被告郭某1、郭某2、李某共同负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员王丽娟二〇一七年六月五日书记员韩嘉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第70号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告帅洪美。
被告靖国会。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告帅洪美、靖国会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉洪飞到庭参加诉讼、被告帅洪美、靖国会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年1月30日，被告帅洪美向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2012年1月30日至2012年11月20日，借款本金5万元，年利率12.24%，按季结息，由被告靖国会为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告帅洪美偿还借款本金5万元及利息9746.33元（利息计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费4000元；被告靖国会对被告帅洪美上述债务承担连带清偿责任；被告帅洪美、靖国会承担本案诉讼费用。
被告帅洪美、靖国会未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告帅洪美、靖国会与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告靖国会在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告帅洪美向原告借款5万元，约定借款期限从2012年1月30日至2012年11月20日，年利率12.24%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元给被告帅洪美，被告帅洪美立借款借据一份给原告，被告靖国会在借款借据上签字。被告帅洪美借款后未按时还款。截止到2014年3月24日，被告帅洪美欠原告本金5万元，利息9746.33元，原告律师代理费4000元，合计63746.33元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告帅洪美、靖国会身份证复印件各一份、原告与帅洪美、靖国会签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告帅洪美、靖国会签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告帅洪美未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告帅洪美应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息59746.33元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，不超过江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告靖国会作为连带担保人，对被告帅洪美所负债务，应当承担连带清偿责任。被告帅洪美、靖国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅洪美于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9746.33元，合计59746.33元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告帅洪美于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告靖国会对被告帅洪美上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，减半收取，由被告帅洪美、靖国会负担697元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第70号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。被告帅洪美，男，汉族，住淮安市淮安区上河镇。被告靖国会，男，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告帅洪美、靖国会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉洪飞到庭参加诉讼、被告帅洪美、靖国会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年1月30日，被告帅洪美向原告申请借款，同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2012年1月30日至2012年11月20日，借款本金5万元，年利率12.24%，按季结息，由被告靖国会为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告帅洪美偿还借款本金5万元及利息9746.33元（利息计算至2014年3月24日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日），承担原告律师代理费4000元；被告靖国会对被告帅洪美上述债务承担连带清偿责任；被告帅洪美、靖国会承担本案诉讼费用。被告帅洪美、靖国会未作答辩。经审理查明，2012年1月30日，被告帅洪美、靖国会与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告靖国会在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告帅洪美向原告借款5万元，约定借款期限从2012年1月30日至2012年11月20日，年利率12.24%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将5万元给被告帅洪美，被告帅洪美立借款借据一份给原告，被告靖国会在借款借据上签字。被告帅洪美借款后未按时还款。截止到2014年3月24日，被告帅洪美欠原告本金5万元，利息9746.33元，原告律师代理费4000元，合计63746.33元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告帅洪美、靖国会身份证复印件各一份、原告与帅洪美、靖国会签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告帅洪美、靖国会签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告帅洪美未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告帅洪美应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息59746.33元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，不超过江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告靖国会作为连带担保人，对被告帅洪美所负债务，应当承担连带清偿责任。被告帅洪美、靖国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅洪美于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9746.33元，合计59746.33元（利息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；二、被告帅洪美于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；三、被告靖国会对被告帅洪美上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1394元，减半收取，由被告帅洪美、靖国会负担697元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一四年五月二十八日书 记 员 衡永金
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01150号
原告：梅大永，男，1980年9月25日生，汉族，辽宁省建昌县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：袁忠江，男，47岁，汉族，个体，住盘锦市经济开发区。
被告：辽宁鑫田管业有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人：徐涛，系该公司经理。
本院在审理原告梅大永诉被告袁忠江、辽宁鑫田管业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅大永撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜永超
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1089号
原告：张华丰，男，1955年10月1日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。
被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。
法定代表人：张宇。
原告张华丰与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告张华丰在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张华丰撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年六月十三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1089号原告：张华丰，男，1955年10月1日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。法定代表人：张宇。原告张华丰与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告张华丰在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华丰撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年六月十三日书记员  谢婷婷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初207号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告：龚其昌，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告龚其昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决诉争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第609号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年1月间，被告人夏某多次在上海市嘉定区实施盗窃，窃得财物共计人民币1280元。具体如下：
1、2014年10月某日22时许，夏某在嘉定区南翔镇南华路XXX号今朝缘KTV四楼一包房内，趁被害人刘某某不注意之机，窃得刘某某放于包房沙发上手包内的人民币200元。
2、2014年11月下旬某日20时许，夏某在嘉定区马陆镇育英街XXX号羊蝎子火锅店二楼一包房内就餐时，趁被害人刘某某与他人发生纠纷之机，窃得刘某某放于包内的人民币380元。
3、2015年1月7日22时许，夏某在嘉定区安亭镇春浓路XXX号喝酒时，趁被害人黄某某不注意之机，窃得黄某某放于包内的人民币400元。
4、2015年1月11日22时许，夏某在嘉定区南翔镇德华路XXX号天地人间KTV一包房内，趁被害人黄某某不注意之机，窃得黄某某放于包内的人民币300元。
被害人刘某某于2015年1月14日将被告人夏某扭获。夏某到案后如实供述了其盗窃刘某某财物的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃黄某某财物的事实。审理过程中，夏某的家属代其退出了全部违法所得。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、黄某某的陈述，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，有关的《受案登记表》、《检验报告单》、《代管款收据》及夏某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。夏某具有自首情节，可以从轻处罚。结合夏某已退赔等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案款人民币一千二百八十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第376号
原告朱晓枚，农民。
委托代理人彭育松。
被告王军和，农民。
被告蒋冬连，农民。
原告朱晓枚与被告王军和、蒋冬连民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周荣遐担任审判长，与人民陪审员彭铁山、贺跃连组成合议庭，书记员禹颖聪担任记录，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱晓枚及其委托代理人彭育松到庭参加诉讼，被告王军和、蒋冬连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓枚诉称，被告王军和于2012年6月13日向原告朱晓枚借款200000元，从事走马大市场的房建工程，约定半年付清，月利率一分五，算至2014年2月13日止，被告下欠原告本金200000元，利息60000元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞，请求判决两被告偿还借款本金及利息，并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的主体资格；
2、借据一份，用以证明2012年6月13日被告王军和向原告朱晓枚借款200000元，并约定“时间半年付，息一分五”；
3、证人彭某的证言，用以证明被告王军和自2013年正月外出，至今未回家，且外出地址不详；被告王军和与被告蒋冬连于2013年12月离婚；
4、被告蒋冬连的陈述，用以证明被告王军和自2013年正月外出，与蒋冬连没有联系，2013年年底，二被告在双峰县民政局办理了离婚手续，2014年被告王军和没有和被告蒋冬连联系；
被告王军和、蒋冬连没有提交书面答辩意见，也未提供证据。
对原告提交证据的1、2，本院认为证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对于证据3、4，基本符合客观事实，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：
2012年6月13日，被告王军和向原告朱晓枚借款200000元，并出具借据：“借朱晓枚现金币贰拾万元整.￥200000.00元.时间半年付息一分五.王军和2012.6.13日”，2013年2月13日，被告王军和向原告朱晓枚偿还利息8000元，之后，原告朱晓枚多次催讨，被告王军和均未偿还借款本金及利息。
另查明，被告王军和与被告蒋冬连原系夫妻关系，2014年1月13日两被告在双峰县民政局办理了离婚登记。
本案争议的焦点是：一、1、借款合同关系是否有效？2、二被告是否应承担清偿责任？
本院认为，被告王军和向原告朱晓枚借款，并出具借据，约定了利率和借款期限，双方的借款合同关系成立，受到法律保护，被告王军和没有按约定偿还借款本金及利息，属于违约，被告王军和应承担清偿责任；原告朱晓枚与被告王军和双方约定的利率为“一分五”，根据2013年2月13日被告王军和向原告朱晓枚偿还利息8000元，结欠本金200000元，利息10000元的核算，双方约定的是月利率15‰；被告王军和的上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。因此，原告朱晓枚要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军和、蒋冬连在本判决生效后十日内偿还原告朱晓枚借款本金200000元，至2013年2月13日止的利息10000元，从2013年2月14日起的利息按月利率15‰计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王军和、蒋冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周荣遐
人民陪审员 贺跃连
人民陪审员 彭铁山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 禹颖聪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03342号
原告徐守顺，男，生于1948年6月13日，汉族。
委托代理人（特别授权）伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告康和平，男，生于1956年12月5日，汉族。
本院在审理原告徐守顺与被告康和平委托合同纠纷一案中，原告徐守顺于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐守顺申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐守顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐守顺负担。
审判员 邹道宏
二〇一四年九月三日
书记员 彭砾娇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1010号
罪犯吴平，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即福建省晋江市人民法院于二00七年五月八日作出的（2007）晋刑初字第643号刑事判决，以被告人吴平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金壹万元，并已交付执行。2009年12月14日本院以（2009）饶中刑执字第1222号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月；2011年9月26日本院以（2011）饶中刑执字第969号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月；2012年12月10日本院以（2012）饶中刑执字第1782号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、被评为监狱劳动能手2次、监狱积极分子2次、省监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴平减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2014年12月20日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第571号
本院在执行申请执行人刘玉花与被执行人贾俊英人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人贾俊英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第277号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
委托代理人李进仓。
委托代理人陈增玉。
被告安照松，男，1985年12月08日出生，汉族。
被告安振超，男，1992年08月16日出生，汉族。
被告安世录，男，1962年09月07日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社诉被告安照松、安振超、安世录金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社于2015年11月19日向本院提出对被告安照松、安振超、安世录的撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社对被告安照松、安振超、安世录撤诉。
案件受理费2051元，减半收取1026元，由原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社承担。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚胜男
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02445号
原告冯金，男，1963年8月8日出生。
被告孙桂娟，女，1988年3月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
原告冯金与被告孙桂娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯金，被告孙桂娟，被告平安保险公司之委托代理人王振到庭参加了诉讼，被告太平保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金诉称，2014年5月7日13时40分，原告驾驶京GBG×××小客车行驶至房山区燕山岗北路京豪家具厂门口时，适遇被告驾驶车牌为京P6U×××小客车，被告车辆驶入逆行将原告车辆撞坏。此事故经公安交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告对原告的经济损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1845.75元、营养费3000元、误工费24000元、交通费1800元、精神损失费5000元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费968.07元、护理费2600元、鉴定费3150元；诉讼费用由被告承担。
被告孙桂娟辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，对原告合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险200000元不计免赔，但原告的损失应该先由交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，且原告主张的损失没有超出交强险限额，所以应该由太平保险公司赔偿。
被告太平保险公司未答辩。
经审理查明，2014年5月7日13时40分，被告孙桂娟驾驶（车牌号：京P6U×××）小客车由西向东行至房山区燕山岗北路京豪家具厂门口时，适遇原告冯金驾驶（车牌号：京GBG×××）小客车由东向西行驶，被告孙桂娟驾驶的小客车失控驶入逆行与原告冯金驾驶的小客车相撞，造成被告孙桂娟的车辆前部损坏、原告冯金车辆左侧损坏，被告孙桂娟车内婴儿邹嘉怡受伤，原告冯金受伤，车辆右侧尾部、前部双轮胎损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定孙桂娟为全部责任、冯金无责任。事故发生后，原告冯金到北京燕化医院治疗，经诊断，原告冯金的伤情为：“左侧多发肋骨骨折”。被告孙桂娟已支付部分医疗费。2014年12月16日，原告冯金的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：1、冯金伤残等级为十级，赔偿指数10%。2、评定误工期90日，营养期为45日，护理期为20日。经本院审查核实，原告冯金的合理损失为：医疗费1845.75元、营养费1350元、伤残赔偿金37642.07元（含被抚养人生活费968.07元）、误工费10500元、护理费2200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
另查明，被告孙桂娟驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、诊断证明书、误工证明、户籍证明信、北京市国家税务局通用机打发票、北京市医疗门诊收费票据、北京燕化医院急诊病历、北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书所等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙桂娟与原告冯金发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定被告孙桂娟为全部责任，原告冯金为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告孙桂娟驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险。故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告孙桂娟予以赔偿。原告冯金因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告冯金提供的诊断证明、医疗门诊收费票据予以确认。营养费根据原告冯金提供的北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定意见，认定原告冯金的营养期为45日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告冯金提供的北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告冯金的误工期为90日，并参照其工资证明酌情予以确认。护理费，根据原告冯金提供的北京民生物证科学司法所鉴定所司法鉴定意见书，认定原告冯金的护理期为20日，并参照一般护理人员工资标准予以确认。残疾赔偿金，根据原告冯金的伤残程度、赔偿指数，参照本市农村居民人均纯收入标准予以确认。被抚养人生活费，根据原告冯金的伤残程度及被抚养人的人数，按照本市农村居民人均生活消费支出标准予以确认，并计入残疾赔偿金。鉴定费，根据原告冯金提供的北京民生物证科学司法鉴定所出具北京市国家税务局通用机打发票予以确认。交通费，根据原告冯金到就医医院往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告冯金的伤残程度及本案具体情况酌情予以确认。被告太平保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后七日内赔偿原告冯金医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计人民币五万九千五百三十八元。
二、驳回原告冯金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元，由被告孙桂娟负担（判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千一百五十元，由被告孙桂娟负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一五年二月十日
书记员 李长凤
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第32号
原告长春市聚源汽车租赁有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人李显胜，系经理。
被告米兵兵，现住长春汽车经济技术开发区。（未到庭）
原告长春市聚源汽车租赁有限公司诉被告米兵兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李显胜到庭参加诉讼，被告米兵兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告租用原告捷达车，欠租车款5000元。原告收回车，经检验车辆受损并由此产生维修费用。维修费用包括：换前风挡玻璃480元、1个轮胎300元、前机器盖喷漆300元、换前保险杠520元、汽油200元，合计1800元。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故原告诉至人民法院，诉请判令：被告偿还欠款共计6800元。
被告米兵兵经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经本院审理查明：原、被告于2014年1月22日签订了《长春市聚源汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：租车期限为20天（2014年1月22日至2014年2月11日）、捷达车、颜色为银色、押金3000元、日租金130元/天，2014年1月22日时已收被告5600元。该租赁合同空白部分手写内容为：2月26日汇存800元、3月5日汇存1000元、3月14日汇1000元、3月20日汇1000元、28日汇1000元，还车时违章押金留二千元。被告于2014年12月3日出具《欠据》一份，《欠据》内容为：“今欠聚源汽车租赁公司租车款伍仟元（吉A150**）捷达车。欠款人：米兵兵。住东皇君园1期16栋4单元512室。”原告在案件审理过程中明确表示放弃修车费1800元部分的诉讼请求，坚持被告所欠租车款部分的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2014年1月22日签订了《长春市聚源汽车租赁有限公司汽车租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同。在合同期满后，被告继续使用租赁的车辆，租赁合同继续有效，被告应按合同约定继续支付租金。但被告并未足额支付继续使用期间的租金，被告于2014年12月3日出具的《欠据》确认了所欠租金的金额，原告以此主张被告偿还其5000元欠款于法有据，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告米兵兵于本判决生效之日起立即偿还拖欠原告长春市聚源汽车租赁有限公司的租车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告米兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 程 红
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第636号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告程大成，男，1978年出生，住山东省巨野县。
被告程传和，男，1954年出生，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告程大成、程传和借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告程大成、程传和经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告程大成于2007年3月28日以建房为由向我社借款3000元，利息10.5‰，于2008年3月28日到期，并由被告程传和作担保，该借款逾期后，被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告程大成偿还借款3000元及利息、罚息，被告程传和承�连带责任。
被告程大成、程传和未答辩。
经审理查明：2007年3月28日，被告程大成与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人程大成，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币3000元，借款期限2007年3月28日至2008年3月28日。用途为建房，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告程大成归还借款本息，同日，原告�属昌邑信用社与被告程传和签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人程大成，保证人程传和。被保证的主债权为债务人自2007年3月28日起至2008年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金3000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保�人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告程大成向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告程大成签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2007年3月28日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人程大成，借款金额：3000.00；合同号：15960741，贷出日2007／3／28；到期日2008／3／28；月利率10.5‰；借款人程大成（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款3000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告程大成签订的借款合同、借款凭证，与被告程传和签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告程大成、程传和经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告程大成借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告程大成所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告程大成应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：�借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告程大成偿还借款本金3000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告程大成签订借款合同时，被告程传和作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告程传和对被告程大成在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额�券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借款逾期后，被告程大成未偿还原告借款利息。根据保证合同约定和法律的规定，在被告程大成不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告程传和应当依据合同约定和法律规定，对被告程大成所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告程传和承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告程传和在承担保证责任后，有权向被告程大成追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程大成于本判决生效后三日内偿还原告借款3000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告程传和对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告程传和承担保证责任后，有权向被告程大成追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程大成负担，被告程传和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月三十日
书 记 员 甘雨盼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5127号
原告：浙ＸＸ都物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托代理人：章璐琼、夏亮，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：姜瑜君，男，1979年2月22日出生，住浙江省杭州市。
本院在受理原告浙ＸＸ都物业服务有限公司诉被告姜瑜君物业服务合同纠纷一案后，原告浙ＸＸ都物业服务有限公司以被告姜瑜君并非案涉房屋产权人，且实际业主已经付清所欠物业服务费，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜瑜君的起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ都物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ都物业服务有限公司负担。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月七日
代书记员 陈肖肖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1082号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长
委托代理人：李光军。
委托代理人：许秀田。
被告：任爱平。
被告：姚翠兰。
被告：李化伟。
被告：王燕红。
被告：王方国。
被告：李玉芹。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告任爱平、姚翠兰、李化伟、王燕红、王方国、李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人李光军、许秀田到庭参加诉讼，被告任爱平、姚翠兰、李化伟、王燕红、王方国、李玉芹经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告任爱平2011年10月12日从我社借款50000元，2012年10月10日到期，现结欠贷款本金50000元及利息，该借款由姚翠兰、李化伟、王燕红、王方国、李玉芹提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告任爱平、姚翠兰偿还所欠贷款本金50000元并按合同约定支付利息（按合同约定利率计算至借款结清日），请求法院判令被告李化伟、王燕红、王方国、李玉芹对上述贷款承担连带还款责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。
被告任爱平、姚翠兰、李化伟、王燕红、王方国、李玉芹均未作答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告任爱平与原告下属的方下信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告任爱平从原告处贷款50000元，贷款期限自2011年10月12日至2012年10月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李化伟、王方国与方下信用社签订《保证合同》一份，约定被告李化伟、王方国为被告陈任爱平向原告借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年10月11日，被告任爱平之妻姚翠兰在借款人配偶同意书上签名捺印，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证；被告王方国之妻李玉芹、被告李化伟之妻王燕红在担保人配偶同意书上签名捺印，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款承担连带责任保证。同日，原告向被告任爱平发放贷款50000元，贷款利率为12.0266‰。贷款到期后，经原告催要，被告未予偿还，原告于2014年8月18日诉来本院，被告任爱平于2014年9月17日偿还贷款本金2000元，2014年9月18日偿还贷款本金2000元。
上述事实，由原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保人配偶同意书》、借款借据等证据及庭审笔录中原被告陈述予以证实。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社下属的方下信用社与被告签订的借款合同及担保合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告履行借款义务，借款到期后，被告任爱平不按合同约定及时履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但是应扣除被告任爱平在原告起诉后所偿还的贷款本金4000元。该笔贷款发生在被告任爱平与被告姚翠兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告姚翠兰对原告所诉贷款应承担共同偿还责任。被告李化伟、王方国与原告签订保证合同，被告王燕红、李玉芹自愿为原告出具担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为任爱平所借贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，因此原告要求被告李化伟、王燕红、王方国、李玉芹担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任爱平、姚翠兰偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款46000元及利息（按合同约定自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告李化伟、王燕红、王方国、李玉芹对上述第一项的款项担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由被告任爱平、姚翠兰、李化伟、王燕红、王方国、李玉芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张月娟
二〇一四年十月二十日
书记员 刘延昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3102号
原告李平，�。
被告甘肃春意农业技术有限公司。
住所地武威市凉州区武双路口。
法定代表人王复和，系该公司董事长。
委托代理人王生强，男。
原告李平与被告甘肃春意农业技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于
2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李平、被告委托代理人王生强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1989年1月分配进入被告单位甘肃省甜菜糖业研究所工作，1998年12月以前劳动工资已全部发清。1999年拖欠两个月工资1722元。2001年1月被告单位整体改制为甘肃春意农业技术有限公司，由于经营不善，一直没有正常支付原告工资，仅支付原告2001年1-6月工资1600元×6个月=9600元，还拖欠2001年6个月工资9600元，2002年拖欠全年工资19200元，2003年拖欠全年工资19200元。根据劳动合同法规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金12个月×1600元=19200元。根据被告营业执照有效期限2005年12月31日，应支付原告2004年1月-2005年12月基本生活费19200元（800元／月×24个月）。同时，拖欠原告养老保险金1999年9个月1550元、2000年5个月802元、2001年11个月3520元、2002年12个月3840元、2003年12个月3840元、2004年12个月3840元、2005年12个月3840元。拖欠医疗保险金29995元，失业保险金2000元。2001年以来经营出现问题，被告未正常支付工资及缴纳社会保险，至2003年底停业。给原告家庭生活带来了极大的困难，期间原告一直要求被告支付上述拖欠工资及社会保险，由于被告法人搬离原住所至外地，致使原告一直无法讨要拖欠工资及社会保险。2012年12月被告清算小组成立，我多次找清算小组组长谢铎要求支付所欠工资、养老、医疗、失业保险金，但清算小组组长以资产没有变现为由不能支付。被告的行为严重违反了劳动法、劳动合同法的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告拖欠劳动工资68922元，经济补偿金68922元，养老保险金21232元，医疗保险金29995元，失业保险金2000元，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1600元×12个月=19200元，共计210271元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、武威市劳动人事争议仲裁委员会武市劳人仲（2014）字第20号不予受理案件通知书一份、甘肃省农作物综合开发研究所甘农综所发（2001）10号关于甘肃省农作物综合开发研究所体制改革工作完成的报告复印件一份，证明甘肃春意农业技术有限公司系甘肃省甜菜糖业研究所改制后成立的有限公司。
2、甘肃春意农业技术有限公司营业执照复印件一份，证明公司与劳动者有效劳动关系的时间界限。
3、甘肃春意农业技术有限公司花名册复印件一份，证明职工身份。
4、甘肃省农作物综合开发研究所甘春意司发（2002）21号股东会关于应对公司目前经营状况的决议文件复印件一份，证明本人与公司的劳动关系。
5、甘肃省农作物综合开发研究所甘农司（2003）002号关于恢复全体职工劳动合同关系的通知文件复印件一份，证明本人与公司恢复劳动关系。
6、1999年1月12日甘肃省城镇企业职工1999年度缴纳养老金核定表复印件一份，证明本人1999年工资发放标准。
7、2001年1月20日甘肃省城镇企业职工2001年度缴纳养老基金核定表复印件一份，证明本人2001年工资发放标准。
被告辩称，原告所述事实属实，无异议。公司拖欠原告工资、保险是事实，赔偿标准希望按法律规定的标准计算。原告现在主张的工资比社保局的高。单位的资料遗失，对原告提供的工资等无法证实，请求法院依法判决。
被告对其辩解未提交证据，但�庭表示要求法庭参考本院（2013）凉民初字第2010号民事判决书中被告甘肃春意农业技术有限公司提交的证据。
对原告提交的证据1-7，被告均无异议，本院予以确认。
根据对证据的质证、认证查明下列事实：原告李平于1994年1月调入被告甘肃春意农业技术有限公司的前身甘肃省甜菜糖业研究所工作。2001年1月该研究所变更为甘肃春意农业技术有限公司。由于被告单位经营不善，经工商部门核准于2003年底停业，期间被告拖欠原告1999年两个月工资1722元；2001年至2003年两年零六个月工资未发。原告从分配到被告单位的1989年1月算起到2003年12月被告单位停业，工龄为10年。期间被告单位未按规定给原告缴纳1999年9个月、2000年5个月、2001年11个月、2002年12个月、2003年12个月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金。2014年7月17日原告李平提出劳动仲裁申请，武威市劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁时效超过一年”为由作出武市劳人仲（2014）字第20号不予受理通知书。
本院认为：原告李平于1994年1月被分配到甘肃甜菜糖业研究所工作，双方建立了劳动关系，后该研究所变更等级为被告单位，双方仍为合法的劳动主体和有效的劳动关系。平等合法劳动关系一经成立双方即享有履行劳动合同法规定的权利义务。本
案中作为用人单位的被告应当履行义务支付拖欠原告劳动报酬，并按劳动合同法的规定交纳社会保险金。由于2003年12月被告停业，双方无法履行权利义务，劳动合同应视为解除；涉及拖欠工资由于2001年-2003年被告处于无经营生产状态，对原告的工资被告未能提供工资证据，可参照当年职工平均工资标准发放，2001年职工平均月工资为764.75元，2002年为856元，2003年为951.56元，2001年6个月工资为4588.5元，2002年为10272元，2003年为11418.96元，连同�欠1999年1722元，应付工资为28001.46元。合同解除后被告应当按规定支付原告经济补偿金，具体标准为一年补偿一个月工资的，经济补偿金为9515.8元（951.58元×10个月）。原告要求被告应给付基本生活费等请求与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃春意农业技术有限公司支付原告李平拖欠工资28001.46元。
二、被告甘肃春意农业技术有限公司支付原告李平经济补偿金9515.8元。
三、被告甘肃春意农业技术有限公司为原告李平补交1999年至2003年所拖欠的养老、医疗、失业保险金，具体数额以社保部门核定为准；
四、驳回原告李平其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告甘肃春意农业技术有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 赵生荣
审判员 张学福
审判员 尹宏杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 尤建臣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第524号
罪犯杜连进，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）济刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人杜连进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）鲁刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯杜连进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杜连进犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯杜连进能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杜连进在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜连进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第398号
罪犯王申涛，现在江苏省句容监狱服刑。
赣榆县人民法院于2013年5月10日作出（2013）赣刑初字第314号刑事判决，以被告人王申涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王申涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王申涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王申涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王申涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字412号
申请执行人赵卓娟。
委托代理人陆费红，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市同济钢管有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱江。
被执行人孙如年。
赵卓娟与苏州市同济钢管有限公司、孙如年民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日作出（2012）吴民调初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，苏州市同济钢管有限公司、孙如年结欠赵卓娟借款1173000元，此款，苏州市同济钢管有限公司、孙如年于2012年1月5日前支付100000元、同年1月15日前支付100000元、同年2月10日前支付200000元、同年3月10日前支付300000元、同年4月10日前支付200000元、余款273000元于2012年5月10日前付清。如苏州市同济钢管有限公司、孙如年未按约履行，则赵卓娟有权就苏州市同济钢管有限公司、孙如年未支付部分一并向法院申请执行。案件受理费7759元，由苏州市同济钢管有限公司、孙如年承担，苏州市同济钢管有限公司、孙如年未履行义务，赵卓娟向本院申请执行，立案执行标的为人民币1180759元，申请执行费14208元。
执行中经查，被执行人苏州市同济钢管有限公司已歇业，其法定代表人现下落不明，其结欠债务较多；被执行人孙如年亦无银行存款，其又无其他财产可供执行。为便于执行，本案与其他案件合并执行。本院在执行上海飞孟有限公司与苏州市同济钢管有限公司的案件中，对登记在被执行人苏州市同济钢管有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村壮志桥的房地产及其办公设备进行了评估、拍卖，拍卖成交款总额人民币23600000元。另，本院在执行中扣划被执行人苏州市同济钢管有限公司的银行存款人民币555150元,被执行人可供执行分配的财产共计人民币24155150元。
上述款项优先支付上述房地产的抵押贷款及扣除相关评估费用后,可分配金额为人民币6534429元。本案申请执行人分配得款人民币85741元，未执行款1095018元。除此之外，上述两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供上述两被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有合并执行案件的相关材料及财产分配表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本案与其他案件合并执行，并对被执行人苏州市同济钢管有限公司的财产已依法进行处理，且分配完毕。目前，上述两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供上述两被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴民调初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现上述两被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年七月十七日
书记员 沈 炯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1038号
原告：邓伟。
委托代理人（特别授权）：孙国民、马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：浙江雄邦节能产品有限公司，住所地杭州市滨文路95号，组织机构代码证代码67257893-X。
法定代表人：朱育兵，董事长。
委托代理人（特别授权）：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
原告邓伟诉被告浙江雄邦节能产品有限公司（以下简称雄邦公司）股东知情权纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国民、被告委托代理人童顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称：雄邦公司由邓伟、深圳市汉沅恒投资发展有限公司、周超瑛共同出资的有限责任公司，各占股份1.25%、87.5%和11.25%。邓伟于2008年起在雄邦公司担任常务副总职务，并于2009年成为雄邦公司股东。经数次增资扩股及股权结构调整，邓伟由20%股份比例变更为1.25%。任职期间，邓伟发现雄邦公司前法定代表人周超瑛存在将巨额公司资金转移至周超瑛控制的关联企业或其他企业套取资金的行为，严重损害了邓伟作为股东的权利，并可能涉嫌职务侵占。此外，雄邦公司成立至今未给予邓伟任何分红。为维护邓伟的合法权益，诉请法院判令：1、雄邦公司向邓伟提供2013年度10月份之前的财务会计报告复印件；2、雄邦公司提供2013年10月份之前的会计账簿供邓伟查阅。
被告雄邦公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。因为会计制度里没有规定非上市公司必须每月做会计报表，会计账簿也是每年年底做的，被告没有完成会计报表和会计账簿的整理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邓伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、企业基本信息及变更登记信息（复印件），证明原告占股1.25%以及由20%变更为1.25%的事实、原告担任董事的事实、周超瑛系被告股东及担任法定代表人的事实。
证据2、通知函（复印件）及特快专递封面、签收函各1份，证明原告于2013年8月25日发函要求被告提供财务报告及查阅财务会计凭证。
被告雄邦公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1，被告对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，原告已经不担任董事，周超瑛也不是被告的法定代表人。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性没有异议，认可收到通知函。本院经审核认为，对原告发送通知函及被告收到通知函的事实予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
雄邦公司于2008年3月14日注册登记。2009年5月15日，经工商变更登记，其股东为邓伟、周超瑛、浙江康瑞投资有限公司，出资比例分别为20%、30%、50%。2010年1月25日，经工商变更登记，其股东为邓伟、周超瑛，出资比例分别为20%、80%。2011年9月19日，经工商变更登记，其股东为邓伟、周超瑛、深圳市汉沅恒投资发展有限公司，出资比例分别为1.25%、11.25%、87.5%。2013年8月25日，原告邓伟发函给雄邦公司，要求：1、向其提供2013年1-8月公司的财务会计报告、审计报告和尽职调查报告的复印件并加盖公司公章；2、查阅2013年1-8月公司会计账簿，以及其他请求事项。雄邦公司于2013年8月26日收到该函件。原告于2013年10月12日提起本案诉讼。
本院认为：原告作为公司的股东，对公司依法享有知情权。依据公司法的规定，有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。但财务会计报告是每一会计年度终了时制作的，现在该年度的会计年度尚未终了。故原告要求被告提供公司2013年10月份之前财务会计报告复印件的诉讼请求，本院不予支持。对于查阅会计账簿，依据公司法的规定，原告需要以书面形式提出，并说明正当理由。原告通过快递形式向公司提出申请，公司签收，应视为原告已经履行了前置程序。根据公司法的规定，公司如认为股东查账有不正当目的，可能损害公司利益的，可以拒绝提供查阅。在公司未能证明原告有不正当理由的情况下，应推定原告的申请理由正当。原告在通知函中主张的是查阅2013年1-8月份的会计账簿，对该部分诉讼请求，本院予以支持；超过该时间段的，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江雄邦节能产品有限公司于本判决生效之日起一个月内提供公司2013年1-8月的会计账簿给原告邓伟查阅。
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告浙江雄邦节能产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十二月七日
书记员 石 慧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第631号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人韩红光，卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社主任。
被告李春福，农民。
被告李进，农民。
被告李钢，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李春福、李进、李钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人韩红光到庭参加诉讼，被告李春福、李进、李钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春福于2012年2月29日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款45000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰，上浮100%，到期日为2013年2月27日，由李进、李钢提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告李春福于2014年2月15日归还本金100元，但拒不归还剩余本金，被告李进、李钢也未承担保证责任。被告李春福尚欠借款本金44900元，并自2012年3月28起未结息。故请法院依法判令被告李春福偿还借款本金44900元并支付相应利息，被告李进、李钢对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告李春福、李进、李钢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意�。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款借据；2、保证担保借款合同。
经审理，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告李春福于2012年2月29日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款45000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰，上浮100%，到期日为2013年2月27日，由李进、李钢提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催收，被告李春福于2014年2月15日归还本金100元，但拒不归还剩余本金，被告李春福尚欠借款本金44900元，并自2012年3月28起未结息，被告李进、李钢也未承担保证责任。原告诉至我院，请求判令被告李春福偿还借款本金44900元并支付相应利息，被告李进、李钢对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告李春福应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告李进、李钢作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春福于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金44900元，并支付自2012年3�28日起至还款之日相关利息（利率按合同约定利率计算）；
二、被告李进、李钢对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告李春福、李进、李钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 司郑旺
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00092-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人袁欢。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人袁欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-23号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁欢未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26，147.24元及相关利息，执行费人民币292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁欢的银行存款人民币26，439.24元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
十堰市张湾�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00012号
申请执行人何某。
被执行人东风汽车房地产有限公司。
法定代表人曾某。
被执行人河南永安爆破工程有限公司。
法定代表人靳某。
申请执行人何某与被执行人东风汽车房地产有限公司、河南永安爆破工程有限公司健康权纠纷一案，申请执行人何某于2013年11月27日以十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民四终字第00032号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2013年12月4日依法立案，申请执行标的40696.41元。本案在执行过程中，被执行人东风汽车房地产有限公司自动履行全部欠款，并承担执行费580元，本案全部履行完毕。依照《中华人民
终结十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民四终字第00032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一�年十二月十一日
书记员 黄怀忠
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执异15号
案外人王者山，男。
申请执行人王平元，男。
被执行人王文明，男。
本院在执行王平元申请执行王文明民间借贷纠纷一案中，案外人王者山向本院提出执行异议，审查过程中双方当事人达成和解，案外人撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》法第一百五十四条（五）项的规定，最高人民法院印发〔关于执行案件立案，结案若干问题的意见〕的通知第二十四条第一项之规定，裁定如下：
准许案外人王者山撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 楠