wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1462号
原告：毛泽江。
被告：柴亮。
原告毛泽江诉被告柴亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽江、被告柴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告医疗费1200元、营养费200元（10天×20元）、护理费1335元（15天×89元）、交通费60元（10天×6元）、误工费9000元（60天×150元），以上合计11795元。事实和理由：2015年5月，原告经人介绍在被告承包的嘉峪关市棉纺厂工地从事钢筋工工作。2015年8月29日，原告在搬运钢筋时左手手指被压伤。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：关节内侧韧带损伤等症。原告受伤后因医疗费等事项多次找被告协商均未果。原告认为其受雇于被告柴亮，且在工作中受伤，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。
被告辩称，其对原告所述的在其工地工作并受伤的事实认可。但原告受伤后，其安排工地工人带原告去中核四○四医院检查治疗，但医院说没有大毛病，休息几天就好了，相关的检查费用其已全部支付。现原告起诉其无任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明1份及门诊医疗票据11张，以证明其因本次事故所受伤情、治疗情况及治疗花费1156.53元的事实。被告不认可，对上述费用如何发生不清楚。上述证据由嘉峪关市第一人民医院出具并加盖了医院印章，且诊断证明与门诊医疗票据相互印证，其证明效力本院予以认定。2.原告提交的嘉峪关市第一人民医院作出的X线检查报告单1份及CT检查报告单1份，证明其伤情。被告不认可。上述证据载明检查部分系原告左手手指，与原告因本次事故受伤部位一致，且检查时间为事发后两日内，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告经人介绍在被告承包的嘉峪关市棉纺厂工地从事钢筋工工作，约定工资由被告柴亮支付。2015年8月29日，原告在搬运钢筋时左手手指被夹伤。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左手手指近节指间关节内侧韧带损伤。医生建议：1.左手指夹板固定4周；2.随诊。
另查明，原告受伤当日，被告派工地工人送原告至中核四○四医院检查，医生称伤情较轻。
原告的损失经核对如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告花费医疗费1156.53元。被告陈述其已为原告垫付医疗1800元，原告不认可，对此，被告未提交相关证据证实，本院不予采信。医疗费核定为1156.53元。2、营养费：原告未提交证据证实医院作出了需加强营养的医嘱，本院不予认定。3、护理费：根据原告伤情、治疗情况及医生建议，护理期限酌情确认10日。原告未提交相关证据证实护理人员因护理其所造成的误工损失，护理费参照2015年甘肃省其他服务业年人均工资42725元计算，原告主张按每日89元计算，低于上述标准，本院予以确认。护理费核定为890元（89元/日×10日）。4、交通费：原告未提交相关证据证实其因交通产生的损失，本院不予认定。5、误工费：根据原告伤情、治疗情况及医生建议，误工期限酌情确认28日。原告未提交相关证据证实其因本次事故造成的误工损失，误工费参照2015年甘肃省其他服务业年人均工资42725元计算，核定为3277.53元（42725元/年÷365日×28日）。以上可以确定的损失共计5324.06元。
本院认为，原告在被告工地从事劳务过程中受伤，且被告未提交相关证据证实原告在提供劳务过程中存在过错，故被告应就原告因伤所造成的损失承担赔偿责任。事故发生当日，原告虽已至中核四○四医院检查，医生称伤情较轻，但根据事发后两日，原告至嘉峪关市第一人民医院检查情况来看，诊断为左手手指近节指间关节内侧韧带损伤，故此，嘉峪关市第一人民医院的检查结果应与原告因提供劳务受伤存在关联性。
综上所述，原告毛泽江的各项损失5324.06元由被告柴亮予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告柴亮赔偿原告毛泽江各项损失共计5324.06元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告毛泽江的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告柴亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 张新梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1462号原告：毛泽江。被告：柴亮。原告毛泽江诉被告柴亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽江、被告柴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告医疗费1200元、营养费200元（10天×20元）、护理费1335元（15天×89元）、交通费60元（10天×6元）、误工费9000元（60天×150元），以上合计11795元。事实和理由：2015年5月，原告经人介绍在被告承包的嘉峪关市棉纺厂工地从事钢筋工工作。2015年8月29日，原告在搬运钢筋时左手手指被压伤。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：关节内侧韧带损伤等症。原告受伤后因医疗费等事项多次找被告协商均未果。原告认为其受雇于被告柴亮，且在工作中受伤，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告辩称，其对原告所述的在其工地工作并受伤的事实认可。但原告受伤后，其安排工地工人带原告去中核四○四医院检查治疗，但医院说没有大毛病，休息几天就好了，相关的检查费用其已全部支付。现原告起诉其无任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明1份及门诊医疗票据11张，以证明其因本次事故所受伤情、治疗情况及治疗花费1156.53元的事实。被告不认可，对上述费用如何发生不清楚。上述证据由嘉峪关市第一人民医院出具并加盖了医院印章，且诊断证明与门诊医疗票据相互印证，其证明效力本院予以认定。2.原告提交的嘉峪关市第一人民医院作出的X线检查报告单1份及CT检查报告单1份，证明其伤情。被告不认可。上述证据载明检查部分系原告左手手指，与原告因本次事故受伤部位一致，且检查时间为事发后两日内，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告经人介绍在被告承包的嘉峪关市棉纺厂工地从事钢筋工工作，约定工资由被告柴亮支付。2015年8月29日，原告在搬运钢筋时左手手指被夹伤。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左手手指近节指间关节内侧韧带损伤。医生建议：1.左手指夹板固定4周；2.随诊。另查明，原告受伤当日，被告派工地工人送原告至中核四○四医院检查，医生称伤情较轻。原告的损失经核对如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告花费医疗费1156.53元。被告陈述其已为原告垫付医疗1800元，原告不认可，对此，被告未提交相关证据证实，本院不予采信。医疗费核定为1156.53元。2、营养费：原告未提交证据证实医院作出了需加强营养的医嘱，本院不予认定。3、护理费：根据原告伤情、治疗情况及医生建议，护理期限酌情确认10日。原告未提交相关证据证实护理人员因护理其所造成的误工损失，护理费参照2015年甘肃省其他服务业年人均工资42725元计算，原告主张按每日89元计算，低于上述标准，本院予以确认。护理费核定为890元（89元/日×10日）。4、交通费：原告未提交相关证据证实其因交通产生的损失，本院不予认定。5、误工费：根据原告伤情、治疗情况及医生建议，误工期限酌情确认28日。原告未提交相关证据证实其因本次事故造成的误工损失，误工费参照2015年甘肃省其他服务业年人均工资42725元计算，核定为3277.53元（42725元/年÷365日×28日）。以上可以确定的损失共计5324.06元。本院认为，原告在被告工地从事劳务过程中受伤，且被告未提交相关证据证实原告在提供劳务过程中存在过错，故被告应就原告因伤所造成的损失承担赔偿责任。事故发生当日，原告虽已至中核四○四医院检查，医生称伤情较轻，但根据事发后两日，原告至嘉峪关市第一人民医院检查情况来看，诊断为左手手指近节指间关节内侧韧带损伤，故此，嘉峪关市第一人民医院的检查结果应与原告因提供劳务受伤存在关联性。综上所述，原告毛泽江的各项损失5324.06元由被告柴亮予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告柴亮赔偿原告毛泽江各项损失共计5324.06元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告毛泽江的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告柴亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  朱红云人民陪审员  张新梅二〇一六年八月十八日书 记 员  韩 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0261号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市扬子江北路451号。
负责人谭梦如，该支行行长。
委托代理人吴洁，该银行员工。
委托代理人陈宝明，该银行员工。
被告扬州嘉豪地产顾问有限公司，住所地在扬州市文昌中路327号。
法定代表人韦林松，该公司董事长。
被告韦林松。
被告马荣宾。
被告蔡剑。
被告罗玉祥。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告扬州嘉豪地产顾问有限公司（以下简称嘉豪公司）、韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员熊娟适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托代理人吴洁、陈宝明、被告暨被告嘉豪公司的法定代表人韦林松到庭参加诉讼，被告马荣宾、蔡剑、罗玉祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行念泗支行诉称：2014年4月1日，原告与被告嘉豪公司签订了流动资金循环借款合同一份。同日，原告又与被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥共同签订了最高额保证合同一份。此后，五被告分别又与原告签订了送达地址确认协议各一份。根据上述协议约定：在2014年4月1日至2016年3月31日的授信期间内，由原告向被告提供最高本金余额不超过30万元的借款。单笔借款的具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥为以上借款提供连带责任保证。2014年4月1日，原告依约向被告发放了借款30万元，期限为2014年4月1日至2015年4月1日。约定的期限届满后，被告嘉豪公司并未依约足额偿还借款，被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥也未履行连带清偿责任。故诉至法院要求：1.被告嘉豪公司立即向原告归还借款本金27万元及相应利息、罚息（截止2015年7月20日，共计拖欠利息、罚息14032.16元，从2015年7月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息，则以本金27万元为基数，以年利率10.8%的1.5倍计算）；2.被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行念泗支行提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明本案相关诉讼主体资格；2.流动资金循环借款合同一份、最高额保证合同一份、送达地址确认协议五份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；3.借款借据一份，证明原告已经按照借款合同的约定履行了借款义务；4.对账单一份，证明被告实际拖欠的金额。
被告嘉豪公司、韦林松共同辩称：对欠款事实无异议，但希望原告降低罚息标准，并给予一定时间宽限。
除当庭陈述外，被告嘉豪公司、韦林松未提供证据佐证其辩称意见。
被告马荣宾、蔡剑、罗玉祥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告嘉豪公司签订了流动资金循环借款合同一份。同日，原告又与被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥共同签订了最高额保证合同一份。此后，五被告分别又与原告签订了送达地址确认协议各一份。根据上述协议约定：在2014年4月1日至2016年3月31日的授信期间内，由原告向被告嘉豪公司提供最高本金余额不超过30万元的借款。单笔借款的具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准，逾期则按约定利率上浮50%计收罚息。被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥为上述借款提供连带责任保证，担保期限为主债务到期之日起两年，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。2014年4月1日，原告依约向被告嘉豪公司发放了借款30万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，年利率10.8%，按季结息，到期还本。约定的还款期限届满后，被告嘉豪公司并未按约足额偿还借款，被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥也未按约履行连带清偿责任。截止2015年7月20日，计欠本金27万元，利息、罚息14032.16元，合计284032.16元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、送达地址确认协议、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告与五被告签订的一系列合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告嘉豪公司也应按照借款合同约定履行还款义务，被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥亦应按照合同约定承担保证责任。各被告均未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息。原告主张的利息、罚息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。至于被告嘉豪公司、韦林松之辩称意见，因于法无据，故本院不予采信。被告马荣宾、蔡剑、罗玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州嘉豪地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金27万元及利息、罚息（截止2015年7月20日，利息、罚息为14032.16元；从2015年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，则以本金27万元为基数，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥对被告扬州嘉豪地产顾问有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，依法减半收取2780元，由被告扬州嘉豪地产顾问有限公司、韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5560元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年九月八日
书记员 汤丽君
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某（小名“xx”），男，xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，身份证号码：×××037X，壮族，小学文化，农民，住巴马××自治县甲××乡xx村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月2日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人梁某先后三次窜到巴马瑶族自治县巴马镇古城路公安局路口，共盗走二部价值共计人民币589元（以下货币单位均为人民币）的手机和现金1400元。案后，被盗手机及现金已被公安机关依法扣押并发还失主。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2012年12月中旬的一天17时许，被告人梁某窜到巴马瑶族自治县巴马镇古城路公安局路口，将黄xx放在上衣口袋里的一部价值318.25元的手机盗走。
2、2013年1月1日12时许，被告人梁某窜到巴马瑶族自治县巴马镇古城路公安局路口，将石xx放在上衣口袋里的一部价值270.75元的手机盗走。
3、2013年1月2日12时许，被告人梁某窜到巴马瑶族自治县巴马镇古城路公安局路口，将黄xx放在上衣口袋里的现金1400元盗走。
案后，被盗手机及现金已被公安机关依法扣押并发还失主。
上述事实，被告人在法庭的审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的失主黄xx、石xx、黄xx的陈述，证人黄甲、黄乙、黄丙、梁甲、梁乙、杨甲、杨乙的证言，被告人的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，犯罪嫌疑人归案情况说明，巴价认鉴（2013）3号价格鉴定结论书及其通知书，辨认笔录及辨认照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某配合公安机关追回赃物，可酌情从轻处罚。被告人梁某多次盗窃且是扒窃，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2013年7月1日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦崇涛
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 李 京
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第719号
原告王培玉，女，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南邓州国家粮食储备库
法定代表人吴荣林，任该库主任。
委托代理人崔家邓，系该库职工。
原告王培玉诉被告河南邓州国家粮食储备库（邓粮储备库）为物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培玉的委托代理人陶有献、被告河南邓州国家粮食储备库的委托代理人崔家邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王�玉诉称：1994年4月11日，被告想买河南建业出卖的郑州市金水区纬四路东段金水花园西区26号楼3单元4层东门地号11531045房地产，并开具了购房发票，发票后，被告不想购买了，于是自己购买了该房地产，自己曾多次找被告协助办理房屋更正登记，但被告总是推托不予协助，故起诉要求依法确认郑州市金水区纬四路东段金水花园西区26号楼3单元4层东门地号11531045房地产归自己所有，被告协助过户。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、房屋产权证、购房票据各1份，用于证明是原告出资，但产权证书写的是被告的名字。
被告邓粮储备库辩称：郑州市金水区纬四路东段金水园西区26号楼3单元4层东门地号11531045的房地产原是河南邓州国家粮食储备库开发票，但没有出钱，后原告王培玉全额出资购得该房地产的所有权，因此，该房地产所有权归原告王培玉所有，对此我单位无异议。
被告邓粮储备库未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的2组证据，客观真实，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：1994年4月11日，被告邓粮储备库欲购买河南建业所有的郑州市金水区纬四路东段金水花园西区26号楼3单元4层东门地号11531045房地产，在河南建业开具了购房发票后，被告未付款，原、被告协商后由原告出资购买了该房地产，原告以自己曾多次找被告协助办理房屋更正登记，但被告总是推托不予协助为由起诉要求依法确认郑州市金水区纬四路东段金水花园西区26号楼3单元4层东门地号11531045房地产归自己所有，被告协助过户。诉讼中，被告对该房地产产权归原告所有不持异议。
本院认为：位于郑州市金水区纬四路东段金水花园西区26号楼3单元4层东门地号11531045房地产系原告实际出资购买，并一直居住至今，该房地产所有权归原告所有，本院予以确认。该房地产有关手续均在原告处，房地产登记事宜应由原告到有关行政机关办理，因原被告之间无房地产买卖关系，故被告无有关协助义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于郑州市金水区纬四路东段金水花园西区26号楼3单元4层东门地号11531045房地产所有权归原告王培玉所有。
案件受理费5100元由被告河南邓州国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一四年四月八日
书记员 冯 斌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3023号
原告河北华恩彩钢门业有限公司。住所地任丘市辛中驿镇陶家庄村。
法定代表人王彬，该公司总经理。
委托代理人张亚谦，该公司经理。
被告李杰，成年人，农民。
原告河北华恩彩钢门业有限公司诉被告李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北华恩彩钢门业有限公司委托代理人张亚谦到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营彩钢板生产，2015年2月16日，被告从原告处购买彩钢复合板27400元。当日，被告为原告出具欠条一份。该货款被告至今未给付。诉请法院依法判令被告给付货款27400元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告在原告处购买彩钢复合板，货款27400元未支付。当日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“今欠任丘市华恩彩钢厂张亚谦彩钢款，贰万柒千肆佰元正（27400），李杰，2015年2月16日。”该款被告至今未给付。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠款欠据等证据证实。
本院认为，买卖合同是合同一方当事人转移标的物的所有权于另一方当事人，另一方当事人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的彩钢复合板后，原告履行了交付标的物的义务，被告虽未支付货款，但为原告出具了欠据，双方买卖合同已经成立。被告购买原告的彩钢复合板后，应按欠据的金额支付给原告货款，经原告多次催要，被告不及时清偿货款属违约行为，应承担违约责任。现原告诉请本院判令被告给付货款27400元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰给付原告河北华恩彩钢门业有限公司货款27400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年九月二十九日
书记员 王艳东
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执67-1号
申请执行人：李风花。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第300号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封�扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王成华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第1018号
原告：刘洪生，男。
被告：孙经强，男。
本院于2014年2月10日立案受理了原告刘洪生诉被告孙经强劳务合同纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪生到庭参加了诉讼，被告孙经强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告雇佣我抹灰，尚欠工资3952元，被告为我出具欠条一份，后经索要，被告拖欠至今，现诉至法院，要求被告立即给付所欠劳务费并承担本案诉讼费用。
被告孙经强未作答辩。
经审理查明：2012年9月，被告孙经强雇佣原告刘洪生为其承揽的“新兴家园”住宅楼工程抹灰，工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资3952元，于2013年2月8日向原告出具欠条一份，并约定于2014年1月1日前付清。此款经多次索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付所欠劳务费，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、庄河市劳动保障监察大队出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的劳务合同合法有效，受法律保护。被告欠原告劳务费3952元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付。被告孙经强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙经强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘洪生劳务费3952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 明
二〇一四年三月六日
书记员 毕金玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年龙马民初字第701号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭佳莲，董事长。
委托代理人毛波（公司员工）。
被告聂晓曼。
被告孙尧军。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告聂晓曼、孙尧军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人毛波到庭参加了诉讼。被告聂晓曼、孙尧军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告聂晓曼、孙尧军于2011年1月11日与泸州龙马潭区农村信用合作联社金龙信用社（现泸州龙马潭农村商业银行金龙支行）签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定被告聂晓曼、孙尧军向原告借款60万元，期限三年，月利率8.7‰，按季结息，逾期加收50%罚息，并按借款金额的1%支付违约金。二被告以聂晓曼单独所有的房屋为此借款作抵押担保。后原告于2011年1月14日向被告发放了贷款60万元，此后被告仅结息至2013年3月20日，其余本息至今未还，经原告多次催收未果，故诉请判令二被告立即偿还借款本金60万元及相应利息、罚息和违约金，确认原告对被告聂晓曼所抵押的房屋享有抵押优先受偿权，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告聂晓曼、孙尧军未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2011年1月10日，其共同向原告下属分支机构金龙信用社（现更名为泸州龙马潭农村商业银行金龙支行）申请借款60万元。次日，金龙信用社与被告聂晓曼《个人借款合同》及《抵押合同》。合同约定：被告聂晓曼向原告借款60万元，借款期限自2011年1月11日起至2014年1月10号止，月利率8.7‰，按季结付利息，逾期加收50%罚息并计收复利，另按借款金额的1%支付违约金。被告聂晓曼以其单独所有的泸州市龙马潭区大通路某处房屋为该项借款设立抵押担保，并办理了抵押登记。2011年1月14日，金龙信用社向被告发放贷款60万元。此后被告仅结息至2013年3月20日，其余本息至今未还。贷款期限届满后，原告多次向二被告催收本金及相应利息未果，为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的当庭陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、利息还款凭证、他项权证，二被告结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担质证不能的法律后果。
本院认为，原告分支机构金龙信用社与与被告聂晓曼签订的《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效，被告聂晓曼应当按照约定归还原告全部借款及利息。由于其未按约归还借款，构成违约，应承担继续还款和合同约定的罚息、复息和违约金等违约责任。被告孙尧军与被告聂晓曼系夫妻关系，被告聂晓曼在夫妻存续期间的个人借款，应视为夫妻共同债务，因此被告孙尧军对此借款应承担共同偿还责任。金龙信用社作为抵押权人，对抵押物依法享有抵押优先受偿权。另原告作为金龙信用社的法人单位，有权承受其全部民事权利和义务，因此，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告聂晓曼、孙尧军在本判决生效之日起十五日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款60万元及利息（利息自2013年3月21日起按照合同约定的利率、罚息、复利计算至付清款项之日止）。
二、被告聂晓曼、孙尧军在本判决生效之日起十五日内支付原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金6000元。
三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对被告聂晓曼所有的泸州市龙马潭区大通路的房屋享有抵押优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告聂晓曼、孙尧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一四年五月八日
书记员 韩艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第105号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址重庆市××××村铁盒山小组。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年9月19日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人桂传妃，贵州语和律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日10时许，贵阳市经济技术开发区奇瑞万达客车有限公司车间内两名职工发生口角，被告人刘某上前劝架，与前来劝架的周某产生纠纷，被告人刘某捡起地上的方某将周某头部打伤。经法医鉴定，周某所受伤情为轻伤。
案发后，刘某赔付周某医疗费117000元，取得周某的谅解。
另经审理查明，2013年8月7日，贵阳市公安局经济技术开发区分局依据上述事实作出筑经开公三行罚决字（2013）48号行政处罚决定书，决定对刘某进行行政拘留十日，并于当日送往贵阳市经济技术开发区行政拘留所执行。2013年9月17日，经贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所调解，刘某家属除支付周某住院期间的住院费、护理费等75000元外，又支付周某生活费、误工费等42000元，周某不再要求民事赔偿，并对刘某表示谅解；刘某原工作单位就其工作表现良好出具情况说明，恳请对刘某从宽处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中并无异议，并有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所民警2013年8月7日自书查获经过、被害人周某的陈述、证人陈某甲、赵某、陈某乙、陈某丙的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、接受证据清单、贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第3060号法医临床鉴定意见书、贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所调解协议书、谅解书、收条、情况说明、贵阳市公安局经济技术开发区分局筑经开公三行罚决字（2013）48号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。被告人刘某的辩护人结合本案案情认为刘某已进行赔偿并取得被害人的谅解，且一向表现良好，恳请从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，造成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，且在案发后，其家属已向被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，另其工作表现得到原工作单位证实，故结合以上情况，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪刑相应的刑罚。对被告人的辩护人的辩护意见，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十八条第一款：“管制的刑期，为三个月以上二年以下”、第三款：“对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正”之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 橙
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00252号
申请执行人赵嘉怡，女，2002年3月7日出生，汉族，学生，住大洼县大洼镇永安街。
法定代理人吴娜（系原告母亲），女1976年6月24日出生，无职业，住大洼县大洼镇永安街。
被执行人赵俊生，男，1973年10月27日出生，汉族，无职业，住大洼县惠宾小区。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00831号申请人赵嘉怡与被执行人赵俊生抚养费纠纷一案过程中，执行员多次去被执行人赵俊生的住所均未见到被执行人，且未查到可供执行的财产，故此案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00831号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月三日
书记员 唐思雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00276号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代行，男，汉族，1985年5月5日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4410号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人:袁军。
委托代理人（特别授权）：邹克寒、李燕，系公司员工。
被告：汤时伟。
被告：绍兴香林果酒有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道工业园区。
法定代表人：谢绍军。
被告：吴丽峰。
被告：谢绍军。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告汤时伟、绍兴香林果酒有限公司（以下简称香林公司）、吴丽峰、谢绍军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告汤时伟立即归还借款本金48万元，并支付计算至2016年3月24日止的利息29906.72元，合计509906.72元，自2016年3月25日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告香林公司、吴丽峰、谢绍军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒、李燕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月30日，原告与被告香林公司、吴丽峰、谢绍军签订最高额保证合同一份，约定保证人被告香林公司、吴丽峰、谢绍军同意为原告向被告汤时伟自2015年3月30日至2017年3月29日融资期间内最高额融资限额为折合人民币48万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2015年4月2日，原告与被告汤时伟签订个人循环借款合同一份，约定借款合同项下的借款额度为48万元，被告汤时伟使用上述借款额度的期限自2015年4月2日起至2016年3月24日止，借款月利率为6.464583‰，到期还本，按约结息。未按期归还借款本金，从逾期之日起案借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，被告汤时伟未依约归还本息，仍欠借款本金48万元未予归还，同时原告自认该被告已付清2015年6月20日前的利息。另查明，原告主张的利息中包含了逾期利息及复利。
本院认为，原告与被告汤时伟之间的金融借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告汤时伟发放借款后，现借款已到期，而该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告香林公司、吴丽峰、谢绍军自愿为原告与被告汤时伟之间的借款提供担保，现原告要求该三被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤时伟归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金48万元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴香林果酒有限公司、吴丽峰、谢绍军对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4450元，财产保全费3170元，合计人民币7620元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0776号
原告陈亮，工作单位，江苏省东海县建设局二楼房管处档案室。
被告张毅。
原告陈亮与被告张毅因追偿权纠纷一案，本院2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2011年9月23日，被告张毅以资金周转困难为由，向李赫借款30000元，约定2011年11月23日还清，由原告陈亮提供担保。（2012）东商初字第0319号民事判决书判决陈亮于本判决生效之日起10日内偿还原告李赫担保款30000元及利息，原告分别于2014年1月28日、3月31日偿还30550元，根据《担保法》有关规定，原告陈亮可以向借款人张毅追偿。请求判令追偿被告欠款及利息，承担本案诉讼费用。
被告张毅在法定期间内未有提出答辩。
经审理查明，被告张毅以资金周转困难为由，于2011年9月23日，向李赫借款30000元，约定2011年11月23日还清，由原告陈亮提供担保。借款到期后被告张毅未履行还款义务，2012年2月李赫起诉陈亮，东海县人民法院以（2012）东商初字第0319号民事判决书，判决陈亮偿还李赫担保款30000元及利息，判决生效后李赫申请执行，后原告陈亮分别于2014年1月28日、3月31日共计偿还李赫30550元。后经原告多次催要被告没有归还欠款，引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证江苏省非税收入一般交款书等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。原告陈亮为被告张毅借款提供担保，并全部偿还借款及诉讼费用，履行担保义务。原告向被告张毅要求追偿还款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张毅于本判决生效之日起二十日内给付原告陈亮欠款30550元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后二十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费564元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年四月八日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1236号
原告：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇华阳大道452号。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：檀得保，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王伍祥，男，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县润华小额贷款有限责任公司诉被告檀得保、王伍祥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告檀得保的财产采取保全措施，本院依法对被告檀得保以安徽地矿建设工程有限责任公司名义承建的望江县种植业管理局望江县优质棉花生产基地建设项目工程款1000000元予以冻结。本院于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告望江县润华小额贷款有限责任公司的委托代理人徐文、被告王伍祥到庭参加诉讼，被告檀得保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县润华小额贷款有限责任公司诉称：2013年8月2日，被告檀得保与原告签订借款合同，向原告借款500000元，约定借款月利率25‰，期限自2013年8月2日起至2013年12月1日止。被告王伍祥为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务人债务期限届满之日起两年。上述借款到期后，被告檀得保未按约归还本息，保证人王伍祥也未履行担保责任。经原告多次催收未果，故诉请法院判决：1、两被告立即偿还原告本金500000元及利息475000元（自2013年8月2日起按月利率20‰计算至2017年6月27日），合计975000元，并承担自2017年6月28日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体情况；
2、被告檀得保、王伍祥身份证复印件，证明二被告身份情况；
3、借款合同、保证合同、借款凭证（出示原件，提交复印件）、利息计算表，证明原被告间的债权债务关系及利息计算方式，被告王伍祥为借款本息提供连带责任保证情况；
4、催收通知书，证明原告在保证期间内曾向两被告催讨过借款。
被告檀得保未到庭答辩，亦未提交证据。
被告王伍祥辩称，借款及担保情况属实，但原告的诉求已超出担保期间，不应支持。被告王伍祥未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，被告王伍祥对证据均无异议，被告檀得保经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利；经本院审查，原告提交的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，具有证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件事实。另查明，原告于2015年11月27日向被告檀得保、保证人王伍祥催讨借款，被告王伍祥书面同意对借款本息继续承担保证责任，保证期间为自2015年11月27日起两年。
本院认为，原告与被告檀得保之间的借款合同关系、原告与王伍祥之间的保证合同关系均签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，全面履行合同义务。原告按约发放了贷款，被告檀得保理应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告檀得保偿还借款本金500000元并按月利率20‰支付自借款日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告王伍祥对该借款本息提供了连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，被告王伍祥辩称原告的诉求已超出担保期间，因原告在保证期间内已经向被告王伍祥主张权利，故其辩解本院不予支持，本院对原告诉求被告王伍祥偿还借款本息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告檀得保经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀得保于本判决生效之日起十日内偿还原告望江县润华小额贷款有限责任公司借款本金500000元并支付利息（自2013年8月2日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告王伍祥对上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告檀得保、王伍祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13550元、保全费5000元，合计18550元，由被告檀得保、王伍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
人民陪审员 任理朋
人民陪审员 陈林华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第211号
原告：刘福仁（居民身份证号：×××41X），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：辽宁金信人才派遣有限公司。
法定代表人：张桂英，系该公司总经理。
委托代理人：林雪，系该公司员工。
被告：沈阳子云劳务派遣有限公司（组织机构代码：56940249-3）。
法定代表人：刘光明，系该公司总经理。
委托代理人：卜惠芳，系该公司员工。
被告：沈阳急救中心（组织机构代码：41057906-X）。
法定代表人：王耀光，系该中心主任。
委托代理人：李欣，女，汉族，××年××月××日出生，系该单位员工。
原告刘福仁诉被告辽宁金信人才派遣有限公司（以下简称“金信公司”）、被告沈阳子云劳务派遣有限公司（以下简称“子云公司”）、被告沈阳急救中心（以下简称“急救中心”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘福仁，被告辽宁金信人才派遣有限公司委托代理人林雪，被告沈阳子云劳务派遣有限公司委托代理人卜惠芳，被告沈阳急救中心委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年开始与被告一及被告二签订劳动合同，而后被派驻到被告三处从事担架员工作，2012年8月30日，被告单方将原告解除劳动合同。原告从2006年至被解除劳动合同之日，在工作期间从未休过节日、假日，被告从不让休息，均正常上班工作，根据我国劳动法及被告单方解除劳动合同的事实，原告要求被告给付法定假日，周六、周日的加班费，计47，250元，为此原告诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、被告给付原告法定假日工资6，930元，周六、周日未发工资40，320元，计47，250元；2、诉讼费由被告承担。
被告金信公司辩称：原告原系我单位派遣至被告三员工，我单位与其2010年5月1日签订劳务派遣合同，并于2012年4月30日解除劳动合同，根据劳动争议仲裁法的相关规定，劳动争议诉讼时效为一年，自劳动者知道权利受侵害之日起计算，我单位于2012年4月30日即已经与原告解除劳动合同，至今已超过一年，因此其与我单位的纠纷已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告子云公司辩称：原告是我单位派遣到120的员工，我们与120用工单位签订的派遣合同是2012年5月至今，与原告签订劳动合同是2012年5月1日。2012年8月31日与原告解除劳动合同，根据劳动仲裁诉讼时效我单位原告的诉讼已经过了诉讼时效。
被告急救中心辩称：原告是2007年5月28日到急救中心从事担架员工作，合同不是跟我单位签的而是跟另一家单位签的，我单位只是用工单位，2012年8月8日原告因工作时间违反用工单位的规章制度，被用工单位退回派遣公司。已申领失业金，原告超过诉讼时效起诉，应依法驳回。
经审理查明：2010年5月1日，原告与被告金信公司签订劳动合同，约定被告金信公司派遣原告至被告急救中心从事担架员工作，派遣期限自2010年5月1日至2012年4月30日止……2012年4月30日原告与被告金信公司终止劳动合同。
2012年5月1日，原告与被告子云公司签订劳动合同，约定被告子云公司派遣原告至被告急救中心从事担架员工作，派遣期限至2014年4月30日止……
2012年8月31日，被告子云公司解除与原告的劳动合同，并于当日向原告出具了解除劳动合同的有关说明，原告在该说明上签字确认。
2013年10月15日，原告以被告金信公司、被告急救中心为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：法定假日工资6，930元；周六、周日工资40，320元。该委以原告未能提供相关证据为由于当日作出沈和劳人仲不字（2013）522号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告分别于2012年4月30日及2012年8月31日与被告金信公司及被告子云公司解除劳动合同，故原告于2013年10月15日申请仲裁已超过法定的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故对三被告关于仲裁时效的抗辩，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘福仁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 侯欣颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00425号
申请执行�戚春秀。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市高港区刁铺工业园区。
投资人吉林，该厂厂长。
戚春秀与泰州市高港区三江冷轧厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00823号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市高港区三江冷轧厂应于2015年5月18日前给付戚春秀100000元并承担案件诉讼费用11420元。根据权利人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人戚春秀受偿21202.48元。在上述财产拍卖后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能�供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00823号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁贵丰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1345号
原告袁慧。
委托代理人张新勇，系原告之夫。
委托代理人覃燕琼，佰成律师事务所律师。
被告薛春新。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
第三人曹强。
原告袁慧诉被告薛春新、第三人曹强修理合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员侯燕伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧的委托代理人张新勇、覃燕琼，被告薛春新的委托代理人侯景伟，第三人曹强到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告袁慧诉称：2009年1月至2010年6月期间，被告薛春新多次让其驾驶员曹强在原告经营的阿克苏市众欣小汽车服务中心修理厂修理汽车，共计拖欠修理费、材料费11440元。经原告多次催要，被告拒不付款。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付修理及材料费11440元；误工费及交通费1000元。
被告薛春新辩称：对原告提交的证据（材料单）不予认可，第三人曹强作为被告司机去原告处修车，被告本人未在材料单上签字确认，曹强没有代理权，且材料单上有多处涂改，故修理事实是否存在不得而知，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曹强述称：我是被告薛春新雇佣的驾驶员，2009年1月至2010年6月期间，被告薛春新多次让我驾驶其车辆在原告袁慧经营的阿克苏市众欣小汽车服务中心修理厂修车。并让我在修车材料单上签字，被告拖欠修理费、材料费11440元属实，该款应由被告薛春新偿还原告。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、汽车修理材料单（三张原件），用以证明2009年1月至2010年6月期间，被告在原告修理厂修车欠修理、材料费11440元的事实；被告对上述证据不予认可；第三人曹强对上述证据予以认可；本院认为，曹强作为被告雇佣司机在原告修理厂给被告修理车辆，并在材料单据中签字确认，曹强作为本案第三人同时具有证人身份认可该事实，上述证据与当事人曹强的陈述相互印证，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、机动车行驶证，用以证明被告薛春新系新N615**起亚索兰托越野车所有人。被告及第三人认可上述证据，本院确认上述证据的证明效力。
被告薛春新未提交证据。
第三人曹强除当庭陈述外未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2009年1月至2010年6月期间，被告薛春新雇佣第三人曹强为其驾驶车辆，被告薛春新多次让曹强在原告经营的阿克苏市众欣小汽车服务中心修理厂修理被告所有的新N615**起亚索兰托越野车，并由曹强在材料单上签字确认，共计拖欠修理费、材料费11440元。经原告多次索要，被告拒不付款，原告无奈诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告袁慧作为修理方在履行了修理义务后，被告薛春新即应当履行其付款义务。本案中，曹强作为被告雇佣司机，将被告所有的车辆在原告处送修，原告有理由相信曹强有代理权，且原告有曹强出具的材料单佐证，故原告要求被告偿还修理及材料款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费和交通费共计1000元，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告薛春新于判决生效后五日内偿还原告袁慧修理、材料款11440元；
二、驳回原告袁慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费111元。已减半收取56元，由被告薛春新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 侯燕伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨菊明
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初59号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人徐开全。
被告人王某。
辩护人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人徐开全、王某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，2016年5月20日对被告人王某进行补充起诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人徐开全、王某及其辩护人杨万礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
2016年1月8日下午16时许，被告人徐开全伙同王某在绵竹市中心广场移动岗亭车旁，由王某望风，徐开全实施盗窃，将逛街的受害人李某某外衣口袋里的1部玫瑰金色苹果6S手机盗走。盗窃得手后，被告人徐开全将苹果6S手机卖至苏兴街顺达通信店得到赃款1000元，徐开全分得赃款600元，王某分得赃款400元。后经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗玫瑰金色苹果6S手机价值人民币4141元。
2015年11月12日上午8时许，被告人王某至北川羌族自治县永昌镇新生广场利用该广场举行大型活动人员众多之机物色目标准备实施盗窃。9时许，王某在新生广场纪念碑附近利用自己的身体为掩护，采取扒窃的方式盗窃唐某的白色酷派牌手机1部；10时许，王某在新生广场舞台附近再次利用自己的身体为掩护，采取扒窃的方式盗窃赵某某白色三星牌手机1部。之后王某在继续准备实施盗窃时被群众当场抓获并扭送至永昌派出所。后警察在王某所穿外套口袋中当场检查出其盗窃所得的手机2部。经北川羌族自治县物价局价格认定中心鉴定，被盗酷派手机价值728元，被盗三星手机价值554元，合计1282元。
公诉机关认为，被告人徐开全、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，要求依法追究二被告人的刑事责任。
被告人徐开全对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人王某对指控无异议，当庭自愿认罪并提交了悔过书。
辩护人杨万礼对指控无异议，认为被告人王某盗窃所得物品均已退还了失主，且在共同犯罪中，王某是从犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年11月12日上午8时许，被告人王某到北川羌族自治县永昌镇新生广场，准备利用该广场举行大型活动人员众多之机物色目标实施盗窃。上午9时许，被告人王某在新生广场纪念碑附近，采取扒窃的方式盗得唐某的白色酷派牌手机1部；10时许，王某在新生广场舞台附近再次采取扒窃的方式盗得赵某某白色三星牌手机1部。之后被告人王某在继续准备实施盗窃时被群众当场抓获并扭送至永昌派出所。公安民警依法在王某的外套口袋中搜出了被盗的2部手机。经北川羌族自治县物价局价格认定中心鉴定，被盗酷派手机价值728元，被盗三星手机价值554元，合计1282元。
案发后，公安机关于2015年12月4日将被盗的2部手机分别发还失主赵某某、唐某。
2、2016年1月8日下午16时许，被告人徐开全、王某相约到绵竹城区盗窃。二人到达绵竹市中心广场移动岗亭车附近后，由王某望风，徐开全实施盗窃，将逛街的李某某外衣口袋里的1部玫瑰金色苹果6S手机盗走。后被告人徐开全将被盗手机卖至绵竹市剑南镇苏兴街顺达通信店，获赃款1000元，徐开全分得600元，王某分得400元。经绵竹市价格认证中心鉴定，被盗玫瑰金色苹果6S手机价值4141元。
案发后，公安机关依法扣押了被盗的玫瑰金色苹果6S手机，并于2016年1月18日发还失主李某某。
以上事实，公诉机关出示了被告人徐开全、王某的供述，失主赵某某、唐某、李某某的陈述，证人梁某某、牛某某、章某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，检查笔录，抓获经过，挡获经过，前科判决书，前科情况说明，取保候审决定书，释放证明，户籍信息，立案决定书等证据。经质证，二被告人及辩护人对上列证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人杨万礼当庭出示了社区证明1份，以证实被告人王某此前无违法违纪和不良行为。
经当庭质证，公诉机关认为被告人王某曾因犯危险驾驶罪被判刑，无违法违纪显然与事实不符，对证明不应采信。本院经审查认为，（2011）绵竹刑初字第171号刑事判决书证实被告人王某曾犯危险驾驶罪，辩护人出示的无违法违纪证明显然不具有真实性，故对该证明，本院不予采信。
本院认为，被告人徐开全、王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人徐开全盗窃数额为4141元，被告人王某盗窃数额为5423元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐开全在犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人徐开全起主要作用，系主犯；被告人王某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐开全、王某归案后认罪、悔罪态度较好，且公安机关已追回全部被盗财物发还失主，均可酌情从轻处罚。对辩护人杨万礼的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐开全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年12月14日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、涉案赃款400元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 欧丽武
人民陪审员 李伦清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 兰
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第708号
原告丁洪胜.
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈宏祥。
被告陈艳芳。
原告丁洪胜诉被告陈宏祥、陈艳芳买卖合同纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，于2015年5月26日适用简单程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学彬、被告陈宏祥到庭参加诉讼，被告陈艳芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，被告陈宏祥在原告处购买套装门、锁、合页，总价款为人民币35100元，被告陈宏祥在原告出具的销货清单上签名，并承诺尽快付款。原告按约定供货后，被告却未履行付款义务。经原告多次催要，被告只支付了10000元货款。其后，原告多次从下关到祥云向被告索要其余货款，被告都拒绝支付。2015年2月15日，被告陈艳芳又向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款25100元，于2015年4月10日前付清，如逾期未付，涉及走司法途径解决时，则由被告方承担原告委托律师的费用及车旅费共计人民币6000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付尚欠的货款25100元及原告委托律师费用、车旅费6000元，案件受理费由被告承担。
被告陈宏祥辩称，我与原告是合作关系，原告多次通过电话方式向我催要过货款，因为原告一直没有提供相关的产品质检报告和合格证，后来到2015年3月份才提供给我，导致工程验收时间拖延，工程款也未收回来，尚欠原告的货款就没有及时结清。2015年2月15日，我妻子陈艳芳当时不清楚我们之间的货款往来情况，在我不在场的情况下就匆匆向原告写了欠条，承诺2014年4月10日将尾款还给原告，并承担逾期不还相应的律师费和车旅费6000元。欠条上包含的律师费和车旅费我不认可。
被告陈艳芳未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、销货清单原件一份，欲证实原、被告之间买卖事实及总价款为35100元；A3、欠条原件一份，欲证实被告欠款事实；A4、发票原件一份，证明相关的律师费用。
上述证据经质证，被告陈宏祥对A1无异议，对A2无异议，对A3有异议，认为其妻子陈艳芳在其不在场的情况下给原告写了欠条，她不清楚原、被告之间的结算情况。对A4有异议，对欠条上约定的律师费和车旅费不认可。
被告陈宏祥、陈艳芳未向法庭提交证据。
上述证据经审核，本院认为，证据A1、A2、A3、A4来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月26日，被告陈宏祥在原告处购买套装门、锁、合页，总价款为人民币35100元，被告陈宏祥在原告出具的销货清单上签名，并承诺尽快付款。原告按约定供货后，被告却未履行付款义务。经原告多次催要，被告只支付了10000元货款。其后，原告又多次向被告索要其余货款，被告都拒绝支付。2015年2月15日，被告陈艳芳又向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款25100元，于2015年4月10日前付清，如逾期未付，涉及走司法途径解决时，则由被告方承担原告委托律师的费用及车旅费共计人民币6000元。期满后，原告几次索要上述货款25100元及律师费、车旅费6000元未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间成立的系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，系有效合同，双方均应受合同的约束。原告已经依约向被告提供套装门及锁具，被告应及时向原告支付货款。被告未按约定时间履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款25100元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳芳在欠条中承诺“在2015年4月10日前全部付清货款，如到时付不清，被告自愿承担原告委托律师费用及车旅费6000元”，该约定不违反法律规定，本院予以确认，且该约定涉及的款项发生在陈宏祥与陈艳华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔欠款应认定为陈宏祥与陈艳华夫妻关系存续期间的共同债务。因此原告要求两被告共同偿还的诉讼请求、本院予以支持。被告陈艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏祥、陈艳芳于本判决生效后五日内支付原告丁洪胜材料尾款人民币25100元，及律师费、车旅费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告陈宏祥、陈艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蒲 怡
二〇一五年五月二十九日
书记员 张凤莹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执138号
申请执行人：许雨果
被执行人：李伟
被执行人：张克勤
被执行人：王彪
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03444号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人李伟、张克勤、王彪在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、依法冻结被执行人李伟银行存款130000元。
2、依法冻结被执行人张克勤银行存款130000元。
3、依法冻结被执行人王彪银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宁军
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民催12号
申请人：南昌银轮热交换系统有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路以南，金沙四路以东，统一社会信用代码：91360121067453901P。
法定代表人：徐小敏，该公司董事长。
委托代理人：胡素珍，女，汉族，1990年10月1日生，住江西省南昌市新建县，该公司职工。
申请人南昌银轮热交换系统有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南昌银轮热交换系统有限公司持有的号码3040005122922034、票面金额为人民币柒拾肆万壹仟伍佰柒拾陆元玖角贰分的承兑汇票（出票日期2015年10月19日，到期日2016年4月19日，出票人为江西五十铃发动机有限公司，收款人为南昌银轮热交换系统有限公司，付款银行为华夏银行南昌红谷滩支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌银轮热交换系统有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 袁彩虹
审判员 邬化雨
审判员 杨军梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 史娜娜
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民催12号申请人：南昌银轮热交换系统有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山三路以南，金沙四路以东，统一社会信用代码：91360121067453901P。法定代表人：徐小敏，该公司董事长。委托代理人：胡素珍，女，汉族，1990年10月1日生，住江西省南昌市新建县，该公司职工。申请人南昌银轮热交换系统有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南昌银轮热交换系统有限公司持有的号码3040005122922034、票面金额为人民币柒拾肆万壹仟伍佰柒拾陆元玖角贰分的承兑汇票（出票日期2015年10月19日，到期日2016年4月19日，出票人为江西五十铃发动机有限公司，收款人为南昌银轮热交换系统有限公司，付款银行为华夏银行南昌红谷滩支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人南昌银轮热交换系统有限公司有权向支付人请求支付。审判长  袁彩虹审判员  邬化雨审判员  杨军梅二〇一七年九月二十七日书记员  史娜娜附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告尚杰，女，1978年6月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,566.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,566.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2607号
原告：贾鹤轩，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：周振生，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告贾鹤轩与被告周振生劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告贾鹤轩于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾鹤轩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾鹤轩撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告贾鹤轩负担。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晓涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1471号
原告：东莞好景塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村振安路复兴工业园。组织机构代码为56820290-8。
法定代表人：陈细根，该公司总经理。
委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
被告：周勇民，男，汉族，1982年7月13日出生，住湖南省东安县。
原告东莞好景塑胶制品有限公司（以下简称“好景公司”）与被告周勇民劳动争议一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员江和平独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告好景公司的委托代理人袁朝晖，被告周勇民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好景公司诉称：2012年4月5日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为三年。合同期间，原告根据社会保险的法律规定，依约在被告的工资中代扣社会保险。2014年7月31日，东莞市全面提高医疗、养老、工伤保险的扣缴基数，但为了提供员工自主选择的权利，原告依法向全厂公告，因被告没有在公告期内主动表态和签名，视为不同意在工资中增加缴纳社保费用。2015年3月8日，被告因工受伤住院治疗，原告配合被告取得社会保险基金的一次性伤残补助金和一次性工伤补助金。但由于被告没有增加员工自交部分社保费，故社会保险基金仅按原标准支付。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.确认东劳人仲院长安庭案字[2015]694号仲裁裁决书认定不当，判令原告无需承担被告一次性伤残补助金差额18660.81元、一次性工伤医疗补助金差额2455元、一次性伤残就业补助金19844元以及停工留薪期工资差额6880.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周勇民辩称：仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职日期及职务：被告于2012年4月5日入职原告处，任技术员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、受伤前的月平均工资：4961元。
四、工伤情况：被告2015年3月8日在工作中受伤，2015年3月8日至6月9日住院治疗。2015年3月31日经东莞市社会保障局认定为工伤，2015年7月2日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
五、参加社会保险情况：原告已为被告参加工伤保险，但未按被告的实际工资水平缴纳社保。原告称已向全厂公告提高社保的扣缴基数，但被告在公告期内没有主动表态和签名，视为其放弃。原告对此提供了一份公告。该公告的发布时间是2014年7月31日，主题是关于调整社保缴费标准相关事宜，具体内容如下：从2013年7月开始，医疗保险的缴费基数从2013年度的2139元/月提升至2506元/月，并且参加基本养老保险的员工个人需要交纳失业保险金，缴费费率为缴费基数的0.5%及公司要逐步为满试用期的员工参加养老保险。从8月开始各位员工的参保险种及社保个人缴费额度亦作相应调整。AC级及以上级别参加养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险的员工每月个人将交纳234元社保费；AC级以外参加养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险的员工每月个人将交纳226元社保费；只参加工伤保险及医疗保险的员工每月个人将交纳13元社保费。被告确认在公告栏里看到过这份公告，但并不清楚公告的内容，原告也从未征求被告关于提高缴费标准的意见。
六、工伤保险待遇支付情况：被告已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金16066.19元、一次性工伤医疗补助金2506元。原告确认尚欠被告停工留薪期工资6880.9元。
七、劳动关系解除情况：2015年8月6日，被告以个人原因为由解除与原告之间的劳动关系。
八、仲裁情况：被告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决原告支付被告：1.停工留薪期工资差额8211元；2.一次性伤残就业补助金19844元、一次性伤残补助金差额以及一次性工伤医疗补助金差额21328元。该仲裁庭于2015年9月16日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]694号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方的劳动合同已解除；二、由原告支付被告一次性伤残补助金差额18660.81元、一次性工伤医疗补助金差额2455元、一次性伤残就业补助金19844元；三、由原告支付被告停工留薪期工资差额6880.9元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、关于调整社保缴费标准相关事宜的公告、银行流水记录、员工自愿解除劳动合同申请书、工伤伤残待遇核算情况表、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于双方的劳动关系已解除及原告需要支付被告停工留薪期工资差额6880.9元无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：原告是否需要向被告支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告主张被告拒绝按实际工资水平缴付社保费，故原告无需承担工伤待遇差额，原告对此提供了一份张贴在公告栏的公告。但该公告的内容只是向员工告知从2014年8月开始按不同情形调整社保个人缴费额度，并未要求员工在一定期限内对缴费额度作出选择。况且，为劳动者办理工伤保险是用人单位的法定义务，即使劳动者主动提出要求也不能免除用人单位为劳动者参加工伤保险的法定义务。原告仅以一张公告就将未足额购买社会保险的责任推卸给被告，明显缺乏依据。
根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，原告未按被告的实际工资参加工伤保险，导致被告无法全额享受法定工伤待遇，工伤待遇差额部分应由原告补足。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，被告可享受一次性伤残补助金34727元（计算方法：4961元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4961元（计算方法：4961元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金19844元（4961元/月×4个月）。由于社保基金已支付了一次性伤残补助金16066.19元和一次性工伤医疗补助金2506元，原告实际应支付被告一次性伤残补助金差额18660.81元（计算方法：34727元-16066.19元）、一次性工伤医疗补助金差额2455元（计算方法：4961元-2506元）和一次性伤残就业补助金19844元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞好景塑胶制品有限公司与被告周勇民的劳动关系已解除；
二、由原告东莞好景塑胶制品有限公司支付被告周勇民一次性伤残补助金差额18660.81元、一次性工伤医疗补助金差额2455元、一次性伤残就业补助金19844元、停工留薪期工资差额6880.9元；
三、驳回原告东莞好景塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞好景塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫婉芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1670号
原告：铜陵市铜官区农贸市场服务处，住所地本市铜官区建设小街**栋*层*号。
法定代表人：朱治军。
委托代理人：朱光胜，铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩国柱，该服务处办公室主任。
被告：铜陵锦徽粉体材料有限责任公司，住所地本市铜官区建设小街15栋3楼。
法定代表人：吴晓辉。
被告：吴晓辉，男，1964年11月5日出生，汉族，住本市铜官区。
原告铜陵市铜官区农贸市场服务处与被告铜陵锦徽粉体材料有限责任公司、吴晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告铜陵市铜官区农贸市场服务处于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市铜官区农贸市场服务处的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市铜官区农贸市场服务处撤诉。
案件受理费3112元（已减半），由原告铜陵市铜官区农贸市场服务处负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪 顺
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00130-3号
申请执行人洛南县景村镇蔡底村三组。
法定代表人李新财，系该组组长。
被执行人赵龙。
申请执行人洛南县景村镇蔡底村三组与被执行人赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）洛南民初字第00500号民事调解书，由被告赵龙在本调解书生效之日起二日内偿还原告洛南县景村镇蔡底村三组欠款6000元，其余损失由原告自负。本调解书已发生法律效力。申请执行人洛南县景村镇蔡底村三组于2014年9月12日申请执行。本案申请标的人民币6000元。
本案在执行过程中，被执行人赵龙已按民事调解书所确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00283号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一四年九月二十五日
书记员 于文玲
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初336号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人梁中华，男，1967年8月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年12月6日被正阳县森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年12月16日经正阳县人民检察院决定批准逮捕，同月15日被正阳县森林公安局执行逮捕。因涉嫌非法狩猎犯罪于2017年1月18日被正阳县森林公安局决定取保候审，因涉嫌非法狩猎于2017年3月10日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2017年3月17日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人梁中华犯非法狩猎罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人梁中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2016年6月24日夜至6月25日凌晨，被告人梁中华携带照明工具在正阳县、罗山县境内（该区被林业部门划为禁猎区）猎捕野生中华蟾蜍共计541只、野生黑斑蛙9只。经鉴定，野生中华蟾蜍、野生黑斑蛙属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。
公诉机关提供的证据有被告人梁中华的供述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人梁中华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，请求依法判处。
上述事实，被告人梁中华在庭审中没有提出异议，并有被告人梁中华的供述，证人魏某、吴某、乔某的证言，手机通话记录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、正阳县林业局鉴定意见书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁中华违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人梁中华当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人梁中华犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 金洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2672号
原告霍仁发，男，1961年4月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇＊＊＊＊2单元。
被告陈华亮，男，55岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇＊＊街＊＊门内。
本院在审理原告霍仁发与被告陈华亮民间借贷纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费55元，由原告霍仁发负担。
审判员 赵俊华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1717号
上诉人（原审被告）张磊，男，1985年8月18日出生，汉族。
委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟军伟，男，1975年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王国志，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市二七区高寨村*组。
上诉人张磊因与被上诉人翟军伟、王国志买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人张磊于2014年12月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人张磊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张磊撤回上诉，各方按原审判决执行。
案件受理费1066元，减半收取533元，由上诉人张磊负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘 盼
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00570-2号
申请执行人：王恩亮，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵红斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：倪文胜，女，汉族，住上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第00017号民事判决书，曾向两被执行人赵红斌、倪文胜发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人王恩亮60万元本息及向本院交纳案件受理费、执行费1.82万元，但两被执行人赵红斌、倪文胜至今未能履行法定义务。本院查明，被执行人倪文胜对位于上海市松江区中山东路21号房地产（房地产权证号松20130150**）享有10%的产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人倪文胜名下的位于上海市松江区中山东路21号房产。
二、被执行人倪文胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人倪文胜可以使用被查封的财产；但因被执行人倪文胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年三月十四日
书记员 吴春琴
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2013)无执字第00570-2号申请执行人:王恩亮，男，1970年8月出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：赵红斌，男，1970年8月出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：倪文胜，女，1968年9月出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第00017号民事判决书，曾向两被执行人赵红斌、倪文胜发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人王恩亮60万元本息及向本院交纳案件受理费、执行费1.82万元，但两被执行人赵红斌、倪文胜至今未能履行法定义务。本院查明，被执行人倪文胜对位于上海市松江区中山东路21号房地产（房地产权证号松20130150**）享有10%的产权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人倪文胜名下的位于上海市松江区中山东路21号房产。二、被执行人倪文胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人倪文胜可以使用被查封的财产；但因被执行人倪文胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮道云审判员  钟庆木审判员  汤劲松二〇一四年三月十四日书记员  吴春琴附：本裁定所引用的法律及司法解释原文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第650号
房6申请执行人王丽梅，女，1978年7月15日出生，农民，住长春市双阳区。
被执行人王玉香，女，1961年1月24日出生，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人王玉香健康权、身体权纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第650号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟 诚
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1064号
原告王周学，男，生于1968年6月16日，汉族，农民。
被告葛成，男，生于1992年10月14日，汉族，农民。
本院在审理原告王周学与被告葛成合同纠纷一案中，现原告王周学自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王周学撤回起诉。
案件受理费408元，由原告王周学负担。
审判员 曾方蓉
二〇一六年八月二日
书记员 周 玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初990号
原告吴某利（曾用名吴某义），男。
被告苏某仙，女。
原告吴某利与被告苏某仙保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某利到庭参加了诉讼，被告苏某仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某利诉称：2013年9月6日，借款人彭某樵、李某艳出具借条向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，借款月利率为5%，担保人即被告苏某仙在借条上签字捺印担保。借款人彭某樵、李某艳借款后未偿还原告借款本息，担保人苏某仙替借款人彭某樵、李某艳支付利息至2014年2月6日。现因借款人彭某樵、李某艳下落不明，原告诉至法院，请求判决被告苏某仙履行担保义务，即偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，从2014年2月7日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告吴某利在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证
1、身份证及户口册，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条，用以证明借款人彭某樵、李某艳向原告吴某利借款的事实及担保人苏某仙为该笔借款担保的事实；
3、钟山镇金钟社区村（居）委会出具的书面证明，用以证明苏某仙于2015年1月1日离家外出，至今下落不明。
二、证人证言
1、证人陈某红出庭证实：我与原告是朋友关系，2013年9月6日，被告苏某仙带着两个人（借款人彭某樵、李某艳）到原告家里向原告借款，当时我也在场，我看见原告向该二人支付了现金人民币100000元，此二人当场写下借条并签字捺印，借钱的这两个人我不认识，我只认识苏某仙，双方约定由苏某仙作为该笔借款的担保人进行保证担保。
2、证人徐某明出庭证实：我与原告是老乡关系，2013年9月6日，被告苏某仙带着两个人（借款人彭某樵、李某艳）到原告家里向原告借款，当时我也在场，我看见原告向该二人支付了现金人民币100000元，此二人当场写下借条并签字捺印，借钱的这两个人我不认识，我只认识苏某仙，双方约定由苏某仙作为该笔借款的担保人进行保证担保。
被告苏某仙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告吴某利提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月6日，借款人彭某樵、李某艳出具借条向原告借款100000元，约定借款期限为三个月（2013年9月6日起至2013年12月6日止），借款月利率为5%，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金5000元。被告苏某仙作为担保人在该借条上签字捺印，借条上同时约定，担保人确认为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人彭某樵、李某艳借款后未偿还原告借款本息，被告苏某仙向原告支付利息至2014年2月6日。现因借款人彭某樵、李某艳未履行还款义务，原告诉至本院请求判决被告苏某仙履行担保义务。
本院认为，担保合同是主合同即借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案涉案的主合同是借款人彭某樵、李某艳与原告签订的民间借贷合同，作为实践性合同，该合同自原告向借款人彭某樵、李某艳提供借款时生效。原告向法庭提交的借条以及两位证人的证言，足以证实原告向借款人彭某樵、李某艳提供了借款，故原告与借款人彭某樵、李某艳签订的民间借贷合同应为有效。作为完全民事行为能力人，被告苏某仙在上述合同上以担保人身份签名后，视为其完全同意为借贷双方的借贷合同提供保证担保，该担保合同合法有效，对分别作为债权人和担保人的原、被告双方均有法律约束力。双方在借条上对被告苏某仙承担保证责任的方式及范围均有明确约定，应从其约定，故被告苏某仙承担保证责任的方式应按连带保证责任认定，担保范围为该笔借款的全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告苏某仙承担保证责任偿还借款本金100000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法应予支持。借款人彭某樵、李某艳借款后未偿还原告借款本息，担保人苏某仙支付原告利息至2014年2月6日，故对原告要求被告以100000元为基数，从2014年2月7日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还款完毕之日止的诉讼请求，未违反法律的规定，依法予以支持。被告苏某仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。保证人即被告苏某仙在履行担保的还款义务后，有权向债务人彭某樵、李某艳追偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某仙于本判决生效后十日内偿还原告吴某利借款本金100000元，并以100000元本金为基数，从2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款实际履行完毕之日止。
案件受理费2300元，由被告苏某仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈文学
审判员 张 瑶
陪审员 袁玉贵
二〇一六年八月五日
书记员 陈聪聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初174号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年5月1日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。1991年8月29日因犯抢劫罪，被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑五年，1995年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗犯窃罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年1月23日至3月14日，被告人刘某在武汉市蔡甸区盗窃手机4部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币3600元。
1、2017年1月23日12时许，被告人刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街中百仓储蔡甸购物广场，趁机将李某1放在上衣右边口袋内的白色金立牌9006型手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币500元。
2、2017年3月11日10时许，被告人刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街建新市场内，趁机将李某3放在上衣口袋内的金色华为荣耀畅玩5X手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币600元。
3、2017年3月11日12时许，被告人刘某在武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街罗某蛋糕店旁，趁机将周某放在上衣左边口袋内的OPPO-A59S手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
4、2017年3月14日10时许，被告人刘某来到武汉市蔡甸区蔡甸街建新市场路口，趁机将李某2放在上衣口袋内的金色OPPO-R9手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币1200元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押手机的照片，被害人李某1提供的金立手机缴费保修单、被害人周某提供的OPPO-A59S手机销售专用票据、被害人李某2提供的手机购买发票、发还物品、文件清单、被告人刘某身份信息材料、湖北省松滋县人民法院（1991）松某刑一字第161号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料，被害人李某1、李某3、周某、李某2的陈述，武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定分局蔡价认字（2017）27号关于移动电话的价格认定结论书，搜查、扣押、辨认笔录，武汉市公安局蔡甸区分局侦查员陈某、尹某出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人刘某多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2017年3月15日起至2017年11月14日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年六月七日
书记员 张梅丽