山西省长治市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初357号
公诉机关长治市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某某，男，汉族，1995年6月25日出生，大专文化。
代理人孙晓飞、孙俐俐，山西静庭律师事务所律师。
被告人王霞平，男，1979年6月16日出生，汉族，大专文化。2016年2月24日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月1日经城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张俊英，山西英佳律师事务所律师。
被告人陈强，男，1977年12月13日出生，汉族，大专文化，个体经营者。2016年2月25日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月25日因涉嫌过失致人重伤罪被长治市公安局城区分局取保候审。2016年11月20日被本院取保候审。
辩护人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告人王从国（又名：王振宇），男，1979年6月11日出生，汉族，小学文化，个体经营者。2016年4月29日因涉嫌过失致人重伤罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月2日本院决定不批准逮捕，次日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局高新技术开发区分局取保候审。2016年11月20日被本院取保候审。
辩护律师段宏坤、ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉(2016)331号起诉书指控被告人王霞平、陈强、王从国犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰唅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某某及诉讼代理人孙晓飞、孙俐俐，被告人王霞平及其辩护人张俊英、被告人陈强及辩护人马丽芳、被告人王从国及辩护人段宏坤、ＸＸ倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控:2016年2月22日晚，被告人陈强擅自变更经营场所到长治市八一广场售卖烟花爆竹。当晚22时30分许，被告人王从国提议去长治市八一广场燃放烟花，后被告人王霞平、高某（不起诉）与其一同来到八一广场东北角。王从国从陈强处购买了约800元烟花爆竹，三人便在广场围栏内进行燃放。燃放完后，王霞平又向陈强索要赠品大志高火箭，在陈强同意赠送后，王霞平未看操作说明随手将大志高火箭拿起并点燃，陈强看到后便提醒王霞平手举燃放有危险，王霞平、王从国遂将该点燃的大志高火箭扔到地上，后点燃的大志高火箭射出去将广场喷泉处的被害人付某某左足炸伤。经法医鉴定：付某某足部损伤属重伤二级。案发后，王霞平赔偿付某某106000元、陈强赔偿付某某50000元、高某赔偿付某某50000元、王从国赔偿付某某115000元。指控证据有：被告人身份证明、报案材料等书证；证人仇某某等人的证言；辨认笔录；被告人王霞平、陈强、王从国及同案犯的供述及辩解；视听资料；鉴定意见等。被告人王霞平、陈强、王从国过失以危险方法危害公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：2016年2月22日晚，被告人陈强擅自变更经营场所到长治市八一广场售卖烟花爆竹。被告人王从国在陈强处购买烟花爆竹，与被告人王霞平共同燃放。之后，被告人王霞平向陈强索要了赠品大志高火箭，未看操作说明便将其点燃。陈强提醒其手举燃放有危险，王霞平、王从国便将该点燃的大志高火箭扔到地上，将广场喷泉处的原告人左足炸伤。虽经多方救治，仍造成原告人截肢的严重后果。经法医鉴定：原告人足部损伤已构成重伤二级。原告人要求被告人负刑事责任的同时，要赔偿医药费等各项损失2759676.15元。
被告人王霞平对指控事实予以供认。
被告人王霞平辩护人的辩护意见：对受害人及家人造成的身体及精神上的损害表示歉意。首先，对本案的基本事实无异议。根据刑法的一百一十五条第二款的规定，要求被告人在主观上有过失的心理状态，在客观上要具有以危险方法造成危害公共安全的行为的存在。本案中起诉的过失犯罪，根据刑法规定，过失犯罪不存在共犯，是对各自的行为分别承担后果。起诉书指控的王霞平等三人放完购买的烟花爆竹后又向陈强索要赠品，之后王霞平随手点燃，点燃之后陈强提醒危险，在这种情况下王霞平受到惊吓且被人拍了胳膊，造成了炮掉到地上，受害人受到伤害。关于陈强离开了自己批准的卖点来广场卖炮和大志高没有进货来源，公诉人说过大志高火箭根据它的威力，不是CD级的烟花爆竹，如果属于B级的话就不能在炮摊随便卖，销售这种大志高火箭的行为本身就存在危险，但王霞平在购买时并不知道已超出CD级，在案证据中没有大志高的合格证和操作说明，至于如何操作并没有一个正确的说明，陈强应在卖炮时或点燃之前起到提醒的作用，如在其点燃后再提醒只会对王霞平或周围的人造成恐慌，王霞平是处于一个受到惊吓的状态，出现了不当的掉到地下的结果。炮掉到地下之后王霞平等人想去用脚踩，但炮的威力已出现，措施并没有阻止炮的爆炸。在这个过程中王霞平确实是点了，但他并没有想到这个后果，他只是按照正常的放炮方式放的大志高，陈强的提醒是不当的。王霞平的行为是符合刑法十六条规定属于意外事件，虽在客观上造成了危害后果，但主观上没有故意、过失的状态。这个事情发生后，王霞平过去看到受害人已被送到医院，他们也跟着去了医院，但没有想到这么严重，第二天在微信上看到事态这么严重，就去公安自首了，并且也愿意积极赔偿。如果受害人在之后还需要治疗，各被告人也表示愿意配合积极赔偿。希望法庭能对被告人有一个合理的量刑。
被告人陈强对指控事实予以供认。
被告人陈强辩护人的辩护意见：虽本案是三个被告人，但不是共同犯罪，应当各自承担责任。公诉机关说到陈强未履行告知义务，擅自变更经营场所，其经营的大志高火箭炮来源不明，并且公诉机关说大志高属于B级炮，将陈强列为被告人。首先，对未履行告知义务，陈强自己说在买炮的时候已告知过王霞平，即使陈强没有履行过告知义务，这个行为和伤害之间是否有必然的因果关系，王霞平曾安全的燃放800元的炮，可以看出是否告知与造成危害没有因果关系。对变更经营场所，陈强在本案中确实是变更了经营场所，是否是必然会发生危害的结果，他仅仅是违法烟花爆竹管理法规方面的规定，按照烟花爆竹经营许可实施办法的规定，只是一个罚款的处罚，在案的证据中显示陈强的经营是合法的行为。控方认为大志高是属于B级炮，但并没有相关部门的鉴定认定，缺乏证据证明。对仅有2015年的进货证明，没有2016年的，陈强供述其卖的大志高是2015年的积货，急于销售出去。以上三点仅是民事方面的过错，不足以引起本案的伤害，不存在因果关系。被告人愿意赔偿受害人损失。
被告人王从国对指控事实予以供认
被告人王从国辩护人的辩护意见：结合本案的事实以及刑法规定，1、辩护人认为公诉机关对于本案的定性不准确，如仅仅因为是在广场公共场所各被告人的行为引起的严重后果，以指控的罪名进行定罪量刑对该罪名进行了扩大的解释违背了刑法原则。如果按照该罪名对各被告人进行定罪处罚，必须认定各被告人均符合犯罪的构成要件。对于其它危险方法在我国立法上没有明确规定，行为人采用的犯罪方法危害性不足以危害到公共安全就不符合本罪的客观特征。构成本罪必须造成严重后果，结合本案是因为放炮行为不当引起的，各被告人对受害人的伤害在主观上没有预见，这种行为与失火、决水等这几种行为的危险性不相衬。本案不符合这一罪名。2、本案不属于共同犯罪。3、被告人王从国没有实施过扔炮的行为，依法不构成犯罪。结合本案案情，大志高只是赠品，与王从国之前购买的烟花不是一个性质，他并没有向陈强索要过大志高，至于是否在王霞平处倒过手，且是否点燃过大志高，对这两点的认定是很重要的。侦查阶段的证据不足以证明王从国有犯罪行为，且另二被告在公安机关的供述与当庭的供述有多处不一致，辩护人认为应当以当庭的供述为准。王霞平的供述中表明从点燃到炮掉到地上都是王霞平一个人所为，陈强关于倒手的供述是不能成立的，当时王从国是站在离王霞平四米左右的地方，不具有倒手的可能性，陈强的当庭供述是夹杂了主观猜测。4、本案在案发后王从国通过家属已积极对受害人进行了赔偿，在公安阶段先行赔付了受害人115000元，在昨天的调解过程中其答应承担25万元的赔偿，希望法庭能对王从国从宽、从轻处理。
经审理查明:2016年2月22日晚，被告人陈强擅自变更经营场所到长治市八一广场售卖烟花爆竹。当晚22时30分许，被告人王从国提议去长治市八一广场燃放烟花，后被告人王霞平、高璐（不起诉）与其一同来到八一广场东北角。王从国从陈强处购买了约800元烟花爆竹，三人便在广场围栏内进行燃放。燃放完后，王霞平又向陈强索要赠品大志高火箭，在陈强同意赠送后，王霞平未看操作说明随手将大志高火箭拿起并点燃，陈强看到后便提醒王霞平手举燃放有危险，王霞平遂将该点燃的大志高火箭扔到地上，后点燃的大志高火箭射出去将广场喷泉处的被害人付某某左足炸伤。经法医鉴定：付某某足部损伤属重伤二级。案发后，王霞平赔偿付某某106000元、陈强赔偿付某某50000元、高某赔偿付某某50000元、王从国赔偿付某某115000元。
另，附带民事诉讼赔偿一节，在法院主持调解下，被告人王霞平、陈强、王从国与受害人付某某达成调解意见，除先期赔偿的321000元外，三被告人赔偿受害人650000元，其中被告人王霞平赔偿200000元，陈强赔偿200000元，王从国赔偿250000元。在本案宣判前，被告人王霞平和王从国分别将赔偿款足额交到法院，被告人陈强赔偿款100000元交到法院，余100000元陈强与受害人达成调解书，于2017年12月以前赔偿完毕。付某某2016年12月12日以后产生的医疗费和更换假肢的费用另行起诉。
认定上述事实的证据有：
1、长治市城区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（长02）公鉴(伤鉴)字（2016）115号，证明付某某足部损伤属重伤二级。2、受害人仇某某的报案材料、询问笔录，证实2016年2月22日晚上11点左右，她和付某某到长治市城区八一广场玩，当时看到在广场的东北方向的围栏里面有人在放烟火，在走到广场中心花池附近的时候，就看见有一束光从放烟火方向贴着地面射了过来，之后在付某某胡脚下炸了。她看见有三个人在放烟火，但三个人的体貌特征不清楚。3、受害人付某某询问笔录，2016年2月22日晚上10点左右，他和仇某某在八一广场喷泉附近散步，突然一道火光从主席台胡方向朝他们飞过来，他和仇某某都被强大胡气流冲倒在地，他的鞋被炸飞了，他的左脚在冒烟，同时感到剧烈的疼痛，之后一点力气也没有，等救护车。4、长治市公安局城区分局刑警大队关于被告人王霞平于2016年2月24日上午11时许主动到太西派出所投案自首的证明材料。5、长治市公安局城区分局刑警大队的抓获被告人的材料。6、被告人陈强辨认笔录2016年2月22日23时在长治市八一广场将窜天猴扔到地上的犯罪嫌疑人。7、长高安花炮临字（2016）012号烟花爆竹经营许可证，证实负责人陈强，经营场所佳美绿洲门口东侧，许可经营范围烟花c、d级。
本院认为：被告人王霞平、陈强、王从国过失以危险方法危害公共安全的行为，已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在侦查阶段及庭审中的供述，可以证实被告人王霞平系从陈强处索要大志高火箭的人，也是点燃和扔到地上的人，系本案犯罪结果发生的主要行为人，系主犯。被告人王霞平主动到公安机关投案并如实陈述，可以认定自首。被告人陈强、王从国在犯罪中起次要作用，系从犯。三辩护人关于三被告人和受害人就民事赔偿部分达成协议并积极予以赔偿，得到受害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，余辩护意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王霞平犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月24日起至2017年2月23日止）。
二、被告人陈强犯过失以危险方法危害公共安全罪，免予刑事处罚。
三、被告人王从国犯过失以危险方法危害公共安全罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨磊
人民陪审员南海
人民陪审员白彦杰
二〇一六年十二月十三日
书记员丁娟