wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第11号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：胡晓。
委托代理人：陈敏、李红。
被告：张水良。
被告：张水珍。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告张水良、张水珍金融借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行委托代理人陈敏、被告张水良到庭参加诉讼，被告张水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行起诉称：2010年4月16日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，按合同约定被告张水良在循环借款的有效期即自2010年4月16日起至2013年4月15日止内，有权向原告循环借款的额度为人民币50000元，约定单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。并约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，合同第六条（6.3）同时约定，借款人或任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权提前收回已发放借款。被告张水良按合同约定，在贷款额度有效期内，于2012年4月13日向原告借款人民币50000元，借款期限为1年。原告按约履行了贷款义务。被告张水珍为被告张水良该笔借款作担保，承担连带保证责任。但被告张水良未按合同约定履行还款义务，截止2013年8月22日，尚欠原告贷款本金人民币50000元及利息5071.98元。被告张水良至今未归还借款及利息，被告张水珍作为担保人也未能按约履行担保还款义务。按合同约定，原告实现债权的费用是由被告承担的。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告张水良归还借款本金50000元及利息5071.98元（从2013年4月13日计算至2013年8月22日止）；被告张水良支付自2013年8月23日起至本判决确定的履行届满之日止的利息；被告张水良承担本案原告为实现债权的律师费3000元和本案诉讼费；被告张水珍对被告张水良的上述债务在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任。
被告张水良答辩称：这笔钱是被告张水良所借，借来是给被告张水珍使用的，借来后被告张水良没有经手。
被告张水珍未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
1.借款合同1份，证明原、被告借款的事实和担保的事实。
2.记账凭证、账户交易明细各1份，证明借款金额及时间。
3.欠息证明1份，证明原告本金、利息损失情况。
4.委托代理协议、律师代理费发票损1份，证明原告实现债权的费用为3000元。
经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据，内容真实合法，符合证据要件；被告张水良无异议；被告张水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2010年4月16日，原告与被告张水良、张水珍签订《农户贷款借款合同》，约定：被告张水良在循环借款的有效期即自2010年4月16日起至2013年4月15日止内，有权向原告循环借款的额度为50000元，单笔借款最长不超过1年，借款利率为同期同档次贷款基准利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息；被告张水珍自愿为被告张水良在可循环借款额度的1.5倍限额内承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2012年4月13日，被告张水良向原告借款50000元，借款期限1年，即自2012年4月13日至2013年4月12日。借款到期后，被告张水良未归还本金及利息，被告张水珍也未履行担保之责。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告张水良发放了50000元贷款，但被告张水良在获得贷款后未能按期归还贷款50000元，故原告要求被告归还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张水良承担实现债权的律师代理费，系双方合同的约定，未违反法律规定，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张水珍自愿为被告张水良的借款承担连带保证责任，故原告要求被告张水珍在借款额度的1.5倍即75000元内承担连带保证责任的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张水良于本�决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金50000元并支付利息（以本金50000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.56%，自2012年4月13日起计算至2013年4月12日止）及逾期罚息（以本金50000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2013年4月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张水良于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行实现债权的律师代理费3000元；
三、被告张水珍在75000元内对被告张水良的上述第一、二项还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，减半收取643元，由被告张水良、张水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送�次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱 力
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第61号
原告：宋志刚。
被告：戚元生。
被告：鲁欣荣。
被告：徐坚。
三被告共同委托代理人：李欣。
本院在审理原告宋志刚与被告戚元生、鲁欣荣、徐坚合伙协议纠纷一案中，原告宋志刚于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告戚元生、鲁欣荣、徐坚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋志刚撤回对被告戚元生、鲁欣荣、徐坚的起诉。
本案案件受理费减半收取计806元，由原告宋志刚负担。
审判员 赖梅君
二〇一四年四月一日
书记员 姚 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2438号
上诉人（原审被告：）张智勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：洛阳市广和物业管理有限公司。
法定代表人：钱峰，该公司总经理。
委托代理人：胡士兵，该公司职工，特别授权。
上诉人张智勇因与被上诉人洛阳市广和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第303号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张智勇、被上诉人洛阳市广和物业管理有限公司法定代表人钱峰与委托代理人胡士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：洛阳市广和物业管理有限公司具备从事物业管理的资质，为三级资质。2007年4月6日，洛阳市中房物业管理有限公司（以下简中房物业公司）与被告张智勇签订了物业管理服务协议。2007年9月25日中房物业公司名称变更为洛阳市广和物业管理有限公司。协议中房物业公司为甲方，鑫鑫花园18号楼2单元402号房屋张智勇为乙方，该房屋建筑面积104.8平方米。协议第三条是物业管理服务内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理。2、物业公用设施设备的运行、维修、养护、和管理。3、房屋共用部位、共用设施设备非复杂情况下的小修和急修。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清远及雨、污水管道的疏通；5、公共绿化的养护和管理；6、车辆停放管理；7、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；8、消防管理；9、装饰装修管理服务。协议第六条是物业服务费用收取的具体标准：1、多层住宅：0.20元／月.平方米；2、商业物业：1.00元／月.平方米；3、露天停车场车位费每月50元、大车80元；4、摩托每月12元、电动车每月7元、自行车每月4元。5、临时停车超过90分钟收费2元、过夜4元。协议第十二条第3款第6项：安装防护网不超出外墙面、不安装招牌、檐蓬、托架等一切添加物。协议第三十七条：乙方或物业使用人违反本协议第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向甲方支付违约金。逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可采取停水、停电等措施（特殊情况下甲方可申请法院拍卖乙方房屋），直到乙方缴齐所欠费用、违约金等费用为止。洛阳市瀍河回族区物价检查所发给鑫鑫花园有服务收费统一标价牌，显示：一、停车收费1、自行车4元.辆／月2、电动车7元.辆／月，3、摩托车12元.辆／月，4、汽车2元.辆／次；二物业收费1、物业管理0.20平方米／元（不含公摊、水、电、生活垃圾费）汽车50元.辆／每月（占道费）。2008年4月6日开始被告一直未向原告缴纳物业服务费、垃圾处理费和公摊电费。原告主张于2009年12月9日、2011年12月9日、2013年12月12日以张贴形式发出催缴物业费的通知，被告认可每个月交费的时候原告就将该通知张贴在小区，但不是针对原告个人。原告另主张每月代收生活垃圾处理费2元，并提供洛阳市人民政府洛政（2006）72号文件。原告还主张计费中每月电费公摊费用1元。被告提交2007年4月6日装修保证金收据一张，原告认为该房屋至今没有经过验收不能退；被告提交防盗门收据1张和田建成、许正灿书面证明，拟证明因物业发错钥匙被迫换防盗门，原告认为如果发错钥匙只需换防盗门门锁且证人未出庭作证；被告提供照片拟证明小区存在业主乱停车、垃圾乱堆放等情况，原告认为用照片来证明瑕疵不成立，不能成为不交物业费的理由。
原审认为：原、被告之间的物业服务协议书签订后，双方的服务关系持续存在，双方并未解除或变更协议，协议对原被告均有约束力。原告履行了物业服务，被告应当依协议约定的收费标准向原告缴纳物业服务费。被告认为原告存在物业服务不到位的问题，可以依照合同的相关约定，要求甲方限期改正，但不应以此为由拒交服务费。被告主张的装修保证金和防盗门问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。原告主张被告拖欠2008年4月6日至2014年2月28日期间物业服务费及其他费用共计1696.4元，被告对此无异议，对原告主张本院予以支持。原告主张按日3‰收取违约金过高，鉴于被告长期未缴纳物业费，根据公平原则，对原告主张的违约金酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市广和物业管理有限公司2008年4月6日至2014年2月28日期间的物业服务费用及其他费用共计人民币1696.4元。二、被告张智勇于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市广和物业管理有限公司支付违约金人民币500元。三、驳回原告洛阳市广和物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，原告洛阳市广和物业管理有限公司承担15元，被告张智勇承担10元（被告负担部分原告已交付，限被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张智勇上诉称：1、原审判决提到物业公司认为房子没有经过验收不退装修押金，洛阳市广和物业管理有限公司不退押金是上诉人拖欠物业费的原因之一，原审判决回避此事，上诉人认为不合理；2、根据上诉人与洛阳市广和物业管理有限公司签订的协议，洛阳市广和物业管理有限公司对公共部分有维修、养护的义务，对小区车辆停放有管理的义务，一审提到可要求物业公司限期改正，但事实是直到物业公司撤出，小区依旧混乱不堪；洛阳市广和物业管理有限公司在执行合同中存在明显过错，原审法院不调查事实，仅凭其收费资质就作出判决有失公允。请求撤销原审判决依法改判或发还重审，取消违约金，返还上诉人500元装修押金并支付利息，要求洛阳市广和物业管理有限公司恢复小区秩序，维护上诉人的合法权益。
洛阳市广和物业管理有限公司辩称：原审事实清楚，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，洛阳市广和物业管理有限公司之前名称为洛阳市中房物业管理有限公司，于2007年4月6日与张智勇签订了物业管理服务协议，约定了物业管理与维修的事项，双方成立了物业管理与服务关系，双方均应本着诚实信用的原则遵守该协议。对洛阳市广和物业管理有限公司以张贴形式发出催缴物业费通知的事实，双方均予以认可；张智勇上诉称洛阳市广和物业管理有限公司不退押金是其上诉人拖欠物业费的原因之一，因装修押金与物业费的交纳系不同的法律关系，张智勇将其二者互为因果，无法律依据，且关于装修押金问题，在一审中张智勇并未提起反诉，故原审对装修押金不予处理，并无不当；关于对公共部分维修、养护的问题，因洛阳市广和物业管理有限公司已撤出该小区，已停止了对小区的管理与服务，故张智勇要求洛阳市广和物业管理有限公司对小区进行维修养护没有法律依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律适当，张智勇的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由张智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十二月二日
书记员 徐笑龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民再54号申请再审人贾XX。委托代理人麻XX。被申请人张XX。委托代理人郭XX。再审申请人贾伟东因与被申请人张桂云健康权纠纷一案，不服本院（2011）甘民初字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月28日作出（2016）黑0225民申7号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人贾伟东及其委托代理人麻明坤、被申请人张桂云委托代理人郭镇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审原告张桂云诉称，2011年5月8日，原、被告双方因相邻土地打垄发生口角，被告和父亲贾大力与原告儿子郑海辉发生撕打。原告在拉仗过程中，被告将原告打伤。原告当天被送往甘南县中医院住院治疗，共花医疗费4612.06元，此事经甘南镇第三派出所调解没有达成协议，故诉至法院要求被告赔偿医药费4612.06元、误工费950.00元（19天×50元）、护理费950.00元、伙食补助费950.00元、交通费40.00元，合计7502.06元。被告贾伟东未向本院提交书面答辩但在本院庭审中口头答辩称，当天，我和父亲去旋地，原告不让旋，我们就给治保主任和村主任打电话，他们都在地里。在父亲被郑海辉打倒后，村领导让我报110和120。我没有打原告，所以不同意赔偿原告的任何损失。原审认定的事实，2011年5月8日上午，贾大力雇佣旋耕机与妻子李金萍、被告贾伟东一同到甘南镇边疆村七屯旋地，在旋地过程中，原告张桂云得知被告父亲贾大力到二家承包田旋地后便到地里阻拦，贾大力便给村治保主任闫志明打电话，不一会儿，村治保主任闫志明、村书记王凤春和镇土地助理华景昕一同到地里。郑海辉接到闫志明电话后和妻子苑立霞也随后开车赶到地里，郑海辉用拳头打贾大力脑袋将其打倒在地，随后又用脚踹贾大力脑袋和身上。贾伟东见贾大力被打上前去拽郑海辉。原告在郑海辉与贾大力撕打过程中前去拉仗，在拉仗过程中，原告坐在地上。当天被送往甘南县中医院进行治疗，经诊断为腰部软组织挫伤、心脏神经官能症，住院治疗19天，住院期间花医疗费4612.07元，住院期间二级护理。本院原审认为，原、被告均系屯邻，因原告儿子郑海辉与被告父亲贾大力相邻土地产生纠纷，郑海辉与贾大力发生撕打，原告称郑海辉被打前去拉仗时受伤，被告对致原告伤害予以否认。但事发当天双方均在现场且原告当天住院治疗，公安笔录中闫志明、王凤春只是证实没有看到被告打原告，证实原告坐在地上，被告母亲李金萍也证实看到原告坐在地上。原告事发当天确实坐在地上，被告也没有提供相反证据证实原告伤害与自己无关，故本院认定原告在郑海辉与贾大力打仗过程中拽贾伟东时受伤，其所受伤由被告贾伟东所致除被害人陈述外无其他证据证实，原告自认先拉被告贾伟东说明双方有过接触，但原告所受伤是在拉被告过程中摔伤还是被被告踹伤无直接证据证实，故双方应承担相同的责任。原告主张伙食补助费应按国家机关工作人员出差补助标准每天15.00元计算为285.00元，误工费因原告系农民，应按2010年黑龙江省农业平均工资13085.00元计算每天误工费、护理费为35.85元。交通费40.00元，因原告没有提供票据，本院不予支持。本院原审判决：被告贾伟东于本判决生效后十日内给付原告张桂云赔偿款3129.68元（医药费4612.06元、误工费681.15元、护理费681.15元、伙食补助费285.00元，合计6259.36元的50%）。贾伟东申请再审称，甘南县公安局第三派出所的询问笔录可以证实其没有打张桂云。郑海辉到地里打我父亲，当时村党支部书记王凤春、村治保主任闫志明、甘南镇政府土地助理员华景昕、小车司机詹洪波都在场，甘南镇第三派出所对以上证人进行调查，且均证实其没有打苑立霞。2、被申请人苑立霞当时现场没有向村领导报案被打伤，要求到医院治疗，而是自己当天去住院，而且他们自家的证词互相矛盾，不能证明我打张桂云了。故申请再审，要求撤销甘南县人民法院（2011）甘民初字第1031号民事判决书，赔偿申请人经济损失及误工费3000.00元。再审申请人为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、2011年5月11日甘南县公安局第三派出所询问王凤春的询问笔录一份。证据2、2011年5月11日甘南县公安局第三派出所询问闫志明的询问笔录一份。证据3、2011年5月13日甘南县公安局第三派出所询问华景昕的询问笔录一份。证据4、2011年5月12日甘南县公安局第三派出所询问詹宏波的询问笔录一份。证据1、2、3、4证明贾伟东没有打张桂云。被申请人质证认为，闫志明能够证实郑海辉的母亲张桂云和苑立霞当时被打的坐到了地上。王凤春、华景昕、詹洪波证实说没有看到，并没有证实没有打人。所以上述证言能够证实张桂云坐在地上的事实，而且以上几个笔录并没有证实贾伟东没有打张桂云，张桂云有医疗事实，有双方有争吵，互相厮打的事实，有郑海辉和贾大力厮打的事实，所以可以证实贾伟东应当承担侵权责任。证据5、2010年6月9日贾大力和郑海辉签订的协议书。证明该地是贾大力的，郑海辉无权不上其旋地。被申请人质证认为，对证据5没有异议。被申请人未提交证据。通过以上证据分析认证如下：被申请人对证据1、2、3、4有异议，认为不能证明贾伟东没有打张桂云，但未提交相反的证据予以证明，且该组证据客观真实，与双方当事人没有利害关系，本院对证据1、2、3、4予以采信；被申请人对证据5没有异议，本院予以采信。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原、被告均系屯邻，因郑海辉与贾大力相邻土地产生纠纷，张桂云到地里去阻拦，郑海辉与贾大力发生撕打，张桂云称郑海辉被打前去拉仗时受伤，贾伟东对张桂云伤害予以否认。事发当天双方均在现场且张桂云当天住院治疗，公安笔录中闫志明、王凤春、华景昕、詹宏波证实没有看到贾伟东打张桂云，证实张桂云坐在地上，李金萍也证实看到张桂云坐在地上。张桂云事发当天确实坐在地上，故本院认定张桂云在郑海辉与贾大力打仗过程中受伤，但其所受伤是否由被告贾伟东所致除被害人陈述外无其他证据证实，张桂云自认先拉贾伟东，但贾伟东否认与张桂云有过身体接触，也没有证据证实贾伟东与张桂云之间有身体接触，张桂云所受伤是在拉仗过程中摔伤还是贾伟东踹伤无直接证据证实，根据证据规则规定，故贾伟东不承担赔偿责任。关于再审申请人贾伟东提出要求被告赔偿其损失的再审请求，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人的请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。故原审原告增加的诉讼请求不属于再审审理范围，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用撤销（2011）甘民初字第1031号民事判决；驳回原审原告张桂云的诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原审原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新代理审判员  朱冬影代理审判员  葛永莉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 行
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初759号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名：王某乙），住山东省菏泽市单县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月20日23时许，被告人王某甲酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区万盛南街小稿村南口时，与许某某驾驶的黑色“帕萨特”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后许某某报警，王某甲在现场等候。经抽血酒精检测，王某甲体内酒精含量为135.2mg/100ml。同时认为被告人王某甲具有自首等情节，建议判处被告人王某甲拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 蕊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00204号
上诉人（原审被告）李瑞兵，男，长治市郊区人，无业。
委托代理人张旭东，山西省长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭珍则，男，长治市郊区人，无业。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
原审第三人侯洋，男，吉林省长春市人，因诈骗罪被判刑十五年。
上诉人李瑞兵因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年10月5日，被告李瑞兵向原告郭珍则出具借条一支，载明“今借到郭真则伍万元整（50000—）”；2009年10月15日，被告李瑞兵向原告郭珍则出具借条一支，载明“今借到郭真则伍万元整（50000—）”；2010年5月24日，被告李瑞兵向原告郭珍则出具借条一支，载明“今借到郭真则壹拾万元整（10000—）”；以上三张欠条均有被告李瑞兵的签名。另第三人侯洋向原告出具欠条一支，载明“今借到郭珍则现金壹拾万元整（￥100000元），欠款人侯洋”，该欠条上还载明“借款人李瑞兵”字样。
原判认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告主张被告欠款30万元，并提供了被告出具的欠条三支，以及被告签名作为借款人的欠条一支为证，欠款的事实清楚，故本院对原告与被告之间形成债权、债务关系予以确认。其中，2009年10月5日、2009年10月15日、2010年5月24日三支欠条，共计20万元，均由被告单独出具，应当由被告承担还款责任；第三人侯洋出具的10万元欠条中有被告书写的“借款人李瑞兵”字样，因此应当由第三人及被告承担连带还款责任。当事人在借款时未约定利息，故利息应从原告起诉之日2014年4月25日开始计算。被告主张的第三人出具的欠条中“借款人李瑞兵”字样非其本人所写以及曾归还欠款十万元的事实，因未提交任何证据予以证明，应承担举证不能责任。被告主张的2010年5月24日借条中数额的大小写数字不同，但大写金额与小写金额相比，大写的表达方式更规范，更具有严谨性，应以大写金额为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、限被告李瑞兵于本判决书生效后五日内归还原告郭珍则欠款本金人民币共计200000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年4月25日起至欠款还清之日止但不超过该本金的利息；二、限被告李瑞兵及第三人侯洋于本判决书生效后五日内连带归还原告郭珍则欠款本金人民币共计100000元，并按中国人民银行同类贷款利率连带承担自2014年4月25日起至欠款还清之日止但不超过该本金的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费1500元，由被告李瑞兵承担4867元，被告李瑞兵及第三人侯洋连带承担2433元。
判后，上诉人李瑞兵不服，提起上诉。上诉人李瑞兵的主要上诉理由是：一、本案实际借款人和受益人是第三人侯洋，依据《民法通则》中权利与义务对等原则，应判令第三人侯洋履行还款义务。二、原审中被上诉人提供的三个书面欠据上载明的是欠“郭真则”的钱，而非被上诉人“郭珍则”的钱，被上诉人一审中未提供证据证明被上诉人这两个名字同属于一人；三、一审中被上诉人提供的第三人侯洋打的10万元欠据上虽有上诉人的签字，但明显不是上诉人本人所签。请求：依法撤销一审法院（2014）城五民初字第213号民事判决，改判驳回被上诉人郭珍则诉请或发回重审。
被上诉人郭珍则辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人侯洋未答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，根据被上诉人郭珍则提供的借款借据能够证明其与上诉人李瑞兵之间借款事实清楚，权利义务关系明确，一审法院对被上诉人郭珍则与上诉人李瑞兵之间形成的债权债务关系予以确认于法有据，本院予以支持。鉴于本案2009年10月5日、2009年10月15日、2010年5月24日三支借据均由上诉人李瑞兵单独出具，一审法院判决由其承担还款责任并无不当，本院予以确认。由于原审第三人侯洋给被上诉人郭珍则出具的100000元欠条中有上诉人李瑞兵书写的“借款人李瑞兵”字样，一审法院判决由原审第三人侯洋及上诉人李瑞兵对该笔100000元债务承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。尽管上诉人李瑞兵诉称，原审第三人侯洋给被上诉人郭珍则出具的100000元欠据上的“借款人李瑞兵”字样非其本人所写，但对该主张其并未提供充分有力证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。至于上诉人李瑞兵主张欠据上载明的“郭真则”与被上诉人郭珍则虽为同音却非同字，这两个名字不属同一人，但根据被上诉人郭珍则提供的由长治市公安局堠北庄派出所和长治市郊区堠北庄镇堠北庄村委共同出具的证明证实被上诉人郭珍则与郭真则实属同一人，对此本院予以确认。基此，上诉人李瑞兵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人李瑞兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程锦华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第81号
原告：杨军。
委托代理人：胡亿平。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司。
负责人：吕伟平。
被告：李俏媛。
原告杨军诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，本院依法追加李俏媛为共同被告，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡亿平及被告李俏媛到庭参加诉讼，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日被告向原告借款人民币150万元，由第二被告出具借条，借条载明：今向杨军借人民币150万元整，保证在2012年7月22日前归还。借款月利率按二分计算。同日，原告通过章亚芬的银行账号将150万元转账交付给第一被告。届期，被告未全面履行还本付息义务。为此，原告诉诸贵院，请求：1、判令第一、第二被告共同归还原告借款本金150万元及利息48万元（利息按月利率2%从2013年8月22日算至2014年12月21止，此后利息按此标准算至被告实际还款完毕之日），合计198万元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、第一被告营业执照复印件、第二被告工商登记信息各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明第二被告向原告借款150万元及约定月利率按二分计算的事实。
3、转账凭证一份，证明原告已将借款交付给第一被告的事实。
被告李俏媛辩称：本案借款为我父亲（李朝红）向原告借款，当时由我出具借条。李朝红为挂靠第二被告处。本案借款已经归还了72万元的利息。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司未出庭应诉，也未提交证据。
经庭审质证，到庭被告对原告提交的证据无异议，但认为已归还利息720000元，并提供了有关凭证，原告经核对确认收到720000元的事实。本院对原告提供的证据及原告已收到720000元利息的事实予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年5月22日，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司及李俏媛共同向原告杨军出具《借条》一份，约定向原告借款1500000元，于2012年7月22日前归还，月利率为2%。同日，原告按约通过章亚芬帐户汇入第一被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司帐户1500000元。此后被告归还了利息720000元，其余本金及利息均未归还。
本院认为，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司与李俏媛共同向原告杨军出具《借条》，为共同借款，欠原告的借款本息应共同归还，未按约定归还应承担逾期还款责任。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司系被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的分支机构，该分支机构经工商登记取得了营业执照，其法律责任应先由该分支机构承担，其承担不能部分，由开办该分支机构的企业法人承担补充责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司、李俏媛于本判决生效后十日内归还原告杨军借款本金1500000元并支付利息（利息自2012年5月22日起按月利率2%计付至实际履行之日止，但其中应减去被告已支付利息720000元）。
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司按上述第一条判决确定的义务不能履行部分承担补充责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元（已减半），由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司、李俏媛共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
原件与本件核对无异
二〇一五年三月十六日
申请执行时效二年
代书记员 王吉如
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任（中）民初字第2102号
原告马涛。
被告王长录。
被告陈秀华。
本院查明，起诉时，原告未提供两被告身份信息。鉴于原告无法提供被告详细身份信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，起诉须有明确的被告，且起诉状须写明被告的身份信息。据此，本院裁定如下：
驳回原告马涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年一月十六日
书记员 胡丽丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕小珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃榆中农村合作银行，住所地：榆中县城关镇太白东路。
法定代表人：周承中，该行董事长。
委托代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。
再审申请人吕小珍因与被申请人甘肃榆中农村合作银行借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第208号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕小珍申请再审称，借款款项用于火成军购买汽车，双方已经协商由火成军归还该借款，原审未依据当事人申请追加当事人参加诉讼。银行选择性地起诉申请人，放弃了对担保人的担保责任。
本院认为，在连带责任保证中，同一债务的保证人之间没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原审不追加火成军参加诉讼，符合法律规定。债务人是借款纠纷的最终义务人，且申请人无证据证明该债务的转让已经取得债权人同意。综上，吕小珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕小珍的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一五年四月三日
书 记 员 李海云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1508号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人台沐亮。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人台沐亮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十三日
执行员 张树杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第140号
申请执行人陈建柱。
申请执行人陈会生。
被执行人辛泽南。
被执行人刘云。
被执行人崔俊杰。
被执行人刘升。
本院于2013年6月27日立案执行陈建柱、陈会生申请辛泽南、刘云、崔俊杰、刘升附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿刑初字第26号刑事附带民事判决书，被执行人辛泽南、刘云、崔俊杰、刘升应支付申请人陈建柱、陈会生案款32200元，承担执行费383元。本院已执行0元，尚有0元未执行，现因被执行人辛泽南、刘云、崔俊杰、刘升暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第140号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执行字第407号
申请执行人高文斌，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人高存华，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行高文斌申请执行高存华债权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年12月10日裁定查封被执行人高存华名下座落于平潭县潭城镇的套房，但被执行人未能在本院限定的期限内自动履行，且被执行人家属都住在该套房；经查，本院未发现被执人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1251号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满（2015年12月9日）前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年八月一日
书 记 员 林子能
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2314号
原告陈爱民。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告扬州市建盛结构配套有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟工业园区。
法定代表人孟国庆，该公司董事长。
原告陈爱民与被告扬州市建盛结构配套有限公司（以下简称建盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告建盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称：自2012年至2014年期间，原告一直陆续向被告供应彩钢瓦。2014年2月8日，根据被告公司财务账册明细，经双方结算，被告共欠原告货款89154.96元，被告公司会计张声奎向原告出具对帐单1份，载明：“截止2014年元月31日，扬州市建盛结构配套有限公司欠陈爱民材料款计人民币捌万玖仟壹佰伍拾肆元玖角陆分整（89154.96）。”被告公司法定代表人韩飞作为证明人在该对帐单上签字。至2015年3月5日，被告仍未向原告还款，故原告向被告发出催缴通知单1份，被告公司会计张声奎签名确认。此后原告多次向被告追要货款，被告均未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款89154.96元。
被告建盛公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告曾向被告供应彩钢瓦。2014年2月8日，经双方结算，被告共欠原告货款89154.96元，被告公司会计张声奎向原告出具对帐单1份，载明：“截止2014年元月31日，扬州市建盛结构配套有限公司欠陈爱民材料款计人民币捌万玖仟壹佰伍拾肆元玖角陆分整（89154.96）。”时任被告公司法定代表人的韩飞作为证明人在该对帐单上签字。至2015年3月5日，被告仍未向原告还款，故原告向被告发出催款通知单1份，被告公司会计张声奎在催缴通知单上签名确认被告下欠原告货款89154.96元的事实。此后原告多次向被告追要货款，被告均未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款89154.96元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告公司财务账册明细、对帐单、催缴通知单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告下欠原告货款的事实有被告公司财务账册明细及对帐单、催款通知单为证，被告拖欠部分货款拒不给付，与法不合，故对原告要求被告给付货款89154.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告扬州市建盛结构配套有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈爱民货款89154.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1015元，由被告扬州市建盛结构配套有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 月
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1849号
原告冯国英，女，汉族，1961年3月19日出生，初中文化，个体业主，住商丘市。
委托代理人陈威，上海方锐律师事务所律师。
被告杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，初中文化，住商丘市。系被告商丘市天龙置业有限公司原法定代表人。
委托代理人万庆才，男，1964年9月12日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市天龙置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。机构代码59626304-6。
法定代表人胡爱华，职务总经理。
委托代理人万庆才，男，1964年9月12日出生，汉族，住商丘市梁园区长征路**号。身份证号码4123011964********。
委托代理人冯富春，该公司法律顾问。
原告冯国英与被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员杨建辉适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审判，原告冯国英的委托代理人陈威，被告杨梅英的委托代理人万庆才，被告商丘市天龙置业有限公司的委托代理人万庆才、冯富春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯国英诉称：2014年10月21日，被告杨梅英与被告商丘市天龙置业有限公司从原告冯国英处借现金450000元，到期后未予偿还。为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息按月息2分计算至借款还清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨梅英辩称：原告起诉被告杨梅英主体不适格，被告杨梅英原系被告商丘市天龙置业有限公司法定代表人，履行的是职务行为，应有企业法人承担民事责任；原告主张的借款本金450000元不属实，利息不明确，应根据民法通则相关规定，按原告实际支付的本金计算，复息计入本金的不予保护；原告应提交汇款凭证以佐证其诉请成立；原告请求的利息高于法律的相关规定，超出部分不应支持。
被告商丘市天龙置业有限公司辩称：原告主张的借款本金450000元不属实，利息不明确，应根据民法通则相关规定，按原告实际支付本金计算，复息计入本金的不予保护；原告应提交汇款凭证以佐证其诉请成立；原告请求的利息高于法律的相关规定，超出部分不应支持。
经审理查明：2014年7月21日，原告与被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司签订房屋质押借款合同一份，主要内容为：被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司向原告冯国英借款人民币450000元，借款期限为2014年7月21日起至2015年1月21日止，借款利率为月利率25‰，利息按季度付息，到期之日还清本息。被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司自愿用其位于梁园区株洲花园2#楼东户东单元2层，建筑面积为112平方米的楼房抵押给原告，作为履行本借款合同的担保。借款合同签订后的次日原告以给付现金和银行转账方式向被告出借现金416250元，原告预扣借款利息33750元，同时二被告为原告出具了一份金额为450000元的借条，借条同时注明已支付了2014年7月21日至2014年10月21日期间的借款利息。在借款期限内，2014年10月23日二被告通过石勇账户向原告支付借款利息30000元。借款期限届满后，二被告通过石勇账户分四次向原告支付借款利息17500元。现经原告多次催要，二被告至今未归还原告借款本金及利息，形成纠纷。
上述事实有借款合同、借条、汇款凭证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间已形成借款合同关系，双方签订的借款合同是当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告预先扣除借款利息的行为，违反法律规定，故二被告向原告的实际借款金额应以原告实际出借金额416250元为准。二被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，应依法承担民事责任。原、被告约定的借款利率，已超出法律规定，对超出部分不予支持，借款利息应按年利率的24%计算，扣除被告已支付的借款利息，自二被告借款之日起至还清借款本金之日止，故对原告要求二被告归还借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司归还原告冯国英借款本金人民币416250元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月22日至借款本金还清之日止，扣除已支付的借款利息47500元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告冯国英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元，由被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年五月六日
书记员 李 勇
盐城市盐都区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0410号
申请执行人李健，居民。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
申请执行人李健与被执行人盐江苏中厦集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第0567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0567号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 波
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执190号
申请执行人杨茂胜，男，1963年5月18日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人杨茂胜与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）萝商初字第348号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人杨茂胜向本院申请终结本次执行程序。截止2016年5月25日，被执行人尚欠申请执行人12，680.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第348号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第68号
原告：闵树娟，女，汉族。
被告：白秀峰，女，汉族。
本院在审理原告闵树娟诉被告白秀峰民间借贷纠纷一案中，原告闵树娟于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵树娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵树娟撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告闵树娟负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 刘会英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周雨萱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3356号
原告施荣忠。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告王志明。
被告浙江省长兴县长运船务有限公司。
法定代表人王志明。
原告施荣忠诉被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾英龙到庭参加诉讼，被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施荣忠诉称，原告与被告王志明系多年朋友。2013年12月20日，被告王志明因资金周转之需向原告借款人民币（下同）5，000，000元，借期自2013年12月30日至2014年12月30日，借款按年利率20%付息，每季付息一次；被告浙江省长兴县长运船务有限公司对此作为担保人，以其两宗土地作为抵押担保物。2014年11月，原告发现被告王志明财产情况陷入困境，被告浙江省长兴县长运船务有限公司不动产被抵押以及法院重复查封，借款到期后被告未能履约。2014年12月23日，原、被告约定双方借款纠纷在原告住所地法院管辖，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王志明归还原告借款5，000，000元；2、被告王志明支付原告利息750，000元（以本金5，000，000元，自2013年12月30日至2014年12月30日按年利率20%计算的利息，扣除其已付利息250，000元）；3、被告王志明支付原告自2015年1月1日至判决生效之日以5，750，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；4、案件受理费、财产保全费由被告王志明承担；5、被告浙江省长兴县长运船务有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。
被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司辩称，原告诉讼请求与其提供的证据材料符合案件事实，故被告不到庭应诉。被告同意原告以下诉讼请求：1、被告王志明同意归还原告借款5，000，000元；2、被告王志明同意支付原告利息750，000元；3、被告王志明同意支付原告以本金5，750，000元为基数，从2015年1月1日至本案法律文书生效为止的中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；4、被告王志明同意支付案件受理费和财产保全费；5、被告浙江省长兴县长运船务有限公司同意对上述原告的全部诉讼请求承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与被告王志明系朋友关系。被告王志明因资金周转之需向原告借款5，000，000元，2011年12月30日、31日，原告通过银行分别将借款3，550，000元、1，300，000元转账至被告王志明名下的银行账户中，另150，000元（现金）于2011年11月30日交给被告王志明，合计借款5，000，000元。后因被告未履约，至2013年12月20日，原、被告重新签订借款合同，约定借期从2013年12月30日至2014年12月30日，借款年利率20%，每季付息一次；被告浙江省长兴县长运船务有限公司对此作为担保人，以其两宗土地作为抵押担保物。因被告未履约，故原告诉至法院。
审理中，原告对其诉请明确为请求判令：1、被告王志明归还借款5，000，000元；2、被告王志明支付利息750，000元（扣除被告王志明于2014年4月已支付的利息250，000元）；3、被告王志明支付原告自2015年1月1日至判决生效之日以5，750，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；4、案件受理费、财产保全费由被告王志明承担；5、被告浙江省长兴县长运船务有限公司对上述诉讼请求承担连带责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告王志明向原告之借款，有原、被告签订的借款合同等佐证，本院予以确认。原告主张被告王志明支付利息750，000元，符合借款合同中的约定，予以准许。现被告王志明同意支付原告自2015年1月1日至判决生效之日以5，750，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，与法无悖，可准许。被告浙江省长兴县长运船务有限公司作为担保人，其作为保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，故对此承担连带责任。被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内归还原告施荣忠借款5，000，000元；
二、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告施荣忠利息750，000元；
三、被告王志明于本判决生效之日起十日内支付原告施荣忠自2015年1月1日至本判决生效之日止以5，750，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
四、被告浙江省长兴县长运船务有限公司对上述主文第一、二、三项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52，050元，减半收取计26，025元，财产保全费5，000元，共计31，025元，由被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年二月五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中国人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第3356号原告施荣忠，男，1957年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。被告王志明，男，1957年4月13日生，汉族，住浙江省。被告浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地浙江省。法定代表人王志明。本院在审理原告施荣忠诉被告王志明、浙江省长兴县长运船务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、扣押被告相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封浙江省长兴县长运船务有限公司名下如下土地和房屋：雉城镇杨湾、钮店湾村的仓储用地【证书号：长土国用(2013)第XXXXXXXX号，土地面积为11609平方米，建筑占地面积1367.40平方米】、雉城镇杨湾村庙角的工业用地【证书号：长土国用(2006)字第1-3638号，土地面积为2185.5平方米、建筑占地面积为2185.50平方米】、雉城杨湾纽店湾村仓储用房【建筑面积为5024.51平方米的1-4层，产权证号：XXXXXXXX；建筑面积为54.44平方米(配电室)和70.43平方米(传达室)，产权证号：XXXXXXXX】；长兴县长运船务有限公司名下如下房屋：雉城古城村房屋【建筑面积为347.61平方米的1-3层，产权证号：XXXXXXXX；建筑面积为347.61平方米的1-3层，产权证号：XXXXXXXX】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建平二〇一五年一月二十三日书记员  唐小燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第83号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：高磊，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告高磊之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03250号
原告向世勇，男，生于1975年1月6日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告秦雄，男，生于1986年8月14日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向世勇诉被告秦雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由代理审判员向俊吉担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭，适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告向世勇及其委托代理人田从容到庭参加了诉讼，被告秦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向世勇诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月，被告以其做工程差资金周转为由，向原告借款，原告分几次给被告共计借款17万元。2015年1月9日，被告给原告亲笔出具了借条，约定于2015年3月25日前归还。如到期不能全额清偿债务，被告将承担借款总额15%的违约金。原告基于朋友间信任而将款项借给了被告，期满后，被告却不诚实履行。故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金17万元；支付违约金25500.00元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告秦雄未作答辩。
经审理查明，被告秦雄以其做工程差资金周转为由，向原告向世勇借款17万元。2015年1月9日被告秦雄给原告向世勇出具17万元的一张借条，并约定违约金为15%。
还查明，原告向世勇自愿放弃违约金的请求。同时自愿认同被告秦雄在借款期间一共偿还35800.00元的本金。
以上事实，有民事诉状，借条原件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条以及原告向世勇的陈述可以佐证，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告向世勇的借款134200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984.00元（原告已经预交2105.00元，还需预交879.00元），由被告秦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 向妮娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第81号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人尹某某，男，。
辩护人毛媛媛，江苏时务律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人毛媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月12日，被告人尹某某亲属与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失共计人民币10万元，并取得被害人的谅解。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人尹某某系累犯，应当从重处罚；已达成赔偿协议，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚之情节；以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人尹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人尹某某从重处罚。根据被告人尹某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执646号
申请执行人孙军海，男，1979年10月4日出生。
被执行人郭风林，男，1958年9月3日出生。
本院于2016年7月12日受理申请执行人孙军海与被执行人郭风林不当得利纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初840号民事判决书，向申请执行人孙军海送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭风林财产状况的线索。逾期，申请执行人孙军海未能提供被执行人郭风林可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙军海如发现被执行人郭风林可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘光辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00501号
罪犯王炜巍，女，1979年5月7日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）兴刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王炜巍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币194000.48元（经双方协商赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元，已履行）。判决发生法律效力后，于2006年9月15日交付执行。本院于2008年10月、2010年8月、2012年10月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。刑满日期2015年9月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯王炜巍在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王炜巍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、5月、11月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王炜巍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王炜巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王炜巍减去有期徒刑九个月的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2445号
上诉人（原审被告）：黄超超，男，1994年12月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周嵩梅，女，1974年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人(原审原告）：刘建华，男，1969年9月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
两被上诉人的委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人黄超超与被上诉人周嵩梅、刘建华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院做出（2016）赣0111民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄超超的委托诉讼代理人熊书泉、被上诉人刘建华及其与周崇梅的委托诉讼代理人宗丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄超超上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2013年11月至2014年9月，双方之间有资金往来，因为双方为亲戚关系，且借期较短，双方之间没有约定支付利息，上诉人转给被上诉人的资金共计439000元，而被上诉人转给上诉人的资金只有368000元，故上诉人并不欠被上诉人的钱，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘建华、周嵩梅辩称，双方并不是资金拆借，被上诉人支付借款在前，上诉人按月支付利息在后，双方约定的利息为四分，根据上诉人提供的工商银行交易流水清单显示，上诉人每次支付给被上诉人的款项，实为支付银行利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周嵩梅、刘建华向一审法院起诉请求：1、判令黄超超立即向其偿还所欠借款30万元；2、判令黄超超立即向其支付借款本金20万元从2014年9月4日至支付之日的利息，按年利率24%计算（暂计算至起诉时止为68000元），按借款本金10万元从2014年9月29日至支付之日的利息，按年利率24%计算（暂计算至起诉时止为48000元）；3、判令黄超超承担本案诉讼费。
一审法院查明：周崇梅、刘建华于1998年1月14日登记结婚，于2015年8月25日登记离婚。黄超超系周嵩梅的外甥。2013年11月1日，刘建华通过中国建设银行向黄超超转款288000元，2014年4月3日和同月4日，周嵩梅通过中国工商银行向被告黄超超分别转款66000元和14000元，以上三笔共计368000元。黄超超自2013年11月27日至2014年9月28日分17笔共向周崇梅、刘建华转款419000元。因周崇梅、刘建华认为黄超超未归还本金及相应利息，周崇梅、刘建华故诉至法院。
一审法院认为，周嵩梅、刘建华与黄超超之间借款事实清楚，法律关系明确，有银行转账凭证及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。关于借款的本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预告在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应当为实际借款数额即368000元。、周崇梅刘建华称还向黄超超现金支付了20000元，因未提交证据，黄超超又不予认可，故该院不予采信。关于借款的利息，周崇梅、刘建华称双方系口头约定，黄超超虽不认可，但从其每月还款可明显看出是按每月4%支付借款利息。借贷双方约定的利息已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出部分应计算为归还本金。经核算，截止2014年9月29日，黄超超尚欠周崇梅、刘建华借款本金33523元。至于黄超超提出反诉，要求周崇梅、刘建华归还借款371000元，因其中300000元为黄超超向南昌莱蒙置业有限公司支付的购房款，与本案并非同一法律关系，故本案中不予处理，黄超超可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：一、限黄超超在本判决生效后十日内归还周嵩梅、刘建华借款33523元及利息（自2014年9月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回周嵩梅、刘建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，保全费1860元，合计9400元，由周嵩梅、刘建华负担7670元，由黄超超负担1730元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄超超二审提交周嵩梅、刘建华诉周嵩娉案的判决书和周嵩梅、刘建华诉黄健健案的判决书，欲证明周崇梅、刘建华起诉的另外两个案子，均未约定借款利息，对此周崇梅、刘建华均是认可的，故本案也不应认定双方存在利息约定；周崇梅、刘建华的质证意见是对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，因另两案与本案相互独立，故对其关联性不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点问题为双方是否有利息约定。民间进行的借贷一般以收取利息为目的，当事人可以口头或书面的形式约定利息。从本案中双方的资金往来情况来看，刘建华出借的288000元为一次性汇出，周崇梅出借的80000元分两日汇出，而黄超超支付给刘建华、周崇梅的款项每笔的金额较小，次数频繁（将近20笔）且基本是按月支付，特别是其向刘建华支付的款项基本是每月支付12000元，与刘建华、周崇梅陈述的双方口头约定利息为月息4分（刘建华出借款项已预先扣除利息12000元）能相互印证，且若双方未约定利息，黄超超所还款项已超过刘建华、周崇梅出借款项，明显与常理不符，综上，可以认定双方有利息约定的事实具有高度高然性，黄超超上诉主张双方系相互拆借资金，没有利息约定不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由上诉人黄超超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年三月二十七日
书记员 万方芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第92号
原告曹民，男，52岁。
委托代理人王彧，黑龙江金马律师事务所律师。
被告王振宇，男，33岁。
委托代理人潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
原告曹民诉被告王振宇股权转让纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日、12月10日公开开庭进行了审理。原告曹民及其委托代理人王彧、被告王振宇的委托代理人潘国德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹民诉称，原告为黑龙江牡丹江农垦××××医药科技开发有限责任公司的股东，该公司注册资金为人民币7500万元，原告持有该公司6.19%股权。经××××医药科技开发公司全体股东同意，2012年3月1日原告与被告签订“股权转让协议书”（下称协议）。原告以人民币200万元的对价将其在××××医药科技开发公司的全部股权转让给被告。双方还在协议中约定：被告在协议生效之日起每月给付原告人民币50万元，120天内付清。特别是第四条明确约定了违约责任，即违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失，每日收取5‰的滞纳金。协议签订后，被告从第一个月就开始违约，至今一分钱对价款也未给付。原告多次催要，被告总是以种种借口推拖。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告股权转让款200万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、王振宇和王小宇身份证复印件各一份，主要内容为王振宇、王小宇为同一人。
二、股权转让协议书一份，主要内容为原告将其持有的黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限公司的6.19%的股权以200万元人民币转让给被告。
三、股东名册和股东会议决议，主要内容为黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限公司股东名单及出资额，股东会议同意原告将其股份转让给被告。
四、黑龙江××××制药有限公司企业法人营业执照、证明及公司章程各一份，主要内容为公司注册资金为7500万元。
被告对证据一没有异议，对证据二本身没有异议，但称协议书中的注册资金与实际不符，对证据三未提出异议，但称没有王树贵、闫淑梅签字，对证据四没有异议。
被告王振宇辩称，1、双方签订的转让协议书和原告诉状中诉称的事实与实际的注册资金不符。股权转让协议的注册资金标的是7500万，实际的注册资金是904万，相差6596万，导致双方签订的合同产生重大误解，也就是说按照注册资金7500万按原告占有的股份6.19%计算价值是46.425万元，以200万元转让给被告这样来讲被告不吃亏。2、原告以自己的行为已经表明不履行双方签订的协议，双方签订的协议是2012年3月1日签订的，到现在已经是1年零2个多月的时间了，在这段时间原告已经以自己的行为表明不履行双方签订的协议。3、原告的出资额是56万元，占总股权的6.19%，转让是200万元，显示公平。4、双方签订的协议书违背经济合理的原则，这份协议书如果履行的话必然引起其他纠纷。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
一、黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限公司企业法人营业执照一份，主要内容为公司注册资金为904万元。
二、黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限公司证明一份，主要内容为因原、被告签订的股权转让协议约定注册资金与实际不符，公司不予办理股权转让更名。
原告对证据一真实性没有异议，对证据二有异议，称证明混淆了7500万元和904万元的概念，是在转移视线，不能作为定案的依据。
本院经过审查核实认证如下：对于原告提交的证据，被告对真实性没有异议，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告提交的证据一，原告没有异议，对于被告提交的证据二，因出证人与被告有利害关系，本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限责任公司系1988年7月19日成立，注册资金为904万元，共有股东26人，其中被告出资56万元，出资比例为6.19%。1994年5月5日，黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限责任公司、美国李氏国际集团股份有限公司、哈尔滨晓升广告有限公司、黑龙江省小岭水泥有限公司、黑龙江春天永裕医药有限公司共同投资7500万元人民币成立了黑龙江省××××制药有限公司，其中黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限责任公司投资4080万元，占注册资本的54.4%。2012年2月25日，黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限公司就股权转让一事形成决议，同意原告将其6.19%的股份转让给被告，曹民、周锦江等21名股东在决议上签名，但王树贵、闫淑梅没有签名。2012年3月1日，原、被告签订股权转让协议书，双方约定原告将其占有黑龙江省牡丹江农垦××××医药科技开发有限责任公司6.19%的股权以200万元人民币转让给被告，被告应于本协议生效之日起120天内以银行转账方式分次付给原告，每月50万元。如任何一方违约，应赔偿守约方一切直接经济损失，每日收取5‰的滞纳金。但协议中公司注册资金为7500万元人民币，王树贵在受让方代表人处签名。协议签订后，被告没有按照约定支付转让费，也未办理股东更名手续。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的规定，且原告转让时已经公司过半数股东签字同意，应认定有效，双方均应按协议履行。被告称签订协议时存在重大误解，该协议应予撤销，该问题已经本院生效判决确认理由不成立，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。本案中，双方当事人约定延迟付款应按日5‰收取滞纳金，该约定应为双方对违约金约定的计付标准，因原告未提供证据证明其损失，而被告以违约金标准过高提出调整，故本院依法予以调整。综合考虑本案客观事实及履约等情况，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。原告要求按照日5‰给付违约金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王振宇于本判决生效后十日内给付原告曹民股权转让费200万元。
二、被告王振宇于本判决生效后十日内分别自2012年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日起按照本金50万元，中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金。
三、驳回原告曹民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王艳丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第01909号
原告吕某某，女，1964年10月16日生，满族，无业，住黑山县。
被告刘某某，男，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告吕某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告吕某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一五年十月八日
书记员 贾丽娇
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00001号
原告：殷某某。
被告：罗某。
原告殷某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于松洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告双方于xx年x月x日登记结婚，婚后生育一子罗某。现常因家庭琐事发生口角，近几年因经常争执，夫妻感情已荡然无存，分居已经超过一年之久。xx年x月x日，原告曾以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决未予准许离婚。判决下达后，夫妻感情未有好转，婚姻完全是名存实亡，现原告第二次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子罗某由被告抚养。
被告罗某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于xx年x月x日登记结婚，婚后生育一子罗某（xx年x月x日出生）。原、被告双方婚姻基础一般，近年夫妻感情并不融洽，双方矛盾加剧。原告于xx年x月x日以夫妻感情已破裂、无法共同生活为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年5月27日作出（2013）清民三初字第00018号民事判决，未准许原、被告离婚。后双方夫妻感情无改善，现原告再次起诉，要求与被告离婚。现双方矛盾已无法调和，夫妻感情确已破裂。
原告于xx年x月x日以分期付款方式购买了位于铁岭市清河区清河路x号临溪左岸x楼x号楼房一处，交付房屋首付款136846.69元。因购买此房，原告又以公积金贷款150000.00元，核计本息需还款共计206548.20元（1147.49元／月×180个月），此贷款自2013年4月已还款11474.90元，尚欠房贷195073.30元未偿还。原、被告双方认可该房现价值286846.00元。
原告于xx年x月x日购买了位于铁岭市清河区劳动就业局家属楼院内西数x号车库一处，原、被告双方认可该车库现价值30000.00元。
被告于xx年x月购买了位于铁岭市清河区清河路x号劳动服务公司x楼x号楼房一处，房款已付清，但至今未办理房屋产权过户手续。
另查，原、被告婚姻存续期间内，被告罗某名下有“博时新兴成长”基金9803.57元。
再查，原、被告双方同意婚生子罗某随被告罗某共同生活，原告殷某月收入为2950.00元。
上述事实，有原告提供的结婚证、判决书、房照、协议、收据、商品房买卖合同、发票、基金银行单据、公积金借款合同等及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚姻基础一般，婚后夫妻感情并不融洽，现矛盾日渐加深，原告初次起诉离婚，本院未予准许。后双方夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方同意婚生子罗某随被告罗某共同生活，本院予以认可，并结合本案具体情况酌定由原告每月给付被告子女抚育费700.00元。对位于铁岭市清河区清河路x号临溪左岸x楼x号楼房、铁岭市清河区劳动就业局家属楼院内西数x号车库及“博时新兴成长”基金，本院认为上述财产均为夫妻存续期间取得，属夫妻共同财产；尚欠购房公积金贷款，属夫妻共同债务。另位于铁岭市清河区清河路x号劳动服务公司x楼x号楼房虽为双方夫妻存续期间所购，但至今并未办理房屋过户手续，财产所有权并未转移，故对该财产原、被告应待办理产权过户手续后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告罗某离婚；
二、婚生子罗某随被告罗某共同生活，自本判决生效之日起每月由原告给付被告子女抚育费700.00元至罗某年满18周岁止。
三、坐落于铁岭市清河区清河路x号临溪左岸x楼x号楼房归原告殷某某所有；坐落于铁岭市清河区劳动就业局家属楼院内西数x号车库及“博时新兴成长”基金9803.57元归被告罗某所有；原告殷某某于本判决生效后30日内给付被告罗某财产分割款25984.57元；尚欠购房（铁岭市清河区清河路x号临溪左岸x楼x号）公积金贷款及利息由原告殷某某偿还。
案件受理费930.00元，减半收取465.00元，由原、被告各负担232.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
代理审判员 于松洋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 许艳娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2584号
原告：王秀江，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：张金亮，男。
本院在审理原告王秀江与被告张金亮民间借贷纠纷一案中，原告王秀江于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀江以与被告张金亮和解为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀江撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀江负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 牛培培
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初302号
原告：曹长友，男，1963年6月28日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：马皖苏，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：方琳，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告曹长友诉被告马皖苏、方琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告确认的送达地址及联系方式无法向被告马皖苏送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。
本院认为：原告提供的被告住所等信息不具体，应视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告曹长友的起诉。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
人民陪审员 陈传孝
人民陪审员 王 芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 汪 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初354号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：邓中校，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告邓中校物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢乃新
二〇一八年五月九日
书记员 史一宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3757号
原告：陈久钱。
被告：朱永海。
被告：张迪芬。
原告陈久钱与被告朱永海、张迪芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱永海、张迪芬共同偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年4月28日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理并已当庭宣告判决。原告陈久钱到庭参加诉讼，被告朱永海、张迪芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告朱永海、张迪芬系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告朱永海因资金周转所需于2015年4月28日向原告借款3万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。原告依约现金交付借款，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。后被告有失信用至今本息分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永海、张迪芬应共同偿付原告陈久钱借款本金计人民币30000元及利息（自2015年4月28日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱永海、张迪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 盛雨梦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4274号
原告白琴，女，蒙古族，1964年3月20日出生。
被告龚占全，男，汉族，1952年5月17日出生。
被告徐成茹，女，汉族，1960年10月9日出生。
被告杜慧琴，女，汉族，1956年6月5日出生。
本院在审理原告白琴诉龚占全、徐成茹、杜慧琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5505元，由原告负担。
代理审判员 王静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于涛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5086号
上诉人（原审原告）上海冠雨实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘小雄，执行董事。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，该委员会审查员。
上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4703号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
冠雨公司系第18358851号图形商标（简称诉争商标）的申请人，诉争商标指定使用在第25类服装等商品上。2016年8月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》。冠雨公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议。2017年5月11日，商标评审委员会作出商评字[2017]第52012号《关于第18358851号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。冠雨公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用商品与第1206772号商标（简称引证商标一）及第363032号商标（简称引证商标二）核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二在整体效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。且原告提交的证据大部分未标注日期，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。
冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其理由为：诉争商标部分指定商品与引证商标一、二核定使用商品不构成类似商品；诉争商标与引证商标一、二隔离比对状态下，整体及主要部分差异巨大，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：冠雨公司。
2.申请号：18358851。
3.申请日期：2015年11月17日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2504-2505；2507；2510-2511）：服装；鞋；手套（服装）；领带。
二、引证商标一
1.注册人：晋江市佳锐体育用品有限公司。
2.注册号：1206772。
3.申请日期：1997年5月29日。
4.初审公告日期：1998年6月14日。
5.注册公告日期：1998年9月14日。
6.经续展，专用权有效期至：2018年9月13日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。
三、引证商标二
1.注册人：喜来登国际知识产权有限责任公司。
2.注册号：363032。
3.申请日期：1988年10月28日。
4.初审公告日期：1989年6月30日。
5.注册公告日期：1989年9月30日。
6.经续展，专用权有效期至：2019年9月29日。
7.标志：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501；2510-2511）：颈部服饰；围巾；领带；手套；浴袍。
四、其他事实
2016年8月22日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类：“婴儿全套衣，游泳衣，帽，袜，皮带（服饰用），婚纱”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，鞋，手套（服装），领带”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，冠雨公司向商标评审委员会提出复审申请。
2017年5月11日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标由“S”形状的图形构成，与引证商标一、二整体视觉效果、设计风格相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的领带、鞋等商品与引证商标一核定使用的鞋商品，引证商标二核定使用的领带等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。冠雨公司未提交证据证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标一、二相区分的显著性。
商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
在本案一审诉讼过程中，冠雨公司提交了发票、客户付款凭证、第18358851号图形著作权证书、第5982868号商标转让证明、其他商标注册情况、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
诉争商标由“S”形状的图形构成，引证商标一同样由“S”构成，引证商标二由“S”加外围两个半圆形树枝构成圆形图案。从设计风格看，诉争商标与引证商标一图形整体视觉效果、设计风格相近。诉争商标虽与引证商标二在构图结构上有所区别，但是引证商标二显著识别部分仍然是一个大写的“S”，与诉争商标构成近似商标。诉争商标指定使用的领带、鞋等商品与引证商标一核定使用的鞋商品，引证商标二核定使用的领带等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。冠雨公司提交的证据多数为企业自行印制的宣传册，未标注日期，小额发票未显示商标，也没有合同相互印证，上述证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。冠雨公司关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冠雨公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 吴 斌
审判员 毛天鹏
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初391号
原告淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司。
法定代表人邵军。
委托代理人郑增。
被告徐州市久地房地产发展有限公司。
法定代表人丁兆斌。
本院于2016年1月19日立案受理原告淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司诉被告徐州市久地房地产发展有限公司广告合同纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱莞婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第580号
原告南京瓦诺水泵系统有限公司，住所地南京市六合区中山科技园旺鑫路420幢20号。
法定代表人陈军，南京瓦诺水泵系统有限公司总经理。
委托代理人江建华，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李珂，男，1971年9月28日生，汉族，南京瓦诺水泵。
被告陈小龙，男，1987年12月15日生，汉族。
原告南京瓦诺水泵系统有限公司（以下简称瓦诺公司）与被告陈小龙经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告瓦诺公司的委托代理人江建华、李珂，被告陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告瓦诺公司诉称，被告于2013年5月17日进入原告单位工作，并于同日签订劳动合同，其从事驾驶员工作，月平均工资为2173元，原告委托南京悠久贸易有限公司为被告代发工资。2014年1月28日，被告无故连续旷工，未经工作交接，不告而别，给原告经营造成损失。现诉至法院要求判令：1、撤销仲裁裁决，不予支付经济补偿金；2、被告在办理完工作交接后，支付被告2014年1月1日至1月28日的工资1898元。
被告陈小龙辩称，被告是在2013年5月17日入职原告公司工作，2014年1月28日被原告开除，工作交接手续已经交接给原告人事经理李珂。是因原告不缴被告的社会保险，将被告开除的。希望法院维持仲裁裁决。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告陈小龙于2013年5月17日进入原告单位工作，双方于当日签订劳动合同，劳动合同期满时间为2016年11月21日。合同约定被告陈小龙的工作岗位是驾驶员，约定月工资标准为1480元。原告未为被告缴纳社会保险。2014年1月28日双方因补办社会保险问题产生争议，原告未支付被告2014年1月1日至1月28日的工资。被告于2014年2月7日向仲裁机关提起仲裁申请，仲裁机关于2014年4月4日作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服，于2014年4月23日诉至本院。
二、双方有争议的事实
1、实际发放月工资数额。原告主张被告实际发放月平均工资为2145元，提交了南京悠久贸易有限公司代发工资的情况说明。被告质证认为对其真实性认可，但认为工资除了发放到工资卡上，还有现金发放。被告主张月工资为2900元，未提供证据证明。
本院认证如下：《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。原告主张工资发放数额，但未提供工资表等书面记录予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。据此，本院采纳被告的主张，认定其月工资为2900元。
2、解除劳动关系的原因。原告主张系被告于2014年2月7日至2月17日旷工，违反公司制度规定而依法解除劳动关系，提交处罚通知书一份。被告质证认为没有收到该通知书，不予认可。被告主张因2014年1月28日原告不同意补缴社会保险，将被告开除的，被告于2014年2月7日提起仲裁申请，要求原告支付解除合同的经济补偿金。
本院认证如下：被告因原告不同意补缴社会保险与原告产生争议，且于2014年2月7日提起仲裁申请，说明被告已单方解除劳动关系。原告虽提供了解除通知书，但其解除通知认定被告旷工的时间系被告提起仲裁后的时间，故其以被告违反规章制度解除劳动关系不能认定。因此，本院认定双方劳动关系因原告未为被告缴纳社会保险致实被告单方解除。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原告是否应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金；2、原告是否应当支付被告2014年1月1日至1月28日的工资。
本院认为：
关于第一项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告陈小龙因原告瓦诺公司不同意缴纳社会保险，单方解除劳动关系，故原告应当支付经济补偿金。因此，原告瓦诺公司要求不予支付被告陈小龙经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动工资。原告瓦诺公司认可未支付被告2014年1月1日至1月28日工资，因此，原告瓦诺公司应当支付被告2014年1月1日至1月28日工资2533.30元（2900÷21.75×19）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告瓦诺公司的诉讼请求；
二、原告瓦诺公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈小龙经济补偿金2900元、2014年1月1日至1月28日工资2533.30元，合计5433.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告瓦诺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 周 坤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04129号
原告：马某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告马某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：婚后双方经常因家庭琐事争吵，且徐某甲对马某实施家庭暴力，多次殴打马某。2015年3月双方争吵后，马某离开家，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与徐某甲离婚。
徐某甲在庭审中辩称：马某诉称不是事实，不同意离婚。
经审理查明：马某与徐某甲于2002年8月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县原大化乡人民政府登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。近年来，由于双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现马某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、马某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、马某提交的结婚证1份，证明马某与徐某甲登记结婚时间；3、徐某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；4、徐某甲提交的户口簿1份，证明婚生子出生时间；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。马某与徐某甲经人介绍依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。现马某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，妥善处理好家庭矛盾，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对马某要求与徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2242号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，组织机构代码55630177-3。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系该银行职员。
委托诉讼代理人：俞声国，系该银行毕桥支行客户经理。
被告：宋光来，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：赵丽，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告宋光来、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人黄运祥、俞声国到庭参加了诉讼，被告宋光来、赵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋光来、赵丽归还借款本金149999元、利息38681.94元，本息合计188680.94元（利息计算至2016年12月4日，自2014年12月22日至2016年12月4日，在年利率8.88%的基础上加收利息50%）；余息按照在年利率8.88%的基础上加收利息50%计算至本金还清之日；2、判令被告宋光来、赵丽承担抵押担保责任，确认原告优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月13日，被告宋光来、赵丽与原告所属的毕桥支行签订《安徽郎溪农村合作银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押（质押）合同》，自2012年12月13日至2013年12月13日，原告向被告提供额度150000元的贷款，在借款额度有效期内，被告宋光来、赵丽可以通过网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道或者银行柜面，循环使用150000元资金。借贷双方约定：贷款到期还本，利随本清，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%。上述借款用被告宋光来名下位于郎溪县××桥镇××路西侧、建筑面积为162.12平方米的商住房抵押，证号：房地权郎毕字第56242号。借款抵押物在郎溪县房地产管理局办理了房产抵押登记手续。2013年12月6日被告宋光来在银行柜面办理贷款150000元，用于进货，年利率8.88%，到期日为2014年12月6日。借款期间被告于2013年12月21日至2015年6月21日，归还本金1元，利息9次计14394.15元，利息付至2014年12月21日。贷款到期后，多次催收，被告宋光来、赵丽以种种理由，拒不归还借款。为维护郎溪农商银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
郎溪农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、银监局批复、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、借款人、抵押人夫妻双方身份证、结婚证；3、借款借据、个人借款（担保）合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、抵押物价值确认书、抵押登记表、抵押物清单、房地产他项权证在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，被告宋光来、赵丽与原告所属的毕桥支行签订《安徽郎溪农村合作银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押（质押）合同》，自2012年12月13日至2013年12月13日，原告向被告提供额度150000元的贷款，在借款额度有效期内，被告宋光来、赵丽可以通过网上银行、电话银行、ATM机等自助渠道或者银行柜面，循环使用150000元资金。借贷双方约定：贷款到期还本，利随本清，借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%。上述借款被告宋光来用其位于郎溪县××桥镇××路西侧，面积162.12平方的商住房抵押，并在郎溪县房地产管理局办理了抵押登记。2013年12月6日被告宋光来在银行柜面办理贷款150000元，用于进货，利率为年利率8.88%，到期日为2014年12月6日。借款期间被告归还本金1元，利息14394.15元，利息付至2014年12月21日。
本院认为：郎溪农商银行与宋光来、赵丽经平等协商签订的《安徽郎溪农村合作银行“金农易贷.福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押（质押）合同》，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪农商银行依约向宋光来、赵丽发放了借款，宋光来、赵丽未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农商银行请求郎溪县烟花批发公司归还借款本金149999元及相应利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。宋光来用其所有的房屋提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时生效。故本院对郎溪农商银行主张对抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，依法予以支持，但宋光来、赵丽与郎溪农商银行签订的“最高额抵押（质押）合同”明确约定：最高贷款金额150000元内提供担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，故对宋光来抵押财产【位于郎溪县××桥镇××路西侧，面积162.12平方商住房，证号：房地权郎毕字第56242号】折价或变卖、拍卖所得价款在150000元内，郎溪农商银行享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光来、赵丽于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金149999元及利息、罚息【本金149999元自2014年12月22日按年利率8.88%的基础上加收50%计算至本判决确定给付之日止】；
二、如果被告宋光来、赵丽未能按期履行本判决第一项内容，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权就抵押担保财产【郎溪县毕桥镇东山路西侧，面积162.12平方商住房，证号：房地权郎毕字第56242号】折价或变卖、拍卖所得价款在150000元限额内优先受偿；
三、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告宋光来、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 郭雪红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 娟