上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1873号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区XX路XX号。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁长明，XX年XX月XX日出生，汉族，住址四川省南部县XX镇XX村XX组。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。原审被告邓海华，XX年XX月XX日出生，汉族，住址福建省建阳市XX镇XX村XX巷XX号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因�动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第10274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人人保上海市分公司的委托代理人何叶，原审被告邓海华到庭参加诉讼。被上诉人梁长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年11月30日10时，在松江区XX城XX号处，邓海华驾驶闽HXXX**小型轿车由东向西行驶，与驾驶电动车由北向南行驶的梁长明发生碰撞，导致梁长明车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，邓海华承担事故全部责任，梁长明无责任。事发后，梁长明即被送往上海市第一人民医院救治并住院治疗，诊断为右pilon骨折。经内固定手术治疗后于2014年12月12日出院。嗣后梁�明又数次在该院进行门诊治疗，治疗期间梁长明自行支出医疗费人民币338元（以下币种相同）。邓海华为梁长明垫付医疗费36,530.46元（含住院伙食补助费253元）。2015年4月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对梁长明的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2015年5月5日，该鉴定所出具了法衡[2015]临鉴字第0155号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人梁长明肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日”。为此鉴定，梁长明预付鉴定费2,000元。人保上海市分公司对该鉴定意见有异议，向原审法院申请重新鉴定。原审另查明，本案事故车辆闽HXXX**小型轿车系案外人邓某某所有。该车辆�人保上海市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。原审再查明，梁长明系农业家庭户口。2014年6月起梁长明在松江区XX镇XX路外婆桥西300米的上海B有限公司工地从事土建施工技术员工作，并居住在工地宿舍内。梁长明诉称，其于2014年11月30日在松江区遭遇道路交通事故，被邓海华驾驶牌号为闽HXXX**轿车撞击，现已构成十级伤残。上海市公安局松江分局交通警察支队已出具责任认定书，认定邓海华负事故的全部责任。人保上海市分公司系事故车辆的保险人。梁长明为维护自身权益，故起诉要求邓海华赔偿残疾赔偿金95,420元、医疗费338元、住院伙食补助费260元、误工费40,000元、营养费3,600元、护理费4,800元、鉴定费2,000元、交通费500元、财产损失2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；要求人保上海市分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。邓海华辩称，对梁长明陈述的事发经过和责任认定无异议。其已经垫付医疗费36,530.46元，要求在本案中一并处理。人保上海市分公司书面辩称，对梁长明陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险限额内赔付梁长明合理损失。对梁长明部分诉讼请求有异议。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故�事发前，事故车辆闽HXXX**小型轿车已向人保上海市分公司投保了交强险，故对于梁长明的损失，应先由人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，邓海华承担事故全部责任，故应由邓海华承担全部的赔偿责任。因事故车辆闽HXXX**小型轿车同时向人保上海市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述邓海华应承担的赔偿款，由人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的梁长明的损失，由邓海华赔偿。二、对于人保上海市分公司要求重新鉴定梁长明伤残等级的申请。原审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。人保上海市分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于人保上海市分公司要求重新鉴定的申请，原审法院不予采纳。�于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据梁长明及邓海华提供的相关证据材料，原审法院确认梁长明因本起交通事故共产生的医疗费金额为36,615.46元（已扣除住院期间伙食费253元）。2、对于住院伙食补助费，梁长明住院11.5天，原审法院按照每天20元计算，确认梁长明的住院伙食补助费为230元。3、对于营养费，根据鉴定意见确定的梁长明的营养期（含内固定取出术）3个月，原审法院酌情按照每月900元计算，确认梁长明的营养费为2,700元。以上1-3项即医疗费36,615.46元、住院伙食补助费230元、营养费2,700元，合计39,545.46元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额。由人保上海市分公司在交强险内赔付10,000元，余款29,545.46元，由人保上海市分公司在商业三者险内赔付。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。梁长明系农业家庭户口，其提供的证据无法证明其在本市城镇地区连续居住满一年，故原审法院按照2014年本市农村居民人均可支配收入21,192元的标准计算。同时，根据本案的鉴定意见，梁长明的伤势已构成十级伤残，且梁长明定残时未满60周岁，故原审法院确认梁长明的残疾赔偿金为42,384元。5、对于护理费，根据鉴定意见确定的梁长明的护理期（含内固定取出术）4个月，原审法院酌情按照每月1,200元计算，确认梁长明的护理费为4,800元。6、对于精神损害抚慰金，原审法院认为梁长明因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，原审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及经济能力等情况，确定梁长明的精神损害抚慰金5,000元。梁长明要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，原审法院予以准许。7、对于误工费，梁长明系从事建筑业工作，故原审法院按照本市2014年度建筑业职工平均工资46,155元计算。同时根据鉴定意见确定的梁长明的休息期（含内固定取出术）8个月，原审法院确认梁长明的误工费为30,770元。8、对于交通费，原审法院根据梁长明的就诊次数、来往里程，酌情确认为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金42,384元、护理费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费30,770元、交通费300元，合计83,254元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由人保上海市分公司在交强险内赔付。9、对于财产损失，人保上海市分公司认可车辆损失800元、手机损失500元，原审法院予以确认。对于衣物损失，原审法院酌情确定为300元。故原审法院确认梁长明的财产损失为1,600元。该费用由人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。10、对于鉴定费2,000元，梁长明提供了相应的鉴定费发票，原审法院予以确认。因该费用系梁长明为确定本案赔偿范围而必须支出的费用，故应属于商业三者险赔付范围。该费用由人保上海市分公司在商业三者险内赔付。11、对于律师费，原审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由邓海华赔偿。因邓海华已支付梁长明合计36,530.46元，上述款项相抵扣后，梁长明需返还邓海华33,530.46元。该款由人保上海市分公司在保险赔款中直接支付邓海华。原审法院依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一五年十二月十四日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付梁长明92,869元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔付邓海华33,530.46元；三、邓海华赔偿梁长明律师费3,000元（已付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元，减半收取1,729元，由邓海华负担。一审判决后，人保上海市分公司不服，上诉于本院，诉称，根据梁长明提供的病史资料分析，梁长明因交通事故导致右胫骨骨折。然而，根据《上海市首届法医临床专业委员会会议纪要》第7条的规定，胫腓骨双骨折经手术内固定治疗或者遗留畸形愈合，才可被评为十级伤残。因此，梁长明的伤情无法构成十级伤残。原审认定有误，故人保上海市分公司请求撤销原审判决，改判为其无需承担残疾赔偿金，并申请重新鉴定。原审被告邓海华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保上海市分公司的上诉请求，维持原判。被上诉人梁长明书面答辩请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对梁长明的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。经本院审查认定，该鉴定程序合法。同时，分析梁长明的伤势可知，其的伤情被评为十级伤残尚属合理，人保上海市分公司提出胫腓骨双骨折经手术内固定治疗或者遗留畸形愈合才可被评为十级伤残的观点过于绝对，故本院对人保上海市分公司申请重新鉴定的申请不予认可。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人人保上海市分公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……