山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终72号
上诉人（原审原告）：邹艳，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人:富明岩，山东岳平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市人民医院，住所地：龙口市环城北路***号。
法定代表人：姜毅，院长。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
上诉人邹艳因与被上诉人龙口市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2014)龙民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人邹艳上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失10000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年8月初，上诉人父亲邹元鹏开始感觉食欲减退，8月11日感觉下肢麻木。因并无大碍，邹元鹏本不想去住院，因本人有伤残军人医疗免费待遇，上诉人劝父亲邹元鹏还是去医院保健一下吧。于是，2011年8月11日邹元鹏到被上诉人处内二科住院。住院治疗24天，××危程度，于是被上诉人又把邹元鹏转入ICU进行呼吸机等治疗。在ICU治疗后，病情略有减轻，但被上诉人几次尝试想让病人脱离呼吸机都没成功，××人必须依赖呼吸机才能生存。但意外的是，2011年9月12日被上诉人病房发生两次停电事故，第二次停电大约持续20分钟。停电后，病人呼吸、心跳迅速停止加上被上诉入抢救不及时，邹元鹏于当日13：11时死亡。××人家属陪护，邹元鹏死亡后，被上诉人对上诉人隐瞒了停电的事实，上诉人以为邹元鹏是正常死亡，当时没有追究被上诉人的责任。直到上诉人得知停电事实并经过认真核实才起诉到法院的。基于以上事实,一审法院认为上诉人诉讼请求已过诉讼时效，不认可被上诉人存在过错而驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的，是不公正的。具体理由如下：一、上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。人身损害赔偿的诉讼时效时间是1年，从知道或应当知道权利被侵害之日起算。由于被上诉人对上诉人恶意隐瞒停电的事实，所以上诉人当时并不知道其权利受到侵害。而当上诉人通过其他途径得知因停电及停电后被上诉人抢救不利的事实后及时诉至法院。上诉人提交的视听资料、证人证言、与证人的来往信件能够证实，上诉人是在知道权利受到侵害之日起1年内提起诉讼的。而一审法院居然以邹元鹏死亡之日起计算诉讼时效，显然是错误的。二、可以认定，在事发当天被上诉人发生停电事故。被上诉人极力主张其呼吸机带有电池，也可以从反面证明，被上诉人是认可事发当天确实发生停电事故。而一审法院却让被上诉人去供电所去调取停电记录，这是让被上诉人去调取对自己不利的证据，被上诉人“没有成功调取”，这太正常了。三、被上诉人不能证明上诉人父亲邹元鹏使用的呼吸机就是带电池的，即使带电池已不能说明其电池处于功能良好状态。停电后不能工作的不只是呼吸机，被上诉人应该提供当年的设备保养记录，及ICU设备配置明细来证明其主张。另外，停电后还有输液泵不灵，氧气压力不足等其他设备不能发挥作用等因素，也是导致抢救失败的重要因素。既然被上诉人说呼吸机停电后运转正常，那么为什么被上诉人提供的当天中午的病情记录是“突然呼吸心跳停止”要停止也是心跳停止，呼吸停止就意味着被上诉人承认呼吸机停止工作。四、被上诉人缺乏停电应急预案，停电后医务人员抢救不及时是导致邹元鹏死亡的根本原因。医院是人命关天的部门，无论是急救手术还是生命支持系统等相关设备，都需要对停电事故有应急预案、快速反应，最大可能减少生命损失。事实证明，被上诉人缺乏这方面的处理能力，导致了不该发生的悲剧。
被上诉人龙口市人民医院答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告邹艳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因医疗过错行为造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，共计10000元（具体数额以鉴定意见为准）。
一审法院认定事实：2011年8月11日原告父亲邹元鹏入院诊疗，主诉“食欲减退半月，伴双下肢麻木3小时”，入院诊断为“双下肢麻木待查、食欲减退待查、××等”。2011年9月4日，邹元鹏因活动后憋喘半月，转入ICU科，××急性发作、Ⅱ型呼衰、××、心功能Ⅳ级等”，被告医护人员立即给予器官插管，呼吸机辅助呼吸等措施。2011年9月11日，邹元鹏意识、精神状态虽较前改善，但病情仍然危重，肺部感染控制困难，依赖呼吸机辅助呼吸，不排除病情继续进展。被告医护人员向患者家属交代目前病情，讲明病情仍危重，随时可出现生命危险，家属知情，同意目前治疗，并由原告邹艳在病历处签字。2011年9月12日，邹元鹏呼吸停止，经抢救无效于13:11死亡，死亡主要原因为脓毒症。
审理中，原告申请对邹元鹏的死亡与被告的治疗行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，但原告在法院限定期限内未预交鉴定费用。
另查明：邹元鹏妻子刘桂兰、母亲王应娥、父亲邹学仁均已去世，子邹春明，女邹艳。经法院调查，邹春明明确表示放弃本案实体权利。
一审法院依据当事人陈述、住院病历、村委证明、视听资料光盘及书面对话材料等证据认定上述事实。
一审法院认为，本案的焦点问题是：1、原告主张是否超过诉讼时效；2、邹元鹏死亡与被告的医疗设备配置及医护人员的抢救行为之间是否存在因果关系，以及原告主张停电事实是否存在。针对本案诉讼时效的问题。原告主张被告治疗时有过错，是导致邹元鹏死亡的原因，其按侵权责任主张权利，适用一年的诉讼时效。邹元鹏于2011年9月12日死亡，原告于2014年3月向法院提起诉讼。庭审中，原告未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断等情形，故本案在原告提起诉讼时已超过诉讼时效。针对邹元鹏死亡与被告的医疗设备配置及医护人员的抢救行为之间是否存在因果关系，以及原告主张停电的问题是否存在。1、判断医疗机构及其医护人员在诊疗过程中是否具有过错，以及过错和损害之间的因果关系，一般应以医学司法鉴定结论为依据。本案中，原告提出司法鉴定申请，但未在规定期限内预交鉴定费用，应视为放弃。2、根据原告提供的病历，邹元鹏入院至死亡，诊疗过程完整，病历记载被告无明显医疗瑕疵，法院无法据此认定被告存在医疗过错。3、原告主张事发当日被告医院存在两次停电，其提交证人视听资料及调查笔录，但证人未出庭质证，该证言的真实性无法认定，故对原告此主张，法院不予采信。综上，原告主张未达到高度盖然性的证明标准，其诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告邹艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹艳承担。
二审中，上诉人申请证人曲某出庭作证，证人称2011年阴历八月初九我父亲曲日重在龙口市人民医院重症监护室的小病房里住院，8月15当天我记得10点多钟停电20多分钟，第二次停电是11点左右。停电的时候我父亲戴的呼吸机，是不需要人工操作的，停电也是有备用电的。一停电呼吸机就不工作了，我父亲的呼吸机备有备用电源，但停电的时候呼吸机也停了，我们采取人工呼吸的措施，护士告诉我们不需要这样做，有备用电源是可以的，我们是因为害怕才这样做的。我父亲用的是备用的呼吸机，××人用的呼吸机是普通的呼吸机，停电的时候，××人都是有医护人员在抢救的。上诉人的父亲在重症监护室的大屋，我没有看见上诉人的父亲去世，上诉人的父亲是怎么去世的我不知道，对上诉人父亲的病情我不了解。经质证，上诉人称，对证人的陈述没有异议。被上诉人称，对证人证言有异议。1、证人称2011年9月12日两次停电的基本事实是否存在，被上诉人存有异议，证人应该向法庭提供其父亲曲日重在当天住在重症监护室的证据。2、2011年初被上诉人重症监护室从美国进口了10台自动呼吸机，均带有备用电池，停电后备用电池可支持一到一个半小时的正常工作，所以证人说只有她父亲用的呼吸机有备用电源，而其他人没有是不对的。
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张因2011年9月12日龙口市人民医院停电导致医疗设备不能正常工作，医护人员抢救不及时，造成了邹元鹏死亡。二审中上诉人申请证人曲某出庭作证，证人虽作证称2011年9月12日被上诉人医院曾停电，但证人也称并不了解上诉人父亲的诊疗抢救情况，故证人证言并不能证实上诉人的上述主张。上诉人主张被上诉人的诊疗行为存在过错，未能提供充分的证据证实。关于邹元鹏的死亡与被上诉人的诊疗行为之间的因果关系，因未进行尸检，无法确定邹元鹏死亡的具体原因。根据目前的证据，不能确定邹元鹏的死亡是因被上诉人的医疗设备以及诊疗行为的过错造成的，对上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求，原审未予支持，并无不当。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一七年二月十七日
书记员 王 琪