wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1956-1号
申请人蒋旻生。
被执行人朱学孝。
申请执行人蒋旻生与被执行人朱学孝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人蒋旻生以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字836号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第285号
申请人：薛红强，男，41岁。
被申请人：张令欢，男，27岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人张令欢的豫E870**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供20000元及牛向华所有的豫E311**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张令欢的豫E870**号小型轿车查封于滑县中邮停车场。
保全申请费320元由申请人薛红强负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 飞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执354号
申请执行人：孙雪，女，1988年9月9日生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长春市南关区。
被执行人：张明亮，男，1982年11月12日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人孙雪与被执行人张明亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙雪于2016年10月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 琦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊化靖
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审433号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人马彦，男，1996年11月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人薛倩，女，1996年4月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人马彦之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人马彦、薛倩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月14日以被执行人违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙益民
审判员 何 英
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审433号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人马彦，男，1996年11月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人薛倩，女，1996年4月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人马彦之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月13日向我院申请执行被执行人马彦、薛倩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月14日以被执行人违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1389号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  何 英审判员  杨 倩二〇一七年十二月一日书记员  牛海宾
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第37号
申请执行人德清县农业局。
法定代表人吴胜。
委托代表人韩震华。
委托代表人张弥。
被申请执行人陈香山。
申请执行人德清县农业局（以下简称申请人）于2014年12月9日对被申请执行人陈香山（以下简称被申请人）作出德农（农产品）罚（2014）21号行政处罚决定。该处罚决定认定：2014年9月10日，申请人对被申请人养殖的青虾进行取样抽检，经舟山市渔业检验检测中心检验显示，该批青虾样品的“呋喃西林代谢物”实测值为6.68μg／kg（检出限：1.0μg／kg）。该批食用农产品青虾中含有农业部560号公告中规定的禁用药物呋喃西林成份。故被申请人生产的食用农产品中含有禁用的有毒有害物质的行为违反了《浙江省食用农产品安全管理办法》第三十九条之规定，已构成违法。据此，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《浙江省食用农产品安全管理办法》（浙江省人民政府令第163号）第三十九条的规定，作出以下行政处罚决定：1、对该批青虾给予无害化处理；2、对被申请人陈香山处以罚款人民币壹万伍仟元整。该行政处罚决定书已于2014年12月10日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定依法生效。申请人于2015年1月13日向被申请执行人留置送达了催缴通知书，但被申请人仍未自觉履行义务。故申请人于2015年5月30日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德农（农产品）罚（2014）21号行政处罚决定的全部证据和依据。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2014年12月9日对被申请人作出的德农（农产品）罚（2014）21号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政处罚决定依法发生效力。申请人在被申请人未自觉履行缴纳罚款的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县农业局于2014年12月9日对被申请执行人陈香山作出的德农（农产品）罚（2014）21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 严正凯
代理审判员 韩旭康
代理审判员 沈 堃
二〇一五年六月三日
代理书记员 方依云
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4341号
原告天津市蓟县洇溜镇卫生院。
法定代表人李志永，院长。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告牛玉华，农民。
原告天津市蓟县洇溜镇卫生院诉被告牛玉华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县洇溜镇卫生院的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼，被告牛玉华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作。2016年1月25日，被告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出津蓟劳人仲裁字（2016）第47号裁决书，裁决双方解除劳动关系，由原告支付被告双倍工资7170元，原告对该仲裁裁决书不服而提出诉讼，要求不予支付被告双倍工资7170元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，庭审后提交书面答辩状，要求依法支持被告在劳动人事争议仲裁申请书中的全部仲裁请求，即解除双方劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资8210元，补交社会保险，支付被告经济补偿金1026元，法定节假日加班工资680元。
经审理查明，2015年8月15日至2016年1月1日，被告在原告处从事护理工作。期间双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。2016年1月25日，被告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，由原告支付给被告未签订劳动合同双倍工资8210元，由原告为被告缴纳自2015年8月起至2015年12月止的社会保险，由原告给付被告经济补偿金1026元、补发夜班津贴258.4元、法定假加班工资680元。2016年3月14日，蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字（2016）第47号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由原告支付被告双倍工资7170元，其他请求不予支持。原告对该裁决书不服而成讼。
另查，被告在原告处自2015年8月至12月工资为：2015年8月工资1040元、9月工资2080元、10月工资2110元、11月工资2070元、12月工资1950元。
上述事实有当事人陈述、津蓟劳人仲裁字（2016）第47号裁决书、原告为被告发放工资的中国农业银行银行卡交易明细清单及蓟县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，用人单位招用劳动者，双方自用工之日起即建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2015年8月15日到原告处工作，双方未签订劳动合同，至2016年1月1日被告离开原告单位，故原告应自2015年9月15日起至2015年12月31日止支付给被告二倍的工资14340元〔（1040元+2110元+2070元+1950元）2〕。经庭审查明，原告已发放被告工资7170元，故原告应再支付被告未签订劳动合同二倍工资差额7170元。原告主张不予支付未签订劳动合同双倍工资7170元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原、被告同意解除劳动合同关系，本院照准。被告主张原告按仲裁申请给付经济补偿金、补发夜班津贴、法定假加班工资等请求，因仲裁裁决书未予支持被告上述请求，且被告对仲裁裁决未提出起诉，应视为被告对仲裁裁决的认可，故对被告的主张，本院不予支持。被告主张原告补缴社会保险费，不属于民事案件受理范围，本案不予涉及。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动合同关系。
二、由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额7170元，于判决生效之日起3日内执行。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第188号
上诉人（原审原告）蒋文勤。
被上诉人（原审被告）芷江正和水电开发有限公司。
法定代表人纪立新，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨序英。
委托代理人瞿家迎，湖南杰达律师事务所专职律师。
上诉人蒋文勤因与被上诉人芷江正和水电开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院2014年1月8日（2013）芷民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人蒋文勤，被上诉人芷江正和水电开发有限公司的委托代理人杨序英、瞿家迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1995年，蒋文勤承包马力岗处的水田0.6亩，至该处进行耕种经营有2条路可以通行，一条是直接涉水过溪，另一条是需翻山、过水泥便桥而至，因当时下游没有修电站，蒋文勤为了方便，节省时间，耕种、经营均是直接涉水过溪进行。2008年，芷江正和水电开发有限公司在下游芷江公坪长林坪修建电站，蓄水发电后，至其尾水使马力岗处的水面加宽，水位提高，给在马力岗处的耕种、经营造成不便，芷江正和水电开发有限公司为此于2009年8月12日与芷江县罗旧镇枞树坪村民委员会及该村蒋家组达成了补偿协议，支付补偿费共计7.3万元，其中包含人行便道的维修费及用于支付相关村民的补偿费。蒋文勤亦领取了3483元马力岗便道维修补偿款。马力岗处的水田经鉴定，正常年纯收入为每亩875元。
原审认为：2008年，芷江正和水电开发有限公司经依法审批在芷江县公坪长林坪修建电站，在修建电站时对其电站在以后蓄水发电时尾水可能影响的村组及农户的耕种经营造成不便的，已进行了协商，达成协议，给予补偿，并按协议的约定，已全部履行完毕。蒋文勤承包的位于马力岗的水田，虽然在电站蓄水后，不能直接涉水过溪进行耕种，但并不影响蒋文勤去马力岗处的水田的正常耕种经营，因通往马力岗还有一条过小溪水泥便桥经庵堂背的路可以通行，虽然路程与修建电站前直接涉水过溪相比稍远，但芷江正和水电开发有限公司在修电站时已经进行补偿，蒋文勤也领取了关于马力岗便道维修补偿款，故对蒋文勤的诉讼请求，依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二、七项之规定，判决：驳回蒋文勤的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋文勤承担。
宣判后，蒋文勤不服，以原审认定上诉人的农田面积错误，被上诉人修建水电设施蓄水导致上诉人往返家里和农田的时间每次增加40分钟，影响涉水通行和农田承包经营，上诉人是从组里领取道路维修款而不是从被上诉人处领取，被上诉人没有赔偿上诉人经济损失费为由上诉本院，请求二审：1、撤销原判；2、排除妨碍；3、由被上诉人赔偿上诉人从2008年至2013年的经济损失费10000元；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
芷江正和水电开发有限公司对蒋文勤的上诉主张及理由答辩称：原判事实清楚，处理正确。本案应维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，双方当事人到庭举证、质证和辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、一审所列证据；
2、一、二审庭审笔录。
本院认为：虽然芷江正和水电开发有限公司在下游芷江公坪长林坪修建电站蓄水发电后，导致蒋文勤所承包的农田附近的马力岗处的水面加宽，蒋文勤不能再涉溪而过至农田耕耘，须绕溪、翻山过桥才能往返于家里和农田之间，增加了往返于家里和农田的时间，芷江正和水电开发有限公司据此通过村组向马力岗处水面加宽的溪水附近之农田承包户支付一定数量的补偿款的行为，出于芷江正和水电开发有限公司的自愿，应予支持。但同时溪水并非人行通道，涉溪水而过并非受法律保护的通行行为和权利，芷江正和水电开发有限公司修建水电设施蓄水加宽水面并未侵害蒋文勤的通行权，亦未淹没蒋文勤的农田故亦未侵害蒋文勤的农田承包经营权，蒋文勤以通行时间延长和影响农田经营为由要求芷江正和水电开发有限公司排除妨碍、赔偿损失的主张缺乏理由不能支持，原审不予支持正确。
综上，原判事实清楚，处理正确。蒋文勤的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人蒋文勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一四年三月十八日
代理书记员 周丽坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9421号
原告：李杰，男，1987年12月13日生，汉族，住宜兴市。
诉讼代理人：王寅、顾明（受李杰的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：施晓俊，男，1982年7月12日生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19号，统一社会信用代码91320200836003041D。
主要负责人：许威，该公司总经理。
诉讼代理人：徐伟、张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告李杰与被告施晓俊、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李杰于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杰撤诉。
本案案件受�费400元，减半收取200元，由李杰负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年十二月三日
书记员 周 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00070号
原告赖群芬。
被告胡培兰。
原告赖群芬与被告胡培兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年3月17日进行了公开开庭审理。原告赖群芬到庭参加了诉讼，被告胡培兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖群芬起诉称：2014年11月28日，被告胡培兰以她女儿在杭州开超市资金周转不够为由向原告借款人民币50000元。并约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款时间。写借条时被告胡培兰说老公吴启法不在家，回来再签字，原告打了好几次电话被告说不在家，过了一个月被告就跑了。为此，原告向人民法院提起诉讼：请求判令：1、被告胡培兰归还原告赖群芬借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率12‰的标准，从2014年11月28日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费及保全申请费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告赖群芬在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借条》二份，用以证明2014年6月14日原告借给了被告胡培兰30000元人民币，后在2014年11月28日双方经结算，还清利息后，重写借条续借，并在当日又出借了20000元，共计被告胡培兰向原告借款50000元，并约定月利率12‰的事实。
2、邮政储蓄银行转账明细一份、信用社业务凭证八份，用以证明原告已向被告支付了借款。
被告胡培兰未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告胡培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年6月14日原告借给了被告胡培兰30000元人民币，后在2014年11月28日双方经结算还清利息后，重写了借条，并续借该款项。同时，在2014年11月28日原告又借给了被告20000元。共计原告借给被告胡培兰的借款为50000元，并约定月利率12‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按约归还借款，被告胡培兰借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告赖群芬要求被告胡培兰归还借款本金人民币50000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡培兰于本判决生效之日起十日内归还原告赖群芬借款本金人民币50000元并支付相应的利息（利息按月利率12‰的标准，从2014年11月28日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡培兰承担；保全申请费570元，由被告胡培兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一五年三月十七日
代书记员 梁春杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9384号
原告刘春生，居民。
被告张其跃，居民。
被告谭树华，居民。
本院于2016年6月27日受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 祁 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6180号
原告:侯申全,男,1970年1月1日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
被告:朱雄彬,男,1983年2月2日出生,汉族,住四川省合江县。
本院在审理原告侯申全与被告朱雄彬建设工程分包合同纠纷一案中，原告侯申全于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯申全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯申全负担。
审判员 倪建双
二〇一七年七月二十五日
书记员 於丹建
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3258号
申请执行人柳琳琳，女，1966年7月1日出生，住莲都区。
被执行人邱祖松，男，1955年3月21日出生，住莲都区。
申请执行人柳琳琳与被执行人邱祖松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人邱祖松所有的坐落于莲都区解放街545号501室、401室、601室、301室、201室的房产，另案处置当中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1500000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币1500000元及利息。
本院认为，因被执行人邱祖松所有的坐落于莲都区解放街545号501室、401室、601室、301室、201室的房产，另案处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3258号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3258号申请执行人柳琳琳，女，1966年7月1日出生，住莲都区。被执行人邱祖松，男，1955年3月21日出生，住莲都区。申请执行人柳琳琳与被执行人邱祖松民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查明被执行人邱祖松所有的坐落于莲都区解放街545号501室、401室、601室、301室、201室的房产，另案处置当中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1500000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币1500000元及利息。本院认为，因被执行人邱祖松所有的坐落于莲都区解放街545号501室、401室、601室、301室、201室的房产，另案处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3258号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十二日代书记员 梅博琥
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3388号
原告杨兵，住肥城市。
委托代理人杨仁孟，山东卓知律师事务所律师。
被告泰安林戈家居有限公司，住所地，肥城市老城工业园老泰临路南。
法定代表人张林，总经理。
委托代理人张衍虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地，肥城市上海路036号。
负责人袁诚，经理。
委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告杨兵与被告泰安林戈家居有限公司（以下简称家居公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兵的委托代理人杨仁孟、被告家居公司的委托代理人张衍虎、被告太平洋保险公司的委托代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，2013年7月21日11时50分许，李洪旺驾驶鲁J×××××号轿车沿工业二路由东向西行至工业二路与金牛山大街路口，与沿金牛山大街由北向南的原告杨兵驾驶的鲁J×××××号小客车碰撞肇事，致两车损坏，肥城市交警队认定李洪旺承担事故的主要责任，杨兵承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，特具状起诉请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告家居公司辩称，对事故事实无异议，车辆保险都全，应由保险公司承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，在原告提供肇事车在我公司投保的保险单、被告提供年检合格的驾驶证、行驶证的前提下，我公司在合理范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
经审理查明：2013年7月21日11时50分许，李洪旺驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市工业二路由东向西行至工业二路与金牛山大街路口，与沿金牛山大街由北向南原告杨兵驾驶的鲁J×××××号小客车碰撞肇事，造成车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队作出第J201340325号道路交通事故认定书（简易程序），认定李洪旺承担事故的主要责任，杨兵承担事故的次要责任。
事故发生后，原告委托肥城市价格认证中心作出泰肥价认字（2013）31号山东省价格认证结论书，认证鲁J×××××号轿车的修理价格为69182元。原告杨兵支付价格鉴证费1200元。被告太平洋保险公司对该认证结论不服，申请重新鉴定，本院委托山东泰安华信价格事务所对原告的车辆损失重新鉴定，该所于2013年12月11日作出泰华信价鉴字（2013）第252号价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为63372元。
另查明，鲁J×××××号车车主为被告家居公司，李洪旺系家居公司雇佣的司机，该事故系从事雇用活动中发生的交通事故。该车肇事时在被告太平洋保险公司投保了为期一年的交强险和200000元的商业三者险，并约定不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、山东省价格认证结论书、价格鉴定结论书、鉴证费发票等证据予以证实。
本院认为，李洪旺驾车与杨兵驾驶的车辆发生交通事故，致原告杨兵车辆受损，肥城市公安局交警大队认定李洪旺承担事故的主要责任，原告杨兵承担事故的次要责任，事实清楚、责任明确。山东泰安华信价格事务所系双方当事人共同选定、本院委托的有资质的鉴定机构，对其所作的鉴定结论本院予以采纳。原告因此次事故造成的经济损失共计64572元（63372元＋1200元），证据确实充分，本院予以认定。李洪旺肇事行为时系从事雇用活动中发生的职务行为，其赔偿责任应由其雇主即被告家居公司承担。因鲁J×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，故太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告杨兵车辆损失2000元。被告家居公司应在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。因肇事车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险，太平洋保险公司应按照商业保险合同的约定承担保险责任。即应当赔偿原告杨兵42960.4元{（63372元-2000元）×70%}。对原告交强险及商业险限额外的损失即鉴定费1200元应由被告家居公司承担70%，即840元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告杨兵2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内商业险赔偿限额内赔偿原告杨兵42960.4元。
三、被告泰安林戈家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兵840元。
四、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元由被告泰安林戈家居有限公司负担930元，原告杨兵负担130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年一月六日
书 记 员 马 青
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1233号
原告：娄巍，敦化市总工会科员，住敦化市。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所敦化市。
法定代表人：王朝，经理。
委托代理人：王炳源。
委托代理人：张春明。
原告娄巍与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄巍及其委托代理人刘维友，被告兴旺房地产的委托代理人王炳源、张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄巍诉称：2013年4月7日，原告娄巍与被告兴旺房地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于敦化市胜利街西安社区二十五组天玺阳光城11号楼6单元401室的房屋，总价款404942元，合同签订后原告依照约定交付了总房款及相关配套费用，合同约定被告在2013年7月31日前经商品房综合验收合格后交付房屋。被告未按照合同约定履行交房义务，直至2013年12月31日前小区建设不符合规定，原告也未见到商品房综合验收合格的相关手续，故原告请求被告按照合同第九条约定按日向原告支付房款万分之三的违约金，现原告诉至法院，请求被告支付自2013年7月31日起至2014年7月30日止共计365天的违约金14780.38元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告兴旺房地产辩称：原告的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约。2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约。3.在本案争议中，被告认为应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间。4.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整。5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利。
本案争议的焦点为：
一、原、被告之间履行房屋买卖合同过程中，被告是否存在违约行为；
二、原、被告之间合同中约定的违约金是否过高，应否调整。
原告娄巍针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.商品房买卖合同一份。
证明：原、被告之间的房屋买卖合同成立并合法有效。依照合同第八条第二项及第九条第二项的规定，被告未按合同约定的交付期限履行，具备了违约的合同要件，依合同约定应该承担违约责任。
被告兴旺房地产质证称：对该份合同的真实性有异议，该份合同有涂改和修改的地方，在原告所在房屋的位置第四页有涂改。
证据2.收据二份。
证明：2013年4月7日的收据金额为404942元，是房屋的总价款。2014年10月10日收款额为5758元，是房屋其他的各项配套费用。收款单位均是被告，证明原、被告之间房屋买卖关系成立，原告依法交付了房款及各项费用。
被告兴旺房地产对此证无异议。
被告兴旺房地产未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性有异议，但对证据2没有异议，两份证据能够相互印证，证明原、被告之间订立房屋买卖合同的事实，被告亦无相反证据对抗其真实性，故对该二份证据予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年4月7日，原告娄巍与被告兴旺房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告娄巍购买被告开发的位于天玺阳光城11号楼4单元4楼东侧，建筑面积为88.05平方米的房屋，房屋单价为每平方米4599元，房屋总价款404942元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：······2、该商品房经综合验收合格······”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”合同签订当日，原告娄巍向被告兴旺房地产一次性交纳购房款404942元。2013年9月16日，被告兴旺房地产将座落于天玺阳光城12号楼3单元6楼东侧房屋钥匙交付给原告娄巍使用。
本院认为：原告娄巍与被告兴旺房地产签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。被告兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，被告未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。涉案房屋已在2013年9月16日交付给原告，原告取得了房屋的使用权，应认定2013年9月16日为涉案房屋的交付时间。虽然被告在履行商品房买卖合同过程中存在瑕疵履行，但被告的行为不存在主观故意，故原告按合同约定总房款日万分之三主张违约金过高，应适当予以调整。参照2013年涉案房屋同地段房屋租金，结合本案实际情况，本院酌定原告的实际损失应为已交付房款的利息损失，故被告应承担从2013年8月1日起至2013年9月16日原告领取房屋钥匙之日止已付购房款404942元的利息损失（按当时中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告娄巍违约金2897.58元（按年利率5.6%计算）；
驳回原告娄巍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，其他诉讼费用50元，合计220元，由原告娄巍负担120元，由被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 楠
代理审判员 包雨辰
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 铭
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第393号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱建平，男，住仙游县。
被执行人阮李先，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月29日以被执行人朱建平、阮李先多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第100166号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年3月30日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第100166号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月30日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第100166号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人朱建平、阮李先应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月九日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第686号
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧津沽路北侧惠安花园4-55。
法定代表人刘炳洪，该公司经理。
委托代理人曹久才，天津市宏舜物业管理服务有限公司项目经理。
被告徐官伟。
原告天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称“宏舜物业”）诉被告徐官伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏舜物业的委托代理人曹久才到庭参加诉讼。被告徐官伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏舜物业诉称，被告为天津市津南区北闸口镇御和新苑（以下简称“御和新苑”）4-4-602房屋业主，房屋建筑面积为89.22平方米。2011年10月1日，原告与该小区业主大会签订物业服务合同，业主大会委托原告为该小区提供物业管理服务，合同约定物业管理服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应给付原告物业费1071元。但原告多次催要，被告仍未给付。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告物业费1071元，案件受理费由被告负担。
原告提交证据如下：
1、天津市住宅物业服务合同1份及物业服务合同备案证明1份，证明原告为北闸口镇御和新苑小区提供物业服务。
2、北闸口镇政府出具情况说明1张，内容为：“一、小区内路灯照明开发建设单位未移交给路灯管理处，但小区内路灯照明电费一直由物业服务企业承担。二、小区内绿化养护由镇政府托管，与物业服务企业无关。三、小区居民楼道电费由业主自行担负，物业服务企业不予承担此项费用”。
被告徐官伟未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院依法调取的证据如下：
天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告为御和新苑4-4-602房屋权利人。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院经审查分析认为，被告徐官伟未到庭，本院视为其放弃抗辩权。原告提交的证据及本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2011年10月1日，原告与天津市津南区北闸口镇御和新苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对御和新苑小区提供物业管理服务；服务内容及标准为：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理：定期维护、无大面积坑洼；2、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理：垃圾日产日清，庭院楼内保持整洁，绿化依据季节养护；3、物业装饰装修的管理：日常巡视；4、车辆行驶和停放秩序的服务、管理：车辆停放有序；5、物业管理区域内公共秩序的服务、管理：配备门岗、24小时执勤；6、设立业主信息资料库；服务期限为2年，自2011年10月1日起至2013年9月30日止；物业管理服务费标准为每月每平米0.5元。该合同已在天津市津南区物业管理办公室进行备案。
原告在合同约定的期间内为御和新苑小区提供了物业管理服务。但因多名业主拒绝给付物业费，原告向我院起诉。在其他案件的庭审中原告称，小区路灯维护不属于原告的物业服务范围，但原告一直在垫资维修及养护，小区路灯现有20%损坏；另外，合同中虽约定“绿地、树木、绿化设施的养护、管理”属于原告物业服务的内容，但因原告与北闸口镇政府有约定，小区内绿地树木的养护管理由北闸口镇政府负责，故原告并未承担对“绿地、树木、绿化设施的养护、管理”义务。
被告为御和新苑4-4-602房屋所有人，房屋建筑面积为89.22平方米。现原告以被告拖欠自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1071元为由向本院起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告物业费1071元，案件受理费由被告负担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，原告与御和新苑业主大会签订的物业服务合同对御和新苑小区全体业主具有约束力。原告应按照合同约定全面履行对御和新苑小区的物业服务义务，被告作为御和新苑小区的业主也应按照合同约定向原告交纳物业费用。原告已经为御和新苑小区提供了物业服务，故原告要求被告给付物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。
至于物业费的数额，根据庭审中查明的情况，原告并未严格按照合同约定的服务内容提供服务且提供的服务中存在一定瑕疵，故原告不能完全依据物业服务合同约定的标准要求被告支付物业费。本院对原告主张的物业费予以酌情减扣15%，被告应给付原告自2011年10月1日至2013年9月30日的物业费1071元的85%，计910元。
另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐官伟于本判决生效后三日内给付原告天津市宏舜物业管理服务有限公司物业费910元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐官伟负担。此款原告已预交，被告徐官伟于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 马 婕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执恢3号
申请执行人孙风成。
被执行人宁新和。
孙风成与宁新和劳务合同纠纷一案，本院于2005年4月15日作出的（2005）浦民一初字第152号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：宁新和于判决生效后十日内一次性付清孙风成劳务费用7000元及逾期利息40元，合计7040元，并负担案件受理费890元。判决生效后，被执行人宁新和未按法律文书确定的义务履行,申请人孙风成向本院申请执行，本院于2005年5月30日立案受理，双方达成和解协议，但被执行人宁新和未履行，后申请人孙风成于2016年1月6日申请恢复执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币3586元，尚未执行部分，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人孙风成申请同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）浦民一初字第152号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余晨阳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1728号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县金鼓乡。
委托代理人：涂久林，三台县石安中心法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人涂久林到庭参加了诉讼。被告周某某经传票传唤，因在外务工未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告周某某自幼相识，2002年开始同居生活，同年6月在三台县石安镇人民政府办理结婚登记，2002年11月生育女孩周某甲，2006年因生活琐事致夫妻关系恶化，2007年开始分居生活至今。2012年我们曾经协议离婚，因我的身份证未办理而未果，现在我们已经协商好离婚，但被告在外务工，现要求与被告周某某离婚，婚生女孩周某甲由被告抚养。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告周某某自幼相识，双方于2002年6月10日在三台县石安镇人民政府办理结婚登记。2002年12月生育女孩周某甲（现随周某某生活）。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某某于2014年2月10日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，经与周某某电话联系，周某某表示同意离婚，并要求抚养婚生女孩周某甲，要求李某某给付子女抚养费，并表示已经将由其签名的《离婚协议书》邮寄至本院。通话经李某甲确认系周某某本人。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及户籍证明、三台县石安镇民政办的证明、离婚协议书、通话记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告周某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方因家庭生活琐事发生纠纷后，原告李某某起诉要求与被告周某某离婚，周某某已明确表示同意离婚，对双方离婚达成的一致意见，本院予以确认；婚生女孩周某甲现已随周某某生活，双方离婚后，周某甲由周某某抚养为宜，李某某应承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某与周某某离婚。
二、婚生女孩周某甲由周某某抚养，由李某某从2014年4月1日起，每月给付周某某子女抚养费300元，至周某甲18周岁止（此款每年1月10日前给付当年上半年抚养费，每年7月10日前给付当年下半年抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01120号
上诉人（原审被告）：重庆渝海机械厂。
法定代表人：彭世元。
被上诉人（原审原告）：敖伟。
上诉人重庆渝海机械厂因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆渝海机械厂住所地在重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 奕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终423号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉朋李某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，高中毕业，无业，捕前住河南省新安县。2016年3月2日李玉朋李某甲被深圳市公安局机场分局民警在深圳机场候机楼抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所。2016年3月10日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人李玉朋李某甲犯诈骗罪一案，于2016年8月30日（2016）豫0303刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人李玉朋李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月8日，被告人李玉朋李某甲从郑州时利和汽车服务有限公司租赁车牌号为豫Ａ×××××的大众牌迈腾轿车一辆。2015年8月15日，李玉朋李某甲通过伪造黄某将该车辆抵押给自己向自己借款10万元的抵押合同，骗取被害人李某2的信任，将该车辆质押给李某2向李借款5万元用于偿还�己的个人债务。2015年11月至12月期间，李玉朋李某甲先后归还李某210800元。
上述事实，有被告人李玉朋李某甲供述与辩解，被害人李某2陈述及报案材料，证人李某1、黄某证言，抓获经过，发破案经过，租赁合同，车辆抵押贷款合同复印件，汽车质押借款协议书复印件，银行客户交易查询单，相关书证以及李玉朋李某甲户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
根据以上事实和证据，原判认定原审被告人李玉朋李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元。责令李玉朋李某甲退赔被害人李某2经济损失人民币39200元。
李玉朋李某甲上诉称：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。且经一审开庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李�朋李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于李玉朋李某甲提出量刑过重的上诉意见，经查，原审根据李玉朋李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时已充分考虑。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘凤利
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第00381号
原告：王世国。
委托代理人：刘翠华。
被告：许文广。
被告：许昌友。
原告王世国与被告许文广、许昌友所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世国的委托代理人刘翠华到庭参加了诉讼，被告许文广、许昌友经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世国诉称：2014年3月27日，原告在铁岭砖厂负责领工干活，二被告也在砖厂干活，并向原告借款17，000元，当时二被告答应继续在砖厂干活并还清借款。但二被告没干几天活就偷偷跑掉。原告多次找二被告催要借款，二被告推拖至今未付。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款17，000元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告许文广、许昌友均未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2014年3月份，原告在铁岭市新台子开发区西小河红砖厂负责领工，受砖厂负责人委托，招募二被告到砖厂干活，并给付被告许昌友好处费10，000元、被告许文广好处费7，000元，条件是二被告必须干到砖厂年底停产时。2014年4月13日，二被告在原告处领取了好处费，并为原告出具了借条。但二被告只在砖厂工作二十余天便自行离开。为此，铁岭市西小河红砖厂将给付二被告的好处费从原告的工资中扣除。原告多次向二被告催要欠款未果，故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、铁岭市新台子开发区西小河红砖厂证明等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本�审查，可以采信。
本院认为，原告在铁岭市新台子开发区西小河红砖厂领工期间，受砖厂负责人委托，招募二被告到砖厂干活，并给付二被告好处费的事实清楚，证据充分。由于二被告未按约定在砖厂工作到年底而中途离开，导致砖厂将给付二被告的好处费从原告的工资中扣除。因此，原告有权要求二被告将取得的好处费返还，并自原告向本院主张权利之日起支付逾期利息。被告许文广、许昌友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文广于本判决生效后五日内返还原告王世国人民币7，000元，并自2015年1月6日起按中国�民银行同期贷款利率计算给付逾期利息，至欠款付清之日止；
二、被告许昌友于本判决生效后五日内返还原告王世国人民币10，000元，并自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由二被告各负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马 骥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04988号
罪犯龚绕才，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2010年4月13日作出（2010）武铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人龚绕才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月30日作出（2010）鄂刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚绕才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯龚绕才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚绕才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年1季度，获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚绕才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚绕才的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年7月12日起至2018年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00378号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，组织机构代码：67369220-8，住所地：宣恩县珠山镇贡水路59号。法定代表人黄良啸，男，该行行长。委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张文新，男，代理权限为特别授权。被告瞿廷常，务农。被告刘美玲，务农。被告李恒。被告贺振培，宣恩县经信局退休干部。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行诉被告瞿廷常、刘美玲、李恒、贺振培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员郑明勇独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、张文新与被告瞿廷常、贺振培到庭参加了诉讼，被告刘美玲、李恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行诉称，2013年6月4日，被告瞿廷常、刘美玲与原告签订了《小额借款及担保合同》，向原告借款10万元，被告李某、贺振培为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，四被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故请求法院判决四被告连带赔偿原告借款本金34607.99，利息10773.03元（利息计至2015年7月6日），本息合计45381.02元。被告瞿廷常辩称，贷款是事实，但是钱是李某用的，当时银行的领导也知道这个事。但未向本院提交证据被告贺振培辩称，1、我是在不知情的情况下签的字，不是本人的真实意思表示。理由：①、2013年6月4日，李某给我打电话，说瞿廷常贷了一笔款，让我去帮忙签个字，我去了以后问我签字担保负什么责任，李某就说瞿廷常如果还不起，我们两个要负责还，我当时也没看合同就在合同上签字了；②、我作为保证人签字后，合同也没给我；③、这是原告方拟定的要试合同，没有提供一般保证与连带保证的选择，合同中只提到连带责任保证，而当时原告方、瞿廷常、李某都没有给我说明，李某给我解释的则是一般保证的内容。2、该笔贷款并没有按照合同约定的用途使用，原告方知情，但原告方并未采取任何措施。3、该笔借款是以瞿廷常的名义贷给保证人李某使用的，贷款发放后，李某就将这笔钱取走了，原告方完全知情但并未阻止，而且贷款到期后也是直接通知的李某还款，只是从瞿廷常的存折上过路，原告方已默许将此笔贷款转让给李某，但未取得我的同意，故我不再承担保证责任。但未向本院提交证据。被告刘美玲未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月4日，被告瞿廷常、刘美玲、李某、贺振培与原告签订了《小额借款及担保合同》，被告瞿廷常、刘美玲向原告借款10万元，被告李某、贺振培为此笔借款提供连带责任保证。借据中约定2014年6月4日到期，年利率为15.3%，借款用途为进购建材，还款方式为阶段性等额本息还款法，借据号为：4299922Q11306269748701。借款到期后，四被告未按合同约定履行借款、担保合同的义务，截止2015年7月6日，此笔贷款尚欠借款本金34607.99元，利息10773.03元，本息合计45381.02元。本院认为，原、被告间的借款及担保合同依法成立并生效，并有借款凭证为据，双方间的债权债务关系明确。合同签订后，原告依据借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，被告瞿廷常、刘美玲在约定的还款期限届满后未全部偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告李某、贺振培应依约承担连带保证责任，故对原告要求被告瞿廷常、刘美玲偿还借款本金及利息，被告李某、贺振培承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺振培辩称其不应承担连带保证责任的抗辩理由，无相关证据予以支持，本院不予采信。本案被告李某、刘美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告瞿廷常、刘美玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行借款本金34607.99元，利息10773.03元，本息合计45381.02元（利息计至2015年7月6日）。被告李恒、贺振培对此借款本息承担连带偿还责任。以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告瞿廷常、刘美玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。代理审判员郑明勇二〇一五年七月十日书记员张琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01337号
原告周训全，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周小全，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周训全与被告周小全财产损害赔偿纠纷一案中，原告周训全于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周训全撤诉。
本案受理费50元，减半应收25元，由原告周训全承担，予以免收。
审判员 叶守忠
二〇一四年二月七日
书记员 薛 莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初815号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：吴巨林，该公司职工。
被告：武秀花，女，54岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告武秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年五月十七日
书记员 武兴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1294号
罪犯陈忠，男，1965年3月13日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年该犯曾因犯非法制造发票罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2008年4月20日刑满释放。2012年12月31日贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第115号刑事判决，认定陈忠犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年3月29日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月26日起至2015年11月25日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年9月至2014年7月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院根据其剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02419号
申请执行人：孟祥庭，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：张巨，男，汉族，住宿州市埇桥区。
关于孟祥庭诉张巨劳务合同责任纠纷一案，本院作出的（2015）宿埇民一初字第01702号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张巨自愿于2015年6月30日之前支付申请人孟祥庭工资款人民币5357元，若不能如期履行，自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被执行人为履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人孟祥庭向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第02419号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾晓瑜
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初748号
原告潘佛金，居民。
被告邱生娣，业农。
原告潘佛金与被告邱生娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告潘佛金于2016年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前以与被告邱生娣达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘佛金撤诉。
案件受理费人民币128元，原告申请撤诉减半收取计64元，由原告潘佛金负担。
代理审判员 华运萍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王 霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初第7103号
原告解某，男。
被告孙某，男。
本院在审理原告解某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，由于原告在起诉时未提供被告的详细地址，法院无法给被告送达起诉状和开庭传票，在法官释明的情况下，原告自愿于2016年12月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（王五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审 判 长 赵登科
代理审判员 姚嘉丽
人民陪审员 郑翠艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈相龙
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第282号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人古XX，男，1982年7月8日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯销售假药罪于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年6月6日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）239号起诉书指控被告人古XX犯销售假药罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人古XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月间，被告人古XX在广州市萝岗区萝岗街石桥中街二巷15号102房经营古仔计生用品店时，为牟取暴利，通过网络购进未取得国家药品批准文号的药品特效伟哥一盒（共30粒）进行销售。其中，已售出23粒特效伟哥，获利人民币170元。2014年3月20日，广州市萝岗区公安分局与萝岗区食品药品监督管理局对上述计生用品店进行检查时，现场查获待售的剩余7粒特效伟哥。经广州市萝岗区食品药品监督管理局鉴定，上述特效伟哥属假药。
当日，被告人古XX被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人古XX违反国家药品管理法规，以营利为目的销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人古XX已经着手实行销售假药犯罪，但由于其意志以外的原因而使部分假药未能销售，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人古XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人古XX在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人古XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人古XX犯销售假药罪的事实清楚，有缴获物品照片、现场照片、广州市萝岗区食品药品监督管理局出具的《关于认定特效伟哥为假药的函》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、户籍材料、被告人古XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古XX违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人古XX犯销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人古XX归案后如实供述了其罪行，本院对其依法可以从轻处罚；二、被告人古XX已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而使部分假药未能销售，是犯罪未遂，但其未遂部分的犯罪数额在全案犯罪数额中所占比例较小，本院酌情对其从轻处罚。本院根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑被告人古XX犯罪的具体事实、危害后果等情形，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人古XX犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的假药特效伟哥7粒（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一四年六月十七日
书记员 温斯斯
李倩
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执354号
申请执行人：庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人：王丹良，职务经理。
被执行人：程民，男，1981年4月8日出生，住址绥化市。
被执行人：赵景志，男，1967年1月1日出生，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司与程民、赵景志买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人庆安县兴工农机有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年十二月十三日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执354号申请执行人：庆安县兴工农机有限公司。法定代表人：王丹良，职务经理。被执行人：程民，男，1981年4月8日出生，住址绥化市。被执行人：赵景志，男，1967年1月1日出生，住址庆安县。庆安县兴工农机有限公司与程民、赵景志买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人庆安县兴工农机有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一六年十二月十三日书记员  毕伟平
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00154号
原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：张站党，该公司员工。
委托代理人：何洋，该公司员工。
被告：翁祝威，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称芜湖晋智公司）诉被告翁祝威商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张站党到庭参加诉讼。被告翁祝威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，原、被告签订了编号为200801＊＊＊号的《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告把自己所开发的芜湖三山区碧桂园江心环玉＊＊＊#楼＊-＊＊＊＊房出售给被告，总房款为407239元，于同年7月30日前支付房款167239元，余款240000元在同年9月12日前付清。如逾期付款，被告则按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订的当天，被告向原告支付了首期购房款167239元（含定金10000元），剩余房款240000元至今未付，故请求法院判令被告立即向原告支付购房款240000元；支付逾期付款违约金23952元，2013年1月24日以后逾期付款违约金以240000元为本金，按日万分之二计算到实际付清之日止；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系。
2、已到期应缴纳款通知书及邮件登记簿，证明原告于2012年8月16日通过书面形式向被告追讨购房款。
被告翁祝威未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经过庭审质证、认证，对当事人提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的证据1、2，经质证，被告未到庭，本院经审查认为该组证据能相互印证，故予以认定。
经审理查明：2011年7月30日，原、被告签订了编号为200801＊＊＊号的《商品房买卖合同》及补充协议，根据该合同的约定，原告把自己所开发的芜湖三山区碧桂园江心环玉＊＊＊#楼＊-＊＊＊＊房出售给被告，总房款为407239元，并约定该房款于同年7月30日前支付给原告167239元，余款240000元在同年9月12日前付清。如买受人逾期付款，出卖人应于逾期之日催告买受人，若买受人逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，超过90日之外的，如不解除的合同，支付逾期付款违约金相同。合同签订的当天，被告向原告支付了首期购房款167239元（含定金10000元），剩余购房款240000元未付。原告于2012年8月14日向被告发出《已到期应缴款通知书》，要求被告履行付款义务。但被告未予付款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，双方理应按照合同的约定履行其义务，可被告未按合同约定的期限履行其付款义务，故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按期支付剩余的购房款，应承担逾期付款违约金，逾期付款违约金应从2011年9月13日起算至本判决确定之日止，按日万分之二计算。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁祝威于本判决生效后十日内给付原告芜湖晋智房地产开发有限公司购房款人民币240000元，并承担该款自2011年9月13日到本判决确定之日按日万分之二计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取人民币2630元，由原告负担330元，被告负担2300元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年四月一日
书记员 张 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初33号
原告：林月珠，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：白碧丽，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：廖坤明，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告林月珠与被告白碧丽、廖坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。林月珠于2017年2月16日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林月珠的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林月珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林月珠负担。
代理审判员 （曾臻）
二〇一七年二月十六日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初33号原告：林月珠，女，1965年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：白碧丽，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：廖坤明，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告林月珠与被告白碧丽、廖坤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。林月珠于2017年2月16日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林月珠的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林月珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林月珠负担。代理审判员 （曾臻）二〇一七年二月十六日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第369号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告范玉梅，女，1944年9月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告范玉梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年8月30日，被告范玉梅以经商为由，向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请抵押借款35000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为35000.00元；借款利率为6.825‰；使用期限为12个月。同时，被告范玉梅用其所有的座落在林甸县林甸镇东北街制鞋厂住宅楼83.58平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告范玉梅至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告范玉梅尚欠原告借款本金35000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告范玉梅偿还借款本金35000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2009年2月10日经林甸县人民法院（2008）林商初字第52号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费675.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第184号
原告王某某，女，1980年7月22日生，汉族，住济阳县。
被告徐某某，男，1982年6月15日生，住济阳县。
本案在审理原告王某某与被告徐某某婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告徐猛的起诉。
诉讼费减半收取400元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一四年三月十八日
书记员 徐晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5962号
原告许某。
被告屠某。
本院于2014年9月14日立案受理后原告许某诉被告屠某民间借贷纠纷一案。2015年10月29日，原告以收到被告还清借款4000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐莉莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 昕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1139号
原告：朱传风，农村居民。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴仙玉，农村居民。
被告：裴月球，农村居民。
被告：杨善南，农村居民。
原告朱传凤与被告吴仙玉、裴月球、杨善南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员朱焰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传凤的委托代理人吴银杰到庭参加诉讼，被告吴仙玉、裴月球、杨善南经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱传风诉称：2010年10月15日，被告吴仙玉、裴月球、杨善南向原告借款70000元，约定借款期限一年，立有借据。嗣后，经原告多次催要，三被告均拒不归还。请求依法判令被告吴仙玉、裴月球、杨善南如数偿付原告借款70000元。
吴仙玉、裴月球、杨善南未提出答辩。
经审理查明：2010年10月15日，被告吴仙玉、裴月球、杨善南向原告借款70000元，约定借款期限一年，立有借据。嗣后，经原告多次催要，三被告均拒不归还。
本院认为：原告朱传风与被告吴仙玉、裴月球、杨善南间的合法借贷关系，受法律保护。被告未按约定期限偿付借款显属违约，故原告朱传风要求被告吴仙玉、裴月球、杨善南偿付借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仙玉、裴月球、杨善南于本判决生效后十日内偿还原告朱传风借款70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1550元，依法减半收取775元，由被告吴仙玉、裴月球、杨善南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢士华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1245号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人冯勇，平邑县农村信用合作联社岐山信用社职工。
被告王顺红，农民。
被告刘号勤，农民。
被告王顺光，居民。
被告王洪忠，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王顺红、刘号勤、王顺光、王洪忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人冯勇，被告王顺光、王洪忠到庭参加诉讼，被告王顺红、刘号勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王顺红于2014年5月31日与原告下属单位岐山信用社签定借款合同，金额100000元整，月利率12.89999‰，期限12个月，2015年5月6日到期。并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告王顺光、王洪忠辩称：当时借款的钱，干石材生意，当是借的钱数额是10万元我清楚，当时是我签的字，我承认借款属实。
被告王顺红、刘号勤未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位岐山信用社与被告王顺红、刘号勤、王顺光、王洪忠签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，约定月利率12.89999‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月6日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。上述被告未依合同约定履行还本付息义务，2015年5月11日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王顺红、刘号勤、王顺光、王洪忠的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告董敬迎归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王顺红于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2014年5月31日起至2015年5月6日止按月利率12.8999‰计息，自2015年5月7日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告刘号勤、王顺光、王洪忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王顺红、刘号勤、王顺光、王洪忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年六月一日
书 记 员 王连华
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第1245号原告马明元，男，1964年12月14日生，汉族，农民，住平度市。被告董锡雷，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住平度市。被告董付峰，男，1970年12月29日生，汉族，农民，住平度市。被告董文存，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住平度市。案由：买卖合同纠纷原告马明元诉称，2013年5月24日，被告董锡雷向原告借款40000元，由被告董付峰、董文存作担保，约定到2013年8月23日付清借款，后经原告多次索要，被告以无款为由一直未付，请求法院依法判令被告立即支付原告借款40000元及借款利息，被告董付峰、董文存对该笔借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告董锡雷辩称，借款属实，同意还款，请求法院调解处理。被告董付峰、董文存共同辩称，担保属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董锡雷于2015年12月30日前付给原告马明元借款30000元，于2016年5月30日前付给原告马明元借款10000元及利息1000元，其中任何一笔逾期未付，加付原告马明元已放弃的利息8000元，原告马明元可申请执行全部未付款项，被告董文存对以上借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告董锡雷、董付峰负担，被告董文存承担连带清偿责任。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年七月二十三日书 记 员  彭海滨
山东省莘县人民法院
行政裁定�
（2015）莘行执字第1390号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人任洪武，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁01**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终77号
上诉人（原审原告）张秀兰，女，汉族，1971年9月11日出生，无业，住太原市。
委托代理人韩燕平，男，汉族，1972年11月16日出生，住太原市，系上诉人张秀兰的丈夫。
被上诉人（原审被告）太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。
法定代表人高乃勇，局长。
委托代理人雷志斌，男，万柏林公安分局法制大队民警，住太原市万柏林区窊流路10号。
委托代理人张军卫，男，万柏林派出所副所长，住太原市兴华西街66号。
被上诉人（原审被告）太原市公安局，住所地：太原市侯家巷19号。
法定代表人马润生，局长。
委托代理人秦红鹏，男，太原市公安局万柏林分局民警，住太原市万柏林区窊流路10号。
委托代理人陈晋胜，男，太原市公安局法律顾问，住太原市坞城路山西大学。
原审第三人杨雪琴，女，1981年12月16日出生，汉族，个体。
上诉人张秀兰因治安管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀兰的委托代理人韩燕平；被上诉人太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）的委托代理人雷志斌、张军卫；被上诉人太原市公安局的委托代理人秦红鹏、陈晋胜；原审第三人杨雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年6月4日早8时许，张秀兰与杨雪琴在太原市万柏林区西兴苑菜市场”六味斋”店对面马路上因路边摆摊问题发生纠纷，张秀兰与杨雪琴相互拉住对方的双手拉扯了几下后松手，后在离杨雪琴两、三米远的地方张秀兰躺倒在地。张秀兰报警，被告公安万柏林分局于2016年6月6日立案受理。2016年9月23作出并公万不罚决字（2016）000025号《不予行政处罚决定书》。原告张秀兰不服，向被告市公安局申请行政复议。2016年11月22日被告市公安局作出并公（行）复字（2016）000032号《行政复议决定书》，维持了25号《不予处罚决定书》。
一审认为，被告公安万柏林分局对张秀兰报警称被人殴打一事立案后，依法对案件当事人张秀兰、杨雪琴及证人任某、李某、杨某、吕某进行了询问，并制作询问笔录，调取事发时周边监控等，以上证据可以相互印证事发时杨雪琴未有将张秀兰摔倒在地的行为。原告张秀兰当庭提供的诊断证明书亦不能证明第三人杨雪琴打人的事实。故被告公安万柏林分局认定杨雪琴违法事实情节特别轻微并无不当，25号《不予处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于被诉处罚决定书的程序问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，公安万柏林分局自2016年6月6日受理案件至2016年9月23日作出被诉的25号《不予处罚决定书》，所用期限不符合上述规定的要求。但鉴于上述程序问题并不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告公安万柏林分局在以后的工作中应予以注意。被告市公安局的32号《行政复议决定书》程序合法。原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张秀兰的诉讼请求。
上诉人张秀兰上诉称，上诉人提供的太原市中心医院为张秀兰开具的诊断证明书这一合法证据与案发时间相吻合，证明上诉人2016年6月4日被人打伤，该证据足以证明杨雪琴打人的事实。上诉人在原审举证期限内书面申请调取2016年6月4日西兴苑菜市场周边录像，原审法院没有调取该证据，被上诉人公安万柏林分局提供的第18号证据，太原市中心医院急诊科就诊患者登记本，侵犯了患者的隐私权，是通过侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据，公安万柏林分局提供的12、13、14号证据均是询问的与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人，他们所作的对上诉人不利的证人证言不能单独作为定案依据。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。请求二审法院查清事实，判决：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初176号行政判决书；2、撤销太原市公安局并公（行）复字【2016】000032号行政复议决定书；3、撤销公安万柏林分局并公万不罚决定【2016】000025号不予行政处罚决定书。
被上诉人公安万柏林分局辩称，一、上诉人张秀兰提供的诊断证明书不能证明第三人杨雪琴打人的事实，诊断证明书所描述的伤情不是杨雪琴造成的。二、我局提供的证据《太原市中心医院急诊科就诊登记本》不存在侵犯患者隐私权的情况，并未违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十八条之规定，可作为认定案件事实的依据。三、民警所取证据已经形成完整的证据链，并未违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项之规定，所取的证据均可作为认定案件事实的依据。综上，我局对杨雪琴作出不予处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人太原市公安局辩称，一、杨雪琴的违法事实情节特别轻微。有相关证据证实，上诉人和杨雪琴因摆摊问题进行拉扯，双方均未摔倒在地，双方在未发生身体接触的情况下是上诉人自己倒在地上。二、公安万柏林分局对杨雪琴作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。根据行政复议法第二十八条第一款第七项的规定，我们作出了维持万柏林分局不予处罚决定的复议决定，并依法向张秀兰进行了送达。恳请驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人杨雪琴述称，我相信法院，相信公安，我没有做过的事情不会受到处罚。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人所称在一审要求调取的视频证据，被上诉人公安万柏林分局在一审中已提供，二审庭审中当庭进行了播放。太原市中心医院急诊科就诊患者登记本记载的就诊时间为2016年5月31日，亦非本案案发时间。上诉人张秀兰和原审第三人杨雪琴因摆摊发生纠纷，本案证人证言与视频证据及其他证据已相互印证，在案证据无法证明有杨雪琴将张秀兰推倒的事实，故不能认定系杨雪琴致伤上诉人张秀兰。据此，被上诉人公安万柏林分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定，对杨雪琴情节特别轻微的违法事实不予行政处罚并无不当，被诉的并公万字不罚决字[2016]000025号《不予行政处罚决定书》程序存在瑕疵一审判决已经阐述，本院不再赘述。被上诉人太原市公安局所作的并公（行）复字[2016]000032号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人张秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑜
审 判 员 张康
审 判 员 赵琍
二〇一七年六月二日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5706号
原告王果平，女，1980年4月23日出生。
委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告赵万明，男，1986年7月20日出生。
原告王果平与被告赵万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员张洁、侯士军组成合议庭，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王果平及其委托代理人曾京辉到庭参加了诉讼，因被告赵万明羁押于北京市怀柔区看守所，无法到庭，故进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王果平起诉称，原告与被告系亲属关系，被告在2014年从事车辆销售，因缺乏资金周转多次向原告提出借款，原告自己也没有存款。被告提出用原告的房屋抵押借款，原告在2014年9月29日在被告的带领下到北京天华融泰典当有限公司，办理了借款和公证，借款1000000元人民币，月缴纳典当费用25000元直至偿还本金止。被告当时就将1000000元取走，承诺使用时间一个月，但是被告没有按时归还，也没有偿还典当费用。后被告下落不明，原告为此支付了425000元的典当费用，原告四处筹款才在2016年1月还清了典当借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告赵万明立即偿还原告借款1000000元并偿付借款损失425000元；2、判令被告赵万明支付原告利息，利息按国家银行贷款利率计算自2016年1月11日计至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
赵万明部分认可原告起诉的事实理由和诉讼请求。认可收到原告王果平给付的970000元款项，并已经偿还270000元。
经审理查明，王果平与赵万明是亲戚关系，2014年9月29日，王果平以资金周转为由自原告处提出借款1000000元，赵万明和王果平去北京天华融泰典当有限公司办理借款和公证手续，以王果平名义向北京天华融泰典当有限公司借款1000000元。此后王果平通过其中国工商银行账户（账号：×××）转账至赵万明中国工商银行账户（账号：×××）人民币970000元，赵万明向王果平出具借条一张，该借条载明：”本人赵万明（身份证号：×××）现因货款于2014年9月29日向王果平（身份证号：×××）借款1000000元（大写：壹佰万元整）并约定2014年10月29日一次性归还”。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告赵万明偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。
赵万明庭前向法庭辩称，仅收到王果平给付的970000元，并且已经累计偿还270000元。和王果平之间的借条上没有约定利息。
庭审中，王果平认可仅向赵万明转账970000元。并辩称赵万明出具借款载明的本金为1000000元，30000元费用因为典当行的扣息以及房屋评估费用。另，王果平认可赵万明已经累计偿还270
000元，并辩称这笔款项是用于偿还典当行的利息。
上述事实，有王果平提供的借条及其当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵万明羁押于北京市怀柔区看守所，无法到庭，但已在庭前将其答辩意见交予法庭。
本院认为，依据王果平向法庭提交的证据，可以认定王果平与赵万明存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效,应予保护。王果平向赵万明提供了借款共计九十七万元，赵万明理应全额清偿王果平上述欠款并支付利息。庭审中王果平认可仅向赵万明转账九十七万元。并辩称赵万明出具借款本金为一百万元的借条，其余三万元是因为典当行的扣息以及房屋评估费用。依据合同相对性原则，王果平与赵万明之间存在民间借贷关系，王果平仅向赵万明转账九十七万元，剩余三万元是支付典当行上扣利息以及房屋评估费用，典当行的扣息与房屋评估的费用与本案无关，应当予以扣除。另王果平认可赵万明偿还二十七万元，并辩称该二十七万元是支付典当行利息，但支付典当行利息是王果平与北京天华融泰典当有限公司之间的法律关系所引发的的义务，与赵万明无关，亦无其他证据显示赵万明应当承担向北京天华融泰典当有限公司偿付利息的义务。故赵万明向王果平偿还的二十七万元应当视为赵万明向王果平清偿的本金，现王果平与赵万明之间存在七十万元的债务。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王果平请求按照年息6%计息符合法律规定，对此本院不持异议。故对王果平请求赵万明支付七十万元借款及利息之诉讼请求，应予支持；对其他诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万明于本判决生效后十日内偿还原告王果平借款七十万元；
二、被告赵万明于本判决生效后十日内支付原告王果平利息，利息以七十万元为基数按照年息百分之六计算自二〇一四年十月三十日起计至实际付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由被告赵万明承担（于本判决生效后七日内交纳），案件受理费六千八百七十元，由原告王果平承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员
张洁
人民陪审员
侯士军
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵皖玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22485号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：雷双邦，男，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇薛内村打石岗(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷双邦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项134,369.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计134,369.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第750号
申请执行人广元天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人王培贤，董事长。
被执行人四川君羊建设集团有限公司第九分公司。
负责人包国华，经理。
被执行人四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初第1673号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川君羊建设集团有限公司第九分公司、四川君羊建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川君羊建设集团有限公司第九分公司、四川君羊建设集团有限公司的银行存款715673.65元（本金603850.50元及利息5081.00元、自2012年12月13日起至2015年5月13日止的利息87733.44元及迟延履行期间的债务利息5600.71元、诉讼费4919.00元、执行费8489.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年五月十三日
书记员 梅洪铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16324号
原告冯明，男，1987年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨吾楷，男，1992年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴君，系杨吾楷母亲。
本院在审理原告冯明诉被告杨吾楷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯明在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨吾楷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯明撤回对杨吾楷的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由冯明负担。
审判员 陈利红
二○一六年十一月二十四日书记员王小红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8124号
申请执行人应金山、应珍爱与被执行人杭州萧山厚道地板商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）杭萧民初字第6433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应金山、应珍爱于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8124号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十四日
书记员 朱剑英