河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1204号
上诉人（原审被告）段某某，女，汉族，1980年12月19日出生。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人董耀伍，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1962年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，1971年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族，1974年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，汉族，1964年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）李某丙，女，汉族，1966年2月16日出生。
以上五被上诉人共同委托代理人王振东，登封市少林法律服务所法律服务工作者。
上诉人段某某与被上诉人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙分家析产纠纷一案，王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙于2014年9月5日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还因拆迁1987第86号宅基地使用证土地上临街房（两层六间）属于原告的100000元补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年6月9日作出（2014）登民一初字第2175号民事判决。段某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人段某某及其委托代理人卢洪涛、董耀伍，被上诉人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙及其委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王改治与妻子李金环共生育四男两女，分别为长子王某甲、次子李某甲、三子王某乙、长女李某乙、次女李某丙及四子李书涛。王改治与妻子李金环共建1987第86号宅基地使用证土地上所属两层六间房屋。王改治的四个儿子于2010年农历5月由李足良、杨书劝等三人主持共同协商将临街房屋的下头三间由二位老人居住，二老不在时房子归老六即四子李书涛。兄弟四人及中间人签名捺印，但没有王改治二老的签字。两年后，李金环去世，丧事由长子、三子办理。后王改治与四子（即老六）共同生活，生活费用由四个儿子共同负担。2012年8月份，李书涛与登封市送表矿区安庄村民委员会签订房屋拆迁协议：拆迁1987第86号宅基地使用证上临街房两层六间，共获得114482.2元赔偿款，除余款22896.2元现在存于送表矿区财政所没有支付外，其余款项均由李书涛及被告段某某领取。李书涛因工伤于2012年冬季死亡，其与妻子段某某生育女儿李艺婷、儿子李艺想。2014年9月5日王改治向该院起诉要求被告段某某返还赔偿款10万元，并将长子王某甲、次子李某甲、三子王某乙、长女李某乙、次女李某丙列为第三人。在案件审理过程中，王改治于2014年12月24日去世，其后事由五原告操办，被告段某某与子女没有参与。2015年1月27日五位第三人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙向法院提出申请，1、放弃第三人的权利；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第44条规定，申请人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙应变更为本案原告参加诉讼主张权利。该院予以批准。另查明：在王改治晚年有病期间，被告段某某没有尽到相应的赡养义务，也没有参加王改治丧事的办理。
原审法院认为，尊老爱幼、赡养老人是中华民族的传统美德，也是社会主义法治对公民的现实要求。本案中，涉及拆迁的临街两层六间房屋为王改治与李金环共建，即夫妻共同财产，由于李金环先于王改治死亡，所以李金环死亡后的夫妻共同财产中的一半由其丈夫及六位子女继承，另一半归王改治所有。且王改治死亡后，王改治的第一顺序继承人为长子王某甲、次子李某甲、三子王某乙、长女李某乙、次女李某丙，由于李书涛先于王改治死亡，李书涛的份额可以由其一子一女共同代位继承。传统民俗中，父母与子女分家，目的是为了父母年老时老人老有所养，并约定相互权利义务。本案中王改治与四个儿子分家后，与四子李书涛（被告段某某的丈夫）一起生活多年，被告及被告丈夫李书涛尽到了一定的赡养义务，且分家时也约定待老人去世后该涉诉房产归李书涛所有。但该约定由于剥夺了两个女儿的财产继承权，且没有王改治夫妻的签字，也因此是无效的。虽然，由于李书涛因工伤死亡，被告段某某在照顾赡养公爹王改治方面有一定的过错，并引起了王改治要求返还财产的诉讼，但根据责、权、利所相一致的原则，及尊从善良风俗的原则，由于被告段某某及其丈夫李书涛在赡养老人方面尽了较多的义务，以被告段某某为代表的一方即李书涛及段某某的子女应当在遗产的继承份额中适当多分。本案中的拆迁补偿款114482.2元作为王改治与李金环的夫妻共同财产，在李金环去世后，王改治应当先分得一半即57241.1元，并与其它三个子女共同分割李金环遗产即每人8177.3元（57241.1÷7），王改治的遗产应为65418.4元，因被告及其丈夫尽了较多的赡养义务，应分得王改治遗产的一半即32709.2元较为合适，加上每个子女应从其母李金环的遗产中继承8177.3元，被告段某某及其子女应分得遗产40886.5元，其余款项73595.70元归五原告。
原审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告段某某应于本判决书生效后十日内支付原告王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙补偿款共计73595.70元；二、驳回原告王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告段某某承担1000元，原告王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙承担1300元。
上诉人段某某上诉称，分单是王改治及众子女的真实意思表示，分单的内容不违反法律禁止性规定，分单没有侵犯第三人利益，分单体现出公平、公正。李书涛和上诉人已全面履行了分单中应尽的义务，分单应为合法有效的。依照约定大于法定的原则，不应依继承法重新分配王改治所遗财产。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙答辩称，分单没有王改治签名，且涉案房屋被政府拆迁已在王改治生前灭失，所得赔偿款理应王改治所有。分单中所涉的物权，王改治的两个女儿没有参与分配，已经侵害了李某乙、李某丙的合法权益。分单没有体现出公平、公正，因为王改治的夫妇的财产没有依法按份分配王改治六个子女，除了李书涛外，其余均无参与分配。李书涛和上诉人称已经全面履行分单中应尽义务，是不能成立的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人段某某提供了两组证据：第一组证据，司法鉴定申请书、王改治病历、应诉通知书、开庭传票，拟证明王改治在患精神分裂期间，已丧失分辨是非能力，已丧失民事行为能力，所谓的诉讼是被各被上诉人操纵的假诉讼。第二组证据：视频光盘（笔录）、调查笔录、李占有的证人证言，拟证明分单体现的是王改治及众子女的真实意思表示，合法有效。上诉人尽到了分单中约定的赡养老人的义务。
被上诉人王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙的质证意见为，两组证据均不是新的证据，已经超过举证期限，不予质证。应诉通知书，开庭传票不能作为证据使用。李占有证人证言所述不是事实，李某乙以及李某丙在写分单时并不在场，不是新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人段某某称分单是王改治及其六个子女的真实意思表示，但未能提供充分的证据予以证明，王改治及李某乙、李某丙也没有在分单上签字，故分单是无效的，原审法院按照法定继承处理本案涉及的财产并无不当。综上，上诉人段某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人段某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 潘 冲
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓雨