wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第231号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵甲，男，1976年出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵乙，男，1979年出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
诉讼代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
原审被告人李某龙，男，1978年出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，住辽中县，户籍地辽中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现已服刑。
原审附带民事诉讼被告人郭某武，男，1966年出生，满族，个体工商户，住辽宁省辽中县。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沈阳支公司。住所地为沈阳市沈河区惠工街***号。
负责人郑民，系该公司总经理。
诉讼代理人金晖，系该公司员工。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人李某龙犯交通肇事罪一案，于2014年3月4日作出（2014）鞍台刑初字第11号刑事判决，认定原审被告人李某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，原审被告人李某龙服判，刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力；辽宁省台安县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）鞍台刑初字第11号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人李某龙、原审附带民事诉讼被告人郭某武、中华联合财产保险股份有限公司沈阳支公司服判，原审附带民事诉讼原告人赵甲、赵乙不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取了代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《》第第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第11号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省台安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 左诗玉
??>?
RootEntry??瞩??︶?﹪?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@唀﹂?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ????$???B??±?2?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1778号
罪犯毛雷毛某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）张刑初字第437号刑事判决，以被告人毛雷毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯毛雷毛某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯毛雷毛某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯毛雷毛某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毛雷毛某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛雷毛某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
????????????????????????è???销澄e???伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????￥覚橴开?/??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨???????????????????????????????????1a??蘀z??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???????????y愀$??$??y愀$??$??愀???$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀?????????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑阀?鞇??ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?崀崀āā崀崀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????Unknown
Administrator?
??>?RootEntry??瞩??︶?﹪?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@唀﹂?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ????$???B??±?2?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1778号罪犯毛雷毛某，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）张刑初字第437号刑事判决，以被告人毛雷毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年4月2日起至2017年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯毛雷毛某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯毛雷毛某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯毛雷毛某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯毛雷毛某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛雷毛某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年七月二十五日书 记 员  周帅先????????????????????????è???销澄e???伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????￥覚橴开?/??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨???????????????????????????????????1a??蘀z??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?靨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀靨????伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???????????y愀$??$??y愀$??$??愀???$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑阀?鞇??ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?崀崀āā崀崀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????UnknownAdministrator?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第15号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1974年10月12日出生�黑龙江省肇东市，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇东市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月9日被取保候审，2013年8月24日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）873号起诉书，指控被告人高某某犯虚开发票罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人高某某在承包黑龙江省哈尔滨市第二市政工程公司工程时，因支付劳务费无票据入账，2011年9月19日，被告人高某某在没有任何劳务派遣行为的情况下，在黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路336号哈尔滨旺达劳�派遣有限公司，以8000余元虚开劳务发票2张，共计金额902805元，并将该发票交予黑龙江省哈尔滨市第二市政工程公司入账，用于核销其单位支付的劳务费。2012年8月9日，被告人高某某主动到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、证人证言、黑龙江省地方税务局通用机打发票、记账凭证等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成了虚开发票罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人高某某的供述、证人刘某某、赵某某的证言；四、黑龙江省地方税务局通用机打发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在与黑龙江省哈尔滨旺达劳务派遣有限公司没有发生实际经营活动的情况下，违反国家发票管理规定，让该劳务公司为其虚开发票，情节严重，其行为侵犯了国家的财务管理制度和税收征管制度，构成了虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张晶
二〇一四年一月三日
书 记 员 邢娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3012号
原告董记昌。
被告段建成。
原告董记昌与被告段建成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董记昌到庭参加诉讼，被告段建成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2007年在八里店承包一个民房工程，施工中租用我的建筑设备，依照租赁合同约定施工结束后结清租金，但工程结束欠租金共5000元，经原告催要，2013年底被告给付我400元，请求被告给付所欠租金4600元，并支付自2013年3月1日至2015年10月20日的滞纳金4416元，合计9016元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在定州市杨家庄乡八里店村承建民房工程期间，租用原告的架管等建筑设备，双方口头约定施工结束后付清租金。但施工结束后被告未按约定给付原告租金，后被告给原告打下欠据载明“今欠到伍仟元整，段建成，2月1日”，2013年12月被告给付原告租金400元，余额4600元经原告多次催要至今未给付。关于滞纳金原告称双方只是口头约定，未提交书面证据加以证明。
本院认为，被告因租用原告的建筑设备给原告打有欠据，双方债权债务关系明确，对所欠原告的租金4600元，被告应予偿还。原告主张被告给付滞纳金4416元，因未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告段建成偿还原告董记昌租金4600元，判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告段建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒲 娜
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审4号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人时祖庆，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）109号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令时祖庆限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。二、处以时祖庆非法占用土地每平方米10元的罚款，合计24150元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年8月5日被执行人缴纳了罚款24150元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年10月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）109号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）109号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）109号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十一日
书记员 张爱华
淮阳县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位撰稿人
事由：
附件：
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1039号
原告：张某，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：卢某甲，男。
原告张某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董日波、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告1997年12月办理结婚登记手续。双方婚后感情一直不好，时常因生活琐事发生争吵，被告实施家庭暴力，原告不堪忍受，现无法共同生活。请求判令原告与被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告卢某甲辩称：原告与被告婚后夫妻感情一直很好，以前家庭也非常和睦，现因原告有第三者才起诉离婚。被告认为双方仍有夫妻感情，且孩子还需原告照顾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告卢某甲1996年经人介绍相识，1997年10月27日订立婚约，同年12月办理结婚登记手续，1998年4月8日举行结婚仪式并共同生活，1999年6月13日生男孩卢某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事引发矛盾，双方于2012年10月分居至今。原告张某曾于2013年5月20日诉至本院，请求与被告离婚。本院于2013年6月21日依法作出（2013）莒民一初字第2010号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但双方未能和好，原告于2014年2月26日再次诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，原告张某无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：莒县浮来山镇卢家街村南屋一间、花费2万元进行的房屋装修、125摩托车一辆、宝岛电动车一辆、比德文电动车一辆、海尔电冰箱一台、台式电脑一台、沙发一套、茶几一张、小麦5000斤，以上财产均在被告处。庭审中，原告放弃婚后夫妻共同财产应得份额；原、被告无夫妻共同存款，无夫妻共同债权；原告陈述无夫妻共同债务，被告主张夫妻共同债务有：2013年12月20日因被告住院借尚某某2万元钱，并提供被告书写的借条原件一张，后又提供证明一份，证实该2万元借款于2014年9月2日归还5000元；被告主张，2012年12月份，因装修房子借其山西姑家表弟石某某2万元，但未提供证据证明；被告主张，2014年7月27日，因孩子上学欠某某助学园管理费2200元，并提供证明一张；2014年6月15日，因购买化肥，欠邓某某化肥款3150元，并提供欠条复写件一张；2014年7月20日因打水井，欠朱某某劳务款2300元，并提供欠条复写件一张。原告对被告主张的以上债务及被告提交的证据均提出异议，称原告并不知情，被告借款均不属实。本院要求被告带证人出庭证明欠款事实，并通知证人到庭作证，证人均未出庭。
另经本院征求男孩卢某乙的意见，卢某乙亲口陈述其愿随原告共同生活，并在案件审理过程中自行离开被告，到原告处共同生活。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡、民事判决书、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告张某与被告卢某甲虽已结婚多年并生育一子，但双方婚后常因生活琐事发生矛盾，现双方因矛盾分居已达两年之久，被告陈述希望与原告和好共同生活，本院也极力促使双方当事人和好，但庭审中被告对原告张某及孩子卢某乙辱骂、殴打，被告的行为与其陈述相互矛盾，原告不同意和好，现已无和好希望。在本院第一次判决不准离婚后，双方至今未能和好，现夫妻感情确已破裂，原告张某请求与被告卢某甲离婚，本院予以准许；男孩卢某乙已年满10周岁，卢某乙陈述自愿随原告共同生活，在双方当事人不能达成一致协议的情况下，根据孩子的意愿，男孩由原告张某抚养为宜；被告卢某甲应按照农村居民家庭人均生活消费性支出标准，每年向原告张某支付子女抚养费3700元，至卢某乙年满18周岁时止；原告自愿放弃夫妻共同财产中应得份额，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认；对于被告所主张的夫妻共同债务，均发生在原、被告夫妻分居期间，该债务未用于家庭共同生活，且原告不予认可，不宜认定为夫妻共同债务。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告卢某甲离婚；
二、男孩卢某乙由原告张某抚养，被告卢某甲于每年的12月30日前付给原告张某子女抚养费3700元，自2015年起至男孩卢某乙年满18周岁时止；
三、原告张某与被告卢某甲婚后共同财产：莒县浮来山镇卢家街村南屋一间、花费2万元进行的房屋装修、125摩托车一辆、宝岛电动车一辆、比德文电动车一辆、海尔电冰箱一台、台式电脑一台、沙发一套、茶几一张、小麦5000斤，归被告卢某甲所有；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 盛大明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字414号
上诉人（原审被告）石嘴山市健智运输有限公司。
法定代表人王健，石嘴山市健智运输有限公司总经理。
上诉人（原审被告）张启军，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司石嘴山分公司。
负责人虎俊，中国电信股份有限公司石嘴山分公司总经理。
委托代理人李辉，中国电信股份有限公司石嘴山分公司总经理助理。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
原审被告黑世龙，男，1981年9月3日出生，回族，无业。
上诉人石嘴山市健智运输有限公司、张启军因与被上诉人中国电信股份有限公司石嘴山分公司、原审被告黑世龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因石嘴山市健智运输有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，张启军未在规定的期限内交纳上诉费，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石嘴山市健智运输有限公司、张启军自动撤回上诉处理。
双方均按原判决执行。
二审案件受理费6295元，减半收取3147.5元，�上诉人石嘴山市健智运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 娜
附：本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第380号
罪犯刘亚生，男，一九八五年一月十三日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）哈市刑初字第176号刑事附带民事判决，认定被告人刘亚生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年。宣判后，附带民事原告人以及该犯及同案他犯均不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一一年八月二十三日以（2011）哈中刑终字第00066号刑事附带民事判决，维持被告人刘亚生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，改判该犯与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计370486.5元。判决生效后，交付执行（刑期至二○二五年四月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度、二○一三年度共获罪犯改造积极分子四次，二○一三年三月获狱政表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二四年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00586号
申请执行人：徐加军，男，1980年6月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄锐，男，1988年5月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
被被执行人：钱燕，女，1985年9月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区皖西东路107号，身份证号××。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00321号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人黄锐、钱燕发出执行通知书，责令三被执行人立即给付借款500000元及利息、诉讼费9500元及执行费7500元。但两被执行人至今未履行。本院于2015年7月6日依法委托评估执行人黄锐、钱燕所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉路口六安新都会G座2204室（房产权证号38××99）住房一套。2015年11月23日经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具评估报告，上述房产评估价格为98.92万元。申请人徐加军、被执行人黄锐、钱燕于2015年11月26日签收评估报告并予以认可。后本院责令两被执行人履行给付本息，两被执行人已无能力偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄锐所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉路口六安新都会G座2204室（房产权证号38××99）住房一套，以其拍卖所得清偿被执行人黄锐、钱燕债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00586号申请执行人：徐加军，男，1980年6月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。被执行人：黄锐，男，1988年5月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。被被执行人：钱燕，女，1985年9月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区皖西东路107号，身份证号××。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00321号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人黄锐、钱燕发出执行通知书，责令三被执行人立即给付借款500000元及利息、诉讼费9500元及执行费7500元。但两被执行人至今未履行。本院于2015年7月6日依法委托评估执行人黄锐、钱燕所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉路口六安新都会G座2204室（房产权证号38××99）住房一套。2015年11月23日经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具评估报告，上述房产评估价格为98.92万元。申请人徐加军、被执行人黄锐、钱燕于2015年11月26日签收评估报告并予以认可。后本院责令两被执行人履行给付本息，两被执行人已无能力偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄锐所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉路口六安新都会G座2204室（房产权证号38××99）住房一套，以其拍卖所得清偿被执行人黄锐、钱燕债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 郑如国执行员 张 军二〇一五年十二月二十二日书记员 李 晨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第820号
申请执行人周信，男，1990年9月16日出生。
被执行人攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇。
法定代表人刘伟瑞，系该公司董事长。
申请执行人周信与被执行人攸县远大混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周信根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第678号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。经查明被执行人攸县远大混凝土有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第678号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月十七日
书记员 罗 军
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00168号
原告毛向前，男，汉族。
被告袁军民，男，汉族。
原告毛向前诉被告袁军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛向前、被告袁军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月10日，原、被告签订贷款协议一份，协议约定被告贷原告26240元，贷款利率为月息2.6分，贷款期限一年。同时约定，如未按期归还，则从逾期之日起按月息利率3分计息。被告未按合同约定时间还款。经原告催要被告在2005年10月14日，2006年9月22日和2012年2月5日分三次，每次归还原告10000元，归还的30000元在贷款本息中扣除，被告尚欠原告200453.38元。见于原、被告系战友关系，故请求被告归还原告50000元。
被告辩称：原、被告在2002年5月10日签订的贷款协议，被告贷原告20000元，期限2年，月息利率1.3分。2年利息6240元，合同中都已约定。2005年被告给原告还了10000元，在2005年5月10日被告问原告超一年下来给多少钱利息，原告说得还5000元，被告认为过高不同意。此事一直到2006年经双方战友协调，2006年9月22日原、被告达成口头协议，共计利息为9000元，被告愿意按10000元利息计算，并给原告打了欠10000元利息的条子。口头协议约定的这一天，被告付给原告10000元。被告给原告还了20000元后本金就还完了，只欠10000元利息未还。至2006年原、被告之间的贷款就已了结。2012年2月5日被告给原告归还了利息10000元。
经审理查明：2002年5月10日，原、被告达成贷款协议，原告贷给被告20000元，约定贷款期限2年，贷款利率为月息1.3分，二年贷款利息6240元。贷款到期后，被告未清偿贷款。2004年5月10日双方又签订了一份贷款协议，约定贷款金额为26240元，贷款期限一年，，月贷款利率为2.6分，到期利息为8186.48元，如未能按协议期限清偿，月贷款利率按3分计算。到期后，被告未按约定归还原告贷款本息。2005年10月14日、2006年9月22日，被告二次分别各支付原告10000元，2012年2月5日支付给原告10000元。以上事实，有当事人陈述、贷款协议、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应该清偿，被告在借款到期后未能偿还，与原告重新达成贷款协议，本院予以确认。被告辩称约定利息过高的理由成立，双方贷款利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，超出部分不予支持。被告分三次偿还原告30000元，双方未明确归还的是本金还是利息，根据公平原则，应当认定被告归还原告借款本金15000元，利息15000元。故双方借贷利息计算为：2004年5月10日至2005年10月14日本金26240元，利率5.31%，利息2008.74×4=8034.96元；2005年10月15日至2006年9月22日本金21240元，利率5.58%。利息1109.47×4=4437.88元；2006年9月23日至2012年2月5日本金16240元，利率6.84%，利息4179.37×4=16717.48元；2012年2月6日至2013年9月6日本金11240元，利率6.06%，利息1089.61×4=4358.44元；利息合计33548.76元，减去已付15000元，下欠18548.76元，被告应偿还原告借款本息11240元＋18548.76元=29788.76元。原告主张被告偿还50000元无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁军民在本判决生效后六十日内偿还原告毛向前借款本息29788.76元。
二、驳回原告毛向前的其他诉讼请求。
本案受理费1050元由原告毛向前承担450元，被告袁军民承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第02199号
原告潘晓红，居民。
委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告孙玲玲，居民。
本院在审理原告潘晓红诉被告孙玲玲民间借贷纠纷一案中，原告潘晓红于2015年11月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘晓红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘晓红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘晓红负担。
审判员 徐一峰
二〇一五年十一月三日
书记员 刘梦生
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03529号
原告：刘超。
被告：杨灯杰。
本院在审理原告刘超与被告杨灯杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘超负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33351号
原告袁永新，女，1969年10月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区，身份证号。
被告北京万通置家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼2503。
法定代表人邹书太，总经理。
委托代理人宋淑青，男，1968年8月26日出生，北京万通置家房地产经纪有限公司经理。
委托代理人刘发东，男，1978年10月10日出生，北京万通置家房地产经纪有限公司职员。
原告袁永新（下称原告）与被告北京万通置家房地产经纪有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人宋淑青、刘发东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，经我爱我家经纪有限公司作为中介，我与被告就北京市朝阳区XX房屋（下称诉争房屋）签订租赁协议一份，并交付押金3300元。合同到期后又续签了一份租房合同，押金顺延。2013年第二份租房合同到期，被告却以墙面脏等原因拒绝退还押金，并在没有解决问题的情况下将门锁更换、将房屋另行出租给他人，我手里现在还保留着诉争房屋的房门钥匙及水卡、燃气卡、电卡。因协商未果，故我诉至法院请求法院判令被告立即返还房屋押金3300元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的租房及交付押金一事属实，但是原告在居住期间因为使用不当造成空调、卫生间门口木地板损坏及墙面污损，且原告退房时没有办理交接，没有交还燃气卡及水、电卡，我公司修复这些问题及重新配置水电卡等有了支出，已远远超出未退还的押金。
经审理查明：2011年12月11日，经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间，原告以其母刘秀芹之名与被告就北京市朝阳区XX房屋（下称诉争房屋）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁该房屋，租期为2011年12月11日至2012年6月10日，租金为每月3300元，该合同还约定有押金3300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。原告于合同签订当日向被告支付押金3300元。该合同到期前，原、被告于2012年5月26日续签《房屋租赁合同》一份，将租期延至2013年8月6日，原告已支付的押金同时顺延。
另查，原告签订第一份租赁合同后即搬入诉争房屋，于2013年8月8日搬出，同日，被告已将诉争房屋另行出租。因为未协调好租房押金事宜，双方至今未办理交接手续，被告未退还原告押金。
庭审中，被告提交2013年8月10日为诉争房屋粉刷墙壁支付1800元的《收据》、2013年8月15日为诉争房屋安装木地板支付2600元的《收据》、2013年8月20日为诉争房屋维修空调花费1200元的《收据》及为诉争房屋购买IC卡支付20元的《收据》，欲证明因为原告使用房屋及设施不当、拒绝交接已经给被告造成了损失，构成违约，故不应退还押金。原告称其已于2013年8月8日搬走，对上述证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》、押金收条、被告提交的上述证据、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方均应依照合同的内容履行各自义务。现该合同已终止，原告已搬走，被告理应按照约定退还原告所交付的押金。关于原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院应予支持。被告虽称原告承租诉争房屋期间存在损坏房屋墙面、地板、空调等违约行为，但就此未提交有效证据予以佐证，被告提交的《收据》非正式发票，且所载日期均在被告另行出租诉争房屋之后，并不能证明与原告行为存在因果关系，原告对此亦不予认可，故本院对此难以采信。被告虽称原告拒绝办理交接手续，就此亦未举证证明，本院亦不予采信。被告以上述主张拒付押金于法无据，本院不予支持。但关于被告返还的押金数额，考虑到原告在租赁合同到期后并未立即搬离诉争房屋且一直持有房门钥匙及水、电、燃气卡，本院将适当酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京万通置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告袁永新押金人民币三千元；
二、驳回原告袁永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告袁永新负担5元（已交纳），由被告北京万通置家房地产经纪有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执339号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691--4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：刘小兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与刘小兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年1月9日作出的(2018)皖1182民初177号民事调解书，责令被执行人刘小兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人刘小兵在银行存款4万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的�限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执339号申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691—4。法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：刘小兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与刘小兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年1月9日作出的(2018)皖1182民初177号民事调解书，责令被执行人刘小兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人刘小兵在银行存款4万元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的�限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一八年一月二十六日书记员  崔琪琪
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第349号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某。2007年4月26日因犯故意伤害罪被本院判处
有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被
刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）346号起诉书指控
被告人吕某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，并
建议对被告人吕某判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院于当
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。新昌县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被
告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月29日下午14时许，被告人吕某趁新昌县大市
聚镇工业园区内工作人员不在之际，从他人处借得锄头，窃得
该园区内13株垂丝海棠树苗，并将该13株树苗种植于大市聚镇
西王村王某某四亩山。2013年3月2日，被告人吕某以650元的
价格将上述13株海棠树苗卖给吴某某。经评估，上述树苗合计
价值人民币3355元。
案发后，被告人吕某自动向公安机关投案，如实供述自
己的犯罪事实，并已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、潘某，徐某某，俞某某，吴某某，吕乙，吕叶明
证言，新昌工业园区管理委员会被盗花木情况说明，归案经过
，辨认笔录及图片说明，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书
，新昌工业园区管理委员会证明及收款收据，本院（2007）新
刑初字第121号刑事判决书，释放通知书，户籍证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立，予以支持。被告人吕某犯罪后能自动投案，如实供述
自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情
从重处罚。被告人吕某归案后认罪态度较好，能退赔被害人全
部经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对
所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑
。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二
条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起
计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一三年九月二十七日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚
。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期
徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其
中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应
当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判
刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1005号
原告张志忠，男，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人李沪麟、王斌（系特别授权）。
被告徐玉林，男，1970年6月8日生，汉族。
原告张志忠与被告徐玉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠的委托代理人李沪麟、王斌到庭参加诉讼，被告徐玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张志忠诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月20日被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，并出具借条1份，约定2010年12月底还清。到期后，被告却未按约履行还款义务。原告多次向被告催款，被告却以种种理由拖欠。请求判令被告偿还原告借款100000元。
被告徐玉林未答辩。
经审理查明，被告徐玉林于2010年10月20日向原告借款100000元，并出具借条1份，载明“今借到张志忠人民币计拾万元正。（100000元正），注，在2010.12月底还清”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，被告徐玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告徐玉林向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告徐玉林应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉林于本判决生效后十日内给付原告张志忠人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐玉林负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐 网
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初146号
原告赵立彬，男，汉族，住隆尧县。
被告杨占美，女，汉族，农民，初中毕业，住柏乡县。
原告赵立彬与被告杨占美变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告赵立彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵立彬撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨立翠
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初146号原告赵立彬，男，汉族，住隆尧县。被告杨占美，女，汉族，农民，初中毕业，住柏乡县。原告赵立彬与被告杨占美变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告赵立彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵立彬撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年一月二十五日书记员  杨立翠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第235号
原告王某某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，下落不明。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2009年5月12日登记结婚，婚生一女孩张某某，现年4周岁。原被告性格不合，经常因琐事打仗。2012年7月原告起诉要求与被告离婚，原告撤诉，原被告分居至今。现原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故请求法院判决原被告离婚。婚生女张某某由被告抚养。
被告张某经公告传唤未到�参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了结婚登记证明一份、证人马春阳和证人姜龙证实材料各一份，（2012）梨梨民初字第417号民事裁定书一份以及2013年7月15日被告张某父亲张子宏调查笔录一份。证明原被告结婚且被告张贺外出打工的事实。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称，双方婚生女孩张某某暂时由原告抚养；家庭财产及子女抚养债权债务均待被告出现后解决。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的。原被告分居虽未达两年，但原告于2012年7月份以感情不和为由诉至本院要求与被告张某离婚，后原告王某某撤回起诉。撤回起诉后原被告并未在一起共同生活。原被告因婚前了解不够，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方常因琐事口角打仗，上述事实有证人马春阳与姜龙证实。故本院判决原被告离婚。综合以上情况认定原被告夫妻感情确已破裂，应判决原告王某某与被告张某离婚，被告外出打工，原告虽表示无能力抚养婚生女张某某。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”出于对子女的身心健康及生活学习有利的综合考虑，婚生女张某某由原告王某某监护抚育，被告每年给付原告3500元为宜。原告主张关于家庭财产分割及债权债务问题待被告出现后另行处理。本院应予准许。根据上述法律规定判决如下：
一、原告王某某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某由原告王某某监护抚育，由被告每年给付子女抚育费3500元（自2013年6月份开始计算）。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一三年十月六日
书记员 ：金洪斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00491号
申请执行人：舒在旺。
被执行人：柯贤友。
被执行人：熊太刚。
关于申请执行人舒在旺与被执行人柯贤友、熊太刚拆迁补偿款纠纷一案，本院（2012）鄂武昌民初字第02555号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人柯贤友、熊太刚一次性支付申请执行人舒在旺拆迁补偿款80000元。由于被执行人柯贤友、熊太刚未能履行法律文书确定的义务，申请执行人舒在旺于2013年4月1日向本院申请执行，本院立案后，于2013年4月7日依法向被执行人柯贤友、熊太刚发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担申请执行费1100元。但被执行人柯贤友、熊太刚至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人柯贤友、熊太刚的银行存款或其他应得款81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭晖
二〇一三年九月二十七日
书记员 毕虹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第263号
原告康海军，男，汉族。
被告张艳平，女，汉族。
被告刘永平，男，汉族。
原告康海军与被告张艳平、刘永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张艳平、刘永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康海军诉称，被告张艳平于2011年11月21日、2011年12月20日、2012年1月19日分别向原告康海军借款10万元、30万元、20万元，均约定月息为2分，并立借据三支。借款后，被告支付利息8000元，剩余本金及利息，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告偿还原告康海军借款60万元整，并从2012年1月20日起至实际还清款之日止按月息2分支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告康海军针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告张艳平所立借据三支，载明于2011年11月21日、2011年12月20日、2012年1月19日被告张艳平分别向原告康海军借款10万元、30万元、20万元，月息2分；
2、张艳平、刘永平户籍证明各一份、历史户成员信息表一份、变动历史信息表一份及张艳平、刘绍贤注销重户申请表各一份，载明被告张艳平、刘永平系夫妻关系；
3、中国工商银行个人业务凭证复印件二份，证明原告康海军分别于2011年12月20日、2012年1月19日通过中国工商银行向被告张艳平户名打款30万元、20万元。
被告张艳平、刘永平未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告张艳平、刘永平既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告张艳平于2011年11月21日向原告借款10万元，约定月息2分，借款后支付了至2011年12月20日的利息2000元；于2011年12月20日向原告借款30万元，约定月息2%，借款后支付了至2012年1月19日的利息6000元；于2012年1月19日向原告借款20万元，约定月息2%，本金及利息至今分文未给。另查明，被告张艳平与被告刘永平系夫妻关系，此为本案事实。
本院认为，原告康海军与被告张艳平之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告张艳平所借原告款依法应予偿还。被告刘永平虽未在借据上签名，但其与张艳平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”本案中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告刘永平也应承担偿还责任。关于利息，原被告双方约定月息2%的利率，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告张艳平、刘永平共同偿还原告康海军借款60万元整，并从2012年1月20日起至实际还清款之日止按月息2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元，由被告张艳平、刘永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚永利，男，汉族，住大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连港集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：惠凯，系该公司董事长。
委托代理人：王大柏，男，汉族，系该公司法律顾问。
再审申请人戚永利因与被申请人大连港集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民五终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚永利申请再审称：请求撤销二审判决，按照劳动合同做出公平公正的判决。理由是：戚永利于1970年9月在大连港集团有限公司开始工作，至今已有40多年的工龄，在此期间一直是一名正式的国营职工。1995年被申请人与戚永利签订了一份劳动合同，之后经过几次续签一直到2010年6月。但在2008年2月1日，公司将戚永利划转到离退休管理中心，但在劳动合同中并不存在涉及离岗休养、变更劳动合同的字样。一审、二审的法官在违背了劳动合同和事实的基础上，直接认定戚永利在劳动合同的变更记录中进行了签字确认，公司是在劳动合同变更后给戚永利办理的离岗休养。现请求辽宁省高级人民法院根据事实的劳动合同做出公平公正的判决。戚永利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
大连港集团有限公司提交意见称：1、原判决事实清楚，证据充分，判决正确。戚永利自1970年9月入职于集团公司，2008年2月1日本人申请办理了离岗退养，2013年1月年满60周岁，符合法定退休年龄，集团公司为其办理了退休。目前，申请人月退休金为4187.77元。2010年6月30日合同到期未续签，视为无固定期合同。原审判决也认定，双方已按照无固定期的劳动合同履行，其合法权益并未受到损害。最后一次变更合同内容，是内部劳动人事关系的变更。2008年1月，申请人超过55周岁，其条件符合集团“离法定退休年龄不足5年的职工可以离开岗位退养”的规定，申请人向单位提交了书面申请，要求按照集团规定办理离岗退养，单位批准了申请。2008年2月1日，双方对合同内容进行了变更，人力资源部门根据集团离岗退养政策规定计算了离岗退养期间的工资，申请人对离岗退养工资签字认可，并配合人力资源部门办理了划转离退休管理中心的所有手续。2、本案业已经过2次仲裁和2次审判。2012年8月27日，申请人以同一事实，同一理由，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月9日被仲裁委驳回。申请人不服仲裁裁决，向大连市中山区人民法院提起诉讼，2013年4月8日被驳回诉讼请求。申请人向大连市中级法院提起上诉，2013年7月1日被法院驳回上诉，维持原判。大连港集团有限公司认为，申请人以“在合同中并不存在涉及离岗退养、变更劳动合同的字样”为理由，根据《民事诉讼法》第二百条的第二项、第四项规定申请再审，不符合再审条件。一是本案中涉案的所有证据均经过了多次开庭质证，申请人否认开庭质证，也未具体举出来哪个证据未经过质证。二是本案中认定的基本事实有足够的证据证明，申请人否认，也未具体举出哪个基本事实缺少证据证明。请求驳回戚永利和再审申请。
本院认为：戚永利与大连港集团有限公司自1995年5月1日起签订书面劳动合同，后续签至2010年6月30日。2008年1月28日戚永利向大连港集团有限公司提交书面申请，请求按集团有关规定为其办理离岗退养，并于同日在离岗退养审批表上签字确认其工龄、离岗退养金的计算方式及金额。2008年2月1日，大连港集团有限公司将戚永利的劳动关系转至离退休管理中心，戚永利已在劳动合同书的合同变更记录上签字确认，双方已就变更劳动合同的内容达成合意，即大连港集团有限公司按月向戚永利支付离岗退养工资，为其缴纳各项社会保险，直至戚永利退休，双方已实际按无固定期限劳动合同履行。戚永利要求大连港集团有限公司与其签订无固定期限劳动合同的主张没有事实依据，原审审判决对戚永利的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，戚永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚永利的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李思源
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01280号
原告常云会。
委托代理人郭彦生。
被告李马林。
委托代理人李巨宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司。
住所：邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
法定代表人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告常云会诉被告李马林、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彦生、被告李马林及其委托代理人李巨宝、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司的委托代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日9时许，被告李马林驾驶冀D×××××号小型轿车沿309国道由东向西行驶至事故地点时，与前方同向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经武安市公安交通警察大队（2012）第00864号道路交通事故认定书认定：李马林应承担此事故主要责任，常云会应承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司应承担保险赔偿责任，不足部分由被告李马林按事故责任承担。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计25万元（不包括李马林垫付的114500元），诉讼费由被告承担。
被告李马林辩称，事故发生在2012年12月31日，要求保险公司在交强险范围内不分项赔偿，其他部分由法院按责任认定依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司辩称，该事故车辆在我公司仅投保有交强险，我公司在交强险分项限额内赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年12月31日9时许，被告李马林驾驶冀D×××××号小型轿车沿309国道由东向西行驶至309国道861公里加500米处时，与前方同向骑自行车的原告常云会发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经武安市公安交通警察大队（2012）第00864号道路交通事故认定书认定：李马林应承担此事故主要责任，常云会应承担此事故的次要责任。被告李马林驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司投保有交强险，保险期间为2012年1月13日至2013年1月30日。事故发生后原告常云会从2012年12月31日起至2013年5月4日止，在武安市第一人民医院住院治疗，共支付医疗费113687.74元。原告常云会住院期间由其子常卫明、常卫东二人护理，常卫明为武安市冶陶镇固镇河旺饭店厨师，常卫东为武安市钢强石料加工厂司机。原告常云会为农业户口。经原告申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告常云会的伤残等级、二次手术费、护理期限及人数进行了鉴定。邯郸物证司法鉴定中心于2013年6月13日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、常云会的伤残等级为玖级、拾级各一处。2、常云会的牙齿修复费用需人民币玖仟元（9000元）3、常云会的护理期限150天，人数为住院期间2人护理，出院后1人护理。原告常云会支付鉴定费2200元。原告常云会为治疗伤情支付交通费1400元。2013年2月28日，经原告之子常卫明手，被告李马林共给付原告医疗费等共计119000元。同日常卫明向被告李马林借款10000元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。公安交警部门根据双方的行为对发生交通事故所起得作用以及过错程度，作出的道路交通事故认定书，认定在此交通事故中被告李马林负主要责任、原告常云会负次要责任，故被告李马林对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。经确认，原告常云会的损失有医疗费113687.74元；交通费1400元；鉴定费2200元；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为6200元（50元×124天）；误工费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资标准计算为6068元（13564元÷365天×164天）；由于护理人员常卫明未能提供事故前12个月的工资表，常卫东未提供工资纳税证明，故分别参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中餐饮业平均工资和交通运输业平均工资25767元、46143元计算，原告常云会住院期间的护理费为24304元（25767元÷365天×124天＋46143÷365天×124天）；出院后护理费为962元（13564÷365天×26天）。残疾赔偿金为35556.4元（8081×20×22%）。精神抚慰金为10000元。由于被告李马林的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司投保有机动车交通事故强制责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；交通费1400元；住院伙食补助费6200元；误工费6068元；护理费25266元；残疾赔偿金35556.4元；精神抚慰金10000元。剩余103687.74元医疗费和鉴定费2200元，按事故责任由被告李马林承担70%即74121.42元；原告常云会承担30%即31766.32元。由于被告李马林仅承担74121.42元的赔偿责任，但被告李马林已给付了原告119000元医疗等费用，故原告应返还被告李马林44878.58元。对原告之子常卫明借被告李马林10000元的借款，被告李马林可另案起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司于本判决生效后十日内赔偿原告常云会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计94490.4元（原告常云会在收到被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心分公司该项赔偿金时返还被告李马林44878.58元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李马林负担1868.5元，原告常云会负担3181.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学祥
代理审判员 连学杰
代理审判员 董耿耿
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岳少杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1086号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海某某。
诉讼代表人杨某某，男，1978年1月7日出生，系上海某某员工。
被告人艾某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告上海某某及被告人艾某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告单位上海某某的诉讼代表人杨某某、被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月至2011年2月，被告单位上海某某为牟取非法利益，在与开票单位无真实业务往来的情况下，由被告人艾某某收受上海甲、上海乙虚开的增值税专用发票共计57份，价税合计人民币645，354.30元，税额93，769.47元，且均已向上海市奉贤区国家税务局申报抵扣。
2013年8月6日，被告人艾某某被民警抓获。到案后如实供述了上述事实。同年10月，被告单位上海某某已向税务机关补缴了相应税款。
上述事实，被告单位上海某某的诉讼代表人杨某某及被告人艾某某在开庭审理过程中均无异议，且有上海某某企业法人营业执照、档案机读材料，《上海增值税专用发票》，证人范建国。殷俊、封云的证言，上海市奉贤区国家税务局出具的《证明》，中华人民共和国《税收通用缴款书》、电子缴款凭证及银行凭证复印件，上海市公安局闸北分局大宁路派出所制作的《工作情况》，被告人艾某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某及其直接负责的主管人员被告人艾某某，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，亦可认定被告单位上海某某如实供述罪行，依法均可予以从轻处罚。被告单位上海某某退缴了税款，挽回了国家的经济损失，亦可对上海某某及被告人艾某某酌情从轻处罚。根据被告人艾某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人艾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、违法所得责令退出，上缴国库。
艾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年八月十九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初237号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张志福，男，1986年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月4日被天津市西青区人民法院判处拘役五个月，2015年1月3日刑满释放，现因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人周振国，贵州文腾律师事务所律师。
被告人张志远，男，1980年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。
被告人蔡平武，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人石山，贵州中创联律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）185号起诉书，指控被告人张志福、张志远、蔡平武犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员潘科玉出庭支持公诉，被告人张志福、张志远、蔡平武及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年5月5日凌晨，张志富（另案处理）与被告人张志福、张志远在毕节市七星关城区奥莱国际广场，将广场上放置的电缆线夹断后盗走，后由张志福卖给他人。
二、2017年9月8日凌晨，被告人张志福、张志远、蔡平武在毕节市七星关城区拓海南山郡1号楼，将该楼房线槽内的电缆线夹断后盗走，运至张志福家中剥去外皮后，由张志福、蔡平武将里面的铜芯卖给他人。
三、2017年9月17日凌晨，被告人张志福、张志远、蔡平武在毕节市七星关城区招商花园城B区1、2号楼工地上，将该工地上线槽内的电缆线夹断约300斤欲运走时，被工地保安发现，三人随即逃走。
四、2017年9月的一天凌晨，被告人张志福、张志远、蔡平武在毕节市金海湖新区小坝镇汉屯安置小区地下室，将线槽内的电缆线夹断后盗走，运至张志福家中剥去外皮后，由张志福、蔡平武将里面的铜芯卖给他人。
五、2017年9月30日凌晨，被告人张志福、张志远、蔡平武在毕节市七星关城区半岛水湾工地上，盗走配电房内的电缆线300米左右及几块铜牌，运至张志福家中剥去电缆线外皮后，与铜牌一起以每斤20元的价格卖给毕节市七星关区花牌坊李某经营的废旧金属回收点，共卖得人民币52,000余元。
六、2017年7月，被告人张志福、张志远、蔡平武分两次将毕节市七星关区学院路美食街流仓安置小区A2栋、B3栋楼房已安装在线槽内的电缆线夹断后盗走，剥去外皮后，将里面的铜芯卖给毕节市七星关区花牌坊李某经营的废旧金属回收点，共卖得人民币22,000余元。
另查明，被告人张志福当庭供述，几次盗窃作案均系其首起犯意，并邀约他人。
上述事实，被告人张志福、张志远、蔡平武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某及另案处理的张志富的证言，被害人周某、赵某、张某、唐某、孙某、宋某、郭某的陈述，辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过、现场指认笔录、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张志福、张志远、蔡平武以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张志福、张志远、蔡平武多次盗窃他人财物，金额达74,000元，并建议对三被告人在四年至六年之间量刑并处罚金的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。三被告人之辩护人均辩称，三被告人系初犯、认罪态度好，建议对三被告人从轻判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采信。被告人张志福、张志远盗窃作案六次，蔡平武盗窃作案五次，盗窃销赃金额均为74,000元。本案中公诉机关以被盗电缆线实际长度、重量无法查清，故未向本院提供被盗电缆线估价结论，只以后两次卖得的数额作为盗窃数额的认定，从有利于三被告人的原则出发，本院对这一情节予以确认，但对其他几次盗窃，虽无估价价值，但在对三被告人量刑时酌情从重处罚。被告人张志福在本案中首起犯意，并邀约他人实施盗窃，系该案主犯，依法应予惩罚，且被告人张志福原因故意犯罪被判处拘役，刑满释放后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人张志远、蔡平武积极参与盗窃作案，系从犯，依法应对二被告人从轻判处。本案第三桩盗窃因被工地保安发现，三被告人逃离现场，系未遂，依法可对三被告人从轻判处，且三被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
一、被告人蔡平武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张志福的刑期自2017年10月12日起至2023年4月11日止；被告人张志远的刑期自2017年10月12日起至2022年4月11日止；被告人蔡平武的刑期自2017年10月12日起至2022年1月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4666号
原告王建民。
委托代理人王金霞，女。
被告王喜。
被告姚宝银。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址开平区新苑路69号。
负责人李庆文，经理。
原告王建民与被告王喜、姚宝银、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人王金霞及被告姚宝银到庭参加了诉讼，被告王喜及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2013年4月17日10时许，被告王喜驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿205国道有西向东行驶，行驶至滦县旧机动车交易市场北侧路段，与原告王建民驾驶无牌重型自卸货车进行道路施工作业时相撞，造成无牌重型自卸货车受损、原告王建民受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告王喜负此次事故的同等责任，原告王建民负同等责任。此次事故给原告造成的损失共计21686.24元。被告王喜驾驶车辆的车主系被告姚宝银，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告保险公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告姚宝银辩称，我没意见，应该由保险公司赔付。
经审理查明，2013年4月17日10时许，被告王喜驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿205国道有西向东行驶，行驶至滦县旧机动车交易市场北侧路段，与原告王建民驾驶无牌重型自卸货车进行道路施工作业时相撞，造成无牌重型自卸货车受损、原告王建民受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告王喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任；原告王建民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后原告被送往滦县中医医院住院治疗7天，共计支付医疗费5754.74元。因在事故中原告驾驶的车辆受损，故原告支付施救费5000元。2013年4月18日原告王建民驾驶的无牌重型自卸货车经交警部门委托滦县价格认证中心评估车损为21805元，原告支付评估费650元。
另查明，被告王喜驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主系被告姚宝银，被告姚宝银为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车2个交强险）和不计免赔第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、医疗费票据、交通费票据、公估报告书及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王喜驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主系被告姚宝银，被告姚宝银为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告王建民的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告王建民诉请的误工费及护理费，本院按照2013年农林牧渔业行业标准的数额予以计算，本院予以认定。综上认定此次事故共计给原告王建民造成的损失包括：医疗费5754.74元，住院伙食补助费140元（20元／天×6天），误工费260.12元（37.16元／天×7天），护理费260.12元（37.16元／天×7天），交通费200元，车损21805元，评估费650元，施救费5000元，共计34069.98元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王建民医疗费及住院伙食补助费合计5894.74元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王建民误工费、护理费及交通费合计720.24元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王建民车损、评估费及施救费合计4000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告王建民车损、评估费及施救费合计11727.5元（27455-4000=23455×50%）。
三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担180.5元；由原告王建民负担3元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十月六日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书�2013）滦民初字第4666号原告王建民，男，1971年6月30日生，汉族。委托代理人王金霞，女，（特别代理）。被告王喜，男，47岁，汉族。被告姚宝银，男，1969年9月11日生，汉族。身份证号130204196909113932.被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址开平区新苑路69号。负责人李庆文。原告王建民与被告王喜、姚宝银、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人王金霞及被告姚宝银到庭参加了诉讼，被告王喜及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称，2013年4月17日10时许，被告王喜驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿205国道�西向东行驶，行驶至滦县旧机动车交易市场北侧路段，与原告王建民驾驶无牌重型自卸货车进行道路施工作业时相撞，造成无牌重型自卸货车受损、原告王建民受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告王喜负此次事故的同等责任，原告王建民负同等责任。此次事故给原告造成的损失共计21686.24元。被告王喜驾驶车辆的车主系被告姚宝银，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告保险公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。被告姚宝银辩称，我没意见，应该由保险公司赔付。经审理查明，2013年4月17日10时许，被告王喜驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车沿205国道有西向东行驶，行驶至�县旧机动车交易市场北侧路段，与原告王建民驾驶无牌重型自卸货车进行道路施工作业时相撞，造成无牌重型自卸货车受损、原告王建民受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告王喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任；原告王建民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，承担此事故的同等责任。事故发生后原告被送往滦县中医医院住院治疗7天，共计支付医疗费5754.74元。因在事故中原告驾驶的车辆受损，故原告支付施救费5000元。2013年4月18日原告王建民驾驶的无牌重型自卸货车经交警部门委托滦县价格认证中心评估车损为21805元，原告支付评估费650元。另查明，被告王喜驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主系被告姚宝银，被告姚宝银为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（主、挂车2个交强险）和不计免赔第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、医疗费票据、交通费票据、公估报告书及保险单等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王喜驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主系被告姚宝银，被告姚宝银为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告王建民的损失应由被告中国人民财产保险�份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告王建民诉请的误工费及护理费，本院按照2013年农林牧渔业行业标准的数额予以计算，本院予以认定。综上认定此次事故共计给原告王建民造成的损失包括：医疗费5754.74元，住院伙食补助费140元（20元／天×6天），误工费260.12元（37.16元／天×7天），护理费260.12元（37.16元／天×7天），交通费200元，车损21805元，评估费650元，施救费5000元，共计34069.98元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由�告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王建民医疗费及住院伙食补助费合计5894.74元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王建民误工费、护理费及交通费合计720.24元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王建民车损、评估费及施救费合计4000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告王建民车损、评估费及施救费合计11727.5元（27455-4000=23455×50%）。三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.5元，�被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担180.5元；由原告王建民负担3元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 尹 娜二〇一三年十月六日书 记 员 夏学双
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00107号
原告焦作交运集团博爱运输有限公司。
被告李保战，男，1978年5月12日出生。
原告焦作交运集团博爱运输有限公司诉被告李保战借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂艳菊、被告李保战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2011年8月2日，被告在原告处购买解放牌半挂车一辆，因资金不足，原告为其提供融资款137000元，约定从2011年9月10日开始，被告每月归还融资款8600元及相应利息，2012年12月10日还清。现被告未按约定还款，提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告融资款105798元及利息17103元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩认为，对原告起诉事实无异议，但已偿还6万多元。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：被告欠原告融资款本金及利息的数额。原、被告对本院归纳的争议焦点均表示无异议且无补充意见。
围绕起诉事实和诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、2011年8月2日借条1张；2、还款收据6张；3、租赁融资车辆还款一览表（利息期限内按月息1.3分、逾期按月息1.5分）。被质证后认为，对上述证据真实性无异议，但已偿还6万多，不应该先扣除利息。本院审查认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
根据上述有效证据确认下列事实：2011年8月2日，被告因购车向原告借款137000元，约定从2011年9月10日始，被告每月偿还本金8600元及利息1662元，2012年12月10日还清。截止2012年5月30日，被告偿还借款本金31202元和利息16084元，尚欠借款本金105798元及利息17103元，合计122901元。经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：被告欠原告借款本金105798元，事实清楚，应当按照约定期限偿还。《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告偿还借款105798元及利息17103元，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其已支付原告6万多元，但没有提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，判决如下：
被告李保战应在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款本金105798元及利息17103元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告李保战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一三年十月二十六日
书记员 朱勤莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03289号
原告林兆宾，男，1976年8月14日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告刘金华，男，1972年10月24日出生。
被告陆伦敏，女，1971年11月10日出生。
上述二被告委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
原告林兆宾与被告刘金华、陆伦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2013年7月31日、2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告林兆宾的委托代理人王鹏，被告刘金华、陆伦敏的委托代理人卢忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林兆宾起诉称：2012年3月31日被告从原告处借走人民币8万元整，并与原告签订借款契约，契约约定每月利息2%、管理费4%，被告刘金华与陆伦敏系夫妻关系，被告刘金华以所有房产及家庭财产和北京建祥路发汽车运输中心的货车、挂车及公司所有财产为抵押物提供还款保障。截止到2013年3月30日，被告尚欠原告借款本金8万元、利息10883元、管理费21765元。原告多次索要借款，但被告均以种种理由推脱，故起诉请求人民法院：1、依法判令被告返还原告借款本金8万元；2、依法判令被告给付原告截止到2013年3月30日所欠利息10883元、管理费21765元，共计32648元；3、依法判令被告从2013年3月31日始至被告还清本金之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月6%的比例向原告支付利息和管理费。
被告刘金华答辩称：首先，被告没有拿到原告起诉中所述的全部本金。在借款合同中，原告已预先将利息和管理费从借款本金中扣除。第二，原告要求的利息和管理费过高，超过法律的规定，不应得到支持。在借款合同中约定的月4%的管理费实际是变相的利息，按照最高人民法院和人民银行的相关规定，民间借贷约定的利率最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分无效。第三，由孙甲业牵头，共有12人向被告提供借款，签订了6份借款合同，按照这些合同的约定，被告应向孙甲业的账户还钱，然后由孙甲业向各位出借人分发。被告已向孙甲业还款150万元，这些还款应由各位出借人确认每人分得多少，然后法院再依法核算尚欠的欠款数。
被告陆伦敏答辩称：陆伦敏没有在借款合同上签字，因此不应成为被告，法院应当驳回原告对陆伦敏的起诉。
经审理查明，2012年3月31日，林兆宾等6人与刘金华签订《民间（个人）借贷借收据暨契约》，合同约定刘金华从林兆宾等6人处借款共计30万元，其中从林兆宾处借款8万元。双方约定以上民间借贷的借款月息为2%，管理费每月为4%，月息和管理费每月合计为6%，借款后每月31日之前刘金华向林兆宾上付利息和管理费，借款当月利息和管理费已于借款当日付讫。包括上述合同在内，由孙甲业牵头，共有12人向刘金华提供借款，签订了6份借款合同，借款金额共计387万元。按照这些合同的约定，刘金华应向孙甲业的账户还钱，然后由孙甲业向各位出借人分发。经双方确认，刘金华分多次向孙甲业还款共计150万元。2013年8月12日，法庭要求全部出借人对于150万元还款的内部分配数额进行了确认。林兆宾确认其分得2012年3月31日合同项下8万元本金1年的利息和管理费计24952元。由于刘金华未能继续还款，故原告诉至本院要求被告返还尚欠的本金并支付利息、管理费。
本案在审理过程中，针对被告提出的没有收到合同约定的全部借款的问题，法庭要求原告提交其已支付合同项下全部借款的证据，原告表示合同本身也是借据，没有其他付款证据提交。
另查，本案借款合同首部的债务人记载为刘金华、陆伦敏，但在合同尾部债务人签字处只有刘金华签字，陆伦敏未签字。刘金华与陆伦敏认可二人在本案借款期间系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《民间（个人）借贷借收据暨契约》、150万元还款分配表等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”而原被告签订的合同约定，借款当月利息和管理费已于借款当日付讫，可见原告已将借款当月的利息和管理费预先在本金中扣除。经核算，在2012年3月31日的合同中原告林兆宾实际借给刘金华75200元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”而原被告签订的合同约定借款月息为2%，管理费每月为4%，月息和管理费每月合计为6%。本院认为合同中约定的管理费实际是变相的利息，因此本案实际月息达6%，远超银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。
在2012年3月31日的合同中，林兆宾实际借给刘金华75200元，至2013年3月30日刘金华应按银行同期贷款利率的四倍向林兆宾支付利息19732.48元（计算方式为75200元×6.56%×4），刘金华实际已支付林兆宾1年的利息（含管理费）24952元，多付的部分应用以抵扣本金，故至2013年3月30日刘金华尚欠林兆宾本金计69980.48元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在刘金华、陆伦敏夫妻关系存续期间，而且也不存在应按个人债务处理的情形，故应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金华、陆伦敏于本判决生效后十日内返还原告林兆宾借款本金六万九千九百八十元四角八分并支付利息（自二〇一三年三月三十一日始至判决确认给付之日止，以本金六万九千九百八十元四角八分为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告林兆宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元，由原告林兆宾负担四百二十元（已交纳），由被告刘金华、陆伦敏负担六百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙竞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 许欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路77号。
负责人：邱铁军，该服务部经理。
委托代理人：赵邯生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贤珍，系死者公维杰母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，系死者公维杰妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公宁，系死者公维杰长。
法定代理人：王红，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系公宁母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公青如，系死者公维杰次。
法定代理人：王红，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系公青如母亲。
一审被告：肥乡县长运汽车运输有限公司。
法定代表人：张俊芳，该公司经理。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：肥乡县城广安路西段路南。
负责人：张为民，该公司经理。
一审被告：贾建国，农民。
一审被告：邯郸市华信运输物资有限公司。
法定代表人：王琦，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部（以下简称中保中华营销部）因与被申请人张贤珍、王红、公宁、公青如及肥乡县长运汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司、邯郸市华信运输物资有限公司、贾建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保中华营销部申请再审称：本案起因于公维杰驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车沿济聊馆高速公路下行线与栗红涛驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车相撞，致使该车又与前方停放的杨相成驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车相撞，造成公维杰死亡、栗洪涛及其车上人员孙文昌受伤，三车不同程度损坏的交通事故。根据交通事故责任认定，公维杰负本次事故的主要责任，栗洪涛负次要责任，杨相臣无责任。据此，中保中华营销部应当在交强险无责任赔偿限额内对相关受害人承担赔偿责任。原审判决中保中华营销部对张贤珍等被申请人承担赔偿金190590元，明显超出了无责任赔偿限额，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，原判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向法院申请再审。
被申请人张贤珍、王红、公宁、公青如未提交答辩意见。
本院认为：涉案车辆冀D×××××、冀D×××××挂车和冀D×××××、冀D×××××挂车分别在中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司和中保中华营销部投保了两份交强险，发生交通事故时，交强险均在保险期间内。因，《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，原审根据该法第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，判决中保中华营销部赔偿张贤珍、王红、公宁、公青如死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计190590元，并未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，因此，原判决适用法律并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十月十一日
书记员 李雅敏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03075号
原告袁××。
委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被告桂××。
原告袁××诉被告桂××离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，分居生活三年之久，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称分居不属实，与原告夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月20日办理结婚登记。婚后被告到原告家居住生活；1994年12月14日生育长女袁×，2005年9月26日生育次女袁×，2007年8月11日生育长子袁×。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁××要求与被告桂××离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一三年十月二十二日
书记员 石佳佳