湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第267号
原告宁建桥，男。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵阳市一建筑工程公司。
法定代表人徐乐平，系该公司经理。
被告申建军，男。
被告申忠昱，男。
原告宁建桥与被告邵阳市一建筑工程公司、申建军、申忠昱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理，并于2013年7月22日作出（2011）邵东民初字第547号民事判决书，宣判后被告申忠昱不服，上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）邵中民三终字第76号民事裁定书，该裁定书以原告请求应以结算或债务凭证为依据，原审也未对该工程的结算进行司法鉴定。该案事实不清，证据不足为由将该案发回重审。本院另行组成由审判员唐佑华担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告宁建桥及其特别授权委托代理人李邵路到庭参加诉讼，被告邵阳市一建工程公司，申建军、申忠昱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建桥诉称，2003年7月原告宁建桥、被告申忠昱分别挂靠到被告邵阳市一建筑工程公司，并以该公司的名义承包河北省廊坊医科园建筑工程施工任务。2004年7月经清算，建设方尚欠工程款168.1万元，建设方向被告邵阳市一建筑工程公司出具了欠条，被告邵阳市一建筑工程公司给原告及被告申忠昱等利益相关人出具了欠条复印件，并注明工程款收回后按比例返还给申正能、宁建桥、申忠昱。2003年10月底，邵阳市一建筑工程公司驻廊坊医科园项目负责人申正能去向不明，被告邵阳市一建筑工程公司下属的三个施工队经商议成立廊坊医科园项目领导小组，由申建军、宁建桥、蒋晓青、申忠昱任成员，决定由申建军任领导小组负责人，掌管项目部公章，监管工程款收取，并规定工程款收回后进入四人共同监管的账户。2004年11月被告申建军分批从建设方收回工程款35万元，被告申建军未将该款纳入监管账户，而是直接交给了被告申忠昱，由被告申忠昱个人占用至今。2005年2月被告邵阳市一建筑工程公司安排被告申建军带领被告申忠昱留守廊坊医科园收取工程尾款，被告申建军未征得相关人员同意，私自将收款公章交给被告申忠昱，自己回湖南老家，擅自解除对工程款收取的监管。被告申忠昱拿着收款公章从廊坊医科园开发有限公司收走了1249879.8元工程款。嗣后原告宁建桥要求按比例分款，但被告申忠昱以种种理由拒绝。请求法院判令三被告支付原告工程款580756元及利息。
为了支持其主张，原告宁建桥向本院提交了下列证据：
1、收条，证明被告申忠昱共收取了工程款1599879.8元；
2、申建军的说明，证明申忠昱收取工程款的情况；
3、欠条，证明建设方欠工程款及被告邵阳市一建筑工程公司对工程款收回后的处理意见；
4、书证，证明徐乐平向申忠昱提出的工程款分配方式；
5、内部承包协议书，证明原告宁建桥挂靠在被告邵阳市一建筑工程公司名下；
6、协议书，证明申建军、宁建桥、蒋晓青、申忠昱对168万元工程款的分配方案；
7、清算表，证明各方投资及工程款的分配比例；
8、司法裁判文书，证明被告申忠昱占用了原告的工程款。
被告邵阳市一建筑工程公司未向本院提交证据。本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
被告申建军辩称，被告申建军没有违约，也没有其他责任，不承担付款义务。被告申建军未向本院提交证据。本案重审时，被告申建军未到庭应诉，本院认为其放弃答辩，举证质证和陈述的权利。
被告申忠昱未做答辩，也未向本院提交证据。本院认为其放弃答辩，举证质证和陈述的权利。
本院经审查认为，原告的证据，均为书证，各证据之间能相互印证，加之各被告放弃质证，也无相关证据对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院审理查明，2003年7月，原告宁建桥、被告申忠昱、案外人申正能均挂靠在被告邵阳市一建筑工程公司名下，分别承包了廊坊医科园5栋学生公寓楼的施工建设，其中原告宁建桥承建了二栋，被告申忠昱承建了一栋。2004年7月1日经结算，建设方共欠工程款168.1万元，建设方向被告邵阳市一建筑工程公司出具了欠条，被告邵阳市一建筑工程公司在欠条上注明，此工程款收回后按比例返还给申正能、宁建桥、申忠昱。2003年10月底，因申正能去向不明，为了使项目正常运转和保证工程款安全，被告邵阳市一建筑工程公司下属的三个施工队经商议成立廊坊医科园项目领导小组，领导小组成员有申建军、宁建桥、蒋晓青、申忠昱，决定由申建军任领导小组负责人，掌管项目部公章，监管工程款收取，并规定工程款收回后进入四人共同监管的账户。2004年11月被告申建军分批从建设方收回工程款共35万元，被告申建军将该款直接交给了被告申忠昱，由被告申忠昱占用至今。2005年2月被告邵阳市一建筑工程公司安排被告申建军带领被告申忠昱留守廊坊医科园收取工程尾款，被告申建军未经其他相关人员同意，私自将收款公章交给被告申忠昱，自己回了湖南老家。被告申忠昱拿着该公章，从建设方收取了1249879.8元工程款，并占为己有。原告宁建桥即向被告申忠昱追索，被告邵阳市一建筑工程公司也出具信函，委派申建军找申忠昱交涉，明确所收工程款除借给申建军20万元外，余款按0.363：0.363：0.274的比例分别付给宁建桥、呙坤宏、申忠昱，但被告申忠昱至今未予执行。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告宁建桥与被告申建军、申忠昱均挂靠在被告邵阳市一建筑工程公司名下，原告宁建桥与被告申忠昱、申建军之间均只对各自承包的项目与工程发包方以及邵阳市一建工程公司发生关系，他们相互之间并不存在权利义务关系。但是，由于邵阳市一建筑工程公司与宁建桥、申忠昱等内部承包人表面上是内部承包关系，实质上是只收取管理费的挂靠关系。被告邵阳市一建筑工程公司对宁建桥、申建军、申忠昱以该公司名义承建廊坊医科园工程依约只能收取管理费，对三人的工程款则只有代管权而无所有权。在工程扫尾阶段，由于管理人员的变更。为收回工程尾款，申建军、宁建桥、蒋晓青、申忠昱四人成立项目领导小组，该领导小组达成的协议书没有得到落实。申忠昱收取1599879.8元工程款后不按规定存入四人监管账户而是据为己有，既侵犯了被告邵阳市一建筑工程公司对该款的代管权，也侵犯了原告宁建桥等的财产权利。被告申忠昱收取该款后，没有证据证明，其收取的工程尾款属其一人所有，也无正当理由说明他对该款拥有所有权和控制权。原告宁建桥起诉后，被告申忠昱既不到庭应诉，也不向本院提供证据，消极应诉，故本院无法对各方当事人的应收尾款进行鉴定和重新核定。被告邵阳市一建筑工程公司要求以借支的名义将该款按比例支付给宁建桥、呙坤宏、申忠昱，是对原告等人根据应收工程款数额按同比例分配方式的确认，本院予以采信。原告宁建桥要求被告申忠昱返还工程款580756元，有理有据，本院予以支持。原告宁建桥诉请被告邵阳市一建筑工程公司及申建军承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申忠昱在判决生效后十日内支付原告宁建桥工程款580756元。
二、驳回原告宁建桥的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，由原告宁建桥负担2000元，被告申忠昱负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一四年六月十六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。