wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第315号
原告韩某，退休工人。
委托代理人刘乐平，潍坊坊子××法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人刘乐平到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2002年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，并且自结婚以来大部分时间双方没有在一起共同生活，经常分居。特别是原告在2012年2月21日向法院提出离婚后，双方分居至今已达两年多，婚姻关系名存实亡，没有和好的可能。据此，原告特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，原告主张双方均系再婚，未生育子女。原告曾于2012年2月份诉至本院，要求与被告离婚，因原告未能提供被告的准确地址，本院于2012年3月13日作出（2012）奎梨民一初字第153号民事裁定书，驳回原告的起诉。2014年9月3日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另，本案在送达过程中，原告称被告，现下落不明，请求法院公告送达。本院于2014年10月15日在《经济导报》发布公告，向被告送达起诉状、开庭传票等有关法律文书。至公告期满，被告未按时到本院领取以上文书，亦未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、（20102）奎梨民一初字第152号民事裁定书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，有较稳固的感情基础。双方在共同生活中，应互谅互让，积极改正自身不足；应相互关爱，努力促进家庭和睦。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，且被告未参加庭审发表意见，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，不影响本院对有关证据和事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏佳琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第349号
原告潍坊宏伟暖通设备有限公司。
法定代表人王公林，总经理。
委托代理人王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。
法定代表人梁敬华，董事长。
原告潍坊宏伟暖通设备有限公司（以下简称宏伟设备公司）与被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司（以下简称佰艺纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏伟设备公司的委托代理人王建勋到庭参加诉讼。被告佰艺纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年6月开始为被告安装、维修锅炉，截止2013年9月11日双方对账，被告共欠原告257179.06元。请求依法判令被告支付原告维修安装费共计257179.06元及利息（利息自2013年9月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日）。
被告未予答辩。
经审理查明，原告自2010年6月开始给被告安装维修锅炉，2013年9月11日，经双方对账，被告累计欠原告各项费用共计257179.06元。双方因欠款的支付形成纠纷。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供由被告盖章确认的对账单一份，证明至2013年9月11日被告欠款的数额。
被告未到庭质证。
本院认为，原告提交的对账单中明确载明了被告欠款的数额，且有被告公司盖章确认，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的对账单，本院依法予以确认。被告未向本院提交证据证明其是否还款及还款的数额，对欠款数额，以原告提交证据载明的数额为准。综上，原告给被告安装维修锅炉，被告至今尚欠原告257179.06元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司给付原告潍坊宏伟暖通设备有限公司欠款257179.06元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，财产保全费1800元，共计6957元，由被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 吴晓芳
审判员 唐冬梅
二〇一三年十一月二十四日
书记员 王 卿
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘法民龙初字第343号
原告：陈某某，女，云南省曲靖市人。
委托代理人：张某、何某某，云南某某律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男，云南省曲靖市人。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告陈某某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告陈某某承担。
代理审判员 段培永
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘艳艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2144号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络�技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2969号
原告：李昌林。
委托代理人：甘忠良。
被告：朱华锋。
委托代理人：毛晓青。
本院在审理原告李昌林与被告朱华锋提供劳务者受害责任纠
纷一案的过程中，因原告李昌林自接到本院的交纳诉讼费用通知
后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓
交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四
条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一
款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十一月九日
代书记员 唐 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2969号
原告：李昌林。
委托代理人：甘忠良。
被告：朱华锋。
委托代理人：毛晓青。
本院在审理原告李昌林与被告朱华锋提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，因原告李昌林自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十一月九日
代书记员 唐 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5165号
原告孙丁丁。
被告广州飞歌汽车音响有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区明珠路16号。
法定代表人关忠强，该公司经理。
委托代理人黎火明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告广州飞歌汽车音响有限公司（以下简称广州飞歌公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审理。本院于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告孙丁丁、被告广州飞歌公司委托代理人陆社炎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2015年9月24日，原告因生活需要在天猫商城被告经营的“flyaudio飞歌旗舰店”看到促销飞歌G8安卓专用于现代瑞纳新胜达悦动IX35朗动DVD导航仪智能车机，其网页宣传原价7200元，促销价3280元。原告认为优惠幅度比较大，遂购买了10台该款导航，共计花费32800元。原告认为涉案产品屏幕尺寸与被告网络宣传不一致，被告宣传涉案产品为8寸，与实际不符。被告的行为属于虚假宣传。故起诉要求判令被告退回货款32800元，并支付三倍赔偿金98400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告广州飞歌公司辩称，原告称其为生活需要购买涉案产品缺乏事实。原告是职业打假人，涉案产品系专车专用，与普通产品具有明显区别，原告购买15台同一型号的产品，不符合生活常理，故原告不符合消费者主体资格，其所主张的退一赔三依法无据。涉案产品是经过合格检测，产品质量均符合国家标准，产品屏幕的实际尺寸是根据屏幕的对角线长度来定，为21厘米，即8.26英寸，在电子产品中寸为英寸的简称，其公司标示英寸的数字标识为8”，原告主张只有6寸缺乏事实支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月24日，原告在被告广州飞歌公司经营的“flyaudio飞歌旗舰店”购买了10台“飞歌G8安卓专用于现代瑞纳新胜达悦动IX35朗动DVD导航仪智能车机”，共计花费32800元。涉案产品网页宣传上标注“G8现代8寸”，产品详情里同样标注“8寸”，被告广州飞歌公司当庭确认其公司网络宣传页面上确实是8寸。
审理中，原、被告双方确认屏幕对角线的长度为21厘米，原告孙丁丁陈述21厘米换算成寸等于6.3寸，被告陈述21厘米等于8.26英寸。
上述事实，由原告提供的网页订单截图、网页宣传截图、产品实物及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。被告广州飞歌公司在其经营的店铺网页上对涉案产品作宣传时，将涉案产品的屏幕尺寸标注为“8寸”，而并未标注“8英寸”。但“寸”与“英寸”系不同的丈量单位，消费者正常理解寸即市寸，是日常生活中常用的丈量单位，两者存在实质区别。原告孙丁丁系通过信息网络方式购买涉案产品，无法对所购产品的屏幕尺寸产生直观判断，仅能依据被告店铺网页上的宣传内容了解涉案产品的品牌、尺寸、价格、性能等具体信息，进而决定是否购买。据此，被告广州飞歌公司在其网页上就涉案产品所标注的信息易引起消费者的误解，已构成欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告孙丁丁要求被告广州飞歌公司退回货款并支付三倍赔偿的主张于法有据，本院予以支持。鉴于被告广州飞歌公司需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还给被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州飞歌汽车音响有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丁丁货款32800元，原告孙丁丁将其购买的10台“飞歌G8安卓专用于现代瑞纳新胜达悦动IX35朗动DVD导航仪智能车机”返还给被告广州飞歌汽车音响有限公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。
二、被告广州飞歌汽车音响有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙丁丁支付三倍赔偿金98400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1462元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许 燕
山东省潍坊市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第65号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
被执行人：王玉柱。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人王玉柱侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍知初字第343号民事判决书立案的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人王玉柱侵害商标权纠纷一案，指定昌邑市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年六月三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级�民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第65号申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。被执行人：王玉柱。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人王玉柱侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2012）潍知初字第343号民事判决书立案的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人王玉柱侵害商标权纠纷一案，指定昌邑市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年六月三日书记员  曹明霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第389号
原告莱州市胜达物流有限公司。
法定代表人霍德杰，董事长。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人唐咏蕾，总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告莱州市胜达物流有限公司与被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市胜达物流有限公司委托代理人姜世俊，被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司委托代理人高旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日原告将公司所有的解放牌鲁FR91**号重型半挂牵引车、蓬翔牌鲁FT4**号重型普通半挂车在被告处投保机动车辆商业保险各一份，保险期限一年，自2012年8月7日零时起至2013年8月6日二十四时止。其中解放牌鲁FR91**号重型半挂牵引车险种包括：车辆损失险保险金额184500元、第三者商业责任险保险金额50万元、车上人员责任险（驾驶员）20万元、车上人员责任险（乘客）20万元×2座，以上险种均投保不计免赔险。蓬翔牌鲁FT4**重型半挂车在被告处投保车辆损失险78300元、第三者商业责任险5万元，以上险种也均投保不计免赔险。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。
2012年11月28日2时20分许，原告雇佣驾驶员周京发持证驾驶该投保车辆，沿荣乌高速由东向西行驶，与前方同方向行驶的货车尾部相撞，致鲁FR91**号（鲁FT4**挂）重型半挂牵引车车辆损坏，所载货物（铝箔）损失，前方货车逃逸的交通事故。经被告对受损车辆进行核定，确定该车辆修复价格为64000元，原告为此花费施救费等费用23000元，以上损失共计87000元。原告依据保险合同多次要求被告给予赔偿，被告均以事故原因不明为由仅同意给付部分保险金。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了保险合同约定，故诉请人民法院依法判令被告立即给付原告保险金87000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告将其所有的解放牌鲁FR91**号重型半挂牵引车、蓬翔牌鲁FT4**号重型普通半挂车在被告处投保、保险期间发生交通事故是事实。我公司同意按照双方签订的保险合同条款的相关约定对原告造成的损失依法进行赔偿，因第三方肇事逃逸无法查清事实的部分损失不同意给予赔偿。
经审理查明，2012年8月4日，原告将公司所有的解放牌鲁FR91**号重型半挂牵引车、蓬翔牌鲁FT4**号重型普通半挂车在被告处投保机动车辆商业保险各一份，保险期限一年，保险期间自2012年8月7日零时起至2013年8月6日二十四时止。其中解放牌鲁FR91**号重型半挂牵引车险种包括：车辆损失险保险金额184500元、第三者商业责任险保险金额50万元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额20万元、车上人员责任险（乘客）保险金额20万元×2座，以上险种均投保不计免赔险。蓬翔牌鲁FT4**重型半挂车在被告处投保车辆损失险保险金额78300元、第三者商业责任险保险金额5万元，以上险种也均投保不计免赔险。合同签订后，原告依约履行交纳了保险费。
2012年11月28日2时20分许，原告雇佣驾驶员周京发持证驾驶该投保车辆，沿荣乌高速由东向西行驶至高速公路524公里处时，与前方同方向行驶的货车尾部相撞，前方货车逃逸。事故发生后，原告驾驶员及时向公安交警部门及被告报案。该次事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告投保车辆鲁FR91**号、鲁FT4**挂号车及所载货物（铝箔）损失。经被告对受损车辆进行核定，确定该车辆修复价格为64000元，原告为施救车辆，花费施救费5200元、吊拖费12800元、运费5000元，共计23000元。
上述事实，由原告提供的机动车辆商业保险单、东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、车辆维修发票、施救费收据、吊拖费发票、运费证明在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告主张，双方签订的机动车商业保险条款约定，发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率，按此约定原告所主张的保险车辆维修费64000元应从中扣除30%。对于原告提交的垦利县机动车辆救援中心开具的5200元的施救费收据，被告认为该收据与该救援中心出具的12800元吊拖费发票系同一单位于同日出具，不排除重复开具的开能。对于原告提交的运费证明，被告认为原告所有的车辆只在被告处投保车辆损失险，并未投保车上货物险，而原告提供的货运司机王云光于2012年11月29日出具的证明明确载明“今有鲁FR68**车，从东营给鲁FR91**车倒货一车（从东营到龙口），收到运费叁仟元（￥3000.00元）”，该费用明显与车辆损失无关，不应由被告给予赔偿，对于另一份收取运费2000元的证明，未开具正式发票，不应由被告给予赔偿。此外，被告还主张，原告花费的施救费等费用应包括货物施救费，该费用应从中扣除，因原告提供的证据无法分清车辆施救费和货物施救费，应按50%予以扣除。原告则认为，2011年11月29日垦利县机动车辆救援中心开具发票一份，收款收据一份，计款18000元均是事故发生后，救援中心为施救保险车辆所花费，并不存在重复开具收据的情况，事故发生后因在东营市修车费用高，根据被告的要求将事故车辆从东营市拖至莱州市维修，所花费2000元拖车费是合理支出，被告以未开具正式发票为由拒绝赔偿不应得到支持。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。被保险车辆发生事故的原因系在高速路行驶过程中与前方同方向行驶的货车尾部相撞后造成投保车辆及货物损坏，前方货车逃逸。原告除投保车辆损失险外还投保了不计免赔附加险，原告因此次事故损失明确，被告以无法找到第三者为由要求扣除30%的免赔额理由不能成立。2012年11月29日原告雇佣王云光车辆倒货至龙口市花费3000元，该损失与车辆损失无关，原告在被告处亦未投保货运损失险，原告要求被告给予赔偿该费用理由不当，对其请求本院不予支持。对于原告为将事故车辆从东营市拖至莱州市所花费的2000元，属合理花费，被告以原告未提供正式发票为由拒绝赔偿，理由不当，对其主张本院不予采纳。被告主张原告所花费的施救费、吊装费中包含了对货物的施救，要求从中扣除50%，其主张没有提供证据证实，对其主张不予采纳。原告投保车辆因此次事故造经济损失84000元（其中投保车辆损失64000元、施救费5200元、吊装费12800元、运费2000元），被告对此损失应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于判决书生效后十日内赔付原告莱州市胜达物流有限公司保险金84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告负担50元，被告负担1925元。此款原告已全额交纳，限被告于判决书生效后七日内将应负担的1925元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于慧丽
审判员 提国琴
审判员 杨玉生
二〇一三年十一月十三日
书记员 王鹏斐
他——
——的
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第959号
上诉人（原审被告）：章仁春。
被上诉人（原审原告）：钱爱芬。
上诉人章仁春因与被上诉人钱爱芬买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第860号民事判决，向本院提起上诉。上诉人章仁春收到本院受理上诉案件通知书后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章仁春自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年六月四日
书 记 员 吴润崇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00554号
申请执行人：张六弟，男，1961年5月15日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：张秀春，女，1946年12月21日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
本院在执行张六弟诉张秀春民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付借款20万元及相应利息。执行中查明被执行人张秀春无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01342号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一三年十二月十三日
书记员 蒋明帜
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第783－1号
申请执行人翁学建。
被执行人林介玲。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第941号民事判决书，业已受理申请执行人翁学建申请执行被执行人林介玲民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林介玲的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入5.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 夏晓宾
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第664号
原告王永祥，男，1969年1月5日生，汉族，湖南省东安县人。
被告蒋文新，男，1966年12月19日生，汉族，新宁县人，农民。
被告蒋戊英，女，1969年10月20日生，汉族，新宁县人，农民，系被告蒋文新之妻。
原告王永祥与被告蒋文新、蒋戊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小华担任审判长，与人民陪审员蒋连格、肖新保组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，书记员李欢担任法庭记录。原告王永祥到庭参加诉讼，被告蒋文新、蒋戊英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥诉称，被告蒋文新和被告蒋戊英系夫妻关系，2007年2月，被告蒋文新因为做生意需要周转，向原告王永祥借款260，000元并写下借据，借据中约定5年内还清。但借据中约定期限期满后，被告蒋文新和被告蒋戊英均没有偿还此债务，王永祥多次催收无果，王永祥认为蒋文新、蒋戊英的行为已经严重损害了自己的合法权益，故向法院起诉，要求：一、判决被告蒋文新、蒋戊英偿还原告借款260，000元，利息从2012年2月8日开始按银行同期利率计算至还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告蒋文新、蒋戊英承担。
原告王永祥为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告蒋文新、蒋戊英户籍信息，拟证明被告诉讼主体合格；
3、借条，拟证明被告欠原告借款的事实.
被告蒋文新、蒋戊英未作书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的1-3号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明，被告蒋文新、被告蒋戊英系夫妻关系。2005年6月至2007年2月期间，由于蒋文新和蒋戊英在广东省中山市板芙镇经营的家具厂资金周转困难，蒋文新向原告王永祥陆续借款共计260，000元。2007年2月8日蒋文新出具了一份260，000元的借据给王永祥，借据中约定5年内还清。从2008年春节开始，王永祥就无法联系上蒋文新、蒋戊英，王永祥多方找寻无果，一直到借据约定的期限期满仍然没有蒋文新、蒋戊英的任何消息。王永祥认为蒋文新、蒋戊英故意躲避该笔债务，故王永祥诉至人民法院。
另查明2013年中国人民银行同期一至三年（含）贷款年利率为6.15%。
本院认为，被告蒋文新向原告王永祥借款260，000元并出具了借据，同时约定了还款期限，双方借贷关系明确，蒋文新应当依照约定偿还借款。被告蒋戊英与蒋文新系夫妻关系，该笔借款是蒋文新夫妇因为家具厂的经营需要向王永祥借贷的，应当认定为夫妻共同债务，蒋戊英应当对该债务承担连带责任。虽然蒋文新出具的借据里没有约定利息，但蒋文新未按照约定的期限返还借款，所以应当支付逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告蒋文新、蒋戊英在判决书生效后30日内向原告王永祥清偿借款本金260，000元及从2012年2月8日起至还清之日止按年利率6.15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5，200元，由原告王永祥承担600元，被告蒋文新、蒋戊英承担4，600元，在判决执行时由被告蒋文新、蒋戊英一并支付给新宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
人民陪审员 蒋连格
人民陪审员 肖新保
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00469号
原告蒋某。
被告岳某甲。
原告蒋某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼。被告岳某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告婚前认识时间短，双方缺乏了解无感情基础，婚后因性格不合双方经常发生矛盾，因被告好逸恶劳，整天无所事事，赌博成性，为了这个家，原告好言相劝，但换来的是一次次毒打，现双方分居已达十年，已无和好可能，要求与被告离婚。
被告岳某甲未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1988年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名岳某乙，现年27岁。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，2015年1月26日原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是彼此沟通不畅，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告岳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一五年三月十八日
书记员 单光松
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1462号
罪犯谷吉生，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）石刑初字第238号刑事判决，以被告人谷吉生犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月15日交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年1月19日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谷吉生在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷吉生在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷吉生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年7月21日起至2023年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第649号
罪犯李燕华，女，1967年4月1日生，汉族，出生地青海省湟源县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）遂刑初字第12号刑事判决，以被告人李燕华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李燕华不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年7月23日作出（2001）川刑终字第515号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月18日减为有期徒刑19年（刑期至2024年10月17日止），剥夺政治权利减为8年；2007年9月26日减刑1年4个月；2009年9月27日减刑1年1个月；2012年4月5日减刑1年1个月，刑期至2021年4月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分113.10分，建议对罪犯李燕华减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李燕华自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李燕华在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李燕华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年三月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00145号
上诉人（原审原告）辛集市博泰皮革有限公司，住所地辛集市锚营制革区4号。
法定代表人张红月，该公司董事长。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国平。
委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服辛集市人民法院（2013）辛民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月20日，辛集市博泰皮革有限公司注册成立。原告与辛集市汇洋制革有限公司签订《房屋租赁合同》，租用其场地生产经营。被告王国平在原告处从事削匀工作。领班从原告处领取工资后再发放给王国平。
原审法院认为，被告王国平在原告处从事削匀工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，因此双方存在事实劳动关系。原审法院判决：
原告辛集市博泰皮革有限公司与被告王国平存在劳动关系。
一审法院判决后，辛集市博泰皮革有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，双方没有劳动合同，被上诉人不从上诉人处支取工资，被上诉人跟随梁达云工作，从梁达云处开支，梁达云从上诉人处承揽皮革削匀，双方不存在劳动关系。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院认定的事实与一审判决相同。
本院认为，被上诉人王国平在上诉人处从事削匀工作，工资由领班梁达云领取后，再发放给被上诉人。被上诉人王国平接受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是上诉人业务的组成部分，以上事实符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，一审判决双方存在劳动关系并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人辛集市博泰皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年四月二日
书记员 赵丽红
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执174号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人刘必光，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人李德兰，女，1962年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人曾维岗，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人薛正俊，男，1966年7月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人裔兆群，男，1968年2月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人朱国荣，男，1957年3月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人汪文龙，男，1964年9月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘必光、李德兰、曾维岗、薛正俊、裔兆群、朱国荣、汪文龙借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0925民初2291号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告刘必光、李德兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金893968元，并承担借款本金900000元自2014年9月18日起至2015年8月10日止按年利率12.9%计算的利息；2015年8月11日起至2016年4月9日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。二、被告刘必光、李德兰共同承担借款本金893968元自2016年4月10日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告曾维岗、薛正俊、裔兆群、朱国荣、汪文龙对上述第一、二项负连带清偿责任。案件受理费12820元，由被告刘必光、李德兰、曾维岗、薛正俊、裔兆群、朱国荣、汪文龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年六月十五日
书记员 许晓飞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1397-1号
申请执行人赵彬，女，1954年4月15日生，汉族，山东青年政治学院退休职工，住济南市。
被执行人薛海涛，男，1970年5月18日生，汉族，济南市技师学院石化分院教师，住济南市。
赵彬与薛海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）市民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛海涛银行存款或扣留、提取其收入54532元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田德勇
二〇一三年十一月二四日
书记员 周晓燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第338号
原告王宗铁
委托代理人杨溢
被告吴成实
被告沈阳富益达饮品有限公司
法定代表人穆禹
委托代理人郑光实
原告王宗铁与被告吴成实、沈阳富益达饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗铁及委托代理人杨溢、被告吴成实、被告沈阳富益达饮品有限公司委托代理人郑光实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借取人民币400万元，约定于2012年12月30日前归还，如不能按期偿还，按月息2分标准支付利息，同时，被告沈阳富益达饮品有限公司用其房产及土地对此笔债务做担保。现被告不能按期归还欠款，故原告起诉来院，请求判令二被告承担连带偿还责任，偿还借款400万元。
被告吴成实辩称，2005年6、7月份，我从王宗铁的父亲王文义手里拿了现金50万元，一直没还上。约定的利息是5分，6个月还款，但我6个月内没还上本金，利息拿钱的时候就扣完了，6个月后王文义找到我，说这钱也是他从别人手里借的，让我给利息8分，我同意了。之后就按本金50万元给的8分利，给了一年。一年之后我本金还没还上，所以利息就涨到1毛了，但那个时候利息我也还不起了，但也还过点，2009年王文义就开始找到我把利息变成本金给改的条。到王宗铁起诉的时候已经改过5、6次条了，打这个条是因为王文义病了，王宗铁找到我说他父亲现在病重了，能不能把条转到他的名下，我就同意了，当时他说有500万元了，但我按1毛的利息算也没有500万元，所以，就让我打的400万的条，当时我是想在2012年还款，但是我写错了，写成了2010年，所以欠条上有涂抹，写的2012年。这个条出了一段时间之后王宗铁的父亲就去世了。
被告沈阳富益达饮品有限公司辩称，我们是在原告起诉之后才知道借条和承诺书的事，在吴成实进行股权转让的时候对这个情况完全不知情，股权转让时吴成实承诺当时公司除了抵押给辽宁省农村信用社700万元的债务之外没有别的债务，在这之外有任何债务我们都不知情，而且他说除了这700万元的债务之外如有债务跟股权受让人没有关系。借条上是400万元人民币，原告应该提供资金来源和交付给吴成实的方式，如果提供不了，我们认为要求偿还400万元欠款的证据不充分，承诺书内容写的是整体出售后有钱偿还欠款，但这是公司资产处分问题，是还没有发生的，还不能实现这个债权。
经审理查明，2005年6月，被告吴成实从原告王宗铁的父亲王文义处借款人民币50万元，双方约定了利息及还款日期。2011年12月1日，原告的父亲王文义病重时与被告吴成实经过协商将债权转让给原告王宗铁并由被告沈阳富益达饮品有限公司提供担保，现此款被告一直未偿还，故原告起诉来院，要求被告吴成实偿还此款，被告沈阳富益达饮品有限公司承担担保责任。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借条、承诺各一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属于违约行为，应承担违约责任。关于原告主张的借款数额和借款时间问题，因被告只承认借款数额为人民币50万元，借款时间为2005年6、7月份，且原告未能提交证据证明将人民币400万元交付给被告，其在庭审笔录中自认此笔借款是由以前的借款本金加上利息所形成，故对原告主张的欠款400万元的诉讼请求，本院不予支持，应认定人民币50万元为宜。关于被告辩称的借款时预先扣除利息12万元及已经支付了部分利息问题，因未提交证据证明，本院不予采纳。故被告的借款数额应为人民币50万元，借款时间因被告无法提供具体时间，应认定为6月1日，借款利率双方约定的月息5分及8分均不符合法律规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于被告沈阳富益达饮品有限公司辩称的不应承担责任的问题，因其出具的承诺书中已明确表示其承担责任的态度与方法，故对其辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告吴成实于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王宗铁借款人民币50万元。
二、被告吴成实于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王宗铁借款人民币50万元的利息，利息自2005年6月1日起至前项主文确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。（在前项判决主文履行期间内履行的本金部分，利息亦相应扣除。）
三、被告沈阳富益达饮品有限公司对上述两笔款项的给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费38800元，减半收取，由原告负担9700元，被告负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴 姝
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第277号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年11月17日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，无业。因犯聚众斗殴罪、抢劫罪于2006年4月24日被判处有期徒刑四年六个月，2009年6月20日刑满释放。2013年6月26日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第274号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人胡某某认罪，且征得被告人胡某某的同意，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审查查明：
2012年8月份，被告人胡某某、伍某某（在逃）、付某某（在逃）、邓某某（在逃）租用洞口县人民医院宿舍五栋一楼的麻将馆用于开设赌场，每天召集人员采取用扑克牌搞“大吃小”赌博，胡某某等四人在赌场内负责抽取水钱及维持赌场秩序，该赌场开设时间达一个月左右，被告人胡某某等人共“抽水”获利56000余元。
2012年10月份，被告人胡某某、伍某某、付某某、苏建平（在逃）继续租用洞口县人民医院宿舍五栋一楼的麻将馆用于开设赌场，每天召集人员采取用扑克牌搞“大吃小”赌博，胡某某等四人在赌场内负责抽取水钱及维持赌场秩序，该赌场开设时间达十余天，被告人胡某某等人共“抽水”获利10000余元。
2012年11月份，被告人胡某某、伍某某、付某某在伍某某居住的洞口县人民医院宿舍楼家中开设赌场，每天召集人员采取用扑克牌搞“大吃小”赌博，胡某某等四人在赌场内负责抽取水钱及维持赌场秩序，该赌场开设时间共三天，被告人胡某某等三人共“抽水”获利10000余元。
另查明：二○○六年四月二十四日以（2006）洞初字第70号刑事判决书判处被告人胡某某因犯聚众斗殴罪有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元。2009年释放回家。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议；且有证人杨某某、肖某某、刘某某等人的证言；洞（2006）洞初字第70号刑事判决书，刑满释放证明书；抓获经过；户籍信息。
本院认为：被告人胡某某伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同开设赌场犯罪中，被告人胡某某起主要作用，属主犯，应按其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。且在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。但案发后，被告人胡某某能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，且认罪态度，可依法从轻处罚。据此，对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本二份。
审判员 谢丽华
二〇一三年十一月十九日
书记员 李云霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）贵民一初字第01133号
原告：江高兴，男，1964年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州天旭商贸有限公司。
法定代表人：何雪峰，该公司经理。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
原告江高兴与被告池�天旭商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理，依法由审判员胡建平适用简易程序于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告江高兴及委托代理人李燃、被告委托代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江高兴诉称：池州市劳动争议仲裁委员会于2012年11月26日作出的（2012）122号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人于2012年8月23日起解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金4490元；驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服仲裁。原告认为，其2004年1月到当时的池州海旭商贸有限公司上班，2010年8月12日，该公司更名为“池州天旭商贸有限公司”（即被告），而且原公司的法定代表人和现公司的法定代表人是夫妻关系，实际上原告在同一公司上班。2012年8月22日，被告单方通知不再聘用原告，违反解除了劳动合同。请求判令：1、被告为原告补缴社会保险，或按补缴的金额支付现金；2、被告赔偿原告因未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除合同的替代通知工资共81000元。
池州天旭商贸有限公司辩称：原告到被告单位前，即自行办理养老和医疗保险，到原告单位后，仍然自己办理，由被告凭票给予保险费用，社会保险不能重复办理，原告要求被告办理社会保险的请求不能成立；被告单位于2010年8月成立，原告同年10月到被告单位上班，同年11月1日，双方签订劳动合同。2012年8月，原告口头表示不再上班，被告将原告工资发放到8月份。原告关于未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、未提前一个月通知解除合同的替代通知工资请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年8月登记成立，2010年10月原告到被告单位，从事商品配送工作，双方月同年11月签订劳动合同，合同约定：工作期限5年，月基本工资800元。劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，但原告自行办理了养老和医疗保险，由原告提供缴费凭证，被告给予报销。2012年8月，双方因临时安排加班产生纠纷，被告未通知原告上班，原告也未到被告单位上班，但双方未办理解除劳动合同相关手续。原告2012年8月份工资已领取。2012年7月往前一年，被告月平均工资为人民币2249元。原告向池州市劳动争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付双倍工资、经济赔偿金等仲裁请求。2012年11月26日池州市劳动争议仲裁委员会于作出（2012）122号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人于2012年8月23日起解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金4490元；驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，在法定期间内向本院起诉。
以上事实，有贵劳仲裁字（2012）122号仲裁裁决书、工资花名册及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告系注册登记成立的公司，并非是原告认为的系“池州海旭商贸有限公司”的名称变更登记，被告与池州海旭商贸有限公司是两个独立的公司。原告与被告签订了劳动合同，因此要求要求二倍工资的请求，不予支持；原、被告因加班安排发生纠纷后，双方已实际解除劳动关系，且均未要求继续履行劳动合同，可认为双方对解除劳动合同并无异议，因此，原告要求支付额外一个月工资和经济赔偿金的请求，不予支持；原告自行办理了养老和医疗，被告为其报销了相关费用，虽然缴纳方式不符合法律规定，但社会保险不得重复缴纳，因此，原告补缴社会保险的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回江高兴的诉讼请求；
二、江高兴与池州天旭商贸有限公司的劳动关系于2012年8月23日起解除；
三、被告支付原告经济补偿金4490元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一二年十二月二十六日
书记员 陈 誉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5620号
上诉人（原审原告）：杜永真。
委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越馨物业管理有限公司。
法定代表人：徐月娜。
委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
上诉人杜永真因劳务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：杜永真称于2014年5月26日入职广州市越馨物业管理有限公司（以下简称越馨物业公司），担任车管员，越馨物业公司于2015年8月29日与其解除劳动关系。杜永真于2015年11月5日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海珠仲裁委）申请劳动仲裁。海珠仲裁委于2015年11月10日作出穗海劳人仲不字〔2015〕174号不予受理通知书，认为杜永真已达到法定退休年龄，杜永真主体不适格，不符合受理条件，该委决定不予受理。之后，杜永真向一审法院提起本案诉讼。
庭审过程中，杜永真承认已于2014年7月办理退休手续，已领取退休金。
诉讼过程中，越馨物业公司提供了杜永真与越馨物业公司于2014年7月1日签订的《劳动合同》，约定合同期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止，工作岗位为停车场管理员；杜永真对此确认该《劳动合同》上的签名为其本人所签。越馨物业公司提供了杜永真与越馨物业公司于2015年5月27日签订的《退休人员聘用协议》，约定聘用期限自2015年5月27日至2016年5月27日，越馨物业公司每月10日向杜永真支付报酬1895元；杜永真对此表示该协议上的签名不是其本人所签。
一审法院认为：杜永真于本案庭审过程中承认已于2014年7月办理退休手续，已领取退休金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，即使杜永真与越馨物业公司存在劳动关系，双方的劳动关系亦因杜永真办理退休手续并领取退休金而终止，之后应按劳务关系处理。现杜永真以劳动合同纠纷为由起诉要求确认其与越馨物业公司于2015年8月19日至2015年11月5日间存在劳动关系，越馨物业公司向其支付无故解除劳动合同的经济赔偿金共8400元、2015年8月29日至2015年11月5日停工等候通知复职的补发工资共8400元及2015年8月29日至2015年11月5日间的高温费共450元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。杜永真虽于诉讼过程中表示越馨物业公司所提供的《退休人员聘用协议》上的签名不是其本人所签，要求进行笔迹鉴定，但考虑到该协议上杜永真的签名是否杜永真本人所签并不影响本案裁判，故一审法院不予采纳。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月3日作出判决：驳回杜永真的诉讼请求。案件受理费10元由杜永真负担。
判后，杜永真不服，上诉于本院，请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判。事实及理由：杜永真于2014年5月26日到越馨物业公司从事停车场车管员工作，并于2014年7月1日与越馨物业公司签订《劳动合同》，由于杜永真于2014年7月25日办理退休手续，同时越馨物业公司提供了并非由杜永真签名及越馨物业公司与杜永真签订的期间为2015年5月27日至2016年5月27日的《退休人员聘用协议》，表明杜永真与越馨物业公司之间存在实质的劳务用工关系。2015年8月29日越馨物业公司强行终止与杜永真的《退休人员聘用协议》，并拒绝向杜永真依约给予经济补偿。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，一审法院在认定本案争议属于劳务关系纠纷后，应当依法以双方间存在的劳务关系处理纠纷。2、杜永真与越馨物业公司于2014年7月1日签订《劳动合同》第十二条第（十）项的“乙方原属于甲方工作的季节性临时工，钟点工或者未与甲方正式签订劳动合同但存在不确定性劳动关系的人员，自与甲方签订劳动合同之日起，甲乙双方的权利、义务和相关责任一律按合同约定执行，双方共同遵守”和双方签订《退休人员聘用协议》第七条的“甲方因工作（生产）情况发生变化或乙方因身体原因要求提前终止本（聘用协议）的，需提前天通知对方，但必须将工作交接完毕，否则不支付经济补偿”的规定，是处理双方争议的合同依据。3、一审法院应当确认杜永真与越馨物业公司间存在实质劳务关系情况下，根据诉讼便利原则，依据双方签订的《劳动合同》和《退休人员聘用协议》，即按照双方“按照劳动合同相关的权利义务及责任原则”及“提前终止聘用协议，应当支付经济补偿”的约定，判令越馨物业公司向杜永真支付提前解除聘用协议的违约经济补偿金。
被上诉人越馨物业公司答辩不同意杜永真的上诉请求，同意一审法院判决。
杜永真二审时表示其无法确认《退休人员聘用协议》上是否是其本人签名，对一审法院查明的其他事实并无异议。越馨物业公司对一审法院查明的事实并无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院另查明，一审庭审时，杜永真认为其入职越馨物业公司时并未退休，故其坚持主张其与越馨物业公司存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。杜永真于2014年7月办理退休手续，已领取退休金。根据上述法律及司法解释的规定，杜永真虽然在2014年7月起继续在越馨物业公司工作，但其与越馨物业公司应按劳务关系处理。杜永真以劳动合同纠纷为由起诉，要求确认其与越馨物业公司于2015年8月19日至2015年11月5日间存在劳动关系，越馨物业公司向其支付无故解除劳动合同的经济赔偿金共8400元、2015年8月29日至2015年11月5日停工等候通知复职的补发工资共8400元及2015年8月29日至2015年11月5日间的高温费共450元，没有法律依据。现杜永真上诉认为一审法院应当根据诉讼便利的原则，认定双方存在实质劳务关系，要求越馨物业公司向其支付提前解除聘用协议的违约经济补偿金，本院认为，因当事人在劳务关系项下的权利义务与劳动合同关系项下的权利义务并不完全相同，杜永真必须在劳务关系项下提出明确的诉讼请求，法院才能予以审查。基于杜永真在一审时认为其入职越馨物业公司时并未退休，故其坚持主张其与越馨物业公司存在劳动关系的意思表示，一审法院驳回杜永真的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，审查一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由杜永真负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾震华
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一六年六月十三日
书记员 郭文蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第755号
申请人：毕思亮，男，住济南市。
被申请人：马诗国，男，住齐河县。
被申请人：褚烈波，男，住禹城市。
申请人毕思亮与被申请人马诗国、褚烈波交通事故纠纷一案，申请人毕思亮于2013年11月5日向本院提出申请，请求查封被申请人褚烈波的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人褚烈波名下鲁ＮXXXXX号轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月五日
书记员 王建军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第945号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王成刚、孙利昌，该单位客户经理。
被告韩立海，男，住济南市历城区。
被告王秀云，女，住济南市历城区。
被告韩立亭，男，住济南市历城区。
被告徐文好，男，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告韩立海、王秀云、韩立亭、徐文好金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人王成刚，被告韩立海、韩立亭、徐文好到庭参加诉讼，被告王秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2012年5月28日，被告韩立海向原告历城信用联社贷款3万元，还款期限为2013年4月19日，该笔借款由被告韩立亭、徐文好提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告历城信用联社多次催收，四被告均未还款。被告王秀云系被告韩立海之妻，本案中暂不要求其承担还款责任。为保证原告历城信用联社的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告韩立海偿还原告历城信用联社借款本金3万元，利息1744.96元，共计31744.96元（利息截止日为2013年7月20日，之后利息按约定月利率上浮50%计算至贷款本息还清为止）；2、被告韩立亭、徐文好承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩立海辩称，借款属实，因为其子和他人发生了一起交通事故，赔了一笔钱，导致现在没有能力偿还，其争取在1年半之内还清该贷款。
被告王秀云（缺席），未答辩。
被告韩立亭、徐文好共同辩称，担保属实。该贷款是被告韩立海借的，应由被告韩立海偿还。。
经审理本院认定，2011年3月27日，被告韩立海以收购废钢需要资金为由，向原告历城信用联社申请贷款3万元，且被告韩立亭、徐文好同意为被告韩立海的贷款提供连带责任保证。被告王秀云作为被告韩立海之妻，同意被告韩立海向原告历城信用联社借款，并认可该借款系夫妻共同债务。2011年5月3日，原告历城信用联社与被告韩立海签订了个人借款合同，约定：借款金额为3万元，借款期限为2011年5月3日至2013年4月26日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告韩立亭、徐文好签订了最高额保证合同，约定：被告韩立亭、徐文好作为保证人自愿为被告韩立海的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币45000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年……。
2012年5月28日，原告历城信用联社向被告韩立海发放了3万元贷款，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定还款日期为2013年4月19日，贷款月利率为10.3866‰。借款贷出后，由被告韩立海实际偿还借款利息至2013年3月20日，之后四被告均未再偿还原告历城信用联社借款本金及利息。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、村委会证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告韩立海、韩立亭、徐文好之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告韩立海发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告韩立海不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告韩立海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期利息的计算方法符合双方合同的约定，但其按照月利率10.3867‰计算利息，与借款借据记载的月利率不符，应按照月利率10.3866‰对利息数额予以调整。被告韩立亭、徐文好作为被告韩立海的连带责任保证人，在保证期间应当对被告韩立海的借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告韩立亭、徐文好承担连带清偿责任后，有权向被告韩立海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立海偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告韩立海支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期利息1744.95元（该利息计算至2013年7月20日）。
三、被告韩立海支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以3万元为基数，自2013年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告韩立海在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率10.3866‰上浮50%计算）。
四、被告韩立亭、徐文好对上述债务在最高额为45000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩立亭、徐文好承担上述保证责任后，有权向被告韩立海追偿。
上述款项，限被告韩立海、韩立亭、徐文好自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告韩立海、韩立亭、徐文好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一三年十一月五日
书记员 周 佳
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00015号
申请执行人陈金锁。
被执行人石家庄市矿区新王舍预制构件厂。
业主张保文，男，1956年4月4日生，汉族，现住井陉矿区红纬花园1号楼东单元402室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）矿民一初字第00293号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封张保文名下车牌号为冀A8L0**、冀A5A0**小型汽车两�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王丹丹
甘肃省临夏市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）临市法民初字第276号
原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明正，公司总经理。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告李生云，男，汉族，生于1976年6月20日，住临夏市。
案由：拖欠房款纠纷。
原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司开发修建了临夏市康临花园小区4号楼，被告李生云曾于2006年从原集资户赏正福处受让了集资权，2009年12月10日，原、被告对原合同进行了变更并清算，原告向被告交付了康临花园4号楼505室，被告李生云出具了欠房款83628元的欠条一份。后经原告多次催要，被告未还。
本案在审理中，原告同意免除房款11000元，要求偿还72628元，经调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李生云自协议达成后60日内向原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司付清欠款72628元；
二、原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司自协议达成后60日内负责为被告李生云办理房屋所有权证；
三、案件受理费1800元，由原、被告各负担900元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭卫红
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 赵兴兰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第78号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
被告潘爱娟，女，汉族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告潘爱娟侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月13日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费117.5元，减半收取58元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 钱建国
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 梁万凤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第1008号
原告：温州市百衣特服装有限公司。
法定代表人：曾鹏程。
委托代理人：薛进军、陈珍文。
被告：杜伟军，
被告：杜军凤，
被告：杜苏凤，
上述三位被告的委托代理人：高巍。
本院受理原告温州市百衣特服装有限公司与被告杜伟军、杜军凤、杜苏凤买卖合同纠纷一案后，被告杜伟军、杜军凤、杜苏凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然原、被告双方签订的买卖合同中约定管辖法院为温州市鹿城区人民法院，但在实际履行过程中该合同并非在温州市鹿城区履行，且三被告住所地均为浙江省青田县。依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求将本案移送浙江省青田县人民法院审理。
原告温州市百衣特服装有限公司提出答辩意见，认为本案双方在《订货合同》第3条的运输方式中已明确约定“装柜地址为乙方本厂”，即原告方的公司交货，而原告方公司的住所地在温州市瓯海区，故合同履行地应为温州市瓯海区，温州市瓯海区人民法院有管辖权。另《订货合同》虽约定温州市鹿城区人民法院管辖，但温州市鹿城区和本案没有任何关系。因此，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告以合同履行地向温州市瓯海区人民法院起诉，符合法律规定，故温州市瓯海区人民法院对本案有管辖权。请求驳回三被告的管辖异议。
经审查，本院认为：原、被告双方签订的《订货合同》约定发生争议由鹿城区人民法院管辖，该协议选择管辖的法院与本案争议没有实际联系，不符合协议选择管辖法院的条件，故该协议管辖无效。现双方争议的是按合同履行地还是按被告所在地法院管辖。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。现原告以合同约定的运输方式货物装柜地址在原告本厂，认为合同履行地在瓯海区，但被告方不予认可。由于本案原、被告双方在签订合同时既没有约定合同履行地，也没有明确约定交货地点。故根据上述规定，本院没有管辖权。三被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杜伟军、杜军凤、杜苏凤提出管辖权异议成立，本案移送浙江省青田县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一三年十一月十三日
书记员 林 爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2240号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杜顺娣，无固定职业。
被上诉人（原审原告）孙书明，无固定职业。
被上诉人（原审原告）吴玲，无固定职业。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人杜顺娣、孙书明、吴玲、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费610元，减半收取为305元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月××日
书 记 员 袁佳丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2850号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人张健。
委托代理人曾俊波。
被告伍正华。
委托代理人刘国秀。
被告黄正兴。
委托代理人杨滔。
被告彭宗远。
被告高华强。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告伍正华、黄正兴、彭宗远、高华强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农行）的委托代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告伍正华及其委托代理人刘国秀、被告黄正兴及其委托代理人杨滔到庭参加诉讼，被告彭宗远、高华强经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农行诉称，2009年8月4日，原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告伍正华提供可自助循环借款30000元，其中每次借款期限一年，累计借款期限不超过三年，并由被告黄正兴、高华强、彭宗远提供连带保证担保。2010年10月22日，被告伍正华在偿还上一笔借款后再次自助借款30000元，该笔借款应予2011年10月21日偿还，但该次借款期限届满后，经多次催收，被告均以种种理由推诿不还，故诉请法院判令被告伍正华偿还借款本金30000元、至2013年10月9日止的利息8169.21元及自2013年10月10日至还清借款之日止的利息，并由被告黄正兴、彭宗远、高华强承担连带清偿责任。
被告伍正华辩称，2009年8月4日，应同村人彭亮的请求，自愿以其名义在原告处帮彭亮借款30000元是实，但实际是为彭亮的借款提供担保，且约定贷款期限仅一年。其后，相关贷款手续均由彭亮保管，且一年后彭亮已还清借款。第一次借款偿清后，被告伍正华再未申请借款，故彭亮以伍正华名义再次借款的行为与被告伍正华无关，请求驳回原告对被告伍正华的诉讼请求。
被告黄正兴辨称，2009年8月4日，应亲戚彭亮的请求，自愿以其名义在原告处帮彭亮担保借款30000元是实，但约定贷款期限仅一年。其后，相关贷款手续均由彭亮保管，且一年后彭亮已全部还清借款。第一次借款偿清后，被告黄正兴再未申请借款和提供担保，故彭亮以被告名义再次借款的行为与被告黄正兴无关，请求驳回原告对被告黄正兴的诉讼请求。
被告彭宗远未作答辩。
被告高华强未作答辩。
经审理查明，2009年8月4日，原告彭州农行与被告伍正华、黄正兴、彭宗远、高华强共同签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告采取自助循环贷款的方式向被告伍正华发放贷款30000元，其中单笔借款期限最长为一年，累计借款期限最迟于2012年8月3日止，每笔借款合同期内年利率为6.903﹪，逾期还款则在合同期内利率基础上加收30﹪的罚息，即逾期年利率为8.9739﹪，并由被告黄正兴、彭宗远、高华强共同为该借款债务提供连带担保保证。2010年10月22日，被告伍正华在偿还上一笔借款后再次自助借款30000元，借期至2011年10月21日止，但该笔借款期限届满后，经原告多次催收借款本息，被告均以种种理由推诿不还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款记账凭证、利息统计表及当事人当庭一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告伍正华在原告处借款30000元的事实有借款合同及自助循环贷款记账凭证为据，其借款事项约定完整、清楚，且原告实际向被告伍正华发放了借款，故原、被告双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告伍正华逾期不偿还借款本金30000元及利息的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告伍正华偿还借款本金30000元及其相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告伍正华、黄正兴辨称实际用款人为第三人彭亮，且自第一次履行借款手续后再未向原告申请借款，故应驳回原告对被告的诉讼请求，但因合同权利义务具有相对性，且被告亦未举证推翻在2010年10月22日收到原告发放的贷款30000元的事实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告黄正兴、彭宗远、高华强自愿为伍正华的借款债务提供连带担保保证，则对上述未清偿债务应承担连带清偿责任。被告彭宗远、高华强经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伍正华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币30000元及至2013年10月9日止的利息8169.21元，并从2013年10月10日起至本判决生效之日止按年利率8.9739﹪计付借款利息；
二、被告黄正兴、彭宗远、高华强对上述被告伍正华应偿还的借款及利息债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，被告黄正兴、彭宗远、高华强有权向被告伍正华追偿。
案件受理费377元，由被告伍正华负担（此款原告已交纳，被告伍正华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王晓明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第190号
原告杜洪伟，男，1973年10月28日出生，汉族。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告攸金哲，男，约40岁，汉族。
原告杜洪伟诉被告攸金哲民间借贷纠纷一案，2013年9月10日本院立案受理，依法组成合议庭，2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告杜洪伟及其委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告攸金哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜洪伟诉称，2011年11月12日及11月30日，被告攸金哲分两次借原告现金共计40000元，后经原告多次催要，至今未还，现诉请判令被告归还借款40000元及利息。
被告攸金哲缺席未做答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告攸金哲向原告杜洪伟借款25000元，并书写借条，借条内容为今借到杜洪伟现金25000元，2011年11月30日，被告攸金哲再次向原告杜洪伟借款15000元，借条内容为今借到现金15000元，两份借条均由被告攸金哲亲笔书写并签名。后经原告催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的借条两张及原告的部分当庭陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告攸金哲向原告杜洪伟借款40000元，由被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，债务关系明确，原告诉请被告归还借款及利息，本院依法予以支持。利息自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告攸金哲于本判决生效后七日内偿还原告杜洪伟借款人民币40000元及利息（利息自2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费800元，由被告攸金哲负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 李 伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第473号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：王金有，男，汉族，1961年5月16日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王金有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告王金有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月30日至2011年3月31日，在原告所属两家子信用社贷款29700元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2010年4月30日贷款人王金有《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金29700元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王金有欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王金有于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币29700元及利息(利息自2010年4月30日起按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告王金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡春洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第473号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：王金有，男，汉族，1961年5月16日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王金有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告王金有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月30日至2011年3月31日，在原告所属两家子信用社贷款29700元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2010年4月30日贷款人王金有《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金29700元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王金有欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王金有于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币29700元及利息（利息自2010年4月30日起按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告王金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡春洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行非审字第00005号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号。组织机构代码00915050-7。
法定代表人严海林，该局局长。
委托代理人黄恩，该局执法监察大队队长。
被执行人：彭水县龙须晶丝苕粉有限公司。住所地：重庆市彭水县郁山镇南京居委1组。
法定代表人：葛先萍，该公司董事长。
本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请执行的［处罚决定］（2014）20号行政处罚决定一案中，申请执行人于2015年1月28日书面申请撤回对彭水县龙须晶丝苕粉有限公司的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
本案审查受理费50元，由申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
代理审判员 樊 洪
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冉芙蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22533号
原告耿A。
被告李A。
被告李B。
委托代理人李A。
原告耿A与被告李A、李B共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿A、被告李A即被告李B的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿A诉称，原告与被告李A原系夫妻，两人于1998年2月登记结婚，2014年9月经闵行区人民法院判决离婚，被告李B系李A之子。2006年8月，原告母亲承租的公房被拆迁，原告分得位于本市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原告与被告李A离婚时，对该套房屋未作分割。现要求对原、被告共有的本市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割。
被告李A、李B辩称，原告与被告李A原系夫妻，被告李B系李A与前夫所生之子。原告所称的房屋系原告母亲承租的公房被拆迁时安置给原、被告三人所有，该房屋登记的权利人为原、被告三人。除该房屋外，两被告无其他房屋，也无力支付房款，故不同意分割本案讼争房屋；如原告要求分割房屋，则要求房屋归两被告所有。
经审理查明，原告耿A与被告李A原系夫妻，两人于1998年2月登记结婚，2014年9月经本院判决离婚，被告李B系李A之子。2006年8月，本市大吉路XXX弄XXX号房屋被动迁，原告系安置人之一，两被告系照顾引进安置人，原、被告三人获得了本市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室配套商品房一套，该房屋登记的权利人为原、被告三人。原告与李A离婚时，对本案讼争房屋未予分割。
又查明，经上海科东房地产土地估价有限公司评估，本案讼争的上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年2月11日价值时点的市场价值为人民币（币种下同）200.30万元（含室内固定装修价值2.5万元）。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议1份、配套商品房供应单1份、上海市商品房出售合同1份、上海市房地产登记簿1份、本院（2014）闵民一（民）初字第12678号民事判决书1份，上海科东房地产土地估价有限公司出具的房地产估价报告1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告同意房屋产权归两被告所有，由两被告给付其三分之一的房屋折价款。
本院认为，本案讼争的本市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室系安置给原、被告三人的配套商品房，登记的权利人也为原、被告三人，故该房屋属原、被告三人共有。原告已与被告李A离婚，双方共有基础丧失，现原告要求分割共有房屋，本院予以准许。根据原、被告意见，本院确定房屋产权归两被告所有，由两被告给付原告相应的折价款，金额由本院确定为66.7万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋产权（包括室内固定装修财产）归被告李A、李B两人所有；
二、被告李A、李B于本判决生效之日起一个月内，给付原告耿A折价款人民币66.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币11，800元（原告预缴），由原告负担3，930元、两被告负担7，870元；评估费人民币6，700元（原告预缴），由原告负担2，230元、两被告负担4，470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月二十日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04541号
罪犯丁正军。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2011年7月27日作出（2011）港刑初字第0111号刑事附带民事判决，认定被告人丁正军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币79958.16元。刑期自2011年1月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后，2011年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04135号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年12月25日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁正军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁正军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁正军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律
法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决所处罚金3000元及共同附带民事赔偿79958.16元均未履行，该犯提供灌云县南岗乡人民政府民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁正军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑
条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁正军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年
1月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08214号
罪犯杭现树，男，1968年9月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年1月28日以（2010）禹刑初字第0017号刑事判决，认定罪犯杭现树犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯杭现树在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杭现树在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杭现树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杭现树减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1257号
罪犯郑清凤，女，1978年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年六月七日，山东省临沂市中级人民法院作出（2005）临刑一初字第52号刑事判决，以被告人郑清凤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年十二月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第290号刑事判决，改判郑清凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年五月五日、二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院2次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑清凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑清凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑清凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯郑清凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑清凤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第451号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人贾忱。
被告谈玲美。
委托代理人王维。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告谈玲美居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告谈玲美及其委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年3月30日，经原告居间，被告与案外人就被告出售上海市宝山区永清新村XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。同年4月1日，双方就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并最终完成本次交易。现原告已居间成功，按照约定，被告应向原告支付佣金人民币11，500元，但被告无理拒付。故原告起诉，要求被告支付佣金11，500元及违约金（自2014年4月1日起至被告实际支付日止，按照拖欠佣金总额的日万分之五计算）。
被告谈玲美辩称，去年被告在原告处出售系争房屋，同时委托原告再购买一套房屋。在交易过程中，被告出售的系争房屋当时谈好是到手价115万元，不承担中介费用，买家也知道这个情况。被告另外买入的房屋中介费是11，000元，被告实际已经支付给了原告。为被告售房的两个经办人在做好此笔交易后已离职，他们两人在这笔交易中存在欺诈。被告与买家在签订买卖合同时，被告儿子看过没有问题，就到外面吸烟，在被告签字时，两个经办人员利用被告眼睛不好，将佣金确认书混在合同中让被告签字。原告公司内部规定每笔买卖佣金必须在1万元以上，而原告只收了买家3，000元佣金，所以他们只有到被告这里榨取佣金。故不同意支付佣金及违约金。
经审理查明，2014年3月30日，原告（丙方、居间方）、被告（甲方、出卖方）及案外人（乙方、买受方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区永清新村XXX号XXX室房屋，总房价款为115万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金2万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（甲方、出卖方）与案外人（乙方、买受方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。同日，被告（佣金支付人、甲方）还与原告（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，被告确认在房屋买卖合同成立时支付佣金11，500元。该确认书第3条约定：甲方应按时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。2014年4月1日，被告（甲方、卖售人）与案外人（乙方、买受人）就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。同年6月5日，案外人经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。
审理中，原告表示，原告不存在欺诈行为，当时约定好上下家各付1%的佣金，即11，500元。后下家与原告沟通，原告就同意下家只付3，000元佣金。原告从未同意该笔交易被告是到手价、不付佣金。至于被告是否还委托原告另外购房，代理人不清楚。另外，佣金确认书系2014年3月30日签订，而网签合同是4月1日签的，被告陈述在签订合同时签订的佣金确认书与事实不符。被告表示，原告是将佣金确认书混在房屋买卖合同中让被告签字，被告后来发现这份确认书后就提出不卖系争房屋了，但原告业务员称不卖就要追究被告的违约责任，被告要支付违约金给下家。本案不同意支付违约金，且违约金标准过高，希望法院进行调整。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就被告出售系争房屋成功签署了《上海市房地产买卖合同》，案外人也取得了系争房屋的房地产权证，原告已履行了居间义务。佣金确认书中约定的支付佣金时间已经届满，被告理应向原告支付全部佣金。被告称其在本次交易中是到手价，不要支付佣金，对此被告并未提供相应证据证明。相反，被告出具的佣金确认书表明被告要支付佣金。因被告逾期支付佣金，按照佣金确认书的约定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。结合被告的过错程度，迟延支付佣金可能给原告造成的损失等因素，原告要求按照迟延支付佣金数额的日万分之五支付违约金，该标准明显过高，本院酌情调整为按迟延支付佣金数额的日万分之二计算，期限自2014年4月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款、第二款、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告谈玲美于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金11，500元及逾期付款违约金（自2014年4月2日起至被告谈玲美实际支付日止，以11，500元为本金，按每日万分之二计算）；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取44元，由被告谈玲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第256号
原告：正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室，组织机构代码69575430-X。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人：侯伟达，广东闻天律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件基地高普路115号第301号，组织机构代码74552568-8。
法定代表人：张聪敏。
委托代理人：曾斯，该司职员。
委托代理人：黄倩，该司职员。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯伟达、被告委托代理人黄倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告与安徽省天然摄影有限责任公司签订版权转让合同，受让取得以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的系列婚纱、礼服照片的著作权。原告发现被告在其经营的网站http：／／p.pclady.com.cn上登载了上述摄影作品“第一.费加罗”主题摄影作品中若拉的晨17的照片。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，故原告申请公证处证据保全。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元，其中包含律师费人民币2500元。
被告广东太平洋互联网信息服务有限公司辩称：一、涉案图片上有其他婚纱公司的水印及艺人的签名，与作品版权登记情况不一致。二、原告未提供证明被告侵犯其合法权益的有效证据，其提交的证据不能作为指控被告实施侵权行为的依据。三、涉案图片系网友上传，被告并无主动推荐或因此获利，不明知或应知有无涉及侵权行为。四、原告没有提供证据证明其因被告网站出现涉案作品而遭受的实际损失，或被告因此获利。五、原告的不作为扩大了侵权范围，应自行承担损失。六、原告主张赔偿损失过高。综上所述，原告提交的证据并不能证明原告对涉案作品拥有著作权以及被告有侵权的事实。被告对经营的网站已经尽到了作为网络服务提供者应尽的义务，被告早在收到诉状前已断开相关链接，不需承担任何侵权责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明事实
一、作品编号：“第一•费加罗”主题摄影作品之若拉的晨17；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记时间：2011年4月19日；
五、作品登记号：作登字2011-D-323-01号；
六、著作权权利转让情况：2013年9月30日，案涉摄影作品原著作权人安徽省天然摄影有限责任公司与原告签订《版权转让合同》，约定将“第一•费加罗”主题摄影作品著作权中的财产权利转让给原告，并将作品自完成之日起至2013年10月1日止期间的侵权维权权利、诉讼权利一并转让给原告，原告有权以自己的名义进行维权和诉讼，该合同于2013年11月11日经上海市版权局审核备案，备案号为沪著合备字-2013-0671号；
七、被告使用证据：（2013）沪东证经字第9524号（原告于2013年6月9日申请保全证据公证）；
八、被告使用情况：被告在其经营的太平洋女性网的“大S、何润东唯美婚纱照”专题（网址http：／／p.pclady.com.cn／picview.jspparam=ci120464／ca6）登载了大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真为内容的图片一幅，原告在本案审理过程中确认被告已删除涉案图片；
九、涉案图片与原告作品比对情况：与《“第一•费加罗”主题摄影作品之若拉的晨17》内容一致；
十、被告经营性质和规模：经营信息服务业务等，注册资本人民币1000万元的有限责任公司；
十一、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十二、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十三、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十四、原告主张的合理费用项目及数额：律师费2500元，已提交了相应的委托代理合同；
十五、其他：案涉摄影作品原著作权人安徽省天然摄影有限责任公司曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之“跃动之夏05”、“夏奈尔12”，许可费人民币每年3万元。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告提交的《作品登记证书》、《版权转让合同》能相互佐证，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告经受让取得案涉摄影作品的著作财产权。《版权转让合同》约定原告可以自己的名义就合同签订前存在的侵权行为进行维权及诉讼，故原告于合同签订前对案涉作品进行的证据保全公证于法有据，被告主张原告提交的公证书不能作为指控被告实施侵权行为缺乏依据，对此本院不予采纳。被告未经原告授权，在其经营的太平洋女性网的“大S、何润东唯美婚纱照”专题内使用案涉摄影作品，其行为已侵犯了原告的著作财产权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称案涉图片系网友上传，并无提供证据证明，本院对此不予采纳。
原告提交的《许可使用协议书》约定的作品及使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币700元；
二、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用人民币400元；
三、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 康国安
人民陪审员 梁健东
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈永华