安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00161号
原告：陈正刚，男，1962年9月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县西山驿镇群力村西陈村民组，身份证号码3401231962********。
委托代理人：袁长熙，无固定职业。
委托代理人：周明，无固定职业。
被告：马亚平，男，1961年1月29日出生，汉族，无固定职业，住上海市闵行区。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：葛陈，男，1978年11月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐章国（化名徐炜），男，1962年9月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈正刚与被告马亚平、葛陈、徐章国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年1月30日第一次开庭时，原告陈正刚及委托代理人袁长熙、周明，被告马亚平的委托代理人胡开勇，被告徐章国到庭参加诉讼，被告葛陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2015年3月9日第二次开庭时，原告陈正刚及委托代理人袁长熙，被告马亚平，被告葛陈到庭参加诉讼，被告徐章国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正刚诉称：被告马亚平与葛陈系合伙关系，合伙经营位于合肥市包河区望江路与宁国路交口的合肥亚瑟宫娱乐会所。2013年10月中旬，被告马亚平将亚瑟宫会所室外零星工程发包给原告施工，双方签订合同一份，约定承包方式为包工包料，承包内容为围墙、停车场、道路、下水道等施工，工程款于12月20日前付清，逾期7日后，每超一天按应付价款3%赔偿原告经济损失，被告徐炜在合同中作为担保人对上述债务提供担保，自愿承担保证责任。合同签订后，原告组织人员进场施工。12月15日，施工结束并投入使用，同时送交结算单，但被告既不与原告结算，也不支付工程款。2014年4月16日，被告马亚平、葛陈签字确认拖欠原告涉案工程总价435000元，并由孙升发核算见证。此后，原告多次向三被告催款无果。现依法诉讼，请求判令被告共同支付原告工程款435000元及利息78600元（自2014年1月7日起按银行同期贷款利率的四倍为标准暂计至2014年9月7日，款清息止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告马亚平辩称：对原告主张的工程款435000元不持异议，但其主张的利息过高，无法律依据；本人与葛陈散伙时约定合伙债务由葛陈清偿。综上，应依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告葛陈辩称：马亚平将涉案工程发包给不具备经营建筑活动主体资格的陈正刚施工，所签合同无效。合伙期间，马亚平谎称已付陈正刚150000元，散伙时将该款认定为马亚平的出资，故本人仅应对285000元承担责任。
被告徐章国辩称：本人是工程介绍人，介绍双方签订合同，仅对合同事实进行担保，故不同意承担付款责任。
经审理查明：2013年11月4日，发包方“亚瑟宫会所负责人马亚平”（甲方）与承包方陈正刚（乙方）签订《亚瑟宫会所合同》一份，约定乙方以包工包料方式承建合肥亚瑟宫会所室外零星工程，含围墙、停车场、道路、下水道、广场地砖的施工，工期35天，工程款于12月20日结清，逾期7日，每超一天按应付价款的3%赔偿乙方经济损失等。合同尾部“甲方代表”处由马亚平署名，并加盖“合肥市包河区亚瑟宫娱乐会所合同专用章”，“乙方代表”处由陈正刚署名，徐章国化名“徐炜”作为“担保人”亦在合同上署名。12月15日，陈正刚完成施工任务。2014年1月25日，陈正刚制作工程决算表一份，马亚平于3月11日签收。4月16日，马亚平、葛陈作为甲方，陈正刚作为乙方签订“工程结算单”，确认亚瑟宫道路工程总价款为人民币435000元。自工程结束后，陈正刚多次向马亚平、葛陈、徐章国索要工程款，至今无果。
另查明，“合肥市包河区亚瑟宫娱乐会所”由马亚平与葛陈合伙筹建，但未注册成立。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告陈正刚提供的身份证、亚瑟宫会所合同、决算表、结算单、手机短信、名片、清算协议、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：马亚平将建设工程发包给不具备相应资质的陈正刚施工，双方所签《亚瑟宫会所合同》无效，但对于已完成的工作量陈正刚有权参照协议约定请求对方支付工程价款，工程价款以结算单载明的435000元认定。因合同无效，“每日按应付价款的3%赔偿经济损失”的条款亦为无效，利息自确认工程价款时即结算单载明的2014年4月16日起参照银行同期同类贷款利率计算。鉴于“合肥市包河区亚瑟宫娱乐会所”未注册成立，由马亚平与葛陈合伙筹建，依法应由两人承担连带清偿责任。散伙后两人对合伙期间债务归属的约定仅对内有效，对外不得对抗债权人。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人徐章国自称为某建设工程公司总经理与总工程师，明知个人不具备承接工程的资质，仍介绍陈正刚承接涉案工程并进行担保，存在过错，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚平、葛陈于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈正刚工程款435000元及利息（自2014年4月16日起按银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、被告徐章国在被告马亚平、葛陈上述债务不能清偿部分的1／3范围内对原告陈正刚承担责任；
三、驳回原告陈正刚的其他诉讼请求。
被告马亚平、葛陈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，减半收取4468，由原告陈正刚负担668元，被告马亚平、葛陈负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年三月九日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。