海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初6953号
原告：黎秀花，女，1979年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
委任诉讼代理人：羊林，男，1983年12月21日生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
被告：陈赛珍，女，1961年10月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
被告：郑志强（陈赛珍丈夫），男，1958年7月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
原告黎秀花诉被告陈赛珍、郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黎桂花及其委任诉讼代理人羊林到庭参加诉讼，被告陈赛珍、郑志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎秀花向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带偿还原告借款本金47000元、利息2000元及逾期利息（利息自2017年2月12日至债务全部清偿日止按年利率6%计算）。事实与理由:原告黎秀花、被告陈赛珍双方系朋友关系，被告生活上需要资金（因儿子结婚需要资金），向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄47000元于2008年3月19日以现金的方式借给被告，同时被告向原告出具了借条。载明:2008年3月19日借现金47000元，约定于同年公历八月归还。原告按约定将该款项交付被告。但该借款到期后，被告却没有履行约定的还款义务。经原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱，不再接听原告的电话，与原告玩”失踪”。原告经多处打听才于2017年1月26日找到被告，被告同意于过完春节后归还借款并支付2000元利息，同时给原告重新出具借条。载明2017年1月26日借到现金49000元，此后，被告又故伎重演，不再接听原告电话，原告多次发信息催款，却又一次次的失望。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。
被告陈赛珍既不作答辨，也不到庭应诉。
被告郑志强既不作答辨，也不到庭应诉。
本院经审理认定如下事实，原告黎秀花与被告陈赛珍系朋友，被告陈赛珍因儿子结婚需要资金，于2008年3月19日向原告借款47000元。借款当日，被告陈赛珍向原告出具借条一份。该借条载明:”今借到黎秀花人民币肆万柒仟元整，此据，经手人：陈赛珍。2008年3月19日。定于新历八月归还。”该笔借款没有约定借款利息。但该借款到期后，被告却没有履行约定的还款义务。经原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。2017年1月26日原告找到了被告，要求被告重新书写借条，被告同意后，原告的委托诉讼代理人羊林将写好的借条给被告陈赛珍签名。该借条载明：”本人因生活上需要，今收到出借人黎秀花￥钱49000.00（人民币肆万玖仟元整），以现金的方式出借给借款人。借款人：陈赛珍。身份证：×××。2017年1月26日。”此后，原告于2017年11月15日向本院起诉。庭审查明，被告陈赛珍与被告郑志强是夫妻关系。2017年1月26日被告陈赛珍给原告出具借条，只是对之前借款的重新确认，原告并没有实际将借款49000元交付给被告陈赛珍。
以上事实，有被告于2008年3月19日向原告出具的”借条”和2017年1月26日向原告重新出具的”借条”及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告向原告借款后，双方因此产生了相应的权利和义务关系。因此，原告依约向被告发放47000元借款后，则依法享有要求被告偿还借款的权利，被告则负有向原告偿还借款的义务。被告收到原告借款后，未能按时向原告偿还借款，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金47000元，合法有理，本院予以支持。郑志强虽然不是借条上的借款人，但陈赛珍与郑志强是夫妻，陈赛珍向原告借款行为，发生在陈赛珍与郑志强的夫妻关系存续期间。因此，原告要求该笔借款由俩被告共同清偿，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对原告此主张予以采纳和支持。因借贷双方没有约定利息，2017年1月26日的借款，既没有约定还款期限，也没有实际发生，该日借条上的数额只是对之前的借款予以重新确认。可见，原告要求被告偿付借款期内利息2000元及支付逾期利息之请求，理由不能成立，且于法无据,故本院对原告此请求不予支持。结合本案实际，本院对原告主张的利息，可从起诉之日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算至付清债务时止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告被告陈赛珍、郑志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎秀花的借款本金47000元及相应利息（利息计算：从2017年11月15日起，以47000元为借款本金按年利率6%计算至付清债务时止）。
二、驳回原告黎秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.50元，由被告陈赛珍、郑志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾一花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。