wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第75号
上诉人（原审原告）王秋汉。
被上诉人（原审被告）衡东县民政局。
法定代表人赵自文，局长。
委托代理人周剑，该局股长号。
委托代理人侯光耀，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）衡东县甘溪镇人民政府。
法定代表人尹建新，镇长。
委托代理人文谷清，该镇政府民政办公务员。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人王秋汉诉衡东县民政局（以下简称“县民政局”）、衡东县甘溪镇人民政府（以下简称“镇政府”）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服衡东县人民法院(2015)东行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人王秋汉，被上诉人县民政局的委托代理人周剑、侯光耀，被上诉人镇政府的委托代理人文谷清、颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王秋汉于1983年10月应征入伍，1984年随所在部队参加对越自卫反击战，1986年19月退役回农村原籍，属参战退役人员。2012年8月19日，原告向县民政局填报了《衡阳市部分军队退役人员登记审核表》，申请享受“农村的和城镇无工作单位且生活困难的人员补助”，当时民政局的经办人即口头告知其2012年只可以领取半年生活补助，2013年起才可以领取全年的生活补助。随后原告即常年外出打工，直至本次起诉前夕才回衡东。县民政局将原告2012年下半年起至2013年12月底的生活补助按期下拨至镇政府，2014年1月以后生活补助自2014年7月14日起，每隔半年直接打入原告在湖南农信的存折上，2014年12月25日原告提取了自己农信存折上的2014年上半年的生活补助款中的1900元（实发放1920元）。原告因常年外出打工，一直未能领2012年下半年起止2013年12月底的生活补助款，2015年6月23日镇政府通知原告领取了2012年7月2013年12月的生活补助款共计5330元。
原审认为，本案系原告起诉被告不履行发放2013年以前生活补助法定职责的诉讼，原告于2012年8月19日向被告县民政局填报了《衡阳市部分军队退役人员登记审核表》，提出了要求发放生活补助的申请，至起诉前一直未收到其诉请的生活补助款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，故起诉期限应从2012年10月21日起算，其最迟应在2013年4月19日前向法院提起诉讼，本次起诉已明显超过法定起诉期限。原告庭审中提出系因家庭困难被迫常年在外打工，直至2015年4月才回原籍，其情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之情形，不适用起诉期限扣除与延长的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项、第四条规定，裁定：驳回原告王秋汉的起诉。
王秋汉不服上述裁定上诉称，上诉人2005年5月下旬即外出广东打工,被上诉人没有按照政府信息公开条例的要求，将《关于印发<湖南省落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策若干问题解析>的通知》和调整后的部分优抚对象抚恤补助标准告知上诉人；2012年8月19日，上诉人在得到相关消息后，于2014年6月11日致函县民政局要求其公开相关信息，在未得到回复的情况下，上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。被上诉人的行为给上诉人造成了损害，请求判令被上诉人支付上诉人2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金20721.7元，健康损害赔偿金154000元和精神损害抚慰金300000元。
被上诉人县民政局辩称，上诉人要求支付2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金没有法律和政策依据；被上诉人没有过错，上诉人的赔偿要求于法无据；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人镇政府辩称，上诉人要求支付2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金没有事实和法律依据；对上诉人优抚金发放资格的审查、登记不属于镇政府的职责范围；上诉人要求赔偿其健康、精神损害金于法无据。请求驳回上诉人的上诉。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，本案证据显示，上诉人王秋汉于2012年8月19日填报了《衡阳市部分军队退役人员登记审核表》之后，被上诉人县民政局、镇政府即按相关规定自当年下半年起给上诉人发放了生活补助金；按上述时间计算，上诉人2015年5月27日向人民法院提起要求二被上诉人履行支付2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金的法定职责诉请，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。关于上诉人要求二被上诉人赔偿健康损害金154000元和精神损害抚慰金300000元的问题，湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议复员退役士兵专项工作小组《关于印发<湖南省落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策若干问题解析>的通知》指出，“由于当事人因故未能及时申报的可以补报，从审批之日的翌年的1月1日起开始发放补助金”，本案上诉人于2012年8月19日填报军队退役人员登记审核表，此前其未能领取补助金，是由于上诉人的自身原因所致，二被上诉人并无过错，且上诉人的赔偿请求没有事实依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 源
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：高 源
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第75号上诉人（原审原告）王秋汉。被上诉人（原审被告）衡东县民政局。法定代表人赵自文，局长。委托代理人周剑，该局股长号。委托代理人侯光耀，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）衡东县甘溪镇人民政府。法定代表人尹建新，镇长。委托代理人文谷清，该镇政府民政办公务员。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。上诉人王秋汉诉衡东县民政局（以下简称“县民政局”）、衡东县甘溪镇人民政府（以下简称“镇政府”）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服衡东县人民法院(2015)东行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人王秋汉，被上诉人县民政局的委托代理人周剑、侯光耀，被上诉人镇政府的委托代理人文谷清、颜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告王秋汉于1983年10月应征入伍，1984年随所在部队参加对越自卫反击战，1986年19月退役回农村原籍，属参战退役人员。2012年8月19日，原告向县民政局填报了《衡阳市部分军队退役人员登记审核表》，申请享受“农村的和城镇无工作单位且生活困难的人员补助”，当时民政局的经办人即口头告知其2012年只可以领取半年生活补助，2013年起才可以领取全年的生活补助。随后原告即常年外出打工，直至本次起诉前夕才回衡东。县民政局将原告2012年下半年起至2013年12月底的生活补助按期下拨至镇政府，2014年1月以后生活补助自2014年7月14日起，每隔半年直接打入原告在湖南农信的存折上，2014年12月25日原告提取了自己农信存折上的2014年上半年的生活补助款中的1900元（实发放1920元）。原告因常年外出打工，一直未能领2012年下半年起止2013年12月底的生活补助款，2015年6月23日镇政府通知原告领取了2012年7月2013年12月的生活补助款共计5330元。原审认为，本案系原告起诉被告不履行发放2013年以前生活补助法定职责的诉讼，原告于2012年8月19日向被告县民政局填报了《衡阳市部分军队退役人员登记审核表》，提出了要求发放生活补助的申请，至起诉前一直未收到其诉请的生活补助款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，故起诉期限应从2012年10月21日起算，其最迟应在2013年4月19日前向法院提起诉讼，本次起诉已明显超过法定起诉期限。原告庭审中提出系因家庭困难被迫常年在外打工，直至2015年4月才回原籍，其情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之情形，不适用起诉期限扣除与延长的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项、第四条规定，裁定：驳回原告王秋汉的起诉。王秋汉不服上述裁定上诉称，上诉人2005年5月下旬即外出广东打工,被上诉人没有按照政府信息公开条例的要求，将《关于印发的通知》和调整后的部分优抚对象抚恤补助标准告知上诉人；2012年8月19日，上诉人在得到相关消息后，于2014年6月11日致函县民政局要求其公开相关信息，在未得到回复的情况下，上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。被上诉人的行为给上诉人造成了损害，请求判令被上诉人支付上诉人2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金20721.7元，健康损害赔偿金154000元和精神损害抚慰金300000元。被上诉人县民政局辩称，上诉人要求支付2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金没有法律和政策依据；被上诉人没有过错，上诉人的赔偿要求于法无据；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定。被上诉人镇政府辩称，上诉人要求支付2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金没有事实和法律依据；对上诉人优抚金发放资格的审查、登记不属于镇政府的职责范围；上诉人要求赔偿其健康、精神损害金于法无据。请求驳回上诉人的上诉。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院认为，本案证据显示，上诉人王秋汉于2012年8月19日填报了《衡阳市部分军队退役人员登记审核表》之后，被上诉人县民政局、镇政府即按相关规定自当年下半年起给上诉人发放了生活补助金；按上述时间计算，上诉人2015年5月27日向人民法院提起要求二被上诉人履行支付2007年8月1日至2013年12月31日生活补助金的法定职责诉请，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。关于上诉人要求二被上诉人赔偿健康损害金154000元和精神损害抚慰金300000元的问题，湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议复员退役士兵专项工作小组《关于印发的通知》指出，“由于当事人因故未能及时申报的可以补报，从审批之日的翌年的1月1日起开始发放补助金”，本案上诉人于2012年8月19日填报军队退役人员登记审核表，此前其未能领取补助金，是由于上诉人的自身原因所致，二被上诉人并无过错，且上诉人的赔偿请求没有事实依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗慕蓉审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十一月二十日书记员  高 源打印责任人：肖大鸣              校对责任人：高  源      附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第877号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘某，务农。曾因吸毒于2013年3月11日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，于2015年4月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人那某，无业。曾因吸毒于2014年12月19日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，于2015年1月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人章某，无业。曾因吸毒于2014年12月19日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被刑事拘留，于2015年1月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人潘某、那某、章某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人潘某、那某、章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日，被告人那某受被告人潘某委托，主动介绍毛某向潘某购买毒品。同年12月19日15时许，毛某经电话联系那某，并通过那某与潘某取得联系，与潘某谈妥以400元的价格购买约一克毒品冰毒。因潘某当时手头没有毒品，故与被告人章某电话联系，由章某携带毒品冰毒至那某家中，将毒品交付给那某，再由那某前往民丰小区门口与毛某进行交易。被告人那某在民丰小区门口将一包毒品冰毒贩卖给毛某时，被公安机关当场查获。被查获后，那某协助公安人员在其家中抓获章某，同时在那某家中茶几上及章某身上查获毒品疑似物2包。经温州市公安局理化检验，那某与毛某交易的毒品净重0.59克，那某家中茶几上查获的毒品净重0.48克，章某身上查获的毒品净重0.08克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某、那某、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单及照片、通话记录、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、作案工具手机三只、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、那某、章某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人那某归案后能如实供述自己的罪行，协助侦查机关抓获同案犯，系立功；被告人潘某、章某在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某、章某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人那某判处七个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016年1月12日止）。
二、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年10月18日止）。
三、被告人那某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年8月18日止）。
四、随案移送的作案工具手机三只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年七月二十一日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈雄思
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执636号
申请执行人：王刘杰。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7716号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告仕志强，男，1971年02月06日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告仕志强信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00430号
申请执行人合肥永协商贸有限公司。
法定代表人丁辉云，职务：总经理。
被执行人张宏元，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥永协商贸有限公司与被执行人张宏元买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02845号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张宏元至今尚未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张宏元与汪丽华（身份证号码××）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏元及其妻汪丽华（身份证号码340123197506030021）银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一三年五月二日
书记员 计振东
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字0352号
原告崔某，居民。
被告李某，居民。
本院于2013年2月1日立案受理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 徐芸芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第994号
申请执行人朱小波。
被执行人樊雅瑾。
原告朱小波与被告樊雅瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）绍越商初字第3080号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告樊雅瑾应归还给原告朱小波40000元及利息。因被告樊雅瑾未按调解书履行，故原告朱小波于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第994号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年四月二十八日
书记员 王文亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5311号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4674号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年9月4日凌晨，被告人陈某至本区祝桥镇立新村金家宅24－1号被害人吴某住处，溜门入户，窃得一部价值人民币480元的酷派8730L移动电话（含数据线一根、充电器一只）。
2014年9月7日，被告人陈某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人陈某处扣押了涉案的移动电话并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、案发抓获经过、工作情况说明及被告人陈某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密盗窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人陈某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26721号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告白宗宝，男，1975年09月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告白宗宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告白宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告白宗宝于2013年3月15日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告白宗宝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告白宗宝仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告白宗宝支付信用卡欠款本息合计7853.87元（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白宗宝承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.白宗宝身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告白宗宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白宗宝未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年3月15日，白宗宝向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：白宗宝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据白宗宝的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据白宗宝的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，白宗宝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白宗宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；白宗宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；白宗宝及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；白宗宝及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若白宗宝及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向白宗宝及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，白宗宝及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；白宗宝及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；白宗宝及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，白宗宝如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；白宗宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；白宗宝及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；白宗宝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向白宗宝及其附属持卡人催收、追索并有权停止白宗宝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向白宗宝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由白宗宝及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了白宗宝的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付白宗宝。开卡使用后，白宗宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月15日，白宗宝因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
7853.87元。
本院认为，被告白宗宝自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告白宗宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告白宗宝透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告白宗宝透支未还为由，起诉要求被告白宗宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宗宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千八百五十三元八角七分，并支付自二零一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告白宗宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白宗宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第436号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月13日19时许，被告人蔡某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇天元元甲路，由西往东行驶至十二甲198号附近时，发生单方交通事故，后被民警查获。经理化检验鉴定，被告人蔡某血液中即时乙醇浓度为209mg／100ml，属醉酒状态。
被告人蔡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某的证言、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、案件相关照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、接警单、查获经过及被告人蔡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1744号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，郭生业，董事长。
被执行人张佃治。
被执行人张佃臣。
被执行人张佃友。
被执行人赵国庆。
被执行人赵桂文。
本院在执行上列双方当事人借贷纠纷一案中，被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供不出被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第751号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终42号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（绰号“大华子”），男，1975年12月24日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）鄂0802刑初230号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处原审被告人李某某有期徒刑一年，并没收作案工具。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人李某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 川
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终42号原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某（绰号“大华子”），男，1975年12月24日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月6日作出（2016）鄂0802刑初230号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处原审被告人李某某有期徒刑一年，并没收作案工具。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人李某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸＸ审判员  姜 勇审判员  水 双二〇一七年二月十五日书记员  曹 川
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04838-1号
原告：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司员工。
被告：刘琼，男。
被告：蔡小辉，男。
原告德银融资租赁有限公司与被告刘琼、蔡小辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）宿埇民一初字第04838号财产保全的裁定，对涉案租赁物皖L×××××陕汽牌重型自卸货车一辆予以查封（扣押）。原、被告之间达成调解协议，被告已按协议约定履行义务，现原告申请解除对该车的查封，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对涉案租赁物皖L×××××陕汽牌重型自卸货车一辆予以查封（扣押）查封。
审判员 袁成海
二〇一五年七月三十日
书记员 倪晓玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2155号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，1993年11月22日出生于湖南省益阳市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省益阳市大通湖区。因本案于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2193号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李�持徐某、胡某、张某的身份证到中国邮政储蓄银行珠海分行的营业点办理了信用卡，先后于2014年5月21日、24日、26日持徐某、胡某、张某的身份证和信用卡，分别到我市南屏中诺通信店唐家分店、南屏中诺通信店1分店、南屏中诺通信店办理购买Iphone5S手机的分期付款业务，以每台手机首期付款人民币1000元的方式骗取了Iphone5S手机三台。经鉴定，Iphone5S手机三台总价值人民币13680元。破案后，被告人李某的家属代为退清了赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某等人的证言、扣押物品和发还物品清单、办理银行卡的资料、分期付款凭证、鉴定结论、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以隐瞒事实真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某的犯�事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，退清了赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年十月二十七日
书记员 范雪婷
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第26号
原告哈尔滨工业投资集团职工医院，住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人朱秀华，该院院长。
委托代理人崔丽晶、赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告南昌德迈医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人王洪群，该公司总经理。
委托代理人王祎欣，该公司法律顾问。
原告哈尔滨工业投资集团职工医院诉被告南昌德迈医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭。本院于2013年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告哈尔滨工业投资集团职工医院委托代理人崔丽晶、赵伊娜，被告南昌德迈医疗器械有限公司委托代理人王祎欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨工业投资集团职工医院诉称：2011年4月28日，原被告双方签订了一份关于彩超机的买卖合同一份，合同总价77万元，该合同对彩超机的规格、型号、生产厂家等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告预付了70%的货款539000元。按合同约定，被告应当在2011年7月13日前，将符合合同约定标准的彩超机送到原告项目地点，但被告没有按合同约定时间、标准发货，更未按期完成安装调试任务，给原告经营造成重大损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方2011年4月28日签订的关于彩超机的买卖合同；2、被告立即退还货款539000元，支付违约金154000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌德迈医疗器械有限公司辩称：被告公司与原告不存在买卖合同关系，签订的合同是他人冒用被告公司公章和原告签订的，被告不是合同主体，与本案无关。
原告哈尔滨工业投资集团职工医院在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格；
证据2、原、被告签订的《合同书》，证明原、被告双方存在买卖合同关系，如被告不能交货的应向原告偿付不能交货部分货款的20%的违约金；
证据3、中国农业银行结算业务申请书，证明原告于2011年4月29日向被告账户划款53.9万元用于购买设备。
南昌德迈医疗器械有限公司在举证期限内提供了下列证据：
1、被告企业营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、南昌市青山湖公安分局报案笔录，证明吴某某伪造公章与原告签订合同已报案；
3、南昌市公安鉴定中心（洪）公签（文检）字（2011）113号鉴定文书，黑龙江新诉司法鉴定中心司法意见书（哈中法委字登字（2012）第143号，证明对公章已做真伪鉴定，该公章是伪造的；
4、电子转账凭证，证明款项已转至吴某某、方某某；
5、哈尔滨市香坊区人民法院2012年10月22日的询问笔录一份，证明原告公司带出鉴定的公章的样本与工商登记中注册的公章是一致的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2不认可。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性有异议，对证据3、4、5真实性无异议，关联性有异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、3的真实性予以认定并采信；对原告所举证据2不予认可。对被告所举证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2011年4月28日，案外人吴某某以被告南昌德迈医疗器械有限公司名义与原告签订了一份关于彩超机的买卖合同一份，并加盖了被告公司公章（经鉴定公章与被告公章不符），该合同对彩超机的规格、型号、生产厂家等进行了明确约定。合同签订后，原告按该合同向被告银行账户预付了70%的货款539000元，但此后原告却并未在合同约定的2011年7月13日前收到符合合同约定标准的彩超机，经原告与被告公司联系，被告否认与原告存在合同关系，并将原告所付款项以劳务费为由转付给了他人，原告催讨未果。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，案外人所实施行为的民事责任应由谁承担？合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案案外人吴某某没有代理权以被告名义与原告签订买卖合同，在合同签订时原告核实的被告公司账号、地址等信息是真实的，所以原告有理由相信案外人有代理权。合同签订后，原告将合同约定的货款539000元支付给了被告账户，被告收款后，未对该笔货款的性质及用途进行核对，而是依据案外人的要求，在未经原告同意的情况下将货款以公司劳务费的名义支付给了案外人，事后由于被告未收到货物，经原告向被告核实合同的履行情况，发现案外人私刻公章签订合同，该合同无法履行。由于合同无法履行，对于原告解除合同返还货款的诉请本院予以支持。对于原告违约金的诉请，由于合同解除的法律后果，不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任，故本院对原告违约金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除2011年4月28日原、被告双方签订的关于彩超机的《买卖合同》。
二、被告南昌德迈医疗器械有限公司应在本判决生效之日起10日内归还原告哈尔滨工业投资集团职工医院款项539000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10730元，保全费4520元，合计15250元，由被告南昌德迈医疗器械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 卉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第776号
申请执行人许玲辉，女，1965年1月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人李建辉，男，1964年2月10日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在执行申请执行人许玲辉与被执行人李建辉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李建辉无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1725号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十一日
书记员 唐道炳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第229号
原告：周庆义，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：康凯，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
原告周庆义诉被告康凯保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆义到庭参加了诉讼，被告康凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日、2013年10月3日，案外人周庆东、孙宏良向原告借款3万元，由被告康凯担保，约定借款利率为3分，未约定还款日期，由于案外人下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告康凯履行担保责任，偿还原告借款3万元，并给付从借款之日起至还款之日止的利息。
被告康凯未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年10月4日，案外人周庆东向原告周庆义借款两万元，约定借款利率为3分，被告康凯作为担保人。2013年10月3日，案外人孙宏良向原告周庆义借款一万元，约定借款利率为3分，被告康凯作为担保人。案外人及被告康凯至今未偿还借款。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份，欠据一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：本案被告分别为案外人周庆东、孙宏良向原告周庆义的借款提供担保，案外人周庆东、孙宏良未及时偿还借款损害了原告的合法权益，故原告要求被告承担保证责任偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张被告给付分别自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告康凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康凯于判决生效后10日内偿还原告周庆义3万元，并给付分别自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康凯承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 关 兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵芙侠
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖26号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人杨万元，董事长。
被告：李辉，男，1982年10月18日出生，土家族，住湖北省宣恩县
被告：田三菊，女，1962年3月5日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：喻家安，男，1962年5月23日出生，汉族，宣恩县人民法院工作人员，住湖北省宣恩县。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告李辉、田三菊、喻家安金融借款合同纠纷一案，宣恩县人民法院于2017年10月16日立案。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月16日被告李辉向原告借款150万元，被告田三菊、喻家安以其共有的房屋和土地为其提供担保。借款期限为1年。现已逾还款期限，尚欠借款本金1209945.76元及2017年3月31日后的利息。经原告多次催收，未履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告李辉偿还借款本金1209945.76元并从2017年3月31日起至付清之日止按年利率12%支付利息。被告田三菊、喻家安承担连带偿还责任。
宣恩县人民法院经审查认为，因喻家安系该院工作人员，不宜行使管辖权。
本院认为，宣恩县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，请求将案件指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由鹤峰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十一月一日
书记员 向 媛
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审31号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：河南亿泽置业有限公司，地址：祥符区。
法定代表人：郭广玉。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人河南亿泽置业有限公司未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设商住楼工程，建筑面积5405.4平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第315号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积5405.4平方米的工程造价6%的罚款，即人民币壹拾玖万肆仟伍佰元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第315号行政处罚决定书，于2015年7月17日依法送达给被执行人。被执行人河南亿泽置业有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月26日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第315号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人河南亿泽置业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南亿泽置业有限公司必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人河南亿泽置业有限公司必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币壹拾玖万肆仟伍佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵辰蕾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4549号
原告姚小平。
被告杨冬庚。
被告张夕美。
原告姚小平诉被告杨冬庚、张夕美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚小平到庭参加诉讼。被告杨冬庚、张夕美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小平诉称，两被告系夫妻关系。2016年1月20日，原、被告对之前的债务往来进行结算，被告尚欠原告借款13万元，被告向原告出具结账单1份，口头约定月息2.5分，并约定于2016年6月28日前归还。两被告在结账后分三次归还原告共计1万元，余款12万元至今未还。现原告起诉，请求判令被告立即归还借款12万元；要求被告给付借款逾期利息（自2016年6月28日起至实际偿还之日止，按照月息2.5分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨冬庚、张夕美未作答辩。
经审理查明，自2013年起，两被告多次向原告借款。2016年1月20日，经原、被告双方结算，截止当日，两被告尚欠原告借款共计13万元，两被告于当日向原告出具结账单1份以确认欠款事实，并注明于2016年6月28日前归还。两被告分别于2016年2月20日归还原告借款5000元、于2016年3月26日归还原告借款3000元、于2016年5月5日归还原告借款2000元。余款12万元经原告催要，两被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与两被告明确约定本案借款于2016年6月28日前归还，但对逾期利息没有明确约定，两被告至今未能全部归还，原告起诉要求两被告归还本案借款12万元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬庚、张夕美于本判决生效之日起15日内支付原告姚小平借款人民币120000元并支付自2016年6月28日起至实际清偿之日止按月利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚小平的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告杨冬庚、张夕美负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2700元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4226号
原告张雪磊。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告任广宏。
原告张雪磊诉被告任广宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽到庭参加诉讼，被告任广宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月原告在郑州市金水区柳林镇马林村二组祁圪垱安置房5号楼提供劳务。完工后被告就给我支付小部分工钱，还欠我劳务费11097元，经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费11097元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、2013年1月24日欠条复印件一份；二、2013年1月24日结算欠条复印件一份；三、2013年1月24日证明复印件一份。
被告任广宏经合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告向被告任广宏提供劳务，在郑州市马林新农村二组安置小区5#、6#号楼建造工地提供木工劳务。被告任广宏于2013年1月24日出具一份结算欠条，载明：金水区柳林镇马林村二组安置房5号楼木工组欠工人工资112813元，工人工资方由张雪磊签字，欠工人工资方由任广宏签字。同日，张雪磊出具一份证明，载明：金水区柳林镇马林村二组安置房5号楼木工组工资如下：杜小勇26700元，崔永波25800元，张红祥23416元，丁小伟16800，张宝周9000元，张雪磊11097元。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的被告出具的结算欠条，本院确认，原告和被告任广宏存在劳务合同关系。被告任广宏拖欠原告劳务费11097元，构成违约，应承担继续支付原告劳务费的违约责任。故原告请求被告任广宏支付劳务费11097元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广宏于判决生效后十日内支付原告张雪磊劳务费11097元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告任广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 边 婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1775号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人潘瑞全，男，1977年7月4日出生，汉族，居民。
被执行人潘瑞文，男，1973年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人潘志军，男，1962年12月3日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人潘瑞全、潘瑞文、潘志军金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1775号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人潘瑞全，男，1977年7月4日出生，汉族，居民。被执行人潘瑞文，男，1973年1月9日出生，汉族，居民。被执行人潘志军，男，1962年12月3日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人潘瑞全、潘瑞文、潘志军金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青商初字第1662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4438号
原告：绵阳市精英安装工程有限公司，住所地：绵阳市涪城路169号8楼，组织机构代码证：20541827-5。
法定代表人：唐长俊，该公司董事长。
委托代理人：蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川数码港建设股份有限公司，地址：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，组织机构代码证：72082205-3。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：马培林，该公司员工。
本院在审理原告绵阳市精英安装工程有限公司诉被告四川川数码港建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告绵阳市精英安装工程有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市精英安装工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2920元，由原告绵阳市精英安装工程有限公司承担。
审判员 张梓入
二〇一六年四月二十五日
书记员 窦 杨
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执623号
申请执行人钟芙蓉，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省安县。
申请执行人陈言蹊，男，1999年12月17日出生，汉族，住四川省安县。
申请执行人陈柱兮，男，2009年9月16日出生，汉族，住四川省安县。
申请执行人肖显芬，女，1950年9月9日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人连云港金驰物流有限公司，住所地：江苏省连云港市。
法定代表人李金亮，公司董事长。
被执行人邱玉中，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。
申请执行人钟芙蓉、陈言蹊、陈柱兮、肖显芬申请执行被执行人连云港金驰物流有限公司、邱玉中机动车交通事故责任纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人连云港金驰物流有限公司、邱玉中逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟芙蓉、陈言蹊、陈柱兮、肖显芬于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日依法受理。
本院于2016年5月20日向被执行人连云港金驰物流有限公司、邱玉中送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人连云港金驰物流有限公司、邱玉中现暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币356390.90元，已经执行到位人民币0元。被执行人连云港金驰物流有限公司、邱玉中尚欠申请执行人钟芙蓉、陈言蹊、陈柱兮、肖显芬356390.90元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1616号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘文学
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1306号
原告金XX，女，汉族。
被告郑X，男，汉族。
被告吕XX，男，汉族。
被告XX保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省金坛市。
原告金XX诉被告郑X、吕XX、XX保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立独任审判，公开开庭进行了审理，原告金XX、被告郑X、被告保险公司委托代理人陈X到庭参加了诉讼，被告吕XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告诉称，2014年5月25日11时50分左右，被告郑X驾驶苏D**号小型普通客车沿村道由北向南行驶遇被告吕XX摆放于道路上的钢管，客车车轮碾压钢管时，导致钢管滚压到停车等待的电动自行车驾驶员原告的左脚，致原告受伤。该事故经交警部门认定：原告不负事故的责任，被告吕XX和被告郑X负事故的同等责任。被告郑X所驾车辆向被告保险公司投保了交强险。对于原告的损失，被告没有作出合理的赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告向原告赔偿各项损失5081元（医疗费1781元、误工费3100元、交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月25日11时50分，被告郑X驾驶苏D**号小型普通客车沿村道由北向南行驶至本市永红街道宣塘村委慈墅村271号，遇被告吕XX摆放于道路上的钢管，客车车轮碾压钢管时，致钢管滚压停车等待的电动自行车驾驶员原告金XX的左脚，致原告受伤，发生事故，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告郑X、吕XX负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院治疗，共用去医疗费1781元。原告的伤情经常州市第一人民医院MRI检查诊断为“1、左足背软组织肿胀，2、左足退行性改变，3、左踝关节腔内积液”，该院分别于2014年5月25日、2014年5月26日、2014年6月2日建议原告休息叁天、贰周、贰周。
另查明，苏D**号小型普通客车登记所有人为被告郑X，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期限内。原告在庭审中提供常州市华友塑料厂出具的证明1份、2014年5月份工资单1张，用以证明原告因本案事故受伤误工1个月，误工费为3100元／月，但表示不能提供事故发生前至少三个月的工资单。经本院调查，常州市华友塑料厂投资人孙友华表示原告系该厂员工，2014年5月25日发生本案事故后就没去上班，原告在该厂工作期间工资为3000元左右每月，工资以现金形式发放，在原告休息期间，该厂不向其支付工资等劳动报酬。审理中，原告提供2014年5月25日的出租汽车发票两张，票面金额为36元。经本院查询，常州市公安局钟楼分局于2014年7月25日出具协助查询诉讼当事人信息回执一份，载明原告的现住地为常州市钟楼区永红街道宣塘村委孙家村39号，暂住证发证日期为2011年2月23日。
以上事实由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、MRI检查报告单、车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、常州市第一人民医院证明书等证据及当事人陈述予以证实。
审理中，被告保险公司发表如下意见：1、不承担本案诉讼费；2、医疗费需扣除医保外费用；3、对常州市华友塑料厂出具的证明真实性不认可，认可误工期限为2周，误工费按2013年常州市市区最低工资标准1480元每月计算；3、交通费认可100元。
本院认为，被告郑X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因被告郑X、吕XX在本案交通事故中负同等责任，故原告的损失超出保险赔偿范围部分，应由被告郑X、吕XX各半赔偿原告。原告主张的医疗费1781元由相应医疗费票据等证据予以证实，本院依法依法予以认定，因原、被告均未就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即178.1元，因被告郑X、吕XX在本案交通事故中负同等责任，故该费用本院由被告郑X、吕XX各半赔偿原告89.05元。关于原告主张的误工费3100元，因原告仅能提供事故发生前一个月的工资单，本院根据对常州市华友塑料厂投资人孙友华所作的调查笔录，同时根据原告提供的常州市第一人民医院证明书建议休息时间有重叠，本院认定原告的误工期限为22天，酌定原告的误工费为2170元；原告未就其主张的交通费200元提供足额交通费票据等证据予以证实，但考虑到该费用系原告就诊支出的必要费用，本院根据原告提供的出租汽车发票，并综合考虑原告就诊的次数、原告现住地址到常州市第一人民医院的距离、常州市出租汽车客运价格酌定其交通费为108元。综上，本院确认原告的损失为医疗费1781元、误工费2170元、交通费108元，合计4059元。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告金XX医疗费用1602.9元、伤残费用2278元，合计3880.9元。
二、被告郑X于本判决生效之日起十日内赔偿原告金XX医疗费89.05元；
三、被告吕XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告金XX医疗费89.05元；
四、驳回原告金XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50，本院减半收取25元（原告已预交），由被告XX保险股份有限公司金坛支公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王立
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第223号
原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊元稳，男，1989年10月11日出生于广西壮族自治区乐业县。
广西壮族自治区乐业县人民法院审理广西壮族自治区乐业县人民检察院指控原审被告人熊元稳犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月29日作出（2013）乐刑初字第66号刑事判决。原审被告人熊元稳不服，提出上诉。本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员戴抒雁、隆振中出庭履行职务，上诉人熊元稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民法院判决认定：
一、2013年7月10日15时许，被告人熊元稳在乐业县城城北加油站贩卖2颗毒品小零包给吸毒人员梁某逢，得赃款60元。
二、2013年7月16日中午，被告人熊元稳在乐业县城小吃街桥头贩卖1颗毒品小零包给吸毒人员韦某荣，得赃款35元。
三、2013年7月18日，被告人熊元稳在乐业县城金源大酒店停车场通道入口处贩卖3颗毒品小零包给吸毒人员黄某帅，得赃款100元，当场被公安人员人赃俱获。经百色市公安局物证鉴定所检验，缴获的毒品零包为海洛因。
原判认定上述事实的证据有：1、公安机关的受案登记表，证实了立案情况。2、证人梁某逢、韦某荣、黄某帅的证言笔录，证实其三人均系吸毒人员，分别于2013年7月10日、16日、18日与被告人熊元稳购买毒品海洛因吸食的事实及购买毒品的价款。3、现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场示意图、现场照片，证实被告人熊元稳与黄某帅交易毒品的现场和公安人员当场从黄某帅身上提取毒品可疑物零包3颗、从被告人熊元稳的衣袋提取赃款人民币100元。4、过秤笔录及照片，证实公安人员从黄某帅身上搜出的毒品可疑物3颗小零包经过秤净重0.10克。5、提取送检笔录，证实公安机关将从黄某帅身上搜出的3颗毒品可疑物提取0.06克包装送检。6、扣押物品清单，证实公安机关扣押吸毒人员韦某荣持有的一次性医用注射器。7、辨认笔录，证实被告人熊元稳从公安机关提供的3组男性照片中辨认出与其购买毒品的梁某逢、韦某荣、黄某帅的照片，梁某逢、韦某荣、黄某帅也分别从公安机关提供的12张男性照片中辨认出被告人熊元稳就是卖毒品给其的“阿稳”。8、百色市公安局检验鉴定报告书，证实从黄某帅身上搜出的毒品可疑物中检出海洛因。9、现场检测报告书及尿液检测板照片，证实对被告人熊元稳和证人梁某逢、韦某荣、黄某帅进行尿液检测，结果均系阳性。10、公安机关归案情况说明，证实被告人熊元稳系被拘传到案。11、户籍证明，证实被告人熊元稳的出生日期及具有完全刑事责任能力。12、被告人熊元稳的供述笔录，供认2013年7月10日其在乐业县城城北加油站将2颗毒品海洛因卖给一个瘦个子吸毒人员（经辨认是梁某逢），得款60元；同月16日中午其在乐业县城小吃街桥头以35元的价格将1颗毒品海洛因卖给一个吸毒人员（经辨认是韦某荣）；同月18日其在乐业县城金源大酒店停车场将3颗毒品海洛因卖给一个吸毒人员（经辨认是黄某帅），得款100元，当场被公安人员抓获。
原审法院认为，被告人熊元稳违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊元稳犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人熊元稳贩卖的毒品数量虽然不大，但其多次向多人贩卖，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重。鉴于被告人熊元稳归案后，主动坦白公安机关尚未掌握的同种罪行，庭审中自愿认罪，且系初犯，决定对其从轻处罚。根据被告人熊元稳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人熊元稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
熊元稳上诉提出，原判认定的事实不清，其的行为不属于向多人和多次贩卖毒品，不达到犯罪情节严重，因此对其的量刑过重。理由为：1、原判认定的第二起事实即其贩卖1颗零包毒品给吸毒人员韦某荣的事实有误，韦某荣不是跟其购买的毒品，而是通过其介绍跟一外号叫“田东仔”的男子购买的；2、其仅是隔了几天连续贩卖了2次5颗共计0.16克毒品，数量较小，犯罪情节较轻，也不应认定为多次犯罪；3、其贩卖的5颗毒品中，其中3颗已被公安人员当场抓获没收，没有对社会造成危害，并且其在庭审中自愿认罪，又是初犯，但原判对其处以最高处罚，没有对其体现从轻量刑。综上理由，请求二审给其改判有期徒刑一年以下刑罚或者适用缓刑。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定被告人熊元稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法。本案的证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
对于上诉人的上诉意见，本院评判如下：
对于熊元稳上诉提出原判认定的第二起事实错误，其不得贩卖1颗零包毒品给韦某荣的意见。经查，原判认定熊元稳贩卖1颗零包毒品给韦某荣的事实，有吸毒人员韦某荣的证实，有熊元稳在公安机关的多次供认，买卖双方并且从公安机关提供的一组12张不同男性照片中辨认出对方。已经举证质证的上述证据足以确认该起交易毒品的事实存在。因此，对该上诉理由不予采纳。
对于熊元稳上诉提出其的贩毒行为不达到情节严重，原判量刑过重的意见。本院认为，上诉人熊元稳三次贩卖毒品的数量虽然不大，但其系多次向多人贩卖，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判充分考虑了熊元稳的犯罪情节和犯罪后果，及其具有酌情可从轻处罚的情节，已在刑法规定的刑罚幅度内给予最低刑处罚，量刑并无不当，要求再对其从轻量刑，不予采纳。
本院认为，上诉人熊元稳以非法牟利为目的，先后三次向多人贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，情节严重。原判充分考虑了熊元稳的犯罪情节和具有的可酌情从轻处罚情节，已在刑法规定的刑罚幅度内给予最低刑处刑，其上诉要求再给予减轻量刑无法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一三年十一月二十一日
书记员 韦怡彬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1265号
申请执行人:易园秀，女，1975年12月18日出生，汉族，袁州区，住袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1087号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归易园秀所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人易园秀名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第174号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年9月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人田冲，湖北西陵律师事务所律师。
被告人陈某，男，1989年11月10日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人郜某，男，1988年1月9日出生于河南省淇县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某、陈某、郜某犯非法拘禁罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人杨某、陈某、郜某及被告人杨某的辩护人田冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日，被害人闫某被骗至芗城区胜利西路580号漳州市人民警察培训学校右侧三楼出租房的传销窝点。2014年10月7日，被害人林某被骗至芗城区胜利西路580号漳州市人民警察培训学校右侧三楼出租房的传销窝点。之后，被告人杨某根据传销窝点“主任”（另案处理）的安排，作为该传销窝点的“管家”，管理该传销窝点的大门钥匙，被告人陈某则作为被害人闫某的师傅，被告人郜某作为被害人林某的师傅，共同负责限制二被害人的人身自由。2014年10月5日，被告人杨某采取暴力殴打的方式强迫被害人闫某上交随身物品。2014年10月14日，被害人闫某趁机在该传销窝点窗户呼救欲摆脱该传销组织的控制时，被告人杨某、陈某采取拉拽、捂嘴、踢打等方式，强行制止了被害人闫某的呼救。同日，公安机关及时查获该传销组织，解救出被害人闫某、林某。
公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑一年至二年，判处被告人陈某有期徒刑九个月至一年九个月，判处被告人郜某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人杨某、陈某、郜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、林某的陈述，证人侯某的证言，现场平面图及现场照片，案件来源及归案经过，人口信息资料，无违法犯罪前科证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某、郜某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，被告人杨某、陈某、郜某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人陈某、郜某的罪责相对较轻于被告人杨某，在量刑时可予区别对待。被告人杨某、陈某、郜某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某、陈某、郜某因实施传销违法活动而非法拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人杨某、陈某具有殴打被害人的情节，在量刑时可酌情予以考虑。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某具有法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人杨某从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳；但关于不宜将被告人杨某殴打被害人的情节作为量刑情节的意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年12月14日止。）
三、被告人郜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款和第四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1587号
罪犯吴文国，男，1971年6月18日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年12月23日作出（2013）连刑初字第134号刑事判决，以被告人吴文国犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴文国在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年七月累计达标分八点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯吴文国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文国予以减去有期徒刑一个月三十天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4073号
上诉人（原审被告）北京美瑞美家超市有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1号楼1层103号。
法定代表人王珍姣，总经理。
委托代理人蒋诗清，男，1962年7月25日出生，北京美瑞美家超市有限公司员工。
委托代理人吕海鹏，男，1977年9月14日出生，北京美瑞美家超市有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京双永绍综合商贸中心，住所地北京市海淀区树村双永绍北平房。
法定代表人刘绍缘，经理。
委托代理人周立华，北京西山律师事务所律师。
上诉人北京美瑞美家超市有限公司因合同纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5527号民事判决，向本院提出上诉。本案在上诉过程中，上诉人北京美瑞美家超市有限公司于2014年7月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京美瑞美家超市有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京美瑞美家超市有限公司撤回上诉，双方当事人按原审法院判决执行。
一审案件受理费六千八百一十九元，由北京双永绍综合商贸中心负担五千九百一十四元（已交纳），由北京美瑞美家超市有限公司负担九百零五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百八十一元，撤诉减半收取三百四十元五角，由北京美瑞美家超市有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何 悦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0498号
原告毕兆权，到庭。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告徐德和。
被告徐德良。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原告吉长存与被告冯本根健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕兆权及其代理人刘明亮，被告徐德和及其委托代理人徐建庆到庭参加诉讼，被告徐德和经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕兆权诉称：2014年2月5日下午，因建房事宜，原告家人与两被告发生纠纷，两被告在原告家中将原告头部砸伤，原告遂到兴化市中医院接受治疗，并花去医药费若干，被告徐德和也因此被兴化市公安局行政处罚，但两被告拒绝赔偿原告因为受伤所花去的费用，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失32770.07元，并承担本案诉讼费用。
被告徐德良辩称：原告受伤与被告徐德良无关，要求其承担赔偿责任无事实依据，请求驳回原告对被告徐德良的诉讼请求。
被告徐德和未举证、答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、证人徐某、毕某的证词，证明原告受伤是由两被告殴打所致。2、法医门诊鉴定委托书及兴化市公安局行政处罚决定书各一份，证明被告徐德和用砖头将原告头部砸伤。3、兴化市中医院出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书各一份，证明原告受伤到医院就诊及医嘱为建议休息三个月的事实。4、兴化市中医院医药费收据、用药清单各一份，证明原告所花费的医疗费用为8770.07元。5、交通费没有凭据，由法庭酌情考虑。
对原告提供的证据，被告徐德良质证如下：1、两名证人系原告超出举证期限向法庭提供的，被告徐德良拒绝质证。2、对法医门诊鉴定委托书及兴化市公安局行政处罚决定书的真实性无异议，但这两份证据证明原告受伤与被告徐德良无关。3、对兴化市中医院出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书的真实性没有异议，但误工期限和营养期限应当通过鉴定确认。4、对兴化市中医院医药费收据、用药清单的真实性没有费用，但原告所主张的所有费用不应当由被告徐德良承担。5、交通费没有凭据，由法庭酌情认定。
被告徐德良对其主张未举证证明。
根据原、被告双方当事人的陈述及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：
2014年2月5日下午，原告父亲因为建房事宜与被告徐德和发生纠纷，后原告回家又与徐德和发生争吵，徐德和持砖头将原告头部砸伤，被告徐德和也因此受到兴化市公安局行政处罚。原告受伤后，到兴化市中医院住院治疗。兴化市公安局竹泓派出所曾出面对原、被告之间的纠纷进行处理并委托兴化市公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为构成轻微伤
庭审中，有关被告徐德良有无殴打原告，双方各执一词。
原告要求被告赔偿的各项费用如下：
1、医疗费8770.07元；
2、误工费100天×200元=20000元；
3、护理费10天×800=800元；
4、营养费100×20=2000元；
5、交通费10000元；
上述各项费用合计为32277.07元。
根据相关法律规定，结合庭审中查明的事实，本院对原告在治疗过程中各项费用认定如下：
1、对原告主张的医疗费8770.07元，根据原告提供的兴化市中医院医药费收据、用药清单可以证实上述治疗费用均发生在原告与被告徐德和发生纠纷的当天，治疗的项目亦与原告伤情有关，本院对原告上述医疗费用予以认定。
2、对原告主张的误工费20000元，庭审中原告虽然陈述其从事服装生意，但未能提供证据。原告户籍为农村户口，兴化市中医院建议原告休息90天，加上原告住院的10天，故原告的误工费为25631元÷365天×100天=7022.19元。
3、对原告主张的护理费800元，因为原告住院期间确实需要护理，故本院酌情认定原告护理费用为700元。
4、对原告主张的住院伙食补贴200元，因为原告确实住院10天接受治疗，本院对此费用予以认定。
5、对原告主张的营养费用2000元，因为兴化市中医院医嘱建议原告确需加强营养支持，故本院酌情认定原告营养费用为1000元。
6、对原告主张的交通费1000元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为500元。
本院认定原告各项费用总计为18192.26元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据查明的事实，能够认定原告的受伤为被告徐德和所致。由于本案起因是原告父亲因建房事宜与邻里发生纠纷，原告参与后未能及时调解纠纷，反致冲突升级。综合本案全部案情，被告徐德和对原告受伤造成的损失应承担其中的90%。原告的损失为18192.26元，故被告徐德和应承担16373.03元。庭审中，原告陈述原告受伤系被告徐德和、徐德良共同侵权所致，结合证人证言及兴化市公安局行政处罚决定书，未能证明徐德良参与殴打原告，故对原告要求被告徐德良承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德和于本判决生效后十日内赔偿给原告毕兆权医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴费、交通费合计人民币16373.03元。
二、驳回原告毕兆权的其他诉讼请求。
三、驳回原告毕兆权对徐德良的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，原告负担62元，被告徐德和负担558元。被告负担的部分原告已垫付，被告在履行上述义务时，将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费620元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王丽君
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第293号
申请执行人张洪良，男。
被执行人梁刚，男。
申请人张洪良与被执行人梁刚机动车交通事故纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年7月17日作出的（2013）彭山民初字第832号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人梁刚对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第832号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0613号
原告侯兴国。
委托代理人陈历年。
被告朱金虎。
委托代理人孙秋平。
原告侯兴国与被告朱金虎为装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯兴国及委托代理人陈历年，被告委托代理人孙秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告将其承包的某镇某村委会办公楼（以下简称某村办公楼）的内外墙油漆项目交原告施工。工程完工后，双方确认工程款为58161元。然被告仅支付了9600元，余款拖欠至今。请求判令被告给付工程款48561元。
被告辩称，原告施工的油漆工程存在严重质量问题，目前尚未完工且未经验收合格，要求原告继续施工。此外，原告所谓的结算单中测量的施工面积数额有误，有关修补、木工跑模及石膏线条等项目亦未实际施工，不应当结算工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述，关于修补项目，系原告在施工过程中，因设置线路导致重新批水泥，当时被告答应另行支付款项。木工跑模及石膏线条等亦是如此。
经审理查明：朱金虎承包了某村办公楼建设工程。2013年4月22日，朱金虎与侯兴国签订油漆全包协议，约定朱金虎将该办公楼八间三层油漆项目交侯兴国施工，外墙14元／平方米、内墙10元／平方米。质量要求：外墙滚米黄色两遍，中间深灰色线条两路，确保三年不掉落；内墙白水泥批两遍，紧光，阴阳角做切角处理。付款方式：施工进场前付3万元，中途付2万元，余款在2013年农历腊月付清，留1000元作质保金，三年内无质量问题退还。协议订立后，侯兴国即组织人员进行油漆施工，期间朱金虎支付了9600元。6月22日，侯兴国制作了工程结算单，在该结算单上部，自左至右依次为内墙一层各房间的油漆面积计1056.28平方米，二层油漆面积计1109.06平方米，三层油漆面积计1059.01平方米，外墙面积计867.1平方米，一、二、三层楼梯面积333.7平方米，朱金虎的工程负责人韩立明在楼梯面积数额下方签名署期；在外墙面积分项右侧，为侯兴国书写的修补面积明细、木工跑模用工及用料明细、刷石膏线条用工及用料明细；在一、二层油漆分项面积下部，有侯兴国依据相关面积计算的工程款，总额为58161元。后朱金虎将所涉办公楼交付集福村委会使用，并对部分房间进行了乳胶漆粉刷。侯兴国向朱金虎催要工程款，朱金虎予以拒绝，致起讼争。
审理中，侯兴国申请油漆施工人员朱建均、于汉波出庭作证，该两证人证明朱金虎要求侯兴国进行修补、跑模等，并同意另行付款。朱金虎申请工程负责人韩立明出庭作证，该证人证明其在结算单签名时，结算单上仅有一、二、三层油漆面积及外墙面积的内容，其余修补面积及工程款组成计算等均为侯兴国事后添写。经质证，侯兴国、朱金虎对对方证人证言的真实性均予以否认。
本院认为：侯兴国与朱金虎订立的油漆全包协议依法成立并有效，双方应当按照协议约定享有权利并履行义务。根据查明的事实，侯兴国已组织人员进行了油漆施工，工地负责人韩立明亦在结算单签名，且所涉工程已交付某村委会使用，应当认定侯兴国已完成协议约定的施工任务。朱金虎有关未完工的抗辩，实际上指向的是施工质量问题，因其未提出反诉请求，本案不予理涉。关于工程价款问题。由于韩立明仅在结算单中一、二、三层油漆面积及外墙面积的下部签名确认，根据一般的书写习惯，不应当然地表明韩立明对结算单的其他内容亦予确认，故不能依据结算单的全部内容计算油漆工程款。同时侯兴国提出朱金虎同意对修补等项目另行结算款项，并申请证人朱建均、于汉波出庭作证，但因证人的身份为油漆施工人员，与侯兴国存在一定的利害关系，该证言缺乏足够的证明力，不能直接作为认定事实的依据。因此，本院根据结算单确认的内外墙油漆面积，以及协议约定的单价计算工程款为47719.9元，扣除朱金虎已付的9600元，其尚应支付38119.9元。虽然协议约定的部分款项的履行期尚未届满，因朱金虎明确拒绝履行债务，现侯兴国要求朱金虎履行全部债务符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告朱金虎于判决生效后五日内给付原告侯兴国油漆工程款38119.9元。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告负担110元，被告负担400元（其中被告负担的部分已由原告交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
审判员 周永明
二〇一三年十一月十五日
书记员 吴雷超
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字229号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年1月4日出生，汉族，长沙市望城区人，本科文化，在中国人寿保险公司望城支公司工作，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月24日被长沙市望城区公安局取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派代理检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2008年，被告人刘某某曾借给被害人陈军某并商定了利息。2011年8月19日陈某因一直没有归还并向刘某某出具了借款56000元的借条。2012年11月27日，被告人刘某某约陈某在长沙市望城区高塘岭镇裕泰茶楼见面协商债务。当日16时许，二人在裕泰茶楼见面后来到裕泰茶楼的一间麻将室，刘某某提出要陈某还钱。陈某说没钱。刘某某一时气愤随手拿起了几粒麻将子砸向陈某，致陈某上唇部出血，当即掉落一颗牙齿。次日，陈某另一颗牙齿也因被麻将子砸伤，导致严重松动而被拔除。经法医鉴定，陈某的损伤构成轻伤。归案后，被告人刘某某如实供述了犯罪事实。2012年11月27日、12月12日，被告人刘某某与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某某除免去陈某56000元债务外，另赔偿陈某医药费等共计6000元。陈某表示谅解。公诉机关要求以犯故意伤害罪并有投案自首情节追究被告人刘某某的刑事责任，并提出判处被告人刘某某拘役或适用缓刑的量刑建议。
在法庭审理中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，但提出辩护意见如下：1、因被害人陈某的妻子得了癌症没钱治疗，出于好心他找人借了56000元给陈，约定了还款期限，可几年了一直没还，而电话不接人也找不到，这次在茶楼协商还钱的事还语气高，他一时气愤顺便拿了麻将砸了陈某，也没想到会将其牙齿打脱，这不是他主观所想的。2、当时只脱了一粒牙齿，另一粒牙齿事后拨的，这粒牙齿是不是要拨，他没在场；3、案发后，民事赔偿双方达成协议，放弃陈某借他56000元债务外，他还另赔了6000元给陈，取得陈的谅解，陈某要求不追究他的法律责任；4、一惯表现好，这次犯罪纯系偶然，请求对他从宽处理，免予刑事处罚。
经审理查明：2008年，被害人陈某因妻子患了癌症，无钱治疗，向被告人刘某某借了5万余元。因一直没钱归还，于2011年8月19日陈某向刘某某出具了借款56000元的借条，此后虽经多次催要但一直未还。2012年11月27日，被告人刘某某约陈某协商还钱的事。当日16时许，二人来到望城区高塘岭镇宝粮路裕泰茶楼的一间麻将室协商。刘某某提出要陈某还钱，陈某说没有钱，双方发生争吵。被告人刘某某见陈某不但不还钱还出言不逊，很气愤并顺手拿了几粒麻将子朝陈某砸去，致陈某的上唇部出血，当即掉落一颗牙齿。次日，陈某因另一颗牙齿因被麻将子砸伤，导致严重松动，到望城区高塘岭镇某某口腔诊所就治，医生杨某某诊断陈某脱落的那粒牙齿旁边一粒牙齿已三度轻动，没保留的价值，经陈某同意后，杨某某医生将那颗松动的牙齿拨除，拨下来后发现那颗牙齿牙颈到牙根部有裂纹。2012年11月30日经望城区公安局法医鉴定，陈某损伤符合钝性外力作用于面部致：1、上唇挫伤；2、外伤性脱落。其中上唇部牙齿外伤性脱落两枚，已构成轻伤。2013年12月12日公安机关电话通知被告人刘某某到望城区高塘岭镇派出所接受传唤。被告人刘某某接传唤后到该所如实供述了伤害的事实，并与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某某自愿放弃陈某56000元债务外，另赔偿陈某医药费等经济损失共计6000元，被害人陈某表示谅解，请求不追究其刑事责任。
证明上述事实的证据有：1、被害人陈某的陈述和报案后刑事案件登记表，证明被告人刘某某因向陈某要债发生争吵时，刘某某随手拿起麻子向陈某砸去，当场砸落一颗牙齿和一颗牙齿被砸动后被拔除的事实。2、证人邓某的证言，证实2012年11月27日16时许，两名男子来到其茶楼将其带至茶楼麻将室去泡茶时，听到有人在叫喊便去看，发现其中有个老头嘴巴在出血，其中掉了一粒牙齿，见地上有二粒麻将还有血和一粒牙齿，还听那个年轻点男子讲：“你电话不接人看不见”，后将二人喊出茶楼的事实。3、证人杨某某医生的证言，证实2012年11月28日10时许，陈某到其诊所看口腔时发现门牙脱了一粒，嘴唇肿大，脱落的那粒牙齿旁边一粒牙齿已经三度松动，没有保留的价值，经本人同意将其牙齿拨掉，拨下来后发现那颗牙齿牙颈部到牙根部有裂纹便止血消毒。4、法医学人体损伤鉴定书、伤者照片和病历，证明受伤程度为轻伤。5、现场照片，证明事发的现场方位情况；6、原借款条据、治案调解协议书、赔偿协议、赔偿收条、谅解书等证据证明。7、被告人刘某某的供述、户籍证明、抓获经过等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因向被害人追要债务时发生争吵，一时冲动丢麻将子砸伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某及时接受公安机关的电话传唤，如实供述了犯罪事实，系投案自首，依法可以从轻处罚。民事赔偿与被害人达成协议，除自愿放弃被害人所欠其债务外，还赔偿被害人经济损失6000元，取得被害人的谅解，被害人请求不追究被告人刘某某的法律责任。被害人与被告人的社会交往关系已得到修复。被告人刘某某系偶犯、初犯，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
审 判 长 易满玲
审 判 员 王军奇
人民陪审员 李铁珍
二〇一三年十一月十日
代理书记员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）合刑执字第08626号
罪犯戴恒全，男，1965年6月11日生，汉族，安徽省长丰县人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年7月18日以（2011）肥东刑初字第00165号刑事判决，认定罪犯戴恒全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期自2011年4月24日起至2015年4月23日止。
安徽省合肥市义城监狱于2013年11月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日在安徽省合肥市义城监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、张萍出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥市义城监狱指派干警范恒礼、盛锋参加庭审，罪犯戴恒全等到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯戴恒全在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯戴恒全提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯戴恒全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年7月至2013年8月间，获记功一次、表扬一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯戴恒全的陈述、证人监管干警孙东韬、服刑罪犯王兵的证言及罪犯戴恒全的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省长丰县司法局罗塘司法所和安徽省长丰县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，罪犯戴恒全家庭经济情况较困难，有固定住所，家庭及村委会愿意接收并配合对其进行监督管理。其妻子邵显侠愿意承担监护责任并签订了担保书，所在社区对其进行社区矫正没有意见，司法机关同意接收对其进行社区矫正。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯戴恒全在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戴恒全予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月29日起，至2015年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第698号
申请执行人威海洁瑞医用制品有限公司。
法定代表人
被执行人青岛康联商贸有限公司。
法定代表人
申请执行人威海洁瑞医用制品有限公司与被执行人青岛康联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第169号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年三月二十九日
书记员 于林浩