江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0278号
原告陈霞。
委托代理人朱斌，上海市汇盛律师事务所律师。
被告孙成新。
原告陈霞与被告孙成新所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年5月22日、2014年11月5日两次公开开庭进行了审理，原告陈霞（参加第一次庭审）及其委托代理人朱斌，被告孙成新（第一次庭审未到庭，参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：原、被告于2012年3月开始网恋，同年5
月中旬，在被告花言巧语哄骗下，原告出售了在广州的房屋到上海与被告小聚，数日后返回。为日后在上海工作生活，在被告建议下，原告全额出资购买了坐落于昆山市千灯镇少卿路中地花园1号楼301室的房屋，因原告尚未结束在广州的工作和硕士学业无法脱身，故原告委托被告出面办理该房的购买手续，被告在原告不知情的情况下向开发商谎称自己是买受人，并将自己名字列为认购书上的唯一买受人，导致被告与原告并列为购房合同的共同买受人。至2012年7月17日，原告全额支付了该房屋的购房款417557元。2012年8月初，原告对于被告的欺骗行为忍无可忍，遂结束了与被告的关系。此后，原告及原告母亲多次要求被告配合将购房合同上被告的名字去掉，但被告始终避而不见。直到2012年10月15日，被告才与原告及原告家人见面，被告写下了书面承诺，承诺在2012年11月15日前配合原告去昆山将其名字无条件从商品房购销合同上去掉。临近期限，原告及其家人一再催促被告尽快履行上述承诺，但被告一直称工作忙，后又称需办丧事需推迟。2012年11月26日，被告与原告共至千灯镇办理手续，但因开发商未做好准备而无法办理。经原告前往昆山房产交易中心咨询，并回沪后连续数日不断与开发商沟通，最终确定了所有办理手续并准备好所需材料，但此时被告借口原告家人对其态度不好，并以手机短信方式明确拒绝履行上述承诺，故向法院提起诉讼，请求：1、依法确认坐落于昆山市千灯镇少卿路中地花园X号楼XXX室的房屋所有权为原告一人所有；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：请求确认原、被告在涉案房屋中各自的份额，并判令涉案房屋归原告所有，原告就法院认定的份额给予被告折价款。
被告孙成新辩称：我与原告于2012年谈恋爱，当时原告在广州工作生活，我也从上海去广州找原告，双方见面后就谈到具体生活的事情，原告与其前夫在广州离婚了，我们见面后原告就想和我回上海生活，我在广州时交给原告大约400000元，其中的180000元在我回上海后原告打款给我用于买了一部汽车。此后原告也到上海和我一起在我租的房屋中居住，我们两人到昆山千灯看了涉案房屋，原本想购房合同上签我一个人名字，但我要求将原告的名字一起写上，故合同签订后，原告回到广州，我要求原告将我此前给她的400000元中余款220000元打款给我用于支付购房款，故原告诉称不属实，涉案房屋购房款中有我支付的220000元，请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告原系男女朋友恋人关系，2012年5月26日前，被告以自己个人名义向涉案房屋的开发商昆山中地置业有限公司（以下简称中地公司）签署了《认购书》一份，该认购书载明：认购房屋系昆山千灯适园X号楼X单元XXX室，建筑面积94.47平方米，总价614055元，付款方式为一次性，付款优惠32%，优惠后总价417557元，自认购时起3日内补齐大定金20000元。2012年5月26日，被告通过POS机以尾号为1436的银行卡向中地公司刷卡支付购房定金20000元，中地公司向被告开具了20000元的定金收据；2012年6月18日和6月30日，被告分两次向中地公司支付购房款70000元和20000元，合计90000元，中地公司于2012年6月30日向被告开具了90000元的收据；2012年7月7日，原告以自己尾号为4157的银行卡通过POS机刷卡及现金方式向中地公司支付购房款40000元，同日中地公司向被告开具了40000元的收据。2012年7月7日，作为共同买受人的原、被告与中地公司签订编号为2012018975的《昆山市商品房购销合同》一份，约定由原、被告两人共同向中地公司购买位于昆山市千灯镇少卿路中地花园X幢X单元XXX室房屋，房屋为预售商品房，建筑面积94.47平方米，单价为4419.9957元／平方米，房屋总价款为417557元；付款方式为一次性付款，合同签订之日支付150000元，余款267557元于2012年7月20日前付清；交房日期为2013年5月31日前。合同中就原、被告双方的共有方式未作约定。合同签订后，原告于2012年7月14日，以自己尾号为4157的银行卡通过POS机刷卡支付中地公司购房款267557元，中地公司于当日向被告开具了267557元的收据。
对于被告于2012年5月26日向中地公司交付的购房定金20000元，经核实，系原告于同日分两次各将10000元存入被告尾号为1436的工行银行卡；2012年6月15日，原告以自己尾号为9548的工行银行卡转入被告尾号为1436的工行银行卡70000元。原告称2012年6月25日通过转账存入被告尾号为4888的建行银行卡20000元，经核实，被告尾号为4888的银行卡在该日确有20000元转账存入款，但无证据证明系原告存入。被告当庭抗辩涉案房屋购房款中，有其出资的220000元，系其此前交付原告的款项，原告对此事实予以否认，且被告称交付原告款项无证据证明。庭审中，原、被告双方对涉案房屋目前的价值均一致确认为420000元，均明确表示未接到交房通知。现涉案房屋经初始登记，具体坐落为昆山市千灯镇中地花园X号楼XXX室。
2012年10月16日，被告出具给原告书面承诺一份，其内容载明“本人承诺购房过户名，于2012年11月15日前去昆山中地花园，无条件把本人名字从该处房产去除”。2014年8月4日，原告出具给被告《委托书》一份，其内容载明“今委托孙成新全权办理昆山中地花园第X幢X单元XXX号房产权事宜：1、将购房合同#777636216618#陈霞名字除去；2、孙成新全权处理房权登记事宜”。庭审中，原告就其出具给被告的委托书，明确表示就委托事项及房产赠与全部予以撤销。另原、被告双方均当庭确认签订合同时双方系恋人关系，目前两人已分手。
以上事实由原告提供的认购书、收据、POS单、银行业务申请书、建行客户回单、建行个人电子银行服务签约回执、建行取款凭证、昆山市商品房购销合同、书面承诺、牡丹灵通卡明细清单，被告提供的委托书、昆山市商品房购销合同，本院调查的被告所有的建行卡、工行卡交易明细清单、查询存款通知书，本院调取的房屋产权登记信息表及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方作为共有人与中地公司就涉案房屋所签订的《昆山市商品房购销合同》依法成立有效。涉案房产依法应属原、被告共有，但此合同签订之时，原、被告属于男女朋友恋人关系，且双方并未就共有方式约定明确。依照法律规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产份额没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。现原、被告双方就男女朋友关系已明确分手，原、被告之间就涉案房产的共有基础丧失，故涉案房产应予以分割。现涉案房产依照合同约定，购房款总计417557元，原、被告共同履行了全额付款义务，房屋尚未办理交房手续；被告抗辩涉案购房款中有其出资220000元，原告予以否认，且被告就其出资并无证据证明，故被告此抗辩意见本院不予采信。尽管涉案房产开发商中地公司所开具的收款收据上交款人均开具为被告，但根据原告所举证的出资付款凭证反映，原告直接支付中地公司的购房款有307557元；另外结合原告支付被告购房出资款的时间和被告向中地公司支付购房款的时间先后顺序，有证据证明被告直接支付中地公司的购房款110000元中（含定金20000元），原告实际出资有90000元；就原告实际支付购房款307557元及原告转付被告并由被告直接支付中地公司的90000元购房款外，原告还主张尚有20000元系原告支付被告并由被告直接支付购房款的意见，因原告并未提供证据予以证明，本院不予采信；综上，涉案购房款417557元，本院依法认定原告实际出资额为397557元，被告出资额为20000元。对于原告出具给被告的委托书，以及被告出具给原告的书面承诺，其内容的意思表示均为将涉案房产赠与对方；依照法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现庭审中，原、被告均已明确表示撤回赠与并各自同时主张涉案房屋的所有权，符合法律规定，且涉案赠与合同也非法律规定的具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，故原、被告彼此之间就涉案房屋的互相赠与行为均因相互撤销而无效。原、被告之间因已分手，双方之间就涉案房屋的共有基础丧失，涉案房屋应予以分割，现根据涉案房屋的出资额，原告出资397557元，被告出资20000元，原告出资额占95.2%，被告实际出资额仅占4.8%，故涉案房产的所有权判归原告一人所有为宜，但原告应就被告所占房屋份额依据双方所确定的目前房产价值对被告予以折价补偿。故本院对原告要求确认涉案房产归其一人所有并支付被告相应份额房屋折价款的请求予以支持；结合本案实际及双方所确定的目前房产价格，本院酌定原告补偿被告房屋折价款25000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、坐落于昆山市千灯镇中地花园X号楼XXX室房屋所有权归原告陈霞所有。
二、原告陈霞于本判决生效之日起十日内支付被告孙成新房屋折价补偿款25000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告孙成新指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7562元，由原告陈霞负担7199元，被告孙成新负担363元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金伟华
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。