山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4071号
上诉人（原审被告）：古交市水务局，住所地古交市桃园路2号。
法定代表人：贾维龙，局长。
委托诉讼代理人：王海元，男，古交市水务局副局长，住古交市水务局宿舍。
委托诉讼代理人：曹张勇，山西初心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝心爱，女，1948年5月25日出生，汉族，古交市岔口乡麻会村居民。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
原审被告：古交市岔口乡麻会村村委会，住所地古交市岔口乡麻会村。
法定代表人：郭步墩，主任。
原审被告：古交市岔口乡人民政府，住所地古交市岔口乡岔口村下阳坡村。
法定代表人：丁雷海，乡长。
上诉人古交市水务局因与被上诉人郝心爱、原审被告古交市岔口乡麻会村村委会、古交市岔口乡人民政府地下设施损害责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人古交市水务局的委托诉讼代理人王海元、曹张勇，被上诉人郝心爱的委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。古交市岔口乡麻会村村委会、古交市岔口乡人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古交市水务局上诉请求：1.撤销一审判决，改判古交市水务局不须支付郝心爱房屋损失费用46127.3元；2.一、二审诉讼费由郝心爱负担。事实与理由：2003年7月，古交市水务局按照山西省、太原市关于农村饮水安全工程管理办法的有关要求和规范，结合本地实际，编制了我市农村饮水工程管理实施细则并上报市政府，市政府以古政办发【2003】56号向各乡镇、街办及有关单位下发《古交市人民政府办公厅关于〈古交市农村饮水工程管理实施细则〉的通知》，建立健全了我市农村饮水工程管理规章制度。《实施细则》规定：”由国家补助、群众自筹、群众投劳兴建的单村供水工程，所有权归受益村集体所有。采取集体管理形式，由村委会确定或群众推选专门管理人员，负责工程管理和征收水费，并按国家规定提取折旧和大修费用”；”工程运行管理。每项工程都要落实专门管理机构和人员，建立健全安全生产制度、设备操作规程、定期维修保养制度等各项管理制度。管理责任人应定期对机井、供水构筑物、管道等设施进行养护及更新改造，对机电设备经常保养，做到每季度一小修、每年一大修，确保设备完好，运行正常。”上述规定已经就明晰产权、落实主体、建立制度和管理维护，做了详尽的要求。麻会村饮水安全管网工程是在2005年由麻会村组织实施建设的单村供水工程。工程所有权属于麻会村村委会，产权明晰；村委会作为工程管理主体负有明确的管理职责，也无疑义。一审判决依据《侵权责任法》第九十一条规定：窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。因此，在本案中造成原告郝心爱房屋财产损失的供水管道漏水问题，是管理人没有及时对管道设施进行养护维修导致的，属于明显的失职，已经明确侵权责任属于管理人承担，应当负相应的赔偿责任。在水行政主管部门”对工程运行管理、养护维修等进行管理和监督”方面，古政办发【2003】56号文件做了明确规定。《山西省农村饮水安全工程运行管理办法》明确规定：”县级水行政主管部门负责对从事农村供水工程管理、维护、维修服务的单位及人员进行技术考评、资质评定及从业资格管理，并对其经营行为和服务质量进行规范和监督。”上述规定说明：第一、古交市水务局不是该工程的产权所有人，也不是该工程的管理主体，只是对工程运行状况进行技术支持和服务质量监督，不应承担因工程运行管理维护方面产生问题相应的管理责任；第二、古交市水务局所担负的监督管理职责范围是明确的，即仅限于对农村供水工程建设管理人员的奖惩及相关业务指导，对供水管理人员的过错行为保留追究法律责任的权利，供水工程本身的运行维护是管理方的职责，并不属于水行政主管部门的监督管理职能；第三、因供水管理主体的过错行为导致的法律后果应由过错方承担，古交水务局作为无过错责任方，不应承担赔偿责任。
郝心爱辩称：古交市水务局在负责本行政区域内农村公共供水的管道工作过程中存在过错。《山西省农村供水管理办法》规定”县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内农村公共供水的管道工作，具体工作由其所属农村公共供水管道机构承担”；”农村公共供水工程的设计、施工应当符合国家和省有关技术标准和规范，供水工程使用的管材和设施设备等，应当符合国家产品质量标准的要求。农村公共供水工程的设计、施工、监理，应当由具备相应资质的单位承担”；”供水单位应当加强对供水水源工程施工的管理和保护，定期进行检测、维修、护养并建档登记，确保工程设施正常运行。”因此，古交市水务局负责古交市农村公共供水的管道工作是法定责任。郝心爱房屋造成损害的原因，正是所铺自来水管道质量出现问题。从肉眼就可以看出来是焊接原因造成的，古交市水务局不应推卸责任。古交市水务局不能提供证据证明定期进行检测、维修、护养并建档登记，存在管理责任。古交市水务局、岔口乡人民政府、麻会村村委会在建设麻会村供水工程施工后没有定期进行检测、维修、护养，不能确保工程设施正常运行，均应承担赔偿郝心爱损失的责任。麻会村饮水安全管网建设工程由古交市水务局负责监督并提供技术支持，郝心爱房屋损害就是由于水管焊接技术原因，水管三通破裂漏水导致，古交市水务局应承担责任。2005年国家启动了农村饮水安全应急工程，其原则是农村饮水安全建设管理由地方政府负总责。古交市水务局作为水行政主管部门，应承担责任。古交市水务局不能提供证据证明饮水工程已经移交村集体，并告知有关维修、管理、收费的事宜。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
古交市岔口乡麻会村村委会、古交市岔口乡人民政府未作答辩。
郝心爱向一审法院起诉请求：1.被告连带赔偿郝心爱250636.51元（其中包括拆除费2万元、重置费230636.51元）；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：郝心爱是古交市岔口乡麻会村人，在本村有一处院落（宅基地使用证编号05-14-56），其中正房5间，西房3间，东房3间，围墙一处。
2005年，为解决农村吃水问题，古交市水务局作为水行政主管单位在郝心爱所在村实施了农村饮水工程并负责其中的打井、洗井及水泵等配套设施的建设以及工程验收。入户管道的铺设和水池的建设工程由古交市水务局将专款拨至古交市岔口乡人民政府，再由古交市岔口乡人民政府拨至古交市岔口乡麻会村村委会交付施工方。其中一条管道经过郝心爱院外西侧的走道。该饮水工程完工并经验收后事实上由古交市岔口乡麻会村村委会负责管理。村民饮水均不缴纳水费。
2014年11月份左右，郝心爱发现自己地窖里存满了水，经查看是郝心爱家西房后的供水管道一处三通部位漏水。仔细观察发现，郝心爱家的正房、西房、东房地基沉陷，地面、墙体等出现严重裂缝，大门、四周围墙也有不同程度的裂缝。郝心爱发现后，赶紧通知了古交市岔口乡麻会村村委会。2015年9月7日，郝心爱由其代理人委托山西泰元司法鉴定所对郝心爱的受损房屋作重置资产评估。2015年9月18日，山西泰元司法鉴定所出具评估司法鉴定意见书，鉴定意见为郝心爱的一处院房的评估价值（重置价值）为230636.51元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中郝心爱在麻会村的房屋地基沉陷，地面、墙体开裂系因房屋西侧走道下埋设的自来水管三通破裂渗水导致，郝心爱及三被告均无异议。本案争议的是对地下供水设施破裂造成的房屋损害由谁承担赔偿责任。侵权责任法规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。古交市岔口乡麻会村村委会作为事实上的管理方及受益方，是供水设施的直接管理方，无证据证明，岔口乡麻会村村委会在该饮水工程验收后，对管道等设施进行过养护及更新改造，尽到应尽的义务，理应承担赔偿责任；古交市水务局作为水行政主管部门，应对饮水工程明晰产权，落实管理主体，建立健全规章制度，对工程运行管理、养护维修等进行管理和监督。无证据表明古交市水务局尽到了该职责，导致管道破裂渗水致郝心爱房屋受损，古交市水务局应承担一定责任。古交市岔口乡人民政府作为农村饮水安全目标任务的责任主体，无证据表明岔口乡人民政府就落实任务目标尽到自己的职责，故也应承担一定责任。郝心爱作为供水设施的使用者，未能及时发现及对受损房屋进行必要的处置，导致受损房屋损失扩大，自身有一定的过错，故可减轻管理方的责任，结合本案实际情况，作为供水设施的管理方承担60%的责任，但各管理方的责任难以确定，故各管理方各承担20%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第九十一条第二款的规定，判决：”一、被告古交市岔口乡麻会村村委会赔偿原告郝心爱房屋损失费用230636.51元的20%，即46127.3元；被告古交市水务局赔偿原告郝心爱房屋损失费用230636.51元的20%，即46127.3元；被告古交市岔口乡人民政府赔偿原告郝心爱房屋损失费用230636.51元的20%，即46127.3元；上述款项于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告郝心爱的其他诉讼请求。案件受理费5060元，由原告郝心爱负担1991元，被告古交市水务局负担1023元，被告古交市岔口乡人民政府负担1023元，被告古交市岔口乡麻会村村委会负担1023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，古交市水务局提交以下证据材料：证据一古水字（2004）44号文件、古政办发（2003）56号文件，上述文件在古交市政府办公厅下发到各乡镇街办后，古交市水务局又以自己的名义发到各乡镇街办，证明古交市水务局起到督促监督的作用；证据二《对古交市2006农村饮水安全工程验收意见》，证明省饮水安全办对古交市水利工程的验收，当时抽验水利工程有五处，其中有一处是涉案工程，明确表示工程验收合格，工程管理基础资料齐全，档案完整，工程管理主体明确，责任到人，有具体的工程管理办法，水价由物价部门核准批复；证据三《关于印发〈山西省小型农村水利工程建设管理有关规定〉的通知》（晋水农水[2010]501号），第五条第一款小型农村水利工程属于”民办公助”项目，工程产权归受益农户集体所有；证据四麻会村村委会《关于维修麻会村人畜吃水工程的报告》，证明村委会清楚饮水工程的管理责任人是村委会，但财政困难请求政府立项解决；证据五、其他出现相同情况的村提交的报告，证明本案诉争的饮水工程属于村委会管理。郝心爱对上述证据的真实性无异议，但是不能证明古交市水务局没有过错，对证据一，古交市政府的有关文件正好说明古交市水务局有一定的管理责任；对证据二验收意见证明工程验收合格，但是验收合格不等于古交市水务局不承担责任，就本案而言造成房屋损害正是由于古交市水务局在组织实施具体施工中，焊接技术不良导致漏水，而且水管埋到地下一般人是发现不了的，古交市水务局对具体什么时候检查没有具体的意见；认为对其他证据不能证明古交市水务局没有过错，一审判决在无法分清责任的情况下，判决管理方共同承担责任是正确的。
古交市水务局二审提交的证据材料主要为有关部门下发的文件及村委会向古交市水务局所递交的报告，本院对这些证据的真实性予以确认。
本院认为，郝心爱作为供水设施的使用者，未及对受损房屋进行必要的处置，导致受损房屋损失扩大，应承担一定的责任。古交市岔口乡麻会村村委会作为供水设施的直接管理方，未对管道等设施进行养护、维修、更新改造，应承担赔偿责任。古交市岔口乡人民政府未落实农村饮水安全目标任务，应承担一定责任。古交市水务局作为水行政主管部门，应按有关文件要求，明晰饮水工程产权，落实管理主体。古交市水务局提交的证据材料，只能证明已下发了有关文件，不能证明已按有关文件要求将饮水工程移交给麻会村村委会，古交市水务局应承担一定责任。一审判决确定供水设施的管理方承担60%的责任，各管理方各承担20%责任，郝心爱承担40%的责任，符合本案的客观情况。
综上所述，古交市水务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费953元，由上诉人古交市水务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李宜颖