wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06184号
原告重庆凌汤元食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪口兴国湾42号，组织机构代码70934720-4。
法定代表人许懿，重庆凌汤元食品有限公司总经理。
被告四川省成都天运捷安物流有限公司重庆分公司，住所地成都市武侯区簇桥乡顺江村六组，组织机构代码不详。
法定代表人李建，职务不详。
本院在审理重庆凌汤元食品有限公司与被告四川省成都天运捷安物流有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凌汤元食品有限公司因起诉被告主体错误于2014年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凌汤元食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凌汤元食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凌汤元食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵纯勇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第76号
原告郑延海，男，19756年5月5日出生，汉族，住惠民县。
委托代理人刘建华。
被告段俊菠，男，1983年6月16日出生，汉族，包工头，住滨州经济开发区。
被告段京彬，男，成年人，汉族，住滨州经济开发区。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
被告朱相海，男，成年人，汉族，住惠民县。
原告郑延海诉被告段俊菠、朱相海、段京彬一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑延海委托代理人刘建华，被告段俊菠，被告段俊菠、段京彬委托代理人张洪森，到庭参加了诉讼。被告朱相海经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延海诉称，2010年9月，原告经被告朱相海介绍为被告段俊菠建房。2010年9月28日，原告在二楼干活时，架杆突然断裂，至原告坠楼受伤。被告段俊菠将原告送往滨医附院救治，花去医疗费2419.68元，被告仅支付10000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告75000元的诉讼请求。
被告段俊菠辩称，本案已超过诉讼时效。原告在2010年9月28日受伤，根据民法通则的规定，人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，原告起诉时已经超过一年的时间。原告原告本身有重大过错。根据当时的工作安排，原告应在下面操作搅拌机，没有安排他爬架杆。
被告段京彬答辩意见同被告段俊菠。
被告朱相海未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月，原告郑延海经被告朱相海介绍为被告段俊菠建房。2010年9月28日，原告郑延海在二楼干活时，架杆突然断裂，至原告郑延海坠楼受伤。原告郑延海被送往滨医附院住院治疗，经医院诊断为左桡神经损伤，胸部外伤，肋骨骨折，住院16天，花去医疗费2419.68元。后经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告郑海滨因摔伤致左上肢功能障碍，其损伤程度为伤残九级；误工时间为伤后6个月；住院期间护理2人，院外护理1人，期限3个月；建议择期住院行内固定取出术，费用8000元。
原告郑延海系农村居民，住院期间，护理人员为郑玉玲、郑玉秀（原告女儿），均为农村居民。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告郑延海因本次事故造成如下损失：医疗费21253.68元、残疾赔偿金37784元（9446元×20年×20%）、护理费3157.36元（25.88元×16天×2人＋25.88元×90天）、误工费4658.30元（25.88元×180天）、住院伙食补助费96元（6元×16天）、交通费300元、后续治疗费8000元，以上共计76077.50元。被告段俊菠为原告郑延海垫付医疗费10000元。
上述事实，住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、身份证复印件、医院收费专用票据、交通费发票、身份证复印件及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原告郑延海受雇于被告段俊菠，且在雇佣劳动中受伤，被告段俊菠作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告段京彬作为施工楼房的主人，没有相应的保护措施依法应当承担相应的赔偿责任。原告郑延海在施工过程中未尽自身安全注意义务，自身有一定的过错，也应当承担相应的过错责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，超出部分依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段俊菠赔偿原告郑延海医疗费21253.68元、护理费3157.36元、误工费4658.30元、残疾赔偿金37784元、住院伙食补助费96元、后续治疗费8000元、交通费300元，以上共计76077.50元的50%为38038.75元，减去被告垫付的10000元，余款28038元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告段京彬赔偿原告郑延海医疗费21253.68元、护理费3157.36元、误工费4658.30元、残疾赔偿金37784元、住院伙食补助费96元、后续治疗费8000元、交通费300元，以上共计76077.50元的20%为15215.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑延海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由原告郑延海负担364元，被告段俊菠、段京彬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘劲松
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终512号
上诉人（原审原告）吴小米，美尔雅服饰有限公司职工。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）美尔雅服饰有限公司，住所地黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工。
上诉人吴小米因与被上诉人美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：吴小米于1997�1月进入服饰公司工作，2012年1月退休。2007年10月19日，吴小米向服饰公司交纳6781元由其办理社会保险费缴纳。2011年8月，吴小米又自行交纳了部分养老保险费15834.42元。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，吴小米向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以吴小米已退休为由，做出（2015）黄劳人裁不字81号不予受理申诉通知书。吴小米不服该裁决，诉至原审法院，要求服饰公司退还其缴纳的社会保险费22615.42元。
另认定，服饰公司应承担缴纳的社会保险费为14216元。
原审判决认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因吴小米于1997年1月进入服饰公司工作，2011年12月退休，且吴小米于2007年10月22日，向服饰公司交纳6491元由其办理社会保险费缴纳，2011年8月，吴小米又自行交纳了部分养老保险，又因吴小米于2011年12月退休就应知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过一年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对吴小米要求服饰公司退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回吴小米全部诉讼请求。
宣判后，吴小米不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然其主动缴纳了本应由服饰公司承担部分的社会保险费是其真实意思表示，然而用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，服饰公司为其办理社会保险统筹、缴纳社会保险费是法定义务，故其代缴社会保险费的行为因违反法律的强制性规定而无效，其可随时主张要求服饰公司返还代缴的社会保险费。原审法院在未审查其代缴社会保险费行为是否有效的情况下，径行作出裁判明显不当，服饰公司应返还其代缴的社会保险费。故请二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
服饰公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴小米的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
另查明：2007年-2008年期间，服饰公司向尚未办理社会保险的员工提出，公司可为他们办理社保开户以便于办理退休，但需个人缴纳社�费用。同时，若不办理社会保险，将考虑不予续签劳动合同。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法律义务，作为服饰公司其有义务为自己招聘的员工办理并缴纳社会保险费，其要求员工在办理社会保险开户时自行缴纳费用就是对员工权益的侵害。同样作为服饰公司员工的吴小米在得知服饰公司提出由公司为其办理社会保险需自行缴纳费用时，亦应当对社会保险费该如何缴纳及缴纳费用如何构成有注意义务。故在服饰公司提出由员工自行缴纳社会保险费时，服饰公司与员工吴小米在缴纳社会保险费一事上已产生争议，然而，吴小米直至2015年10月才提出劳动仲裁要求服饰公司返还垫付的社会保险费，显然已经超过仲裁时效期间。至于吴小米诉称其代服饰公司缴纳社会保险费的行为无效，从本案已查明的事实来看，2007-2008年期间服饰公司提出可为该公司未办理社会保险的职工办理社保开户但需个人缴纳社会保险费，若不办理可能不再续签劳动合同、无法办理退休，其后劳动者主动缴纳社会保险费的行为应视为与服饰公司就办理社保开户及缴费方式达成了一致意见，显然在达成一致意见的过程中服饰公司作为用人单位以其所处的优势地位制定的缴费方式约定对劳动者来说显失公平，属于可撤销合同并非无效。因劳动者为避免将来不能享受社会保险待遇代缴了应由服饰公司缴纳的社会保险而遭受损失，对此损失，劳动者有权要求服饰公司返还不当得利。因不当得利纠纷适用普通民事案件两年的诉讼时效期间，而吴小米于2011年8月自行缴纳基本养老保险费后，直至2015年10月才申请劳动仲裁，超过了法律�护的诉讼时效期间，其期间无诉讼时效中断或中止的事由，故原审判决以吴小米请求返还代缴社会保险费超过仲裁时效为由驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴小米负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭青芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17729号
原告王志，男，1976年1月17日出生，公民身份号码：×××。
被告赵雄锦，男，1957年7月29日出生，公民身份号码：×××。
第三人北京宝龙锦业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区甘家口街道增光路24号6号商业楼龙轩宾馆401室。
法定代表人赵雄锦，总经理。
委托代理人王志，男，北京宝龙锦业科技发展有限公司董事。
原告王志与被告赵雄锦、第三人北京宝龙锦业科技发展有限公司（以下简称宝龙公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志同时作为第三人宝龙公司的委托代理人，及被告赵雄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志诉称：自2006年公司成立起，赵雄锦负责宝龙公司经营。公司股东两人，赵雄锦占股30%，王志占股70%，赵雄锦担任公司法定代表人。赵雄锦以分红名义从公司分两笔提取现金共计589234.05元，但其所谓的分红理由并不成立。且赵雄锦在2013年7月曾写下声明，愿意归还其拿走的589234.05元，并写明赵雄锦是违反公司财务制度向公司的借款。赵雄锦的上述行为侵害了宝龙公司利益，故诉至法院，请求判令：1、赵雄锦返还宝龙公司589234.05元；2、赵雄锦承担本案诉讼费。
被告赵雄锦辩称：一、宝龙公司2011年7月21日及9月13日的两张支出凭证是按照赵雄锦与股东郑瑷琳共同签署备忘录实施的，赵雄锦与郑瑷琳达成备忘录后，郑瑷琳也依据备忘录的约定以支出凭证的方式以利润分配为理由支出现金。故赵雄锦并非唯一支取现金的人，在实施备忘录之后的第三年，公司财务报表还记载未分配利润59654.67元；经过2011年及2012年两年对备忘录的实施，还有剩余利润可分，不存在王志所述私自以分红名义拿走现金的情况。二、王志所提交的两份还款计划书虽为赵雄锦亲自书写的，但是是在重大背景下形成的。公司内部的资金没有严格按照财务制度实施，在公司账面上，存在以赵雄锦名义的借款，加入后续的付款收据能尽快陆续进入公司财务账户，也就冲抵了赵雄锦的名义借款。2013年1月16日，王志以不相信借款事实为由，事先写好草稿，逼迫赵雄锦写下还款计划。现赵雄锦与郑瑷琳共同签署的备忘录已经找不到了，连同历年的财务报表及原始收据也下落不明。赵雄锦向郑瑷琳求证，但郑瑷琳陈述想不起来。后赵雄锦在王志的逼迫下写下2013年7月2日的字据。2013年7月下旬，赵雄锦至客户公司讨要收据，但几公司均说收据已被王志取走。财务也对赵雄锦说以后赵雄锦不能再过问财务。三、2013年8月17日王志以个人名义，在北京市公安局海淀分局中关村派出所报案，称赵雄锦挪用资金，为此赵雄锦接受了警方调查。王志混淆了合理和合法的两个概念，并以不合法来迫使赵雄锦退回合理应得分红。公司向行政机关报送的财务资料与公司实际财务状况不一致，目前主要债权人欠款明细的书证是为了达到排挤陷害股东的目的。综上，不同意王志的诉讼请求。
第三人宝龙公司述称：同意王志的诉讼请求。
经审理查明：宝龙公司成立于2006年4月12日，2009年时公司股权结构为郑瑷琳、赵雄锦及武素平三人，分别出资32.5万元，15万元及2.5万元，2009年5月，郑瑷琳及武素平将持有的全部出资转让与王志，此后，宝龙公司股权结构变更为王志出资35万元，赵雄锦出资15万元。
诉讼中，赵雄锦提交备忘录一份，其内容为：宝龙公司，2006年至2009年底总�润1489614.79元，其中赵雄锦应得佣金446883.79元、分红312818元，共计759701.79元。截止2010年10月20日赵雄锦已提取佣金及分红计594838.92元，剩余164862.87元未分配。郑瑷琳应得分红729913元，加上以前公司欠郑瑷琳的现金595257.2元，共计1325170.2元。自2101年10月21日起，在公司流动资金足够的情况下：赵雄锦：郑瑷琳——按1：8的比例即时提取公司利润及设备款。该备忘录署名赵雄锦及郑瑷琳。经询，王志否认郑瑷琳签字的真实性，并表示在该备忘录记载日期，郑瑷琳已经不再是宝龙公司股东。
2010年7月21日，赵雄锦从宝龙公司领取2010年利润分配424371.18元；同年9月13日，赵雄锦从宝龙公司领取2009年度利润分配及调整以前公式误差164862.87元。
宝龙公司2010年缴纳企业所得税642.76元，增值税0元。
2013年1月16日赵雄锦出具还款计划，其内容为：由于个人原因造成向公司借款。明细：1�2012年10月10日165800元；2、2012年3月29日29827元（保证金）；3、2012年11月14日89000元；4、2012年11月贷款利息15416元，合计300043元，在2013年5月底全部还清。2013年7月23日，赵雄锦在该还款计划下方补充如下内容：上述款项减去房租6万，贷款57708（是赵雄锦付的），还欠182335元2013年8月10日前还清。有关未经同意拿走589234.05元分红的钱还清上述款项后在定何时还。
2013年7月2日赵雄锦出具如下内容的文件：由于本人未经合作方同意，拿走分红利润589234.05元，本人用上海房产准备去银行贷款把这一笔还上，等我上海回来定时间。
另查，郑瑷琳与王志系夫妻关系。
经询，赵雄锦称郑瑷琳也按照备忘录约定支取了分红款，但无证据可以提供。
诉讼中，赵雄锦称签署2013年7月2日及7月23日所写内容系受王志威逼之下所写，因当时未能找到备忘录，迫于无奈只得写了上述内容。经询，�雄锦称其并未在受威逼之后采取报警等补救措施。
上述事实有原告王志提交的宝龙公司工商档案、支出凭单、还款计划，被告赵雄锦提交的备忘录及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，赵雄锦已经以书面形式确认其擅自支取了宝龙公司款项，并承诺退回该款项。现赵雄锦称其系按照与郑瑷琳所签备忘录执行分红方案，但王志对此不予认可。且鉴于赵雄锦所提交的备忘录的日期为2010年10月20日，在该日期郑瑷琳已经不再具备宝龙公司股东身份，在未见王志对郑瑷琳出具授权的情况下，无论郑瑷琳是否签署了该备忘录，均不能补正赵雄锦领取分红款的合法性。据此，本院认为，王志以股东身份要求赵雄锦将擅自支取的公司款项退还公司于法有据，本院对该诉请予以支持。赵雄锦称备忘录系受王志胁迫所写，但鉴于其先后两次出具内容一致的文件，且未及时采取补�措施，故本院对于其所述的受胁迫一事不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百五十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告赵雄锦于本判决生效之日起十日内归还第三人北京宝龙锦业科技发展有限公司人民币五十八万九千二百三十四元零五分。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十六元，原告王志已预交，由被告赵雄锦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李皓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2835号
上诉人（原审原告）：江立新，住广州市海珠区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人江立新因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回江立新的全部诉讼请求。案件受理费10元，由江立新负担。
江立新上诉请求：撤销原判，改判确认江立新在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年7月至2004年4月。江立新上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且江立新为单位奉献多年，于情于理于法也应确认江立新的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：江立新应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中江立新陈述双方的劳动关系自2004年4月终止，那么江立新直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于江立新提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于江立新上诉提出的其他理由，因江立新的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1521号
原告俞宪灯。
被告浙江金华成泰农村合作银行。
法定代表人鲍金标。
委托代理人洪友红。
委托代理人钱卫龙。
被告金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会。
法定代表人俞宪寨。
委托代理人沈凌。
原告俞宪灯为与被告浙江金华成泰农村合作银行（以下简称成泰银行）、金华市金东区孝顺镇浦口村村民委员会（以下简称浦口村委会）租赁合同纠纷一案，于2013年10月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞宪灯、被告成泰银行的委托代理人洪友红、钱卫龙，被告浦口村委会的委托代理人沈凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宪灯诉称，座落在金华市金东区孝顺镇浦口村俗称“长塘口”的路北0.51亩土地系原金华县孝顺区低田乡浦口村大队第一生产队分配给原告的自留地。1988年4月，第一被告向第二被告租用该地建造浦口储蓄所营业房，租用面积250平方米（0.375亩），租金归浦口村民小组集体所有。原告自留地经营收入由第二被告按浦口砖瓦厂用地标准统一赔付。1989年1月，第二被告在第一被告租用期间，未经原告同意，将原告的自留地使用权归第一被告所有，两被告签订了协议，该行为属非法转让，协议应属无效。第一被告先租后征，顺序违法。两被告签订的土地征用协议是虚假的，原告未收到过土地补偿金，1988年4月，原告只收到过2500元青苗补助费。综上，原告认为，该地块为原告的自留地，请求判决：1、确认1989年1月18日义浦信用社与低田乡浦口村委会签订的土地征用协议无效；2、由第一被告退出已过租用期的土地，清除障碍，返还原告使用；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：
1、土地征用协议书一份，证明该份协议是伪造的，不符合相关规定，土地补偿费、安置费原告都没有收到过，第一被告租地在先，征地在后，程序违法。
2、2007年2月5日协议一份，证明原告并未承诺不起诉的事实。
3、2006年3月25日委托书、证明、2006年3月18日证明、请示各一份，证明本案所涉0.375亩土地属原告所有，原告没有收到补偿费的事实。
4、表格一份，证明土地是1988年征用而不是1989年征用的。
5、2008年4月17日租用土地补充协议书一份，证明原告并未承诺不再起诉的事实。
被告成泰银行辩称：1、2007年2月5日，原、被告曾签订过协议，根据协议内容，成泰银行已进行相关补偿，协议已经履行，原告对本案所涉问题已经明确放弃起诉，应驳回原告起诉。2、1989年1月18日，被告与村委签订征用协议书，该协议书合法有效，并已实际履行。3、被告用地符合法律规定，手续完备，对于超面积部分，双方已经达成一致，被告已经支付了相应款项，被告依法取得土地使用权。综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告成泰银行向本院提交了如下证据：
1、国家建设征用土地申请表、土地使用权登记审批表、土地证各一份，证明成泰银行按国家相关政策向政府部门申请用地，政府部门经审核，颁发了土地使用证的事实。
2、行政裁定书三份，证明原告已数次对涉案标的提起诉讼。
3、协议书、说明、转账凭证、收款收据各一份，证明原、被告双方已协议对多征面积确定了补偿金额。
被告浦口村委会辩称，原告虽将浦口村委会列为被告，但并没有明确被告浦口村委会需要承担的责任范围，只是对诉讼费提出主张，浦口村委会的意见与第一被告意见一致。
被告浦口村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
证据1，被告成泰银行认为，证据虽为复印件，但内容是真实有效的。原告认为协议虚假，与事实不符。被告浦口村委会意见同成泰银行一致，并认为，原告在土地问题上，不管是与第一被告还是与第二被告，对于1989年征用协议从未提出过异议，只是对面积登记有出入提出异议，原告对1989年协议有异议，现在才提出来，已经超过诉讼时效了。本院认为，原告认为协议虚假，但未就此提供证据加以证明，本院对该协议的真实性予以确认。
证据2，被告成泰银行对其真实性予以认可，双方已就超面积部分进行协商，并已履行完毕。被告浦口村委会意见同成泰银行一致。本院对该协议的真实性予以确认。
证据3、4、5，被告成泰银行对其真实性有异议，认为原告应当提交原件，被告浦口村委会意见同成泰银行一致。本院认为，未与原件核对的复印件不能单独作为定案依据，因两被告提出异议，原告又未向本院提交原件予以核对，本院对其真实性无法审核，对此不予确认。
二、对被告成泰银行提交的证据
证据1，原告有异议，认为证据是虚假的。被告浦口村委会对该证据无异议。本院认为，原告对其真实性有异议，又未提交反驳证据予以证明，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2，原告认为不是原告起诉的，与其无关。被告浦口村委会对该组证据无异议。本院对其真实性、合法性予以确认。
证据3，原告认为证据不具有真实性，补偿金15000元是收到过的。被告浦口村委会对该组证据无异议。本院认为，被告提交的2007年2月5日协议书与原告提交的该份协议内容相同，本院对其真实性予以确认，原告对收到15000元款项不持异议，应视为其对协议中有关被告成泰银行一次性支付浦口村委会因征用超面积部分43.8平方米以及围墙至公路的土地补偿金15000元的内容予以认可，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
1989年1月18日，原金华县低田乡浦口村民委员会与原义浦信用社签订土地征用协议一份，双方约定：为支持农村商品经济的发展，经双方协商，在浦口村长塘口地段建造营业场所，占地面积为250平方米，折合0.375亩。双方对于土地四至、安置补助费、青苗补助费等均做了约定。1989年7月，原金华县人民政府批准同意原义浦信用社在浦口村长塘口征地0.375亩，用于建造储蓄所。2004年9月7日，金华市人民政府经审核，同意对原金华市城区农村信用合作社联合社的土地使用权进行注册登记并发证。2007年2月5日，原金华市区农村信用合作联社与被告浦口村委会等达成协议，约定由甲方（金华市区农村信用合作联社）一次性支付给乙方（浦口村委会）因超协议征用面积43.8平方米以及围墙至公路的土地补偿金15000元。被告浦口村委会将原金华市区农村信用合作联社支付的该款15000元于2007年3月20日转交于原告收取。2011年1月27日，金华市人民政府向被告成泰银行颁发了土地使用证，明确被告成泰银行对本案所涉地块享有使用权，使用面积为293.8平方米。
本院认为，本案的争议焦点在于原告对其主张的地块是否享有合法的土地使用权。庭审中，原告对其主张的0.375亩土地即为被告成泰银行提交的土地权属证上载明的该块土地并不持异议，而该土地使用权证载明的土地使用权人为被告成泰银行，足以证明被告成泰银行为该土地的合法使用权人，故原告对此并不享有主张权利。对于超面积部分，原告也已收取了该部分补偿金15000元，此行为应视为其对超面积部分按协议处理的追认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞宪灯的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告俞宪灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二０一三年十一月八日
代书记员 陈 丝
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初82号
原告：泰宁县金乾物业管理有限公司，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇金乾小区综合楼一楼。
法定代表人：江金荆，该公司总经理。
被告：李成荣，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县金乾物业管理有限公司与被告李成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告泰宁县金乾物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰宁县金乾物业管理有限公司提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰宁县金乾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰宁县金乾物业管理有限公司负担。
审判员 林建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 江 炜
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3929号
申请执行人田加功，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
被执行人戴会民，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
被执行人邳州市经济开发区戴圩村村民委员会，住所地邳州市经济开发区戴圩村。
法定代表人吴冬，该村民委员会主任。
申请执行人田加功与被执行人戴会民、邳州市经济开发区戴圩村村民委员会健康权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月26日作出（2015）邳官民初字第0496号民事判决书，判决书主文如下：一、被告戴会民赔偿原告田加功医疗费等各项损失共计13097.02元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告邳州市经济开发区戴圩村村民委员会赔偿原告田加功医疗费等各项损失共计9822.77元，于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费400元，由原告田加功承担100元，被告邳州市经济开发区戴圩村村民委员会承担100元，被告戴会民承担200元。
本院在执行过程中，于2016年8月11日查询被执行人车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有车辆、房产信息。于2016年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。于2017年8月11日查询被执行人银行信息，于2016年8月12日扣划被执行人戴会民的银行账户13723元，被执行人戴会民已执行完毕，另一被执行人邳州市经济开发区戴圩村村民委员会未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 赵红亮
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 耀
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02639号
原告：李平利，男，1963年4月15日出生，汉族。
被告：王小来，男，1985年10月24日出生，汉族。
原告李平利诉被告王小来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长沐敬华、代理审判员韦军、人民陪审员钟宜顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平利到庭参加诉讼，被告王小来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平利诉称：2011年5月20日，被告以项目投资需要为由向原告借款现金35000元，并将自己名下一处房产的房产证抵押在原告处。双方在借款协议上明确了借款数额、利息、还款期限、违约赔偿等条款。借款到期后，被告未偿还，原告于2012年12月20日在合肥市房管局查证被告抵押的房产证系假证。现原告诉讼来院，请求法院判决被告给付原告借款35000元及利息8200元（2012年8月至2013年8月，按2分利息计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王小来未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告李平利为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、借贷申请表和借据一份，证明被告王小来于2011年5月20日向原告借款35000，约定利率2.5。
证据三、房地产权证一份，证明被告抵押原告处的房产证系假证，有合肥市房管局盖章说明。
被告王小来未到庭，未质证未举证。
本院经审查后，对原告所举证据一、证据二的真实性、合法性及其与本案关联性从形式上予以确认，对证据三上合肥市房地产管理局庐阳房屋办证交易中心登记科盖章做出的“此证是假证”的说明予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：王小来于2011年5月20日向李平利借款35000元，并出具借据一张，载明还款时间为2011年8月20日，借款利率为2.5，并约定利息逾期三天不付视为违约，应支付每日违约金为借款总额的3%。王小来以位于合肥市环湖东路399号丽苑1A-2602房屋为上述借款担保，将该房屋房产证交付李平利，但双方未办理抵押登记。借款到期后，王小来支付了2011年8月到2012年8月的利息，但未还本金。后经合肥市房地产管理局庐阳房屋办证交易中心查证王小来提供的房产证系假证。现李平利诉讼来院，要求法院判决王小来向其给付借款35000元及利息8200元（2012年8月至2013年8月，以后按月息2分计算），并由王小来承担本案诉讼费用。
本院认为：
一、被告王小来于2011年5月20日向原告李平利借款35000元，约定2011年8月20日还款，事实清楚，证据充分，原告李平利诉请被告王小来还款35000元合法合理，本院应予支持。
二、双方签订的借据上对借款利率约定为“2.5”，本院依照交易习惯确定为月利率2.5%；被告王小来未能按照约定的还款时间归还借款并支付利息，应按照约定支付违约金即每日应付借款总额的3%。原告李平利诉请仅要求被告王小来按照月息2分自2012年8月开始支付利息，不超出双方约定数额，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小来于本判决生效之日起五日内给付原告李平利借款本金35000元及利息8400元（按照月利率2%自2012年8月20日计算至2013年8月20日，今后利随本清），合计43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告王小来负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第890号
原告：浙江伟兴水晶有限公司。
法定代表人：杨鑫法。
委托代理人：薛爱芬，（特别授权）。
被告：黄兆峰。
被告：陈少永。
原告浙江伟兴水晶有限公司（以下简称伟兴公司）诉被告黄兆峰、陈少永买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告伟兴公司的委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼，被告黄兆峰、陈少永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与二被告签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应水钻胚珠货物，双方约定了胚珠的发货依据、交货方式、费用结算及管辖法院等内容。2014年1月29日，双方进行了结算，被告出具以物抵债书，载明被告尚欠原告390000元货款，被告黄兆峰愿意将存放于兴中小区8幢12号202、203室的所有物品抵扣以上欠款等内容。事实上，被告并没有将以上物品交付给原告。现请求判令：1、被告黄兆峰向原告支付货款390000元及利息45454元（利息按中国人民银行同期贷款利率算至被告实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、产品购销合同一份，证明被告黄兆峰与原告签订产品购销合同、合同约定双方权利义务；2、以物抵债书一份，证明截止2014年1月29日，被告尚欠原告390000元货款的事实；3、二被告婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系。
被告黄兆峰、陈少永未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月1日，原告伟兴公司与黄兆峰签订《产品购销合同》一份，被告黄兆峰向原告伟兴公司购买水钻胚珠，并对相关权利义务作出约定。2014年1月29日，黄兆峰出具以物抵债书一份，载明：“抵债人黄兆峰欠伟兴水晶公司390000元整人民币叁拾玖万元正抵债人黄兆峰愿意将存放在兴中小区8幢12号202室、203室的所有物品（电脑5台、打印机二台、空调三台、裸钻和成品钻等）抵扣以上欠款，从本人签署之日起，黄兆峰的物品全部归伟兴水晶公司所有”。原告庭审中陈述，被告并未将上述物品交付原告。另查明，黄兆峰、陈少永系夫妻关系。
本院认为，原告与被告黄兆峰之间买卖合同关系成立，被告黄兆峰欠原告货款的事实清楚。双方对于违约责任未作约定，但对于逾期付款利息损失，可自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄兆峰、陈少永系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告陈少永未提出系黄兆峰个人债务的抗辩，应当视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兆峰、陈少永于本判决生效后十日内支付原告浙江伟兴水晶有限公司货款390000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年1月30日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，由被告黄兆峰、陈少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年十一月六日
申请执行时效两年
代书 记员 孙宇惠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1911号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地在重庆经济技术开发区经开园。
法定代表人杨智强，该公司董事长。
委托代理人祖振静，该公司工作人员。
被告姜浩，男，1990年4月出生，汉族。
被告闫凤玲，女，1962年12月出生，汉族。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称泓山物业公司）诉被告姜浩、闫凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告泓山物业公司的委托代理人祖振静到庭参加诉讼，被告姜浩、闫凤玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泓山物业公司诉称，2008年10月20日原告与上海绿地集团徐州新诚置业有限公司签订了绿地国际花都前期物业服务合同，约定由原告为绿地国际花都小区提供前期物业服务。2008年3月29日被告与上海绿地集团徐州新诚置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了绿地国际花都第29幢1单元305室房产（建筑面积172.97平方米）。自2011年4月1日至2014年2月28日，被告欠缴原告物业服务费7264.74元。经催缴后，被告仍不缴纳。根据合同约定，被告应赔付违约金7735元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2011年4月1日至2014年2月28日期间的物业服务费7264.74元、逾期付款违约金7735元。
被告姜浩、闫凤玲未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，被告姜浩、闫凤玲系徐州市云龙区绿地国际花都29#-1-305室房屋所有权人，建筑面积172.97平方米，上海绿地集团徐州新诚置业有限公司系该小区房地产开发企业。2010年9月2日，原告泓山物业公司（乙方）和上海绿地集团徐州新诚置业有限公司（甲方）签订一份绿地国际花都前期物业服务合同，合同约定：甲方选聘乙方对绿地国际花都提供前期物业管理服务事宜；乙方在物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅1.20元／月／平方米，别墅1.20元／月／平方米，商业物业1.50元／月／平方米；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同双方当事人还就前期物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告泓山物业公司进驻徐州市云龙区绿地国际花都小区，为该小区提供物业管理服务。
另查明，2010年3月25日，被告姜浩、闫凤玲和原告泓山物业公司办理徐州市云龙区绿地国际花都29#-1-305室房产交房手续，但至今未入住。因被告未缴纳2011年4月1日至2014年2月28日期间的物业服务费，原告遂提起本次诉讼。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告泓山物业公司和上海绿地集团徐州新诚置业有限公司签订的绿地国际花都前期物业服务合同合法有效，对该物业服务区域内的业主具有约束力。原告泓山物业公司为徐州市云龙区绿地国际花都前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告姜浩、闫凤玲为徐州市云龙区绿地国际花都29号楼1单元305室房产所有权人，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定及时向原告缴纳物业服务费及其它服务费用。被告姜浩、闫凤玲至今未入住前述房产，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第三款的规定，本院确定2011年4月1日至2014年2月28日被告姜浩、闫凤玲应按照合同约定标准的70%向原告缴纳物业服务费，被告姜浩、闫凤玲逾期支付物业服务费还应承担相应的违约责任。2011年4月1日至2014年2月28日，被告应缴纳物业服务费172.97平方米×1.20元／月／平方米×35个月=7264.74元。被告还应按照合同约定向原告支付逾期付款违约金，具体计算如下：2011年4月1日至2012年3月31日违约金为172.97平方米×1.20元／月／平方米×12个月×0.0003×35个月×30天≈784.60；2012年4月1日至2013年3月31日违约金为172.97平方米×1.20元／月／平方米×12个月×0.0003×23个月×30天≈515.60元；2013年4月1日至2014年2月28日违约金为172.97平方米×1.20元／月／平方米×12个月×0.0003×11个月×30天≈246.60元；上述违约金合计为1546.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜浩、闫凤玲应于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泓山物业管理有限公司物业管理服务费7264.74元及逾期付款违约金1546.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担40元，被告姜浩、闫凤玲负担50元（因原告已预交，被告姜浩、闫凤玲应负担的50元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年九月二日
书记员 崔朝宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2378号
原告河北省国营柏各庄农场第七农场（又名唐山市曹妃甸区第七农场），住所地曹妃甸区。
法定代表人杨玉凤，该单位行政负责人。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人孙岳民，该单位经营办主任。
被告孙兆军。
委托代理人马云会。
原告河北省国营柏各庄农场第七农场与被告孙兆军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省国营柏各庄农场第七农场的委托代理人刘凤阳、孙岳民和被告孙兆军及其委托代理人马云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省国营柏各庄农场第七农场诉称，2014年初，被告未经原告同意，私自占用原告土地进行水产品养殖，具体位置在原告万利公司二斗八农，面积173亩。被告的行为，直接影响了原告两个年度的土地对外发包工作，在农场造成了极其恶劣的影响。为此，原告多次通知被告，被告拒不理睬。原告请求法院判令被告排除妨碍，交还私自占用的农场土地，并承担诉讼费用。
被告孙兆军辩称，第一，被告为合法占地。被告于2012年1月交承包费，但原告不给签合同，让一年一交钱。2012年被告申请立项，七农场领导根据唐海县人民政府的加快现代农业奖补办法文件，同意申请立项批准，七农场领导王宪忠签字，七农场盖章，被告的立项也列入唐海县扶持单位名单。批准后，2012年5月、6月，被告对这块废弃鱼池整理，投入大量资金开发建设，建成高标准微管增氧养殖基地，提供就业岗位10人。被告符合《国土法》第四十一条，国家鼓励土地整理中低产田，整治闲散地和废弃地。第二，被告为合理占地。在县扶持名单上被告是701，与被告同样立项的四斗一至八农是702，从时间上比被告晚一个多月，2500亩地共交承包费50万元，签订十年经营权，每亩20元。相比之下，权利太不平等，被告没有私自占地。第三，2013年3月七农场湿地征地，4月份七农场湿地清点了固定资产折旧后，被告自家319000元，清点后没有兑现，土地赔偿不合理。2013年11月份，与七农场王宪忠谈赔偿，当时没有达成协议。第四，2014年4月，七农场把有争议有纠纷的地强行招标给孙宝刚，孙宝刚起诉七农场合同违约，七农场向法院申请对被告孙兆军的虾池进行财产保全，给被告造成经济损失534000元，该财产保全违法。第五，被告2015年占地，主要是因为七农场没有赔偿2012年开发投入固定资产和2014年的损失。如果七农场现在赔偿，被告退出二斗八农的地；如果不赔偿，被告继续经营，直到四斗一至八农的年限期满。第六，被告已交纳2014年的承包费，但未交纳2015年的承包费。第七，对万利公司出具的占地说明有异议，被告实际占用150亩土地，为鱼虾池，另外的芦苇地33亩没动，被告只是走水使用。
经审理查明，2012年，刘宝玲和被告孙兆军与唐山市曹妃甸区第七农场以口头协议的方式合伙承包经营位于唐山市曹妃甸区第七农场二斗八农的359亩土地（含本案所涉150亩鱼虾池和33亩芦苇地），并且交纳了当年的承包费。2012年5月2日，曹妃甸区第七农场以“第七农场兆军养殖场”为项目单位、“微管充气技术养殖名优水产品”为项目名称申报了现代农业发展扶持奖补计划申报表，内容载明项目单位法定代表人为孙兆军，并有时任第七农场行政负责人王宪忠签字同意。后刘宝玲与被告孙兆军陆续投入资金设备。2013年，刘宝玲和被告孙兆军与原告唐山市曹妃甸区第七农场因承包土地征收补偿问题发生争议，致使本案所涉土地在2014年未能收回。2014年5月20日，原告通过招投标方式将鱼虾苇（含本案所涉土地）承包给孙壮，但因刘宝玲和被告孙兆军实际占有该土地，孙壮在2014年无法实际经营。
2014年8月，孙壮以农业承包合同纠纷为由向本院起诉本案原告唐山市曹妃甸区第七农场，在该案审理过程中，孙兆军被追加为被告。本院对该案作出（2014）曹民初字第1701号民事判决，“一、解除原告孙壮与被告唐山市曹妃甸区第七农场之间签订的土地承包合同；二、被告唐山市曹妃甸区第七农场退还原告孙壮承包费67600元并赔偿其经济损失20280元。”同时，经本院调解，唐山市曹妃甸区第七农场对孙兆军2014年占地承包行为进行追认，孙兆军于2014年年底向唐山市曹妃甸区第七农场补交承包费37600元。自2015年年初至今，被告孙兆军一直实际占用位于唐山市曹妃甸区第七农场二斗八农的150亩鱼虾池和33亩芦苇地。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告河北省国营柏各庄农场第七农场提交的唐山市曹妃甸区第七农场万利公司出具的占地说明；
被告孙兆军提交的（2015）曹民初字第1701号民事判决书复印件、2012年国有资产收入专用票据复印件、2014年承包费交款收据复印件；
原告委托代理人刘凤阳、孙岳民和被告孙兆军及其委托代理人马云会的当庭陈述等。
本院认为，国家的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告孙兆军所占用的位于唐山市曹妃甸区第七农场二斗八农的土地属于国有农场土地，原告唐山市曹妃甸区第七农场为上述土地的合法权利人。被告与原告之间在2015年并无关于上述土地的承包合同，被告亦未举证证明其占用上述土地的合法性，故其对上述土地的占用行为属于非法侵占国有农场土地的行为，被告应当依法退回，排除妨害。被告孙兆军关于其为合法占地等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条和第三十五条的规定，判决如下：
被告孙兆军于本判决生效之日起5日内向原告河北省国营柏各庄农场第七农场退还非法侵占的位于唐山市曹妃甸区第七农场二斗八农的土地。
案件受理费80元，由被告孙兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 董子奇
代理审判员 丁 聪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝苗苗
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00329号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月24日被靖边县公安局取保候审，2012年11月29日经靖边县人民检察院批准逮捕，2015年7月15日到子长县公安局城关派出所主动投案，同年7月16日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月23日晚上，被告人史某某与靳某（已判刑）、薛某某（在逃）三人驾驶一辆陕D139**黑色普桑小轿车在靖边县黄蒿界镇魏沙沟村盗窃移动公司基站蓄电池24块，经鉴定价值28854元；联通公司基站蓄电池4块，经鉴定价值11588元；电信公司基站蓄电池4块，经鉴定价值5820元。案发后被盗蓄电池已全部提取并发还。
综上，被告人史某某盗窃三次，盗窃数额为46262元。2015年7月15日，被告人史某某到子长县公安局城关派出所主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、报案材料、投案经过、提取笔录及照片、靖边县公安局发还物品文件清单、同案犯的刑事判决书，证人祁某某、黄某某、钟某某的证言，同案犯靳某的供述，被告人史某某的供述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采用秘密手段结伙窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人史某某积极参与盗窃，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人史某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人史某某应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年7月14日止），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓鸿
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第20538号
原告马龙芳，男，1953年5月9日出生。
委托代理人贾思伟，北京昂宇律师事务所律师。
被告王琇，女，1964年2月8日出生。
原告马龙芳与被告王琇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张保亮独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理；后依法变更为法官孙明娟独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告马龙芳的委托代理人贾思伟、被告王琇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙芳起诉称：马龙芳于2009年12月7日向王琇的工商银行账户上打款30万元。后马龙芳多次催要，王琇以各种理由推托。故马龙芳诉至法院，请求依法判令：1、王琇偿还马龙芳30万元；2、本案诉讼费由王琇承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马龙芳主张其与王琇系民间借贷法律关系，并向王琇交付了借款30万元。但马龙芳提供的汇款凭证不足以证明其与王琇之间存在借贷关系。马龙芳以民间借贷为由对王琇提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。庭审中，经本院释明，马龙芳坚持认为其与王琇之间系民间借贷法律关系，故本院依法驳回马龙芳的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马龙芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 满建伟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第130号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人邹某，山东荣城建筑集团有限公司木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年7月13日14时20分许，被告人邹某酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市学院路由东向西超速行驶，行至寻山路与马成街交叉路口处，与王洋驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致鲁K×××××号轿车又与龙涛驾驶的鲁K×××××号轿车相撞。经检测，被告人邹某静脉血中乙醇成分含量为102.78mg／100ml，达到醉酒标准。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人王洋的陈述、科学技术检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月13日14时20分许，被告人邹某酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市学院路由东向西超速行驶，行至寻山路与马成街交叉路口处，与王洋驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致邹某受伤，车辆损坏，被告人邹某负事故同等责任。经检测，被告人邹某静脉血中的乙醇含量为102.78mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王洋的陈述，证人龙涛的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事科学技术检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口基本信息，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人邹某归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邹某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳晓蕾
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1420号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告柳恒波，男，汉族，1972年11月23日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告柳恒波水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初48号
原告：李政光，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：朱朝辉，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：王玉香，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：王峰，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省延津县。
原告李政光与被告朱朝辉、王玉香、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政光，被告朱朝辉、王玉香、王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款五万元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱朝辉于2014年8月30日因建造房屋缺钱为由向原告借款人民币五万元，由担保人王峰担保（详见《个人借款合同》）；上述借款各方均约定有利息，利息已支付至2016年4月；余款本金及利息至今未付，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告朱朝辉辩称：答辩人没有偿还能力，对对方的诉求及事实理由均无异议。
被告王玉香辩称：盖房时答辩人并不同意朱朝辉借款，朱朝辉说盖房和答辩人没有关系，不用答辩人管，现在答辩人和朱朝辉已经离婚两年，虽然欠款发生在二答辩人夫妻关系存续期间，但答辩人只同意对本金承担还款义务，对利息答辩人不予承担。
被告王峰辩称：直到收到法院的传票时，才知道答辩人担保的该笔借款尚未偿还，期间原告并未向答辩人催要过债权，也没人通知答辩人续保，答辩人的担保期间是一年，早已过保证期间，不应当承担还款义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱朝辉与被告王玉香曾是夫妻关系，二人于2016年8月10日离婚，在二被告夫妻关系存续期间，被告朱朝辉因盖房，于2014年8月30日向原告借款50000元，被告王峰为该笔贷款的担保人，并于当日签订了个人借款合同，该个人借款合同载明：“贷款人（甲方）：＿＿借款人（乙方）：朱朝辉双方兹因乙方做生意需要借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币伍万元（50000元）整，利息每月总计1250.00元整，于订立本约之同时，由甲方将本金给付乙方，不另立据。二、借贷期限自2014年8月30日起。期限壹年，合同到期如甲方同意自动延续。利息为每三个月清付一次，不得拖欠。如有拖欠甲方有权收回资金，三、本契约书的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。四、乙方应觅本合同担保人一名，确保本契约的履行。担保人自愿负责本合同之违约责任和义务。甲方：（签字）＿＿乙方：（签字）朱朝辉担保人：（签字）王峰证明人：（签名）2014年8月30日”。被告自借款之日起向原告支付利息至2016年4月，下余本金及利息至今未付。现原告诉至法院，要求被告朱朝辉、王玉香、王峰偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率24%自2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告朱朝辉之间的利息约定明确，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告朱朝辉与王玉香夫妻关系存续期间，且用于建房使用，被告王玉香辩称只承担本金而不承担利息的还款义务的证据不足，本院不予支持。另原告提交的证据显示当事人对保证人的保证方式并没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故王峰应为该笔借款承担连带保证责任，但该借款合同并未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经查被告朱朝辉自2016年5月至今未向原告承担任何还款义务，期间原告也多次向被告朱朝辉催要欠款，被告王峰称直到应诉前原告从未向被告王峰催要过欠款，且原告也未提交证据证明向担保人王峰主张过该债权，原告称由于找不到王峰而无法向其主张债权，并称由于借款合同约定“合同到期如甲方同意自动延续”而要求担保人王峰承担还款义务的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告李政光与被告朱朝辉、王玉香之间的债权债务关系明确，被告朱朝辉、王玉香应当偿还原告李政光借款本金50000元及利息（以50000元为基数按年利率24%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定判决如下：
一、被告朱朝辉、王玉香于本判决生效后10日内偿还原告李政光借款本金50000元及利息（以50000元为基数按年利率24%从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱朝辉、王玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月十七日
书记员 随秋英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第72号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻。
被告巩义市百货大楼。
法定代表人牛省委，经理。
委托代理人席宝彩，女，1969年1月24日出生，汉族。
被告尚晓琳，女，系巩义市百货大楼小家电经营部负责人。
委托代理人席宝彩，女，1969年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告马晓贵诉被告巩义市百货大楼和尚晓琳侵害作品复制权纠纷一案中，原告马晓贵于2014年3月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马晓贵的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏向云
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3088号
申请执行人姚某，医生。
被执行人张某，教师。
姚某与张某同居关系子女抚养费纠纷一案，我院于2009年8月30日作出（2009）盱民一初字第2181号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：原、被告所生一子姚文宇随原告姚某生活，自2009年9月1日起至姚文宇满18周岁止，被告张某每月按200元标准给付原告姚某子女生活费，每年的子女生活费于当年12月30日付清。姚文宇的教育费、医疗费由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记，被执行人张某已经支付10000元，余款已签订还款计划。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无工商登记、无车辆登记、无房产登记，无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）盱民一初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月十七日
书记员 王笑笑
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0888号
原告陈凌。
委托代理人朱晔（受陈凌的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人李晓波（受陈凌的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告陈昊，现下落不明。
被告陈爽。
委托代理人张国民（受陈爽的特别授权委托），江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华（受陈爽的特别授权委托），江苏苏德律师事务所律师。
原告陈凌与被告陈昊、陈爽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凌及其委托代理朱晔、李晓波、被告陈爽的委托代理人张国民到庭参加诉讼。被告陈昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凌诉称：2012年3月30日，陈昊向其借款1985.1万元，约定借期六个月，借款利息为月息2%，陈爽为陈昊的借款进行了担保并将所有的位于上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋作抵押及办理了抵押登记。借款期满，陈昊、陈爽未还款。2012年11月3日，其与陈昊协商后将前述借款本金、利息、违约金并在一起重新签订了二份借款合同，借款总金额为2340万元，借款利息为月息2.2%，陈爽作为担保人在二份借款合同上签字确认并承诺将上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋继续作抵押。之后，陈昊未按合同约定还款。故陈爽应对陈昊的借款承担连带责任保证及抵押责任。现要求陈昊、陈爽归还借款本金1985.1万元及支付借款利息1000万元（以1985.1万元为本金，自2012年3月30日起至2014年5月30日止，按月利率2%计算得出）。
被告陈昊未答辩。
被告陈爽辩称：其不是陈昊借款的保证人。其于2012年3月30日为陈昊的2000万借款以其所有的位于上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋作了抵押担保。至于2012年11月3日签订的两份抵押担保借款合同未实际履行。其承诺的抵押担保现继续有效，其只承担抵押责任。
经审理查明，2012年3月，原告陈凌经人介绍与被告陈昊相识。被告陈爽与陈昊系姐弟关系。2012年3月上旬，陈昊以投资房地产生意为由向陈凌借款，同月21日和30日，陈凌分别汇至陈昊妻子迟丽丽银行帐户1400万元和585.1万元。2012年3月30日，陈凌与陈昊订立抵押担保借款合同，约定由陈凌向陈昊提供借款2000万元，借款期限为2012年3月30日至2012年9月29日，借款利率为月利率2%，陈昊并出具给陈凌2000万元的收条一张。同日，陈凌与陈爽订立房地产借款抵押合同一份，约定陈爽为陈昊的上述借款将坐落于上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋（建筑面积768.41平方米）作抵押担保，约定该房产的价值为3200万元。2012年4月13日，陈凌与陈爽办理了该房屋的抵押权登记手续。借款到期后，陈昊、陈爽未还款。2012年11月3日，陈凌与陈昊协商后，将陈昊前述借款的本金、到期利息及违约金并在一起，由陈凌与陈昊、陈爽重新订立两份抵押担保借款合同，借款金额分别为1340万元和1000万元，借款期限为2012年11月3日起至2013年11月2日止，借款利率为月利率2.2%，并约定陈昊自2013年4月3日起分期还款，每次还款金额须高于500万元，陈爽作为借款的担保方以上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋作为借款的抵押物并办理抵押登记。同日，陈爽出具给陈凌债务延期承诺一份，言明将上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋继续抵押给陈凌，至借款合同结束止。之后，陈昊未还款。
另查明，坐落于上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋的建筑面积为768.41平方米，所有权人为陈爽。
上述事实，有借记卡资料及明细查询、汇划往账回单、中信银行无锡分行对私交易明细、抵押担保借款合同、房地产借款抵押合同、房地产抵押权登记证明、债务延期承诺书、收条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈昊以投资房地产生意为由向陈凌借款，双方的借贷关系合法、有效。陈凌应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。其逾期不还的行为属违约行为，应当承担违约责任。陈爽为陈昊的借款以上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋作抵押担保，并办理抵押登记，故陈凌对该房屋享有抵押权。陈凌主张陈昊归还借款本金1985.1万元及支付借款利息1000万元，符合合同约定及法律规定，予以支持。陈凌主张陈爽应对陈昊的借款负连带责任保证，未提供相应的证据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈昊于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈凌借款本金1985.1万元及支付借款利息1000万元。如陈昊未能履行债务，陈凌有权申请拍卖、变卖坐落于上海市徐汇区天钥桥路93号7A房屋并优先受偿。
二、驳回陈凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158800元、保全费5000元、公告费800元，合计164600元，由陈昊、陈爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民二初字第163号
原告李XX，男，1968年7月生，汉族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县草海镇镇级机关**号。
委托代理人李鑫，鹤庆县法制局公职律师（特别授权）。
委托代理人杨XX，女，1972年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县草海镇镇级机关**号（系原告之妻，特别授权）。
被告杨XX，男，1980年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇新华村委会（未到庭）。
被告周XX，女，1979年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇新华村委会（未到庭）。
被告杨玉琴，女，1982年2月生，白族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县云鹤镇仓河居委会（未到庭）。
本院于2015年6月10日立案受理了原告李XX诉被告杨XX、周XX、杨玉琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人李鑫、杨XX到庭参加诉讼，被告杨XX、周XX、杨玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，被告杨XX向我购买我与胡晓明共同所有的位于草海镇的房产，价格为192万元。双方约定分两次支付，先付50万元，余款142万元于交付房产证、土地证时一次性付清。2013年11月4日，我们将房产证、土地证及其他材料交付给被告杨XX，并协助其办理了过户手续，但被告杨XX未能付清142万元余款。经协商，被告杨XX提出余款作为借款于2014年10月31日分别支付给我和胡晓明。被告杨XX及妻子周XX给我写下借条一份，约定向我借款57万元，期限为2013年10月31日至2014年10月31日，如逾期则每日支付700元的滞纳金，同时由被告杨XX的妹妹杨玉琴担保。期限届满后，被告杨XX夫妇未能归还57万元借款，经我多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告杨XX、周XX支付借款57万元，并由被告杨玉琴承担连带责任。
被告杨XX、周XX、杨玉琴未出庭，也未提供书面答辩。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1、落款时间为2013年10月31日的借条一份，其主要内容为：“今借到李XX人民币57万元，借期一年，如到期不还，每超一天以每天700元的滞纳金处罚，直至归还为止，借款人为杨XX、周XX”，欲证明被告杨XX、周XX向其借款57万元的事实；2、落款时间为2015年4月28日的担保书一份，其主要内容为：“杨XX向李XX借到人民币57万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月31日，到期后杨XX未能还款，请求延期还款，由杨玉琴为杨XX担保，担保偿还本金57万元，担保期限为自担保书签字之日起三年”，欲证明被告杨玉琴为被告杨XX提供担保的事实；3、房屋买卖协议一份，欲证明该笔借款系因买卖房屋产生。
被告未提供证据。
本院认为：原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：2013年10月22日，被告杨XX向原告购买原告与胡晓明共同所有的位于草海镇的房屋。双方约定价格为192万元，分两次支付，先支付50万元，余款142万元于交付房产证、土地证时一次性付清。后原告向被告交付了房产证、土地证，但被告杨XX未能支付剩余房款。后经双方协商，原告将剩余房款中的57万元作为借款借给被告杨XX，并由被告杨XX及周XX向原告写下借条一份，并约定于2014年10月31日归还。借款期限届满后，被告杨XX、周XX未能归还借款。2015年4月28日，该笔借款由被告杨玉琴提供担保，并由被告杨玉琴写下担保书一份。2015年6月10日，原告诉至本院，要求被告杨XX、周XX归还借款57万元，并由被告杨玉琴承担连带责任。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告购房，双方之间形成买卖关系，后经双方协商对尚未支付的房款形成借条，应视为双方之间已从买卖关系转化为借款关系，且被告在收到本院送达的起诉状副本后未对原告的起诉提出异议，据此可认定双方的借款真实存在，双方之间形成合法的民间借贷关系。现双方约定的借款期限已经到期，被告应按约定的期限归还借款，被告不归还借款的行为已经损坏了原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告杨XX、周XX归还借款57万元的请求本院予以支持。本案中，双方在借条上虽未约定担保，但在借款期限届满后约定由被告杨玉琴提供的担保应视为对原借条的补充。因双方约定的担保方式不明确，根据担保法的相关规定，应视为连带责任担保。双方约定的担保期间（三年）超过了法定的担保期间（两年），对超过部分应当认定无效，但该担保尚在两年的担保期间内，故被告杨玉琴应对被告杨XX、周XX的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨XX、周XX在本判决生效后三十日内归还给原告李XX借款本金570000元。
二、被告杨玉琴对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费9500元，减半收取4750元由被告杨XX、周XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨倩萍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0213号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢凡超），无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）354号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，2012年12月至2013年2月，被告人谢某多次单独或者伙同他人在盗窃他人财物共计人民币8260余元。为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，并据此认为被告人谢某的行为构成盗窃罪，且在部分犯罪中系主犯，且具有如实供述的情节。
被告人谢某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，被告人谢某于2012年12月至2013年2月期间，单独或者伙同他人多次在本市石路、南浩街等地，采用钻门缝进入店内实施盗窃的方法，窃得财物共计价值人民币8260元。具体分述如下：
1.2012年12月中旬的一天凌晨，被告人谢某至本市姑苏区南浩街605号，采用钻门缝的方式进入“女人屋美甲店”，窃得现金人民币200元。
2.2012年12月31日凌晨，被告人谢某至本市姑苏区南浩街605号，采用上述方法再次进入“女人屋美甲店”，窃得现金人民币200元。
3.2013年1月4日凌晨，被告人谢某再次至上述地点，采用上述方法窃得人民币10元。
4、2013年1月6日前后的凌晨，被告人谢某至本市姑苏区石路女性街，采用上述方法进入荟春北街38号“红绣阁服装店”，窃得价值人民币2400元的索尼VPCEB47EC笔记本店内一台及手机一部。
5.2013年1月31日凌晨，被告人谢某至本市姑苏区石路新风巷75号，采用上述方法进入“魔法依莲美甲店”，窃得现金人民币200元。
6.2013年2月12日凌晨，被告人谢某伙同他人，至本市姑苏区石路新风巷，采用上述方法进入“世纪联华石路旗舰店”，窃得现金人民币5000元。
7.2013年2月17日凌晨，被告人谢某再次至“世纪联华石路旗舰店”，采用同样方法窃得现金人民币250元。
案发后，赃款、赃物均已灭失。
上述事实，被告人谢某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人李某、郝某、郭某的陈述，证人曹某、彭某的证言和辨认笔录以及出示的笔记本电脑发票、手机包装盒、监控录像截图、案发经过、常住人口基本信息和价格鉴证结论书均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，单独或者伙同他人采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谢某在第六笔犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯，对该部分犯罪予以按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年10月17日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人谢某退赔灭失的赃款、赃款并发还各相应被害人、被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一三年五月二十日
书记员 杨晓迪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第524号
原告蒋友明，男，生于1966年11月22日。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，生于1977年8月8日。
被告陈某，男，生于2002年4月25日。
法定代理人陈刚，身份同上。
被告杨惠英，女，生于1953年11月18日。
以上三被告的共同委托代理人黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告蒋友明诉被告陈刚、陈某健康权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，于2014年5月9日依法追加杨惠英作为本案被告参加诉讼，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告蒋友明及其委托代理人雷震，被告陈刚、杨惠英及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友明诉称，2013年9月18日下�6时许，原告蒋友明与张某某在给武胜县龙女镇马耳石村杨某某家打水井时，被告杨惠英以钻井的泥水流入其红苕土里为由，不听劝解就将原告蒋友明打水井的工具箱扔入泥水中。原告蒋友明在捡工具箱过程中不慎碰到被告杨惠英，被告杨惠英上前抓扯蒋友明，一直抓扯到陈某某家地坝里。后来，被告陈刚及其儿子陈某赶到，被告陈刚对原告蒋友明拳打脚踢，陈某也用皮带抽打原告蒋友明。事后，原告蒋友明被送至武胜县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，共用去医疗费5796.65元。现诉至法院，要求被告陈刚、陈某、杨惠英赔偿医疗费、误工费、护理费、营养等费用共计7756.65元。
被告陈刚、杨惠英辩称，原告蒋友明请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费过高，且原告蒋友明所陈述的事实与实际事实不符，被告陈刚、陈某并未动手打原告蒋友明，请求依法驳回原告蒋友明的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日下午6时许，原告蒋友明与张某某在给武胜县龙女镇马耳石村杨某某家打水井时，被告杨惠英正在其承包的地里割猪草，看见钻井的泥浆流入其红苕土里将红苕藤掩埋，便将原告蒋友明打水井的工具箱扔入泥水中，原告蒋友明推了被告杨惠英致被告杨惠英坐在地上，被告杨惠英便上前抓扯被告蒋友明，并一直抓住被告蒋友明胸前的衣服将其拖拉到陈某某家地坝里。杨惠英之子即被告陈刚及其孙子即被告陈某闻讯后赶到现场，被告陈刚不问原由就对原告蒋友明拳打脚踢，被告陈某也用皮带抽打了原告蒋友明。次日10时，原告蒋友明被送至武胜县人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤。2013年9月25日出院，出院诊断：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：嘱出院后，�症治疗，我科随访。原告蒋友明住院7天，产生医疗费5796.65元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户口本复印件、武胜县公安局龙女派出所的询问笔录、武胜县人民医院住院病历，医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告蒋友明与张某某在给武胜县龙女镇马耳石村杨某某家打水井时，致钻井的泥浆流入被告杨惠英红苕土里将红苕藤掩埋，被告杨惠英本应采取合理方式解决此事，其上前扔掉原告的工具箱，导致相互抓扯，被告陈刚、陈某不问原由对原告蒋友明实施殴打，致原告蒋友明受伤，故三被告应当依法承担本案的主要责任，原告蒋友明对事件的发生具有一定过错，应当承担相应的责任。综合考虑双方当事人在本案中的行为过错程度，对于原告蒋友明因伤造成的损失，由被告陈刚、陈某�杨惠英共同承担80%的赔偿责任，原告蒋友明自行承担20%。原告蒋友明因受伤导致的损失认定如下：（1）医疗费，原告蒋友明主张医疗费5796.65元，原告蒋友明住院用去医疗费有住院病历资料、用药清单和医疗费票据予以证明，故原告蒋友明的主张符合法律规定，本院予以认定。（2）误工费，原告蒋友明主张误工费800元，因原告蒋友明不能举证证明其固定收入，又不能提供证据证明其近3年的平均收入情况，其误工费参照四川省上一年度工资标准农、林、牧、渔业职工平均工资为基数计算，故对其误工费认定为564.14元（29416元÷365天×7天）。（3）护理费，原告蒋友明主张护理费640元，因原告蒋友明不能提供治疗医院的所在地同等级别护理的劳动报酬标准，护理费按照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算，故对其护理费认定为537.08元（28005元�365天×7天）。（4）住院伙食补助费，原告蒋友明主张住院伙食补助费160元，因原告蒋友明在武胜县人民医院住院接受治疗7天，其住院伙食费为140元（20元／天×7天）。（5）营养费，原告蒋友明主张营养费160元，本院认定其营养费为140元（20元／天×7天）。（6）交通费，原告蒋友明主张交通费200元过高，本院根据原告蒋友明受伤后住院的地点，酌情认定其交通费为100元。以上费用共计7277.87元，由被告陈刚、陈某、杨惠英共同赔偿5822.3元（7277.87元×80﹪），被告陈某系未成年人，其应承担的赔偿责任份额，依法由其监护人陈刚承担。原告蒋友明自行承担1455.57元（7277.87元×20﹪）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六�和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、陈某、杨惠英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蒋友明各项费用共计5822.3元；
二、驳回原告蒋友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，由原告蒋友明负担100元，被告陈刚、陈某、杨惠英共同负担400元（原告蒋友明已预交500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘畅胜
审 判 员 滕俊贤
代理审判员 余春燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 强
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1965号
申请执行人威海凯蒂物业服务有限公司，住所地威海市海港路。
法定代表人毛贵铸，总经理。
被执行人尹华，女，1971年10月1日出生，汉族，住威海市海滨中路。
本院在执行申请执行人威海凯蒂物业服务有限公司与被执行人尹华物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人尹华自动履行了给付义务，该款已经本院过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初338号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年八月十五日
书记员 刘大海
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第59号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人王再婷。
被执行人战永矫。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月10日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第233号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第233号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人王再婷名下的座落于青杨街11-14号的房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币372762元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币2700元。上述款项合计人民币376462元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为60.70平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算，E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人王再婷及利害关系人战永矫自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第233号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人王再婷及战永矫在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第233号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月八日
书记员 陈 颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2457号
上诉人（原审原告）夏春艳。
被上诉人（原审被告）李国华。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德同鑫建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇苔山路工商局斜对过北厂子胡同北厂子院内。
法定代表人梅国江，董事长。
委托代理人于金龙，河北陈华律师事务所律师。
上诉人夏春艳与被上诉人李国华、承德同鑫建筑安装工程有限公司（以下简称同鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5525号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人夏春艳，被上诉人李国华及其委托代理人陈华军，被上诉人同鑫公司及其委托代理人于金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2005年—2008年，原告夏春艳为被告李国华以隆化县三达房地产开发有限公司名义开发的景怡小区安装太阳能热水器、安全门等；为被告李国华以被告同鑫公司名义建设的民政福利中心C楼、老干部活动中心楼安装防火门等。双方均签订了太阳能热水器、安全门购买合同。因原告夏春艳安装的防盗安全门质量不合格，隆化县质量技术监督局作出行政处罚决定，对使用者“隆化县同鑫建筑安装工程有限责任公司”进行罚款。后原告夏春艳交纳罚款16000.00元人民币。在合同履行期间，原告夏春艳购买景怡小区5号、6号两处底商。其中5号底商在购买前，双方在2005年7月20日签订的太阳能热水器买卖合同中约定用合同价款抵顶部分房价款，其余的由原告夏春艳另行向被告李国华支付。2012年12月30日，双方经结算，被告李国华应付原告工程款（实为货款和安装费用）总计1854051.00元人民币，收到原告夏春艳购房贷款1000000.00元人民币，定金30000.00元人民币。上述款项减去原告购买5、6号底商价款1918192.00元人民币，再减去原告及其丈夫唐希春借支的1029600.00元人民币，被告李国华及隆化景怡房地产开发有限责任公司（法定代表人李国华）实际已多付给原告63741.00元人民币。审理中，被告同鑫公司自认，隆化县同鑫建筑安装工程有限公司于2009年更名为承德同鑫建筑安装工程有限公司，即为本案被告。据此原审判决：驳回原告夏春艳的诉讼请求。宣判后，原审原告夏春艳不服上诉提出，原审认定事实错误，被上诉人所提交的对账单及五张收据、借据系被上诉人临摹上诉人笔记伪造形成，不应作为定案依据，笔记鉴定内容漏项已向相关部门投诉。请求二审法院依法改判。被上诉人李国华答辩称，对账单是上诉人自己书写账目清楚，我已不欠上诉人工程款，而且我还多向其支付60000.00多元人民币。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。被上诉人同鑫公司答辩称，公司与上诉人之间没有合同关系，更不欠上诉人工程款，公司不承担任何责任。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人为被上诉人李国华所承建建筑工程安装防盗安全门并销售太阳能热水器之间形成合同关系，依合同约定双方应本着诚实信用原则履行各自义务。上诉人完成安装施工后应及时验收交付、结算工程价款。上诉人对于被上诉人李国华提交结算单及票据不认可，由于不能提供相应证据证明其自书结算单及相关票据系临摹伪造，原审法院依结算单所确定工程款数额做出认定并无不当。上诉人上诉称：欠款单、收据等五个单据笔记鉴定结论不真实，且有漏项不能作为定案依据。笔迹鉴定由上诉人申请法院委托具有资质机构作出，鉴定人员亦出庭接受质询，鉴定结论具有客观真实性，上诉人不能够提供证据佐证其上诉理由，上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16809.00元人民币，由上诉人夏春艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
代理审判员 王立娟
代理审判员 应春明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 炯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2487号
原告丁占甫。
被告许飞。
原告丁占甫诉被告许飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁占甫到庭参加了诉讼，被告许飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告许飞向原告借款180000元，期限六个月，月息3分。借款到期后，经原告催要，被告支付了两个月利息10800元，借款本金及其余利息未偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告许飞与原告丁占甫签订借款合同，向原告借款180000元，约定借款期限6个月，月息3%，并出具了借据。该款到期后，经原告催要，被告支付了两个月的利息10800元，借款本金及其余利息未偿还。
本院认为：被告许飞借原告款180000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告许飞偿还借款180000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持，但利息约定过高，违反法律规定，被告应当按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许飞偿还原告丁占甫借款180000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除已经支付的利息10800元），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈孝靖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02416号
原告：张杨，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡丽丽，女，住安徽省宣城市宣州区
原告张杨诉被告胡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张杨、被告胡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杨诉称：被告因资金周周转需要，于2012年9月向原告借款35000元，约定2012年12月归还，到期后，原告多次催要，被告于2013年5月22日转据，借款至今仍未归还。要求被告立即归还借款35000元及利息（自2014年7月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
张杨为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款35000元的事实。
胡丽丽辩称：向原告借款35000元是事实，同意归还，但现在经济困难。每月只能还1500元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
被告因做生意需要，于2012的9月向原告借款35000元并出具借条一份，后被告于2013年5月22日转据，双方未书面约定利率，亦未书面约定借款期限。后张杨欲要回借款无果，2014年7月29日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还。另庭审中原告放弃要求被告支付利息。据此，对原告要求被告立即偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告张杨借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈星云
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第730号
申请执行人刘志琴。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人刘志琴与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志琴于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人后，被执行人自动履行，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第99-2号
申请执行人景县卫生和计划生育局。
法定代表人车玉华，局长。
被执行人于峰，农民。
被执行人张帅，农民，系于峰之妻。
本院依据已发生法律效力的景县卫生和计划生育局作出的景育征决字（2015）第015号“征收社会抚养费决定书”于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于峰、张帅在银行的存款42358元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯 勇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第186-1号
申请执行人段汉平，居民。
被执行人邓琴，居民。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日经冷水江市人民法院审结，该案（2013）冷民二初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金40000元，案件受理费720元，执行费510.8元，共41230.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓琴的银行存款41230.8元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1284号
郯城县农村商业银行与徐敏仁金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳