wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1636号
原告福建泰琛实业发展有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人陈必胜。
委托代理人陈小山。
被告黄左昭住福建省安溪县。
原告福建泰琛实业发展有限公司（以下简称福建泰琛公司）诉被告黄左昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告福建泰琛公司的委托代理人陈小山到庭参加诉讼，被告黄左昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建泰琛公司诉称，2016年1月19日，黄左昭驾驶闽C15C**号小型汽车未与前车由王达驾驶闽D986**小型汽车保持安全车距发生追尾，造成两车损坏的后果。经厦门市公安局交警支队桥隧大队认定，黄左昭负事故的全部责任，王达不负事故责任。本事故发生后，黄左昭拒不协助定损事宜，福建泰琛公司经其保险公司定损维修费4106元，并经厦门市东之星汽车销售有限公司维修支付维修费3340元。福建泰琛公司多次与黄左昭协商赔偿事宜，但黄左昭拒不配合，致使福建泰琛公司只能聘请律师诉诸法院，支付律师费4000元。福建泰琛公司请求法院判令：1、黄左昭赔偿福建泰琛公司因交通事故造成的损失7340元；2、本案诉讼费由黄左昭承担。
被告黄左昭未出庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1、福建泰琛公司所述其不配合处理事故与客观事实不符；2、福建泰琛公司要求其承担律师费没有法律依据及事实依据；3、本案诉讼费应由福建泰琛公司自行承担。
经审理查明，2016年1月19日，黄左昭驾驶闽C15C**号小型汽车未与前车由王达驾驶闽D986**小型汽车保持安全车距发生追尾，造成闽C15C**号小型汽车前部受损，闽D986**小型汽车尾部受损的交通事故。经厦门市公安局交警支队桥隧大队认定，黄左昭负事故的全部责任，并承担全部损害赔偿责任，损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故调处中心确定的鉴定机构核定的损失金额为准。闽D986**小型汽车车辆所有人系福建泰琛公司。经富邦财产保险有限公司定损闽D986**小型汽车维修费为3340.4元。事故发生后，福建泰琛公司将闽D986**小型汽车送至厦门市东之星汽车销售有限公司维修，支付维修费3340元。
另查明，闽C15C**号小型汽车车辆所有人系黄左昭。黄左昭未举证证明闽C15C**号小型汽车车辆投保情况。
上述事实，有福建泰琛公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆定损单、厦门增值税普通发票等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次交通事故经责任认定，黄左昭负事故的全部责任。黄左昭应赔偿福建泰琛公司因本次交通事故导致的车辆维修费3340元。福建泰琛公司主张因本次交通事故支付律师费4000元，缺乏法律依据，本院对其诉求不予支持。被告黄左昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄左昭应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福建泰琛实业发展有限公司3340元。
二、驳回原告福建泰琛实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄左昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄左昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一六年四月十四日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00034号
申请执行人：和县巧云水泥制品厂。住所地，安徽省和县。
法定代表人：汤永生，厂长。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：阮怀琼，经理。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司。住所地，江西省南昌市。
法定代表人：陈裕民，董事长。
第三人：和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：李辉，总经理。
本院在执行和县巧云水泥制品厂申请执行江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司、江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，依法于2014年9月1日向第三人和县碧桂园房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人和县碧桂园房地产开发有限公司在指定的期限内对到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、65条的规定，裁定如下：
一、对被执行人江西昌厦建设工程集团公司安徽分公司在第三人和县碧桂园房地产开发有限公司的到期债权中61286元予以强制执行；
二、划拨第三人和县碧桂园房地产开发有限公司-映山环翠上在金融部门的存款61286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷宝林
二〇一四年十二月二十八日
书记员 马兰月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04693号
原告：叶某，女，1986年9月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省长丰县。
被告：杨某，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告叶某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与人民陪审员刘亮勇、何妨组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2007年自谈相识，××××年登记结婚，婚后共同生活中双方性格、脾气不合，对方的背叛，且常常彻夜不归，为家庭琐事发生争执，现在人已走了，找不到去向，无责任心；现夫妻感情已完全破裂，之前去过民政局三次，因对方姐姐阻拦，又反悔了，导致未办成，故请求法院判决离婚。为维护原告的合法权益，现要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶某为证明其诉请，提交证据如下：1、身份证；2、结婚证2本。
被告杨某辩称：不同意离婚。1、双方于2007年认识后开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方无共同财产及债权债务；2、本人是做工程的，晚上回来的比较晚，没有彻夜不归，但原告经常彻夜不归，打电话也不接。
被告杨某未提交证据。
对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。
经审理查明：2007年，原、被告认识后开始自由恋爱；××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女；双方婚前及婚后初期夫妻感情尚好，近年来双方因性格不合影响了夫妻感情，原告遂起诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好；现双方虽因性格不和影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待多年的婚姻生活，积极加强交流和沟通并相互体谅、理解，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第26号
异议人（被执行人）：合浦县粮食局。住所地：合浦县廉州镇阜民****号。
法定代表人：蔡永辉，该局局长。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：陈家培，合浦县粮食局法规股股长。
申请执行人：北海华宇实业股份有限公司。住所地：北海市四川路。
法定代表人：包孝伟，该公司董事长。
被执行人：合浦县粮油总公司。住所地：合浦县廉州镇阜民南123路。
法定代表人：梁培华，该公司经理。
本院在执行申请执行人北海华宇实业股份有限公司与被执行人合浦县粮油总公司、合浦县粮食局借款合同纠纷一案中，合浦县粮食局于2015年6月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人合浦县粮食局称，北海市中级人民法院作出的（1999）北执字第149-9号执行裁定书及（1999）北执字第149-10号、（1999）北执字第149-11号协助冻结存款通知书冻结了其在中国农业银行合浦县定海支行和中国农业银行合浦县支行营业部的账户是错误的，并且执行程序违法，主要理由是：1、本案属于执行党政机关开办企业债务涉及执行开办企业单位（党政机关）自有资金以外的财产案件，应严格适用最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定执行。2、北海市中级人民法院冻结其在农行的账户违反了最高人民法院上述规定的第十五条，应依法纠正。3、其提出异议后，北海市中级人民法院才补办执行裁定书给其，属于执行程序错误。4、北海市中级人民法院冻结其银行账户一年，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，应依法纠正。
本院查明，本院受理北海华宇实业股份有限公司与合浦县粮油总公司借款合同纠纷一案，于1999年7月9日作出（1999）北经再字第1号民事判决，判令合浦县粮油总公司应偿还北海华宇实业股份有限公司欠款1642600元，并应加倍支付自1996年3月13日以后的债务利息给北海华宇实业股份有限公司。判决生效后，由于合浦县粮油总公司逾期没有按照判决自觉履行还款义务，北海华宇实业股份有限公司于1999年11月15日向本院申请强制执行。2007年9月7日，本院根据申请执行人的申请及查明的情况，作出（2000）北执字第1-3号民事裁定，追加合浦县粮食局为本案的被执行人，限令该局在扣除已抵债部分，合浦县粮油总公司所欠北海华宇实业股份有限公司的剩余债务为1393409元内承担责任。由于被执行人没有可供执行的财产，2009年4月1日，本院作出（1999）北执字第149-6号民事裁定，终结本院立案的（1999）北执字第149号案件的执行。2015年5月11日，本院作出（1999）北执字第149-9号执行裁定，裁定冻结被执行人合浦县粮食局在中国农业银行合浦县定海支行和中国农业银行合浦县支行营业部的银行存款人民币140万元。本院向中国农业银行合浦县定海支行和中国农业银行合浦县支行营业部发出协助冻结存款通知书要求协助冻结合浦县粮食局在以上银行20×××27账户和20×××85账户存款140万元。由于账户余额不足，银行实际在20×××27账户上协助冻结存款33774.05元。2015年6月29日，合浦县粮食局向本院提出书面异议。
另查明，合浦县财政局出�证明证实，本院冻结的合浦县粮食局在中国农业银行合浦县定海支行20×××27账户属于改革专项资金专户，收入主要是财政拨入的改制资金；在中国农业银行合浦县支行营业部20×××85的账户属于财政资金账户，收入为财政预算拨款。
还查明，北海华宇实业股份有限公司由于其他违法行为，已于2007年9月14日被工商部门吊销了营业执照。
本院认为，由于被执行人没有自觉履行生效文书所确定的还款义务，本院对被执行人合浦县粮食局在银行的存款账户予以冻结，程序本无不当，但本案所冻结的合浦县粮食局在中国农业银行合浦县定海支行20×××27账户和中国农业银行合浦县支行营业部20×××85的账户属于改革专项资金专户和财政资金账户，账户收入主要是财政拨款，故该两个账户均为财政经费账户。根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条“人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施”的规定，本院冻结合浦县粮食局以上两个银行账户显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年5月11日作出的（1999）北执字第149-9号执行裁定及（1999）北执字第149-10号、（1999）北执字第149-11号协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 �惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年九月二十九日
书记员 苏 士 富
附：本裁定书适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条：在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现修正为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异75号
异议人（被执行人）：南通迪颖房地产开发有限公司，住所地：启东市汇龙镇民乐中路490号A座2楼。
法定代表人：陈维忠，总经理。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
申请执行人：启东建筑集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇民乐中路490号。
法定代表人：陈向阳，董事长。
本院在审查异议人南通迪颖房地产开发有限公司与申请执行人启东建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南通迪颖房地产开发有限公司于2017年5月5日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人南通迪颖房地产开发有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人南通迪颖房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后生效。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年五月五日
书记员 倪文敬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1号
原告：荆某，女。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务�律师。
被告：张某，男。
委托代理人：李季红，山东旷世律师事务所律师。
原告荆某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托代理人吕德花，被告张某及其委托代理人李季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称：原、被告于2006年冬自由恋爱相识，2008年11月18日办理结婚登记手续，2008年4月7日生女儿张某某。现双夫妻方感情已破裂，请求离婚，抚养子女，财产依法分割。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告荆某与被告张某于2006年冬相识后自由恋爱并同居，2008年4月7日生女儿张某某，同年11月11日举行结婚仪式，11月18日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告于2013年12月16日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等�据证实，应当认定。
本院认为：原告荆某与被告张某自由恋爱成亲，婚姻基础好，婚后共同生活多年，且生育子女，已经建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告应珍惜夫妻感情，顾及双方利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告荆某与被告张某离婚。
案件受理费用300元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一四年一月二十一日
书记员 战祥艺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6908号
申请人：沈阳起点创业投资有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街77号.
法定代表人：丁宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
被申请人：付俭,男，汉族，1955年5月23日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳起点创业投资有限公司与被告付俭股权转让纠纷一案，申请人沈阳起点创业投资有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付俭账户存款1500000元或查封其等值财产。担保人沈阳东星石油销售有限公司自愿以其所有的位于沈阳市铁西区重工北街77号房屋（建筑面积150平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沈阳起点创业投资有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人沈阳东星石油销售有限公司所有的位于沈阳市铁西区重工北街77号房屋（建筑面积150平方米）；
二、冻结被申请人付俭账户存款1500000元；
三、如被申请人付俭账户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘红梅
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初955号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓柱良，男，1978年11月20日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广州市从化区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年9月7日被本院判处有期徒刑七年六个月，于2000年1月30日刑满释放。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]887号起诉书指控被告人邓柱良犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人邓柱良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日10时许，被告人邓柱良在广东省广州市从化区菜地塱村4队297号门前东北侧村道，因砖头归属问题与被害人邓某1发生争执，后使用拳头将被害人打伤，经鉴定，被害人邓某1鼻部、右眼脸及右面部所受损伤符合钝物作用形成，造成右侧鼻骨、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年11月15日，被告人邓柱良主动到广州市公安局从化区分局神岗派出所投案。
上述事实，被告人邓柱良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓柱良的户籍材料，抓获经过，被告人邓柱良的前科材料，被告人邓柱良提交的收据复印件，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具的穗公从（司）鉴（法临）字[2017]01070号鉴定书，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、邓某3、邓某4的证言，被告人邓柱良的供述，被害人邓某1、证人邓某2辨认被告人邓柱良照片的笔录，证人邓某3辨认被害人邓某1、被告人邓柱良照片的笔录，被告人邓柱良辨认被害人邓某1照片的笔录及对故意伤害现场的指认，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓柱良故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人邓柱良犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；考虑到本案是由于邻里纠纷引发的犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓柱良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一七年十二月二十五日
书记员 刘伟明
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民一初字第18号
原告封某某，女，1964年6月24日出生，汉族，衡南县人。
被告罗某某，男，1954年6月30日出生，汉族，衡南县人。
本院于2015年5月6日受理原告封某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员肖峰适用简易程序独任进行审理，书记员陈增斌担任法庭记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告封某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某某诉称：原、被告于1980年6月10日经人介绍相识恋爱，1981年双方自愿办理结婚登记手续，原、被告双方共生育两个小孩。婚后被告经常用暴力殴打原告，导致原、被告双方从1994年开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费原告自愿负担。
被告罗某某辩称：如果原告将小孩抚养费支付给被告，被告就愿意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1980年经人介绍相识恋爱，1981年原、被告双方自愿在衡南县茅市镇民政办办理结婚登记手续，1982年生婚生男孩罗某甲，1985年生婚生男孩罗某乙，原告因被告不做事而与被告分居。原、被告双方在位于衡南县茅市镇宝树村两路口组有土砖房一栋。以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定感情基础，虽在日常生活中产生矛盾，导致原、被告分居，但只要原、被告双方互相关心及体谅，原、被告夫妻关系有可能和好，故对原告封某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告封某某请求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告封某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民一初字第18号
原告封某，女，1964年6月24日出生，汉族，衡南县人。
被告罗某，男，1954年6月30日出生，汉族，衡南县人。
本院于2015年5月6日受理原告封某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员肖峰适用简易程序独任进行审理，书记员陈增斌担任法庭记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告封某，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称：原、被告于1980年6月10日经人介绍相识恋爱，1981年双方自愿办理结婚登记手续，原、被告双方共生育两个小孩。婚后被告经常用暴力殴打原告，导致原、被告双方从1994年开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费原告自愿负担。
被告罗某辩称：如果原告将小孩抚养费支付给被告，被告就愿意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1980年经人介绍相识恋爱，1981年原、被告双方自愿在衡南县茅市镇民政办办理结婚登记手续，1982年生婚生男孩罗某甲，1985年生婚生男孩罗某乙，原告因被告不做事而与被告分居。原、被告双方在位于衡南县茅市镇宝树村两路口组有土砖房一栋。以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定感情基础，虽在日常生活中产生矛盾，导致原、被告分居，但只要原、被告双方互相关心及体谅，原、被告夫妻关系有可能和好，故对原告封某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告封某请求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终445号
上诉人（原审被告）：象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。
诉讼代表人：马明军，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孟杰，女，1994年10月15日出生，汉族，住象州县。
委托诉讼代理人：梁献学，男，1975年8月6日出生，壮族，住象州县。系李孟杰之父亲。
委托诉讼代理人：谭云峰，象州县法律援助中心法律工作者。
上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组（以下简称西热水村小组）因与被上诉人李孟杰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西热水村小组的诉讼代表人马明军及其委托诉讼代理人韦社标，被上诉人李孟杰的委托诉讼代理人梁献学、谭云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西热水村小组不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、原审审理本案程序违法。1、根据桂高院（2009）180号之规定，被上诉人诉请分配集体土地补偿费，人民法院不予受理；2、根据桂高院〔2015〕330号之规定，人民法院审理的仅是承包地征收补偿费用分配纠纷，不审理集体土地征收补偿费分配纠纷。本案原审法院审理此案，明显与高院的“通知”相悖。二、原审认定事实错误。原审否定已生效认定的事实，违背最高院的司法解释之规定，属于认定事实错误。三、原审适用法律不当。原审在判决中适用的法条及司法解释之规定，不符合本案事实，属于适用法律不当。且目前为止，被上诉人的诉请无明确具体的法律规定，属于无依据之判决。鉴于，本案程序违法适用法律不当，恳请二审保护村集体的合法权益，驳回被上诉人的起诉及不当诉请。
被上诉人李孟杰答辩称：一、本案所诉的征地补偿费分配纠纷中的土地，部分属于村集体的，也有部分是村民的承包地，但这不影响适用桂高院〔2015〕330号文件，因为被上诉人在一审中所述的情形不属于该文件第一点第（二）项中所列的不作为民事案件受理的6类情形。二、本案被上诉人均因出生或婚姻关系而加入上诉人村集体经济组织，合法取得上诉人村集体经济组织成员资格。同时，被上诉人依赖土地生活，履行村民义务。因此，上诉人应依法分配被上诉人土地征收补偿费，上诉人的上诉没有理由，应予驳回。
被上诉人李孟杰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2014至2015年三次应分得的征地补偿费共计110500元。
一审法院认定的事实：2006年原告母亲黄世荣与被告村民梁献学登记结婚，2008年9月2日原告随父母落户到被告村集体。原告户口现仍登记在象州县寺村镇花池村××热水村。2013年5月10日、12月14日，象州县土地储备中心与被告三次签订协议，征用被告集体土地2377.088亩，作为古象温泉二期生态温泉项目规划建设拟用地，共支付给被告西热水村土地补偿费82，465，090.1元。
2014年元月3日，被告召开村民大会讨论并形成征地补偿费分配方案决议，以下四种人不予分配：1、有子留女落户不分配给落户子女；2、有二女只分配给一个落户女；3、随娘嫁迁的子女不分配；4、嫁出门的女不分配。之后，被告于2014年1月至2015年12月间三次分配土地补偿费给村民，每人每次分配40,000元、55,000元、15,500元。三次分配，原告均未得到土地补偿费，原告认为自己的合法权益受到侵害，向法院提起诉讼，提出如前述诉请。一审法院认为，原告李孟杰的父亲梁献学为被告集体经济组织成员，其因随娘嫁迁，与梁献学形成养父女关系，基于加入取得被告集体经济组织成员资格。原告李孟杰在征地补偿方案确定时已具有被告集体经济组织成员资格，被告依据村民小组会议形成的征地补偿费分配方案将原告李孟杰排除在分配对象之外，侵害了其所享有与被告集体经济组织成员平等的权益。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，不是农村集体经济组织的收益，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配土地补偿费的权利，不应区别对待。故，被告应依法分配给原告李孟杰土地补偿费110，500元。被告抗辩其土地补偿费分配方案符合法律规定，原告的诉请无法律依据的理由不成立，不予采信。综上所述，原告李孟杰的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告象州县寺村镇花池村××热水村小组应于本判决生效后十日内支付给原告李孟杰土地补偿费110，500元。
对当事人争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于人民法院是否受理本案的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。上诉人所有的集体土地被政府征收所获得的土地征收补偿款，根据上述法律规定，应属于上诉人集体成员集体所有。侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体财产所享有的占有、使用、收益等权益而引发的纠纷。现上诉人不分配给被上诉人集体土地征收补偿款而引发的纠纷即属于上述纠纷。此前，人民法院对此类纠纷暂不受理，主要原因在于对农村集体经济组织成员资格的认定尚无明确标准，现广西壮族自治区高级人民法院印发《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知（桂高法（2015）330号），对确认农村集体经济组织成员资格已有明确标准，故人民法院受理本案符合相关法律规定。
关于上诉人是否应分配给被上诉人土地征收补偿款问题。农村集体经济组织成员资格的认定以及村民是否享有征地补偿费分配权益，应当以征地补偿安置方案确定时，村民是否以本集体经济组织的土地作为基本生活保障为依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，在本集体是否形成较为固定的生产、生活，婚嫁女则还要看其在夫家所在地集体经济组织是否取得承包地及享受集体经济组织成员待遇等作为考量依据。本案被上诉人户口登记均在西热水村民小组，具有西热水村民小组集体经济组织成员资格，应当与本村民小组其他村民享受同等待遇。上诉人以村民会议决定的土地补偿款分配方案为由否认被上诉人的集体组织成员资格，不分配土地补偿款给被上诉人，其主张与本院查明的事实不符，且违反法律规定，损害了被上诉人应当享有的土地权益，其上诉理由不能成立。
综上所述，象州县寺村镇花池村××热水村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志斌
审判员 覃学敏
审判员 田宁芳
二〇一七年六月二日
书记员 李 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终279号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地湖南省长沙雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋6楼615室。
负责人：夏佩兰，经理。
委托诉讼代理人：李博超，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢小兵，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）:江岚，男，1976年11月16日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：匡江，男，1991年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称中华财险雨花区支公司）因与被上诉人江岚、匡江机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人中华财险雨花区支公司的委托诉讼代理人谢小兵，被上诉人江岚委托诉讼代理人许汀，被上诉人匡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华财险雨花区支公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人只承担171898元的赔偿责任。事实和理由：一、原判按6345元/月的标准计算江岚的误工费明显过高；二、原判认定江岚的摩托车修理费为19500元明显过高。
江岚答辩称：中华财险雨花区支公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
匡江答辩称：请求依法判决。
江岚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令匡江赔偿其因机动车交通事故造成的医药费等各项损失，共计204512.9元；2、判令中华财险雨花支公司在保险范围内先行承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险中优先支付。
一审法院认定事实：2016年3月6日18时10分，匡江驾驶牌号为湘Ａ×××××(临）的小型轿车沿望月路由南向北行驶至顺城车××附近，跨越双黄线左转弯掉头时，与江岚驾驶的牌号为湘Ｆ×××××的两轮摩托车相撞，造成江岚受伤，两车受损的交通事故。2016年3月7日，岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队作出道路交通事故认定书，认定匡江违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，负事故全部责任，江岚不负事故责任。事故发生后，江岚被送往广济医院抢救，后经住院治疗，于2016年6月4日出院。出院医嘱为：1、加强股四头肌功能锻炼，继续支架固定3个月；2、注意休息，加强营养；3、定期复查，不适随诊。江岚因此次事故住院治疗90天，自行支付门诊费273元。2016年8月8日，岳阳市巴陵司法鉴定中心作出巴陵司鉴中心【2016】临鉴字0512号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人江岚的伤残程度属拾级伤残；2.后期治疗医药费1000元；3.自受伤之日始全休至鉴定之日。湘Ａ×××××(临）小型轿车在中华财产雨花支公司投保了机动车交强险和限额500000元、附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生前，江岚在岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司工作，月工资6345元，自受伤起至同年8月1日停发工资。江岚父亲江彦章、母亲喻博芳、儿子江乐天均为城镇户籍，被抚养年限分别为15年、13年和7年，江岚系独生子女。江岚已支付摩托车维修费19500元。
一审法院认为：匡江驾驶机动车过程中与原告江岚驾驶的摩托车相撞，致江岚受伤、两车受损，交警部门认定匡江负事故全部责任，故其应对江岚全部损失承担赔偿责任。中华财险雨花支公司应在承保交强险、商业三者险的责任限额内承担赔付义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合江岚诉讼请求，其可获得赔偿的项目及数额为：1.前期医疗费，江岚自行支付的部分为273元；后续治疗费应以实际发生为准，因未提交实际发生的票据，故不予支持；2.住院伙食补助费5400元（90天×60元/天）；3.营养费，结合出院医嘱及江岚伤情，酌情认定1000元；4.护理费10478元（42494元/年÷365天×90天）；5.误工费32782.5元（6345元/月÷30天×155天）；6.残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费61428.5元[19501元/年×(15年+13年)+19501元/年×7年÷2]；8.交通费360元（90天×4元/天）；9.精神损害抚慰金，酌情认定5000元；10.摩托车维修费19500元；11.鉴定费凭票认定1400元。江岚上述损失共计195298元，均属于保险赔偿范围，应由中华财险雨花支公司全额赔付。其中，应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付6673元，死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，财产损失赔偿限额内赔付2000元，合计118673元；超出交强险部分与第11项合计76625元，应在商业三者险内赔付。据此，判决：一、中华财险雨花区支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付江岚保险金195298元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付至法院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80×××82），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江岚的其他诉讼请求。受理费4367元，由匡江负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、江岚的误工费的金额应当如何认定；2、江岚的摩托车维修费的金额应当如何认定。
关于焦点1，江岚在一审中已提交其所在单位岳阳长岭炼化通达建筑安装工程有限公司所出具的证明，证实其受伤前每月工资收入为6345元，该收入水平与本地区同行业工作人员的收入水平大致相当，中华财险雨花区支公司亦未提供有力证据足以推翻上述证据，原判据此按6345元/月的标准计算其误工费为32782.5元并无不当。
关于焦点2，江岚在一审中已提交湘潭市岳塘区龙霆摩托车销售中心的维修清单及维修费票据，证实其为维修新购置的摩托车支出了维修费用19500元，中华财险雨花区支公司未提供有力证据足以推翻上述证据，原判据此认定摩托车维修费为19500元并无不当。
综上所述，中华财险雨花区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费385元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 千
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第231号
申请人易门中瑞资本管理有限公司。
被执行人李金良。
被执行人李素珍。
被执行人杨益革。
被执行人常蓉。
申请人易门中瑞资本管理有限公司与被执行人李金良、李素珍、杨益革、常蓉合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）易民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金良、李素珍、杨益革、常蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请人易门中瑞资本管理有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为借款本金1100000元及利息，案件受理费7661元及执行费13477元。
本案在执行过程中，我院于2016年1月4日以（2015）易执字第231-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人李金良名下在易门玉昆矿业有限公司的股份股权。因被执行人李金良尚有其他案件在执行，我院对被执行人李金良名下其他可供执行财产采取了查封、扣押等执行措施，现因被执行人李金良、李素珍、杨益革、常蓉名下可供执行财产暂时无法处置变现，本案至今分文未履行，申请人易门中瑞资本管理有限公司明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第231号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年四月二十日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第231号申请人易门中瑞资本管理有限公司。被执行人李金良。被执行人李素珍。被执行人杨益革。被执行人常蓉。申请人易门中瑞资本管理有限公司与被执行人李金良、李素珍、杨益革、常蓉合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）易民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金良、李素珍、杨益革、常蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请人易门中瑞资本管理有限公司于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为借款本金1100000元及利息，案件受理费7661元及执行费13477元。本案在执行过程中，我院于2016年1月4日以（2015）易执字第231-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人李金良名下在易门玉昆矿业有限公司的股份股权。因被执行人李金良尚有其他案件在执行，我院对被执行人李金良名下其他可供执行财产采取了查封、扣押等执行措施，现因被执行人李金良、李素珍、杨益革、常蓉名下可供执行财产暂时无法处置变现，本案至今分文未履行，申请人易门中瑞资本管理有限公司明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2015）易执字第231号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年四月二十日书记员  苏绍贵
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市广场北路。
负责人高清，该支行行长。
委托代理人吴华辉，该支行员工。
被告何玉华，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告杨吕波，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告何玉华、杨吕波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。
案件受理费217元减半收取108.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第143号原告张国林，男，汉族，1969年10月24日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告张国林诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张国林于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告张国林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第118号原告张位某，男，汉族，1972年8月27日出生，住衡阳县某某组。被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。法定代表人贺某某。本院在审理原告张位某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张位某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告张位某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第143号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市广场北路（新德园商住楼群A幢），组织机构代码85878722-Ｘ。负责人:高清，该支行行长。委托代理人:吴华辉，该支行员工。被告:何玉华，男，汉族，1984年8月18日出生，住江西省。被告:杨吕波，男，汉族，1985年2月11日出生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告何玉华、杨吕波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审理,本院认为,原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。案件受理费217元减半收取108.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。审 判 长  陈宏英人民陪审员  余兰英人民陪审员  占燕婷二〇一五年十二月十七日书 记 员  吴执业
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终732号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津乾唐阁酒店，住所地天津市河西区九龙路*号。
经营者：薛朋柱，男，1956年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：薛淳（系薛朋柱之女），1989年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高宝和，男，1969年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马长，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王宏伟，男，1967年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：九三学社天津市委员会，住所地天津市河西区九龙路一号。
法定代表人：张玉芳，秘书长。
委托诉讼代理人：许广胜，该单位职工。
委托诉讼代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。
原审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道10号，统一社会信用代码×××69Ｋ。
法定代表人：孙斌，处长。
委托诉讼代理人：李莹，该公司职员。
上诉人天津乾唐阁酒店因与上诉人高宝和、马长、王宏伟、九三学社天津市委员会、原审第三人天津市公用公房经营管理处合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初715号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费10553元，退还上诉人高宝和；二审案件受理费7730元，退还上诉人天津乾唐阁酒店；二审案件受理费5851元，退还上诉人九三学社天津市委员会。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第698号
原告乔某，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人沈生文，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任某某，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人任某甲，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代理人乔某，女，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人沈生文，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人任某乙，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告乔某诉被告任某某、第三人任某甲、任某乙离婚后财产纠纷一案，原告乔某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔静的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 俞立华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王洪波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6666号
原告：王小艳，女，汉族，1974年11月16日出生，住成都市金牛区。
被告：四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新�西区天虹路6号4楼。
法定代表人：廖清珍。
被告：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人：邓光伟。
被告：苟晓农，男，汉族，1963年12月25日出生，住成都市金牛区。
被告：邓光伟，男，汉族，1963年9月20日出生，住成都市金牛区。
原告王小艳诉被告四川融力河实业开发有限公司（简称融力河公司）、四川省川科投融资担保有限公司（简称川科公司）、苟晓农、邓光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，因被告下落不明，于2016年7月19日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员黄祥京、曹健共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王小艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王小艳诉讼请求为：1、请求判令被告融力河公司偿还原告本金50万元，并从2015年3月1日至2015年12月31日，以本金年收益率的20%向原告支付83333元利息，共计583333元；2、请求判令被告以50万元为基础，从2016年5月5日起以年利率的20%向原告支付利息，直至还清之日止；3、请求判令其余被告对上述两项请求承担连带保证担保责任；4、诉讼费由上述被告承担。原告王小艳的事实与理由为：2013年9月12日，原告与被告融力河公司签订了《投资入伙协议》，约定原告向被告投资50万元，期限一年。被告承诺按年收益率不低于20%向原告支付利息，并承诺到期后按原告出资额�120%溢价收购。协议签订后，原告依约向被告支付50万元，被告融力河公司按约向原告支付利息到2015年2月。上述签订的《投资入伙协议》，通过约定的固定收益，并按月支付投资回报，且原告未实际参加经营管理，共负盈亏，共担风险，因此原告与被告融力河公司之间名为投资入伙，实为民间借贷关系。另，被告川科公司向原告出具《担保函》，被告苟晓农、邓光伟与原告签订《保证合同》，三被告均对被告融力河公司的债务承担连带责任保证担保。被告未按约还款，原告故诉至法院。
被告融力河公司、川科公司、苟晓农、邓光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告王小艳（甲方，投资入伙人）与被告融力河公司（乙方，执行合伙人）于2013年9月12日签订编号为2013第09036号的《投资入伙协议》，主要约定：甲方自愿作为有限合伙人加入上述成都融奇投资合伙企业（有限合伙）并出资50万元；乙方作为合伙企业的执行合伙人，承诺保证合伙企业年增值率不低于20%，若未达到20%，则乙方以甲方出资额120%溢价收购甲方出资份额；乙方同意自甲方实缴出资额到帐后，每月按甲方实缴出资额1.5%/月向甲方指定收款账户支付收购款，并于甲方入伙期满一年之日全额支付余下全部收购款（收购款总额不超过实际出资份额的120%）；乙方委托川科公司按上述承诺收购甲方出资份额提供无限连带责任的保证担保。同日，被告川科公司向原告王小艳出具一份《担保函》，承诺对编号为2013第09036号的《投资入伙协议》项下四川融力河实业开发有限公司按承诺支付收购款提供无限连带责任担保，该保函有效期�《投资入伙协议》履行完毕之日起两年之内。2013年12月3日，原告与被告苟晓农、邓光伟签订了《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》（简称《保证合同》），约定被告苟晓农、邓光伟自愿为融力河公司与原告签订的2013第09036号的《投资入伙协议》项下四川融力河实业开发有限公司按承诺支付出资份额收购款提供不可撤销个人无限连带责任担保，担保期限为主合同履行完毕之日后两年止。
2013年9月12日，原告向被告融力河公司转账50万元。被告融力河公司按月支付利息至2015年2月，在此之后的借款本金并未归还，亦未支付利息。2015年3月1日至2015年12月31日，被告拖欠的利息金额为83333元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《投资入伙协议》、《担保函》、《担保合同》、银行转账凭证、收据、银行流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告融力河公司与原告王小艳签订的《投资入伙协议》名义上是原告投资入伙成为有限合伙人。有限合伙人作为合伙人的一种类型，其以财务投资为主要特点，不参加合伙事务的具体执行，但是有限合伙人仍然应当以出资额为限承担风险和享有收益。特别要指出的是有限合伙企业的经营必然会有不确定的经营风险或不确定的经营收益，因此有限合伙人获得的收益或者承担的风险相应的也是不确定的。但通过分析本案中《投资入伙协议》中关于承诺最低收益、按月支付固定比例收购款、固定溢价回购份额等相关核心条款以及相应的第三方公司的《担保函》，可知原告已经被免除了收益和风险的不确定性，实质成为不承担风险，享有固定年利率20%利息收入的借款人。因此，本院认为，被告融力河公司与原告王小艳之间形成实质上的借款合同关系，双方在一年借款期限届满后，被告融力河公司应当归还借款，故本院对原告请求被告融力河公司偿还借款本金、利息、逾期还款利息的请求予以支持；关于原告请求被告川科公司承担连带保证责任的请求，因川科公司出具了明确的担保函，故予以支持。关于原告请求被告苟晓农、邓光伟承担连带保证责任的请求，因被告苟晓农、邓光伟与原告签订的《保证合同》中有明确约定，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告四川融力河实业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小艳支付所欠借款500000元及83333元利息（利息以年利率20%为标准自2015年3月1日起计算至2015年12月31日止）；
二、被告四川融力河实业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小艳支付自2016年5月5日起至借款本息偿清之日止的逾期利息（逾期利息以500000元为基数，按年利率20%为标准计算）；
三、被告四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟对案涉债务承担连带清偿责任，被告四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟承担连带清偿责任后，有权向被告四川融力河实业开发有限公司追偿。
如被告四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担�有限公司、苟晓农、邓光伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9633元由被告四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、苟晓农、邓光伟共同负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2294号
罪犯贾新忠，男，1977年11月8日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2010年11月5日作出（2010）金刑初字第332号刑事判决，以被告人贾新忠犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯贾新忠在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯贾新忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾新忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月9日，共获嘉奖20次；2013年3月、2014年2月、8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾新忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾新忠予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初371号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人孙逊，男，1995年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人孙逊犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，案发前，被害人张某多次从被告人孙逊处购买网络游戏道具。2017年5月29日21时30分许，孙逊谎称可以帮助张某购买某游戏道具，张某遂在天津市红桥区聚福盛会大舞台通过支付宝向其转账人民币6500元，后孙逊将其与张某的联系方式屏蔽。2017年6月2日，张某发现被骗后报警。同年10月25日，公安机关在孙逊住所将其抓获归案。
案发后，被骗赃款人民币6500元均被被告人孙逊挥霍。案件侦查期间，孙逊退赔被害人张某全部赃款，张某对孙逊表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、书证、物证照片、谅解书、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙逊犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。孙逊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，认罪认罚，且已退赔被害人全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人孙逊犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 江
二〇一七年十二月十四日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2744号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周李，男，1971年10月30日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑菊，女，1974年5月10日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓娅，女，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇忠（原邓娅的丈夫），男，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
再审申请人周李、郑菊因与被申请人邓娅借款纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周李申请再审称，（一）二审判决认定“2011年5月3日周李向邓娅借款金额为两万元”的基本事实是错误的，南充市顺庆区司法所调解员赵建军的口诉调解经过的材料证明了所借金额只是一万元而不是两万元的事实；（二）调解员赵建军的口诉调解经过也证明了借条是错误的，既然借条是错误的，那借条上的约定就应该是无效的，法院还是判决自己支付银行4倍利息给邓娅是不合理的；（三）2012年5月自己帮邓娅、李勇忠还给唐继（基）国5000元钱应从借款中扣除，这事有唐继（基）国在都江堰手写的传真为证，但法庭不认可，这证明了法庭故意偏袒被申诉人邓娅。
综上，原审法院的判决事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、之规定申请再审。
本院经审查认为,（一）周李称2011年5月3日出具的借条实际所借金额是一万元而不是两万元，虽然有南充市顺庆区司法所调解员赵建军的口述调解经过材料，但该材料及该司法所的登记薄中均没有直接证明邓娅认可实际借款金额为一万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据””、第七十七条第三项“原始证据的证明力大于传来证据”的规定，邓娅在司法所组织调解时作出了让步，但不应该作为本案认定事实的依据；借条的证明力远高于证人证言,故认定2011年5月3日借条的借款金额为两万元。（二）周李在2011年5月3日借条的中与邓娅约定了还款时间和利息，周李在约定期限内没有还款，构成违约，邓娅有权请求利息；由于该利率高于法律规定，原审法院按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决周李支付利息正确。（三）周李帮邓娅、李勇忠还款5000元给唐继（基）国应从借款中扣除的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十五条的规定，因唐继（基）国的证明仅为传真件且唐继（基）国未出庭作证，邓娅拒绝质证；同时该书证记载的内容不能证明5000元为邓娅所用，即使该债权债务成立，也不是产生在邓娅和李勇忠婚姻关系存续期间，故该5000元不应从借款中扣除。
综上，申请人周李的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人周李的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 辉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1558号
原告齐某，女，1968年4月1日出生，汉族。
被告沈某甲，男，1966年3月29日出生，汉族。
原告齐某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，1987年原告与被告相识，并于××××年××月××日依法登记结婚。婚后夫妻生活因双方性格和缺乏共同语言导致被告经常酒后滋事并殴打原告。2014年2月1日晚被告再次殴打原告并且连自己的女儿、女婿一同撵出家门，从此原告就租房住。现仍租住于北翁涧1区3号。感情早已破裂，再无和好的可能。且九几年时就曾起诉过与被告离婚，因当时被告收到传票后，多次到原告工作的地方找自己，保证不再打原告，不再犯同样的错误，故原告当时撤回了离婚起诉，现今双方感情再次破裂，遂诉至法院。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女沈某乙已婚；3、依法分割共同财产，位于建民小区41号楼西单元1××号，面积53平米，价值12万；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲辩称，1、我不同意离婚；2、女儿虽然结婚了，但是我女儿身体不好，遗传乙肝，××；3、房子是拆迁房，我们不在拆迁房户之内，在那种情况下买的，房产证是我的名字，我挣的钱都交给原告了。
原告齐某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告现仍为合法夫妻关系；3、租房协议一份，证明原告租房在外居住（从2014年2月9日至今）；4、焦作市涧华实业公司、北翁涧村社区出具的证明一份，共同证明原告从2014年2月9日在外居住至今。
被告沈某甲对原告齐某提交的证据，发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3租房协议的真实性有异议，因当时是为了优惠政策办的这个证明，另原告在外租房不假，但是有时她也回来住；对证据4真实性无异议。
被告沈某甲为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、照片一张，证明原告的母亲在我那儿住过。
原告齐某对被告沈某甲提交的证据均没有异议。
另根据原告的申请，本院到焦作市房地产交易所调取了位于解放区新华北街建民小区41号楼3单元1××号房产（房产证号：解字第××号）的房屋所有权证存根，该证显示：房屋所有权人为沈某甲，建筑面积为54.80平方米，领证日期为2010年6月21日。在庭审过程中，双方对该证据均无异议，并对该房屋的价值均同意按10万元计算。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，对证据3，被告承认原告在外居住，结合证据4，能够证明其指向，故本院对证据3、4的真实性予以确认；关于被告提交的证据1、2，原告均无异议，本院予以确认。关于本院调取的位于解放区新华北街建民小区41号楼3单元1××号房产的房屋所有权证存根，因原、被告对该组证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述意见，对本案事实确认如下：原、被告于1987年认识后自由恋爱，××××年××月××日在博爱县金城乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫沈某乙，现已成家。原告称因被告于2014年2月1日晚上被告再次殴打自己，从此原告在外租房居住，与被告分居至今。原告曾经起诉过与被告离婚，因被告当时不断劝说，故撤回了诉讼。现原告再次以原、被告感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告的共同财产有位于解放区新华北街建民小区41号楼3单元1××号的房产（房产证号：解字第××号），该房产内的共同财产，原告齐某自愿放弃。
本院认为，原告齐某与被告沈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，后因家庭琐事出现纠纷，现已分居超过两年，确已影响了双方的夫妻感情和正常的家庭生活，原告曾经起诉离婚，后原告撤回了起诉，但原、被告关系一直没有得到缓和，现原告又再次起诉离婚，双方的感情处于僵持状态，据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于双方位于解放区新华北街建民小区41号楼3单元1××号的共同房产，双方均认定房屋价值按10万元计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、十七条、三十九条之规定判决如下：
一、准予原告齐某与被告沈某甲离婚；
二、原、被告共有的位于解放区新华北街建民小区41号楼3单元1××号的房产（房产证号：解字第××号）及该房内的财产归被告沈某甲所有，被告沈某甲于本判决生效后十日内给付原告齐某5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 党 生
二〇一六年十月九日
书记员 皇甫春霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第255号
原告于某。
被告倪某。
被告泰安市某投资有限公司，住所地：泰安市迎胜路122号。
法定代表人倪某，该公司总经理。
原告于某与被告倪某、泰安市某投资有限公司（以下简称泰安市某投资有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告倪某、泰安市某投资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告倪某、泰安市某投资有限公司于2014年7月9日向我借款20万元，现已无力偿还。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告间的借款合同，被告偿还原告借款20万元；本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告倪某、泰安市某投资有限公司未到庭亦无答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告倪某、泰安市某投资有限公司与原告于某签订放款合同，约定由被告泰安市某投资有限公司向原告于某借款20万元，期限至2015年5月9日，并约定月利息为2.2分即每月4400元，支付方式为每月付息到期还本，被告倪某个人对被告泰安市某投资有限公司承担连带担保责任。原告于某应保证合同签订当日将以上款项打入被告指定账户，被告泰安市某投资有限公司收到款后为原告于某出具收款收据并代为及时放出。双方还对其他事项进行了约定。原告在放款合同上签字，两被告在合同上盖章。原告通过银行转账方式转出20万元，同日被告泰安市某投资有限公司为原告出具20万元的收据一张。被告于2014年8月9日、2014年9月8日、2014年10月9日、2014年11月8日、2014年12月18日向原告银行账户各存入4400元，共计22000元。之后，经原告催要，被告至今未再支付剩余利息也未归还本金。2015年1月16日，原告诉至本院要求被告归还借款本金并承担相关费用。以上事实有原告陈述、放款合同、收据、银行卡历史交易明细等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订的放款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。被告泰安市某投资有限公司于2015年1月起不按合同约定支付原告借款利息、被告倪某也未履行连带担保责任，其违约行为应承担违约责任。现双方签订的合同已到期，故原告要求解除合同，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市某投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告于某借款20万元；
二、被告倪某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第59号
原告：ＸＸ英，女，汉族，1970年出生，系奎屯市个体工商户，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。
被告：努尔甫拉提*吐斯别克，男，哈萨克族，1969年出生，独山子石化公司炼油厂电修车间员工，住克拉玛依市独山子区。
原告ＸＸ英诉被告努尔甫拉提*吐斯别克民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告努尔甫拉提*吐斯别克及原告的委托代理人赵冬至经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英诉称：2014年8月12日，被告向我借款16000元，双方约定于2014年11月16日还清借款，如逾期不还，按银行同期贷款利息的四倍支付利息，如发生诉讼，所产生的诉讼费、律师费由被告承担。现还款期已过，原告多次催款，被告以各种理由推辞，拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告努尔甫拉提*吐斯别克偿还借款16000元、利息192元［6.5%÷365天×16000元×82天（2014年11月16日至2015年2月5日）×4］；2、本案的诉讼费用、律师费1100元由被告努尔甫拉提*吐斯别克负担。
被告努尔甫拉提*吐斯别克在本院向其送达民事起诉状后，未进行答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告努尔甫拉提*吐斯别克以经济紧张为由向原告ＸＸ英借款16000元，并出具借条一张，内容为“今借ＸＸ英壹万陆仟元（16000）于2014年11月16日还清.如逾期不还发生诉讼产生诉讼费、律师费、交通费、翻译费由本人自愿承担。并按银行贷款利率的4倍支付。借款人：努尔甫拉提*吐斯别克650202196910100054美林18－24138995539272014.8.12号”。借款到期后，原告为索要借款，于2015年1月7日与新疆天策律师事务所签订代理合同一份，并于当日支付1100元代理费。2014年同类银行贷款年利率为6%。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借贷行为的合法性予以确认。本案中，原告提供被告本人出具的借条可以证实被告向原告借款16000元，借款到期后，经原告催要至今未还，被告的行为已构成违约，应向原告承担民事责任。原告要求被告偿还16000元借款的诉讼请求合法且有证据证实，本院予以支持。
原、被告双方在借条中，明确约定被告不按期偿还借款的违约责任，原告借款到期后的利息损失应当按照双方约定的同类银行贷款利率6%的4倍进行计算，16000元的利息应为862.68元（16000元×（6%年息÷365天×82天）×4倍］，而本案的原告只要求被告支付192元利息，符合法律规定，故对原告要求被告努尔甫拉提*吐斯别克支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告ＸＸ英与被告努尔甫拉提*吐斯别克在借条中，已明确约定被告不按期偿还借款，应承担因诉讼而发生的律师代理费，故对原告要求被告承担1100元律师代理费的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告努尔甫拉提*吐斯别克向原告ＸＸ英偿还借款16000元、利息192元、律师代理1100元，以上合计17292元，于判决生效之日付清。
案件受理费100元（减半收取），由被告努尔甫拉提*吐斯别克承担，于判决生效之日直接给付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨联会
二〇一五年二月九日
书记员 赖丽娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第59号原告：ＸＸ英，女，汉族，1970年出生，系奎屯市个体工商户，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。被告：努尔甫拉提·吐斯别克，男，哈萨克族，1969年出生，独山子石化公司炼油厂电修车间员工，住克拉玛依市独山子区。原告ＸＸ英诉被告努尔甫拉提·吐斯别克民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员杨联会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告努尔甫拉提·吐斯别克及原告的委托代理人赵冬至经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ英诉称：2014年8月12日，被告向我借款16000元，双方约定于2014年11月16日还清借款，如逾期不还，按银行同期贷款利息的四倍支付利息，如发生诉讼，所产生的诉讼费、律师费由被告承担。现还款期已过，原告多次催款，被告以各种理由推辞，拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告努尔甫拉提·吐斯别克偿还借款16000元、利息192元［6.5%÷365天×16000元×82天（2014年11月16日至2015年2月5日）×4］；2、本案的诉讼费用、律师费1100元由被告努尔甫拉提·吐斯别克负担。被告努尔甫拉提·吐斯别克在本院向其送达民事起诉状后，未进行答辩。经审理查明：2014年8月12日，被告努尔甫拉提·吐斯别克以经济紧张为由向原告ＸＸ英借款16000元，并出具借条一张，内容为“今借ＸＸ英壹万陆仟元（16000）于2014年11月16日还清.如逾期不还发生诉讼产生诉讼费、律师费、交通费、翻译费由本人自愿承担。并按银行贷款利率的4倍支付。借款人：努尔甫拉提·吐斯别克650202196910100054美林18－24138995539272014.8.12号”。借款到期后，原告为索要借款，于2015年1月7日与新疆天策律师事务所签订代理合同一份，并于当日支付1100元代理费。2014年同类银行贷款年利率为6%。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借贷行为的合法性予以确认。本案中，原告提供被告本人出具的借条可以证实被告向原告借款16000元，借款到期后，经原告催要至今未还，被告的行为已构成违约，应向原告承担民事责任。原告要求被告偿还16000元借款的诉讼请求合法且有证据证实，本院予以支持。原、被告双方在借条中，明确约定被告不按期偿还借款的违约责任，原告借款到期后的利息损失应当按照双方约定的同类银行贷款利率6%的4倍进行计算，16000元的利息应为862.68元（16000元×（6%年息÷365天×82天）×4倍］，而本案的原告只要求被告支付192元利息，符合法律规定，故对原告要求被告努尔甫拉提·吐斯别克支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ英与被告努尔甫拉提·吐斯别克在借条中，已明确约定被告不按期偿还借款，应承担因诉讼而发生的律师代理费，故对原告要求被告承担1100元律师代理费的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告努尔甫拉提·吐斯别克向原告ＸＸ英偿还借款16000元、利息192元、律师代理1100元，以上合计17292元，于判决生效之日付清。案件受理费100元（减半收取），由被告努尔甫拉提·吐斯别克承担，于判决生效之日直接给付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  杨联会二〇一五年二月九日书记员  赖丽娜
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初158号
原告：厦门鸿雅网络技术开发有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A座1601单元之二。
法定代表人：钟元藩，执行董事。
委托诉讼代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。
被告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。
法定代表人：方瑞忠，理事长。
委托诉讼代理人：郑崇伟，男，系寿宁县农村信用合作联社风险部经理。
委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，系寿宁县农村信用合作联社风险管理员。
原告厦门鸿雅网络技术开发有限公司与被告寿宁县农村信用合作联社股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。厦门鸿雅网络技术开发有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鸿雅网络技术开发有限公司的撤诉申请属于处分自己的权利，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鸿雅网络技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费17812.38元，减半收取计8906.19元，由厦门鸿雅网络技术开发有限公司负担。
审判员 黄龙州
二〇一八年四月十二日
书记员 吴雪黎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保97号
申请人刘志军，男，汉族，1957年12月11日生，住吉林省梅河口市。
被申请人梁勇，司机，男，汉族，1995年2月14日生，住江西省。
被申请人李涛，车主，住陕西省。
申请人刘志军与被申请人梁勇因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘志军于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李涛名下的小型普通客车一辆。保全金额为人民币2万元。申请人刘志军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李涛名下的小型普通客车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 ： 庄 严
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13700号
原告于丹丹，女，1987年8月11日出生。
委托代理人于宝春（于丹丹之父），男，1967年1月29日出生。
被告乔国义，男，1959年7月8日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告于丹丹与被告乔国义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹担任审判长，与人民陪审员沈强、于正义组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丹丹的委托代理人于宝春、被告乔国义的委托代理人朱玉标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丹丹诉称：2013年9月，原、被告之间达成口头协议，约定原告给被告带车从事绿化吊树工作后，每月被告支付原告4000元费用，2014年1月原告完成工作后，被告要求原告将车停放在被告厂内，原告2013年10月13日向被告要过车辆，要求被告归还。被告告知原告该车辆已经出售，次日原告找到该车辆被被告扣押在厂房内，随后原告报警。×派出所民警出警后告知原告去法院解决，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告返还原告×牌汽车起重机一辆（价值55000元）；2、诉讼费由被告承担。
经查，型号为×××的×牌汽车起重机(发动机号码为×××，合格证号为×××，车架号码为×××)，购货人登记为于丹丹，购买日期为2011年8月29日。现原告诉至法院，要求被告返还上述车辆。审理中，原告主张本案争议车辆现停放在北京市房山区×镇×村蔬菜大棚旁边的场地里。关于该场地使用权人，原告主张系一个姓贾的人，是姓贾的人在被告乔国义手里承包过来的，被告则主张上述场地系姓贾的人从北京×合作社承包而来，但原、被告均未就上述陈述提供相关证据予以证明。原告主张系被告将争议车辆开到房山区×镇×村蔬菜大棚旁边的场地里，亦未提交证据予以证明。
另查明，原告曾因为起重机一事报警，北京市公安局房山分局×派出所出警后未对该起重机进行处理，现该起重机停放于北京市房山区×镇×村的场地。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，涉案起重机停放于北京市房山区×镇×村的场地。原告自认涉案车辆停放场地的所有权人系一个姓贾的人，是该姓贾的人在被告乔国义手里承包过来的，该场地并非为被告乔国义所有，亦不能证明该车辆系由被告乔国义实际占有、控制。故原告于丹丹以返还原物纠纷为由起诉乔国义，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于丹丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
人民陪审员 于正义
人民陪审员 沈 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13700号原告于丹丹，女，1987年8月11日出生。委托代理人于宝春（于丹丹之父），男，1967年1月29日出生。被告乔国义，男，1959年7月8日出生。委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。原告于丹丹与被告乔国义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹担任审判长，与人民陪审员沈强、于正义组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丹丹的委托代理人于宝春、被告乔国义的委托代理人朱玉标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于丹丹诉称：2013年9月，原、被告之间达成口头协议，约定原告给被告带车从事绿化吊树工作后，每月被告支付原告4000元费用，2014年1月原告完成工作后，被告要求原告将车停放在被告厂内，原告2013年10月13日向被告要过车辆，要求被告归还。被告告知原告该车辆已经出售，次日原告找到该车辆被被告扣押在厂房内，随后原告报警。×派出所民警出警后告知原告去法院解决，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告返还原告×牌汽车起重机一辆（价值55000元）；2、诉讼费由被告承担。经查，型号为×××的×牌汽车起重机(发动机号码为×××，合格证号为×××，车架号码为×××)，购货人登记为于丹丹，购买日期为2011年8月29日。现原告诉至法院，要求被告返还上述车辆。审理中，原告主张本案争议车辆现停放在北京市房山区×镇×村蔬菜大棚旁边的场地里。关于该场地使用权人，原告主张系一个姓贾的人，是姓贾的人在被告乔国义手里承包过来的，被告则主张上述场地系姓贾的人从北京×合作社承包而来，但原、被告均未就上述陈述提供相关证据予以证明。原告主张系被告将争议车辆开到房山区×镇×村蔬菜大棚旁边的场地里，亦未提交证据予以证明。另查明，原告曾因为起重机一事报警，北京市公安局房山分局×派出所出警后未对该起重机进行处理，现该起重机停放于北京市房山区×镇×村的场地。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，涉案起重机停放于北京市房山区×镇×村的场地。原告自认涉案车辆停放场地的所有权人系一个姓贾的人，是该姓贾的人在被告乔国义手里承包过来的，该场地并非为被告乔国义所有，亦不能证明该车辆系由被告乔国义实际占有、控制。故原告于丹丹以返还原物纠纷为由起诉乔国义，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于丹丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李小芹人民陪审员  于正义人民陪审员  沈 强二〇一五年七月七日书 记 员  韩 琳
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第81号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人张某，男，1995年1月4日出生，汉族，河北省曲阳县人，小学文化，农民，住安国市。因盗窃于2013年7月4日被安国市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被安国市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员李继承出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月14日7时40分许，被告人张某在安国市沙巴克网吧从收银台抽屉内盗窃1500元，赃款已挥霍。
2、2013年7月28日5时许，被告人张某在安国市黄金网吧从收银台抽屉内盗窃3259元，案发后1900元被安国市公安局扣押并返还失主，余款已挥霍。
综上，被告�张某共盗窃两次，犯罪数额4759元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人靳某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、黄金网吧交接班单据、视听资料、安国市公安局扣押、返还清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某一年内曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚；被告人张某部分退赃，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年1月28日止）�
（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敬哲
代理审判员 杨 军
人民陪审员 魏 芹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 雨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1529号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省榆林市神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杭晨，男。
被告：马翠粉，女。
被告：温玉峰，男。
被告：吴建军，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告马翠粉、温玉峰、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行自愿撤回对被告刘双青的诉讼，本院已裁定准许。原告农商银行的委托诉讼代理人杭晨、被告温玉峰、吴建军均到庭参加了诉讼，被告马翠粉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1.由被告马翠粉偿还原告借款本金77.97万元及利息（利息从2014年6月26日起至2015年3月10日止，月利率按9.6‰计算，从2015年3月11日起到本金偿还完毕之日止，月利率按14.4‰计算），上述借款本息由被告温玉峰、吴建军承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：借款人刘双青及被告马翠粉于2013年4月12日向原告申请借款80万元，约定月利率10.8‰（逾期月利率16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面的借款合同。被告温玉峰、吴建军为该笔借款提供保证，并与原告签订了保证担保合同。2014年4月11日，借款人刘双青、被告马翠粉因资金周转困难无力偿还借款，故向原告申请展期，展期期限为11个月，展期月利率为9.6‰（逾期月利率为14.4‰），并与原告签订了书面的借款展期合同，被告温玉峰、吴建军继续为展期借款提供保证。后借款人刘双青偿还了借款本金300元，将利息结算至2014年6月26日，下余本金及利息未偿还。现借款已逾期，故原告将被告诉至人民法院。
被告温玉峰、吴建军辩称，为本案借款担保属实，愿意承担连带保证责任。
被告马翠粉未到庭。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提交的借据、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证及个人借款展期合同各一份，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告无异议，故依法予以认证。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，借款人刘双青及被告马翠粉于2013年4月12日向原告申请借款80万元，约定月利率10.8‰（逾期月利率16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面的借款合同。被告温玉峰、吴建军为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年，并与原告签订了保证担保合同。2014年4月11日，借款人刘双青、被告马翠粉未偿还借款，故向原告申请展期，展期期限为11个月，展期月利率为9.6‰（逾期月利率为14.4‰），并与原告签订了书面的借款展期合同，被告温玉峰、吴建军承诺继续为展期借款在原借款合同及保证担保合同范围内提供保证，且在展期借款合同中签字确认。后借款人刘双青偿还了借款本金300元，将利息结算至2014年6月26日，下余本金及利息未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人刘双青、马翠粉与原告签订的《个人借款合同》及《个人借款展期合同》依法成立，合法有效。原告按照约定向二被告履行了发放借款的义务，则被告马翠粉作为借款人应按照原合同及展期合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。展期后，借款人刘双青偿还了300元本金，则下余借款本金为77.97万元。现本案借款展期期限已届满，借款人刘双青及被告马翠粉未按约履行偿还借款本息的义务，故对原告请求被告马翠粉偿还借款本金77.97万元及按照约定月利率支付借款利息的诉请予以支持。
原告与被告温玉峰、吴建军签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应当确认为有效合同。合同约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期限为展期借款期限届满之日起两年，现原告在保证期限内请求被告温玉峰、吴建军对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马翠粉于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金77.97万元及利息（利息从2014年6月26日起至2015年3月10日止，按照月利率9.6‰计算，从2015年3月11日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率14.4‰计算），并由被告温玉峰、吴建军承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马翠粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年六月一日
书记员 刘毛霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路付1号文苑大厦1、2楼，组织机构代码55938955-5。
负责人张雪娟，系该支行行长。
委托代理人王力，男，1983年7月6日出生。
被告刘某某，女，1966年4月29日生。
被告吴某某，女，1989年2月15日生。
被告魏某某，女，1969年3月23日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行诉被告刘某某、吴某某、魏某某金融借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的起诉。
案件受理费1036元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范珍珍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终609号
上诉人（一审原告）吴丽蓉，女，1975年7月8日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地黄山市屯溪区天都大道1号市政府大楼。
法定代表人孔晓宏，该市市长。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人吴丽蓉因诉黄山市人民政府不履行政府信息公开职责及安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴丽蓉向一审法院起诉称，2017年4月7日，原告向被告黄山市人民政府提出信息公开申请，请求黄山市人民政府向原告公开黄山市屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目收回国有土地使用权相关材料。黄山市人民政府怠于履行职责，未向原告公开上述信息。黄山市人民政府的行为属严重的行政不作为。2017年5月8日，原告依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向安徽省人民政府邮寄行政复议申请书，请求确认黄山市人民政府行政不作为违法并责令黄山市人民政府依法向原告履行信息公开职责。同年7月30日，被告安徽省人民政府作出皖行复[2017]290号行政复议决定书（以下简称290号《决定书》），8月7日邮寄给原告，原告8月8日收到。该决定书确认了黄山市人民政府违法，但却没有依法责令黄山市人民政府履行信息公开法定职责，理由是黄山市人民政府所属部门黄山市国土资源局（以下简称黄山市国土局）己就该申请信息作出答复。且不说即使重复申请，黄山市人民政府都应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》在法定期限内给予申请人答复。况且，事实上，原告是基于黄山市国土局和黄山市人民政府不同的法定职责而提出的两个不同的政府信息公开申请，绝非黄山市人民政府所说的重复申请。也正因为如此，原告的两个信息公开申请表述并不一致，这一点从字面上就可以看出来，黄山市人民政府所辩称的“重复申请”没有任何依据。基于不同职责，肯定会是不同信息，黄山市国土局的答复，不可能代表黄山市人民政府的答复，黄山市人民政府借此公然拒绝履行自己的信息公开法定职责。安徽省人民政府应当依法作出确认其违法并责令其公开的公正复议决定，而不是仅仅确认其违法。原告不服，特提起诉讼。请求：1、依法判决撤销安徽省人民政府作出的290号《决定书》；2、依法判决黄山市人民政府限期履行信息公开法定职责；3、诉讼费由黄山市人民政府承担。
一审法院认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。本案原告因对房屋征收补偿问题不服在本市中级人民法院、基层人民法院两级法院以及黄山市中级人民法院等法院以各种诉讼理由提起过多次诉讼。本案中，原告向被告黄山市人民政府及下属部门黄山市国土资源局申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪。在两单位作出或不作出答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的申请信息公开行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴丽蓉的起诉。
吴丽蓉上诉称，一审违反审判程序，被告负责人没有出庭应诉，且无合法手续和正当理由，属于法律规定的应当缺席审理判决的情形。本案公开进行了实体审理，却作出了和公开实体审理毫无关系的裁定，程序违法。裁定书出现多处低级文字错漏，工作不认真。一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，提起诉讼是法律赋予公民的权利。但是，公民在行使权利的时候，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。吴丽蓉的起诉源于政府信息公开，就个案来说，公民认为行政机关在政府信息公开工作中具体的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但是，综观吴丽蓉提起的一系列诉讼，其不管政府及相关部门如何答复，均提起行政复议申请，在未获复议机关支持或全部支持的情况下，再就原政府信息公开行为或行政复议行为，向人民法院提起行政诉讼，并反复多次提起相同或类似的诉讼请求。吴丽蓉的这种行为已经使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益方面有所失衡，这种损害他人或公共利益而对自己利益无益的情形，超越了权利行使的界限。故一审法院认定吴丽蓉滥用诉权说理充分，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴丽蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年六月十九日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形,分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00351号
申请执行人张化龙。
被执行人李亚斌。
申请执行人张化龙与被执行人李亚斌股权转让合同纠纷一案，本院（2011）雁民初字第04651号民事调解书于2011年12月31日发生法律效力，申请执行人张化龙于2012年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行
在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。后本院依法查封了被执行人李亚斌名下的房产，现已送交评估、拍卖。暂时无法变现，因被执行人李亚斌拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00351号案本次执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张人匀
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00538号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人宋琛，男。
委托代理人马丁，男。
被告王开刚，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王开刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员韩文平担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人宋琛到庭参加诉讼。被告王开刚经本院依法公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告购买了位于苏家屯区丁香街某号某门的房屋，被告收楼办理入住手续后，由原告为其提供前期物业服务。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期付款，需从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之三交纳违约金。自2009年11月起被告拖欠物业服务费，经原告多次催缴，被告支付了2013年全年的物业服务费，至今被告尚欠2009年11月至2012年12月，以及2014年1月至2014年8月的物业服务费，共计30360元。根据协议约定需付违约金90343.44元；基于公平性和被告的承受能力考虑，现要求被告支付违约金1500元，上述两项合计31860元。被告长期拖欠物业服务费已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业管理费人民币30360元及违约金1500元，两项合计31860元（物业管理费从2009年11月至2012年12月，2014年1月暂计算至2014年8月，实际应付自应缴当月物业管理费之日起计算至实际缴清所欠物业服务费之日止）。
被告王开刚未答辩。
经审理查明，被告王开刚系碧桂园·凤凰城小区业主。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司对碧桂园·凤凰城小区进行物业服务与管理，被告王开刚房屋地址为沈阳市苏家屯区丁香街某号某门，建筑面积330平方米，被告欠2009年11月至2012年12月和2014年1月至2014年8月的物业费合计30360元。此款经原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司多次催要，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、物业交接书、业主入住登记表、催缴函在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王开刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的物业管理合同符合物业管理条例的相关规定，双方建立的物业管理法律关系应予确认。物业费用应与物业管理合同相对应，双方当事人应信守合同约定，履行各自应尽的义务，遇有分歧可平等友好协商，互谅互让，以维护小区整体居住环境质量。原告诉请的违约金问题因双方签订的物业管理合同原告对此条款未向被告明释，违反了公平原则，故对该请求不予支持。原告诉请物业费于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王开刚给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币30360元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告王开刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 璐