安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终26号
上诉人（一审原告）：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会新庄村民小组。
诉讼代表人：张少清，该居民组组长。
委托代理人：李南平，海南建亚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县朗步路6号。
法定代表人：王庆武，该县县长。
委托代理人：谢卫东，该县政府法制办主任。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
上诉人郎溪县建平镇文昌社区新庄居民小组（简称新庄居民组）因诉郎溪县人民政府收回国有土地使用权一案，不服宣城市中级人民法院于2016年8月15日作出的(2016)皖18行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人新庄居民组的委托代理人李南平，被上诉人郎溪县人民政府的委托代理人谢卫东、彭方和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月17日，郎溪县人民政府以书面形式将扬绩高速溧广连接线工程所涉建平镇范围内征迁补偿工作委托给建平镇人民政府办理。2015年12月6日，建平镇人民政府向新庄居民组居民发放《告知书》。其主要内容为：扬绩高速郎溪连接线，规划建设建平镇用地27.3亩，该宗土地依据国有土地使用证（2001字第05-36号）是国营上海市白茅岭农场所有，你组多年现实占有至今。根据《中华人民共和国土地法》第五十八条第（一）款（规定），收回国有土地使用权，对现实占有的新庄村民，以开垦费和青苗费予以补偿。但至今，你组以地权争议为由拒不接受，以致影响全线（建设）的大局。现以书面（形式）告知到户，一、补偿到位。该宗土地（上）现实占有的19户村民，按告知书当日与村核对该户的开垦面积及青苗并于三日内将开垦费和青苗费领取或打入一卡通。二、依法维权。如你组对地权坚持争议，政府将依法支持你组维权。如不再坚持争议，政府将尽力争取资金为村民组的水、电、路及休闲广场等公共设施予以帮助支持……2015年12月8日，郎溪县人民政府给予新庄居民组复垦费、青苗费等补偿款总计222480元。2015年12月9日，建平镇人民政府组织相关人员对案涉土地上的经济作物进行清理并收回土地。新庄居民组不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，郎国用2001字第05-36号《国有土地使用证》及宗地图载明，上海市白茅岭监狱（涛城分厂）通过划拨方式取得案涉土地使用权。新庄居民组诉称案涉土地系其所有的集体土地，上世纪九十年代初期，上海市白茅岭农场涛城分厂撤离后已将该土地归还新庄居民组，但其并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条第一款规定：“收回农民耕种的国有土地，不支付土地补偿费。有青苗的，支付青苗补偿费；本办法实施前，已经耕种10年以上，收回后直接影响农民生活的，按照安置补助费的标准支付困难补助费。”本案中，郎溪县人民政府已对在案涉土地上实际耕种的村民支付了相应补偿费用。诉讼中，新庄居民组未提交有效证据证明在《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》实施前，其在案涉土地上耕种了十年以上，收回案涉土地后直接影响其生活的的事实，故新庄居民组诉称即使案涉土地为国有土地，其也应当获得相应困难补助费的理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郎溪县建平镇文昌社区新庄居民小组的诉讼请求。
新庄居民组上诉称：1、上世纪八十年代因支援上海市政府劳改农场的建设，新庄居民组被迫放弃争议土地。上世纪九十年代初期，上海市白茅岭监狱农场涛城分厂撤离后将该土地归还新庄居民组，由新庄居民组使用至今已达二十余年。郎溪县人民政府混淆国有土地征用与国有土地收回的概念,以收回国有土地使用权方式征收土地于法无据。2、郎溪县人民政府认定上海市白茅岭监狱对争议的27.3亩土地享有土地使用权,完全没有证据。即使该土地属国有，根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条第一款的规定，郎溪县人民政府也应当支付新庄居民组困难补助费。3、对争议土地是否由上诉人连续占有使用10年以上的事实,根据行政诉讼法第三十四条的规定,该举证责任应由作出行政行为的被上诉人负责。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，发回重审，或改判确认被上诉人强制收回土地行为违法并判令其支付上诉人各类征地补偿费114.114万元。
郎溪县人民政府庭审答辩称：1、一审判决认定涉案27.3亩土地属上海市白茅岭监狱的国有土地事实清楚。一审审理中上诉人对上海市白茅岭监狱（涛城分厂）国有土地使用证的复印件提出异议，我们调阅了原件并加盖核对章后提交了法院。2、法律适用问题是建立在案涉土地的性质认定之上。该土地属国有，答辩人没有混淆国有土地征用与国有土地收回的概念。3、关于上诉人主张即使属国有，收回也应当按照拆迁标准予以补偿的请求，一审判决认定应由上诉人举证，符合举证责任的规则。一审判决驳回新庄居民组的诉讼请求符合法律规定。请求二审维持原判。
一审被告郎溪县人民政府向一审法院提举的证据材料有：
1、安徽省发展和改革委员会文件（皖发改基础函〔2012〕777号），证明：（1）扬绩高速公路溧阳至广德安徽段工程已经过可行性批复；（2）项目建设合法。该工程是国家重点建设的工程，通过了立项审批，具有合法性。
2、安徽省住房和城乡建设厅《关于对扬州至绩溪公路溧阳至广德安徽段工程项目规划选址的审核意见》、安徽省环境保护厅环评函〔2011〕1479号《关于扬州至绩溪公路溧阳至广德安徽段环境影响报告书的批复》、安徽省水利厅皖水保函〔2011〕935号《关于扬州至绩溪公路溧阳至广德安徽段工程水土保持方案报告书的批复》、安徽省国土资源厅皖国土资函〔2012〕12号《关于扬州至绩溪公路溧阳至广德段建设用地预审意见的函》、安徽省地震局皖震函〔2011〕344号《关于扬州至绩溪高速公路溧阳至广德段地震安全性评价工作的复函》、安徽省交通运输厅皖交规划函〔2012〕557号《关于扬绩高速溧阳至广德安徽段郎川河大桥通航净空尺度和技术要求的批复》，证明：（1）项目建设经过充分论证；（2）项目建设用地经过批准；（3）项目建设合法。
3、公路用地图，证明：(1)项目工程溧广高速郎溪接线用地示意说明;(2)案涉土地在用地范围内。
4、上海市白茅岭监狱（涛城分厂）国有土地使用证、宗地图及其详细表述和记录，证明：（1）案涉项目建设用地为上海市白茅岭监狱（涛城分厂）的国有土地；（2）该国有土地使用权人为上海市白茅岭监狱。
5、2013年11月8日郎溪县人民政府拆迁公告，证明：（1）郎溪县人民政府依法履行职责，对郎溪县范围内涉及案涉项目用地的集体土地、房屋进行了征收；（2）整个项目用地依法履行了公告程序。
6、委托书、溧广高速连接线工程征迁协议，证明：（1）郎溪县人民政府委托建平镇人民政府办理项目建设部分征收拆迁事务；（2）文昌社区有部分集体土地及房屋被征收；（3）案涉白茅岭农场的土地不属于征收范围。
7、郎溪县人民政府文件、上海市白茅岭农场的同意使用证明，证明：（1）收回上海市白茅岭农场的土地使用权补偿款应支付给白茅岭农场；（2）收回案涉土地使用权获得了上海市白茅岭农场同意。
8、青苗补偿款领取表，证明：郎溪县人民政府向新庄居民组支付了青苗（茶叶、树木）费及复垦费。
9、郎溪县人民法院（2016）皖1821行初1号《行政裁定书》，证明：新庄居民组就同一事实向郎溪县人民法院起诉后又撤诉的事实。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十二条、第五十三条、第五十四条。
一审原告新庄居民组向一审法院提交的证据材料有：
1、2015年12月6日建平镇人民政府给新庄居民组的告知书，证明2015年12月9日被诉行政行为存在。
2、书面证明一份，八十年代时任乡长和书记签字的书证，证明上世纪五十年代，案涉土地由新庄居民组开垦后，作为集体土地使用；上世纪八十年代，新庄居民组与上海市白茅岭监狱因案涉土地产生纠纷的过程。当时公社相关领导与上海市白茅岭农场进行协商，协商后将案涉土地交给上海市白茅岭监狱使用;上世纪九十年代，案涉土地又归还新庄居民组。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，经审理查明，上海市白茅岭监狱（涛城分厂）通过划拨方式取得案涉土地使用权并领取国有土地使用证，后因上海市白茅岭监狱农场撤离，部分土地被新庄居民组耕种。因扬绩高速溧广连接线工程建设需要，郎溪县人民政府依法有权收回该国有土地的使用权，不支付土地补偿费。本案郎溪县人民政府对在案涉土地上实际耕种的村民支付青苗补偿费等相应费用，未支付困难补助费，符合《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十一条第一款的规定。一审判决认为因新庄居民组未提交有效证据证明在《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》实施前，其在该土地上耕种了十年以上，收回该土地后直接影响其生活的的事实，故不支持其主张，该举证责任分配符合行政诉讼证据规则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回新庄居民组的诉讼请求并无不当。上诉人新庄居民组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郎溪县建平镇文昌社区居民委员会新庄村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱达远
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……