上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23815号
原告：郁子明，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
被告：上海东邻实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：王熬芳，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人：李建民。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。
原告郁子明与被告上海东邻实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称“阳光财保深圳市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁子明的委托诉讼代理人杜志景、被告上海东邻实业有限公司的委托诉讼代理人王熬芳、被告阳光财保深圳市分公司的委托诉讼代理人潘婷、何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁子明诉称，2016年4月29日6时20分许，吕礼发驾驶属被告上海东邻实业有限公司所有的牌号为沪AWXX**车辆在本市华翔路距苏州河南200米处行驶时，与原告驾驶的电动车相撞，构成事故。经公安机关认定，吕礼发与原告各负事故的同等责任。经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右股骨骨折(已手术行内固定治疗)，遗留有右膝关节活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以治疗休息期300日，营养期60日，护理期120日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。附注：被鉴定人郁子明右股骨骨折内固定物拆除按医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。另，牌号为沪AWXX**车辆在阳光财保深圳市分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告阳光财保深圳市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费70,470.03元、住院伙食补助费500元、鉴定费2,900元、营养费3,600元、护理费6,300元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险限额内优先赔付)、误工费46,021.33元、交通费500元、衣物损失费500元，车辆损失费1,500元，律师费3,000元，超出交强险限额部分的损失由保险公司按60%的比例赔偿，不足部分由被告上海东邻实业有限公司赔偿。
被告上海东邻实业有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发时，吕礼发系被告公司员工，其系履行职务行为，且肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，对于超出保险公司赔偿限额的费用，认为原告曾出具承诺书，不要求被告公司赔偿。事发后被告车辆发生1,700元修理费，要求在本案中一起处理。
被告阳光财保深圳市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除非医保之医疗费和用血金；对住院伙食补助费按20元/天计算；对残疾赔偿金，要求核实户口性质，系数按照重新鉴定结论标准计算；对营养费按30元/天计算；对护理费按40元/天计算；对误工费同意按照最低工资标准计算；对精神损害抚慰金按照重新鉴定的结论计算；对交通费认可200元；对衣物损失费无证据不予认可；对车辆修理费没有异议；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告郁子明诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费69,227.03元(含用血互助金，并已扣除伙食费、等级床位差)。
另查明，诉讼中，被告阳光财保深圳市分公司申请重新鉴定，经上海科鉴投资管理有限公司法鉴定所鉴定，原告右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息期为210日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗休息期为30日，护理15日，营养30日。
还查明，2016年5月13日，原告出具情况说明一份，载明兹有我郁子明於2016年4月29日5时左右驾驶助动车在华翔路博恒路行驶时与沪AWXX**车发生交通事故，因考虑到各方面的因素，经双方当事人商定，该起事故由双方当事人各承担同等责任，有关理赔以保险公司核价为准，超出其它部分，本人承诺由我当事人郁子明承担，沪AWXX**当事人不承担赔偿责任。
再查明，事发后，被告上海东邻实业有限公司为修理牌号为沪AWXX**车辆支付修理费1,700元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、司法鉴定意见书、户口本、居住证明、营业执照、住院费用清单、定损单、医疗费、鉴定费、律师费发票、被告上海东邻实业有限公司提供的情况说明、定损单、维修费发票、修理清单及被告阳光财保深圳市分公司提供的本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书、重新鉴定发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪AWXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告阳光财保深圳市分公司，故被告阳光财保深圳市分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告上海东邻实业有限公司员工吕礼发承担事故的同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告阳光财保深圳市分公司根据商业三者险保险合同按60%的比例予以赔偿。对于超出保险公司赔偿范围之赔偿款，因原告承诺无需被告上海东邻实业有限公司赔偿，与法无悖，本院予以支持。对于被告上海东邻实业有限公司的车辆损失1,700元，原告应按40%的比例承担赔偿责任计680元。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告阳光财保深圳市分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但阳光财保深圳市分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告阳光财保深圳市分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为500元；对于营养费、护理费(均含二期)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、4,200元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其事发前已在本市城镇居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残、原告工作、居住等情况确定为250,384元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为6,000元；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照原告所从事行业的行业标准等酌情确定为46,021元；对于物损费(衣物)，本院亦酌情予以支持200元；对于律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定；对于鉴定费(含第一次及重新鉴定)，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告阳光财保深圳市分公司承担，且前后两次鉴定结论对于伤残等级均无变化，该损失并非原告过错产生，且系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，故本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告郁子明的损失有：医疗费69,227.03元、住院伙食补助费500元、营养费2,700元、护理费4,200元、交通费200元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金6,000元、误工费46,021元、物损费200元、鉴定费2,900元、律师费3,000元。上述损失中，由被告阳光财保深圳市分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、物损费计114,200元，合计120,200元；超出限额部分及鉴定费合计262,132.03元，由被告阳光财保深圳市分公司在商业险范围内按60%的比例赔偿计157,279.22元。律师费3,000元，由原告自行负担。鉴于原告另需赔偿被告上海东邻实业有限公司车辆修理费680元，故被告阳光财保深圳市分公司实际应在商业险范围内赔偿原告156,599.22元，并返还被告上海东邻实业有限公司680元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郁子明120,200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告郁子明156,599.22元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海东邻实业有限公司680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,533.68元，由原告郁子明负担；重新鉴定费3,000元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。