wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第502号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被河间市公安局刑事拘留，同日被河间市公安局监视居住，同年9月24日被河间市人民检察院监视居住，同年12月19日被本院取保候审。
辩护人杜志合，河北一力律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪、诬告陷害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杜志合到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经沧州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，（一）故意伤害罪
2014年2月22日16时许，被告人张某甲与同村张某戊在河间市西九吉乡高家务村张某戊家门口，因宅基问题发生口角，后致相互殴斗，被告人张某甲将张某戊的头部、腹部打伤，致其右侧11、12肋骨骨折、第12胸椎右侧横突骨折。经鉴定，张某戊的损伤为轻伤二级。
（二）诬告陷害罪
双方在殴斗过程中，被告人张某甲的头皮被打致约3厘米长皮肤裂伤，被告人张某甲称该伤系张某戊的儿子张某乙所致。2014年3月11日，被告人张某甲向河间市公安局提交了一份河间司法鉴定中心出具的鉴定意见，上载明被告人张某甲的头皮裂伤为8.5厘米，其伤情构成轻伤二级。河间市公安局于2014年3月11日对被告人张某甲被伤害案立案侦查。经查，被告人张某甲的伤情并不构成轻伤，其系故意扩大伤情，意图追究张某乙的刑事责任。
公诉机关当庭出示了被告人张某甲供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤；故意捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十三条第一款之规定，应当以故意伤害罪、诬告陷害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出如下量刑建议，被害人张某戊与被告人张某甲之间就民事赔偿事宜已经达成和解协议，被告人张某甲取得被害人张某戊的谅解，建议对被告人张某甲从轻处罚。
被告人张某甲辩称，其没有实施扩大伤情的行为，不构成诬告陷害罪。
辩护人提出如下辩护意见，指控被告人张某甲构成诬告陷害的证据不足；被告人张某甲已经与被害人张某戊就民事赔偿事宜达成调解，得到谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年2月22日16时许，在河间市西九吉乡高家务村，被告人张某甲与被害人张某戊因宅基地问题发生殴斗，张某甲将张某戊打伤。经鉴定，张某戊右侧11、12肋骨骨折、第12胸椎右侧横突骨折，损伤属轻伤二级。
案发后，张某甲与张某戊就民事赔偿事宜达成谅解协议，张某戊对张某甲表示谅解，并建议对张某甲从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲供述证明，2014年2月22日下午，其看到同村张某戊家将墙头盖到自家老房基上面，便用自行车拱张某戊家大门，张某戊出门便骂，接着动手打其肩部一拳，其还手与张某戊拳头巴掌的厮打在一起，其殴打张某戊身体、头部等位置了。
2、被害人张某戊陈述证明，其肋骨之伤是被张某甲用脚踢的。
3、证人张某乙证言证明，案发时，看到其父张某戊被张某甲摁在地上殴打。
4、证人袁某证言证明，案发时，看到张某戊在地上躺着，脸上破了，张某甲朝张某戊身上踢。
5、证人张某丙、张某丁证言均证明，案发当天，看到张某戊与张某甲厮打。
6、河间市公安局物证鉴定室出具的河公物鉴（伤检）字（2014）临鉴字第20号《司法鉴定书》证明，张某戊右侧第11、12肋骨骨折，第12胸椎右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。
7、河间市公安局西九吉派出所出具的《户籍证明信》、《违法犯罪记录查询情况说明》等书证证明，被告人张某甲于1975年7月20日出生，无违法犯罪情况。
8、被告人张某甲与张某戊达成的《调解书》、张某戊出具的《刑事案件谅解书》等书证证明，案发后，被告人张某甲与被害人张某戊就民事赔偿事宜达成调解协议，张某戊对被告人张某甲表示谅解。
本院认为，被告人张某甲因民间矛盾激化，未能冷静处理，故意伤害被害人张某戊身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关指控被告人犯诬告陷害罪，但没有提供被告人张某甲故意扩大自身伤情的证据，其指控事实不清、证据不足，本院不予支持。
被告人张某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人张某戊各项损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告被告人缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更523号
罪犯吴昌争，（曾用名吴江、吴海顺），男，1985年2月9日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）惠中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人吴昌争犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年5月25日起至2024年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院与本院先后于2012年2月24日、2013年12月25日、2015年6月5日，2016年9月29日分别作出（2012）东中法刑执字第438号、（2013）岳中刑执字第1886号、（2015）岳中刑执字第757号、（2016）湘06刑更字第1252号刑事裁定，对其共减刑四年五个月，减刑后的刑期至2019年12月24日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴昌争在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2826.5分。据此，执行机关认定罪犯吴昌争确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴昌争在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴昌争在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌争减去有期徒刑九个月，（减刑后的刑期至2019年3月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1431号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，（组织机构代码：76527767-7）。
法定代表人陶继勇，行长。
委托代理人朱小军，江苏致邦律师事务所律师。（执业证号：13201201210859150）
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告吴磊，男，汉族，1987年12月9日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（下称中行鼓楼支行）诉被告吴磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人朱小军，被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，被告吴磊为购买思铂睿轿车向原告申请贷款。原被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告向原告借款15万元。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款15万元，被告却未按约还款，截止2013年5月15日，尚欠本金54089.64元，透支利息2332.70元，滞纳金4401.12元。现请求判令：1、被告吴磊清偿截止2013年5月15日所欠的本金54089.64元、透支利息2332.70元及滞纳金4401.12元；2、被告吴磊承担2013年5月15日后按合同约定标准计算的透支利息及滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用；4、原告对被告吴磊用于借款抵押的苏A×××××思铂睿牌轿车享有优先受偿权。
被告吴磊未答辩。
经审理查明，2010年9月10日，原告中行鼓楼支行（乙方）与被告吴磊（甲方，借款人）签订《信用卡专向分期付款合同》，约定：乙方向甲方提供专项分期付款，额度为15万元，分期期数为36期（一期为一个月）；用途为甲方支付其购买思铂睿商品的款项；本合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款的规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同附件《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》规定：甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，即构成本合同项下违约，乙方有权依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。同日，原告与吴磊签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定吴磊以其购买的思铂睿牌轿车作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括分期付款本金、透支利息、滞纳金等。上述合同签订后，原告按约向被告吴磊发放贷款15万元。但被告未能按约还款，截至2013年5月15日共计拖欠本金54089.64元、透支利息2332.70元及滞纳金4401.12元。现《信用卡专向分期付款合同》项下债务全部到期。另，被告所购思铂睿牌小型轿车登记牌号为苏A×××××。
另查明，2013年10月28日，被告吴磊至本院领取起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，本院向其询问案件的基本情况并制作送达笔录一份，记录如下“问：原告起诉的事实是否属实，你有什么意见？答：属实，愿意马上还钱。”
以上事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车注册登记信息及抵押登记信息、情况说明、POS交易清单及本院庭审笔录、送达笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告吴磊签订的分期付款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告吴磊作为借款人应依约履行按期还款的义务，但其未能按约偿还透支本息，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金54089.64元、透支利息2332.70元及滞纳金4401.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吴磊自愿以其名下的思铂睿牌小型轿车（车牌号为苏A×××××）作为抵押担保，故原告在双方约定的范围内对抵押车辆享有优先受偿权。被告吴磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行欠款本金54089.64元、透支利息2332.70元及滞纳金4401.12元，并按照实际欠款数额及合同约定的标准继续支付自2013年5月16日起至判决确定的给付之日止的利息、滞纳金；
二、如被告吴磊不能偿还上述债务，则原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以被告吴磊名下的思铂睿牌小型轿车（车牌号为苏AXXX**），折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取661元，由被告吴磊负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 张利
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第393号
罪犯石岐军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省尚义县人民法院于2012年5月11日作出（2012）尚刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人石岐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿201045.68元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月26日作出（2012）张刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯石岐军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯石岐军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石岐军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月23日起至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初139号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张某，1970年7月20日出生，吉林省农安县人。因涉嫌盗窃，于2016年12月23日被农安县公安局刑事拘留；于2017年1月5日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某于2016年12月23日10点30分许，在农安镇庆客隆商场北门，趁被害人王某某抱孩子从商场出来之际，盗取被害人王某某上衣右侧兜内人民币330元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人方某甲、方某乙证言；（三）被害人王某某陈述；（四）被告人张某供述与辩解；（五）视听资料。并认为，被告人张某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人张某于2016年12月23日10点30分许，在农安镇庆客隆商场北门，趁被害人王某某抱孩子从商场出来之际，盗取被害人王某某上衣右侧兜内人民币330元，被发现后，被告人张某逃跑，后被当场抓获。案发后，被盗现金330元已返还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及到案经过。
3、无违法犯罪记录核查证明。
4、指认现场笔录及指认照片10张。
5、被害人王某某指认现场照片三张。
6、扣押材料，物证照片及返还材料。
（二）证人证言
1、证人方某甲证言。
2、证人方某乙证言。
（三）被害人陈述
被害人王某某陈述。
（四）被告人的供述与辩解
被告人张某供述。
（五）视听资料
1、讯问光盘2张及办案说明两份。
2、案发现场光盘1张及办案说明一份。
被告人张某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人张某盗窃公民财物，数额较大的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人庭审中能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第404号
原告：钱松青。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：卢宏波。
原告钱松青为与被告卢宏波民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱松青的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告卢宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱松青起诉称：2013年5月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，实现债权的费用由被告承担等。借款经原告催讨，被告至今未予归还。现要求：1.被告返还原告借款本金40000元，并支付以40000元为基数从2013年5月7日起至判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告借款本金40000元，并支付以40000元为基数从2013年5月8日起至判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告卢宏波未作答辩，亦未提供证据。
原告钱松青为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份、工商银行个人业务凭证复印件1份，证明被告向原告借款40000元，约定月利率为2.5%，实现债权的费用由被告承担的事实。
2.委托律师合同、律师费发票各1份，证明被告为实现债权支出律师费5000元的事实。
被告卢宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月7日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年5月7日至2013年8月7日，借款月利率为2.5%，被告应支付原告为实现债权而支出的费用。借款经原告催讨，被告至今未予归还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。现被告未按约定期限归还借款，显属违约。故原告要求被告即时归还借款40000元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告根据借条约定要求被告支付其为实现债权支出的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。起诉时原告要求被告支付从2013年5月7日起至判决确定履行日止的利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付从2013年5月8日起至判决确定履行日止的利息，该变更系原告对其自身权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告卢宏波于本判决生效后五日内归还原告钱松青借款40000元，并支付原告以40000元借款本金为基数，自2013年5月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告卢宏波于本判决生效后五日内支付原告钱松青为实现债权支出的律师代理费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，本院依法收取462.50元，由被告卢宏波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00348号
原告王凯。
被告耿辉。
本院在审理王凯与耿辉买卖合同纠纷一案中，原告王凯于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年十一月一日
书 记 员 何 升
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203执异18号
申请人：张荣。
委托诉讼代理人：廖振浩。
委托诉讼代理人：伍洪彪。
被申请人：邓易奎。
被执行人：彭宏亮。
委托诉讼代理人：姜学翠。
本院在执行（2016）粤0203执361号张荣申请执行彭宏亮支付令一案过程中，张荣向本院申请追加邓易奎为该执行案的被执行人。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日举行听证会进行了审查。申请人张荣的委托诉讼代理人伍洪彪、被申请人邓易奎、被执行人彭宏亮的委托诉讼代理人姜学翠到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
经审查：根据本院已发生法律效力的（2016）粤0203民特18号支付令，被执行人彭宏亮应支付张荣工资款1850元。因彭宏亮未履行上述法律文书确定的义务，张荣遂向本院申请执行［执行案号为（2016）粤0203执361号］。被申请人邓易奎与被执行人彭宏亮为合伙关系，双方共同承包了韶关市碧桂园太阳城二期芙蓉湾二十二、二十三栋及地下室工程，并雇佣张荣在上述工地工作。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被执行人彭宏亮所欠工人工资款系彭宏亮与邓易奎合伙期间所产生的债务，被申请人邓易奎对该债务即应承担连带责任，故申请人张荣申请追加邓易奎为该执行案的被执行人，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
追加邓易奎为本院（2016）粤0203执361号执行案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月一日
书 记 员 李子仪
第3页共3页
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第736号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告姜文淑。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告姜文淑供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱 英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第841号
原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司。
法定代表人马福生。该公司董事长。
委托代理人李建忠，男，1949年7月25日出生。
被告马向民，男，1967年1月1日出生。
本院在审理原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司与被告马向民物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 张保平
二〇一四年六月十一日
书记员 辛红娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5149号
原告刘艳萍，女，1974年11月13日出生，汉族，住址洛阳市涧西区。
被告华信中安（北京）保安服务有限公司。地址：北京市丰台区郭庄甲1号。
法定代表人刘新，总经理。
本院在审理原告刘艳萍诉华信中安（北京）保安服务有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘艳萍未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �：范廉
二〇一六年十一月九日
书记员 ： 张 弘
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第154号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
被申请执行人李建军。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请强制执行其于2012年9月22日作出的馆国土资行罚字（2012）字第24号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行�李建军在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2012）字第24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费280元，由被申请执行人李建军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月一日
书记员 张新阳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第20号
申请执行人曹太平，男，1973年1月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
被执行人胡能志，男，1961年2月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人曹太平与被执行人胡能志民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹太平依据（2014）安法民二初字第89号民事调解书，申请要求被执行人胡能志偿还本金39800元。在执行过程中，经本院查实，被执行人胡能志暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民二初字第89号民事调解书确定被执行人胡能志给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年六月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02915号
原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会，住所地：恩施市六角亭街道办事处龙麟宫路一巷。组织机构代码：58548676-2。
负责人向香伟，系该居委会书记。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
被告杨先云，男，生于1957年2月20日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭征，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宋熊，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告杨智，男，生于1975年3月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住址，系被告杨先云之子。
原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会诉被告杨先云、杨智排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于11月24日公开开庭进行了审理。原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会的委托代理人鲁诚、王明，被告杨先云及其委托代理人谭征、宋熊，被告杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为促进全村经济发展，原告于2000年拟在南门大桥处修建停车场，资金来源为自筹，土地来源一部分由原告自行沿河填充、一部分由原告收回农户承包地。该举得到市政府及相关部门许可，共取得集体土地建设用地8.34亩。原告于2002年将该停车场的建设工程承包给了黄知全，并约定本应由原告向被告杨先云支付的土地补偿款及附着物补偿款7.5万元，由黄知全代为支付。建设途中，黄知全承接了被告的私房建设工程。此后被告杨先云与黄知全因排除妨害纠纷，经恩施市人民法院主持调解，黄知全用工程款冲抵了前述7.5万元。2004年，该停车场的建设因多方面原因而停工，二被告借机侵占了该停车场及附属设施，并违规搭建，租赁给他人洗车、仓储、收取停车费，侵占面积达4430.7平方米。在二被告侵占该财产11年期间，非法收入达近百万元。2014年，原告与黄知全解除了《南门停车场承建、租赁合同》，原告多次派员与被告协商，被告均毫不理会。现原告诉至法院，请求判令二被告立即排除妨害，将4430.7平方米场地恢复原状并赔偿损失100000元及测绘费1508元。
经审理查明，2000年11月16日，恩施市人民政府办公室以恩市政办函（2000）22号文件，批复同意恩施市六角亭街道办事处在南门大桥北侧靠河边的填充地上修建停车场。2002年11月27日，恩施市六角亭街道办事处书院村民委员会与黄知权签订了《南门停车场承建、租赁合同》，约定由黄知权出资在南门大桥左侧面承建前述停车场，面积约5000平方米，包括房屋门面及附属设施，并修建一条靠河边4米宽的水泥公路。该停车场最终由于多方面的因素而未成功修建。被告杨先云一户在原拟建停车场的空地上，搭建了数个临时性简易棚户，均未取得相应审批、准建手续。现原告具状诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，根据庭审中原、被告的陈述可知，原告要求排除妨害、赔偿损失，其对象是被告搭建的“临时建筑”，被告亦认可其搭建的简易棚户未取得任何批准手续。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”，故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项、第一百四十五条之规定裁定如下：
驳回原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会的起诉。
本案案件受理费免于交纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜 炼
第1页共4页
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第146号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社。
法定代表人胡瑞启。
申请执行人金华市国土资源局于2013年4月13日作出金土资婺罚（2013）50号行政处罚决定，认定：2012年5月起，金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社未经依法批准，擅自安排村民在一乐堂村的集体土地上进行农房建设。经现场勘测：该土地位于洋埠镇一乐堂村土名叫“祥里”（音）的地段，建设用地面积398平方米，其中建筑占地面积311平方米（挑梁投影面积40平方米，其他面积47平方米）。用地四至：东至本村农房，南至本村环村路，西至本村机耕路，北至本村农房。到调查时止已建成农房3处，并已投入使用，用途为农房。该用地土地类别为水田。在金华市婺城区洋埠镇土地利用总体规划中属基本农田（限制建设区）240平方米，新增村庄用地（允许建设区）158平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社将非法占用的398平方米土地退还给原土地权属单位；2.责令金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社自行拆除在非法占用的398平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.对金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社非法占用398平方米的土地行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币7960元。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到本处罚决定书之日起3个月内履行；对限期自行拆除构建筑物和其他设施、罚款，限收到本行政处罚决定书之日15日内履行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月13日送达给金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社。金华市婺城区洋埠镇一乐堂村经济合作社在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月13日经催告履行未果，同年11月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）50号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月十五日
书记员 金晓阳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民特字第5号
申请人梅某甲。
申请人梅某乙。
二申请人法定代理人杨淑珍，女，1941年10月22日出生，汉族，农民，；系二申请人的祖母。
委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
申请人梅某甲、梅某乙申请宣告覃珍梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梅某甲、梅某乙于2013年7月25日来院称：1995年11月5日，覃珍梅与梅建明登记结婚，婚后先后生育梅某甲、梅某乙。2000年元月，覃珍梅离开桃源县车湖垸乡住所地，至今下落不明，多年来也未对其子女尽抚养教育义务。2013年1月29日梅建明在湘潭县茶恩寺镇樟树村境内因交通事故死亡。申请人梅某甲、梅某乙均未成年，且无生活来源。2013年7月，二申请人向本院申请宣告覃珍梅失踪。
经查，覃珍梅，女，1974年5月4日出生，公民身份号码××，土家族，农民，系二申请人之母，离家出走前居住在湖南省桃源县车湖垸乡车家滩村九村民组。后车家滩村并村，改称为胜利村。覃珍梅于2000年离家出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月18日在《人民法院报》上发出寻找覃珍梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，覃珍梅仍然下落不明。
上述事实，有湘潭县公安局交警大队事故处理中队的证明、桃源县公安局的户口注销证明、桃源县车湖垸乡胜利村村民委员会的证明、车湖垸乡司法所调查的综合材料、桃源县车湖垸乡胜利村村民委员会的座谈笔录、孤儿申请报告、覃珍梅的户籍证明、《人民法院报》刊登的本院公告等证据证实。
本院认为，覃珍梅自2000年元月离家出走后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人梅某甲、梅某乙作为覃珍梅的子女，现申请宣告覃珍梅失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告覃珍梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 文承龙
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨彩平
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第100号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李民涌，男，42岁，因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月19日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月24日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人李民涌犯抢劫罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成由代理审判员邓晓胜担任审判长，代理审判员邱毅、人民陪审员刘大雄参加的合议庭，于2013年11月20日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院代理检察员周建华出庭支持公诉。被告人李民涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2012年1月19日14时许，被告人李民涌伙同“黑仔”（身份不明）在新田县陶岭乡看到黄某某提着手提包从信用社营业厅出来，认为手提包里有钱，经商量后决定抢包，被告人李民涌驾驶1台男式摩托车跟随黄某某沿公路往新嘉公路方向行走约200米，趁旁边无其他人时，被告人李民涌开着摩托车尾随至黄某某左后方，坐在车后的“黑仔”则抓住黄某某的包带用力抢包，黄某某抓住包不放，被拖倒在地，“黑仔”继续抓住包并叫被告人李民涌加大油门，“黑仔”将黄某某装有人民币4000余元和银行卡等物品的手提包抢走。被告人李民涌从中分得人民币1500元。
上述事实，被告人李民涌在开庭审理过程中亦无异议，且有《接受刑事案件登记表》、《户籍证明》、《抓获经过》等书证，被害人黄某某的陈述，《现场勘验检查工作笔录》及照片，《辨认笔录》，《指认笔录》及其照片，《视频资料》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李民涌以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，因被害人不放手而强行夺取，其行为已构成抢劫罪。新田县人民检察院指控被告人李民涌的犯罪罪名成立，适用法律正确。在共同抢劫犯罪中，被告人李民涌系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李民涌系流窜作案，可酌情从重处罚；但被告人李民涌到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条及2013年11月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李民涌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李民涌的刑期自2013年6月19日起至2016年10月18日止。所判罚金限被告人李民涌在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓晓胜
代理审判员 邱 毅
人民陪审员 刘大雄
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第190号
原告毕玉军，男，1975年3月3日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人杨雪，丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，组织机构代码：79139624-X。
负责人孙亚明，职务经理。
委托代理人张丽娜，该公司员工。
原告毕玉军与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉军的委托代理人杨雪、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉军诉称，2010年8月28日，原告在被告保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员（乘客）责任险和车上人员（司机）责任险。保险期间自2010年9月3日0时起至2011年9月2日24时止。
2010年10月17日20时，原告雇佣司机董绍中驾驶原告所有的冀BL26**号重型自卸货车行至长深高速（唐山段）下行925公里处因操作不当，追尾撞在李庆双驾驶的冀BN38**号重型自卸货车发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故认定书认定：董绍中承担事故的全部责任，承担车损及现场施救费。此事故造成原告的各项损失有：拖车费3000元、车损58485元、鉴定费6000元，合计67485元。根据原、被告签订的保险合同约定，在交通事故中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率为15%，扣除免赔款项人民币10122.75元，被告应赔付人民币57362.25元，被告实际赔付人民币31280元，仍有人民币26082.25元未赔付，故起诉要求被告依保险合同约定赔付原告人民币26082.25元。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本次事故发生时间为2010年10月17日，原告起诉时间为2012年10月15日，我司已于2011年9月22日赔付完毕，原告再次主张赔款，有违合同法诚信原则。原告起诉，已经超过保险法规定2年诉讼时效及民诉法规定诉讼时效，其权利不受法律保护。事故发生后，我公司对车损进行了定损，原告在定损协议上签字确认，并提供了理赔账号配合我司打赔款，赔付金额是原告与我公司达成的真实意思表示，我公司已经赔付后原告再长达1年零1个月了里没有提出异议。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月28日，原告在被告保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员（乘客）责任险和车上人员（司机）责任险。保险期间自2010年9月3日0时起至2011年9月2日24时止，其中车辆损失险人民币243000元。
2010年10月17日20时，原告雇佣司机董绍中驾驶原告所有的冀BL26**号重型自卸货车行至长深高速（唐山段）下行925公里处因操作不当，追尾撞在李庆双驾驶的冀BN38**号重型自卸货车发生交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：董绍中承担事故的全部责任，承担车损及现场施救费。此事故造成原告的各项损失有：拖车费3000元、车损58485元、鉴定费6000元，合计67485元。根据原、被告签订的保险合同约定，在交通事故中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率为15%，扣除免赔款项人民币10122.75元，被告应赔付人民币57362.25元。2011年9月23日，被告赔付原告人民币31280元，仍有人民币26082.25元未赔付。
庭审中，被告出示有原告姓名“毕玉军”签字的机动车辆保险定损协议书一份，原告当庭否认该协议书中“毕玉军”三字并非本人书写，并提出笔迹鉴定的申请。2013年7月8日，唐山物证司法鉴定中心作出了唐物鉴（2013）文检字第XX号司法鉴定意见书，该鉴定意见为“标称日期2011年08月08日《机动车辆保险定损协议》（原件）上的乙方（被保险人、损失方）签章处‘毕玉军’手写签名字迹不是毕玉军本人所写。”
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、价格鉴证报告书、价格鉴定费和施救费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原、被告就冀BL26**号车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。价格鉴定费、拖车费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。另外，虽然原告接受了部分赔付款项，但是一直未在定损协议上签字，并不代表协议的达成。其次，原告收到赔付款项的时间为2011年9月23日，而原告起诉的时间为2012年11月28日，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内在冀BL26**车辆投保的车辆损失险限额内向原告支付保险理赔款人民币26082.25元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 么 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民小字第56号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人古陈，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
委托代理人杨金银。
被告胡智。
被告苟晓蓉。
原告成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）与被告胡智、苟晓蓉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金国适用小额诉讼程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告誉容担保公司的委托代理人杨金银到庭参加诉讼，被告胡智、苟晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告誉容担保公司诉称，胡智、苟晓蓉因购买机动车向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行成都滨江支行）借款90000元，其后，誉容担保公司与苟晓蓉签订《委托担保合同》，由誉容担保公司对该笔借款提供连带责任保证担保，双方《委托担保合同》约定：如苟晓蓉发生一次未按时足额还款，应按照誉容担保公司向工行成都滨江支行担保总额的5%支付违约金。工行成都滨江支行已如约向胡智、苟晓蓉发放贷款，但胡智、苟晓蓉并未按合同约定还款，至2013年10月11日，胡智、苟晓蓉拖欠工行成都滨江支行1期贷款未偿还，导致誉容担保公司为胡智、苟晓蓉向工行成都滨江支行代偿借款本息2900元并支付5.5元手续费。故提起诉讼，请求判令胡智、苟晓蓉归还誉容担保公司为其代偿的款项2905.5元，并支付违约金4500元。本案案件受理费由胡智、苟晓蓉承担。
原告誉容担保公司为支持其诉讼请求，提交有如下证据材料予以证明：
1、誉容担保公司企业法人营业执照及组织机构代码证，胡智及苟晓蓉身份证复印件、户口簿复印件，以及胡智与苟晓蓉的结婚证复印件，证明当事人诉讼主体资格及胡智、苟晓蓉为夫妻关系；
2、成都市双流县永安法律服务所《见证书》［（2013）双流永安见字第001272-1号］、机动车登记信息表，证明胡智、苟晓蓉贷款的事实；
3、委托担保合同［个人汽车消费贷款］（含承诺书、告客户通知书），证明誉容担保公司与苟晓蓉的担保关系；
4、《劳动合同书》、转账凭证、誉容担保公司员工朱三强出具的情况说明，证明誉容担保公司通过其员工朱三强的账户向胡智、苟晓蓉垫付款项2905.5元。
被告胡智、苟晓蓉未作答辩，也未提交案件证据。
经审查，原告誉容担保公司提交案件证据的程序符合法律规定，且其来源合法，内容客观、真实，与本案纠纷具有关联性，予以作为本案证据采信。根据以上证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：
胡智、苟晓蓉系夫妻关系。
2013年4月13日，苟晓蓉与工行成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向工行成都滨江支行贷款90000元，用于购买猎豹牌汽车。同日，胡智与工行成都滨江支行签订《共同偿债人承诺书》。
2013年6月3日，苟晓蓉购买猎豹牌小型普通客车并经登记取得机动车所有权后，以该车向工行成都滨江支行设定抵押。
2013年4月13日，苟晓蓉与誉容担保公司签订《委托担保合同》，其内容为：2013年4月16日，苟晓蓉购买猎豹牌汽车，苟晓蓉委托誉容担保公司为其向在银行的个人汽车消费贷款90000元及苟晓蓉违反贷款合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保，在有效担保期内，苟晓蓉未按约定履行其还款义务，其行为属于违约，应承担相应的违约责任。誉容担保公司承担保证责任后，有权向苟晓蓉追偿，誉容担保公司承担担保责任后有权追究苟晓蓉的违约责任，违约方向守约方支付贷款担保总额20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失，誉容担保公司有权要求违约方承担因其违约所产生的交通费、律师费、诉讼费、执行费以及实现权利而产生的其它相关费用；苟晓蓉不按贷款主合同约定的条款全面履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或不足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生三次不按期或未足额还款的誉容担保公司向银行提供担保总额的15%支付违约金，发生四次不按期或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的20%支付违约金，发生五次不按期或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的25%支付违约金，发生六次不按期或未足额还款的，按誉容担保公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。
在上述合同履行过程中，由于苟晓蓉共有一期未向工行成都滨江支行还款，誉容担保公司遂于2013年7月22日通过其员工银行账户向苟晓蓉的还款账户转款2905.5元，代为支付苟晓蓉该其未偿还的款项。
本院认为，苟晓蓉为购买机动车向工行成都滨江支行借款，誉容担保公司为苟晓蓉的借款本息等向工行成都滨江支行提供连带责任保证担保。因苟晓蓉未按约定向工行成都滨江支行履行按月还款义务，誉容担保公司代为苟晓蓉偿还其还款义务，履行其担保人的保证责任。根据誉容担保公司与苟晓蓉签订的《委托担保合同》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，誉容担保公司有权要求苟晓蓉还其向代偿的贷款本息及转账费共计2905.5元，故对于誉容担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
基于苟晓蓉未按时足额向工行成都滨江支行履行还款义务，致使誉容担保公司履行其担保人的保证责任。根据《委托担保合同》约定，“……发生一次不按时或者或未足额还款的，按乙方向银行提供担保总额的5%支付违约金”，因苟晓蓉具有一次未还款的行为，故其违约金按照贷款总金额的5%计算即为4500元，誉蓉公司现向苟晓蓉主张违约金4500元，未超出双方合同约定，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
由于上述债务系胡智、苟晓蓉在婚姻关系期间所产生，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应按胡智、苟晓蓉夫妻共同债务处理，并且本案亦无证据证明胡智与苟晓蓉之间明确约定上述债务为苟晓蓉个人债务，或其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案认定上述债务为胡智、苟晓蓉夫妻关系存续期间的共同债务，应由胡智、苟晓蓉应共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告胡智、苟晓蓉应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告成都市誉容融资担保有限公司支付垫付的款项2905.5元；
二、被告胡智、苟晓蓉应于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告成都市誉容融资担保有限公司违约金4500元。
如果被告胡智、苟晓蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡智、苟晓蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金国
二〇一三年十一月一日
书记员 詹 茜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2118号
原告王候娥。
被告王翠莲。
被告田利君。
本院在审理原告王候娥诉被告王翠莲、田利君民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案受理后，依法向原告王候娥送达受理案件通知书，并通知原告王候娥在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告王候娥一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱建军
二〇一七年五月十九日
书记员 毛艳苹
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初55号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人兰忠前，男，1972年2月23日生于贵州省福泉市，布依族，小学文化，驾驶员，住福泉市。因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2018年1月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人兰忠前犯危险物品肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人兰忠前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日，黔南大德通物流运输有限公司驾驶员兼押运员兰忠前独自驾驶重型罐式货车，从福泉市鑫隆化工有限公司承运10.3吨浓硫酸到瓮安县鑫光矿业有限公司，22时20分左右，当该车行至瓮安县岚关乡章阁村后槽组路段，发生侧翻，致车罐内硫酸泄漏，造成事故路段附近村民程金华、陈万昌等七户人家的良田、山林受污染及后槽组和老屋基组饮水安全。经交警部门认定，兰忠前承担该起事故全部责任，经环境保护部华南环境科学研究所评估，造成经济损失1457741.01元。贵Ｊ×××××重型罐式货车，从福泉市鑫隆化工有限公司承运10.3吨浓硫酸到瓮安县鑫光矿业有限公司，22时20分左右，当该车行至瓮安县岚关乡章阁村后槽组路段，发生侧翻，致车罐内硫酸泄漏，造成事故路段附近村民程金华、陈万昌等七户人家的良田、山林受污染及后槽组和老屋基组饮水安全。经交警部门认定，兰忠前承担该起事故全部责任，经环境保护部华南环境科学研究所评估，造成经济损失1457741.01元。
公诉机关认为，被告人兰忠前违反了从事危险化学品道路运输的相关规定，致车辆承载硫酸泄漏，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险物品肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人兰忠前有期徒刑一年以上二年以下。特提起公诉，请依法判处。
被告人兰忠前对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年2月24日，被告人兰忠前独自驾驶黔南大德通物流运输有限公司所有的重型罐式货车倒车过程中侧翻在行驶方向公路上，导致车罐内硫酸泄漏，造成事故路段附近程金�、陈万昌等七户村民的良田和山林受污染、后槽组和老屋基组饮水工程受损及肇事车受损的交通事故。经瓮安县交警部门认定，被告人兰忠前承担该起事故全部责任。经鉴定评估，此次事故造成损害量化金额为1457741.01元。贵Ｊ×××××重型罐式货车倒车过程中侧翻在行驶方向公路上，导致车罐内硫酸泄漏，造成事故路段附近程金华、陈万昌等七户村民的良田和山林受污染、后槽组和老屋基组饮水工程受损及肇事车受损的交通事故。经瓮安县交警部门认定，被告人兰忠前承担该起事故全部责任。经鉴定评估，此次事故造成损害量化金额为1457741.01元。重型罐式货车，从福泉市鑫隆化工有限公司承运10.3吨浓硫酸到贵州鑫光矿业有限公司，22时20分左右，当该车行至瓮安县岚关乡后槽组老路段时，其所驾驶的重型罐式货车倒车过程中侧翻在行驶方向公路上，导致车罐内硫酸�漏，造成事故路段附近程金华、陈万昌等七户村民的良田和山林受污染、后槽组和老屋基组饮水工程受损及肇事车受损的交通事故。经瓮安县交警部门认定，被告人兰忠前承担该起事故全部责任。经鉴定评估，此次事故造成损害量化金额为1457741.01元。贵Ｊ×××××重型罐式货车倒车过程中侧翻在行驶方向公路上，导致车罐内硫酸泄漏，造成事故路段附近程金华、陈万昌等七户村民的良田和山林受污染、后槽组和老屋基组饮水工程受损及肇事车受损的交通事故。经瓮安县交警部门认定，被告人兰忠前承担该起事故全部责任。经鉴定评估，此次事故造成损害量化金额为1457741.01元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、拘留材料、逮捕材料、黔南大德通物流运输有限公司营业执照、运输经营许可证、危货押运证、危货驾驶证、车辆行驶证、货物运输承包经营协议书、工矿产品购销合同、委托承运合同、发货单、过磅单、道路交通事故认定书、岚关乡人民政府关于解决污染事件工作经费的请示、硫酸污染赔偿清册、污染土质清运、处理费用计算表、人饮工程恢复实施方案、概算表、政府应急处置工作情况说明；证人唐某、宋某、周某、金某的证言；被害人程某、吴某、陈某、何某、刘某1、刘某2、李某的陈述；被告人兰忠前的供述与辩解；技术服务合同、鉴定评估结论、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人兰忠前违反危险物品道路运输的管理规定，驾驶车辆运输硫酸过程中发生泄漏，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成危险物品肇事罪。公诉机关指控被告人兰忠前所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人兰忠前到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
被告人兰忠前犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 汤胜波
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第569号
原告胡某。
委托代理人：张庆录。
被告赵某。
原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人张庆录、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2012年11月原、被告经人介绍相识定亲，××××年××月××日办理结婚登记，农历1月11日举行典礼。典礼后第二天被告就无理取闹离开原告家。经人多次去叫被告仍不回家，婚姻名存实亡。定亲时经介绍人手给被告彩礼款6.42万元，其他各项0.63万元。这些钱都是原告东借西凑的，致使原告本不富裕的生活特别困难。为此，原告诉至贵院，要求与被告离婚；被告返还原告彩礼款6.42万元，其他款项0.63万元；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，1、我同意离婚；2、原告诉状上所诉给付我彩礼款的数目不对，我也不同意返还彩礼款；3、诉状上原告说我第二天就回家与事实不符；4、诉讼费由原告承担。
原告胡某提交证明材料有：1、张有录证人证言一份；2、胡登太证人证言一份；3、许跃城证人证言一份；4、结婚证一份；5、李长云证人证言一份；6、徐章娥证人证言一份；7长巷乡后长巷村委会证明一份。7、结婚证原件一份。本院审查后予以确认。
被告赵某质证后认为：对证据1、2、3有异议，这三个人我不认识，这三个人是13日在那喝酒砸了东西，砸万年历也是。时间是农历1月13日不是12日。2、对证据4没有异议。3、对李长云证言有异议，当时他只给了我35000元彩礼款和5000元吃饭钱；4、对徐章娥证言有异议，她没有给过我钱。5、对村委会证明有异议，我们是10月份认识的，原告有没有外债我不知道。
经审理查明：原、被告于2012年农历12月份经后长巷村徐章娥和西商城村李长云介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年农历1月11举行典礼。结婚时原告给付被告彩礼款40000元。原、被告婚后无子女。被告现留在原告家中陪嫁物品有：一条床罩、一个暖壶、两个脸盆。2013年农历2月2日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某要求离婚，被告赵某当庭承认夫妻感情破裂同意离婚，本院依法准予原告胡某与被告赵某离婚。关于原告要求被告返还彩礼款的主张，有长巷乡后长巷村村委会提供的贫困证明为凭，符合法律规定返还彩礼款的情形，本院予以支持。但被告为准备结婚购买东西所花费彩礼款也是事实，故被告应酌情返还彩礼款。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告赵某离婚。
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某彩礼款元。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 靳宁宁
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第691号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人白某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第551号起诉书指控被告人白某某犯抢劫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰、被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月31日0时30分许，被告人白某某伙同“长某某”（在逃）在本市青羊区同善桥横街8号门口，拉开停放在该处的一辆荣�350汽车车门，持刀劫持并殴打车内的被害人高某某，高某某的无名指被划伤。后二人驾驶该车往僻静处对被害人实施抢劫，行驶一两百米后被群众拦下，被告人白某某被挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人高某某的陈述；证人李某某、李某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；现场照片；指认现场照片；公安机关扣押清单；鉴定书；被告人白某某对抢劫犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，由于意志以外的原因未得逞，其行为构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人白某某犯抢劫罪（未遂）的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人白某某在本案中所处的作用和地位�承担罪责。被告人在法庭审理过程中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2016年1月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 雷致英
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第816号
申请人：孙义慎，男，住齐河县。
被申请人：孙宝慎，男，汉族，住齐河县。
申请人孙义慎与被申请人孙宝慎借款纠纷一案，申请人孙义慎于2013年11月26日向本院提出申请，请求查封被申请人孙宝慎的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙宝慎拥有位于齐河县某炼铁厂内变压器一台、炼铁炉一台及房屋院落一处，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王建军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初916号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处（原城关镇）岙滩新区凤栖花苑。
法定代表人：柴家伟，系该公司总经理。
被告：张云娟。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告张云娟物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县曙光物业管理有限公司以被告已经履行合同义务为由撤回对被告张云娟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 毛曼谕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2906号
申请执行人福建省罗源县鑫源石业有限公司。
法定代表人胡智国，执行董事。
委托代理人陈照贤、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人厦门顺亿达物流有限公司。
法定代表人卢启岳，总经理。
被执行人李允华。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2012年10月10日作出的（2012）湖民初字第4154号民事判决书，责令被执行人厦门顺亿达物流有限公司、李允华限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门顺亿达物流有限公司、李允华所有的款项36731.45元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺杰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 龚晓星
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1647号
原告董全有，男，1982年8月26日生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市兴源镇西村二组，现住上海市青浦区西部花苑*号楼***室。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
被告王玲珠，女，1955年10月29日生，汉族，户籍地上海市淡水路***弄**号。
原告董全有诉被告王玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。因被告王玲珠去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告王玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董全有诉称：原、被告系朋友关系，被告因生活需要向原告借款，双方于2011年5月13日签订了《借款合同》，被告向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），约定利息为银行贷款利息的四倍，借款期为一年。此后被告未还款，原告多次催讨无果。原告认为，被告未按约定还款，损害了原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款2万元；偿付原告支付利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月14日起至本判决生效之日止）。
被告王玲珠未提出答辩。
经开庭审理查明：原、被告双方于2011年5月13日签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款2万元，借款期限为12个月，贷款利息按银行贷款利息的四倍计算。当日，被告又向原告出具了《收条》一份，载明：“今收到董全有人民币现金贰万元整。”借款期限届满后，被告未还款，为此原告诉诸本院。
以上事实由以下证据证明：原告陈述，原告提供《借款合同》一份、《收条》一份，经当庭出证，本院审核，并予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同内容未违反禁止性法律规定，应确认为有效。被告未按合同约定的借款期限还款已构成违约，被告应继续履行还款义务并偿付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告王玲珠应于本判决生效之日起十日内归还原告董全有借款2万元；
二、被告王玲珠应于本判决生效之日起十日内支付原告董全有自2012年5月14日起至判决生效之日止的利息损失（以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱良江
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00238号
原告杨某。
委托代理人徐宗宪。
被告王某甲。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿在资阳市雁江区民政部门办理结婚登记手续。婚后原、被告一直居住在原告父母家中，××××年××月××日生育一女王某乙。双方由于婚前不够了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2010年1月被告王某甲无故离家一致未归，原告随父母独自抚养子女至今，现双方感情完全破裂。原告曾于2012年6月13日向人民法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。为此原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告给付抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲未作答辩。
原告杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1：身份证、户籍证明和户口本复印件。证明原、被告及子女身份情况及主体资格。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：资阳市雁江区宝台镇半山村村委会证明。证明被告2010年外出未归。
证据材料4：（2012）雁江民初字01938号民事判决书。证明原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。
被告王某甲对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3、4形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告杨某与被告王某甲于2008年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿办理了结婚证。××××年××月××日生育一女王某乙。2010年被告王某甲离家出走后，至今下落不明。原告曾于2012年6月13日向雁江区人民法院起诉要求离婚，因证据不足判决驳回其诉讼请求。2013年12月17日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告给付抚养费；由被告承担本案诉讼费。庭审中原告杨某自愿放弃要求被告王某甲给付抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚组建家庭，在家庭生活中双方应互敬互谅，和睦相处。原、被告发生纠纷原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院审理判决驳回了原告的诉讼请求，后原、被告仍未吸取教训搞好夫妻关系；且被告于2010年私自离家出走，至今下落不明已逾二年，致使夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚。
二、原告杨某与被告王某甲的婚生女王某乙由原告杨某抚养。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 王金河
二〇一四年四月十一日
书 记 员 查 琴
第1页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49608号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘江荣，女，1976年9月22日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘江荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76101.01元、利息10974.99元、违约金2462.3元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月10日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金5975.83元、利息1940.17元，尚欠本金76101.01元、利息10974.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江荣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千一百零一元零角一分、利息一万零九百七十四元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担34元（已交纳），由被告刘江荣负担985元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2101号
原告四川省双流县三星镇河山村5组。住址：四川省双流县。
法定代表人尹朝安，该组组长。
委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告四川天拿农牧开发有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人张登良，该公司总经理。
原告四川省双流县三星镇河山村5组（以下简称河山村5组）与被告四川天拿农牧开发有限公司（以下简称天拿公司）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河山村5组的法定代表人尹朝安和委托代理人李兴福到庭参加诉讼，被告天拿公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河山村5组诉称，原、被告于2009年5月1日签订《土地承包经营流转协议书》，约定被告承包原告的林地、荒山190亩，熟地37亩，水田29.827亩，自留地7.65亩，共计264.477亩；承包期限，自2009年5月1日起至2028年4月30日止，与第二轮土地承包合同同步共19年；承包费与交款方式，林地、荒山80元/亩/年，熟地350斤玉米/亩/年，水田600斤大米/亩/年，被告在每年5月1日前交清下一年的承包费用，如果因被告原因没有按时交清则视其违约。被告在支付完2011年的土地流转费后，就未再支付。故被告已构成违约，需向原告支付2012年至2013年的流转费139490.48元。根据双方签订的协议，因被告违约应当承担约定的违约金13949.05元。被告严重违约，故原告起诉到院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《土地承包经营流转协议书》；2、被告支付原告土地流转费139490.48元，同时承担违约金13949.05元；3、被告在一个月之内将流转土地范围内的建筑物及其附着物拆除并将土地复耕后交还原告。
被告天拿公司未作答辩。
经审理查明，2009年5月1日，原、被告签订《土地承包经营流转协议书》。协议书约定：1、原告将集体所有的林地、荒山190亩，熟地37亩，水田29.827亩，自留地7.65亩，共计264.477亩流转承包给被告从事养殖产业；2、承包期限，自2009年5月1日起至2028年4月30日止，与第二轮土地承包合同同步共计19年；3、承包费与交款方法，承包费为林地、荒山80元/亩/年、熟地350斤玉米/亩/年、水田600斤大米/亩/年，计价方式为以当年交纳承包费时当地4月中旬市场玉米和大米的中等价折合人民币支付，支付方式实行先交费后使用，合同签订后，被告在3天内交第一年的承包费，以后每年的5月1日前交清下一年的承包费，以此类推，如果因被告原因没有按时交清承包费则视为违约；4、原告在2009年5月1日前将土地交给被告使用。协议书违约责任约定，任何一方违约均承担年承包费总额20%的违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。合同签订后，被告交纳了2009年5月1日至2011年4月30日的承包费，并在承包土地上修建了部分建筑物，此后2011年5月1日至2013年4月30日两年的承包费一直欠交。2012年3月3日，因被告欠交承包费，原告委托双流县太平法律服务所向被告法定代表人身份证住址邮寄送达函告书，要求被告在2012年5月1日前按照协议约定全额支付土地流转费，如未按此时间要求办理，将解除《土地承包经营流转协议书》，收回承包土地。此后，被告一直未予办理，故原告起诉到院。
另查明，2013年8月，成都地区玉米批发价为1.28元/斤，大米批发价为2.38元/斤。
以上事实，有原告当庭陈述、当事人身份信息、《土地承包经营流转协议书》、函告书及EMS邮寄凭证、四川价格信息等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《土地承包经营流转协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行义务，因被告未按约支付承包费用，原告在催告后，被告仍未支付，被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，被告在原告催告后仍未履行支付承包费义务，导致原告签订合同目的不能实现，原告有权解除合同。原告请求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告在2011年5月1日至2013年4月30日期间，占用原告土地，应当支付承包费。原告按照玉米1.2元/斤、大米2元/斤的标准计算承包费，未超出本院查实的玉米、大米均价，该计算方式应予支持。故原告要求被告支付2011年5月1日至2013年4月30日期间占用土地承包费139490.48元，本院予以支持。因被告构成违约，应当按照约定支付违约金，原告要求被告按照年承包费总额20%支付违约金，本院予以支持。合同解除后，被告应当按照土地原貌及时恢复，其修建的地上建筑应当予以拆除和清理。综上，依照中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项、（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省双流县三星镇河山村5组与被告四川天拿农牧开发有限公司于2009年5月1日签订的《土地承包经营流转协议书》；
二、被告四川天拿农牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省双流县三星镇河山村5组土地流转费139490.48元并承担违约金13949.05元；
三、被告四川天拿农牧开发有限公司于本判决生效之日起一个月内将流转土地范围内的建筑物及其附着物拆除并将土地复耕后交还原告四川省双流县三星镇河山村4组。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元由被告四川天拿农牧开发有限公司负担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 徐海波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐家顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1913号
原告宋磊远。
委托代理人刘丙超、王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告王广领。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华。
原告宋磊远与被告王广领、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋磊远及其委托代理人王中兰，被告王广领，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日13时许，被告王广领驾驶鲁Q×××××五菱牌小型普通客车在沂堂镇抬头配村路段与原告驾驶的鲁Q×××××轻骑牌轻型厢式货车相撞，后又与顺行的侯林驾驶的鲁Q×××××桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告承担事故的全部责任。现请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失费、停车施救费、评估费等各项费用共计12000元，诉讼费用由被告承担。
被告王广领辩称，我方有两人受伤，花费医疗费数万元，我驾驶的车辆也报废了，我家庭很困难无力赔偿。
被告保险公司辩称，在查实交强险属实的情况下在交强险限额内依法赔偿，但因本次事故系三方受损，应扣除侯林驾驶的车辆财产损失的限额，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2013年5月13日13时许，被告王广领驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在沂堂镇抬头配村路段超车时，与对行的原告驾驶宋磊远的鲁Q×××××号轻型厢式货车相撞，后又与顺行的侯林驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告王广领及乘坐鲁Q×××××号小型普通客车的乘车人吴凤岱受伤及三车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告王广领驾驶机动车违法超车、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故全部责任；吴凤岱、侯林、原告宋磊远无事故责任。2013年5月17日，原告所有的鲁Q-×××××号唐骏欧玲厢货车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为8870元，原告支出拆检费1200元，原告另主张拖车停车费1700元。
另查明，被告王广领驾驶的事故车辆鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王广领对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告主张的车损8870元、拆检费1200元、拖车停车费1700元，原告均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上共计11770元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告剩余损失9770元因被告王广领负事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋磊远财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告王广领赔偿原告宋磊远财产损失人民币9770元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宋磊远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告宋磊远负担6元，由被告王广领负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第224号
原告刘某，女，1974年6月28日出生，汉族。
被告崔某，男，1970年9月2日出生，汉族。
委托代理人马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，原告刘某于2013年8月7日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告崔某及其委托代理人马宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她和前夫育有一子一女，前夫病逝后，经人介绍与被告崔某认识，一个月后，她与被告崔某登记结婚。婚后不久，被告崔某便开始打骂她，而且情况越来越严重。最后她实在无法忍受，于2012年8月12日离家外出，至今已经近一年时间。期间被告崔某对她不管不问，没给予任何关心。对方的表现实在让她寒心，并促使她下决心解除婚姻关系。为此提起诉讼，请求依法判决她与被告崔某离婚。
被告崔某辩称，原告刘某所诉内容不属实。他和原告刘某结婚时，他是初婚，而原告刘某是第三次结婚。婚后，他对新组建有家庭特别珍惜，相反原告刘某却没表现出共同生活的诚意，处事独断专行，因而导致二人多次发生磨擦争吵。当然争吵在日常家庭中再所难免，但原告刘某的行为异常，好象时刻都在为离婚做准备。这不得不让他怀疑原告刘某不是真心结婚，而是借婚姻关系索取财物。需要说明的是，他从未殴打过原告刘某。如果原告刘某执意离婚，他不反对，但要求原告返还彩礼款53000元。请求公正判决。
经审理查明，2011年11月，原告刘某与被告崔某经人介绍认识，同年12月13日登记结婚。此前原告刘某的前夫因病去世，其系再婚，被告崔某系初婚。婚后，原、被告因性格差异及生活习惯不同经常因家庭琐事发生争吵。2012年8月初，原、被告再次因家庭事务发生激烈争吵，原告刘某遂即于被告崔某的共同住所中搬走，从此，二人分居至今。
另查明，被告崔某为与原告刘某结婚，给付彩礼53000元。
上述事实，有结婚证，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告崔某婚前相处时间短暂，彼此了解甚少，结婚草率；婚后因性格差异和生活习惯不同经常发生磨擦争吵，且不能妥协让步，互相适应缓和分歧，在共同生活的较短时间内未能建立夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告崔某为与原告刘某结婚给付数额较大的彩礼，二人共同生活时间短暂，并且因彩礼的给付造成被告崔某生活困难，故应确定原告刘某适当返还部分彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、＜最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》＞第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告崔某离婚。
二、原告刘某返还被告崔某彩礼款15000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一三年十一月六日
书记员 张 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13245号
原告北京岳盛隆通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街10号105室。
法定代表人岳耀令，经理。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京市普贤律师事务所律师。
原告北京岳盛隆通商贸有限公司与被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京岳盛隆通商贸有限公司的委托代理人史乃金，被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司的委托代理人林树彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告为其名下车牌号为XX的跃进中型普通货车在被告处投保了商业三者险和交通强制险。2011年5月11日17时10分，在北京市大兴区长子营镇靳七营村一出租大院内，受害人刘强光驾驶被保险车辆进入大院，将车停放在院内后下车，随后被保险车辆溜车将刘强光撞到碾轧，刘强光经医院抢救无效后死亡。事故发生后，原告报案并及时向被告办理索赔申请。2011年7月5日，被告拒赔并出具拒赔通知书。后刘强光家属将原、被告诉至北京市大兴区人民法院。大兴区法院经审理认定刘强光属第三者范畴，判令被告给付死亡伤残类赔偿金11万元，原告给付死亡伤残类赔偿金10万元。该案经二审维持原判。2013年8月2日，原告凑齐赔偿金及诉讼费共计10.28万元给付刘强光家属。故原告起诉要求被告在商业三者险范围内赔付原告保险金10万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对双方订立保险合同及保险事故发生的事实无异议，但认为根据机动车商业保险条款第三者责任保险条款第十一条的约定，对驾驶人的人身伤亡，被告不负有赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告为车牌号为XX的跃进中型普通货车承保第三者责任保险及车上人员责任保险，保险期间自2011年4月29日零时起至2012年4月28日二十四时止，其中第三者责任保险的每次事故赔偿限额为10万元。2011年5月11日17时10分，在北京市大兴区长子营镇靳七营村一出租大院内，刘强光驾驶被保险车辆进入大院，将车停放在院内后下车，随后被保险车辆溜车将刘强光撞到碾轧，刘强光经医院抢救无效后死亡。事故发生后，原告提出索赔，被告于2011年7月5日拒赔并出具拒赔通知书。后刘强光家属将原、被告诉至北京市大兴区人民法院。2011年11月25日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第10306号民事判决书，认定刘强光属第三者范畴，其家属主张的损失可通过交强险予以赔偿，并判令被告给付死亡伤残类赔偿金11万元及医疗费用类赔偿金580.04元，原告给付死亡伤残类赔偿金10万元。上述判决经二审维持原判已经发生法律效力。2013年8月2日，原告将赔偿金10万元及该案诉讼费一并给付刘强光家属。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、机动车辆保险索赔申请书、拒赔通知书、（2011）大民初字第10306号民事判决书、（2012）一中少民终字第5184号民事判决书、收款凭证和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案涉及的交通事故中的受害人刘强光经已生效判决确定属于第三者范畴，被告关于刘强光系驾驶人，被告不负有赔偿责任的答辩意见，与已生效判决的认定相悖，故本院不予采信。原告履行已生效判决，实际赔付给刘强光家属的死亡赔偿金10万元属于商业三者险的保险责任范围，被告应当赔偿。原告要求赔偿保险金10万元的诉讼请求符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京岳盛隆通商贸有限公司第三者责任保险金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 古悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1670号
原告宫某。
被告宋某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年四月十四日
书记员 梁 坤
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3693号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司。
法定代表人张义。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告杨树剑。
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司（下称鑫诚物业公司）与被告杨树剑物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉宝、被告杨树剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚物业公司诉称：2012年元月1日，原告与淮安市众城·城市嘉苑小区业主委员会签订1份物管协议，期限1年，约定住宅物管费用每月每平方米0.58元。协议签订后，原告严格按协议履行，但被告未能在规定期限内交纳物管费用，故诉至法院，请求依法判令被告交纳2012年物业服务费用978元，并承担本案诉讼费用。
被告杨树剑辩称：我家房屋没有装修，至今还是毛坯房，也没有人去住，没有享受物管服务，所以我才没有缴纳2012年物管费。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系淮安市众城·城市嘉苑2号楼503室的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为134.73平方米。
2012年1月1日，淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》1份，约定：委托管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主或物业使用人收取物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米不大于0.58元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取）。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理，被告未交纳2012年的物业服务费，原告遂诉至本院，要求被告缴纳2012年物业服务费用978元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《物业服务合同》、资质证书各1份予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法主持原、被告进行了调解，被告愿意交纳物业服务费350元，原告表示同意，但双方对缴费时间未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：原告与淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方及全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应承担相应的民事责任，应向原告支付物业服务费。现被告愿意交纳2012年物业服务费350元，原告表示同意，本院依法照准，被告应及时交纳物业服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨树剑于本判决生效后立即给付原告淮安市鑫诚物业管理有限公司物业服务费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树剑负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月十五日
书记员 金 苗
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第54号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：任臣义（曾用名任晓义），住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告任臣义与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年6月26日作出（2009）蛟民二初字第207号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第130号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告任臣义到庭参加诉讼。原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告任臣义起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2007年11月27日至11月29日间，我将玉米卖给被告，被告验收后，给我出具票据，核款60010元，但该款至今没有给付。现向法院起诉，请求依法判决。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年11月27日至29日间，原告将玉米54.6吨出售给被告，核款60011元。经原告催要被告于2009年1月5日给付粮款2000元，余款58011元至今未付。原告起诉来院，请求判令被告支付粮款58011元，并由被告承担诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款58011元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第207号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告任臣义粮款58011元。案件受理费1300元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，任臣义称，原审判决正确，应将荣昌米业欠款全部偿还给我。荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第207号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰