wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初780号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报夏圆圆，女，1984年1月1日出生，户籍地江苏省邳州市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人夏圆圆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月29日4时35分许，被告人夏圆圆饮酒后驾驶牌号为“沪AQXX**”的白色“宝马”牌小型轿车从其位于本市青浦区的住址行驶至本市闵行区运乐路288弄玫瑰里后，撞倒小区内反光镜，发生单车事故。经检验，被告人夏圆圆血液中乙醇含量为1.37mg/ml。
被告人夏圆圆到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人夏圆圆如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。
被告人夏圆圆对指控的事实、罪名及证据没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏圆圆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
夏圆圆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年五月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保39号
申请人：汤有熟，男，1967年8月8日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：徐楚彬，男，1968年5月1日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人汤有熟与被申请人徐楚彬借贷合同纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人徐楚彬中国农业银行账户：62×××69上的存款136万元。申请人提供位于云南省景洪市宣慰大道101号西双版纳百盛广场1-XXX号商铺门面一间（面积46.98平方米，共有权利人为申请人汤有熟、妻子方卫华、儿子汤财翔）作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年5月27日已对被申请人徐楚彬中国农业银行账户：62×××69上的存款136万元予以冻结，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保39号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 岩 三
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更262号
罪犯李云善，男，汉族，初识字，1960年7月5日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年6月20日作出（2012）略刑初字第00037号刑事判决，以被告人李云善犯强奸、非法制造枪支、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。2012年8月8日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2019年3月5日止）执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李云善的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李云善在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李云善在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李云善确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李云善确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李云善的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云善减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10638号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：徐海光，1974年7月31日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告徐海光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告徐海光的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第82号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人吴梓暄，女，汉族，2012年1月28日出生，住址佛山市三水区西南街道。
法定代理人吴广伟，系吴梓暄的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴梓暄的父亲及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）49号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴梓暄属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴梓暄分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴梓暄自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴梓暄支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴梓暄不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴梓暄的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀娟
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审973号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王晓军，男，汉族，1976年4月20日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇西山西村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0230号行政处罚决定书一案，本院于2016年3月31日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第487号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人王显超，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月23日被申请人王显超欠该信用社借款40,000.00元，约定月利率10.1775‰，借款后被申请人仅结息至2009年2月16日。现提供贷款凭证一份，要求被申请人王显超立即给付借款本金40,000.00元及相关利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王显超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,000.00元及利息(利息从2009年2月17日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算)。
案件受理费267.00元由被申请人王显超负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第729号
原告李东宏。
被告吴晓林。
原告李东宏诉被告吴晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东宏到庭参加诉讼，被告吴晓林经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李东宏诉称，2010年6月17日被告吴晓林在我处借款230000.00元，后被告分三次还了我80000.00元，剩余150000.00元经我多次索要，被告以各种理由推脱不予偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款150000.00元及利息。
被告吴晓林经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告吴晓林因生意需要资金周转，于2010年的6月17日向原告借款230000.00元，在被告给原告出具借条一张，在被告给原告出具的借据中未约定还款时间和借款利息。被告借款后，分三次偿还了原告80000.00元，原告分别给被告出具了收据，剩余的150000.00元经原告多次索要未果，后原告向本院起诉。
原告为支持自己的诉讼，向法庭出示了被告为原告出具的借条一张，作为证据提交法庭。被告吴晓林因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，未发表质证意见。
本院认为，被告吴晓林因生意需要资金周转，于2010年6月17日向原告借款的事实清楚，有被告给原告出具的借据予以证明，本案的事实足以认定。被告借款后已经偿还原告的80000.00元，应当从借款中予以扣除，剩余的150000.00元，应当偿还给原告。双方在形成借贷关系时，未约定偿还期限，原告随时都可以向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。关于原告主张借款利息的问题，因双方在形成借贷关系时，对借款利息没有书面进行约定，原告主张的利息，应从原告起诉之日起，至被告履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基础利率向原告支付利息较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告吴晓林在本判决生效后五日内偿还尚欠向原告借款本金合计150000.00元，并自2015年1月9日起至被告全部履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。
案件受理费1650.00元，由被告吴晓林负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 邵 杰
二〇一五年三月二日
书记员 王红蕾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4607号
原告：孟桂红，女，汉族，1968年7月19日出生，现住辽宁省新民市法哈牛镇。
被告：张顺利，男，汉族，1959年9月15日出生，现住沈阳市和平区。
本院受理原告孟桂红诉被告张顺利民间借贷纠纷一案后，被告张顺利在答辩期间对管辖权提出异议。
被告认为：被告张顺利经常居住地均位于沈阳市和平区，地址是沈阳市和平区南三好街7-25号7-3，故申请将该案移送至沈阳市和平区人民法院管辖。
经审查：被告的户籍所在地为沈阳市沈阳市和平区文体西路25号1-7-3。根据沈阳市和平区南湖街道新世界花园社区居民委员会出具的证明，证明被告张顺利居住在沈阳市和平区南三好街7-25号7-3，且已连续居住一年以上。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张顺利经常居住地位于沈阳市和平区，故我院没有管辖权，应移送到沈阳市和平区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第三十六条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
被告张顺利对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年四月二十一日
书记员 张明明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2219号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人杨永忠，该公司员工。
被告溧阳市中开混凝土有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥旁。
法定代表人陶冶。
被告包永红。
被告陶冶。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告溧阳市中开混凝土有限公司（以下简称中开公司）、包永红、陶冶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梦云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年7月22日，原告与中开公司签订了一份最高额借款合同，合同约定自2014年7月22日起至2015年7月22日期间中开公司向原告最高额借款100万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途以借款借据为准。同日，原告与被告包永红、陶冶签订了二份最高额保证合同，合同约定由被告包永红、陶冶为中开公司的上述100万元借款提供保证担保。2014年7月22日原告按约向被告中开公司发放了借款100万元，但中开公司未按约归还本息，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至本院要求，1、要求被告中开公司立即归还原告借款本金989939.59元及利息112173.16元（截止至2016年3月15日），承担自2016年3月16日起至借款本金还清之日止，本金989939.59元，按月利率13.2‰计算的利息，承担律师费49500元。2、要求被告包永红、陶冶对中开公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告中开公司、包永红、陶冶未作答辩。
经查：2014年7月22日，原告与中开公司签订了一份最高额借款合同，合同约定自2014年7月22日起至2015年7月22日期间中开公司向原告最高额借款100万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。计息方式：按月结付，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按约归还本金又未获准展期，从逾期之日起按在原合同约定贷款利率水平上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
2014年7月22日，原告与包永红、陶冶签订了二份最高额保证合同，合同约定包永红、陶冶作为保证人为中开公司自2014年7月22日起至2015年7月22日期间最高额借款100万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
2014年7月22日，原告向被告中开公司发放借款100万元，约定借款月利率为8.8‰，借款用途为购水泥，还款日期为2015年7月20日。借款到期后，被告中开公司仅支付了部分本息，截止至2016年3月15日，尚欠原告借款本金989939.59元及利息112173.16元。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派赵梦云为江南银行与中开公司、包永红、陶冶金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费49500元。
本院认为，江南银行与被告中开公司签订的最高额借款合同合法有效，江南银行按约向中开公司履行了出借义务，但中开公司未按约归还本息，故原告要求被告中开公司归还借款本金989939.59元及利息112173.16元（截止2016年3月15日），承担自2016年3月16日起至借款本金还清之日止，本金989939.59元，按月利率13.2‰计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，中开公司未按约归还本息，构成违约，故原告要求中开公司支付律师费49500元，本院予以支持。原告与包永红、陶冶签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故原告要求包永红、陶冶对中开公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市中开混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金989939.59元及利息112173.16元（截止2016年3月15日），承担自2016年3月16日起至借款本金还清之日止，本金989939.59元，按月利率13.2‰计算的逾期利息，承担律师费49500元。
二、被告包永红、陶冶对溧阳市中开混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15165元，保全费5000元，合计人民币20165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费15165元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 张顺祥
人民陪审员 周建敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 史逸乐
刘柏松与陈洪艳一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1138号
原告刘柏松，男，1991年4月1日生，汉族，农民，
委托代理人尤金林，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告陈洪艳，女，1994年12月10日生，土家族，
原告刘柏松与被告陈洪艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月17日立案。
本院在审理原告刘柏松与被告陈洪艳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘柏松于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柏松撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李海阳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初239号
原告：杨爱梅，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告徐耀盛，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告杨爱梅与被告徐耀盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱梅到庭参加诉，被告徐耀盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱梅向法院提出诉讼请求：要求被告归还借款200,000元及支付利息。事实与理由：2013年5月11日被告因资金周转困难向原告借款100,000元，约定借期一年，利息按月利率4分。利息付至2013年12月。此后未付利息。2014年11月10日被告向原告借款100,000元，约定借期4个月。月利率按月息4分计。只是在借款时扣除4,000元作为借款利息。此后也未付利息。原告为支持诉讼请求，提供了被告徐耀盛分别于2013年5月11日、2014年11月10日向原告各借款100,000元的借条二份。
被告徐耀盛未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月11日被告因资金周转困难向原告借款100,000元，约定借期一年，利息按月利率4分。利息付至2013年12月,计28,000元。此后未付利息。2014年11月10日被告向原告借款100,000元，约定借期4个月。月利率按月息4分计。在借款时扣除4,000元作为借款利息。此后也未付利息。
本院认为，被告徐耀盛分别于2013年5月11日及2014年11月10日二次向原告借款共200,000元的借款，借款到期后，借款合同合法有效。被告应向原告归还借款。原、被告约定借款利息按月息4分计过高，超过最高法院关于审理民间借贷案件相关规定。2013年5月11日借款100,000元，利息已付7个月计28,000元，超过年息36%的规定，超出的7,000元抵还本金。2014年11月10原告借款100,000元，其中4,000元作为利息预先扣除，故认定原告实际借款96,000元。因原、被告二次借款均约定借款利率月息4分，根据最高法院的相关规定，按年息24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐耀盛归还原告杨爱梅189,000元；
二、被告徐耀盛按本金93,000元年息24%自2014年1月11日至本金付清时止、按本金96,000年息24%自2014年11月11日至本金付清时止向原告杨爱梅支付利息。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由被告徐耀盛、郭秋仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02319号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：吴佳适。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告吴佳适物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2015年12月15日以拟与被告吴佳适庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈小雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初366号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋华贵，男，1969年7月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪，于2002年12月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年5月12日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被传唤，2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人蒋华贵犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于5月25日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人蒋华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日16时许，被告人蒋华贵在玉林市玉州区人民中路国际购物中心，趁谢某不注意，盗走了谢某放在柜台上的一台苹果7型土豪金32G手机，后将该机以3300元卖给林坤成。破案后，公安机关已缴获该手机退还失主。经价格认定，该手机价值4664元。
另查明，被告人蒋华贵曾因犯抢劫罪，于2002年12月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年5月12日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人蒋华贵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主谢某陈述、现场辨认笔录及照片、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《价格认定结论书》、《发还物品清单》、《刑事判决书》、《释放证明书》以及被告人蒋华贵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋华贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋华贵的罪名成立。蒋华贵曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃数额较大的标准按法定标准1500元的百分之五十计算。蒋�贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。蒋华贵归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对蒋华贵的违法所得予以没收。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人蒋华贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人蒋华贵的违法所得三千三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年六月十四日
书记员 陈冬媚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5007号
原告:刘广宇,男,1974年11月25日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
委托代理人：李慧贤，女，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告:贾维义,男,1965年2月8日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，
委托代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师，
原告刘广宇与被告贾维义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘广宇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广宇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广宇撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘广宇负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月九日
书记员 李又兮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2731号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所在龙岩市新罗区人民路裕福国际2＃20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：罗茂华，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告罗茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年七月五日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 汤芹娟（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5966号
原告:宣城市房屋建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：袁雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽汇昌新材料有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区北区。
诉讼代表人：冼进，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐一兵，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雨辰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告宣城市房屋建筑安装有限责任公司（下称“房建公司”）与被告安徽汇昌新材料有限公司（下称“汇昌新材料公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房建公司的委托诉讼代理人陈九美、被告汇昌新材料公司的委托诉讼代理人朱雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房建公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有的合法债权为750974元，并确认该债权依法享有建设工程价款优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原、被告签订《安徽汇昌新材料有限公司车间建设施工合同》，约定原告承建被告车间土建及钢结构工程，合同总价款为4238965元。合同签订后，原告依约履行合同义务，但由于被告原因该工程一直未办理竣工验收，2016年1月15日，原、被告双方达成一致协议，确定工程竣工日期为2016年1月15日，双方同时签订建筑工程竣工验收交接单。被告已支付工程款350万元，余欠工程款738965元，被告应自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息12009元，合计750974元。2016年4月13日，被告被依法裁定破产重整，原告于2016年5月25日申报债权，其管理人仅认定原告合法债权为538130元，仅认定享有建设工程价款优先受偿的债权为295842.2元。
庭审中房建公司明确其主张的利息是以738965元为基数，按银行同期同类贷款年利率4.35%自2016年1月16日计算至2016年5月24日。
汇昌新材料公司辩称，1.对原告诉请工程款中200835元不予认可，原告承建车间水电、消防部分，系被告自行或另请施工单位完成，该部分工程价款应当予以扣减；2.对利息12009元不予认可。①双方所签合同没有约定违约金；②涉案工程尚未完成法定竣工验收，尚未达到合同的付款节点，只是被告进行了破产重整程序，尚未到期的债权视为到期，不应计算利息；③根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第（五）项规定，债权以实际损失为计算原则，违约金不作为破产债权。原告申报债权时未能提交证据证明其遭受的损失。3.对原告请求中的295842.2元认可享有建设工程价款优先受偿权。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权批复第三条规定，建设工程的利润及违约损失均不属于优先受偿的范围，而在管理人确认的原告享有破产债权538130元中的242287.8元属于利润部分，不属于建设工程优先受偿的范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为，涉案车间的水电安装、消防部分是否为被告自行或另请施工单位完成。本院认为，根据原、被告双方签订的施工合同，涉案车间的水电安装及消防部分属于原告承包施工范围，而被告所提举的购置材料及支付孙广友等人报酬的证据均不能反映与涉案车间水电安装有关，被告与安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司签订的《消防工程安装合同书》约定的工程范围系厂房，而合同书中工程名称将“”厂房涂改成“”，涂改处仅有被告签章，未有安徽省安源消防工程有限公司宣城分公司签章确认，该份证据具有瑕疵不能达到被告证明目的，被告申请出庭作证的证人系其受理重整前的法定代表人，因其与被告具有利害关系，其证言证明力较弱，且被告未提供原告拒不对涉案车间的水电安装及消防部分进行施工或原告同意被告自行或另请施工单位完成的证据。综上，被告所举证据不能证明其辩解，对涉案车间的水电安装、消防部分本院推定为原告施工完成。
本院认为，房建公司与汇昌新材料公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，涉案车间工程房建公司已施工完工并于2016年1月15日移交汇昌新材料公司使用，该工程虽未经法定程序进行竣工验收，但未能正常验收的责任在于汇昌新材料公司，双方协议以工程移交之日即2016年1月15日为竣工验收之日，本院予以确认，故对汇昌新材料公司关于涉案工程尚未竣工验收的辩解，本院不予采纳。双方合同约定工程价款为固定价4238965元，汇昌新材料公司已支付350万元，尚欠738965元，对房建公司诉请确认该部分工程款债权，本院予以支持。因汇昌新材料公司提供证据不能证明涉案工程的水电安装、消防部分是其自行或另请施工单位完成，故对其要求从诉请工程款中扣减200835元的辩解，本院不予采纳。根据双方合同关于“竣工验收后即支付工程总价款的60%，余款40%分两次付清，在工程竣工验收后三个月内支付工程总价款的20%，在工程竣工验收后陆个月内再支付工程总价款的20%”的约定，本案涉案工程于2016年1月15日竣工验收，此时汇昌新材料公司已付工程款已超过60%，余欠工程款至汇昌新材料公司被裁定受理破产重整之日（2016年4月13日）尚未到付款节点，故房建公司要求自2016年1月16日计算尚欠工程款利息至其申报债权日，无事实及法律依据，本院不予支持。房建公司在法定期限内主张建设工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。汇昌新材料公司主张工程款优先权的受偿范围不应包括利润，该主张与《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定精神不相符。工程利润属于工程款的组成部分，应属于优先权的受偿范围，故对汇昌新材料公司的该项辩解，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告宣城市房屋建筑安装有限责任公司对被告安徽汇昌新材料有限公司享有建设工程价款优先债权738965元；
二、驳回原告宣城市房屋建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告宣城市房屋建筑安装有限责任公司负担5元，被告安徽汇昌新材料有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 欢
附、法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执199号
申请执行人：岑某，女，1989年5月21日，壮族，住西林县。
被执行人：农某，男，1987年7月6日出生，壮族，住西林县。
申请执行人岑某与被执行人农某离婚纠纷一案，西林县人民法院于2015年5月19日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执199号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执199号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁海旋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第235号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，住厦门市湖里区。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月8日15时许，被告人陈某某在本市湖里区围里社宸鸿科技附近，将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.6克）以人民币200元的价格贩卖给熊某（化名）被公安人员当场人赃俱获，并被公安人员缴获随身携带的一包甲基苯丙胺（冰毒，净重3.3克）。同时缴获其用于联系贩卖毒品的手机一台（三星黑色手机），现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队。到案后，被告人陈某某即如实供述以上事实，其后翻供。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某等人的证言、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、手机通话记录、毒品检验报告、现场、毒品实物称量照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后即如实供述犯罪事实，其后虽又翻供，但庭审时又能自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年3月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队的作案工具手机一台（三星黑色手机），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 洲
二〇一五年二月二十七日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执655号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：王振国，男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省双城市4。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初26号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000元，追缴违法所得9060元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 田 兆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执655号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：王振国，男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省双城市4。本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初26号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000元，追缴违法所得9060元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  于红卫人民陪审员  王兰英二〇一七年七月二十七日书 记 员  田 兆
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执632号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人李仁波，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2052号民事判决书申请执行李仁波金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1486元及公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初254号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，现住海伦市海伦镇。
法定代表人：张树山，职务站长。
被告：李君，男，汉族，职业农民，现住海伦市。
本院在审理海伦市东方红灌区灌溉管理站与李君供用水合同纠纷一案中，原告海伦市东方红灌区灌溉管理站于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五)项的规定，裁定如下：
准许原告海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 王立海
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 翯
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执219号
申请执行人：杜一龙，男，1972年10月14日出生，汉族。
被执行人：汉中市锦周置业有限公司，统一社会信用代码9161070058352944X2。
住所地:陕西省汉中市汉台区南一环路229号10号楼3单元606室。
法定代表人：雷颂江，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜一龙与被执行人汉中市锦周置业有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初846号民事判决书确定，被执行人应于前述判决书生效后十五日内清偿劳务费299698元，负担案件受理费2950元。2018年4月24日杜一龙向本院申请执行后，同被执行人达成和解协议:被执行人同意在2018年5月11日前给付劳务费100000元，2018年8月31日前给付剩余的的202648元及申请执行人律师费3000元。被执行人如期清偿劳务费100000元，杜一龙于2018年5月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇
二〇一八年五月十四日
书记员 宋超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2365号
原告：贾善富。
被告：杜海峰。
本院在审理原告贾善富与被告杜海峰健康权纠纷一案中，原告贾善富于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾善富撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾善富负担。
代理审判员 杨海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第654号
原告李旦，男，汉族，湖南省湘阴县人，高中文化。
委托代理人李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人刘源东，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告叶红燕，女，汉族，湖南省郴州市人，初中文化。
委托代理人李贞颖，女，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化。
原告李旦与被告叶红燕离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李旦及其委托代理人李震、刘源东，被告叶红燕及其委托代理人李贞颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旦诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年3月7日在郴州市苏仙区政府婚姻登记机关自愿登记结婚。婚后分别于2006年9月27日生育长子李梓毓，2009年2月26日生育次子李梓腾。婚初感情尚可。但自从2011年原、被告因琐事争吵，被告离家出走半年，回来后性情大变，不仅经常与原告吵闹，还遗弃家庭。被告对家庭的冷漠和极度不负责任让原告心灰意冷。此外，原告与被告于2010年6月8日为两儿子李梓毓、李梓腾在新华人寿湖南分公司购买了教育保险。现累计已交保费期数5期。现诉至法院，请求法院判令：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子李梓毓、李梓腾由原、被告各抚养一个，抚养费由各自承担；3.夫妻共同财产：被保险人为李梓毓的保单归叶红燕所有，被保险人为李梓腾的保单归李旦所有。现两份保单共计价值32450元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告叶红燕辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告于2006年3月7日在郴州市苏仙区民政局双方自愿登记结婚。婚后双方相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于2006年9月27日生育长子李梓毓、2009年2月26日生育次子李梓腾。结婚后，我们齐心协力地进行经营活动，一家四口其乐融融。原告在诉讼中称夫妻共同财产只有小孩的两份保单，保单总共价值32450元，属不实之词；共同财产还有原告多年在八一路经营老人头专卖店赚钱的利益。被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
原告李旦向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.结婚证，证明原被告系夫妻关系；4.被告及两儿子的户口身份信息，证明原被告家庭组成人员身份情况；5.红利通知书及保费银行划款对账单，证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告叶红燕对原告提交证据的质证意见为：没有想过要离婚，所以不予以质证。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告李旦与被告叶红燕经人介绍相识，于2006年3月7日在郴州市苏仙区政府婚姻登记机关自愿登记结婚。2006年9月27日生育长子李梓毓，2009年2月26日生育次子李梓腾。婚初感情尚可。从2011年后，双方因性格不和经常发生争吵。被告离家出走半年，夫妻关系由此慢慢淡化。原告认为被告对家庭不负责任，故诉至本院要求离婚。被告认为夫妻感情一直较为融洽，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，经本院调解，因双方坚持己见，故调解未成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告李旦与被告叶红燕因性格不合，缺乏沟通，婚后常为家庭琐事发生争吵，双方感情出了些问题，但并没有证据证实双方夫妻感情已经破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李旦与被告叶红燕离婚。
本案受理费200元，由原告李旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 雷 萍
二〇一五年六月六日
代理书记员 唐艳枚
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1481刑初149号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人赵欢，女，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市徐大堡镇。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)150号起诉书指控被告人赵欢犯包庇罪，于2016年8月1日向本院提起公诉本院受理后，在诉讼过程中，兴城市人民检察院以该案证据发生变化为由，于2017年5月22日作出兴检撤诉（2017）7号撤回起诉决定书，决定对被告人赵欢犯包庇罪一案撤回起诉。
本院认为，兴城市人民检察院的撤诉决定书，符合法律规定的撤诉条件，本院应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许兴城市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 刘 薇
审判员 张 茉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初278号
自诉人耿文民，男，1972年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区，户籍所在地河南省浚县。
被告人郭秋英，女，1971年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区，户籍所在地郑州市管城回族区。
自诉人耿文民以被告人郭秋英犯拒不执行判决罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。
2017年5月4日，自诉人耿文民以被告人郭秋英已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人耿文民在宣告判决前以被告人郭秋英已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人耿文民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年五月五日
书记员 时雪佩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1372号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区纺织路88号。
负责人：朱学银，总经理。
被上诉人（原审原告）：解晓平，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：朱子超，男，1979年7月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：合肥寿阳货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道东1号。
法定代表人：王安珍。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市雪松街6号。
负责人：门晓光，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱子伟，男，1970年7月出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人解晓平、朱子超、合肥寿阳货物运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司、朱子伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2017年2月24日收到预交诉讼费通知书，但其在指定期间既未缴纳上诉费，亦未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李遨宇
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00217号
申请执行人王某，井陉县上安镇上安西村。
被执行人刘某，井陉县上安镇上安西村。
本院在执行王某诉刘某为赡养纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄中级人民法院（2008）石民一终字第00106号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一五年四月十日
书记员 高五清
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初813号
原告：湖北清江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91420500177606980U），住所地宜昌市东山大道95号。
委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：田蓉
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司诉被告田蓉物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤回对被告田蓉的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北清江物业有限责任公司撤回对被告田蓉的起诉。
代理审判员 陈敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周怡
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5484号
原告：苏州太湖电工新材料股份有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：施泉荣，董事长。
委托诉讼代理人：俞国民，男。
被告：上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张应强，负责人。
原告苏州太湖电工新材料股份有限公司与被告上海相航机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员丁伟独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序。2017年7月31日，原告苏州太湖电工新材料股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告苏州太湖电工新材料股份有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州太湖电工新材料股份有限公司负担(已付)
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民催7号
申请人：济南壹格建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李新江，董事长。
申请人济南壹格建筑劳务有限公司因遗失银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。
申请人济南壹格建筑劳务有限公司已于2017年6月28日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人济南壹格建筑劳务有限公司负担。
审判员 唐绪康
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 方
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03151号
原告刘辉萍。
委托代理人侯涛。
被告陈跃。
本院在审理原告刘辉萍与被告陈跃租赁合同纠纷一案中，原告刘辉萍于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘辉萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张焕焕
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执65号
申请执行人吴瑞云，男，1963年5月10日生。
被执行人铜川城市建设工程有限责任公司。
法定代表人李志刚，总经理。
申请执行人吴瑞云与被执行人铜川城市建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）王民初字第00589号民事判决已发生法律效力，因被执行人铜川城市建设工程有限责任公司未自觉履行判决义务，申请执行人吴瑞云于2016年2月15日向本院申请执行，执行标的121170元。
本院在执行过程中，于2016年2月15日依法立案，于2016年2月22日向铜川城市建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向吴瑞云支付货款120000元，案件受理费1170元，向本院缴纳执行费1718元。经查，被执行人铜川城市建设工程有限责任公司银行有存款，本院予以冻结，尔后，被执行人铜川城市建设工程有限责任公司自觉将全部执行款缴纳至本�，待支付手续完结后支付于申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00589号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年三月十日
书记员 赵战峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第696号
罪犯李银，男，汉族，1995年4月16日出生于云南省凤庆县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年7月11日作出（2014）凤刑初字第50号刑事判决，以被告人李银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第691号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李银在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李银在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李银减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保90号
申请人：周玉芬，女，1967年12月05日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所实习律师。
被申请人：王振党，男，1971年01月09日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：苍南县龙港镇象中村民委员会，组织机构代码：77646212-2，住所地：浙江省苍南县龙港镇象中村。
申请人周玉芬与被申请人王振党申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人周玉芬于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求禁止第三人苍南县龙港镇象中村民委员会支付被申请人王振党款项8万元，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
禁止第三人苍南县龙港镇象中村民委员会支付被申请人王振党款项8万元，并于收到本裁定书之日起三日内将该款项交由本院提存（开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账户：苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，账号：20×××74）。
本次冻结的期限为三年，自本裁定书送达第三人苍南县龙港镇象中村民委员会之日起算。
案件申请费820元，由周玉芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 柔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4768号
申请人：张文明，男，1968年9月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：盛春梅，女，1976年2月9日生，汉族，住张家港市。
申请人张文明与被申请人盛春梅民间借贷纠纷一案，申请人张文明于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛春梅银行存款35万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张文明以交纳至本院的保证金35000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛春梅的银行存款35万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴凯
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第62号
原告新兴县房产管理局，地址：新兴县。
法定代表人林烈喜，该局局长。
委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。
被告易海祥，男，1980年7月20日出生，汉族，个体户，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
本院在审理原告新兴县房产管理局诉被告易海祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告新兴县房产管理局于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县房产管理局撤回起诉。
本案受理费1146.38元，由原告新兴县房产管理局负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁燕霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7067号
原告：林建火。
委托诉讼代理人：蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被告：张万飞。
被告：张锦妹。
原告林建火为与被告张万飞、张锦妹买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告林建火的委托诉讼代理人周蕾蕾，被告张万飞到庭参加诉讼，被告张锦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建火向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万飞、张锦妹立即共同支付原告货款人民币76776元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；2.判令由两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告张万飞、张锦妹系夫妻关系。2013年起，被告张万飞陆续向原告林建火购买20孔砖，被告分别于2014年1月30日出具欠砖款10000元、2014年9月1日出具欠32500元、2014年11月11日出具欠48600元、2014年12月30日出具欠5676元的领款凭据，合计96776元。嗣后，在原告的催讨下，被告张万飞向原告支付了20000元货款，余款至今未付。
被告张万飞答辩称，原告诉称的属实，但应减去被告代原告垫付的搬运费。
被告张锦妹没有答辩，也没有提供证据。
原告确认被告张万飞垫付搬运费600元，将诉讼请求变更为：判令被告张万飞、张锦妹立即共同支付原告货款人民币76176元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
被告张万飞承认原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了领款凭证、婚姻登记证明等证据，并经质证，被告张万飞无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据及双方当事人的陈述，认定的事实与原告林建火诉称的事实一致。
本院认为，原告林建火与被告张万飞之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款76176元，其逾期未予履行应承担违约责任，应赔偿原告因其逾期付款的利息损失。诉争债务发生在被告张万飞、张锦妹夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万飞、张锦妹于本判决生效后十五日内偿付原告林建火货款七万六千一百七十六元（76176元）并赔偿损失（按年利率4.35%，从2016年7月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1719元，减半收取859元，由被告张万飞、张锦妹负担850元，原告林建火负担9元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林建火在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7067号原告：林建火。委托诉讼代理人：蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。被告：张万飞。被告：张锦妹。原告林建火为与被告张万飞、张锦妹买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告林建火的委托诉讼代理人周蕾蕾，被告张万飞到庭参加诉讼，被告张锦妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建火向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万飞、张锦妹立即共同支付原告货款人民币76776元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；2.判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张万飞、张锦妹系夫妻关系。2013年起，被告张万飞陆续向原告林建火购买20孔砖，被告分别于2014年1月30日出具欠砖款10000元、2014年9月1日出具欠32500元、2014年11月11日出具欠48600元、2014年12月30日出具欠5676元的领款凭据，合计96776元。嗣后，在原告的催讨下，被告张万飞向原告支付了20000元货款，余款至今未付。被告张万飞答辩称，原告诉称的属实，但应减去被告代原告垫付的搬运费。被告张锦妹没有答辩，也没有提供证据。原告确认被告张万飞垫付搬运费600元，将诉讼请求变更为：判令被告张万飞、张锦妹立即共同支付原告货款人民币76176元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。被告张万飞承认原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了领款凭证、婚姻登记证明等证据，并经质证，被告张万飞无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据确认的证据及双方当事人的陈述，认定的事实与原告林建火诉称的事实一致。本院认为，原告林建火与被告张万飞之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款76176元，其逾期未予履行应承担违约责任，应赔偿原告因其逾期付款的利息损失。诉争债务发生在被告张万飞、张锦妹夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万飞、张锦妹于本判决生效后十五日内偿付原告林建火货款七万六千一百七十六元（76176元）并赔偿损失（按年利率4.35%，从2016年7月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1719元，减半收取859元，由被告张万飞、张锦妹负担850元，原告林建火负担9元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林建火在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  陈建昌二〇一六年八月二十五日（代）书记员  张 翔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金龙，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金珍耀，农民，系金龙之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄许洲，农民。
再审申请人金龙、金耀珍因与被申请人黄许洲健康权纠纷一案，不服本院（2015）咸中民终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金龙、金珍耀申请再审称：黄许洲受伤并非金龙开车碰伤，系其自身行为所致，金龙对黄许洲受伤无过错，一、二审认定事实错误；金龙、金珍耀不应对黄许洲受伤承担赔偿责任，一、二审认定金龙和金珍耀对黄许洲共同承担主要责任60%，系适用法律错误，即使要承担责任，也应由雇主承担。故请求撤销一、二审判决，驳回黄许洲的诉讼请求。
本院认为，金龙在明知黄许洲阻挡其施工的情况下，仍然冒险作业，以至于黄许洲从装载机车钭上摔下受伤，金龙所称黄许洲受伤系其自身行为所致，自己无过错的理由不能成立；金龙虽提到自己受雇于人，但未提供雇主的详细信息，也未申请追加雇主为当事人，故二审判决并无不当。
综上，金龙、金耀珍申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金龙、金耀珍的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜快快
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00934号
原告：汪先红，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：计恩斌，男汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告汪先红诉被告计恩斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月9日受理，于2014年8月15日依法由代理审判员叶进财公开开庭进行了审理。原告汪先红、被告计恩斌到庭参加诉讼。2014年9月29日，原告汪先红以证据未收集齐全向本院申请撤回对被告计恩斌的起诉，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪先红撤回起诉。
本案案件受理费人民币65元，由原告汪先红承担。
代理审判员 叶进财
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 虹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告任立君，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告车成刚，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告任立君、车成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告任立君、�成刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，五常邮储银行同借款人任立君签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人任立君提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人车成刚、卢永顺为借款人任立君的借款承担了连带保证责任。2012年10月13日前，借款人任立君按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人任立君没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人任立君尚欠借款本金50，000元、利息21，436.44元，本息合计71，436.44元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告撤回对保证人卢永顺的诉讼。
被告任立君、车成刚均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人任立君及保证人车成刚、卢永顺身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人任立君及保证人车成刚、卢永顺联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人任立君借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人任立君履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告任立君、车成刚未向本院提供证据。
经本院审�查明：2011年11月13日，五常邮储银行同借款人任立君及保证人车成刚、卢永顺签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2011年11月13日起至2013年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人任立君又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人任立君在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2011年11月至2012年11月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人任立君从五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2011年11月13日至2012年11月13日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为借款人任立君的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人任立君尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息21，436.44元，本息合计71，436.44元。诉讼过程中原告撤回对保证人卢永顺的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人任立君及保证人车成刚、卢永顺之间签订的联保协议书及与借款人任立君签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人任立君未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人车成刚、卢永顺应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。诉讼过程中原告撤回对保证人卢永顺的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予�确认。因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月13日起计算至本判决生效之日止。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。任立君、车成刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人任立君偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人车成刚对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任立君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息21，436.44元，本息合计71，436.44元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告车成刚对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，586元、公告费560元，由被告任立君、车成刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年七月三日
书 记 员 凌 佳
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第11号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人余某（曾用名余金才），经商。因本案于2015年1月8日被刑事拘留。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及楼小明出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日凌晨0时50分许，被告人余某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，在杭州经济技术开发区沿高沙路由南向北行驶至高沙路与学林街叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人余某的血液酒精含量为105.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人余某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告，光盘及说明，被告人身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过情况说明、情况说明、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件和被告人余某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人余某犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年一月十四日
书记员 何晓宇
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第9号
申请执行人：黄金秀，女，住阳江市。
被执行人：阳江市龙品轩饮食服务有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：许德耐，该公司经理。
申请执行人黄金秀与被执行人阳江市龙品轩饮食服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第468号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市龙品轩饮食服务有限公司应履行支付劳务报酬3406元及押金100元给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人阳江市龙品轩饮食服务有限公司已停业，其所有的厨房设备、餐具、沙发、电视、音响及办公用品一批已被法院执行另案申请执行人邓世彪等149人与被执行人阳江市龙品轩饮食服务有限公司劳动争议纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第688号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年1月26日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年二月六日
书记员 吴业忱
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第299号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，湖南省郴州市人，户籍地湖南省郴州市汝城县。因本案于2014年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2014年11月29日11时许，到本市会展中心B区12.2馆展位，趁无人之机，盗得被害人邓某乙存放于该展位桌子下的药品“鼻敏灵”1箱（价值人民币25608元）。后被告人黄某携带盗窃的药品到公安机关投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、被告人黄某的身份材料及前科查询材料，现场照片、药品照片、视频监控截图、录像光盘，江苏长泰摇药业有限公司出具的授权书、发票、广东益元医药有限公司出具的委托书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2836号涉案物品价格鉴定结论书，被害人邓某乙的陈述，证人王某和的证言，被告人黄某的供述等证据证实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人犯罪后自首，依法可以从轻处罚。本案的赃物已经全部缴回，可酌情对其从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人黄某判处拘役六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 戴雪平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁庆波
何兴发
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1762号
原告：平泉县南五十家子镇老范煤炭经销部。
被告：林玉柏。
本院审理原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经销部与被告林玉柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经销部于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告林玉柏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经销部撤诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告平泉县南五十家子镇老范煤炭经销部负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年六月十二日
书记员 李权威
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1533号
原告崔某某，女，1984年2月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河县银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告车某某，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告崔某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 李倩
二〇一四年十二月十八日
书记员 张洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1044号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。
负责人：张庚，行长。
委托代理人：王天龙，交通银行股份有限公司北京公主坟支行职员。
被执行人：祁卫明，男，1972年6月14日出生。
本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与祁卫明金融借款合同纠纷过程中，经调查法院已将祁卫明名下位于XXX的房屋进行保全查封，现已进入评估拍卖过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人祁卫明纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第1044号申请执行人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：张庚，行长。委托代理人：王天龙，交通银行股份有限公司北京公主坟支行职员。被执行人：祁卫明，男，1972年6月14日出生。本院在执行交通银行股份有限公司北京公主坟支行与祁卫明金融借款合同纠纷过程中，经调查法院已将祁卫明名下位于XXX的房屋进行保全查封，现已进入评估拍卖过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人祁卫明纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十二月二十六日书记员 毕 海
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执104号
申请执行人中国建设银行股份有限公司扶绥支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路6号。
法定代表人李伟新，该行行长。
被执行人韦光豪，男，1983年5月2日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区，现住广西扶绥县。
被执行人李雪，女，1987年3月12日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区，现住广西扶绥县住址同上。
被执行人广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号。
法定代表人余乃勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力（2015）扶民初字第990号民事判决书，向被执行人韦光豪、李雪、韦光豪、广西宏源置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人韦光豪、李雪、韦光豪、广西宏源置业投资有限公司履行给付借款245491.29元等义务，但被执行人韦光豪、李雪、韦光豪、广西宏源置业投资有限公司未履行。现查明被执行人广西宏源置业投资有限公司在中国工商银行广西扶绥县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西宏源置业投资有限公司在中国工商银行广西扶绥县支行21×××46账号内的存款计人民币245491.29元及利息罚息、并案件受理费5059元及执行费3658元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年三月十日
书记员 覃 璞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2937号
原告：吴某。
被告：王某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员徐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及被告王某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因船舶运输资金周转困难，于2013年1月19日向原告借款并出具借据一份，2015年1月19日又重新出具借据一份，载明:被告向原告借款50000元，约定月息1分，后经原告数次向被告追要此款，被告拒不偿还。请求判令两被告偿还借款50000元，支付利息20133元（以50000元，自2013年1月20日起按月利率1%计算至2016年5月28日止），合计70133元，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：我与我儿子王某向原告借款50000元是事实，于2013年1月19日偿还了利息6000元(自2012年1月19日至2013年1月19日期间的利息)，借款本金50000元以及2013年1月20日以后的利息，因没有偿还能力,故未偿还。以后将分期偿还借款。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月19日，被告王某、王某向原告借款50000元，约定月息1分；2013年1月19日，两被告支付原告利息6000元。经原告催要，被告王某于2015年1月19日重新向原告出具借条，载明：今借到吴某50000元，月息1分等。后借款人未偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交借条以及原告、被告王某的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原告吴某与被告王某、王某之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王某、王某向借款，后仅支付部分利息，经原告催要,两被告未偿还其余借款本金50000元及利息,已构成违约,依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告王某、王某偿还借款本金50000元、支付利息20133元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、王某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款50000元，支付利息20133元，合计70133元。
案件受理费1554元，依法减半收取777元，由两被告负担(原告同意其预交的案件受理费777元,由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1554元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 徐 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第43号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向东，农民。因本案于2014年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人刘向东犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2015）台温刑初字第63号刑事判决，依照相关法律规定以盗窃罪判处被告人刘向东拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘向东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘向东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘向东要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘向东撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 陈 园
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐祖巧
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第495号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
被执行人大连昌兴新材料科技开发有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区奇峰路3号1-5号。
被执行人葛成林，男，汉族，1958年1月10日，大连昌兴新材料科技开发有限公司总经理，住大连经济技术开发区金海里24号3-4-2
被执行人张小雨，女，汉族，1981年5月30日，无职业，住吉林省桦甸市红石镇临江三委四组
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连昌兴新材料科技开发有限公司、葛成林、张小雨金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，2015年9月10日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款进行查询，未发现其有可供执行存款余额，并做出拍卖被执行人葛成林名下的大连市经济技术开发区金马路247号-1房屋的执行裁定书，该裁定正在公告送达中，故暂行终结本次执行程序。本案执行标的本金2726735元及利息，执行费32080元均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第495号案的本次执行程序。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 王 飞
代理审判员 冯哲二0一六年三月十一日
书 记 员 刘 萍
附1：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1044号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：宋红欢，男，1966年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告宋红欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告宋红欢经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费966元及承担逾期交纳的违约金565.1元。事实和理由：被告宋红欢的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2013年1月起至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费966元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告宋红欢未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告宋红欢系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积123.78平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告宋红欢尚未交纳自2013年1月至2013年12月的物业管理费966元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费966元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告宋红欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋红欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币966元。
二、被告宋红欢于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金565.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告宋红欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。