甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第189号
上诉人（原审被告）张小娟，女，1989年12月6日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住秦安县。
上诉人（原审被告）张天保，男，1951年1月21日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住秦安县。系张小娟父亲。
上诉人（原审被告）李玉英，女，1958年2月7日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住秦安县。系张小娟母亲。
被上诉人（原审原告）郭军军，男，1989年8月4日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住秦安县。
上诉人张小娟、张天保、李玉英因与被上诉人郭军军婚约财产纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第1161号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭军军与张小娟经媒人介绍于2013年2月4日认识后，于2月8日订婚。订婚前郭军军按习俗给付张小娟及其父母张天保、李玉英见面礼共1万元，给付彩礼9万元。2013年3月1日郭军军与张小娟未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。共同生活50天后，因琐事发生矛盾，郭军军将张小娟送回娘家，张小娟即外出打工，双方再未共同生活。郭军军即起诉到法院，要求张小娟、张天保、李玉英返还彩礼10.5万元。2013年2月4日给了第一次见面礼2400元，退回400元，计2000元；2月6日第二次见面给见面礼2400元，退回400元，计2000元；其他10人，每人200元，计2000元；2月6日第三次见面给女方见面礼2400元，退回400元，计2000元；2月8日郭军军及媒人到张小娟家中商量订婚，给了礼钱4万元，2月14日，给张小娟2400元，退回400元，计2000元，礼钱5万元。郭军军、张小娟从认识开始到结婚见面礼1万元，彩礼9万元，共计I0万元。
审理中，原审法院为查明案件事实，通知双方当事人现场清点陪嫁物，因张小娟拒绝参加，原审法院依职权于2014年4月15日到郭军军家中对张小娟的陪嫁物进行了清点核实。张小娟的陪嫁物有：BCD-21OTG创维牌冰箱一台、37E700S创维牌电视一台，均完好无损坏。弹簧被2床、毛毯1条、床单2条、枕巾套1对、旧床单1条。另有个人旧衣物若干，均记录在卷。
原审法院认为，郭军军与张小娟按习俗举行仪式后以夫妻名义共同生活，不具婚姻法律约束力。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，郭军军即起诉要求张小娟、张天保、李玉英返还收受的彩礼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。因双方未办理结婚登记，故对郭军军主张返还彩礼的请求，法院应予支持。但考虑到双方有共同生活的事实，结合双方的实际情况，张小娟、张天保、李玉英应酌情返还郭军军彩礼。对于张小娟主张双方为事实婚姻，要求分割共同财产的请求，没有事实依据和法律依据，法院不予支持。对于张小娟所称戒指被郭军军打碎的事实，因郭军军对此不予认可，且没有证据支持，故对该事实不予认定。对于张小娟、张天保、李玉英主张其也按习俗给予郭军军一定数量的钱物赠品，并以此辩解不予返还彩礼的理由，没有证据能证明张小娟、张天保、李玉英给付郭军军财物的事实，故对其该项主张不予支持。对于张小娟要求返还陪嫁物的请求，因陪嫁物品及个人衣物属个人财产，依法应由张小娟带走。据此，经法院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张小娟、张天保、李玉英返还郭军军彩礼7万元。自本判决生效后10日内一次性付清；二、属张小娟的陪嫁物BCD-21OTG创维牌冰箱一台、37E700S创维牌电视一台，均完好无损坏。弹簧被2床、毛毯1条、床单2条、枕巾套1对、旧床单1条及个人旧衣物若干。自本判决生效后十日内由其带走；三、驳回郭军军的其它诉讼请求。案件受理费2050元，郭军军负担350元，张小娟、张天保、李玉英负担1700元。
上诉人张小娟、张天保、李玉英不服天水市秦安县人民法院上述判决，向本院上诉称：
第一，原审人民法院的审判程序错误。本案由简易程序转为普通程序后，原审法院并未组成合议庭进行审理，开庭当天只有审判长一人审理，未见到人民陪审员孙小军和何云二人。郭军军的代理律师也未在开庭当天出庭参加诉讼，但原审判决称本案经组成合议庭进行审理，原告代理人到庭参加诉讼，与事实不符，审判程序严重错误。
第二，原审认定事实不清，证据不足，判决由上诉人张小娟、张天保、李玉英返还被上诉人郭军军彩礼7万元不当。首先，本案经媒人参与协商被上诉人郭军军给上诉人张小娟的彩礼为60000元，另外30000元为上诉人张小娟的衣服、三金、化妆品及出嫁时的开箱菜水钱，已用于购买衣服、三金、办酒席的花费。还有见面礼属礼尚往来，应不予返还。其次，原审判决认定上诉人张小娟与被上诉人郭军军以夫妻名义共同生活五十天后，因琐事发生矛盾，被上诉人郭军军将上诉人张小娟送回娘家，上诉人张小娟即外出打工，被上诉人郭军军随即起诉要求上诉人张小娟及其父母返还彩礼，可见上诉人张小娟与其父母无过错，故应在60000元范围内适额返还彩礼。再次，通过原审查明的事实，上诉人李玉英未收受彩礼，故原审判决由上诉人李玉英返还被上诉人郭军军彩礼无事实根据和法律依据。最后，证人蒲秀春的书面证言是被上诉人郭军军和其律师指导所写，与事实不符。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五十五条，证人应当出庭作证接受当事人的质询，而原审人民法认定的证据不符合上述规定，判决上诉人返还彩礼70000元事实不清，证据不足。
第三，原审法院未按被上诉人郭军军认可的事实判决其归还上诉人张小娟的财物不当，所判旧衣物若干无事实与法律依据。原审中证人张占霞证实：张小娟的陪嫁物有37英寸创维电视一台、冰箱一台、两床被子、两条床单、两个枕头、两个电壶、两个脸盆、两套化妆品、两条被子、十四套衣服、一条毛毯、四双鞋等物品。被上诉人郭军军对上述事实均认可，但原审法院对上述物品未全部支持不当。
综上所述，原审审理程序错误，认定事实不清，判处不当，请二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人张小娟、张天保、李玉英的上诉请求。
被上诉人郭军军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原决。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是原审审理程序是否合法；二是原审判决认定彩礼范围及返还数额是否适当；三是原审对上诉人张小娟陪嫁物的判处是否适当。
关于原审审理程序是否合法的问题。在二审审理过程中，经翻阅卷后发现，原审合议笔录和2014年3月17日普通程序的审理笔录中，均有人民陪审员孙小军、何云的签名，故本案原审由简易程序转为普通程序后，组成合议庭审理了本案；在原审2014年1月24日的庭审笔录中，有被上诉人郭军军代理人杨琪、王伟的签名，可见被上诉人郭军军的代理人亦参加了庭审：故审理程序符合法律规定，对上诉人张小娟、张天保、李玉英称原审审理程序错误的上诉理由，本院不予支持。
关于原审判决认定彩礼范围及返还数额是否适当的问题。首先，在原审庭审、上诉状中上诉人张小娟、张天保、李玉英均承认彩礼有“干礼”6万元，“水礼”3万元及给付见面礼的事实；其次，原审卷宗的庭审笔录反映，在原审2014年1月24日的庭审中，被上诉人郭军军向法庭提交了一份证人蒲秀春的证人证言，在原审2014年3月17日的庭审中证人蒲秀春出庭作证，证明彩礼有“干礼”6万元，三金、衣服、菜水钱、化妆品等折合礼金3万元的事实，并接受了双方当事人的质询：故原审法院结合被上诉人郭军军的陈述、其他证人证言认定本案有见面礼1万元、彩礼9万元，证据充分，事实清楚。
本案中，上诉人张小娟与被上诉人郭军军虽举行了结婚仪式并开始同居生活，但因双方最终未办理结婚登记手续，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，上诉人张小娟及其父母应当返还被上诉人郭军军彩礼。对于上诉人张小娟、张天保、李玉英以其无过错为由主张在6万元范围内退还彩礼，无相关法律依据，不能成立。对于上诉人李玉英是否应当返还彩礼的问题，根据民间习惯，彩礼的给付不仅限于女方个人，还包括女方的家庭，男女双方的婚事也都是由父母操办的，本案中，上诉人张天保作为上诉人张小娟的父亲收受了彩礼，上诉人李玉英作为上诉人张天保的合法配偶，应当负有连带返还义务，故对上诉人李玉英以其未收受彩礼，主张不予返还的理由，本院不予采纳。因此，原审法院结合本案的实际情况，判决由上诉人张小娟、张天保、李玉英返还彩礼7万元并无不当。
关于原审对上诉人张小娟陪嫁物的判处是否适当的问题。从原审2014年3月17日的庭审笔录可看出，被上诉人郭军军称十四套衣服、四双鞋子、两套化妆品都没有，两个枕头有没有表示不知道，因此其对证人张占霞的证言并不是全部认可的；并且原审法院于2014年4月15日在被上诉人郭军军在场，上诉人张小娟拒绝参加的情况下，依职权对上诉人张小娟的陪嫁物进行了清点，清点出的物品也仅有张占霞证言中的部分物品。因此，上诉人张小娟、张天保、李玉英要求被上诉人郭军军返还证人张占霞陈述的全部物品无事实根据，原审判决由被上诉人郭军军返还上诉人张小娟BCD-21OTG创维牌冰箱一台、37E700S创维牌电视一台，弹簧被2床、毛毯1条、床单2条、枕巾套1对、旧床单1条及个人旧衣物若干并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人张小娟、张天保、李玉英所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张小娟、张天保、李玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 万亚明