wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第65号
原告何某某，女，汉族，1957年10月13日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人ＸＸ龙，贵州玉顺律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1954年3月22日生，住本市云岩区。
被告贵州某某公司，地址贵阳市云岩区。
法定代理人朱某1，职务总经理。
委托代理人朱某，男，身份情况同上。
原告何某某诉被告朱某、贵州某某公司（以下简称“某某公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某的代理人ＸＸ龙、被告朱某及贵州某某公司的代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年7月13日被告朱某向原告借款人民币10万元，并约定由被告朱某按本金3%向原告支付月息。被告某某公司对上述债务承担连带偿还责任。原告向被告出借上述款项后，被告朱某从2013年9月1日起至今未按照合同约定向原告支付利息，原告多次要求二被告偿还本金及利息，但二被告均以资金困难为由拒不偿还，为此，原告请求法院：1、判令二被告连带偿还原告欠款人民币10万元；2、判令二被告按银行同期贷款利率的四倍向原告连带支付从2013年9月1日起至2013年12月1日止时的利息共计6000元，并按此标准支付到实际偿还完毕为止；3、诉讼费及由此产生的其他费用由二被告承担。
被告朱某辩称：借款属实，借款金额认可，我确实收到原告给付的借款人民币10万元。某某公司系该借款的担保人。收据中注明收到的借款系名义上的“股金”，股金是作为对某某公司投资入股的，但我和原告之间实际为借贷关系，收据中约定无论某某公司盈利还是亏损，我均按照3%支付原告月息。现我同意在2015年底前归还原告借款本金，但不同意给付利息。
某某公司辩称：我方系该借款的担保人，同意承担担保责任。其余答辩意见以朱某的答辩意见为准。
经审理查明：被告朱某于2013年7月13日向原告何某某借款人民币10万元。朱某出具《借款借据》一张，主要内容为：本人朱某特向何某某借人民币10万元，担保人某某公司自愿为借款人朱某担保，若借款人不按期归还借款，担保人承担连带违约责任（本人在三个月内承担归还借款人所欠的全部借款及一切经济损失）。朱某在“借款人”栏签名捺印，某某公司在“担保人”栏盖章。同时，朱某于2013年7月13日出具《收据》一张，载明收到何某某交来股金10万元（100000×3%=3000元）。庭审中，原告主张借款支付方式为现金支付，被告朱某认可已收到原告给付的借款人民币10万元，同时表示同意在2015年底前偿还原告借款本金，不同意支付利息；被告某某公司同意对上述借款承担连带担保责任。对于“收据”中记载的股金以及数学算式，朱某称是其向原告借款作为原告在某某公司的入股，无论该公司盈利还是亏损，朱某均按股金金额的3%支付原告利息。同时，朱某表示其与原告实质是借贷关系，原告主张被告自2013年9月1日至今未支付利息。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有借款借据一份、收据一份以及原、被告陈述为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某出具一张《借款借据》，载明其向原告借款人民币10万元。虽然朱某在《收据》中写明收到的是原告的股金，但庭审中其承认双方之间实质上是借贷关系，并称《收据》中的数学算式指双方约定无论原告入股的某某公司盈利还是亏损，其每月均按股金金额的3%支付原告利息。上述证据及当事人的陈述足以证明原告与朱某之间形成民间借贷关系，而非股金入股，故对原告要求被告朱某偿还借款10万元的诉请，予以支持。朱某在《收据》中承诺按股金（借款）金额的3%支付月利息，原告现要求其按银行同期贷款利率的四倍支付其2013年9月1日至还清借款时止的利息之诉请，于法有据，可以支持。被告某某公司是借款的担保人，其亦表示同意承担担保责任。《借款借据》中未约定担保方式，依照我国《担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，某某公司对朱某的上述借款应承担连带保证责任。按照《借款借据》载明的内容，某某公司对原告在借款活动中的一切经济损失承担连带违约责任，则其对朱某借款产生的上述利息亦应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第19条之规定判决如下：
朱某自本判决生效之日起十日内归还何某某借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从2013年9月1日起至借款还清时止的利息；
贵州某某公司对朱某的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费2420元（原告已预交），由朱某、贵州某某公司承担，二被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 田彩莲
审判员 岑 兰
审判员 钟兆林
二〇一四年五月五日
书记员 胡 楠
1
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1977号
原告刘四玉。
被告秦海英。
被告涂旭鲜。
原告刘四玉诉被告秦海英、涂旭鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，本院组成由审判员蒋衡元担任审判长，审判员谢亦鹃、人民陪审员龙路云参加的合议庭依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告称因与其弟秦海超一起在广西投资钢管及脚手架租赁等缺少资金于2012年12月15日向原告借款5万元，2014年10月15日向原告借款20万元，双方约定利息按月息2分计算，按月支付。二被告在借�时为夫妻关系，被告秦海英于借款当日向原告出具了借条。被告自借款后基本上按双方约定时间向原告支付了利息，今年9月后被告没有再给付利息，经原告催讨，被告秦海英称此款投资股市，被告涂旭鲜以借款过多无法偿还为由，也不愿偿还本息。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。
经审理查明：被告秦海英称因与其弟秦海超一起在广西投资钢管及脚手架租赁等缺少资金于2012年12月15日向原告借款5万元，2014年10月15日向原告借款20万元，双方约定利息按月息2分计算，按月支付。二被告在借款时为夫妻关系，被告秦海英于借款当日向原告出具了借条。被告自借款后基本上按双方约定时间向原告支付了利息，2015年9月后被告没有再给付利息，经原告催讨，被告以借款过多无法偿还为由拒不偿还。故原告诉至法院要求依法处理。
另查明，被告秦海英因涉嫌集资诈骗于2015年11月17日被永州市公安局零陵分局立案侦查，2015年11月19日该局决定对被告秦海英刑事拘留。2016年1月8日经永州市零陵区人民检察院批准，以被告人秦海英涉嫌犯诈骗罪，决定对其逮捕。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安或检察机关。本案被告秦海英因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查并刑事拘留，且涉嫌犯诈骗罪已被检察机关批准逮捕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘四玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 龙路云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人由起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定的期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6185号
原告：惠韶东，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王颜涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告：马利辉，女，汉族，1977年4月28日生，住汝州市。
被告：郭亚孟，男，汉族，1993年1月1日生，住汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘小飞，系河南科序律师事务所律师。
原告惠韶东诉被告马利辉、郭亚孟合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠韶东的委托代理人王颜涛、二被告共同委托代理人刘小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠韶东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订的车辆转押协议无效；2、被告返还原告购车款、车辆保险费、车辆装饰以及找车费用共计64100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马利辉与郭亚孟合伙从事车辆买卖生意，原告经人介绍认识二被告，经过协商双方于2016年6月14日达成协议，原告以59000元的价格从被告处购买陕Ｄ×××××的雪铁龙世嘉一辆，当时双方签订转押协议，但实际是买卖关系。原告购买该车辆后对车辆进行内部装饰及安装导航等花费1000元，购买车辆保险2100元，2016年9月7日原告将该车辆停在禹州市尚品1698小区门口时被人盗走。原告于次日向禹州市公安局报案，经禹州市公安局调查该陕Ｄ×××××车辆是由该车的登记车主耿羽卓的亲属开走，后于2016年9月13日过户给他人元小强。公安机关认为不构成刑事案件，建议通过诉讼解决。二被告在没有取得陕Ｄ×××××车辆所有权的情况下，该车辆卖给原告，其买卖协议是无效的协议，致使原告无法行使权利，并且该车辆被车主开走后，造成原告的财产损失。因此为了原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。
二被告辩称，二被告并非合伙关系，2016年6月14日的协议属实，但不属于车辆买卖协议，系车辆质押权转让协议，根据原告的诉状所述是原告将车辆保管不善，由最原始车主耿羽卓将车辆擅自开走，并于2016年9月13日过户给案外人元小强，原告应向侵权人耿羽卓主张权利，原被告之间的车辆抵押协议属于有效协议，并不违反强制性法律规定，退一步讲即使本案所涉协议无效，原告首先应当将被告方合法占有的车辆返还，才能谈到车款退还问题。
经审理查明，2016年6月14日，马利辉（甲方）与惠韶东（乙方）签订车辆转押协议，约定：一、甲方现将牌照为陕Ｄ×××××型号东风雪铁龙DC7165LYGA轿车，车架号LDCC13T30F1197722，发动机号1856401，车辆实际行驶0.7万公里，颜色白色转押给乙方。价格人民币伍万玖仟元整。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付相关权属，权利证书及相关手续。四、如原车主需要赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。五、自该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。六、甲方承诺此车手续正规，保证此车辆原码原号，手续真实有效，不是盗抢、走私套牌或牵涉其他刑事案件的车辆，今后如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露与乙方无关。七、甲乙双方并非车辆真实拥有者，经双方协商，车辆不管转（质）抵押在谁处，都必须妥善保管和保养此车，同时针对国家机动车有关管理协议条例，双方都有义务对该车进行上保险和年检，条件允许的情况下，一般由甲方为乙方提供年检，双方协商，费用由乙方承担。惠韶东取得上述车辆后，购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并添置了行车记录仪等车上用品。
2016年10月23日，马利辉、郭亚孟为惠韶东出具证明，内容为：2016年6月8日，郭亚孟在陕西咸阳买到一台陕Ｄ×××××白色东风雪铁龙，于2016年6月14日由马利辉卖给惠韶东，郭亚孟和马利辉是一起做生意的（此证明有买卖协议为证），陕阳卖方吴永利138××××8600等。
2016年11月1日，禹州市公安局东城区派出所出具情况说明，主要内容为：2016年9月8日，惠韶东报案称，9月7日下午，自己停放在禹州市东区商品1698小区门前的陕Ｄ×××××白色雪铁龙轿车丢失了。经该所调查：2016年6月14日，惠韶东通过和马利辉签订车辆转押协议，并向马利辉支付了59000元现金，取得了该车的使用权。2016年9月7日，该车被两名男子偷偷开走，2016年9月13日，该车已由原车主耿羽卓迅速过户给陕西省白水县雷牙乡大洼底村四组村民元小强，并于2016年9月13日在陕西省白水县交管所办理了过户手续。鉴于该案涉及经济纠纷，建议对该案先行按照民事案件起诉处理。
二被告称郭亚孟只是给马利辉帮忙的，原车主耿羽卓因借款将案涉车辆质押在吴永利处，吴永利与马利辉签订车辆质押协议，将车辆转押给马利辉，转押价格48500元。因二被告提供的证据均为复印件，原告也不认可，对二被告所述无法认定。
现原告以被告未取得车辆所有权，无权处分涉案车辆，有明显欺诈行为为由，认为原被告的转押签订（实为买卖协议）应为无效协议。二被告认为双方转让的是车辆质押权，协议应当认定为有效。
本院认为，马利辉与惠韶东所签订的车辆转押协议，名义是转质押，但双方的交易仅限于此协议而并无其他债权债务关系，而质押是为了担保债务的履行而设立，需依附主债权存在，本案并无主债权，所谓的转质押也就无存在之基础。原告称该协议实为买卖，二被告给原告出具的证明中也明确为“买”、“卖”，故本案的转押协议应当认定为买卖。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据该规定，二被告虽未提交证据证明其对案涉车辆具有所有权或处分权，但惠韶东不得以此为由主张合同无效，进而要求二被告返还购车款等。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告惠韶东的诉讼请求。
案件受理费1402元减半收取701元，由原告惠韶东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王雪玲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第3当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第375号
原告张永杰，男，1964年6月20日生，汉族。
被告石鹤，男，1990年4月20日生。
被告席燕涛，男，成年人。
本院受理原告张永杰诉被告石鹤、被告席燕涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 王淑玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 时 磊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第375号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇西华路。
法定代表人黄雄猛，经理。
被告苏上情。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告苏上情买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 何立群
二〇一五年七月六日
书记员 黄永娜
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审80号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：夏张成，男，1982年10月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：马朵花，女，1980年6月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第200010号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人夏张成、马朵花于2010年9月生育第三胎男孩夏立俊。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年4月18日作出万卫计征决（2017）第200010号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人夏张成、马朵花社会抚养费29506元，并于同日向被执行人夏张成、马朵花送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，夏张成夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第200010号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家钰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09526号
上诉人（原审被告）孙步河，男，1987年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）崔玉花，女，1963年9月13日出生。
委托代理人王宏霞，女，1990年8月6日出生。
上诉人孙步河因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院判决中依据的北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见，系崔玉花单方委托进行的，鉴定资料缺少双方质证环节，孙步河对鉴定意见不予认可，并申请由一审法院委托进行司法鉴定。一审法院未予以采纳孙步河的申请，而依据单方委托的鉴定意见作出判决，违反法定程序。为充分维护当事人的诉讼权利，保障诉讼程序的公正性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14555号民事判决。
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 詹 浩
书 记 员 赵倬希
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第251号
原告：吴某某，男，汉族，1984年12月30日出生，住珠海市斗门区。
被告：陈某某，女，汉族，1982年2月4日出生，住珠海市斗门区。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年4月25日相识，并于2007年2月2日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府办理结婚登记手续，婚后，原告于2007年7月23日生下儿子，婚后二人感情一直不好，从2008年1月18日开始双方因无法沟通，多年处于冷战状态，且被告与其家人、朋友的关系一直不融洽，夫妻感情已严重破裂，故起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴某甲由原告抚养，不需被告支付抚养费；3、双方没有任何夫妻共同财产。
原告为其诉称向本院提交了婚姻档案证明、出生医学证明及户口簙等证据予以证明。
被告辩称：原告所述不符合事实，原告之所以要起诉离婚，是因为其在外面有了外遇，而且第三者已经怀了身孕，孩子快要出生需要入户口，原、被告之所以发生争吵亦是因为被告发现原告在外面有了外遇，原告也曾搬出去住，但过了一段时间就搬回家居住，因此二人亦不存在分居的事实，被告不同意离婚，因为孩子还小，被告亦希望原告能够回心转意，并相信原告能够改正。被告称其很爱这个家庭，很爱儿子和原告。并表示无论原告做了什么事情，每当其回家看到原告和儿子在一起就很开心，这也是其一直包容原告错误的原因。
被告为其辩称意见向本院提交了照片和短信记录予以证明。
经审理查明，原、被告于2005年相识、相恋，并于2007年2月2日在斗门区白蕉镇人民政府办理结婚登记，2007年7月23日生育儿子吴某甲，2008年至2009年，原告因刑事犯罪被判处一年有期徒刑，在刑期执行期间，儿子吴某甲由被告及原告家人帮忙抚养。从2013年8月开始，原、被告开始分房居住至今。
以上事实由原告向本院提交的婚姻档案证明、出生医学证明及本院庭审记录予以证明。
本院认为，原告称其与被告从结婚开始一直没有建立感情，但原、被告从2005年相识到2007年结婚，中间历时两年左右，结婚应是两人深思熟虑后的选择，而且两人亦已经生育儿子吴某甲，显然两人是有感情基础的。原告曾因刑事犯罪被判处一年有期徒刑，但被告不计前嫌，始终以宽容的态度对待原告，对原告不弃不离，足见其对原告用情之深。原告另主张从2008年1月18日开始其与被告多年处于冷战状态，且被告与其家人关系不融洽，但没有提交证据予以证明，故本院认为原告诉请离婚缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓仰晋
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第299号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织�构代码01288132—7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人张云岗，汉族，男，1979年5月2日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年8月4日作出的运国土资盐执罚字[2014]78号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人张云岗未经批准，非法占地。于2014年8月4日作出运国土资盐执罚字[2014]78号行政处罚决定。并于2014年8月4日将运国土资盐执罚字[2014]78号行政处罚决定书送达被执行人张云岗。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请，尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李彩霞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01291号
原告刘某某，男，汉族，住城固县。城固县某某汽车电器润滑油经销经营业主。
被告张某某，女，汉族，住城固县。
原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月26日至2014年4月27日被告张某某从原告处先后六次取货，价值共计7190元，从2014年1月起原告就多次向被告催收货款均未果，现在原告请求法院判令被告支付原告货款7190元并承担本案诉讼费。
被告张某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，但曾辩称，被告先后六次从原告处取货是事实，原告也曾多次催收过货款。但是当时取货是用于和他人合伙开办的采矿厂，所以这个货款应当由采矿厂承担，并不能由被告个人承担。
原告刘某某为支持其主张提交了以下证据：
收款收据共六份：
1、2013年7月26日被告取3桶黄油、10桶齿轮油，共计3740元；
2、2013年8月25日被告取刹车油5桶，共计110元；
3、2013年8月26日，被告取机油及汽车配件，共计400元；
4、2013年8月29日，被告取化清剂2瓶，计20元；
5、2013年9月26日，被告取黄油10桶，计1800元；
6、2014年4月27日，被告取液压油4桶，计1120元。
以上货款共计7190元，均有被告的亲笔签名，证明了被告共六次从原告处拿走货物共计7190元。
原告申请证人田某某出庭作证，本院予以准许。
该证人主要证明被告张某某曾经多次从原告经销店取货，但一直未付货款，原告多次催要未果。
被告张某某没有向本院提交证据。
原告提交的证据及证人证言真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告之妻与被告系朋友关系，2013年7月26日至2014年4月27日被告张某某从原告处先后六次取货，价值共计7190元，每次取货均有被告的亲笔签名确认。取货之处双方约定货款每到6000元一结帐，但是经原告多次催要，被告一直未向原告支付货款。故原告诉至本院，要求被告支付货款7190元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告达成买卖协议，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。被告在收取了原告的货物后未向原告支付货款，事实清楚，证据确凿，被告应本着诚实信用的原则，按照约定向原告支付所欠货款。故原告要求被告支付7190元货款的诉讼请求本院予以支持。被告主张该货物是与他人合伙开办企业所用，未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款7190元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王洪安
人民陪审员 杜长文
人民陪审员 罗金凤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 茹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第262号
原告陈胜建。
原告陈春莉。
二原告共同委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
二原告共同委托代理人赵中原，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告李风英。
被告陈鹏。
二被告共同委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
被告陈春娥。
被告陈春蕊。
原告陈胜建、陈春莉诉被告李风英、陈鹏、陈春娥、陈春蕊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈胜建、陈春莉及二原告共同委托代理人胡延勇、赵中原，被告陈鹏、李风英及二被告共同委托代理人李明伟、项修成，被告陈春蕊、陈春娥到庭参加了诉讼。2014年5月27日，本案继续公开开庭审理。原告陈胜建及二原告共同委托代理人赵中原，被告陈鹏、李风英及二被告共同委托代理人李明伟，被告陈春蕊、陈春娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜建、陈春莉诉称，原被告系嫂弟与姐弟关系，争议房产宅基地系原告父母所有并有房产八间。1985年原告父母去世后，原告和大哥陈胜利及其它被告共同商议，决定共同翻盖老宅并由大伙共同使用。但房屋建成不久，原告之兄因病去世。为明确争议物的使用权，故依法诉至本院，请求依法判令：1、原、被告位于马寨镇杨寨村七组李玉兰名下的宅基地的房产享有共同所有权；2、本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告陈胜建、陈春莉提交的证据有：1、宅基地使用证存根一份；2、郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会2013年9月10日出具的证明一份；3、郑州市二七区马寨镇杨寨社区人民调解委员会2013年4月19日出具的证明一份；4、杨寨社区居民管理委员会2013年3月15日出具的证明一份；5、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙出具的证言各一份。
被告李风英、陈鹏诉辩称：1、原告陈胜建、陈春莉主张涉案房屋系陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊与陈胜利、李风英共同翻盖并共同使用的主张是不属实的；2、陈胜建、陈春莉起诉时将陈春娥、陈春蕊列为被告，系陈胜建、陈春莉、陈春娥、陈春蕊合谋玩的一个诉讼伎俩；3、本案的起诉已超过诉讼时效。
被告李风英、陈鹏提交的证据有：1、郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会于2013年10月21日出具的证明一份；2、郑州市二七区马寨镇杨寨社区人民调解委员会于2013年11月4日出具的证明一份；3、证人陈某丁出具的证明一份；4、证人李某出具的证明一份；5、证人陈某戊出具的证明一份；6、证人陈某己、陈某乙出具的证明一份；7、证人闫某、陈某庚等人出具的证明一份；8、证人翟某、刘某、王某出具的证明一份。
被告陈春娥诉辩称，宅基地是我父母留下的，我们几个商量共同建的房，以前我们关系很好，我们姊妹五个共同出资建的房。
被告陈春娥未向法庭提交证据。
被告陈春蕊诉辩称，应由我们姊妹五个共同享有所有权。
被告陈春蕊未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告陈胜建、陈春莉提交的五份证据，被告陈春娥、陈春蕊对其真实性均无异议，对二原告提交的证据2，被告李风英、陈鹏对其真实性无异议，本院予以采信；对二原告提交的证据1、3，被告李风英、陈鹏对其真实性无异议，但对证据1、3的证明对象、证明目的有异议，二原告提交的证据1的�实性已经本院核实，本院予以采信，二原告提交的证据3与被告李风英、陈鹏提交的证据2可相互印证，本院予以采信；二原告提交的证据4，被告李风英、陈鹏有异议，经本院核实，陈胜利、李风英户口所在地为二七区马寨镇杨寨社区，二人因户口迁来较晚，虽没有承包地，但享有选举权、被选举权等村民待遇，故对证据4，本院不予采信；二原告提交的证据5，被告李风英、陈鹏有异议，认为证人应当出庭作证，本院认为异议成立，对该证据的真实性，本院不予采信。对被告李风英、陈鹏提交的证据1，原告陈胜建、陈春莉、被告陈春蕊、陈春娥对其真实性有异议，该证据的真实性已经本院核实，予以采信；对被告李风英、陈鹏提交的证据2，原告陈胜建、陈春莉、被告陈春蕊、陈春娥对其真实性无异议，本院予以采信；对被告李风英、陈鹏提交的其他证据，原告陈胜�、陈春莉，被告陈春蕊、陈春娥认为均系证人证言，证人没有出庭，也没有提供证人身份信息，本院认为异议成立，对被告李风英、陈鹏提交的证据3、4、5、6、7、8，本院不予采信。
经审理查明，陈国强、李玉兰夫妻生前育有二子三女，分别是长子陈胜利，次子陈胜建、长女陈春娥、次女陈春莉、三女陈春蕊。陈胜利系被告李风英系之夫、陈鹏之父。李玉兰、陈国强分别于1985年、1986年去世，陈胜利于2008年去世。李玉兰生前在郑州市二七区马寨镇杨寨村第七村民组有一处宅基地，现有房屋系李玉兰、陈国强去世后翻建，现由被告李风英、陈鹏居住。原告诉至本院，请求判令原、被告对涉案宅基地的房产享有共同所有权，并由原、被告共同承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈胜建、陈春莉主张位于马寨镇杨寨村七组李玉兰名下的宅基地的房产原、被告享有共同所有权，但原告未能提供充分的证据证明其与被告共同翻盖房屋的事实，故对其诉请，本院不予支持；被告陈春娥、陈春蕊虽辩称均出资建造涉案房屋，但二人未提交相应证据予以证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈胜建、陈春莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈胜建、陈春莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 孙清香
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 荐
刘鸽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2676号
原告李正建，男，苗族，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告汪东杨，男，土家族，生于1991年，住重庆市黔江区。
原告李正建诉被告汪东杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张远义独任审判，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院按原告提供的被告汪东杨住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，同时经本院多方查证仍不能确定其准确住址，且原告不同意公告送达。
本院认为，本院按原告提供的被告汪东杨住址，无法通知其应诉，并送达起诉状副本及相关法律文书，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李正建对被告汪东杨的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张远义
二〇一六年五月十六日
书记员 冯秀萍
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执152号
申请执行人潘伟东男，汉族，个体，住五大连池市风景区。
被执行人王洪志，男，汉族，个体，住五大连池市风景区。
被执行人高景丽，女，汉族，个体，住五大连池市风景区。
本院在执行申请执行人王亚清与被执行人王洪志、高景丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的265125.00元，已执行0元，未执行265125.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2644号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5401号
原告:江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人陆志锋，总经理。
被告：王海霞，女，成人，住靖江市。
本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告王海霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年九月七日
书 记 员 查炀梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执988号
申请执行人：李若飞，男，1979年1月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市八步区仁义镇第一初级中学，住所地：贺州市八步区仁义镇。
法定代表人：陈显潮，该学校校长。
申请执行人李若飞与被执行人贺州市八步区仁义镇第一初级中学买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2017）桂1102民初527号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102民初527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李远鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1384号
原告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司。
法定代表人：贾映川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：卫建平。
委托诉讼代理人：熊志方，男，1984年8月26日出生，汉族，光华公司法务部法务专员。
被告：谢东海，男，1966年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向志刚，湖南新英律师事务所律师。
原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司（以下简称光华公司）与被告谢东海无因管理纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人卫建平、熊志方，被告谢东海及其委托诉讼代理人向志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告25万元整及支付原告起诉之日起至付清款项之日止利息（以银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与第三人何准因涉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服（2015）怀鹤民三初字第8号判决，提出上诉，怀化市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘12民终336号民事判决，该判决生效后原告积极履行连带责任赔偿义务，现已全部履行完毕。在上述涉案事故中，原告基于人道主义，主动出资25万元作为伤者�证金，用于保证此次事故的处理赔偿。原告出资的上述25万元，由被告代为保存、管理。现该25万元款项，既没有用来支付何准的救治费用，也未用于何准的赔偿，更没有退还给原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以使原告的合法权益得以维护。
被告谢东海辩称：原告诉请无因管理的案由错误，本案应当予以驳回。被告谢东海不是本案适格的被告，适格的被告应当是怀化好安居房地产开发有限公司（以下简称好安居公司），故原告的诉请应当予以驳回。首先，2013年4月29日原告出具的承诺书中已经明确是为了保证何准出院后能够赔偿到位而支付给好安居公司保管的保证金。正是基于该原因，原告将该款按照好安居公司的指定支付到好安居公司原法定代表人谢东海个人账户，好安居公司收到该款后，也向原告公司出具证明，原告对于好安居公司的行为�是认可的。因此，作为权利义务的主体应当是好安居公司而不是谢东海个人。其次，好安居公司在收到该保证金后，为了保证专款专用而由公司出纳保管该银行卡及密码。2014年2月27日，好安居公司擅自将该款挪用，致使该款无法归还，应当根据谁使用谁负责的原则承担返还责任。综上所述，原告诉请被告返还25万元及利息于法无据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证及被告常住人口基本信息复印件各一份，2015怀鹤民三初字第8号民事判决书、2016湘12民终336号民事判决书复印件各一份，代收执行款结算收据复印件二份，光华公司与好安居公司签名盖章的《承诺书》复印件一份、盖有好安居公司财务专用章和谢东海私章的《委托书》复印件一份、盖有好安居公司财务专用章的《证明》复印�一份，中国建设银行存款凭条复印件一份，建行卡号6217003020101051398的活期明细账查询，怀化好安居房地产开发有限公司企业信用信息本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢东海原系怀化好安居房地产开发有限公司法定代表人。2012年7月25日好安居公司将其开发建设的怀化新天地广场项目中的幕墙工程发包给原告光华公司，2012年8月9日被告光华公司将幕墙工程劳务发包给娄底市中伟建筑装饰安装有限公司并签订劳务分包合同，2013年4月26日娄底市中伟建筑装饰安装有限公司雇请的员工何准在施工中摔伤。
2013年4月29日原告光华公司出具《承诺书》，承诺伤者何准的住院治疗费及相关赔偿费由光华公司先行垫付，并承诺于2013年5月6日前拿出50万元存入银行，由好安居公司、光华公司、伤者三方共同监管。该承诺书担保方处有被告谢东海的签名，并加盖有好安居公司公章。2013年5月2日好安居公司给光华公司出具《委托书》，内容为“兹委托深圳市光华中空玻璃工程有限公司将保证金25万元打入此账号：6217003020101051398，户名：谢东海，开户名：湖南省建行怀化鹤城支行。（作为伤者日后保证金）”，该委托书上盖有好安居公司财务专用章和谢东海私章。2013年5月6日原告将25万元存入委托书中指定的谢东海建行账户。2013年5月7日好安居公司给原告出具证明，内容为：“深圳市光华中空玻璃工程有限公司已将25万元伤者保证金转到谢东海个人账户上，特此证明”，该证明上盖有好安居公司财务专用章。
何准诉娄底市中伟建筑装饰安装有限公司、光华公司、好安居公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院判决并已生效，原告光华公司已按判决履行�连带赔偿责任义务支付了赔偿款项。
庭审后，本院向原告释明追加怀化好安居房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任，原告明确表示不申请追加怀化好安居房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼和承担赔偿责任。
本院认为：2013年4月29日原告出具的《承诺书》中担保方处加盖有好安居公司公章，承诺书中也约定存入银行的款项由好安居公司、光华公司、伤者三方共同监管。虽然原告将保证金25万元打入了被告谢东海建行6217003020101051398账户，但该账户系好安居公司指定打入的账户，且收到该保证金25万元后出具给原告的收款证明也是好安居公司出具并加盖有好安居公司财务专用章。庭审后，本院向原告释明追加怀化好安居房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任，但原告明确表示不申请追加怀化好安居房地产开�有限公司为本案被告参加诉讼和承担赔偿责任。故原告请求被告谢东海返还原告25万元及支付原告起诉之日起至付清款项之日止利息（以银行同期贷款基准利率计算）证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年七月十四日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初182号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人姚某某，男，1972年1月3日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，木工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年12月2日18时许，被告人姚某某酒后驾驶二轮摩托车来到重庆市永川区某厂门口停车后被公安民警查获。公安民警随后将姚某某带至永川区某卫生院抽取血样送检。经鉴定，被告人姚某某血液中酒精含量为100.5mg/ml。
被告人姚某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、行政处罚决定书、强制措施凭证，证人�某某、陈某某的证言，被告人姚某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵学川
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏建飞
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第22号
申请复议人（被执行人）：延吉市中富房地产开发有限公司。
法定代表人：葛成修，该公司董事长。
委托代理人：季俊喜，该公司法律顾问。
委托代理人：张冬梅，该公司法律顾问。
申请执行人：张毅。
申请复议人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）（2014）延中执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延边中院认为，自张毅投资到解除合同返还相关款项，时间间隔超过5年，按照5年以上期限的利率计算利息支付给对方并无不当，异议人的理由不足，不予支持。
中富公司复议称，（2014）延中执异字第4号执行裁定对于利率计算的方式没有法律依据，应按照2004年7月15日当时1年期的利率来计算；法院审理严重超审限，由此造成的后果让其承担，是不公平的，且超审限导致计息时间不足5年；终审判决是按照双方合同有效，解除合同判决，那么在2004年7月15日至2013年9月间是合同正常履行期间，不应计算投资款的利息；（2014）延中执异字第4号执行裁定没有明示是按照2004年7月15日的5年以上利率计算，还是分段计算。请求撤销（2014）延中执异字第4号执行裁定。
本院查明，张毅与中富公司房地产开发纠纷一案，延边中院审理后作出（2008）延中民四初字第43号民事判决：（一）中富公司于本判决生效之日起三十日内给付张毅1000万元及利息（以1000万元为本金，自2004年7月15日起至还款之日止）；（二）中富公司赔偿张毅违约金100万元。中富公司上诉后，本院作出（2013）吉民一终字第106号民事判决：维持（2008）延中民四初字第43号判决第二项；变更该判决第一项为“解除双方于2004年8月29日签订的《联合开发合同书》，中富公司于本判决生效之日起三十日内给付张毅人民币1000万元及利息（以1000万元为本金，自2004年7月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。
执行中，延边中院于2014年4月29日告知中富公司，此案将按照5年以上期限的利率计算有关利息，并记录在案。中富公司遂于2014年4月30日向延边中院提出执行异议称，按照5年以上贷款利率计算利息没有法律依据；本案在延边中院从立案到审结历经4年7个月，法院超审限的后果让被执行人承担，是不公平的。
本院认为，执行程序所依据的生效民事判决明确，从2004年7月15日起计算利息，中富公司主张法院审理期间及合同履行期间不计算利息，与判决内容相悖。另，计息起止时间已近十年，延边中院适用5年以上利率计算利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回延吉市中富房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执复字第22号
申请复议人（被执行人）：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地延吉市公园路101号。
法定代表人：葛成修，该公司董事长。
委托代理人：季俊喜，该公司法律顾问。
委托代理人：张冬梅，该公司法律顾问。
申请执行人：张毅，男，1966年3月26日生，汉族，住延吉市朝阳街***号。
申请复议人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）（2014）延中执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延边中院认为，自张毅投资到解除合同返还相关款项，时间间隔超过5年，按照5年以上期限的利率计算利息支付给对方并无不当，异议人的理由不足，不予支持。
中富公司复议称，（2014）延中执异字第4号执行裁定对于利率计算的方式没有法律依据，应按照2004年7月15日当时1年期的利率来计算；法院审理严重超审限，由此造成的后果让其承担，是不公平的，且超审限导致计息时间不足5年；终审判决是按照双方合同有效，解除合同判决，那么在2004年7月15日至2013年9月间是合同正常履行期间，不应计算投资款的利息；（2014）延中执异字第4号执行裁定没有明示是按照2004年7月15日的5年以上利率计算，还是分段计算。请求撤销（2014）延中执异字第4号执行裁定。
本院查明，张毅与中富公司房地产开发纠纷一案，延边中院审理后作出（2008）延中民四初字第43号民事判决：（一）中富公司于本判决生效之日起三十日内给付张毅1000万元及利息（以1000万元为本金，自2004年7月15日起至还款之日止）；（二）中富公司赔偿张毅违约金100万元。中富公司上诉后，本院作出（2013）吉民一终字第106号民事判决：维持（2008）延中民四初字第43号判决第二项；变更该判决第一项为“解除双方于2004年8月29日签订的《联合开发合同书》，中富公司于本判决生效之日起三十日内给付张毅人民币1000万元及利息（以1000万元为本金，自2004年7月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。
执行中，延边中院于2014年4月29日告知中富公司，此案将按照5年以上期限的利率计算有关利息，总额为6185500元，并记录在案。中富公司遂于2014年4月30日向延边中院提出执行异议称，按照5年以上贷款利率计算利息没有法律依据；本案在延边中院从立案到审结历经4年7个月，法院超审限的后果让被执行人承担，是不公平的。
本院认为，执行程序所依据的生效民事判决明确，从2004年7月15日起计算利息，中富公司主张法院审理期间及合同履行期间不计算利息，与判决内容相悖。另，计息起止时间已近十年，延边中院适用5年以上利率计算利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回延吉市中富房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德胜
审 判 员 周立平
代理审判员 孙慧源
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯红红
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初399号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人吴明春。因犯盗窃罪，于2010年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，在缓刑考验期内又因犯盗窃罪，于2010年11月4日被本院判决撤销原宣告缓刑一年的执行部分，合并执行有期徒刑一年，于2011年7月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年10月11日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人吴明春犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人吴明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日21时许，大邑县公安局民警在大邑县公安局青霞派出所外设卡检查，在对被告人吴明春驾驶的川AWXX**白色奥迪轿车进行检查时，在该奥迪轿车内查获改装射钉枪一支、伊利牌射钉弹一盒（内装有57个射钉弹）、铁沙一瓶。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公安机关依法扣押了查获的上述物品。
被告人吴明春归案后，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人吴明春在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场检测报告书，检查证，检测笔录及照片，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，本院（2010）大邑刑初字第158号刑事判决书、刑满释放证明书，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人石某某的证言，吴明春的供述、常住人口信息、现场指认笔录及照片等证据证实。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人吴明春违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控吴明春犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。吴明春到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月26日起至2017年7月25日止。）
二、对扣押在案的改装射钉枪一支、伊利牌射钉弹一盒（内装有57个射钉弹）、铁沙一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1154号
原告：王明永，男，1976年6月21日出生，汉族。
委托代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告：沂南县虹美家具制造有限公司。住所地：沂南县城历山路*号。
法定代表人：聂鹏，公司经理。
委托代理人：聂瑞田，男，1955年3月20日出生，汉族。
委托代理人：张洪亮，男，1963年5月25日出生，汉族。
原告王明永诉被告沂南县虹美家具制造有限公司（以下简称“虹美家具”）民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑树元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明永及委托代理人王光友，被告虹美家具委托代理人聂瑞田、张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永诉称：2014年10月22日被告虹美家具向原告借款789818元，并于同日向原告出具借据一份，约定月息按2%付息。后经催要借款，被告于2014年12月份两次付款100000元，余借款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法调解或判令被告偿还原告借款689818元，并按约定利率支付利息。
被告虹美家具辩称：借款属实。但是答辩人在资金运转上出现前所未有的困难，几乎到了破产的边缘，所以恳请原告给予被告一定的偿还时间，以使企业能够起死回生，只有这样才能有希望归还借款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份以及诉讼主体资格。
2、被告的营业执照正本及副本复印件、组织机构代码复印件、税务登记证正本及副本复印件、被告法定代表人聂鹏的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、被告为原告出具的借据一份，证明被告于2014年10月22日向原告借款789818元的事实，借据约定月息2%。现在被告已经偿还了10万元，原告要求被告偿还689818元的本金以及利息。
被告的质证意见为：对1、2、3号证据均没有异议。
被告没有证据提供。
经审理查明：2014年10月22日被告虹美家具向原告借款789818元，于同日向原告出具借据一份，并约定月息2%。后经原告多次催要借款，被告于2014年12月份两次付款100000元，余借款689818元及利息至今未付。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告虹美家具向原告王明永借款789818元，并约定借款利率2%，有被告书写的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告已付借款10万元，原告没有异议，对此本院予以认可。原告要求被告偿还剩余借款689818元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告沂南县虹美家具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明永借款本金689818元及利息（自2014年10月22日按约定月利率2%计算至本判决书确定的履行日止，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10698元，减半收取5349元，保全费4520元，合计9869元，由被告沂南县虹美家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑树元
二〇一五年四月八日
书记员 王亚洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执恢47号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
被执行人：桃源县剑虹茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
被执行人：罗稳根，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人罗稳根、桃源县剑虹茶业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0725民督81号支付令，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年四月十二日
代理书记员 张 凡
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2704号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市海鹰小额贷款有限责任公司，住所地吉林省白城市青年南大街29-10号。
法定代表人：张彦芹。
委托诉讼代理人：王海鹰，该公司经理
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋威，男，1980年1月30日出生，汉族，现住吉林省白城市
再审申请人白城市海鹰小额贷款有限责任公司（以下简称海鹰小贷公司）因与被申请人宋威保证合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终731号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
海鹰小贷公司申请再审称：1.2015-02号担保借款合同并未作废，而是之后又形成了新的借款，宋威所担保的债务并未消灭。2.本案三份汇款均直接转账至宋威名下银行卡内，宋威既是担保人又是实际用款人，也是宋威原为借款提供担保的原因。3.《（其他）质（抵）押合同》的内容明确了宋威的担保意愿，表明其愿意承担保证责任。并且在《承诺书》中承诺愿用销售回款提供担保。而且，在《承诺书》出具前一年借款人就没有销售记录，该承诺明显具有欺诈，应承担还款责任。
本院经审查认为：本案双方争议焦点为宋威是否应对广春药业向海鹰小贷公司的借款承担保证责任。海鹰小贷公司诉讼主张的主要依据为《（其他）质（抵）押合同》与《承诺书》，申诉理由主要为：1.《（其他）质（抵）押合同》与《承诺书》中，宋威已作为保证人提供保证；2.2015-02号担保借款合同并未作废，而是之后又形成了新的借款，宋威所担保的债务并未消灭。
关于第一个申诉理由。《（其他）质（抵）押合同》与《承诺书》签订时间一致，均为2015年1月28日，其体现当事人的意思应为一致。宋威系广春药业大区销售经理，从两份材料可见，宋威在《（其他）质（抵）押合同》中担保人处的签字，意在因其具有特殊身份而对销售货款具有一定掌控监管能力，能够尽其职能协助以约定的销售货款偿还债务，并不是宋威个人承担保证责任。据此，《（其他）质（抵）押合同》明确为广春药业与海鹰小贷公司签字的质（抵）押合同，并不是海鹰小贷公司与宋威签订的由宋威个人承担“保证”责任的保证合同，合同中的约定的质（抵）押物明确，因此，即便在该合同具有法律效力之时也应以约定的（质）抵押物实现其债权。并且，《承诺书》是针对《（其他）质（抵）押合同》中宋威履行掌控监管义务，促使吉林省广春药业有限公司用销售货款偿还借款而作出的承诺，亦非宋威个人对借款作出的保证，手写“保证人”字样非宋威本人所书，亦不能体现宋威作出自身为借款保证人的意思表示。
关于第二个申诉理由。海鹰小贷公司二审中主张主合同2015-02号借款合同与其他借款合同经双方协商重新形成另一份总合同，申诉中主张该借款合同并未作废，而是形成了新的借款，海鹰小贷公司与借款人另行签订借款合同。但首先，海鹰小贷公司并未向法院提交《（其他）质（抵）押合同》对应的新的主合同，合同原有债权债务是否仍实际存在不能确定；其次，海鹰小贷公司亦未提供宋威对新合同提供保证的书面材料。因此，其主张宋威对原债务承担担保责任，亦无法律依据。
另外，海鹰小贷公司主张：三份汇款均直接转账至宋威名下银行卡内，宋威既是担保人又是实际用款人；吉林省广春药业有限公司在《承诺书》出具前一年就没有销售记录，宋威的承诺具有欺诈，应承担还款责任。本案中，借贷关系主体为吉林省广春药业有限公司及海鹰小贷公司，并非宋威，钱款汇转方式不足以否定借贷关系主体；宋威承诺内容系以销售货款偿还借款，并未承诺销售货款必会产生，亦未承诺销售货款如未产生其承担何种责任，故是否产生销售货款并非宋威承担担保责任的依据。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白城市海鹰小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 季伟明
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙恒斌
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1030号
申请执行人解永国。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
解永国依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第587号仲裁调解书，于2017年5月26日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人解永国基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第587号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年七月十一日
书记员 何 苗
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执26号
申请执行人：程金胜。
被执行人：故城县神农种植专业合作社。
被执行人：焦心俊。
被执行人：辛文芹。
被执行人：陈国胜。
被执行人：冯永华。
被执行人：柴竹会。
被执行人：马保英。
本院在执行申请执行人程金胜与被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、辛文芹、陈国胜、冯永华、柴竹会、马保英为种植回收合同纠纷一案中，经查，本院于2016年9月27日制作的（2016）冀1126民初1231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、冯永华、柴竹会、马保英名下银行存款250000元或查封、扣押其同等价值财产。
二、冻结被执行人辛文芹、陈国胜联名账户0407001201005201052内资金250000元。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁梦伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1752号
原告晏金水，男，生于1978年4月4日，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告刘伟利，男，生于1974年7月21日，汉族。
被告刘永刚，男，生于1984年1月23日，汉族。
原告晏金水与被告刘伟利、刘永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告刘伟利由被告刘永刚以连带责任保证方式担保向原告借款20万元，借款期限四个月。借款期限届满后，经原告催要未果，特诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款20万元及该款逾期利息，利息按月利率2%计算，自2015年10月17日起至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，用以证明被告借原告款的事实；2、证人乔某证言及借记卡账户历史明细清单两张，用以证明原、被告之间借款是证人介绍的，并口头约定月利率3.5%，而且实际支付利息是被告通过证人给原告的。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月17日，被告刘伟利由被告刘永刚以连带责任保证方式担保向原告晏金水借款20万元，月利率3.5%，借款期限四个月，未约定保证期间。上述借款到期后，被告刘伟利支付借款利息至2015年10月16日，尚欠借款本金20万元及2015年10月17日之后的借款利息未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2015年3月17日，被告刘伟利由被告刘永刚以连带责任保证方式担保向原告晏金水借款20万元，月利率3.5%，借款期限四个月，未约定保证期间。上述借款到期后，被告刘伟利支付借款利息至2015年10月16日，尚欠借款本金20万元及2015年10月17日之后的借款利息未还，故被告刘伟利应当按照约定的期限偿还借款，并自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。被告刘永刚对上述借款承担连带保证责任，未约定保证期间，原告未举证证明其于主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故其要求被告刘永刚对上述借款承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟利于本判决生效之日起十日内偿还原告晏金水借款二十万元及该款逾期利息，利息按年利率24%计算，自2015年10月17日起至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告晏金水对被告刘永刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1542元，均由被告刘伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李思琦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初674号
原告谢夫吉，男，1953年8月5日出生，汉族。
被告熊国喜，男，汉族。
本院在审理原告谢夫吉与被告熊国喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢夫吉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢夫吉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢夫吉负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 飞
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初180号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年7月20日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月15日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年4月28日被献县公安局执行逮捕，2017年7月5日被献县人民检察院取保候审，7月27日被本院取保候审。
辩护人尚素欣，肃宁县法律援助中心律师。
献县人民检察以献检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书，指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察指控：
2017年4月15日8时26分，被告人韩某某驾驶半挂货车（冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××）沿106国道由南向北行驶，至献县原收费站附近时，与被害人冯某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成冯某受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故，后韩某某驾车逃逸。经献县交警大队认定，韩某某承担该事故的全部责任。
案发当日被告人韩某某到献县交警大队投案，后如实供述了上述事实，现双方已成达和解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有肇事车辆信息、死亡医学证明等证书证、证人韩某的证言、被告人供述、尸体检验报告、交通事故责任认定书、事故现场勘查笔录、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故后逃逸，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪（逃逸），应予处罚，献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某某投案后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；民事部分已调解，亦可从轻处罚。综上所述，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
审 判 员 王和旺
人民陪审员 常丽君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 史净依
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督15号
申请人万学彬，男，1981年8月3日出生，汉族，个体
被申请人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民
申请人万学彬于2017年2月22日向本院提出申请支付令。申请人称，2014年，被申请人的司机刘玉保到申请人处维修被申请人所有的汽车，共欠申请人维修费1930元。后经申请人多次讨要，被申请人至今未付。要求被申请人王大力给付申请人万学彬维修费1930.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王大力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万学彬维修费1930.00元。
申请费17元，由被申请人王大力负担，提出异议后由申请人万学彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡佰明
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1842号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执1842号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人陆映书,男,1983年8月7日出生,汉族,住本市宝山区爱辉路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人夏全根，男，1963年2月23日出生，汉族，住本市杨浦区。
本院在执行申请执行人陆映书与被执行人夏全根民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人名下仅一套本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房产，本案在诉讼时对该房产进行了轮候查封，暂时无法处理。现被执行人名下无银行帐户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员汤静隽
二〇一七年八月二日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执295号
申请执行人吉林省集安佳信通用机械股份有限公司。
法定代表人丁加新，董事长。
被执行人辽宁省清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司。
法定代表人胡盛智，总经理。
申请执行人吉林省集安佳信通用机械股份有限公司申请执行与被执行人辽宁省清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中查明，被执行人的财产均被其他法院查封，本案暂无继续执行之可能。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执295号案件的本次执行。本次终结标的为33.4768万元。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十月八日
书记员 王立智
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第525号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人凡文彬，男，1982年11月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2015年9月11日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告人王宗明，男，1968年12月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年9月11日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月16日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]414号起诉书指控被告人凡文彬犯盗窃罪、被告人王宗明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人凡文彬及其辩护人杨先国、被告人王宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至8月期间，被告人凡文彬伙同他人或单独在本市天彭镇安彭路的亚东水泥厂附近，采取翻墙等方式进入亚东水泥厂物料堆放场，将放置在物料堆放场的700米铜线盗走。经鉴定，涉案被盗铜线价值人民币28000元。2015年9月11日，被告人凡文彬主动到公安机关自首，如实供述了犯罪事实。
2015年5月至8月期间，被告人王宗明在其经营的“宗明再生资源回收站”内，明知被告人凡文彬向其贩卖的铜线系犯罪所得，仍先后以共计8000元的价格予以收购。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其认为被告人有自首情节，认罪态度好，并愿意缴纳罚金，可以从轻处罚；并提出被告人虽对犯罪事实予以认可，但是本案中盗窃的犯罪事实和收赃的犯罪事实在金额上存在明显矛盾，希望法庭从有利于被告人的原则综合认定的辩护意见。
本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，被盗现场图及现场照片，通话清单、证人何某、许某、李某、叶某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡文彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王宗明明知是犯罪所得而予以收购，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人凡文彬犯盗窃罪、被告人王宗明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人凡文彬自动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院酌情从轻处罚。对于被告人凡文彬的辩护人提出的盗窃事实与掩饰、隐瞒事实在金额上存在矛盾的辩护意见，与本案查明的事实不一致，不予采纳，其提出的被告人凡文彬具有自首等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。被告人王宗明到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人凡文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年7月10日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王宗明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的36天。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人凡文彬、王宗明的违法所得继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 银
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16849号
原告：曾伟，男，1973年4月28日出生，汉族，原重庆新一代大件吊装运输有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆新一代大件吊装运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村6号，统一社会信用代码91500106622097265Y。
法定代表人：陈新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
原告曾伟与被告重庆新一代大件吊装运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人沈怀勇，被告重庆新一代大件吊装运输有限公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1999年3月至今存在劳动关系。事实和理由：原告自1999年3月进入被告单位工作，从事行政管理及对外业务工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费。现被告否认与原告存在劳动关系，损害了原告的合法权益。
被告重庆新一代大件吊装运输有限公司辩称，原告曾系被告股东，双方不存在劳动关系。原告于2014年将其股权转让给了其他股东，双方不再具有任何关系。即使存在劳动关系，也已超过仲裁和诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年成为被告股东，持股比例为5%，并于2008年起担任被告的副总经理。2014年2月28日，被告解聘了原告的副总经理职务。此后，原告未到被告处工作，被告也未向其发放工资。2014年6月18日，原告将其持有的全部股权转让给其他股东。
2016年11月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告从1999年3月至今劳动关系。2016年12月7日，该委作出渝沙劳仲案字（2016）708号仲裁裁决书，认定原告自1999年3月至2014年2月28日在被告处工作，该期间双方劳动关系成立，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述，其于1999年3月9日进入被告单位担任技安员，从2007年起兼职任业务员。被告表示对原告主张的该事实不清楚，本院要求被告限期进行核实并释明了法律后果，被告逾期未予答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案原告的诉讼请求为要求确认原、被告在某一期间存在劳动关系，为确认之诉，不受仲裁和诉讼时效的限制。故被告提出的该项抗辩不能成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。被告对原告主张其于1999年3月9日进入单位工作的事实表示不清楚，经本院释明法律后果，被告仍未作出明确答复，应当视为被告对该项事实的承认。结合庭审查明的事实，本院确认原告自1999年3月9日至2014年2月28日在被告单位工作，该期间双方劳动关系成立。由于原告在2014年2月28日后至申请仲裁之日长达两年多未到被告处工作，也未领取劳动报酬，双方缺乏管理与被管理的关系，且原告没有提供证据证明其与被告的劳动关系一直存续，故原告主张2014年2月28日后与被告持续存在劳动关系，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告曾伟与被告重庆新一代大件吊装运输有限公司自1999年3月9日至2014年2月28日存在劳动关系。
二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初16849号原告：曾伟，男，1973年4月28日出生，汉族，原重庆新一代大件吊装运输有限公司员工，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆新一代大件吊装运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村6号，统一社会信用代码91500106622097265Y。法定代表人：陈新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。原告曾伟与被告重庆新一代大件吊装运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人沈怀勇，被告重庆新一代大件吊装运输有限公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1999年3月至今存在劳动关系。事实和理由：原告自1999年3月进入被告单位工作，从事行政管理及对外业务工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费。现被告否认与原告存在劳动关系，损害了原告的合法权益。被告重庆新一代大件吊装运输有限公司辩称，原告曾系被告股东，双方不存在劳动关系。原告于2014年将其股权转让给了其他股东，双方不再具有任何关系。即使存在劳动关系，也已超过仲裁和诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年成为被告股东，持股比例为5%，并于2008年起担任被告的副总经理。2014年2月28日，被告解聘了原告的副总经理职务。此后，原告未到被告处工作，被告也未向其发放工资。2014年6月18日，原告将其持有的全部股权转让给其他股东。2016年11月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告从1999年3月至今劳动关系。2016年12月7日，该委作出渝沙劳仲案字（2016）708号仲裁裁决书，认定原告自1999年3月至2014年2月28日在被告处工作，该期间双方劳动关系成立，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，其于1999年3月9日进入被告单位担任技安员，从2007年起兼职任业务员。被告表示对原告主张的该事实不清楚，本院要求被告限期进行核实并释明了法律后果，被告逾期未予答复。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效制度仅适用于债权请求权。本案原告的诉讼请求为要求确认原、被告在某一期间存在劳动关系，为确认之诉，不受仲裁和诉讼时效的限制。故被告提出的该项抗辩不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。被告对原告主张其于1999年3月9日进入单位工作的事实表示不清楚，经本院释明法律后果，被告仍未作出明确答复，应当视为被告对该项事实的承认。结合庭审查明的事实，本院确认原告自1999年3月9日至2014年2月28日在被告单位工作，该期间双方劳动关系成立。由于原告在2014年2月28日后至申请仲裁之日长达两年多未到被告处工作，也未领取劳动报酬，双方缺乏管理与被管理的关系，且原告没有提供证据证明其与被告的劳动关系一直存续，故原告主张2014年2月28日后与被告持续存在劳动关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告曾伟与被告重庆新一代大件吊装运输有限公司自1999年3月9日至2014年2月28日存在劳动关系。二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇一七年十二月十三日书记员 赵俸玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5890号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：贾真泰，男，1987年1月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告维仕担保有限公司与被告贾真泰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告贾真泰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿的款项51813.10元，违约金16200元，以上合计68013.1元。事实与理由：2014年5月29，被告贾真泰与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为贾真泰提供54000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为贾真泰提供连带责任担保。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约发放贷款，被告仅还款3个月，后未再按期偿还贷款，原告按照合同约定的担保责任为被告代偿了剩余欠款。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未偿还代偿款项。故原告起诉要求被告偿还原告代偿的款项51813.10元，违约金16200元。
被告贾真泰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29，借款人贾真泰、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额54000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1080元，贾真泰授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若贾真泰违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.1%计算支付服务费及担保费，即每月支付594元，由贾真泰在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；贾真泰按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2688元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因贾真泰账户余额不足导致扣划失败，贾真泰应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为贾真泰合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为贾真泰承担了连带保证责任，则贾真泰承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：罚息利率为每日0.1%；若贾真泰违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，贾真泰应支付给维仕担保有限公司违约金16200元。
另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，贾真泰签字确认。2014年5月30日，杭州维仕金融服务有限公司向贾真泰指定账户支付贷款54000元。因贾真泰未按约履行还款义务，维仕担保有限公司于2015年3月9日为其代偿了剩余贷款本息及其他费用，合计51813.10元。
上述事实，由原告提交的网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细、还款账单明细、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易记录、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函等证据在卷证明。
本院认为，（一）借款人贾真泰、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告贾真泰未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告贾真泰偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。被告贾真泰尚欠原告代偿款计51813.10元，事实清楚，应予认定；关于违约金部分，合同中对此虽有约定，但该项约定比例过高，本院认定该项损失按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾真泰于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款计51813.10元及以代偿款计51813.10元为基数按月利率2%计算违约金（自2015年3月9日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告贾真泰负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘淑芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）包铁刑初字第4号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人郭转业，男，1974年12月20日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，中专文化，无业，住内蒙古乌兰察布市。2011年10月因盗窃罪被临汾铁路运输法院判处拘役4个月。因本案于2013年9月25日被包头铁路公安处刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公刑诉（2013）第24号起诉书指控被告人郭转业犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院指派检察员张生宝出庭支持公诉，被告人郭转业到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2013年9月24日12时许，被告人郭转业从集宁南站窜上包头开往南昌的1484次旅客列车伺机行窃作案。当列车从集宁南站开车后，被告人郭转业在5号车厢，趁上车旅客桂某某忙于找座位之机，盗窃其装在左侧裤兜内的人民币2600元，票面100元×26张。得手后，被桂某某和其他旅客发现。争执中，被告人郭转业将赃款扔到车厢地板上，趁乱逃至4号车厢更换衣服藏匿。乘警接到报案后，在被害人的指认下，将被告人郭转业抓获。
上述事实，被告人郭转业在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料，被害人桂某某的陈述，证人何某某、李某某、马某某、梁某某的证言，调取证据清单，发还物品清单，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭转业以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人郭转业曾因盗窃被判刑，刑满释放后不思悔改，可酌情从重处罚；作案后未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；归案后主动坦白，并在本院审理过程中能自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对其提出有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭转业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建新
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张素娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第206号
原告：缙云县合力曲轴厂。
法定代表人：胡三勇。
被告：浙江博美工贸有限公司。
法定代表人：胡世杰。
原告合力曲轴厂为与被告博美公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于2014年9月10日依法转为普通程序，并由代理审判员任胜但任审判长，与人民陪审员徐家荣、徐增连组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告合力曲轴厂的法定代表人胡三勇到庭参加诉讼，被告博美公司的法定代表人胡世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告合力曲轴厂诉称，原、被告于2012年下半年开始建立曲轴买卖关系。原告共向被告供货价值30万元，被告已支付部分货款。现经双方结算，被告尚欠原告货款65825.40元。经原告多次催讨均未果。请求判令被告支付尚欠的货款65825.40元。
原告合力曲轴厂为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告的营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单三份，发货清单一份，收货单一份，证明被告尚欠原告货款65825.40元的事实；
3、聊天记录一份，证明原、被告曾聊过双方交易的事实。
经审查，证据1系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以认定。证据2系原件，且与证据3能相互印证，对本案具有证明力，被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，故本院对上述证据予以认定。
被告博美公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告存在曲轴的买卖关系。2014年8月18日，经结算，被告尚欠原告货款65825.40元。对账后，经原告多次催讨，被告均未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告博美公司在收到货物后，应及时履行支付货款义务，其拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告博美公司法定代表人胡世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江博美工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告缙云县合力曲轴厂货款65825.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告浙江博美工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1446元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 徐增连
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘星成
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初452号
原告：钟某，男，1968年3月11日出生，汉族，住北海市。
被告：黄某，女，1970年1月21日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。
原告钟某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告钟某于同年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨刚丽
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保45号
申请人张秀荣，女，1967年5月6日出生，汉族，住址保定市安新县，。
委托代理人段爱国，男，1965年11月10日出生，汉族，住址保定市安新县，，系申请人之夫。
被申请人杨玉光，男，1986年5月31日出生，汉族，住址石家庄市鹿泉区人，。
申请人张秀荣与被申请人杨玉光诉前财产保全纠纷一案，申请人张秀荣于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨玉光驾驶的冀Ａ×××××号皮卡车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨玉光驾驶的冀Ａ×××××号皮卡车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一七年四月十四日
书记员 田 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更400号
罪犯刘勇，男，1991年5月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00191号刑事判决，以被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日、二0一六年一月二十八日本院作出（2014）宝中刑执字第00609号、（2016）陕03刑更181号刑事裁定，对罪犯刘勇分别减去有期徒刑一年、十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年八月七日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二三年十一月七日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2191号
原告潘小洪与被告卢鹏、金波、浙江钜立金属有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00292号判决书已发生法律效力。申请执行人潘小洪于2015年06月25日向本院申请执行，要求被执行人卢鹏、金波、浙江钜立金属有限公司支付200万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现双方达成执行和解，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2191号案终结执行。申请执行人潘小洪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 叶建莉