重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01008号
上诉人（原审原告）：酉阳县良骐水电开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县毛坝乡毛坝村1组。组织机构代码58803889-3。
法定代表人：吴世高，该公司经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高华元，男，苗族，1963年11月14日出生，住重庆市彭水土家族苗族自治县。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
上诉人酉阳县良骐水电开发有限公司（以下简称良骐水电开发公司）因与被上诉人高华元工伤保险待遇赔偿纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人良骐水电开发公司的委托代理人付明政、被上诉人高华元的委托代理人邓海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2012年1月20日，良骐水电开发公司将毛坝电站增效扩容改造工程发包给四川省恒沣建设工程有限责任公司（以下简称恒沣建设公司）。2013年7月20日，高华元在该工程溪灵洞口处施工过程中，在用电锯锯层板时左手不慎被锯伤，在重庆市红楼医院住院8天，2013年7月28日出院。医院诊断为：“左手切割伤：1.左拇指血管、神经、肌腱、关节囊、侧副韧带损伤；2.左拇指近节指骨骨折。”出院医嘱：“1.建议全休壹个月。2.伤口换药2-4天一次，术后两周拆线。3.术后3-4周来院复查，根据情况去除石膏外固定，6-8周来院复查，根据情况，行内固定取出术，加强功能锻炼。4.有不适及时就诊。5.门诊随访。”2014年4月29日至2014年5月5日，高华元在黔江民族医院住院治疗6天，医院诊断“1.左手第1掌骨骨折术后；2.窦性心动过缓。”出院医嘱：“1.出院后卧床休息2月，半年内避免从事体力劳动或剧烈运动；2.出院后隔日换药1次，10天后拆线；3.继续服用促骨生长药物治疗1月；4.出院后外固定3周拆除石膏；5.出院1月、2月、3月、6月、9月、12月来院复查X片，根据复查结果指导功能锻炼；6.避免再次受伤；7.不适随诊。”高华元在黔江民族医院住院治疗花费5039.89元。2014年5月2日，内固定取出费300元与本案相关联。2014年4月17日在重庆市黔江中心医院诊疗花费104.7元及2014年10月14日在重庆中山医院诊疗花费121.58元，与高华元伤情相关联。
2013年11月29日，酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称酉阳县人社局）作出渝酉人社工伤认决字（2013）61号《认定工伤决定书》，认定高华元为工伤。2014年12月8日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2014）799号《再次鉴定结论书》，认定高元华玖级伤残，无护理依赖。高华元因两次劳动能力鉴定支付鉴定费1150元。
2015年1月16日，高元华以良骐水电开发公司为被申请人，向重庆市酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人支付申请人玖级工伤保险待遇，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪待遇、护理费、住院生活补助费、交通费、医疗费、鉴定费、检查费等共计125936.87元。该仲裁委员会于2015年3月7日作出渝酉劳人仲字（2015）第3号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金3915元／月×9个月=35235元；三、被申请人支付给申请人一次性医疗补助金4251元／月×4个月=17004元；四、被申请人支付给申请人一次性就业补助金4251元／月×9个月=38259元；五、被申请人支付给申请人住院伙食补助费8元／天×14天=112元；六、被申请人支付申请人伤残等级鉴定费用1150元；七、被申请人支付申请人护理费80元／天×14天-320=800元；八、被申请人支付给申请人医疗费用5566.17元-500元（借的500元）=5066.17元；九、被申请人支付给申请人交通费157元；十、被申请人支付给申请人停工留薪期待遇3915元／月×3个月=11745元，以上费用共计109528.17元，自裁决生效之日起5日内支付。良骐水电开发公司对该裁决不服，遂诉至酉阳县人民法院。2014年度职工月平均工资为4251元／月，高华元的工资标准为180元／天。
良骐水电开发公司一审诉称，良骐水电开发公司是依法成立的从事水电开发等内容的企业法人。2012年，良骐水电开发公司的毛坝电站需进行增效扩容改造，遂将该工程的全部内容发包给了恒沣建设公司，由该公司具体承建。2013年7月20日高华元在该工程的溪灵洞口施工过程中，在用电锯锯层板时左手不慎被锯伤，住院治疗14天，经鉴定为九级伤残。2013年11月29日，酉阳县人社局在没有认真调查核实、充分听取良骐水电开发公司陈述和辩解的情况下，违背客观事实，作出渝酉人社工伤认决字（2013）61号《认定工伤决定书》，认定高华元为工伤。良骐水电开发公司由于多方面的客观原因，错过了行政复议的救济机会，案件的性质至此被错误认定为“工伤”待遇赔偿纠纷。高华元申请劳动仲裁后，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月7日作出渝酉劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决，裁决双方劳动关系解除，良骐水电开发公司应向高华元支付各项工伤待遇110348.17元。由于双方之间不存在劳动用工关系，缺乏对高华元认定工伤的前提和基础条件，因此，将案件的性质认定为工伤待遇赔偿纠纷是严重错误的，必然导致适用法律法规的错误和裁决结果的错误，遂向法院提起诉讼，请求判决：一、确认良骐水电开发公司与高华元之间不存在劳动关系；二、良骐水电开发公司无需支付高华元各项工伤待遇110348.17元；三、由高华元承担本案诉讼费。
高华元一审辩称，首先，自己系良骐水电开发公司的职工，在良骐水电开发公司因工受伤的事实客观存在。2013年，高华元到良骐水电开发公司从事木工工作，2013年7月20日14时许，高华元在毛坝电站扩建工程溪灵洞口处修庙，在用电锯锯层板时左手不慎被锯伤，经先后两次住院治疗，于2014年5月5日好转出院，共计住院14天。2013年11月29日被认定为工伤，2014年12月8日被鉴定为九级伤残无护理依赖。其次，良骐水电开发公司起诉的诉讼请求中第一项属于确认劳动关系纠纷、第二项属于工伤保险待遇纠纷，同一诉讼中存在两个法律关系，应当择一进行起诉。其三，良骐水电开发公司诉称部分不实。酉阳县人社局作出渝酉人社工伤认决字（2013）61号《认定工伤决定书》，认定高华元所受伤为工伤，该认定书的作出程序合法、内容客观。良骐水电开发公司在收到《认定工伤决定书》后，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，足以证明其愿意对《认定工伤决定书》的内容承担相应的法律后果，也能够证明双方之间存在劳动关系，其提起诉讼旨在拖延履行工伤保险待遇的时间。综上，良骐水电开发公司的诉讼请求不应支持。请求法院判决：一、由良骐水电开发公司支付高华元各项工伤保险待遇109528.17元（实际应支付110348.17元，已支付820元）。
一审法院认为，酉阳县人社局作出的《工伤认定决定书》是行政机关的行政行为，良骐水电开发公司未在规定期限内提出行政复议、行政诉讼，现《工伤认定决定书》已经发生法律效力。而工伤认定的前提是确认劳动关系，良骐水电开发公司在工伤认定中未对劳动关系提出异议，应认定在工伤认定程序中已确认双方存在劳动关系，而不属于本案审理范围。本案良骐水电开发公司未给高华元缴纳工伤保险，应承担用工主体责任，支付高华元应享有的各项工伤保险待遇。劳动者在仲裁时要求解除双方的劳动关系，该事实劳动关系于劳动者提出之日解除。高华元要求良骐水电开发公司按照仲裁裁决的标准支付其工伤保险待遇共计109528.17元。其中一次性伤残补助金3915元／月×9个月=35235元、一次性医疗补助金4251元／月×4个月=17004元、一次性伤残就业补助金4251元／月×9个月=38259元、住院伙食补助费8元／天×14天=112元、护理费80元／天×14天-320元（良骐水电开发公司已支付）=800元、医疗费用5566.17元-500元（借的500元）=5066.17元、停工留薪期待遇3915元／月×3个月=11745元，上述计算标准符合法律的规定，予以确认。交通费157元，高华元提供的4张票据均为2014年10月14日，结合高华元诊疗情况，酌情予以支持。两次劳动能力鉴定费用1150元予以支持。
综上，遂依照《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条、第五十四条第一款、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告酉阳县良骐水电开发有限公司于本判决生效后十五日内支付被告高华元一次性伤残补助金35235元、一次性工伤医疗补助金17004元、一次性伤残就业补助金38259元、停工留薪期待遇11745元、住院伙食补助费112元、护理费800元、医疗费5066.17元、交通费157元、伤残等级鉴定费1150元。二、驳回原告酉阳县良骐水电开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担，退还原告5元。
良骐水电开发公司不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，上诉人良骐水电开发公司作为业主，与恒沣建设公司之间签订建设工程承包合同，将毛坝电站的增效扩容改造工程发包给恒沣建设公司施工，被上诉人高华元为恒沣建设公司所雇请的工人，在毛坝电站增效扩容改造工程中的溪灵洞口施工过程中，在用电锯锯层板时左手不慎被锯伤。良骐水电开发公司是业主，不是实际的施工单位，没有与高华元之间发生用工关系，真正的实施单位是具有用工主体资质的恒沣建设公司，故不应承担用工主体责任。原审判决以良骐水电开发公司未给高华元缴纳工伤保险为由，判决其承担用工主体责任，属认定事实错误。其次，一审判决错误采信酉阳县人社局出具的《工伤认定决定书》。具体理由如下：1.《工伤认定决定书》的作出是酉阳县人社局在没有认真调查核实、充分听取双方陈述和辩解的情况下，违背客观事实而作出的，是明显错误的，不能因为良骐水电开发公司放弃了救济途径（包括行政复议和行政诉讼），就能够产生法律效力而否定案件的客观事实和性质。放弃救济权利不能等同或者认可结论的正确性和合法性，《工伤认定决定书》在本案中仅是证据而已，不是法院必须采信和遵照执行的依据。一审法院偏袒高华元，错误采信该证据。2.工伤认定的前提是确认劳动关系，本案中，仲裁裁决第一项为“解除申请人与被申请人之间的劳动关系”，而上诉人在一审诉讼中的第一项诉讼请求为“判决确认原、被告双方不存在劳动关系”，其前提条件均为双方有无劳动关系的问题，人民法院应当对此作出评判而没有作出。3.原判认为“劳动者在仲裁时要求解除双方的劳动关系，该事实劳动关系于劳动者提出之日解除”更为错误。解除劳动关系的前提是双方存在劳动关系，本案缺乏这一基本条件，劳动关系的解除也不是劳动者一提出来就必须马上予以解除。其三，高华元的损失结果与上诉人的行为之间没有因果关系，上诉人不应当担责。上诉人仅为业主，不是实际施工人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，没有认定工伤的前提和条件，被上诉人受伤与上诉人之间没有因果关系，上诉人不可能、也不应该承担用工主体责任。综上，一审判决违背客观事实，错误采信《工伤认定决定书》，将案件的性质错误地认定为“工伤”待遇赔偿纠纷，必然导致适用法律法规的错误和裁决结果错误。请求二审判决：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）渝四中法民终字第01008号民事判决；二、改判确认上诉人良骐水电开发公司与被上诉人高华元之间不存在劳动关系；三、判决上诉人良骐水电开发公司无需向被上诉人高华元支付各项工伤待遇110348.17元。
被上诉人高华元辩称，首先，良骐水电开发公司的诉讼请求第一项属于确认劳动关系纠纷，第二项请求属于工伤保险待遇纠纷，同一诉讼中存在两个法律关系，应当先择一个进行起诉；其次，良骐水电开发公司的上诉诉称部分不实，高华元受伤后经酉阳县人社局作出《认定工伤决定书》，认定高华元所受伤为工伤，该认定书的作出程序合法、内容客观。良骐水电开发公司在收到该《认定工伤决定书》后，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，足以证明其愿意对该认定工伤决定书的内容承担相应的法律责任，也能证明良骐水电开发公司与高华元之间存在劳动关系。其三、高华元系良骐水电开发公司的职工。2013年，高华元到良骐水电开发公司处从事木工工作，2013年7月20日受伤，于2013年11月29日被认定为工伤，2014年12月8日经鉴定为九级伤残，高华元在良骐水电开发公司处因工受伤的事实客观存在。良骐水电开发公司所提出的请求理由依法不能成立，请求人民法院驳回良骐水电开发公司的上诉，维持一审判决。
二审查明，本案的事实争点在于毛坝电站的溪灵洞口庙宇工作究竟由良骐水电开发公司直接组织施工，还是由恒沣建设公司负责施工，高华元在毛坝电站的溪灵洞口施工过程中，究系属良骐水电开发公司所雇请还是由恒沣建设公司所雇请。
二审中，双方均没有举示新的证据。
一审中，良骐水电开发公司举示了酉阳县毛坝水电站增效扩容改造工程施工的相关资料，包括：工程邀标函、中标通知书、施工合同、工程进度结算书、工程决算书、工程款支付申报表、委托支付申请表、结算业务申请书、工程款支付凭证存根等，拟证明良骐水电开发公司将毛坝电站增效扩容改造工程发包给恒沣建设公司承建，高华元系恒沣建设公司所雇请的工人，高华元与良骐水电开发公司之间没有劳动关系，高华元为恒沣建设公司务工时受伤，与良骐水电开发公司无关。高华元对以上证据的客观真实性无异议，但认为以上证据的关联性不应采信，因为按照双方合同约定，合同期限在2010年1月20日至2012年6月20日，高华元因工受伤后已经经过工伤认定，能够确认与良骐水电开发公司之间存在劳动关系，故以上证据的关联性不应采信，不能证明良骐水电开发公司的待证事实，不能达到其待证目的。经本院审查认为，良骐水电开发公司所举示的证据中，虽然明确将毛坝电站增效扩容改造工程发包给恒沣建设公司承建，但不能证明恒沣建设公司与高华元之间的关系，也不能证明高华元受伤之时所从事的工作即“溪灵洞口庙宇”工作是否属于良骐水电开发公司与恒沣建设公司订立的建设施工合同范畴。故以上证据的合法性、客观性本院予以采信，其关联性本院不予采信。
一审中，高华元举示了以下证据：证据1.酉阳县人社局渝酉人社工伤认决字（2013）61号《认定工伤决定书》，证据2.对吴某炳的《调查笔录》，证据3.对王某友的《调查笔录》，证据4.对秦某龙的《调查笔录》，拟证明高华元与良骐水电开发公司之间存在劳动关系，良骐水电开发公司应当支付高华元因工受伤的工伤保险待遇赔偿。以上证据经良骐水电开发公司质证，认为证据1内容不真实，存在前提条件不够，不能达到高华元的证明目的，认为证据2、3、4中的被调查人虽然与高华元系工友关系，但证言内容不真实，不能达到证明目的。经本院审查，吴某炳证实，自己是高华元在毛坝电站施工时的工友，高华元是证人吴某炳所邀约，高华元受伤时与王某友一起做木工，所做工程为毛坝电站增容扩建工程，吴世高为该工程的实际施工人，现场管理人是杨胜录，工人工资也由杨胜录支付，吴世高挂靠良骐水电开发公司，项目部挂的牌子是“良骐水电开发公司承建”。证人王某友证实，自己是高华元的邻居，也是高华元在毛坝电站施工时的工友，高华元受伤时是在给毛坝电站溪灵洞口做庙，施工方在现场所挂牌子是“良骐水电开发公司承建”；证人秦某龙证实，自己是高华元在毛坝电站施工时的工友，工程内容是毛坝电站增容扩建工程，项目部挂的牌子是“良骐水电开发公司承建”。本院审查认为，以上证据能证明高华元是在毛坝电站增容扩建工程中受伤，但不能证明电站修建溪灵洞口庙宇的工作内容是由良骐水电开发公司负责施工，还是纳入了恒沣建设公司所承包的工程内容，故以上证据的关联性本院不予采信。关于证据1即（2013）61号《认定工伤决定书》，经本院审查，所列“用人单位”即为良骐水电开发公司。由于该认定工伤决定系工伤行政部门依法定程序作出，其一经作出即具公信力、羁束力、执行力，须经法定程序撤销后才丧失其效力，而良骐水电开发公司没有通过法定的救济途径寻求救济，故其合法性、客观性、关联性本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审判决确认的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”受伤职工提请工伤保险待遇请求，必须先行工伤认定，属工伤则享受工伤保险待遇，反之不予享受工伤保险待遇。工伤认定属于依申请的具体行政行为，属行政确认行为，“不申请，不认定”是工伤认定程序的特点。单位、职工或者其直系亲属一方对工伤认定结论不服的，可以先申请行政复议，对复议结论不服的可以提起行政诉讼，行政复议属于前置程序。人民法院在审理工伤保险待遇纠纷时，必须审查工伤确认结论，但该审查仅系形式审查而非实质审查，即只能就该工伤确认结论性内容进行审查，看是否被确认为为工伤，而无权就行政机关作出该工伤确认的行政行为是否合法、是否有事实根据和法律依据等问题进行审查。工伤确认结论经由行政机关依法作出，一经作出即生效，具有公信力、羁束力、执行力，未经法定程序被撤销之前有效，人民法院应当予以采信并作为工伤保险待遇纠纷的主要裁判依据。
结合本案，良骐水电开发公司虽然举示了与恒沣建设公司签订的建设合同，但对于毛坝电站中的“溪灵洞口庙宇”工作是否纳入所发包的工程范围、该工作究由恒沣建设公司负责施工还是由良骐水电开发公司直接组织工人施工等事实，良骐水电开发公司均没有举示有效证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人高华元出具的《认定工伤决定书》系工伤保险行政机关依职权作出，上诉人良骐水电开发公司收到后没有及时履行申请行政复议、提起行政诉讼等救济权利，该认定工伤决定书已经生效，对双方当事人均具羁束力。该生效认定工伤决定书确认高华元所受伤为工伤，其用人单位为良骐水电开发公司，良骐水电开发公司应当承担高华元工伤保险待遇赔付责任。
综上所述，上诉人良骐水电开发公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人酉阳县良骐水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 琳