广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第87号
原告：饶金斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。
被告：广州磐宝投资管理有限公司，住所：。
法定代表人：黄振卿，总经理。
委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告饶金斌诉被告广州磐宝投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，适用普通程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嵘、严兵，被告委托代理人韩继中、张馨誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对广州金生和盛投资有限公司（以下简称金生和盛公司）享有4%的股权，被告对金生和盛公司享有67.5%的股权，而原告对金生和盛公司的股权一直隐名在被告名下，即被告67.5%的股权中有4%的股权是原告的。原被告于2012年5月22日签订了《股权转让协议》约定将原告隐名在被告名下的4%的股权转让给被告，被告支付2256万元的股权转让款，支付方式为：合同签订之日被告支付100万元定金，2012年6月5日支付1028万元，2012年9月5日支付1128万元，并约定被告不履行合同应承担的违约责任为没收100万元定金外加金生和盛1%的股份。后被告不按照约定时间履行支付义务，逼迫原告重新约定支付时间，被告于2012年6月2日作出重新支付时间为：2012年6月5日前支付628万元，2012年9月5日前支付628万元，2012年10月5日前支付400万元，2012年12月15日前支付500万元。被告承诺若违反约定，应赔偿原告624万元并加100万元定金。但被告未按照约定还款，最后一笔款项本应在2012年12月15日支付，但实际被告在2013年1月5日才支付该笔款项。为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告承担违约责任724万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告明确其诉讼请求：我方是依据《补充协议》的约定来主张权利，100万元的定金已经转为违约金，我方在本案中主张被告承担违约责任，仅主张被告向原告支付违约金，不主张定金。本院认为原告在本案中明确其主张被告承担违约责任，支付违约金，不主张适用定金，是对其自身诉权的处分，本院予以确认。
被告辩称：1、对于原告起诉状中陈述股权转让协议的签订及补充协议该部分的事实予以确认。2、原告同时主张定金与违约金的诉讼请求是不合法的，因为合同法第116条规定，违约金的条款与定金的条款是不能同时适用，是属于选择性的条款，因此原告不能同时主张定金与违约金，其诉讼请求不合法，应予以驳回。3、被告只是迟延付款，并没有根本违约，原告是无权要求被告承担100万元定金的。本案的事实是双方约定2013年12月15日支付500万元股权转让款，被告迟延20日支付，并未导致双方订立合同的目的未达到，根据合同法第150条规定，定金的法则只适用于根本违约。4、原告要求被告承担违约金624万元是没有事实与法律依据的。违约金的数额已经大大的超出实际损失，显失公平，违背了诚实信用原则，应由法院对违约金进行调整。我方认为，根据补充协议的约定，双方的付款时间分四期，前三期被告都是按时支付，只是最后一期延迟了20日支付。原告的实际损失也就是500万元×20日×同期中国人民银行贷款利率＝15342元的利息。我方愿意按原告的实际损失进行赔偿。
经审理查明：2012年5月22日，原告与被告签订了《股权转让协议，约定：被告同意以2256万元的价格受让原告隐名在被告名下的在金生和盛公司4%的股权，股权转让款的支付：合同签订之日被告支付100万元定金，2012年6月5日支付1028万元，2012年9月5日支付1128万元，并约定被告不履行合同应承担的违约责任为没收100万元定金外加金生和盛1%的股份。2012年6月2日，原、被告达成《补充协议》，载明：“原告同意乙方在二期、三期付款时间更改如下，2012年6月5日前支付628万元，2012年9月5日前支付628万元，2012年10月5日前支付400万元，2012年12月15日前支付500万元。违约方应赔偿624万元给守约方，另加定金100万元。……”被告持一份有原告签名的上述协议，原告持有一份有被告公司法定代表人签名的上述协议。在实际履行过程中，被告的付款时间如下：第一笔付款时间是2012年5月22日，金额100万元；第二笔付款时间是2012年6月4日，金额220万元；第三笔付款时间是2012年6月5日，金额180万元＋180万元＋48万元＝408万元；第四笔付款时间是2012年9月5日，金额200万元＋190万元＋128万元＋110万元＝628万元；第五笔付款时间是2012年10月5日，金额110万元＋180万元＋110万元＝400万元；第六笔付款时间是2013年1月5日，金额100万元＋100万元＋99万元＋100万元＋101万元＝500万元。
另查明：根据中国人民银行向公众公布的利率及计算方式，本案涉案期间六个月期贷款的年利率为5.85%，银行计算利率每年按360日计。
以上事实有原告、被告当庭陈述及《股权转让协议》、《补充协议》、银行卡客户交易查询单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《股权转让协议》及《补充协议》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《补充协议》的内容，双方已变更了股权款的支付时间，被告在履约过程中分别应于2012年6月5日前支付的628万元中的408万元实际于2012年6月5日当天才支付，应于2012年9月5日前支付的628万元实际于2012年9月5日当天才支付，应于2012年10月5日前支付的400万元实际于2012年10月5日当天才支付，应于2012年12月15日前支付的500万元实际于2013年1月5日支付，上述行为已构成违约，原告依据《补充协议》主张其承担违约责任，于法有据，本院予以支持。
本案争议的焦点为被告应向原告支付违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中原告无法证明其损失，结合本案中被告的履约行为来看，其违约情形并不严重，但被告逾期付款势必会影响原告对该笔资金的占有和使用，因此本院依法将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，即408万元×1天×5.85%×4÷360天＋628万元×1天×5.85%×4÷360天＋400万元×1天×5.85%×4÷360天＋500万元×22天×5.85%×4÷360天＝80834元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告广州磐宝投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告饶金斌违约金80834元；
二、驳回原告饶金斌其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62480元，由原告负担61780元，被告负担700元。该款原告已预交，本院予以退回700元。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
代理审判员 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
二〇一三年九月十日
书 记 员 戴瑾茹
黄东梅