浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2477号
原告：李润华。
委托代理人：吴江树。
被告：金国根。
被告：陆晓平。
被告金国根、陆晓平的委托代理人：冯宇钦、曹炜。
被告：张健。
被告：五河县民丰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李克昌。
委托代理人：张跃强。
被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董益萍。
委托代理人：陈瑞华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
代表人：关群。
委托代理人：张宽。
委托代理人：庞俊。
原告李润华与被告金国根、陆晓平、张健、五河县民丰汽车运输有限责任公司（下称民丰运输公司）、长安责任保险股份有限公司富阳支公司（下称长安保险富阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序，后由审判员陈健椿适用简易程序，后原告李润华撤回对中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司的起诉，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称人寿保险蚌埠公司）为本案被告，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告李润华委托代理人吴江树、被告金国根、被告金国根、陆晓平委托代理人曹炜、被告张健、被告民丰运输公司委托代理人张跃强、被告长安保险富阳支公司委托代理人陈瑞华、被告人寿保险蚌埠公司委托代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润华起诉称：2012年4月1日2时30分许，被告金国根驾驶被告陆晓平所有的浙a×××××号货车由东向西通过新3**国道大青叉口时，车辆与由北向南通过叉口、由被告张健驾驶、被告民丰运输公司所有的皖c×××××号货车的车头发生碰撞，碰撞后浙a×××××号货车侧翻在绿化带中间位置，皖c×××××号货车冲过绿化带后停在对向车道，造成二车损坏、乘坐在浙a×××××号货车上的乘员原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告金国根负主要责任、被告张健负次要责任、原告无责任。事故发生后，原告住院治疗15天，其伤被诊断为：软组织挫伤、腰2、4椎体压缩性骨折，花费医疗费12925.34元。被告金国根已支付8000元，另原告从交警部门领取10000元。2012年11月5日，原告的伤经法医鉴定，结论为构成八级伤残，误工期限为165天。浙a×××××号货车在被告长安保险富阳支公司投保交强险，皖c×××××号货车在被告人寿保险蚌埠公司投保交强险。现原告起诉要求判令：1、被告金国根、陆晓平、张健、民丰运输公司赔偿原告医疗费12925.34元、误工费16151.85元、护理费10278.45元、住院伙食补助费225元、伤残赔偿金78426元、法医鉴定费1500元、货物损失16760元、货物价格鉴定费500元、交通费260元、精神抚慰金15000元，合计人民币152026.64元，扣除已付18000元，尚需赔偿134026.64元；2、被告长安保险富阳支公司、人寿保险蚌埠公司在交强险范围内先行赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李润华为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交强险保险单（复印件）2份，证明浙a×××××号货车在被告长安保险富阳支公司投保交强险，皖c×××××号货车在被告人寿保险蚌埠公司投保交强险。
2、交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、门诊病历1本、住院病历1份，证明原告的治疗情况。
4、诊断证明书3份，证明原告的伤情、误工时间和护理时间。
5、医疗费收据15份、发票1份、费用清单1份，证明原告花费医疗费12925.34元。
6、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤构成八级伤残、误工期限为165天。
7、鉴定费发票1份，证明原告支付法医鉴定费1500元。
8、价格鉴定结论书1份，证明原告因事故遭受货物损失16760元。
9、价格鉴定费收据1份，证明原告支付价格鉴定费500元。
10、交通费发票13份，证明原告支付交通费260元。
11、富阳市科曼化工有限公司出具的证明1份，证明事故发生时浙a×××××号货车上装载的货物情况。
被告金国根庭审答辩称：对事故发生经过、责任认定和肇事车辆交强险投保情况无异议。对原告的诉讼请求无异议。因原告在事故发生时被甩出车外后被车辆压伤，应由两车交强险的承保保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我交警部门预交15000元，另支付给原告人民币8000元。
被告金国根为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、事故预缴单1份，证明被告金国根已在交警部门预缴医疗费15000元。
2、照片4张，证明原告在车外受伤和事故发生后浙a×××××号货车上装载的货物大部分包装完好，未受多大损失。
被告陆晓平的庭审答辩意见与被告金国根的答辩意见一致。
被告陆晓平未向本院提交证据。
被告张健庭审答辩称：对事故发生经过、责任认定和肇事车辆交强险投保情况无异议。事故发生后，我已在交警部门预缴了10000元。在事故现场未发现原告有货物损失，保险公司也未发现这一情况。
被告张健未向本院提交证据。
被告民丰运输公司庭审答辩称：原告主张有货物损失，未经过保险公司定损，也未提供发票。我公司不予认可，也不同意赔偿。
被告长安保险富阳支公司答辩称：对事故发生经过、责任认定和浙a×××××号货车在本公司投保交强险的事实无异议。因事故发生时原告系浙a×××××号货车的乘员，故本公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险蚌埠公司庭审答辩称：对事故发生的真实性和皖c×××××号货车在本公司投保交强险无异议。对原告诉讼请求，医疗费应与病历记录一致；护理用品没有发票，不应赔偿；误工时间根据鉴定意见书计算，但标准过高；护理时间认可15天，原告的计算标准过高；精神抚慰金过高；事故中原告并无货物损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告人寿保险蚌埠公司未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告李润华提交的证据。证据1-3和6、7，六被告均无异议，本院予以认定。证据4，被告人寿保险蚌埠公司提出原告出院后不需护理，即使要专人护理，也不需护理3个月。其余五被告无异议。本院审查认为原告因事故椎体压缩性骨折，结合出院记录记载医生建议出院后平卧3个月，平卧休息期间应由他人护理，被告人寿保险蚌埠公司的异议不成立，对该证据本院予以认定。证据5，被告人寿保险蚌埠公司提出其中一次性护理用品的发票未载明具体护理用品的品名。其余五被告无异议。本院审查认为该发票证明原告因伤使用一次性护理用品，所涉金额基本合理，属原告因事故产生的合理费用，对该证据本院予以认定。证据8、9、11，六被告对其证据三性均有异议。本院审查认为富阳市科曼化工有限公司出具的证据11，可以证明事故发生时浙a×××××号货车上装载货物的品种和数量，但交警部门出具的事故责任认定书中无货物损失的记载，富阳市价格认证中心于2012年9月12日以富阳市交警大队事故处理中队出具的委托书、事故照片1张及富阳市科曼化工有限公司出具的证明为基础，作出的价格鉴定结论，也是事故发生时浙a×××××号货车装载的所有货物的市场价值。根据事故现场照片，事故发生后浙a×××××号货车上装载的货物的外包装部分完好，事故造成原告部分货物受损，但数量无法确定。该3组证据与原告主张浙a×××××号货车上装载价值16760元的货物全部毁损的证明目的之间不具关联性，故本院不予认定。
被告金国根提交的证据，原告和其余五被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
一、2012年4月1日2时30分许，被告金国根驾驶被告陆晓平所有的浙a×××××号货车由东向西通过新3**国道大青叉口时，车辆与由北向南通过叉口、由被告张健驾驶、被告民丰运输公司所有的皖c×××××号货车的车头发生碰撞，碰撞后浙a×××××号货车侧翻在绿化带中间位置，皖c×××××号货车冲过绿化带后停在对向车道，造成二车损坏、绿化带损坏、被告张健和浙a×××××号货车的乘员（原告李润华、案外人李关富）三人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告金国根负事故的主要责任、被告张健负次要责任、原告无责任。
二、事故发生后，原告去富阳市人民医院住院治疗15天，其伤被诊断为：软组织挫伤、腰2、4椎体压缩性骨折，花费医疗费12925.34元、交通费260元，医生建议出院后需专人护理3个月。被告金国根已支付给原告人民币8000元，被告张健已支付给原告人民币10000元。
三、2012年11月5日，原告的伤经浙江法会司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因伤致腰2、4椎体压缩性骨折，构成八级伤残；原告的误工期限为伤后165天。
四、浙a×××××号货车在被告长安保险富阳支公司投保交强险，皖c×××××号货车在被告人寿保险蚌埠公司投保交强险。本次事故发生在保险有效期内。
本院认为：一、赔偿主体。根据交通事故责任认定书认定的事实，可以确定被告金国根负事故的主要责任、被告张健负次要责任、原告无责任。故被告金国根、张健对原告因事故遭受的损失根据过错承担相应的赔偿责任。因被告金国根负事故的主要责任，确定其承担70%的赔偿责任；被告张健负事故次要责任，确定其承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。本次交通事故中，皖c×××××号货车在被告人寿保险蚌埠公司投保交强险，原告因事故遭受的损失应先由被告人寿保险蚌埠公司在交强险责任限额内予以赔付。
事故发生时，原告乘坐在浙a×××××号货车的驾驶室内，属车内乘员。事故发生过程中，原告被甩出车辆而受伤。故原告相对于浙a×××××号货车，并非是交强险意义上的第三者，故承保浙a×××××号货车交强险的被告长安保险富阳支公司不需在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告金国根、陆晓平、张健、民丰运输公司提出原告在本次事故中属浙a×××××号货车的第三者、被告长安保险富阳支公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。因被告陆晓平、民丰运输公司在本次事故中并无过错，故原告要求被告陆晓平、民丰运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、损失确定。参照相关标准，本院对原告的物质性损失认定如下：1、医疗费：12925.34元；2、误工费：16151.85元（97.89元／天×165天）；3、护理费：10278.45元（97.89元／天×105天）；4、住院伙食补助费：225元（15元／天×15天，原告自愿按此标准计算）；5、伤残赔偿金：78426元（13071元／年×20年×0.3）；6、法医鉴定费：1500元；7、交通费：260元、合计人民币119766.64元。因原告的伤构成八级伤残，本院确定原告的精神抚慰金为15000元。原告因本次事故遭受的损失为134766.64元。原告要求六被告赔偿货物损失及价格鉴定费的诉讼请求，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。
三、被告人寿保险蚌埠公司的交强险责任限额122000元的分配。因本次事故的后果为浙a×××××号货车、皖c×××××号货车损坏、绿化带损坏、被告张健和浙a×××××号货车的乘员（原告李润华、案外人李润华）三人受伤。被告人寿保险蚌埠公司应在交强险责任限额内对原告和案外人李润华的损失、绿化带损失及浙a×××××号货车的车辆损失承担赔偿责任。该几项损失的总额已超过122000元。本院决定在交强险责任限额内优先赔偿本次事故因人身损害造成的损失。因本院另案判决被告人寿保险蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿李关富损失20000元。本案中，被告人寿保险蚌埠公司在交强险责任限额内赔偿原告物质性损失102000元。余下原告物质性损失17766.64元和精神抚慰金15000元，共计人民币32766.64元，由被告金国根赔偿70%，即人民币22936.64元，扣除其已支付8000元，尚需支付14936.64元；由被告张健赔偿30%，即人民币9830元，被告张健已支付10000元，多余170元，视为被告张健为被告人寿保险蚌埠公司垫付，本案中不一并处理，被告张健可另行向被告人寿保险蚌埠公司主张。被告人寿保险蚌埠公司尚需支付101830元。因被告金国根、张健系共同侵权，故被告张健应对被告金国根的赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《国华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李润华医疗费等各项损失101830元。
二、被告金国根赔偿原告李润华医疗费等各项损失14936.64元。
上列一、二项，合计人民币116766.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张健对第二项之款项负连带赔偿责任。
四、驳回原告李润华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取1490.50元，由原告李润华负担173元，被告金国根负担922元，被告张健负担395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一三年四月八日
书记员 钟宁丹