浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台玉行初字第10号
原告王月红。
原告季小娥。
原告林荷香。
原告王菊青。
上述原告共同委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人民政府信访局，住所地黄岩区县前街37号。
法定代表人金文伟，局长。
委托代理人牟锡荣，浙江永宁律师事务所律师。
原告王月红等4人诉被告台州市黄岩区人民政府信访局不履行信息公开一案，于2014年12月23日向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院受理后，于2014年12月31日作出（2015）浙台行辖字第10号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月29日通过邮政快递依法向被告台州市黄岩区人民政府信访局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告季小娥及四原告共同委托代理人余雄杰，被告台州市黄岩区人民政府信访局法定代表人金文伟及其委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月红等4人诉称：原告均是黄岩市桔果食品厂集体企业职工和投资创办人，原告对给原黄岩市信访办报告《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）的行政决定等情况有知情权，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2014年2月13日通过挂号信向被告邮寄《政府信息公开申请书》（以下简称《申请书》），要求公开原黄岩市信访办职责，黄岩市经济体制改革委员会与黄岩市财政税务局、黄岩市土地管理局于1994年7月15日作出《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）中的黄信（1994）企字第8号函件、审核意见，原黄岩市信访办给相关单位和包括原告在内相关人信访答复件，及黄体改函（1994）2号和原黄岩市信访办作出信访答复件告知送达等相关具体信息资料，在法定期限内以书面形式提供给原告。被告于2014年2月14日收到原告的《申请书》后，至今没有作出任何答复，拒绝履行在履职过程中制作和获取的上述政府信息，故原告提起诉讼，请求判令被告履行对原告于2014年2月13日申请的《政府信息公开申请书》予以答复的法定职责。
原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下的证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.《政府信息公开申请书》，拟证明原告已向被告申请公开涉案信息。3.挂号信送达信息，拟证明被告已收到原告的申请。4.《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号），拟证明被告应公开原告所要求的相关政府信息。
被告台州市黄岩区人民政府信访局辩称：一、被告已履行应尽的职责，办理转送信访事项。1.原告信访事项系重复事项，应不予受理。2012年12月3日，原告就同一事项向台州市黄岩区发展和改革局提出政府信息公开申请，2012年12月18日黄岩区发展和改革局向原告作出答复，并向原告公开了《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号），现原告就同一事项再次向被告提出信息公开申请，根据《信访条例》第十六条规定，该信访事项系重复事项，应不予受理。2.尽管原告信访事项系重复事项，依法应不予受理。但被告收到原告的《申请书》后，仍将该《申请书》转送给黄岩区财政局、黄岩区国土局、黄岩区发改局。二、被告没有相应信息公开的法定职责。1.原告要求被告履行信息公开的职责非被告法定职责。根据《信访条例》第六条之规定，被告没有相应的法定职责。2.涉案《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）非被告制作，当时交付给原黄岩市信访办只是答复件，并且相关机关的函件已明确答复原告。三、从组织机构的成立来看，相关的行政行为在被告之前。被告系1996年6月3日由当时的黄岩市人民政府发文设立，为一级局。原告要求信息公开的相关函件的发文时间为1994年7月15日，该行政行为系被告设立之前，并且回复函件是由当时的黄岩市经济体制改革委员会、黄岩市财政税务局、黄岩市土地管理局联合制作。四、该行政行为早已发生法律效力，现原告要求信息公开超过了起诉期限。《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）作出的时间，距今已超过20年，原告作为桔果食品厂全体员工早已知晓该具体行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告台州市黄岩区人民政府信访局于2015年2月9日向本院提供了以下证据、依据：1.《黄岩区发展和改革局政府信息公开告知书》、《关于杨兆佑要求区发改局政府信息公开的答复》，内容：原告于2012年12月3日要求台州市黄岩区发展和改革局信息公开，台州市黄岩区发展和改革局于同年12月18日提供了相关信息资料，拟证明原告申请被告信息公开系重复事项。2.2014年区收件登记表，内容：2015年1月3日至2月27日被告收到的信访信件，拟证明被告已收到原告的申请，被告已将该申请转给了区财政局、区国土局和区发改局，且证明原告申请要求公开的黄信（1994）企字第8号函件仅为登记编号，并无其实质内容。3.《关于更改区委、区政府信访工作机构名称的请示》（黄委信（1996）16号）、《黄岩区机构编制委员会关于更改区委、区政府信访工作机构名称的通知》（黄编（1996）53号），拟证明被告成立的时间为1996年6月3日。4.《信访条例》，拟证明被告没有法定职责。
在法庭调查中，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告应公开相关信息。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告提供的《黄岩区发展和改革局政府信息公开告知书》、《关于杨兆佑要求区发改局政府信息公开的答复》、《关于更改区委、区政府信访工作机构名称的请示》（黄委信（1996）16号）、《黄岩区机构编制委员会关于更改区委、区政府信访工作机构名称的通知》、《信访条例》与本案没有关联性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：1980年期间，原黄岩县人民检察院为解决该院干警家属子女就业问题创办了黄岩县饮料果蔬厂，后该企业因扩大生产需要，以行政划拨价格征用了国有土地，建造了厂房。1984年10月，黄岩县饮料果蔬厂更名为黄岩县桔果食品厂，该企业章程载明：本厂经济性质属于集体所有制；注册资金21万，来源是靠职工投资、银行贷款、货款回笼；本厂是检察院家属厂。在企业创办之初及企业发展过程中，每个职工均有一定数额的出资。1992年间，该企业停产后，由原黄岩市人民检察院接管，并在经济上作了一次性处理。1994年7月15日，原黄岩市经济体制改革委员会、原黄岩市财政税务局、原黄岩市土地管理局共同作出《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号），决定将黄岩市桔果食品厂的资产所有权界定为国有资产，由原黄岩市国有资产管理部门委托原黄岩市人民检察院管理。
2014年2月13日，四原告向被告台州市黄岩区人民政府信访局申请信息公开，要求公开原黄岩市信访办职责，原黄岩市经济体制改革委员会、原黄岩市财政税务局、原黄岩市土地管理局共同作出《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）中的黄信（1994）企字第8号函件、审核意见，原黄岩市信访办给相关单位和包括原告在内相关人信访答复件，及黄体改函（1994）2号和原黄岩市信访办作出信访答复件告知送达等相关具体信息。被告于2014年2月14日收到原告的申请后，至今未作任何答复。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告于2014年2月14日收到原告信息公开的申请，具有在法定的期限内作出答复的法定职责。但被告未作出任何答复，存在逾期不履行法定职责的情况，已构成行政不作为。原告诉称被告已不履行公开政府信息职责的理由，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限被告台州市黄岩区人民政府信访局于本判决生效后三十日内依法作出书面答复。
案件受理费50元，由被告台州市黄岩区人民政府信访局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 黄开聪
二〇一五年四月二十日
代书 记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。