黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初106号
原告金丽君，女，1959年4月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告张文彬，男，1984年6月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告金丽君诉被告张文彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法由审判员于冬梅适用简易程序，于2016年3月2日、3月25日、5月25日、6月17日公开开庭进行了审理。原告金丽君及其委托代理人李丹,被告张文彬及其委托代理人董久震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，金丽君于2014年12月份至2015年9月30日在被告经营的东宁市大胜饺子馆从事面案及勤杂工作，双方形成了劳务关系。2015年9月30日，原告在大胜饺子馆厨房工作时左手不慎被刀割伤。经东宁县人民医院（现更名为东宁市人民医院）诊断为左手伸拇长肌腱断裂，通过肌腱吻合术、石膏托外固定3周等治疗后离院，回家后继续静点6天，共花销治疗费860.46元。双方因损害赔偿发生纠纷，故由原告诉至本院，要求被告赔偿医药费860.46元、二次手术费10000元、误工费4000元、护理费3003元、交通费100元，合计17963.46元；庭审中，原告放弃要求被告赔偿二次手术费的主张，并对原告的伤情申请司法鉴定。
被告辩称，一、按照《工伤管理条例》，原、被告之间的争议不属于人民法院受案范围；二、原告不是在工作地点，因工作原因造成的，原告受伤属于自伤自残的行为，被告不应当赔偿；三、原告受伤之后本应休养治疗，但超长时间打麻将，造成肌腱二次受伤，所以不应当赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点：一、原、被告之间形成劳动合同关系还是劳务合同关系；二、如果原、被告确系劳务合同关系，其遭受的合理损失为多少。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、东宁县人民医院2015年9月30日的门诊病案、诊断书，11月30日的诊断书各1份，证实：原告在2015年9月30日左手背部被刀割伤，在东宁县人民医院做了肌腱吻合术，术后预防感染治疗。2015年11月30日的诊断书中载明左手伸拇长肌腱断裂，原告没有完全愈合，还需治疗一个月。
被告质证称，对门诊病案有异议，1、东宁县人民医院门诊病案应当存档于东宁县人民医院而不是个人保管；2、病案中有涂改，不应当采信；对2015年9月30日的诊断书形式要件及内容没有异议；对2015年11月30日的诊断书中的内容有异议，该诊断书和原告在庭前提供的诊断书明显不一致，不是客观真实，因此第二次诊断不应当采信。
本院认为，东宁市人民医院（原东宁县人民医院）日期为2015年9月30日的诊断书能够证实当日原告的左手背部虎口区被刀割伤，经诊断为左手伸拇长肌腱断裂，本院予以采信；2015年9月30日东宁市人民医院门诊病案（挂号）盖有该单位公章和主治医生的名章，且门诊病案记载的就诊时间、诊断结论能够与诊断书相互印证，本院亦予以采信；门诊病案背面书写的医嘱内容为预防感染所需的常规治疗措施，本院予以采信；东宁市人民医院日期为2015年11月30日的诊断书，虽然由主治医生补盖名章，但原告的术后休息时间需要综合其它证据予以采信。
证据二、医疗门诊费票据、黑龙江增值税普通发票及证明各1份，证实：2015年10月2日，原告在东宁市人民医院就诊支付医疗费647.76元；在东宁县恒生堂大药店购买药物和针剂花费84.60元；案外人邢立臣为原告静点6天，收取213元。
被告质证称，对东宁市人民医院出具的收据没有异议；对恒生堂大药房出具的收据有异议，因为原告在恒生堂购买的药物与医嘱内容不符，且在恒生堂购买药物的时间与在家静点的时间不符。邢立臣出具的证明属于证人证言，证人应当出庭作证。
本院认为，原告举示的医疗门诊费票据能够证实原告因受伤而支付医疗费用647.76元，本院予以采信；原告在东宁县恒生堂大药房购买药物的时间与原告在家静点的时间不一致，且所购药品非医嘱，本院不予采信；证人邢立臣无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
证据三、东宁至牡丹江往返汽车客票2张，证实：原告到牡丹江看病支付交通费100元。
被告质证称，对票据有异议。因为原告就医治疗一直在东宁市进行，没有必要到牡丹江进行检查治疗，因此该费用不应当保护，而且该票据看不出来原告是去牡丹江看病。
本院认为，原告仅举示东宁至牡丹江往返汽车客票，无法证实专赴牡丹江治疗为病情所必须，故本院不予采信。
证据四、牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实：原告误工损失日为伤后90日，伤后需壹人护理30日。
被告质证称，对鉴定书有异议，原、被告之间形成的是劳动合同关系，因此应当通过工伤认定来确定她的劳动能力；根据人身损失误工期评定规范，原告的左手伸拇长肌腱锻炼误工期达不到90天，护理期达不到30天，因此对该鉴定书不应当采纳。
本院认为，原、被告是否属于劳务关系，需要结合其它证据予以确认。此份证据系经原、被告同意，由本院组织随机抽取的社会专业司法鉴定机构作出的鉴定意见，被告未提出不予认可的依据和理由，该份证据与“证据一”2015年11月30日东宁市人民医院出具的诊断书中“继续休息对症功能治疗壹个月”相互印证，本院均予以采信。
证据五、证人赵义双证言、证人张立明证言各1份，证实：原告受伤当日是在被告经营的饭店工作，在饭店后门的凳子上剁馅而受伤。当时原告是站着剁馅。
被告对证人赵义双证言质证称，对该证言内容有异议，剁菜都应该在屋里，有面案，原告明确说了在门后站着剁白菜，而证人说是坐在台阶上剁菜，与证实问题明显不符，所以该份证言不应采信；被告对证人张立明证言质证称，证人不能够证实原告受伤的情况，证人陈述其在清明节回农村居住，在十﹒一的时候返回东宁居住，所以证人证言不应当采信，我方不认可原告在后门剁菜。
本院认为，证人赵义双称其为大胜饺子馆所在的金厦小区301室的家政服务人员，赵义双在原告受伤当日上午9时，在饺子馆后门见到原告剁菜，并与之打了招呼；赵义双的证言符合日常生活习惯，且与原告就诊时间相吻合，能够证实原告在受伤当日上午仍在大胜饺子馆工作，本院对赵义双的证言予以采信；原告以何种姿式剁菜与本案无关，且剁菜时变换姿势也属正常。勤杂人员在饭店后门择菜、剁菜，客观上扩大了厨房使用面积且方便打扫，是小型饭店的惯常做法，故本院对证人张立明的证言亦予以采信。
证据六、护理人员汤淑敏身份证复印件1份，证实：原告受伤期间由汤淑敏护理，护理期限1个月。
被告质证称，对该份证据不予认可。
本院认为，原告虽未提供护理人员的收入证明，但结合“证据四”牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见原告需要1人护理30日，故对该证据予以采信；护理费用依据黑龙江省城镇居民服务业人均收入标准进行计算。
证据七、东宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（东劳人仲字[2016]52号）1份，证实：原告曾向东宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但因原告已经超过法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，不予受理。
被告质证称，对原告已超过法定退休年龄的事实没有异议。
本院认为，此证据形式合法、内容真实、关联性强，能够证实原、被告之间的纠纷非劳动争议，本院予以采信。
被告为证实其主张成立，向本院提供以下证据：
证据一、证人范国春、王洋证言各1份，证实：原告金丽君并不是在工作地点，因工作原因受伤，且原告有自伤自残行为。
原告质证称，两位证人的叙述不符合常理，通过证人的证言不能确定金丽君属于自伤自残，原告现在的精神状态是正常的。两位证人关于同行目的的陈述互相矛盾，证人范国春称要租房子，而证人王洋称要寻找出售的房子。王洋陈述经常帮助被告，而且王洋的姐姐王瑞和被告是男、女朋友关系，所以不应当采信。
本院认为，证人范国春、王洋的证言互相矛盾，与原告本人精神状态也完全不符，且二人在目睹原告自伤时既未上前制止，也未及时告知被告，明显有违生活常理，本院不予采信。通过证人范国春、王洋的证言恰恰能够证实，原告系在大胜饺子馆后门外受伤。
证据二、被告经营的大胜饺子馆营业执照复印件1份（与原件核对无异），证实：原、被告之间是劳动合同关系而不是劳务关系，因此东宁县人民法院无权管辖，应当经工伤认定机构认定，并通过劳动仲裁进行裁决，所以应当驳回原告的诉讼请求。
原告质证称：对形式要件没有异议，此证据不能证实原、被告的法律关系，不能证实此案非法院管辖范围。起诉前，原告曾到人力资源和社会保障局的工伤认定科，但是因为原告年龄已经是56周岁，被答复超过55周岁就不再是工伤认定范围，让到法院起诉。
本院认为，原告对该证据的形式要件无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证和法庭调查以及本院对双方所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月份至2015年9月份，原告金丽君在被告张文彬经营的东宁市大胜饺子馆从事面案及勤杂工作，双方口头约定每月工资2000元。2015年9月30日，原告在大胜饺子馆工作时，不慎将左手背部虎口区割伤。经东宁市人民医院诊断为左手伸拇长肌腱断裂，当日实施了肌腱吻合术，石膏托外固定3周，同时配以预防感染治疗。原告为此支付医疗费647.76元。经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，误工损失日为伤后90日，伤后需壹人护理30日。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付医疗费860.46元、误工费6000元、护理费4230元、交通费100元，共计11190.46元。
本院认为，个体工商户与自然人之间可以形成劳动合同关系，也可以形成劳务合同关系，不能机械地通过工商营业执照来推定二者之间的法律关系。原告受伤时已年满56周岁，超过了法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》的相关规定，二者是劳务合同关系而非劳动合同关系。原告自述，2015年9月30日9时许，在大胜饺子馆后门剁菜时，“发现白菜根有点烂了，我就想转圈把烂的削下去，我左手拿着白菜，右手拿着刀，白菜掉地下了，我就把手削着了”。原告自述的受伤过程与刀的作用方向、受伤部位相吻合，符合基本生活逻辑。原告举示的东宁市人民医院门诊病案、医疗门诊费票据，证人赵义双、张立明的证言等证据形成了完整的证据链条，且能够相互印证，充分证实了原告是在工作时间、工作地点、因工作受伤，故对原告金丽君系工作原因受伤的事实，本院予以确认。证人范国春、王洋陈述原告为自伤自残，与原告的精神状态明显不符；二人均非专业司法鉴定人员，其证言不具有专业性；二人称目睹原告自伤，但作为被告的朋友未上前劝阻也未告知被告，明显有违生活情理，二人证言不具有可信度。被告称原告系自残所伤的事实不成立，本院不予采信。相反，从证人范国春、王洋的陈述中可以佐证原告系在工作时间、工作地点受伤。原告金丽君系在向被告张文彬提供劳务过程中受伤，依法应当按照原、被告过错程度划分责任。
经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，原告误工损失日为伤后90日，伤后需壹人护理30日。原告因此遭受的经济损失为10877.76元，包括：（1）医疗费647.76元；（2）误工费6000元（2000元/月÷3090天），因原、被告双方口头约定月工资2000元，故按此标准计算原告的误工损失；（3）护理费4230元（141元/天30天），原告主张按照141元/天计算护理费，未超出法律规定的赔偿标准，故予以支持。原、被告应按各自的过错程度，对上述损失承担责任。被告作为劳务接受者在劳动活动中应承担监督和管理责任，对提供劳务者负有安全提示和劳动保护义务。被告对原告日常工作疏于管理和监督，未对其工作范围进行限制，致使原告在开放的场所工作过程中因注意力分散而受伤。被告对此存在主要过错，根据过错责任原则和公平责任原则，酌定由被告承担80%的赔偿责任即8702元；原告自担20%的责任即2175元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文彬赔偿原告金丽君医疗费、误工费、护理费共计8702元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告张文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年六月十七日
书记员 刘晓彤