wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第7038号
原告：任庆蓉，女，生于1969年9月2日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：韩小平，男，生于1970年10月5日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区，现因犯诈骗罪在广元监狱服刑。
被告：四川三阳汽车有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：杨进，该公司董事长。
委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
原告任庆蓉诉被告韩小平、四川三阳汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告任庆蓉及其委托代理人何兰英，被告韩小平，被告四川三阳汽车有限公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩小平于2010年9月通过网络认识。2011年2月12日，原告用自己卖房的钱68200元购买了东风雪铁龙小车，当时销售发票及保险等所有手续都是登记原告的名字。2011年3月，四川三阳汽车有限公司帮助韩小平重新开具了销售发票，发将原告的名字换为韩小平的名字，致使韩小平将车辆直接登记在其名下，后轻而易举地转卖他人获利。被告四川三阳汽车有限公司擅自更改汽车专用销售发票的行为，以及韩小平无权处分行为，损害了原告的合法权益。现请求判决：1、韩小平偿还原告68200元；2、四川三阳汽车有限公司承担连带责任。
被告韩小平辩称：购车款是原告个人所出，购车时销售发票及保险等手续确实登记原告的名字。因原告不会开车也不懂车，车辆交由我驾驶，销售发票等购车手续一直放在车内。想到以后理赔等方便，我才将车登记在自己名下。我找售车的胡姓男子问购车发票可否写在我名下，他说可以便帮我换了发票。后因我在外面欠了债害怕车子被别人处理了，才将车卖给一个收购二手车的人，卖了5.6万元。卖车时我没有告知原告，本案主要是因我的过错引起，对原告主张偿还68200元我无异议。
被告四川三阳汽车有限公司辩称：原告与韩小平以夫妻名义到我公司买车，我公司无义务审查夫妻一方有无处分权。我公司接受韩小平申请更换发票，与后期韩小平处理车辆无直接因果关系。我公司无主观故意，也不存在与韩小平共同侵害原告利益的行为，不承担连带偿还责任。
经审理查明：被告韩小平与杨卫华离婚后认识并与原告任庆蓉交往。2011年2月12日，韩小平陪同原告到被告四川三阳汽车有限公司购车。原告与韩小平共同选购了一辆东风雪铁龙小车（发动机号＊＊＊＊＊＊＊），该车原卖价73800元，因韩小平与四川三阳汽车有限公司的经营者熟悉，后者给予优惠后购置价为68200元。交付的购车款68200元系原告的个人积蓄。当日因购车产生的“机动车销售统一发票”、“保险单”、“临时牌照”等手续均登记为原告任庆蓉的名字。因原告不懂车，购车后车辆由被告韩小平驾驶，购车手续放在车内。2011年2月16日，韩小平与原告登记结婚。2011年3月18日，韩小平私下找四川三阳汽车有限公司更换了“机动车销售统一发票”，将购货人由原任庆蓉变更为韩小平，将购置价变更为73800元。后韩小平将车辆登记在自己名下。2011年10月25日，原告与韩小平离婚，约定车辆为原告所有。2011年11月，韩小平在未告知原告的情形下私自将车辆以5.6万元的价格转卖给赵飞并办理了车辆登记变更手续。2011年12月24日，被告韩小平因诈骗被刑事拘留。
上述事实，有结婚登记档案、离婚协议书、车辆登记信息、保险单、销售发票及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告以个人积蓄在婚前购置的车辆应属其婚前个人财产，虽经被告登记在其自己名下亦无法改变其真实所有权属。被告韩小平亦认可该车辆归原告所有，仅由其使用。因此，韩小平将车辆变卖给他人系无权处分原告的财产，侵害了原告的财产权益，应承担赔偿责任。原告主张按车辆购置价68200元赔偿，被告韩小平无异议，本院予以支持。
被告四川三阳汽车有限公司明知原购车人系原告任庆蓉，在未通知任庆蓉也未进行核实的情形下，帮助韩小平私下更换了“机动车销售统一发票”，将原登记购车人任庆蓉变更为被告韩小平，致使韩小平顺利地将车辆登记到自己名下，给其后韩小平擅自变卖车辆提供了便利。被告四川三阳汽车有限公司虽不存在与韩小平共同实施侵权行为的故意，但其帮助韩小平私下更换售车发票的过错行为共同造成了损害原告权益的后果，原告主张该公司承担连带赔偿责任应予支持。但被告四川三阳汽车有限公司共同造成的损害仅限于韩小平变卖车辆造成的损害（应参照转让价款确定），原告主张其对车辆购置价款承担责任不能成立。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩小平于本判决生效后10日内赔偿原告任庆蓉68200元；
二、被告四川三阳汽车有限公司在5.6万元限额内承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1505元减半收取752.50元，由被告韩小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 许 珍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02056号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
法定代表人：徐国军
被执行人：刘长民
被执行人：刘彩红
被执行人：刘长新。
被执行人：刘长宗
关于申请执行人喀喇沁信用社与被执行人刘长民等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年2月27日作出（2014）建朱民初字第00317号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年10月29日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，暂时未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02056号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹 雪
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第294号
上诉人（原审原告）王再忠。
委托代理人宁维。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局。
法定代表人郑洪彪。
委托代理人边飞、宋晔。
上诉人王再忠为与被上诉人杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）公安政府信息公开上诉一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人王再忠及其委托代理人宁维，被上诉人下城公安分局的委托代理人边飞、宋晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月24日，下城公安分局针对王再忠的政府信息公开申请，作出下公信息（答）（2013）第1号《关于王再忠申请政府信息公开的答复》，内容为：公安机关是否进行立案，是根据《刑事诉讼法》的相关规定，依法行使刑事侦查权。你申请公开的“公安机关可以拒绝‘公民遭受威胁而要求立案调查’所依据的法律的政府信息”，不是我局在履行行政管理职责或者提供公共服务过程中制作、获取的信息，不属于政府信息范围。
原审原告王再忠提起诉讼，请求撤销下公信息（答）（2013）第1号《关于王再忠申请政府信息公开的答复》，责令下城公安分局依其申请公开政府信息。
原审法院认定事实如下：2013年1月7日，王再忠向下城公安分局寄交政府信息公开申请一份，称2011年1月22日午王再忠到下城公安分局所属朝晖派出所报案遭拒，故申请下城公安分局公开公安机关可以拒绝公民遭受威胁而要求立案调查所依据的法律的政府信息。经审查，下城公安分局于2013年1月24日作出前述答复并于次日邮寄送达王再忠。王再忠不服，申请行政复议，杭州市下城区人民政府维持了下城公安分局作出的答复，王再忠遂提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案王再忠申请公开的信息是法律依据，而法律依据并非前述定义的政府信息，并不属于政府信息范围。针对王再忠的政府信息公开申请，下城公安分局已履行法定的答复及说明理由义务，下城公安分局作出的答复并无不当。王再忠要求撤销该答复并责令下城公安分局依其的申请公开政府信息的理由不能成立，其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王再忠的全部诉讼请求。本案受理费50元，由王再忠负担。
宣判后，王再忠不服，向本院上诉称：1、被诉《答复》未载明“联系人、联系电话”等，应认定不符合形式要件并予依法撤销。2、内容称是否立案是根据《刑事诉讼法》，归结为“刑事”等同为“维持”和认同、纵容下属的不作为，属断章取义，引用法律错误。民警未依法登记和询问、核实涉案两当事人，未经请示领导就拒绝、关闭受案救济渠道于法无据。3、在接到本申请后，未向上诉人了解情况，未要求提供证据，未依法主动、全面公开经核查来龙去脉以及当事民警陈述后所应当记录、保存的信息（如姓名、警号、职务等）。4、没有事实和证据表明案源为“刑事”，显属假作为掩盖行政不作为。被上诉人以《刑事诉讼法》和《政府信息公开条例》第二条作为可以不公开的依据，当属牵强和偷换概念。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《答复》，判决被上诉人依上诉人的申请全面公开政府信息，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人下城公安分局答辩称：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》及《浙江省政府信息公开暂行办法》均未明确规定答复机关应当在答复中载明联系人、联系电话、地址等内容。2、政府信息，是指各级人民政府及其部门在履行行政管理职责或者提供公共服务过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。立案或者不予立案是公安机关依照刑事诉讼法的有关规定，执行刑事案件侦查的程序。上诉人申请公开拒绝立案调查的法律依据，是履行刑事司法职能过程中的法律规定，不是在履行行政管理职责或者提供公共服务过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，显然不属于政府信息。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持。
二审庭审中，各方以被诉政府信息公开答复是否合法为争议焦点展开了质证与辩论，质证辩论意见与上述意见相同。经审查，原审法院对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求公开“公安机关可以拒绝公民遭受威胁而要求立案调查所依据的法律”，结合其对所需信息内容描述中出现的“蓄意谋害”等字眼，可以认定其要求公开的内容是与公安机关的刑事司法职责相关的，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对政府信息的定义，故其申请公开的内容并不属于政府信息，被上诉人据此作出答复，符合法律的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王再忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年十一月三日
书 记 员 汪金枝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8058号
原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市溧城镇县前街新华路7幢一、二层。统一社会信用代码91320481699307689X。
法定代表人何跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人周文庆，该公司员工。
被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司，住所地溧阳市别桥镇古渎村。统一社会信用代码91320481748150471J。
法定代表人胡俊涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人卢天明、彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告溧阳市别桥镇人民政府，住所地溧阳市别桥镇新城西路168号。
法定代表人赵明，该镇镇长。
委托诉讼代理人卢天明、彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。
原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司（以下简称盛大公司）诉被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司（以下简称绸缪化工公司）、溧阳市别桥镇人民政府（以下简称别桥镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，先由审判员万柏松独任审判，后依法组成合议庭，并分别于2016年12月8日、2017年1月6日、2月24日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人赵永生、被告别桥镇政府委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人赵永生、周文庆，被告绸缪化公司和被告别桥镇政府共同委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加了诉讼。第三次开庭原告委托诉讼代理人赵永生、周文庆，被告绸缪化公司和被告别桥镇政府共同委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，被告别桥镇政府因别桥镇新一轮经济的快速发展需要大量资金，故以被告绸缪化工公司名义向原告申请贷款1000万元，并承诺如到期不还，将由别桥镇政府归还。次日，绸缪化工公司即与原告签订了最高额借款合同。合同约定：自2010年5月14日起至2012年5月13日，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过伍佰万元整的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具了借款借据一份，借款金额为500万元，月利率为8‰，借款期限为2010年5月14日至2011年5月13日。被告绸缪化工公司在借款人栏处盖章确认。但借款到期后，两被告未能偿还。2011年5月14日，原、被告又签订了借款展期协议，将原借款再延长期限一年，被告别桥镇政府进行了担保。截止到2013年5月14日，被告仅偿还了利息，本金则分文未还。故诉请法院，判决被告绸缪化工公司立即归还原告借款本金500万元，承担利息168.8万元（自2013年5月15日起至2016年10月31日止，按月利率8‰计算，之后的利息近按合同约定的月利率算至实际还款之日止），判决被告别桥镇政府承担连带清偿责任。
两被告口头辩称，对原告诉称的借款、还息、催款及所欠本息，均无争议，但被告别桥镇政府作为国家机关，为被告绸缪化工公司借款进行担保，明显违反担保法规定，担保应属无效。
经审理查明，被告绸缪化工公司系由溧阳市绸缪经济实业总公司投资设立的企业。2010年5月13日，被告别桥镇政府向盛大公司出具承诺书，内容为：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司：因别桥镇新一轮经济的快速发展需要大量资金，但由于我镇目前资金较困难，故现在以镇属溧阳市绸缪化工园开发有限公司向溧阳市盛大农村小额贷款有限公司申请办理贷款人民市壹仟万元整，对此项借款，别桥镇政府承诺如下：如上述企业不能按借款合同按时偿还本金和利息时，均由溧阳市别桥人民政府负责归还。特此承诺！。5月14日，原告盛大公司与被告绸缪化工公司签订最高额借款合同一份。合同约定，自2010年5月14日至2012年5月13日，盛大公司将向绸缪化工公司提供最高贷款余额不超过500万元的人民币贷款。合同项下逐笔贷款的利率有借款凭证记载为准，借款按月结息，结算日为每月的20日。合同还对其他相关事项作了约定。同日，原告借给被告绸缪化工公司现金500万元，并开出借款借据一张，注明了月利率为8‰、到期日为2011年5月13日等字样。在该借据上，绸缪化工公司加盖了单位公章。借款期满后，被告绸缪化工公司除归还了原告500万元借款的利息外，本金则未能归还。2011年5月14日，借款人盛大公司、贷款人绸缪化工公司签订借款展期协议一份。协议约定盛大公司同意绸缪化工公司将所借的500万元借款归还期限再延长1年，即自2011年5月14日延长至2012年5月14日，被告别桥镇政府作为担保人加盖了单位公章。期满后，被告绸缪化工公司仍未归还原告本金，但直至2013年5月14日前的约定利息则全部付清。为此，原告曾多次向被告催要。2016年11月4日，原告诉来本院。
本院认为，被告绸缪化工公司向原告盛大公司借款合法有效。被告到期不还应负全部责任。我国担保法明文规定，政府机关不得作为他人借款的担保人，政府机关作为担保人的，其担保行为无效，故本案中被告别桥镇政府为被告绸缪化工公司借款作担保的行为也应属无效。该无效行为，原告盛大公司和被告别桥镇政府均存在过错，应根据其过错各承担50%的责任，即被告别桥镇政府应在上述债务人不能清偿到期债务的二分之一范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司于判决生效后十日内归还原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司借款本金500万元，承担自2013年5月15日起至实际还清日止月利率为8‰的利息。
二、被告溧阳市别桥镇人民政府在上述不能清偿债务部分的二分之一内承担连带清偿责任。
三、驳回原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费58616元，由被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费58616元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐户：户名：溧阳市财政局，账号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。
审 判 长 万柏松
人民陪审员 孙国民
人民陪审员 周建敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 费颖莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8058号原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市溧城镇县前街新华路7幢一、二层。统一社会信用代码91320481699307689X。法定代表人何跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人赵永生，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人周文庆，该公司员工。被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司，住所地溧阳市别桥镇古渎村。统一社会信用代码91320481748150471J。法定代表人胡俊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人卢天明、彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。被告溧阳市别桥镇人民政府，住所地溧阳市别桥镇新城西路168号。法定代表人赵明，该镇镇长。委托诉讼代理人卢天明、彭菁芸，江苏卢天明律师事务所律师。原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司（以下简称盛大公司）诉被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司（以下简称绸缪化工公司）、溧阳市别桥镇人民政府（以下简称别桥镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，先由审判员万柏松独任审判，后依法组成合议庭，并分别于2016年12月8日、2017年1月6日、2月24日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人赵永生、被告别桥镇政府委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人赵永生、周文庆，被告绸缪化公司和被告别桥镇政府共同委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加了诉讼。第三次开庭原告委托诉讼代理人赵永生、周文庆，被告绸缪化公司和被告别桥镇政府共同委托诉讼代理人彭菁芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月13日，被告别桥镇政府因别桥镇新一轮经济的快速发展需要大量资金，故以被告绸缪化工公司名义向原告申请贷款1000万元，并承诺如到期不还，将由别桥镇政府归还。次日，绸缪化工公司即与原告签订了最高额借款合同。合同约定：自2010年5月14日起至2012年5月13日，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过伍佰万元整的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具了借款借据一份，借款金额为500万元，月利率为8‰，借款期限为2010年5月14日至2011年5月13日。被告绸缪化工公司在借款人栏处盖章确认。但借款到期后，两被告未能偿还。2011年5月14日，原、被告又签订了借款展期协议，将原借款再延长期限一年，被告别桥镇政府进行了担保。截止到2013年5月14日，被告仅偿还了利息，本金则分文未还。故诉请法院，判决被告绸缪化工公司立即归还原告借款本金500万元，承担利息168.8万元（自2013年5月15日起至2016年10月31日止，按月利率8‰计算，之后的利息近按合同约定的月利率算至实际还款之日止），判决被告别桥镇政府承担连带清偿责任。两被告口头辩称，对原告诉称的借款、还息、催款及所欠本息，均无争议，但被告别桥镇政府作为国家机关，为被告绸缪化工公司借款进行担保，明显违反担保法规定，担保应属无效。经审理查明，被告绸缪化工公司系由溧阳市绸缪经济实业总公司投资设立的企业。2010年5月13日，被告别桥镇政府向盛大公司出具承诺书，内容为：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司：因别桥镇新一轮经济的快速发展需要大量资金，但由于我镇目前资金较困难，故现在以镇属溧阳市绸缪化工园开发有限公司向溧阳市盛大农村小额贷款有限公司申请办理贷款人民市壹仟万元整，对此项借款，别桥镇政府承诺如下：如上述企业不能按借款合同按时偿还本金和利息时，均由溧阳市别桥人民政府负责归还。特此承诺！。5月14日，原告盛大公司与被告绸缪化工公司签订最高额借款合同一份。合同约定，自2010年5月14日至2012年5月13日，盛大公司将向绸缪化工公司提供最高贷款余额不超过500万元的人民币贷款。合同项下逐笔贷款的利率有借款凭证记载为准，借款按月结息，结算日为每月的20日。合同还对其他相关事项作了约定。同日，原告借给被告绸缪化工公司现金500万元，并开出借款借据一张，注明了月利率为8‰、到期日为2011年5月13日等字样。在该借据上，绸缪化工公司加盖了单位公章。借款期满后，被告绸缪化工公司除归还了原告500万元借款的利息外，本金则未能归还。2011年5月14日，借款人盛大公司、贷款人绸缪化工公司签订借款展期协议一份。协议约定盛大公司同意绸缪化工公司将所借的500万元借款归还期限再延长1年，即自2011年5月14日延长至2012年5月14日，被告别桥镇政府作为担保人加盖了单位公章。期满后，被告绸缪化工公司仍未归还原告本金，但直至2013年5月14日前的约定利息则全部付清。为此，原告曾多次向被告催要。2016年11月4日，原告诉来本院。本院认为，被告绸缪化工公司向原告盛大公司借款合法有效。被告到期不还应负全部责任。我国担保法明文规定，政府机关不得作为他人借款的担保人，政府机关作为担保人的，其担保行为无效，故本案中被告别桥镇政府为被告绸缪化工公司借款作担保的行为也应属无效。该无效行为，原告盛大公司和被告别桥镇政府均存在过错，应根据其过错各承担50%的责任，即被告别桥镇政府应在上述债务人不能清偿到期债务的二分之一范围内承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司于判决生效后十日内归还原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司借款本金500万元，承担自2013年5月15日起至实际还清日止月利率为8‰的利息。二、被告溧阳市别桥镇人民政府在上述不能清偿债务部分的二分之一内承担连带清偿责任。三、驳回原告溧阳市盛大农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费58616元，由被告溧阳市绸缪化工园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费58616元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐户：户名：溧阳市财政局，账号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。审 判 长  万柏松人民陪审员  孙国民人民陪审员  周建敏二〇一七年二月二十四日书 记 员  费颖莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告马占元，农民。
被告马延兵，农民，系马占元之妻。
被告张明根，农民。
被告赵风波，农民，系张明根之妻。
被告张俊彪，农民。
被告李美，农民，系张俊彪之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月18日原告与被告马占元签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张明根、赵风波、张俊彪、李美在小额贷款联保协议书上签字，对马占元的借款承担连带保证责任。被告马占元到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金40524.51元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马延兵与马占元是夫妻关系，是马占元的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马占元、马延兵即时偿还借款本金及利息，被告张明根、赵风波、张俊彪、李美承担连带还款责任。
被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美未提交书面答辩状。
经审理查明：被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美组成联保小组，于2011年10月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月18日至2013年10月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月10日马延兵以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马占元的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年10月18日。被告马占元在2011年10月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年10月18日履行了放款义务。被告马占元贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金40524.51元，利息8315.63元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告马占元于2011年10月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马占元与马延兵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马占元和马延兵应共同偿还。张明根、赵风波、张俊彪、李美做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马占元、马延兵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2013年7月8日以前的利息为8315.63元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张明根、赵风波、张俊彪、李美对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马占元、马延兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第971号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告马占元，农民。被告马延兵，农民，系马占元之妻。被告张明根，农民。被告赵风波，农民，系张明根之妻。被告张俊彪，农民。被告李美，农民，系张俊彪之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月18日原告与被告马占元签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张明根、赵风波、张俊彪、李美在小额贷款联保协议书上签字，对马占元的借款承担连带保证责任。被告马占元到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金40524.51元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因马延兵与马占元是夫妻关系，是马占元的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马占元、马延兵即时偿还借款本金及利息，被告张明根、赵风波、张俊彪、李美承担连带还款责任。被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美未提交书面答辩状。经审理查明：被告马占元、马延兵、张明根、赵风波、张俊彪、李美组成联保小组，于2011年10月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月18日至2013年10月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月10日马延兵以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马占元的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年10月18日。被告马占元在2011年10月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年10月18日履行了放款义务。被告马占元贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月8日，尚欠本金40524.51元，利息8315.63元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告马占元于2011年10月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马占元与马延兵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马占元和马延兵应共同偿还。张明根、赵风波、张俊彪、李美做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马占元、马延兵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2013年7月8日以前的利息为8315.63元，自2013年7月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张明根、赵风波、张俊彪、李美对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马占元、马延兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月十六日书记员 齐星明
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1957号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局
被执行人温州宏盛建筑基础工程有限公司
本院在执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州宏盛建筑基础工程有限公司案由城建一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执1957号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局被执行人温州宏盛建筑基础工程有限公司本院在执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州宏盛建筑基础工程有限公司案由城建一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初792号
原告：李某。
被告：张某甲。
本院在审理原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案中，本案定于2016年4月26日下午14时开庭审理。原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张法泉
二〇一六年四月二十六日
书记员 葛 群
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0317号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告黄加团。
被告扬州红贵物资有限公司。
法定代表人黄加团，职务不详。
被告谢承华。
被告扬州闽瑞物资有限公司。
法定代表人谢承华，职务不详。
被告何月华。
以上五被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告魏祥金。
被告扬州驰钢物资有限公司。
法定代表人魏祥金，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告黄加团、扬州红贵物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、何月华、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告黄加团、扬州红贵物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、何月华共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月18日，被告黄加团向原告下属朴席支行申请借款100万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告黄加团未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告黄加团立即返还借款本金100万元及期限内利息55752.43元、逾期利息8883.38元（利息计算至2013年6月5日），本息合计1064635.81元，承担自2013年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告黄加团向原告下属朴席支行借款100万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告期限内利息55752.43元、逾期利息8883.38元。
被告黄加团、扬州红贵物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、何月华共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告下属朴席支行与十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告黄加团向朴席支行借款100万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年5月11日止。同日，朴席支行按约向被告黄加团提供了借款。截止2013年6月5日，被告黄加团所欠借款本金为100万元、期限内利息为55752.43元、逾期利息为8883.38元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告黄加团于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及至2013年6月5日止的期限内利息55752.43元、逾期利息8883.38元，共计1064635.81元，并承担借款本金100万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息。被告扬州红贵物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、何月华、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州红贵物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、何月华、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告黄加团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14382元、保全费5000元公告费560元，共计19942元，由被告黄加团负担。此款原告已垫付，由被告黄加团于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州红贵物资有限公司、谢承华、扬州闽瑞物资有限公司、何月华、魏祥金、扬州驰钢物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14382元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 孙丽华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 余瑶瑶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1507号
申请执行人：乐清市永进锁铰厂（普通合伙）。住所地：浙江省乐清市白象镇樟湾村建材市场周转房*幢***号。组织机构代码：56936492-5。
负责人：朱永德，厂长。
被执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济技术开发区机电产业园金龙路*号。统一社会信用代码：913703002671010388。
法定代表人：孙立博，董事长。
申请执行人乐清市永进锁铰厂（普通合伙）与淄博金龙电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）鲁0304民初457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初457号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 司 涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4840号
上诉人（原审原告）深圳市图创科技有限公司。
法定代表人魏文，总经理。
委托代理人彭波，广东固法律师事务所律师。
委托代理人黄润部，广东固法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏星。
上诉人深圳市图创科技有限公司因与被上诉人魏星劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的《就业证》显示，2008年10月31日至2010年10月31日，被上诉人与上诉人存在劳动关系，且被上诉人明显知道被上诉人系香港居民，并为被上诉人办理了社会保险。自2010年11月1日起，上诉人继续为被上诉人办理社会保险，属于对自身权利义务的处分。现上诉人要求被上诉人退还所缴纳的社会保险费用，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 陈 亮
审判员 王成明
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑素薇
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2726号
原告陈某某，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告毛某某，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告陈某某诉被告毛某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月21日与被告协商，叫被告帮原告开车到广州，被告同意。被告退回火车票，省去了被告和他老婆的路费。在开车的过程中，在光线不好，又下大雨的晚上，被告高速行驶，多次超车。经原告多次提醒，叫被告不要超车超速，被告仍没引起重视，最终导致车辆撞上前面大货车尾部的追尾相撞事故。此后经历漫长的维修和理赔过程。这次事故，给原告造成直接的经济损失达七千多元，故起诉要求判令：1、被告因此事故给原告造成的经济损失作出补偿2525元，包括（1）、拖车费578元；（2）、等待维修期间食宿费用及其他相关支出1145元（相关费用指原告在发生事故后在江西处理事故包括报保险、报理赔，将车送到维修厂、跑交警的交通费和该期间的食宿费和路上交通费）；（3）、取车相关费用802元，即请人到江西提车的食宿费和交通费。
被告辩称，原告车辆当时是全额保险，车的损伤应由保险公司赔偿。原告叫被告无偿开车，被告退票一项就损失100元之多，何谈省去被告与老婆的路费。当时车在高速公路行驶，无违法违规的行驶记录。原告称车最终追尾相撞，但交警的交通事故证明是刮到公路右侧护栏，自相矛盾。出事后，被告当场赔偿原告200元，主动与原告一起处理车祸，办理好事情，并与原告一起到广州。到广州后，被告主动配合原告到广州某保险公司，办好理赔事项。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是粤A×××××号汽车的所有人，2013年2月21日，被告帮原告将该车从湖北开到广州，车上乘客有原告及原告两个侄子及被告的妻子。2013年2月21日22时36分许，该车发生交通事故。据原告提交的《道路交通事故证明》载：2013年2月21日22时36分许，驾驶人毛某某驾驶号牌为粤A×××××号小型轿车途经大广高速公路万安县境内处时，因粤A×××××雨天未减速行驶，刮上高速公路右侧护栏，造成粤A×××××小型车辆受损的道路交通事故，此事故中无人员伤亡。
事故发生后，粤Axxx**车辆需进行拖车，拖车费用578元。
原告于2013年11月1日提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告表示车辆撞了货车的尾部，《事故证明》之所以是写刮到护栏，因交警说如果是追尾需把大货车找回来，所以与我们协商，写刮到护栏，该情况被告是在场的。被告表示没有撞大货车，是大货车撞到我们，将原告车辆的车头、轮胎、车头灯都撞坏了。交警在《事故证明》认定车辆刮到公路右侧护栏，如果是我撞别人的车，别人肯定要求赔偿的。当时我们要求交警处理赔偿，但交警说撞我们的车已经跑了，要取证比较困难，经原告同意出具了交通事故证明。
原告表示当时保险公司只赔偿了70%共4212元，拖车费因事故是发生在外地，而且保险公司查看了车辆的相片，与交警的判断有出入，不能判断拖车费的费用，所以拖车费用没有赔偿。被告表示不清楚原告要求保险公司赔偿多少钱。
原、被告表示事故后车辆拖到拖车公司的停车场，当天晚上原、被告几人都是在车子里面过夜，第二天原被告就到当地的交警，办理交通事故证明书，第二天晚上被告给了100元，两个侄子一起给了300元把车辆提出来，到当地保险公司核准的维修厂对车辆维修。第二天晚上在维修厂附近住旅店，住旅店的钱也是大家凑的，当晚的住宿费是160元，被告另外住一间，费用由被告自己出。第三天我们就回广州，回广州的车费一人是225元，我的两个侄子是各自走的。
原告表示2013年3月10日维修厂通知其提车，其叫了东莞的朋友与其一起到江西提车，但没有通知被告。其朋友从东莞坐车到广州的车费及打的费共103元，其与朋友坐广州到江西的长途大巴，到江西后住了一晚，第二天才提车，朋友食宿费和其他用都是原告出的。车提回来的时候，我和朋友和被告一起到保险公司交材料办理理赔，保险公司没有到事故地勘察。被告表示原告到江西提车的情况不清楚。
原告为证明事故是追尾，并不是被其他车撞到，申请证人出庭作证。证人游某出庭作证称：大概是今年3月份左右，其与原、被告曾经坐同一辆汽车到广州，被告是司机，车主是原告。我们是从湖北到广州，车辆到江西时发生了事故，我们坐的车辆撞到货车的尾巴，没有撞另外的车辆。事故后有报警，报警过来后进行拍照，拍照后就把车辆拉走，我不清楚交警有无出具证明。
原告为证明其损失，提交了以下证据：1、《机动车辆保险索赔材料交接单》；2、原告书写的明细；3、日期2013年3月11日的收款收据，载住宿70元，收据加盖“嘉源宾馆专用章”，原告以证据3证明事故后所产生的住宿费；4、江西省吉安市公路客运车售定额专用发票，金额60元，原告以证据4证明事故后到交警处办事坐车所产生产费用。
本院认为，关于车辆损害的原因，原告认为是被告追尾撞上前面的大货车造成，被告则认为是大货车将原告车辆的车头、轮胎、车头灯都撞坏了，原、被告双方均不能就其主张提供充足证据予以证明，本院不予采纳，车辆损害的原因应以交警部门出具的《道路交通事故证明》认定为准。被告雨天在高速公路上未减速行驶，刮上高速公路右侧护栏，造成车辆受损，被告有过失。因此，被告对原告车辆受损负有赔偿责任。但考虑被告是出于好意无偿为原告将车从湖北开到广州，故应适当减轻被告承责的比例。原告要求被告赔偿拖车费损失，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿等待维修期间食宿费用及其他相关支出和到江西提车的食宿费和交通费，该损失属于间接损失，且原告仅能提供证据证明产生了交通费、住宿费区130元，未能提供充足证据证明产生了其所主张的其他费用金额，鉴于被告已赔偿拖车费，本院对原告的食宿费等诉请仅支付130元，其他费用不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内，赔偿拖车费578元和交通费、住宿费130元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元由原告负担50元，被告负担25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一三年十二月××日
书记员 郭 谧
黎丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1898-1号
原告李广舜。
被告李爱邦。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路泛海发展大厦。
本院在审理原告李广舜诉被告李爱邦、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李爱邦驾驶的小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李爱邦驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月十二日
书 记 员 赵 中 亭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6430号
原告刘伟航，男，汉族，1981年4月13日出生，住址河南省郏县，现住郑州市。
委托代理人刘卷生，男，汉族，1953年1月22日出生，住址河南省郏县。系原告父亲。
被告河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司经理。
原告刘伟航诉被告河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟航的委托代理人刘卷生，被告河南远东置业有限公司的委托代理人杜剑颖、张琳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟航诉称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的旭辉佳苑小区的房屋，被告应当在2013年8月31日前交房给原告，并在交房后400个工作日到房屋产权登记机关备案，但被告并未在约定的时间内进行备案，导致原告未能在规定时间内取得房产证，给原告生活带来诸多不便，被告应向原告支付不超过总房款1%的违约金。被告时至今日既未备案，也没有支付违约金。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付逾期备案导致原告不能取得房产证的违约金5611.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南远东置业有限公司辩称，被告已经按照合同在约定的时间内向房产登记机关提交了相关材料以进行初始登记，但原告未按期取得房产证的原因很多，如有部分原告（××）不积极提供应由其提供的办证材料或不积极办理面签手续，或者第三人的原因等，这些因素都是被告无法预料和控制的客观因素，并非被告的过错所导致，不应归责于被告。故综上所述，请求法院考虑被告本身并无过错、被告的合同履行情况及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为561190元。合同第八条约定，被告应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条还约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。在合同的实际履行过程中，原告按照约定向被告交付全部购房款，被告按期向原告交付房屋，并收取原告缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付原告后400日内持办理权属登记需由被告提供的资料到房屋管理机关备案。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、购房发票、代办产权证费、物业费及垃圾清运费等收据、契税完税证、房屋专项维修资金交存凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经本院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，被告应按已付房价款561190元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5611.90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南远东置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟航支付迟延办理房屋产权登记违约金5611.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一六年八月四日
书记员 刘彩霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第386号
申请执行人：梁瑞萍，女，汉族。
申请执行人：张月良宇，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本案在执行梁瑞萍、张月良宇申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 芸
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第499号
原告万磊，男，41岁。
被告肖金耀，男，55岁。
原告万磊诉被告肖金耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万磊到庭参加诉讼，被告肖金耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万磊诉称，2012年6月22日、6月27日，被告肖金耀称因家有急事分两次向我借款共计140000元，并分别写有欠条，经多次催要，被告以种种借口拖延不还。请求判令被告肖金耀支付拖欠原告的借款140000元及利息。
被告肖金耀未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日、7月22日，被告肖金耀向原告万磊借款共计140000元，并出具有借条两张。现原告以经多次催要未果，要求被告归还借款并支付利息。
上述事实有当事人陈述、借条为据。
本院认为，债务应当清偿。被告肖金耀借原告140000元未还，有借条为据，对原告要求其归还借款的请求，本院予以支持。关于原告所诉利息问题，因双方未约定，本院对原告自起诉之日起至还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告肖金耀偿还原告万磊借款140000元，同时支付自2013年5月27日至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 邵 军
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7419号
原告吴鸿宾。被告北川鑫发种养殖有限公司，住所地四川省。法定代表人杨刚。本院在审理原告吴鸿宾诉被告北川鑫发种养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴鸿宾撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告吴鸿宾负担。
审判员 翁成方
二〇一六年六月三日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第82号
申请执行人罗丽芬。
被执行人张志能。
关于申请执行人罗丽芬与被执行人张志能民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第175号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿补偿款306052元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，发现被执行人名下有可供执行的房产，但被另案处置。本院把上述情况告知申请执行人，并明确表示可依程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十二日
书记员 陈映美
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第195号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：刘志强，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：曹县桃源镇加油站。
负责人：靳庆俊，该加油站投资人。
被告：靳庆俊。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司与被告曹县桃源镇加油站、靳庆俊侵害商标权纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失6万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 陈希国
代理审判员 王华栋
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张艳艳
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00224号
申请执行人刘紫怡，女，2011年10月26日出生，汉族，住陕西省高陵县榆楚乡。
法定代理人张翠，女，1990年5月8日出生，汉族，住址、职业同上。系刘紫怡之母。
被执行人高陵县榆楚乡榆楚村。
负责人张照军，系该组组长。
申请执行人刘紫怡与被执行人高陵县榆楚乡榆楚村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于作出的（2013）高民二初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年4月28日向本院申请执行。本院于2013年5月14日立案执行。
本院在执行中，申请执行人刘紫怡的法定代理人张翠以已与被执行人高陵县榆楚乡安家村私下和解为由于2013年11月3日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00224号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 王晓林
二〇一三年十一月三日
书记员 张 亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7935号
原告：艾×，女，1963年5月19日出生。
被告：李×，男，1963年7月23日出生。
本院于2016年4月27日立案受理了原告艾×与被告李×离婚纠纷一案。经审查，原、被告户籍地均为北京市东城区（原崇文区）新革路胡同×号。2013年因拆迁李×位于新革路胡同×号房屋一间，双方购买了北京市朝阳区弘善家园×号楼×号及×号楼×号房屋两套。原、被告均认可自2013年居住于北京市朝阳区弘善家园×楼×号至今。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告连续居住于北京市朝阳区弘善家园×号楼×号一年以上，该住所为被告的经常居住地，因此本案应由朝阳区法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 王 宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 周丽萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02933号
罪犯刘宝龙，男，1976年2月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）永中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘宝龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）湘刑终字第452号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月16日作出（2004）湘刑执字第355号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年8月28日、2008年11月6日、2011年1月28日、2013年6月24日分别作出（2006）衡中法刑执字第1397号、（2008）衡中法刑执字第2199号、（2010）衡中法刑执字第3685号、（2013）衡中法刑执字第913号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年5个月、1年8个月、1年8个月，剥夺政治权利三年，共减刑6年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝龙减去有期徒刑一年零二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第529号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人聂某，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，无业。2012年1月28日因盗窃被莱芜市公安局莱城分局行政拘留七日。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2013年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关拘传，2013年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）690号起诉书，指控被告人聂某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013月11月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员王云霄出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱城区人民检察院指控：1、2011年夏天一天晚上，被告人聂某翻墙入院潜入本村聂某某家，从卧室内窃取鱼竿一副。
2、2011年秋天一天晚上，被告人聂某翻墙入院潜入本村高某某家，窃取现金70余元。
3、2011年冬天一天晚上，被告人聂某翻墙入院潜入本村聂某甲家，未找到财物，盗窃未遂。
4、2012年11月7日，被告人聂某潜入本村其二姐聂某乙家，窃取现金2300余元。
5、2013年2月底3月初一天，被告人聂某窜至莱城区凤城西大街友谊街石某某租房处，窃取小岛牌电动车一辆，价值1725元。
6、2013年4月10日，被告人聂某潜至本村其二姐聂某丙家，窃取现金300余元。
7、2013年7月16日，被告人聂某潜至本村李某家，从后窗爬入室内，窃取现金1400余元及金耳环一副、金戒指一个。
综上，被告人聂某入户盗窃7起，其中未遂一起，盗窃财物价值共计5795元。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主聂某某、高某甲、聂某乙、石某某、高某等人陈述、证人邱某、王某等人证言、现场勘验笔录、手印鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过证明、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人聂某入户盗窃，并曾因盗窃被治安处罚，可酌情从重处罚，被告人聂某所盗窃的财物中，有其近亲属的部分财物，可酌情从轻处罚。被告人聂某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月13日至2013年5月14日被羁押的32日应予折抵刑期，即自2013年7月31日起至2014年8月28日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1597号
原告青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人栾吉成，经理。
委托代理人郑学军，男，汉族，住胶州市，系青岛市城阳区运输有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛市城阳区运输有限公司（以下简称城阳运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称人保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑学军、被告委托代理人杨琳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城阳运输公司诉称，2012年8月1日，原告司机刘进茂驾驶鲁B＊号货车在胶王路由东向西行驶至事故地点，因躲避车辆驶入路边沟内，造成原告车辆受损，经胶州市交通警察大队认定，原告司机刘进茂承担事故全部责任。原告与被告多次协商未果，请求法院判令被告赔偿原告损失114090元，其中车损92790元、鉴定费2700元、施救费18600，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保青岛分公司辩称，第一，对山东省涉案物品价格鉴定结论书的真实性无异议，但认为定损数额过高，原告的鲁B＊号车辆，事发后未经我公司定损，按照我公司营业用汽车损失保险条款第二十四条规定，我公司有权重新核定损失，无法重新核定损失的，我公司有权拒绝赔偿；第二，本案诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定赔付的范围，保险公司不应承担赔偿责任；第三，原告提供的施救费发票时间是2013年10月14日，事故发生时间是2012年8月1日，从时间上看并非事故发生时的真实的施救费用，且支出施救费过高，我们认可合理的施救费为9000元。
针对被告上述辩解，原告述称实际发生事故时，施救单位开具的是收据，由于被告认为不符合证据要求，原告按实际发生的施救费重新让施救单位开具了发票，所以出票的时期为2013年10月14日。
经审理查明，2012年3月6日，原告为鲁B＊号货车在被告处投保了责任限额为50万元的第三者责任险、18万元的机动车损失险、5万元的车上人员责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2012年3月23日0时起至2013年3月22日24时止。2012年8月1日，原告司机刘进茂驾驶鲁B＊／鲁B＊挂号货车在胶王路由东向西行驶至事故地点，因躲避车辆驶入路边沟内，造成原告车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机刘进茂负事故的全部责任。经胶州市公安局交通警察大委托胶州市价格认定中心鉴定，认定鲁B＊号陕汽牌重型半挂牵引车的车损为92790元，并附价格鉴定明细表一份，为此，原告支付鉴定费2700元。
另查明，被告虽当庭对原告提交的价格鉴定结论书不予认可，口头提出重新鉴定申请，但在法院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请和交纳相关鉴定费用。原告提交胶州市承通汽车快修服务部出具的修理费发票，证明原告支付车辆修理费92790元。
上述事实有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、胶州市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书、施救费票据、鉴定费单据、车损照片、车辆修理费票据、道路货物运输资格证书、机动车行驶证、驾驶证予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青岛市城阳区运输有限公司与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。本案中，原告提交由胶州市公安局交通警察大队委托有鉴定资质的胶州市价格认定中心依法做出的鉴定结论，证实原告车辆鲁B＊号陕汽牌重型半挂牵引车的车损数额为92790元，被告虽当庭对原告提交的价格鉴定结论书不予认可，口头提出重新鉴定申请，但在法院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请和交纳相关鉴定费用，视为被告自愿放弃重新鉴定申请，故本院对由胶州市公安局交通警察大队委托有鉴定资质的胶州市价格认定中心依法做出的鉴定结论，予以认可。被告关于车损鉴定费和诉讼费不予赔偿的辩解意见，因鉴定费和诉讼费系原告为确定损失数额和主张合法权益而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由被告承担，故被告关于鉴定费、诉讼费不予赔偿的辩解意见，不予采纳。原告主张的施救费18600元过高，本院结合被告认可本案合理的施救费为9000元的事实，根据事发时原告车上有货物的实际情况，酌情将原告主张的施救费调整为12000元，故被告关于原告的施救费过高的辩解意见，予以采纳。
原告因本次事故确认损失如下：1、鲁B＊号陕汽牌重型半挂牵引车车损92790元；2、车损鉴定费2700元；3、施救费12000元；以上1-3项共计107490元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市城阳区运输有限公司车辆保险赔偿金107490元。
二、驳回原告青岛市城阳区运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担2450元，原告承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初497号
原告：张乃龙。
被告：中国工商银行东营市分行。
负责人：崔中玉，行长。
原告张乃龙与被告中国工商银行东营市分行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张乃龙申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乃龙负担
审判员 张 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 田佳男
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第298号
原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人兰智成，该公司总经理。
委托代理人王家毅，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告藏巨才，男，51岁，汉族，内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司总监，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司与被告藏巨才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王家毅，被告藏巨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司诉称，2005年4月，原、被告签订了为期一年的劳动合同，后原、被告未再签订书面劳动合同，但双方的劳动关系一直保持至今。2012年6月起，由于社会经济不景气的原因，众多合作第三方拖欠原告的监理费，致使原告从2012年8月开始一直拖欠被告的工资及社会保险。2013年6月被告以原告拖欠工资及未缴纳社会保险为由向新城区人事劳动和社会保障劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，后新劳仲裁字（2013）50号《仲裁裁决书》裁决全部支持被告的仲裁请求。其中，裁决支持2012年10月至2013年7月因未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分35600元。原告认为，2005年原、被告签订书面劳动合同，在该劳动合同期满后双方均未提出签订书面劳动合同，但原、被告一直保持着劳动合同关系，并且原告一直为被告缴纳社会保险。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。同时依据2008年1月1日实施的《劳动合同法》，原、被告在2009年以后双方已成为法定的无固定期限劳动合同，与有无书面合同不再有任何关系。所以，被告要求2012年10月之后的双倍工资事实条件已不存在，原、被告已为无固定期限劳动合同，原告不应当支付双倍工资的差额35600元。综上，原告诉至法院请求判令原告不支付被告2012年10月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资差额部分35600元。
被告藏巨才辩称，原告诉讼的请求无法律依据，应该依法驳回。建立劳动关系应该订立劳动合同，所以法定形式要件是书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起至一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。而被告已经与原告形成了无固定期限劳动合同关系，原告依法应当承担赔偿责任。原告应该立即与被告补订劳动合同。所以，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分。被告认为仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月1日，被告到原告处工作，担任总监一职，双方签订了为期一年的书面劳动合同（2005年4月1日至2006年4月1日），工资约定为每月3，560.00元。一年期满后，被告一直留在原告处工作，但双方没有再签订书面劳动合同。2012年8月起，原告开始拖欠被告工资，并未给被告缴纳社会保险。2013年6月被告因原告拖欠工资、经济补偿金、双倍工资等向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以新劳仲裁字（2013）50号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付八个月的解除劳动合同经济补偿金28，480.00元；二、支付拖欠工资42，720.00元；三、支付2012年10月至2013年7月的未签订劳动合同的双倍工资差额部分35，600.00元；并为被告补缴2012年7月至2013年7月的各项社会保险费用。原告不服仲裁裁决的第三项，诉至法院要求判令原告不支付被告2012年10月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资差额部分35，600.00元。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，合同期满后，被告继续在原告处工作，是否应当继续签订书面劳动合同。原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原、被告之间订立的劳动合同至2006年4月1日合同期满，之后被告继续在原告处工作至2013年7月，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应向被告支付二倍工资的差额部分35，600.00元，原告提出的“被告要求2012年10月之后的双倍工资事实条件已不存在，原、被告已为无固定期限劳动合同，原告不应当支付双倍工资的差额35，600.00元”的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。2、关于仲裁裁决的第一项、第二项、第四项双方均无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司于判决生效后十日内支付被告藏巨才解除劳动合同经济补偿金28，480.00元；
二、原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司于判决生效后十日内支付拖欠被告藏巨才的工资42，720.00元；
三、原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司于判决生效后十日内支付被告藏巨才未签订劳动合同双倍工资差额部分35，600.00元；
四、原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司于判决生效后十日内为被告补缴2012年7月至2013年7月的各项社会保险费用。
五、驳回原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司的全部诉讼请求。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古水衡建设监理咨询有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 晨 晶
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 卜慧敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5185号
原告吴树刚，男，蒙古族，个体工商户。
委托代理人赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告端英军，男，汉族，个体工商户。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律服务工作者。
原告吴树刚与被告端英军合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树刚的委托代理人赵晨洁，被告端英军的委托代理人霍志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告端英军以能够办成客车运输线路名义，意欲与我经营赤峰至灯笼河子客车运输。并于2010年12月29日、12月31日两次收取我109000元用于办理客车线路费用。被告收取上述款项后并未能办成客车线路。为此我多次催要其退还我的109000元。经多次交涉我与被告达成退款协议，协议约定被告于2014年5月1日前先行退还我70000元，余款待其自己办成其他线路后再返还39000元。时至今日被告只退还40000元，余款69000元至今未退还。被告为自己利益占用我的款项于法无据。现要求被告返还尾欠的69000元。
被告辩称，被告确实收取了原告交付的准备购买营运车辆经营线路和前期提出申请所需的必要支出费用109000元。原告与被告经对赤峰至灯笼河子客运线路考察，意欲购买客车经营此线路。被告向运输管理机构提出客运线路经营申请。在公示阶段，因该线路的其他经营户的反对，最终内蒙古道路运输管理机构不予许可。后原被告又协商准备经营天义至乌里雅斯太线路，又向道路管理机构提出申请。在此期间，原告提出退出向道路运输管理机构申请经营天义至乌里雅斯太线路的申请。被告多次往返两级道路运输管理机构，支付了一定数额的食宿费用、车辆加油费及过路费。原告提出退出申请办理天义至乌里雅斯太线路，认可被告往返两级道路运输管理机构，支付了39000元的费用。为此，原告与被告经协商达成协议，原告退出合资办理客车线路，并约定如果被告自己办成天义至乌里雅斯太线路再付给原告39000元，现在被告上述线路的经营权并未办成。双方协议上所附条件未成就，39000元不应返还。同时协议约定了退还原告70000元退股款的时间。被告依约定期限退还了70000元的退股款。原告将被告为其出具的欠条交给被告。可见原告述称被告只是退还40000元与事实不符。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告欲合伙办理赤峰至灯笼河子客运线路时原告向被告交款109000元，因该线路申请未获批准，后原被告又协商准备申请经营天义至乌里雅斯太线路。在此期间，原告提出退出向道路运输管理机构申请经营天义至乌里雅斯太线路的申请。原被告双方于2014年1月2日对被告收取原告的109000元如何退还达成协议，约定：“关于吴树刚、端英军合资办理客运专线一事，因客观原因，吴树刚退出。退股款柒万元￥70000元，退还时间2014年5月1日前还款人：端英军如端英军自己办理事成（天义
---乌里雅斯太线）再付叁万玖仟元￥39000元。协议签订后，被告端英军已返还原告吴树刚40000元，余款至今未付。
本院认为，被告端英军收到原告吴树刚交付的用于办理赤峰至灯笼河子客运线路款项109000元事实清楚，证据充分。原告要求被告退还尾欠的69000元的请求本院予以支持。虽然被告抗辩称原被告合资办理客车专线曾支出费用39000元，但是被告未能向本院提供证据证明所支出费用以及应由原告支付的事实，亦没有向本院提交双方对合资办理客车专线对所花费费用的清算结果。被告认为协议中的“如端英军自己办理事成天义
---
乌里雅斯太线再付叁万玖仟元￥39000元”是被告退还原告款项39000元所附条件，且因被告未能办成上述客运专线，被告支付原告39000元的条件未成就，不应退还原告39000元的主张。因被告办理天义
---
乌里雅斯太线上述线路是利己行为，上述线路是否办成均不能影响其应退还原告款项的事实。因此对被告的抗辩理由本院不予认可。同时被告辩称70000元退股款已经退还给原告，但亦未提供证据证明。在扣除原告自认已经偿还的40000元，被告应返还原告69000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告端英军于本判决生效后十日内偿还原告吴树刚人民币69000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 马立颖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00103号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人王某，陕西金周律师事事务所律师。
委托代理人雷某某，女，汉族，农民。
被告郝某某。
委托代理人刘某，周至县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告郝某某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一五年四月十四日
书记员 王佳蓉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初2023号
原告:王某，女，1970年5月14日生，汉族，现住阜新市细河区保健街。
委托代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新钜成生物科技发展有限公司，住所地阜新市细河区四合大街158号。
法定代表人：焦大仁，系该公司经理。
原告王某与被告阜新钜成生物科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管炳利与被告的法定代表人焦大仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年欠原告人民币285000元，因被告动迁款未到位，始终没能偿还欠款。2017年10月9日原告与被告对所欠款项进行了核对，并约定于2017年11月1日前偿还。但约定的还款期到后被告并没有如约履行其还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，恳请贵院依法维护原告的权益，请求依法判令被告支付原告欠款285000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款事实存在，数额属实，原告在我公司打工，这些欠款是自2011年以后累计所欠的工资款，原本认为2011年园区动迁后所需资金紧张，在劳务市场招的临时人员也就是一天一结帐的人员先开资了，象原告这样我公司当初承诺动迁款到位马上结清，没想到一拖就好几年，工资就累计欠下来了。
经审理查明，被告多年拖欠原告钱款，双方于2017年10月9日签订《欠款补充协议》一份。协议约定：乙方共欠甲方人民币贰拾捌万伍仟元整，欠款多年，乙方多次承诺还款，因细河区政府对乙方园区的动迁工作一直无期限拖延，动迁补偿款不能到位，造成乙方不能如约偿还。现双方经协商，达成协议，乙方在2017年11月1日前将此欠款一次性支付给甲方，如乙方未能按期履行，双方约定向海州区人民法院起诉解决。协议签订后，被告未按协议的约定履行义务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《欠款补充协议》在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告拖欠原告钱款多年，理应积极偿还，现又未按协议约定履行偿还义务，已构成违约。原告的诉求，系维护其合法权益，应依法保护，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新钜成生物科技发展有限公司给付原告王某欠款285000元。此款自判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告阜新钜成生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孟庆和
二〇一七年十二月十八日
书记员 海利民
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初65号
原告周景会，男，1963年9月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会。
法定代表人贾来明，男，职务：村委会主任。
原告周景会诉被告萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会（以下简称太平沟村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告周景会及其委托代理人于春笑、被告太平沟村委会法定代表人贾来明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周景会诉称：2011年至2014年期间，被告单位的领导陆续在原告经营的食堂赊欠招待费共计42，000.00元。2015年3月27日，被告时任村委会领导娄君、孙延兴、陈向阳向原告出具42，000.00元的欠据。此款经催讨被告未予清偿，故原告诉至法院，要求被告立即给付餐饮招待费42，000.00元。
被告太平沟村委会辩称：原告所诉债务系2011年至2014年期间，原太平沟村两委主要负责人娄君（原村支书）、孙延兴（原村主任、现村支书）、陈向阳（原村会计）在任期间所发生债务。本届村委员在与上届交接时并没有此笔账目，原告诉讼后现法定代表人才知晓此笔债务，这与接任之初的财务交接账目不相符。原告人也从未向被告催要过此债务。现因前任相关领导存在经济问题正接受萝北县纪律检查委员会的调查，关于原告所主张的餐饮招待费问题，被告也专程向纪委办案领导汇报，并得到相关领导指示：此债务属违纪款项，村委会不得以任何理由给予偿还。基于以上事实，请人民法院依据事实和法律规定驳回原告的起诉。
原告周景会为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一，娄君、孙延兴、陈向阳以经手人身份出具的欠据，拟证明被告在2011年至2014年期间共欠原告餐饮服务费42，000.00元。
证据二，证人孙延兴、陈向阳证言，拟证明42，000.00元欠款是太平沟村委会所欠。
孙延兴出庭陈述的主要内容是：其是上一届太平沟村委会主任，上届村委会欠原告食堂费用42，000.00元没有还，是上届村委会遗留问题。
陈向阳出庭陈述的主要内容是：在其任太平沟村委会会计期间，太平沟村开发动迁时候欠原告食堂招待费。
对原告的上述证据，被告太平沟村委会的质证意见是：对证据一真实性没有异议，欠原告42，000.00元餐饮费是真实的，是娄君、孙延兴、陈向阳在任期间村委会所欠的招待费，但是欠据上没有公章及现任村主任贾来明的签名，村委会交接时没有这笔账，原告应起诉原村委会领导。对证据二即孙延兴、陈向阳证言没有异议，认为证人所说的事实属实，但是没有吃饭小票。
被告太平沟村委会为支持其答辩意见向本院提供太平沟村支部书记、主任变更交接单复印件一份作为证据，拟证明现任村主任贾来明是2015年1月份交接工作的，原告应起诉原村委会主任孙延兴。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关联。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二，能够证明案件事实，符合证据“三性”规则，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
娄君、孙延兴、陈向阳分别为被告太平沟村委会原支部书记、村主任、会计。2011年至2014年，三人在任期间，因“新农村改造”等事宜，被告太平沟村委会在原告周景会食堂处赊欠餐饮服务费共计42，000.00元未予偿还。2015年1月，太平沟村委会工作变动，贾来明任村委会主任，孙延兴任村支部书记。2015年3月27日，娄君、孙延兴、陈向阳以经手人身份给原告出具欠据一份。
本院认为：被告认可42，000.00元餐饮服务费为太平沟村委会所欠，原、被告之间餐饮服务合同成立。被告法定代表人贾来明以债务不是其在任期间所欠为由不予偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告给付42，000.00元餐饮服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周景会餐饮服务费用42，000.00元。
如果被告萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取为425.00元由被告萝北县太平沟乡太平沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳旭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2255号
原告孙芹，居民。
委托代理人李冬明，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告许政传，居民。
委托代理人杨威。
原告孙芹与被告许政传民间借贷纠纷一案，本院2013年10月8日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芹及其委托代理人李冬明，被告许政传委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芹诉称：2013年8月，原告准备预交在“灌南县南大院”预定的门面房剩余房款时，被告找到原告，让原告将钱先让给他转下在银行的贷款，等过几天，就替原告去售楼处把剩余房款交纳。于是，原、被告一起于2013年9月3日上午10点34分到中国农业银行提取30万元给被告，当日下午3点左右又一起去灌南县农村信用社，被告用此笔款转了在信用社的贷款。2013年9月15日，原告去售楼处交纳剩余房款时，发现被告所交款项出具的票据上登记的交款人为被告自己，且现在拒绝交出收据，原告因此也无法与开发商签订正式合同。为此，请求判令被告归还原告人民币300000元及利息。
被告许政传辩称：因原告丈夫、被告兄弟去世，继承人的原告及父亲等获得赔偿款88万元，被告父母应得的部分超过30万元，原告遂与被告父母约定，该笔款项共同用于“灌南县南大院”小区购买房屋给原告的小孩。后受被告父亲之托，被告从原告处接收涉案30万后交给了父亲，第二天得到父亲同意后，被告用此款转了被告在信用社的贷款，后被告陪同父亲，由父亲向“灌南县南大院”小区开发商交了�余部分房款，收据在被告父亲处。综上，被告是受被告父母之托接收涉案的30万元，后该款交给了开发商，故原告诉讼事实与理由不符合客观实际，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丈夫即被告兄弟去世后，共得赔偿款88万元，被告父亲收到赔偿款12万元，剩余赔偿款则由原告接收。后原告以其儿子许国豪的名义与连云港光鼎置业有限公司签订房屋预售协议预购该公司开发的“灌南县南大院”门面房1间（价值752276元），协议签订后，原告交纳预定款400000元。被告为转贷其在灌南县信用合作联社的贷款而向原告借款，原告同意借款，2013年9月3日上午，被告随原告到中国农业银行灌南县支行，10点34分原告从其账户内提取30万元交给了被告，当日下午3点左右双方等人又一起去灌南县东莞信用社，被告即用此笔款转了其在信用社的贷�。2013年9月10日、12日，被告分别以自己的名义及其与许国豪两人名义向连云港光鼎置业有限公司交纳34万元及1.2276万元，交款后，连云港光鼎置业有限公司向被告出具了收款事由为“购房”的相应收据，后原告向被告索要票据准备同开发商签订正式合同，被告予以拒绝。为此，引发诉讼。诉讼中，经本院释明后，被告确认其自己名义或以许国豪和自己向连云港光鼎置业有限公司交纳的房款，是代表其父母为共同购买房屋而交纳的房款，而明确表示并非是代原告替许国豪交纳的购房款。另，法庭在向准备出庭（后被告又撤回要求证人即被告父亲的出庭申请）作证的被告父亲询问涉案有关情况时，被告让其父亲拒绝本庭询问。
上述事实，有当事人陈述，中国农业银行借记卡明细对账单1张，中国农业银行灌南县支行及灌南县农村信用合作联社被告取款及转贷款时的视频资料1份，灌南县南大院住宅小区房屋预订协议1份，连云港光鼎置业有限公司出具给原告及被告交款收据3张等经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告为转贷款向原告借用30万元，不违反法律、法规规定，双方之间的借款关系合法有效。被告辩称，30万元是其兄弟死亡后，其父母应得赔偿款项，其从原告处收取30万元是按照其父亲的委托收取的。对此，本院认为，首先，被告陈述其获得30万元后，当天到家即交与父母，第二天在得到其父亲同意后才以此笔借款转贷，但本院依法调取视频证实，原告10点34分在本县农行领取30万元，当天下午2点多就到本县信用联社清偿了其本人贷款，被告的陈述与客观事实相反，本院在向到庭准备作证的被告父亲了解相关情况时，被告让其父亲拒绝本庭询问；其次，被告没有证据能够证明，原告是基于�告受其父母委托而索要其父母应得的赔偿款才向被告给付30万元的；第三，即使被告父母有应得的赔偿份额在原告处，原告在没有得到被告父母的明确授权情况下，也无需向被告支付，被告也无权主张。综上，对被告主张其没有向原告借款的辩称，因证据不足，本院不予采信。综上，被告收取原告30万元的行为为被告向原告的借款行为。因被告虽以许国豪名义订购的门面房为房屋买卖标的物向开发商交纳了30余万元的购房款，但被告拒绝提交交款票据，且经本院依法释明后，被告拒绝确认其交纳的30万元款项是代原告替许国豪交纳的，也不是被告本人真实交纳的，而是其父母为共同购买该房屋其父母应交纳的款项，故本院认定，被告没有以所借的30万元代原告替许国豪交付了购房款并以此完成偿还借款的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金30万元，本院应予支持。原告要求被告给付借款利息，根据本案具体案情，本院酌定从立案之日即2013年10月8日起按同期同类银行贷款的基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告许政传于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙芹借款本金30万元及相应利息（利息从2013年10月8日起按同期同类人民银行贷款的基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半2900元（原告孙芹已预交），由被告许政传负担，被告许政传在给付上述款项时一并支付原告孙芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一三年十一月十二日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（三）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
…或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民三终字第195号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市××山镇中山路。
负责人刘扬辉，经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄自周，男，1994年4月21日出生，壮族，住桂平市××××号。
一审被告陈汉光，男，1963年3月11日出生，汉族，住桂平市西山××桥××号。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄自周、一审被告陈汉光机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第1874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长，审判员吴福汉、代理审判员陆丽映参加的合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。书记员刘玉萍担任法庭记录。上诉人保险公司的委托代理人蔡天崇、一审被告陈汉光的委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被上诉人黄自周经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月23日18时30分，黄自周驾驶登记车主为黄强的桂R5GT**号二轮摩托车（载侯小芳）由贵港X304线往桂平方向行驶，至X304线146KM＋500M处，遇陈汉光驾驶其本人所有的桂08-647**号多功能拖拉机由对向左转弯驶入左边路口的过程中，双方发生后采取措施避让不及发生碰撞，造成黄自周、侯小芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2012）第419号道路交通事故认定书，认定陈汉光负事故的主要责任，黄自周负事故的次要责任，侯小芳不负事故的责任。
黄自周于2013年1月31日提起第一次诉讼，桂平市法院作出了（2013）浔民初字第565号民事判决书，该判决书确定：事故责任由陈汉光负主要责任，黄自周负次要责任。民事责任由黄自周、陈汉光按3：7的比例分担。保险公司在保险限额内赔偿医疗费10000元、其他项目损失5859.2元，合计15859.2元给黄自周。
2013年6月17日，黄自周自行向桂林市正诚司法鉴定中心申请对其因本次交通事故造成伤残程度进行鉴定，该中心于同年6月22日作出正诚司鉴（2013）临鉴字614号意见书，鉴定意见：黄自周因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残。保险公司、陈汉光对于该鉴定意见无异议。
黄自周尚未获赔偿的经济损失合计20178元，包括：1、残疾赔偿金10462元（5231元×20年×10%）；2、误工费4716元（52.4元×90天）；3、精神损害抚慰金5000元。黄自周的经济损失未超出保险赔偿限额。
一审法院审理认为，本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理作出认定书，该院作出（2013）浔民初字第565号民事判决书，本次事故的事故责任划分及民事责任的分担已由生效法律文书所确定，当事人无需举证证实，可以作为本案的审判依据。
根据黄自周提供的鉴定意见书、事故认定书、（2013）浔民初字第565号民事判决书，黄自周请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。根据黄自周左胫骨平台骨折、左桡骨远端骨折、左膝后交叉韧带断裂的具体伤情，该院确定黄自周的误工时间为90天，即误工费为4716元=90天×52.4元。事故造成黄自周十级伤残，黄自周请求赔偿精神损害抚慰金，有事实依据，根据受诉法院地的平均生活水平及侵权人的过错，该院酌情支持5000元。交通费是根据受害人及必要陪护人员就医实际发生的费用计算，黄自周再次诉请赔偿交通费无事实依据，该院不予支持。
综上所述，黄自周的经济损失合计20178元，未超出保险的赔偿限额，由保险公司赔偿给黄自周。陈汉光在本案中不用对黄自周承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂08-647**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿20178元给原告黄自周；二、驳回原告黄自周的其他诉讼请求。本案受理费按简易程序减半收取237元（原告已预交），鉴定费1050元（原告已预交），两项合计1287元。由原告黄自周负担309元；由被告陈汉光负担978元。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一审法院判决确定黄自周误工天数为90天，误工费共4716元，没有事实依据和法律依据。黄自周没有提供任何医疗机构出具的需全休的证明，也没有证据证实持续误工，一审确认全休三个月，是没有事实依据，应依法驳回黄自周对误工费的请求。一审判决确定黄自周精神损失费5000元缺乏事实和法律依据，黄自周承担本次事故的次要责任，根据伤残等级和当地的生活水平，一审判决支持5000元明显过高，应依法不予支持。综上，一审判决认定事实部分错误，导致判决错误，请二审撤销一审判决，改判上诉人少承担9716元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄自周答辩称，一审判决误工费是具有事实和法律依据有，上诉人的上诉应予驳回，一审支持5000元精神抚慰金是符合实际情况的，上诉人的上诉只是推卸，不想理赔被上诉人的合法损失，其上诉无事实依据和法律依据，请二审查明事实，驳回上诉请求，维持一审裁判，诉讼费由败诉方承担。
一审被告陈汉光口头述称，同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、误工费应否支持；2、精神抚慰金应支持多少。
本院认为，一、关于误工费问题，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案被上诉人黄自周于2012年12月23日受伤住院至2013年1月15日出院，出院后全休两个月即到2013年3月15日共84天，已在（2013）浔民初字第565号民事判决中解决，从2013年3月15日起至2013年6月21日定残，计算至定残日前一天为95天，现一审判决按90天计算，是合理合法的，应予维持；上诉人上诉认为不应支持误工费，但未能举证证实，故不予采信。二、关于精神抚慰金支持多少的问题，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、后果、承担经济能力和当地的生活水平等具体因素确定。本案一审判决支持5000元，一审的判决综合考虑了上述因素，是比较合理的，本院予以维持；上诉人上诉认为不应支持，但未能举出有效的证据予以证明，因此，上诉人此项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 吴福汉
代理审判员 陆丽映
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘玉萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1895号
申请人李学武，男，汉族。
被申请人兰国旭，男
被申请人李丽美，女。
本院在执行李学武与兰国旭、李丽美民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1895号申请人李学武，男，汉族。被申请人兰国旭，男被申请人李丽美，女。本院在执行李学武与兰国旭、李丽美民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟