山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）即行初字第51号
原告金淑红。（房吉峰妻子）。
原告房书君。（房吉峰父亲）。
原告于庆芝。（房吉峰母亲）。
原告房长春。（房吉峰儿子）。
上列四原告委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
第三人青岛金盛集团有限公司。住所地即墨市金口镇政府驻地。机构代码：71377604-4。
法定代表人房利，董事长。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托代理人万连成，男，1966年4月9日出生，汉族。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年7月22日作出的青即人社伤不认决字（2013）第JM000072号《工伤不予认定决定书》，于2013年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛金盛集团有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院分别于2013年8月27日、9月4日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告金淑红及四原告的委托代理人韩杰，被告委托代理人于作金，第三人委托代理人张志雷、万连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月22日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤不认决字（2013）第JM000072号《工伤不予认定决定书》，认定以下事实：房吉峰与青岛金盛集团有限公司无劳动关系。房吉峰的疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定房吉峰为工伤。
被告于2013年8月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、内资企业登记信息查询结果。3、房吉峰与原告金淑红的结婚证复印件。4、房吉峰培训费收据、工作证复印件，第三人工商登记材料复印件。5、房吉峰病历。6、房吉峰死亡注销证明复印件。7、周国团证明。8、周国遂证明。9、第三人答辩意见。10、职工解除劳动合同报告书。11、第三人公司的签到表。12、劳动保障卡信息表。13、第三人员工上下班信息表。14、第三人工资发放表。15、金正海证明。16、万发强证明。17、万绪强证明。18、李绪全证明。19、周国团证明。20、调查万刚鹏笔录。21、23、调查程显荣笔录。22、调查金淑红笔录。24、调查李新宾笔录。25、调查万刚鹏笔录。26、调查周国遂笔录。27、调查周国团笔录。28、29、送达回证。
原告诉称，2012年9月17日上午，房吉峰在第三人车间上班期间突发疾病后被单位组织人员送医院抢救无效于次日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条规定，房吉峰符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的法定情形，应视同工伤。上述事实有即墨市公安局金口镇派出所的调查笔录、房吉峰在第三人处工作的工作证、培训证明、在第三人处的投保信息、同事的证言等证据证明，所以被告认定房吉峰与第三人没有劳动关系错误，损害了原告的利益。请求人民法院依法撤销青即人社伤不认决字（2013）第JM000072号《工伤不予认定决定书》并判决被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、房吉峰社会保险缴纳查询表，证实房吉峰与第三人之间存在劳动关系。2、金淑红与第三人的万连成书记的谈话录音笔录一份，这个证据可以证实房吉峰与第三人之间存在劳动合同关系，以及2012年9月17日在原告公司车间内突发疾病并抢救无效死亡的事实。3、金淑红与办公室主任于翠霞的录音笔录一份，证明的事实同证据2，在录音笔录中第三人也承诺给原告方相应的赔偿。4、金淑红与李新宾、万刚鹏的录音笔录一份。并附带录音光盘。5、有5个证人房宝庆等作证。
被告未提交答辩状，当庭辩称，经被告调查，综合原告和第三人提交的证据认为原告的证据不足以证明房吉峰与第三人存在劳动关系，所以做出《工伤不予认定决定书》。
第三人述称，被告作出的《工伤不予认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人提交的证据有：1、房吉峰的劳动合同。2、周国团的证明。3、职工解除劳动合同报告书原件。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议，其中，证据4可以证明房吉峰与第三人存在劳动关系；证据7、8为原告方的证人，足以证明房吉峰是第三人的工作人员，于2012年9月7日因突发疾病抢救无效死亡。对证据9第三人答辩意见有异议，该意见与事实不符，不应当予以采信。对证据10职工解除劳动合同报告书有异议，首先，真实性无法确定，其次，形式上该证据为复印件，被告无法证明该证据的来源及现在的保存单位，且该证据表格中很多信息都是空白的，对房吉峰的签字原告不予认可，原告及房吉峰从未收到该报告书，原告方认为该解除劳动合同报告书是伪造的。证据11是复印件原告不予认可，即便该证据属实也只能证明房吉峰是第三人的职工，不能证明其他问题，且签到表中房吉峰的签名无法确认是否是其真实的笔迹。对证据12有异议，被告不能证明其合法来源，即便该信息查询表属实也不能证明被告所要证明的问题，未办理就业信息登记，并不代表房吉峰与第三人之间不存在劳动关系，也就是说劳动关系与就职信息登记是不同的法律关系，两者之间没有必然的关系。对证据13有异议，该表格是电子打印的表格，第三人可以随意的删减和增加，不能反映出职工真实的上下班登记情况。对证据14有异议，一是关于工资发放表的时间看不出来，无法确定发放的是什么时间的工资；二是工资发放表是复印件，被告及第三人应当提交原件予以比对；三是工资发放表不完整，根据证据13打卡信息显示有59人打卡，而工资表仅有42个职工领取工资；证据13与证据14相互矛盾，只能认定工资发放表不完整，缺乏相关的信息，工资发放表没有职工李新宾的工资发放记录，而在证据24中又出现该职工的名字，因此证据14明显是第三人伪造的；四是关于2010年工资发放情况，形式上只有所谓职工的手印，而没有职工的签字，原告认为这点不符合逻辑，如果第三人能够提供工资表的原件，原告方可以申请鉴定；对证据15、16、17、18均有异议，原告申请证人出庭作证，证人的陈述明显与事实不符。关于证据16、17、18从形式上看是一个人的笔迹，包括签名，因此原告方申请证人出庭，以确定其真实的笔迹，同时也对该证明上的书面笔迹与其本人的笔迹进行比对，以证实是否是本人的真实书写。对证据19有异议，该证人在出具证明前曾经向被告出具一份证言，也就是证据27，证据27的形成时间要早于证据19，原告认为证据27的效力要高于证据19。对证据20没有异议，可以证实房吉峰在工作时间、工作地点突发疾病抢救无效死亡的事实。证据21、23是程显荣的笔录，也可以证明房吉峰在第三人处突发疾病并由职工万刚鹏将房吉峰送往医院抢救的事实，但程显荣是第三人的车间主任，关于房吉峰与第三人是否存在劳动关系的证词原告方不认可，程显荣在笔录中也没有明确指出房吉峰不是第三人的职工，只是说不清楚。对证据22没有异议。对证据24、25无异议，可以证实房吉峰在第三人处突发疾病并抢救无效死亡的事实，且可以证实房吉峰为第三人的职工。对证据26没有异议，可以证明房吉峰与第三人存在劳动关系，且在上班时间突发疾病并抢救无效死亡的事实。对证据27、28、29没有异议。
第三人对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，但对申请的事实有异议。对证据2、3没有异议。对证据4有异议，证据4证明房吉峰曾在公司接收培训并工作过，但是2009年底时已经辞职，与第三人不存在劳动关系。对证据5、6没有异议。对证据7有异议，证人证言前后矛盾，不具有采信力。对证据8有异议，证人与原告有亲属关系，证明的事情与事实不符。对证据9-20没有异议。对证据21，程显荣是第三人的车间主任，但是需要跟他进行了解情况，事发时他在现场，他所述有连贯性，在其前后的证词中明确表示房吉峰以前上过班，没有说不清楚。对证据22有异议。对证据23、24、25没有异议。对证据26有异议，证人与原告有亲属关系，其证明不具有采信力。对证据27有异议，证人前后做过多次证明，证明的前后有矛盾，他的证明不能采信。对证据28、29没有异议。无论是解除劳动合同报告书还是工资发放表第三人方都有原件，如果原告对房吉峰的签字有异议的话，可以申请鉴定，第三人会予以配合。
庭审中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：被告认定房吉峰是否属于工伤主要依据所调查收集的证据，也就是本案所提交的29份材料，对于原告现在提交的证据材料并不是被告作出行政行为的依据，对真实性无法核实。对原告提交的录音材料没有在工伤认定过程中经调查核实，所以，现在也无法了解真实情况。对原告提交的证人证言的质证意见与对录音材料的质证意见一致。
第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：1、原告提交的证据超过行政诉讼法规定的提交证据的时间，原告对被告作出的具体行政行为仍然举证不符合法律规定。2、原告提交的社会保险费交费明细看不出第三人与房吉峰的关系，但是我方承认为其缴纳保险到2009年10月底。3、录音笔录是断断续续的，不是完整的录音，其真实性无法确认；事情发生后，第三人基于人道主义可以给予适当的补偿，但是与工伤无关。对原告提交的录音材料有异议，其真实性无法确认，以及谈话人的身份无法确认；录音有很多不清晰的地方，听不清楚；关于第三人的工作人员万连成、于翠霞的录音，在录音中并没有承认原告与第三人存在劳动关系，只是称第三人为老工人，是指以前在这工作过，第三人是出于人道主义对其进行补偿。原告提交的证人证言或与原告有亲属关系、或是听说的事情，不具有证明力。
庭审中，原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：对证据1劳动合同有异议，根据房吉峰妻子金淑红的辨认，劳动合同中房吉峰的签字不是本人签字，且劳动合同的签订时间都是空白的，虽然在劳动合同期限一栏中约定了固定期限自2006年12月1日至2009年12月31日止，但是一次签定三年的合同有悖常理，我方认为是第三人自己后来加上的，庭后落实合同是否与劳动部门存档的一致。对证据2周国团的证明有异议，证明的内容与我方谈话录音中内容不一致，且证人前后做过多次的表述，表述都不一致，原告认为应当以被告所取的证明材料为准，我方申请该证人出庭作证，对有关问题向其发问。对证据3解除劳动合同报告书有异议，其中的签名不是房吉峰的签字。
被告对第三人提交的证据提出以下质证意见：证据1没有在行政程序中举证并经核实，无法确认其真实性；对证据2与证据7、19、27存在出入，请法庭依法调查综合确定证据之间的真实性及证明效力。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、28、29的真实性予以确认。对被告提交的证据10职工解除劳动合同报告书原告提出异议，认为真实性无法确定，被告无法证明该证据的来源及现在的保存单位，且该证据表格中很多信息都是空白的，对房吉峰的签字原告不予认可，该证据是伪造的。本院认为，该证据是被告作出《工伤不予认定决定书》的主要证据，本案在行政程序中，原告认为该证据是伪造的，应当由双方当事人提交比对材料，原告申请对证据中“房吉峰”的笔迹进行鉴定，但被告未让当事人提交比对材料对房吉峰的笔迹进行鉴定，即作为有效证据使用不妥。对原告、第三人提交的其他证人的证明材料、被告的调查笔录、公安机关的调查笔录，因证明的事实存在矛盾，需结合其他有效证据综合分析认定证明的事实。对原告和第三人在诉讼程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条的规定，证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测、或者评论，不能作为定案的依据。第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据人民法院一般不予采纳。第六十条规定，下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：……；（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。本院不予确认其效力。
经审理查明，房吉峰曾经在第三人处工作过。2007年1月至2009年10月第三人为房吉峰缴纳了工伤保险费。2012年9月17日上午6时30分许，房吉峰在第三人的铸造车间门口晕倒，第三人的工人将房吉峰送到即墨市第二人民医院，经诊断其患脑出血，经抢救无效于2012年9月18日死亡。2013年1月23日，房吉峰之妻即原告金淑红向被告提出申请，要求认定房吉峰为工伤。被告经审理，认为房吉峰与第三人无劳动关系，不符合认定工伤的情形，于2013年7月22日作出本案具体行政行为，决定不予认定工伤。
本院认为，本案争议的焦点是房吉峰与第三人在房吉峰发病时是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。根据该规定，对当事人之间是否存在劳动关系，申请人负有举证责任，本案中即原告负有举证责任。本案原告在行政程序中向被告提交了房吉峰培训费收据、工作证复印件、周国团和周国遂的证明，证明房吉峰与第三人存在劳动关系。经被告调查，第三人认可曾与房吉峰存在劳动关系，但称房吉峰于2009年12月31日合同到期后自由离职，并向被告提交了签有“房吉峰”名字和“自由离职”的职工解除劳动合同报告书，第三人称系房吉峰本人书写，第三人尽到了否认原告主张的举证责任，原告有异议应当申请对字迹进行鉴定，但被告没有做到释明义务即认定为有效证据不妥。原告和第三人还提交了周国团等多人的证明，其中周国团给双方出具了截然相反的证明，其他证人或与双方存在利害关系，或属于根据其经历所作的判断、推测、或者评论，不能作为定案的依据。综上，关于房吉峰发病时与第三人是否存在劳动关系的事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十九条第（一）项、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤不认决字（2013）第JM000072号《工伤不予认定决定书》。
二、被告即墨市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 赵彩彩
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王琳俐
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施；
（三）向被告和有关机关提出司法建议；
（四）发现违法犯罪行为的，建议有权机关依法处理。
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。存在