wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第519号
原告林亚新，男，1966年1月27日出生，汉族。
委托代理人钟剑，男，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告湖南科羽养殖有限公司。住所地：益阳市大通湖区河坝镇沿河中路。
法定代表人刘应光，男，系该公司经理。
被告刘应光，男。1967年9月26日出生，汉族。
被告王泽连，女，1967年5月21日出生，汉族。
原告林亚新与被告湖南科羽养殖有限公司（以下简称科羽公司）、刘应光、王泽连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李永忠担任审判长，审判员陈俊广、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭公开开庭进行了审理。原告林亚新及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告科羽公司的法定代表人、被告刘应光到庭参加了诉讼，被告王泽连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚新诉称，被告因进行养殖多次在原告处赊购饲料原料，到2012年5月6日止累计欠货款23万元，被告王泽连向原告出具书面借条，口头约定归还日期及延期利息。该款到期后，被告未按约履行且经原告多次索要未果，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告的饲料拖欠款23万元及延期利息；由被告承担本案诉讼费用并负担原告为追讨欠款所花去的合理费用。
被告科羽公司辩称，原告所诉属实，同意偿还所欠货款。
被告刘应光辩称，原告所诉属实，同意偿还所欠货款。但被告王泽连只是公司员工，不应承担偿还责任。
被告王泽连未予答辩。
原告林亚新就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告林亚新常住人口登记卡复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
二、被告刘应光、王泽连的身份证复印件各1份，旨在证明两被告的诉讼主体资格；
三、益阳市工商行政管理局大通湖分局于2012年6月4日出具的企业注册资料一份，旨在证明科羽公司为自然人独资有限公司，被告刘应光系该公司法定代表人，应对公司债务承担连带责任；
四、借款单1份，旨在证明科羽公司欠原告饲料款230000元，借款人盖章处由该公司盖章并由被告王泽连签名。
原告提交的第一、二、三、四组证据经被告科羽公司、刘应光质证无异议，被告王泽连未到庭，亦未进行质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
被告科羽公司、刘应光、王泽连未向本院提交证据。
本院依职权调查收集证据情况如下：
益阳市工商行政管理局大通湖分局于2014年9月1日出具的企业注册资料一份，旨在证明被告科羽公司的登记注册情况，无变更注销登记。
本院就以上书证在庭审中进行了出示，原告质证无异议，被告科羽公司、刘应光质证无异议，被告王泽连未到庭，亦未进行质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告科羽公司系一人有限责任公司，被告刘应光系公司法人代表，被告王泽连在本案债务发生期间系被告刘应光之妻，该公司由被告刘应光、王泽连共同经营管理。被告刘应光、王泽连在2011年8月至2012年5月6日期间在原告处赊购饲料原料，累计欠款人民币230000元，被告王泽连于2012年5月6日向原告出具借款单，借款单上的借款人盖章处由被告王泽连签名，并由被告科羽公司盖章，借款单上约定的借款实为货物买卖欠款。双方当事人未书面约定欠款履行期限及违约责任。原告向被告主张权利后，被告未偿还原告的欠款，故酿成此次纠纷。另查明，被告刘应光不能证明被告科羽公司的财产独立于被告刘应光的个人财产。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，应当按照约定的数额支付价款。本案中，买受人科羽公司应向出卖人即原告林亚新支付所欠货款，且被告科羽公司就原告起诉要求支付所欠货款230000元的诉讼请求答辩无异议，故被告科羽公司应就原告诉求的230000元货款承担偿还责任。
被告科羽公司系一人有限责任公司，唯一股东即法定代表人刘应光，被告刘应光未向本院提交证据证明科羽公司财产独立于其自己的财产，依法应当对科羽公司的债务承担连带责任，故原告要求被告刘应光承担偿还责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。
被告王泽连于2012年5月6日向原告出具了在借款人盖章处签名的借条，并在借条上加盖科羽公司印章。被告刘应光陈述已与被告王泽连在2012年3月份离婚，被告王泽连系公司员工，不应承担偿还责任的意见，原告表示异议，被告刘应光就其陈述未向本院提交证据。事实上被告王泽连在2012年5月6日仍在科羽公司工作，原告有理由相信被告刘应光、王泽连为科羽公司负责人且共同对公司进行经营管理。被告刘应光对本案科羽公司因买卖关系产生的债务负有连带责任，该债务系被告刘应光连带之债务。该债务发生在被告刘应光、王泽连婚姻关系存续期间，且俩自然人被告未提交就婚姻关系存续期间所负债务系夫妻个人债务的约定的证据及与原告明确约定为个人债务的证据，则被告刘应光所负的连带债务应为俩自然人被告的共同债务，被告王泽连应对被告刘应光所负的本案债务承担连带责任。故本院对被告刘应光的陈述意见不予采信，对原告要求被告王泽连承担偿还责任的诉求予以支持。
原告在庭审中最后陈述表示自愿放弃欠款230000元的利息及追讨欠款所花去的合理费用的陈述系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南科羽养殖有限公司偿还原告林亚新欠款230000元。此款限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘应光、王泽连对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告湖南科羽养殖有限公司、刘应光、王泽连未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告科羽公司、刘应光、王泽连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚 赛
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执725-1号
申请执行人胡宝柱
被执行人杜昌东
被执行人王奉先
被执行人杜昌印
本院在执行申请执行人胡宝柱诉被执行人杜昌东等三人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第361号
原告：梁永德，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：曹美刚，该公司员工。
原告梁永德诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁永德的委托代理人覃勇进，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人曹美刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永德诉称：原、被告于2013年4月18日签订了一份合同编号为2013040683《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期A12栋03号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为352.94平方米，单价为2174.4元／平方米，总金额为767433元，原告应于2013年4月20日前一次性支付房价款767433元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签，原告亦依约支付清了购房款。被告于2014年7月1日将该房产交付给原告使用。现原告已装修好该房并投入了使用。双方已完成了房屋买卖的所有手续。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2013年4月18日签订的合同编号为2013040683《商品房买卖合同》合法有效；2、请求确认位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城一期A12栋03号商品房的产权归原告所有；3、请求判令被告将北惯新城一期A12栋03号商品房的产权过户至原告名下；4、本案诉讼费由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期A12栋03号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月18日签订一份合同编号为2013040683《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期A12栋03号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为352.94平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2174.40元，总金额为767433元；原告应于2013年4月20日前一次性支付房价款767433元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同后，原、被告双方于2013年6月28日亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述A12栋03号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的9套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期10套商品房，总价款合计为8069005元。在本案中，原告主张其已支付清了该10套商品房的房价款8069005元，为此提供了被告盖章确认的7份收据作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月1日已将本案讼争的北惯新城一期A12栋03号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，现定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第048号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期A12栋03号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2013040683《商品房买卖合同》、收据7份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期A12栋03号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2013040683《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期A12栋03号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。由于北惯新城一期A12栋03号商品房现仍处于人民法院查封状态，导致被告在事实上无法履行为原告办理上述商品房的过户手续的合同义务，故原告现诉请被告将北惯新城一期A12栋03号商品房的产权过户至原告名下，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。由于原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，双方当事人并未到房地产管理部门办理北惯新城一期A12栋03号商品房的产权过户登记手续，故原告至今尚未取得该商品房的所有权，现原告诉请确认该商品房的产权归原告所有，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁永德与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2013年4月18日签订的合同编号为2013040683《商品房买卖合同》为有效合同；
二、驳回原告梁永德的其他诉讼请求。
案件受理费11474元，减半收取5737元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十月二十八日
书记员 关舒月
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初183号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人董某某，男，1972年8月20日出生青海省西宁市，汉族，初中文化，系某洗浴经理。2016年3月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)186号起诉书指控被告人董某某犯容留卖淫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年7月起，被告人董某某在担任西宁巿城中区南大街某某洗浴经理期间，容留李某某、王某、张某某等人长期在该洗浴内从事卖淫活动，2016年3月25日公安机关在对该洗浴进行检查时当场将正在进行卖淫活动的三名卖淫女抓获。
该院认为，被告人董某某容留3名卖淫人员在其管理的洗浴场所内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据。
被告人董某某在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪。陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月起，被告人董某某担任西宁巿城中区南大街某“某洗浴”的经理。2016年3月25日15时许公安机关在对该洗浴进行检查时当场将正在进行卖淫活动的李某某、王某、张某某三名卖淫女抓获。2016年3月25日22时许被告人董某某到公安机关投案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人证言、被告人供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在任洗浴场所经理期间，容留三名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人董某某能主动投案，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定。判决如下：
被告人董某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2971号
原告：崔海波，男，1970年2月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：李光，男，汉族，1969年1月12日出生，现下落不明。
原告崔海波与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海波到庭参加了诉讼。被告李光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海波向本院提出诉讼请求：1.被告李光偿还原告借款本金11万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2014年10月被告以资金周转为由向原告借款11万元，口头承诺20日内还清。双方未约定利息。后被告下落不明。
被告李光未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告系同学关系。2014年10月12日,被告李光向原告崔海波借款11万元，双方未约定借款期限及利率。同日，被告李光为原告出具借据一张，内容为“今欠现金壹拾壹万元整（110000.00）借款人：李光2014年10月12日”。后李光下落不明。
本院认为，原、被告未约定还款期限，原告有权随时有求被告返还借款。双方未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权要求被告李光自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告李光于本判决生效后三日内偿还原告崔海波借款本金11万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年7月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告崔海波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗27号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：白琳，女，汉族，1978年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地******#、22-2-1#地块。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
申诉人白琳因与被申诉人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第304号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 娅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X
代表人林辉，职务行长。
被执行人郭嘉，男，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人郭嘉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2402号民事判决书已于2015年10月20日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的110910.63元。
本案执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2402号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审81号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人沈家远，住河南省固始县。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100313861公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人沈家远处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100313861公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4972号
原告：于某某，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：邹某某，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告于某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员翟树全担任审判长，审判员田序顺、人民陪审员于喜顺参加评议，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1996年10月7日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一名男孩邹长胜（18岁），一名女孩邹可欣（8周岁），婚后常因家务琐事口角打仗，2013年9月10日原告曾起诉离婚被驳回，后原被告仍未和好，继续分居至今，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，三间半砖瓦房、一栋猪舍归原告所有，外债15000元由原告偿还。原告承包土地由原告耕种。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我同意离婚，婚生两名子女由我抚养，共同财产归我所有。
经审理查明，原、被告于1996年10月7日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一名男孩邹长胜（18岁），一名女孩邹可欣（8周岁），婚后常因家务琐事口角打仗，2013年9月10日原告曾起诉离婚被驳回，后原被告仍未和好，继续分居至今，夫妻感情确已破裂。共同财产有三间半砖瓦房、一栋猪舍。原告承包土地0.7亩土地。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合，因家庭琐事时常口角，2013年9月10日原告曾起诉离婚被驳回，后原被告仍未和好，继续分居至今，夫妻感情确已破裂。故对原告之诉予以支持。关于婚生女孩邹可欣（8周岁）抚养问题一节，因该女孩随原告生活时间较长，故应由原告抚养，被告应给付子女抚养费。共同财产应依法分割，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告于某某与被告邹某某离婚。
2、婚生女孩邹可欣（8周岁）由原告抚养，被告自2014年11
月1日起每月给付原告子女抚养费300元，至子女独立生活时止，于每年年末一次性付清。
3、共同财产三间半砖瓦房西2间归原告所有，东1.5间及一栋
猪舍归被告所有。
4、原告承包土地0.7亩土地由原告耕种。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 于喜顺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钟德伟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1317号
原告李某某，女，汉族，住清河县。
被告聂某某，男，汉族，住清河县。
本院在审理原告李某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某担负。
审判员 闫 滨
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙孟君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保32号
申请人孙凯，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县
。
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人涡阳县天意运输有限公司。住所地涡阳县城西镇老子牛南20米。组织机构代码06247232-9。
法定代表人华云健，经理。
本院在审理申请人孙凯与被申请人涡阳县天意运输有限公司返还原物纠纷一案中，申请人杨全友于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人涡阳县天意运输有限公司名下的皖S6****号（主）、S****号（挂）车辆予以查封。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县天意运输有限公司名下的皖S6****号（主）、S****号（挂）车辆予以查封；
二、对担保人栗淑云提供担保财产：位于涡阳县城关街道站前路南侧（证号：*号）房产一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 章 红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4630号
原告孙宝华，男，1978年10月23日生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人赵丽娜，女，1979年4月10日生，汉族，住址沈阳市沈河区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日生，汉族，住址黑龙江省延寿
原告孙宝华与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本�于2016年4月28日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽娜，被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区房屋，总价款为元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，�受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年8月向原告交付了房屋。涉案房屋于2016年4月19日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告孙宝华办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路26-4号4-3-2）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年六月十六日
书记员 王 群
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1049号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：王亭亭，无职业
平市铁东区星缘圣府14-3-601，身份证号：×××。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王亭亭
物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一八年五月二十日
书记员 李 丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2106号
原告昌乐县石油公司。
法定代表人吴理宪，经理。
被告肖海滨，昌乐县宝都街道南肖村。
本院在审理原告昌乐县石油公司诉被告肖海滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的冀A×××××号重型厢式货车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的冀A×××××号重型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年六月九日
书记员 郄本江
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01744号
罪犯马永辉，男，1987年11月26日出生于甘肃省灵台县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年8月24日作出（2010）雁刑初字第212号刑事判决，以被告人马永辉犯非法制造爆炸物、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2010年10月29日交付执行。刑期自二00九年十二月七日至二0一四年十二月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯马永辉确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯马永辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第388号
申请执行人杨静波。
被执行人苏立赢。
本院在执行申请执行人杨静波与被执行人苏立赢民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨静波因与被执行人苏立赢已达成和解，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨静波的撤回执行申请，终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白执字第388号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一五年二月三日
书记员 曹 博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第319号
原告：崔育琴。
被告：周君平。
原告崔育琴为与被告周君平民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于2015年1月20日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告崔育琴到庭参加诉讼，被告周君平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔育琴起诉称：借款人周君平因资金周转困难，向原告借款人民币65万元。原告于2014年4月3日，通过中国工商银行向周君平中国工商银行账号为62×××92个人账户划入65万元。周君平确认“于2014年4月3日收到出借人崔育琴支付到本人开户行：中国工商银行，账号62×××92借款人民币（大写）陆拾伍万元整”。周君平借口资金周转困难，无法按期偿还全部借款。原告一直催讨无效，遂于2014年12月1日和周君平签订了《借款展期协议》。主要内容如下：1、2014年4月3日至2014年12月1日，前期借款利息已经结清。2、展期借款金额人民币（大写）伍拾捌万元整。3、展期期限为2014年12月1日至2015年3月1日。4、展期借款利率为年利率19%，到期不还不再重新展期。5、借款分六期支付，第一期2014年12月15日偿还本金10万元，付息4591元，第二期…现周君平不肯偿还第一期本金10万元，并态度恶劣称不还借款，让原告去起诉。由于周君平单方毁约，《借款展期协议》终止，其行为损害了出借人的利益，特起诉至法院，请求判令：1、被告周君平偿还借款人民币10万元整。2、被告周君平承担本案全部诉讼费用。
为证明其事实主张，原告崔育琴向本院提交如下证据：
1、银行转账凭条1份；
2、借条1份。
上述证据1、2共同证明被告周君平借款58万元整并出具借条的事实。
3、《借款展期协议》1份。证明原被告签订展期协议的事实。
被告周君平未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核认为，原告提交的上述证据1-3系原件，内容客观、真实，且能相互印证案件事实，被告周君平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院依法对原告的证据予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年4月3日，崔育琴向周君平中国工商银行账户存入650000元。同日，周君平向崔育琴出具借条一份，载明：本人确认于二〇一四年四月三日收到出借人崔育琴支付到本人周君平开户行：中国工商银行，账户号码：62×××92借款人民币陆拾伍万元整（小写￥650000元整），特此确认。
2014年12月1日，借款人周君平（甲方）与出借人崔育琴（乙方）签订《借款展期协议》一份，载明：周君平于2014年4月3日向崔育琴借款人民币65万元整，到期日为2014年10月2日。借款人仍因资金周转困难，不能如期偿还借款，经出借人同意展期。双方约定：2014年4月3日至2014年11月17日，前期借款利息已经结清；展期借款金额58万元整；展期期限为2014年12月1日至2015年3月1日止；展期借款为年利率19%；到期不还，不再展期，按逾期借款处理，按月利2.3%支付利息。双方还约定本借款展期协议分六期支付：第一期2014年12月15日偿还本金10万元，利息4591元；第二期2014年12月30日偿还本金10万元，利息3800元；第三期2015年1月15日偿还本金10万元，利息3008元；第四期2015年1月30日偿还本金10万元，利息2216元；第五期2015年2月15日偿还本金10万元，利息1425元；第六期2015年3月1日偿还本金8万元，利息633元。
庭审中崔育琴认可周君平已支付第一期利息4591元，但未偿还本金，遂诉讼来院。
本院认为，原告崔育琴提供的银行转账凭条、借条，足以证明其与被告周君平之间存在65万元的借贷关系且实际发生，本院予以确认。后经双方合意达成展期协议，并确认了应归还本金为58万元，但周君平未按约定的期限归还第一期本金10万元，故崔育琴的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周君平经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君平于本判决生效后十日内归还原告崔育琴借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周君平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李旭峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵鸿渐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民特22号
申请人许吉荣，女，1948年6月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人许井华，男，1972年6月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被申请人许镇，男，1941年5月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院在审理许吉荣申请许镇无民事行为能力一案中，申请人许吉荣于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回申请。经审查，申请人许吉荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人许吉荣撤回申请。
审判员 张素利
二〇一七年五月四日
书记员 王 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第199号
原告：方立祎。
委托代理人：郑慧清。
被告：翁红斌。
被告：许海英。
被告：林中敏。
原告方立祎与被告翁红斌、许海英、林中敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告方立祎的委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告翁红斌、许海英、林中敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立祎起诉称：2014年1月19日，被告翁红斌、许海英向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年2月16日归还，逾期归还支付借款本金的20%的违约金。被告林中敏为借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告翁红斌、许海英至今未还，被告林中敏也未承担连带清偿责任。为此，提起诉讼，要求：一、判令被告翁红斌、许海英连带归还借款100000元并自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；二、判令被告翁红斌、许海英赔偿原告律师费5000元；三、判令被告林中敏对上述债务承担连带清偿责任。
被告翁红斌、许海英、林中敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2014年1月19日，被告翁红斌、许海英向原告借款100000元，约定于2014年2月16日前返还，如逾期归还按借款本金的20%支付违约金，原告为实现债务所发生的一切费用（包括律师费）由被告翁红斌、许海英承担；被告林中敏为借款提供连带责任保证，保证期限自主债务到期之日起两年的事实，向本院提交了借条及收条各一份；为证明原告为本案诉讼委托律师代为参加诉讼，支付律师费5000元的事实，向本院提交了法律委托服务合同及律师费发票各一份。上述证据，三被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2014年1月19日，被告翁红斌、许海英共同向原告借款100000元，约定于2014年2月16日前归还，如逾期归还，按借款本金的20%支付违约金，并承担包括律师费在内的原告为实现债权所发生的一切费用，被告林中敏为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权所发生的费用，保证期限自主债务到期之日起两年。借款期满后，被告翁红斌、许海英至今未返还借款，被告林中敏也未承担保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
另查明：原告委托律师代为参加本案诉讼，支付律师费5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告翁红斌、许海英共同向原告借款，被告林中敏为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，现被告翁红斌、许海英在约定的借款期限届满后未返还借款，被告林中敏也未承担保证责任，原告要求被告翁红斌、许海英连带返还借款，被告林中敏承担连带保证责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告翁红斌、许海英自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，在双方约定的20000元违约金范围内的合理部分，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支付律师费5000元，要求被告翁红斌、许海英赔偿，符合双方约定，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红斌、许海英于本判决生效之日起十日内返还原告方立祎借款100000元并在20000元范围内自2014年2月16日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限止。
二、被告翁红斌、许海英赔偿原告方立祎律师费5000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告林中敏对上述债务承担连带清偿责任，被告林中敏承担责任后，有权向被告翁红斌、许海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告翁红斌、许海英、林中敏负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴仕超
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第633号
原告李某某，男，1970年7月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告凌某某，女，1968年8月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告李某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 甘晓岚
二〇一五年三月十六日
书记员 彭继夏
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初558号
原告：庾某，女，汉族，1946年7月6日出生，住址：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。
被告：陈某1，女，汉族，1969年2月1日出生，住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：陈伟忠，系被告陈某1弟弟。
被告：陈伟忠，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省韶关市，
被告：陈某2，女，汉族，1973年8月7日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：陈某3，男，汉族，1976年2月1日出生，住广东省韶关市武江区。
原告庾某与被告陈某1、陈伟忠、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庾某以庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庾某撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告庾某负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李俊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2776号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：孙红侠，女，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告孙红侠供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县自来水公司在诉讼期间提出撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郏县自来水公司撤回对孙红侠起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县自来水公司负担。
审判员 周米娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 关 品
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初238号
原告：郭小燕，女，1982年7月10日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区，
原告汪红波，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住址同上，
二原告共同委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：武汉市天行健房地产开发有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区两湖大道东山头山水华庭，统一社会信用代码91420100751828095J。
法定代表人：李世国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
原告郭小燕、汪红波与被告武汉市天行健房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告郭小燕、汪红波于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小燕、汪红波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭小燕、汪红波撤诉。
案件受理费5644元，减半收取计2822元，由郭小燕、汪红波负担。
审判员 刘建新
二〇一七年五月九日
书记员 熊 锦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00219-1号
申请执行人：郑其文，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：刘强，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01376号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人刘强向申请人郑其文支付59308.2元及相应利息，负担申请执行费790元，但被执行人刘强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号码为皖BL7H**的小型汽车系被执行人刘强与其配偶刘荣红（身份证号码340223198602190041）共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘强与其配偶刘荣红共同所有的车牌号码为皖BL7H**的小型汽车
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王宗森
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2502号
申请执行人王晓新，女，1963年9月21日出生，汉族。
被执行人王平，男，1970年11月8日出生，汉族。
王晓新与王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）浦江民初字第698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王平于本判决书生效之日起十日内给付原告王晓新借款150000元及利息（自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1370元、公告费600元，合计5270元，由被告王平负担。因被执行人王平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王平名下无房产及车辆权属登记、无�行存款。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有155270元未执行到位。本院已依法将被执行人王平纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执2502号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人王平纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢发波
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢232号
申请执行人朱新生，男。
被执行人南阳市绿城典当有限公司。
申请执行人朱志刚依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初字第3103号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行南阳市绿城典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人以自行协商解决为由,于2017年6月24日向本院书面申请撤销对被执行人南阳市绿城典当有限公司的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区法院（2016）豫1303民初字第3103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 党 阳
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初4420号
原告：吉玉兰，女，1944年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111944********。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：范照忠，男，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111965********（系被继承人范元禄之子）。
被告：范照宏，男，1969年8月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111969********（系被继承人范元禄之子）。
上述两被告共同委托诉讼代理人：姬正文，男，1956年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区文化路46号1幢3单元502，公民身份号码3402021956********，芜湖市老年学会法制学会推荐。
被告：范照华，男，1972年11月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111972********（系被继承人范元禄之子）。
委托诉讼代理人：范银桂，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111971********。
被告：范银桂，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇向阳花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111971********（系被继承人范元禄之女）。
原告吉玉兰诉被告范照忠、范照宏、范照华、范银桂继承权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判，原告吉玉兰及其委托诉讼代理人李明泉、徐允青，被告范照宏及被告范照忠、范照宏共同委托诉讼代理人姬正文、被告范银桂到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告吉玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司应当退还的30000元保险费归原告一人所有;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人范元禄与原告吉玉兰系夫妻关系，被继承人范元禄与原告吉玉兰共生育四子女，即范照忠、范照宏、范照华、范银桂。范元禄于2015年12月9日因病逝世。范元禄生前在泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称泰康保险公司）投保了“泰康金满仓两全保险（分红型）”，保险费30000元。范元禄生前所立遗嘱载明其死后其所有财产归原告吉玉兰一人所有，范元禄死后，原告吉玉兰到泰康保险公司办理退还30000元保险费手续，泰康保险公司拟将30000元保险费按夫妻共同财产处理，其中范元禄的15000元的�产按法定继承分配给原告和四个被告。因第一被告范照忠和第二被告范照宏的不协助，致使30000元保险费无法退还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告范照宏辩称：1.原告吉玉兰适用法律错误，本案不应为继承关系，而是因保险引起的纠纷；2.虽被继承人去世前有遗嘱，但遗嘱中并未提及该保险具体被继承事宜，故该份保险合同不受遗嘱限制，应由受益人范菁菁享受保险收益。
被告范照忠、范照华、范银桂均自愿放弃相应权利，不参与诉讼。
经审理查明，2013年2月5日，范元禄在泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司处购买泰康金满仓两全保险一份，合同性质为分红型合同，被保险人为范菁菁（系范元禄孙女），每期保险费为30000元，交费方式为一次性交费，保险期间为5年，自2013年2月6日至2018年2月5日，在原告提供的泰康金满仓两全保险（分红型）条款的第二条“我们提供的保障”项下载明了身故保险金以及满期保险金内容，其中满期保险金为被保险人在本合同保险期间届满时仍然生存，将按保险金额向生存保险金受益人给付满期保险金，除另有指定外，生存保险金受益人为被保险人本人。2015年12月9日，范元禄去世，其生前留有遗嘱一份，原告主张遗嘱第二条的陈述应理解为范元禄所有遗产归原告一人所有，被告范照忠、范照宏、范照华、范银桂在庭审中对原告该主张无异议。现原告要求解除该份保险合同，并要求将退还的保险费30000元作为遗产按照遗嘱内容归原告一人所有，但被告范照宏认为该份遗嘱中并未提及本案中保险合同，故该份保险合同不应解除，而应由受益人范菁菁享受该份合同的收益。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案保险合同系范元禄与泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司签订的以范菁菁为被保险人的分红型保险合同，范元禄已一次性缴清全部保险费用，根据原告提交的保险条款显示，如被保险人在本合同保险期间届满时仍然生存，将按保险金额向生存保险金受益人给付满期保险金，而原告未能提供证据证明该份保险合同有指定的生存保险金受益人，故根据保险条款约定，生存保险金受益人应为被保险人范菁菁，即范菁菁在该份保险合同期满后享有领取满期保险金的权利。现范元禄已去世，其遗嘱中未提及要解除该份保险合同，原告亦未能提交证据证明范菁菁同意解除该份保险合同，故该份保险合同涉及他人的合法权益，不能作为遗产进行分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉玉兰的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告吉玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一七年二月七日
书 记 员 伍珊珊
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25839号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玉灯。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王玉灯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王玉灯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,750.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币109,750.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3242号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，系厦门市安吉利家物业有限公司员工。
被告：聂艳芬，女，1982年出生，住厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告聂艳芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员林国伟
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00156号
原告：许光亮，男，汉族，1978年3月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省泗县。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：李跃，泗县国土局工作人员。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
第三人：彭胜，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
第三人：祁先荣，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住址同上，系彭胜之妻。
上述二第三人共同委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
原告许光亮诉被告泗县人民政府土地权属行政登记一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告许光亮及委托代理人孙龙，被告泗县人民政府的委托代理人李跃、闫志义，第三人祈先荣及委托代理人宋化友到庭参加诉讼。本案审理中，原告许光亮申请撤回起诉。
本院认为，原告许光亮自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许光亮撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告许光亮负担。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第131号
上诉人（原审被告）：吴钦波，农民。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯志杰，居民。
上诉人吴钦波因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告发生买卖饲料业务，2010年3月11日被告用车号为鲁J×××××号的轻骑箱货抵顶人民币38000元饲料款，尚欠原告饲料款人民币18980元。2010年4月26日被告出具欠条一张：“今欠三洋料款18980元，大写壹万捌仟玖佰捌拾元整，吴钦波，2010.4月26号”。原告多次索要未果，于2014年8月26日诉至法院。庭审中，被告主张原告一直未向其催要过欠款，已超诉讼时效。原告主张每年向被告要钱，申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实自2002年开始，原告就向被告催要欠款，特别是2010年以后，原告每年至少两次向被告索要欠款，自己于2010年、2012年过麦的时候和原告向被告要过钱，今年夏天给原被告协调过，被告说卖了门头房还钱，被告对刘某的证言有异议，认为证人刘某与原告存在经济利益关系，其证实的内容与事实不符。
原审法院认为，被告欠原告饲料款人民币18980元，由原告提供的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，被告欠款的事实应予认定，被告吴钦波应负偿还责任。原告陈述与证人刘某证言相互印证，证实原告每年向被告主张权利，原告起诉未超出诉讼时效，因此，被告主张原告起诉已超诉讼时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告吴钦波于判决生效后十日内支付原告冯志杰欠款人民币18980元。案件受理费人民币275元，减半收取人民币138元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴钦波不服原审判决上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人发生买卖饲料业务。2010年4月26日上诉人与被上诉人共同结算，上诉人尚欠被上诉人饲料款18980元并出具欠条一份，当时共同约定同年5月底之前付清。之后四年之久被上诉人没有向上诉人催要过。一审法院认定错误。2、一审法院程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯志杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人认可与被上诉人发生买卖饲料业务，尚欠被上诉人饲料款18980元。本案的争议焦点为本案欠款是否超过诉讼时效。一审中证人刘某出庭作证，证实被上诉人向上诉人催要欠款，特别是2010年以后，每年至少两次向被告索要欠款。证人出庭作证证实被上诉人向上诉人主张权利，原审法院据此认定未超过诉讼时效，处理正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元由上诉人吴钦波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王璞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13811号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇、祁大勇。
被告：王某，女，1977年7月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中房物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00117号
罪犯沈剑，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年8月18日作出（2004）宁刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人沈剑犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿人民币362073元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月15日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0636号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月10日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0270号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0156号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年9月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈剑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈剑减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年6月10日至2028年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
江苏省南京市中级人民法院
案件移送函
（2016）苏01行初441号
南京铁路运输法院：
关于顾辉萍诉南京市人民政府、南京市国土资源局土地行政登记一案，因2016年6月28日，南京市实行不动产统一登记制度，颁发土地使用权证和土地行政登记的职权由南京市国土资源局行使。因此，本案的适格被告为南京市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和我院《关于指定南京铁路运输法院集中管辖一审行政诉讼案件的通知》（宁中法[2016]64号）的规定，本案应由你院作为一审行政案件立案受理。现将该案移送你院立案审理，请查收。
二〇一六年十月十三日
附：1、原告顾辉萍行政起诉状、证据10页及一并审理民事争议申请17页；
2、南京市人民政府行政答辩状5页；
3、南京市国土资源局行政答辩状及证据44页；
4、通知书一份。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2731号
原告：连云港市赣榆区新沭河河道管理所。住所地连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人孙振国，所长。
被告：李道川，男，1949年7月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所与被告李道川占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。本案在诉讼过程中，原告自愿于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区新沭河河道管理所撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 李 虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐雪妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1438号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张淑新，男，该公司员工。
被告：吴季坤，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告吴季坤买卖合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万光宇、张淑新，被告吴季坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴季坤一次性偿还原告欠款本金及违约金合计72739元（其中尚欠本金40000元，逾期违约金32739元，违约金按每日万分之七标准分别计算至2017年2月14日，之后顺延计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告签订一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告向原告购买二手玉柴YC135-8型挖掘机一台（机号为870F1102702）。机械价格为人民币380000元，因被告无力一次性支付全部款项，故约定由被告向原告支付首期付款人民币250000元，余款人民币130000元由被告以分期付款的方式向原告支付。买卖合同第一章第九条第二款约定“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金。”。合同签订后原告按约定将机器交付被告使用。然而，被告并未按约向原告偿还上述款项，截止到2017年2月14日被告尚欠原告购机款人民币40000元，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告吴季坤辩称：欠原告款项为4.5万元，去年春节时已支付了1万元，现欠款为3.5万元。且所购机器两个月后即出现发动机漏油，原告拒不维修，给被告造成了很大损失。
经审理本院认定事实如下：
2014年2月28日，原告（卖方、甲方）、被告（买方、乙方）签订一份《买卖合同》，其中约定：第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：玉柴挖掘机（二手旧机）；（二）规格：YC135-8C；（三）数量：一台。第二条价格、付款与发货（一）价格与付款本合同项下乙方应付交易价款380000元，乙方在签订本合同次日首付250000元，余款130000元，由乙方分于2014年3月10还款50000元、2014年9月20日还款80000元。第八条所有权约定（一）在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方。第九条违约责任（二）乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金；任何一笔应付款逾期满15日，甲方有权解除合同并收回挖掘机……。双方另补充约定：1.破碎锤管路一套含安装；2.波音管一个；3.小保养一次；4.若在机器使用3个月内发动机液压泵有毛病，可允许再换新机。
上述合同签订后，原告于次日向被告交付了挖掘机，被告于2014年2月18日付款250000元，于2014年3月11日付款30000元，于2014年5月7日付款10000元，2014年7月15日支付10000元,2014年11月5日支付3000元，2014年11月30日2000元，2014年12月12日10000元，2017年1月9日支付10000元，合计340000元。
被告称除前述款项外还另支付了5000元，原告对此不予认可。
诉讼中原告自愿将违约计算金标准调整为日万分之五点二。
本院认为：案涉《买卖合同》中查明的内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定的金额、时间支付价款，构成违约，应承担违约责任。被告尚欠价款40000元，应予支付。诉讼中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按每日万分之五点二标准计算，该标准低于《买卖合同》约定的标准，本院予以准许。原告要求被告支付逾期支付价款的违约金24320.4元（违约金按照日万分之五点二计算至2017年2月14日，之后顺延计算至还清之日止），不超过双方合同约定，本院予以支持。被告对其辩称未提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴季坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机价款40000元；
二、被告吴季坤于本判决生效之日起十日内向原告安徽玉和祥工程机械有限公司支付截至2017年2月14日逾期支付价款的违约金24320.4元，此后的违约金以40000元为基数按照日万分之五点二的标准计至价款付清之日止；
三、驳回原告安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告安徽玉和祥工程机械有限公司负担94元，被告吴季坤负担715元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1438号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑新，男，该公司员工。被告：吴季坤，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告吴季坤买卖合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万光宇、张淑新，被告吴季坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽玉和祥工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴季坤一次性偿还原告欠款本金及违约金合计72739元（其中尚欠本金40000元，逾期违约金32739元，违约金按每日万分之七标准分别计算至2017年2月14日，之后顺延计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告签订一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告向原告购买二手玉柴YC135-8型挖掘机一台（机号为870F1102702）。机械价格为人民币380000元，因被告无力一次性支付全部款项，故约定由被告向原告支付首期付款人民币250000元，余款人民币130000元由被告以分期付款的方式向原告支付。买卖合同第一章第九条第二款约定“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金。”。合同签订后原告按约定将机器交付被告使用。然而，被告并未按约向原告偿还上述款项，截止到2017年2月14日被告尚欠原告购机款人民币40000元，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。被告吴季坤辩称：欠原告款项为4.5万元，去年春节时已支付了1万元，现欠款为3.5万元。且所购机器两个月后即出现发动机漏油，原告拒不维修，给被告造成了很大损失。经审理本院认定事实如下：2014年2月28日，原告（卖方、甲方）、被告（买方、乙方）签订一份《买卖合同》，其中约定：第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：玉柴挖掘机（二手旧机）；（二）规格：YC135-8C；（三）数量：一台。第二条价格、付款与发货（一）价格与付款本合同项下乙方应付交易价款380000元，乙方在签订本合同次日首付250000元，余款130000元，由乙方分于2014年3月10还款50000元、2014年9月20日还款80000元。第八条所有权约定（一）在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方。第九条违约责任（二）乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金；任何一笔应付款逾期满15日，甲方有权解除合同并收回挖掘机……。双方另补充约定：1.破碎锤管路一套含安装；2.波音管一个；3.小保养一次；4.若在机器使用3个月内发动机液压泵有毛病，可允许再换新机。上述合同签订后，原告于次日向被告交付了挖掘机，被告于2014年2月18日付款250000元，于2014年3月11日付款30000元，于2014年5月7日付款10000元，2014年7月15日支付10000元,2014年11月5日支付3000元，2014年11月30日2000元，2014年12月12日10000元，2017年1月9日支付10000元，合计340000元。被告称除前述款项外还另支付了5000元，原告对此不予认可。诉讼中原告自愿将违约计算金标准调整为日万分之五点二。本院认为：案涉《买卖合同》中查明的内容系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定的金额、时间支付价款，构成违约，应承担违约责任。被告尚欠价款40000元，应予支付。诉讼中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按每日万分之五点二标准计算，该标准低于《买卖合同》约定的标准，本院予以准许。原告要求被告支付逾期支付价款的违约金24320.4元（违约金按照日万分之五点二计算至2017年2月14日，之后顺延计算至还清之日止），不超过双方合同约定，本院予以支持。被告对其辩称未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴季坤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机价款40000元；二、被告吴季坤于本判决生效之日起十日内向原告安徽玉和祥工程机械有限公司支付截至2017年2月14日逾期支付价款的违约金24320.4元，此后的违约金以40000元为基数按照日万分之五点二的标准计至价款付清之日止；三、驳回原告安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告安徽玉和祥工程机械有限公司负担94元，被告吴季坤负担715元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇一七年四月二十六日书记员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初124号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人石迎超，男，1990年1月31日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年7月25日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人石迎超犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉，被告人石迎超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月15日23时许，被告人石迎超酒后驾驶豫Ａ×××××两轮摩托车，沿荥阳市老王庙公路自北向南行驶至王村镇桑园村村口处时，与杨某某驾驶无牌农用三轮车该路同向行驶至该处掉头时相撞，造成石迎超受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，石迎超静脉血液血醇含量为134.51mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、交通事故现场图、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人石迎超的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人石迎超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月15日23时许，被告人石迎超酒后驾驶豫Ａ×××××两轮摩托车，沿荥阳市老王庙公路自北向南行驶至王村镇桑园村村口处时，与杨某某驾驶无牌农用三轮车该路同向行驶至该处掉头时相撞，造成石迎超受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，石迎超静脉血液血醇含量为134.51mg/100ml。事故发生后双方达成谅解协议，杨某某赔偿石迎超各类损失共计800元。
上述事实，被告人石迎超在庭审过程中亦无异议，且另有被害人陈述、现场勘验笔录、血醇鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、到案经过、户籍证明等相关证据在案证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石迎超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，荥阳市人民检察院指控被告人石迎超的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人石迎超到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石迎超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一七年三月二十日
书记员 孟芳丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保489号
申请人：丁建，男，1972年7月20日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人：吴立淳，男，1975年4月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：吕艳云，女，1974年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人丁建于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴立淳、吕艳云名下位于徐州市九里岭秀小区6-1-201室房产（房产证号：××号）及冻结银行存款27万元，房产申请保全价值为40万元，共计申请保全价值为67万元。担保人徐州满成商贸有限公司用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车及苏Ｃ×××××号小型越野客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴立淳、吕艳云名下位于徐州市九里岭秀小区6-1-201室房产（房产证号：××号），保全价值为40万元，查封期限三年。
二、冻结被申请人吴立淳、吕艳云名下银行存款27万元。
三、查封担保人徐州满成商贸有限公司所有的苏Ｃ×××××号小型轿车及苏Ｃ×××××号小型越野客车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第349号
罪犯闫增庄，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）保刑初字第1131号刑事判决，以被告人闫增庄犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年一月十七日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫增庄在服刑期间，于2012年1月13日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫增庄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2029年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申271号
郭心录：
你因诉周口市人力资源和社会保障局不履行企业职工退休审批法定职责一案，不服周口市中级人民法院（2014）周行终字第131号行政判决，向本院申请再审。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的适用对象是全民所有制企业、事业单位党政机关、群众团体的工人的规定以及原劳动部办公厅作出的《关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示》的复函中明确了军人不能与地方职工一样实行工龄折算办法的相关规定，你转业后在企业从事特殊工种的时间不到三年，不符合退休条件，周口市人力资源和社会保障局未批准你退休符合规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申271号郭心录：你因诉周口市人力资源和社会保障局不履行企业职工退休审批法定职责一案，不服周口市中级人民法院（2014）周行终字第131号行政判决，向本院申请再审。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的适用对象是全民所有制企业、事业单位党政机关、群众团体的工人的规定以及原劳动部办公厅作出的《关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示》的复函中明确了军人不能与地方职工一样实行工龄折算办法的相关规定，你转业后在企业从事特殊工种的时间不到三年，不符合退休条件，周口市人力资源和社会保障局未批准你退休符合规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1614号
原告：济宁顺通投资担保有限公司；
被告：张培寨王超赵秀勤；
本院在审理原告济宁顺通投资担保有限公司、被告张培寨王超赵秀勤追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁顺通投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年十一月七日
书记员 韩霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00060号
罪犯位红伟，男，1981年10月出生，汉族，河南省郸城人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年2月22日作出（2010）滁刑初字第0005号刑事判决，以罪犯位红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯位红伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯位红伟自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七�八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯位红伟减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2759号
上诉人（原审被告）施某。
委托代理人郎美林。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人宋广华。
委托代理人陈腊英。
上诉人施某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：陈某、施某于2013年3月30日经葛立岗介绍相识恋爱，于2013年10月18日依法登记结婚，未生育。2013年11月24日，陈某一方按当地风俗习惯委托葛立岗、陈炳火等人到施某家送去结婚彩礼钱168800元，并定于2014年1月11日按当地风俗习惯举行婚礼。事后，双方因生活琐事发生矛盾，致使婚礼无法如期举行。施某曾于2013年8月怀孕，因先兆流产于2013年12月26日入住杭州艾玛妇产医院治疗，于2013年12月28日在该院做了终止妊娠手术。从而，使双方之间的感情彻底破裂。陈某曾于2014年5月份向原审法院起诉要求与施某离婚，后陈某以施某于2013年12月28日做过终止妊娠手术时间不足6个月为由而申请撤诉，原审法院予以准许。现陈某再次诉来原审法院，请求判令：双方离婚，施某返还陈某婚前彩礼168800元。一审庭审中，施某同意离婚，但不同意返还结婚彩礼钱，故调解未成。
原审法院认为，陈某、施某均表示同意离婚，原审法院予以准许。本案争议的焦点是双方离婚后结婚彩礼钱是否应当返还。结婚彩礼钱是现代中国保留旧时结婚风俗，由男方支付给女方的聘金。多用于买家具、家电、衣服等等，也可用来支付女方的酒席费用，还有的将彩礼钱直接作为女方嫁妆由其自由支配使用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。陈某按照当地风俗习惯，在准备举办婚礼前支付给施某家的结婚彩礼钱，是为了举办婚礼所需。现因双方感情破裂未能举办婚礼，并且双方办理结婚登记手续后确未共同生活，故在双方均同意离婚的条件下，陈某可以要求施某返还结婚彩礼钱。但考虑到施某曾怀孕后做过终止妊娠手术的事实情况，并适当考虑到施某为举办婚礼所做的一些前期准备事宜等，故对陈某的诉讼请求应当给予酌情支持。对施某辩称双方婚前早已生活在一起的辩称意见，依据不足，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予陈某与施某离婚。二、施某返还陈某结婚彩礼钱101280元，限于判决生效后十日内付清。三、驳回陈某的其他诉讼请求。如施某未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
宣判后，施某不服，向本院提起上诉称：168800元是赠与，并非彩礼，施某一审已经提交了证人证言予以证明，但一审法院未采信。离婚并非施某先提出，是陈某先提出的，且陈某在施某流产后不足6个月内起诉离婚，一审法院进行开庭审理，违反法定程序，这也导致了施某流产。一审判决施某返还101280元缺乏依据，即便168800元是共同财产也应扣除医药费、误工费等。施某不愿意离婚。双方登记结婚后一直居住在一起，符合共同生活的情形，且168800元给付时双方已经共同生活，故不应返还。施某要求陈某赔偿医药费13000元，产假误工工资及奖金50000元，护理费、工资、就餐费15000元，营业费3个月5000元，择日酒24000元，婚礼礼服8000元，被子60000元，且因陈某在怀孕期间提出离婚使施某受到刺激、流产后月事异常，故施某要求陈某赔偿后期治疗费和精神损失费共计500000元，以上共计675000元。二审法庭调查中，施某明确上诉请求为，请求二审法院依法改判其返还陈某168800元的40%（其中已包括医药费等费用的扣除）。
被上诉人陈某答辩称：一审判决认定事实清楚，施某终止妊娠手术并非先兆流产，而是施某未经陈某同意擅自做的流产手术，终止6个月妊娠需要当地计生部门审批和配偶同意，并去定点的医院，但施某不符合上述情况所以其去了杭州艾玛妇产医院进行手术。施某主张168800元是赠与，与其一审庭审所述的彩礼相矛盾。本案双方只办理了登记手续，并未共同生活。施某主张的医疗费、误工费、就餐费等50余万元费用不属于本案审查范畴，应另案处理。综上，陈某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人施某在二审期间向本院提交以下证据材料：包168800元的红纸二张，其上有字迹，欲证明该168800元是送给施某的，不是办酒的钱，也不是彩礼。
被上诉人陈某在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人施某二审提交的证据材料，被上诉人陈某认为不属于二审新证据，在保留意见的基础上，对该证据的真实性无异议，但不能证明施某所欲证明的目的，且施某一审中自认168800元是彩礼。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明168800元系陈某或陈某家人赠与给施某的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系陈某起诉离婚并要求返还彩礼的纠纷，一审中施某对离婚已明确表示同意，故一审法院判决双方离婚并无不当，现施某二审反言不同意离婚，未予有效证据证明双方感情尚未破裂或作合理解释，故本院不予采信。对于168800元的性质以及是否应当返还的问题，一审中，施某明确认可该款为彩礼，并认为该款包括购买被子、被面的钱、办订婚酒的钱、肚痛包、金器等，故一审法院认定该款系举办婚礼所需、在准备举办婚礼前支付给施某家的结婚礼钱，并无不当，也与余杭当地的结婚习俗相符，现二审中施某变更主张该款系赠与缺乏依据，本院不予支持。本案双方虽已登记结婚，但时间较短，一审判决综合考虑施某怀孕、终止妊娠的情形以及施某为举办婚礼所做的准备事宜等，酌情确定施某返还陈某彩礼168800元的60%并无不当。此外，施某二审主张的各项赔偿费超出一审诉讼请求范围，不属于本案审查范畴。综上，上诉人施某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由施某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第0002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋正方，男，1957年12月出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹恒领，男，1975年8月出生，汉族，职工。
委托代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
再审申请人宋正方因与被申请人曹恒领民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第142民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋正方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年三月十七日
书记员 赵振江
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第477号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王某某），男，1982年9月27日出生，汉族，中专文化，系南京潭桥竹山居饭店员工。2013年10月因非法限制他人人身自由被行政拘留五日并处罚款人民币三百元。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，同年7月17日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月16日22时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车，沿谭园路由西向东行驶至南京市江宁区谭园路与兴宁路路口处时，撞到路边花坛。经南京市公安局江宁分局检测，被告人王某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为115.8毫克／100毫升血。
案发后，被告人王某被抓获归案，后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某甲、周某乙等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、交通事故认定书、情况说明，物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，被告人王某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年十一月十日
书记�刘敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第171号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号百世开利大厦七层。
负责人白滨，该公司经理。
委托代理人杨宗。
被上诉人（原审原告）李志德。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨宗，被上诉人委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月1日，李志德为其所有的车辆冀F×××××在华泰保险保定公司处投保机动车交强险、车损险、三者险及不计免赔。保险期间2013年4月7日至2014年4月6日。2013年11月29日13时许，李丹丹驾驶李志德所有的冀F×××××轿车沿乐凯大街由北向南行驶至乐凯大街中石油加油站门前与张增元驾驶的冀F×××××小型轿车发生碰撞，造成冀F×××××、冀F×××××车辆损坏的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队（叁）大队认定，李丹丹负事故的全部责任。事故发生后李志德赔偿了张增元驾驶的冀F×××××的车辆修理费7000元，李志德车辆损失为170000元，公估费8500元，拆检费3000元，为减少被保险车辆损失扩大花施救费2000元。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、李志德赔偿冀F×××××的修理费7000元收条、公估报告、公估费发票、施救费票据、拆检费发票及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，李志德与华泰保险保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李志德投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏以及给第三者财产造成损失，华泰保险保定公司应在交强险、车损险、三者险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。李志德为了证明其车辆损失提交了车损公估报告书，华泰保险保定公司提出异议但未能提供足以反驳李志德的证据，故本院对李志德车损170000元予以认定。李志德支付的公估费8500元为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。拆检费3000元有正规票据证明且实际发生，施救费2000元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，原审法院予以认定。李志德支付的冀F×××××车辆的修理费，华泰保险保定公司提出异议，但未提交证据反驳李志德的主张，故本院对李志德为冀F×××××支付的修理费予以确认。李志德的各项主张证据充分，且未超过保险限额，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：华泰保险保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付李志德保险赔偿金190500元。案件受理费4110元，由华泰保险保定公司负担。
判后，华泰保险保定公司不服原审判决上诉称，根据本案情况，原审中上诉人提出评估报告确定损失与事实不符，明显大于车辆实际损失，提供维修发票和维修清单，拆检费、鉴定费，不属于保险责任，施救费过高，并确定事故车辆确实维修后按照实际发生的维修费用确定损失。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李志德辩称，上诉人的车损是由保监会在册的公估机构公估的，应予认定。施救费是为了避免扩大损失而产生的，公估费、拆检费3000元是为了确定车辆损失发生的，有相关的发票。李志德主张的相关损失符合相关法律规定，并且主张并未超过保险限额，上诉人应当予以全额赔付。上诉人并没有证据证明被上诉人的主张不合理。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理，二审所查明的事实与原审无异。二审期间双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人向上诉人交纳了保险费，上诉人亦向被上诉人出具了保险单，该合同合法有效，对双方均有约束力。上诉人主张评估报告确定的损失与事实不符，明显大于车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。对被上诉人提交的评估报告，上诉人并没有足以反驳的相反证据和理由，故对上诉人的该主张本院不予支持。关于拆检费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；关于施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上述三项费用合计金额并未超过保险金额的数额，原审判决支持被上诉人该诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由上诉人华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金 淼