上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8712号
原告：侯锋，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李璇，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。被告：钱晓燕，女，1976年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：白雁，男，1978年2月19日出生，回族，住同被告钱晓燕。两被告的共同委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。原告侯锋与被告钱晓燕、白雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯锋的委托诉讼代理人范唯、被告钱晓燕和白雁的共同委托诉讼代理人梁研之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯锋向本院提出诉讼请求：1、要求钱晓燕、白雁共同连带返还借款本金100万元;2、要求钱晓燕、白雁按银行同期贷款利率，共同连带支付该100万元自2016年1月1日起至实际还清日止的利息。事实和理由：本人和白雁系同事。白雁和钱晓燕原为夫妻，两人于2015年9月离异。2014年年底，白雁称钱晓燕有理财项目，希望借款投资，并承诺会按时支付利息。本人通过银行转账方式陆续交付合计272万元的借款，之后陆续收到还款207.35万元。2015年7月，白雁突然告知本人生意发生困难，暂时无法还款。在本人的要求下，双方根据还款情况进行结算后，钱晓燕于2015年7月1日出具了两张《借条》明确尚欠借款本金100万元，并承诺借款期限至2016年1月1日止。之后，白雁和钱晓燕未支付任何还款，且本人了解到两人在婚姻存续期间欠下巨额债务。本人认为，上述债务系钱晓�和白雁在婚姻关系存续期间所负，两人应承担共同连带还款责任，本人多次交涉无果，只得起诉至法院。钱晓燕、白雁辩称，钱晓燕确实收到侯锋交付的272万元，且已归还合计207.35万元，还余本金64.65万元。但双方就此形成的并非借款合同关系，而是委托理财合同关系。2015年7月1日的《借条》确实由钱晓燕事后所签，但是在被胁迫的情况下。当时，侯锋和其律师找到钱晓燕，要求钱晓燕就两人之前关于理财的往来钱款出具《借条》，否则就有可能会受到刑事追究。钱晓燕出于害怕的心理，且想协商解决此事，就签署了《借条》。至于《借条》上的100万元是如何得出的，钱晓燕也不清楚，且针对同一笔100万元出具了两张借期不一致的《借条》，可见是出于胁迫。尽管钱款往来发生于夫妻关系存续期间，但白雁对此并不知晓，且系争金额高达百万，明显不可能用于家庭�同生活。综上所述，两人不同意侯锋的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年10月14日至2015年2月15日期间，侯锋通过自己银行账户和案外人余某、盛某某的银行账户，向钱晓燕银行账户转账支付合计272万元，其中160万元于2014年10月14日至12月10日期间付出，其余112万元于2014年12月10日至2015年2月15日期间付出。2014年11月6日至2015年5月15日期间，钱晓燕、白雁和案外人仇某某的银行账户，转账支付至侯锋的银行账户合计207.35万元，其中164.27万元于2014年10月14日至12月10日期间付出，其余43.08万元于2014年12月10日至2015年5月15日期间付出。2015年7月1日，钱晓燕作为借款人，出具给侯锋两张《借条》，内容分别为：“本人钱晓燕于2015年7月1日借到侯锋￥XXXXXXX.00(壹佰万元整)，归还期限为2年。”“今侯锋借给钱晓燕￥XXXXXXX.00(人民币壹佰万元整)，借款期限自2015年7月1日起至2016年1月1日止，全部的本金于2016年1月1日一次性偿还。”庭审中，侯锋对两张《借条》进行解释：1、《借条》上的100万元是分两段结算得出：第一段为2014年10月14日至12月10日期间，本人共计出借160万元，收到还款164.27万元。由于双方是同事关系，利息讲好是看着给不固定，不低于月利率3％，所以双方在结算时确认这一时段的164.27万元还款中的160万元抵充本金，其余4.27万元抵充利息，该段借款全部了结;第二段为2014年12月10日至2015年5月15日期间，本人共计出借112万元，收到还款43.08万元。双方在结算时确认43.08万元还款中的31.08万元抵充利息，其余12万元抵充本金，故钱晓燕出具了尚欠100万元本金的《借条》。2、针对同一笔100万元出具了两张100万元《借条》的原因是，双方先商定2年的借期，之后在同一天又协商提前还款，故最后形成了借期至2016年1月1日的《借条》。本�认为，侯锋为证明双方当事人之间形成借款合同关系，提供了由钱晓燕出具的《借条》，而根据双方当事人一致的陈述，该《借条》系双方当事人对以往钱款往来进行结算后达成的债权债务协议，为双方真实意思表示。钱晓燕主张《借条》是自己受胁迫所签，未提供证据证明，本院不予采信。根据现有证据及当事人一致的陈述可以认定，系争《借条》形成之前，侯锋交付272万元，钱晓燕返还207.35万元。之后，双方通过结算出具《借条》的方式，将这些钱款往来转化为借还款往来，于法无悖。双方进行本息抵充后确认尚余本金100万元，侯锋对该金额如何得出提供了自己的解释，而钱晓燕则对自己签署的《借条》金额提供不出任何解释，故本院根据双方钱款往来的具体情况，采纳侯锋的解释，但其中本息抵充方法超过了利息的法定上限，且利息的清算未随本金的返还予以递减计算，本院予以调整，对侯锋应得的本金依法酌情判处。由于钱晓燕针对同一笔借款出具了两张《借条》，侯锋依据借期短的《借条》约定，诉请按银行同期贷款利率，取得借期届满后的利息，于法无悖，予以准许。由于债务发生于钱晓燕和白雁夫妻关系存续期间，且白雁的银行账户亦用于还款，故侯锋要求白雁承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(一)项的规定，判决如下：一、钱晓燕于本判决生效之日起十日内返还侯锋本金825,361.17元；二、钱晓燕于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6％为限)，以825,361.17元为计算基数，支付侯锋自2016年1月2日起至实际还清日止的利息;三、白雁对上述两条判决主文承担共同连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元减半收取计6,900元(侯锋已预缴)，由侯锋负担1,380元，钱晓燕、白雁各半负担5,520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年九月二十日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借贷人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。