安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01226号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡丽霞，女，1974年2月25日出生，汉族，无业。
法定代理人：胡根苗，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，系胡丽霞姐姐。
被上诉人（原审原告）：储琪铄（曾用名储琪力），1999年5月20日出生，汉族，学生。
法定代理人：储诚新，男，1966年1月4日出生，汉族，系储琪铄伯父。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡迎春，男，1982年2月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：孙江节，男，1984年7月2日出生，汉族，个体经营户。
被上诉人（原审被告）：安庆市路丰运输有限责任公司。
法定代表人：潘家一，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人胡丽霞、储琪铄、胡迎春、孙江节、安庆市路丰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年6月24日作出的（2013）岳民一初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险巢湖分公司的委托代理人张翔翔，被上诉人胡丽霞、储琪铄共同的委托代理人储晓东，被上诉人胡迎春到庭参加诉讼，被上诉人孙江节、安庆市路丰运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月1日10时15分，胡迎春驾驶皖H×××××号重型半挂牵引车（后牵引皖H×××××挂号重型自卸半挂车），沿京珠线由岳西城关往响肠方向行驶，当车行驶至京珠线1269公里500米处时，遇储苗和驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车由相对方向驶来，两车在会车时相擦，致使皖H×××××号二轮摩托车受损、储苗和受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故发生后，皖H×××××号重型半挂牵引车离开现场，后该车驾驶员胡迎春到岳西县公安局交通管理大队事故中队投案自首。该事故责任经安徽省岳西县公安局交通警察大队认定，胡迎春负事故的全部责任，储苗和无责任。事故发生后，孙江节共垫付了医疗费、丧葬费等费用合计39879元。经胡丽霞申请，原审法院委托安徽绿苑司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行了鉴定，鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、劳动能力评定：完全丧失劳动能力。另查明，胡丽霞系储苗和妻子，储琪铄系储苗和儿子。胡迎春系孙江节雇佣的驾驶员，其驾驶的肇事车辆皖H×××××号重型半挂牵引车（后牵引皖H×××××挂号重型自卸半挂车）登记所有人为安庆市路丰运输有限责任公司，实际所有人为孙江节。该肇事车辆在人保财险巢湖分公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任保险（保险限额为1000000元），�险期间均自2013年6月3日11时起至2014年6月3日11时止。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。储苗和因交通事故死亡，由此给其近亲属胡丽霞、储琪铄造成的损失，赔偿义务人应当依法予以赔偿。对储苗和因交通事故死亡所造成的损失依法核定为897080元：死亡赔偿金787980元（含胡丽霞、储琪铄的被扶养人生活费325700元）；精神损害抚慰金酌定80000元；丧葬费22300元；受害人亲属处理丧葬事宜的相关费用酌定5000元；鉴定费1800元。胡迎春作为直接侵权人，在该起交通事故中负全部责任，因其所驾驶的肇事车辆在人保财险巢湖分公司投保了交强险和第三者责任保险，故胡迎春在本起事故中依法应负的赔偿责任，首先应由人保财险巢湖分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。人保财险巢湖分公司提出胡迎春肇事逃逸，故其在第�者责任保险内不承担责任，因其未提供证据证明胡迎春存在明知发生交通事故而逃逸的事实，亦未举证证明其已就免责条款向投保人尽了明确说明和提示义务，故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后二十日内一次性赔偿原告胡丽霞、储琪铄因储苗和交通事故死亡所遭受的损失共计897080元；二、驳回原告胡丽霞、储琪铄的其他诉讼请求。案件受理费13776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
人保财险巢湖分公司上诉称：一、《道路交通事故认定书》认定胡迎春肇事后逃离现场，依据第三者责任保险条款约定，驾驶员逃离现场的情形下，保险公司免于赔偿。投保单原件和保险条款证明其已尽到明确说明和提示义务，故其在第三者责任保险内不承担赔偿责任；二、原审未同意其重新鉴定申请即认定胡丽霞丧失劳动能力不当；三、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡丽霞、储琪铄在庭审中辩称：一、胡迎春在事发后驾车驶离现场，交警部门未认定其逃逸，保险公司应当在第三者责任险内予以赔偿；二、原审根据鉴定结论认定胡丽霞完全丧失劳动能力正确；三、储琪铄在城镇读书，胡丽霞在城镇居住生活，其承包地、房屋已被征收，属失地农民，故二人的被扶养人生活费应当按城镇居民标准计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡迎春在庭审中辩称：一、《道路交通事故认定书》未认定其逃逸，且保险人未就免责条款向投保人履行明确说明及提示义务，保险人应当承担赔偿责任。二、关于被扶养人生活费，同意胡丽霞、储琪铄的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙江节庭审后辩称：一、《道路交通事故认定书》未认定胡迎春逃逸，且保险公司未告知投保人免责条款，保险公司应当承担赔偿责任。二、关于被扶养人生活费，请法院依法公正处理。
安庆市路丰运输有限责任公司未向本院提出答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：人保财险巢湖分公司在二审当庭表示对胡丽霞所在村民组土地被征收以及储琪铄在城镇读书的事实无异议。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为人保财险巢湖分公司在第三者责任险内是否承担赔偿责任；争议焦点二为原审法院认定胡丽霞完全丧失劳动能力是否正确；争议焦点三为原审法院确定被扶养人生活费的计算标准是否正确。
关于人保财险巢湖分公司在第三者责任险内是否承担赔偿责任问题。根据相关规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。本案中，事故认定书载明事发后皖H×××××号重型半挂牵引车离开现场，但未认定驾驶人逃逸或逃离事故现场，人保财险巢湖分公司对此亦未举证证明，故其以胡迎春事发后逃离现场为由主张第三者责任险内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于胡丽霞的劳动能力鉴定问题。人保财险巢湖分公司认为原审法院未同意其重新鉴定申请即认定胡丽霞丧失劳动能力不当。本案中，经胡丽霞申请，原审法院委托安徽绿苑司法鉴定所对其有无精神病及劳动能力丧失程度进行了鉴定，鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、劳动能力评定：完全丧失劳动能力。人保财险巢湖分公司对鉴定结论虽持异议，但从案卷及庭审笔录看，人保财险巢湖分公�并未提出重新鉴定申请，亦未举证证明本案存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故原审法院据此认定胡丽霞完全丧失劳动能力并无不当。
关于被扶养人生活费的标准问题。本案胡丽霞、储琪铄向原审法院提交了当地政府出具的证明、征地协议、岳西县职教中心出入证等证据，证明其所在村民组土地全部被征收及储琪铄在城镇读书的事实，人保财险巢湖分公司在二审当庭表示对此无异议，故原审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。综上，一审认定的案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文军
代理审判员 陈世拥
代理审判员 程 顺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。