辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第73号
原告王君，男，1990年生，汉族。
字号法库县柏家沟镇鑫源铝塑门窗加工部
委托代理人蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告刘甫，男，1981年生，汉族。
委托代理人王霞，系辽宁务实律师事务所律师。
原告王君诉被告刘甫提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王君及委托代理人蔡云奇、被告刘甫及委托代理人王霞到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王君诉称，原告受雇于被告刘甫，2014年8月16日在雇佣过程中在铁岭县腰堡镇石山子村辽宁永达有色铸造有限公司建筑厂房办公楼工地，安装塑钢窗时摔伤，造成原告双脚后跟粉碎性骨折，住院治疗27天，现请求被告赔偿原告：医药费32504.95元（依据票据）、误工费20624.00元（按照建筑业，从事故发生之日至定残前一日，共190天）、护理费2588.76元（按照居民服务业标准）、伤残赔偿金153468.00元（按照城镇标准，在新城区居住）、伙食补助费1350.00（每天50元）、交通费1000.00元、精神损失费10000.00元、鉴定费1080.00元，并由被告承担诉讼费。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、被告刘甫出具的投保单复印件，证明投保单的投保人是辽宁沈安建筑公司，所以原告起诉的是辽宁沈安建筑公司。被告对证据的真实性有异议，因原告己撤回对被告宁沈安建筑公司的起诉，此证据与本案无关联性，本院不予采信。
2、住院病历、医药费收据5张、费用清单，证明原告护理等级，伤情及医疗费支出情况。被告对证据的真实性无异议，本院对此组证据予以采信。
3、鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告伤残等级及鉴定费支出（1080元）。被告对此组证据无异议，本院对此组证据予以采信。
4、证人陈某证人证言，证明原、被告之间存在雇佣关系。被告对此证人证言有异议，本院对此证人证言予以采信。
5、商品房买卖合同，证明原告母亲在水木花园买房，原告与母亲一起生活，在城镇居住。被告对此证据有异议，
不能证明原告在此居住，无法证明与原告与其母一起居住。因该证据无法证明原告与其母共同生活，也无法证明居住期限，本院对此证据不予采信。
6、2014年8月20日由被告给原告打款1万元，证明原、被告之间存在雇用关系。被告对此证据有异议，打款是被告给陈某打的款，并不是给原告的，是证人陈某提供的，收款人是扬帆而不是原告。本院对此证据不予采信。
7、原、被告和证人一起游玩的照片，证明原、被告一直都认识。被告对此证据有异议。认为照片只能证明原、被告一起出去过，照片也没有写明日期，证明不了原告的证明目的。本院对此证据不予采信。
被告刘甫辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，因为没有雇佣事实，也不存在责任承担，我方提供的汇款单能证明被告与陈某之间是承揽关系，陈某与被告结算的方式是被告方与发包方进行验收合格后，由被告方给陈某结算。陈某承揽该活一共雇了4、5个人，包括原告、原告父亲及陈某的父亲、赵立元、魏程程、陈俊等人。原告提出的赔偿不合理，伤残赔偿金按照城镇标准计算不合理，应按农村标准计算，伙食补助费应按15元计算，精神抚慰金过高，交通费过高，原告自身存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘甫就其辩解向本院提交证据如下：
1、汇款单4张，证明被告与陈某之间是承包关系，与原告之间不存在雇佣关系。原告对此证据有异议。结合本案庭审及其它证据，本院对此证据不予采信。
2、证人王某某证人证言，用于证明陈某和刘甫之间是承包关系，2012年证人给被告刘甫开车，证人陈某找了5个人干活。证人和崔刚由被告刘甫按天计算工资一月一发。证人和崔刚不参与陈某等人的制作和安装。本院对此证人证言予以采信。
3、证人崔刚证人证言用于证明，证人在被告刘甫处负责干一些零活，后期因为活多干不过来，按平将活承包给陈某。原告制作过程中，规格、型号、质量都是由陈某自己管。
综合各方提供的证据及当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
被告刘甫系从事铝塑门窗加工的个体工商户，其字号为法库县柏家沟镇鑫源铝塑门窗加工部。2013年被告刘甫将其制作铝塑门窗的业务与证人陈某、原告王君口头约定，由被告提供厂地、工具、原材料等，并由被告供吃供住，由证人、原告等人在被告刘甫个人开设的法库县柏家沟镇鑫源铝塑门窗加工部制作完成，被告按每平15元支付制做费用给陈某、王君，证人陈某、原告王君自行组织人员进行制作，并按业务量内部自行分配。
被告刘甫将安装铝塑门窗的业务以每平15元价格交由证人陈某、原告王君，证人陈某、原告王君自行组织人员进行安装，所得款由证人陈某、原告王君等人自行决定如何由安装人员进行分配。
2014年8月16日原告王君在腰堡永达有色筑造有限公司厂房从事安装铝塑门窗时在爬脚手架过程中从脚手架上掉下来摔伤，实际住院27天，住院期间均为二级护理，2015年2月27日经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告左、右足跟骨粉碎性骨折解剖钢板内固定术后，综合评定为八级伤残。并造成原告如下损失：医药费32448.70元、误工费20624.00元（39621元／年／365天＊190天）、护理费2588.76元（34995元年／365天＊27天）、伤残赔偿金63138.00元（10523元／年＊20年＊0.3）、伙食补助费405元（每天15＊27元）、交通费300.00元、精神损失费6000.00元、鉴定费1080.00元，以上损失共计人民币126584.46元。
依据上述事实，本院认为，本案所涉制作及安装业务系由被告刘甫承揽，在铝塑门窗制作阶段由被告刘甫供吃、供住并提供原材料及设备，在安装阶段亦按被告要求的进度进行工作，在此过程中原告提供的仅是劳务，原、被告之间应为雇佣关系。
对于原告请求被告刘甫承担赔偿责任一节，本院认为，虽被告作为雇主对原告在雇佣过程中所受损失应承担赔偿责任，但因原告系完全民事行为能力人，其在工作过程中，尤其是在从事高空安装过程中应有足够的注意义务，并充分保障自身的安全，原告对于从事高空安装未采取安全措施可能造成的后果是明知而为之，原告自身存在过错，应自行承担相应的责任，被告刘甫作为雇主应为原告提供安全工具并进行安全培训，对于此次事故的发生，被告也存在过错，综合原告系为完全民事行为能力人，且并非初次从事此行业的工作人员，在安装过程中原告对如何安装，及安装的程序和方法有自主决定的权利等实际情况，本院认为，对原告的损失应由被告刘甫承担50％的民事责任，原告自行承担50％的民事责任为宜。
对于原告请求支付医疗费人民币32504.95元一节，因原告实际支付医疗费为人民币32448.70元，其具有客观性及必要性，本院予以支持，对于超出部本院不予支持。对于原告主张的伙食补助费每日50元一节，因原告系在铁岭市中心医院治疗，结合当地的生活水平及出差补助标准等因素，本院认为其伙食补助费应为每日15元为宜，其伙食补助费应为405元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金10000.00元一节，结合本次事故原告的伤情及受伤部位等可能给原告带来的精神损害的因素，本院酌情支持人民币6000.00元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的交通费1000.00元一节，结合原告住所地与就治地的距离及原告实际住院天数，本院酌情支持人民币300.00元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张伤残赔偿金按城镇标准为153468元一节，因原告系农业户口，虽原告提供其母亲在城镇购买商品房的合同书，但并不能有效证明原告一定在此房内居住，及居住年限是否己超过一年，其请求按城镇标准支付伤残赔偿金证据不足，本院不予支持，其伤残赔偿金应为63138.00元。对于原告主张的误工费20624.00元一节，因原告系从事铝塑门窗制作，且至定残前一日持续误工190天，其误工费应为20624.00元，原告的此项请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的护理费2588.76元、鉴定费1080元一节，因有事实及法律依据，具有必要性及合理性，本院予以支持。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金等损失共计人民币126584.46元，由被告刘甫按责任比例赔偿63292.23元，原告自行承担63292.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王君医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币63292.23元，原告自行承担63292.23元；
二、驳回原告王君其它诉讼请求。
诉讼费1050.00元，由被告刘甫负担525.00元，由原告王君自行负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年六月二日
书 记 员 武晓霞