wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异141号
案外人：庞向阳，女，1985年12月26日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人庞向阳对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层809、810号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人庞向阳称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2008年4月16日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼8层809、810号房，建筑面积为92.82平方米。合同签订后，案外人支付了购房款188239元，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年19812元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层809、810号房的查封。
本院查明，2008年4月16日，案外人庞向阳与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼8层809、810号房，即环岛商城1-1号楼8层809、810号房屋，建筑面积为92.82平方米，房屋价款为188239元。签订合同后案外人支付了购房款，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人庞向阳提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼8层809、810号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人庞向阳与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人庞向阳的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼8层809、810号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 郭克强
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0529号
上诉人（原审原告）凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳顺芳，男，1979年出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人王文芳，男，1973年出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人凤凰（天津）自行车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2012年10月24日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被告计薪周期为上月26日至当月25日，每月15日支付上一计薪周期工资。被告工资原告发放至2013年1月份，2013年2月19日以后被告未向原告提供劳动。关于被告在申请仲裁阶段主张的违法解除劳动合同赔偿金一项，仲裁裁决予以驳回，原告对此无异议，被告未起诉。
再查，2013年4月8日被告向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资2012年11月24日至2013年2月19日共计8247.8元；2、要求支付违法解除劳动合同赔偿金2787.45元。2013年7月5日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2012年11月24日至2013年2月19日期间未签订劳动合同二倍工资8247.8元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院判决：一、原告凤凰（天津）自行车有限公司支付被告欧阳顺芳2012年11月24日至2013年2月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额8238.69元；二、驳回原告凤凰（天津）自行车有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。
原审法院判决后上诉人凤凰（天津）自行车有限公司不服，以原审法院判决双倍工资没有事实和法律依据为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人不予支付未签订劳动合同双倍工资8238.69元。被上诉人欧阳顺芳同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，双方当事人于2012年10月24日建立劳动关系，上诉人主张双方已签订劳动合同，但未提供相关证据证实，应承担举证不能的后果，本院确认双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人凤凰（天津）自行车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异42号
异议人（案外人）芦红星。
申请执行人刘梦明。
被执行人庞秀利。
被执行人陈世雷。系庞秀利之夫。
被执行人庞福增。
被执行人常乐。
本院在执行申请执行人刘梦明与庞秀利、陈世雷、庞福增、常乐民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：我购买的冀州市万都城4号楼1单元801室房产及小区238号车位在办理过户时得知被贵院查封。请求解除对上述房屋及车位的查封。理由如下：一、被查封的房产及车位系异议人所有，2015年3月16日上述房产经冀州市人民法院审理确定该房产归异议人所有，待该房屋所有权证书颁发后，陈世雷协助异议人过户。二、上述房产因房管局原因不能领取房屋所有权证书，致使异议人没有及时过户，仍然登记在陈世雷名下。
本院查明：申请执行人刘梦明与庞秀利、陈世雷、庞福增、常乐民间借贷纠纷一案，2015年2月3日，申请执行人刘梦明向本院提出诉前保全申请。2015年2月4日，本院依法对登记在被执行人陈世雷名下的位于冀州市万都城4幢1单元801室房屋办理了查封手续。本院于2015年2月26日立案受理该案。2016年1月7日作出（2015）衡桃民二初字第60号民事判决书。判令被告庞秀利于本判决生效后五日内偿还原告刘梦明借款本金100万元，并偿还借款利息21.16万元，共计121.16万元（该利息自2014年3月12日计算至2015年2月2日，以后该笔借款100万元的利息按双方约定月利率二分另行计算）。被告陈世雷、庞福增、常乐对上述借款及利息承担连带清偿义务；被告庞秀利于本判决生效后五日内偿还原告刘梦明借款本金32万元，并偿付借款利息5.0919万元，共计37.0919万元（该利息自2014年6月5日计算至2015年2月2日，以后该笔借32万元的利息按双方约定月利率二分另行计算）。被告陈世雷对上述借款及利息承担连带清偿义务。上述被执行人没有履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：冀州市人民法院于2015年3月11日立案受理了原告芦红星诉被告陈世雷所有权确认纠纠纷案，于2015年3月16日作出（2015）冀民一初字第504号民事调解书。将上述房产及车位确认给异议人芦红星所有。
本院认为：房产为不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因本案争议的房产登记在被执行人陈世雷名下，故本院依申请执行人的申请查封被执行人陈世雷名下房产并无不当。异议人提供的冀州市人民法院于2015年3月16日作出（2015）冀民一初字第504号民事调解书，是在本院查封以后作出的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行的，人民法院不予支持。”故异议人的执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人芦红星的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年七月二十八日
书记员 李丹丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初824号
原告:怀宁县新安供销合作社，住所地安徽省怀宁县公岭镇公岭社居委，组织机构代码15386499-3。
诉讼代表人：怀宁县新安供销合作社管理人。
负责人：王新平，怀宁县新安供销合作社破产清算组组长。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：江立，怀宁县新安供销合作社原负责人。
被告：胡爱红，女，汉族，1979年9月13日出生，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县新安供销合作社诉被告胡爱红合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程广南、江立与被告胡爱红到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告怀宁县新安供销合作社诉称:原告怀宁县新安供销合作社与被告胡爱红签订《怀宁县新安供销社承包合同书》，被告胡爱红依合同承包原告管理的门面房从事经营。合同到期后被告胡爱红继续占用该房屋。2012年11月28日原告怀宁县新安供销合作社向怀宁县人民法院申请破产，怀宁县人民法院于2012年12月9日依法受理。另根据怀宁县企业改制指挥部2014年第2号会议纪要精神和职工讨论通过的破产方案已经通过债权人会议决议，被告胡爱红所占用的原告怀宁县新安供销合作社房屋须依法公开处置。原告怀宁县新安供销合作社向被告胡爱红发出清场通知并到现场要求被告搬出所占用的房屋，支付占用期间的使用费，被告一直未予理会。故原告怀宁县新安供销合作社向我院对被告胡爱红提起民事诉讼，要求被告立即迁出所占用房屋，并支付自2011年1月1日至2015年12月底所占用房屋的使用费4200元以及自2016年1月1日至被告搬出所占用房屋之日止的房屋使用费（按每年840元计算）。
被告胡爱红辩称:对原告怀宁县新安供销合作社起诉胡爱红的事实部分不持异议;但对原告怀宁县新安供销合作社起诉被告胡爱红的理由部分不予认可。被告胡爱红系原告怀宁县新安供销合作社员工，怀宁县新安供销合作社企业改制后未向被告胡爱红发放下岗证，故被告胡爱红依然属于原告怀宁县新安供销合作社的员工；且原告怀宁县新安供销合作社自2002年起，未履行单位为员工缴纳养老保险金、社会保险费用等义务。故不接受原告的诉讼请求。
经审理查明：被告胡爱红系原告怀宁县新安供销合作社职工。2002年8月，原、被告签订《怀宁县新安供销社承包合同书》，由原告怀宁县新安供销合作社将其管理的“路井商场日什柜”门市部发包给被告胡爱红经营，期限为2002年8月1日至2010年12月31日。合同成立后，被告胡爱红按约承包经营了该门市部。合同到期后，被告胡爱红继续占用该门市部。2012年11月28日，原告怀宁县新安供销合作社向怀宁县人民法院申请破产。当日，本院裁定受理该破产清算一案。2012年12月9日，怀宁县人民法院作出了（2012）怀破字第00001号《安徽省怀宁县人民法院决定书》决定成立“怀宁县新安供销合作社破产清算组”为怀宁县新安供销合作社管理人，负责怀宁县新安供销合作社破产清算事务。嗣后，根据怀宁县企业改制指挥部2014年第2号会议纪要精神和职工讨论通过的破产方案以及债权人会议决议，被告胡爱红所占用的上述门市部属于在此次企业改制中需依法公开处置的范围。2014年7月1日，怀宁县新安供销合作社管理人通知被告胡爱红于2014年9月1日前将其所承租的路井站商场门市部腾让出并交给怀宁县新安供销合作社管理人。同日，怀宁县新安供销合作社管理人向被告胡爱红发出催款通知书，被告胡爱红所承租的上述门市部自2011年1月至2014年6月经结算共欠承租金2940元。2015年8月20日，怀宁县新安供销合作社管理人再次通知，为推进第二批职工安置工作，请现使用单位房屋的占房户自通知之日起至2015年8月31日清空搬出，破产管理人接受房屋后即对已搬迁的职工兑现劳动债权。目前，被告胡爱红仍然占用上述房屋，且未向原告方交纳占房使用费。
本院认为:公民之间合法的合同关系受法律保护。原告怀宁县新安供销合作社与胡爱红签订《怀宁县新安供销社承包合同书》，被告胡爱红依合同承包原告管理的门面房从事经营。原、被告签订的合同合法有效。被告胡爱红在合同到期后继续占用该房屋，并欠付占用房屋使用费的行为，属于合同违约。故怀宁县新安供销合作社要求胡爱红立即迁出房屋并支付占用房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡爱红辩称其本人系原告怀宁县新安供销合作社员工，怀宁县新安供销合作社企业在改制后未向胡爱红履行单位对员工缴纳养老保险金、社会保险费用和发放下岗证的一系列应尽义务；其辩称事实与本案非同一法律关系，不属于本案合同关系处理范畴，故其辩解意见本案不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告胡爱红于本判决生效后三十日内搬迁出所占用原告怀宁县新安供销合作社的房屋；
二、被告胡爱红向原告怀宁县新安供销合作社支付自2011年1月1日至2015年12月底所占用房屋的使用费4200元以及自2016年1月1日至被告搬出所占用房屋之日止的房屋使用费（按每年840元计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
案件诉讼费1000元，减半收取500元，由原告怀宁县新安供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 陈义怀
二〇一六年五月三十日
书记员 杜晴晖
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1230号
原告鲁某，农民。
被告李某甲，居民。
法定代理人李某丙，男，1950年10月11日出生，汉族，居民，；系被告李某甲的父亲。
法定代理人杨某甲，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，；系被告李某甲的母亲。
原告鲁某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告李某甲的法定代理人李某丙、杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于××××年××月××日，在桃源县民政局登记结婚。由于被告患精神疾病，经多处治疗未见好转。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告鲁某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况。
2、常德市康复医院、桃源县精神病医院的诊断结论各1份，欲证明被告患精神病久治不愈的情况；
3、桃源县双溪口乡一字山村民委员会及桃源县公安局双溪口乡派出所的证明1份，欲证明被告患精神病久治不愈及李某丙、杨某甲系被告李某甲的监护人的情况。
被告李某甲的法定代理人辩称：原告所诉属实，现被告患精神病，经多处治疗未见好转。双方现就离婚已达成协议，同意离婚。
对其辩解主张，被告李某甲在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
对于原告提供的3组证据，被告方无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2008年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日，在湖南省桃源县民政局登记结婚。由于被告患精神疾病，经多处治疗未见好转，导致夫妻感情彻底破裂。
另查明：被告无嫁妆在原告处。原、被告夫妻共同财产有盘式拖拉机1台、空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、彩电1台等。无夫妻共同债权债务。庭审中原告表示盘式拖拉机1台归原告所有，原告愿意品补被告现金7000元。其他财产各自一半，原告的一半视为经济帮助，归被告所有。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏充分的了解，婚姻基础不牢。婚后被告患精神类疾病，经多处治疗没有好转，导致夫妻感情破裂；且原告与被告的法定代理人已达成离婚协议。故对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿将其应分割的夫妻共同财产作为对被告的经济帮助归被告所有，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告李某甲离婚；
二、夫妻共同财产中盘式拖拉机1台归原告鲁某所有，原告鲁某品补被告李某甲现金人民币7000元。其他财产（空调1台、电冰箱1台、洗衣机1台、彩电1台等），原告鲁某应分割部分视为对被告李某甲的经济帮助概归被告李某甲所有；以上执行内容限本判决书生效后5日内执行。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元。由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭志红
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
2013杭余商初字第999号
原告：沈芳华。
委托代理人：朱勤。
被告：胡国富。
原告沈芳华为与被告胡国富、吴建香买卖合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈芳华的委托代理人朱勤、被告胡国富、吴建香到庭参加诉讼。本院于2013年10月15日再次公开开庭进行了审理，原告沈芳华的委托代理人朱勤、被告胡国富、吴建香到庭参加诉讼。原告沈芳华向本院申请撤回对被告吴建香的起诉，本院于2013年10月16日裁定准许原告沈芳华撤回对被告吴建香的起诉，本案在原告沈芳华与被告胡国富之间继续审理。本案现已审理终结。
原告沈芳华起诉称：胡国富、吴建香合伙经营并长期向沈芳华购买甲鱼饲料，累计到2011年7月29日，欠沈芳华货款317370元。沈芳华多次催要无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告胡国富、吴建香连带支付原告沈芳华货款317370元以及按货款317370元按年利率5.6%，自2013年7月19日计算至判决确定支付之日止的逾期付款利息损失；二、被告胡国富、吴建香承担本案诉讼费。审理过程中，沈芳华因撤回对吴建香的起诉，故变更诉讼请求为：一、被告胡国富支付原告沈芳华货款317370元以及按货款317370元按年利率5.6%，自2013年7月19日计算至判决确定支付之日止的逾期付款利息损失；二、被告胡国富承担本案诉讼费。
原告沈芳华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
应收款结报单七份，用以证明被告胡国富、吴建香合伙经营，欠款317370元的事实。
被告胡国富答辩称，货款是胡国富欠沈芳华的，但是沈芳华销售的饲料卫生指标不合格。2010年，沈芳华将饲料放在胡国富经营的杭州市余杭区运河镇胡国富水产技术服务部（以下简称水产技术服务部）销售，余杭区农业局在水产技术服务部抽检到沈芳华的饲料质量不合格。2011年农业部对浙江省德清县江林饲料实业有限公司（以下简称江林饲料公司）饲料质量不合格作出通报。
被告胡国富为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2010年5月31日杭州市余杭区农业局行政处罚案件案卷一本、2010年第二季度全省农业投入品抽检不合格产品汇总表一份，用以证明江林饲料公司生产的饲料存在质量问题的事实。
2.农业部办公厅关于2010年上半年全国饲料质量安全监测结果的通报一份，用以证明2010年江林饲料公司生产的饲料不合格的事实。
3.农业部办公厅关于2011年全年全国饲料质量安全监测结果的通报一份，用以证明2011年江林饲料公司生产的饲料不合格的事实。
4.2010、2011年鱼饲料购买记录、投喂记录、无害化处理记录各一组，用以证明被告胡国富向原告沈芳华购买饲料，饲料的投喂记录以及甲鱼发病情况。
5.饲料标签五份，用以证明江林饲料公司生产的饲料没有标注粗脂肪的事实。
本院对原告沈芳华提供的证据认证如下：胡国富对真实性、关联性及欠货款317370元无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告胡国富提供的证据认证如下：证据1，沈芳华对行政处罚案卷三性均有异议，行政处罚案件的被处罚人是胡国富，亦无内容显示涉案饲料来源于沈芳华。对不合格产品汇总表三性均有异议。证据2、3，沈芳华认为真实性无法判断。本院认为，证据1-3即使形式真实，结合沈芳华、胡国富庭审中陈述，不能证明沈芳华向胡国富销售的饲料质量不合格。证据4，沈芳华对三性均有异议，因该证据系胡国富单方制作，本院对该证据真实性不予认定。证据5，沈芳华认为真实性无法核实，本院认为，该证据亦不能证明沈芳华向胡国富销售的饲料质量不合格。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
胡国富向沈芳华购买甲鱼饲料。截止2011年7月29日，胡国富欠沈芳华货款317370元。沈芳华催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告沈芳华与被告胡国富之间的买卖关系合法有效。被告胡国富收到饲料后未及时支付全部货款，应承担支付货款及赔偿原告沈芳华逾期付款利息损失的民事责任。被告胡国富抗辩原告沈芳华销售的饲料质量不合格，本院认为，第一、被告胡国富庭审中陈述原告沈芳华将饲料放在被告胡国富经营的水产技术服务部销售，被余杭区农业局于2010年5月查处为质量不合格，原告沈芳华对此予以否认，被告胡国富未提交证据证明原告沈芳华将饲料放在被告胡国富经营的水产技术服务部销售，亦未提交证据证明该被查处为质量不合格的饲料与原告沈芳华起诉主张的317370元饲料款相关；第二、被告胡国富庭审中陈述原告沈芳华销售的质量不合格的饲料造成被告胡国富饲养的甲鱼自2010年6月开始大量死亡，但根据原告沈芳华提供的应收款结报单显示，除2010年期间结欠的10万元货款外，被告胡国富于2011年仍向原告沈芳华购买价款为217370元的甲鱼饲料，被告胡国富所主张的原告沈芳华所销售的甲鱼饲料质量不合格明显不符合生活常理；第三、被告胡国富提交了农业部办公厅关于2010年、2011年上半年全国饲料质量安全监测结果的通报，但农业部对饲料的检测系抽检，饲料因生产企业及生产批次的不同而质量不同，并不代表江林饲料公司生产或销售的所有饲料全部质量不合格；第四、被告胡国富在本案中并未提交充分直接证据证明原告沈芳华向其销售的甲鱼饲料质量不合格。因此，被告胡国富的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告沈芳华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡国富于本判决生效后十日内支付原告沈芳华货款317370元；
二、被告胡国富于本判决生效后十日内赔偿原告沈芳华逾期付款利息损失（按货款317370元按年利率5.6%，自2013年7月19日计算至判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6061元，减半收取3030.50元，由被告胡国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6061元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9902号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告韩啸，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告韩啸物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第572-2号
申请执行人上海晶鼎化学品有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人莆田市盈富染织有限公司，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人上海晶鼎化学品有限公司与被执行人莆田市盈富染织有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）秀民初字第124号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海晶鼎化学品有限公司于2013年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市盈富染织有限公司支付货款人民币三十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人莆田市盈富染织有限公司所有的坐落在莆田市秀屿区新世界工业城内厂房和土地。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，因本院查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第124号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第159号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人丁某甲。因本案于2013年1月16日被常山县公安局取
保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）214号起诉书指控
被告人丁某甲犯赌博罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
常山县人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告
人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2012年9月份至2013年1月8日期
间，被告人丁某甲以营利为目的，为徐某（绰号“老狐狸”，
另案处理）的“六合彩”赌博活动代庄开票，共接受汪某、
丁某乙等人的“六合彩”投注计4万余元，从中获得开票额5%共
计2000余元的报酬。
2013年1月15日，被告人丁某甲被常山县公安局城关派出所
抓获，归案后如实供述了罪行，并退出非法所得。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人徐某、汪某、丁某乙等人的证言、辨认笔录、抓获经
过、浙江省罚没财务专用票据、户籍信息等证据证实，足以认
定。
据此，常山县人民检察院认为被告人之行为已构成赌博罪。同时认为被告人丁某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法
可以从轻处罚，故建议本院判处被告人丁某甲拘役，并处罚金，
可适用缓刑。
被告人丁某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无
异议。
本院认为，被告人丁某甲以营利为目的，利用“六合彩”
进行赌博活动，为他人代庄开票4万余元，其行为已构成赌博
罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲归案
后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲在
归案后能够积极退赃，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会
危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度
内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三
条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期自判决确定之日起
计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、非法所得2000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑芳俊
二〇一三年九月二十六日
书记员 邱婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1961号
原告：浙江丽水莲都农村合作银行。住所地：丽水市解放街***号。组织机构代码证：14844006-1。
诉讼代表人：郑伟。
委托代理人（特别授权）：洪小涛，男，1981年3月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘鸣，男，1985年7月3日出生，汉族。
被告：林仲成。
原告浙江丽水莲都农村合作银行为与被告林仲成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员吕规平、叶凤花参加评议的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村合作银行的委托代理人洪小涛到庭参加诉讼，被告林仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村合作银行诉称：被告于2010年12月8日向原告申请办理丰收贷记卡。原告经审查于2010年12月17日为被告发放了初始信用额度为5000元的贷记卡一张，卡号为62×××23，双方签订了《浙江丽水莲都农村合作银行丰收贷记卡领用合约》。2010年12月30日，被告激活并陆续使用信用额度消费、取现。截止至2012年3月16日，被告以本卡透支消费4997.9元，后被告未按合约约定时间归还款项，自2012年3月26日起开始逾期，原告通过多种方式催收无果。为此，请求判令：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金4997.9元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费自2012年3月31日起按合同约定计至款清日止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等一切费用。
被告林仲成未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证复印件、申请表、领用合约、账户及交易明细、催收记录、公告、信函及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所持丰收贷记卡透支后，未及时偿还透支款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、超限费，其诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仲成于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村合作银行丰收贷记卡欠款本金人民币4997.9元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费自2012年3月31日起按合同约定计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费300元，合计人民币380元，由被告林仲成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 叶凤花
二〇一三年十二月六日
书 记 员 颜冰峰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00024号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼911号房。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：袁琛丽。
被告：孝感市万国园网吧，住所地：孝感市宇济商贸城18栋。
负责人：王乐。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感市万国园网吧侵犯信息网络传播权一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第1139号
上诉人（原审被告）天津医科大学总医院，住所地天津市和平区。
法定代表人张建宁，院长。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张冬冬，男，1968年出生，汉族，住天津市和平区。现住天津医科大学总医院。
委托代理人刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
上诉人天津医科大学总医院、张冬冬因健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津医科大学总医院的委托代理人申爱军，上诉人张冬冬及委托代理人刘金来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年10月18日上午9时许，原告到被告医院探望病人，在被告医院门诊大楼二楼通往三楼的手扶滚梯前1米多的地方，因物业工作人员擦洗地面后致使地面较湿，原告在经过时不慎滑倒。原告于摔伤当天入住被告医院进行治疗，入院诊断为右股骨干骨折，并于2009年10月27日行右股骨干骨折切开复位加髓内钉加钢丝环扎内固定术，原告至今未办理出院手续。另查，原告分别于2009年11月2日、2011年5月4日两次起诉被告要求赔偿，一审法院分别做出（2009）和民一初字第1411号、（2011）和民一初字第0724号民事判决书，部分支持了原告的诉讼请求。被告对两次判决均不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院均做出驳回上诉，维持原判的判决。
一审法院认为，被告医院作为医疗机构，对其公共区域内患者及其他公民的财产和人身安全负有安全保障义务。被告对原告的损害应承担法律责任，已经生效判决所确认。因此，被告仍应赔偿原告合理的损失。关于原告的各项请求：1、原告主张医药费60000元，因原告未实际交纳，故对该项请求，一审法院不予支持；2、原告主张误工费96412.8元，因原告尚未进行二次手术，现不具备工作能力。一审法院做出的（2011）和民一初字第0724号民事判决书支持了原告截至2011年4月1日的误工费，本案误工费的期限从2011年4月2日起至2013年5月1日止，误工费标准按照2012年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资25149元的标准给付为52393.75元；3、原告主张护理费113850元、住院伙食补助费37950元、营养费18975元，因上述赔偿项目，在一审法院做出的（2011）和民一初字第0724号民事判决书已经确定了截止给付期限，故对此，一审法院均不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津医科大学总医院赔偿原告误工费52393.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1936元，减半收取968元，由原告负担813元，由被告天津医科大学总医院负担155元（本判决生效后十日内送交一审法院）。
一审法院判决后，上诉人天津医科大学总医院、张冬冬均不服，向本院提起上诉。上诉人天津医科大学总医院认为，张冬冬已经完全符合出院条件，坚持住院且已经无任何实质性治疗的情况下，一审判决给付其误工费依据不足，请求撤销原判，改判驳回张冬冬诉讼请求。上诉人张冬冬请求二审法院撤销一审判决，改判天津医科大学总医院赔偿误工费96412.8元、护理费113850元、住院伙食补助费37950元、营养费18975元，共计267187.8元，两审案件受理费全部由天津医科大学总医院负担。主要理由是：1.一审法院在本案审理过程中直接确定住院治疗的合理期限为6个月，而超过上述期限继续治疗就属于自行扩大的损失，没有任何法律和事实依据；2.一审法院在本上诉人已经依法向法庭提交误工证明的情况下，却参照2012年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费，严重侵害了本上诉人合法权益。
本院经审理查明，二上诉人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、关于误工费、护理费、伙食补助费、营养费是否应该支付；2、误工费计算标准。围绕争议焦点，双方当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，张冬冬就赔偿问题两次起诉天津医科大学总医院，两审法院分别作出了判决，本次张冬冬再次起诉，要求天津医科大学总医院赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，一审法院充分考虑了相关因素，对当事人双方提供的证据进行了分析、论证，对案件主要事实即天津医科大学总医院仍应赔偿张冬冬合理的损失等问题予以了认定并做出了赔偿误工费的判决。因张冬冬尚未进行二次手术，现不具备工作能力，一审判决给付误工费是正确的。天津医科大学总医院认为不应给付误工费，依据不足，本院不予支持。关于给付误工费的标准，张冬冬认为应按其请求给付，但其在一、二审中未提供误工损失证明，一审法院参照2012年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费并无不妥，张冬冬该项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费、住院伙食补助费、营养费，原生效的判决已经确定了截止给付期限，一审法院对张冬冬该项诉讼请求不予支持是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人天津医科大学总医院负担1110元，由上诉人张冬冬负担1635元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 董国强
二０一三年十月十六日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第438号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，汉族，该公司风险管理部科员。
被告韩雪花，女，汉族，农民。
被告李吉超，男，汉族，农民。
被告韩贵森，男，汉族，农民。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告韩雪花、李吉超、韩贵森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告韩雪花、李吉超、韩贵森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告磐石市农村信用合作联社诉称：2011年12月20日，被告韩雪花在原告所属呼兰信用社以联保方式贷款30，000.00元，贷款用途构建房屋，到期日为2012年12月19日。同时，被告韩雪花、李吉超、韩贵森自愿组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》，约定相互承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年。贷款到期后，被告韩雪花未按合同约定履行还款义务，被告李吉超、韩贵森也未履行连带清偿责任，原告多次向被告催要，三被告至今仍未履行偿还义务。故原告起诉至人民法院，要求被告韩雪花偿还贷款本金30，000.00元，利息5，604.73元（该利息计算至2013年3月1日），合计35，604.73元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告李吉超、韩贵森对上述款项承担连带保证责任。
被告韩雪花、李吉超、韩贵森经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《农户联保借款合同》一份，证明原告和被告韩雪花、李吉超、韩贵森签订了联保借款合同；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告已经向被告韩雪花发放贷款30，000.00元；3、利息计算说明一份，证明至2013年3月1日贷款利息为5，604.73元；4、被告韩雪花、李吉超、韩贵森身份证复印件各一份，证明三被告身份。被告韩雪花、李吉超、韩贵森未出庭对上述证据提出质证意见，经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告韩雪花与原告间存在金融借款合同关系以及被告韩雪花、李吉超、韩贵森联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年12月20日，被告韩雪花、李吉超、韩贵森自愿组成贷款联保小组，与原告签订了《农户联保借款合同》，依据该合同，被告韩雪花从原告处贷款30，000.00元用于构建房屋，到期日为2012年12月19日。贷款到期后，被告韩雪花未按合同约定履行还款义务，被告李吉超、韩贵森也未履行连带清偿责任，原告多次向被告催要，三被告至今仍未履行偿还义务。现原告起诉至人民法院，要求被告韩雪花偿还贷款本金30，000.00元，利息5，604.73元（该利息计算至2013年3月1日），合计35，604.73元，此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用，由被告李吉超、韩贵森对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告韩雪花间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告韩雪花作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告韩雪花、李吉超、韩贵森订立的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李吉超、韩贵森对被告韩雪花的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪花于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息5，604.73元（该利息计算至2013年3月1日），本息合计35，604.73元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
二、被告李吉超、韩贵森对第一项承担连带偿还责任；
三、被告李吉超、韩贵森足额偿还第一项款额后，可向被告韩雪花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690.00元，由被告韩雪花承担。被告李吉超、韩贵森承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月十六日
书 记 员 金 帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12155号
原告张殿富，男，1966年10月19日出生。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被告苏大明，男，1972年3月31日出生。
委托代理人李伯申，北京市铂恒律师事务所律师。
原告张殿富与被告苏大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿富及其委托代理人阚少启，被告苏大明及其委托代理人李伯申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿富诉称：我与被告苏大明系朋友关系。我与赖德元系朋友关系。2013年3月初，苏大明从河南省给我电话称，其在河南省洛阳市新安县石寺镇窑院村有个朋友叫裴世奎，其和裴世奎在一起，该村有铝矿，裴世奎联系开采。苏大明称自己没有钱，让我出资，其负责办理开采事宜，开采后分利。后我联系赖德元去河南看矿。因我和裴世奎不相识，此事只针对苏大明，由其保证出资安全，苏大明承诺出资安全由其负责。2013年3月18日达成协议，约定苏大明保证正常开工，如未能正常开工，在2013年5月10日之前苏大明返还我和赖德元人民币200万元。苏大明在上述协议上签字认可。此后，我将100万元打入苏大明的卡中，赖德元按照苏大明的指令将100万元打入裴世奎卡中，后苏大明称办理手续，又从我手中拿走现金15万元。截至2013年5月10日因苏大明不能将开矿工作正常开工，不具备开矿条件和开工条件，我和赖德元要求解除合作关系，返还出资。2013年经我们三人协商，将我、赖德元的出资共计230万元变更为苏大明的借款关系，同日苏大明为我和赖德元出具了借条，约定在2013年6月30日前还清，还约定了利息。现诉至法院，要求被告苏大明给付借款115万元及自2013年7月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；由被告苏大明承担本案诉讼费用。
被告苏大明辩称：1、我与原告张殿富及赖德元是朋友关系，但双方不存在民间借贷关系。2013年1月我们三人共同投资河南省洛阳市新安县石寺镇窑院村的铝矿，张殿富、赖德元各出资100万元，我负责具体事项的联系办理，后来铝矿因为各种原因未能如期开工。2、原告张殿富据以起诉的借条系我在受胁迫的情况下出具的，该借条应予撤销。2013年5月18日，张殿富、赖德元将我骗到永顺镇的某工地将我拘禁，不让我喝水、吃饭，不让我走，还恐吓我，要求我在他们已经打印好的借条上签字，最后我被逼无奈，在借条上签了字，签字后我才获得自由，之后我马上向公安机关报警。综上不同意原告张殿富的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，被告苏大明向原告张殿富及案外人赖德元出具协议书载明，经苏大明、张殿富、赖德元有（友）好协商共同开矿。资金由张殿富、赖德元出资200万元，开矿所有事情由苏大明办理。苏大明保证正常开工，如为（未）能正常开工，在2013年5月10日之前苏大明返还张殿富、赖德元人民币200万元。庭审过程中，被告苏大明对出具上述协议书的事实认可，对张殿富、赖德元分别出资100万元的事实认可，对2013年5月10日之前铝矿未能正常开工的事实亦认可。
庭审过程中，原告张殿富提交了落款时间为2013年5月18日的借条，用以证明2013年3月18日的协议所涉及的款项变更为借款。该借条载明：“今有苏大明从张殿富、赖德元处借款人民币现金2300000元（二百三十万元整），其中张殿富人民币100万元整打入苏大明银行账卡中，赖德元人民币100万元整苏大明让打入裴士奎卡中，剩余30万元现金交给苏大明。苏大明承诺于2013年6月30日之前还清，如到期未还利息按每日3%付，一切法律诉讼归北京市通州区法院受理。”被告苏大明称上述借条的内容系原告张殿富提前打印，借条载明的30万元，张殿富、赖德元并未实际交付，该30万元实际系张殿富、赖德元针对200万元要求其支付的利息，其虽然在“借款人”处签名，但该签名系其在受胁迫的情形下所签，其在离开借条签订地后立即向公安机关报警。本案审理过程中，原告张殿富未能提交30万元现金交付的证据。经本院询问，就30万元现金的准备时间、交付地点等细节，原告张殿富与赖德元表述不一致，张殿富对其15万元款项来源的表述前后亦不一致。
另查，2013年5月18日20时左右，被告苏大明向公安机关报警，北京市公安局通州分局永顺派出所（以下简称永顺派出所）接警后，于2013年5月18日20时45分对被告苏大明进行了询问，被告苏大明称其与张殿富、赖德元之间存在经济纠纷，张殿富、赖德元在2013年5月18日16时至20时期间，胁迫其出具借款协议。2013年5月19日0时，永顺派出所对赖德元、张殿富分别进行了询问，笔录中均涉及到了开矿不能要求撤回投资的问题。此外，永顺派出所还对案外人赵正、秦怀飞、杨坚毅、陈熹、张旭、于士新进行了询问。
上述事实，有协议书复印件、借条、询问／讯问笔录等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：民间借贷纠纷作为一种借款合同，系实践性合同。该合同的成立并生效，需合同双方有真实的借贷意思表示，同时以款项实际交付为前提。根据查明的事实，2013年5月18日的借条所涉及的款项实际系原告张殿富、被告苏大明、案外人赖德元共同开矿的投资款。关于其中的200万元，根据查明的事实及被告苏大明的自认，张殿富、赖德元通过转账方式各出资100万元，且该200万元款项有被告苏大明认可的落款时间为2013年3月18日的协议书复印件予以佐证。故对该款项数额本院予以确认。关于其中的30万元，原告张殿富未能提交30万元现金交付的证据，而就30万元现金的准备时间、交付地点等细节，其与赖德元的表述不一致，且其对15万元款项来源的表述前后亦不一致，同时考虑到2013年5月18日借条出具后被告苏大明报警一节。该30万元款项，依据不足，本院不予确认。故对于原告张殿富要求返还借款115万元的诉讼请求，本院支持其中的100万元，其余数额依据不足，本院不予支持。原告张殿富关于利息的请求，应以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。故原告张殿富关于利息的请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏大明给付原告张殿富人民币一百万元及自二〇一三年七月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张殿富其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百七十五元，由原告张殿富负担六百七十五元（已交纳），由被告苏大明负担六千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 何松新
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第266号
上诉人（一审被告）：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司。
法定代表人：雷运庆，董事长。
委托代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：黄斌德，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：黄尚敏。
被上诉人（一审原告）：黄小妮。
被上诉人（一审原告）：黄小菊。
被上诉人（一审原告）：黄山。
上诉人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司（以下简称丰浩糖业公司）因健康权纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人丰浩糖业公司的委托代理人黄耀彬、黄斌德，被上诉人黄尚敏到庭参加诉讼。被上诉人黄小妮、黄小菊、黄山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告丰浩糖业公司在2012年3月15日到原告黄尚敏（系死者黄乜宜的丈夫）等四人所在的生产队免费发放棵棵无损甲拌磷农药给种蔗的农户。黄尚敏一户得到10.8斤。发放农药前的2011年6月，丰浩糖业公司给农药厂家到村里进行培训，黄尚敏一户所在队的队长参加培训回来后没有向群众转培。黄尚敏户领得农药后，没有按农药包装袋上的说明书在种蔗时使用，而是到同年8月15日黄乜宜发现甘蔗有虫后，才拿来喷洒甘蔗，从而引起中毒，经医院诊断为急性有机磷农药中毒，经抢救无效死亡。棵棵无损甲拌磷农药是杭州禾新化工有限公司生产，经国家农业部批准生产，包装袋上的说明书说明该农药在种蔗时使用，“不得制成悬浮液直接喷施”、“该产品为高毒产品，并仅用于覆土方法使用”。丰浩糖业公司在发放农药给种蔗的农户后，对各农户的用药情况没有进行监督管理。黄乜宜使用棵棵无损甲拌磷农药中毒死亡后，其家人也没有及时向丰浩糖业公司反映情况。2013年1月16日，黄尚敏等四人提起本案诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1、死者黄乜宜使用农药中毒死亡，是谁的过错责任造成；2、原告请求被告赔偿各种损失133743.90元，是否有事实和法律根据。本案原告提供的证据及到庭作证的证人证言，相互佐证，形成证据链条，能够证明黄乜宜在使用丰浩糖业公司发放的农药喷洒甘蔗时造成中毒死亡的事实。但黄乜宜没有按农药包装袋上的说明书使用，而是直接喷洒在甘蔗上，主要过错在黄乜宜本人，其应负主要责任，可以依法减轻丰浩糖业公司的赔偿责任。丰浩糖业公司在发放农药前，给农药厂家到村里培训队长，尽了一定的责任，但是棵棵无损甲拌磷属于高毒农药，应严格进行管理，发放农药后，有义务对使用情况进行监督检查，以免发生中毒事故。但本案丰浩糖业公司在发放农药后，没有进行监督管理，负有管理不善的责任，应承担本案次要责任。根据双方过错程度，丰浩糖业公司赔偿30%的损失。本案黄乜宜中毒死亡造成的损失如下：1、医疗费36698.78元；2、住院伙食补助费120元；3、护理费以重症监护两人计算，52.41元／日×6日=157.23元；4、死亡赔偿金104620元；5、丧葬费17076元；6、精神损害抚慰金20000元，共计178672.01元。丰浩糖业公司承担30%的赔偿责任是53601.60元。黄尚敏等请求交通费1000元，但没有提交有关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照桂公通（2012）232号文及《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司赔偿给原告黄尚敏、黄小妮、黄小菊、黄山的各项损失共计人民币53601.60元；二、驳回原告黄尚敏、黄小妮、黄小菊、黄山的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人丰浩糖业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、上诉人赠与农药的时间为2012年3月，该批农药应在当年3月份播种时已使用完毕，一审法院仅凭并不在现场的证人作某的证言就径直认定黄乜宜在2012年8月使用的农药就是上诉人发放的，证据不足；二、即使黄乜宜使用的农药是上诉人发放的，但上诉人作为赠与人，并无义务对农药使用情况进行监督管理，且赠与的农药无瑕疵，因此上诉人依法不承担责任；三、黄乜宜作为成年人，未按说明使用农药是造成事故发生的全部原因，其应承担全部责任。
被上诉人黄尚敏答辩称，如果上诉人不发放农药给没有文化知识的黄乜宜，就不会发生本案事故，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄小妮、黄小菊、黄山未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，一审庭审时，出某作证的证人邓某某、覃某某证实：黄乜宜2012年8月29日在使用丰浩糖业公司发放的棵棵无损甲拌磷农药过程中，不幸中毒去世。二审庭审时，丰浩糖业公司认可其于2012年3月15日发放的棵棵无损甲拌磷农药是直接在厂家订购，当时在巴马的其它零售商店并不能购买到该种农药。丰浩糖业公司购买农药后，曾接受过厂家如何使用农药等方面的培训。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：1、事故发生时，黄乜宜使用的农药是否是上诉人发放的？2、对于黄乜宜的死亡，上诉人是否有过错？本案赔偿责任如何分担？
本院认为：一、关于事故发生时，黄乜宜使用的农药是否是上诉人发放的问题。从现有证据看：首先，在事故发生前，丰浩糖业公司曾发放过棵棵无损甲拌磷农药给黄乜宜户；其次，一审庭审时，有两位证人出某证实，黄乜宜是在使用棵棵无损甲拌磷农药时中毒死亡；第三，二审庭审时，丰浩糖业公司亦承认农药是其直接在厂家订购，巴马其他零售店均无销售。综合上述证据，可以认定在事故发生时，黄乜宜使用的农药是丰浩糖业公司发放的，丰浩糖业公司对此予以否认，但未提供充分证据证实，本院不予采信。
二、关于对于黄乜宜的死亡，上诉人是否有过错？本案赔偿责任如何分担的问题。从查明的事实看，丰浩糖业公司在购买农药后，对于如何使用曾接受过厂家培训，故上诉人应当知道该农药为剧毒产品，如使用不当可能会造成严重后果，因此丰浩糖业公司作为赠与人，亦有义务对受赠农户进行培训，但其并未全面履行该义务，尽让厂家工作人员对受赠农药村屯的队干进行培训，事后队干是否对各农户进行再培训则放任不理，对农药的使用情况也未跟踪管理，因此对于黄乜宜的死亡，其存在一定过错，应承担相应赔偿责任。黄乜宜作为一名完全民事行为能力人，未按说明正确使用农药，是本案事故发生的直接原因，主要过错在黄乜宜，一审法院据此认定丰浩糖业公司承担30%的赔偿责任有事实和法律依据，应予维持。丰浩糖业公司以赠与农药无瑕疵为由认为自己不应承担责任，该主张缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，一审程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年十月十一日
书 记 员 肖 肖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1829号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行。住所地：都江堰市中兴镇场镇
法定代表人：杨小敏。
被执行人：黄永光，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行与黄永光借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币9852.36元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1829号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行，住所地：都江堰市中兴镇场镇
法定代表人：杨小敏
被执行人：黄永光，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行与黄永光借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币9852.36元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币50元。本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳崇奎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执301号
申请执行人辛喜婷，女，1966年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林登科，系该公司经理。
申请执行人辛喜婷与被执行人银川胡商投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4156号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川胡商投资有限公司支付申请执行人逾期交房违约金6147.96元、税金22234.35元，案件受理费498元，向本院缴纳执行费330元。申请执行人辛喜婷向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人银川胡商投资有限公司已停业，其法定代表人林登科下落不明。我院通过银行查询系统、房屋查询系统、车辆查询系统查明被执行人银川胡商投资有限公司名下无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现可供执行财产线索，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第02482号
原告王某，居民。
被告汪某，居民。
原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，原告王某于2015年12月14日向本院申请撤回对被告汪某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜赛男
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2466号
罪犯杜江清，男，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年10月12日作出（2010）惠城法刑二初字第414号刑事判决，以被告人杜江清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出（2010）惠中法刑二终字第158号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜江清在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杜江清在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罚金3000元已缴纳200元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议�等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜江清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江清予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执148号
申请执行人：宜昌展望园林工程有限公司，住所地：宜昌市深圳二路十二号五栋。
法定代表人：王功卫，系该公司总经理。
被执行人：刘杰，男,1989年5月23日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人宜昌展望园林工程有限公司申请执行被执行人刘杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初4263号民事调解书，已发生法律效力。因刘杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人宜昌展望园林工程有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘杰履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人宜昌展望园林工程有限公司定金、违约金15000元，并负担执行费125元。本院于2017年1月17日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年七月三日
书记员 金维林
四川省都江堰市人民法院执行局
局务会讨论笔录
时间：2017年月日时分至时分
地点：执行局会议室
主持人：吴厚成
参加人：刘忠明、袁世海、ＸＸ
承办人：郭建
讨论案件案号：（2016）川0181执148号
案由：买卖合同纠纷
标的：15000元
申请执行人：宜昌展望园林工程有限公司
被执行人：刘杰
案件承办人：郭健
讨论记录如下：
吴厚成：首先请承办人介绍案情，并作出处理意见？
郭健：申请执行人宜昌展望园林工程有限公司申请执行被执行人刘杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初4263号民事调解书，已发生法律效力。因刘杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人宜昌展望园林工程有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘杰履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人宜昌展望园林工程有限公司定金、违约金15000元，并负担执行费125元。本院于2017年1月17日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
郭健：未执行到，已送达，已纳入。
吴厚成：请大家发表意见？
刘忠明：同意终结本次执行程序。
袁世海：同意终结本次执行程序。
吴厚成：同意终结本次执行程序。
讨论结果：终结（2017）川0181执148号执行案件的本次执行程序,待具备执行条件时恢复执行。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第265号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，农民。因犯容留他人吸毒罪于2012年2月27日被青岛市城阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月24日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年9月的一天下午5时许，被告人江某在即墨市环秀街道办事处其租房内，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2014年10月下旬的一天下午6时许，被告人江某在即墨市环秀街道办事处其租住房内，容留宋某及宋某的女友吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2014年11月9日上午9时许，被告人江某在即墨市环秀街道办事处其租住房内，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人江某于2014年11月11日在其经营的旅馆内被抓获到案，并在江某的暂住处将宋某抓获。
上述事实被告人江某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的刑事案件登记表、抓获经过、证人宋某等人的证言、即墨市公安局现场检测报告书、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人江某当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处理。
本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。江某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月10日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 江世学
人民陪审员 李成玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1008号
原告李会平，女，1960年3月11日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
原告李会平诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月19日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李会平诉称，其为西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，2001年以后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按有关规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续，为此原告多次和街办、村委会主张上述权利未果，故诉至法院，请求，1.判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适�，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李会平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李会平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 ： 白 敏
代理审判员 ： 江 海
代理审判员 ：张成金
二〇一六年九月三十�
书 记 员 ： 亢 璐
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1008号原告李会平，女，1960年3月11日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人闫小安，该街道办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。原告李会平诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月19日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李会平诉称，其为西安市长安区韦曲街道办事处何家营的农村居民，2001年以后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按有关规定，被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续，为此原告多次和街办、村委会主张上述权利未果，故诉至法院，请求，1.判令被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处为被告，被告主体不适�，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李会平的起诉。案件受理费50元，退还原告李会平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 ： 白 敏代理审判员 ： 江 海代理审判员 ：张成金二〇一六年九月三十�书 记 员 ： 亢 璐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执390号
申请执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，董事长。
被执行人：天津绿子食品有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道188号。
法定代表人：薛鹏，总经理。
申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司依据天津仲裁委员会（2017）津仲裁字第137号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
天津仲裁委员会（2017）津仲裁字第137号裁决书由天津市滨海新区人民法院塘沽审判区负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 金 喆
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一八年四月八日
书 记 员 姚易寒
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初397号
原告陈某甲，男，汉族，出生于1975年9月，住四川省兴文县。
被告孙某某，女，汉族，出生于1973年3月，住四川省兴文县。
原告陈某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年2月在兴文县原久庆镇政府登记结婚�婚后生育三个女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁。1999年，原、被告与父母分家，修建有砖混楼房一幢。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事吵闹、打架，长期各自在外务工，加之互不信任，互相猜疑对方有外遇，并为此发生纠纷，导致夫妻关系淡薄。被告于2013年9月离家外出，至今与原告及其家人都无联系，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告抚养，不要求被告承担抚养费用。
被告未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书、婚姻状况证明、结婚证、户口簿，拟证明原、被告系夫妻关系及生育子女情况；
2、兴文县太平镇双泉村村民委员会证明，拟证明该村村民陈某甲、孙某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间常因家庭琐事发生纠纷，不能共同生活；孙某某于2013年9月外出后至今下落不明。
3、陈国忠、岳关富、陈华俊、陈伟、万天凤、陈国均、万天军的证人证言，拟证明陈某甲、孙某某于1998年结为夫妻关系，婚后生育三个女儿；双方感情不好，经常发生纠纷；2013年9月，孙某某离家外出后至今音讯杳无。
诉讼中，本院向孙福叶、李老九调查核实，其证实孙某某是她们的小姑子，不知道孙某某现在哪里，她跟娘家人都无联系。另孙某某的父亲孙文冲向本院提供书面陈述，称陈某甲是其女婿，孙某某是其女儿，陈某甲嫌弃孙某某生育三个女儿且是残疾病人，故提起离婚诉讼；陈某甲、孙某某一起到北京务工，现娘家人都不知道孙某某的情况，电话也联系不上。
本院认为，原告提供的证据具有客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年2月在兴文县原久庆镇人民政府办理结婚登记手续，于1999年12月30日生育长女陈某乙、2004年12月29日生育二女陈某丙、2012年12月3日生育三女陈某丁。原、被告婚后感情一般，长期各自在外务工，影响夫妻关系。2013年9月，被告离家外出，至今与原告及其家人均无联系。
另查明，陈某乙、陈某丙、陈某丁现随原告居住生活。庭审中，原告表示三个女儿由其直接抚养，不要求被告承担抚养费用；对于房屋财产暂不要求法院处理，待孙某某回来后再协商处理。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结为夫妻关系并生育孩子，结婚初期夫妻感情较好。但近几年来，原、被告双方长期在外务工，互相缺乏沟通、交流与信任，影响夫妻感情；加之被告现下落不明，与原告及娘家人均无联系，应视为夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁现随原告居住生活，原告明确表示三个女儿由其直接抚养，不要求被告承担抚养费用，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，原告对孩子抚养问题的请求，符合法律规定和案件实际情况，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事�的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告陈某甲直接抚养。
案件受理费150元、公告费600元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 练
审 判 员 张业贵
人民陪审员 曾启书
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 惠
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3525号
原告黄丽萍，女，1974年3月5日生，汉族，住赣州市。
被告罗春华，女，1978年3月4日生，汉族，住赣州市。
被告吴宗明，男，1965年10月21日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告黄丽萍与被告罗春华、吴宗明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值236万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗春华、吴宗明银行存款236万元或查封、扣押被告罗春华、吴宗明的相关等值财产。
二、查封案外人罗诗文提供担保的凯迪拉克牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 帆
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第605-3号
申请执行人孙岩。
被执行人杜崇洋。
被执行人牟利霞。
申请执行人孙岩与被执行人杜崇洋、牟利霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊民初字第636号民事调解书，向被执行人杜崇洋、牟利霞发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牟利霞名下所有的鲁G×××××别克轿车一辆、鲁G×××××别克轿车一辆、鲁V×××××别克轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一六年三月十一日
书记员 高 雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保746号
申请人:禹城瑞德化工有限公司,住所地禹城市伦镇308国道北侧。
法定代表人：潘付祥，经理。
被申请人：董延辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：杨永宝，男，1986年9月9日出生，汉族，住禹城市。
申请人禹城瑞德化工有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董延辉、杨永宝的财产采取保全措施。担保人潘付祥以在山东禹城农村商业银行账户上的160000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董延辉、杨永宝的银行存款800000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人禹城瑞德化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段文静
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1133号
申请执行人陈燕云，女，汉族，1977年7月3日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人陈燕云与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）35号调解书发生法律效力后，申请执行人陈燕云于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币44158.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费562元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人陈燕云以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）35号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初13号
原告李明会，男，1991年12月20日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地住所地郑州市二七区政通路28号。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局二七分局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件不慎丢失为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 魏 梅
人民陪审员 刘莉莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 旭
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0102行初13号原告李明会。被告郑州市工商行政管理局二七分局，住所地住所地郑州市二七区。原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局二七分局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件不慎丢失为由，自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李明会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。审 判 长  刘黎青人民陪审员  魏 梅人民陪审员  刘莉莉二〇一六年一月十五日书 记 员  杨 旭
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初193号
原告米易县阳光物业管理有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇兴隆路23-7号。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县河熙南路。
被告毛建国，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉被告毛建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告米易县阳光物业管理有限公司以毛建国已缴清欠付物业费为由,于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县阳光物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告米易县阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢永春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00175-2号
申请执行人王汉东，居民。
被执行人盐城市华瑞生态农业有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。
法定代表人陈进进，该公司经理。
本院受理的申请执行人王汉东与被执行人盐城市华瑞生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）亭东商初字第0025号民事判决书。判决书载明：被告盐城市华瑞生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王汉东交付牌号为苏J223**车辆并协助办理车辆过户手续。案件受理费1300元，财产保全费620元合计1920元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00175号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第27号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行。
被执行人于爱峰。
被执行人王莹。
被执行人王书信。
被执行人耿花真。
被执行人郝广北。
被执行人刘红娟。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与于爱峰、王莹、王书信、耿花真、郝广北、刘红娟金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第181号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年三月四日
书记员 宋德新
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
桐法民初字第2706号
原告董某某，女，汉族，1962年11月12日生，贵州桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告成某，男，汉族，1965年1月11日生，贵州桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告董某某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告成某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案在庭审时，原告董某某因未携带本案相关证据材料，当庭向本院提交了书面撤诉申请，并表示自愿撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 张 庆
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴玉梅（代）
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初739号
原告张国平，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街55号1幢。
法定代表人胡绍元，系该公司负责人。
委托代理人刘勇（特别授权），男，1972年3月6日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告张国平诉被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司健康权纠纷一案中，原告以诉讼主体错误，需要重新起诉为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国平自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张国平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张国平负担。
审判员 张睿
二〇一六年七月六日
书记员 范佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2103号
原告：罗斌，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐霞，女，1990年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住永州市冷水滩区。系原告妻子。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地�州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：严新华，该公司董事长。
原告罗斌与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼，被告仁邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地使用权证；2、判令被告支付原告违约金1196.44元（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为239288元）；3、判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日原、被告签定了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售了永州市冷水滩区春江南路88号的慧谷华庭x栋x层x号商品房一套，总成交金额为239288元。原告通过按揭的方式支付房款，交房时间为2012年12月30日。同时规定，办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由原告承担，在交房时一次性缴纳。因被告的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5‰向买受人进行赔偿，并继续承担办证义务。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告未在约定的期限内为原告办理土地使用权证，理应承担违约责任。
被告仁邦公司未予答辩。
本院经审理查明，2012年12月27日，原告（乙方）罗斌与被告仁邦房公司（甲方）签订了一份《慧谷华庭商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的“慧谷华庭”小区x栋第x层x号房屋一套，建筑面积为95.96㎡，单价为2493.62元/㎡，房屋总价款为239288元；2�房屋交付的时间为2012年12月30日，如果逾期交房不超过90日，从约定交房的第二天起至实际交付房屋之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；3、第十二条关于产权登记的约定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义务等等。原告在签订合同时向被告交纳了购房款首付款79288元。2013年4月19日被告将该房屋交付原告罗斌使用。2012年12月27日、2013年1月15日，原告分两次向被告支付办证费用合计13476元，2013年1月16日，原告向被�支付契税4785.76元、2013年1月17日支付专项维修资金2879元。2013年1月17日被告为原告办理了该房的房屋产权证，但至今没有给原告办理土地使用权证。原告罗斌多次催促被告为原告办理土地使用权证，被告以种种理由拖延。
上述事实有慧谷华庭商品房买卖合同、湖南省物业专项维修资金专用收据、湖南省非税收入一般缴款书、收据、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告办理了房屋产权证后，未按合同约定的期间为原告办理土地使用证，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。现原告不主张退房，被告�当按照合同约定，按已交购房款的5‰承担违约金，即1196.44元。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，故原告诉请被告办理不动产权证，本院依法予以支持。合同约定办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由原告承担，故原告诉请被告承担办证费用与合同相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告罗斌办理“慧谷华庭”小区B栋9层907号房屋不动产权证，原告罗斌应予以配合；
二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗斌支付未按时办理不动产权�的违约金1196.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第166号
罪犯马云刚，男，1987年09月03日出生，汉族，甘肃省文县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省文县人民法院于2012年10月25日作出（2011）文刑初字第60号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年03月23日至2015年09月22日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，超额完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马云刚在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马云刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第433号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，该公司总经理。
被告李辉。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告李辉为物业服务合同纠纷一案后，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担（免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第072号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，个体开发廊。因本案于2014年11月14日被宜兴市公安局取保候审。2015年1月被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月，宜兴市公安局根据线索在被告人吴某经营的宜兴市高塍镇建新发廊内及其家中查获由其藏放的气枪二支，经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的二支枪支均系气枪，以气体为动力，对人体具有致伤力。案发后，上述枪支已被公安机关收缴。
案发后，被告人吴某如是供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，宜兴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录，无锡市公安局物证鉴定意见书，宜兴市公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、宜兴市公安局扣押决定书以及收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有以以气体为动力气枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。到案后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人吴某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年一月二十二日
书记员 濮 燕