吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第616号
上诉人（原审被告）于振林，男，1942年2月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国连，女，1961年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人于振林因健康权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于振林及其委托代理人张媛静，被上诉人陈国连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告陈国连原审诉称，2013年6月20日19时20分许，被告在锦江四区门口不让原告在门口附近摆烧烤摊，当时原告已经同意立即挪走摊位，但是被告故意用木棍将原告打伤。打伤后，原告被120送至二0八医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情是腹部外伤，左髋部外伤，头部外伤，长春市绿园区分局对被告给予行政拘留五日（拘留不执行）的行政处罚。被告将原告打伤后，既没有向原告赔礼道歉，也没有积极赔偿原告的损失，现原告仍感觉头痛，记忆力减退，严重影响了原告的生活，被告的行为给原告造成了巨大的精神伤害，故此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计17299.74元，其中医疗费7103.10元、住院伙食补助费350.00元、护理费1690.36元、误工费2656.28元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元；诉讼费由被告承担。
原审被告于振林原审辩称，原告的诉讼请求不能得到全部支持。
本案经原审法院审理查明：2013年6月20日19时20分许，被告于振林在锦江四区因制止原告陈国连在门口附近摆烧烤摊，双方发生争执，被告用木棍将原告打伤。2013年9月28日，长春市公安局绿园区分局出具绿公（春城）决字（2013）第51号行政处罚决定书：决定给予被告于振林行政拘留五日，拘留不执行。原告伤后入中国人民解放军第二零八医院治疗，经诊断为腹部闭合性损伤、左侧腰腹壁挫伤、头部外伤。自2013年6月20日至27日共住院7天，一级护理2天，二级护理5天。
原审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不能以任何理由侵犯公民的生命、健康、身体权。根据长春市公安局绿园区分局出具的行政处罚决定书，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，对损害结果的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，被告应赔偿原告因此次受伤合法的经济损失。原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的相关规定确定，具体如下：1．关于医疗费。原告向本院提供了门诊手册、门诊医疗费收据、住院病历、长期医嘱单、出院诊断书、住院医疗费票据等证据，用以证明其因此次事故受伤花费门诊医疗费1239.50元、住院医疗费5641.70元，共计6881.20元，属合理性花费，应予以保护。2．关于住院伙食补助费。原告伤后入中国人民解放军第二零八医院治疗，自2013年6月20日至27日共住院7天，住院伙食补助费应为350.00元（50.00元／天×7天）。3.关于护理费。原告共住院7天，其中一级护理2天，二级护理5天，应保护护理费845.18元（120.74元／天×7天）。4.关于误工费。原告住院7天，其出院诊断书中有“休息半月”的医嘱，原告误工时间应为16天（22天-6天），故误工费应保护1931.84元（120.74元／天×16天）。5.关于精神损害抚慰金。因原告未进行伤残等级评定，庭审中经释明亦明确表示不申请鉴定，故对精神损害抚慰金不予保护。6.关于交通费。根据原告提供的120急救费用票据，予以保护215.90元。上述损失共计10224.12元，应由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告于振林于本判决生效后三日内赔偿原告陈国连医疗费6881.20元、住院伙食补助费350.00元、护理费845.18元、误工费1931.84元、交通费215.90元，共计10224.12元；二、驳回原告陈国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元由原告陈国连自行承担176.00元，被告于振林承担56.00元（与前款一并执行）。
宣判后，于振林不服，向本院提起上诉。上诉请求为：请求依法撤销原审判决，查明事实作出公正判决。事实与理由：一、案发时间是错误的，有小区监控录像为准。而且上诉人于振林根本没有打人。二、被上诉人陈国连所出具的医疗手册、入院记录中入院时间、出院时间等一系列时间都是欺骗法院、造假取得的，是伪造的。三、被上诉人陈国连的儿子开两台车、带四个人用石块砸保安室，应当追究法律责任。综上，上诉人认为一审法院判决事实不清、证据不足，望二审查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈国连二审辩称：上诉人的上诉不对，原审判决是正确的，有绿园区派出所及120票子证明时间是正确的，还有住院记录。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：1、一审庭审笔录记载上诉人的委托代理人在一审庭审过程中陈述“2013年6月20日7点多，原告（即陈国连）在我家门前摆烧烤摊子，在我家正门位置，物业正在清理。被告（即于振林）从外面溜达回来时，说了一嘴什么，原告就有点生气了，原、被告在言语上有冲突，原告就骂了被告一句话，被告就将凳子砸到原告家摊子上了。原告回来打了被告一耳光，被告随手拿了一个棍子将原告划了一下，原告就倒在地下，是否打到原告我们也不清楚。”2、长春市公安局绿园区分局绿公（春城）决字（2013）第51号行政处罚决定书记载“违法行为人：于振林，…现查明2013年6月20日19时20分许，于振林在锦江四区门口因制止陈国连在门口附近摆烧烤摊，双方发生争执，于振林用木棍将陈国连打伤。以上事实有违法嫌疑人于振林的陈述和申辩、被侵害人陈国连陈述、证人证言等证据证实。…现决定给予于振林行政拘留五日，拘留不执行。…如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向长春市公安局或长春市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向绿园区人民法院提起行政诉讼”，在被处罚人签字处由公安机关民警手写“本人拒绝签字”字样。3、被上诉人二审庭审中陈述“我们去摆摊，我们刚到小区门口，上诉人三人就来了，发生了争吵，除了上诉人打我，还有一个女的和一个男的也打我了，另外一个男的打我胸口了，上诉人打的我的腹部，女的拽我的头发，派出所说上诉人自己承担了，我就没有追究其他人。”
本院认为：一、关于上诉人应否承担赔偿责任问题。1、上诉人主张其没有打被上诉人，但是从上诉人代理人一审庭审陈述及公安机关的行政处罚决定书中的记载可以认定上诉人确实拿棍子打了被上诉人，被上诉人所受伤害与上诉人的行为之间存在因果关系。2、上诉人主张案发时间是错误的，小区监控录像上记载事情发生的时间为2012年6月21日，而原审认定的案发时间为2012年6月20日。经查阅原审卷宗，被上诉人的吉林省急救医疗费专用票据、入院记录及公安机关的行政处罚决定书上记载的时间均为2012年6月20日，故可以认定本案纠纷发生的时间为2012年6月20日，而非上诉人主张的2012年6月21日。二、关于赔偿数额及责任比例问题。1、上诉人主张陈国连出具的医疗手册等证据均为伪造，但是对此上诉人没有提供证据予以证明，故上诉人的该项主张不予支持，原审依据相关病历资料及票据认定上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费并无不当。2、虽然庭审中被上诉人自认是三个人一起将其打伤，但是现在被上诉人仅要求被诉人一人承担责任，依据我国侵权责任法的规定二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，对于法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中虽然被上诉人自认有三个人都对其实施了侵权行为，但是究竟造成本案伤害的行为是由谁实施的无法确定，那么在承担连带责任的情况下，被上诉人仅起诉上诉人一人承担赔偿责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56.00元，由上诉人于振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王海兵
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王君伟