江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异13号
案外人：金利丽，女，1953年8月3日出生，汉族，户籍地在上海市普陀区，现住上海市普陀区。
案外人：范灵，女，1981年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
共同委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。
申请执行人：上海新亚药业高邮有限公司，住所地在高邮市长兴路12号。
法定代表人：贾继胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被执行人：范光明，男，1954年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
在本院执行申请执行人上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚公司）与被执行人范光明经销合同纠纷一案中，案外人金利丽、范灵对本院评估拍卖上海市普陀区梅川路888弄35幢502室房产提出书面异议。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月28日举行了听证，案外人金利丽、范灵的委托诉讼代理人王燕华、申请执行人新亚公司的委托诉讼代理人陆克文参加了听证，被执行人范光明经依法传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人金利丽、范灵称，上海市普陀区梅川路888弄35幢502室房产系金利丽、范灵与范光明共有财产，如强制执行则剥夺了全家的合法财产权和居住权；范灵一直在该房屋居住、结婚、生育，现该房屋实际居住六口，家庭没有其他房产，系唯一住房，法律规定可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；两异议人不是案件债务人，不负有返还新亚公司欠款义务；此案系冤案，新亚公司早收回货款，范光明想催讨所谓的欠款来洗清冤屈，新亚公司拒不履行判决义务，不出具委托书，不确认账目，导致范光明无法履行回款还款义务，法院不问青红皂白将范光明列入黑名单，导致范光明无法去催讨货款；范光明被卷入八年冤案，致金利丽患严重焦虑症，并发脑梗，厌于人世。故请求法院立即停止（2015）扬执字第00222号案件对上海市普陀区梅川路888弄35幢502室房产的评估拍卖程序。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了范光明向新亚公司所发“要求出具委托手续等”的函件、广东茂源医药有限公司等公司出具的已付清货款的情况说明、对账单、（2010）合高新民二初字第091号民事调解书、病历等材料的复印件，以及房地产证等证据。
申请执行人新亚公司称，待评估拍卖房产系范光明和案外人共有财产无异议，但范光明系被执行人，应由夫妻共同财产偿还债务；异议人所称有六人居住该房屋，但范灵及其夫、子、女四人不是被执行人抚养的家属，异议人也没有证据证明被查封的房屋是扶养家属生活所必须；范灵不是本案债务人，但金利丽与范光明是夫妻关系，该债务产生于范光明在新亚公司工作期间，其工资收入用于家庭生活，应执行范光明、金利丽两人财产；房产尚未评估，异议人对评估提出异议，没有法律依据；对原判决不服应当申请再审；生效判决范光明支付货款756万元、新亚公司对回笼货款予以协助，但范光明对已收回的货款323万元都没给付新亚公司；异议人所提金利丽健康受案件影响不是异议问题，是法院强制执行的社会效果，如案件尽快执行，异议人可早日摆脱担惊受怕的现状。
被执行人范光明未答辩。
本院查明，新亚公司与范光明经销合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2010）扬商初字第0043号民事判决书，判决：一、新亚公司与范光明于2006年7月16日订立的编号为2006-7-18的《普药销售责任书》及以后的会议纪要终止履行；二、范光明于本判决生效后十日内向新亚公司支付货款7568490.83元；新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务；三、新亚公司于本判决生效后十日内给付范光明人民币2135267.42元；四、驳回新亚公司本诉的其他诉讼请求；五、驳回范光明反诉的其他诉讼请求。新亚公司、范光明均不服本院一审判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2014年6月6日作出（2012）苏商终字第0089号民事判决书，判决：一、维持江苏省扬州市中级人民法院（2010）扬商初字第0043号民事判决第一项、第四项、第五项；二、变更江苏省扬州市中级人民法院（2010）扬商初字第0043号民事判决第二项“范光明于判决生效后10日内向新亚公司支付货款7568490.83元；新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务”为“范光明于判决生效后10日内向新亚公司支付货款7562747.92元；新亚公司对范光明回笼上述货款负有协助义务”；三、变更江苏省扬州市中级人民法院（2010）扬商初字第0043号民事判决第三项“新亚公司于判决生效后10日内给付范光明2135267.42元”为“新亚公司于判决生效后10日内给付范光明2312785.35元，范光明按约向新亚公司交付相应票据”。
终审判决送达后，2015年5月13日，新亚公司向本院申请执行，要求范光明给付货款，本院立（2015）扬执字第00222号案件执行；执行过程中，本院依法查封并拟评估拍卖被执行人范光明名下位于上海市普陀区梅川路888弄35幢502室房地产。2015年9月25日，范光明向本院申请执行，要求新亚公司履行回笼货款协助义务，本院立（2015）扬执字第00426号案件执行。
另查明，审理过程中双方已对账确认：范光明在2008年5月30日前回笼款为2725219元，2008年5月30日后回笼款为508224元，合计3233443元。上海市普陀区梅川路888弄35、3××号房地产权证为：沪房地普字（2008）第0144**号，权利人：范光明、金利丽、范灵，35幢502室建筑面积：167.23平方米，36幢地下1层车位128号建筑面积：36.24平方米，合计203.47平方米。范光明与金利丽系夫妻关系，范灵系范光明之女。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、案外人提供的房地产证，（2010）扬商初字第0043号民事判决书、（2012）苏商终字第0089号民事判决书，以及（2015）扬执字第00222号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷证实。
本院认为，（2012）苏商终字第0089号民事判决，判决范光明向新亚公司支付货款、新亚公司对范光明回笼货款负有协助义务，两项内容虽未规定履行先后顺序，但范光明对已确认回笼的货款至今未给付，本院据此强制执行并无不当。上海市普陀区梅川路888弄35、3××号房地产登记在范光明、金利丽、范灵名下，权属证书上无份额约定，应当认定为三人共同共有财产。被执行人范光明所负债务发生在夫妻关系存续期间，债务性质应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还，故本案可以执行争议房屋中范光明、金利丽的财产份额部分。因该房屋难以实物分割，故本院只能通过拍卖方式处置涉案房屋，但其中范灵的份额应归范灵所有。范灵及其丈夫、子女不属于被执行人应当扶养的家属，且范灵对该房屋享有自己的份额。拟处置房屋位于上海市城市中心地带，建筑面积与车位面积达203.47平方米，被执行人夫妻共同财产份额部分已超过其生活所必需，本院处置该房屋后应当保留被执行人及其妻子生活必需费用。本院依法评估拍卖上海市普陀区梅川路888弄35、3××号房地产并无不当。异议人所提其他问题，不属于案外人异议案件审查的范围。两异议人所提异议，不足以排除本院强制执行。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、第91条、第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人金利丽、范灵的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 妍