连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初4020号原告李文奎，男，1953年8月30日生，，汉族，住连云港市连云区。委托代理人胡家维，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告连云港市板桥街道办事处程圩社区居民委员会，住所地连云港市连云区板桥街道办事处程圩社区。法定代表人李银来，主任。委托代理人孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。原告李文奎与被告连云港市板桥街道办事处程圩社区居民委员会（以下简称板桥街道办事处程圩社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡家维、被告委托代理人孔祥娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文奎向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失167629.3元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订《鱼塘租赁合同》1份，约定被告将程圩鱼塘14号塘口出租给被告，共49亩，租赁期限为3年，自2013年1月1日起至2016年1月1日止，租金为470元/亩，三年租金为69090元，2014年7月6日，被告在1-2号塘口打水时，造成原告租赁的14号塘进了污水，致大部分鱼虾死亡，直接经济损失167629.3元。事发后原告一直向被告追要,但被告推三处四至今没有赔偿。被告板桥街道办事处程圩社区辩称，原告所述事实不实且不合常理，答辩人2014年7月6日没有向1、2号鱼塘打水，更没有导致污水进入原告鱼塘，原告主张的损失没有证据，原告诉称打水时将污水打入鱼塘导致损害，那么1、2号鱼塘更应当发生严重损害，事实上1、2号鱼塘没有死鱼现象。原告起诉已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告李文奎（乙方）与被告板桥街道办事处程圩社区（甲方）签订《鱼塘租赁合同》一份，约定由甲方将程圩鱼塘14号塘口出租给乙方经营三年，塘口面积共49亩，合同约定该塘口及其一切附属设施（包括供排水沟、渠、道路、护塘建筑物等）的所有权为甲方所有，乙方只在承租期内享有上述资源、资产的养殖经营使用权，甲方不保证水源及水质，也不提供进排水闸及进排水渠道、用电线路等附属设施。只对出租的塘口及属集体固定资产、附属设施承责等内容。2014年7月案外人龚成生在给1、2号鱼塘打水时，因1、2号鱼塘处于最南边，供水闸位于北边，向1、2号鱼塘供水渠道从原告14号塘边经过，原告认为污水渗入致使鱼塘的鱼虾死亡，造成原告遭受一定的经济损失，原告所举证据本院不予确认，未能达到其证明目的。原、被告双方因该问题产生纠纷，原告一不向被告交纳2014年、2015年租金，就租金问题被告已向本院起诉，本院以（2016）苏0703民初346号民事判决书判决，该判决书认定被告认可2014年确有污水进入鱼塘，原告没有向被告交2014年、2015年租金确有理由。该案判决后当事人不服上诉,经二审改判对一审判决书所认定的事实：被告认可2014年确有污水进入鱼塘予以纠正，认定该事实并无证据予以证实。另认定，公共进水渠道南接盐河（东西走向），盐河东接烧香河支流，西接排淡河，三河均相通。公共进水渠道及位于其南端的水站、盐河中堤堰均系程圩社区居委会修建。包含涉案塘口在内的1-16号塘口均系通过公共进水渠道引流河水养殖，事发时原告发现盐河中堤堰被扒开。对该条堤堰的修建目的，原告主张西侧排淡河常年有污水，修建堤堰目的是为了阻却西侧排淡河污水倒流入烧香河支流，从而污染鱼塘供水；被告则主张是为了防洪。案外人田湾核电站在公共进水渠道底部修建淡水管线一条。原告主张，通常情况下，养殖户塘内供水均是来自烧香河支流，因2014年6月份，被告将盐河内堤堰挖开，此时恰逢烧香河水位下降，致使排淡河污水通过堤堰缺口倒流入烧香河支流，又因2014年7月6日，被告委托龚成生从烧香河支流内抽水通过公共进水渠道给位于最北侧的1-2号塘供水，排淡河污水一并被引入公共进水渠道，公共供水渠道及其底部淡水管线均存在渗水现象，致使污水渗入沿途经过的涉鱼塘，从而导致鱼某死亡。综上，原告认为是被告指令龚成生给他人供水，且其修建的公共进水渠常年失修，导致污水渗入鱼塘致使鱼某死亡，故被告应赔偿其因此遭受的损失。为证实上述主张，其向本院提供如下证据：证据一、鱼塘租赁合同（原件），证明原告李文奎承包被告鱼塘的事实。证据二、结算凭证一份（原件），原告李文奎向被告交纳承包费，即承包鱼塘。证据三、张金才证明一份（原件），证明原告在张金才处购买虾料30600元，鱼料12600元。证据四、李文明证言一份（原件），证明原告在李文明处购买虾苗210万尾，规格在2公分左右，每万尾140元。证据五、陈洪亮证明一份（原件），证明原告在陈洪亮处购买花鲢鱼苗900斤，白鲢苗123斤，草鱼苗235斤。证据六、板桥街道办事处给连云区政府关于程圩社区鱼塘进水渠道受田湾核电站淡水管线影响的情况说明一份（复印件），证明1.2014年7月6日被告向一号、二号塘打水造成原告承包的14号鱼塘进了污水；2.致使鱼塘南美白对虾几乎全部死亡；3.死亡的南美白对虾约8-11公分大小。证据七、连云区法院（2016）苏0703民初346号民事判决书一份（复印件），证明被告的行为造成原告的损失的事实。证据八、杨心德关于李文奎渔塘受污水损失鉴定报告一份（原件），证明原告被被告打水时进的污水造成的直接损失167629.3元。被告对原告的上述主张不予认可，对证据一、鱼塘租赁合同（原件），真实性无异议，与本案争议焦点无关。对证据二、结算凭证一份（原件），真实性无异议。对证据三、张金才证明一份（原件），三性均有异议，证人应当出庭作证。对证据四、李文明证言一份（原件），三性均有异议，证人应当出庭作证。对证据五，陈洪亮证明一份（原件），三性均有异议，证人应当出庭作证。对证据六、板桥街道办事处给连云区政府关于程圩社区鱼塘进水渠道受田湾核电站淡水管线影响的情况说明一份（复印件），1.该份证据不具证明效力，该情况说明没有加盖出具主体的公章，且系复印件，真实性存疑；2.板桥街道办事处并非鱼虾死亡原因的法定调查机构，没有证据佐证情况说明所说的鱼虾发生死亡及死亡原因；3.被告并不知晓该情况说明，也不认可该情况说明；4.该情况说明并未提及被告曾向一、二号鱼塘打水。对证据七、连云区法院（2016）苏0703民初346号民事判决书一份（复印件），该判决尚未生效，被告在该案中并未认可其向原告鱼塘打水致其损失，不能作为认定本案事实的证据。对证据八、杨心德关于李文芝渔塘受污水损失鉴定报告一份（原件），不具证明效力，该鉴定报告系个人出具，资质存疑，鉴定报告依据原告2016年11月6日口述及报告出具人现场勘查，但2016年11月距2014年7月已两年有余，口述及现场查看均不能证实事发当时的真实状况，故该鉴定报告没有事实依据，不能证实损失的具体数额及原因。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对于原告所举证据,被告有异议的,本院认定如下：对于原告所举证据三、四、五张金才证明、李文明证言、陈洪亮证明系书面证言，该几份证据均系证人书面证言，涉案证人未能出庭作证，不具备真实性，本院不予确认;对于原告举证证据六板桥街道路办事处给连云区政府关于程圩社区鱼塘进渠道受田湾核电站淡水管线影响的情况说明，不具备证据三性，本院不予确认。对于原告所举证证据七连云区人民法院（2016）苏0703民初346号民事判决书已被改判，不能证实原告举证目的，原告所举证杨心德关于李文奎渔塘受污水损失鉴定报告不具备合法性，本院不予确认。本院认为，本案原告李文奎主张被告板桥街道办事处程圩社区给他人打水造成其财产损害，原告并非依据合同关系向被告主张权利，而系向被告主张侵权责任，故本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。原告一直在向被告主张涉案鱼虾死亡经济损失，原告现起诉并未过诉讼时效。侵权纠纷构成要件包括：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间因果关系、行为人有主观过错。原告李文奎主张被告板桥街道办事处程圩社区行为构成侵权，原告对自己的主张应承担举证义务。原告所举证据，不能证实被告要求案外人龚成生向1、2号鱼塘供水的事实，原告主张有污水渗入原告承包鱼塘内的事实，其所举证本院（2016）苏0703民初346号民事判决书所认定的事实：被告认可2014年确有污水进入鱼塘已被二审判决纠正，原告未能达到其证明目的，原告未能证实被告实施加害行为，原告主张遭受经济损失167629.3元亦不能认定，故应由原告承担举证不能后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李文奎要求被告连云港市板桥街道办事处程圩社区居民委员会赔偿经济损失167629.3元诉讼请求。案件受理费3652元，由原告李文奎承担（原告已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3652元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行梧支行，帐号：10×××94。审判员  何宝国二〇一七年三月八日书记员  张成帅法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。