西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0112执异34号	申请人（被执行人）：高平，男，1968年10月25日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。	申请人（被执行人）：刘宝娥，女，1972年5月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。	申请人（被执行人）：高云，男，1976年12月20日出生，汉族，住陕西省靖边县中山涧镇。	申请人（被执行人）：高凤，女，1977年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。	申请人（被执行人）：蔚文成，男，1988年11月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。	申请人（被执行人）：梁喜财，男，1958年3月9日出生，汉族，住陕西省子洲县。	申请人（被执行人）：王晶磊，男，1982月1月27日出生，汉族，住西安未央区。	申请人（被执行人）：靖边县辉煌实业有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县长城路北段长城大厦院内。统一社会信用代码91610824698436163C。	法定代表人：蔚文成，董事长。	申请人（被执行人）：靖边县聚泽商贸有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县长城路王家庙建材市场。注册号612725100019162。	法定代表人：梁喜财，经理。	共同委托诉讼代理人：杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。	被申请人（申请执行人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。	委托诉讼代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。	在本院执行刘广东与高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、靖边县辉煌实业有限公司（以下简称辉煌公司）、靖边县聚泽商贸有限公司（以下简称聚泽公司）公证债权文书纠纷一案中，被执行人高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、辉煌公司、聚泽公司向本院提出书面申请，请求不予执行（2015）陕证经字第001244号公证书及（2017）陕证执字第111号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月28日举行了听证。申请人的共同委托代理人杨蓬伟及申请执行人刘广东的委托代理人刘恒到庭参加了听证。现本案已审查终结。	申请人称，西安市汉唐公证处完成刘广东与高云等人借款公证时，公证员未到场，相关权利亦未向其告知，所出具的公证书违法、虚假、无效。刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）法定代表人，冠群公司以刘广东“职业放贷人”个人面向社会对外从事金融借款业务违法。刘广东及冠群公司资金来源违法，借款行为应属无效。按照合同法约定，刘广东出借款300万元，但其实际只支付了261万元，出借时未全额履行付款义务，构成违约，应向借款人赔偿。申请人王晶磊从未收到和使用上述借款，其在借款合同上签字因冠群公司的内部强制规定强迫其在借款人处签字，王晶磊的签字应属无效，王晶磊并非本案借款人。本案中除王晶磊外其他借款人均在陕西省榆林市靖边县，故本案应当移送靖边县法院执行。综上，其请求裁定本案不予执行。	申请执行人辩称，刘广东与被执行人之间的民间借贷是合法的民事行为，刘广东按照合同约定向借款人高平等人支付了300万元，借款人向刘广东出具借条，整个借款过程并未违反法律法规强制性规定。被执行人王晶磊称其未收到和实际使用上述借款，本案中，刘广东经全部被执行人一致同意，依约将借款支付给高平，至于该笔借款如何被使用，出借人无权干涉。王晶磊作为成年人应当知道作为借款人签字确认的法律后果，王晶磊所述其因公司内部规定被迫签字，与事实不符。其认为，双方借款合同合法有效，借款人应当履行还款义务，西安汉唐公证处出具的（2015）陕证经字第001244号公证书及（2017）陕证执字第111号执行证书程序合法，内容与事实相符合，且不违反法律强制性规定。被执行人提出的不予执行申请的事实与理由不能成立，应予驳回，请求本案继续执行。	本院查明，刘广东与高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊于2015年2月12日共同签订《借款合同》，合同约定，刘广东向上述高平（等七人借款人民币三百万元，借款期限2015年2月12日起至2015年10月11日。同日，保证人辉煌公司、聚泽公司与刘广东签订《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保。2015年2月13日，依刘广东、高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、辉煌公司、聚泽公司申请，陕西省西安市汉唐公证处（以下简称汉唐公证处）出具了（2015）陕证经字第001244号公证书，对上述《借款合同》、《保证合同》公证并赋予强制执行效力。后因借款人未按合同约定履行清偿义务，保证人未承担担保责任，应刘广东申请，汉唐公证处于2017年5月10日出具了（2017）陕证执字第111号执行证书，其中载明：“……经核查，申请执行人向借款人出借贷款人民币贰佰陆拾壹万元整。……截止二〇一七年五月三日，借款人高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊尚欠借款本金人民币壹佰捌拾壹万元整，剩余利息人民币柒拾伍万伍仟叁佰零伍元贰角肆分。……执行标的为：本金壹佰捌拾壹万元整，剩余利息人民币柒拾伍万伍仟叁佰零伍元贰角肆分及从二〇一七年五月四日至实际还款之日的利息、罚息以及其他实现债权的费用。”后刘广东向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日作出（2017）陕0112执3296号执行通知书。执行中，被执行人高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、辉煌公司、聚泽公司共同向本院提出书面异议，请求不予执行汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第001244号公证书及（2017）陕证执字第111号执行证书。	同时查明，根据中国建设银行北京市海淀区储蓄所出具的银行流水刘广东于2015年2月13日通过银行转账向高平实际支付261万元。公证中，刘广东的受委托办理公证人时彩娟与高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、聚泽公司、辉煌公司共同作为公证申请人，公证机关已告知其公证的权利、义务、法律后果及法律责任。各被执行人均作出承诺：同意汉唐公证处赋予《借款合同》《保证合同》具有强制执行效力，对《借款合同》《保证合同》载明的义务无疑义，同时放弃抗辩权，表明愿意接受人民法院强制执行。同时承诺，愿积极配合公证机关核实上述合同履行情况，如公证机构依其提供的地址进行核实，未予有效配合（含公证处的信函因各种原因被退回）或未核对准确欠款本息金额，其认可债权人向公证机关提供的欠款本息金额并同意公证机构以债权人提供的欠款本息金额为准签发执行证书。汉唐公证处签发执行证书时，可不再通知。2017年2月6日，刘广东向汉唐公证处申请出具执行证书，并提交2015年2月13日高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊七人共同出具的《收款确认书》等证明材料。2017年3月31日，汉唐公证处向高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、辉煌公司、聚泽公司作出《核实通知书》并邮寄。后经再次核查确认，2017年4月10日汉唐公证处再次向上述高平等七人及辉煌公司、聚泽公司作出《确认函》并邮寄。听证会中，各方均认可刘广东实际向借款人支付借款本金为261万元。	本院认为，人民法院对公证债权文书的审查应从债权人的债权是否真实存在并合法，当事人是否自愿接受强制执行等方面进行审查。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，公证程序未严重违反法律规定，人民法院就应当予以执行。本案中，西安汉唐公证处出具的（2015）陕证经字第001244号公证书是对刘广东与高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊共同签订的《借款合同》及刘广东与辉煌公司、聚泽公司共同签订的《保证合同》赋予强制执行效力，上述合同具有金钱给付内容，权利义务关系明确，同时有各方当事人的签字捺印及其表明自愿接受强制执行的承诺，公证机关对上述合同的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力，符合法律规定。关于债权数额的问题，执行证书中对借款本金、尚欠金额及利息均已明确，债务人提出借款合同约定的借款数额与债权人实际支付的借款数额不符，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在债权数额计算问题，经查实可在执行程序中进行核减。申请人高平等人称公证员谢林未亲自到场进行公证，但对此未提交充分证据加以证明。至于王晶磊提出其不是本案被执行人一节，借款合同、公证申请表、公证告知书、承诺书、询问笔录等办理公证程序的书面材料中，均有王晶磊作为借款人的签名。足以表明其对借款人的身份及需要承担的责任是明确的。综上，高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、辉煌公司、聚泽公司的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：	驳回申请人高平、刘宝娥、高云、高凤、蔚文成、梁喜才、王晶磊、辉煌公司、聚泽公司不予执行陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第001244号公证书及（2017）陕证执字第111号执行证书的申请。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。	审 判 长 丁素巧代理审判员王靖喻	人民陪审员 郭    金    山	二〇一八年四月二日	书 记 员 郝    宝    侠