广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第562号
原告：叶海鹏。
被告：刘武。
委托代理人林晓发，广西宏桂律师事务所律师。
第三人：叶维来。
原告叶海鹏与被告刘武、第三人叶维来委托合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员聂凯适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，于2014年7月9日转为普通程序审理后，依法组成由代理审判员聂凯担任审判长，人民陪审员梁端兰、张惠参加的合议庭，再次于2014年9月30日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告叶海鹏，被告刘武的委托代理人林晓发到庭参加诉讼。第三人叶维来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶海鹏诉称：2012年9月14日，被告从广西红日东升投资有限公司（以下简称“红日公司”）处承包了红湖的劳务工程。被告在完成该B2标地下室的施工后，因故被红日公司单方解除了B2标段的施工任务，随后被告退场并与红日公司进行工程结算。但由于就中途退场的相关事宜双方协商不下，被告及其拖欠货款的材料供应商叶维来多次打电话邀请原告回来帮被告进行工程结算，并承诺支付相应的委托报酬。因此，原告才辞掉了百色的工作，回到南宁接手被告的工程结算工作。2013年5月7日，被告委托原告和叶维来作为其代表全权处理前述工程结算事宜，被告当时对原告承诺：一个月内能把工程结算完成的，一次性支付原告2万元；超出一个月的，按每月1万元的标准支付委托报酬给原告，直至工程结算工作完成，委托报酬最高5万元封顶。之后，原告从2013年5月7日接受被告委托至2014年1月23日，红日公司付清被告所有工程款之日止，原告专职从事被告的委托事项9个月，期间付出了大量的时间和精力，认真负责地履行了委托书中的义务，已经完成了应做的全部工作内容，因此被告向原告支付报酬是合情合理的。
2013年10月24日，被告、叶维来和红日公司签字确认了工程结算后，同年12月初红日公司同意支付被告剩余工程款，并要求办理付款申请手续。由于被告所做该工程欠款太多，剩余工程款不够支付，因此作为材料供应商的叶维来、何某某、符某某与被告、原告协商一致同意按欠款比例分配工程款，其中被告同意原告直接从红日公司处暂领委托报酬3万元。上述5人于是在申请退保证金和支付工程款的请款报告上签字并交给红日公司。但2014年1月22日，被告和叶维来、何某某、符某某等人私自从红日公司处领取了剩余的工程款进行分配，致使原告及其他管理人员未能领到工资报酬。其后经原告多次催讨，被告也一直拖延，时至今日都没有支付，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判决：一、被告支付所欠原告的委托报酬5万元；二、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
原告叶海鹏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、委托书，证明原、被告之间系委托关系。2、申请退保证金、支付工程款报告，证明被告同意暂时支付原告委托报酬3万元。3、中标通知书、收据、中国建设银行进账单等复印件，证明被告是红湖B2标工程唯一合法承保人，原告的委托报酬应由被告支付。4、红湖项目B2标工程刘武、叶某某劳务队结算审定表复印件，证明红湖B2标工程的结算工作已经完成，被告应当支付原告委托报酬。
被告刘武辩称：一、对于双方委托关系的成立无异议，但是是两个委托人与两个受委托人。原、被告之间的确是存在委托关系，被告聘请原告回来管理工程，但是委托报酬也一直未支付给原告。二、被告欠原告的委托报酬实际为30000元。三、请求法院驳回原告的诉请。
被告刘武未为其辩解在举证期限内提交证据。
第三人叶维来未发表意见，亦未在举证期限内提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的关联性有异议，认为该证据证实原告的工资报酬就是3万元。本院认为，被告对该证据的真实性予以认可，本院对此予以确认，该证据本身虽然仅能证实被告欠原告工资报酬3万元，但结合双方的陈述可知，该证据所记载的款项数额是根据各债权人的欠款比例计算的，因此如该3万元就是被告所欠原告的全部报酬，四个债权人仅有原告一个按全额分配，明显与常理不符，故本院对被告的上述主张不予采信，对原告关于该证据记载款项是暂时支付的部分报酬的主张予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月7日，被告与叶某某一同委托原告、第三人叶维来为其代表全权处理红湖B2标的工程劳务纠纷问题，委托权限包括谈判、协商、工程劳务结算、对账、签署结算资料、文件、代领工程模板、木方材料款等，时效从委托之日起直到结算劳务费付清之日止。2013年10月24日，被告与红日公司结算完毕。2013年12月16日，被告向红日公司递交《申请退保证金、支付工程款报告》，其中载明剩余工程款1118053.37元由叶维来、何某某、符某某、原告四人分配，原告所得款项为3万元。其后，该118053.37元由叶维来、何某某、符某某三人领取，原告未领取到款项，故提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人叶维来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。
一、关于报酬支付义务承担主体的问题。
根据原、被告双方的陈述，叶某某虽然与被告一并在委托书中的委托人处签字，但叶某某仅是作为介绍本案所涉的红湖B2标工程给被告的介绍人，其并不参加该工程的实际施工及管理，只是在红日公司与被告需要结算工程款时才出面协调，且被告与叶某某委托原告催讨的工程款项也都是由被告领取的，且原告亦不要求叶某某承担支付义务，因此，叶某某在本案中不应承担对原告委托报酬支付的义务，被告应独自承担向原告支付委托报酬的义务。被告承担支付义务后，如认为叶某某应当分担责任的，可另行解决，本案不作处理。
二、关于报酬的数额问题。
原告主张其与被告约定委托事项一个月内完成的，被告一次性支付其2万元作为报酬，如一个月内无法完成的，以后每个月支付1万元作为报酬，5万元封顶；被告则主张双方系约定委托事项半年内完成的，被告一次性支付原告3万元，如半年内不能完成，多一个月就多支付1万元。结合前述的证据认定以及被告认可的叶维来已经从被告向红日公司递交的《申请退保证金、支付工程款报告》所涉工程款1118053.37元中分配到供货欠款及委托报酬的事实，可以证实原告从2013年5月7日至2013年12月16日实际应得的委托报酬多于被告主张的3万元，此显然与被告主张的委托报酬计算方式不符，故本院对原告主张的委托报酬计算方式予以采信。从2013年5月7日原告接受被告委托之日起，至2013年12月16日被告向红日公司申请支付剩余工程款时止，原告从事受托事务已经达7个月，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，被告应根据其与原告的约定支付原告委托报酬5万元，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武向原告叶某某支付委托报酬50000元。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告刘武负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。