湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终414号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树松，男，汉族，1978年7月23日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人谭存，男，汉族，1995年7月9日出生，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谭存、李树松犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）湘0381刑初264号刑事判决。原审被告人李树松不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。现已审理终结。
原审判决认定：被告人谭存有时单独作案，有时与被告人李树松合伙作案，有时与王某某合伙作案，有时与被告人李树松及王某某（另案处理）等人结伙作案，在湘乡市境内多次盗窃。在共同盗窃时，被告人李树松主要是驾驶其粤B301**的小型厢式货车帮着装运财物。其中，被告人谭存盗窃作案11次，盗窃财物价值45213元；被告人李树松参与盗窃4次，盗窃财物价值29398元。
上述事实，有被害人陈述、价格鉴定结论书、湘乡市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过证明、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原审判决认为，被告人谭存、李树松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谭存、李树松的行为均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人谭存犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。格兰小镇茶馆被盗电脑、熊某辉的被盗摩托车均被追回，可以酌情对谭存从轻处罚。其他被被告人谭存、李树松非法占有的财物，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、被告人谭存犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元；被告人李树松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人谭存、李树松分别退赔其所参与的盗窃被害人财物价值相当的损失。
宣判后，原审被告人李树松不服，上诉提出“没有参与原审判决认定的第二、十起盗窃犯罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。
经审理查明,原审被告人谭存有时单独作案，有时与上诉人（原审被告人）李树松合伙作案，有时与王某某（另案处理）合伙作案，有时与李树松及王某某等人结伙作案，在湘乡市境内多次盗窃。在共同盗窃时，李树松主要是驾驶其粤B301**的小型厢式货车帮着装运财物。具体事实如下：
1、2016年9月份的一天晚上凌晨，谭存来到湘乡市火车站旁的桥涵洞右边安置小区11栋2号楼，将被害人肖某的一辆红色豪爵牌男式摩托车盗走，后以700元的价格销赃给杨建平。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值1500元。
2、2017年1月10日左右的一天中午，谭存、李树松来到湘乡市蓝天驾校基地旁的“百味渔村”饭店，将该饭店七楼楼梯口前台的一尊红木关公像盗走，并以1000元的价格销赃给李某。经查，该尊红木关公像系被害人陈某于2012年在福建省花费19000余元购买。
3、2016年9月份的一天晚上，谭存与一个外号叫“胖子”（身份待查）的男子等人进入湘乡市新湘路办事处金沙宾馆三楼305房间，将该房间内的一台联想一体机电脑盗走。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的联想一体机电脑价值1760元。
4、2017年2月份的一天晚上，谭存与王某某进入湘乡市东山办事处东岸村二组王某乔家，将被害人王某乔裤子内的136元盗走。
5、2017年3月3日凌晨2时左右，谭存与王某某进入湘乡市天禧名都对面的格兰小镇商务包厢四楼818房间，王某某用随身携带的匕首、起子等作案工具拆下该房间内的一体机电脑并用外套包裹好，再由谭存抱走。后谭存与王某某将该电脑送给方啸（身份待查）。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗一体机电脑价值1919元，该被盗一体机被查获后返还了失主。
6、2017年3月7日凌晨，谭存与王某某进入湘乡市昆仑桥办事处湘碱社区的一栋民房杂屋棚内，将被害人黄某谷的一辆红色本田跃虎牌男式摩托车盗走，并以600元的价格销赃给“猫哥”（身份待查）。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值500元。
7、2017年3月11日凌晨2时许，谭存、王某某来到湘乡市望春门办事处博雅小区内，将被害人熊某辉的一辆牌照为湘C8G6**的灰色本田牌女式摩托车盗走。2017年3月12日，湘乡市公安局民警抓获谭存与王某某时将被盗摩托车查获并发还了失主。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值为3600元。
8、2016年6月份的一天中午，谭存、李树松和王某某进入湘乡市新湘路办事处德馨小区9栋2单元605室盗窃，将被害人刘某枚家中的1台T**液晶电视机、2台挂式空调、1台电冰箱盗走。后经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗的TCL液晶电视机价值1600元，被盗的挂式空调价值3038元，被盗的电冰箱价值为240元。
9、2016年8月份的一天，谭存伙同他人来到湘乡市新湘路办事处建材市场对面的建筑公司地下车库内，将被害人廖某林的一辆黑色雅马哈女式摩托车盗走。后经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值为6400元。谭存被抓获后在对作案现场进行辨认时主动供述了该笔犯罪事实。
10、2016年9月份的一天凌晨，谭存、王某某来到湘乡市新湘路办事处红仑加油站对面“家常饭店”后面的车库内，将被害人李某香的一辆黑色东毅牌女式摩托车盗走，后将该摩托车以100元现金及4包甲基苯丙胺（冰毒）销赃给李某（在逃）。经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值2660元。谭存被抓获后在对作案现场进行辨认时供述交待了该笔犯罪事实。
11、2017年3月4日凌晨，谭存、李树松和王某某来到湘乡市新湘路德馨小区6栋3单元楼梯间，将被害人张某花停放在该处的一辆红色天鹰牌女式摩托车直接抬上李树松车牌号为粤B301**的小型厢式货车，后将该摩托车以300元现金及4包甲基苯丙胺销赃给李某。后经湘乡市价格认证中心鉴定，该被盗的摩托车价值2862元。
综上，谭存盗窃作案11次，盗窃财物价值45213元；李树松参与盗窃3次，盗窃财物价值26738元。
上述事实，有被害人陈述、价格鉴定结论书、湘乡市公安局扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、指认笔录、抓获经过证明、户籍资料等证据予以证明，原审被告人亦有供述。
本院认为，上诉人（原审被告人）李树松、原审被告人谭存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，谭存、李树松的行为均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。谭存犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。格兰小镇茶馆被盗电脑、被害人熊某辉的被盗摩托车均被追回，可以酌情对谭存从轻处罚。其他被谭存、李树松非法占有的财物，应予以退赔。关于李树松提出的“没有参与原审判决认定的第二、十起盗窃犯罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，李树松参与实施第二起盗窃犯罪，有被害人的陈述、同案犯谭存、王某某的供述及指认等证据证实，李树松在侦查阶段对这起盗窃犯罪也有供述在卷，以上证据能相互印证，足以证明李树松参与了第二起盗窃犯罪。而第十起盗窃犯罪，只有被害人的陈述、同案犯谭存、王某某的供述及指认等证据，李树松在侦查阶段对这起盗窃犯罪没有供述，且在一、二审期间均对该起盗窃犯罪予以否认，现有证据不足以证明李树松参与了第十起盗窃犯罪，对李树松的盗窃犯罪数额应予以核减。原审判决对李树松的量刑在法定刑幅度以内，且考虑本案的具体案情量刑适当。故该上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一七年十二月四日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。