wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初142号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明环东支行
营业场所：云南省昆明市人民东路300号。
负责人：刘强，系该行行长。
委托代理人：王珊珊、ＸＸ，系经典阳光事务所律师，特别授权代理。
被告：陶平，女，1967年1月25日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县，身份证号码：XXXXX。
原告中国建设银行股份有限公司昆明环东支行诉被告陶平信用卡纠纷一案，本院于二0一七年�月五日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年四月十八日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告陶平经本院依法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告未还清欠款。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告截至2016年11月１9日拖欠的信用卡本金78915.47元，利息及复利人民币14007.19元，滞纳金人民币9996.16元，共计欠款人�币102918.82元；2、判令被告向原告支付2016年11月20日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（按照《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡信用卡领用协议》的约定计算）。在庭审中，原告主张至2017年3月22日的欠款本金为人民币78815.47元，利息人民币19605.59元，滞纳金人民币9996.16元。
被告未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称：原告通过讨债公司对其威胁、恐吓，并且原告起诉罚息、复利超过法律规定，应驳回原告诉讼请求。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
1、《被告身份证复印件》一份；欲证明被告的诉讼主体资格。
2、《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表及领用协议》一份；欲证明被告向原告申领信用卡，被告已充分知晓产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
3、《交易明细表》一份；欲证明原告向被告发放了信用卡，被告用该卡消费，却未在约定时间还款，欠款的金额。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，本院予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年1月12日，被告陶平向原告中国建设银行股份有限公司昆明环东支行申办了一张卡号为6XXXXX0998的龙卡香港精彩旅游信用卡，《领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费，原告对已收取的年费不予退还，另有规定的除外。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被�在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡收费项目及标准中明确：持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取超限费，为超限部分的5%，最低5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。截止2017年3月22日被告欠款本金为人民币78815.47元，利息人民币19605.59元，滞纳金人民币9996.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的约定确定双方的权利义务。被告尚欠原告本金人民币78815.47元，应及时归还；尚欠滞纳金人民币9996.16元，应及时支付。截止2017年3月22日，被告尚欠利息及复利人民币19605.59元，被告认为利息的计算过高，本院认为，利息及复利的计算是约定在《领用协议中》并且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陶平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明环东支行支付欠款本金人民币78815.47元、截止2017年3月22日的利息及复利人民币19605.59元以及滞纳金人民币9996.16元；
二、被告陶平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明环东支行支付人民币78815.47元本金自2017年3月23日起至款项还清之日止的利息及复利（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2358元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强�执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 兰 婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4825号
原告：张孝文，居民。
被告：王大龙，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
统一社会信用代码：91371300793908202P。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人:杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告张孝文被告王大龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由原告张孝文负担。
审判员 李兰和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨进倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1682号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月二十八日
代书记员 蔡冰茜
广东省廉江市民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第985号
原告：林龙，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0414。
被告：林荣彬，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5735。
原告林龙诉被告林荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，由代理审判员连春平独任审理，书记员方燕君担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营生意，资金周转困难，被告林荣彬于2014年3月6日借到我5万元，约定至2015年8月20日还清，口头约定借款利息按月利率2%计付。被告已经偿还1万1千元，于2015年5月16日为该借贷关系补立借据，并承诺从该日起，每月偿还1万3千元，直到2015年8月20日还清余下的欠款总计3万9千元。借款逾期后，我多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借贷本金3万9千元及利息（利息从2014年3月6日起按月利率2%计至欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院查明：原告认为被告林荣彬欠其借款本金39000元及利息未偿还向本院起诉，本院于2015年11月27日予以立案[案号：（2015）湛廉法民二初字第985号]，并向原告送达《受理案件通知书》、《举证通知书》、《廉江市人民法院诉讼风险提醒书》、《预交诉讼费通知书》、《廉政监督卡》。
本院认为：本院于2015年11月27日向原告送达的《预交一审案件受理费通知书》注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币388元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告林龙未在交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告林龙自动撤诉处理。
代理审判员 连春平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初68号
原告：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：李小民，男，1984年3月24日出生，汉族，住临海市。
原告黄川为与被告李小民民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李小民向原告还款10000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄川的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告李小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年11月22日，被告李小民经人介绍并由案外人担保向原告黄川借款10000元，并出具借条一份。借款后，被告李小民至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小民于本判决生效之日起十日内返还原告黄川借款10000元，并支付利息（按本金10000元按年利率6%自2017年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁毅诚
二〇一七年一月十六日
代书记员 陶 勋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3086号
罪犯孙政权。1991年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑十六年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2005年9月27日作出（2005）蓟刑初字第567号刑事判决，以被告人孙政权犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙政权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙政权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地鹤岗市兴安区红旗镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙政权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙政权减去有期徒刑一年，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2005年6月6日起至2014年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3846号
原告熊某，女，汉族。
被告廖某，男，汉族。
本院在审理原告熊某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告熊某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告熊某承担。退原告熊某150元。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐肃峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6373号
原告绍兴市都市花农园艺有限公司，住所地绍兴市越城区东湖农场。
法定代表人金巍峰。
委托代理人（特别授权代理）金海松，男，公司员工。
被告绍兴雅苏贸易有限公司，住所地绍兴市越城区梅龙湖路56号1704室。
法定代表人雅苏布伽·伊期玛尔。
委托代理人（特别授权代理）俞红兰，女，公司员工。
原告绍兴市都市花农园艺有限公司（以下简称都市花农公司）与被告绍兴雅苏贸易有限公司（以下简称雅苏贸易公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告都市花农公司的委托代理人金海松、被告雅苏贸易公司的法定代表人雅苏布伽·伊期玛尔及委托代理人俞红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原、被告签订《花木租摆协议》1份，约定由被告租用原告的花卉在被告处摆放，租期为一年，自2014年12月18日至2015年12月17日，租金为每月300元，按季度支付。如违约，被告应赔偿原告三个月租金的违约金。后被告拖延5个月的租金未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付租金1500元并赔偿违约金900元。
被告辩称：被告在签订合同后即支付给原告1460元，应在原告主张的欠款中扣除。且合同的违约方是原告，并非被告。2015年9月底被告公司的法定代表人自国外回到绍兴后，发现原告所摆放的花卉凋零、枯萎现象严重，至少一个多月没有进行养护和更换。经询问工作人员，亦确认近两个月未有原告的人员进行养护。当时调取9月份的监控录像，也未发现原告有工作人员进入原告摆放花草的场所。因原告未按合同履行合同义务，存在违约行为，被告多次通知原告进行养护和更换无果，被告遂通知原告将花草撤回。但原告不承认其违约的事实，强行要求被告支付额外费用并在餐厅吵闹，影响被告的正常经营，被告曾向公安部门报警处理。后原告于2015年11月14日晚撤回花木。被告认为，是原告违约在先，应由原告承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求，并要求退回三个月的租金和声誉损失费。此外，被告的经营场所均有视频监控，可以反映原告违约的事实，但原告有意拖延至今才提起诉讼，致使被告的视频监控被覆盖而无法提供，原告的行为和动机也已超出法律和道德的标准。
经审理认定，原、被告曾于2014年12月18日签订《花木租摆协议》1份，载明合同有效期为2014年12月18日至2015年12月17日，花卉在2014年12月18日放入被告单位，原告提供17盆花木给被告租用，租金为300元每月，一年为3600元，被告于每季度结算的形式，以花木摆放日起一天内以现金的形式付给原告一季度（三个月）租金900元。合同约定原告的责任为原告应按合同规定认真负责地摆放和养护被告承租的全部花卉，负责不定期对被告现有花卉的管理（浇水、修剪、施肥、除虫等），及时更换失去观赏价值的花卉（更换不包括被告本来所有的花卉）等。合同同时约定，在协议有效期内，双方应严格遵守协议内容，不得擅自更改或终止协议，若有特殊事由需要更改或终止协议，应提前一个月通知对方，且违约方必须向对方赔偿三个月的租摆费用作为违约金。该合同还对其他事项进行了约定。
被告曾于2014年12月22日转账支付给原告法定代表人金巍峰1460元，并注明用途为借款。原告仅认可收到除此款项之外的租金2100元。因被告认为原告未有按约进行花卉养护，被告曾通知被告撤回花卉，后原告于2015年11月撤回租摆在被告处的花卉。
以上事实由原告提交的《花木租摆协议》1份、补发入帐证明申请书4份、照片3张，被告提交的照片打印件7份、中国建设银行客户专用回单1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《花木租摆协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。关于被告主张其在2015年12月22日支付的1460元是本案所涉的租金，对此本院认为该转账凭证中注明系借款，且金额1460元与合同约定的租金标准不一致，与被告之后的租金支付习惯亦不相符，故该款项不应认定为本案所涉的租金，对该款项在本案中不予处理。因被告仅支付7个月的租金2100元，其逾期未支付租金，构成违约。而根据被告提交的照片，原告的花木养护亦存在一定的瑕疵。因经被告通知，原告于2015年11月14日撤回花木，可视为双方协商一致解除合同，故被告尚应支付给原告至2015年11月14日止的租金1170元。原告同时主张根据合同约定擅自更改或终止协议，要求被告支付违约金900月缺乏事实依据，本院不予支持。原告虽主张撤回花木时间为2015年11月20日，但未有相关证据证明，故本院以被告认可的11月14日为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雅苏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市都市花农园艺有限公司1170元；
二、驳回原告绍兴市都市花农园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴雅苏贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭光武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭光武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,120.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭光武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57120.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终488号
上诉人（原审被告）山东道真英语专修学校。
法定代表人张评，校长。
被上诉人（原审原告）谢仕荣。
原审被告青岛道真英语专修学校。
法定代表人张评，校长。
上诉人山东道真英语专修学校因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第214号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人向济南市历城区人民法院提起诉讼的时间先于青岛市市北区人民法院的立案时间。根据相关法律规定，立案日期的确定，是向被告送达起诉状副本期限的起算点。上诉人于2015年12月10日首次收到青岛市市北区人民法院的电话通知，12月17日上诉人领取原审法院的应诉通知书。此时，谢仕荣诉上诉人案件仍没有案号，即原审法院对该案没有正式立案。2016年3月15日，上诉人收到民事裁定书，案号为（2016）鲁0203民初字第214号民事裁定书。而上诉人已经按照程序向济南市历城区人民法院提起诉讼并已受理，案号为（2015）历城民初字第3775号。很明显，济南市历城区人民法院立案在先。请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查查明，2015年11月24日，谢仕荣因不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会“青劳人仲案字（2015）第685号”裁决书向青岛市市北区人民法院提起诉，请求判令山东道真英语专修学校、青岛道真英语专修学校支付2015年7月与8月份绩效工资609元。2015年11月25日，山东道真英语专修学校不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会“青劳人仲案字（2015）第685号”裁决书向济南市历城区人民法院提起诉。
本院认为，根据谢仕荣在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系劳动争议纠纷，应由劳动合同履行地或者用人单位所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人谢仕荣在青岛道真英语专修学校工作，该学校住所地在青岛市市北区，即劳动合同履行地在青岛市市北区，山东道真英语专修学校是用人单位，其住所地在济南市历城区，青岛市市北区人民法院和济南市历城区人民法院均具有管辖权。由于青岛市市北区人民法院立案在先，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十日
书记员 张雪平
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2237号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：李品龙，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告李品龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2111号
申请执行人张腊生，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人陈龙昌，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人张腊生与被执行人陈龙昌债务转移合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1554号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人陈龙昌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2111号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0237执2111号申请执行人张腊生，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人陈龙昌，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人张腊生与被执行人陈龙昌债务转移合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1554号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人陈龙昌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2111号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年三月三十日书 记 员  徐 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭丹青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丹青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭丹青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，350.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，350.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执53号
申请执行人李生慧，男，汉族，住绥德县名州镇小街*号。
被执行人杨磊，男，汉族，住绥德县三十米大道六顺楼家属院。
李生慧与杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）陕0826民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨磊未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人李生慧于2017年1月6日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执53号执行案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执53号申请执行人李生慧，男，汉族，住绥德县名州镇小街*号。被执行人杨磊，男，汉族，住绥德县三十米大道六顺楼家属院。李生慧与杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）陕0826民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨磊未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人李生慧于2017年1月6日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执53号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年五月三十一日书记员  王 璐
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1522号
原告：高某，男，汉族，河北省xx人。
被告：薛某，男，汉族，河北省xx人。
被告：张某，男，汉族，河北省xx人。
原告高某诉被告薛某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告高某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 张 秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱冠泽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第98号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日晚20时26分许，被告人杨某甲酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，从乐清市城南街道万岙村开往乐清市柳市镇方向，途经乐清市城南街道宁康西路678号前路段时，与道路右侧行走的杨某乙发生刮擦，又与张某停放在道路右侧的浙c×××××轻型货车发生碰撞，而后驾车逃逸，造成两车损坏及杨某乙受伤的道路交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负事故的全部责任，杨某乙、张某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人杨某甲血液中的乙醇（酒精）含量为253mg／100ml。事故的民事赔偿事宜已经调解了结。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、协议书、到案经过说明、证人杨某乙、张某、杨某丙、杨某丁的证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解了结，酌情对被告人杨某甲从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某甲三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一五年二月十六日
代书记员 陈茂芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2045号
原告李伟，男，汉族，1985年1月24日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，系公司经理。
被告白娟，1986年3月24日出生，住新乡市。
原告李伟诉被告新乡市易购商业管理有限公司、白娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年7月23日，原告与被告白娟签订易购商业广场商铺租赁合同，原告租用该广场3层149号商铺用于经营，原告按照合同约定向被告白娟支付租金2562元，押金（即合同约定的合同履约保证金）2562元，被告白娟出具了收据予以证明。同年8月27日，原告与被告新乡市瑞众商场管理有限公司（下称瑞众公司）签订运营管理协议，要求原告服从被告瑞众公司的统一管理，原告按照协议向被告瑞众公司支付了电费100元、垃圾清理费100元、6个月物业费2134.5元。原告已按照合同约定履行了合同义务，但由于被告的原因，导致原告在易购商业广场的租赁商铺从2015年5月开始至今无法正常经营，原告的租赁合同目的无法实现，因此原告要求解除合同，立即退还押金，由于被告违约在先，对原告的合理要求置之不理，故诉至法院，要求：1、依法解除原告与被告之间签订的商业广场商铺租赁合同和运营管理协议；2、判令被告白娟返还押金2562元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告白娟，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费100元，退还原告李伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
助理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王宝宝
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执275号
申请执行人：张洪军，男，1965年9月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
张洪军与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年2月8日作出的（2017）淄仲裁字第730号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张洪军向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第730号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年四月十二日
书记员 宋婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2174号
原告：陈某德，男，1978年12月4日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：崔某萍，女，1978年9月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
原告陈某德与被告崔某萍不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告陈某德向本院提出诉讼请求，请求判令：１、被告向原告返还款项人民币148000元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月4日算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告根据第三人丁民伟指示，向被告崔某萍账户转账50000元、50000元、48000元，共计148000元。后被告崔某萍以第三人丁民伟、王亚君为被告向天台县人民法院提起民间借贷诉讼，案件经过审理后，天台县人民法院作出（2015）台天民初字第480号民事判决书，后案件经过台州市中级人民法院审理作出（2016）浙10民终985号民事判决书、浙江省高级人民法院审理作出（2017）浙民申103号裁定，认定原告向被告转账148000元与案件无任何关联。原、被告双方并不认识，被告在天台县人民法院审理过程中也确认与原告并不认识。综上，原告认为法院已确认148000元与被告和第三人之间的民间借贷无任何关联，那么被告获取该款项无任何法律依据，应该将该款项返还给原告。
本院认为，本案原告陈某德自认从其账户转入被告崔某萍账户的148000元钱系第三人丁民伟向银行贷款所得款项，钱之所以在其银行账户系银行受第三人丁民伟指示将贷款所得款项汇入其账户，之后，原告受第三人指示将钱转给被告崔某萍，故本案涉案148000元钱的实际所有人为第三人丁民伟而非本案原告，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州市中级人民法院。
审 判 员 张修峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 奚冰丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第203号
原告李苏晴。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告孙俊，居民身份证号码321023197409066817朱树宝。
被告朱洪娣。
原告李苏晴与被告孙俊、朱洪娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李苏晴的委托代理人杨莉、被告孙俊到庭参加诉讼，被告朱洪娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李苏晴诉称：原、被告系邻居关系。2009年10月18日、2014年1月30日，被告孙俊向原告出具两张借条，合计借到原告人民币14万元，后经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款14万元并承担自起诉之日至实际给付之日的利息；被告承担本案受理费、财产保全费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条原件一张，载明：今借到李苏晴人民币壹拾贰万元整，今借人：孙俊2014.1.30；
2、借条原件一张，载明，今借到李树晴人民币贰万元整，借到人：孙俊2009.10.18；
3、结婚登记申请书，证实二被告系夫妻关系。
被告孙俊辩称，我向原告借款是事实，原告提交的两张借条也是真实的，但我只认可12万元未还，第二张借条的2万元已经还给原告了，只是借条没有收回。
被告朱洪娣未进行答辩。
经审理查明：2009年10月18日，被告孙俊向原告出具借条，向原告借款2万元，2014年1月30日，被告孙俊又向原告出具一张借条，承认借到原告12万元。上述借款经原告索要未果，遂引起本诉。
另查，被告孙俊与被告朱洪娣系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请及担保，依法作出（2015）宝开民初字第203-1号民事裁定书，对二被告价值15万元的财产采取保全措施。
上述事实，有原告李苏晴提供的借条及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告孙俊、朱洪娣未履行还款义务，应负本案的全部责任。对原告李苏晴要求被告立即归还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙俊提出已偿还2万元的答辩意见，因其未提供充分证据支持其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊、朱洪娣于本判决生效后十日内偿还原告李苏晴借款人民币14万元及利息（自2015年3月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱俊、朱洪娣负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年四月十六日
书记员 崔梦惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03465号
申请执行人袁雄伟。
被执行人叶永球，
袁雄伟与叶永球劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初字第00366号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，叶永球结欠袁雄伟人工费及材料费共计120000元，该款由叶永球于2015年10月31日前支付袁雄伟20000元、于2015年11月30日前支付袁雄伟20000元、于2015年12月31日前支付袁雄伟20000元、于2016年1月31日前支付袁雄伟20000元、于2016年2月29日前支付袁雄伟20000元、于2016年3月31日前支付袁雄伟20000元。案件受理费1400元由叶永球承担。因叶永球未履行调解书确定的义务，根据袁雄伟的申请，本院于2015年12月9日立案受理，申请执行标的120000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人车辆、房产、证券、银行进行了查询，发现被执行人叶永球名下位于太仓市沙溪镇浦南一村12幢403室房产一套，本院已查封，因设有银行抵押，申请执行人暂不要求处置，除上述财产外，现本院查无上述被执行人其他可供执行的财产。现双方已达成履行时间较长的和解协议，约定被执行人于2015年12月开始，每个月30号之前给付申请执行人5000元（已付三期），直至付清为止。现被执行人已履行了15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经征询申请人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成履行时间较长的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初字第00366号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人不按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一五年四月六日
书记员 展鹏飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初497号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘福军，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1996年1月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2000年7月31日刑满释放。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年4月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人刘福军犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人刘福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日21时许，被告人刘福军同沈立滨（已判刑）、“王某某”（另案处理）、俞某某在哈尔滨市道里区新华街11-7号新华面馆用餐时，刘福军与面馆厨师被害人李某某发生口角，刘福军伙同沈立滨、“王某某”持啤酒瓶将李某某头面部打伤。经查，李某某右颞骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、面部软组织创，头部损伤构成轻伤二级、面部损伤构成轻伤二级、鼻部损伤构成轻微伤，以上损伤均不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2016年2月29日在哈尔滨市道里区将被告人刘福军抓获。刘福军与李某某就民事赔偿部分已达成和解。李某某对刘福军表示谅解。
上述事实，被告人刘福军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、伤情诊断书、刑事判决书、犯罪档案资料、户籍证明及现实表现，证人兰某某证言，被害人李某某陈述，被告人刘福军及同案犯沈立滨供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据,足以认定。
本院认为，被告人刘福军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人系主犯。鉴于被告人到案后能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。另外，被告人家属代其赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人刘福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押2日，即自2016年4月6日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙萧箫
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘晓昱
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第71号
李国彦：
你（单位）与付春生侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2012年5月15日作出的（2012）召民二初字第267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年01月17日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年01月17日第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付0.71万元
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月二十日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初704号
原告：孙玉翠，男。
被告：尹德信，男。
本院在审理原告孙玉翠与被告尹德信机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉翠于2016年1月20日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙玉翠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉翠负担。
审判员 郭京山
二〇一六年一月二十日
书记员 王菲菲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第3号
原告冯根兴。
被告德清县荣成装饰工程有限公司，住所地德清县武康镇百渚巷193号。
法定代表人范其荣，总经理。
被告范其荣。
本院在审理原告冯兴根与被告范其荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日以被告范其荣已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯兴根撤回起诉。
案件受理费减半交纳51.5元，财产保全费141元，合计192.5元，由原告冯兴根负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年三月二日
代书记员 严亚萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3037号
原告钟冬香。
被告张文明。
原告钟冬香与被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟冬香到庭参加诉讼，被告张文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟冬香诉称，2011年10月7日，被告张文明以做生意急需周转金为由向原告钟冬香借款100000元，并立下借条一张，约定利息按月利率2%计算，每季度付息一次，需归还本金时，原告只需提前一个星期通知被告，被告会立即归还原告的本金。借款后，被告于2012年7月8日后停止支付利息，本金也未归还原告。原告从2012年10月开始多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告张文明归还原告借款本金100000元，并支付该款从2012年7月8日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告张文明未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2011年10月7日，被告张文明向原告钟冬香借款100000元，并立下借条一张，约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。当日，原告通过中国工商银行转账支付给原告该笔借款。之后，被告向原告支付从2011年10月7日起至2012年7月7日止的利息。借款本金及其余利息未归还给原告。2015年4月8日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，从2011年7月7日至2012年7月6日，贷款期限六个月以内的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率2.03%；从2012年7月6日起，贷款期限六个月以内的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%。
以上事实，有原告提供的借据、转账凭单、银行账户流水清单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张文明向原告钟冬香借款100000元，有被告张文明出具给原告钟冬香的借条为证，事实清楚，应受法律保护。该笔借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权要求被告在合理期限内返还。从2012年7月6日起，贷款期限六个月以内的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为月利率1.87%，因此，原告主张利息从2012年7月8日起按月利率2%计算，超出前述限度，本院予以相应调整。被告张文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文明应于本判决生效之日起十日内返还原告钟冬香借款100000元；并支付该款从2012年7月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告钟冬香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半收取为1810元，由被告张文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年五月六日
书记员 卢晓青（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更47号
罪犯韩清和，男，1989年3月9日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，原户籍所在地：四川省古蔺县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泸刑初字第62号刑事判决，以被告人韩清和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人上诉。四川省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）川刑终字第340号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月14日起至2025年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月24日以（2015）自刑执字第531号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年9月13日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯韩清和在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯韩清和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韩清和在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩清和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1237号
蚌埠市天一元文化发展有限公司：
杨银与你劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）50号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十一月九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1454号
原告：王某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：姜某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告王某诉被告姜某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一七年八月三日
书记员 王晓光
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1132号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX建设集团有限公司。
被执行人武汉XX置业发展有限公司。
被执行人卢某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX建设集团有限公司、武汉XX置业发展有限公司、卢某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX建设集团有限公司、武汉XX置业发展有限公司、卢某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十六日
书记员 孙飞
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第247号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人王越，山东慧泉律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日凌晨2时许，被告人宋某在淄博市张店区福宁小区40号楼2单元102室内，因家庭矛盾持棍子和扫帚对魏秀好和宋丽莹进行殴打，致魏秀好、宋丽莹受伤。经鉴定，魏秀好、宋丽莹的伤情均构成轻伤二级。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、破案经�、办案说明、被害人魏秀好、宋丽莹的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案因家庭矛盾激化引发，被告人宋某归案后认罪态度较好，取得了被害人宋丽莹的谅解，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 瑾
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2722号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人徐永科，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告侯彦春，男，汉族，1966年10月28日生，现住扶余市
被告侯新秀，女，汉族，1990年5月18日生，现住扶余市被告侯新广，男，汉族，1993年9月17日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告侯彦春、侯新秀、侯新广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐永科到庭参加诉讼，被告侯彦春、侯新秀、侯新广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告侯彦春于2013年7月5日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处签订借款合同，贷款5万元，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮50%，被告侯新秀、侯新广为此笔贷款提供担保，合同约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现要求被告侯彦春立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告侯新秀、侯新广承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证各一份。
被告侯彦春未答辩、未到庭。
被告侯新秀未答辩、未到庭。
被告侯新广未答辩、未到庭。
经审理查明，被告侯彦春于2013年7月5日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处签订借款合同，贷款5万元，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮50%，被告侯新秀、侯新广为此笔贷款提供担保，合同约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告侯彦春应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告侯新秀、侯新广为该笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯彦春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告侯新秀、侯新广对此贷款承担连带还款责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候 树 林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬十一月二十五日书记员夏晓辉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第02205号
原告黑山县某某膨润土有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，男，1957年12月20日生，满族，住黑山县。
委托代理人李某某，男，1962年11月10日生，汉族，住黑山县。
被告黑山县某甲膨润土有限公司。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
本院在审理原告黑山县某某膨润土有限责任公司诉被告黑山县某甲膨润土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某膨润土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年一月十三日
书记员 张名扬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执380号
申请人周长明。
被执行人刘月海。
被执人李亚梅。
本院在执行周长明与刘月海、李亚梅眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1268号民事调解书一案，周长明申请强制执行内容为：支付房款本金4万元及利息。本院于2017年4月17日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案经本院主持调解双方于2017年7月19日达成执行和解。其内容为：（1）由被执行人刘月海之父刘正华代刘月海、李亚梅立即支付申请人20000元。并解除李亚梅帐户的冻结。（2）余款由刘月海、李亚梅对其房屋进行贷款，在贷款发放后优先支付给申请人周长明。（3）暂不将二被执行人纳入失信被执行人名单。现该款20000元已交付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年七月十九日
书记员 余小艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第87号
原告宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂，住所地：石嘴山市大武口区隆湖开发区六站（山水大道北、二农渠东）。
法定代表人叶生学，系宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂总经理。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江花园建设集团有限公司银川分公司，住所地：银川市兴庆区民族南街光耀美居五层C564、565。
法定代表人杜锦年，职务不详。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，职务不详。（被告地址均由原告提供）
原告宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂与被告浙江花园建设集团有限公司银川分公司、浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员马克勤适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告浙江花园建设集团有限公司银川分公司和原告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告出售煤矸石烧结空心砖等产品。煤矸石烧结空心砖按照不同规格单价分别为每立方143元，每块0.39元、0.5元，并约定每月25日双方依据实际签收单对账，在下月10日前付清当月砖款的80%，以此类推，在主体完工前，需方一次性结清全部砖款。《产品购销合同》签订后，原告按照被告的要求向被告位于大武口区原煤机一、二厂棚户区改造项目工地供货，经对账，截止2014年8月29日，原告共计向被告供砖价值共计240163元，被告尚欠原告44163元未付。现原告诉至法院请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的砖款共计44163元，并支付违约金24916元，共计69079元；2.本院诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告地址，经核实被告不在此处居住，根据该地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂的起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，待本裁定书生效后，退回原告宁夏恒运达综合实业有限公司矸石砖厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年九月十四日
书记员 李海容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00977号
田祥益、李荣玲：
你（单位）与十堰富世特工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00588号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：田祥益、李荣玲偿还十堰富世特工贸有限公司1176050元及占用资金利息。承担案件诉讼费20384元，执行费14364元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年八月二十七日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1580号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9205.9元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终36号
上诉人（原审原告）：于景春，男，汉族，1955年5月28日出生，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化县二密镇马当村民委员会。
法定代表人：赵多军。
被上诉人（原审被告）：通化县二密镇马当村六组。
负责人：逄淑和。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：于洪波，男，汉族，1960年1月15日出生，通化县农村经济管理局职员，住通化县快大茂镇。
上诉人于景春因与被上诉人通化县二密镇马当村民委员会（以下简称马当村委会）、通化县二密镇马当村六组（以下简称马当村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于景春及其委托诉讼代理人孙婉、被上诉人马当村委会法定代表人赵多军及委托诉讼代理人于洪波、被上诉人马当村六组负责人逄淑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景春向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其系本案争议的林地承包经营权人，其诉求二被上诉人给付林地补偿款属于法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回其起诉属于认定事实不清、适用法律错误。
马当村委会及马当村六组辩称，于景春虽然有林权证，但是涉案被征占的土地不是承包地，也不是退耕还林地。是于景春响应国家号召，在集体闲置地上种的树。本案纠纷不涉及安置补助费和地上物补偿费，只涉及土地补偿费。对土地补偿费的归属国家法规有明确规定，该村依据国务院文件，经过民主议定和审批程序制定的分配方案合法有效。土地补偿费是集体积累的二次分配，于景春请求独占被征占林地补偿费的80%，法院裁定驳回其起诉正确。
一审法院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应予裁定驳回起诉。于景春作为马当村六组成员，请求独占被占林地补偿费的剩余80％，属于就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定：驳回于景春的起诉。案件受理费588元（已减半收取），退还于景春。
本院审理查明，涉案土地坐落于马当村六组，于景春在该土地上植树，于2012年7月3日取得了《林权证》。2014年1月6日马当村委会制定了《征地、林地林木补偿款分配方案》，规定个人造林的安置补助费、林木补偿款归个人，林地补偿费由全体村民分配及集体留存。马当村六组对涉案被征占的林地补偿费予以了分配。于景春主张涉案林地补偿款的80%应归其个人所有，故诉求法院判令马当村委会及马当村六组给付其土地补偿费54891.04元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条之规定，若村民会议或者村民代表会议的决定违反法律规定和国家政策，由人民政府责令改正。涉案土地系马当村委会集体土地，该村已经制定了分配方案，故本案纠纷不属于法院民事案件受案范围。
综上，于景春的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年一月五日
书记员 于 诗
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第53号
原告周火群，女，1980年7月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告唐浩林，男，1963年9月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
原告周火群与被告唐浩林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周火群及其委托代理人徐宇清、被告唐浩林及其委托代理人葛剑飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周火群诉称：请求判令被告还付原告本金100000元及利息49940元合计人民币149940元（利息计算至2015年3月10日）、2015年3月10日之后至欠款还清期间的所有利息，按每月百分之二计算；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告唐浩林辩称：原告所陈述的事实与实际事实不相符，双方于2013年3月11日就退房达成口头协议，协议内容为退还两套房屋，并已退还本金8万元、利息36720元共计人民币116720元（含一套房的本金及两套房屋的利息）；双方争议的焦点在于其中一套房屋原告已经办理了国有土地使用权证，不存在退房；原告就我方已经支付的款项，自行进行排列、组合，非双方约定的事实，原告订购的三套房屋中的15栋已经办理了土地使用权证，该房屋的价款减去我已经收取的购房订金，原告尚应向我方交付购房款人民币90000元。
原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、户籍材料复印件，拟证明原告个人基本情况及原告系城镇居民。
2、购房合同及收条2份，拟证明1、原告名义上是向被告购买位于均桥镇××农民街××区××栋房屋，实质是以该套房屋出卖价款作为担保，另拟证明被告向原告借款100000元及月利息2%的利息。
被告唐浩林对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2中的购房合同无异议，收条的真实性也无异议，但证明目的有异议，该收条法律关系很明确，不是借款借据。
被告唐浩林为支持其答辩观点成立，向本庭提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，拟证明原告个人基本情况；
2、购房合同三份，拟证明购房情况。
原告对被告唐浩林提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1、2均无异议。
经审理查明：2012年4月19日，原、被告自愿签订购房合同一份，合同约定：原告周火群（乙方）向被告唐浩林（甲方）购买坐落于湖口县××农民街××北××房屋××栋，房屋为三层，售价为人民币270000元，乙方于2012年4月19日交首付房款800000元，余款190000元待乙方将此房屋转卖后，甲方交付国有土地使用证时付清，但甲方需减去首次订购款人民币80000元的利息，该利息自交款之日，以月利2%计算。被告保证在与原告签订合同后，不得再将房屋转卖他人，房屋所有权归原告；被告承诺如原告在2013年3月1日未将该房售出，原告有权利将此房屋退还给被告，被告应立即支付原告所付的购房款及利息，该利息自原告交付订房款之日，以月息2%的利率计算。2012年4月19日，原告向被告支付了80000元，被告向原告出具收条一张，内容为“收条，今收到周火群订房款80000元。今收人唐浩林2012年4月14日”。2013年3月11日，原、被告双方就三套房屋进行结算，原告的代理人董萍燕向被告出具收条一份，内容为“收条今收到唐浩林人民币116720元。代收人董萍燕2013年3月11日”。庭审中原告亦认可已收到该笔款项。2015年3月20日，原告周火群以被告唐浩林拖欠其本金及利息为由诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《购房合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应依约全面履行各自的义务。原告周火群已依约定向被告唐浩林首次交付购房款人民币80000元；2013年3月1日原告周火群未将该房售出，被告唐浩林同意将此房屋退还，按合同约定，被告唐浩林应还付原告周火群首次交付的购房款及该款以月利率2%计算的利息。本院依法核算购房款80000元的利息为17173.33元（2012年4月19日至2013年3月11日止），因被告唐浩林结算时给付原告周火群人民币116720元中包含了第三区14栋房屋本金100000元的利息21466.67元（2012年4月19日至2013年3月11日止）及第三区18栋房屋本金80000元的利息17173.33元（2012年4月19日至2013年3月11日止），经对上述两套房屋本金及利息的统一结算，故在已经支付的116720中优先支付利息款计38640元（21466.67元+17173.33元），余款78080元（116720元-38640元）计入本金，在第三区18栋房屋的购房款中进行核减，核减后为1920元（80000元-78080元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐浩林于本判决生效后7日内一次性还付原告周火群人民币1920元清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币3298元，减半收取1649元，由原告周火群负担1628元，被告唐浩林负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年五月十二日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第53号原告周火群，女，1980年7月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告唐浩林，男，1963年9月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原告周火群与被告唐浩林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周火群及其委托代理人徐宇清、被告唐浩林及其委托代理人葛剑飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周火群诉称：请求判令被告还付原告本金100000元及利息49940元合计人民币149940元（利息计算至2015年3月10日）、2015年3月10日之后至欠款还清期间的所有利息，按每月百分之二计算；判令被告承担本案的诉讼费用。被告唐浩林辩称：原告所陈述的事实与实际事实不相符，双方于2013年3月11日就退房达成口头协议，协议内容为退还两套房屋，并已退还本金8万元、利息36720元共计人民币116720元（含一套房的本金及两套房屋的利息）；双方争议的焦点在于其中一套房屋原告已经办理了国有土地使用权证，不存在退房；原告就我方已经支付的款项，自行进行排列、组合，非双方约定的事实，原告订购的三套房屋中的15栋已经办理了土地使用权证，该房屋的价款减去我已经收取的购房订金，原告尚应向我方交付购房款人民币90000元。原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、户籍材料复印件，拟证明原告个人基本情况及原告系城镇居民。2、购房合同及收条2份，拟证明1、原告名义上是向被告购买位于均桥镇××农民街××区××栋房屋，实质是以该套房屋出卖价款作为担保，另拟证明被告向原告借款100000元及月利息2%的利息。被告唐浩林对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2中的购房合同无异议，收条的真实性也无异议，但证明目的有异议，该收条法律关系很明确，不是借款借据。被告唐浩林为支持其答辩观点成立，向本庭提交了下列证据：1、被告身份证复印件，拟证明原告个人基本情况；2、购房合同三份，拟证明购房情况。原告对被告唐浩林提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1、2均无异议。经审理查明：2012年4月19日，原、被告自愿签订购房合同一份，合同约定：原告周火群（乙方）向被告唐浩林（甲方）购买坐落于湖口县××农民街××北××房屋××栋，房屋为三层，售价为人民币270000元，乙方于2012年4月19日交首付房款800000元，余款190000元待乙方将此房屋转卖后，甲方交付国有土地使用证时付清，但甲方需减去首次订购款人民币80000元的利息，该利息自交款之日，以月利2%计算。被告保证在与原告签订合同后，不得再将房屋转卖他人，房屋所有权归原告；被告承诺如原告在2013年3月1日未将该房售出，原告有权利将此房屋退还给被告，被告应立即支付原告所付的购房款及利息，该利息自原告交付订房款之日，以月息2%的利率计算。2012年4月19日，原告向被告支付了80000元，被告向原告出具收条一张，内容为“收条，今收到周火群订房款80000元。今收人唐浩林2012年4月14日”。2013年3月11日，原、被告双方就三套房屋进行结算，原告的代理人董萍燕向被告出具收条一份，内容为“收条今收到唐浩林人民币116720元。代收人董萍燕2013年3月11日”。庭审中原告亦认可已收到该笔款项。2015年3月20日，原告周火群以被告唐浩林拖欠其本金及利息为由诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《购房合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应依约全面履行各自的义务。原告周火群已依约定向被告唐浩林首次交付购房款人民币80000元；2013年3月1日原告周火群未将该房售出，被告唐浩林同意将此房屋退还，按合同约定，被告唐浩林应还付原告周火群首次交付的购房款及该款以月利率2%计算的利息。本院依法核算购房款80000元的利息为17173.33元（2012年4月19日至2013年3月11日止），因被告唐浩林结算时给付原告周火群人民币116720元中包含了第三区14栋房屋本金100000元的利息21466.67元（2012年4月19日至2013年3月11日止）及第三区18栋房屋本金80000元的利息17173.33元（2012年4月19日至2013年3月11日止），经对上述两套房屋本金及利息的统一结算，故在已经支付的116720中优先支付利息款计38640元（21466.67元+17173.33元），余款78080元（116720元-38640元）计入本金，在第三区18栋房屋的购房款中进行核减，核减后为1920元（80000元-78080元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用》第九十条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐浩林于本判决生效后7日内一次性还付原告周火群人民币1920元清结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币3298元，减半收取1649元，由原告周火群负担1628元，被告唐浩林负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年五月十二日书记员  赵滨滨
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第872号
原告李琼英，女，汉族，1972年1月20日生，住四川省天全县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
被告成都正行房地产营销策划有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路2号A2-216室。
法定代表人周永刚，该公司执行董事。
委托代理人舒蕾，该公司职工。
本院在审理原告李琼英诉被告成都正行房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告李琼英于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琼英的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李琼英撤回起诉。
案件受理费998元，因适用简易程序撤诉减半收取499元，诉讼保全费897元，由原告李琼英承担。
审判员 石丽敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏宝淋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1374号
原告洪坚。
被告蒋红英。
委托代理人汪宝清。
原告洪坚与被告蒋红英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年11月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告洪坚，被告蒋红英及其委托代理人汪宝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪坚诉称，2014年3月1日，被告承租原告所属山田中央广场B801室，室内所有设施均按合同随同，由被告管理使用，如有损毁按价赔偿。2015年7月28日凌晨3点钟，中央广场消控室楼警报，由被告租住的801室门缝下自来水溢出，并流入4号电梯，致使4号电梯造成损坏。原告接到山田物业电话后，当即赶至现场，查证情况。可于被告联系后，经金华亚奥电梯公司检查确认维修费2万元，被告却没有理赔。2015年8月30日，原告为不影响电梯正常使用，经与物业商议，先行达成维修及材料费2万元的协议，并支付约定款额。鉴于以上事实，原告认为被告作为承租人，已长时间使用失事之801室，对管理不善造成电梯损坏，具有不可推卸的责任，应承担维修等合理的费用。为此现原告特向法院提出诉讼：请求1、要求被告承担维修及材料费20000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蒋红英在庭审中辩称，要求驳回原告的诉请，原告的理由与事实不符，自来水漏出是客观因素还是其他原因造成的不是很清楚，不应该让被告来理赔。
经审理查明，本市山田中央广场B801室房屋为原告洪坚所有，自2014年3月1日起该房屋由原告租给被告蒋红英居住，室内的一切家俱及家用电器也由原告提供。合同还约定，承租方应妥善使用房屋及物件，因承租方的原因而造成房屋及物件受损的，由承租方承担赔偿责任。2015年7月28日凌晨3点钟，中央广场消控室警报响起，因被告租住的801室门缝下自来水溢出流入4号电梯，致使4号电梯损坏。原告接到山田物业电话后，当即赶至现场，查明情况。金华亚奥电梯公司检查确认4号电梯损坏需维修费2万元，被告不愿赔偿。2015年8月30日原告为不影响电梯正常使用，经与物业商议，先行垫付电梯维修及材料费2万元。另查明，2015年7月28日之前的十几天被告的租房无人居住，当天凌晨的自来水溢出系租房卫生间内的全自动洗衣机水龙头断裂所致，但卫生间内的地漏不很畅通也是一个原因，被告长期外出未将水龙头关死也是一个原因。现原告认为是被告对室内物件管理不善造成电梯损坏，其垫付的赔偿款应由被告承担，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案经调解未获成功。
证明上述事实的证据有原告身份证、房屋租赁合同、金华亚奥电梯有限公司电梯维修配件报价清单、收款收据、水龙头断裂照片及本案庭审笔录。
本院认为，本市山田中央广场B801室房屋为被告租住，室内物件的日常维护管理应由被告负责，造成这次自来水溢出的原因有水龙头断裂、801室房屋长时间无人居住、卫生间地漏排水不畅，被告外出时未将水龙头关死等，而租房内所有物件和设施都是原告提供的，这些物件、设施有的留有安全隐患。造成电梯损坏的维修费用为2万元，这笔费用原则上应由被告赔偿，可原告提供的物件、设施有瑕疵，可减轻被告30%的赔偿责任即为14000元，因该赔偿款原告已垫付，故被告应支付原告电梯维修费14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，特判决如下：
被告蒋红英于本判决生效之日起五天内支付原告电梯费维修人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告负担45元，由被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐小蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初505号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李可可，男，1989年2月11日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪分别于2008年11月28日被江苏省徐州市沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月30日被安徽砀山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被指定居所监视居住，同年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人李可可犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人李可可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至8月间，被告人李可可在徐州市第一人民医院、徐州市第三人民医院、徐州医学院附属医院，多次趁他人熟睡之机，盗窃病人或陪护亲友的现金、手机等财物，共计价值人民币6000余元。分述如下：
1.2016年7月28日23时许，被告人李可可在徐州第一人民医院住院部四楼普外科走廊，盗窃被害人周某的人民币700余元。
2.2016年8月2日23时许，被告人李可可在徐州市第三人民医院11楼10号病床，盗窃厉某的岳父被害人胡某的人民币1000元。
3.2016年8月4日1时20分许，被告人李可可在徐州医学院附属医院新大楼14楼V7病床，盗窃被害人许某的人民币1600余元。
4.2016年8月9日23时许，被告人李可可在徐州市第三人民医院主楼9楼72病床，盗窃被害人张某的人民币1200余元、金色“小米”牌max型手机一部。经鉴定，手机价值人民币1570元。
被盗手机被告人李可可变卖，变卖所得及盗窃所得现金被被告人李可可挥霍。2016年9月7日，被告人李可可被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李可可在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉思团的证言、被害人周某、厉某、许某、张某的陈述、被告人李可可的供述、被告人李可可对作案地点的辨认笔录、相关视听资料及制作说明、徐州市泉山区价格认证中心出具的被盗手机价格鉴定意见书、公安机关出具的到案及发破案经过、被告人李可可的户籍及前科、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可可以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人李可可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李可可曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李可可多次在医院盗窃病人及亲友财物，予以从重处罚。被告人李可可归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李可可的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李可可犯盗窃罪，有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李可可犯罪所得继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张彬
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4567号
原告：赵荣亮，男，1988年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告：周成梅，女，1972年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市东进中路66号钱江方洲小区。
本院在审理原告赵荣亮诉被告周成梅、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵荣亮向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵荣亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵荣亮撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵荣亮负担。
审判员 徐一峰
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1060号
上诉人（原审原告）任满仓，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大厦一至四楼。
法定代表人高树光。
被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼。
代表人高树光。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市合万盛实业有限公司、深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年4月2日在被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店购买了17件食品及2个环保购物袋，购物款合计81.7元。原告将所购食品分别一件食品起诉一案，请求法院按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令被告各赔偿其500元。涉案的猪油为随装随称的散装食品，原告主张其于2015年4月2日在被告处购买，金额为3.7元，保质期至2015年4月1日。原告提供了购物小票、银联小票、猪油标价签的原件，但不能出示所购猪油及包装的实物。购物小票、银联小票显示2015年4月2日购买了81.7元食品及2个环保购物袋，其中涉案猪油的金额为3.7元。猪油标价签显示打秤日期2015年4月1日，保质期2015年4月1日，金额为3.7元，条型码为2472018003706。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、被告退货，并支付原告3.7元人民币购物款；2、被告支付原告500元人民币赔偿金；3、被告承担本次诉讼费用。
原审法院认为，原告在被告处购物，被告应提供符合食品安全标准的商品。本案原告主张其购买的猪油为过期食品，其提交了购物小票、银联小票、标价签的原件。由于同一商品，金额相同，不管何时打秤，都能打印出金额和条型码相同，而打秤日期、保质期不同的标价签，故本案不排除原告将2015年4月1日购买猪油的标价签，与2015年4月2日的购物小票、银联小票组合作为本案证据提交。原告应对其提交的标价签系与购物小票、银联小票在同一次购物行为中产生承担举证责任。由于原告不能对此举证，故原告不能证明其于2015年4月2日在被告处购买了保质期至2015年4月1日的猪油。且原告未能出示所购猪油及包装的实物，法院无法查明猪油及其包装是否违反相关法律法规的规定。综上，原告不能证明被告提供商品有欺诈行为，其诉请缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人3.7元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。以上共计金额503.7元。事实与理由为：上诉人在2015年4月2日在被上诉人处购买食品后，发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定的缺陷。销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。对此，上诉人提供了其购买的猪油外包装盒的照片，但未能提交商品的实物。结合日常情理和生活经验来看，超市类商场出售的散装食品一般在称重时作简易包装并贴上标签并打印生产日期，系为便于消费者购买和结算，一般标签上的包装日期为购买当日，现上诉人称在4月2日买到的猪油，购买当日的包装日期却显示为“4月1日”，由此，涉案猪油是否系上诉人在4月2日购买，存在重大疑点，上诉人应就标识有“4月1日”的猪肉系在4月2日购买这一事实进行举证，但上诉人无法提供猪肉及包装盒的实物，本院无从确认这一事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
上诉人另要求被上诉人提供消费凭证，但其持有购物小票和刷卡小票等，其要求被上诉人另行出具的进货台账等，可依相关规定向行政主管部门主张，本民事案件不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十日
书 记 员 廖欣梓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00751号
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区福州街10号。
法定代表人于洪儒，该公司董事长。
委托代理人钱存玉，该公司职员。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告谢立军，男，1972年3月29日出生，汉族，居住地阜新市太平区。
被告冯金花，女，1974年9月28日出生，汉族，居住地阜新市太平区。
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司诉被告谢立军、冯金花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司的委托代理人钱存玉、关琦到庭参加了诉讼。被告谢立军、冯金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月23日，原告与二被告签订了《贷款合同》，合同约定借款金额三万元，借款利率是月利10‰，借款期限为12个月。合同签订后，原告如期放款，被告于2015年4月15日开始，就没有履行还本付息义务，经多次催讨，被告仍未如期还款。故诉至法院，请求法院判决原、被告解除合同，被告偿还原告本金22500元，并从2015年4月15日起至给付之日止按照合同约定的利息给付利息及罚息。
被告谢立军、冯金花在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢立军与冯金花系夫妻关系。2015年1月23日，原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司（乙方）与被告谢立军、冯金花（甲方）签订《贷款合同》，合同编号锦【博贷】借字【2015年】第【X031】号。合同约定：甲方向乙方贷款，金额为30000元。贷款用途为阜新市太平区福长福养殖场购进饲料。借款期限12期，从2015年1月23日至2016年1月15日。借款利率为月利率10‰。甲方选择采用按月分期、等本等息还款方式偿还借款。逾期还款，甲方应缴纳罚息，罚息=逾期借款本金×0.1%×逾期天数。合同还约定：甲方未能按期足额还款单次逾期超过30日，或者连续三期以上逾期，或者甲方累计逾期达五期以上的，乙方有权单方提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的借款。合同签订后，原告于当日给付被告谢立军3万元整。被告谢立军分别于2015年2月26日、2015年3月19日、2015年4月28日偿还了本金共计7500元，于2015年2月27日、2015年3月24日、2015年4月29日偿还利息共计825元。从2015年5月开始，被告开始拖欠本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、还款凭证等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司与被告谢立军、冯金花签订的贷款合同，是双方当事人真实的意思表示，约定的利息及罚息部分不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当予以保护。原告已经按照合同约定履行了放贷义务，被告谢立军、冯金花应当履行还款义务。至原告起诉时，二被告已经逾期三月未清偿贷款本息，依据合同约定原告有权要求解除合同，并要求被告偿还本金及利息、罚息。原、被告约定的利息及罚息合计超过法律强制性规定，故超过部分本院不予保护，只能按照年利率24%支持原告的利息诉求。依据《中华人名共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司与被告谢立军、冯金花签订的《贷款合同》。
二、被告谢立军与冯金花自本判决生效后十五日内，偿还拖欠原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司的本金22500元，并以22500元为本金自2015年5月按照年利率24%支付利息至贷款清偿之日止。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄费40元，共计503元，由被告谢立军、冯金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00175号
上诉人（原审被告）西安市高陵县通远建筑公司。
法定代表人白明涛。
委托代理人田亚娥.
委托代理人桑佳佩。
被上诉人（原审原告）张成生（又名张成伟）。
委托代理人郑道强。
原审被告雷长江。
上诉人西安市高陵县通远建筑公司（以下简称通远公司）因与被上诉人张成生、原审被告雷长江建筑工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民张初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通远公司委托代理人田亚娥、桑佳佩，被上诉人张成生及其委托代理人郑道强到庭参加诉讼。原审被告雷长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张成生向原审法院起诉称：通远公司承包谭家街办百花村旁的大舜工地工程后，工地负责人雷长江又将外粉内粉打地面工程分包给其，随后其带人将工程按时按质完成，现该工程已经交付使用，但高陵公司、雷长江还未支付其劳务费，故其诉至法院请求依法判令高陵公司、雷长江立即支付其劳务费28835元及承担本案诉讼费。
原审法院查明：2010年8月11日，陕西北冶人和贸易有限公司作为甲方，通远公司作为乙方，签订一份建设工程施工合同，约定甲方将位于西安市环园中路的陕西大舜钢材配售中心南区办公楼工程发包给乙方。乙方采用总包方式，包工包料。工期为2010年8月15日到2010年11月14日。后通远公司项目部将该工程土建部分分包给雷长江，雷长江又将部分内外粉及打地面工程发包给张成生，张成生带人完成了工程。2011年元月10日，雷长江向张成生出具工程结算单一张，注明：剩余工程款24435.04元。2011年元月25日，雷长江向张成生出具欠条一张，注明：今欠张成生人工费4400元整。2011年元月23日，通远公司项目部经理马荣国和雷长江签订一份工程结算单，双方对工程款进行了结算。同日雷长江给通远公司出具一份保证书，保证工程款结清后，其属下所有工人和分包队不得到建设方和甲方闹事，如发生闹事情况造成一切后果由雷长江一人承担。2011年元月25日，雷长江向马荣国出具收条一张，注明：收到陕西大舜钢材配售中心综合楼及南街办公楼工程决算款25万元整。
原审法院认为：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中通远公司项目部违法将其承包的部分工程分包给不具备资质的个人雷长江。张成生从雷长江手中承包部分工程并按时完成了工程，雷长江已经给张成生出具了结算单和欠条，故对于所欠的工程款和人工费，雷长江应当给付张成生。同时通远公司违法分包，应对此承担连带责任。经核实，剩余工程款24435.04元，拖欠的人工费4400元，共计28835.04元，现张成生主张28835元，故按28835元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，遂判决：一、雷长江于本判决生效后十日内支付张成生拖欠的工程款及人工费共28835元；二、通远公司对以上给付承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元（张成生已预交），现由雷长江承担，于付上款同时支付张成生。
宣判后，通远公司不服该判决，向本院提起上诉称：张成生所持结算单系雷长江所签，因雷长江未到庭，不能证明系涉案工程的结算，亦不能说明涉案工程款雷长江未支付给张成生。请求二审法院撤销原判，驳回张成生对通远公司的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。
张成生辩称：其与雷长江形成的结算单合法有效，通远公司理应支付，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷长江未到庭陈述。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题是通远公司是否应支付张成生劳务费28835元。
经审理查明：原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：二审期间，通远公司提交涉案工程项目经理马荣国的情况说明，载明：张成生确在涉案工地做过外瓷与内粉工程，但甲方验收时内粉不合格，其又重新找工队施工，花费10万余元。
本院认为：关于通远公司是否应支付张成生劳务费28835元的问题。通远公司将涉案工程分包给无资质的个人雷长江，雷长江与张成生形成结算，通远公司在二审期间提交的说明书亦证明张成生在涉案工地施工的事实，故通远公司上诉称张成生和雷长江的结算单不能证明系涉案工程结算的理由，不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人西安市高陵县通远建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二０一三年四月十八日
书 记 员 卫婉莹
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第904号
申请执行人：康长山，农民。
被执行人：石德良。
申请执行人康长山与被执行人石德良（石得良）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）遵民初字第2785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10万元，案件受理费1150元，执行费1420元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年一月十九日
书记员 王巨武
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00037号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：朱承欣，男，1970年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告朱承欣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 健
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴学飞