wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初95号
原告：王小华，男，1971年2月3日出生，彝族。
委托代理人：穆怀行，四川普天律师事务所律师。
被告：姚静，女，1990年3月19日出生，汉族。
委托代理人：张文源，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：姚德雄，男，1975年12月15日出生，汉族（特别授权）。
原告王小华诉被告姚静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2017年4月18日、7月13日两次公开开庭进行了审理，原告王小华及其委托代理人穆怀行、被告委托代理人张文源、姚德雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1.被告姚静赔偿原告因交通事故产生的各类费用共计134253.44元；2.由被告姚静承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日晚上10时30分，原告在冕宁县城城南大道语录塔路段行走时，被姚静驾驶的川WL00**小型轿车撞成重伤。原告受伤后，在冕宁县人民医院住院治疗90天，期间原告自行支付了2000元医疗费，其余的5万多元是由被告垫付的。原告虽已出院，但还需第二次手术，手术费需要12000元。2015年3月8日，冕宁县公安局交警大队依法作出［2015］第73号道路交通事故认定书，认定被告姚静承担主要责任，原告承担次要责任。2017年1月5日，凉山定音司法鉴定中心作出［2016］临字第05号鉴定意见书，原告右肩部损伤构成十级伤残；左肩部损伤构成九级伤残。
被告姚静辩称，原告起诉已超过诉讼时效；原告要求的误工时间明显过长；后续治疗费为预估性费用，不能作为赔偿依据，应以实际发生为准；原告要求的手机损失费用5800元与此次交通事故不具有关联性，不应由被告赔偿；被告在原告住院治疗期间垫付了各项费用共计69002.38元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，姚静驾驶川WL00**小型轿车从冕宁县城东街经城南大道至菜市场方向行驶，22时30分许，行驶至语录塔时，将行人王小华撞到，造成王小华受伤及WL0026小型轿车受损的交通事故。2015年3月8日，冕宁县公安局交通警察大队依法作出［2015］第73号道路交通事故认定书，认定被告姚静承担主要责任，原告王小华承担次要责任。2017年3月24日，冕宁县公安局交通管理大队以原被告双方调解未能达成协议，出具第12号道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告受伤后，在冕宁县人民医院住院治疗90天，花费医疗费59315.38（其中王小华自己支付2000元，其余均为被告姚静支付）。2017年1月5日，凉山定音司法鉴定中心作出凉定司鉴［2016］临鉴字第05号鉴定意见书，认定原告右肩部损伤构成十级伤残，左肩部损伤构成九级伤残；原告后续治疗费预估12000元；原告为此花费鉴定费1400元。2017年4月18日，被告姚静申请重新鉴定，2017年6月5日，四川基因格司法鉴定所出具川基鉴［2017］临鉴字第209号鉴定意见书，鉴定结论：1.王小华因交通事故致左肩关节、右肩关节功能部分丧失，其伤残程度为九级、十级；2.王小华误工期需240日为宜；3.王小华的后续治疗费约需13030元。被告花费鉴定费3000元。被告姚静还支付原告2500元（含生活费500元、借支2000元）。至于被告认为自己垫付的生活费、住宿费，由于票据本身不规范，本院依法不予采纳。原告诉请的手机损失费用5800元，因未提交证据，本院不予支持。
本院认为，在此次交通事故中，原告王小华承担次要责任，被告姚静承担主要责任，因此原告的损失应由被告承担70%。二次鉴定产生的费用系原被告各自举证产生，由双方各自承担。原告王小华的损失依法按计算如下：医疗费为59315.38元；护理费为90×125＝11250元；误工费为（90+240）×100＝33000；住院伙食补助费为90×30＝2700元；营养费为90×30＝2700元；残疾赔偿金为10247×20×22%＝45086.8元；后续治疗费为13030元；交通费酌定为600元。以上费用共计167682.18元,被告姚静应承担其中属于医疗费用赔偿限额的费用为117377.5元，扣除被告垫付的57315.38+2500＝59815.38元，被告姚静应赔偿原告王小华57562.12元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：
一、由被告姚静赔偿原告王小华人民币57562.12元，该款项限于本判决生效后十五日内付清
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
案件受理费1409元，由被告姚静负担649元，原告王小华自行负担760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年七月十五日
书记员 邓宗梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5515号
原告：常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司，。
法定代表人：高阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建南，1。
委托诉讼代理人：张明，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：王永中。
被告：徐玉珍，。
被告：吴淑丽，。
被告：刘勇，。
原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司（以下简称信安小贷公司）与被告王永中、徐玉珍、吴淑丽、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告信安小贷公司的委托诉讼代理人邵建南、张明到庭参加诉讼。被告王永中、徐玉珍、吴淑丽、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信安小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永中、徐玉珍立即归还原告借款本金700000元，利息145998.72元（此金额为计算至2017年8月21日的利息，但请求判决至借款实际偿还之日止）。合计845998.72元。2、请求判令被告吴淑丽、刘勇对上述债务承担连带责任。3、请求判令四被告承担原告采取诉讼方式实现债权的律师代理费2500元。4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告王永中、徐玉珍签订借款合同，约定原告向被告王永中、徐玉珍提供贷款70万元整，借款期限为2016年12月26日至2017年1月25日，借款月利率为18‰。借款合同约定，借款人应在约定结息日向贷款人足额支付应付利息；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他一切费用。同日，被告吴淑丽、刘勇与原告签订了一份保证合同，保证合同约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年。借款合同及保证合同签订后，原告按约向王永中、徐玉珍发放了贷款70万元。借款到期后，原告多次催收，王永中、徐玉珍均未归还原告借款本金及利息，各保证人也未承担共同偿还责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告王永中、徐玉珍、吴淑丽、刘勇未答辩。
原告信安小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月26日，原告信安小贷公司与被告王永中、徐玉珍签订借款合同一份，约定原告向被告王永中、徐玉珍提供贷款70万元整，借款期限为2016年12月26日至2017年1月25日，借款月利率为18‰。并对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，原告信安小贷公司与被告吴淑丽、刘勇签订保证合同一份，约定各保证人共同对债务人的上述债务承担连带保证责任。同日，被告吴淑丽、刘勇分别向原告出具担保承诺，载明，“本人愿意将我的工资收入或合法拥有的家庭财产为借款人王永中、徐玉珍在贵公司贷款700000元作为保证担保。如借款人不按合同约定归还贷款本息，本人作为连带保证人愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行本人的以上工资以归还贵公司贷款本息，由此发生的所有费用全部由本人承担。”2016年12月26日，原告信安小贷公司向被告王永中、徐玉珍发放了70万元的贷款，还款期限至2017年1月25日止，借款月利率为18‰，还款方式为利随本清。借款到期后，借款人没有按约归还借款本金及利息，担保人也没有承担担保责任。
2017年8月21日，因该纠纷，原告信安小贷公司与江苏金天虹律师事务所签订委托代理合同，江苏金天虹律师事务所指派律师张明出庭参加诉讼，律师代理费为2500元。
本院认为，原告信安小贷公司与被告王永中、徐玉珍之间的借款合同、与被告吴淑丽、刘勇之间的保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告王永中、徐玉珍发放贷款，被告王永中、徐玉珍借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应当承担保证责任。原告信安小贷公司有权要求被告王永中、徐玉珍归还借款并支付利息及律师代理费，要求被告吴淑丽、刘勇承担连带保证责任。关于借款利息，原告要求借期内按照月利率18‰即年利率21.6%计算，符合法律规定；原告当庭将逾期利息的计算标准调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。经计算，截止至2017年8月20日，被告尚欠利息为109667元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永中、徐玉珍于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司归还借款本金700000元，支付利息109667元（计算至2017年8月20日），并承担自2017年8月21日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告王永中、徐玉珍于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司支付律师代理费2500元。
三、被告吴淑丽、刘勇对被告王永中、徐玉珍上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币6143元，由原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司负担264元，由被告王永中、徐玉珍、吴淑丽、刘勇负担5879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣二○一七年十一月七日
书 记 员 吉 玉 娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终999号
上诉人（原审原告）：孙耀
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉明
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
上诉人孙耀因与被上诉人周玉明不当得利纠纷一案,不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人孙耀于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙耀撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孙耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 曼
第1页/共2页
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2903号
原告：杨建士，男，1984年3月17日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：任常考，男，1955年4月24日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
原告杨建士诉被告任常考、邯郸市永年区第四中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告于2016年11月30日撤回对邯郸市永年区第四中学的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建士及其委托诉讼代理人郑东海到庭参加诉讼，被告任常考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告任常考支付工程款15000元；2、案件受理费、保全费判由被告承担。事实与理由：2014年春，被告任常考承包了邯郸市永年区第四中学（原永年县第四中学）安装70余台空调及落水筒的工程后，将此两项工程转包给原告，原告接受施工任务并组织人员施工作业，所需工资及材料费均由原告一人支付。工程完工后，原告多次向被告任常考催要款项，被告于2015年10月20日向原告出具欠工资款15000元的欠据。后经原告多次催要，被告分文未付。为此，请求法院依法支持原告诉请。
被告任常考未答辩。
经审理查明，2014年春，被告任常考承包邯郸市永年区第四中学安装空调及落水筒工程后，将此项工程交由原告杨建士进行安装作业。原告带领包括其本人在内的六名工人完成了该项工程，并由原告垫付了工程所需材料费以及工人工资。经结算，被告于2015年10月2日向原告出具欠工资款证明，内容为“今证明欠杨建士工资壹万伍仟元整任常考2015年10月20日”。原告催要未果后诉至本院。
庭审时，原告申请证人武某、张某、杨某出庭作证，三位证人均出庭作证称，在2014年春，受原告杨建士雇佣在永年区四中（原永年县四中）安装空调和落水筒，工程完工后，杨建士向证人支付了工资。
上述事实，有欠工资证明、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨建士为被告任常考承包的工程进行施工作业，并垫付了工程材料费以及工人工资。原、被告之间形成建设工程施工合同关系。原告主张被告欠付工资款15000元，有经双方结算后被告向原告出具的欠工资款证明以及到庭作证证人证言相互印证。本院予以确认。原告要求被告支付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任常考在本判决生效之日起十日内给付原告杨建士人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费175元，由被告任常考承担。上述费用原告已预交，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月二十三日
（代印）
书 记 员 赵娅晨
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1625号
原告：赵某，女，1988年1月1日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
被告：罗某，男，1982年1月30日，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
原告赵某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 巩华山
二〇一七年三月十五日
书记员 王前前
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1492号
罪犯吴志烨，男，1991年2月28日出生于，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年4月14日作出（2011）龙新刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人吴志烨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后，于2011年7月5日入监。因余漏罪，福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年6月3日作出（2013）龙新刑初字第310号刑事判决，以被告人吴志烨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，合并前罪刑罚有期徒刑六年八个月，总和刑期为有期徒刑七年五个月，决定执行刑罚为有期徒刑七年（刑期自2010年11月22日起至2017年11月21日止），被告人吴志烨赔偿原告人经济损失人民币96117.75元（有谅解书和结案证明）。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年3月考核达标累计21.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志烨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志烨减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月22日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初456号
原告:刘连齐，女，1982年10月6日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。
被告:李艳丽，女，1972年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告刘连齐与被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘连齐的委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼，原告刘连齐未到庭参加诉讼；被告李艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连齐向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款8000元及利息1000元。事实和理由:2016年12月30日，被告因急需资金周转，向原告借款8000元整，定于2017年1月5日归还。还款期限到后，原告多次催款，被告以各种理由推脱，拒不还款。
被告李艳丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下:2016年12月30日，被告李艳丽向原告刘连齐借款8000元，定于2017年1月5日归还。被告出具了一张借条给原告，并在借条上签字盖手印。还款期限到后，经原告多次催讨，被告不履行还款义务。原告起诉至本院，请求判令被告偿还借款8000元及利息1000元。
本院认为，被告李艳丽欠原告刘连齐8000元的事实，有原告提供的被告签字盖手印的《借条》的证据予以佐证，本院予以确认。被告应该按照约定履行还款义务，但被告逾期不还，违背了诚实信用原则，因此，原告关于请求判令被告支付借款8000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告出具给原告的《借条》,没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告关于判令被告支付利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告李艳丽偿还原告刘连齐借款8000元。
上述债务，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐小舟
二〇一七年六月十四日
书记员 李抒婷
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓丽，女，1953年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院。住所地：北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：李书章，该院院长。
再审申请人孙晓丽因与被申请人中国人民解放军总医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓丽申请再审称：本案仅是一起简单的意外事件，由于被申请人违反术前制定的防止牵拉假牙时划伤食管粘膜的保护措施，违反胃镜技术操作规范，违反胃镜诊疗常规，术前未与申请人签署手术风险知情同意书，违反法定告知义务，使申请人彻底丧失治疗措施选择权，为此申请人遭受了不必要的开胸探查、食管修补大手术的严重医疗损害后果，增加了医疗费用和精神上的伤害和痛苦。一、二审判决被申请人承担30%的赔偿责任，申请人对此不服。（一）一、二审判决认定事实不清，与客观事实不符。1.被申请人违反相关法律法规、内镜手术应遵循的基本技术操作规程、诊疗护理常规及部门管理规章制度。2.”急诊胃镜异物取出术”适应症、禁忌症掌握不准确。申请人就诊时食道无梗阻感。3.被申请人违反胃镜诊疗常规，术前未仔细阅读辅助检查X光片。4.被申请人胃镜操作过程中非法使用麻醉药。5.胃肠镜异物取出术的器械选择错误，假牙的直径已超出胃肠镜直径三分之二。6.被申请人违反”胃镜、镜下异物取出术”技术操作规范，�自改变术前拟定的术中先给假牙戴上进口套的保护措施的手术方案。7.被申请人没有尽到术前充分预见、防范义务。8.被申请人术中未尽到充分的注意义务。9.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。10.恶意隐匿医学影像病历资料CT摄片报告单。11.被申请人违反法定告知义务，术前未签署手术风险知情同意书。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决对”胃镜取出术”的事实认定不清，认定的事实与客观事实不符，审判程序严重违法，对被申请人庭审的陈述并记录在卷、已能证明案件事实的证据不予采信，却将存在严重质疑，未经质证的瑕疵病历作为鉴定依据，故意错判。二审法院未依据一审法院已认定并已记录在卷，被申请人电脑中有其他胃镜检查图片的客观事实，要求被申请人提交电脑中保存的图像及手术术程光盘证据，证明其胃镜检查报告的�实性、客观性。在持有人被申请人拒不提交的情况下，应当适用举证责任倒置确定举证责任的承担。在申请人客观上几乎没有可能取到其它相关胃镜检查图像证据的情况下，认定申请人未能提供相应佐证，承担举证不能的法律后果，属适用法律确有错误。（三）一、二审判决对已认定并记录在案的证据视而不见，枉法裁判。根据相关法律法规、内镜检查诊断和手术室病历资料管理制度的规定，被申请人必须保存申请人的内镜图像记录，任何辩解都不能成立，拒不提交申请人的内镜图像资料、手术术程光盘，就应该承担隐匿、销毁病历和举证不能的法律责任。原审法官徇私舞弊，将2011年11月23日提交的病历资料证据销毁、隐匿。2012年12月11日开庭宣判过程中，被申请人与法官并肩坐在法官席上，可见其关系密切，大有徇私舞弊，枉法裁判的嫌疑。（四）一、二审判决�定事实的主要证据是虚假、伪造的。（五）一、二审判决认定的基本事实、医疗过错责任参与度缺乏证据证明。（六）一、二审判决认定事实不清，缺乏法律、科学理论、技术标准、技术规范，依据没有证明力的司法鉴定结论作为判案依据。1.京通首（2012）临床鉴字第417号法医临床鉴定意见书，病历摘抄违法、违规，并故意遗漏、删改送鉴病历资料：（1）删改门诊病历。（2）送鉴资料CT摄片缺少报告单。（3）故意漏摘2010年1月4日9点37分手术经过记录。2.检验过程违法、违规。鉴定人对全部鉴定资料没有充分利用，仔细分析判断，故意将客观、真实的仪器检查过程中自动生成的X光片、CT摄片遗漏，未用X光片、CT摄片检验”胃镜检查报告”的客观真实性。（1）被申请人出具的”胃镜检查报告”是虚假的。（2）鉴定人在鉴定中故意将客观、真实、重要的X光片、CT摄片病历�料遗漏不利用。3.司法鉴定分析意见违法、违规。4.鉴定意见与检验过程、委托鉴定事项不符。5.医疗过错参与度为C级，没有法律及科学理论依据，不具有证明力。6.三级鉴定机构鉴定过程违法、违规。申请人对京海医鉴字（2011）第65号医疗事故技术鉴定书、京医会医鉴字（2012－019－1247）号医疗事故技术鉴定书、京通首（2012）临床鉴字第417号法医临床鉴定意见书提出质疑。（七）一、二审判决认定事实不清，删改病历，枉法裁判。（八）关于精神损失费，一、二审判决适用法律确有错误。（九）关于齐齐哈尔市富拉尔基区富达塑料印刷厂的说明。（十）一、二审判决对申请人因医疗损害误工减少的收入不予赔偿的认定，缺乏证据支持。（十一）审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。
本院认为：本案诉讼中，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首（2012）临床鉴字第417号法医临床鉴定意见书，认定医方的医疗行为与被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方承担次要责任，参与度为C级。该所在2012年12月13日的书面回复中就医方承担次要责任的责任划分理由作出了明确说明。因此，一、二审法院参照鉴定意见书的鉴定结论，判定被申请人承担的责任比例是适当的。申请人主张被申请人应承担全部责任，但未提交充分的证据予以证明。被申请人在本次医疗过程中经鉴定存在一定过错，但其过错行为未造成申请人严重的精神上损害，故申请人主张精神抚慰金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。申请人主张误工费的依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，孙晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第�三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晓丽的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民特1号
申请人：老河口市袁冲乡建设规划管理办公室。
主要负责人：蔡伟，该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦彬，湖北宏义律师事务所实习律师。
被申请人：张秀双，男，1964年5月7日出生，汉族。
申请人老河口市�冲乡建设规划管理办公室（以下简称袁冲乡规划办）与被申请人张秀双申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
袁冲乡规划办称，被申请人因各种待遇一案向老河口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后老河口市劳动人事争议仲裁委员会做出了河劳人仲裁字（2016）第47号裁决，该裁决部分支持了其的仲裁请求，申请人认为该裁决程序违法并且裁决是错误的。1.被申请人仲裁的起诉对象从老河口市劳动人事争议仲裁委员会送达给申请人的申请书来看是老河口市城建服务中心，而申请人单位名称为老河口市建设规划管理办公室，因此要么是被申请人申请对象有误，要么是老河口市劳动人事争议仲裁委员会送达对象有误，在被申请人没有变更主体的情况下，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决程序违法。2.申请人和被申请人没有劳动关系，被申请人的执法证显示其系老河口市城管执法局袁冲中队队员，因此和被申请人有关系的是老河口市城管执法局。3.社会保险费的交纳是行政机关的行政征收行为，不属于劳动争议的受案范围，因此劳动人事仲裁庭无权处理，同时，被申请人已经年满52岁，距离法定退休年龄仅有8年，不能够交纳够15年，因此，也无法交纳社会保险费。同时，被申请人的报酬含有养老及其他社会保险，也就是说应当为其交纳的社会保险已经按照其要求随工资发放，因此，被申请人交纳养老等社会保险已经超过一年仲裁时效期，为此，对于超过仲裁时效期的仲裁请求，仲裁庭不应当予以支持。4.被申请人没有按照规定给申请人提供正常的劳动，为此，被申请人无权要求申请人为其缴纳以上社会保险，同时，被申请人请求已经超过一年仲裁时效。缴纳�上社会保险必须是按照单位的要求为单位提供正常劳动，而被申请人平时在袁冲乡纪洪村1组39号家中居住，根本无需所谓的“上班”，并且其收入主要来源于协助家庭从事餐饮经营和娱乐经营，同时被申请人承包了责任田，申请人单位不对被申请人进行考勤管理，被申请人仅仅是在老河口市人民政府有集中整治活动中才参与临时性的城管执法活动，这种活动强度也不大，所以在这种情况，被申请人明知申请人没有为其缴纳以上社会保险，同时，从2006年6月，被申请人明知申请人没有为其缴纳以上社会保险，也没有提出仲裁，显然其要求为其缴纳以上社会保险请求已经超过一年仲裁时效期。5.申请人于2011年5月25日才成立，即便聘用了被申请人，双方劳动关系的建立时间也是2011年5月25日后，仲裁裁决书裁决申请人承担责任的时间显然是错误的。综上所述，仲裁裁决以上事项错误、程序违法，适用法律错误，望人民法院查明案件事实后，依法支持申请人的诉求，即：1.依法撤销河劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决书中申请人为被申请人缴纳2006年6月至2015年10月的养老保险费、医疗保险费单位应承担部分；2.诉讼费用由被申请人承担。
张秀双称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决公正，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年元月12日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字（2016）第47号裁决：一、袁冲乡规划办为张秀双缴纳2006年6月至2015年10月的养老保险费、医疗保险费单位应承担部分；二、袁冲乡规划办支付张秀双解除劳动关系经济补偿金11638元（1225元×9.5个月）；三、袁冲乡规划办支付张秀双自2007年3月至2015年10月低于最低工资的差额部分28740元；四、驳回张秀双其他仲裁请求。上述第一项为终局�决，一经送达即发生法律效力，一方当事人不执行，另一方当事人可向市社会保险经办机构提出书面申请，由市社会保险经办机构按规定核算缴费基数及缴费比例，征收部门依法征收。若对上述二至四项仲裁裁决不服，可在自接到仲裁裁决书之日起15日内向老河口市人民法院起诉。一方当事人在法定期限内即不起诉，另一方当事人可向老河口市人民法院申请强制执行。
2001年3月，张秀双到老河口市城管办（以下简称袁冲乡城管办）工作。2002年10月，因张秀双属无编制人员，双方解除劳动关系。2006年6月，老河口市城管执法局要求每个乡镇成立城管中队。当月，张秀双经面试合格被招收到袁冲乡城管中队任队员。后该中队并入袁冲乡规划办，由其进行管理并发放包括张秀双在内人员的工资。袁冲乡城管中队、袁冲乡规划办未为张秀双缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。2015年10月，张秀双以袁冲乡规划办未为其缴纳社会保险为由，要求与袁冲乡规划办解除劳动关系，并支付相关待遇。
本院认为，申请人申请撤销河劳人仲裁字（2016）第47号仲裁裁决第一项的事实和理由是该裁决程序违法且裁决是错误的，即裁决违反法定程序、老河口市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权且裁决适用法律、法规错误，但申请人提供的证据并不能证明该仲裁裁决存在人民法院应当裁定撤销该仲裁裁决的上述法定情形。故对申请人提出的撤销该仲裁裁决第一项的事实和理由，本院依法不予采纳。对申请人的请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回老河口市袁冲乡建设规划管理办公室的申请。
申请费400元，由申请人袁冲乡规划办�担。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月十一日
书记员 周超群
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3701号
原告：安徽公元科技发展有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：王杰军，该公司总经理。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：桐庐三鑫铝塑门窗厂，住所地浙江省桐庐县。
经营者：谢雪明。
本院在审理原告安徽公元科技发展有限公司诉被告桐庐三鑫铝塑门窗厂承揽合同纠纷一案中，原告安徽公元科技发展有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已协商解决。安徽公元科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽公元科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告安徽公元科技发展有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 李沁沁
??
??
??
??
西�市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1742-1号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
法定代表人李立新，总经理。
被执行人杜鸣，男，汉族。
本院在执行申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司与被执行人杜鸣租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5302号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初字第5302号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被�行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10598号
申请执行人上海浦东新区银盛小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈炫，董事长。被执行人上海大定实业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曹仙增，董事长。被执行人上海大乘贸易有限公司，住所地上海市区。法定代表人徐剑鸿，董事长。被执行人上海一天下大厦酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人潘菊青，董事长。被执行人上海竞帆海运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人曹仙增，董事长。被执行人曹仙增，男，1961年7月13日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人徐剑鸿，女，1962年11月4日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第1522号上海浦东新区银盛小额贷款有限公司诉上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿可供处置的财产，申请执行人上海浦东新区银盛小额贷款有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第1522号判决主文第一、二、三的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1170号
上诉人（原审被告）张晓华，居民。
被上诉人（原审原告）王建忠，居民。
原审被告金连胜，居民。
原审被告宋燕，居民，系金连胜之妻。
原审被告戴学德，居民。
本院在审理上诉人张晓华与被上诉人王建忠，原审被告金连胜、宋燕、戴学德民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月29日出具预交诉讼费用通知书，通知上诉人张晓华缴纳上诉费，上诉人张晓华未在规定期限内交纳。本院认为，应按上诉人张晓华自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 于永刚
审判员 李 腾
二〇一六年四月二十八日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1170号上诉人（原审被告）张晓华，居民。被上诉人（原审原告）王建忠，居民。原审被告金连胜，居民。原审被告宋燕，居民，系金连胜之妻。原审被告戴学德，居民。本院在审理上诉人张晓华与被上诉人王建忠，原审被告金连胜、宋燕、戴学德民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月29日出具预交诉讼费用通知书，通知上诉人张晓华缴纳上诉费，上诉人张晓华未在规定期限内交纳。本院认为，应按上诉人张晓华自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张晓华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  于永刚审判员  李 腾二〇一六年四月二十八日书记员  张焕新
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1903号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人秦承营，农民。
被执行人李霞，农民。
被执行人秦承强，农民。
被执行人王加兵，农民。
被执行人秦立玉，农民。
被执行人李加刚，农民。
被执行人秦昌振，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人秦承营、李霞、秦承强、王加兵、秦立玉、李加刚、秦昌振债权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）蒙商初字第673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行，执行标的169000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务169000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人秦承营、李霞、秦承强、王加兵、秦立玉、李加刚、秦昌振债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第673号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2185号
原告：张治林，男，1938年4月25日生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人:侯彦富,男,1962年11月30日生,汉族,现住长春市朝阳区。
第一被告：邹宝庆，男，1986年9月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
第二被告：杨帆，女，1990年2月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告张治林与被告邹宝庆、杨帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张治林撤诉。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由原告张治林承担。
审判员 董天静
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 元
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4795号
原告：赵净超，男，汉族，1989年7月24日出生。
委托诉讼代理人：高祺，男，汉族，1980年10月14日生。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。
法定代表人：孙辉，执行董事。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告赵净超与被告南京四木汽车经纪有限公司网络购物合同纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送本院，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告赵净超向本院提出诉讼请求：1.责令被告双倍退还原告购买手机及加油卡钱款共计14123.2元；2.责令被告双倍退还原告的会员费共计196元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于今年1月份发布了“惠e购”APP购物平台。2017年1月17日，原告在该平台上注册了会员，交纳了会员费98元，并购买了苹果7PLUS手机1台和中石化加油卡1张，共计7061.6元。被告承诺5至10个工作日发货，但直到春节后原告都没有收到货物。原告在被告的平台上申请退货，客服答应5个工作日退款。后原告到被告的总部才知道，申请退款的人员多不胜数，都被该公司以各种理由推托。2017年2月20日，原告进行了报警。
被告南京四木汽车经纪有限公司辩称，1.被告没有欺诈原告。去年，被告开发了“惠e购”APP电商平台，为了推广这个平台举办了一系列的宣传和优惠活动。但由于公司缺乏管理经验，该平台并未对入会人员资格和购物数量进行必要的限制，造成商品供应量严重不足。一些消费者纷纷涌到公司要求退款，造成公司工作秩序紊乱，公司也逐步退了一部分款项。2.公司目前不能及时退还款项的原因，是由于公司前期为推广“惠e购”APP平台产生了一些费用，加之公司经营管理不善，导致公司经营困难。综上，被告不存在欺诈行为，原告要求被告双倍支付购物款和会员费，没有法律依据。
本院经审查认为，原告赵净超通过被告南京四木汽车经纪有限公司的“惠e购”APP平台购物，但被告未发货，也没有向原告退款。南京市公安局鼓楼分局于2017年6月30日，对消费者报案的被告南京四木汽车经纪有限公司涉嫌诈骗一案，认为符合刑事案件立案条件，决定立案。据此，本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵净超的起诉，本案材料移送南京市公安局鼓楼分局。
案件受理费158元，于本裁定生效后退还原告赵净超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年七月十七日
书记员 赵捷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1259号
原告：李福艳，女，1979年12月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：林杰，男，1965年2月9日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：钟金常，男，1966年2月19日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告李福艳与被告林杰、钟金常民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福艳、被告钟金常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告林杰偿还借款100000.00元并按月利率3%计付从2015年7月21日起至还清之日止的利息；2、被告钟金常对借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告林杰经被告钟金常介绍向我立据借款100000.00元，被告钟金常作为担保人在借条担保人处签字，我与被告林杰口头约定利息为月利率3%，被告林杰支付利息至2015年7月20日起后便未支付利息，且经我多次催收未偿还我借款。
被告林杰未到庭，无答辩。
被告钟金常辩称：我介绍李福艳与林杰认识，林杰向李福艳借款100000.00元，我在借条上担保人处签字属实，但是当时林杰用其经营新源电杆厂的厂房设备进行抵押，应当先将设备变卖，不足部分我愿意承担清偿责任。
原告李福艳围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院对原告提交的借条、银行账户明细清单予以确认并在卷佐证。本院根据所确认的有效证据认定本案事实如下：2013年8月19日，被告林杰向原告借款200000.00元，被告钟金常在担保人处签字；2013年8月20日，被告林杰又向原告借款100000.00元，被告钟金常在担保人处签字，被告林杰与原告口头约定该笔借款利息为月利率5%，后被告林杰还清原告2013年8月20日的200000.00元借款，2013年8月20日的借款按月利率5%支付利息至2015年7月20日后便再未支付利息，亦未偿还本金。2015年7月，原告曾向被告钟金常主张过保证责任。
庭审后，原告向本院申请撤回要求二被告按月利率3%支付从2015年7月21日起至还清之日止利息的诉讼请求。
本院认为，被告林杰向原告借款属实，且被告至今未还清原告借款，原告要求被告林杰偿还借款100000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告诉请要求被告钟金常对借款及利息承担连带清偿责任，本案中，被告钟金常在被告林杰出具的借条担保人处签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告钟金常的保证方式为连带责任保证，因此对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告钟金常辩称，愿意对林杰的借款及利息承保证责任，但是需将林杰经营的新源电杆厂的厂房设备变卖后不足部分再行偿还，本案中，林杰出具的借条未加盖新源电杆厂印章，且被告钟金常未提交证据证明该款用于新源电杆厂的生产经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该笔借款应视为林杰的个人借款，被告钟金常的该项主张应在判决生效后执行过程中予以解决，不适在本案诉讼中处理。被告林杰经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李福艳借款100000.00元。
二、被告钟金常对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李福艳的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄洪建
审 判 员 任加凤
人民陪审员 陆安仙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟 洋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊××，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：王玉宝，男，1977年11月9日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：孙胜国，男，1973年4月9日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：李丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：武春梅，女，1981年6月18日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：吴忠华，男，1970年10月27日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王玉宝、孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊××、被告吴忠华到庭参加了诉讼，被告李丽、武春梅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，被告王玉宝、孙胜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉宝立即偿还贷款本金49,701.85元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华承担连带保证责任；2.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王玉宝系虎林市忠诚乡××村农户，2013年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友孙胜国、李丽、武春梅共同组成联保小组，于2013年5月6日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，同时为了进一步提高联保小组各个成员的偿债能力和联保能力，被告吴忠华又与原告签订了农户联保补充协议书，自愿作为其担保人，对联保小组成员向贷款人偿还全部贷款本息及可能产生的贷款罚息、诉讼等相关费用承担无限连带保证责任。王玉宝贷款金额为100,000元，期限12个月（从2013年5月6日至2014年5月6日），年利率为14.58％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告偿还贷款本金49,698.08元及利息至2014年4月，后未按期归还贷款本金及利息，从2014年5月7日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，现原告诉讼法院，要求被告王玉宝按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金49,701.85元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告王玉宝、孙胜国、李丽、武春梅未作答辩。
被告吴忠华没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实;4.联保补充协议，证明被告吴忠华作为担保人承担连带保证责任的事实。对于原告提交的证据一、二、三、四，被告王玉宝、孙胜国、李丽、武春梅未发表质证意见，被告吴忠华无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉宝、孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华于2013年5月6日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告王玉宝贷款金额为100,000元，期限12个月（从2013年5月6日至2014年5月6日），年利率为14.58％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告偿还贷款本金49,698.08元及利息至2014年4月，后未按期归还贷款本金及利息，从2014年5月7日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。现原告诉讼至法院，要求被告王玉宝按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金49,701.85元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，被告王玉宝、孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告王玉宝未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉宝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金49,701.85元，并自2014年5月7日起按约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日止。
二、被告孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告王玉宝、孙胜国、李丽、武春梅、吴忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 晨 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执720号
申请执行人蔡美瑜，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人敬明秀，女，1972年2月23日出生，系台湾地区高雄市居民，现暂住福建省厦门市集美区，
申请执行人蔡美瑜与被执行人敬明秀借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人敬明秀名下位于厦门市××××大街“大唐世家”一期3号楼8梯201室（厦国土房证第00648195号）房产已经被莆田市中级人民法院首先查封，本院已将本案报送首封法院参与分配。此外均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年九月八日
书 记 员 苏朝胜
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00037-1号
申请执行人柏文山。
被执行人高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司，住所地高邮市车逻镇师伙村。
法定代表人陈德春，董事长。
申请执行人柏文山与被执行人高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）邮开民初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司应于判决生效后十日内偿还申请人柏文山人民币10万元及利息14400元。案件受理费1294元，由被执行人高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 张玉来
二〇一四年一月十日
书 记 员 纪维林
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第611号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人冯某，曾用名陈鹏，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2014年7月15日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2014年7月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
辩护人熊灿、黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗琼出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人熊灿、黄健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年4月，冯某与人合伙开办的“娄底人人乐贸易有限公司”因经营不善而亏损。期间，冯某投入了一万余元广告费。为了挽回损失，冯某以人人乐贸易有限公司需要购买电脑等设备为由，在未支付货款的情况下，从被害人苏某在娄底明珠电脑城经营的电脑店骗取了价值共计15105元的物品。此外，冯某还从苏某的店中骗取了u盘、摄像枪、高清摄像头、电脑麦克风、讯拓无线鼠标、三孔插座各一个、电信3g上网卡一张等物品。得逞后，冯某将骗得的一部分物品送给其女朋友卢某，一部分则卖给二手电脑回收店，得赃款4000余元，挥霍一空。
2014年7月14日上午，被告人冯某在娄底城西加油站附近被公安民警抓获，其归案后对其上述犯罪事实供认不讳，并通过其近亲属退赔了被害人苏某经济损失24000元，取得了苏某对其的谅解。
该院认为，被告人冯某的行为构成诈骗罪，数额较大。具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。诉请依法判处被告人冯某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院对其从轻处罚。
被告人冯某的辩护人辩称，被告人冯某的涉案金额不大，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，请求法院对被告人冯某以教育原则为主，对被告人冯某从轻判处。
经审理查明：2014年4月，被告人冯某与人合伙开办了“娄底人人乐贸易有限公司”，经营期间，冯某投入了一万余元广告费，后该公司因经营不善而亏损。为了挽回损失，被告人冯某以人人乐贸易有限公司需要购买电脑等设备为由，在未支付货款的情况下，从被害人苏某在娄底明珠电脑城经营的电脑店骗取了三台组装电脑、一台苹果5s手机、一台飞利浦液晶显示器、一张华为上网卡。经鉴定，上述被骗物品价值共计15105元。此外，冯某还从苏某的店中骗取了32g的u盘、摄像枪、高清摄像头、电脑麦克风、讯拓无线鼠标、三孔插座各一个、电信3g上网卡一张等物品。得逞后，冯某将骗得的一部分物品送给其女朋友卢某，一部分则卖给二手电脑回收店，得赃款4000余元，挥霍一空。
2014年7月14日上午，被告人冯某在娄底城西加油站附近被公安民警抓获，其归案后对其上述犯罪事实供认不讳，并通过其近亲属退赔了被害人苏某经济损失24000元，取得了苏某对其的谅解。
上述事实有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，证明公安机关对本案依法立案侦查及被告人冯某系被动到案的事实；
2、证人卢某的证言，证明2014年4月的一天，冯某给了其一台电脑、二个摄像头和一台苹果5s手机等物品的事实；
3、证人曾某的证言，证明冯某将骗取被害人苏某的部分电脑设备卖掉的事实；
4、被害人苏某的陈述，证明其在娄底明珠电脑城经营了一家电脑店。2014年4月11日，其被一个叫冯某的人骗走了一万多元的电脑及电脑配件等物的事实；
5、送货单、出库单、货物清单及关于整体被骗清单与送货单号数字的说明，证明被告人冯某从被害人苏某处骗取电脑3台，苹果5s手机1台与其它相关电脑外部设备以及电信上网资费卡的事实；
6、价格鉴定结论书，证明被骗的3台组装电脑、1台苹果5s手机、1台飞利浦液晶显示器、1张华为上网卡的鉴定价值共计15105元；1个32gu盘、1个摄像枪、1个高清摄像头、1个电脑麦克风、1个讯拓无线鼠标、1个3孔插座、1张电信3g上网卡，因标的规格型号不详，且无实物，不满足鉴定条件，不予鉴定的事实；
7、收条、谅解书，证明被告人冯某的近亲属退赔了被害人苏某经济损失24000元，取得了苏某对被告人冯某谅解的事实；
8、入所体检表，证明被告人冯某被关押入看守所时，经检查身体状况正常，符合羁押条件的事实；
9、户籍证明，证明被告人冯某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
10、被告人冯某的供述，证明其从被害人苏某处骗走了电脑及电脑配件等物品的事实，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人冯某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人冯某的近亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人对被告人冯某的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人冯某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人冯某的辩护人提出的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月15日起至2015年4月14日止）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭艳嫔
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘坚文
二〇一五年三月一日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州�鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7974号
原告:中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄天豪，男，1982年12月2日，汉族，住温州市鹿城区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告黄天豪信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金若曼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第247号
原告：沈正华。
委托代理人：张会佳。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
本院在审理原告沈正华与被告杭州瑞纺联合投资有限公司合同纠纷一案中，原告沈正华于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈正华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈正华撤回对被告杭州瑞纺联合投资有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈正华负担，另25元退还原告沈正华。
审判员 申宁
二〇一四年三月二十七日
书记员 高源
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终85号
上诉人（原审被告）：天津衡创工大现代塔器技术有限公司，住所：天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园7号1门402单元。
法定代表人：田金平，总经理。
被上诉人（原审原告）：江西中翔科技有限公司，住所：江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：周盛翰，经理。
上诉人天津衡创工大现代塔器技术有限公司（以下简称衡创公司）因承揽合同纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初591号之一民事裁定，向本院提起上诉。
衡创公司上诉称，本案的案由为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，以及《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》、《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定：“加工承揽合同主要是以承揽方按照定做方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”。被上诉人江西中翔科技有限公司（以下简称中翔公司）所在地江西省南城县既不是被告所在地也不是合同履行地。因此，原审法院对本案无管辖权。另外，原审程序违法，本案是由合议庭审理，而原审裁定是由一人独任作出。综上，原审裁定适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
中翔公司答辩称，1.双方在《加工承揽合同》以及相应的《技术协议》中均约定了合同履行地。《加工承揽合同》第5条约定“交（提）货方式、地点：定做方指定地点”。上诉人衡创公司制作好的塔器直接交付到被上诉人中翔公司厂内。《技术协议》第11条约定“乙方（上诉人衡创公司）负责运输，直接到甲方（被上诉人中翔公司）现场。乙方不承担卸车责任及费用”。因此，本案合同履行地双方约定在江西省南城县。2、上诉人衡创公司上诉提出的两个司法解释已废止，被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所替代。该解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同地”。因此，最新的司法解释并未对加工承揽合同履行地的特殊规定。综上，请求二审法院驳回上诉人衡创公司的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人中翔公司持《加工承揽合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人衡创公司无法将定做的设备安装及调试合格，无法交付合格的工作成果，从而要求解除双方签订的《加工承揽合同》、上诉人衡创公司返还加工承揽费用30万元等，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，从被上诉人中翔公司的起诉主张可以反映出本案争议标的为上诉人衡创公司的设备运输安装调试等交付行为，而双方合同中约定了上诉人衡创公司将全部设备负责运输到被上诉人中翔公司现场并在现场指导安装、调试设备等，即约定了本案争议标的的履行地点为被上诉人中翔公司现场，故本案合同履行地为被上诉人中翔公司所在地即江西省南城县。至于上诉人衡创公司上诉提及的司法解释等，其中《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已废止，另两规定由于有新的司法解释规定而在本案中不适用。故对上诉人衡创公司提出被上诉人中翔公司所在地江西省南城县不是合同履行地的上诉主张，本院不予支持。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人中翔公司未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。原审据此裁定驳回上诉人衡创公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。关于上诉人衡创公司提出原审裁定是由审判人员一人独任作出，原审存在程序问题的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人衡创公司提出本案应由其所在地法院管辖的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年十二月二日
书记员 张莹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民辖终85号上诉人（原审被告）：天津衡创工大现代塔器技术有限公司，住所：天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园7号1门402单元。法定代表人：田金平，总经理。被上诉人（原审原告）：江西中翔科技有限公司，住所：江西省抚州市南城县河东工业园区。法定代表人：周盛翰，经理。上诉人天津衡创工大现代塔器技术有限公司（以下简称衡创公司）因承揽合同纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初591号之一民事裁定，向本院提起上诉。衡创公司上诉称，本案的案由为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，以及《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》、《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定：“加工承揽合同主要是以承揽方按照定做方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地通常应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”。被上诉人江西中翔科技有限公司（以下简称中翔公司）所在地江西省南城县既不是被告所在地也不是合同履行地。因此，原审法院对本案无管辖权。另外，原审程序违法，本案是由合议庭审理，而原审裁定是由一人独任作出。综上，原审裁定适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至天津市南开区人民法院审理。中翔公司答辩称，1.双方在《加工承揽合同》以及相应的《技术协议》中均约定了合同履行地。《加工承揽合同》第5条约定“交（提）货方式、地点：定做方指定地点”。上诉人衡创公司制作好的塔器直接交付到被上诉人中翔公司厂内。《技术协议》第11条约定“乙方（上诉人衡创公司）负责运输，直接到甲方（被上诉人中翔公司）现场。乙方不承担卸车责任及费用”。因此，本案合同履行地双方约定在江西省南城县。2、上诉人衡创公司上诉提出的两个司法解释已废止，被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所替代。该解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同地”。因此，最新的司法解释并未对加工承揽合同履行地的特殊规定。综上，请求二审法院驳回上诉人衡创公司的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，被上诉人中翔公司持《加工承揽合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人衡创公司无法将定做的设备安装及调试合格，无法交付合格的工作成果，从而要求解除双方签订的《加工承揽合同》、上诉人衡创公司返还加工承揽费用30万元等，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，从被上诉人中翔公司的起诉主张可以反映出本案争议标的为上诉人衡创公司的设备运输安装调试等交付行为，而双方合同中约定了上诉人衡创公司将全部设备负责运输到被上诉人中翔公司现场并在现场指导安装、调试设备等，即约定了本案争议标的的履行地点为被上诉人中翔公司现场，故本案合同履行地为被上诉人中翔公司所在地即江西省南城县。至于上诉人衡创公司上诉提及的司法解释等，其中《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止，另两规定由于有新的司法解释规定而在本案中不适用。故对上诉人衡创公司提出被上诉人中翔公司所在地江西省南城县不是合同履行地的上诉主张，本院不予支持。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人中翔公司未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。原审据此裁定驳回上诉人衡创公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。关于上诉人衡创公司提出原审裁定是由审判人员一人独任作出，原审存在程序问题的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人衡创公司提出本案应由其所在地法院管辖的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷智审判员  张玲审判员  徐丹二〇一六年十二月二日书记员  张莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第685号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
被执行人：陈恒才，男，1962年11月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：窦钦英，女，1965年1月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈森，男，1980年12月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈进成，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈爱莲，女，1965年11月26日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人陈恒才、窦钦英、陈森、陈进成、陈爱莲暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人陈恒才、窦钦英、陈森、陈进成、陈爱莲有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 梅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执295号
申请执行人司永生，男，1945年8月7日生，汉族，晋城市城区人，退休干部。
被执行人崔旭旦，男，1951年8月1日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
本院在执行司永生与崔旭旦申请支付令纠纷一案，被执行人司永生应支付崔旭旦借款30000元，诉讼费183元，执行费352元共计30535元。被执行人崔旭旦未履行。现查明被执行人在银行无存款，也无财产可供执行，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）晋0525执295号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 唐红军
执行员 崔红卫
二〇一六年八月十一日
书记员 徐晓燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10334号
原告：刘正泽，男，1976年8月10日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：章华林，男，1981年1月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈苏芳，女，1980年10月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：章上幸，男，1973年9月26日出生，汉族，住苍南县。
原告刘正泽与被告章华林、陈苏芳、章上幸民间借贷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘正泽于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘正泽撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由刘正泽负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章小云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2673号
原告：孙立刚。
委托代理人：张业超，山东环周律师事务所律师。
被告：潘宗辉。
原告孙立刚与被告潘宗辉不当得利纠纷一案，于2014年11月21日诉来本院。
经审查，本院认为：原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉若干问题的意见》的有关规定，裁定如下：
驳回原告孙立刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月七日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第88号
罪犯ＸＸ伟，男，1966年8月15日出生，汉族，福建省平和县，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年9月24日作出（2009）龙刑初字第148号刑事判决，认定被告人ＸＸ伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2200000元。被告人等不服，提出上诉。漳州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）漳刑终字第220号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因有悔改表现，本院于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月5日起至2019年3月4日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1381号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ伟罚金仅交纳4070元，尚有大部份的罚金未交，数额巨大，且月均消费达322元，不能视为有悔改表现，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨雅楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3349号
罪犯金民，男，1964年11月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）渝五中刑初字第91号刑事判决，认定金民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年10月12日、2014年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯金民在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金民减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2010年3月2日起至2026年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 舒 英
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执283号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人张留平，职务：行长。
被执行人张全，住方正县。
被执行人郭新伟，住方正县。
被执行人郭新成，住方正县。
被执行人郭明印，住方正县。
被执行人李洪昌，住方正县。
本院依据已发生法律效力的（2014）方商初字第69号民事判决书，因被执行人张全、郭新伟、郭新成、郭明印、李洪昌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年04月06日向本院申请执行此案。要求被执行人张全、郭新伟、郭新成、郭明印、李洪昌给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计66，711.00元。案件受理费及执行费由被执行人张全承担。本案在执行过程中，因被执行人张全、郭新伟、郭新成、郭明印、李洪昌无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人张全、郭新伟、郭新成、郭明印、李洪昌有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2014）方商初字第69号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1777号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈道珍，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于被执行人陈道珍拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4971民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4971民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3492号
原告任军，男。
委托代理人潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师
被告营口三农服饰有限公司（以下简称三农公司），住所地鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。
法定代表人韩圣利，总经理。
委托代理人王盘生，公司职员。
被告韩圣利，男。
委托代理人王盘生，公司职员。
原告任军诉被告三农公司、韩圣利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任军的委托代理人潘晓梅、二被告的委托代理人王盘生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任军诉称，二被告因经营需要，于2015年5月18日、8月11日向原告各借款10万元，约定月息3%，每月支付利息一次，之后利息调整为月息2%。借款初期，被告按约定向原告支付利息至2016年3月18日。之后，原告多次催要，但被告以各种理由推诿，至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求二被告偿还借款20万元，给付自2016年3月19日起至实际支付之日止的利息，利率按月息2%计算。
被告三农公司辩称，欠款事实无异议，其中10万元是韩圣利个人借款，另10万元是公司借款，二被告不应承担连带责任。
被告韩圣利辩称，欠款属实，不应承担连带责任。
经审理查明，被告三农公司因经营需要，于2015年5月18日向原告借款10万元，并约定月利率3%；在借据中除有韩圣利签名外，还加盖有三农公司公章。2015年8月11日，三农公司因经营需要，被告韩圣利经手又向原告借款10万元，并口头约定月利率3%。以上借款总计20万元。借款后，被告三农公司按双方约定的利率支付原告借款利息至2016年3月18日，本金至今未偿还。
上述事实，有借据及当事人陈述等在卷为凭，且经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告三农公司之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告三农公司作为借款人，经原告催要仍未履行还款义务，故应承担相应的民事责任。原告要求被告三农给付借款20万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告韩圣利承担连带给付责任的诉讼请求，因被告韩圣利借款用途为三农公司经营，被告韩圣利在借条上签字的行为属于职务行为，由此产生的后果应由被告三农公司负担。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告三农公司关于2015年8月11日的借款因借据中没有公司印章不应承担偿还责任的辩解意见，虽然该借据上没有被告三农公司的公章，但有被告韩圣利的签字，韩圣利作为公司法定代表人向原告出具借据的行为系职务行为，且借款用于公司经营，由此产生的后果应由被告三农公司负担。此外，借款后，原告的利息也都是由被告三农公司支付的，也说明被告三农公司对原告全部借款的认可，并履行了相应的还款义务。故被告三农公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告三农公司于本判决生效后10日内偿还原告任军借款20万元，给付自2016年3月19日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任军的诉讼请求。
案件受理费4540元，由被告三农公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6308号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：黄凤琴，女，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄忠华，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告黄凤琴、黄忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告黄凤琴、黄忠华的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告黄凤琴、黄忠华起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告黄凤琴、黄忠华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈思美
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00089号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月11日被天长市公安局刑事拘留，同年10月15日被天长市公安局取保候审。2015年1月27日被天长市人民检察院取保候审。同年3月9日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年10月10日17时许，被告人孙某驾驶“沃得”牌操纵杆自走式联合收割机，在天长市汊涧镇三店村下营队余一广家的稻田里收割稻子。被告人孙某在没有仔细观察收割机周围环境的情况下，实施倒车，致使站在收割机后面的余一广被撞倒后卷进收割机的碎草机内，并当场死亡。
指控认为：被告人孙某在操作农业机械过程中，因疏忽大意而导致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月10日下午，余某雇佣被告人孙某到天长市汊涧镇三店村下营队其家田里收割稻谷。17时许，被告人孙某驾驶“沃得”牌操纵杆自走式联合收割机，在没有仔细观察收割机周围环境的情况下，实施倒车，致使站在收割机后面的余某父亲余一广被撞倒后卷进收割机的碎草机内，当场死亡。
案发后，被告人孙某在现场等候警察到场处理。并与被害方达成协议，一次性赔偿被害方15.5万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、刘某的证言、现场勘验笔录、示意图、照片、辨认笔录、收割机行驶证及驾驶证、受案登记表、被告人孙某到案情况说明、协议书、谅解书、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在田间操作收割机倒车过程中，因疏忽大意，未尽注意义务，致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，应当视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人孙某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人孙某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 梅
二〇一五年三月二十日
代理书记员 万新宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2092号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被执行人李忠波，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第569号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1049号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：席国伍，男，1973年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告席国伍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2015年4月至2016年12月期间的物业费人民币4,867.80元(以下币种同)；2、被告支付原告以4,867.80元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施柳柳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告席国伍系上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于上海市奉贤区“景源名墅”小区内。2011年3月28日，原告与上海五洲国际电器城发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2011年3月28日起至2013年3月27日止，原告为该小区提供物业管理服务；物业费小高层、高层住宅按每月1.95元/平方米计算，业主应在每月前5天履行交纳义务，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同期限届满后，原告与上海五洲国际电器城发展有限公司同意继续履行《前期物业服务合同》至该小区业委会成立为止。自2015年4月起至2016年12月止，被告共拖欠原告的物业费4,867.80元。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费4,867.80元，并支付以4,867.80元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告席国伍于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司2015年4月至2016年12月期间的物业费人民币4,867.80元；
二、被告席国伍于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司逾期付款违约金(计算方式：以4,867.80元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告席国伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1299号
原告：李润群，女，汉族，公民身份号码：×××1026，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：孟庆砚，男，汉族，××年××月××日出生，住址：安徽省阜南县。
被告：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：黄一飞。
委托代理人：江滨，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田。
委托代理人：黄益聪，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省惠东县。
原告李润群诉被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李润群诉称，原告于2011年10月9号与被告签订个人购房借款／担保合同，编号A【房按】字【惠州】行【仲恺高新区】支行（2011）年【351】号，用于购买惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居D栋1单元9层02号房。该合同第5.3款明确规定，被告应将贷款一次性划入原告指定账户：惠州市华轩置业有限公司于惠州工行开立的账号20×××11。因开发商惠州市华轩置业有限公司资金断裂，建设工程于2012年7月停工，至今仍未竣工交房。原告根据惠州市房产管理局提供的文件，发现被告可能未将原告贷款按合同规定划入指定监管账户，使预售房款被挪用，最终导致房屋烂尾。原告遂于2015年10月多次到两位被告办公地点反映情况，要求被告出具原告个人的贷款放款记录和凭证；同时，因原、被告双方签订个人购房借款／担保合同之时，被告提供给原告的个人住房贷款借据第六联字迹模糊不清，无法辨识贷款和放款账号等信息，遂同时要求被告提供个人住房贷款借据第一联原件做核对确认，但被告始终拒绝提供，且无法给出正当理由。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”和第二十二条之规定“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”，原告作为采用还本付息的方式购买被告个人住房贷款服务的消费者，有权要求被告出具有效资料表明真实履约过程和履约结果，被告亦有责任和义务提供真实有效的资料表明真实履约过程和履约结果。被告无视《中华人民共和国消费者权益保护法》，拒绝向原告提供相关资料是对原告知情权的侵害。综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告收到判决书之日起3个工作日内向原告提供如下文件资料：1.1原告的个人住房贷款借据的第一联复印件并加盖公章和负责人签字，并出示第一联原件给原告核对确认；1.2原告所贷款项（工行仲恺支行支付给惠州市华轩置业有限公司）的实际放款记录和凭证的复印件并加盖公章和负责人签字，并出示原件给原告核对确认；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行辩称，一、我行向原告发放个人贷款后，已将借款人留存联的借据原件交给原告，并且该借据上有我行加盖公章及有权负责人签字，原告也已在借据上签字确认。借据第一联按规定由我行会计留存，现原告要求我行提供我行留存联，没有法律依据，而且按照双方签订的《个人购房借款／担保合同》，我行也没有义务向其提供，更没有义务再次盖章和负责人签字。二、我行已向原告提供其个人贷款项下的放款凭证。借据即是答辩人发放贷款的凭证或单据，我行已提供给原告，已履行了消费者权益保护法约定的向消费者出具购货凭证或服务单据的义务，并且，我行出具的放款凭证格式也符合人民银行及银监局等监管部门的要求，原告没有权利要求我行按其指定的方式出具服务单据，我行也没有义务按期要求提供。三、我行已履行《个人购房借款／担保合同》项下对原告的贷款发放义务，原告购买的商品房已在房产局备案登记，并且已办理预售房抵押登记，原告也有按月还款，以上事实足以证明我行的履约结果，并且原告也知情。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院予以驳回。
查明的事实
经审理查明，2011年10月9日，原告李润群与被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放人民币300000元个人购置住房贷款，用于购买坐落于惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居D栋1单元9层02号房；借款人授权贷款人将贷款一次性划入惠州市华轩置业有限公司在惠州工行开具的账户（20×××11）。合同签订后，双方签订了共计六联的《个人住房贷款借据》，被告并将借据第六联交给原告留存。原告称，被告涉嫌未按合同约定将贷款发放至原告指定账号。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
另查，被告在其庭审后向本院提交的《证明》中称，双方签订的六联借款借据中，其自行留存的第一联借款借据与其交给原告留存的第六联借款相比，增加有贷款接收方的户名、账号及借款人每月主动归还或代理扣划归还的申明。
再查，本案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由惠州市中级人民法院管辖。经审查本院于2015年12月16日作出（2015）惠城法仲民初字第1299-1号民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告因不服上述裁定，上诉于惠州市中级人民法院，该院于2016年1月15日作出（2016）粤13民辖终23号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的《个人购房借款／担保合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。可见，原、被告对于双方之间签订《个人购房借款／担保合同》除应履行合同约定的主给付义务外，还应基于诚实信用原则履行相应的附随义务。上述借款合同及借款借据签订后，被告作为格式合同的提供方，理应将双方签署的借款合同及借款借据提供一份给原告，本案中，被告向原告提供的第六联借款借据中并未显示有接收贷款方的户名和账号，而被告也确认其自行留存的第一联借款借据中载有该信息，因此，原告请求被告向其提供与原件相符的由被告留存的载有接收贷款方户名和账号信息的借款借据第一联复印件，合理合法，本院予以支持。按照双方在借款合同中的约定，被告按约履行放贷义务后，原告应履行按月偿还贷款的义务，由此观之，原告履行还贷义务时，其有权获知被告履行放贷义务的情况，被告也应将其实际履行放贷义务的情况，特别是有无按约发放贷款告知原告，因此，原告请求被告向其提供本案贷款的实际发放记录，合理正当，应予以支持，发放记录中应含有贷款实际接收人名称及账号等信息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行应于本判决生效之日起七日内将与原件相符的载有贷款接收方户名和账号信息的借款借据第一联复印件提供给原告李润群。
二、被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行应于本判决生效之日起七日内将本案贷款的实际发放记录提供给原告李润群。
本案受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 瑶