北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第22662号
原告北京金正融通小额贷款有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院7号楼三层。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人孟令芃，男，1985年2月18日出生。
被告李家彪，男，1978年6月7日出生。
委托代理人曹玉芳，北京锋锐律师事务所律师。
被告阮香莲，女，1981年7月23日出生。
被告阮香莺，女，1984年11月23日出生。
被告阮昌武，男，1986年10月10日出生。
被告商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。
法定代表人李颖。
被告中商汇融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号新建科研楼508-510。
法定代表人阮昌文，总经理。
委托代理人曹玉芳，北京锋锐律师事务所律师。
原告北京金正融通小额贷款有限公司（以下简称金正小额贷公司）与被告李家彪、被告阮香莲、被告阮香莺、被告阮昌武、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）、被告中商汇融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员张丽荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金正小额贷公司的委托代理人陈海生、孟令芃，被告李家彪以及被告中商担保公司的共同委托代理人曹玉芳，被告阮昌武到庭参加诉讼。被告阮香莲、被告阮香莺、被告商安普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正小额贷公司诉称，2013年12月17日，李家彪与金正小额贷公司签订了《借款合同》，约定李家彪向金正小额贷公司借款300万元，期限为6个月，自2013年12月23日起至2014年6月22日止，年利率为22.4%（同期银行贷款利率四倍标准）。同日，阮香莲同金正小额贷公司签订《抵押合同》，约定阮香莲将其所有的位于北京市顺义区馨港庄园二区XXX号的房屋（以下简称101号涉案房产）为李家彪上述借款提供抵押担保；同日，阮香莺同金正小额贷公司签订《抵押合同》，约定阮香莺将其所有的位于北京市顺义区馨港庄园二区XXX号的房屋（以下简称502号涉案房产）为李家彪上述借款提供抵押担保；同日，阮昌武、中商担保公司、商安普公司同金正小额贷公司签订《保证合同》，承诺为李家彪上述借款承担连带保证责任。2013年12月23日，金正小额贷公司向李家彪依约足额发放了贷款300万元。现《借款合同》已经到期，李家彪未按合同约定偿还借款本息，其余被告亦未履行担保责任。金正小额贷公司多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告李家彪偿还借款本金3000000元以及利息、罚息（以尚欠本金数额为基数，按照《借款合同》约定标准计算）；2、被告李家彪逾期偿还借款本息，原告金正小额贷公司有权就被告阮香莺、被告阮香莲的抵押房屋实现抵押权；3、被告阮昌武、被告中商担保公司、被告商安普公司对上述债务承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费、保全费由六被告承担。
原告金正小额贷公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《借款合同》（编号：J-107-2013），证明金正小额贷公司同李家彪订立借款合同关系的事实以及双方权利义务。
证据二、《抵押合同》（编号：D-27-2013）以及房产证复印件、他项权证复印件，证明阮香莲同金正小额贷公司订立抵押合同关系的事实以及双方权利义务。
证据三、《抵押合同》（编号：D-26-2013）以及房产证复印件、他项权证复印件，证明阮香莺同金正小额贷公司订立抵押合同关系的事实以及双方权利义务。
证据四、《保证合同》（编号：B-128-2013、B-121-2013、B-131-2013），证明阮昌武、中商担保公司、商安普公司同金正小额贷公司订立保证合同关系的事实以及双方权利义务。
证据五、借款借据，证明金正小额贷公司依约发放贷款的事实及金额。
证据六、邮政特快专递回单，证明李家彪逾期还款后，金正小额贷公司曾向六被告催要欠款。
证据七、还款承诺函，证明经金正小额贷公司催收，阮昌武和中商担保公司同意承担保证责任。
证据八、记账凭证，证明李家彪已经偿还的借款利息数额。
证据九、逾期还贷催告函，证明金正小额贷公司向李家彪、中商担保公司催款的事实。
证据十、北京市金额工作局的京金融（2011）227号批复，证明金正小额贷公司的资质以及经营范围。
被告李家彪、被告阮昌武、被告中商担保公司对原告金正小额贷公司提交的上述证据的真实性、关联性以及证明目的均无异议。本院据此对上述证据的真实性、关联性均予以确认。
被告李家彪辩称，认可借款事实以及数额，同意偿还借款本金3000000元，但目前经济困难。关于金正小额贷公司主张拖欠的利息和罚息，因借款合同约定标准过高，李家彪同意按照银行同期贷款利率标准给付利息，不同意给付罚息。
被告阮昌武、被告中商担保公司认可李家彪借款事实以及数额，同意承担担保责任。
被告阮香莲、被告阮香莺、被告商安普公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告李家彪、被告阮香莲、被告阮香莺、被告阮昌武、被告商安普公司、被告中商担保公司未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月17日，借款人李家彪为企业经营、补充流动资金，与贷款人金正小额贷公司签订了《借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款3000000元，期限为6个月，自2013年12月23日至2014年6月22日；合同项下的借款利率为年利率22.4%（为本合同签署时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的4倍）；付息方式为按月计息，付息日为每月第21日；李家彪应于2014年6月22日一次性偿还全部借款本金，并按照合同约定用途使用借款，不得将借款挪作他用；李家彪应当按照下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益的费用，复利，违约金和赔偿金，罚息，利息，本金；李家彪未按合同及其附件的约定偿还借款本金，金正小额贷公司从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照合同约定的利率加收50%的逾期罚息；李家彪未按本合同约定的付息方式清偿借款利息的，应按合同约定的罚息利率就该逾期偿还的利息向金正小额贷公司支付复利；李家彪出现合同约定的借款提前到期的情形，金正小额贷公司有权停止发放贷款，或提前收回部分或全部借款或解除合同，并对李家彪违约使用的借款自违约使用之日至清偿本合同项下全部债务之日止，按照合同约定利率的150%收取违约金；因李家彪违约致使金正小额贷公司采取诉讼方式或其他方式实现债权的，李家彪应承担金正小额贷公司为此支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。
同日，阮香莲同金正小额贷公司签订《抵押合同》，约定将其所有的101号涉案房产为李家彪在《借款合同》项下的债务，向金正小额贷公司提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或非诉讼方式实现债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费；主债权到期，李家彪未予清偿的，金正小额贷公司有权实现抵押权；金正小额贷公司实现抵押权时，可通过与阮香莲协商，将抵押的财产拍卖、变卖后，以所得的价款优先受偿，或将抵押的财产折价以抵偿李家彪所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，金正小额贷公司可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押的财产。合同签订后，双方就涉案房屋办理了抵押登记，金正小额贷公司取得该房屋的他项权利证书。
同日，阮香莺同金正小额贷公司签订《抵押合同》，约定将其所有的502号涉案房产为李家彪在《借款合同》项下的债务，向金正小额贷公司提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或非诉讼方式实现债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费；主债权到期，李家彪未予清偿的，金正小额贷公司有权实现抵押权；金正小额贷公司实现抵押权时，可通过与阮香莺协商，将抵押的财产拍卖、变卖后，以所得的价款优先受偿，或将抵押的财产折价以抵偿李家彪所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，金正小额贷公司可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押的财产。合同签订后，双方就涉案房屋办理了抵押登记，金正小额贷公司取得该房屋的他项权利证书。
同日，阮昌武、商安普公司以及中商担保公司同金正小额贷公司分别签订《保证合同》，约定阮昌武、商安普公司以及中商担保公司自愿向金正小额贷公司就李家彪《借款合同》项下债权提供保证担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或非诉讼方式实现债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。
2013年12月23日，金正小额贷公司依约向李家彪发放借款3000000元。李家彪收到借款后，于2014年1月给付借款利息54133元，2014年2月给付借款利息57866元，2014年3月给付借款利息52266元，2014年4月给付借款利息57866元，2014年5月给付借款利息56000元，2014年6月20日给付借款利息57866元，尚欠2014年6月21日至2014年6月22日的利息3733元未付。借款合同到期后，李家彪清偿截止2014年6月20日的利息，但逾期清偿借款本金、剩余利息3733元以及自2014年6月23日起的罚息。庭审中，李家彪认可尚欠金正小额贷公司的借款本金数额，但提出无力偿还借款；阮昌武、中商担保公司同意承担保证责任。
另查，金正小额贷公司于2011年8月30日成立，经营范围为在西城区范围内发放贷款。
上述事实，还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，金正小额贷公司与李家彪签订的《借款合同》，与阮香莲、阮香莺签订的《抵押合同》，以及与商安普公司、阮昌武、中商担保公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。金正小额贷公司依约向李家彪发放贷款，李家彪作为借款人应当按期偿还借款本息。现李家彪逾期清偿借款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。金正小额贷公司要求李家彪偿还全部借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于金正小额贷公司起诉要求李家彪给付借款利息的诉讼请求，双方在《借款合同》中约定，按月计息，借款到期，利随本清，庭审证据显示，李家彪已经按照合同约定交纳截至2014年6月20日的利息，尚欠2014年6月21日至2014年6月22日的利息3733元，故金正小额贷公司要求李家彪支付利息的诉讼请求，在本院查明的3733元范围内，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于金正小额贷公司起诉要求李家彪按照合同约定利息标准上浮50%计收罚息的诉讼请求，庭审证据显示，李家彪违反合同约定逾期偿还借款本金、利息，应当承担违约责任，自借款合同到期之次日起向金正小额贷公司支付罚息，但金正小额贷公司主张的罚息标准过高，本院将罚息给付标准调整为同期贷款利率的四倍。关于金正小额贷公司主张的《借款合同》到期后利息的诉讼请求，以及李家彪辩称应当按照银行同期贷款利率给付利息，并拒绝支付罚息的抗辩意见，因双方《借款合同》约定李家彪应于合同期限内按照年利率22.4%支付利息，合同到期后按照年利率33.6%支付罚息，现合同已经到期，李龙彪仅欠2014年6月21日至2014年6月22日的利息；另，根据合同的上述约定，李家彪同意支付的应当是合同到期后的逾期利息，其性质即应是双方合同约定的罚息。故本院认为金正小额贷公司主张合同到期后利息的诉讼请求以及李家彪此项抗辩意见，均无事实以及法律依据，亦不符合双方合同约定，本院不予采信。
关于金正小额贷公司起诉要求就阮香莲、阮香莺抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，因李家彪违反《借款合同》约定逾期偿还借款本金，《抵押合同》约定的抵押权的行使条件已经成就，金正小额贷公司据此有权按照《抵押合同》的约定就阮香莲、阮香莺抵押的房屋行使抵押权，就房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，故本院对金正小额贷公司此项诉讼请求亦予以支持。商安普公司、阮昌武、中商担保公司同金正小额贷公司签订了《保证合同》，应该按照合同的约定对李家彪的债务向金正小额贷公司承担连带清偿责任，故本院对金正小额贷公司要求上述三被告承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。商安普公司、阮香莲、阮香莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家彪于本判决生效之日起十日内偿还原告北京金正融通小额贷款有限公司借款本金三百万元、自二○一四年六月二十一日至二○一四年六月二十二日的利息三千七百三十三元及罚息（以尚欠借款本金数额为基数，自二○一四年六月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、如被告李家彪不履行债务，原告北京金正融通小额贷款有限公司可将被告阮香莲抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告阮香莲所有，不足部分由被告李家彪清偿；被告阮香莲承担抵押担保责任后，有权向被告李家彪追偿；
三、如被告李家彪不履行债务，原告北京金正融通小额贷款有限公司可将被告阮香莺抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告阮香莺所有，不足部分由被告李家彪清偿；被告阮香莺承担抵押担保责任后，有权向被告李家彪追偿；
四、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司、被告阮昌武、被告中商汇融资担保有限公司就李家彪的第一项义务，向原告北京金正融通小额贷款有限公司承担连带清偿责任，被告商安普国际光电科技（北京）有限公司、被告阮昌武、被告中商汇融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告李家彪追偿；
五、驳回原告北京金正融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李家彪、被告阮香莲、被告阮香莺、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司、被告阮昌武、被告中商汇融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，保全费五千元，由被告李家彪、被告阮香莲、被告阮香莺、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司、被告阮昌武、被告中商汇融资担保有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
公告费（以实际发生数额为准），由被告阮香莲、被告阮香莺、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 斌