wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第423号
原告刘兰红，女，1966年10月24日出生。
委托代理人马来莹，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人李亚梓。
委托代理人成龙祥。
原告刘兰红要求撤销被告北京市公安局（以下简称公安局）行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘兰红及委托代理人马来莹，被告委托代理人李亚梓、成龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，被告公安局作出京公复驳字（2013）3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称决定书），以原告刘兰红的申请事项不属于公安机关职责范围为由驳回其行政复议申请。
被告公安局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、行政复议申请书（两份），证明原告提出行政复议申请；
2、实名控告状，原告申请行政复议时向被告所附的，证明原告曾向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）控告被侵犯合法权益；
3、特快专递邮寄凭证及查询单（单号：1025920776501），证明原告以邮寄方式向海淀分局提出控告；
4、特快专递查询网页打印单，证明原告申请行政复议时附带的证明材料，原告曾向海淀分局提出控告，海淀分局签收�况；
5、X京房权证海字第×号房屋所有权证，系原告申请行政复议时所附材料，证明申请行政复议时原告现住房屋及房屋所有权人情况，原告与其前夫所有权份额及原告控告的非法侵入住宅不属于公安机关职责管辖；
6、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
7、邮政快递邮寄凭证（单号：1031459537301），证明原告以邮寄形式申请行政复议；
8、信访转办单，证明原告的行政复议申请转交公安局行政复议办公室的情况，行政复议办公室于4月19日收到申请；
9、京公复补字（2013）17号行政复议申请补正通知书，证明被告2013年4月23日作出通知，要求原告补正的情况；
10、快递邮寄凭证（单号：1028689780401），证明被告原告送达补正通知书；
11、控告状（两份），证明原告对行政复议申请的补正情况；
12、快递邮寄凭证（单号：101460912101），证明原告对行政复议申请的补正情况；
13、授权委托书；
14、马来莹律师证复印件；
15、律所函。
13-15证明原告申请行政复议补正情况。
16、特快专递邮寄凭证（单号：1034625240601），证明原告以邮寄方式补正行政复议情况；
17、2013年5月6日海淀分局出具的答复书，证明海淀分局针对原告复议申请答复的情况；
18、信访事项转办单，证明海淀分局针对原告控告状办理的情况；
19、田村派出所永近里社区民警出具的工作说明，证明海淀分局田村派出所民警对原告控告情况入户调查；
20、民警工作证，证明民警身份；
21、证人证言，证明2013年2月22日海淀分局接到刘兰红的信访，其称家里被不明身份人侵占。刘兰红前夫赵永江在家，刘兰红住所社区的民警与赵永江了解情况，现涉案房屋为两室，一间由赵永江与其再婚妻子居住，另一间由其儿子居住；
22、（2011）海民初字第15135号民事调解书，证明原告与其前夫就房产所有权份额的占有情况；
23、决定书，证明被告认为原告控告不属公安机关职责管辖，作出了驳回复议申请；
24、特快专递邮寄凭证（单号：1017949317402），证明被告将决定书向原告邮寄送达。
原告诉称，我因不服海淀分局不予处理我提出的住宅被不明身份人非法侵入的控告，向被告公安局申请行政复议。2013年6月18日，被告公安局作出决定书，认为我的控告不属于公安机关职责管辖范围，我不服，请求法院判令撤销决定书并责令被告针对原告的行政复议申请重新作出决定。
原告在指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、（2011）海民初字第15135号民事调解书，证明法院依法确认刘兰红和赵永江财产处理方式；
2、X京房权证海字第×号房屋所有权证，证明刘兰红占涉案房屋份额30%，赵永江占70%；
3、行政复议申请书，证明原告依法�起行政复议；
4、京公复补字（2013）17号行政复议申请补正通知书，证明责令对行政复议申请进行补正；
5、控告状，证明补正内容；
6、特快专递邮寄凭证（单号：1014690912101），证明邮寄控告状的情况；
7、北京市邮政局出具的单号为1014690912101特快专递回执，上面有海淀分局收发章，证明海淀分局签收控告状；
8、特快专递回执单（单号：1028689780401），证明补正通知书的邮寄情况；
9、决定书，证明驳回原告行政复议申请；
10、特快专递回执（单号：1017949317402），证明被告向原告邮寄送达决定书；
11、北京市公安局朝阳分局十八里店派出所出具的赵永江妻子杜红梅户籍信息，证明杜红梅的户籍信息；
12、北京市浩东律师事务所对赵永江婚姻情况、户籍情况的调查结果，赵永江在2012年5月3日登记结婚及户籍情况。
被告公安局辩称，原告控告的非法侵入住宅，是原告与其前夫因双方共有房屋产生纠纷，不存在原告所称的违法犯罪事实，故其申请不属于公安机关职责管辖范围。请求维持决定书。
上述证据经当庭质证，被告证据、原告证据1-10符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告证据11、12与本案无直接关系，本院不予采信。
本院根据当事人陈述及有效证据确认如下事实：2013年4月7日，原告向被告邮寄行政复议申请，被告于同年4月19日收到，同年4月23日要求原告补正。2013年6月18日，被告公安局作出决定书，认为原告的控告不属于公安机关职责管辖范围，次日向原告邮寄送达。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第3条规定，被告公安局具有受理行政复议申请，并作出处理决定的职责。本案中，原告向被告邮寄行政复议申请，要求对其住宅被不明身份人非法侵入的控告进行调查并作出结论。经调查，被告作出原告控告的非法侵入住宅，是原告与其前夫因双方共有房屋中产生纠纷，不存在原告所称的违法犯罪事实的结论是正确的。被告据此以原告申请不属于公安机关职责管辖范围为由，驳回其行政复议申请的决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予维持。原告要求撤销决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告北京市公安局二Ｏ一三年六月十八日作出的京公复驳字（2013）3号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为。
案件受理费五十元，由原告刘兰红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 高 彦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曹园园
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保73号
解除保全申请人：山东神华新材料有限公司，住所地：肥城市开发区。
法定代表人：郑立营，经理。
被申请人：安徽恒源煤电股份有限公司，住所地：安徽省宿州市西昌路157号。
被申请人：安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司，住所地：安徽省宿州市西昌路157号。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人安徽恒源煤电股份有限公司财产的查封。本院作出的（2017）鲁0983民初1269号之二民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽恒源煤电股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宿州煤炭支行34×××35账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十五日
书记员 肖传雷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6487号
原告：张立崇，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告：天津市荣鑫联电气设备有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村。
法定代表人：刘万英，经理。
原告张立崇与被告天津市荣鑫联电气设备有限公司（以下简称荣鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立崇及其委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告荣鑫联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张立崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款1160000元；2、判令被告向原告支付自借款日至借款还清之日止的利息（按照年利率24%，暂计算至2016年9月26日为500000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月19日、2012年1月10日，被告以公司经营购买原材料为由向原告借款人民币1160000元，分别约定借款期限为一个月和两个月零十五天，同时分别约定以利润分配的形式支付利息。约定期限届满后，被告始终拖延还款付息，故诉至法院。
荣鑫联公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交证据1，中国农业银行交易明细清单，证实原告分别于2011年8月19日向被告出借560000元，2012年1月10日向被告出借600000元，共计1160000元；提交证据2，原、被告于2011年8月19日签订的协议书，证实被告向原告借款560000元，用途为被告购铜7.4吨，被告每吨每月给原告利息2200元，证实双方存在借款关系；提交证据3，原、被告于2012年1月10日签订的垫资购料协议（复印件），证实被告购料向原告借款600000元，每吨400元的利息，吨数为120吨，共计48000元，期限为2个月零15天。提交证据4，（2016）津0118民初4841号开庭笔录，证实被告方收到了证据3中的600000元借款，且存在借款关系；提交证据5，被告法定代表人刘万英于2016年4月25日出具的同意支付原告借款本金132500元字据，同日原告也收到了该笔还款。提交证据6，被告于2015年10月8日向原告出具的借条一张，证实以上两笔借款截至2015年10月8日，本金和利息经双方结算，共计为3943000元，双方存在借贷关系。上述证据1、2、5、6均系原件，被告未予质证，亦未提供相反证据，本院难以否认该证据的真实性、关联性和合法性，故予以采纳。证据4系本院开庭笔录，该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳，被告在该开庭笔录中虽声称另向原告通过转款20000元用以还账，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，故本院不予采纳。证据3系复印件，但该证据系被告在证据4中提供并自认，故该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。
综上，2011年8月19日，原、被告签订协议一份，约定原告出资560000元给被告购铜7.4吨，被告每吨给付原告利润2200元，期限一个月（一个月利润16000元）。到期后被告连本带利一次性给付原告。签订协议当日，原告支付560000元。2012年1月10日，原、被告签订垫资购料协议，约定原告垫资600000元，被告给付原告利润每吨400元，吨数120吨，合计利润48000元，期限2个月零15天，到期被告给付原告本金、利润648000元。签订协议当日，原告支付600000元。被告于2015年10月8日向原告出具收据，证实上述款项为借款。借款后，原告自认收到被告偿还利息合计71000元，并于2016年4月25日收到被告偿还借款本金132500元。以上被告尚欠原告借款本金1027500元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立崇向荣鑫联公司交付借款1160000元，已履行出借义务，荣鑫联公司应当按期足额偿还借款，但被告荣鑫联公司仅偿还本金132500元及利息71000元，未履行全部还款付息义务，侵犯了原告的合法权益，被告应向原告偿还借款本金1027500元（1160000元－132500元）。
关于原告借款利息主张按照年利率24%计算，不违反合同及法律规定，应予支持。因被告已偿还部分本金，故应分段分别计算利息，即以560000元为基数，自2011年8月19日起计算至2016年4月25日；以600000元为基数，自2012年1月10日起计算至2016年4月25日；以1027500元为基数，自2016年4月26日起计算至2016年9月26日止。上述利息之和减去被告已支付的利息71000元，原告主张截止2016年9月26日利息500000元，不违反法律规定，应予支持。被告另应向原告支付自2016年9月27日起至本判决生效之日止的利息。
被告荣鑫联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、应诉等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张立崇返还借款本金1027500元及利息500000元，以上合计1527500元。
二、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张立崇支付利息（以1027500元为基数，按月利率2%，自2016年9月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，由被告天津市荣鑫联电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十一月八日
书记员 李凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6487号原告：张立崇，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。被告：天津市荣鑫联电气设备有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村。法定代表人：刘万英，经理。原告张立崇与被告天津市荣鑫联电气设备有限公司（以下简称荣鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立崇及其委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告荣鑫联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张立崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款1160000元；2、判令被告向原告支付自借款日至借款还清之日止的利息（按照年利率24%，暂计算至2016年9月26日为500000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月19日、2012年1月10日，被告以公司经营购买原材料为由向原告借款人民币1160000元，分别约定借款期限为一个月和两个月零十五天，同时分别约定以利润分配的形式支付利息。约定期限届满后，被告始终拖延还款付息，故诉至法院。荣鑫联公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交证据1，中国农业银行交易明细清单，证实原告分别于2011年8月19日向被告出借560000元，2012年1月10日向被告出借600000元，共计1160000元；提交证据2，原、被告于2011年8月19日签订的协议书，证实被告向原告借款560000元，用途为被告购铜7.4吨，被告每吨每月给原告利息2200元，证实双方存在借款关系；提交证据3，原、被告于2012年1月10日签订的垫资购料协议（复印件），证实被告购料向原告借款600000元，每吨400元的利息，吨数为120吨，共计48000元，期限为2个月零15天。提交证据4，（2016）津0118民初4841号开庭笔录，证实被告方收到了证据3中的600000元借款，且存在借款关系；提交证据5，被告法定代表人刘万英于2016年4月25日出具的同意支付原告借款本金132500元字据，同日原告也收到了该笔还款。提交证据6，被告于2015年10月8日向原告出具的借条一张，证实以上两笔借款截至2015年10月8日，本金和利息经双方结算，共计为3943000元，双方存在借贷关系。上述证据1、2、5、6均系原件，被告未予质证，亦未提供相反证据，本院难以否认该证据的真实性、关联性和合法性，故予以采纳。证据4系本院开庭笔录，该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳，被告在该开庭笔录中虽声称另向原告通过转款20000元用以还账，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，故本院不予采纳。证据3系复印件，但该证据系被告在证据4中提供并自认，故该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。综上，2011年8月19日，原、被告签订协议一份，约定原告出资560000元给被告购铜7.4吨，被告每吨给付原告利润2200元，期限一个月（一个月利润16000元）。到期后被告连本带利一次性给付原告。签订协议当日，原告支付560000元。2012年1月10日，原、被告签订垫资购料协议，约定原告垫资600000元，被告给付原告利润每吨400元，吨数120吨，合计利润48000元，期限2个月零15天，到期被告给付原告本金、利润648000元。签订协议当日，原告支付600000元。被告于2015年10月8日向原告出具收据，证实上述款项为借款。借款后，原告自认收到被告偿还利息合计71000元，并于2016年4月25日收到被告偿还借款本金132500元。以上被告尚欠原告借款本金1027500元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立崇向荣鑫联公司交付借款1160000元，已履行出借义务，荣鑫联公司应当按期足额偿还借款，但被告荣鑫联公司仅偿还本金132500元及利息71000元，未履行全部还款付息义务，侵犯了原告的合法权益，被告应向原告偿还借款本金1027500元（1160000元－132500元）。关于原告借款利息主张按照年利率24%计算，不违反合同及法律规定，应予支持。因被告已偿还部分本金，故应分段分别计算利息，即以560000元为基数，自2011年8月19日起计算至2016年4月25日；以600000元为基数，自2012年1月10日起计算至2016年4月25日；以1027500元为基数，自2016年4月26日起计算至2016年9月26日止。上述利息之和减去被告已支付的利息71000元，原告主张截止2016年9月26日利息500000元，不违反法律规定，应予支持。被告另应向原告支付自2016年9月27日起至本判决生效之日止的利息。被告荣鑫联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、应诉等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张立崇返还借款本金1027500元及利息500000元，以上合计1527500元。二、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张立崇支付利息（以1027500元为基数，按月利率2%，自2016年9月27日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由被告天津市荣鑫联电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一六年十一月八日书记员  李凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9670号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人钟江海、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告林玉民，男，1973年12月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林玉民信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林玉民未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的�定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1121号
原告邓元鑫，男，汉族，住漳平市。
被告刘靖，男，汉族，住漳平市。
被告雷欣欣，男，畲族，住漳平市。
本院在审理原告邓元鑫与被告刘靖、雷欣欣民间借贷纠纷一案中，原告邓元鑫于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓元鑫自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓元鑫撤回起诉。
本案受理费人民币595元，减半收取人民币297.5元，由原告邓元鑫负担。
审判员 陈 燕 敏
二〇一五年六月十二日
书记员 陈莉（代）
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢263号
申请执行人杨玲玲，女，1973年12月25日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢263号杨玲玲与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢263号申请执行人杨玲玲，女，1973年12月25日出生，住蓬莱市登州街道。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢263号杨玲玲与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2309号
申请执行人兰玉杰，女。
被执行人鞍山公路工程有限公司。
本院在执行兰玉杰与鞍山公路工程有限公司建工工程施工合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 嘎达苏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2309号申请执行人兰玉洁。被执行人鞍山公路工程有限公司。本院在执行兰玉洁与鞍山公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  赵瑞新审判员  陈学亭二〇一六年十二月七日书记员  嘎达苏
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2309号申请执行人：兰玉洁，女。被执行人：鞍山公路工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2009）红民初字第2834号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、对被执行人鞍山公路工程有限公司的账户部分存款予以冻结。冻结期限为12个月。二、扣划被执行人鞍山公路工程有限公司账户的部分存款。本裁定立即执行。审判员  丛树民二〇一六年十一月十四日书记员  于茳岐
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初17号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李文常，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市南区，现住地青岛市市北区。1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]963号起诉书指控被告人李文常犯故意毁坏财物罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马新燕出庭支持公诉，被告人李文常及其辩护人李康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日0时20分许，被告人李文常在青岛市市北区临邑支路路旁，用金属钥匙故意将李某停放在路边的鲁Ｂ×××××的棕色宝马轿车左侧车身划伤（经价格认定损失为7000元人民币）。
公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李文常故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李文常对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李文常到案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年9月18日0时20分许，被告人李文常在青岛市市北区临邑支路路旁，用金属钥匙故意将李某停放在路边的鲁Ｂ×××××的棕色宝马轿车左侧车身划伤（经价格认定损失为7000元人民币）。后被告人李文常被抓获到案。
案发后，被告人李文常的家属赔偿被害人李某各项损失共计人民币一万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实被告人李文常被抓获的情况。
2、询问笔录、收条、谅解书证实，被告人李文常赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。
3、现场示意图证实，案发现场的情况。
4、调取证据清单证实，民警对案发现场监控录像的调取情况。
5、情况说明证实，被告人李文常系被抓获到案及监控录像的来源情况。
6、前科材料证实，被告人李文常被判处刑罚的情况。
7、户籍材料证实，被告人李文常的身份情况。
8、被害人李某陈述证实，2017年9月17日20时30分许，其将鲁Ｂ×××××的棕色宝马轿车停在青岛市市北区临邑支路路旁，9月18日8时许，其发现其车辆左侧车身被划伤。
9、被告人李文常供述，2017年9月18日0时20分许，该在青岛市市北区临邑支路路旁用金属钥匙将一辆停放在路边的棕色宝马轿车左侧车身划伤。该认为这辆车跟该抢车位，很上火，所以用钥匙将这辆车划伤。辨认笔录证实，被告人李文常辨认出犯罪地点。
10、价格认定结论书证实，涉案财产损失情况。
11、视听资料证实，案发现场的监控情况。
本院认为，被告人李文常故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李文常到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李文常有犯罪前科，可作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李文常犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 兰正宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 冯燕燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00684号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一�，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告刘某某经人介绍成婚，婚后发现二人性格不合，被告对于原告及孩子不闻不问，难以共同生活。原告曾于2013年9月及2014年5月向法院起诉离婚均被驳回。至今二人仍无法和好，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：双方感情较好，原告所说其对女儿和家庭不尽义务不属实，且一直给原告生活费，认为双方矛盾不大，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告刘某某经人介绍相识，于2006年8月14日自愿登记结婚，2012年10月19日生女刘某甲。婚初夫妻感情较好。共同生活中，双方因经济问题偶有争吵，在孩子出生后，原告因被告未尽家庭义务且每月只给200元生活费�不满，致夫妻感情不睦。2013年8月25日，原告因被告将收入交给被告父母而不满，双方再次发生争吵，原告遂带孩子回其娘家居住，双方开始分居。原告曾于2013年9月及2014年5月向法院起诉离婚，均因夫妻感情尚未破裂而被驳回。第一次判决后，被告曾去原告娘家看望原告及孩子，同时也支付了部分生活费。2014年7月法院第二次判决不准予离婚后，被告也曾去原告处看望孩子。庭审中，双方均坚持其诉辩意见。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、（2013）长安民初字第04997号民事判决书、（2014）长安民初字第03161号民事判决书、出生医学证明，结婚证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，已共同生活多年，且育有一女，感情基础较好。在夫妻共同生活中，双方仅因生活费问题产生纠纷，并无其他较大矛盾，且被告表�夫妻感情尚好。现原告要求离婚，被告不同意，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01706号
原告重庆圣洁纸业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号3栋1单元13-1号，组织机构代码：09123851-5。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人蒋某，重庆欣力律师事务所律师。
委托代理人田某，重庆欣力律师事务所律师。
被告重庆正昇印务有限公司，住所地重庆市经开区海峡路321号负一楼，组织机构代码：66358858-9。
法定代表人彭龙。
原告重庆圣洁纸业有限公司诉被告重庆正昇印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告重庆圣洁纸业有限公司委托代理人蒋某、田某到庭参加诉讼，被告重庆正昇印务有限公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已缺席审理终结。
重庆圣洁纸业有限公司诉称：重庆正昇印务有限公司与重庆圣洁纸业有限公司长期通过口头协议的方式达成印刷用纸的采购协议，由重庆圣洁纸业有限公司向重庆正昇印务有限公司供应印刷用纸，重庆正昇印务有限公司验收货物后在送货单上对型号、数量及金额进行签字确认。重庆正昇印务有限公司在每月月底对当月采购的货物进行结算付款。2014年3月至5月期间，重庆圣洁纸业有限公司向重庆正昇印务有限公司累计供应价值47862.62元印刷用纸，扣除印刷费用4965元后，重庆正昇印务有限公司仅向重庆圣洁纸业有限公司支付货款4000元，尚欠货款38897.6元未付。重庆正昇印务有限公司拖欠货款的行为严重影响了重庆圣洁纸业有限公司的生产经营，重庆圣洁纸业有限公司于2013年5月30日、2013年6月23日向重庆正昇印务有限公司发出《询证函》，重庆正昇印务有限公司对拖欠重庆圣洁纸业有限公司货款的事实及金额均没有异议，重庆正昇印务有限公司法定代表人彭龙分别于2014年6月6日，2014年6月23日在《询证函》上签字确认。至今，重庆正昇印务有限公司仍未付款。现重庆圣洁纸业有限公司诉来院，请求判令：重庆正昇印务有限公司立即向重庆圣洁纸业有限公司所欠货款38897.6元并支付资金占用损失（以38897.6元为基数，从2014年7月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
重庆正昇印务有限公司未出庭，未答辩。
重庆圣洁纸业有限公司举证如下：
证据1、送货单（12张、复印件）、结算单（1页、复印件），拟证明重庆圣洁纸业有限公司向重庆正昇印务有限公司重庆正昇印务有限公司自2014年2月26日至2014年5月29日累计供货47862.62元，重庆正昇印务有限公司向重庆圣洁纸业有限公司支付货款4000元的事实。
证据2、2014年6月6日、2014年6月23日重庆正昇印务有限公司法定代表人彭龙签字确认的《询证函》两份，拟证明重庆正昇印务有限公司确认尚欠重庆圣洁纸业有限公司货款总计38897.6元，并承诺于2014年7月30日之前付清所有货款的事实。
认证意见：重庆圣洁纸业有限公司举示的证据2系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；重庆圣洁纸业有限公司举示的证据2虽系复印件，但是证据1中的送货单、结算单与证据2相互印证，本院予以采信。
经审理查明：重庆正昇印务有限公司与重庆圣洁纸业有限公司长期存在业务往来。2014年3月至5月期间，重庆圣洁纸业有限公司向重庆正昇印务有限公司累计供应价值47862.62元印刷用纸。重庆正昇印务有限公司仅向重庆圣洁纸业有限公司支付货款4000元，扣除印刷费用4965元后，尚欠货款38897.6元未付。重庆圣洁纸业有限公司于2013年6月23日向重庆正昇印务有限公司发出《询证函》，主要内容为：截止2014年6月23日重庆正昇印务有限公司仍欠重庆圣洁纸业有限公司38897.6元货款未付，请重庆正昇印务有限公司在2014年6月24日前，将此函核实签章后回复为盼；请重庆正昇印务有限公司在2014年6月30日前，付清2014年3月和4月的未付款项；请重庆正昇印务有限公司在2014年7月30日前，付清2014年5月的未付款项。2014年6月23日，重庆正昇印务有限公司法定代表人彭龙在《询证函》上签字确认。至今，重庆正昇印务有限公司仍未向重庆圣洁纸业有限公司支付所欠货款。
本院认为，关于重庆圣洁纸业有限公司与重庆正昇印务有限公司的买卖合同关系，有送货单、结算单、《征询函》为证，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。重庆圣洁纸业有限公司向重庆正昇印务有限公司履行了交付货物的义务，重庆正昇印务有限公司应向重庆圣洁纸业有限公司支付货款。2014年6月23日，重庆正昇印务有限公司法定代表人彭龙在《询证函》上签字确认在2014年7月30日前支付所欠重庆圣洁纸业有限公司未付款项38897.6元。重庆正昇印务有限公司至今尚欠38897.6元货款未付，构成违约，应承担违约责任。重庆圣洁纸业有限公司请求重庆正昇印务有限公司支付所欠的货款38897.6元，本院予以支持。重庆圣洁纸业有限公司另请求重庆正昇印务有限公司支付资金占用损失（38897.6元为基数，从2014年7月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日），计算标准合理，符合法律规定，本院予以支持。
重庆正昇印务有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆正昇印务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆圣洁纸业有限公司支付货款38897.6元及资金占用损失（以38897.6元为基数，从2014年7月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费600元，共计1452元，由被告重庆正昇印务有限公司负担（此款已由重庆圣洁纸业有限公司垫付，重庆正昇印务有限公司于本判决生效之日起10日内付给重庆圣洁纸业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5337号
罪犯谭义，男，1989年3月9日出生于湖北省利川市，蒙古族，初中文化。现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年12月12日作出（2011）荔刑初字第315号刑事判决，以被告人谭义犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯谭义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭义减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月30日起至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 舟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第5940号
原告：崔庆国，男，1978年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告崔庆国诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔庆国，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参�诉讼。本院现已审理终结。
原告崔庆国诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口1人，应分得承包地0.9亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2011年至2014年度土地收益和租金4，000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其�原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩／人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩／人土地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人土地由于原告没有交纳0.5亩／人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告崔庆国代表其家庭（1人）承包经营土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人土地分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.4亩／人土地实际取得承包经�权，对于0.5亩／人土地没有交付给原告。原本村村民每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。现原告于2015年7月诉至本院要求支付2011年至2014年度违约损失4，000元。
另查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
又查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2011年至2014年度土地收益金4，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告崔庆国土地收益金4，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年八月十七日
书记员 张明明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01600号
原告：董某，男，1973年7月15日出生，汉族，务工人员，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陈有德，安徽省芜湖县红杨镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1974年3月12日出生，苗族，务工人员，现住安徽省芜湖县。
原告董某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈有德到庭参加诉讼。被告宋某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告经人介绍相识后于××××年××月××日在民政部门登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格不合，婚后又经常发生争吵。2013年8月，被告突然离家外出，至今下落不明。现原、被告感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证及原、被告户口本复印件，证明原、被告出生年月日等身份情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、安徽省芜湖县红杨镇香河村村民委员会和芜湖县公安局红杨派出所出具的证明，证明原、被告感情状况且被告宋某因夫妻关系不和于2013年8月离家出走至今下落不明的事实。
被告宋某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告董某与被告宋某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因双方性格、家庭生活等原因时常发生争吵，导致夫妻关系不睦。2013年8月，被告宋某突然离家出走至今未归。另查明：原、被告婚后未添置共同财产，无债权、债务和存款、积蓄。亦未生育子女。
上述事实由原告身份证复印件、原、被告户口本复印件、结婚证复印件及安徽省芜湖县红杨镇香河村村民委员会和芜湖县公安局红杨派出所出具的证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告董某和被告宋某虽系自愿结婚，婚后夫妻感情也一度尚可。但由于双方性格等原因后期时常发生争执，导致夫妻关系不和。2013年8月被告宋某突然离家外出，至今下落不明。被告宋某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证质证和答辩的权利，应当依法承担对己不利的法律后果。本院为保护当事人的合法权益，调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告宋某离婚。
本案受理费200元由原告董某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁玉能
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年三月十日
书 记 员 俞春艳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更640号
罪犯谢忠强，男，1960年7月21日出生，土家族，文盲，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）临中刑初字第291号刑事判决，以被告人谢忠强犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十七年，刑期自2007年11月8日起至2024年11月7日止。宣判后，被告人谢忠强不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）云高刑终字第1302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年5月30日、2013年9月25日、2015年1月5日裁定对罪犯谢忠强共减去有期徒刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢忠强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢忠强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢忠强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠强减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执异字第154-1号
案外人江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市长虹大道。机构代码：74XXXXX85。
法定代表人：沈泽民。
申请执行人黄日跃，男，1966年1月生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县旴江镇建设西路。
被执行人余宏云，男，1972年11月生，汉族，江西省广昌县人，现住江西省广昌县旴江镇旴江路。
本院在执行黄日跃申请执行余宏云民间借贷纠纷一案中，案外人江西赣基集团工程有限公司于2014年6月18日对被执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江西赣基集团工程有限公司称，广昌县人民法院在执行（2013）广执字第154号案件过程中，冻结了案外人存于抚州市农商银行青云支行内的存款243.933.68元。该账户存款为案外人江西赣基集团工程有限公司所有，非广昌县人民法院（2013）广执字第154号案件被执行人余宏云所有。案外人就以上事实向本院提供了如下证据：1、其与广昌县旴江镇人民政府签订的建设工程施工协议书；2、广昌县旴江镇人民政府中标通知书；3、广昌县审计局固定资产投资审计报告，广审投报（2014）46号；4、农村公路建设工程项目竣工验收鉴定书。
本院认为，案外人提供的相关证据，可认定该执行标的款为案外人江西赣基集团工程有限公司所有，案外人所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人江西赣基集团工程有限公司存于抚州市农商银行青云支行内的存款243.933.68元的执行（解除该账户存款243.933.68元的冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 陈惠国
审判员 胡才生
二〇一四年六月二十四日
书记员 温志鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第54号
申请执行人：中国银行股份有限公司威海商贸城支行。
法定代表人：原建海，行长。
被执行人：佀福荣。
被执行人：威海泰浩房地产开发有限公司。
法定代表人：王浩，总经理。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司威海分公司。
负责人：李东伟，董事长。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人：李东伟，董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第5号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月十一日
书记员 于林浩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第845号
罪犯蔡启平，男，1983年9月2日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2012年7月24日作出（2012）雷波刑初字第49号刑事判决，以被告人蔡启平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月11日起至2016年2月10日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯蔡启平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蔡启平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡启平减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡启平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月止获考核积分123分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡启平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启平予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第245号
原告洮南市农村信用合作联社
被告王兴华
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 越
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第1625号
原告李某，农民。
委托代理人董平，代理权限为一般代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任作新
二〇一三年十月十二日
书记员 贾慧颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2902号
原告马某某，女，汉族，1983年6月15日出生，河南省西平县人，无业，现住新疆库尔勒市。
被告刘某某，男，汉族，1985年10月29日出生，河南省鄢陵县人，个体，现住新疆库尔勒市。
本院在审理原告马俊娇诉被告刘银初离婚纠纷一案中，原告马俊娇未按照规定七日内预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费325元，由原告马俊娇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年六月二日
书记员 张和箭
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第91-1号
申请执行人李小芬，女1963年出生，汉族，住邢台县皇寺镇。
被申请执行人李振，男，1992年出生，汉族，住邢台县皇寺镇。
本院依据已经发生法律效力河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第859号民事判决书，执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2014）邢民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十日
书记员 翟艳荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第904号
原告周＊，女，1988年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告贺＊，男，1971年3月14日出生，汉族，农民。
周＊与贺＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周＊及其委托代理人陈金旭到庭参加诉讼，被告贺＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周＊诉称：原、被告于2008年在浏阳工业园打工时相识后确立恋爱关系，2009年12月25日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚，双方约定被告入赘到原告家。2010年3月2日生育男孩周a，现随原告共同生活。婚后，由于双方性格爱好各异，且双方在不同地方上班，导致双方聚少离多，缺乏交流，双方于2012年3月开始分居生活。现原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活，被告承担相应的抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告贺＊无答辩。
经审理查明，原告周＊与被告贺＊于2008年在浏阳工业园打工时相识后确立恋爱关系，2009年12月25日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚，双方约定被告贺＊入赘到原告周＊家。婚后，被告贺＊与原告周＊及其家人共同生活，双方于2010年农历3月2日生育男孩周a，小孩现随原告周＊共同生活。由于双方性格爱好不同，缺乏沟通，原、被告夫妻感情逐渐淡薄，现双方已分居生活。以上事实，有原告陈述、结婚证等相关证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚且婚后共同生育了小孩，双方之间建立了一定的夫妻感情。虽双方在婚后由于性格差异致使夫妻感情有所淡薄，但双方并无根本利害冲突。只要双方珍惜过往的夫妻感情，相互理解、包容，加强沟通，以抚养小孩和搞好家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回周＊要求与贺＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由周＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5416号
原告蔡华程，男，1977年1月31日出生。
被告李会良，男，1961年3月8日出生。
被告刘利昆，女，1979年12月19日出生。
原告蔡华程与被告李会良、刘利昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员孙春霞、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡华程、被告刘利昆到庭参加了诉讼。被告李会良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蔡华程起诉称：李会良因资金困难于2011年11月22日向蔡华程借款100000元，承诺于2012年2月1日前还清。刘利昆为其提供担保。现还款期限已过，李会良仍未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.李会良、刘利昆返还蔡华程借款100000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2012年2月2日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由李会良、刘利昆负担。
原告蔡华程向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告李会良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘利昆答辩称：不同意蔡华程的诉讼请求。蔡华程应当找李会良还钱，刘利昆没有能力也没有义务还这笔款。因为蔡华程只是说让刘利昆当见证人，但后来写的时候写成了担保人，刘利昆当时并不同意在借�上签字，是在蔡华程的威胁下刘利昆才签的字，并且刘利昆也不知道担保人是什么意思。
原告蔡华程向本院提交的借条，本院对其真实性、关联性及合法性予以认可。
本院根据上述认证查明：
2011年11月22日，李会良为蔡华程出具欠条一份，载明：”借条今李会良因生意缺少资金向蔡华程借现金人民币10万元整，于2012年2月1日前还清。借款人李会良担保人刘立坤2011.11.22日。”
庭审中，蔡华程、刘利昆均认可该借条系刘利昆代为书写后，由李会良本人在借款人处签名并捺印，刘利昆本人在担保人处签名并捺印。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李会良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡华程提交的借条足以证明其与李会良之间民间借贷关系及欠款事实存在。蔡华程要求李会良偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘利昆虽称其系被胁迫签字，作担保人并非其真实意思表示，但对此未能提供证据加以证明，故本院对其辩解理由不予采信。刘利昆作为担保人在借条上签字确认的行为合法有效，应按照约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向李会良追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会良还借原告蔡华程款十万元，并支付利息（以十万元为基数，自二〇一二年二月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘利昆对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘利昆承担连带清偿责任后，有权向被告李会良追偿。
如果被告李会良、被告刘利昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告李会良、被告刘利昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘长禄
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 丁瑞杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00320号
原告：郭庭超
委托代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：宁国市国诚电工有限公司，住所地安徽省宁国市
法定代表人：何安国
原告郭庭超与被告宁国市国诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢宗钧独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭庭超的诉讼代理人黄洪海到庭参加诉讼，被告宁国市国诚电工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭庭超诉称：原告于2013年3月开始至2013年12月在被告宁国市国诚电工有限公司工作，每月中旬在公司财务领取工资，双方已形成事实上的劳动关系。被告无故拖欠申请人2013年7月至12月份六个月的工资，计11470元，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资款11470元。
被告宁国市国诚电工有限公司未提交书面答辩意见及举证。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、郭庭超身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告宁国市国诚电工有限公司企业注册信息表一份，拟证明被告企业基本信息；
3、公司财务提供的工资表6张，拟证明被告拖欠原告2013年7月至12月六个月工资共计11470元；
4、不予受理通知书一份，拟证明被告曾向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
本院认证：原告提供的证据1、2、3、4均来源合法、内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
原告郭庭超于2013年3月份进入被告宁国市国诚电工有限公司编织车间工作，双方未签订劳动合同。工资支付方式为：由每月中旬自公司财务领取。2013年下半年，被告宁国市国诚电工有限公司因故停产，拖欠原告郭庭超2013年7月至12月份六个月工资共计11470元。2014年1月20日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会后作出（2014）宁劳人仲案字第002号不予受理通知书，致原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案原告郭庭超自2013年3月份即进入被告宁国市国诚电工有限公司电缆车间工作，后调入编织车间工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立了事实上的劳动关系，原告郭庭超作为劳动者的合法权益应受法律保护。现被告拖欠原告2013年7月至12月份六个月工资共计11470元，事实清楚，故对原告要求被告支付拖欠工资款11470元的请求予以支持。被告宁国市国诚电工有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市国诚电工有限公司于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告郭庭超工资款11470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告宁国市国诚电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二０一四年三月二十七日
书记员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单们自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0980号
原告陈德芳，无业。
被告陈昌兰，退休工人。
原告陈德芳与被告陈昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。本案原告陈德芳到庭参加诉讼，被告陈昌兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德芳诉称：被告陈昌兰向我借款65000元，后经我多次催要，被告不予偿还，为维护我合法权益，请求人民法院判令被告偿还我借款65000元及年利率2%计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈昌兰未作答辩。
经审理查明：2001年2月5日，被告陈昌兰向原告陈德芳立据借款10000元，2013年4月20日，被告又向原告立据借款25000元，2013年7月26日，被告又向原告立据借款30000元，合计65000元，该三笔借款被告至今没有归还，原告陈德芳遂诉讼来院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌兰三次合计向原告陈德芳借款65000元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借据上未约定计息方式，对原告要求利息的主张应从诉讼之日起银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌兰于本判决生效后十日内偿还原告陈德芳借款65000元，并承担自2012年8月7日起至此款偿清之日止以65000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭志俊
二〇一三年九月二十七日
书记员 朱正鲲
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第566号
原告：曹勇惠，男，1959年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南顺城路***号5-1-2，居民身份证号码：2101031959********。
委托代理人：张素萍，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，1980年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区北京街**号，居民身份证号码：2101811980********。
被告：沈阳富晨汽车服务有限公司。住所地：沈阳市大东区取意街20号4幢101室，组织机构代码证号码：69195467-0。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
委托代理人：段宏升，男，1978年11月19日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市沈河区承德路11-4号2-3-1。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北京街7号（B01），组织机构代码证号码：55532642-6。
负责人：任凯，该公司经理。
委托代理人：刘华伟，男，1984年9月20日出生，满族，该公司职工，住址：沈阳市铁西区壮工街2甲-1号1-3-1。
原告曹勇惠与被告李雪峰、沈阳富晨汽车服务有限公司（以下简称“富晨公司”）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由郭郁担任审判长，代理审判员程姣（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告曹勇惠委托代理人张素萍、被告李雪峰、被告富晨公司委托代理人段宏升、被告保险公司委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇惠诉称：2013年1月18日16时40分杜鹏驾驶辽A027**号车辆在沈阳市大东区取意街5号倒车时与原告驾驶的辽AEV1**号车辆相撞，造成两车损坏，原告头部、颈部、左手受伤的后果。经交警部门认定：杜鹏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市第一门诊治疗，支付医疗费2157元。原告误工7周，是出租车司机，按照交通运输行业标准主张误工费。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医药费2157元、误工费6370元、交通费200元，并承担本案诉讼费。
被告李雪峰辩称：我是肇事车辆所有人，但是我在2013年1月17日送到被告富晨公司修车，所以事故与我无关，我不同意赔偿原告损失。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
被告富晨公司辩称：被告李雪峰是肇事车辆所有人，2013年1月17日将车辆送至我公司维修。2013年1月18日车辆维修完毕后，我公司职工杜鹏驾车该车辆移动到修理厂外过程中发生此次事故。杜鹏驾驶车辆是履行职务行为。原告主张的医疗费真实性有异议，因事故发生时原告没有明显伤害，且车辆损失不严重，交警看到原告没有明显伤害，故责任认定记载是原告自诉有受伤。此次事故与被告李雪峰没有关系。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。原告支付的医疗费较高，真实性有异议，我公司不同意赔偿。因驾驶人不是被告保险人允许的驾驶人，我公司不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月18日16时40分，在沈阳市大东区取意街5号杜鹏驾驶辽A027**车辆修车倒车不慎与原告驾驶的辽AEV1**号车辆相撞，造成两车损坏，当事人头部、左手、颈部有伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：杜鹏负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到沈阳市第一人民医院门诊治疗，诊断为：颈部、左右软组织挫伤，支付医疗费2157元。原告遵医嘱休息7周，按照交通运输业标准（51433元／年）计算原告误工费6904.7元（51433元÷365天×49天）。
另查明，被告李雪峰是辽A027**车辆所有人，将辽A027**车辆送至被告富晨公司维修时，职工杜鹏驾驶车辆发生此次事故，杜鹏驾驶车辆是履行职务行为。被告李雪峰为辽A027**车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病志、诊断书、挂靠合同、委托协议，被告李雪峰提供的行车证等经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：杜鹏负全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告李雪峰虽是辽A027**车辆所有人，但将该车辆送至被告富晨公司维修，丧失对车辆的控制，而作为车辆实际使用人的被告富晨公司对该车辆运行具有支配和控制的权利，故应由使用人被告富晨公司承担赔偿原告合理损失的民事责任，车辆所有人即被告李雪峰不承担民事赔偿责任。
辽A027**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。对超出保险限额部分，由被告富晨公司承担赔偿。被告保险公司抗辩因驾驶人不是被保险人允许的驾驶人而不同意赔偿，该理由不属于机动车交通事故责任强制保险免赔情形，故本院不予采信。
原告向本院提供医疗费票据、门诊病历等主张支付医疗费2157元，证据充分，本院予以支持。被告均对原告支付医疗费的真实性提出异议，但未提供证据加以佐证，本院不予采信。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内承担赔偿责任原告医疗费。
原告向本院提供诊断书主张累计误工7周，证据充分，本院予以支持。原告向本院提供挂靠合同、协议书等主张原告是出租车司机，按照交通运输行业标准主张误工费，证据充分，本院予以支持。但原告主张的金额过高，依据原告的收入标准及误工时间计算原告误工费6904.7元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费。
原告主张被告赔偿交通费，该损失是直接损失，属于合理、必要支出，但原告主张的金额过高，结合原告的治疗时间及当地消费水平，本院酌定被告赔偿50元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告交通费。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条一款、二款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹勇惠医疗费2157元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹勇惠误工费6904.7元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曹勇惠交通费50元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告沈阳富晨汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费130元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 程 姣
人民陪审员 韩绍辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孔斯文
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1334号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴象争，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴象争金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1330号支付令确认：由被执行人吴象争偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付228876.12元，并承担本案受理费1578元。
但被执行人吴象争至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴象争无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1126号
原告朱正求。
委托代理人张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
原告朱正求诉被告株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员刘治国担任审判长，与审判员黄亮和人民陪审员何志锋组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告朱正求于2015年1月19日申请撤回对被告株洲鸿瑞实业有限公司的起诉。
本院认为：原告朱正求在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正求撤回对被告株洲鸿瑞实业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告朱正求承担（本院决定免收）。
审 判 长 刘治国
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 何志锋
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李瑶峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执216号
申请执行人曹启华，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人习桂英，女，1962年8月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人熊远江，男，1953年2月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人李宏群，女，1954年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人曹启华与被执行人习桂英、熊远江、李宏群借款合同纠纷执行一案，根据本院已生效的（2016）鄂0528民初字第912号民事判决书确定的给付义务，被执行人陈素芳应给付申请执行人赵先珍25000元及迟延履行期间的债务利息，应承担诉讼费210元。执行过程中，申请执行人赵先珍与被执行人陈素芳达成了执行和解协议，申请执行人赵先珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0528民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二日
书记员 毛 东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢云雁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市昊晟贸易有限公司。住所地：梧州市红岭路*号*号楼***房。
法定代表人：李磊，该公司经理。
再审申请人谢云雁因与被申请人梧州市昊晟贸易有限公司（以下简称昊晟公司）劳动争议一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢云雁申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有对其提交的证据“出勤记录”给予认证，导致不支持其加班费的诉讼请求。2.二审判决适用法律错误，没有支持其要求昊晟公司赔偿双倍工资差额，违反了劳动合同法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。结合谢云雁的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，谢云雁与昊晟公司经协商一致，在2013年7月19日签订《协议书》载明：一、昊晟公司（甲方）给予谢云雁（乙方）一次性经济补偿金5000元；二、经济补偿金在协议签订后于当日内由甲方一次性支付乙方；三、该协议经甲、乙双方签字或者盖章后即生效，甲、乙双方不再存在任何关系，甲乙双方不得就此事相互再追究任何责任。在庭审中，谢云雁否认《协议书》是其本人签名并申请笔迹鉴定。经一审法院委托广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定《协议书》上谢云雁是谢云雁本人的签名，该协议书合法有效。昊晟公司按照协议书的约定将补偿金5000元支付给了谢云雁，因此，谢云雁和昊晟公司已经通过协商一致的方式解除了劳动关系。谢云雁诉请要求昊晟公司支付没有提前通知解除劳动关系的代通知金1900元、违法解除劳动合同的赔偿金及鉴定费2000元没有依据，二审法院不予支持正确；该协议书明确约定，协议在双方签字或盖章后生效，双方不再存在任何关系，双方不得就此事相互再追究任何责任，因此，谢云雁要求昊晟公司支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额，二审法院不予支持并无不当。本案不存在认定的基本上是缺乏证据证明及适用法律错误的问题。
综上，谢云雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢云雁的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈品涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7572-1号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村1幢。
负责人马毅超，行长。
委托代理人林志平，男，1987年10月27日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行员工，住龙岩市新罗区。
被告陈芬芳，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告陈芬芳金融借款合同纠纷一案中，原告龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请并提供相应的担保，要求本院依法对登记在被告陈芬芳名下的位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交汇口（新洲城）A幢19层1903号房屋及85号地下人防车位采取保全措施，保全价值为780000元。
经审查，本院认为，原告龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈芬芳名下的位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交汇口（新洲城）A幢19层1903号房屋及85号地下人防车位。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达 康
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈笑明（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1179号
原告：申屠剑锋。
被告：施包涛。
被告：胡小龙。
被告：施水仙。
原告申屠剑锋与被告施包涛、胡小龙、施水仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼，被告施包涛、胡小龙、施水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2013年2月1日，被告施包涛向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借期至2013年2月11日。被告胡小龙、施水仙为该借款提供连带责任保证。原告提供借款后，被告归还了借款1万元，尚欠借款4万元。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告施包涛归还借款4万元，支付自2013年2月12日起按年利率22.4%计算的利息；2、被告胡小龙、施水仙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告施包涛向原告借款5万元，并由被告胡小龙、施水仙提供担保的事实。
被告施包涛、胡小龙、施水仙未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年2月1日，被告施包涛向原告借款5万元，并出具借据一份，约定借期自2013年2月1日至2013年2月11日止。被告胡小龙、施水仙为该借款提供连带责任保证。原告提供借款后，被告归还了借款1万元。
本院认为：原告与被告施包涛间的借贷关系成立且合法有效。被告施包涛借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按年利率22.4%计算借款利息，符合法律规定。被告胡小龙、施水仙自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施包涛于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款4万元，并支付自2013年2月12日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告胡小龙、施水仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告施包涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡小龙、施水仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 张 虹
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00281号
申请执行人枣阳市质量技术监督局。
法定代表人吉守明，该局局长。
被执行人陈大明。
申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行其作出的（枣阳）质监罚字（2012）56号处罚决定书。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市质量技术监督局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的（枣阳）质监罚字（2012）56号处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第70086号
原告：某村民委员会
负责人：郭某。
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告某村委会与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员赵宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，2008年1月1日，原、被告双方订立了土地租赁合同，被告租赁原告土地3亩，东至郭京志、西至郭京林、北至道、南至道。租赁期限5年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止。现租赁期限已届满。2013年3月，原告对上述土地进行了公开招标，重新对外租赁。原告与中招人郭义军签订了新的土地租赁合同，双方约定每年每亩租金为430元。在规定的期限内，即在2013年3月20日（春分）前，被告未能与新承包人协商处理清地上附着物，拒不返还到期土地及清除地上附着物。故要求被告返还租赁原告的3亩土地，并清除地上附着物，恢复地貌，赔偿原告经济损失2，295元。
为支持自己的主张，原告提供了与被告于2008年1月1日签订的土地租赁合同一份，试图证明原、被告之间的土地租赁合同已到期；原告提供了与新承包人郭义军的土地租赁合同一份，试图证明因被告不返还土地造成自己的经济损失。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告双方订立了土地租赁合同，被告租赁原告土地3亩，东至郭京志、西至郭京林、北至道、南至道。租赁期限5年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止。现租赁期限已届满。2013年3月，原告对上述土地进行了公开招标，重新对外租赁。原告与新承包户郭义军签订了新的土地租赁合同，双方约定每年每亩租金为430元。在规定的期限内，即在2013年3月20日（春分）前，被告未能与新承包人协商处理清地上附着物，拒不返还到期土地。由于被告未到庭应诉，视为被告放弃了抗辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告租赁原告土地期限已届满，被告如打算继续承包经营，应与原告重新签订承包合同，但被告在新一轮的土地承包中未能中标，失去了继续承包该土地的机会。在新的承包人郭义军中标后，2013年3月20日（春分）前，被告又未能与新承包人郭义军对地上附着物的处理达成一致意见，故被告应无条件返还原告的土地，并移除地上附着物。但因被告延迟退地而造成原告的损失，被告应予赔偿。赔偿的标准，以原告重新公开招标应得到的承包费（租金）标准为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告刘某返还租赁原告某村委会的3亩土地（东至郭京志、西至郭京林、北至道、南至道）、移除地上附着物并赔偿原告经济损失（按每亩每年430元计算，从2013年3月20日起，至被告实际交回土地之日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一四年十月九日
书记员 刘 枫
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第856号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，24岁（1990年12月13日出生）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人陈×犯非法拘禁罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2011年8月5日18时许，被告人陈×伙同柯X、陈x1（均已判刑）等人到北京市通州区漷县镇X村一工地，要求周×男友王×支付拖欠的工程款37000元，王×趁机逃脱。陈×等人遂将周×强行带至北京市昌平区国家森林公园内一工地，后转移至北京市昌平区沙河镇X村陈x1暂住地，由陈×、陈x1、柯X等人轮流看守，限制其人身自由直到当月12日凌晨。期间，陈x1、柯X对周×实施殴打，造成周全身多发软组织伤，经鉴定为轻微伤；陈x1从周×处获取了户名为王×的邮政储蓄银行卡一张，柯X、柯兵兵从卡内取出人民币10000元。
2015年7月21日，被告人陈×自行到北京市公安局通州分局漷县派出所投案自首。
另，被害人周×所受轻微伤以及银行卡被取款损失已由其他作案人赔偿。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人周×陈述，共同作案人柯X、柯兵兵、陈x1供述，证人王×、马×、张×等人证言，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，借条复印件，储蓄卡交易明细复印件，刑事判决书，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×为索取债务，与他人共同非法限制被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×犯罪后潜逃，但后来能自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案因王×拒不支付欠款引发，被告人陈×虽参与非法拘禁但并未对被害人实施殴打，且被害人经济损失已得到赔偿，被告人陈×当庭认罪悔罪，依法可对其适用缓刑。根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 蕊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第555号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人金某甲。因赌博被桐乡市公安局行政罚款500元；20
05年5月因寻衅滋事被桐乡市公安局行政拘留十五天；2007年1
月因赌博被桐乡市公安局行政罚款300元。2013年4月23日因本
案被桐乡市公安局取保候审。2013年11月2日经本院决定被依
法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）439号起诉书指控
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月7日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情需要转
为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民
检察院指派代理检察员肖某某出庭支持公诉，被告人金某甲到庭
参加诉讼。本院于2013年9月22日裁定中止审理，同年11月8日
裁定恢复审理。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人金某甲容留他人吸食冰毒
五人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关同
时提供了证人证言、行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据
予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十
四条的规定，对被告人金某甲予以惩处。
被告人金某甲对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，
辩称吸毒人员到棋牌室吸毒其并不完全知情。经审理查明：
1、2013年1月13日晚上，被告人金某甲在桐乡市××北堍
西××楼其经营××棋牌室内，容留金某乙、沈某、张某吸食冰
毒。
2、2013年2月的一天晚上，被告人金某甲在上述同一地点
，容留沈某、张某吸食冰毒。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下
证据予以证实：1、证人金某乙、沈某、张某证言，证实被告人
金某甲在自己经营的棋牌室内，容留上述吸毒人员吸食冰毒的事
实；2、辨认笔录及照片，证实涉案人员金某乙、沈某等人均辨
认出被告人金某甲为容留吸毒的棋牌室老板；3、行政处罚决定
书，证实被告人金某甲有多次违法劣迹；4、被告人金某甲的供述
在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在其经营的棋牌室内，容留他人
吸毒五人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的
罪名成立。关于被告人金某甲在庭审中提出的辩解，经查，被告
人金某甲在侦查、起诉阶段对其容留他人吸毒五人次的犯罪事实
有多次明确供述，与在案其他证据能相互印证，足以支持公诉
机关的指控，故其辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人金
甲有多次违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人
民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起
至2014年5月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陈 华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1703号
申请执行人贺建国，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘虎，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行贺建国申请刘虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘虎无财产可供执行，申请执行人贺建国申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十二月十八日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执1703号申请执行人贺建国，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人刘虎，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行贺建国申请刘虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘虎无财产可供执行，申请执行人贺建国申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年十二月十八日书记员 斯 钦 吐
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1293号
原告张喜连，女，汉族，农民，住涉县涉城镇上清凉村。
被告王斌如，男，汉族，农民，住涉县固新镇小车村。
被告赵晓军，男，汉族。农民，住涉县河南店镇茨村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告张喜连与被告王斌如、赵晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张喜连于2013年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张喜连的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜连撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张喜连负担。
审判员 李红高
二〇一三年十月八日
书记员 李世平
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5138号
原告李术辉，女，汉族，1964年10月6日出生，农民。
原告王鑫海，男，汉族，1998年7月11日出生，学生。
二原告委托代理人范文辉，喀喇沁旗法律援助中心律师。
被告蔡吉学，男，汉族，1972年5月21日出生，农民。
被告陈国民，男，蒙古族，1972年7月18日出生，农民。
原告李术辉、王鑫海与被告蔡吉学、陈国民机动车交通事故责任纠纷一案，2015年12月10日，本院受理本案。201年1月12日15时，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李术辉、二原告委托代理人范文辉，二被告蔡吉学、陈国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李术辉系王英山妻子，王鑫海系王英山儿子。2015年10月23日17时40分许，王英山驾驶二轮摩托车行驶至S206线16km＋50m处与被告蔡吉学驾驶停放在道路上三轮车相撞（该车登记所有人为陈国民），造成王英山受伤，经抢救无效死亡。此次事故经交警队认定，被告蔡吉学与王英山负此次事故同等责任。起诉要求判处二被告连带赔偿原告经济损失383660.00元�并承担全部诉讼费。
被告蔡吉学辩称，对交通事故发生的时间、地点、和责任认定无异议。
被告陈国民辩称，原告的损失应由被告蔡吉学承担，答辩人不承担责任。2012年8月20日，答辩人与被告蔡吉学签订车辆买卖协议，答辩人将三轮车卖给被告蔡吉学。发生事故时，答辩人已经将车卖给被告蔡吉学三年之久。根据法律规定，此次事故由被告蔡吉学承担，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
通过原告的起诉陈述和被告当庭答辩，原被告对2015年10月23日17时40分许，王英山醉酒后驾驶二轮摩托车与被告蔡吉学在道路停放的三轮车相撞，造成王英山受伤，二车损坏的交通事故。王英山经抢救无效死亡。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告蔡吉学、王英山承担此次事故同等责任的事实无异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的焦点为：1、原告的各项损失的事实；2、二被告是否应当承担民事责任，应如何承担民事责任。
围绕本院确定的焦点，二原告向本院提交了以下证据：
1、赤峰学院附属医院医疗费收据四枚1543.12元。证明抢救医疗费支出。
2、王英山死亡医学证明。证明王英山死亡。
3、户口簿。证明原告王鑫海需要一年抚养费。
4、原告王鑫海身份证。证明其年龄。
被告蔡吉学、陈国民对原告提交的1-4号证据无异议。
被告陈国民向本院提交了以下证据：
1、车辆买卖协议一份。证明被告陈国民将车卖给被告蔡吉学。
2、保险单抄件一份。证明被告蔡吉学买车后为该车投保。
原告及被告蔡吉学对被告陈国民提交的1-2号证据无异议。
经原、被告举证、质证，本院根据民事法律关于证据的规定对原、被告提供的证据综合认证如下：
对二原告提供的1-4号证据，本院认为证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。
对被告陈国民提供的1-2号证据本院认为与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。
通过原、被告的陈述、答辩和本院认证的证据，本案经审理查明，2015年10月23日17时40分许，王英山醉酒后驾驶二轮摩托车与被告蔡吉学在道路停放的三轮车相撞，造成王英山受伤，二车损坏的交通事故。王英山经抢救无效死亡，原告支付医疗费1543.12元。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告蔡吉学、王英山承担此次事故同等责任。
另查明，原告李术辉系王英山妻子，原告王鑫海系王英山儿子，现在校读书。
还查明，被告陈国民于2012年8月20�将三轮车卖给被告蔡吉学。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。二原告作为受害人的近亲属，属于法律规定的赔偿权利人，原告的主体资格符合法律规定。喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书喀公交认字（2015）第0431号认定书事实清楚，责任认定客观准确，本院予以采信。本案被告蔡吉学驾驶的三轮车属于机动车，应当投保机动车强制险，虽然未投保强制险亦应在强制险的限额内首先承担赔偿责任。超出强制险限额部分，被告应按照50%的比例予以赔偿。被告陈国民已经将蒙D982**号三轮车转让给被告蔡吉学，被告蔡吉学属于该车辆的运营及利益支配者，故原告要求被告陈国民承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告所主张各项损失中，在赤峰学院附属医院支付王英山医疗费1543.12元�赔偿金567000元（28350元×20年），丧葬费27228元（4538元×6个月），精神抚慰金50000元，原告王鑫海抚养费2493元，以上各项本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉学在交强险责任限额内赔偿二原告李术辉、王鑫海损失110000元。赔偿超出交强险限额部分267885.56元（535771.12元（1543.12元＋567000元＋27228元＋50000元-11000元）×50%】。
二、被告蔡吉学赔偿原告王鑫海抚养费2493元（9972元÷2人×50%）。
上述一、二项于本判决生效后立即付清。
三、被告陈国民不承担责任。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055元（原告预交），减半收取3527.5元，由被告蔡吉学负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一六年一月十二日
书记员 张 敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522恢执61号
申请执行人：李某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，于2016年8月30日将被执行人赵某在建设银行开设的账户上的存款9400元扣划至本院，于2016年9月5日向申请执行人退还执行款9300元，交纳执行费100元。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第1306号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年九月五日
书记员 郭艳芳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第1009号
上诉人（原审被告）王亚军，男，1981年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张栋梁，男，1982年4月5日生，汉族。
上诉人王亚军因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2014）沁民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王亚军又以经慎重考虑同意原审判决为由，于2014年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王亚军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费325元，由上诉王亚军减半负担162.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 程 浩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 韦 薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更253号
罪犯纪念，女，1970年3月30日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十四日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2010)临兰刑初字第895号刑事判决，以被告人纪念犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯纪念在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪念在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪念自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯纪念在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪念减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终86号
上诉人（原审被告）山东乐帮餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区玉函路10-2号102室。
法定代表人杨晓明，该公司总经理。
委托代理人薛孝森，山东佳君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪彬。
委托代理人董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人山东乐邦餐饮管理有限公司因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3516号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，双方在合同中没有约定管辖法院，根据民诉法规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年8月29日，上诉人山东乐邦餐饮管理有限公司与被上诉人孙洪彬签订了《德州学院东校区风味餐厅承包合同》，约定上诉人将德州学院东校区百乐帮风味餐厅重庆小面窗口（承包）给被上诉人自主经营，经营期限一年，年租金4.5万元。本案系因该承包合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地为德州学院东校区，属于德州市德城区人民法院辖区，德州市德城区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 扬