wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2182号
原告：王卫萍。
被告：王卫红（又系被告刘小龙的法定代理人）。
被告：刘小龙。
被告：刘银杰。
被告：刘银宇。
上述两被告的法定代理人：丁冰红。
原告王卫萍与被告王卫红、刘小龙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。审理过程中，本院依原告王卫萍的申请追加刘银杰、刘银宇为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王卫萍、被告刘银杰、刘银宇的法定代理人丁冰红到庭参加诉讼，被告王卫红、刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫萍起诉称：2012年9月30日，刘宝德向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。但借款人刘宝德已于2013年12月死亡，其生前未归还借款。被告王卫红、刘小龙系刘宝德的妻子及儿子，被告刘银杰、刘银宇系刘宝德与前妻丁冰红所生儿子，应为刘宝德的法定继承人。刘宝德生前未归还借款，四被告应在刘宝德的遗产继承范围内承担还款责任。现请求判令：被告王卫红、刘小龙、刘银杰、刘银宇在继承刘宝德遗产范围内归还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘银杰、刘银宇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：刘银杰、刘银宇虽然是刘宝德与前妻丁冰红生育的儿子，但在刘宝德与丁冰红离婚后，两答辩人现均由丁冰红抚养，刘宝德也没有遗产可由两答辩人继承。本案借款与两答辩人无关，不应由答辩人偿还。
被告王卫红、刘小龙均未作答辩。
原告王卫萍为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告王卫萍、被告王卫红身份证复印件及被告刘小龙、刘银杰、刘银宇人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、刘宝德人口基本信息、火化证明复印件各一份，证明刘宝德于2013年12月死亡并于2013年12月31日火化的事实。
证据3、被告刘小龙出生医学证明复印件、黄岩区北城街道下林村村民委员会出具的证明各一份，证明刘宝德与刘小龙系父子关系的事实。
证据4、椒江区海门街道民辉村村民委员会出具的证明书一份，证明刘宝德与刘银杰、刘银宇系父子关系的事实。
证据5、刘老五、王香玉死亡证明复印件各一份，证明刘宝德父亲刘老五、母亲王香玉均已死亡的事实。
证据6、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明刘宝德与王卫红于2011年3月17日登记结婚的事实。
（上述证据3、4、5、6同时用于证明借款人刘宝德的法定继承人为王卫红、刘小龙、刘银杰、刘银宇的事实。）
证据7、借条一份（庭后提交原件，经核对无异），证明刘宝德于2012年9月30日向原告借款人民币5万元的事实。
被告王卫红、刘小龙、刘银杰、刘银宇均未提供证据。
本院依法向被告王卫红、刘小龙送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经被告刘银杰、刘银宇质证，认为对证据中的身份信息均无异议，但对证据7中借条是否系刘宝德生前所出具并不清楚。原告提供的上述证据本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王卫红与刘宝德原系夫妻关系，于2011年3月17日办理结婚登记手续。2012年9月30日，刘宝德向原告王卫萍借款人民币5万元，并出具借条一份。载明：“今向王卫萍（注：系原告自行添加）借人民币计50000.00¥整（¥：伍万元）。特此为据。借款人刘宝德，2012年9月30日。”后刘宝德于2013年12月28日因故自杀。原告在刘宝德死亡后向被告催讨未果，遂于2014年7月25日诉至本院。
另查明，被告刘小龙系刘宝德与被告王卫红生育的儿子，被告刘银杰、刘银宇系刘宝德与前妻丁冰红生育的儿子。刘宝德的父亲刘老五、母亲王香玉均已死亡。
本院认为：刘宝德生前向原告王卫萍借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，且现原告持有借条并主张权利，故依法推定原告为借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。刘宝德因故死亡未能向原告偿还借款，被告刘银杰、刘银宇抗辩刘宝德无遗产可继承，但被告王卫红、刘小龙、刘银杰、刘银宇作为刘宝德的法定继承人，应当在继承刘宝德遗产的实际价值范围内偿还原告的借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫红、刘小龙、刘银杰、刘银宇于判决发生法律效力之日起十日内在继承刘宝德遗产的实际价值范围内返还原告王卫萍借款本金人民币50000元，并同时支付自2014年7月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王卫红、刘小龙、刘银杰、刘银宇在继承刘宝德遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 章赛红
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终157号
上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司。
法定代表人：高玉财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许如，男，1971年9月18日生，汉族。
原审被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司凤台工谷项目部。
负责人：王家好，职务不详。
上诉人中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司与被上诉人许如及原审被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司凤台工谷项目部买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01788号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 王雪霞
审判员 穆春领
二〇一六年二月二日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1375号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛希恩必食品有限公司。住所地：山东省青岛胶州市广州北路***号。
法定代表人：李仁石，该公司总经理。
委托代理人：郑振。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：青岛胜坤建设工程有限公司。住所地：山东省青岛胶州市广州南路***号。
法定代表人：李培亮，该公司董事长。
委托代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中启胶建集团有限公司。住所地：山东省青岛胶州市福州南路**号。
法定代表人：张启荣，该公司董事长。
再审申请人青岛希恩必食品有限公司（以下简称希恩必公司）因与被申请人青岛胜坤建设工程有限公司（以下简称胜坤公司）、中启胶建集团有限公司（以下简称胶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希恩必公司向本院申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。一、二审判决以《工程结算会商单》认定案涉工程总造价并判令希恩必公司向胜坤公司支付尚欠工程款有误。《工程结算会商单》约定对胜坤公司承建工程的结算方式不是包死价而是据实结算。希恩必公司提交的胜坤公司结算书应作为认定胜坤公司承建工程造价的依据，希恩必公司已经全额向胜坤公司支付了工程款。一、二审法院认定胜坤公司已交付相关施工技术资料以及希恩必公司应向胜坤公司支付其先行垫付的370万元有误。一、二审法院对希恩必公司反诉部分关于工程质量问题的认定有误。2、一、二审法院审理程序违法。一审期间，希恩必公司申请对案涉工程主体结构质量进行鉴定，一审法院未予准许有误。一审庭审后，胜坤公司撤回部分诉讼请求并对违约金数额进行变更，一审法院未再组织开庭程序违法。综上，请求对本案进行再审。
胜坤公司提交书面意见称：从希恩必公司与胶建公司签订的《建设工程施工合同》以及胶建公司在庭审中的确认来看，案涉工程系采取一次性包死价结算。《工程结算会商单》是胶建公司不愿继续为希恩必公司垫资施工，三方会商决定胶建公司未完成部分工程由胜坤公司继续施工。因此，胜坤公司承建工程的结算是包死价。一、二审法院根据《工程结算会商单》以及希恩必公司的自认等认定胜坤公司为希恩必公司办理了案涉工程的房产证以及希恩必公司应依约向胜坤公司支付办证费和设计费370万元是正确的。一、二审法院认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回希恩必公司的再审申请。
本院认为，希恩必公司分别与胜坤公司、胶建公司签订的《建设工程施工合同》均采用固定总价款方式确定工程款，其中，胶建公司施工总额为4000万元，胜坤公司施工总额为1200万元。希恩必公司和胜坤公司又以《工程结算会商单》进一步约定，胶建公司仅完成了4000万元总额中的2615.6580万元工程，未完成部分由胜坤公司继续施工，以及希恩必公司应向胜坤公司支付办理房产证费用和设计费370万元等。一、二审判决认定胜坤公司施工总额为1200万元与胶建公司未完成部分1384.3420万元的总和共计2584.3420万元以及希恩必公司应向胜坤公司支付尚欠工程款493.160015万元，均有充分的事实依据，并无不当。希恩必公司曾向二审法院提交了胜坤公司结算书等证据，但是该证据不能证明希恩必公司关于应以该结算书确定胜坤公司工程款的主张。希恩必公司称对胜坤公司的结算方式不是包死价而是据实结算且其已经全额支付工程款的理由，缺乏事实依据，不能成立。根据《工程结算会商单》的明确约定以及胜坤公司已经实际为希恩必公司办理了案涉工程房产证并支付了设计费等事实，一、二审判决认定希恩必公司应依约向胜坤公司支付办理房产证费用和设计费370万元并无不当。根据案涉工程房产证办理程序、希恩必公司的相关申请、工程质量的相关鉴定报告、对该鉴定机构的调查以及希恩必公司已经使用案涉工程多年亦未提出质量问题等事实，一、二审判决未支持希恩必公司关于胜坤公司应交付施工技术资料以及案涉工程存在质量问题的主张亦无不当。一审庭审后，胜坤公司撤回了部分诉讼请求，一审法院在认为本案基本事实已经查清的情况下，未准许希恩必公司重新鉴定工程质量的申请以及在胜坤公司撤回部分请求后未再次开庭不违反法律规定。希恩必公司以一、二审法院程序违法申请本案再审的理由亦不能成立。
综上，希恩必公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛希恩必食品有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 丁 一
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1570号
原告张庆华，男，1955年6月13日生，汉族。
被告南京瑞恒物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路11号08幢101室。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘兵，江苏万禾律师事务所实习律师。
原告张庆华诉被告南京瑞恒物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告张庆华、被告南京瑞恒物业管理有限公司的委托代理人刘立胜和刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：本人从2014年11月至2015年11月在南京瑞恒物业管理有限公司汇景苑管理处任保安工作，小区居民可以证明此事实，后单位出现重大变故（2个月没发工资）原告正常工作，2015年11月16日被告的法定代表人杨俊来发完工资，随即解散了员工�后经劳动部门协调未果，现特诉至法院，请求法院审理后判决：1、被告向原告支付经济补偿金2700元；2、没签劳动合同双倍工资17100元；3、加班工资7800元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，原告张庆华已达退休年龄并享受养老保险待遇，故其与被告争议不属于劳动争议范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月十八日
见习书记员 傅柏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00812号
原告马某甲，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师
被告王某某，女，汉族，村民。
原告马某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：其与被告经人介绍相识，于2002年4月26日依法登记结婚。婚后2004年1月29日份生育女孩马某乙。婚后一个礼拜，被告经常无故离家出走。为了能留住被告，原告将辛苦挣得钱交给被告，每当用钱时，被告说钱用完了。2012年12月份，因为家庭经济问题，被告与原告吵闹后离家至今没有音讯，原告多次寻找未果。现诉至法院请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩马某乙由原告抚养教育，被告承担抚养教育费用；3、由原、被告分担本案诉讼费。
被告王某某未提供答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
结婚证一份，证明婚姻状况，结婚时间。
身份证、户口本一份，证明原告以及孩子身份情况；
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2002年4月26日依法登记结婚。婚后2004年1月29日份生育女孩马某乙。婚后被告经常无故离家出走。2012年12月份，因为家庭经济问题，被告与原告吵闹后离家至今没有音讯，原告多次寻找未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚姻基础差，婚后不久被告离家出走至今未归。两人夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许；考虑到被告离家出走后一直未归，孩子随原告生活为宜，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予马某甲与王某某离婚。
二、婚生女孩马某乙由原告马某甲抚养教育，由王某某每月支付孩子抚养教育费300元至孩子独立生活时止。（限每年6月30日前支付前半年抚养费，12月30日前支付后半年抚养教育费）
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04138号
原告刘×，女，1985年5月17日出生。
被告王×，男，1986年9月5日出生。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告于2010年2月认识，于2011年10月8日登记结婚，后于2012年6月12日生育女儿王××。由于对被告缺乏充分的了解就草率结婚，导致婚后经常因琐事争吵，尤其被告及其父母有重男轻女的封建思想，而原告在生了女儿后，被告就经常因为女儿的事与原告争吵，对原告不管不顾，经常辱骂原告。2014年3月4日，被告及其母亲抱着女儿王××到原告的公司闹事，被告对原告又打又骂，造成原告受伤，被告打完原告后，将女儿王××扔在原告单位门口就走了。由于被告的打闹行为严重影响了公司的正常经营，单位领导找原告谈话，打算辞退原告。被告的言行已经严重伤害了双方的夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。因此，原告诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令女儿王××归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.平均分割银行存款3万元；4.判令陪嫁物品格兰仕空调两台、创维牌电视机一台、衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、茶几一个以及桌子一个归原告所有。
被告王×辩称：我与原告是2010年2月经人介绍相识，一开始感情不错，后因为钱的事情吵架，原告要求我将所有的钱都交给她，我也同意了。最近吵架是因为她老不回家，或者下班回家晚，打电话她也不接。我们吵架没有什么大事，孩子生病我也去看了，也没有到原告单位去闹过，我当时去她单位是找她要我的工资卡，因为孩子看病要用钱，我已经没有钱了。我认为我们之间还是有感情的，并没有达到破裂的程度，我们性格都比较倔，没有沟通好。我想回去与原告好好沟通，好好过日子，因此不同意离婚。
经审理查明：
刘×与王×于2010年2月经人介绍相识，后于2011年10月8日登记结婚，并于2012年6月12日生育一女王××。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，刘×诉至法院要求与王×离婚。经本院调解，刘×坚持其离婚请求。王×表示二人之间夫妻感情并未破裂，希望与刘×好好沟通，好好过日子，因此不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘×与王×登记结婚后，在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现王×表示希望与刘×好好沟通，好好过日子，说明双方夫妻感情并未达到破裂的程度。夫妻双方发生矛盾后应当及时沟通解决，互谅互让，尽力维护家庭关系。只要夫妻双方在生活中珍惜彼此之间多年的感情，增强彼此之间的信任，积极并妥善处理生活中出现的各种家庭矛盾，加强沟通与交流，互相关心，互相体谅，双方是可以和好的。故对于刘×的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙留意
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3823号
申请执行人吉春法。
被执行人周立新。
本院在执行申请执行人吉春法与�执行人周立新为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02760号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执2817号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3823号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第354号
原告胡光明。
委托代理人杨晓燕（系原告胡光明之妻）。
委托代理人龙波，湖南康泰律师事务所律师。
被告葛凯麟。
原告胡光明诉被告葛凯麟房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员赵德钰、张天文参加的合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。代理书记员赵蓉担任记录。原告胡光明的委托代理人杨晓燕、龙波到庭参加诉讼，被告葛凯麟经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡光明诉称：2003年8月27日，原、被告签订《购房协议》，被告将湘潭县易俗河镇万宝商贸城后栋住宅一套作价41000元卖给原告。合同约定由被告负责办理房屋所有权证，并支付办证费用。原告按照约定已付被告房款41000元，原告将《购房协议》交被告办房屋所有权证。2005年5月11日，被告向原告保证：在本月将原告的购房产权证办理妥当，逾期将承担经济损失1万元。事后，被告一直未为原告办理房产证。2013年12月17日湘潭县房屋产权籍监理处根据湘潭县人民政府关于万宝商贸城有关办证办理会议要求，提供了《万宝商贸城已出售未抵押房屋摸查表》，原告所购并已居住八年的房屋产权，登记在被告名下。原告多次问被告要房屋所有权证，被告拖着不办，违反了合同法的规定。2006年至今，被告不见踪影，下落不明。原告曾多次去湘潭县人民政府上访。现特诉至人民法院，请求依法判决：1、确认原、被告签订的购房合同有效。2、判令被告全面履行购房合同，为原告办理好房屋所有权证登记，赔偿逾期办理房产证的经济损失1万元，支付办证费用并承担本案全部诉讼费。
被告葛凯麟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息资料、湘潭县万宝商贸城有限公司工商的登记资料，证实原、被告是适格的诉讼主体。2、收款凭证、保证书，证明原告于2003年8月向被告购买了湘潭县易俗河镇万宝商贸城后栋房屋，并依约支付购房款41000元。保证书，被告承诺于2005年5月前办理房产过户手续，否则承担一切后果并承担原告经济损失10000元，3、湘潭县万宝商贸城已出售未抵押房屋摸查表，证明因被告下落不明，原告曾多次请求湘潭县人民政府办理房产过户手续（已得到湘潭县人民政府的确认），并向湘潭县房产局申报了房屋产权。
被告葛凯麟未举证。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：原告提交的证据来源合法，能够证实本案事实的真实性，且与本案具有关联性，被告未到庭质证、举证，视为自动放弃举证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告系湘潭县万宝商贸有限公司法定代表人。2003年8月27日，原、被告签订《购房协议》，被告将湘潭县易俗河镇万宝商贸城后栋住宅一套作价41000元卖给原告，建筑面积126.84平方米。合同约定由被告负责办理房屋所有权证，并支付办证费用。原告按照约定分次已付清被告房款41000元，此后，原告将《购房协议》交被告代办房屋所有权证，但被告未予办理。2005年5月11日，被告向原告书面保证：在本月将原告的购房产权证办理妥当，逾期将承担经济损失1万元。事后，被告一直未为原告办理房产证。2006年至今，被告不见踪影，下落不明。原告曾多次去湘潭县人民政府上访。2013年12月17日，湘潭县房屋产权籍监理处根据湘潭县人民政府关于万宝商贸城有关办证办理会议要求，提供了《万宝商贸城已出售未抵押房屋摸查表》，原告所购被告的房屋登记表姓名为被告名下，申报登记产权人为被告，申报房屋产权证号×××，测量号×××，房间号×××。
本院认为：原、被告自愿订立购房合同，该房屋买卖合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应根据约定全面履行合同义务。原告购房后，被告未协助原告办理房屋过户登记手续，没有按照合同约定全面履行自己的义务，致使原告没有完成房屋产权过户登记手续，依法应承担继续履行合同的责任。被告逾期未协助办理房屋产权过户手续，可以由原告自行办理，所产生的费用，根据本案实际情况，由原告负担为宜。庭审中，原告诉称提出，被告向原告保证在本月将原告的购房产权证办理妥当，逾期将承担经济损失1万元。经庭审查明，虽然被告向原告保证赔偿损失1万元，系双方约定的违约金，但被告保证书的内容显然违反公平原则，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡光明与被告葛凯麟之间买卖合同（即购房协议）有效；
二、由被告葛凯麟在本判决发生法律效力后十日内协助原告胡光明办理湘潭县易俗河镇万宝商贸城后栋房屋产权过户手续（申报房屋产权证号×××，测量号×××，房间号×××）；逾期由原告胡光明持本判决自行办理，所产生的实际费用，由原告胡光明承担。
本案受理费4000元，由被告葛凯麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 张天文
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年六月三十日
代理书记员 赵 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第349号
上诉人（原审原告）：曹凤书。
被上诉人（原审被告）：梁燕平。
委托代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人曹凤书因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，曹凤书与梁燕平原系姑嫂关系。2009年10月15日曹凤书通过中国建设银行卡号为：43×××82向梁燕平中国建设银行卡号为：43×××58转账10万元。2010年11月梁燕平与曹风书弟弟曹银书离婚，后曹凤书以要求梁燕平返还借款为由将梁燕平诉至法院，要求梁燕平偿付10万元。
原审法院认为，曹凤书与梁燕平原系亲戚关系。曹凤书虽持有通过银行转账方式向梁燕平转款10万元凭证，但双方之间并无书面借据，曹凤书亦未提交催要款证据，以曹凤书现有的证据不足于证明双方借贷关系的存在，故曹凤书要求梁燕平返还10万元的请求法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹凤书的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹凤书负担。
宣判后，曹凤书不服，向本院提起上诉，主要事实与理由：一、一审认定事实不清。梁燕平与曹银书原为夫妻关系，上诉人与曹银书为姐弟关系，2009年梁燕平与曹银书购买房屋，向曹凤书借款10万元，2009年10月15日，上诉人通过银行将10万元转到了梁燕平账上，有转账凭证为证，梁燕平应偿还该借款。二、一审遗漏当事人，应当发回重审。上诉人虽然将款转给了梁燕平，但该款为梁燕平与曹银书夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。原审应追加曹银书为本案当事人。请求依法改判由梁燕平偿还上诉人10万元。
梁燕平答辩称：在答辩人与曹银书离婚诉讼中，曹银书持有本案曹凤书持有的10万元的转账凭证，作为夫妻共同债务的证据提交法院，法院经审理，对该证据不予认定，认为曹银书与梁燕平夫妻没有共同债务，因此，一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，在河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第206号民事判决中，曹银书将本案的10万元转账凭证，作为曹银书与梁燕平有共同债务的证据，该判决对该证据不予认定，认为曹银书与梁燕平没有共同债务，河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民再终字第17号民事判决书，维持了河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第206号民事判决。
本院认为，曹凤书持有2009年10月5日的转账凭证，向梁燕平主张权利，因该转账凭证在曹银书与梁燕平的离婚诉讼中作为曹银书与梁燕平共同债务的证据，河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第206号民事判决不予认定，认为曹银书与梁燕平他们夫妻没有共同债务。河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民再终字第17号民事判决书，维持了河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第206号民事判决。因此，上诉人曹凤书在没有新证据的情况下，仅有本案所持有的转账凭证，不足以证明梁燕平借款的事实，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由曹凤书承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年四月十日
书记员 王 琨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第40号
原告徐夫新。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告李维峰。
被告李彩生。
原告徐夫新与被告李维峰、李彩生物权保护纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第1607号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民三终字第311号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐夫新的委托代理人李凤海与被告李维峰、李彩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐夫新诉称，二被告在承包曹妃甸工业区纬八路工程期间，被告李维峰从2009年9月17日至2010年6月2日期间经手支领水泵78台、电缆37盘加350.6米、配电箱34个、架子管40根。按照约定，被告应于使用后归还，可被告仅于2010年3月8日由李维勇经手退还了3台污水泵、2个三级闸箱和3.5盘电缆，大部分设备尚未退还。在原、被告双方结算工程款时，原告曾提出，如果其他设备不能退还，可以将未退还设备作价，从应当给付被告的工程款中扣除，被告一方面承诺退还不退还，另一方面却向法院提起诉讼，要求结算工程款。法院支持了其工程款的诉讼请求，但并未考虑被告所支领的设备是否退还，为此原告将相关设备作价后，另行向法院起诉，要求被告支付设备款，但因该设备使用后价值不等，又未经司法鉴定机构评估，因此原告撤回了起诉。因被告未退还所支领的设备，又未在工程款中扣除设备的相同价款，严重侵害了原告的财产权利，请法院依法判令被告向原告退还其支领、尚未退还的设备，包括水泵75台、电缆33.5盘加350.6米、配电箱32个、架子管40根。重审中，原告增加诉请，即被告在无法返还原物时，赔偿原告相应价款的损失。
被告李维峰辩称，原、被告签订的合同明确降水由原告处理。由于原告无人，要被告帮忙降水，原告承诺需要的材料由被告去原告的库房支领。在降水过程中，部分降水设备因塌方掩埋，部分降水设备因火灾烧毁，部分降水设备在被告退场后留在了施工现场。被告实际支领的设备都用于降水所用，并没有私自带走任何一件降水设备。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告李彩生与被告李维峰的答辩意见一致。
经审理查明，被告李维峰、李彩生系合伙关系。二被告以被告李彩生的名义与原告徐夫新签订《清淤机械分包合同》，由二被告对曹妃甸工业区纬八路新建工程现况道路标高清淤至路基标高，该合同明确约定降水由甲方即原告徐夫新负责。
该合同在履行过程中，原、被告协商确定清淤工程中涉及降水的部分由二被告实际进行施工，由原告徐夫新负责提供降水所需设备及材料，并负责向二被告支付降水人工费。2009年9月至2010年6月间，在二被告实施降水过程中，被告李维峰及其工作人员在原告徐夫新的工作人员出具的若干领料和入库单据上签名。原告提交的单据既有第一联存根联，又有第二联客户联。单据上载明物品有水泵、消防带、铁锹、安全帽、配电箱、电缆、水鞋、水裤、铁丝、胶布、棉被、架杆和手电等。
2014年9月26日，原告徐夫新申请对本案所涉设备的价值进行司法鉴定，唐山市中级人民法院随机选定唐山市价格认证中心作为本案的鉴定机构。2014年12月16日，唐山市中级人民法院“因鉴定的具体项目不明确，委托无法确定或提供”为由，终结本案鉴定。
以上事实，有领料单、出库单、入库单，唐山市中级人民法院选定鉴定机构通知书和终结鉴定通知书，本院（2013）曹民初字第406号民事判决书和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告徐夫新所提供证据不足以证明二被告未返还设备的规格、型号、品牌、数量、新旧程度等，并因此造成无法对所涉设备的价值进行司法鉴定，即原告徐夫新所提供的证据不足以证明其诉讼请求，因此对于其要求二被告返还水泵、电缆、配电箱及架子管或折价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐夫新的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告徐夫新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 闫思琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 晨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第641号
原告陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告吴石周，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告孙正月，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴凡，男，1992年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈世阳与被告吴石周、孙正月、吴凡因民间借贷纠纷一案中，原告陈世阳于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈世阳自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币581元，减半收取人民币290.5元，予以免交。
审 判 长 陈 强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 宋益清
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特141号
申请人：王某，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区密云路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：汪某某，女，1929年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区密云路XXX弄XXX号XXX室。代理人：王寅珠(系被申请人汪某某之女)，女，1955年6月20日出生，汉族，住上海市四平路XXX弄XXX号XXX室。申请人王某申请认定汪某某无民事行为能力一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某称，被申请人汪某某系自己母亲，2014年开始母亲出现记忆减退，前讲后忘的情况，2015年5月入住中原敬老院期间，因行为紊乱，经常错拿别人的东西，影响他人生活，住了三个月就出院回家。2016年2月母亲突然摔倒，站立不稳，送医急诊，诊断为“脑梗塞”。嗣后病情加重，不认识家人，口齿不清，生活不能自理，大小便失禁，目前居委会已指定自己作为母亲的监护人。故申请宣告汪某某为无民事行为能力人。代理人王寅珠称，汪某某系自己母亲，王某系自己弟弟，王某所述属实，母亲现在住在护理院，生活不能自理，完全依靠他人照顾，同意宣告汪某某为无民事行为能力人。经审理查明，申请人王某系被申请人汪某某之子，代理人王寅珠系汪某某之女。2016年8月12日被申请人汪某某经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人汪某某患有血管性痴呆；2、被鉴定人汪某某无民事行为能力。本院认为，被申请人汪某某的行为能力已由专业机构进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人汪某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一六年九月五日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1380号
罪犯陈瑞党，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年07月21日作出（2011）温苍刑初字第469号刑事判决，以被告人陈瑞党犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。被告人陈瑞党不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年8月9日以（2011）浙温刑终字第637号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑞党在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈瑞党在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑞党在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞党准予减刑一年十个月（刑期至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第235号
原告纪晓峰，男。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告杨开生，男。
委托代理人杨国雷，男，系被告儿子。
本院在审理原告纪晓峰诉被告杨开生民间借贷纠纷一案中，原告纪晓峰于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪晓峰申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪晓峰撤回起诉。
案件受理费670元，由原告纪晓峰负担。
审 判 长 方瑞红
代理审判员 王志刚
人民陪审员 孙留太
二〇一四年十一月十日
书 记 员 路晓玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1161号
罪犯芦成刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月6日作出（2010）东三法刑初字第1288号刑事判决，以被告人芦成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯芦成刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2023年9月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯芦成刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦成刚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月共获得记功2次，2014年4月、2015年4月均被评为改造积极分子。罪犯芦成刚于2015年5月30日通过本院缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯芦成刚在2013年6月至2015年4月期间，狱内月均消费约为395元，在东莞监狱个人经济账户余额约为103元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯芦成刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年九个月，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芦成刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年1月5日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1452号
原告罗某，女，1985年3月15日出生，汉族。
委托代理人陈秋，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1981年12月5日出生，汉族。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人陈秋到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2001年12月上旬经人介绍相识谈婚，十天后于同年同月15日办理结婚登记手续。婚后于2002年8月29日生育女儿李梅清，2008年4月15日生育儿子李平秋。原、被告因性格不合，没有共同语言，难以沟通，双方对话说不到几句便会发生争打。被告疑心重，原告平时与他人来往便怀疑原告与他人有不正当的关系。被告十分小气且脾气暴躁，稍有不顺便打骂原告。综上，原告认为，难以与被告维系婚姻关系，为了早日解除原、被告痛苦的婚姻，特此提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，儿子李平秋由原告抚养，女儿李梅清由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，以证实原、被告结婚登记时间。
被告李某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告李某未向法庭提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告于2001年12月上旬经人介绍相识谈婚，于2001年12月15日办理结婚登记手续。原告于2002年8月29日生育女儿李梅清，2008年4月15日生育儿子李平秋，现两个子女均随被告生活。婚后，双方在同共生活中时有争吵。2012年初，双方因争吵而分居至今。原告于2013年5月10日以原、被告难以维系婚姻关系为由向本院提起离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告虽相识时间短，但共同生活多年，且已生育了两个子女，组成了一个完整的家庭。双方婚后虽有矛盾，但还没有达到夫妻感情确已破裂的程度，只要今后加强思想沟通，多为对方、为已建立起的婚姻家庭着想，互相信任，原、被告还是有和好可能的。原告诉称被告经常打骂原告，因无证据证实，本院不予采信。原告起诉离婚，理由不充分，本院依法不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一三年六月十八日
书记员 黎丽娟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0297号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人颜某，农民。2014年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人颜某犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人颜某以帮助被害人刘某办理子女入学为名，骗取被害人刘某共计人民币10700元。被告人颜某如实供述自己罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示被告人颜某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人肖某的证言笔录，辨认笔录及照片，入学通知书、承诺书、招生简章，银行卡明细，和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人颜某应以诈骗罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。
被告人颜某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月至7月，被告人颜某以帮助被害人刘某办理子女入学为名，采用虚构自己父亲的朋友系该大学招生办工作人员，并冒充大学招生办工作人员，先后两次骗取被害人刘某共计人民币10700元。
另查明，被告人颜某被抓获后如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人颜某与被害人刘某达成和解协议，退赔被害人人民币11000元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人颜某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人肖某的证言笔录，辨认笔录及照片，入学通知书、承诺书、招生简章，银行卡明细，证实被告人颜某实施诈骗的经过。
2、和解协议书，证实被告人颜某与被害人达成和解协议的情况。
3、到案经过、发破案经过，证实被告人颜某归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人颜某的身份情况。
本院认为，被告人颜某目无法制，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人颜某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人颜某自愿真诚悔罪，通过挽回被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人颜某从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人颜某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 顾丽萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第104号
原告：赵喜科。
委托代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
被告：林星来。
被告：青海农民投资担保有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
原告赵喜科与被告林星来、青海农民投资担保有限公司借款、担保合同纠纷一案，赵喜科于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵喜科的委托代理人柳克俭到庭参加诉讼，被告林星来、青海农民投资担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵喜科诉称：2014年3月21日，被告林星来因经营急需资金，经协商与我签订了二份《个人借款合同》，共借款10000000元，借款期限从2014年3月21日至2014年4月9日止，约定的借款利息为月息2%。被告青海农民投资担保有限公司为上述借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订当日，我依照合同约定支付了上述借款，但被告林星来却未能按约定还款，遂请求判令：一、被告林星来偿还借款本金10000000元，支付借款利息2400000元（从2014年3月22日计算至2015年3月21日，2015年3月21日以后的利息按照上述计算方式计算至判决确定的给付之日）、支付为实现债权而支出的律师代理费203500元。二、被告青海农民投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。
被告林星来、青海农民投资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月21日原告赵喜科与被告林星来签订了两份《个人借款合同》（合同编号分别为20140321001、20140321002），由赵喜科分别向林星来提供借款4000000元和6000000元，借款期限20天，从2014年3月21日至2014年4月9日止，借款利率为月利率2%（日利率=月利率/30），上述两份合同均由青海农民投资担保有限公司承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用。上述合同签订后，赵喜科于合同签订当日通过中国农业银行股份有限公司西宁市物流园区支行向被告林星来转账10000000元，履行了合同义务，但被告林星来至今未能还本付息，致纠纷产生。
原告赵喜科当庭出示了以下证据：1、《个人借款合同》两份，欲证实双方于2014年3月21日签订合同，由林星来分别向赵喜科借款4000000元和6000000元，借款期限20天，从2014年3月21日至4月9日，借款利率为月利率2%（日利率=月利率/30），同时在借款6000000元的合同中，青海农民投资担保有限公司承诺承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用的事实。2、中国农业银行股份有限公司西宁市物流园区支行出具的个人历史交易明细，欲证实赵喜科于2014年3月21日通过转账方式向林星来支付款项10000000的事实。3、《连带责任担保保证书》两份，欲证实青海农民投资担保有限公司针对两份借款合同承诺承担连带保证责任，同时对于借款4000000元的借款合同，该公司承诺保证的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用等。4、对于利息损失，原告依据合同月利率2%的约定，主张利息损失2400000元（10000000元×2%月利息×12个月，从2014年3月22日计算至2015年3月21日，2015年3月21日以后的利息按照上述计算方式计算至判决确定的给付之日）。5、《青海省律师服务收费标准》、收据、发票，欲证实依照律师服务收费标准，赵喜科共支付律师代理费203500元，该费用应当由林星来承担。
本院认为：原告赵喜科与被告林星来、青海农民投资担保有限公司签订的《个人借款合同》及《连带责任担保保证书》均合法有效，应受法律保护，赵喜科当庭出示的证据能够证实林星来向赵喜科借款10000000元，借款到期后林星来未能还本付息的事实，亦可证实青海农民投资担保有限公司承担连带保证责任的事实，庭审时林星来与青海农民投资担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。被告林星来不仅应当承担还本付息的责任，还应当依照合同约定支付赵喜科为实现债权而支出的律师代理费用。原告赵喜科的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林星来于本判决生效后十日内向原告赵喜科偿还借款本金10000000元、承担利息2400000元（从2014年3月22日计算至2015年3月21日，2015年3月21日以后的利息按照月利率2%的计算方式计算至判决确定的给付之日）、支付律师代理费203500元。
二、被告青海农民投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97541元，由被告林星来、青海农民投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 刘永健
审 判 员 任 宁
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 雯
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民二初字第104号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇解放路54号。被告叶太平，男，1972年10月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇横铺村8组12号。被告雷玉琴，女，1974年8月19日出生，汉族，新宁县人，住址由，系被告叶太平之妻。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告叶太平、雷玉琴金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告新宁县农村信用合作联社�2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取250元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。审 判 员  徐景条二〇一五年五月四日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1466号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒙唯，男，中专文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪于2014年4月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被羁押并刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人蒙唯犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人蒙唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月5日18时许，被告人蒙唯到东莞市塘厦镇塘厦天桥公交车站路段伺机扒窃。蒙唯在上车的过程中，伸手摸被害人黄某能的后裤袋，盗走现金人民币90元。便衣伏击人员见状上前抓捕，蒙唯把钱丢在地上。破案后，已将赃款人民币90元发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人黄某能的陈述，覃某等证人的证言，刑事判决书等书证，被告人蒙唯的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒙唯无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙唯此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议判处被告人蒙唯六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒙唯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月5日18时许，被告人蒙唯到东莞市塘厦镇塘厦天桥公交车站路段伺机扒窃。蒙唯在上车的过程中，伸手摸被害人黄某能的后裤袋，盗走现金人民币90元。便衣伏击人员见状上前抓捕，蒙唯把钱丢在地上。破案后，已将赃款人民币90元发还给被害人。
上述事实，有被害人黄某能的陈述、辨认笔录及指认笔录，证人覃某、利某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现金等物证，到案经过，常住人口基本信息，发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人蒙唯的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙唯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙唯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒙唯庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人蒙唯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙唯已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人蒙唯的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒙唯的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒙唯以其自报身份予以判决。
根据被告人蒙唯的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙唯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年2月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾子凤
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审73号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人霍臭海，男，1947年9月20日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2017年5月5日作出的榆国土资执罚字2017第45号行政处罚决定书的第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，当事人对该决定已申请行政复议，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第45号行政处罚决定书的第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦恺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第2号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市东方明珠娱乐有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关路8号。
法定代表人：鲁立群，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市东方明珠娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市东方明珠娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第743号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人刘方祥。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人刘方祥金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告师惠平，女，1958年9月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告师惠平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告师惠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30721.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30721.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终120号
上诉人（一审原告）姚复宽，男，1970年7月27日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，该市代理市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人姚复宽因与濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）行政承诺及行政赔偿争议一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚复宽的委托代理人张鹏、王建龙，濮阳市政府的委托代理人靳爱红、刘长发，石油勘探局的委托代理人刘长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚复宽一审诉称，2014年1月10日，在中石化信访办，石油勘探局局长、濮阳市秘书长在与商户会谈后共同签署《保证书》，之后濮阳市政府下属的直属事业单位市场发展服务中心党组书记与石油勘探局房产租赁中心负责人在给众商户出具的《保证书》上共同签字，双方就一审原告与一审被告之间存在房屋拆迁争议作出相关协议与承诺。一审被告出具的《保证书》协议约定：1.有关拆迁的施工，何时施工与商户协商；2.转让费的赔付问题共同协商解决；与商贸改造项目有关的土地征收、变更等文件将适时公示等。濮阳市政府的强拆使众商户赖以生存的商铺变得面目全非，十几年积累的商誉等无形财产遭受巨大损失。一审请求：1.确认一审被告违反其保证书的行为违法；2.判令一审被告赔偿因其违反保证书承诺对姚复宽造成的损失共计217600元（暂计算至一审起诉之日）。
鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。本案中，姚复宽据以起诉的保证书并不是行政机关针对姚复宽作出的有关姚复宽权利义务的行为，因而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第482号行政裁定书已确定姚复宽请求履行保证书的行为不属于行政诉讼的受案范围。现姚复宽又行起诉请求确认保证书违法并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回姚复宽的起诉。
姚复宽不服一审裁定，向本院上诉称：一、《保证书》第二款“转让费的赔付问题共同协商解决”涉及房屋转让费赔付问题。属于《行政诉讼法》第十二条第十一项所表述“协议”范围，法院依法应当受理。二、本案《保证书》双方，一方为商贸中心商户代表，另一方为濮阳市政府直属事业单位市场发展服务中心。所以案件双方主体均适格。三、本案所涉商贸中心本属于解决油田下岗职工及油田子女创业的福利性产物，现在遭受政府非法强拆侵害，并使商户失去赖以生存的工作和多年经营成果，商贸中心由商户创造的商业价值升值部分已融入土地价值升值部分，无形财产根据市场可以根据转让费衡量，每平方米一至一万二左右。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
濮阳市政府答辩称：一、上诉人据以起诉的《保证书》并不是行政机关针对上诉人作出的有关上诉人权利义务的行为，不属于行政行为，一审裁定不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人承租商贸中心房屋的租期已于2013年9月30日到期，现已无合法使用该房屋的依据和资格，也与改造商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。且《保证书》并不显示是为上诉人作出的保证以及与上诉人之间存在事实上的联系。因此上诉人不具有诉讼主体资格。综上，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
石油勘探局答辩称：一、上诉人据以起诉的《保证书》不是行政行为，不属于行政案件受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。二、石油勘探局是在河南省工商行政管理局依法成立的企业法人单位，不是行政机关或经授权履行行政职能的组织，不具备任何行政管理职能，不能作为行政诉讼被告，诉讼主体资格不适格。三、上诉人承租商贸中心房屋的租期已于2013年9月30日到期，现已无合法使用该房屋的依据和资格，也与改造商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。且《保证书》并不显示是为上诉人作出的保证以及与上诉人之间存在事实上的联系。因此上诉人不具有诉讼主体资格。四、《保证书》不具有可履行性。上诉人要求赔偿引起违反《保证书》承诺给其造成的损失无任何事实和法律依据。五、《保证书》确认于2014年2月14日，商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日，上诉人起诉于2016年3月21日，已超过三个月的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人要求确认不履行保证书的行为违法并赔偿，但不履行保证书涉及的是是否违约问题，而不是违法问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，该诉讼请求不符合法律规定的形式要件，不属于行政诉讼审查范围。上诉人如认为保证书具有实质内容，可依法通过其他途径解决。一审裁判理由不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李子昱
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2218号
上诉人（原审原告）：温艳军，男，1986年4月13日出生，汉族，现住河北省任丘市。
上诉人（原审原告）：温艳芳，女，1984年6月20日出生，汉族，现住康保县。
被上诉人（原审被告）：李进瑞，女，1957年11月1日出生，汉族，现住康保县。
被上诉人（原审被告）：李有山，男，1966年10月25日出生，汉族，现住康保县。
被上诉人（原审被告）：郝振河，男，1959年2月18日出生，汉族，现住康保县。
上诉人温艳军、温艳芳因与被上诉人李进瑞、李有山、郝振河确认合同效力纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温艳军、温艳芳于2017年8月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，温艳军、温艳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温艳军、温艳芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人温艳军、温艳芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年九月二日
书记员 宋 力
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1547号
原告：李木森，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××5619。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
被告：清远市街坊医药有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：徐奇伟。
被告：徐奇伟，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告李木森诉被告清远市街坊医药有限公司、徐奇伟股权转让纠纷一案中，因原告李木森未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄绮君
审 判 员 周文俊
人民陪审员 麦 雅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈智成
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执158号
申请执行人王会霞，女，汉族，1971年4月17日出生，住大同市城区。
被执行人李占军，男，汉族，1969年7月2日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3390号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李占军银行存款139310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月十九日
书记员 王雅玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初552号
原告：陈旺安，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：成玉堂，男，1957年12月25日出生，汉族，住安吉县。
原告陈旺安与被告成玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日对本案公开开庭进行了审理，原告陈旺安、被告成玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旺安向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告成玉堂立返还原告借款3万元及利息1.47万元（利息按月利率0.5%计算，其中4万元自2010年7月11日起暂算至2015年8月10日为1.2万元，3万元利息自2015年8月11日起暂算至2017年1月10日止为2700元，此后按此标准算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告成玉堂立返还原告借款3万元及利息（利息按月利率0.5%计算自2010年7月11日起算至款清之日止）”。
被告成玉堂答辩如下：一、原告所诉借款属实，但被告已归还了3万元，其中1万元系被告本人归还，2万元系被告儿子及儿媳归还。二、双方约定借款利率系银行活期存款利率。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2010年7月11日，被告成玉堂向原告陈旺安借款4万元并出具借条一份，并约定利息按银行年利率计算。嗣后，被告归还借款1万元借款本金。
本院认为，原告以其持有的借条主张借款事实，被告成玉堂予以认可，双方借款合同自原告交付借款时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，被告未在合理期限内归还剩余借款的，构成违约，应承担归还剩余借款本金并结清利息的违约责任。被告辩称已归还借款本金3万元，但未能提供证据予以证明，原告未予认可，本院不予采纳。双方约定利息按银行年利率计算，原告主张该利率系指银行贷款基准利率，被告辩称系指银行活期存款基准利率，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，原告的主张更符合交易习惯，本院以一年期贷款基准利率予以认定，另原告诉请的月利率0.5%超过了双方约定利率，本院对超过部分利息诉请，不予支持。综上，对原告要求被告归还剩余借款本金3万元及合理部分利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告成玉堂于本判决生效后十日内归还原告陈旺安借款本金3万元及利息（自2010年7月11日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告陈旺安其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半），由原告负担50元，被告成玉堂负担410元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年二月二十日
书 记 员 费丹枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10042号
原告：曾皓，男，汉族，1980年3月1日出生，住成都市高新区。
原告：李小霞，女，汉族，1982年4月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告曾皓、李小霞诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告曾皓、李小霞在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费975元，原告曾皓、李小霞于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告曾皓、李小霞自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾皓、李小霞撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10042号原告：曾皓，男，汉族，1980年3月1日出生，住成都市高新区。原告：李小霞，女，汉族，1982年4月21日出生，住成都市高新区。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告曾皓、李小霞诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告曾皓、李小霞在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费975元，原告曾皓、李小霞于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告曾皓、李小霞自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾皓、李小霞撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第268号
原告：荆春雷，男，1985年4月2日出生，汉族，烟台东方电子海颐软件有限公司工作人员，户籍地山东省莱阳市，现住烟台市莱山区。
委托代理人:闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：王超，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住烟台市芝罘区。
原告荆春雷诉被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆春雷及其委托代理人孔文丹与被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告王超驾驶鲁Ｙ×××××号别克牌轿车沿芝罘区红旗中路由东向西行驶，行至肇事处，王超所驾车辆前部右端与在人行横道线内由北向南步行的荆春雷身体相撞，致荆春雷受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，被告王超负事故的全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一〇七医院住院医疗，产生医疗费、误工费、护理费等损失。被告王超驾驶的鲁Ｙ×××××号别克轿车未投保机动车交强险。现请求依法判令被告王超赔偿原告医疗费32878元、误工费19167元、住院伙食补助费360元、护理费1015元、交通费70元、残疾赔偿金63090元、鉴定费2200元，合计118689元。
被告王超辩称，对涉案交通事故的发生及事故责任无异议，同意按照法律规定予以处理。
经审理查明，2015年6月12日，被告王超驾驶鲁Ｙ×××××号别克牌轿车沿烟台市芝罘区红旗中路由东向西行驶，行至红旗中路璜山隧道西侧处，被告所驾驶车辆前部右端与沿人行横道由北向南步行的原告身体相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，被告王超负事故的全部责任，原告无责任。
事故当日，原告被送往中国人民解放军第一〇七医院接受治疗，经诊断为左锁骨闭合性骨折、头皮下血肿（左侧）、左肘部皮肤挫伤等，并自当日至2015年6月19日住院治疗7天，花费医疗费24436元。2016年6月13日，原告在中国人民解放军第一〇七医院第二次住院治疗，行左锁骨内固定取出术，共住院治疗5天,花费住院费及门诊费用合计8351元。因本次交通事故，原告共住院12天，花费医疗费32787元。
2015年11月17日，本院依原告申请委托鉴定机构对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行司法鉴定。烟台正贺司法鉴定中心出具鉴定意见为：荆春雷左肩关节活动受限构成X级伤残；休治时间为120日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。为此，原告花费鉴定费2200元。对该鉴定意见，被告无异议。
庭审中，被告对原告主张的医疗费32787元、残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费360元、交通费70元、鉴定费2200元均没有异议。关于误工费，原告提交其所在单位烟台海颐软件有限公司出具的岗位工资证明一份、劳动合同书一份，欲证明其有固定工作，月平均工资为4600元，结合鉴定意见及其第二次住院的情况，其主张误工费为19167元（4600元/30天*125天）。对此，被告不予认可，称经其落实，原告出院后一直在上班，且需要原告提交纳税证明以证实其工资情况。后，原告未再进一步举证，被告对其所述亦未向本院举证。
关于护理费，原告提交其妻杨文平的工作单位烟台柏丽雅家居有限公司出具的误工证明一份，称其两次住院期间均由杨文平护理，原告第一次住院期间杨文平为烟台柏丽雅家居有限公司员工，月均收入约2500元，原告第二次住院期间杨文平无固定工作，故其主张护理损失为1015元（2500元/30天*7天=583元、31545/365*5=432元）。被告对此有异议，称原告应提交护理人员每月的工资明细。后，原告未进一步举证。
另查，鲁Ｙ×××××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。诉讼中，本院根据原告申请裁定查封了登记在被告王超名下、车牌号为鲁Ｙ×××××号的汽车一辆。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、交通费单据、鉴定费单据、劳动合同书、误工证明、护理证明及原、被告当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告王超驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告王超负事故全部责任的事实清楚，亦有《道路交通事故认定书》为证，本院予以确认。事故车辆未投保机动车交强险，现原告主张其损失由被告赔偿，于法有据，本院予以支持。
庭审中，被告对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的金额均无异议，本院予以确认。原告的医疗费应为32787元，其计算有误，应予更正。关于误工费，原告的现有证据无法证明其月工资4600元，其误工损失可参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，为10803元（31545/365*125），对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告主张原告出院后一直在上班，不认可原告有误工损失，但对此未予举证，本院不予采纳。关于护理费，原告的护理费主张，数额合理，于法有据，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费32787元、残疾赔偿金63090元、误工费10803元、护理费1015元、住院伙食补助费360元、交通费70元、鉴定费2200元，合计110325元。原告的上述损失，应由被告王超全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆春雷医疗费32787元、残疾赔偿金63090元、护理费1015元、误工费10803元、住院伙食补助费360元、交通费70元、鉴定费2200元，共计110325元。
二、驳回原告荆春雷的其他诉讼请求。
如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告王超负担2486元，由原告荆春雷负担188元。保全费220元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 隋香平（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执442号
申请执行人季春秀，女，1984年3月16日生，汉族，教师，现住前郭县。
被执行人张家旭，男，1979年9月20日生，汉族，新木村采油厂12队职工，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2012年12月3日作出（2012）宁民初字第3486号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院已对被执行人张家旭在工作单位的工资及奖金收入予以扣留，累计一定数额后提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2012年12月3日作出（2012）宁民初字第3486号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王潇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4513号
原告骆景云，男，汉族，1985年11月8日生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人韦思华，女，壮族，1992年6月7日出生。
被告黄国进，男，汉族，1975年6月7日生，身份证住址福建省惠安县。
上列原告骆景云诉被告黄国进民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币50000元；2、被告偿还原告利息及资金占用利息18500元(以人民币50000元为本金，按照月利率2％计算，自2014年5月20日起计算至被告还清本息之日止，现暂计至2015年11月30日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币47000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄国进应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆景云借款本金人民币47000元及利息（利息以人民币47000元为本金，按照每月2%的利率，从2014年5月21日起计至被告清偿之日止）。
二、驳回原告骆景云其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币756元，由原告负担人民币45元，由被告负担人民币711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月五日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12400号
原告：刘秀英，女，1961年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告：魏振合，男，1965年9月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：高学义，男，1963年12月1日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告刘秀英与被告魏振合、高学义、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石华岭、被告魏振合、高学义、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费207602.52元；2.要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；3.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年11月25日17时30分，被告魏振合驾驶京Ｎ×××××号速腾车，沿嘉宁道由西向东行驶至东环路与嘉宁道交口，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。
被告魏振合、高学义辩称，京Ｎ×××××号速腾车属高学义所有，魏振合在借用时发生交通事故；该车辆在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，保险公司应承担相应责任。
被告平安财险天津分公司辩称，原告要求扣除10%非医保用药；不同意担负诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日17时30分，被告魏振合驾驶借用高学义所有的京Ｎ×××××号速腾车，沿嘉宁道由西向东行驶至东环路与嘉宁道交口，与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，魏振合负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清第二人民医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折等。2016年12月22日出院，住院27天，共支出医疗费205722.52元、用血互助金880元。原告现伤情未愈，尚需继续治疗。
另查明，京Ｎ×××××号速腾车在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告魏振合负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告魏振合作为车辆使用人应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告魏振合承担。京Ｎ×××××号速腾车已投保商业三者险，被告平安财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。其要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对平安财险天津分公司的意见不予支持，原告医疗费205722.52元、用血互助金880元应予支持。原告后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费205722.52元、用血互助金880元，合计206602.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分196602.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿，赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、原告后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告魏振合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年三月九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11923号
原告：陈龙雨。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：盛友龙。
本院在审理原告陈龙雨诉被告盛友龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告陈龙雨于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙雨撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 周欢林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初372号
原告李松，男，1980年8月28日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
诉讼代表人张磊，任经理职务。
委托代理人曹晓声，该公司员工。
被告商丘市刘口物流有限公司。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵，任董事长职务。
原告李松诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称中国人保财险南阳高新支公司）、商丘市刘口物流有限公司（以下简称商丘刘口物流公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称河南ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李松、被告人保财险南阳高新支公司委托代理人曹晓声到庭参加了诉讼，被告商丘刘口物流公司、被告河南ＸＸ运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松诉称，2015年5月31日，被告商丘刘口物流公司的司机房军伟驾驶该公司的豫N×××××重型货车，行至桐柏县××镇仓房路段时，与相向行驶左晓驾驶原告的豫R×××××小型客车发生碰撞，致车辆严重受损，经桐柏县公安交警大队认定，房军伟付事故的全部责任，现要求被告赔偿原告车辆维修费4万元。
被告中国人保财险南阳高新支公司辩称，2015年5月31日，被告商丘刘口物流公司的豫N×××××货车与原告的豫R×××××小型客车发生碰撞属实，本公司只承保了豫N×××××货车的交强险，交强险的财产损失限额是2000元，故仅应承担2000元的赔偿责任。另外。2015年1月。本公司收到被保险人商丘刘口物流公司邮寄来的事故认定书、领款授权书、车辆挂靠协议、领款人身份证复印件、豫R×××××车维修费发票原件等索赔材料，按照保险合同约定和保险法相关规定，将2000元赔偿款支付给了被保险人授权的实际车主张光，本公司至今未收到被保险人、挂靠车主张光或原告提出将2000元赔偿款直接支付给原告的要求，本公司把2000元赔偿款支付给被保险人指定的领款人张光并无过错，不能再重复向原告赔付，因此，本公司不应承担本案的任何费用。
被告河南ＸＸ运输公司辩称，原告应举证证明涉案车辆豫N×××××车所属单位与本公司签订有安全互助协议，即便两者之间签订有安全互助协议，根据合同的相对性，也仅对协议双方产生法律效力，原告并非合同主体，无权依据合同主张权利，原告要求本公司赔偿损失没有事实及法律依据。其次，原告主张的相关损失过高，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告不合理部分的赔偿请求。综上，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
经庭审调查、质证、辩论，本院确认以下案件事实，豫N×××××货车是张光采用分期付款方式购买，挂靠在被告商丘刘口物流公司，该公司为前述货车与被告河南ＸＸ运输公司签订“车辆安全互助服务凭证”约定的第三者责任互助（不计免补）主车、挂车责任限额分别为500000元和500000元，互助期间自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止；被告中国人保财险南阳高新支公司对豫N×××××货车承保了交强险，保险期间自2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止。
2015年5月31日3时10分，房军伟驾驶豫N×××××货车，沿沪霍312国道自西向东行驶至桐柏县××镇仓房路段时，与相向行驶左晓驾驶原告李松的豫R×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，桐柏县交警队认定，房军伟负全部责任，左晓无责任。原告因修理上述客车支付修理费40000元。
被告中国人保财险南阳高新支公司依据被告商丘市刘口物流公司提供的挂靠协议、张光的身份证复印件、豫R×××××客车的修理费发票、领取赔款授权书，于2015年11月17日向张光赔付保险金2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。房军伟驾驶豫N×××××货车中的过错侵害了原告的豫R×××××小型客车，桐柏县交警队认定房军伟负事故的全部责任，本院予以确认。因上述货车在被告中国人保财险南阳高新支公司投保了交强险，被告商丘刘口物流公司对该货车与被告河南ＸＸ运输公司签署车辆安全互助服务凭证，故被告中国人保财险南阳高新支公司应以交强险财产损失赔偿限额为限赔付原告2000元，被告河南ＸＸ运输公司应在第三者责任互助限额内赔付原告38000元。被告中国人保财险南阳高新支公司辩称其已向张光赔付2000元，不应再重复向原告赔付，我国《保险法》第六十五条规定，“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”，被告中国人保财险南阳高新支公司在被告商丘刘口物流公司未提供已向原告赔偿的证据的情况下向张光赔付保险金，违反了上述法律规定，故对其该辩解意见，本院不予采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告李松修理费损失2000元；被告河南ＸＸ运输集团有限公司在第三者责任互助限额内赔付原告李松修理费损失38000元；限于本判决生效后十日内付清。
二、被告商丘市刘口物流有限公司不再承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告商丘市刘口物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李馥杉
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民三初字221号
原告许某某，女，1986年6月24日出生，汉族。
被告张某某，男，1984年3月16日，汉族。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
代理审判员 耿海霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初881号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：李佳。
被告：杨守乾。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告杨守乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年四月二十六日
书记员 张海云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初字第1096号
原告：娄青垒。
委托代理人：汪林辉。
被告：台州黄龙塑业有限公司。
法定代表人：陈茶芬。
原告娄青垒与被告台州黄龙塑业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2012年8月28日，依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭审理了本案。本院于2012年8月29日依法裁定中止本案审理，于2013年4月24日恢复审理。原告娄青垒的委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。被告台州黄龙塑业有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄青垒诉称：2011年5月3日，被告公司发生火灾。后就火灾造成的经济损失的赔偿补偿事宜，在玉环县民政局、残联的协调下，原告、被告及案外人黄恒飞、王则田等达成了一份人民调解协议书，协议书第3条约定由被告在2011年至2015年每年补偿给原告80000元，合计人民币400000元，支付时间为每年的12月31日前。协议达成后，被告至今分文未付。原告经催讨未果。故诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告80000元，并赔偿该款利息损失（利息从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告支付给原告余下的补偿款320000元。本案中止诉讼期间，原告自认收取了被告支付的第一期和第二期的补偿款共计160000元，对第一项的诉讼请求进行了变更，自愿放弃主张第一项诉讼请求中的利息损失。
被告台州黄龙塑业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告公司的工商登记基本情况、被告公司的组织机构代码信息各一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据三、火灾事故认定书一份，以证明2011年5月3日，被告公司发生火灾的事实及事故原因。
证据四、人民调解协议书一份，以证明2011年5月3日被告公司发生火灾后，原、被告双方在县民政局、县残联的牵头协调下，达成了一份人民调解协议书，约定被告在2011年至2015年期间，每年补偿80000元，5年累计400000元，支付时间为每年12月31日之前的事实。
被告台州黄龙塑业有限公司在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告台州黄龙塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，2012年8月12日，被告公司股东金光羽等人向本院提起诉讼，请求确认人民调解协议书无效。经本院民二庭审理，认定该协议合法有效，故以（2012）台玉商初字第1733号民事判决书，判决驳回了金光羽等人的诉讼请求。金光羽等人不服一审判决，向台州市中级人民法院上诉，经台州市中级人民法院审理，作出（2013）浙台商终字第58号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼期间，被告向原告支付了第一期和第二期的款项共计160000元。
综上所述，本院认为，本案涉讼的人民调解协议书，其效力已被台州市中级人民法院作出的（2013）浙台商终字第58号民事判决书确定为有效协议，且该民事判决书已发生法律效力，被告理应按协议约定履行支付义务。故而，原告请求被告按人民调解协议书履行支付义务，于法有据，本院予以支持，诉讼期间，被告已支付了原告两期补偿款的事实，本院予以确认。为此，原告自愿放弃利息损失的请求，本院予以准许。原告请求被告支付余下的补偿款即240000元，应当根据双方签订的人民调解协议书中约定，由被告在每年支付原告补偿款80000元至余款全部付清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告台州黄龙塑业有限公司尚欠原告娄青垒补偿款计人民币240000元，由被告台州黄龙塑业有限公司于2013年12月31日前付80000元；于2014年12月31日前付80000元；于2015年12月31日前付清80000元。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：362358361315）
如果被告台州黄龙塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计人民币3650元，由被告台州黄龙塑业有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一三年四月二十七日
代书记员 应雪云
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0376号
原告江苏鑫石方石业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴业路100号。
法定代表人傅培锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被告江苏中美环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路北侧。
法定代表人钱武。
原告江苏鑫石方石业有限公司诉被告江苏中美环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员董毕适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告江苏鑫石方石业有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告江苏鑫石方石业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院认为应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏鑫石方石业有限公司撤回对被告江苏中美环境工程有限公司的起诉。
审判员 董 毕
二〇一五年三月二十五日
书记员 钱广浩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初670号
原告：赵豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：陶清云，女，1978年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：陈雪芹，女，1970年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王玉静，女，1982年9月19日出生，汉族，所地河南省民权县。
被告：李鑫，女，1982年1月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：杨荣强，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：朱海奇，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告赵豪与被告陶清云、陈雪芹、王玉静、李鑫、杨荣强、朱海奇民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判令被告清偿借款30万元及其利息，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵豪起诉。
原告赵豪预交的案件受理费6100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 光