广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1662号
原告：张顺兰，女，汉族，住连州市连州，公民身份号码×××1228。
委托代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被告：梁骏鸣，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0016。
被告：江门市新会区司前加油站有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：何雪华。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，该公司职员。
原告张顺兰诉被告梁骏鸣、江门市新会区司前加油站有限公司（以下简称司前加油站公司）、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈强英适用简易程序，分别于同年4月21日、5月19日公开开庭进行了审理。原告张顺兰的委托代理人钟玉田，被告梁骏鸣，被告天安保险江门公司的委托代理人罗潮彬到庭参加诉讼，被告司前加油站公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺兰诉称：2016年1月9日22时7分，被告梁骏鸣驾驶粤J×××××小型轿车行驶至江门市××××大道中国石化加油站前，因操作不当与由原告驾驶的粤J×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江大队作出事故编号2016000644号《交通事故认定书》，认定被告梁骏鸣承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告支付了自有车辆粤J×××××的相关车辆损失。原告因本次事故造成经济损失如下：1、汽车修理修配费34700元；2、吊车费1600元；3、清场费50元；4、拖车费200元；5、粤J×××××车辆修理期间的租车费5400元，合计41950元。鉴于事故车辆粤J×××××小型轿车的机动车第三者强制保险和车辆商业保险由被告天安保险江门公司承保，事故发生在保险期间内，应由被告天安保险江门公司在机动车第三者强制保险限额范围内先于赔偿2000元给原告。超出交强险部分的损失39950元，由被告天安保险江门公司在机动车商业保险范围内承担理赔责任，如被告天安保险江门公司未能在保险范围内足额理赔，未理赔部分由被告梁骏鸣和被告司前加油站公司共同承担赔偿责任。但本次事故发生至今，三被告均未履行赔付义务，其行为已严重侵害原告的合法权益。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判允上述诉讼请求。据此，原告请求法院判令被告天安保险江门公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿车辆损失2000元及在车辆商业保险范围内赔偿损失39950元，未足额理赔部分损失由被告梁骏鸣、司前加油站公司连带赔偿，诉讼费用由三被告承担。
原告张顺兰对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2016000644号《事故认定书》1份；2、拖车费、清场费发票1份；3、吊车费发票1份；4、机动车保险车辆损失情况确认书1份；5、汽车修理修配费发票1份；6、汽车租赁合同1份；7、租车费发票1份；8、司前加油站公司基本信息、天安保险江门公司鹤山营销服务部基本信息各1份；9、粤J×××××小型轿车行驶证正副页、江门市大合汽车销售服务有限公司企业机读档案登记资料、新会区会城三丰汽车租赁服务中心个体户机读档案登记资料各1份。
被告梁骏鸣辩称：原告主张的维修费、吊车费、拖车费应由被告天安保险江门公司承担，租车费不合理。
被告梁骏鸣就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、粤J×××××小型轿车行驶证正副页、梁骏鸣驾驶证正副页各1份；2、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各1份；3、江门市新会区劳动合同书、江门市新会区中南石化有限公司营业执照、江门市新会区司前加油站有限公司营业执照各1份，证明2份。
被告司前加油站公司没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告天安保险江门公司辩称：1、粤J×××××小型轿车在我司购买交强险和商业险第三者50万元，事故发生在保险期限。2、原告诉请求汽车维修费、拖车费没有异议。3、吊车费，原告没有提供说明该费用是必然发生，我司对该费用不予认可。4、租车费用，属于间接损失，根据保险条款属于责任免除，我司不予赔付。
被告天安保险江门公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各1份；2、机动车交强险与商业险组合投保单1份。
经审理查明：2016年1月9日22时7分，被告梁骏鸣驾驶粤J×××××小型轿车行驶至江门市××××大道中国石化加油站前，因操作不当与由原告张顺兰驾驶的粤J×××××小型轿车发生碰撞，造成粤J×××××小型轿车损坏的交通事故。同年1月11日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2016000644号《事故认定书》，认定：梁骏鸣承担事故的全部责任，张顺兰不承担事故责任。
2016年1月18日，被告天安保险江门公司对粤J×××××小型轿车书面定损，确认维修价格34700元。之后，原告委托江门市大合汽车销售服务有限公司对该车辆进行维修，因此支付了维修费用34700元。同时，原告因交通事故支出粤J×××××小型轿车的吊车费1600元、拖车费200元、清场费50元。
2016年3月8日，经本院主持调解，原告张顺兰与被告天安保险江门公司双方自愿达成调解协议：1、被告天安保险江门公司定于2016年6月24日前支付原告张顺兰保险金（包括维修费、吊车费、拖车费、清场费等损失）36000元。2、对于原告张顺兰因本次交通事故造成替代性交通工具费用的损失，由原告与三被告另行协商解决或由法院依法判决。3、案件受理费740元减半收取370元，由原告张顺兰负担。该调解协议已经本院依法确认并发生法律效力。
另查明：大众帕萨特粤J×××××小型轿车的登记车主是原告张顺兰，使用性质为非营运。2015年1月12日，原告张顺兰与新会区会城三丰汽车租赁服务中心签订《汽车租赁合同》，约定原告向新会区会城三丰汽车租赁服务中心租用车牌号码为日产天籁粤J×××××小型轿车，租赁期限从2015年1月12日起至2015年1月30日，每日租金300元。之后，新会区会城三丰汽车租赁服务中心将该车辆交付原告使用。2015年1月30日，原告向新会区会城三丰汽车租赁服务中心支付租车费5400元。
再查，粤J×××××小型轿车的登记车主是被告司前加油站公司，被告梁骏鸣是被告司前加油站公司的职员，其驾驶该车辆在履行职务过程中发生本次交通事故。2015年5月18日，粤J×××××小型轿车向被告天安保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限均从2015年5月19日起至2016年5月18日止。机动车交强险与商业险组合投保单中投保人声明栏上载明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的内容，并对保险公司就保险条款内容和免责责任的说明提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实”等内容，被告司前加油站公司在该投保单中投保人签字（盖章）栏上加盖了公章。同时，被告天安保险江门公司向被告司前加油站公司交付了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款。机动车交通事故责任强制保险条款中责任免除部分第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。机动车第三者责任保险条款中责任免除部分第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。上述免除保险人责任条款的字体均进行了加黑处理。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成原告张顺兰的损失；2、被告梁骏鸣、司前加油站公司、天安保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告张顺兰的损失问题。1、对于车辆维修费。原告所有的粤J×××××小型轿车因本次交通事故损坏，已经被告天安保险江门公司书面定损，确认维修价格34700元，且与维修费发票能相互印证，而被告天安保险江门公司明确表示认可，故本院对原告举证的机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理修配费发票依法予以采纳，并据此认定车辆维修费34700元。2、对于吊车费1600元、拖车费200元、清场费50元，均是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为确定粤J×××××小型轿车的损失，为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，参照《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院予以确认。3、对于维修期间的租车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告所有的大众帕萨特粤J×××××小型轿车是自用私家车，属于非经营性车辆，在修理期间无法继续使用情况下，其为保证与事故发生前的正常出行而租用价值相当的日产天籁粤J×××××小型轿车行为并无不妥，因此而产生的交通费用是实际必要的支出，是交通事故发生后造成原告具有必要性和关联性的扩大损失，属于上述司法解释中规定的“通常替代性交通工具的合理费用”，其损失客观存在，应当予以赔偿。租赁时间一般为事故发生日至车辆实际修理完毕日。本案中，根据原告提交的事故认定书、汽车修理修配费发票、汽车租赁合同、租车费发票，可认定原告租用日产天籁粤J×××××小型轿车的合理时间为18天（2015年1月12日至同年1月29日），依据汽车租赁合同约定的每日租金300元标准计算，原告车辆修理期间的租车费为5400元（300元／天×18天）。综上，原告张顺兰因本次交通事故造成的损失共计41950元。
关于被告梁骏鸣、司前加油站公司、天安保险江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告梁骏鸣应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告梁骏鸣因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。由于被告梁骏鸣驾驶被告司前加油站公司所有的粤J×××××小型轿车是在履行被告司前加油站公司的工作任务过程中发生本次交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告司前加油站公司对原告承担赔偿责任，而被告梁骏鸣无需对原告直接承担赔偿责任。又由于被告梁骏鸣驾驶的肇事车辆粤J×××××小型轿车向被告天安保险江门公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且本次交通事故发生在保险期间内，故在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告天安保险江门公司在交强险的各项赔偿限额内先予以赔偿；超出交强险各项赔偿限额的部分，因梁骏鸣承担事故的全部责任，被告平安保险顺德公司应根据保险合同的约定在商业三者险的保险限额内承担100%的赔偿责任；仍有不足的，由被告司前加油站公司直接承担赔偿责任。
本案中，被告天安保险江门公司抗辩认为原告车辆修理期间的租车费用，是间接损失，属于交强险和商业险约定的免责事由，应免除其保险赔偿责任。1、对于交强险部分。首先，尽管《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电。等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”，但交强险制度强调的是交强险的基本保障功能，其更为重视的是对受害人损失的填补功能，如果违背了这一点，也就违背了交强险的立法目的。另一面，上述免责条款仅于保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故的受害人。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定明确了替代性交通工具的合理费用属于财产损失。再次，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，租车费用属于交强险的财产损失赔偿范围。因此，车辆修理期间的租车费用损失虽然是间接损失，但目前相关的法律法规已经明确地将其作为交通事故中可以求偿的财产损失，被告天安保险江门公司依法应在交强险的有责任财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿责任。2、对于商业险部分。本院认为，直接损失是与保险事故有直接因果关系的利益丧失，而间接损失是除保险事故外，尚有其他原因共同作用而引起的利益丧失。因交通事故造成出车辆的损坏属于直接损失，而因车辆维修期间租用替代性交通工具造成的租车费损失，是损坏车辆的使用性质与保险事故共同作用引发的，其损失的具体数额也是根据原告事故后签订的汽车租赁合同与修理车辆的实际时间长短共同确定的，因此应属间接损失。根据机动车第三者责任保险条款中责任免除部分第七条规定，被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失属于保险人责任免除事由。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，上述法律和司法解释对保险人提示、明确说明义务的履行方式、标准和举证责任进行了明确规范。而本案被告天安保险江门公司已对该免责条款字体进行了加黑处理，履行了提示义务。此外，粤J×××××小型轿车的登记车主即被告司前加油站公司在机动车辆保险投保单中投保人签名（盖章）栏上加盖公章的行为证明被告天安保险江门公司已向其交付了机动车第三者责任保险条款，并已就商业第三者责任保险中责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向被告司前加油站公司履行了明确说明告知义务，上述免责条款产生法律效力，故被告天安保险江门公司无需在商业三者险责任限额范围内对原告车辆维修期间的租车费损失承担保险赔偿责任。原告和被告梁骏鸣认为被告司前加油站公司在机动车辆保险投保单中投保人签名（盖章）处盖章，并没有法定代表人签名，不能证明被告司前加油站公司已知悉商业险保险条款内容，免除责任条款没有效力等理由不成立，本院不予采纳。
在诉讼中，原告与被告天安保险江门公司已就被告天安保险江门公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付维修费、吊车费、拖车费、清场费等损失36000元，并优先在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元内赔付，对于原告张顺兰因本次交通事故造成替代性交通工具费用的损失，由原告与三被告另行协商解决或由法院依法判决等达成调解协议，是依法自行处分其权利，应予确认，双方当事人应当按协议履行。由于原告请求并与被告天安保险江门公司协定被告天安保险江门公司在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元内优先赔偿维修费、吊车费、拖车费、清场费等损失，故被告天安保险江门公司无需再在该项下对原告的租车费损失5400元承担赔偿责任，该项损失依法应由直接侵权人即被告梁骏鸣的用人单位即被告司前加油站公司承担全部赔偿责任。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张被告梁骏鸣直接承担全部赔偿责任以及主张被告天安保险江门公司在商业三者险范围内对原告的租车费损失承担赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告司前加油站公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区司前加油站有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张顺兰赔偿款5400元。
二、驳回原告张顺兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元减半收取54.5元，由被告江门市新会区司前加油站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告江门市新会区司前加油站有限公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一六年六月十二日
书记员 袁丽茜