北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6399号
原告高铁秋，男，1962年8月8日出生。
委托代理人周海强，男，1981年12月16日出生，北京泰林博体育文化发展有限公司职员。
委托代理人段明霞，北京市荣罡律师事务所律师。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼，组织机构代码：10178267-0。
法定代表人卫停战，董事长。
委托代表人栾杰，男，1981年9月25日出生，北京京客隆商业集团有限公司职员，住单位宿舍。
委托代表人夏玲玲，女，1986年7月22日出生，北京京客隆商业集团有限公司职员，住单位宿舍。
被告北京医药通州医药公司，住所地北京市玉桥中路43号，组织机构代码：10246280-4。
法定代表人田红，总经理。
委托代理人杨森，男，1984年2月8日出生，北京医药通州医药公司职员。
被告北京市紫光园餐饮有限责任公司通州分公司，住所地北京市通州区玉桥中路43号，组织机构代码：68838043-4。
法定代表人艾兴有，董事长。
委托代理人沙国帅，男，1989年10月1日出生，北京市紫光园餐饮有限责任公司通州分公司职员。
原告高铁秋诉被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）、被告北京医药通州医药公司（以下简称医药公司）、被告北京市紫光园餐饮有限责任公司通州分公司（紫光园公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高铁秋的委托代�×人段明霞，被告京客隆公司的委托代理人栾杰、夏玲玲，被告医药公司的委托代理人杨森，被告紫光园公司的委托代理人沙国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铁秋诉称：2013年3月9日，我的车辆（车牌号：京×××）停放在北京市通州区玉桥中路×××京客隆超市的后院。超市屋顶的油毡脱落，造成我的汽车多处被砸坏。我报了警，当时超市工作人员承诺给我赔偿，但是现在三被告未给我赔偿，故我起诉至法院要求：1、判决三被告赔偿我修理费6290元、冲洗相片费50元、交通费11元；2、诉讼费由三被告承担。
被告京客隆公司辩称：第一，原告高铁秋未提供证据证明其车辆受损与我公司房顶油毡脱落之间存在因果关系。高铁秋提供的证据均为其单方出具，并没有出具合法权威机构认可的证据证明其车辆受损系我公司使用的屋顶油毡脱落造成。高铁秋提供的�片不能显示其车辆受损是在我公司处造成的，同时亦不能证明其车辆受损是因我公司使用的屋顶油毡坠落造成的。高铁秋的车辆受损与我公司没有关系。第二，即使高铁秋的车辆受损系因为我公司所使用的屋顶油毡脱落造成，我公司亦不应当承担责任。首先，我公司租赁医药公司通州区玉桥中路×××部分房屋用于超市经营，使用范围为一、二层及三层局部。三层剩余的房间由医药公司自行使用。油毡脱落的位置是三层上的另一个独立房屋，其不仅未在我公司租赁范围内，且我公司并未实际使用该房屋。我公司不符合承担物件损害责任人范围。我公司不是适格主体。其次，根据《合同法》第220条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中，医药公司与我公司签订的《房屋租赁协议》第7条第6款约定：“由出租人承担房屋及设备的大修工作（包括屋顶的损害）”。自签订《房屋租赁协议》其我公司一直谨慎履行协议义务，我公司对所使用的房屋并无任何使用不当，且我公司也没有责任承担法律规定及协议约定以外的义务。综上所述，根据《侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，我公司既不是脱落油毡房屋的所有人也不是管理人或者使用人，我公司不是适格主体的被告。因此我公司并无任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告医药公司辩称：第一，根据《租赁合同》约定我公司不承担赔偿责任。1、房屋的安全责任由京客隆公司承担。我公司与京客隆公司于2006年6月9日签订的房屋租赁协议第七条第四项约定：“租赁标的物在租赁期限内，甲方应保证房屋主体结构牢固无损，保证房屋抗震烈度达到八级设防�如乙方对房屋主体结构进行改造影响了房屋的牢固，除房屋自身质量或潜在缺陷外，房屋的安全责任由乙方负责）”2、京客隆公司对房屋有管理权。《房屋租赁协议》第八条第四项约定：“乙方对租赁标的物有使用权和管理权，乙方应正常使用并爱护租赁房屋及配套设施、设备。若因乙方使用不当造成房屋及配套设施、设备损坏，乙方承担修复费用，造成甲方损失时乙方应赔偿由此造成的甲方损失。”3、京客隆对房屋有向我公司报修的义务。《房屋租赁协议》第七条第六款：“上述房屋及水路、电路、暖气等管线发生非乙方原因的毁坏或损坏，在发生需修复事项时，乙方应向甲方报修。”4、根据我公司与京客隆公司约定的以上几项，京客隆应承担赔偿责任。《房屋租赁协议》第十条第六项：“如因乙方违约或因乙方管理、使用不当造成租赁标的物毁坏灭失或他人人身、财产损失时，乙方负责全部赔偿甲方但不限于甲方的全部损失。”根据我公司与京客隆公司签订协议的约定，原告高铁秋的损失不应当由我公司承担。第二，按照法律规定，我公司不是责任承担主体。根据《侵权责任法》第三十七条规定，我公司并非管理者亦非组织者，不是侵权责任的承担主体。综上所述，高铁秋的损失不应当由我公司承担，请求法院驳回其诉讼请求。
被告紫光园公司辩称：第一，我公司能够证明原告车辆确实系京客隆公司屋顶掉下的油毡砸坏；第二，我公司的保安负责店内外的公共秩序，而且我公司的停车场是免费的。
经审理查明：2013年3月9日，原告高铁秋之子高×驾驶高铁秋所有的小型轿车（车牌号为京×××）前往被告京客隆公司购物，高×并未将车辆停放于京客隆公司的停车场内，而是停放于被告紫光园公司为就餐人员提供的免费�车场，事发当日该停车场内有紫光园公司工作人员指挥管理。当日，因天气原因导致位于北京市通州区玉桥中路×××商用楼（以下简称×××商用楼）三层电梯井顶部油毡脱落将停放在电梯井正下方的高铁秋的车辆砸坏。事发后，高铁秋报警称其在京客隆公司院内的汽车被砸。2013年3月17日，高铁秋将车辆送至北京×××汽车销售服务有限公司进行维修，高铁秋共支付维修费6290元，其为维修车辆共支付交通费11元。为证明其交通费损失，高铁秋向本院提交了交通费票据，时间为2013年3月17日12时36分至12时42分。
另查：被告医药公司系×××商用楼的产权人。2006年4月5日，医药公司作为甲方与京客隆公司作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定：“鉴于：甲方为北京市通州区“玉桥中路×××”房屋的产权人，房屋所有权证号为通全字02310号，土地使用权证号为京通国用（2003划）字第020号。根据《合同法》的有关规定，本着平等、合理、合法的原则，经过友好协商，就房屋租赁事宜订立本协议：一、租赁标的物：1、座落：北京市通州区玉桥中路×××。2、租赁部位及面积：通州区玉桥中路×××商用楼一、二层及三层局部，一层建筑面积约为1800平方米、二层建筑面积约为1800平方米、三层建筑面积约为500平方米，建筑面积合计约为4100平方米（该面积为暂估数，实际面积以剔除网吧经营通道面积，并经双方测绘确认的房屋建筑面积为准），以及门前停车场、附属设施等。三、租赁用途：乙方用于超市经营、租赁范围内的招商、联营、局部项目出租、开发新的经营项目等。四、租赁期限：1、租赁期为15年，租赁期限为2006年6月10日至2021年6月9日。七、甲方的权利和义务：6、租赁期间，甲方对出租房屋及附属设施有检查和管理权。甲方负责对签约时出租给乙方的房屋及设备承担大修工作：包括房屋结构部分中的基础、墙体、立柱、屋顶产生的损坏；包括房屋部分中屋面发生漏水；包括原有设备设施中水路、电路、暖气管路的损坏。上述房屋及水路、电路、暖气等管线发生非乙方原因的毁坏或损坏，在发生需要修复事项时，乙方应向甲方报修，如甲方在接到乙方书面报修后24小时内未进行维修，乙方有权自行开展修复工作，甲方应支付乙方由此而支付的全部维修费用，或乙方有权从租金中相应扣除，上述情况以双方往来的书面文件为准。因修复工作造成乙方无法正常经营，乙方应免交在此期间的租金，乙方有权要求甲方赔偿因此造成的所有损失。以上损坏如因乙方（包括其雇员、访客及授权人士）的行为所致则一切损失由乙方承担。八、乙方的权利和义务：4、乙方对租赁标的物有使用权和管理权，乙方应正常�用并爱护租赁房屋及配套设施、设备。若因乙方使用不当造成房屋及配套设施、设备损坏，乙方承担修复费用，造成甲方损失时乙方应赔偿由此造成的甲方损失。”×××商用楼的三层平台并无通道通往电梯井顶部。京客隆公司并未承租×××商用楼的三层平台及电梯井，从其承租使用的位置无法通过正常通道进入电梯井顶部，京客隆公司亦未实际使用×××商用楼的上述部位。事故发生后，京客隆公司已将×××商用楼顶部受损部位进行了维修。紫光园公司并非×××号商用楼的产权人或使用人。
上述事实，有修车费发票、修车费清单、公安局回执单、出租车票据、冲洗照片收据、照片、油毡实物、高宇驾驶证、高铁秋行驶证、《房屋租赁协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他�损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，本案被告医药公司作为×××商用楼的产权人，其应对包括该商用楼电梯井等设施在内的楼宇整体负有管理和维护的责任。事发前，医药公司并未对×××商用楼电梯井尽到必要的管理和维护责任，导致该楼电梯井顶部油毡因事发当日刮风脱落造成高铁秋车辆受损，故医药公司对油毡脱落导致高铁秋车辆受损存在过错。京客隆公司作为×××商用楼一层、二层及三层局部的使用者，其对该楼上述使用部位同样负有管理责任，但油毡系从×××商用楼电梯井顶部位置脱落，而该公司并未承租和实际使用电梯井，其对电梯井及其顶部不负有管理和维护的责任，故京客隆公司对电梯井顶部油毡脱落造成高铁秋车辆受损没有过错。紫光园公司并非×××商用楼的所有人或使用人，高铁秋的车辆虽停放在紫光园公司的停车场内，但是该停车场系紫光园公司为到其公司就餐顾客提供的免费停车场，事发当日紫光园公司亦指派工作人员对进入其停车场的车辆进行管理，紫光园公司对停车场的使用已经尽到了必要的管理义务，故紫光园公司对电梯井顶部油毡脱落造成高铁秋车辆受损没有过错。在本案审理过程中，医药公司辩称根据《房屋租赁协议》，京客隆公司应对×××商用楼油毡脱落造成的高铁秋各项损失承担管理责任。本院认为根据上述《房屋租赁协议》，京客隆公司并未承租×××商用楼电梯井，亦未实际使用该电梯井，其不应对该电梯井及其顶部承担管理责任，故本院对医药公司的上述辩论意见不予采信。对高铁秋主张车辆修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以修理费票据载明的6290元为准；对高铁秋主张冲洗相片费的诉讼请求，本院认为该项损失并非系油毡脱落造成高铁秋的直接损失，而是高铁秋进行诉讼所导致的诉讼成本，故对该项诉讼请求本院不予支持；对高铁秋主张交通费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，高铁秋向本院提交的交通费票据时间与其进行车辆维修的时间吻合，故具体数额以交通费票据载明的11元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京医药通州医药公司赔偿原告高铁秋车辆修理费人民币六千二百九十元、交通费人民币十一元、共计人民币六千三百零一元于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高铁秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京医药通州医药公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉东
代理审判员 李 想
人民陪审员 张振环
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 芦 辛