江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00335号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某辩护人郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
辩护人朱定祎，北京京安律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人赵某犯挪用资金罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被害单位的诉讼代理人成赟、汪本新，被告人赵某及其辩护人郎继华、朱定祎，证人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省宝应县人民检察院指控，被告人赵某在担任江苏某有限公司（简称“集团公司”）负责人期间，于2011年1月，利用分管公司销售的职务便利，将公司销售员刘某从业务公司领取的开具给集团公司子公司即江苏某泵业有限公司的金额分别为17.22万元、20万元的银行承兑汇票2张领走，并伪造了“江苏某泵业有限公司财务专用章”及“董某印”各1枚，加盖在该两张承兑汇票上，后找人贴现将款项挪为己用。被告人赵某于2011年8月31日、2011年9月9日向公司退出人民币共37元。公诉机关对指控上述事实列举的证据有：1、江苏省宝应县公安局出具的户籍证明等书证；2、证人胡某、王某和等人证言；3、被告人赵某供述和辩解；4、扬州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书等。公诉机关认为，被告人赵某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。据此，依提起公诉，诉请本院依法判处。被告人赵某未提出辩解意见，其辩护人提出的辩护意见：被告人赵某是经过董事长胡某的同意，没有职权便利，涉案资金不属于涉案的迎浪泵业公司所有或控制，没有充分证据证明涉案资金的使用情况，不能排除合理怀疑，无法认定具体数额。公诉机关指控被告人赵某构成挪用资金罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立，对被告人赵某依法作出无罪判决。
经审理查明，被告人赵某在担任江苏某有限公司（以下简称“集团公司”）总裁、执行董事职务期间，因处理其在上海码头拆迁事宜需要资金，遂于2011年1月，利用分管集团公司销售工作的职务便利，将江苏某泵业有限公司（系集团公司的子公司，具有法人资格，法定代表人为董某，以下简称“泵业公司”）销售员刘某从业务单位盐城市某有限公司大丰分公司取得的支付给集团公司的子公司泵业公司的货款分别为人民币17.22万元、20万元的银行承兑汇票2份取走，并伪造了“江苏某泵业有限公司财务专用章”及“董某”印章各1枚，加盖在该2份银行承兑汇票上，然后通过他人贴现将人民币37.22万元资金挪为己用。后被告人赵某分别于2011年8月31日、2011年9月9日向泵业公司交款共计人民币37万元，并用于退赃。本案系被害单位举报而案发。本院在审理期间，被告人赵某退出涉案赃款人民币2200元。上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：
1、证明被告人赵某担任集团公司执行董事、总栽职务，分管销售工作的事实证据有：企业法人营业执照、公司章程、董事会决议、公司准予变更登记通知书、公司股东会决议等书证，证人胡某、董某等人的证言，被告人赵某的供述等证据。
2、证明被告人赵某需要资金用途的事实证据有：被告人赵某的供述，证人胡某的证言，申请报告等书证。
3、证明被告人赵某于2011年1月，利用分管集团公司销售工作的职务便利，将泵业公司销售员刘某从业务单位盐城市某有限公司大丰分公司取得的支付给泵业公司的货款分别为人民币17.22万元、20万元的银行承兑汇票2份取走的事实证据有：银行承兑汇票、收条、应收账款明细账、收款收据及汇款凭证、托收凭证、记账凭证、付款申请单、银行承兑汇票（存根）及收款收据、介绍信等书证，证人刘某、黄某、杨某、夏某、胡某、董某等人的证言，被告人赵某的供述等证据。
4、证明被告人赵某伪造“江苏某泵业有限公司财务专用章”及“董某”印章各1枚，加盖在2份银行承兑汇票上，后通过他人贴现将人民币37.22万元资金挪为己用的事实证据有：银行承兑汇票、贴现凭证、托收凭证等书证，扬州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，证人夏某、陈某、蔡某的证言，被告人赵某的供述等证据。
5、证明被告人赵某补办借款的“申请报告”并找时任集团公司董事长胡某批复的事实证据有：申请报告等书证，证人胡某等人的证言，被告人赵某的供述等证据。
6、证明被告人赵某于2011年8月31日、2011年9月9日向泵业公司退出人民币共37万元的事实证据有：汇款凭证、现金交款单、收款收据等书证，证人夏某等人的证言，被告人赵某的供述等证据。
7、证明本案系被害单位举报，并经公安机关侦查而案发，以及被告人赵某是被公安机关传唤到案的事实证据有：刑事举报材料、受案登记表、发案经过及到案经过等证据。
8、证明被告人赵某此前无违法犯罪记录的事实证据有：电话查询记录等证据。
9、证明本案被告人、证人系自然人主体身份的事实证据有：户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。辩护人为证明被告人赵某向本院退出涉案赃款人民币2200元的事实，当庭提交了暂存款凭证。该证据经控、辩双方质证，均不持异议，本院对该事实予以确认。辩护人为证明被告人赵某借用涉案资金经胡某董事长同意，申请证人胡某出庭作证的证言及当庭出示了由胡某手书的“情况说明”并经庭审质证的证据证实：被告人赵某为借用涉案资金先向胡某董事长口头请示，后于2011年春节（2011年2月3日春节）后补办了“申请报告”。对该事实本院予以确认。辩护人为证明被告人赵某与证人王某和之间存在纠纷、矛盾，当庭提交了（2015）扬民终字第00789号民事判决书等证据。因证人王某和提供的证言无其他证据相互印证，且证人王某和与被告人赵某系利害关系人，因此本院对证人王某和证言不予确认。
本院认为，被告人赵某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人赵某归案后尚能供述犯罪事实，退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。对被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某是经过董事长胡某的同意，没有利用职权便利，涉案资金不属于涉案的泵业公司所有或控制，没有充分证据证明涉案资金的使用情况，不能排除合理怀疑，无法认定具体数额。公诉机关指控被告人赵某构成挪用资金罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立，对被告人赵某依法作出无罪判决的辩护意见。经查，被告人赵某因其处理在上海码头拆迁事宜需要资金，于2011年1月在得知泵业公司销售员刘某有一笔回笼货款将从业务单位盐城市某有限公司大丰分公司支付给泵业公司的情况后，虽经口头请示得到胡某同意，胡某并要求被告人赵某按公司规定办理手续，但被告人赵某未办理借款审批等手续，未取得泵业公司法定代表人董某的同意，利用分管集团公司销售工作的职务便利，于同年1月28日直接从刘某处将两份银行承兑汇票计37.22万元的回笼货款予以截留，并伪造了“江苏某泵业有限公司财务专用章”及“董某”印章，加盖在该2份银行承兑汇票上，通过他人贴现将人民币37.22万元资金挪为己用。2011年春节后，被告人赵某虽补办了借款的“申请报告”交胡某，并经胡某在该“申请报告”中签署了“同意，请按公司规定办理手续并及时归还”的意见，而被告人赵某既未按胡某的意见补办借款审批手续并及时归还37.22万元资金，也未于事后取得泵业公司法定代表人董某的同意。该事实不仅有证人证言及相关书证予以证实，且符合挪用资金罪的构成要件。因此，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人赵某归案后尚能供述犯罪事实，在案发前后已退出全部涉案赃款，可视为其有一定的悔罪表现，故依法可给予其一定的缓刑考验期限。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人赵某退出的涉案赃款人民币二千二百元（该款现暂存在本院），依法发还被害单位江苏某泵业有限公司。
审 判 长 葛海滨
审 判 员 刁品源
人民陪审员 朱枫林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。