河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3710号
上诉人（原审被告）：河北金博园房地产开发有限公司，地址临漳县邺令北大街北段路东。
法定代表人，薛海山，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧梅，河北金博园房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1958年12月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审被告：薛海山，男，1974年11月16日生，汉族，现住河北省临漳县。
上诉人河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园公司）因与被上诉人王秀珍、原审被告薛海山民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金博园公司上诉请求：1、上诉人与被上诉人王秀珍之间不存在借贷关系。2、原审法院认定本案不应当裁定中止诉讼属适用法律错误。事实和理由：1、上诉人没有向王秀珍借过钱，是上诉人公司会计靳书萍搞乱上诉人公司账目，诱骗上诉人公司出纳给王秀珍出具的借据。靳书萍已经涉嫌职务侵占、诈骗罪等被公安机关立案侦查。2、一审庭审已经查明，王秀珍出示的借据是通过靳书萍形成的，靳书萍任职期间，采用挪用、侵占等手段将上诉人公司资金归在自己名下，又反贷给上诉人公司从中牟利，用其2014年11月22日0003877号凭证10万元、2014年11月23日0003876号凭证20万元，共计30万元，换取的王秀珍33万元借据。本案借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，靳书萍案件尚未审结，依据相关法律规定，本案应当中止审理。
王秀珍辩称，1、双方存在借贷关系，王秀珍手中有转账凭证及上诉人出具的收据、偿还利息的银行流水；2、我的借款与靳书萍无关，我将33万元的款转给靳书萍的当天，靳书萍就将该33万元转给了上诉人的法定代表人薛海山，3个月后上诉人给我出具了收据。请求二审法院维持原判。
王秀珍向一审法院起诉请求：1、判决金博园公司、薛海山偿还欠款33万元及利息（利息按月息2分5计算，从2015年2月24日计算至实际履行完毕日止）。2、判决金博园公司、薛海山承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2014年05月12日，王秀珍通过其丈夫乔富林建行账号打入金博园公司会计靳书萍的建行账号33万元，靳书萍当天又转给金博园公司法定代表人薛海山建行账号33万元。王秀珍的丈夫乔富林于2014年08月12日、2014年11月12日、2015年02月11日分别收到利息19800元。金博园公司于2015年2月23日向王秀珍出具了借据，金额33万元，月利息2分5，存款期限3个月。靳书萍因涉嫌职务侵占，被临漳县公安局立案侦查。
一审法院认为，关于本金、借款到期日及借贷关系问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年05月12日，王秀珍将人民币33万元出借给了金博园公司，金博园公司于2015年02月23日向王秀珍出具了借据，内容为：今借到王秀珍现金（大写）叁拾叁万元整￥（小写）330000元存款人身份证号，手机号月利息贰分五，存款期限三个月借款人签字：薛海山印印章金博园公司印章2015年2月23日。该借据载明的借款金额为33万元，应认定为本金；该借据约定了存款期限为3个月，应认定为该笔借款于2015年5月23日到期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，2014年05月12日，王秀珍丈夫乔富林通过建行账号打入金博园公司会计靳书萍的建行账号33万元，靳书萍当天又转给金博园公司法定代表人薛海山建行账号33万元。靳书萍、薛海山系履行职务行为。虽然2015年02月23日金博园公司出具借据，但应视为2014年05月12日是该笔借款。双方借贷关系成立。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”金博园公司实际支付的利息为每季度19800元，折合年利率为24%，未超过年利率36%。金博园公司于2015年02月23日出具给王秀珍的借据存款期限3个月，到期日为2015年05月23日，王秀珍主张金博园公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。约定利息为月息2分5，折合年利率为30%，超过年利率24%，故金博园公司应以年利率24%支付利息。
关于金博园公司会计靳书萍因涉嫌职务侵占，被临漳县公安局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”，本案是王秀珍与金博园公司、薛海山之间的民间借贷纠纷，靳书萍涉嫌职务侵占的刑事案件，不影响该民间借贷案件基本事实的查明，故不应当裁定中止诉讼。一审判决：1、河北金博园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王秀珍借款本金33万元及利息，利息按照年利率24%从2015年02月23日计算至本判决书确定的给付之日止；2、驳回王秀珍对薛海山的诉讼请求。一审案件受理费6250元和诉讼保全费2170元，由王秀珍负担420元，由金博园公司负担8000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人金博园公司与被上诉人王秀珍之间是否存在借贷关系。2、本案是否应当中止审理。
关于上诉人金博园公司与被上诉人王秀珍之间是否存在借贷关系的问题。2014年5月12日，王秀珍通过其丈夫乔富林将人民币330000元通过银行转账的方式直接汇入了金博园公司会计靳书萍的银行账户的当天，靳书萍就将该款通过转账的方式转到金博园公司法定代表人薛海山的账户。截止到2015年2月11日，靳书萍通过银行陆续给付了王秀珍三个月的利息共计598400元。2015年2月23日，金博园公司给王秀珍出具了借款借据，并约定了借款期限和利息。应视为对靳书萍和薛海山行为的认可。金博园公司主张本案借据是靳书萍私自所为，但没有提交相关的证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”靳书萍收款行为系职务行为。故金博园公司与王秀珍之间存在借贷关系。
关于本案是否应当中止审理的问题。本案是王秀珍与金博园公司、薛海山之间的民间借贷纠纷，而靳书萍涉嫌的是职务侵占犯罪，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，故不应中止本案审理。
综上，金博园公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由金博园公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 暘