北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第24299号
原告肖亮，男，1967年9月23日出生。
被告申万全，男，1950年7月26日出生。
被告申健，男，1971年6月27日出生。
被告王晓丽，女，1971年12月27日出生。
委托代理人米保平，北京市中满律师事务所律师。
原告肖亮诉被告申万全、申健、王晓丽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告肖亮、被告申万全以及被告申万全、申健、王晓丽的委托代理人米保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮诉称，xx市xx区xx胡同xx号院，系原告名下财产。三被告没有任何理由长期占用原告房产，给原告带来巨大的经济损失。在其居住期间，被告在院内擅自搭建自建房，严重的侵害了原告的权益。现诉至法院请求：1、判令被告申万全、申健、王晓丽从xx市xx区xx胡同xx号院前院东房两间（南数第一、二间）（房产证房号9）内搬出；2、判令被告申万全、申健、王晓丽拆除在院内东房南数第一间西侧搭建的自建房以及南侧搭建的自建房，恢复原状；3、判令被告申万全、申健、王晓丽支付自2012年3月30日起至判决之日的位于xx市xx区xx胡同xx号院前院东房的房屋占用费（每平米每月100元，共16.6平米）；4、诉讼费由三被告承担。
被告申万全、申健、王晓丽共同辩称，肖亮的房屋是继受取得，诉争房屋的产权是原告从其父亲处购买，自原告买房之前三被告就在此处居住，说明原告取得产权时是有产权负担的。如果法院判决我方继续使用该房屋，则不存在自建房拆除的问题。关于房屋使用费，法律上并无规定。我们住的不是标准租私房，而是借名买房。被告在诉争房屋居住是基于1963年的法院调解书支持的，而且此调解书原告是知道的。1965年，原告之父肖庆端写信给房管局认可被告申万全的岳母李锦生、岳父肖庆忠一家在诉争房屋内居住，且写明上述房屋是共有的私产，不是其本人独自所有。自此房屋的产权和使用权相分离，这个在1984年落实私房政策的时候，李锦生已居住二十余年，肖庆端认可被告是共居亲属的关系。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
一、申万全与申健系父子关系；申健、王晓丽系夫妻关系。申万全与肖梅英系夫妻关系；肖梅英之父肖庆忠、之母李锦生；肖庆忠之父肖连润与肖竹修、肖连波系兄弟；。肖连波系肖庆端之父、肖庆端系肖亮之父。
2005年，肖葆璐、曹作维、肖凡、肖葆琪、肖葆萱、肖葆菁、肖葆淑、肖葆武、肖庆耕、李勤、肖丹将肖庆端、刘绨祖、肖晓川、肖乔、肖宪诉至本院，请求法院确认北京市西城区鸦儿胡同29号院26间房产属于肖葆璐、曹作维、肖凡、肖葆琪、肖葆萱、肖葆菁、肖葆淑、肖葆武、肖庆耕、李勤、肖丹与肖庆端、刘缔祖、肖晓川、肖乔、肖宪共同共有。2005年4月26日，本院作出（2005）西民初字第495号民事判决书，查明了以下事实：1950年11月，肖庆端委托其叔肖竹修为其购买了xx市xx区xx胡同xx号院房产一座，并代其办理了产权登记手续，该房的产权人一直登记在肖庆端的名下。肖庆端购房后，其中的部分房屋一直由肖竹修及其子女居住，肖竹修及家人未交过房屋租金，并自行修缮危房。肖庆端曾长期委托肖竹修及家人办理有关该房的交接、租赁、纠纷处理等事宜，并代向房客收取房屋租金。肖庆端1956年迁入xx市xx区xx胡同xx号院居住，其现已不在该处居住。1993年肖竹修去世。肖竹修生前未对肖庆端名下的房产提过异议。肖竹修与其妻曹作维共育六女三子，即长女肖葆琪、次女肖葆萱、三女肖葆菁、四女肖葆淑、五女肖葆武、六女肖葆璐，长子肖庆苏、次子肖庆耕、三子肖凡、其中长子肖庆苏已去世，李勤是肖庆苏的妻子，肖丹是肖庆苏的女儿。肖竹修之兄肖连波现已去世，其有二子。被告肖庆端是肖连波的次子，长子叫肖庆谷，其已去世，被告刘绨祖是肖庆谷的妻子，被告肖晓川、肖乔、肖宪是肖庆谷和刘绨祖的子女。原告称xx市xx区xx胡同xx号院房产系肖竹修与肖庆端之父肖连波共同出资购买，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，xx市xx区xx胡同xx号院房产系被告肖庆端于1950年购买的，此后此房产也一直登记在被告肖庆端名下。虽然购房时是由肖竹修代理肖庆端办理的购买的产权登记手续，但肖竹修只是代理人，其本人并不是房屋的实际购买人，亦不是产权人，且其生前也未对该房的产权提出过异议。肖庆端购房后，虽然其中的部分房屋一直由肖竹修及家人居住，也未交过房租，且自己修缮危房，但不能因此证明该房是肖竹修与肖庆端之父肖连波共同出资购买，缺乏相应证据，故对原告要求确认西城区鸦儿胡同29号房产系原、被告共同共有的诉讼请求，本院不予支持。因此本院判决驳回了肖葆璐、曹作维、肖凡、肖葆琪、肖葆萱、肖葆菁、肖葆淑、肖葆武、肖庆耕、李勤、肖丹的诉讼请求。肖葆璐等人不服该判决，提起上诉。2005年底，北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第9211号民事判决书，驳回了肖葆璐等人的上诉，维持原判。
2007年，肖亮将肖月华、肖月环诉至本院，请求确认肖亮与肖庆端于2005年6月22日签定的房屋买卖合同有效，判令肖月华、肖月环协助肖亮到房地产管理部门办理房屋过户手续。2008年6月27日，本院作出（2007）西民初字第8809号民事判决书，查明肖庆端是肖亮、肖月华、肖月环之父，杨慧娴系三人之母。杨慧娴于2006年11月1日去世，肖庆端于2006年11月29日去世，xx市xx区xx胡同xx号院房屋26间自1950年起登记在肖庆端名下，系肖庆端之私产。2005年6月22日，肖亮与肖庆端签订房屋买卖合同，约定肖庆端将诉争房屋卖与肖亮，房屋价款143.5万元。2005年6月22日，杨慧娴出具声明，同意其夫肖庆端将诉争房屋卖与肖亮。2005年6月30日，肖亮给付肖庆端房价款143.5万元。诉争房屋的产权证现在肖亮手中，诉争房屋现由肖亮实际占有。2005年7月18日的北京市房屋登记表上所有权人处显示所有权人为肖亮。据此，本院判决肖亮与肖庆端于2005年6月22日签订的房屋买卖合同有效；肖月华、肖月环自该判决生效之日起15日内协助肖亮到房地产管理部门办理xx市xx区xx胡同xx号院房屋的产权过户手续。
肖亮依据（2007）西民初字第8809号民事判决书，于2012年3月30日取得xx市xx区xx胡同xx号院（建筑面积共计287平方米）的所有权。
在本案审理中，被告申万全以及案外人肖梅芬作为原告于2011年10月13日将肖亮、肖凡诉至本院，要求确认xx市xx区xx胡同xx号院为申万全、肖梅芬与肖凡、肖亮共同所有。本院经审理认为，xx市xx区xx胡同xx号院系肖庆端于1950年购买这一事实，已经法院的生效判决认定。现申万全、肖梅芬作为证据提供的xx市xx区xx胡同xx号院档案，亦为（2005）西民初字第495号民事案件中的相关证据，但并未被法院采纳；申万全、肖梅芬出示的1963年李锦生与肖竹修在本院签订《调解书》，因肖竹修非房屋产权人，且该调解书并未涉及房屋的产权情况；申万全、肖梅芬提供的其他证据亦不能证明房屋的产权归属。综上，申万全、肖梅芬的现有证据不能推翻法院生效判决的认定，申万全、肖梅芬请求确认xx市xx区xx胡同xx号院为二原告与被告肖凡、肖亮共同所有之请求，缺乏依据，故做出（2011）西民初字第26368号民事判决书，驳回了申万全、肖梅芬之诉讼请求。后二人不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，二〇一二年十二日十日北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第10592号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
另查，李锦生曾于1963年将肖竹修诉至本院。同年11月28日，二人在本院签订了《调解书》，内容为：李锦生诉肖竹修析产一案，被告系原告的七叔。原告原来负责照顾老太太（被告之母），与老太太共住北屋一间半。老太太于11月13日去世，老太太死后被告要求收回北房一间自住，原告现只住半间小屋，住不下，为此，原告以迫切要求住房为理由起诉来院，要求解决住房问题。经法院调解，双方协议如下：一、被告同意将xx市xx区xx胡同xx号院东房两间腾出归原告居住，并负责维修；二、被告同意负责搭东房一间的隔断墙。
二、xx市xx区xx胡同xx号院前院东房南数第一、二间（房产证房号9）由被告申万全、申健、王晓丽使用，并在东房南数第一间西侧搭建自建房一间、东房南数第一间南侧搭建自建房一间。
被告申万全在xx市xx区xxxxxxxx号楼xxxx号另有自有楼房一套，该房屋产权登记在其个人名下。
上述事实，有房屋产权证、（2011）西民初字第26368号民事判决书、（2012）一中民终字第10592号民事判决书、买卖合同、证人证言、照片、卷宗材料、笔录、调解书及当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据生效法律文书确定，双方诉争房屋系肖亮私产，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，且被告申万全在xx市xx区xxxxxxx号楼xxxxx号拥有产权房屋一套，因此三被告具有将涉诉房屋腾空交予原告的条件和可能，故肖亮要求三被告腾退房屋并拆除自建房屋的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。因房屋权属纠纷已有法院生效的法律文书予以确认，被告关于上述房屋是共有的私产，不是原告独自所有且房屋的产权和使用权相分离的答辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。关于原告主张被告支付xx区xxxxxxxx号涉案房屋占用费的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持，但鉴于被告一家入住涉诉房屋的历史情况及被告一家长期生活居住在xx区xxxxxx号的实际状况，房屋占用费具体数额由本院酌定为每月800元，占用费起算时间以原告房产证上记载的登记时间为准，截止日期暂计至本判决一审判决书做出之日。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告申万全、申健、王晓丽将xx市xx区xxxxxx号xx号院前院东房南数第一、二间（房产证房号9号）腾空交予原告肖亮，同时将在xx市xx区xxxxxx号xx号院前院内东房南数第一间西侧搭建的自建房以及东房南数第一间南侧搭建的自建房拆除，渣土清理干净；
二、本判决生效后七日内，被告申万全、申健、王晓丽支付自二〇一二年三月三十日起至二〇一四年四月三日至的房屋占用费一万九千三百零六元六角七分；
三、驳回原告肖亮的其他诉讼请求。
如果被告申万全、申健、王晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告肖亮负担四百六十七元五角（已交纳）；由被告申万全、申健、王晓丽负担二百八十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院.如在上诉期限七日内未提交上诉状，按自动撤回上诉处理.
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年四月四日
书 记 员 付 炜