湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安杏民初字第00052号
原告（反诉被告）李某某，男，1968年11月出生。
委托代理人刘国胜，红安县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）秦某某，男，1971年12月出生。
委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师。
原告李某某与被告秦某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告以及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称并辩称，1、被告购买原告水泥欠货款62000元，已偿付5000元，余款57000元经原告多次催要未果，请求人民法院判令被告偿还其欠款57000元并承担本案诉讼费用。2、被告秦某某的反诉不能成立，其一，被告提出的反诉与本诉没有同一法律关系的牵连性；其二，被告提出的反诉与本诉的标的不是同一性质；其三，被告提出的反诉没有证据支持。因而请求人民法院判令驳回被告反诉要求原告欠被告购房款26000元在诉讼中予以扣除的诉讼请求。
被告秦某某辩称并反诉，所欠原告水泥款57000元属实，但原告欠被告购房款26000元，将原告所欠被告购房款26000元冲抵后，被告实际欠原告31000元，被告同意偿付该款给原告，本案诉讼费由原告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证一份。拟证明原告的身份。
对此份证据，被告无异议。
2、2011年2月2日及3月21日，被告出具给原告的欠条两份，金额分别是60000元、2000元，合计62000元。拟证明被告欠原告水泥款62000元的事实。
对此组证据，被告质证认为，欠原告水泥款62000元属实，但原告欠被告购房款26000元未予扣除。
3、原、被告就双方购销水泥结算清单一份。拟证明被告欠原告水泥款60000元的事实。
对此份证据，被告无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、被告的身份证一份。拟证明被告的身份。
原告对该份证据无异议。
2、原告与汪某某签订的房屋买卖合同一份，被告与江某某及秦甲、秦乙签订的纠纷协议书一份。拟证明被告从原告处赊购的水泥供给汪某某建房用，汪某某为支付所欠被告水泥款，遂将所建成的房屋一套作价148000元卖给被告，因被告欠原告水泥款，被告又将该房屋卖给原告，被告并以原告名义与汪某某签订房屋买卖合同。
对此组证据，原告质证认为，对原告与汪某某签订房屋买卖合同无异议，但不能证明被告以原告名义与汪某某签订合同的事实。关于纠纷协议书，是在原告与汪某某签订的房屋买卖合同之后，是无效协议。
3、被告自行列出已付给原告欠款33700元清单。拟证明被告已偿付给原告部分欠款。
对此份证据，原告质证认为，对其中5000元的支付款予以认可，对被告提出的支付给原告其余款28700元不予认可。
4、被告申请证人秦甲、秦乙当庭作证证言。拟证明原、被告经济往来情况，被告欠原告水泥款情况，原、被告买卖房屋经过及原告尚欠被告购房款26000元的事实。
对证人秦甲、秦乙的证言，原告质证认为，对原、被告间存在房屋买卖的事实无异议，但证人证言不能证明原告尚欠被告购房款26000元。
对原告提供的证据1，证据3，被告提供的证据1，双方无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对该证据本身无异议，对其另行提出原告欠其购房款，不影响该证据的客观、真实性，因而本院对该份证据予以认定。对被告提供的证据2，对该份证据的客观、真实性，本院予以认定，但对被告的证明目的，本院不予认定。对被告提供的证据3，对原告认可的被告已偿付给原告欠款5000元，本院予以认定，对被告主张还偿付给原告欠款28700元，系被告自行列出的付款清单，无原告签字，且原告不认可，故本院不予支持。对证人秦甲、秦乙的当庭证言，对原、被告存在购销水泥及房屋买卖关系的事实，本院予以认定，但对被告据此证明原告欠其购房款26000元的证明目的，因证人证言未能清楚证实该欠款的结算情况，故对被告的证明目的，本院不予认定。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：
2010年，汪某某将自家老屋改建，由秦乙、秦甲负责承建。被告秦某某从原告李某某处赊购水泥供给汪某某建房。该房屋建成后，汪某某将六楼的一套房屋作价148000元抵工程款给秦乙、秦甲，秦乙、秦甲为支付被告秦某某水泥、砖的材料款，又将该房屋作价148000元折抵给被告秦某某。2010年11月26日，因被告秦某某欠原告水泥款，又将上述房屋转让给原告李某某抵付所欠水泥款，考虑到日后办理相关证件方便的需要，经原、被告及汪某某三人一致同意后，被告所抵给原告的房屋，直接以原告李某某与汪某某（原房主）签订房屋买卖合同，合同约定房屋作价148000元，付款方式为除办土地分割证所需的一切资料押20000元外，其余128000一次性付清。2011年2月2日，原、被告就双方水泥款、房款进行了结算，并列出了结算清单一份，被告欠原告水泥款192710元，减去原告应付被告房款122000元及被告另行付款10700元，被告仍欠原告水泥款60000元，并于当日向原告出具60000元的欠条一份。2012年3月21日，被告又出具给原告2000元的欠条一份。被告于2012年9月偿付给原告3000元，于2013年2月偿付2000元，仍欠原告57000元未偿付。之后，原告李某某与汪某某解除房屋买卖合同，汪某某退还原告所付购房款。后原告索要被告所欠57000元，被告以原告欠其购房款26000元（合同约定房价148000元，实付122000元，尚欠26000元）为由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告款57000元证据确凿，被告亦承认，故对原告要求被告偿付所欠57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告欠其购房款26000元，并提出反诉要求在所欠原告款中予以减去，因从原告与汪某某签订的买卖合同约定中，付款方式栏注明“（除办土地分割证所需的一切资料）押20000元外，其余款一次性付清”一句，存在歧义及模糊不清的地方，到底是房价148000元不包括办理相关证件税费，还是包括相关证件税费，就该注明理解，房价为128000元（148000元-20000元），另20000元系办证税费，或如未办理相关证件，该20000元原告不承担支付的义务更为可信。且原、被告购房在先，双方结算在后，按常理双方结算及被告出具给原告60000元欠条一张，显示被告抵给原告房屋价是122000元，如按被告主张房价为148000元，差价为26000元，被告未减去26000元不符合交易习惯，原、被告并未就所买卖房屋办理相关证件，亦意味着没产生相关税费，加之原、被告结算时未减去合同约定的“压20000元”，故被告反诉要求原告扣除26000元中的20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告反诉要求原告扣除26000元中的6000元，因按房价148000元减去原告抵付的122000元，再减去合同约定所押的20000元，仍相差6000元，故对被告反诉要求原告扣除6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦某某欠原告李某某款57000元，减去原告欠被告房款6000元，被告秦某某仍欠原告款51000元，此款被告秦某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿付给原告李某某。
二、驳回被告秦某某反诉要求原告李某某在其所欠原告款中减去20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告负担，反诉诉讼费225元，由被告负担175元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1450元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 秦小平
二〇一四年四月二十日
书 记 员 吴碧珠