湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00040号
原告张某
法定代理人张登春（原告张某之母）
委托代理人姚大明，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告余保良
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中国人保财险枣阳支公司）
负责人杨冰，经理。
委托代理人刘洪新，中国人民财产保险股份有限公司长阳支公司员工。一般授权。
委托代理人杨才平，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权。
原告张某诉被告余保良、中国人保财险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员万姝蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人姚大明、被告中国人保财险枣阳支公司的委托代理人刘洪新、杨才平到庭参加诉讼，被告余保良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年7月29日11时15分，被告余保良驾驶鄂F2S2**号“东风”牌重型仓栅式货车在318国道花果石（地名）路段1377KM＋820M处调头时遇原告张某驾驶无号牌“银刚”牌二轮摩托车载李盼盼沿318国道由西向东行驶，双方因避让不及两车发生挂擦，致原告张某驾驶的摩托车失控侧翻，造成原告张某、乘车人李盼盼（已经另案起诉）受伤、两车受损的交通事故。原告张某受伤后经榔坪卫生院救治于当日转送宜昌市第一人民医院住院治疗8天，因无经济来源被迫在院外住宿6天后拆线回家，共支出医药费11365.95元。2013年8月9日，长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余保良负本次事故的主要责任，原告张某负本次事故的次要责任，乘车人李盼盼不负本次事故责任。原告张某在本次事故中遭受的损失未得到赔偿，故原告向法院起诉，请求判令中国人保财险枣阳支公司在交强险范围内赔偿原告张某伤残补助金15704元，精神损害费20000元，在商业三者险范围内赔偿原告张某医药费11365.95元、住院生活补助费420元、营养费500元、护理费6760元、交通费300元；判令被告余保良赔偿鉴定费700元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张某增加诉讼标的额976.16元，该款是被告余保良垫付的原告张某在榔坪卫生院的医药费。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某的户籍证明1份，证明原告的主体身份。
证据二、被告余保良的身份证、机动车驾驶证和肇事车辆行车证复印件各1份，证明被告的主体身份和驾驶车辆情况。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保单各1份，证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险。
证据四、道路交通事故责任认定书1份，证明道路交通事故发生的经过及责任划分。
证据五、宜昌市第一人民医院诊断证明书、出院记录、住院收费票据和门诊收费收据各1份，证明原告张某受伤后在宜昌市第一人民医院住院治疗的经过、伤情及支出的医药费。
证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告张某构成十级伤残。
证据七、交通费票据6份，证明原告支出交通费300元。
被告余保良未到庭参加诉讼，庭审前来法院口头辩称：对交通事故的发生和责任划分没有异议；原告起诉的数额过高，请法院依法核实；原告的损失先由保险公司赔付，保险公司赔偿范围之外的部分，在其责任范围内予以赔偿。本次交通事故中已垫付事故预付款40000元、医药费3276.99元，垫付款超过应赔偿的部分请求返还。
被告余保良为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一、鄂F2S2**号车辆的交强险和商业险保单复印件（与原件核对无异）各1份，证明鄂F2S2**号车辆在被告中国人保财险枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔。
证据二、榔水中队出具的道路交通事故预付款收款凭证原件3份，证明被告余保良支付事故赔偿预付款40000元。
证据三、榔坪卫生院出具的医药费发票2份，证明被告余保良垫付张某和李盼盼二人的医药费共计3276.99元。
被告中国人保财险枣阳支公司辩称：公司愿意按照交强险的规定和商业三者险的约定进行赔偿；医疗费用应按照保险合同约定依法核减；原告张某的各项损失应按照法律规定和证据予以认定。
被告中国人保财险枣阳支公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：肇事车辆投保的交强险和商业三者投保单、交强险和商业三者险条款各1份，证明被告保险公司给被告余保良送达了保险条款，尽到了明确说明义务；根据医疗费按照投保单和商业三者险条款的约定应按事故责任对应的比例承担赔偿责任并要求按国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿金额，保险公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，原告张某对被告余保良、中国人保财险枣阳支公司向本院提交的证据的真实性均没有异议。被告中国人保财险枣阳支公司对原告张某向本院提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性没有异议，但认为原告张某应该提交用药清单，且证据五中医疗费用应按照保险合同约定依法核减，证据六中的鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对原告张某向本院提交的证据七的真实性有异议，认为原告应提交交通费明细，由法院酌情认定。被告中国人保财险枣阳支公司对被告余保良向本院提交的证据一没有异议，对证据二、三未发表质证意见。被告余保良未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
本院经审查认为，原告张某向本院提交的证据七与本案不具关联性，本院不予采信，交通费将酌情认定。对原告张某、被告余保良、中国人保财险枣阳支公司向本院提交的其他证据予以认定。
经审理查明：2013年7月29日11时15分，被告余保良驾驶鄂FS2**号“东风”牌重型仓栅式货车在318国道1377KM＋820M路段处调头时遇原告张某驾驶无号牌“银刚”牌二轮摩托车载李盼盼沿318国道由西向东往花果山（地名）方向行驶，双方因避让不及，致两车发生挂擦，原告张某驾驶的摩托车失控侧翻，造成原告张某、乘车人李盼盼（已另案起诉）受伤、两车受损的交通事故。原告张某受伤后被送往榔坪卫生院救治，被告余保良垫付医药费976.16元，当日原告张某被转送宜昌市第一人民医院住院治疗，行右肱骨髁上开放复位克氏针内固定术，同年8月6日办理出院手续，原告张某住院治疗8天，支出住院医药费11249.95元，门诊检查费116元。出院医嘱为：1、右肘伤口隔天换药，保持敷料干燥清洁、术后14天伤口拆线；2、术后6周来院复查，根据骨折愈合情况拆除石膏外固定和拔出内固定克氏针，在医生指导下行功能锻炼；3、左腕石膏固定3周后来院复查，拆除石膏外固定，行功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。2013年8月9日，长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余保良负本次事故的主要责任，原告张某负本次事故的次要责任，乘车人李盼盼不负本次事故责任。2013年10月30日，经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，原告张某构成十级伤残。
同时查明：被告余保良系肇事车鄂F2S2**号货车登记车主，该车在被告中国人保财险枣阳支公司投保了交强险和商业三者险（已购买了不计免赔），本次事故发生在保险期内，保险金额分别为122000元和200000元。事故发生后被告余保良已支付赔偿款40000元，该款由另一伤者李盼盼（已另案起诉）的法定代理人领取。
本院认为：公民的健康权应依法保护。关于本案责任分担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张某在本次交通事故中受伤，肇事车鄂F2S2**号货车在被告中国人保财险枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告中国人保财险枣阳支公司在交强险和商业三者险赔付，不足部分由被告余保良在其责任范围内承担。原告张某要求被告中国人保财险枣阳支公司、被告余保良承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，被告余保良在本次交通事故中负主要责任，本院认为以70%为宜。关于医药费核减问题，被告中国人保财险枣阳支公司辩称其与被告余保良签订的商业三者险保险合同约定医疗费应由保险公司按照社会医疗保险标准在责任限额内核定赔偿金额，上述约定同商业三者险保险条款第十九条可以被理解为“医保外用药不予赔偿”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并应当向投保人说明合同的内容。保险合同对有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，这种法定的告知义务不仅是保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释，保险公司对是否作出明确说明负有举证责任。另外，保险合同的免责条款决定了投保人的投保风险和投保根本利益，国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险机制，通过个人或单位缴费建立医疗保险基金，参保人员就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定补偿，以减轻参保人员的患病经济风险，而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，投保人加入保险的利益期待高于国家基本医疗保险，“医保外用药不予赔偿”的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，该条款无效，因此，对被告中国人保财险枣阳支公司要求按医疗保险标准核减医药费的辩称不予支持。原告张某的损失依法认定如下：1、医疗费用赔偿限额项下含医疗费11249.95元＋116元＋976.16元（被告余保良垫付）=12342.11元、住院生活补助费8天×15元／天=120元，合计12462.11元；营养费因无法律依据，本院不予支持；2、死亡伤残赔偿限额项下含护理费（8天＋6周）×23624元／年÷365天=3235元、残疾赔偿金7852元／年×20年×10%=15704元、交通费酌情认定500元、精神抚慰金酌情认定1000元，合计20439元；3、鉴定费700元，以上三项共计33601.11元。伤者李盼盼的损失为1、医疗费用赔偿限额项下共计86993.56元、死亡伤残赔偿限额项下共计26329.98元。同一交通事故中多人受伤且损失超过交强险分项限额的，应在交强险各分项限额内按比例分配。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张某1253.03元（12462.11÷99455.67×10000），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张某20439元，共计21692.03元。限本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险范围内赔偿原告张某各项损失共计7846.36元（（12462.11-1253.03）×70%）。限本判决生效后10日内履行。
三、被告余保良应赔偿原告张某490元（700×70%），被告余保良已垫付976.16元，原告张某应在收到被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付赔偿款当日给被告余保良返还486.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取180元，本院决定由被告余保良负担126元，原告张某负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 万姝蓉
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁为标