广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民再2号原审原告：杨敏基，女，汉族，1974年8月7日出生，身份证住址为广东省清远市佛冈县。委托诉讼代理人：邓中流，男，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址为广东省佛冈县，系原审原告杨敏基的丈夫。原审被告：陈连凤，女，汉族，1972年2月18日出生，身份证住址为广东省佛冈县。原审被告：黄柏桥，男，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址为广东省佛冈县。委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所实习律师。原审原告杨敏基与原审被告陈连凤、原审被告黄柏桥民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1821民初1056号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月7日作出（2017）粤1821民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨敏基及其委托诉讼代理人邓中流和原审被告陈连凤、原审被告黄柏桥及其委托诉讼代理人曾慧光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨敏基称，被告黄柏桥与被告陈连凤是夫妻关系，2015年12月2日，被告陈连凤以急需用钱为由，向原告借款人民币90000元，并约定每月按本金的5%向原告支付利息，未约定还款期限。2016年初，原告多次催还该借款，被告陈连凤至今仍分文未还，还断绝了与原告联系，导致原告的债权无法实现，由于涉案款是被告陈连凤与被告黄柏桥婚姻关系存续期间所借，因此该借款应由两被告共同偿还给原告，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币90000元及该款自2015年12月2日起至付清之日止每月按本金的2%计付利息给原告（暂计至起诉之日为人民币1000元，两项合计人民币91000元），由两被告共同承担本案诉讼费。陈连凤辩称，对原告起诉我归还借款及利息，没有意见。该借款是我个人向原告所借的债务，我将该借款用于个人赌博，我愿意还给原告。黄柏桥书面辩称，一、被答辩人故意隐瞒真相，导致答辩人无法到庭参加诉讼，剥夺答辩人辩论权利。杨敏基明知答辩人现住址为佛冈县镇路口佛冈县路路发摩托车配件服务部，本案起诉前杨敏基曾多次到答辩人的现住址，但起诉时却不如实向法院告知答辩人的住址，导致法院无法通知答辩人参加一审诉讼，未能依法保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，剥夺了答辩人的辩论权利。二、被答辩人杨敏基借给陈连凤的款项，不是夫妻共同债务，为陈连凤的个人赌债。被告陈连凤提供证据供认2015年12月2日向被答辩人杨敏基所借的90000元是其本人所借并用于个人赌博，没有用于夫妻共同生活，而且借款时陈连凤要求杨敏基不能告知黄柏桥，证明答辩人对涉案借款并不知情，不是夫妻合意所举的债务，不能认定为夫妻共同债务。答辩人提供账号80×××31等存折，证明借款期间，答辩人仍有足以维持家庭生活和经营的存款，无需因夫妻共同生活或经营负债，不可能产生夫妻共同债务。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或者履行夫妻共同义务所负的债务。根据杨敏基提供的《借据》，该《借据》并未明确借款用途，且陈连凤承认该借款并非用于黄柏桥与陈连凤的夫妻共同生活、经营等，而是用于个人赌博，杨敏基也明知。另外《借据》明确载明借款人为陈连凤，表明该借款为个人所借，现无证据证明黄柏桥对借款知情和黄柏桥具有向杨敏基借款的合意或事后对借款进行追偿以及因此受益，根据合同相对性原则，该借款并不当然及于黄柏桥，而且黄桥柏与陈连凤于2016年6月16日办理了离婚手续，因此杨敏基主张涉案借款为夫妻共同债务，事实依据和证据不足，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务这一基本事实缺乏证据证明，从而导致原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条将涉案借款按夫妻共同债务处理确有错误，而应当适用该条第（三）款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据与法律依据，依法应予驳回。杨敏基向本院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币90000元及该款自2015年12月2日起至付清之日止每月按本金的2%计付利息给原告（暂计至起诉之日为人民币1000元，两项合计人民币91000元）；2、由两被告共同承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2015年12月2日被告陈连凤立下一份《借据》给原告作为借款90000元的凭证，该借据约定的主要内容有：2015年12月2日陈连凤借杨敏基90000元，每月按0.05元借款利率支付。黄柏桥与陈连凤是两夫妻，该借款属于其夫妻关系存续期间所借。本院原审认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告杨敏基主张被告陈连凤欠其借款90000元，有被告陈连凤立下的《借据》为凭，现原告要求被告杨敏基偿还借款90000元及从借款之日起按月利率2%计算利息，依法本院予以支持。而被告陈连凤欠原告的借款，是其与被告黄柏桥婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由陈连凤与黄柏桥共同偿还。被告陈连凤、黄柏桥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院原审判决：被告陈连凤、黄柏桥自本判决生效之日起十日内偿还借款90000元及利息（利息按每月2%的利率计算，从2015年12月2日起计至还清款日止）给原告杨敏基；本案受理费2076元，由被告陈连凤、黄柏桥负担。本案再审期间，本院依职权向佛冈县档案馆依法调取了被告陈连凤、黄柏桥办理离婚登记手续时所签订的《离婚协议书》。本院再审认定案件事实如下：原告杨敏基与被告陈连凤是十几年的街坊关系，两家均居住在佛冈县××镇街。被告陈连凤、黄柏桥婚姻关系存续期间，被告陈连凤自2014年10月至2015年12月间四次向原告杨敏基借款共90000元，每次借款原告杨敏基均以现金交付给被告陈连凤，前三次借款均未立借据。2015年12月2日，原告杨敏基丈夫邓中流的理财产品到期后，原告杨敏基从中将3.5万元出借给被告陈连凤，并于当日由被告陈连凤连同前三次借款出具一张借款人为陈连凤的借据给原告杨敏基收执，借据内容为“2015年12月2日陈连凤借杨敏基90000元整（玖万元）。每月按0.05元借款利率支付。”立下借据后，被告陈连凤按约定只归还了一个月的利息4500元给原告杨敏基。2016年初，原告杨敏基经向被告陈连凤催收借款无果后，于同年7月11日向本院起诉两被告，要求两被告共同偿还借款90000元及自2015年12月2日起至付清之日止每月按本金的2%计付利息给原告（暂计至起诉之日为人民币1000元，两项合计人民币91000元），并由两被告共同承担本案诉讼费。另查明：被告陈连凤与被告黄柏桥于1994年1月12日登记结婚，2016年6月16日双方到佛冈县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，离婚协议对财产处理方面约定位于佛冈县镇墟一幢楼（五层，面积约300平方米）归属黄柏桥所有，双方债务各自负责。被告黄柏桥于2004年注册成立佛冈县路路发摩托车配件服务部，至今从事摩托车配件及修理服务，该服务部位于佛冈县镇。2015年12月2日被告陈连凤向原告杨敏基借款时，被告黄柏桥名下不仅有活期存款，还有定期存款。本院再审认为，本案的主要争议焦点是被告陈连凤向原告杨敏基所借的9万元是否属于被告黄柏桥、陈连凤的夫妻共同债务及原告杨敏基的诉请应否支持的问题。本案再审过程中，原告杨敏基提供的借据、佛冈县民政局出具的两被告婚姻登记证明、原告杨敏基的结婚证及其丈夫邓中流领取理财产品的业务凭证和被告黄柏桥提供的两被告身份证、佛冈县路路发摩托车配件服务部营业执照、离婚证、黄柏桥的银行存折资料及本院调取的两被告离婚协议书等材料，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告杨敏基提供的证据及被告陈连凤的辩称意见，对原告杨敏基主张被告陈连凤欠其9万元借款的事实，依法予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告黄柏桥没有证据证实存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，又未能举证证明被告陈连凤向原告所借的9万元借款属于被告陈连凤的个人债务，因此，本案涉案债务应认定为被告黄柏桥、陈连凤的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请两被告共同偿还借款9万元及利息，依法予以支持。虽然被告黄柏桥提供证据证实其自2004年11月起至今经营一间摩托车配件服务部并从事修理摩托车服务，有相对固定的收入，且其名下的活期和定期存折中都有一定数额的存款，两被告在镇街有一幢五层的楼房出租和自住，有固定的租金收入，并提供被告陈连凤书写的借款9万元用于赌博的证明，但没有充分的证据佐证陈连凤向原告所借的借款用于归还赌债，即使被告陈连凤的大哥陈仕强在本院调查时提到陈连凤从2012年开始有赌博包括向他人购买六合彩的不良嗜好，也不能证实上述借款是用于归还陈连凤的赌债。因此，两被告提出该借款是陈连凤用于归还赌债，系其个人债务的辩称意见，证据不足，本院依法不予采信。况且两被告在陈连凤向原告杨敏基借款半年后即办理离婚登记手续，从两被告签订的离婚协议书可知，两人离婚时，陈连凤并没有分配到夫妻共同财产，存在逃避债务损害债权人利益的行为。对于原告杨敏基的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨敏基诉请被告陈连凤、黄柏桥共同偿还借款90000元，应予以支持。虽然被告陈连凤立下的借据约定每月按5%借款利率支付利息，但原告诉请中主张借款利息每月按2%借款利率计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。按原告诉请中每月2%借款利率从2015年12月2日起暂计至原告起诉之日（2016年7月11日）的利息应是13140元，而原告主张此时段的利息为1000元，经本院庭后对原告杨敏基询问，原告认为扣减被告陈连凤已支付的利息4500元，只主张利息1000元，对多出部分的利息其自愿放弃，起诉后的利息仍按每月2%利率计付至还清借款之日止。原告自愿放弃部分借款利息，是其自行处分自己民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予以准许。对原告的诉请，本院依法予以支持。原判对原告主张的利息诉请没有审查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”的规定，对原审判决主文“被告陈连凤、黄柏桥自本判决生效之日起十日内偿还借款90000元及利息（利息按每月2%的利率计算，从2015年12月2日起计至还清款日止）给原告杨敏基”应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤1821民初1056号民事判决；二、被告陈连凤、黄柏桥自本判决生效之日起十日内共同偿还借款90000元及利息（利息暂计至2016年7月11日为1000元，2016年7月11日后的利息按每月2%利率计至付清借款之日止）给原告杨敏基。本案受理费2076元，由被告陈连凤、黄柏桥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  胡海英审判员  范春晖审判员  潘丽芳二〇一七年十二月二十八日书记员  王玉婷附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。