wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1618号
原告赵本清。
委托代理人陶志伟，广东发正律师事务所律师.
被告熊军。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶志伟、被告熊军及被告人民保险公司的委托代理人李丽玲均到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费等各项损失23097元，其中伙食补助费3600元、护理费2880元、误工费16017元、交通费300元、营养费300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊军的答辩意见：被告熊军垫付住院费用9876元及第一天的治疗费278元，原告的费用应由保险公司承担。
被告人民保险公司的答辩意见：1.确认事故车辆闽D×××××号车辆在该公司投保交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，且有购买不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.由于无法查清事故责任，故推定事故双方承担事故同等责任；3.对原告的诉讼请求有异议，请法庭依法确认，原告已超过法定退休年龄不存在误工费，原告伤情轻微，没有医嘱的情况下营养费不应支持，根据原告的伤情住院的合理天数应在14天至21天，原告自行住院达36天，已超过合理天数，对超出部分的护理费、伙食补助费不应支持，被告熊军垫付的费用应在本案中予以扣减。
本院经审理查明，2014年9月24日13时14分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶电机号码为70064的无号牌二轮轻便摩托车沿121省道由北往南方向行驶，当行驶至121省道31KM＋150M处，遇被告熊军驾驶闽D×××××号小型轿车沿佛山一环高速路辅道由西往东方向行至路口左转弯往北方向通行至此，致两车在路口内发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年10月14日出具一份佛顺公交证字（2014）第B00182号《道路交通事故证明》，证明经过现场查勘和调查取证证实，原告未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条的规定，由于此事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，因无法查明何方违反交通信号灯指挥通行而造成此事故，此事故的基本事实无法查清。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院门诊治疗，后住院治疗至2014年10月30日出院，出院诊断为：1.左小腿软组织挫裂伤：腓肠肌肌腹部分断裂；2.全身多发软组织挫擦伤。医嘱出院休息21天。原告在佛山市顺德区乐从医院门诊治疗产生的医疗费为278元，住院产生的医疗费用为9876元，合共10154元，被告熊军已全部支付。因双方当事人未能协商赔偿，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。
被告熊军系闽D×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告人民保险公司处购买了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共16574元（计算详见附表）。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门无法查清事故的基本事实，没有证据证明事故双方的责任大小，因此，对造成原告超出交强险部分的损失应由被告熊军与原告平均承担赔偿责任，即各承担50%的赔偿责任。对于原告的损失16574元，应由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项），死亡伤残赔偿限额内赔偿2820元（附表第四至六项），即被告人民保险公司应在交强险范围内赔偿原告12820元。超出部分3754元，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担50%赔偿责任，即需向原告赔偿1877元。因事故发生后被告熊军已向原告支付了10154元，视为被告熊军代保险公司在保险范围内向原告支付，应予扣减，该部分费用被告熊军可依保险法的规定另行向保险公司主张，故被告人民保险公司在交强险范围内应向原告赔偿4543元（12820＋1877－10154＝4543）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告赵本清4543元；
二、驳回原告赵本清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为188.71元（原告赵本清已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担37.12元，由原告赵本清负担151.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年二月十五日
书记员 霍惠梅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告熊军答辩
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费10154元
0元
被告熊军已全部支付。
未提出异议。
医疗费票据据实计算共10154元。
二
住院伙食补助费3600元
3600元
未提出异议。
原告住院的合理天数应在14天至21天，原告自行住院达36天，已超过合理天数，对超出部分的伙食补助费不应支持。
原告主张有医院出院证明书予以证明其住院天数，被告人民保险公司对其主张未举证证明，不予采纳。原告主张合理，本院予以支持。
三
营养费0元
300元
未提出异议。
原告伤情轻微，没有医嘱的情况下营养费不应支持。
原告未举证证明医嘱需要加强营养，本院不予支持。
四
误工费0元
16017元
原告已达到法定退休年龄，原告未提供任何客观的证据证明其因误工而减少收入的情况，仅工资证明、营业执照复印件无法证实原告的主张，原告应承担举证不能的后果。
原告已达到法定退休年龄，原告未提供任何客观的证据证明其因误工而减少收入的情况，仅工资证明、营业执照复印件无法证实原告的主张，原告应承担举证不能的后果。
原告仅提供了营业执照复印件和工资证明，营业执照复印件没有原件予以核实，工资证明所盖公章为业务专用章，原告未提供其他证据予以证明其虽然达到退休年龄仍有工作且存在收入减少的情况，因此本院对其主张不予支持。
五
交通费300元
300元
未提出异议。
未提出异议。
本院酌定300元。
六
护理费2520元
2880元
未提出异议。
原告住院的合理天数应在14天至21天，原告自行住院达36天，已超过合理天数，对超出部分的护理费不应支持。
原告主张有医院出院证明书予以证明其住院天数，被告人民保险公司对其主张未举证证明，不予采纳。本院按70元／天计算36天共2520元。
合计
16574元
第5页，共6页
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）东行初字第788号
原告李均元，男，1967年9月3日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
原告李均元因不服北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年11月3日受理后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告李均元与被告委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李均元诉称，2014年7月12日，原告在东直门公交枢纽站被人无故殴打。原告向东直门派出所报案，办案人员一直没给原告任何回复。2014年7月17日，原告到东直门派出所询问案件办理情况时，因情绪激动说了一些话语，被刘大鹏及其他民警和保安殴打，并被处以拘留处罚。办案民警对原告暴力施刑，严重侵害原告的合法权益。故请求判令被告赔偿拘留原告16天期间的误工费（按375元/天计算）及精神损失费349625元，共计350000元。
原告李均元在庭审中出示以下证据：
撤销案件决定书，证明被告滥用职权。
被告东城公安分局辩称，因对民警的解答和办案方法不满意，原告自2014年7月12日起至7月17日期间多次拨打110报警电话，扬言去天安门、中南海上访、“办了东直门派出所民警”。2014年7月17日12时许，民警刘某某在东直门派出所接待原告时，被其辱骂。民警制止时原告将民警刘某某颈部抓伤。被告当日刑事传唤涉嫌妨害公务罪的原告到东直门派出所讯问，次日将其刑事拘留。2014年8月1日，被告撤销刑事案件，并依法作出2461号处罚决定。因刑事拘留期限折抵行政拘留期限，行政拘留不再执行。2461号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，不存在违法拘留等侵害原告合法权益的情况，故不应当对原告进行赔偿，请求依法驳回原告的赔偿诉讼请求。
被告东城公安分局在庭审中未出示证据。
经审理查明，2014年8月1日，东城公安分局作出京公东行罚决字[2014]002461号行政处罚决定（以下简称2461号处罚决定），以到案经过、李均元供述、证人证言、民警证言、视听资料等证据，认定李均元于2014年7月17日12时许，在北京市东城区新中街9号东直门派出所前台接待大厅内，在民警接待该人过程中，辱骂民警，并将民警刘大鹏颈部抓伤，后被查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二条、第九十二条之规定，给予李均元行政拘留七日的处罚。
原告李均元不服2461号处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院以（2014）东行初字第789号行政判决驳回了原告李均元的诉讼请求。
以上事实，有本院作出的（2014）东行初字第789号行政判决书在案佐证。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告李均元认为东城公安分局作出的2461号处罚决定违法，并在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。因本院已就原告李均元要求撤销2461号处罚决定一案以其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据为由，判决驳回李均元的诉讼请求，故李均元关于要求东城公安分局赔偿其经济损失和精神损失的赔偿请求，缺乏事实根据，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李均元关于要求被告北京市公安局东城分局赔偿其经济损失及精神损失共计人民币三十五万元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 任美华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1735号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路**号。
代表人：宋春海，该行行长。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
被告：石旦居，无固定职业。
被告：谢文祥，无固定职业。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被告石旦居、谢文祥保证合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，请求判令：1、被告石旦居、谢文祥清偿原告借款923698.63元，支付利息352990.86元（利息暂计算至2015年9月21日，从2015年9月22日起至实际清偿之日的利息按照合同约定计算），支付律师代理费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年6月25日，原告与余姚市七星印务有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：12072保0062）一份，约定因原告将要向余姚市通海纸业有限公司提供一系列授信，余姚市七星印务有限公司愿意提供最高额保证担保。担保的债权为原告与余姚市通海纸业有限公司在2012年6月25日至2013年6月25日期间签订的全部主合同项下债权，担保的最高额债权额为人民币2200000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费。2012年6月25日，原告与被告石旦居签订《最高额保证合同》（合同编号：12072个保0062）一份，约定因原告将要向余姚市通海纸业有限公司提供一系列授信，石旦居愿意提供最高额保证担保。担保的债权为原告与余姚市通海纸业有限公司在2012年6月25日至2013年6月25日期间签订的全部主合同项下债权，担保的最高额债权额为人民币2200000元，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。被告谢文祥签字确认愿意共同提供保证担保。2012年12月6日，原告与余姚市通海纸业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：12072A101121）一份，约定由原告向余姚市通海纸业有限公司提供借款人民币2000000元，借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日，年利率为6.6%，每月的20日为结息日，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。借款到期后余姚市通海纸业有限公司归还借款26301.37元，余姚市七星印务有限公司代为归还借款本金1050000元。余姚市通海纸业有限公司已于2014年6月27日被注销。截止2015年9月21日，该笔借款尚欠本金923698.63元，利息352990.86元。
以上事实由原告及被告石旦居的陈述及原告提供的《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、借款凭证、还款凭证、代偿凭证、利息清单、委托代理合同、代理费发票等予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的担保关系合法有效，应予保护。原告在保证期间内有权要求两被告履行保证义务。原告的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢文祥不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石旦居、谢文祥代为偿还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款923698.63元，支付利息（利息计算至2015年9月21日为352990.86元，之后的利息自2015年9月22日起至判决确定履行之日止按合同约定计算），并支付律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16380元，减半收取8190元，由被告石旦居、谢文祥共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一五年十一月五日
代书 记员 施椿波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1817号
罪犯杨太松，男，1980年12月10日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）保中刑初字第249号刑事判决，以被告人杨太松犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年7月4日，经本院裁定减刑九个，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨太松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨太松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨太松减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执505之三号
申请执行人：陶磊，男，1984年9月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：冯和山，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：王礼福，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初3161号民事调解书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯和山、王礼福履行义务，但被执行人冯和山、王礼福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯和山、王礼福银行存款人民币138500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 任宁宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第115号
原告：施某。
被告：吴某。
本院在审理原告施某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告施某在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 平凤娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01185号
原告周光明，男，1958年11月5日出生，汉族，某厂退休职工，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘俊芬（系周光明的妻子），女，1958年8月18日出生，汉族，某厂退休职工，住址同上。
被告张伟，男，1981年4月29日出生，满族，个体，住呼和浩特市回民区。
被告于丽娜（系张伟的妻子），女，1979年1月1日出生，汉族，个体，住址同上。
原告周光明、刘俊芬诉被告张伟、于丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光明、刘俊芬和被告张伟到庭参加诉讼，被告于丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光明、刘俊芬诉称，被告于丽娜以做生意为名分别于2014年3月22日向原告借款人民币15万元，5月21日向原告借款20万元，8月31日用原告的房本抵押从银行贷款人民币25万元，9月21日向原告借款10万元，2014年9月21日被告于丽娜出具三份借款凭据，2014年10月25日被告张伟向原告借款10万元，并出具一份借款凭证。当时口头约定，月利息2%，以银行卡号为62000000000000000的明细清单为证。被告于2015年1月11日通过银行汇款给原告5万元，之后被告张伟的母亲给付1万元，剩余借款被告却避而不见，为此诉至法院。现要求被告张伟、于丽娜偿还借款本金74万元及2014年12月20日至2015年6月20日的利息99600元以及至付清之日的利息。承担给付2015年2月20日至2015年6月20日的违约金6万元（计算方式为，本金10万元，每日0.5%）及至付清之日的违约金。
被告张伟辩称，向原告借款80万元属实，已还6万元，尚欠借款74万元认可，同意原告本金的请求，不同意利息请求。
被告于丽娜未进行答辩。
经审理查明，被告于丽娜于2014年9月21日分别出具三份借款凭据，内容分别为：本人于丽娜因资金周转，特向周光明、刘俊芬借得人民币20万元、25万元、25万元（以上三笔借款合计70万元），被告张伟于2014年10月25日出具一份借款凭据为：本人张伟因资金周转，特向周光明借得人民币10万元，如逾期还款，在承担逾期利息的同时，每拖延一天还款，按0.5%承担违约责任。在履行中，被告已付本金6万元，利息结算至2014年11月20日，尚欠本金74万元至今未付。
本院认为，被告张伟、于丽娜向原告周光明、刘俊芬借款属实，有借款凭据为证，双方的债权、债务明确。对原告主张被告偿还借款本金74万元的诉请本院予以支持。原告主张的2014年12月20日至2015年6月20日的利息99600元，该请求明显超出中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，应调整为年利率5.6%的4倍，本金74万元，天数为182天，利息为83770.96元。原告主张的至付清之日的利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担给付2015年2月20日至2015年6月20日的违约金6万元（计算方式为，本金10万元，每日0.5%）及至付清之日的违约金，按照法律规定，即约定利息，又约定违约金的，利息与违约金总和不得超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，2014年12月20日至2015年6月20日的利息请求，已包括在内，故该请求本院不予支持。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告张伟没有向法庭提供证据证明上述债务属于于丽娜的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、于丽娜于本判决生效后十日内给付原告周光明、刘俊芬借款本金人民币74万元、利息83770.96元以及从2015年6月21日至付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，原告周光明、刘俊芬承担380元，被告张伟、于丽娜承担6018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云跃进
二〇一五年八月六日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执169号
申请执行人太仓市人民法院刑事审判庭
被执行人黄海亮，男，1985年8月6日生，汉族，住江苏省沭阳县
申请执行人太仓市人民法院刑事审判庭移送向本院申请强制执行太仓市人民法院作出的(2013)太刑二初字第0220号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0585执169号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄海亮银行存款1200元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓分行，帐号45×××14）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钱磊
二〇一七年三月八日
书记员 周波
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民小额字第54号
原告：宜阳县锦屏镇马庄村第一村民组。
负责人：孙跃伟，组长。
委托代理人：孙怀德，男，汉族，1966年12月10日生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。
被告：宜阳县昶昊建材有限公司。法定代表人：董永社，经理。
被告：翟和平，男，汉族，1955年3月5日生。
本院在审理原告宜阳县锦屏镇马庄村第一村民组诉被告宜阳县昶昊建材有限公司、翟和平租赁合同纠纷一案中，原告宜阳县锦屏镇马庄村第一村民组于2015年11月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告宜阳县锦屏镇马庄村第一村民组申请撤回对被告宜阳县昶昊建材有限公司、翟和平的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县锦屏镇马庄村第一村民组撤回对被告宜阳县昶昊建材有限公司、翟和平的起诉。
本案受理费75元，由原告宜阳县锦屏镇马庄村第一村民组负担。
审判员 沈克敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵珊珊
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初398号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张军，男，生于1969年8月14日，汉族，高中文化，四川省广元市利州区人，个体工商户，住四川省广元市利州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月11日经广元市公安局决定对其取保候审，现已解除取保候审，在家候审。
辩护人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞336号起诉书指控被告人张军犯信用卡诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出席法庭，被告人张军及其辩护人侯光华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日，被告人张军在工商银行广元分行申办信用卡。被告人自2015年1月27日开始在资金周转出现困难的情况下，使用信用卡在广元、成都等地消费，截止2015年11月10日累计透支本金43560.18元，还款到期后，经银行通过短信、电话等方式向其催收，被告人收到催款通知但一直到案发后才予以归还全部本息64613.66元（含产生的利息及滞纳金21053.48元）。
被告人张军在2017年5月9日经公安机关电话通知后，自动到案，并如实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证。（1）公安机关受理刑事案件登记、立案决定书、公安机关出具的被告人归案经过说明，被告人户籍资料等。（2）信用卡申请卡、申请书、授信额度情况说明书以及明细对账单，银行催收记录和通知，被告人的还款凭据等。2.证人高某的证言。3.被告人张军的供述和辩解。4.电子数据资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，使用银行信用卡进行恶意透支，其数额较大，超过规定期限，并经发卡行二次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认定被告人有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人在犯罪后，自动投案，如实交代自己的罪行，具备自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人系初犯，且有积极退赔、主动缴纳罚金等酌定从轻处罚情节。辩护人侯光华提出被告人张军的犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，经查明，被告人是在资金周转出现明显困难情况下使用信用卡连续透支，逾期还款又在接收到银行催款信息、电话通知近百余次、时间跨度2年之久仍不还款，其犯罪情节恶劣，若对其免予刑事处罚不能满足罪刑相适应，故相关辩护意见，本院不予采纳。
鉴于，被告人张军在犯罪后有自首表现，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王慧东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初862号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。
法定代表人边宇，董事长
委托代理人边学良、李震毅，该公司职工。
被告：诸暨市王家井工艺化纤厂，住所地：诸暨市王家井镇新合村（上新庄）。
投资人陈桂利
被告：诸暨市泉浩服饰有限公司，住所地：诸暨市王家井镇新合村（上新庄）288号。
法定代表人陈水根
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟担任审判长，与审判员李冠军、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天洁小额贷款有限公司的委托代理人边学良、李震毅到庭参加诉讼；被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司起诉称：2012年9月24日，两被告与原告签订了《最高额抵押借款合同》，约定自2012年9月24日至2013年9月23日期间，诸暨市王家井工艺化纤厂可向原告贷款，最高贷款限额为150万元，诸暨市泉浩服饰有限公司为诸暨市王家井工艺化纤厂在该借款合同项下发生的所有债权提供国有出让土地的抵押担保，该借款合同项下的各笔借款的借款期限、借款利息均以当笔《借款借据》约定为准，签约后，双方办理了土地抵押登记，登记号为：诸暨他项2012第1-580号。2013年3月22日，被告诸暨市王家井工艺化纤厂向原告贷款120万元，借款期限自2013年3月22日至2013年9月21日，月利率18.6‰，现该笔贷款已到期，但被告诸暨市王家井工艺化纤厂至今未还本付息，现原告起诉要求：一、被告诸暨市王家井工艺化纤厂归还原告借款120万元，并支付该款自2015年3月11日起至款还清日止按月利率18.6‰计算的利息；二、如被告诸暨市王家井工艺化纤厂不能按时履行上述债务，则原告对被告诸暨市泉浩服饰有限公司所提供的，座落于诸暨市王家井镇新合村的抵押土地（地号为：918-100-212）），依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付该款自2015年3月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据组1、最高额抵押借款合同、借款借据、支付委托书、转账凭证各一份，证明被告诸暨市王家井工艺化纤厂向原告借款，被告诸暨市泉浩服饰有限公司提供抵押担保，且原告已经交付借款的事实；
证据组2、抵押财产清单、国有土地使用权证、土地他项权证各一份，证明诸暨市泉浩服饰有限公司以其坐落于王家井镇新合村的国有土地（地号：918-100-212）一块为被告诸暨市王家井工艺化纤厂的借款提供抵押担保并办理他项权证的事实。
上述证据经庭审出示并质证，因被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年9月24日，被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司与原告诸暨市天洁小额贷款有限公司签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定自2012年9月24日至2013年9月23日期间，被告诸暨市王家井工艺化纤厂可向原告贷款，最高贷款限额为150万元，诸暨市泉浩服饰有限公司为诸暨市王家井工艺化纤厂在该借款合同项下发生的所有债权提供国有出让土地的抵押担保，抵押担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用。该借款合同项下的各笔借款的借款期限、借款利息均为当笔《借款借据》约定为准。如被告未按期还贷，则应按约定利率加收50%的罚息。合同签订后，双方办理了土地抵押登记（登记号为：诸暨他项2012第1-580号）。2013年3月22日，被告诸暨市王家井工艺化纤厂向原告贷款120万元，约定借款期限自2013年3月22日至2013年9月21日，月利率为18.6‰。同日，原告按照被告诸暨市王家井工艺化纤厂的指示交付了借款120万元，后被告已付清至2015年3月10日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司之间签订的《最高额抵押借款合同》未违反法律法规的规定，应依法认定有效。被告诸暨市王家井工艺化纤厂向原告借款人民币120万元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市泉浩服饰有限公司以其所有的国有土地为该笔债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对被告诸暨市泉浩服饰有限公司提供的抵押物依法定程序清偿的款项在抵押额度内享有优先受偿权。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市王家井工艺化纤厂应归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款120万元，并支付该款自2015年3月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；
二、如被告诸暨市王家井工艺化纤厂不能按时履行上述第一项债务时，则原告诸暨市天洁小额贷款有限公司对被告诸暨市泉浩服饰有限公司提供的抵押物，座落于诸暨市王家井镇新合村地块【地号：918-100-212，土地证号：诸暨国用（2012）第918002**号】，依拍卖、变卖等法定程序处理所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16624元，由被告诸暨市王家井工艺化纤厂、诸暨市泉浩服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费16624元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一六年三月九日
书 记 员 张耀泽（代）
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7517民初21号
原告：胡照芝，女，1973年2月9日出生，汉族，住海林市。
委托诉讼代理人：王志军（原告之夫），住海林市。
被告：陈平，男，1982年11月21日出生，汉族，现住海林市。
原告胡照芝与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡照芝的委托诉讼代理人王志军到庭、被告陈平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡照芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款16000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告因结婚用钱向原告借款16000元，并约定2016年7月1日前偿还，但借款到期后被告未偿还。被告于2016年2月给原告出具欠据一份，约定以其享有所有权的房屋作为抵押，现双方约定还款期限已过，被告以各种理由推诿，一直未偿还欠款。
被告陈平在法定期内未提交答辩及举示相关证据。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告胡照芝举示欠条一份，意在证明：被告陈平向原告借款16000元及用房屋做抵押的事实。本院审查认为，原告举示的证据符合法律规定，本院予以采信。因被告未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡照芝与被告陈平系同事关系。2013年2月，被告陈平因结婚向原告胡照芝借款16000元。被告于2016年2月为原告书写欠条一份，欠条载明：“陈平借胡照芝壹万陆仟元正，因结婚借的，还款日期在2016年7月1日前。以房屋做抵押。借款人：陈平捺印，在收此条前有效”。借款期限届满后，被告陈平未履行偿还借款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈平向原告胡照芝借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具欠条，双方民间借贷关系成立并生效，被告应按约定期限履行偿还借款义务。被告向原告借款用自有房屋做抵押，双方应当向当地房产部门办理房屋抵押登记，由于双方未办理房屋抵押登记，因此，房屋抵押合同不生效。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡照芝借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告胡照芝预交100元），减半收取计100元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 胡长江
二〇一七年三月十日
书记员 谭诗祺
黑龙江省柴河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7517民初21号原告：胡照芝，女，1973年2月9日出生，汉族，住海林市。委托诉讼代理人：王志军（原告之夫），住海林市。被告：陈平，男，1982年11月21日出生，汉族，现住海林市。原告胡照芝与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡照芝的委托诉讼代理人王志军到庭、被告陈平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡照芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款16000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告因结婚用钱向原告借款16000元，并约定2016年7月1日前偿还，但借款到期后被告未偿还。被告于2016年2月给原告出具欠据一份，约定以其享有所有权的房屋作为抵押，现双方约定还款期限已过，被告以各种理由推诿，一直未偿还欠款。被告陈平在法定期内未提交答辩及举示相关证据。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡照芝举示欠条一份，意在证明：被告陈平向原告借款16000元及用房屋做抵押的事实。本院审查认为，原告举示的证据符合法律规定，本院予以采信。因被告未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡照芝与被告陈平系同事关系。2013年2月，被告陈平因结婚向原告胡照芝借款16000元。被告于2016年2月为原告书写欠条一份，欠条载明：“陈平借胡照芝壹万陆仟元正，因结婚借的，还款日期在2016年7月1日前。以房屋做抵押。借款人：陈平捺印，在收此条前有效”。借款期限届满后，被告陈平未履行偿还借款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈平向原告胡照芝借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具欠条，双方民间借贷关系成立并生效，被告应按约定期限履行偿还借款义务。被告向原告借款用自有房屋做抵押，双方应当向当地房产部门办理房屋抵押登记，由于双方未办理房屋抵押登记，因此，房屋抵押合同不生效。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡照芝借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告胡照芝预交100元），减半收取计100元，由被告陈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  胡长江二〇一七年三月十日书记员  谭诗祺
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1145号
原告：怀集县建筑工程公司，地址：广东省怀集县城西区，统一社会信用代码914412241956208158。
法定代表人：林列峰，经理。
委托诉讼代理人：陈志华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
委托诉讼代理人：卢子玲，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告：怀集县梁村镇中心卫生院，地址：广东省怀集县，统一社会信用代码12441224456532785J。
法定代表人：罗永忠，院长。
委托诉讼代理人：梁桓，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告：怀集县卫生与计划生育局，地址：广东省怀集县。
法定代表人：卢罗生，局长。
委托诉讼代理人梁尚良。
原告怀集县建筑工程公司（以下简称怀集建筑公司）与被告怀集县梁村镇中心卫生院（以下简称梁村卫生院）、怀集县卫生与计划生育局（以下简称怀集卫计局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀集建筑公司的委托诉讼代理人陈志华、卢子玲，被告梁村卫生院的委托诉讼代理人梁桓，被告怀集卫计局的委托诉讼代理人梁尚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁村卫生院立即支付拖欠的工程款共358252.28元；2、判令被告怀集卫计局与被告梁村卫生院对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2009年10月13日，原告与被告梁村卫生院签订《广东省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告梁村卫生院的住院楼工程，工程总天数为160天，从2009年10月13日开始施工至2010年3月22日竣工完毕，合同造价为1310923.42元。2010年7月，工程施工完毕经部门验收并交付被告梁村卫生院使用，完工至今工程不存在工程质量问题，经结算工程总造价为1758252.28元。被告梁村卫生院仅支付工程款140万元，尚欠358252.28元经催促至今未付清。为维护原告的合法权益，请法院作出公正的判决。
被告梁村卫生院辩称：原告诉称的是事实，本卫生院对原告
的诉讼请求没有意见。
被告怀集卫计局辩称：本案属于原告与被告梁村卫生院之
间的合同纠纷，本局不应作为本案被告，原、被告之间的债务
问题与本局无关。
本院经审理认定事实如下：原告怀集建筑公司是集体所有制企业，其营业执照记载经营范围为承建工程，包括建筑、装修装饰工程，市政公用工程，土石方工程。被告梁村卫生院为事业法人单位，其《事业单位法人证书》记载业务范围为指导和培训，卫生信息收集、整理、贮存和反馈，举办单位为怀集县卫生与计划生育局（即本案被告之一）。而被告怀集卫计局为机关法人，领有《组织机构代码证》。
2009年10月13日，被告梁村卫生院（××）与原告怀集建筑公司（××）签订一份《广东省建设工程施工合同》（工程编号：4417082009091400114，合同编号：2009-29），约定由原告怀集建筑公司承建被告梁村卫生院的住院楼工程，包括招标文件规定的建筑、装修装饰、安装工程，框架二层，804.3平方米，工程总天数为160天，从2009年10月13日开始施工至2010年3月22日竣工完毕，合同造价为1310923.42元。合同签订后，原告怀集建筑公司按施工进度先后于2009年12月15日、2010年1月20日、3月10日、5月7日收到工程款30万元、50万元、30万元、30万元共140万元。2010年7月，工程施工完毕经部门验收并交付被告梁村卫生院使用。2011年8月30日，有关机构对工程造价进行结算，确认总造价为1758252.28元。事后，原告怀集建筑公司对余下的工程款358252.28元向被告梁村卫生院催款未果，于2016年8月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁村卫生院与原告怀集建筑公司签订《广东省建设工程施工合同》，约定由原告怀集建筑公司承建被告梁村卫生院的住院楼工程，该合同合法有效，本院予以确认。在承建工程竣工交付被告梁村卫生院使用后，有关机构对工程造价进行结算，确认总造价为1758252.28元，作为××被告梁村卫生院对此予以承认，并已在工程竣工前支付了工程款140万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，××收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。××请求按竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，××原告怀集建筑公司要求被告梁村卫生院付清尚欠的工程款358252.28元，理据充分，本院予以支持。同时鉴于被告梁村卫生院是事业法人单位，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，原告怀集建筑公司要求被告梁村卫生院的举办单位被告怀集卫计局对上述款项承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告怀集县梁村镇中心卫生院应于本判决生效之日起一个月内付清尚欠原告怀集县建筑工程公司的建设工程款358252.28元；
二、驳回原告怀集县建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3337元，由被告怀集县梁村镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一六年十月十日
书记员 邓世华
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第678号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人海×，男，32岁（1981年11月8日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人海×犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人海×及翻译人员邵文高（中央民族大学学生）到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月19日12时许，被告人海×伙同一名男子到本市通州区永顺镇叶×（女，45岁）租住的平房前，由其在门外望风，同伙采用剪破纱窗的方式进入室内盗走人民币3000余元；后被告人海×被群众当场抓获并扭送公安机关，同伙逃走。
上述事实，被告人海×在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶×的陈述，证人韩×、于×的证言，被告人海×的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，现场检测报告书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、毒检送检流程表、提取说明、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海×以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人海×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人海×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人海×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人海×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人海×退缴违法所得，发还被害人叶×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵海莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5016号
原告：赵洪超，男，汉族，农民，住曹县。
被告：李娜，女，汉族，住曹县。
被告：史希成，男，汉族，住曹县。
原告赵洪超与被告李娜、史希成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵洪超、被告李娜到庭参加了诉讼，被告史希成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪超向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金50000元及违约金。事实和理由：因被告史希成诈骗原告借款15万元，2014年10月30日双方达成谅解协议，约定史希成所借15万元，李娜代为偿还5万元，剩余10万元由二被告和案外人武步银共同偿还，三人互负连带清偿责任。现尚欠5万元未还。
李娜辩称，签订谅解协议时其已付给原告款5万元，2014年冬天其付给武步银款10万元，现已不欠原告款。
史希成未答辩。
本案经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年7月23日被告史希成借原告现金15万元，被告史希成为原告出具了借据，约定2013年9月23日还款。借款到期后被告史希成未按约定还款，原告到司法机关控告被告史希成诈骗。2014年赵洪超与被告史希成之妻李娜、武步银就史希成涉嫌诈骗之事达成详解协议书，协议约定：史希成借赵洪超人民币15万元，由李娜代为偿还5万元，剩余10万元由史希成、李娜、武步银共同偿还，互负连带清偿责任，赵洪超要求人民法院对史希成有刑事责任予以从轻或者减轻处罚。谅解书签订后，李娜即向原告还款5万元;2014年春节前武步银还款5万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年7月23日被告史希成借原告现金15万元，有被告史希成出具的借据为证，事实清楚，双方之间形成了借款合同关系。被告史希成未按约定偿还借款属违约行为，原告要求被告史希成偿还下欠借款5万元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年10月30日因被告史希成诈骗之事，原告与被告李娜签订谅解协议书，被告李娜自愿代史希成偿还借款15万元，因此双方之间形成了债权债务关系，被告李娜未按约定向原告履行还款义务，属违约行为，原告要求被告李娜偿还债务5万元，本院予以支持。被告李娜辩称其已于2014年冬天将欠款10万元付给了案外人武步银，其已不欠原告款，但其未能提供证据证明，亦未能提供证据证明原告确已收到该款，因此不能认定原告与被告李娜之间的债权债务关系确已消灭。二被告作为共同债务人，对共同债务应负连带清偿责任。被告史希成为原告出据的借据中未约定逾期付款的违约金，亦未约定因违约产生损失赔偿额的计算方法；原告与被告李娜签订的谅解协议书是未约定剩余10万元的偿还时间；原告要求二被告支付逾期付款的违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史希成、李娜于本判决生效后7日内付给原告赵洪超借款本金5万元；
二、二被告互负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程媛媛
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执委字第00001-1号
申请执行人：许彬，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张强，男，1973年8月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈明喜，男，1966年4月28日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的萧县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）萧民一初字第00978号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人张强、陈明喜发出执行通知书，责令被执行人张强、陈明喜自收到通知书之日起三日内向申请执行人许彬偿还借款210000元及利息，并承担案件受理费5406元、本案执行费3131元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈明喜拥有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈明喜所有的小型汽车一辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00734号
上诉人（原审被告）南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组。
法定代表人白卿辰。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州由迪精密设备有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路3号。
法定代表人朱小瑞，该公司总经理。
委托代理人朱华，江苏安珀志律师事务所律师。
上诉人南通京鼎机械科技有限公司（以下简称京鼎公司）与被上诉人苏州由迪精密设备有限公司（以下简称由迪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）熟商初字第01221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年8月12日，由迪公司以京鼎公司为被告向原审法院起诉称：京鼎公司因经营需要向由迪公司购买各种丝杆产品，截止2015年5月，双方交易金额为760145元，京鼎公司尚拖欠390145元未付。请求法院判令京鼎公司立即支付货款390145元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定支付之日止），诉讼费由京鼎公司承担。
京鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送被告住所地人民法院，即南通市港闸区人民法院审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，京鼎公司和由迪公司签订的《销售合同》第3条明确约定了本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商不成，依法向供货方所属的人民法院起诉，而供货方所在地即由迪公司所在地苏州市新市路3号，属于苏州市姑苏区人民法院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定驳回京鼎公司对管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由京鼎公司负担。
京鼎公司不服原裁定，向本院提起上诉称：根据民诉法的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
二审中，京鼎公司对于由迪公司提交的数份《销售合同》的真实性均不予认可，主要理由为数份《销售合同》中仅有一份有京鼎公司盖章，但该份《销售合同》从纸质和形式看并非传真件原件，故对印章的真实性不能确认。其余《销售合同》无京鼎公司盖章，在落款处代表京鼎公司签名的陈友华也并非京鼎公司员工。
本院经审查认为：由迪公司向京鼎公司供货，双方之间成立买卖合同关系。对于由迪公司提供的《销售合同》，京鼎公司不予认可，在未经实体审理、《销售合同》是否为双方真实意思表示无法确认的情况下，本案尚不能根据《销售合同》中的约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中由迪公司主张销售款，本案争议标的为给付货币，因此由迪公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，由迪公司向其所在地法院即苏州市姑苏区法院起诉，符合法律规定。京鼎公司以被告所在地为由要求将本案移送南通市港闸区法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴丹娜
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更707号
罪犯李红。
甘肃省泾川县人民法院于2011年10月12日作出（2011）泾刑初字第78号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。本院于2014年12月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月5日起至2021年8月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第692-1号
申请执行人：金虎，男，蒙古族，教师。
被执行人：查干巴拉，男，蒙古族，教师。
本院对金虎诉查干巴拉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第398号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人查干巴拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第一信用社的账户存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户上。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月二十日
书记员 阿拉木斯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第499号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杜磊。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年5月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第425号起诉书指控被告人杜磊犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于2015年8月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人杜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年3月20日15时许，被告人杜磊在其位于天津市滨海新区塘沽隆盛花园×号楼×门×号家中，以200元的价格向吸毒人员甄××贩卖毒品冰毒一小袋。
2、2015年3月26日18时许，被告人杜磊在天津市滨海新区塘沽隆盛花园小区门口，以200元的价格向吸毒人员甄××贩卖毒品冰毒一小袋。
3、2015年3月30日16时许，被告人杜磊在天津市滨海新区塘沽隆盛花园门口，以200元的价格向甄××贩卖毒品一小袋。当晚21时许，被告人杜磊在塘沽隆盛花园小区门口被民警抓获，并当场在其左侧裤子口袋中查获毒品可疑物无色晶体一包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心对该毒品可疑物进行检验，该毒品可疑物重0.20克，并从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜磊多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以判处。
被告人杜磊对指控的事实供认不讳。
经审理查明,1、2015年3月20日15时许，被告人杜磊在其位于天津市滨海新区塘沽隆盛花园×号楼×门×号家中，以200元的价格向吸毒人员甄××贩卖毒品冰毒一小袋。
2、2015年3月26日18时许，被告人杜磊在天津市滨海新区塘沽隆盛花园小区门口，以200元的价格向吸毒人员甄××贩卖毒品冰毒一小袋。
3、2015年3月30日16时许，被告人杜磊在天津市滨海新区塘沽隆盛花园门口，以200元的价格向甄××贩卖毒品一小袋。当晚21时许，被告人杜磊在塘沽隆盛花园小区门口被民警抓获，并当场在其左侧裤子口袋中查获毒品可疑物无色晶体一包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心对该毒品可疑物进行检验，该毒品可疑物重0.20克，并从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人甄××、张××证言，被告人杜磊供述，辨认笔录，现场检测报告书，检验报告，毒品收缴收据，情况说明，检查笔录、提取笔录、鉴定意见通知书、检验报告、毒品收缴收据，照片，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杜磊明知是甲基苯丙胺类毒品，而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜磊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2018年3月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李学英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯树娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1093号
原告：李世雄，男，1976年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师。
被告：武汉科荣车业有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街川龙大道。
法定代表人：曾红刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明亚，女，1982年3月16日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市黄陂区，
原告李世雄诉被告武汉科荣车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李世雄于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世雄撤回起诉。
本案诉讼费696元（已减半收取），由原告李世雄负担。
审 判 员 任 畅
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16957号
原告：牛某，男，1963年10月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：丁某，女，1966年3月2日出生，汉族，北京雪花集团退休职工，住北京市大兴区。
原告牛某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及双方当事人的隐私而不公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判决牛某与丁某离婚；2.要求分割位于北京市大兴区黄村镇义和庄东路4号院一排21号的房屋，房产价值10万元；3.诉讼费用由丁某承担。事实与理由：我与丁某经人介绍于1987年3月31日登记结婚，婚生女牛×现已成年。我们2007年4月27日购买了位于黄村镇义和庄东路4号院一排21号房产，并于同年4月29日做了公证书。因我与丁某性格和生活习惯有很大差异，无法建立良好的夫妻关系，2010年，我们因夫妻感情不和分居至今，我认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告丁某辩称：我不同意离婚，我不知道他为什么要和我离婚。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无争议的事实，本院依法予以确认。双方当事人无争议的事实有：牛某与丁某于1987年3月31日登记结婚，1990年1月20日，婚生女牛×出生，现已成年。现牛某以夫妻双方性格不合要求离婚。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前恋爱三年，感情基础好，婚后三十多年夫妻感情稳定，并生育一女，育之成年，目前虽因性格原因产生家庭矛盾，导致二人分居，但双方有长期稳定的夫妻感情，不应视为夫妻感情已经完全破裂。婚姻不是儿戏，人生短短几十年，双方已经共同携手度过近四十年的婚姻，实属不易，也属难得，因此在婚姻出现矛盾时双方应互谅互让，共同面对，努力解决所面临的问题，共同维护和谐稳定的家庭，也为儿女树立美满家庭的榜样，故对牛某的离婚请求，本院不予支持；因离婚要求分割夫妻共同财产及共同债权债务的主张，一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告牛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲍东风
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第19号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人尹允标。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人尹允标犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人尹允标及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月7日21时许，被告人尹允标在本市徐汇区某路某号某披萨店门口，采用大力钳、T型工具撬锁的方式，窃得被害人邵某某停放在该处的捷安特牌ATX-730型自行车一辆（价值人民币1，755.6元）后逃离现场。邵某某发现自行车失窃后即与同事孟某一同追赶，并在襄阳南路、淮海中路路口处将被告人尹允标扭获。被告人尹允标到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人尹允标的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人尹允标的刑事责任。同时认定被告人尹允标系累犯，建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人尹允标对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人邵某某的陈述，而且有证人孟某、王某等人的证言，调取证据清单、扣押清单、发还清单、赃物照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、工作情况，价格鉴定结论书及被告人尹允标的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹允标以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人尹允标系有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人尹允标到案后能如实供述自己的罪行，且赃车已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹允标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追回的赃车予以发还被害人；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第19号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1980年2月3日出生吉林省长岭县，汉族，小学文化，农民，住河北省徐水县，2013年6月20日因盗窃被徐水县公安局行政拘留8日，罚款500元，2014年8月31日因涉嫌犯盗窃罪，被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：
1、2014年8月30日10时许，被告人宋某甲在徐水县安肃镇惠友超市停车处，盗窃朱某的粉色富士达牌自行车一辆，经鉴定。该车价值250元。
2、2014年8月30日18时许，被告人宋某甲在徐水县安肃镇惠友超市广场盗窃张某的红色五羊牌自行车一辆，以10元价格销售给王某，经鉴定，该车价值300元。
3、2014年8月31日8时许，被告人宋某甲在徐水县安肃镇惠友超市附近盗窃崔某的橘红色折叠自行车一辆，以20元的价格销售给王某，经鉴定，该车价值255元。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某、崔某陈述，证人王某证言，价格鉴定意见书，被盗自行车照片，返还物品清单，辨认笔录及照片，徐水县公安局行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五佰元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一五年一月十六日
书记员 高兆阳
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第19号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人宋某，农民，2013年6月20日因盗窃被徐水县公安局行政拘留8日，罚款500元，2014年8月31日因涉嫌犯盗窃罪，被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：
1、2014年8月30日10时许，被告人宋某在徐水县安肃镇惠友超市停车处，盗窃朱某的粉色富士达牌自行车一辆，经鉴定。该车价值250元。
2、2014年8月30日18时许，被告人宋某在徐水县安肃镇惠友超市广场盗窃张某的红色五羊牌自行车一辆，以10元价格销售给王某，经鉴定，该车价值300元。
3、2014年8月31日8时许，被告人宋某在徐水县安肃镇惠友超市附近盗窃崔某的橘红色折叠自行车一辆，以20元的价格销售给王某，经鉴定，该车价值255元。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某、崔某陈述，证人王某证言，价格鉴定意见书，被盗自行车照片，返还物品清单，辨认笔录及照片，徐水县公安局行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五佰元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一五年一月十六日
书记员 高兆阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1341-2号
申请执行人薛红侠，女。
被执行人朱晓阳，男。
被执行人河南华中石油销售有限公司。
法定代表人朱晓阳，任该公司董事长。
申请执行人薛红侠依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初3359号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请执行朱晓阳、河南华中石油销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年8月26日已分别向被执行人朱晓阳、河南华中石油销售有限公司发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，并且双方正在协商中，期限较长。申请执行人薛红侠于2016年11月20日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3359号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：史东峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第354号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人朱某某，男，陕西省周至县人，汉族，大学文化程度，住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月9日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月16日被库尔勒市公安局取保候审。2015年6月23日，经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年1月1日18时20分许，被告人朱某某酒后驾驶新MX**号小型普通客车行驶至库尔勒市石化大道时代花园小区内38号楼1单元门口处时与卡某某·毛依东停放在此处的新MX**号小型轿车刮蹭，造成两车受损的交通事故，且负此事故的全部责任。经鉴定：朱某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇254毫克，属醉酒驾驶。案发后已达成赔偿协议并取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，因其具有以下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200毫克每100毫升以上；发生交通事故并负事故全部责任；2、酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人损失并取得谅解；自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人朱某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
2015年1月1日18时20分许，被告人朱某某酒后驾驶新MX**号小型普通客车行驶至库尔勒市石化大道时代花园小区内38号楼1单元门口处时与卡某某·毛依东停放在此处的新MX**号小型轿车刮蹭，造成两车受损的交通事故，且负此事故的全部责任。案发时，被告人朱某某知道他人报警在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定：朱某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇254毫克，属醉酒驾驶。案发后与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、驾驶人及机动车查询结果单、现场照片、当事人血样提取登记表及新疆中信司法鉴定检验报告书、交通事故责任认定书、证人殷某证言、被害人卡某某·莫依顿、被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某案发时知道他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人朱某某醉酒驾驶机动车血液中酒精含量为254毫克／100毫升，从重处罚。被告人朱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。案发后与被害人达成赔偿协议且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十七天，并
处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵7日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一五年六月二十五日
书记员 古力麦热木
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2479号
原告：杨晗，女，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省春之艺文化传媒有限公司，住所长春市朝阳区西安大路1323号鸿基铭筑[幢]802号房。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：金玲辉，系吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：隋欣，系吉林朗业律师事务所律师。
原告杨晗诉被告吉林省春之艺文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晗及代理人裴程苗，被告传媒公司委托代理人金玲辉、隋欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晗诉称：原告于2014年8月到被告处工作，2014年8月28日与被告签订劳动合同，约定原告任舞蹈演员一职，月工资1,500.00元。被告2014年9月8日组织原告去广西演出期间，才告知原告除舞蹈表演本职工作外，还要陪客人喝酒，赚取效益工资。甚至要原告缴纳押金10,000.00元，并让原告出具借据，从原告的工资里扣完押金后才给原告正常发放工资。被告一直未给原告缴纳任何社会保险。这些行为都严重违反了合同的约定和相关的法律规定，所以原告于2015年2月26日提出辞职。在向被告结算工资时，遭到无理拒绝。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具了仲裁裁决书，支持了原告部分请求，但对于经济补偿金没有保护，现起诉至法院，请求确认原被告间解除劳动关系、返还押金10,000.00元、支付拖欠工资10,296.00元、支付经济补偿金8,192.00元。
被告吉林省春之艺文化传媒有限公司辩称：原告是我单位职工，双方之间存在劳动关系，原告是2014年8月到我单位入职，从事演艺等工作。2014年8月28日原告与我单位签订书面劳动合同，合同期限为2014年8月28日至2016年2月28日。在合同履行期间，我单位没有为原告缴纳社会保险费。我方确认原告是2015年2月26日与我单位解除劳动关系，原、被告之间劳动关系已经解除，我单位予以确认。解除原因我单位不认可原告的主张。第一，双方劳动关系由于原告擅自无故离职，已经解除，无需再次确认。第二，关于押金部分，我单位未以任何形式收取过此部分金额，不存在返还的问题。第三，我单位已每月足额发放原告的劳动报酬，不存在拖欠问题，待原告明确其主张的工资数额及期间后再发表补充答辩意见。第四，由于原告是擅自离职，不符合支付经济补偿金的情形。
经审理查明：原告2014年8月份入职被告单位。双方于2014年8月28日签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年8月28日至2016年2月28日、原告收入由基本固定工资与效益工资两部分组成、原告月基本工资为1,500.00元、合同期限不满两年公司不给办理社会保险。在合同履行期间，传媒公司没有为原告缴纳社会保险费，没有给原告发放基本工资，每月不定期为原告发放绩效工资，向原告累计收取押金10,000.00元。2015年2月26日原告离职，传媒公司确认原告是2015年2月26日与其解除劳动关系，且原、被告之间劳动关系已经解除。解除原因传媒公司不认可原告的主张。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与传媒公司之间的纠纷属于劳动争议，原告在申请仲裁后起诉到法院，符合法律规定。2015年2月26日原告离职，传媒公司确认原告是2015年2月26日与其解除劳动关系，应认定原、被告之间劳动关系已经解除。传媒公司与原告已经签订书面劳动合同，并在合同中约定了原告的月基本工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。所以，传媒公司应当按照劳动合同约定支付原告2014年8月至2015年2月26日的月基本工资共10,296.00元。传媒公司以签订借款合同的形式变相收取押金10,000.00元，该行为违反法律规定，依法应将已收取的押金返还给原告。本案原告虽系主动离职，但是传媒公司在劳动合同第十五条中约定“合同期限不满两年公司不给办理社会保险”违反法律规定，应认定为无效条款，且传媒公司自认从未给原告缴纳过社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”劳动者可以解除劳动合同；根据第四十六条“……(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，用人单位应当向劳动者支付补偿金。具体到本案，因传媒公司从未给原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动合同，有权主张用人单位支付补偿金。因原告入职时间已满六个月不满一年，应按一个月计算。原告按“月工资计算标准是按照基本工资1,500.00元/月加上绩效工资计算的，为8,192.00元”主张经济补偿金，被告对于计算有异议，本院给予传媒公司合理期限提供证据，但是至判决之日，传媒公司一直没有提供给原告发放基本工资和绩效工资的凭证，传媒公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的有关规定，判决如下：
一、原告杨晗与被告吉林省春之艺文化传媒有限公司之间已于2015年2月26日解除劳动关系。
二、被告吉林省春之艺文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨晗已经收取押金10,000.00元。
三、被告吉林省春之艺文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨晗2014年8月至2015年2月26日基本工资10,296.00元。
四、被告吉林省春之艺文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨晗2014年8月至2015年2月26日经济补偿金8,192.00元。
案件受理费10.00元，由被告吉林省春之艺文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 敏
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢824号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王建安、金少芬
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王建安等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢824号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王建安、金少芬本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王建安等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执916-2号
申请执行人：于戈。
被执行人：张琪。
本案在执行过程中，查明被执行人张琪无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人于戈亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第1679号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人于戈如发现被执行人张琪有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3955号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该行职工。
被告：李兰富，男，1967年1月10日生，汉族，住诸城市。
被告：帅金荣，女，1966年1月24日生，汉族，住诸城市。
被告：柳吉仁，男，1954年9月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张玉英，女，1956年11月22日生，汉族，住诸城市。
被告:张祖芹，男，1965年4月28日生，汉族，住诸城市。
被告：张永花，女，1966年12月25日生，汉族，住诸城市。
被告：柳吉良，男，1968年2月10日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李兰富、帅金荣、柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告李兰富、帅金荣、柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兰富、帅金荣偿还原告借款本金47999.36元及利息19230.44元（利息计算至2017年5月23日，2017年5月24日至实际还清之日的利息另行计算）；2、判令被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日原告与被告李兰富、帅金荣签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币48000元，借款用途为养猪、购猪饲料，期间自2014年7月2日起至2015年7月1日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。至2017年5月23日已还本金0.64元，尚欠本金47999.36元、利息19230.44元，其他被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任，贷款到期后未履行还款责任，原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李兰富与帅金荣系夫妻关系。2014年6月10日，该二被告作为借款申请人向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请贷款48000元用于养猪购猪饲料。
2014年7月2日，原告作为贷款人，被告李兰富、帅金荣作为借款人，被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额48000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为养猪购猪饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年7月2日，原告向李兰富发放贷款48000元，贷款到期日为2015年7月1日，年利率9.6%，逾期年利率为14.4%，李兰富在借款凭证上签字。贷款到期后，被告李兰富、帅金荣未按约定偿还借款，截止2017年5月23日尚欠本金47999.36元、利息19230.44元（包括正常利息4672元、罚息13267.11元、复利1291.33元）。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告李兰富、帅金荣成立借款合同关系，原告与被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李兰富、帅金荣发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告李兰富、帅金荣偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良履行保证责任后，可向被告李兰富、帅金荣追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李兰富、帅金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金47999.36元及截止2017年5月23日的利息19230.44元，共计67229.80元；
二、被告李兰富、帅金荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年5月24日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良对被告李兰富、帅金荣的上述一、二款项中的债务承担连带清偿责任，被告柳吉仁、张玉英、张祖芹、张永花、柳吉良承担保证责任后，有权向被告李兰富、帅金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告李兰富、帅金荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年七月十七日
书记员 吴丽丽
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初237号
原告：宫志勇，男，1969年3月14日生，汉族，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
原告：薛俊林，男，1978年11月30日生，汉族，长白山自然保护管理中心工人，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：吉林省安图长涛矿泉饮品有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：王秀珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告宫志勇、薛俊林与被告吉林省安图长涛矿泉饮品有限公司（以下简称长涛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫志勇、薛俊林及委托诉讼代理人郑立颜，被告长涛公司的委托诉讼代理人朱春艳、金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫志勇、薛俊林向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失153847元；2、由被告承担鉴定费13140元、律师代理费8000元。事实与理由：2000年，原告宫志勇承包了白河林业局宝马林场66、76、82、83林班林地养殖林蛙，承包期限10年。2010年合同到期后，宫志勇与白河林业局续签了8年承包合同，2010年12月20日起至2018年12月20日止，原告宫志勇续签合同后，开始与薛俊林合伙养殖林蛙、种植林下参，2015年5月，被告开发矿泉水非法占用原告承包经营的宝马林场82林班修路，占用面积23520平方米，破坏养殖林蛙孵化池，给原告造成了经济损失，故起诉要求依法予以赔偿。
长涛公司辩称，对占用原告承包的林地的事实无异议，同意按鉴定意见赔偿原告的损失。
经审理查明，2010年12月20日，宫志勇与白河林业局签订了经济沟系承包合同书，宫志勇承包了白河林业局宝马林场66、76、82、83林班90公顷林地养殖林蛙，承包期限至2018年12月20日止，后薛俊林与宫志勇二人合伙在宫志勇承包的林地养殖林蛙，薛俊林占合伙的60%份额，宫志勇占合伙的40%份额。2015年5月，长涛公司修建矿泉水管道占用了部分林地，给原告养殖林蛙造成了经济损失。经宫志勇、薛俊林申请，本院通过延边林区中级法院委托延边图门江林蛙研究会对损失作出了鉴定报告，长涛公司开道修路前期施工对薛俊林、宫志勇林蛙养殖场已经造成的经济损失价值为153847元，长涛公司挖沟铺管及修便道后期施工对薛俊林、宫志勇林蛙养殖场将造成的经济损失价值为69029元。现宫志勇、薛俊林要求长涛公司赔偿前期损失153487元、鉴定费13140元、律师代理费8000元。
认定上述事实的证据有：经济沟系承包合同书、鉴定报告、鉴定费收据等。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。长涛公司未经宫志勇、薛俊林同意，在二人承包经营的林地上铺设引水管道，给原告养殖林蛙造成了损失，对此应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失153487元及鉴定费13140元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，无法律依据，本院不予支持。现长涛公司不存在侵害行为，原告要求被告停止侵害、恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告吉林省安图长涛矿泉饮品有限公司赔偿原告宫志勇、薛俊林经济损失153847元、鉴定费13140元，共计166987元。其中赔偿薛俊林经济损失100192元，赔偿宫志勇经济损失66795元，此款于判决生效后立即给付。逾期未付，原告可申请法院强制执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宫志勇、薛俊林的其他诉讼请求。
案件受理费3636元，减半收取，现由吉林省安图长涛矿泉饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一七年六月八日
书记员 檀义男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深宝法刑初字第4241号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁育庭，男，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4901号起诉书指控被告人梁育庭犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，深圳市宝安区人民检察院以指控梁育庭构成寻衅滋事罪的证据不足，决定撤回对梁育庭的起诉。
本院认为，深圳市宝安区人民检察院要求撤回起诉的事由符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许深圳市宝安区人民检察院撤回对梁育庭的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 张 剑 东
人民陪审员 张 哲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1031号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
法定代表人赵兴军，该信用社主任。
被执行人申琛。
被执行人丁苗。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与申琛、丁苗借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第796号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的71656.46元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月18日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月20日，本院依法通过查控系统对两名被执行人银行账户信息进行查询，均无可供执行的财产。
3、2015年5月30日，本院依法对两名被执行人房产、车辆信息进行查询，均无房产、车辆信息。
4、2015年11月2日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第796号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月二日
书记员 张 帅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初195号
原告：潘建明，男，1965年2月26日出生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
委托代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：马春成，男，1968年3月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告潘建明诉被告马春成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘建明委托代理人陈九富到庭参加诉讼，被告马春成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建明诉称：我与被告马春成是亲戚关系。被告马春成因资金周转需要，于2014年1月29日向我借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。该款经我多次催要，被告马春成偿还利息14000元。后经双方对账，被告马春成于2015年1月29日重新向我出具借款100000元的借条一张，约定月利率2%，并在借条上注明尚有2014年剩余的利息款10000元未付，另约定2015年5月29日还清全部本息。借款到期后，被告马春成一直未予偿还。现诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金100000元和利息（按月利率2%计算，从2015年1月29日起算至还款之日止）以及2014年利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告潘建明向法庭提交了借条一份，证明被告马春成于2015年1月29日向原告潘建明出具借款100000元的借条一张，约定月利率2%，并在借条上注明尚有利息款10000元未付，另约定2015年5月29日还清本息。
被告马春成未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告潘建明与被告马春成系亲戚关系。被告马春成因资金周转需要，于2014年1月29日向原告潘建明借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。后被告马春成偿还利息14000元。经双方对账，被告马春成于2015年1月29日重新向原告潘建明出具借款100000元的借条一张，约定月利率2%，并在借条上注明尚有利息款10000元未付，另约定2015年5月29日还清本息。借款到期后，被告马春成一直未予偿还。现原告潘建明诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金100000元、利息款10000元及利息（本金100000元，按月利率2%计算，从2015年1月29日起算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘建明要求被告马春成偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春成于本判决生效后十日内偿还原告潘建明借款本金100000元、利息款10000元及利息（本金100000元，按月利率2%计算，从2015年1月29日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告潘建明负担1150元，被告马春成负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1008号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区中长街道斯大林路795号。
负责人：李琦，系行长。
委托代理人：范国臣，系该支行职员。
被执行人：殷永龙，男，1984年7月15日出生，汉族，住普兰店市安波镇郑屯村殷屯2-5-44号。
本院在中国建设银行股份有限公司大连金州支行与殷永龙借款合同纠纷一案中查明：本案执行标的54,203.31元，诉讼费2,160.00元，执行费830.00元。另查：被执行人网络查询无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无股权登记信息。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹莹颖