广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第490号原告黄方明，农民。委托代理人刘心祯（特别授权），龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。被告李光学，农民。委托代理人谢振航（一般授权），广西桑江律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司。法定代表人李青，该公司经理。委托代理人田丽君（特别授权），广西中远律师事务所律师。被告申先云，农民。原告黄方明诉被告李光学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，被告李光学申请追加中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称“人保财险竹溪支公司）作为被告参加诉讼。依法由审判员伍兴东独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理。因案情复杂，于2016年1月11日转为普通程序进行审理。依法组成由审判员秦红军担任审判长，与审判员廖东辉、伍兴东参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。为查明案件事实，经本院审判委员会讨论决定，依法追加申先云为共同被告参加诉讼，并于2016年6月30日公开开庭审理了本案。书记员赖锦鱼担任记录。原告黄方明及其委托代理人刘心祯、被告李光学及其委托代理人谢振航、被告人保财险竹溪支公司的委托代理人田丽君、被告申先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方明诉称，2015年10月15日21时30分，被告李光学驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××小型客车从龙胜往桂林方向行驶。当车辆行驶至和平梓悦酒店右侧前方道路时，因操作不当，将原告堆放在公路边的崭新的塑料罗汉果筐撞翻并碾坏2100个，每个18元，造成原告直接经济损失37800元；每运送一个罗汉果筐人工费6元，造成原告经济损失12600元，共计50400元。经龙胜县公安局交警大队认定，李光学负事故全部责任。事故发生后，被告没有主动赔偿原告的财产损失，故意拖延时间，企图逃避责任。故此，起诉到法院，请求判令：1.被告李光学赔偿原告的经济损失共计人民币50400元；2.本案受理费由被告承担。原告黄方明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书，证明被告李光学在此次事故中负全部责任。2.桂林吉福思罗汉果有限公司的证明，证明原告黄方明购买该公司罗汉果筐的价格为每个18元，每运送一个罗汉果筐支付人工费6元。3.龙脊镇白水村出具的《证明》，证明被告李光学损坏原告2100个塑料筐。4.周某出具的《证明》，证明2015年10月15日发生的交通事故，被告李光学将原告的罗汉果筐撞坏2100个，周某是目击证人。5.赵某出具的《证明》，证明2015年10月15日发生的交通事故，被告李光学将原告的罗汉果筐撞坏2100个，赵某是目击证人。6.龙脊镇白水村村民委员会出具的《证明》，证明黄方明的罗汉果筐损坏2100个。被告李光学答辩称：1.原告诉请赔偿的金额远远超出了其实际损失。被告在事故发生后立即报了警，并通知了肇事车辆投保的保险公司。交警部门对此次事故调查后认定被告负本次事故的全部责任。根据保险公司工作人员的现场统计，原告被撞坏的塑料筐在650个左右，有现场照片为证，原告当时对这一数字也是认可的。原告在事后没有将未被撞坏的塑料筐收回，而是将其遗弃在事发现场，根据《侵权责任法》第27条的规定，被告不承担因原告故意遗弃未被损坏的塑料筐造成的损失。原告还应提供被损坏塑料筐按单价18元计算的依据，否则被告不予认可。2.原告要求赔偿运送每个罗汉果筐的人工费6元，没有提供证据证实，不予认可；3.原告合法的损失依法应当由人保财险竹溪支公司承担。被告驾驶的车辆在人保财险竹溪支公司购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额为10万元），原告因此次交通事故造成的实际经济损失依法应当由保险公司在交强险和第三者责任险的限额内赔偿，不足部分才由被告承担。本案中保险公司应支付的赔偿金足以弥补原告的实际经济损失，被告无需承担赔偿责任。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李光学为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.闽Ａ×××××车辆行驶证复印件，证明被告驾驶车辆信息。2.中国人民财产保险股份有限公司交强险、第三者商业责任险保险单，证明被告驾驶的车辆在人保财险竹溪支公司购买了交强险、第三者商业责任保险的事实。3.现场照片、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车辆保险财产损失清单，证明案发现场情况及原告塑料筐损坏情况及数量700个。被告人保财险竹溪支公司答辩称：1.本案中，首先应明确被告李光学应对原告承担的侵权赔偿责任，对于其应承担的责任，人保财险竹溪支公司再根据保险合同的约定承担保险赔偿责任；2.对于原告的损失，2015年10月19日，经人保财产桂林市分公司、李光学、申先云及原告黄方明共同核定，损坏数量为700个，金额为12600元，并签字确认；3.根据保险条款第十三条第一款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失保险人不负责赔偿。原告运送罗汉果筐的费用属于事故造成的间接损失，保险公司不负责赔偿；4.事故发生的时间为2015年10月15日，闽Ａ×××××车辆检验有效期至2015年3月，事故发生时车辆未年检，根据第三者商业责任保险条款第十四条第十款的约定，被保险车辆未按规定检验，事故造成的损失保险公司不负责赔偿。因此，人保财险竹溪支公司仅在交强险财产损失限额2000元内承担保险赔偿责任；5.人保财险竹溪支公司不承担本案的诉讼费用。因为人保财险竹溪支公司不是侵权人，只是作为承保公司参与本案的诉讼，不应是败诉方，根据保险条款第十三第七款的约定，诉讼费用保险人不负责赔偿。综上，请求人民法院作出公正判决。被告人保财险竹溪支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.投保单、客户权益保障确认书、车辆保险条款，证明：（1）申先云为闽Ａ×××××车辆在人保财险竹溪支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，未购买不计免赔。根据第十六条第一款的约定，负全部事故责任的，第三者责任保险免赔率为20%；（2）根据保险条款第十三条第一款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停用、停驶等造成的损失以及其他间接损失保险人不负责赔偿。原告运送罗汉果筐的费用属于事故造成的间接损失，保险公司不负责赔偿；（3）根据保险条款第十四条第十款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检查不合格，造成的损失保险人不负责赔偿；（4）根据保险条款第十三条第七款的约定，诉讼费用保险人不负责赔偿。2.机动车辆保险财产损失清单，证明原告的罗汉果筐损失经保险公司、李光学、申先云及原告黄方明共同核定，损坏数量为700个，金额为12600元，并签字确认。3.闽Ａ×××××车辆行驶证，证明闽Ａ×××××车辆检验有效期至2015年3月，事故发生时间为2015年10月15日，事故发生时车辆未年检，根据第三者责任保险条款第十四条第十款的约定，事故造成的损失保险公司不负责赔偿。被告申先云没有提交答辩状，在庭审中辩称，事故发生后，积极找了原告协商赔偿事宜，但原告要求赔偿数额过高，因而协商不成，被告同意按双方认可的损失数额（损坏果筐700个，每个18元，共计12600元）内予以赔偿，同时也要由保险公司来赔偿。被告申先云没有向本院提供证据。经庭审质证，三被告对原告黄方明提供的证据1无异议。被告李光学对原告提供的证据2、3、4、5、6提出异议。对证据2（桂林吉福思罗汉果有限公司出具的证明），认为：（1）每个罗汉果筐的价格只是原告单方所讲，没有正式发票；（2）原告主张每个罗汉果筐的人工费是装满罗汉果从和平送到桂林公司的运费。对证据3（龙脊镇白水村出具的证明），认为：（1）该份证据没有证人签名，形式不合法；（2）出具证明的证人没有到庭，真实性无法核实；（3）在事发时村委会没有到现场，出具的证明不符合最高人民法院关于证据的规定，依法不能采信。对证据4（周某的证明）、证据5（赵某的证明），认为：是由原告单方委托证人去清点的损坏罗汉果筐的数量，对其证明效力不予认可。对证据6（龙脊镇白水村村民委员会潘定武潘某某出具的证明），认为：（1）该村委会的证明不符合民事诉讼法对证据的规定，不能作为证据采用；（2）证人没有出庭接受法庭质询，真实性无法核实；（3）村委会作为村民自治组织不具备交通事故定损的能力和权利，其统计的数据可信度低，不予认可。被告人保财险竹溪支公司对原告提供的证据2、3、4、5、6提出异议。对证据2，认为：（1）桂林吉福思罗汉果有限公司是否真实存在无法证明；（2）没有正式发票证实每个罗汉果筐的价格；（3）证明中所述的人工费6元，不能证明是原告运送罗汉果筐的人工费。对证据3，认为：（1）村委会出具的证明没有经办人签名，不具有证明效力；（2）该份证明只是复印件，对其真实性无法核实。对证据4、证据5，认为：（1）是原告单方请证人去清点的，对其确认的数量有异议；（2）该证明不能证实被告李光学损坏的罗汉果筐的数量。对证据6，与被告李光学的意见一致，同时提出，该证据证明的损坏罗汉果筐的数量与2015年10月19日经黄方明、申先云、保险公司确认的数量不一致，应该以三方所确认的数量为准。被告申先云对原告提供的证据2、3、4、5、6提出异议。对证据2，认为：（1）每个罗汉果筐的价格为18元可以接受；（2）每个罗汉果筐的人工费运费，不合理，不予接受。对证据3、4、5、6不予认可，只认可损坏果筐700个。综合三被告的质证意见，本院对原告提供的证据作如下确认：对证据1、三被告无异议，本院予以认定；对证据2的真实性本院予以认可，对其证明的每个罗汉果筐价格为18元本院予以采信；对证据3，因原告未能提供原件证实其真实性，本院不予认定；对证据4、5，因证人周某、赵某均出庭作证，对其真实性本院予以认定。但对其证明的目的，因为是事故发生后原告单方组织证人到场清点损坏罗汉果筐的数量，且与中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与黄方明、李光学、申先云案发当时共同清点的损失数量不一致，本院不予采信；对证据6，因证人未到庭接受质询，对其真实性本院不予认可。原告黄方明对被告李光学提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对财产损失清单，证明塑料筐损坏数量700个的内容有异议，认为当时统计是全损坏的，对其中的缺角的、破裂的没有计算在内。被告人保财险竹溪支公司对被告李光学提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为闽Ａ×××××车辆行驶证年检至2015年3月份，事故发生时行驶证没有按时年检，闽Ａ×××××车辆的第三者责任商业保险没有不计免赔险。被告申先云对被告李光学提供的证据1、2、3的真实性无异议。综合上述质证意见，原告黄方明、被告人保财险竹溪支公司、被告申先云对被告李光学提供的证据1、2、3的真实性，均无异议，本院予以认可。原告黄方明对被告人保财险竹溪支公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认可。被告李光学对被告人保财险竹溪支公司提供的证据1、2、3真实性无异议。对其证明内容有异议：（1）对于保险公司以肇事车辆发生交通事故时行驶证未年检为由不负责赔偿，不符合法律规定的，保险公司的格式条款是不利于投保人的，属霸王条款；（2）保险公司无证据证明与肇事车辆车主在签订第三者责任险时尽到了提醒义务，不能以此为由免除第三者责任商业保险的赔偿义务；（3）肇事车辆行驶证年检到期时间是2015年3月份，而在保险公司购买第三者责任险的时间是2015年10月3日，保险公司在明知投保车辆行驶证已经过期的情况下，仍与投保人签订保险合同，且没有尽到提醒义务，保险公司只享受权利不承担义务的行为违反了《民法通则》的规定。被告申先云对被告人保财险竹溪支公司提供的证据1、2、3真实性无异议。对其证明内容有异议：（1）对于保险公司以肇事车辆发生交通事故时行驶证未年检为由不负责赔偿，是没有理由的；（2）保险公司明知投保车辆已过年检期的情况下，仍与投保人签订保险合同，且没有尽到提醒义务，保险公司只享受权利不承担义务的行为违反了诚实信用原则。综合上述质证意见，原告黄方明及被告李光学、被告申先云对被告人保财险竹溪支公司提供的证据1、2、3的真实性，均无异议，本院予以认定。对于被告李光学、申先云的质证意见，符合相关法律规定，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月15日21时许，被告李光学驾驶一辆车牌号为闽Ａ×××××小型客车从龙胜县城往桂林方向行驶，当行至龙脊镇“博赐汽修”门前道路左弯路段时与对面来车相遇，因操作不当，将原告黄方明堆放在道路边的罗汉果筐撞倒，并与停放在路边的桂Ｃ×××××号轿车相撞，造成原告黄方明的罗汉果筐、闽Ａ×××××车辆、桂Ｃ×××××车辆不同程度受损的道路交通事故。经龙胜各族自治县公安局交通警察大队现场勘察、取证，认定被告李光学承担此次事故的全部责任。2015年10月19日，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与李光学、申先云、黄方明对机动车辆保险财产损失进行清算，原告黄方明的罗汉果筐损失为700个，每个18元，共计12600元。事故发生后，被告李光学没有主动赔偿原告经济损失，为此，原告向法院起诉，要求被告李光学赔偿2100个塑料筐的经济损失37800元及运送罗汉果筐人工费损失12600元。另查明，闽Ａ×××××小型普通客车车辆所有人为被告申先云，被告李光学系被告申先云雇用的驾驶员。平时车辆由被告李光学管理。2015年10月15日被告李光学私自驾车到桂林接人。闽Ａ×××××车辆机动车行驶证审验至2015年3月。该车辆于2015年10月3日在人保财险竹溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，未购买不计免赔险。事故发生在保险有效期内。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。龙胜各族自治县公安局交通警察大队2015年10月15日作出的交通事故认定书，认定被告李光学承担此次事故的全部责任，当事人双方无异议，被告李光学应承担此次事故的全部赔偿责任。诚信是一切合同的内在要求，保险合同的特殊性衍生了最大诚信原则，最大诚信原则对保险人的要求主要是弃权与禁止反言。保险人在接到投保人的投保申请之后，必须对保险标的的情况进行尽可能详尽的了解，并据此决定是否接受投保人的投保以及适用何种保险费率。保险人知道或者应当知道投保人存在违反法定或约定义务的行为，仍交付保险单并收取保险费的，发生保险事故时，保险人仍应承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，人保财险竹溪支公司在明知闽Ａ×××××车辆行驶证检验有效期满未进行年检的情况下仍然为其承保，其后又根据免责条款拒赔，显然违背合同目的。保险人明知保险标的已经出现保险条款规定的免责理由，仍然接受投保并收取保险费，应视为保险人放弃对该免责条款之抗辩权。因此，被告人保财险竹溪支公司仍应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案由于此次交通事故造成原告罗汉果筐的损失，在事故发生后经原告、被告及车主申先云共同核定，损坏数量为700个，价值为12600元，并签字确认，本院予以认可。原告主张运送罗汉果筐的人工费损失没有事实依据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告李光学、申先云要求被告人保财险竹溪支公司在交强险限额内承担赔偿原告损失的责任，本院予以支持。应先由被告人保财险竹溪支公司在交强险范围内承担2000元，超过交强险部分的10600元，由被告人保财险竹溪支公司免除20%的赔偿率后，在第三者责任商业保险范围内承担8480元。由于本案被告李光学系私自驾驶车辆去桂林接人，不是履行雇用职务行为，因此，被告申先云没有过错，不承担赔偿责任。由被告李光学承担保险公司在商业三者险范围内免赔的部分即2120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司在交强险限额内赔偿原告黄方明财产损失2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄方明财产损失8480元，合计人民币10480元。限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李光学赔偿原告黄方明财产损失2120元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黄方明的其他诉讼请求。本案受理费1060元，由原告黄方明负担795元，被告李光学负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司负担220元。上述赔偿款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1060元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长  秦红军审判员  伍兴东审判员  廖东辉二〇一六年七月五日书记员  赖锦鱼附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。