河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第794号
上诉人（原审原告）郑松粉，又名郑小粉，女，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人郑老国，男，汉族，1944年12月19日出生。系郑松粉之父。
被上诉人（原审被告）李有军，男，汉族，1972年10月18日出生。
被上诉人（原审第三人）丁书明，男，汉族，1949年9月19日出生。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
上诉人郑松粉与被上诉人李有军、原审第三人丁书明合同纠纷一案，郑松粉于2014年10月10日向新密市人民法院提起诉讼，请求判令李有军支付150000元租金。新密市人民法院于2015年3月16日作出（2014）新密民一初字第2724号民事判决。郑松粉不服原判，向本院提起上诉。本院2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑松粉的委托代理人郑老国、被上诉人李有军、原审第三人丁书明及其委托代理人郑来有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑松粉与白国军系夫妻关系，二人共同在新密市白寨镇白寨村建有房屋四间，产权证号：新密房权证字第05050001**号。1995年8月30日，白国军将该房屋的其中三间及院子租给李有军，约定每年租金7000元。1997年初，郑松粉夫妻二人又加盖了两间石棉瓦房。1997年12月4日，白国军将该房屋卖给了丁书明（后该房屋转让被确认无效，见新密市人民法院（2006）新密法民再字第16号民事判决书）。1999年3月16日，李有军与丁书明签订房屋租赁协议，丁书明将该四间平房、两间石棉瓦房及院子以每年7000元的价格租给了李有军，李有军租用该房屋至2004年年底。2005年，丁书明将房屋租赁给了李青峰，同年10月28日，郑松粉向新密市人民法院起诉李有军、李青峰侵权，新密市人民法院作出了（2005）新密民一初字第1376号民事判决书，判决李青峰从2005年7月26日起向郑松粉按每月583元的租价支付租金，至将房屋交付给郑松粉之日止。该案于2007年9月21日已全部执行完毕。后郑松粉派人将该房屋看管起来，再无他人使用该房屋。2009年5月12日，郑松粉委托代理人郑老国与丁书明在新密信访局，双方签订了房屋转让协议，郑松粉将该房屋以5500元的价格转让给了丁书明，且郑松粉委托代理人郑老国写出书面保证，郑松粉及郑老国不得从95年4月16日起，以该房产向丁书明提起其他要求。现郑松粉以从未收到李有军及丁书明交付的房屋租金为由，向本院起诉要求二人支付从1995年8月30日起至2009年5月15日期间的租金150000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，1997年，李有军未按时将租金交付给白国军，白国军及郑松粉共同向新密市人民法院起诉，要求李有军及丁书明返还1997年12月30前的租金，新密市人民法院作出了（1998）新密法岳民初字第95号民事判决书，后丁书明不服，上诉于郑州市中级人民法院，由郑州市中级人民法院作出了（1998）郑民终字第1415号民事判决书，而后郑松粉不服判决，又向法院申诉，郑州市中级人民法院作出了最终的判决（2011）郑民再终字第111号民事判决书，现已审理终结。
原审法院认为，民事诉讼活动双方当事人应当本着诚实信用的原则，进行诉讼，并针对自己的主张举证。李有军从1995年8月30日至2004年年底，实际占用了郑松粉房屋，1997年12月以前的租金，郑松粉已经起诉过，2011年郑州市中级人民法院已经作出了最终判决，本案不再处理。2005年以后，李有军即没有再实际占用该房屋，郑松粉也当庭认可，故郑松粉要求李有军支付租金的理由不成立。1998年至2004年期间，因丁书明持有与郑松粉丈夫的房屋转让协议及该房屋的相关产权证书，李有军将租金交付给丁书明是在情理之中。2009年5月12日，郑松粉将房屋转让给丁书明，并于2009年5月15日，写下保证书保证不再就该房屋向丁书明提出要求，该院予以采信；郑松粉辩称该转让协议显失公平，保证书是在胁迫下写的，没有提出任何相反的证据予以证明，该院不予认可；李有军及丁书明辩称，郑松粉所诉已超过诉讼时效，郑松粉当庭也承认从2011年之后未再向李有军及丁书明提出过支付租金的要求，故该院予以认定。综合上述，对郑松粉的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费3300元由原告负担。
郑松粉上诉称：1、新密市人民法院（1999）新密岳民初字第93号民事判决、郑州市中级人民法院（1999）郑民终字第2143号民事裁定、新密市人民法院（2000）新密民初字第419号民事判决、郑州市中级人民法院（2001）郑法民终字第2836号民事判决、河南省高级人民法院（2003）豫法立民字第493号驳回申诉通知书，均被省高级人民法院（2006）豫法立民字第601号民事裁定撤销及新密市人民法院（2006）新密法民再字第16号民事判决认定转让无效。2、原审判决认定1998年至2004年期间因丁书明持有转让协议及该房屋相关产权证书，李有军将房租交付给丁书明，完全不是事实。3、郑松粉2间石棉瓦房的租金没有支付，房屋转让给丁书明的协议是被胁迫的情况下签订的，郑松粉的主张不属重复诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持郑松粉的诉讼请求，由李有军、丁书明承担一二审诉讼费用。
被上诉人丁书明答辩称：1、白国军、李有军、丁书明之间的房屋纠纷已经法院结案。李有军、李青峰侵权纠纷一案也经人民法院处理结案。2007年9月21日至2009年9月21日，郑松粉派人将涉案房屋看管起来，再无他人使用。2、房屋转让无效，不等于房屋租金收益应归郑松粉所有。3、郑松粉、丁书明在新密市信访办达成转让协议，双方因此房引起的纠纷已彻底解决，郑松粉的代理人郑老国并写有书面保证，郑松粉、郑老国不得从1996年4月16日起，以该房产向丁书明提出其他要求。4、郑松粉一审庭审中承认，从2011年再未向李有军、丁书明提出过租金的要求，本案已过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，郑松粉提供证据如下：1、照片3张；2、集体土地使用证复印件一份；3、涉案纠纷人民法院做出的判决书、裁定书、开庭传票等；4、丁书明在信访办主持下与郑松粉达成的协议、郑州市中级人民法院（2008）郑民申字第5号民事裁定书等。拟证明郑松粉有平房4间石棉瓦房2间，在信访局的协议无法律效力，2009年3月6日才知道自己的权利受到侵害。丁书明、李有军质证意见为：1、照片不能证明房屋的产权归属；2、不能确认该土地使用证的合法性；3、真实性无异议，国土资源局承认丁书明占地的合法性；4、真实性无异议，但与本案均无关。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当事人间因涉房屋的租赁、转让等纠纷自1998年历时多年，2009年5月12日郑松粉的委托代理人郑老国与丁书明在新密市信访事项复查委员会办公室工作人员的主持下，经协商自愿达成协议书，郑松粉将涉案房屋转让给丁书明，郑松粉、郑老国并保证不再提起其他要求，双方的纠纷已终结。且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，拒付租金的诉讼时效期间为一年，本案纠纷起诉时已超过一年的诉讼时效。据此，原审判决驳回郑松粉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。郑松粉称李有军欠其租金176490元没有事实和法律依据，要求李有军支付租金150000元的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑松粉负担，经本院批准，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 杨