江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3709、3710号
上诉人（原审被告、原告）苏州胜风铬机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市甪直镇水产市场88号。
法定代表人贺海清，总经理。
委托代理人董志峰、管磊，江苏苏明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）王忠山。
委托代理人汪明明、吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
上诉人苏州胜风铬机电设备有限公司（以下简称胜风公司）因与被上诉人王忠山工伤保险待遇纠纷两案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第384、388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月11日，王忠山在胜风公司工作时受伤，受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，并先后转至上海交通大学医学院苏州××医院及吴中区甪直人民医院治疗，出院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折伴不全瘫，胸5、7椎体压缩性骨折，右侧第11、12后肋骨折伴肺挫伤，腰1、2右侧横突骨折，右肾上腺血肿。右臀部外伤性血肿。
此后，当事人之间确认劳动关系纠纷一案，经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委作出裁决，当事人自2013年8月1日起存在劳动关系。后胜风公司不服向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年9月9日作出（2014）吴甪民初字第69号民事判决，当事人自2013年8月1日起存在事实劳动关系。胜风公司对判决不服，上诉至本院，后胜风公司申请撤回上诉，本院于2014年12月10日作出（2014）苏中民终字第04463号民事裁定，准许胜风公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。2015年3月18日，苏州市人力资源和社会保障局认定王忠山受到的伤害为工伤。同年7月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王忠山为八级伤残。为此，王忠山支付鉴定费用400元。
庭审中，双方确认胜风公司未与王忠山签订书面劳动合同，未为其建立并缴纳社会保险费用。
胜风公司陈述，王忠山受伤后，胜风公司向王忠山垫付约十万元，但未提供相应证据佐证；对此，王忠山确认收到胜风公司85000元（其中80000元在下述清单中有体现，另外5000元系以暂借形式支取），用于医疗费用、住院伙食费用、营养费用以及其妻子因护理其产生的误工费用。为此，其提供了一份《王忠山费用清单记录》，该清单为打印件，盖有胜风公司印章，其中载明2013年8月11日至9月16日期间王忠山的医疗费、生活费等付款情况，还记录余额为25789元；备注有：于2013年9月28日收到消费凭单、医药费及生活费；王忠山妻子宋巧云于8月11号至10月11号两个月护理费7800元；王忠山于8月份上班时间为十天1500元。另，王忠山还陈述，在上述费用结算外，其自行支付医疗费910.60元，并提供了相应医疗费发票及病历本证实。对此，胜风公司陈述，王忠山未主张护理费，本案中不应理涉，其无充分证据证明具体护理期限，护理费标准亦明显过高；其同意上班10天的工资在上述费用中扣除。
关于王忠山受伤前的工资，王忠山陈述，其每天8小时工资为150元，加班工资按每小时20元计算。胜风公司陈述，双方不存在劳动关系，没有约定工资，王忠山陈述的加班工资明显过高。
关于劳动关系解除的时间，王忠山陈述，其向胜风公司寄送了解除劳动关系通知书，公司于2015年5月19日签收，双方劳动合同应于该日解除。为此，提供解除劳动关系通知书、邮寄回单及送达回执凭据各一份，其中回单载明胜风公司的邮寄地址为甪直镇迎宾路46号，回执表明该信件为妥投，他人代收。王忠山还陈述，胜风公司实际经营地为迎宾路46号，在该处大院内有约五家公司，其在仲裁时及本次诉讼的送达地址均为迎宾路46号，胜风公司均收到仲裁及诉讼材料，要不然，公司不可能参加诉讼。经质证，胜风公司认为，其公司未收到解除劳动合同通知书，公司住所地为甪直镇水产市场88号，迎宾路46号系其公司仓库所在地。
经审查，原审法院根据王忠山提供的胜风公司位于迎宾路46号地址向胜风公司寄送本案诉讼材料，胜风公司签收该材料并参加了本案诉讼。
上述事实，由王忠山提供的民事判决书、民事裁定书、仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录、影像学报告、医疗费发票、病历本、鉴定费用发票、王忠山费用清单记录，胜风公司提供的收款收据、借条及庭审笔录予以证实。
王忠山在原审中的诉讼请求为：胜风公司支付王忠山一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金172616.90元、一次性伤残就业补助金46062元、停工留薪期工资48000元、鉴定费400元、二次手术医疗费30000元，合计人民币341078.90元。
胜风公司在原审中的诉讼请求为：判令胜风公司无需支付王忠山支付其一次性伤残补助金35887.50元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资19575元、鉴定费400元，合计170862.50元。
原审法院认为，当事人之间已经生效法律文书确认自2013年8月1日起存在事实劳动关系，原审法院予以确认。胜风公司抗辩其与王忠山不存在劳动关系，不予采信。王忠山在胜风公司因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，胜风公司确认未为其缴纳社会保险费用，故工伤保险待遇应由胜风公司支付。胜风公司对王忠山的工伤及伤残等级不予认可，但无证据推翻该结论，故原审法院不予采纳。
关于当事人劳动合同的解除时间，王忠山主张其通知寄送解除劳动合同通知书的方式已于2015年5月19日送达公司，双方应于该日解除劳动合同，并提供邮寄凭据及送达凭据；而胜风公司抗辩邮寄地址不当，其未收到该通知。鉴于胜风公司陈述其公司在迎宾路46号确实存在仓库，原审法院亦根据王忠山提供该地址妥投了本案诉讼文书，故原审法院认定胜风公司应当收到王忠山寄送的解除劳动合同通知书，双方应于2015年5月19日解除劳动合同。
关于王忠山应享受的各项工伤待遇，原审法院核定如下：（1）一次性伤残补助金，其基数应当以王忠山受伤前的平均工资计发，王忠山认为其每日工资为150元，胜风公司不予认可，未能提供工资计发凭据；而根据胜风公司盖章确认的费用清单可见，其确认王忠山上班10天的工资为1500元，故王忠山主张的每日工资为150元值得采信，据此核定为150×21.75=3262.50元，原审法院根据其八级伤残核定该项为3262.50×11=35887.50元。（2）一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，因双方劳动合同解除时间于江苏省新的实施《工伤保险条例》办法之前，本案应适用原江苏省实施《工伤保险条例》办法，根据本地已公布的人均平均预期寿命以及双方解除劳动关系时上年度本地职工平均工资标准，依据上述办法第二十四条之规定，核定王忠山主张的一次性工伤医疗补助金为172616.90元，一次性伤残就业补助金为9×5118=46062元，符合法律规定，应予支持。（3）停工留薪期工资，王忠山未提供医疗机构出具的休假证明，原审法院根据王忠山的伤情、病历资料，参照《苏州市职工工伤伤情相对稳定期参照标准》酌定停工留薪期为6个月，据此核定该项为3262.50×6=19575元。（4）鉴定费用400元，王忠山有证据证实，因劳动能力鉴定所需，该费用应由胜风公司承担，应予以认定。至于二次手术医疗费30000元，无证据证实，原审法院不予支持。以上各项合计费用为274541.40元。
关于胜风公司垫付的款项问题，胜风公司主张其垫付费用约十万元，未提供证据证明；而王忠山自认收到85000元，与费用清单能够相互印证，原审法院据此认定胜风公司已支付费用为85000元，现双方劳动关系已解除，为减少当事人之间的诉累，胜风公司要求该费用在本案中一并处理，系合理主张，予以采纳。根据王忠山提供费用清单记载了胜风公司确认王忠山的护理费用为7800元及工资1500元，该清单盖有胜风公司公章，而胜风公司对此不予认可，但未提供反证，护理费及工资共计9300元、医疗费910.60元应纳入胜风公司已付款项中予以扣除，故经核定，在本案抵扣之后的余款应为20578.40元，经结算，胜风公司还应支付王忠山253963元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、苏州胜风铬机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付王忠山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计人民币253963元。二、驳回王忠山的关于二次手术医疗费用的诉讼请求。两案案件受理费减半收取人民币10元，由苏州胜风铬机电设备有限公司负担。
宣判后，上诉人胜风公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人没有收到被上诉人的离职通知，故劳动关系并未在新标准实施前解除，应当适用新标准的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持胜风公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人王忠山服从原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。当事人之间已经生效法律文书确认自2013年8月1日起存在事实劳动关系，胜风公司仍在本案二审中抗辩其与王忠山之间不存在劳动关系，本院不予采信。王忠山所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为伤残八级，依法应当享受相应的工伤待遇。胜风公司未为王忠山交纳社保，工伤保险待遇应由胜风公司支付。关于劳动合同解除时间，王忠山寄送的解除劳动合同通知书于2015年5月19日送达胜风公司，应当认定双方于该日解除劳动关系。尽管胜风公司抗辩该通知书邮寄地址不当，其未收到该通知，但鉴于胜风公司陈述其公司在迎宾路46号确实存在仓库，原审法院亦根据王忠山提供该地址妥投了本案诉讼文书，故原审法院认定胜风公司应当收到王忠山寄送的解除劳动合同通知书并无不当。当事人于2015年5月19日解除劳动关系，在新的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》施行之前，原审法院适用旧标准计算王忠山应得赔偿并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由上诉人苏州胜风铬机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩 颖