上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8614号
原告李知立，男，1980年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钟巍巍，上海瑞吉律师事务所律师。
被告王奇，男，1958年1月30日生，汉族，住上海市虹口区。
被告朱云川，男，1989年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李娟，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
原告李知立诉被告王奇、朱云川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年8月12日、2015年11月3日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李知立及其委托代理人钟巍巍，被告朱云川的委托代理人郑威波、李娟到庭参加诉讼。被告王奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知立诉称，2009年12月1日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告王奇向原告购买上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2010年1月12日，原告、被告王奇签订《关于买卖房屋的委托贷款协议》，约定系争房屋以买卖形式名义上卖给被告王奇，王奇向银行申请贷款供原告使用、偿还。原告实际占有系争房屋。2012年6月11日，在（2011）浦民一（民）初字第30408号案件中，判决确认原告与被告王奇的买卖合同无效。但由于当时原告未能及时清偿贷款，故未能及时办理恢复登记。2012年12月17日，原告已清偿全部贷款，被告王奇却拒绝恢复登记，且将系争房屋另行出售给被告朱云川。故原告起诉来院，要求：两被告配合将系争房屋产权恢复登记至原告名下。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、确认被告王奇和朱云川的《房屋买卖合同无效》；2、判令被告朱云川涤除抵押后将系争房屋恢复登记至被告王奇的名下，被告王奇将系争房屋恢复登记至原告名下。
被告王奇未作答辩。
被告朱云川辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋已经由朱云川从王奇处合法购买并登记至朱云川名下。不应当恢复登记至原�名下。
经审理查明，2012年6月11日，我院（2011）浦民一（民）初字第30408号案件生效判决确认原告李知立与被告王奇于2009年12月1日就买卖上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋买卖合同》无效。但该案审理期间，原告未提供相应资金以证明其具备还款能力并能涤除系争房屋上的抵押，也未在法院给予的期限内还清借款并涤除抵押，故该案未支持原告恢复系争房屋产权登记的诉讼请求。
2012年12月17日，上海银行开具原告在系争房屋上贷款结清的证明。2013年2月4日，原告涤除了系争房屋上的抵押登记。
2014年11月14日，系争房屋上设立抵押权人为韩二军、债权数额为90万元的抵押。同日，王奇与韩二军签署的《房地产借款抵押合同》中写明系争房屋估价人民币（以下币种相同）165万元。
2015年1月29日，被告王奇（甲方）的公证委托代理人任惠杰与被告（乙方）朱云川就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：第二条，系争房屋转让价款为135万元；第四条，甲方于2015年3月31日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接；第六条，2015年3月20日之前，甲、乙双方共同前往交易中心办理过户手续；第九条乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期付款的5%违约金，合同继续履行；第十条，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款5%的违约金，合同继续履行；附件三，1、乙方于交易过户当日向甲方支付房款人民币九十万元整；2、尾款人民币四十五万元整于交房及户口迁出后当日支付给甲方；附件五，抵押情况：有抵押信息。
2015年1月29日，王奇与朱云川另行签订补充条款，约定：系�房屋实际成交价为105万元。
2015年2月14日，朱云川向房地产登记处申请过户登记。2015年2月15日，朱云川（借款人、甲方）与案外人李某某（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币105万元用于购买系争房屋，甲方以系争房屋作为抵押物担保还款。2015年2月15日，李某某先后向韩二军账户打入两笔45万元。2015年2月16日，李某某向任惠杰账户打入15万元。2015年3月5日，系争房屋登记至朱云川名下。2015年4月22日，朱云川（借款人、甲方）与王巧巧（出借人、乙方）签订《房地产抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款100万元，以系争房屋作抵押，双方约定上述房地产价值150万元。2015年4月24日，系争房屋上设定抵押权人为王巧巧，债权数额为100万元的抵押。
对于购房流程，被告朱云川陈述，朱云川从未见过原告。朱云川从中介朋友处看到有个便宜的房子出售（指系争房屋），签订正式买卖合同前看过系争房屋，但是系争房屋门锁着，没进去。门口写着欠债还钱。透过窗户，被告看清楚了里面的户型。后来与王奇的公证委托人任惠杰签订《上海市房地产买卖合同》，没有支付过中介费。签完合同后，朱云川担心房屋无法过户，就要求任惠杰先过户再支付房款，任惠杰同意。对于韩二军何时涤除系争房屋上的抵押，朱云川表示不清楚，但是流程是先由韩二军涤除抵押，再将90万元打给韩二军。过完户后，朱云川要求任惠杰交房，任惠杰叫朱云川自行交接，朱云川再次去系争房屋，才发现签约前看房时，看错了楼层，系争房屋实际是四楼，原告也是居住在里面的，但是当初看房时，朱云川看的是五楼。朱云川为购系争房屋，实际是向李某某借款105万，后现金还款5万元，李某某与王巧巧为夫妻关�，应李某某的要求，将抵押权设定在王巧巧名下，故房产登记处申请抵押登记时，朱云川与王巧巧为办理抵押登记，另行签署《房地产抵押借款合同》。为证明王巧巧与李某某的关系，朱云川提供《出生医学证明》一份，用以证明王巧巧与李某某为夫妻关系。
庭审中，原告提供系争房屋一楼防盗门照片以及系争房屋同户型上下两层照片，用以证明：系争房屋每一层都有明显数字标示楼层数，不存在会走错楼层的情况。另外，从系争房屋的外部无法看到室内户型。被告朱云川对该组证据真实性无异议，但认为房屋的楼层标示是后添加的，系争房屋大门左侧墙面有一扇很高的窗户，可以看到室内户型。原告另提供“看房网”调阅的系争房屋所在小区房价走势图，其中2015年1月份的价格为每平方米35，000元。被告另提供“搜房网”调阅的系争房屋所在小区房价�势图，其中2015年1月份的价格为每平方米29，000元。
另查明，系争房屋由原告及其家人居住至今。原告于2015年1月30日向我院递交起诉材料。2015年4月1日，原告申请追加朱云川为本案被告。2015年4月13日，朱云川签收本案的起诉状副本等诉讼材料。2015年4月22日，朱云川向房产登记处申请设立抵押权人为王巧巧的抵押登记。
本院认为，朱云川与王奇虽签订《上海市房地产买卖合同》，但无论从合同内容亦或合同履行中，均存在多处有悖交易常理之处。首先，房屋的转让价明显低于市场价，即便按照朱云川从“搜房网”拉出来的房价信息来看，系争房屋市场价也应在164万左右，而朱云川与王奇约定的房价为105万元，明显低于市场价；其次，系争房屋买卖合同没有任何解约条款的约定，即便在逾期付款和逾期交房的条款中，也仅约定了滞纳金，并且合同�以继续履行，有违常理；再次，钱款支付与合同的约定明显不符。系争房屋系先过户至朱云川名下，再由朱云川将房款打入前抵押权人韩二军以及任惠杰名下。在朱云川尚未办理房屋交接手续时，即将全额房款支付给被告，并且在发现房屋无法交接后，亦没有向被告主张过房屋交接或者逾期交房违约金，不符合常理；最后，从朱云川表述的看房过程以及抵押房屋的过程来看，朱云川购房前，从未实际看过系争房屋，其陈述的看错楼层及从外面可以看到内部户型均与系争房屋的外部状态明显不符。朱云川在4月13日收到我院传票后，于4月22日在系争房屋上设定抵押，有违常理。综上，可以认定朱云川与王奇签订的《上海市房地产买卖合同》系双方恶意串通，损害原告利益的行为，依法应当认定为无效。被告朱云川基于无效合同取得的财产依法应予返还，无法返还的，�予折价补偿。现原告要求被告朱云川将系争房屋涤除抵押登记后恢复登记至王奇名下，再由王奇恢复登记至原告名下，并无不当，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告王奇与被告朱云川于2015年1月29日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告朱云川于本判决生效之日起十日内涤除位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记；被告朱云川、王奇于上述房屋抵押登记涤除当日将上述房屋恢复登记至被告王奇名下；
三、被告王奇于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告王奇名下当日配合原告李知立将该房屋恢复登记至原告李知立名下。
案件受理费50元，�全费5，000元，共计5，050元，由被告朱云川负担2，525元，被告王奇负担2，525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
审 判 员 孙 闫
人民陪审员 陈家引
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。