wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初684号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：边伟伟，男，1980年9月18日出生，汉族，。被告：王新民，男，1965年12月26日出生，汉族。被告：王红芳，女，1965年11月24日出生，汉族。被告：薛腾腾，男，1984年7月29日出生，汉族。被告：祁荣，女，1990年4月26日出生，汉族。被告：郭景智，男，1971年9月13日出生，汉族。被告：杨福莲，女，1971年12月10日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告王新民、王红芳、薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告王新民、王红芳、薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王新民、王红芳偿还借款200000元，截止2017年1月21日的利息包括罚息98612.5元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告王新民经其妻子王红芳同意，在原告处借款200000元，由被告薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲提供连带责任保证，合同约定还款日期为2015年3月10日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%。借款后被告未按合同约定偿还借款本息。截止2017年1月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息98612.5元。被告薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲也未履行保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告王新民、王红芳偿还原告借款及利息；并判令薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲承担连带责任。被告王新民、王红芳、薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人王新民身份证复印件一份、王红芳身份证复印件及结婚证复印件一份、担保人薛腾腾、祁荣身份证复印件及结婚证复印件各一份、担保人郭景智、杨福莲身份证复印件及户口本复印件各一份；4、担保人薛腾腾、祁荣、郭景智、杨福莲签字的担保承诺书各一份，5、2014年3月11日原告与被告王新民签订的编号为070700500140311xxxxx贷款合同一份及2014年3月11日原告与被告薛腾腾、郭景智签订的编号为070700500140311xxxxxxxx担保合同一份；6、2014年3月11日由被告王新民签字的借款借据一份。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告王新民经其妻子王红芳同意，在原告处借款200000元，并签订了《贷款合同》，合同约定：借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，贷款利率为年利率13.5‰，逾期利率上浮50%。取得借款后，被告王新民在借款借据上签名；同日被告薛腾腾、郭景智与原告签订一份《保证合同》，承诺为被告王新民的贷款合同进行连带担保，合同载明：担保金额为200000元，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告王新民在取得借款后，未偿还原告借款本息，担保人薛腾腾、郭景智亦未能承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王新民于2014年3月11日签订的《贷款合同》及同日与被告薛腾腾、郭景智签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告王新民应按约定偿还原告借款本息；被告薛腾腾、郭景智应对自己在保证合同上签名后所产生的法律后果负责，且保证合同载明：担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。为此，本院对原告要求被告王新民偿还借款本息及要求被告薛腾腾、郭景智承担连带责任的请求予以支持。被告王红芳作为被告王新民的配偶，在夫妻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同财产，故被告王红芳对被告王新民的上述债务承担偿还责任。被告祁荣、杨福莲作为被告王新民的保证人薛腾腾、郭景智的配偶，并不是本案中借款合同及保证合同的的相对人，故对原告要求被告祁荣、杨福莲承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王新民、王红芳于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及双方合同约定的相应利息（利息按年利率为13.5‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2014年3月11日起至还清之日止）。二、被告薛腾腾、郭景智对上述还款内容承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元，由被告王新民、王红芳负担，被告薛腾腾、郭景智承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  田亚欣人民陪审员  牛建华人民陪审员  秦小娟二〇一七年五月三十日书 记 员  王 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4463号
原告：谢申桥。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年11月19日立案受理原告谢申桥诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益18296元及违约金18296元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2010年11月12日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-220室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益18296元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益18296元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金18296元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢申桥商铺回报收益18296元及逾期付款违约金（以18296元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，减半收取357.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1254号
原告陈志勇。
委托代理人（特别授权）施峰、戴文武。
被告林正云。
被告夏瑞芬。
被告李光。
被告叶秀琴。
原告陈志勇为与被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院于2014年4月11日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志勇起诉称：被告林正云、夏瑞芬系夫妻关系，被告李光、叶秀琴系夫妻关系。2010年3月11日，被告林正云、李光以资金周转困难为由共同向原告借款300000元，约定月利率2%，至今被告仅偿付五个月利息。故原告起诉请求判令：一、被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴共同偿还借款本金300000元并支付利息（自2010年8月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：被告林正云、李光是因共同承包工地需要资金向原告借款的。原告已经收到5个月利息，每个月利息6000元。借款300000元中，有282000元是以银行转账方式交付，有18000元是以现金交付。
原告陈志勇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明四份，证明四被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，证明被告林正云、夏瑞芳结婚及离婚的事实，被告李光、叶秀琴系夫妻关系；
证据四、借条一份，证明原告与被告林正云、李光达成借款合意的事实；
证据五、转账凭证一份，证明原告向被告林正云交付借款的事实。
被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈志勇提供的上述证据经庭审出示，被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林正云、夏瑞芬原系夫妻关系，两人于2004年12月24日登记结婚，于2011年9月20日登记离婚。被告李光、叶秀琴系夫妻关系，两人于2011年6月8日登记结婚。2010年3月11日，被告林正云、李光向原告借款，并出具借条一份交原告收执。借条中载明：借款金额300000元，月利率为2%，由被告林正云、李光共同偿还。同日，原告陈志勇向被告林正云银行账户汇入282000元。借款后，被告已支付5个月利息，每月付息6000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，被告林正云、李光向原告陈志勇借款282000元的事实清楚、证据充分，应受法律保护，本院予以支持。原告诉称300000元借款中有18000元为现金交付，但无相应的证据予以证明，故本院对此不予认定。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2010年3月11日短期贷款基准年利率4.86%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借据中约定按月利率2%计付利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍即月利率1.62%计算。282000元借款本金从2010年3月11日起按月利率1.62%计算至2010年4月11日止的利息为4721元，故被告第一个月偿付的6000元中，有4721元为支付利息，剩余1279元抵充本金。故自2010年4月12日起，被告尚欠本金280721元（282000元-1279元）。同理，被告第二个月偿付的6000元中，有4548元（本金280721元按月利率1.62%从2010年4月12日计算至2010年5月11日）为支付利息，剩余1452元抵充本金。故自2010年5月12起，该笔借款尚欠本金279269元（280721元-1452元）。被告第三个月偿付的6000元中，有4675元（本金279269元按月利率1.62%从2010年5月12日计算至2010年6月11日）为支付利息，剩余1325元抵充本金。故自2010年6月12起，该笔借款尚欠本金277944元（279269元-1325元）。被告第四个月偿付的6000元中，有4503元（本金277944元按月利率1.62%从2010年6月12日计算至2010年7月11日）为支付利息，剩余1497元抵充本金。故自2010年7月12起，该笔借款尚欠本金276447元（277944元-1497元）。被告第五个月偿付的6000元中，有4628元（本金276447元按月利率1.62%从2010年7月12日计算至2010年8月11日）为支付利息，剩余1372元抵充本金。故自2010年8月12起，该笔借款尚欠本金275075元（276447元-1372元）。本案债务发生于被告林正云、夏瑞芬，被告李光、叶秀琴婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告林正云、李光将本案债务明确约定为被告林正云、李光的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道四被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告林正云、夏瑞芬，被告李光、叶秀琴共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志勇借款本金275075元及利息（本金275075元从2010年8月12日起按月利率1.62%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，公告费300元，合计9540元，由原告陈志勇负担1040元，被告林正云、夏瑞芬、李光、叶秀琴负担8500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年八月六日
（代）书记员 叶远乐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第486号
原告上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被告乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人孙某某。
被告乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司昌吉市分公司，营业场所新疆维吾尔自治区昌吉市。
负责人孙某某。
原告上海金纬挤出机械制造有限公司与被告乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司（以下简称新兴华公司）、乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司昌吉市分公司（以下简称新兴华公司昌吉分公司）间定作合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2015年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，原、被告签订一份加工定作合同，约定由原告按照被告的要求为其定作PVC110蜂窝管生产线两套及500／1000高混机一套；价款为人民币（以下币种同）650，000元；结算方式及期限为预付30%合同生效，发货前付到97%，3%质量保证金调试合格后一年内付清。合同签订后，原告依约在其住所地为被告定作合同项下的设备并交付给被告，被告于2010年5月19日验收合格，但被告未按约向原告支付定作款项。原告诉请判令：一、两被告支付原告定作款32，500元；二、两被告支付原告以32，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年5月20日起计算至判决生效之日的逾期付款利息损失。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2010年2月23日，原告与被告新兴华公司昌吉分公司签订加工定作合同1份，约定由原告为被告新兴华公司昌吉分公司定作PVC110蜂窝管生产线两条及500／1000高混机一套；价款共650，000元；结算方式及期限，预付30%合同生效；发货前付到97%，3%质量保证金调试合格后一年内付清。后原告向被告新兴华公司昌吉分公司交付了定作物。被告新兴华公司昌吉分公司于2010年5月19日对定作物验收合格。至今被告新兴华公司昌吉分公司共向原告支付价款617，500元。原告向两被告催讨余款未果涉诉。
另查，新兴华公司昌吉分公司系新兴华公司设立的分公司。
以上事实由原告提供的加工定作合同、调试报告、付款凭证等证实。
本院认为，原告与被告新兴华公司昌吉分公司签订的加工定作合同合法有效。原告向被告新兴华公司昌吉分公司交付了定作物并经被告新兴华公司昌吉分公司验收合格，被告新兴华公司昌吉分公司理应按约付款。被告新兴华公司昌吉分公司未按时付款，应当支付相应的逾期利息损失。由于被告新兴华公司昌吉分公司不具有法人资格，其民事责任应由新兴华公司承担，故本院认定应当由被告新兴华公司承担支付价款并支付逾期利息的民事责任。两被告经本院合法传唤未能到庭应诉，系自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金纬挤出机械制造有限公司价款人民币32，500元；
二、被告乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金纬挤出机械制造有限公司以人民币32，500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率，自2011年5月20日起计算至判决生效之日止的利息损失；
三、驳回原告上海金纬挤出机械制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币612元，减半收取人民币306元，由被告乌鲁木齐新兴华通讯器材有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款?公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第824号
原告：海得成，男，1981年2月28日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马蛟，男，1984年11月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告海得成诉被告马蛟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告海得成到庭参加了诉讼，被告马蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海得成诉称：2014年12月16日，原告卖给被告22590公斤玉米，价款共计45631.8元。被告无钱支付玉米款，于当日向原告出具了一张收据，承诺次日支付。至今，被告向原告支付了玉米款32631.8元，下欠13000元未付。原告多次向被告催要下欠的13000元，被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付剩余玉米款13000元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告海得成为证明其主张，向法庭提交以下证据：
收据一张，证明被告赊购原告玉米22590公斤，每公斤2.02元，玉米款共计45631.8元。
被告马蛟缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告赊购原告价值45631.8元玉米的事实，予以认定。
经审理查明：被告马蛟赊购原告海得成玉米22590公斤，每公斤2.02元，玉米款共计45631.8元。被告于2015年1月份向原告支付了32631.8元，下欠13000元至今未付。
本院认为：被告马蛟赊购原告海得成的玉米，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告剩余玉米款13000元，故对原告要求被告支付剩余玉米款13000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马蛟于本判决生效后十日内一次性支付原告海某某剩余玉米款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告马蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年六月二十九日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第71号
原告唐汝寿，男，1968年3月28日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐汝寿因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐汝寿到庭参加诉讼，被告张江平、白华军、可忠勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汝寿诉称，2014年3月13日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款17000元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款17000元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军、可忠勇未作答辩。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月13日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款17000元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款17000元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江�、白华军连带支付货款17000元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐汝寿货款17000元。
二、驳回原告唐汝寿的其他诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告张江平�白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 李凤萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02480号
原告：薛芬，女，汉族，农民。
委托代理人：薛珍，中国石化安徽宿州石油分公司职工。系薛芬之姐。
被告：董新红，女，汉族。
原告薛芬与被告董新红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告薛芬及其委托代理人薛珍和被告董新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛芬诉称：被告董新红的姨周某是其邻居。2014年8月29日，经周某介绍，被告董新红从原告薛芬处借款2万元，约定2015年2月28日还款，并出具借条。逾期后。经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，现原告薛芬诉请法院判令被告尽快偿还借款本金2万元，诉讼费由被告承担。
被告董新红辩称：原告薛芬所诉属实，借款被用于建筑工程，该工程公司未还他款，且他家中有癌症患者，现没钱偿还。如果有钱一定还给原告。
本院审理查明：被告董新红的姨周某是其邻居。2014年8月29日，经周某介绍，被告董新红从原告薛芬处借款2万元。约定使用半年，并出具借条一张。还款到期后。经原告多次催要未果，现原告薛芬诉请法院判令被告董新红尽快偿还原告借款本金2万元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、出庭证人周某的证言等证据材料及庭审笔某
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告董新红向原告薛芬借款有借条、出庭证人证言为证，事实清楚，本院予以认定。被告董新红理应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董新红于本判决生效之日起十日内给付原告薛芬借款本金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年四月七日
书记员 张 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第3556号
原告大连市沙河口区宝发金钻业主委员会，住所地大连市沙河口区。
负责人刘玉芳，系业主委员会主任。
委托代理人褚颜芳，系辽宁宪义律师事务所律师。
被告大连天元世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人史维忠，系总经理。
委托代理人毕辉军，男，1972年3月18日生，汉族，系该公司职员。
委托代理人汪志平，男，1978年9月10日生，汉族，系该公司职员。
原告大连市沙河口区宝发金钻业主委员会与被告大连天元世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的负责人刘玉芳及委托代理人褚颜芳，被告的委托代理人毕辉军、汪志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月23日签订物业服务合同。被告于2009年3月1日进驻小区。物业服务合同的期限为三年，已于2012年2月29日到期。到期后原、被告未能续签合同。原告多次催促被告退出物业项目，但被告至今仍持续占据宝发金钻物业。在此期间，辖区街道、所在地派出所、区国土资源局等相关部门多次出面协调均无果。被告的行为已严重损害了业主的合法权益，搅乱了物业的正常管理。根据相关法律规定，物业服务合同终止后，被告应遵守诚实信用原则，及时退出物业并协助原告完成相关手续的移交。为维护广大业主的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退出宝发金钻物业；2、被告移交入驻物业时接管的各种资料及财产等物品；3、被告移交入驻物业时购置的应属于业主所有的资产及物品；4、被告移交实施物业管理期间形成的有关维修、养护、更新、改造等技术资料；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告无权以大连市沙河口区宝发金钻业主委员会的名义对被告提起诉讼，原告不具有诉讼主体的资格。原告对被告作出的解聘行为是在其没有按照法律规定的程序前提条件下作出的，不产生任何法律效力。被告对宝发金钻业务提供物业服务，有相关法律依据及政府和政策的支持，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼主体资格是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《物业管理条例》第十二条第一款的规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。由此可见，与会业主人数必须同时满足“两项”过半数的法定要件。本案原告主张，2013年6月，经宝发金钻百分之二十以上的业主提议，宝发金钻460户业主自发召开了业主大会，就被告退出宝发金钻物业等诉讼请求以书面选票的形式进行了表决，并向本院提交了200多份选票。经本院对前述选票进行核实，前述选票上只有业主的联系方式，无法体现业主本人的书面认可，故本院无法认定原告提出的诉讼请求已经得到了宝发金钻业主大会的认可及授权。依据原告提交的宝发金钻《业主大会议事规则》第四条的约定，选聘和解聘物业服务企业系业主大会应履行的职责。现原告未能提交证据证明其提出的诉讼请求已经得到了宝发金钻业主大会的认可，故本院无法认定原告主体资格有效，如宝发金钻业主大会依据《业主大会议事规则》就被告退出宝发金钻物业做出决定后，原告可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《物业管理条例》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告大连市沙河口区宝发金钻业主委员会的起诉。
案件受理费人民币400元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 王恒乐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曹秀玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第69号
原告：李风强。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：安延伟。
原告李风强与被告安延伟承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风强诉称，2009年12月28日，被告安延伟经人介绍承揽了给我建房的工程，2010年3月15日开工。在施工中，被告没有按照建筑规范施工，导致所建楼房出现质量问题，请求法院判令被告支付因给我房屋质量问题造成的损失15000元。
被告安延伟辩称，一、原、被告之间有过劳务合同关系，被告只负责向原告提供劳务，被告所建设的房屋是按原告的要求施工的，并且施工期间原告一直在施工现场指挥，材料也全部由原告提供，因此被告不应承担赔偿责任。二、原告的房屋是否存在质量问题及存在的质量问题是否与被告提供的劳务有因果关系，原告应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。三、原告所诉损失15000元应提供证据证实。四、本案已过诉讼时效。在（2011）海民初字第61号一案中，立案时间是2010年12月7日，因原告没有在此案中反诉，根据最高人民法院的有关规定，不能视为诉讼时效中断，故诉讼时效已过。
经审理查明，2009年12月28日，原、被告口头商定，被告给原告建筑房子一栋，建房材料全部由原告提供，被告负责提供劳务，原告付给被告劳务费17000元，工程开工前，先付5000元，建第一层楼梯时付2000元，余款商定验收合格如无重大质量问题付清。后原告提出增加工程量，在原第一层楼房基础上加盖第二层。2010年6月26日，被告将建成的房屋交付给原告。
2010年12月，被告安延伟因原告李风强未付清劳务费诉于本院，经本院（2011）海民初字第61号和（2011）烟民四终字第1460号案判决，原告付给被告劳务费共计30000元。在原一审劳务费案件中，原告提出房屋存在质量问题，不同意给付劳务费，但因证据不足和不属于同一法律关系，原审未予审理。
本案中，原告提出房屋存在如下质量问题：1、二楼三支梁歪扭向西倒，梁不在位；2、一、二楼被告没有按2.8米平分间距，出现同尺寸，导致前后窗都不在中；3、两个烟囱、卫生间、天窗漏水，二楼座墙要求1米高，结果4个窗出现四个尺寸；4、一楼水平面西高3.5公分，导致二楼座墙瓷砖不能平。为此，原告找被告去现场查看协商，被告对质量问题不认可，并主张施工期间原告一直在现场指挥，不同意承担赔偿责任。
2012年5月7日经本院委托山东永鼎司法鉴定中心于对原告上下八间楼房是否存在质量问题及修复所需费用进行鉴定，鉴定中心工作人员经现场勘查，留有现场勘查笔录，由原告李风强在笔录上签字，7月19日做出结论：1、因二层东山墙内墙面及墙角漏水，影响使用功能，需外墙抹灰修整；2、钢木屋架垂直度偏差影响结构安全，需临时支撑，纠偏重新固定；3、二层大厅西墙面瓷砖严重空鼓，部分与墙面脱离，伙房间瓷砖开裂，北灶台阳角瓷砖边角掉瓷，影响使用功能，需拆除重贴。以上修复所需费用，根据《山东省房屋修缮工程计价定额》及市场价格做出结论8467.51元。
2013年2月21日，原告因鉴定漏项，申请补充鉴定，其申请内容：1、卫生间东墙漏水，冻烂30×45瓷砖7块；2、梁不在位，歪扭；3、二楼坐墙存在问题；4、第1、2楼东山墙漏水痕迹，有20多处不是原报告当中所说的3处。2013年4月26日，鉴定中心作出补充说明：鉴定结论是根据原告签字确认的现场勘查笔录进行鉴定的，原告当场没有提出遗漏项目。因卫生间东墙漏水冻烂瓷砖，修复费用为97.27元，原告重新申请的其它鉴定项目均维持原鉴定结论。2013年5月23日，原告李风强又申请重新鉴定，6月4日，鉴定中心又回复，原鉴定结论修复方案可行，修复费用适中，以上因鉴定房屋质量问题原告支出鉴定费和实际支出费用9000元。经庭审质证，被告对鉴定报告提出如下异议：永鼎司法鉴定中心鉴定人员不具备相关的鉴定资格，本案不属于建筑工程，而属于农民自建房屋，应为房屋安全中心鉴定，永鼎司法鉴定中心没有此业务范围。司法鉴定人员都是工程师，无权对修复房屋费用进行认定，应当由价格鉴定师进行认定，何况两鉴定人也过了有效期，应提供主管部门继续营业的相关证明，鉴定程序违法，现场勘查时只有原告一方参加，我方到时看现场已经结束，现场勘查内容我方不知晓，也未通知我方核实，故我方没有签名。鉴定结论明显依据不足，对农村住房质量鉴定目前尚无统一标准，而永鼎司法鉴定中心根据建设工程相关质量验收国家标准，对农村民房进行鉴定，那么可以肯定没有任何一幢房屋经得起鉴定，对被告来说是不公平的。同时也违背了建筑法第83条第三款的规定，综上所述，恳请法院对永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采纳。
上述事实，有鉴定报告、鉴定费收据，双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，2009年12月，原告李风强与被告安延伟口头商定，原告要求被告为其建设房屋，原告负责提供材料和支付报酬，被告负责提供技术和劳力，双方形成了承揽关系。2010年6月，被告将建成的房屋交付给原告，因房屋质量问题，原告找被告去现场查看，被告予以否认。为此双方为劳务费纠纷诉来本院，经（2011）海民初字第61号处结。原审因与本案系两个法律关系，对原告提出质量问题没有审理。本案原告因房屋质量问题另行起诉被告，其请求不过法律规定的诉讼时效期间。庭审中，原告申请对房屋质量进行鉴定，经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，房屋存在的质量问题及修复所需费用8467.51元。后原告因漏项申请补充鉴定，鉴定机构补充说明，因卫生间漏水修复所费用为97.27元，共计8564.78元。鉴定机构是由本院委托，根据鉴定机构提交的许可证中，其鉴定范围包括建筑工程司法鉴定，鉴定人员提交的执业证具有建筑工程司法鉴定资质，接受委托后，鉴定人员在法院工作人员陪同下去现场进行勘查，留有笔录，原告在笔录中签字。鉴定机构认定的质量问题及修复所需费用依据的法律法规及行业标准正确，故鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，本院予以确认。被告对鉴定报告提出的辩解理由不当，本院不予支持。原告称鉴定机构有漏项，申请重新鉴定，因其在勘查笔录中已认可存在的质量问题并签字确认，没有提出有遗漏项目，因此其申请理由不当，本院不支持重新鉴定。司法鉴定费及实际支出费9000元，应根据原告请求赔偿的数额及本院认定的事实结论，按比例由原、被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安延伟于本判决生效后三十日内付给原告李风强因房屋质量修复所需费用8564.78元。
二、驳回原告李风强的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告承担75元，被告承担100元。鉴定费9000元，原告承担3871元，被告承担5129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于振辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第761号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人蒲建明，男，生于1973年4月22日，汉族。
被执行人罗玉蓉，女，生于1974年8月13日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第24号行政裁定书，于2014年5月27日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒲建明、罗玉蓉的银行存款43992元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人蒲建明、罗玉蓉应承担的执行费560元一并从被执行人蒲建明、罗玉蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十八日
书记员 童强
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初6号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，务工人员。2015年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月9日凌晨，被告人王某酒后驾驶小型轿车搭载其同事高某，沿苏州工业园区金鸡湖大道由西向东行驶至金鸡湖大道、星华街路口处时，追尾被害人周某驾驶的大型客车，致使两车损坏、其本人及被害人高某受伤。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王某负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为179mg／100ml。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行；其已自行赔偿被害人周某人民币5000元，并取得了被害人周某、高某的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人周某、高某的陈述笔录，辨认笔录，现场笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿处理调解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王某醉酒后驾车搭载他人肇事、已赔偿被害人周某损失及取得被害人周某、高某谅解的情节，本院量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 姚宇辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第137号
原告黄建林。
委托代理人王武忠。
被告黄维。
本院在审理原告黄建林与被告黄维民间借贷纠纷一案中，原告黄建林于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建林撤回起诉。
本案受理费3255元，减半收取1627元，由原告黄建林负担。
审判员 谭方
二〇一五年三月三十日
书记员 熊鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2014）单商初字第503号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人姜涛，男，山东荣清律师事务所律师。委托代理人张永，男，单县农村信用合作联社职工。被告周云芝，女，汉族，1967年7月7日出生。被告张春伟，男，汉族，1980年8月30日出生。被告彭成才，男，汉族，1970年9月16日出生。。本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告周云芝、张春伟、彭成才金融借款合同纠纷一案中，因被告张春伟因交通事故于2013年1月2日死亡，原告单县农村信用合作联社于2015年4月14日申请撤回对被告张春伟的起诉。另经审查，原告单县农村信用合作联社提交的本案借款人周云芝的身份证及结婚证与实际周云芝的身份证及结婚证不相符。本院认为，原告单县农村信用合作联社对被告张春伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。另因原告单县农村信用合作联社提交的本案借款人周云芝的身份证及结婚证与实际周云芝的身份证及结婚证不相符，周云芝并不是涉案借款合同的实际借款人，故被告周云芝不具备本案被告诉讼主体资格，应驳回原告单县农村信用合作联社的起诉。其可提供有关证据后，另行向行为人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告单县农村信用合作联社的起诉。原告已预交案件受理费5481员，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判长  刘永峰审判员  石永林审判员  让 晗二〇一五年五月四日书记员  王 飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,054.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,054.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6975号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行，住所地睢宁县睢城镇八一西路86号。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人杨涛。
被执行人娄海桃。
被执行人胡正军。
被执行人刘政。
被执行人唐娟。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行与杨涛、娄海桃、胡正军、刘政、唐娟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第831号执行证书已生效。因上列义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第831号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 萌
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10494号
原告：杜某，男，1969年12月19日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：李某，男，1964年6月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，1961年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：田某，女，1961年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告杜某与被告李某、王某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杜某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费1094元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一七年十二月十一日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10494号原告：杜某，男，1969年12月19日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：李某，男，1964年6月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某，男，1961年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：田某，女，1961年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告杜某与被告李某、王某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杜某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费1094元，由原告负担。审判员王慧杰二○一七年十二月十一日书记员王记婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1174号
原告姬广玲，女，37132831195001161962，汉族，居民。
原告张吉兴，男，371325198508051939，汉族，居民。
原告张吉利，男，371325198508051939，汉族，居民。电话：。
原告张吉荣，女，371325198206211941，汉族，居民。
原告张吉华，女，371326198206211925，汉族，居民。
五原告委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。电话：。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王宪峰，总经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。电话：。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人江山，经理。
委托代理人王广周，该公司职工。
原告姬广玲、张吉兴、张吉利、张吉荣、张吉华与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人曹守理、被告永安保险委托代理人刘洋、被告中华联合保险委托代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失133100元（庭审中变更为134100元）。并承担诉讼费用。
被告永安保险辩称，肇事车辆在事故发生后未报案，我公司需在核实驾驶员驾驶证、行驶证及事故发生属实后，同意在交强险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告中华联合保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，但从事故认定书可见发生时我公司承保车辆没有与原告亲属发生碰撞，因此我公司不应承担赔偿，请求法庭撤回对我公司赔偿权利。
经审理查明，事故发生地点位于蒙台路费县上冶镇北村路段。2014年1月8日8时25分许，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人驾驶鲁Q×××××号轿车，沿蒙台路由南向北行驶至费县上冶镇北村路段，与顺行费县上冶镇翟家村80号张启昌驾驶的电动三轮车及顺向路东山东省费县上冶镇北村361号王远厚停放的鲁Q×××××小型汽车相撞，致张启昌受伤，车辆部分受损。事发后鲁Q×××××号小型轿车驾驶人弃车逃逸，张启昌后经医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定鲁Q×××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，王远厚、张启昌无事故责任。
事故导致五原告亲属张启昌死亡，原告要求被告赔偿：死亡赔偿金188920元；丧葬费21418.5元；处理事故人员误工费399.96元（按每天44.44元3人3天计算）、精神抚慰金5000元；交通费500元、医疗费11200.95元，其他实际支持费用100元；另张启昌驾驶车辆经临沂正鼎价格评估有限公司出具评估价值为2150元，共计款229689.41元，原告要求被告赔偿134100元。
另查明，原告姬广玲系死者张启昌之妻，1950年1月16日出生；原告张吉兴系死者之长子，1985年8月5日出生；原告张吉利系死者之长女，1979年8月20日出生；原告张吉荣系死者之次女，1982年6月21日出生；原告张吉华系死者之三女，1982年6月21日出生。
再查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告永安保险投保交强险一份，事故发生时在保险期限内；肇事车辆鲁Q×××××小型汽车实际车主为王远厚，在被告中华联合保险投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人驾驶鲁Q×××××号轿车与顺行费县上冶镇翟家村80号张启昌驾驶的电动三轮车及顺向路东山东省费县上冶镇北村361号王远厚停放的鲁Q×××××小型汽车相撞，致张启昌受伤，车辆部分受损；事发后鲁Q×××××号小型轿车驾驶人弃车逃逸，张启昌后经医院抢救无效死亡。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的鲁Q×××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，王远厚、张启昌无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告永安保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损，对于原告的损失，被告永安保险公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；被告中华联合保险公司为鲁Q×××××小型汽车保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损，被告王远厚虽在此次事故中无责任，但被告中华联合保险公司应在交强险保险责任限额内按无责范围内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，原告应另行主张权利。
对于原告的损失，双方无异议的本院依法予以认定。原告证据均已提供相关证据加以证实，本院予以认定。被告中华联合所投保车辆鲁Q×××××小型汽车虽在本次事故中无事故责任，根据道路安全法相关规定和交强险合同约定，无事故责任方，应在无事故责任范围内予以赔偿。综上，确定原告的损失为：死亡赔偿金188920元；丧葬费21418.5元；处理事故人员误工费399.96元（44.44元／天×3人×3天）、精神抚慰金5000元、交通费500元、医疗费11200.95元、车辆损失费2150元、其他实际支出100元，共计229689.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姬广玲、张吉兴、张吉利、张吉荣、张吉华：死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、车辆损失费2000元，共计122000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姬广玲、张吉兴、张吉利、张吉荣、张吉华：死亡赔偿金11000元、医疗费1000元、车辆损失费100元，共计12100元。
上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告姬广玲、张吉兴、张吉利、张吉荣、张吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2960元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 霍宝霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第677号
李勇：
你（单位）与杨志祥为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01689号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年九月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1235号
原告：叶维省。
被告：竺建方。
被告：俞五燕。
被告：潘晓东。
原告叶维省为与被告竺建方、俞五燕、潘晓东民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶维省、被告潘晓东到庭参加诉讼，被告竺建方、俞五燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶维省起诉称：2011年5月24日，被告竺建方、俞五燕因需向原告借款500000元，三被告共同向原告出具收条一份。同日，双方签订了《抵押借款合同》、《宁海县房地产抵押合同》各一份，并办理了公证。合同约定借款期限为2年（自2011年5月24日至2013年5月24日），借款利息按月利率2%计算。2011年5月27日，原告通过银行转账汇入被告竺建方的账户。被告竺建方以其所有的坐落于宁海县桃源街道建设村的房产作为抵押担保。合同签订后，双方就抵押的房产办理了抵押登记，原告取得宁房他证宁海字第933**号房屋他项权证。此后，被告潘晓东支付利息至2013年11月，自2013年12月起未支付分文，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告竺建方、俞五燕立即偿还原告借款本金500000元，并支付利息60000元（自2013年12月24日起按月利率2%计算至2014年5月25日，共计6个月）；2.被告潘晓东对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告竺建方、俞五燕、潘晓东共同归还原告借款490000元，并支付利息（以490000元为基数，自2013年12月24日起按月利率2%计算至2014年5月24日）；2.若被告竺建方、俞五燕、潘晓东到期未履行上述第一项付款义务，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿后，原告叶维省有权以宁房他证宁海字第933**号房屋他项权证项下坐落于宁海县桃源街道建设村的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
为证明上述事实，原告叶维省提供如下证据：
（1）收条一份、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告通过银行转账交付三被告490000元，另10000元作为支付利息直接扣除的事实；
（2）抵押借款合同一份、宁海县房地产抵押合同一份、公证书二份、房屋他项权证一份，拟证明两被告向原告借款500000元，并以宁海县桃源街道建设村的房产作为抵押担保的事实。
被告潘晓东答辩称：本被告不是担保人，系实际借款人，愿意承担还款责任，但目前没有还款能力。借款的利息已付至2013年11月。
被告潘晓东未提供证据。
被告竺建方、俞五燕未答辩，亦未提供证据。
因被告竺建方、俞五燕未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告潘晓东对收条有异议，认为“担保人”三字非其书写，其并非担保人，对该组的其他证据无异议。本院认为，被告潘晓东对其在收条上签字的真实性无异议，故本院认定原告实际交付的借款金额为490000元。
2.原告提供的证据（2），被告潘晓东无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。被告潘晓东在审理过程中表示其系实际借款人，且愿意承担还款责任。
本院认为：原告叶维省与被告竺建方、俞五燕之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方在借款合同中书面约定了还款及利息支付期限，两被告应按约履行还款并及时支付利息的义务。被告潘晓东称其系本案的实际借款人，自愿与被告竺建方、俞五燕承担共同还款责任。被告竺建方以其名下的房产为借款提供抵押担保，并办理了登记手续，故原告的抵押权符合法律规定，在三被告未偿还债务时，有权以抵押的房产优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告竺建方、俞五燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺建方、俞五燕、潘晓东应于本判决生效后十日内归还原告叶维省借款490000元，并支付利息（以490000元为基数，自2013年12月24日起按月利率2%计算至2014年5月24日止）；
二、若被告竺建方、俞五燕、潘晓东到期未履行上述第一项付款义务，在保障顺序在先的抵押权人优先受偿后，原告叶维省有权以宁房他证宁海字第933**号房屋他项权证项下坐落于宁海县桃源街道建设村的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告竺建方、俞五燕、潘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年七月三十日
代书 记员 陈巧玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初286号
原告：罗慧琴，女，汉族，1974年12月12日生。
被告：程耀辉，男，汉族，1974年8月13日生。
本院于2017年3月6日立案受理了原告罗慧琴诉被告程耀辉民间借贷纠纷一案，原告罗慧琴于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗慧琴申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗慧琴撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告罗慧琴承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年八月二日
书 记 员 张新伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第133号
申请执行人：山东�州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：赵三进，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵三进借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第547号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵三进拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵三进的银行存款七十八万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年一月二十日
书�员李锋
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第133号本院在执行过程中，查明被执行人赵三进拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵三进纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04607号
原告代昌娃。
委托代理人王琛，系陕西弘业律师事务所律师。
被告张群群。
被告张博。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师，系被告张群群、张博之共同委托代理人。
被告张少全。
委托代理人姜静蕊，系陕西宽明律师事务所律师。
原告代昌娃诉被告张群群、张博、张少全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代昌娃及其委托代理人王琛、被告张群群、张博之共同委托代理人李明、被告张少全之委托代理人姜静蕊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的宅基地西邻村中防洪渠，原告在防洪渠边自己的宅基地上栽种有树木，种有蔬菜，并堆放有砖块，建有排水管道、围墙等设施。2013年6月11日被告张群群、张博、张少全带领施工人员在原告宅基地上进行破坏性开挖，将原告种植的树木砍伐，院墙推到、砖瓦砸烂，然后填平防洪渠，建筑新住宅。被告之行为造成原告巨大经济损失，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决各被告互相连带，共同赔偿原告各项直接经济损失共计67532.50元，本案全部诉讼费用由被告方负担。
被告张群群、张博辩称：原告所起诉的事实与客观事实不符，被告张博有偿取得张村二组城壕污水渠土地的使用权，并交纳庄基排位费。原告诉称被告在其宅基地上破坏性开挖，导致其经济损失没有事实依据，张群群、张少全系张博亲属，不是损毁原告所谓“财产”的行为人，不应成为本案被告。综上。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告张少全的答辩意见与被告张群群、张博的的答辩意见相同。
经审理查明：2013年5月3日被告张博与长安区斗门街办堰下张村二组（以下简称张村二组）签订集体土地使用权转让协议一份，该协议约定将张村二组原废弃城壕污水渠的土地使用权有偿转让给张博使用，张博将该城壕污水渠回土填埋后可以用于建房使用。经双方确认所转让的城壕污水渠分南、北城壕两部分，其中北城壕污水渠的具体位置为“北面：东临代昌娃庄基地，西临永刚庄基地；南面：东临代建昌庄基地，西临张治才庄基地”。协议签订后被告张博于2013年5月30日向张村二组支付土地使用权转让费50000元，并向村、组及斗门街办农村财务服务中心缴纳了相关费用。2013年6月11日被告张博在平整城壕时与原告发生纠纷，致原告的部分树木等财产受损，后经协商未果。2013年8月13日，原告以诉称诉至法院。
庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张提交的证据有：1、张群群的身份信息。证明张群群的民事主体身份；2、张博的身份信息。证明张博的民事主体身份；3、张群群、张博的家庭成员信息。证明张群群、张博系父子关系；4、张少全的身份信息。证明张少全的民事主体身份；5、照片17张。证明被告在涉案现场指挥施工，施工破坏原告的树木、围墙及宅基地垫土等财产之事实；6、证人韩金喜、岳喜凤、张少明、王妞兰、代玉玲、张少莲、阎毓升的书面证言，证明被告在涉案现场进行破坏性施工，破坏原告的树木、围墙、宅基地垫土等财产之事实；7、损失清单；8、收条。证明原告取得涉案宅基地使用权；9、宅基地方位示意图一份。证明宅基地现状；10、张青贤、岳喜凤、韩金喜的书面证言。证明被告损害原告财产之事实。被告对原告提交的证据1、2、3、4均予以认可，对证据5的真实性认为无法确认，且照片上并没有反映三被告侵权行为，不能证明被告侵权事实。对证据6认为待证人出庭后发表质证意见，对证据7不予认可。对证据8认为该收条不能证明收条上的宅基地与涉案宅基地具有关联性。对证据9示意图的方位和房子结构予以认可，但认为该示意图系原告自行制作，不能作为证据使用，对原告提交的证据10不予认可。原告当庭申请张少明、代玉玲、张少莲出庭作证证明被告施工破坏原告树木等财产之事实。证人张少明到庭证明2013年6月份因张博将村上护城河买了，将护城河周围的树木及居民的围墙给挖了，其中代昌娃家庄基外的树木及在老庄基上的树都被挖了。证人代玉玲到庭证明2013年上半年张群群家要了城壕的庄子，将原告家的树和砖给挖了，并全部拉走。证人张少莲到庭证明2013年6月的一天中午，证人听说张群群、张博将城壕买了，正在挖树，到现场后看见挖掘机将代昌娃家老庄基上的围墙、树木等都挖了并运走之事实。被告对张少明、代玉玲及张少莲的证言均不予认可，认为证人与原告有亲属关系，且证言雷同。被告当庭提交的证据有：1、集体土地使用权转让协议、城壕污水渠平面图。证明原告诉称的所谓被损毁的财产均位于被告享有的合法土地使用权的土地范围内，原告无权向被告主张财产损害赔偿；2、收条、收款收据、张村二组公产部分分配表。证明被告张博经村委会及村民代表同意享有本村组原废弃城壕污水渠土地的合法使用权，被告张博已办理相关宅基地审批手续，并不存在损毁原告宅基地上的财产的行为。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为转让协议系个人签订，无印章。对被告提交的证据2认为收条系张兴个人收款，无印章，张博向村上缴纳庄基排位费7000元与协议约定不符。分配表无时间，对分配表不予认可。原告本案所主张的是财产损害赔偿纠纷，被告所提交的两组证据均与本案无关。关于原告财产损失原告当庭陈述关于水泥管道系由被告修复，电话线和宽带线由原告自行接通未保留相关票据。被损害树木等财产损失依据市场行情计算。被告认为被告张博已取得城壕土地的使用权，承认在2013年6月11日张博指挥挖掘机械进行平整城壕，对原告所主张被损坏的树木棵数不予认可，对其余损失均不予认可。关于被损坏财产价值，原告认为被损害原物已不存在，请求法院酌情判决。庭审结束后原告到庭提交关于树木赔偿计算标准，请求法院依法判决。本案因原、被告意见分歧，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事财产权利依法受法律保护，原告与被告张博因宅基地的使用产生矛盾，被告张博在平整城壕过程中与原告发生纠纷，致原告栽种的树木及其他财产受损之事实有原告提交的相关照片及证人证言相佐证，本院依法予以认定。原、被告均系同村村民，因宅基地使用发生纠纷，理应采用合法方式解决，被告张博之行为明显不妥，侵犯了原告的合法财产权利，已构成侵权。关于原告财产损失一节，因所诉财产已灭失，结合本案实际情况，应由被告张博予以酌情赔偿。原告主张被告张群群、张少全侵权一节，其证据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告张博酌情赔偿原告代昌娃经济损失15000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，原告已预交，由原告承担488元，被告张博承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周海娟
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第00091号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人强某某，外号“梁大款”，男，现年63岁，汉族，初中文化程度，陕西省礼泉县人，农民。2015年6月4日因涉嫌诈骗被乾县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人强某某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月9日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2014年4月至2015年5月，被告人强某某自称其为陕西省公安厅退休处长，谎称能安排正式工作，多次以办理大学毕业证、需要办事活动经费为由，先后在宝鸡、乾县等地通过银行转账共骗取被害人张某甲、张某乙现金共计214536元。后被告人强某某将所得赃款用于日常开支、听戏等全部挥霍。公诉机关依据能证明上述事实的物证、书证、辨认笔录、被告人供述、被害人陈述、证人证言等认为被告人强某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人强某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年初，被告人强某某在乾县阳洪镇十字搭乘顺风车时，偶遇张某甲，两人在闲谈中，被告人强某某称自己姓“彭”，是陕西省公安厅的退休处长，能给人安排正式工作，并主动留下了电话号码，让有需要帮忙的联系他。2014年4月初的一天，张某甲将自己儿子的情况告诉强某某，被告人强某某谎称能将其大小儿子分别安排到西安市政府和陕西省政府工作。后经张某甲介绍，强某某认识了其同村的张某乙，被告人强某某谎称自己能将张某乙的儿子安排到西安市公安系统当正式警察，但需要活动经费。综上，被告人强某某以办理大学毕业证，安排工作需要活动经费等为由，先后在宝鸡、乾县等地通过银行转账和收取现金骗取被害人张某甲现金77196元，张某乙现金134500元，共计211696元。后被告人强某某将所得赃款用于戏园听戏“搭红”和日常开支。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人强某某供述。2.被害人张某甲、张某乙陈述。3.证人强某甲、强某乙、罗某某、张某某、杨某某、雷某某、严某某、冯某某、赵某某证言。4.辨认笔录。5.户籍证明、打款凭证、邮政银行卡交易记录以及其他书证。6.物证邮政银行卡一张。
上述证据，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人强某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人强某某的罪名成立，本院予以支持。被告人强某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币10万元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹红
审 判 员 张兵彦
人民陪审员 上鸿博
二〇一五年十二月十九日
书记 员代 艳
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第237号
申请执行人计路，男，1983年1月11日出生，汉族。
被执行人铁力市和盛混凝土有限公司。
法定代表人韩彪，职务经理。
申请执行人计路与被执行人铁力市和盛混凝土有限公司劳动争议纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的铁力市劳动争议仲裁委员会铁劳人仲字（2014）34号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）铁执字第237号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 策
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1298号
申请执行人周桃菊，女。
被执行人运城市红顺堂投资有限公司。
被执行人李文峰，男。
申请执行人周桃菊与被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）运盐民初字第377号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人运城市红顺堂投资有限公司、李文峰财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人周桃菊亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第377号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一六年三月十四日
书记员 王 瑞
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第648号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人蒋某。2014年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
指定辩护人王哲男。
被告人俞某。2014年1月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被富阳市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人周琼舫。
被告人平某。2014年1月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，被告人俞某、平某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人蒋志军、俞某、平某，辩护人王哲男、周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年1月期间，被告人蒋某多次窜�富阳市富春街道春秋南路62-3号，采用钥匙开锁的方式，侵入被害人费某经营的“富阳新静便利店有限公司”仓库，窃得“好丽友”牌食品1227箱，价值人民币157976.91元（按好丽友食品有限公司提供的批发价格进行计算）。后被告人蒋志军将窃得的食品以明显低于市场价的价格多次销售给被告人俞某、平某，被告人俞某、平某明知是赃物仍予以收购得利。
案发后，被盗的好丽友食品70箱（价值人民币8710.5元），赃款人民币102400元已追回并发还给被害人。
另查明，在审理过程中被告人平某退出赃款人民币46866.41元。
上述事实，被告人蒋某、俞某、平某在开庭审理过程中对指控的罪名无异议，且有被害人费某的陈述，被告人蒋志军、俞某、平某的供述和辩解，证人章某、谢某、洪某的证言，被告人蒋志军、俞某、平某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及�片，监控说明及光盘，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，接受证据清单，发还物品清单，通话记录，常住人口基本信息，情况说明，归案经过，被告人蒋志军、俞某、平某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人俞某、平某明知是赃物仍多次予以收购得利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，涉案赃物价值在10万以上的，属情节严重，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。辩护人王哲男提出被告人蒋某自愿认罪及赃款赃物已追回，请求对被告人蒋某从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。辩护人周琼舫提出的被告人蒋某供述其所盗窃的全部赃物销售给被告人俞某与事实�符，应认定为销售给被告人俞某赃物好丽友食品为8000箱左右的意见，经查有被告人蒋志军的供述，被害人费某的陈述等证据证实，辩护人和被告人俞某、平某辩护的赃物好丽友食品只有8000箱左右意见无相关事实证据证实，不予采纳。被告人蒋志军、俞某、平某当庭认罪及赃款赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人蒋某、俞某、平某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。并处罚金计人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月27日起至2018年4月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月。并处罚金计人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月27日起至2017年3月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人平某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金计人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 董林明
人民陪审员 陆全林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 骆芝媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03385号
原告：丁某，女，1953年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王忠。
被告：陈某，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 常启江
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 泽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00484号
申请执行人：金波，1981年7月16日生，汉族。
申请执行人：陈亮，1982年5月8日生，汉族。
被执行人：费立山，1992年8月23日生，汉族。
被执行人：费雅婷，1989年6月17日生，汉族。
金波、陈亮与费立山、费雅婷民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈勃
二〇一四年六月四日
书记员 石明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2103号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李红军，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021547号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李红军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李红军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021547号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘晓晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4542号
原告高瑞兰，女，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告梁如才，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告齐秀梅，女，其他自然情况不详。
本院受理原告高瑞兰诉被告梁如才、齐秀梅债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高瑞兰诉称，被告梁如才于2002年11月19日分三次从原告手里拿60000元钱，给原告孩子张有丽办事，被告梁如才当时跟原告说，如果事情办不成，没有损失，钱全部退还原告。因被告事情没有办成，钱至今也不退还，请求法院及时解决处理。
本院认为，赤峰市红山区人民法院(2005)红刑初字第60号刑事判决书，认定被告梁如才、孙瑞、刘建新以能为人办理参军入伍当士官、免费入军事院校学习等理由，采取伪造士官登记表、士官档案等手段进行诈骗，梁如才参与诈骗11起，数额共计人民币420150元。原告高瑞兰所诉的60000元在梁如才参与诈骗的数额内。被告梁如才己被判处有期徒刑十二年。原告高瑞兰主张被告返还的60000元已在本院(2005)红刑初字第60号刑事案件中处理，原告再主张被告返还被诈骗的金钱不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条笫（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高瑞兰的起诉。
案件受理费650元（原告已预交），应予退回。财产保全费1270元，邮寄送达费60元，计1330元（原告已预交），由原告高瑞兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨锐琪
审 判 员 齐 华
人民陪审员 霍芃霏
二〇一五年三月十日
书 记 员 隋春宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第276号
原告：詹志平。
被告：王幼香。
原告詹志平为与被告王幼香民间借贷纠纷一案，于2012年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告王幼香所有的价值50万元的财产进行了保全。后依法转为普通程序于2012年10月17日对本案公开开庭进行了审理。原告詹志平到庭参加诉讼，被告王幼香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告詹志平诉称：2010年10月17，被告王幼香因经营所需向原告借款人民币50,000元，由被告出具借条一份，双方约定月息壹分贰。借条出具后，被告仅支付了至2011年10月17日止的利息计7200元，剩余本金及利息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款本金50,000元，支付自2011年10月18日起至款还清日至按月利率1.2%计算的利息。
被告王幼香未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告詹志平当庭陈述及其提供的由被告出具借条原件一份予以证实。上述证据经庭审出示，被告王幼香未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故对其证明力依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王幼香尚欠原告詹志平借款人民币50,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金50,000元，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告王幼香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王幼香应归还原告詹志平借款本金人民币50,000元，并支付自2011年10月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率12‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告王幼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 金 鑫
二〇一二年十月十八日
书 记 员 郑小玲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第142号
申请执行人黄金明俤，男，生于1969年10月5日。
特别授权代理人李川。
被执行人蒋成全，男，生于1969年8月23日。
申请执行人黄金明俤与被执行人蒋成全民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2013）大竹民初字第1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄金明俤于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人蒋成全返还申请执行人黄金明俤借款200000.00元及法律规定的利息，并负担案件受理费2900元。本案在执行过程中，因被执行人蒋成全下落不明，且无可供执行的财产。现申请执行人黄金明俤提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第142号案件的本次执行程序，在具备新的执行条件时，申请执行人黄金明俤可以就尚未实现的债权向具有管辖权的人民法院申请恢复继续执行本案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐科
二〇一五年四月十日
书记员 蔡黎
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第84号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孙世福，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人孙世福社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月18日作出的莒计育费征决字（2014）第16-211A号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第16-211A号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔庆峰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00448-1号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴小军，男，1972年1月2日生，汉族。
被执行人丁中梅，女，1977年11月14日生，汉族。
被执行人傅建平，男，1972年5月17日生，汉族。
被执行人王莉莉，女，1973年6月14日生，汉族。
被执行人傅春根，男，1966年5月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小军、丁中梅、傅建平、王莉莉、傅春根借款合同纠纷一案中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2010）渝民初字第00616号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭河华
代理审判员 黎绍文
代理审判员 张建高
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 习 彬
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01928号
原告童文清。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李梦环。
被告熊凌耀，系李梦环的丈夫。
被告马协高，系李梦环的父亲。
原告童文清诉被告李梦环、熊凌耀、马协高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈官权于2015年12月3日适用简易程序在本院陆城第二审判庭公开开庭进行了审理。原告童文清及其委托代理人易建军到庭参加诉讼，被告李梦环、熊凌耀、马协高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告童文清诉称：被告李梦环因做服装生意缺资金周转于2015年7月5日向原告借款28000元，口头约定借款期限2个月，并书立借据一份，其丈夫熊凌耀、父亲马协高作为担保人在借据上签名，到期后，多次向借款人和担保人催讨无果。特具状请求判令被告李梦环偿还原告借款28000元，由被告熊凌耀、马协高承担连带清偿责任；并由三被告共同承担本案诉讼费。
原告童文清为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、被告李梦环于2015年7月5日亲手签名的借条原件一份，用于证明被告李梦环向原告童文清借钱的事实，被告熊凌耀、马协高在借条上签名对该笔借款承担担保责任。
2、宜都市日顺厨房电器经营部营业执照复印件，（当庭核对原件无误），用于证明原告是从事批发零售行业，具有借款能力。
被告李梦环、熊凌耀、马协高未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：该证据1真实有效，能够证明被告李梦环下欠原告童文清借款28000元以及被告熊凌耀、马协高作为保证人在借条签名的基本事实，证据2能够证明原告具有向他人借款的能力，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告李梦环因资金周转困难，于2015年7月5日向原告童文清借款28000元用于做服装生意，并由其丈夫熊凌耀、父亲马协高对其借款进行担保。被告李梦环向原告书立借据一份，被告熊凌耀、马协高作为担保人在借据上签名，双方口头约定借款期限为2个月，到期后，被告马协高分别于2015年10月、11月偿还1000元，仍下欠原告借款27000方未付。之后，原告多次向借款人和担保人催讨无果。特具状请求判令被告李梦环偿还原告借款，由被告熊凌耀、马协高承担连带清偿责任，并由三被告共同承担诉讼费用。
本院认为，被告李梦环从事服装经营期间向原告借款28000元，到期后应及时偿还，被告李梦环的丈夫熊凌耀和父亲马协高自愿为本笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告马协高分两次向原告还款1000元，仍下欠27000元的事实清楚，证据确实充分。对原告童文清主张要求三被告偿还所欠借款的请求，本院予以支持。三被告经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梦环于本判决生效之日起十日内向原告童文清偿还借款27000元，由被告熊凌耀、马协高承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年十二月九日
书记员 粱 玉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03635号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：郑保奎，男，1981年3月1日生，汉族，农民。身份证号码：342123198103013039.
被告：陶兰兰，女，1977年1月8日生，汉族，农民。身份证号码：341222197701088464.
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告郑保奎、陶兰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判长李长海、代理审判员ＸＸ、人民陪审员张振奎适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告郑保奎、陶兰兰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2010年9月25日，郑保奎由陶兰兰担保向太和信用联社借款2万元，期限12个月，利率为9.7173‰。贷款到期后，太和信用联社多次催要，被告拒不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令郑保奎偿还我单位贷款本金2万元、利息及逾期付款的罚息，陶兰兰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
郑保奎、陶兰兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年9月25日，郑保奎向太和信用联社借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率为9.7173‰。陶兰兰为此借款提供连带责任保证，并与太和信用联社签订了保证合同，约定由保证人对此借款提供连带担保责任，保证期间两年。合同签订后，太和信用联社向郑保奎提供贷款20000元。2011年1月11日郑保奎结息699.65元。2011年8月31日郑保奎结息1502.94元。2011年9月24日郑保奎结息155.48元。2012年4月28日郑保奎结息2000元。后郑保奎未按约定偿还贷款本金和利息，陶兰兰也未履行保证责任。为此，太和信用联社起诉来院。
上述事实，有太和信用联社的营业执照、组织机构代码证、借款借据、郑保奎与太和信用联社签订的借款合同、陶兰兰与太和信用联社签订的保证合同、郑保奎及陶兰兰的身份证复印件、户籍证明等证据在卷为证。
本院认为：太和信用联社与郑保奎签订的借款合同及与陶兰兰签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郑保奎在向太和信用联社借款后，未按合同约定偿还借款的本金及利息，属违约行为，太和信用联社要求郑保奎偿还借款本金并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中已经约定罚息，故太和信用联社要求郑保奎支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于太和信用联社在担保期间内向担保人陶兰兰主张权利，保证人陶兰某承担保证责任，故太和信用联社要求陶兰兰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑保奎偿还原告太和县农村信用合作联社贷款本金20000元，并支付自2012年4月28日起的利息（按月利率9.7173‰计算至还清之日止），和罚息（自2012年4月28日起按月利率9.7173‰×50%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶兰兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑保奎、陶兰兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李长海
代理审判员 王 勇
人民陪审员 张振奎
二〇一四年二月二十日
书 记 员 尹 柱
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第321号
原告蔡建煌。
委托代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告成都市三分多鞋业有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人刘世德，公司总经理。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
委托代理人郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
原告蔡建煌诉被告成都三分多鞋业有限公司（以下简称三分多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建煌的委托代理人钟莉，被告三分多公司的委托代理人叶嗣康、郭竞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建煌诉称，从2014年11月30日止，被告成都市三分多公司欠到原告鞋材货款742542.87元，被告承诺在2014年11月30日付清货款，后原告多次催收无果，请求依法判令被告三分多公司支付原告货款742542.87元。
被告三分多公司承认原告蔡建煌在本案中所主张的事实，但认为公司目前资金周转困难，无法及时给付原告货款。
本院认为，被告三分多公司承认原告蔡建煌在本案中主张的事实，对原告主张被告三分多公司欠原告货款742542.87元的事实本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告三分多公司收到原告送到的货物后应当及时履行支付货款义务。至今未向原告支付所欠货款，原告有权随时要求被告三分多公司履行给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告成都市三分多鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告蔡建煌货款742542.87元。
案件受理费5612元，由被告成都市三分多鞋业有限公司负担（此款已由原告预付，被告在给付上述货款时一并向原告支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一五年一月十三日
书记员 谭 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89891号
原告：任东杰，男，1982年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李冬子，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：ＸＸ秋，男，1967年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任东杰与被告ＸＸ秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告任东杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任东杰撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一七年一月十六日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89891号原告：任东杰，男，1982年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李冬子，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：ＸＸ秋，男，1967年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任东杰与被告ＸＸ秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告任东杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任东杰撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一七年一月十六日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初55号
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
地址：朔州市平鲁区白堂乡上黑水村。
法定代表人苗天明，经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人杨建国，男，1970年2月13日出生，朔州市平鲁区人，山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司职工，现住朔州市。
被告高某，男，1959年5月25日出生，汉族，朔州市人。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司与被告高某经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的委托代理人孟庭满、杨建国，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司诉称，2012年3月20日，浙江中隧建设投资有限公司与原告签订了《承包合同》，自该合同签订之日，被告即与该公司建立了劳动关系。工资及劳保用品全部由该公司发放。原告未给被告发放过工资，也未对被告行使过管理权。因此，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告虽与该公司解除了劳动关系，但原告无义务向其支付经常补偿金，也无义务为其缴纳各项社会保险费。请求人民法院１、确认原告与被告之间不存在劳动关系；２、原告不应当支付被告经济补偿金；３、原告不应当为被告缴纳社会保险费。
被告高某辩称，我于2003年2月份在原告处工作。2015年12月份放假了，2016年原告通知我由于年龄大，不让我干活了。我一直是为原告干活，而且原告一直扣我们工资总额的2%作为助学金，原告方每年都与我们签订劳动合同，只是没有将已签订的合同书给我们。他们怎承包我不清楚。依照劳动法的相关规定，我应当享有规定的待遇。为此，原告的诉讼请求不应当支持。
经审理查明，2003年2月份被告高某在原告处工作，2012年3月20日，原告与浙江中隧建设投资有限公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同。原告方以自己矿方的名称为承包人招用工人。2015年12月因承包人工程到期，被告高某离开矿方。2016年12月20日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出平劳仲字（2016）第131号仲裁裁决，认为被告高某于2003年2月去往原告处工作，2015年12月被辞退，根据劳动法的相关规定，由原告一次性支付被告经济补偿金40968.75元，被告申请的社会保险费由原告按照社会保险征收机构相关规定执行。
上述事实有原、被告双方的陈述、承包合同、劳动合同等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告方虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外原告方仍以自己的名义为承包人浙江中隧建设投资有限公司招用工人，被告在原告与他人订立合同前已在原告处工作，双方已形成了事实上的劳动关系。被告即便在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。原告以双方未建立劳动关系为由，提起诉讼，其理由不充分，且未提供相应证据予以支持，为此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一七年三月八日
书记员 王翠英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4407号
原告：徐坤佑，男，1963年1月28日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：陈思明，男，1948年12月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：操健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：徐双立，男，1968年5月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐海钢（系徐双立之子），男，1991年10月17日出生，住址同上。
被告：杨永池，男，1961年2月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨洪凌（系杨永池之子），男，1989年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐坤佑与被告陈思明、徐双立、杨永池合伙协议纠纷一案中，原告徐坤佑于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在变更诉讼请求后自愿申请撤回对三被告的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐坤佑撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐坤佑负担（本案案件受理费原告徐坤佑已预交37215元）。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 易妤崎