wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第980号
上诉人（原审原告）薛根云。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李根大。
委托代理人丁佳，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）青浦区练塘镇叶港村村民委员会。
法定代表人胡志明。
上诉人薛根云因所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛根云及其委托代理人薛勇、被上诉人李根大的委托代理人丁佳、被上诉人青浦区练塘镇叶港村村民委员会（以下简称村委会）主任胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛根云、李根大所争执的23亩水面鱼塘是李根大于1985年从原水产村承包得来，截止鱼塘垦复，李根大拖欠村委会人民币（以下币种均为人民币）15余万元承包款。因薛根云原承包的鱼塘需垦复，经薛根云、李根大双方口头协商，自2008年起薛根云在李根大承包的叶港村水产养殖鱼塘中的23亩水面中养殖甲鱼及其他鱼种，该塘属于鱼鳖混养塘，薛根云实际养殖至垦复。2012年年初起，政府决定该鱼塘要垦复并给予每亩3万元补偿，2012年5月，村委会与李根大签订青苗补偿协议，该补偿协议主要载明，养殖甲鱼及四大家鱼（虾）混养每亩3万元，鱼塘共26.89亩，总计补偿款806，700元，协议对砖砌平房、简易棚、果树等补偿事宜作了约定。村委会已支付李根大垦复补偿款31万元，支付薛根云砖砌平房、树木、鸡棚等补偿款19，563.50元。因薛根云、李根大对补偿款分割有争议，几经协商无果。薛根云遂诉至法院，请求判令李根大支付薛根云鱼苗费69万元。
原审审理中，村委会表示包括上述23亩在内的740余亩水面鱼塘，系上世纪70年代初将原叶厍荡围堤而形成，该水产自然村原均为渔民，李根大是该村渔民，整个自然村原是镇办集体水产养殖场。自1985年起，上述鱼塘分别被渔民承包，并明确每亩应上交的承包费。由于原水产村管理方式欠妥等原因，渔民们欠交承包款的现象较普遍，截止2007年，李根大一家就欠交15余万元承包款。考虑到鱼塘承包协议是与原渔民签订，故青苗补偿协议均与原承包人签订。至今，已支付薛根云砖砌平房、树木、鸡棚等补偿款19，563.50元，支付李根大鱼塘等补偿款31万元，其余补偿款现还在村委会处。另外需要说明的是，为妥善解决原水产村历史遗留问题，确保垦复工作的顺利进行，在得到上级部门同意的前提下，对此次鱼塘垦复补偿款予以放宽，即740亩水面不管实际养殖情况如何，均作为甲鱼及四大家鱼混养的鱼塘，每亩补偿费3万元。
原审法院经审理后认为，本案的争议焦点有：一、薛根云在23亩鱼塘中的养殖行为是否构成转包、转租？二、垦复涉及补偿款是否单纯是鱼苗损失的补偿？
对于争议焦点一，法院认为，虽然自2008年起薛根云实际经营23亩鱼塘至2012年6月即鱼塘垦复，且村委会将棚舍、树木等损失直接补偿给薛根云，但由于李根大一直否认出租鱼塘，否认收过薛根云租塘费，村委会也只与李根大签订青苗补偿协议，故薛根云承租李根大承包的23亩鱼塘的主张缺乏相关事实依据，法院难予采信。即便薛根云承租事实成立，也不能改变李根大与村委会之间的发包、承包关系。
对于争议焦点二，尽管补偿协议以青苗费面目出现，但从村委会对所有鱼塘的补偿标准来分析，法院更认同村委会的观点，即所谓的青苗补偿实际上应理解为对鱼塘综合性补偿，鱼塘补偿款中包括鱼苗的损失。
综上，法院认为，退塘还田给予补偿是国家的一项鼓励政策，本案中所涉23亩鱼塘的承包人为李根大，故补偿款主要应由李根大获取。考虑到垦复时薛根云在该23亩鱼塘中养殖，且实际经营多年，对鱼塘也会有一定的维护，尽管薛根云没能提供足够的证据证明具体的损失，但从薛根云、李根大多次的调解协商来考量，并结合公平原则，此次鱼塘垦复肯定会造成薛根云鱼苗等损失，理应得到一定的补偿。
原审法院据此作出判决：一、村委会于判决生效之日起十日内支付薛根云鱼塘补偿款10万元；二、村委会于判决生效之日起十日内支付李根大鱼塘补偿款396，700元。
原审判决后，上诉人薛根云不服，向本院提起上诉称：上诉人是鱼塘的实际经营人。2005年鱼塘全部收归镇农副业公司，李根大的承包关系已经结束。此次政府关于补偿款是对鱼塘内养殖鱼的补偿，是青苗费，是补偿给实际经营人的。就补偿的数额看，混养鱼补偿为3万元，四大家鱼补偿为5，000元，也可以证明该补偿是青苗费，是补偿给上诉人的。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李根大答辩称：青苗补偿费是对鱼塘的综合性补偿，补偿对象是鱼塘的实际承包人，即李根大。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人村委会认为每亩3万元的补偿款系针对鱼塘内鱼苗的补偿，地上物另有补偿，因此同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李根大系鱼塘的承包人，薛根云称李根大出租鱼塘收取租金，遭到李根大否认，薛根云也没有提供证据予以佐证，对此原审法院未予采信，并无不当。即便承租事实成立，也是基于李根大承包鱼塘所产生的流转行为，并不能替代李根大作为承包人的资格。李根大系承包人，补偿针对承包权益而做出，故原审法院认为补偿款主要应由李根大获取，该意见尚属合理，本院予以认同。薛根云在李根大承包的鱼塘内养殖，退塘还田对其养殖产生影响，其损失原审法院酌情确定了补偿数额，也属合理，可以维持。村委会在上诉审审理中改变其在原审审理中的表述，既未提供相关依据，又无合理解释，违背诚实信用原则，本院对此不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，700元，由上诉人薛根云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郯行执字第61号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
法定代表人王国富，男，局长。
被执行人田新沂。
申请人于2013年5月10日向我院申请执行郯执法行处字（2012）第07GH032号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2012年12月以被执行人未经取得建设工程规划许可证，在郯城县城市规划区内人民路西段南侧扩建工程，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2012）第07GH032号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款12000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，于2013年1月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2012）第07GH032号行政处罚决定书“处罚款12000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一三年五月十三日
书记员 刘倩倩
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执276号
申请执行人李宁。
申请执行人王香莲。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19450元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第173号
申请执行人韩茂伦，男，1958年11月11日生，汉族，无职业，现住尚志市
被执行人丛云峰，男，1979年3月13日生，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行申请执行人韩茂伦与被执行人丛云峰劳务纠纷一案过程中，经调查，被执行人丛云峰暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2010）尚民一初字第424号民事判决书本次执行程序的执行。
待被执行人丛云峰有可供执行财产时，申请人韩茂伦可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 司宪武
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12170号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该单位职工。
被告：王葆青，男，1957年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王葆青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月10日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年十月十日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第877号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告周虎。
本院在审理原告贾桥村诉被告周虎土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00256-1号
申请执行人付某甲，女，汉族，现住东营市河口区。
法定代理人付某乙（系申请执行人之父），男，汉族，现住东营市河口区。
被告张某某（系申请执行人之母），女，汉族，现住东营市河口区。
付某甲与张某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河少民初字第3号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
二〇一五年九月十五日
书记员 宁芳华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第13号
申请执行人陈冬芳，经商。
被执行人董献钱。
本院在执行申请执行人陈冬芳与被执行人董献钱民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第13号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱国君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第624号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人后某，男，1982年4月18日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工。曾因犯抢劫罪于2000年11月29日被广东省白云区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被四川省成都铁路公安处南充车站派出所抓获，同月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人后某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人后某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年2月9日1时许，被告人后某在晋江市陈埭镇霞村“新纪元”鞋厂附近程某经营的无名加工厂内，酒后因琐事与被害人邓某及程某发生口角，后被告人后某持菜刀砍伤被害人邓某头面部。经法医鉴定，被害人邓某左面部损伤程度为轻伤二级，左颞部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人后某亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人程某的证言，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书，被害人邓某、证人程某辨认被告人后某的笔录，被告人后某辨认作案地点的笔录，刑事判决书、犯人入监、出监登记表，公安机关出具的归案情况说明、破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人后某故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人后某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人后某持械致人轻伤且具有前科，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人后某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人后某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年三月十三日
书 记 员 洪丽清
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01295号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵正冲。
委托代理人黄鲁飞。
委托代理人倪国良。
被上诉人（原审被告）范超。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人邵正冲、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超、被上诉人邵正冲的委托代理人黄鲁飞、倪国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，邵正冲受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给邵正冲“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工邵正冲工资余款人民币17500元（大写壹万柒仟伍佰元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后邵正冲要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装潢工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请邵正冲等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故邵正冲要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于邵正冲与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付邵正冲工资款人民币17500元。案件受理费人民币119元（已减半收取），由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称，1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与邵正冲系雇佣合同关系，邵正冲向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向邵正冲出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称，1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人邵正冲答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对于邵正冲主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张邵正冲与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李新珠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第179号
上诉人（原审原告）：吉林省神州房地产开发集团股份有限
公司，住所：吉林省桦甸市公发路34号。
法定代表人：赵秀君，该公司董事长。
委托代理人：孙有军，该公司职员。
委托代理人：王岱清，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：云全，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省神州房地产开发集团股份有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人云全商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。上诉人神州公司的委托代理人孙有军、王岱清，被上诉人云全的委托代理人李佩良到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第836号民事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李 萍
二〇一三年六月十三日
代理书记员 卫 如
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03165号
原告张翼，女，1964年2月16日出生。
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生。
原告张翼与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐连森独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翼、被告罗顿公司委托代理人樊小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称：2007年5月2日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的北京市昌平区沙河镇xx号商品房一套。合同第二十条产权登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由卖出人支付。合同签订后，原告自2007年5月2日签署购房合同起至2009年8月8日收房之日止分三次向被告支付购房款920542元。原告应该在2011年7月29日取得房屋所有权证书，原告实际取得房屋所有权证书的日期为2011年9月15日，延期47天，至2014年4月13日被告尚未支付原告延期办理房屋所有权证书的违约金。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房所有权证书而产生的违约金12979.60元（逾期时间47天）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗顿公司辩称：第一，被告将商品房交付给原告后，原告已经完全的占有、使用该商品房，并享有了该商品房的所有收益。被告迟延办理权属转移登记的行为并未给原告造成任何损失，相反，在此期间原告的房屋价值已经翻番，反而带来了更多的收益。第二，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、《合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，我国《合同法》对违约金的规定以补偿性为主，以惩罚性为辅。同时强调违约金以实际损失为基础，鉴于本案原告无任何实际损失，故请求法院对违约金予以减少。第三，法院对违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、公共利益、当事人获得利益等综合因素。被告的商品房开发建设主要为平衡沙河高教园区土地一级开发和市政基础设施成本，具有公益非营利性，且业主购房时房价较低，除去建安成本和高教园区公共设施建设，被告几无获利。被告在从事以上公益活动，出资兴建回迁楼、中小学、幼儿园和高教园区公共基础设施过程中，因资金有限，影响了部分业主产权证的办理进程，但仍克服拆迁和工程资金问题，在条件具备的情况下为广大业主办理了产权证。如果当事人约定的违约金数额过高而又不允许减少，则会在相当程度上恶化被告的财产状况，使被告丧失继续正常经营的条件，损害高教园区其他业主和入驻高校的利益，造成更多的社会问题。因此，希望法院从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据被告的过错程度、获得利润情况，对原告主张的房屋产权证逾期办理造成的过高的违约金予以减少。
经审理查明：2007年5月2日，张翼与罗顿公司签订编号为xx的《北京市商品房预售合同》，合同约定，张翼购买罗顿公司开发的位于昌平区沙河镇高教园北街家园xx房屋，双方在合同中约定了房屋面积、价款、交房时间等相关事项。该合同第二十条，双方对产权登记约定：（二）转移登记：买受人同意委托出卖人指定的代办产权机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自本合同约定办理产权转移登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，张翼依约定向罗顿公司支付了全部购房款共920542元。2009年8月8日，罗顿公司向张翼交付了房屋。罗顿公司应于2011年7月29日办理完昌平区北街家园xx号房屋的产权证，2011年9月15日，张翼才取得昌平区北街家园xx号房屋的产权证，违约47天，应付违约金12979.64元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、购房发票、费用结算清单、房屋交付验收表、收据以及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：张翼与罗顿公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方在合同中明确约定了因出卖人责任未能在约定期限内办理房屋所有权转移登记的违约责任，而被告罗顿公司违约延期办理房屋所有权转移登记，应当向原告张翼承担违约责任。综合本案的实际情况，鉴于原告现有证据未能证明被告罗顿公司逾期办理房屋所有权转移登记已经对原告张翼造成实际损失，且罗顿公司以双方合同约定的违约金过高请求法院予以调整，故法院将综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定罗顿公司支付张翼逾期办理房屋所有权转移登记违约金的数额。被告罗顿公司之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告北京罗顿沙河建设发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告张翼逾期办理房屋所有权证书违约金人民币二千五百九十五元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一五年三月十二日
书记员 翟金萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执569号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人胡喜玲，女，汉族。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第287号民事判决书，申请执行被执行人胡喜玲关于融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币91984.17元，执行费人民币1279.76元。
本院在执行过程中查明，被执行人胡喜玲暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第287号民事判决书，申请执行被执行人胡喜玲关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓珊珊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3292号
原告：吴万琼，女，1953年9月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：朱敏，兴仁县下山法律服务所法律工作者。
被告：李凯，男，1963年9月23日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：刘明朋，男，1978年8月4日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告吴万琼与被告李凯、刘明朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告吴万琼于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴万琼在诉讼期间自愿撤回对被告李凯、刘明朋的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴万琼撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴万琼负担。
审判员 查龙江
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 康
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商外初字第7号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**号**层************************房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘宾宾、付方奎，浙江（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：黄燕群。
被告：章庆华。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司为与被告黄燕群、章庆华借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，与审判员谷锡华、人民陪审员徐丽杰参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人付方奎到庭参加诉讼，被告黄燕群、章庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉称：被告黄燕群、章庆华于2013年3月30日因购买一辆牌号为浙B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车，向原告申请汽车贷款，双方签订了一份《汽车贷款合同》，在合同中约定“借款人以其所购的车辆作为抵押物向原告贷款人民币225000元，贷款期限18个月，借款人按月还款7767.96元，第18期另外支付尾款90000元；贷款年利率为1.99%，若被告出现逾期，则应当按照1.99%×150%支付逾期期利息。”并约定“借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定帐户的，贷款人可以解除本合同并随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为贷款金额的15%。”双方另就上述汽车抵押事项签署了《汽车抵押合同》并办理了抵押登记手续。借款后，两被告从2015年1月27日起未还款付息，截止起诉之日，其剩余的全部借款本金为81906.08元。为此，请求：一、依法判决被告黄燕群、章庆华共同偿还原告借款本金人民币81906.08元并支付从2015年1月27日起至实际偿还之日止的逾期利息（逾期年利率为年利率1.99%×150%）；二、请求依法判决被告黄燕群、章庆华共同向原告支付违约金人民币12300元及律师代理费10000元；三、请求依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车所得价款的优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄燕群、章庆华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告黄燕群、章庆华的身份证、汽车贷款合同、汽车抵押合同、机动车登记证书、机动车销售发票、被告借款账户明细单、法律服务委托合同及发票、当事人庭审陈述。
本院认为，本案原告与两被告签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》均合法有效，两被告未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的还款付息责任并支付相关的违约金。本案律师代理费可根据本案实际情况予以酌定。两被告以本案所涉车辆为本案借款提供抵押担保，抵押车辆经抵押物登记，该抵押担保合法有效；原告有权依法对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕群、章庆华于本判决生效后十五日内归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币81906.08元并从2015年1月27日起至款项还清之日止按逾期年利率（年利率1.99%×150%）计算支付逾期利息；
二、被告黄燕群、章庆华于本判决生效后十五日内支付给原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金人民币12300元及律师代理费6000元；
三、被告黄燕群、章庆华以其抵押的浙B×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车为上述款项承担抵押担保责任，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告黄燕群、章庆华负担，公告费300元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈 军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17409号
原告傅孝明，男，1954年07月22日生，汉族，住上海市。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告赵锴，男，1989年5月10日生，汉族，住上海市。委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，职务总经理。委托代理人方燊。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币85428.96元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费8300元、营养费4800元、护理费6480元、残疾赔偿金201255.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费2300元、衣物损失费500元、车辆维修费1000元、鉴定费2000元、律师费6000元。2、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任吗，超过部分由被告赵锴承担全部赔偿责任。三被告对诉请的金额、事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对医药费自费部分有异议，同意部分诉请。经审理查明，2015年7月10日14时许，被告赵锴驾驶的牌照沪B9XX**小客车在本市铜川路真华路口，与骑电动自行车的原告傅孝明发生碰撞，致原告受伤即送医治疗，经鉴定原告伤情构成XXX伤残。事故责任认定被告赵锴承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费300元、营养费4800元、护理费4800元、残疾赔偿金150941.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆维修费800元、鉴定费2000元、律师费4500元，另被告赵锴垫付现金9305.5元，被告保险公司垫付10000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费确认总金额为85428.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告傅孝明医疗费人民币85428.96元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币4800元、护理费人民币4800元、残疾赔偿金人民币150941.7元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币300元、车辆维修费人民币800元、鉴定费人民币2000元，共计人民币259670.66元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的人民币10000元，实付人民币249670.66元；二、被告赵锴应在本判决生效之日起十日内赔偿原告傅孝明律师代理费人民币4500元，已付人民币9305.5元，原告傅孝明应返还被告赵锴人民币4805.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4750元，减半收取计人民币2375元，由被告赵锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年七月十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00238-1号
原告：江苏明天种业科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街50号院办公楼四楼，组织机构代码72058677-5。
法定代表人：严辉民，总经理。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
被告：马鞍山神农种业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市姑孰镇姑孰路22号，组织机构代码75488710-3。
本院在审理原告江苏明天种业科技有限公司与被告马鞍山神农种业有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷一案中，原告江苏明天种业科技有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏明天种业科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏明天种业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏明天种业科技有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十二月九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第366号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施某。因本案，于2015年5月29日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2015]329号起诉书指控被告人施某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年2月至3月期间，缙云县XX文体用品有限公司(下称XX公司)与厦门伟好金属材料有限公司在没有真实业务往来的情况下,被告人施某以人民币10000元的价格从姜再纯(身份不明)处购买了署名为厦门伟好金属材料有限公司开具的进项税款合计人民币34013.81元的增值税专用发票（编号分别为00548675、00548676、00548677、00548678）,并将编号为00548675、00548676、00548677的增值税专用发票向税务部门申报折抵税款共计人民币28451.47元。2015年3月10日,缙云县国家税务局对XX公司进行行政处罚，同月27日,XX公司向缙云县国家税务局补缴了相应税款。
另查明，被告人施某于2015年5月29日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述笔录，证人潘某、朱某的证言笔录，营业执照，厦门增值税专用发票，代理记账业务约定书，银行明细，调查报告，缙国税罚[2015]2号税务行政处罚决定书，缙国税处[2015]2号税务处理决定书，说明，情况说明，税收完税证明，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人施某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杜淑惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1366号
原告姚华。
原告高小妹。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）朱洪鹤、欧阳昆泼。
被告浙江德信东杭置业有限公司。
法定代表人费忠敏。
委托代理人（特别授权代理）罗弘韬、陈丽媚。
本院在审理原告姚华、高小妹诉被告浙江德信东杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姚华、高小妹未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年八月十三日
代书记员 鲁滟华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第813号
原告黄亚亚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场，织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司董事长。
委托代理人王成跃，该公司副总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市中山路82号，组织机构代码：70964042-7。
诉讼代表人朱勇，系该分行行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人王初征，系该分行员工。
原告黄亚亚与被告遵义民生房地产开发有限公司（以下简称“民生房开公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建行遵义市分行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚亚委托代理人及第三人建行遵义市分行委托代理人到庭参加了诉讼。被告民生房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚亚诉称：2011年11月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于遵义市香港路民生广场汇景台C幢2单元3-02号房，建筑面积170.43㎡，商品房总金额为681，720.00元；C幢2单元18-2号房，建筑面积319.29㎡，商品房总金额为1，277，160.00元。合同约定被告应于2010年10月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋后90日内办理房屋所有权证。原告按约向被告支付购房款，但时至今日，被告一直没有为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续均未果。故原告诉至法院请求：一、被告立即为原告办理房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告立即向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。后，原告黄亚亚撤回对民生广场汇景台C幢2单元18-2号商品房的诉讼请求。
被告民生房开公司未到庭，但提交书面答辩意见称：一、原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回；二、涉案的房屋属于在建工程抵押，办理房产证需解封后才能办理；三、民生房开公司被纳入问题房开，办理房屋产权证的时间和操作实际由政府掌控；四、汇川法院对此类案件已有了判例，未支持办证请求；五、政府和民生房开公司一直在关注和重视产权证的办理工作。
第三人建行遵义市分行称：涉案房屋是被告民生房开公司向建行遵义市分行抵押的在建工程。如原、被告双方签订的房屋买卖合同在2008年9月1日前，该合同为有效合同；如在该时间后属无效合同，因遵义市中级人民法院于2008年9月1日对民生房开公司的部分房屋进行了查封，对于无效合同的处理原告应当向中级人民法院提出执行异议，就本案应当裁定驳�起诉。
经审理查明，被告于2005年9月13日取得了其开发建设的位于香港路民生广场A、C幢房屋的遵义市商品房预售许可证。2010年11月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市汇川区香港路民生广场·汇景台C幢2单元3-02号房，购房款681，720.00元，交房时间为2010年10月30日前。合同还约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项（买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金）处理等内容。合同签订后，原告按约向被告交纳了相应的购房款，但被告未按合同约定的时间交房。在实际中，被告于2014年6月30日前将上述合同约定的房屋实际交付原告。在庭�中，被告未提供证据证明已向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的全部资料。
同时查明，被告已将上述房屋所属争议楼盘的在建工程抵押给本案第三人，本案第三人向法院申请查封了上述争议房。原、被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于遵义市汇川区人民政府的有关部门统筹协调处理中。
上述事实，有庭审笔录、房屋业务情况、证明、查封、扣押财产清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》有原告签字并加盖了被告印章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。即便买卖合同约定的房屋所属楼盘的在建工程已被抵押、查封，也不影响买卖合同的效力。故本院对于第三人的合同无效的抗辩理由不予采信。关于原告提起诉讼是否已过诉讼时效的问题，原告要求被告履行提交办理权属证书资料的义务，被告至今仍未按合同约定履行义务，其违约行为处于持续状态，且原、被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于政府相关部门统筹协调处理中，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告是否应履行提交办理权属证书所需资料的义务问题，双方所签订的商品房买卖合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，原告要求被告提交办理权属证书所需资料的诉讼请求，符合双方合同约定，被告应按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告关于已将争议楼盘的在建工程抵押给本案第三人，本案第三人向法院申请进行了查封，在解除查封之前无法办理房屋产权证的辩解意见，本院认为，在建工程抵押并不影响本案商品房销售合同纠纷案件当事人向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，履行办证义务。故对被告该辩解意见，本院不予采信。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将原告黄亚亚所购房屋（遵义市汇川区香港路民生广场·汇景台C幢2单元3-02号房）办理权属登记需由被告遵义民生房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
案件受理�100.00元（已依法减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘丹丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第100号
原告：黄某。
被告：计某。
本院在审理原告黄某与被告计某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告计某的起诉。
本院认为：原告黄某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02974号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林平，男，1959年10月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7701号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林平支付本金298605.72元及息费、一审案件受理费2890.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7701号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢40号
申请执行人：周光友。
被执行人：淄博威泰轻工机械有限公司。
被执行人：荆岗。
周光友与淄博威泰轻工机械有限公司、荆岗承揽纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第149号民事调解书已经发生法律效力。因淄博威泰轻工机械有限公司、荆岗未履行生效法律文书确定的义务，周光友于2016年1月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第149号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一六年一月二十二日
书记员 巩曰英
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郊执字第167-1号
申请执行人汪桃花。
被执行人姚慧。
被执行人姚能贤。
本院于2014年3月4日作出的（2013）郊民二初字第00280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚慧、姚能贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚慧的银行存款人民币6480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第664号
原告上虞市天豪化工有限公司。
法定代表人汪文松。
委托代理人章志飞。
被告义乌市向明染色有限公司。
法定代表人张新龙。
原告上虞市天豪化工有限公司为与被告义乌市向明染色有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告上虞市天豪化工有限公司的委托代理人章志飞到庭参加诉讼。被告义乌市向明染色有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市天豪化工有限公司诉称，原、被告有长期的业务往来。2013年8月28日双方对账，截止2013年4月底，被告尚欠原告货款94850元。后经原告多次催讨，被告拖延未付。现原告请求判令被告支付货款94850元。
被告义乌市向明染色有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买化工染料。2013年8月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款94850元，未约定付款期限。后经原告催讨，被告至今未有支付。
上述事实，有对账单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款94850元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告义乌市向明染色有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市向明染色有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市天豪化工有限公司货款人民币94850元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2172元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡晓丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01749号
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行。住所地公安县斗湖堤镇油江路***号。
代表人张开平，该行行长。
委托代理人陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人刘显福，该行经�。
被告晏金平，经商。
被告呙玉平（晏金平之妻），职业、。
被告湖北利钊融资担保有限公司。住所地武汉市武昌区积玉桥街临江大道**号武汉积玉桥万达广场（*期）*幢*单元**层*号。
法定代表人徐觉荣，该公司总经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
被告陈崇玖，经商。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称农业银行）诉被告晏金平、呙玉平、湖北利钊融资担保有限公司（以下简称利钊公司）、陈崇玖金融借款合同纠纷一案，原告农业银行于2015年11月4日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2015）鄂公安民初字第01749号民事裁定书对被告晏金平、呙玉平、利钊公司、陈崇玖的财产采取了保全措施。并依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托�理人陈先涛、刘显福与被告利钊公司委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告晏金平、呙玉平、陈崇玖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年11月7日，原告与被告晏金平签订《个人担保借款合同》。同日，利钊公司与原告签订《保证合同》，约定自愿为被告借款承担连带责任保证。同月15日，被告陈崇玖出具《担保承诺书》，表示愿为被告借款承担连带责任保证。同日，原告向被告指定账户发放贷款2700000元，借款到期日2015年11月14日，执行利率7.6875%，逾期利率11.53125%，还款方式为等额本金递减还款，每季度为一个还款周期。自2015年2月17日，被告按约偿还部分借款本息后，余款至今未按约履行。原告曾催收无果。该笔贷款发生在被告晏金平、呙玉平夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还；被告利钊公司、陈崇玖作为保证人应承担连带还款责任。现请求判令：1.被告晏金平、呙玉平偿还原告借款本金1350000元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2.被告利钊公司、陈崇玖对上述债务承担连带还款责任；3.被告承担实现债权、抵押权、保证权的费用和本案诉讼费用。
被告晏金平、呙玉平、陈崇玖在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
被告利钊公司辩称：借款人未履行还款义务时，保证人存在责任，保证人已帮助借款人偿还了部分借款，现还款还需时日。
经审理查明：被告晏金平、呙玉平系夫妻关系。2013年9月15日，被告晏金平、呙玉平向原告农业银行申请贷款。2013年11月7日，原告农业银行与被告晏金平签订《个人担保借款合同》（合同编号：42020120130116505），约定被告晏金平向原告借款2700000元，用于购鱼饲料，借款期限24�月；还款方式为等本递减还款，以每季为一个还款周期，还款日为每季末月的20日；借款人未按约按期足额偿还借款，原告有权提前收回贷款。同时，被告晏金平委托原告将该款汇入胡远坤账户。同日，利钊公司与原告签订《保证合同》，约定：保证人愿为债权人（原告）与债务人（晏金平）形成的债权提供保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权等费用；保证方式为连带责任保证。同月15日，被告陈崇玖向原告出具《担保承诺书》，约定的保证方式、范围等与利钊公司约定的内容一致。同日，原告向被告指定账户发放贷款2700000元，借款到期日2015年11月14日，执行利率7.6875%，逾期利率11.53125%，还款方式为等额本金递减还款法，每季度为一个还款周期（即借款分八期偿还）。2015年2月17日，被告偿还截止至2014年11月20日止的借款本金1350000元及利息189198.47元（含利钊公司代还本息347415.63元），余款1350000元未按约定期限支付。原告曾催收无果。原告诉至本院。
上述事实，有原告、利钊公司的陈述及《个人担保借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等证据在卷佐证，经举证、质证、本院审查，可以采信。
本院认为：原告农业银行与被告晏金平、利钊公司、陈崇玖签订的《个人担保借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》，均是经合同双方协商一致所订立，是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告晏金平、呙玉平因资金周转向原告农业银行申请贷款，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。二被告未按约定的还款期限、方式偿还本息，构成违约，应从逾期之日起（以还款周期确定为2015年2月21日）承担逾期罚息及2014年11月21日至2015年2月20日期间的利息（以执行利率标准计算）。被告利钊公司、陈崇玖作为保证人，应依约承担连带保证责任。原告主张逾期罚息实质上是对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，是给予出借人双倍损失补偿，既收罚息再计算复利无异是对违约的借款人施以双重处罚，不但违反《合同法》的规定，对借款人也不公平，不允许逾期罚息和复利并存，原告对应付未付利息不得再计算复利，被告应按约定的利息、罚息支付相关利息。另外，原告主张为实现债权、抵押权的一切费用，未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告晏金平、呙玉平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行偿还借款本金1350000元及相应利息（从2014年11月21日起至2015年年2月20日止按执行贷款利息的标准即年利率7.6875%计算；2015年2月21日后至实际清偿完毕之日的利息，按双方约定的计收逾期贷款年利率11.53125%计算）。
二、被告湖北利钊融资担保有限公司、陈崇玖对上述债权向原告中国农业银行股份有限公司公安县支行承担连带还款责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司公安县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，诉讼保全费5000元，二项合计13475元，由被告晏金平、呙玉平、湖北利钊融资担保有限公司、陈崇玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年三月十八日
书记员 阳 梅
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保64号
田艳龙：
本院执行的申请保全人田艳龙与被保全人吉林省万信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月五日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5536号
原告杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，上海市普陀区白玉路***弄**号***室。
被告姚金芳，女，1958年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭北路***弄**号****室。
原告杨晓春与被告姚金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓春到庭参加诉讼。被告姚金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓春诉称，被告为借款经人介绍与原告相识。2014年3月，被告以做生意需资金为由欲向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），因被告出具了其产权证及产调信息，并口头承诺卖房后即还款，故原告同意出借6万元。2014年3月28日原告将其做房产中介积蓄中的6万元直接通过银行转至被告账户，被告填写了原告提供的格式借据和收条并在转账凭证上签了名。借据约定借期一个月，期满被告未还款，原告催要，无果，原告只能诉讼来院，请求判令被告1、归还借款6万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付2014年3月28日至2014年4月27日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告姚金芳辩称，原告只交付被告借款3万元，但要求被告翻倍出具了借据和收条。现只同意还款3万元和支付相应利息。
庭审中，原告提供了被告出具的借据、收条及转账凭证原件各一张，证明被告借款和原告借款交付之实。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告为借款经人介绍与原告相识。2014年3月28日，被告填写了原告提供的格式借据和收条。借据明确了借款金额为6万元，还款日为2014年4月27日前，利息按银行贷款利率4倍计算及相关违约责任。当日，原告转账6万元至被告账户内。被告在转账凭证上签名。现原告以被告分文未还而诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人主张需要有相关证据支持。本案，原告要求被告归还借款6万元的诉请提供了被告出具的借据、收条、银行转账凭证原件佐证，被告认可借据及收条系其填写，但坚持借款到手仅3万元，因原告对此不认可，被告又无相关证据证明，故对被告辩称本院难予采信。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告现要求被告按借据约定的利率标准支付借期内利息，该利率标准在法律规定上限内，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓春借款人民币60000元；
二、被告姚金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓春上述借款的利息（自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2014年4月27日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币644元，由被告姚金芳负担。
本案受理费人民币1360元（原告已预付），减半收取，计人民币680元，由被告姚金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0947号
原告吴某某。
被告仇某某。
被告杨某某。
原告吴某某与被告仇某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告仇某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告仇某某和案外人管某某因经营需要于2013年1月29日向我借款14000元，约定借期一个月，借款期限届满后至今未还。请求判令被告立即偿还借款及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告仇某某、杨某某未答辩。
经审理查明，2013年1月29日被告仇某某和案外人管某某共同向原告吴某某借款14000元，出具借条一份，约定借期一个月。借款后，被告及案外人均未还款，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示放弃对被告杨某某的诉讼请求；原告陈述，借款时双方口头约定每月利息500元，对此，原告未能举证。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告仇某某向原告借款14000元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定。被告依法应承担还本付息责任。原告对双方口头约定利息未能举证，本院不予采信。双方在借条中约定借款期限，原告要求被告承担逾期利息，利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。庭审中原告明确表示放弃对被告杨某某的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇某某于本判决生效后立即偿还原告吴某某借款14000元及逾期利息（以本金14000元从2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 卢国祥
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执405号
申请执行人卢先勇，男，1976年7月18日出生，汉族。
被执行人刘中平，男，1963年2月7日出生，汉族。
申请执行人卢先勇与被执行人刘中平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）奉法民初字第01827号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人卢先勇于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明本案申请执行标的16537.17元以及返还租赁的钢管507.6米、扣件875个、顶托14个，诉讼费670元，并依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人刘中平暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、第（六）项之规定裁定如下：
终结（2016）渝0236执405号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产，申请人再申请本院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈天敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第317号
原告：孟某。
委托代理人：谢祥兴、沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告孟某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告孟某及委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某起诉称：原、被告于2008年3月在广东相识，同年5月建立恋爱关系。××××年××月××日生育一女取名吴某乙，××××年××月××日登记结婚。原告怀孕后被告夜不归宿、沉迷网络游戏，对家庭不尽责任，双方因此发生争吵。2014年7月8日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年8月驳回原告诉请，后夫妻感情仍未得到改善，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某乙由被告抚养，原告每月享有不少于两次探视权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、民事判决书1份。证明原曾于2014年7月18日起诉离婚并被法院判决驳回的事实，以及婚生女吴某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告吴某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经法庭审理查明，原告提供的证据，被告未到庭放弃质证权利，经法庭当庭核实，结婚证、判决书均系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2008年3月在广东相识，同年5月建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女取名吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记。双方恋爱初期感情尚可，后双方为家庭琐事经常发生争吵。2014年5月原、被告开始分居，同年7月原告向本院起诉要求与被告离婚，于8月5日被本院驳回诉讼请求。原告现认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，原告第一次向本院起诉判决不准离婚后，被告没有要求与原告夫妻和好的意愿，未主动向原告求和，双方一直分居至今，夫妻感情未能得到改善。故现双方夫妻感情现确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由被告负责抚养至18周岁止，原告每月支付抚养费500元至婚生女18周岁止，此款自2015年7月开始支付，于每月1日支付当月抚养费。婚生女吴某乙的教育费、医疗费由被告先行支付，凭发票与原告结算，双方各半负担。原告对婚生女享有探望权，探望方式：每月探望两次，每次两天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一五年七月一日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第173号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁自朋，农民。2005年12月2日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年4月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年7月25日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于同年11月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人丁自朋犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月12日作出（2015）台温刑初字第303号刑事判决。原审被告人丁自朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁自朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月31日12时许，被告人丁自朋经事先电话联系，在温岭市城北街道后湾村第一橡胶厂前，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给徐某。经鉴定，送检一小包白色块状物品中检出海洛因成分，净重0.28克。
2、2014年11月1日15时40分许，被告人丁自朋经事先电话联系，驾驶车牌号为浙J×××××的红色荣威轿车在温岭市城北街道山凰村公路路口处，以人民币200元的价格将二小包毒品贩卖给徐某。交易结束后，被告人温岭市城东街道洋河村310号成人用品店前被温岭市公安局温峤镇派出所民警当场抓获。在抓捕过程中，被告人丁自朋趁乱将其携带的用棕色毛巾包裹的庄在桔黄色塑料袋里的毒品扔到地上。当天17时许，成人用品店老板纪政委报案称在店门前见到一包东西，怀疑是毒品，并上交至温岭市公安局城东派出所。经鉴定，送检的二小包白色块状物品中检出海洛因成分，净重0.24克；送检的白色块状物品中均检出海洛因成分，共计净重31.46克。
原判以证人徐某、邓某、纪政委、陈某、武某的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、搜查笔录、通某、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、温岭市看守所入所健康检查登记表、物证检验报告、毒品上交清单、被告人丁自朋的归案经过及户籍证明，被告人丁自朋的供述等证据认定上述事实。认为被告人违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁自朋系累犯、毒品再犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人丁自朋有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
被告人丁自朋上诉称原判认定毒品数量不对、毒品未流入社会、系特情引诱犯罪，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于被告人丁自朋的上诉理由，（1）关于被告人丁自朋辩称毒品数量不符，其仅扔掉13.5克。经查，被告人丁自朋在温岭市城东街道洋河村成人用品店被公安机关抓捕中，将其携带装在桔黄色塑料袋31.46克毒品用棕色毛巾包裹扔在地上。成人用品店老板纪政委相隔一小时后，在其店门口发现该包毒品，遂上交公安机关，与被告人供述丢弃毒品的地点、时间、包裹毒品毛巾的颜色及毒品的形状均相吻合。（2）被告人丁自朋曾因贩卖毒品被处以刑罚，系再犯，且其购买用于贩卖的毒品数量远远超于徐某向其购买的数量，故其主观上有贩卖毒品的故意。故不存在特情引诱。（3）原判根据查获的毒品数量及本案的具体犯罪情节，对被告人在法定幅度刑以内予以量刑，并无不当。综上上诉人丁自朋诉称的毒品数量不对，系特请引诱犯罪的上诉理由不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁自朋违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁自朋的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱仁跃
审判员 姚芝芝
审判员 陈文敏
二〇一五年五月十二日
书记员 许雪征
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第267号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：郑劲生、刘德恩，中山市人力资源和社会保障局三乡分局工作人员。
被执行人：中山市鸿越塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马燕。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字（2014）第21144号行政处理决定的申请，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市人力资源社会保障局于2014年11月17日作出中人社监字（2014）第21144号行政处理决定，认定中山市鸿越塑胶制品有限公司（以下简称鸿越公司）拖欠梁建荣等7人2014年9月份工资18725元。市人力资源社会保障局认为，鸿越公司的上述行为违反了《广东省工资支付条例》第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。市人力资源社会保障局依据《广东省工资支付条例》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，责令鸿越公司于2014年11月18日前支付所拖欠梁建荣等7人2014年9月份工资18725元。市人力资源社会保障局于2014年11月17日将中人社监字（2014）第21144号行政处理决定送达鸿越公司，鸿越公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。至今，鸿越公司仍未履行处理决定确定的义务。随后，市人力资源社会保障局向鸿越公司送达了履行行政决定催告书，催告其限期履行，但鸿越公司逾期仍未履行。
本院认为：市人力资源社会保障局的该行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但鸿越公司仍未自动履行义务。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人力资源和社会保障局申请强制执行的中人社监字（2014）第21144号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨雪军
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01070号
申请执行人大丰市港城建材有限公司，住所地在江苏省大丰市木材产业园。
法定代表人王继明，大丰市港城建材有限公司董事长。
被执行人大丰南港置业有限公司，住所地在江苏省大丰市大丰港经济区花园路53号。
法定代表人蔡华，大丰南港置业有限公司董事长。
申请执行人大丰市港城建材有限公司与被执行人大丰南港置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）大商初字第0114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人大丰南港置业有限公司所有的位于�丰港经济开发区海港新城启动区53号地块东北角空地（55m＊160m）建设用地土地使用权移送评估、拍卖，目前本案正在拍卖程序中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0114号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年二月二日
书记员 王凯达
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第785号
原告：桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司。
法定代表人：邵黎。
委托代理人：王舒琪、刘英萍。
被告：陕西羊老大服饰股份有限公司。
法定代表人：王飞。
本院在审理原告桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司诉被告陕西羊老大服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费7907元减半收取3953.50元，由原告桐乡市冠盛毛纺原料贸易有限公司负担。
审判员 陆克非
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初287号
原告李铁桥。
委托代理人李胜辉，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告尹志军。
原告李铁桥诉被告尹志军民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员屈晗、何国英参加的合议庭，于2016年5月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员林星河担任庭审记录。原告李铁桥及其委托代理人李胜辉、被告尹志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁桥诉称：2013年3月24日，被告以资金紧张和业务需要为由向原告借款人民币20万元，原告通过银行转账方式给付了借款。2014年9月18日被告向原告出具借条一份，并明确本金20万元，利息按月利率2%计算。但时至今日，经原告多次催要，被告一再保证还款，但均未兑现承诺。此外，被告还存在转移财产，逃避债务的行为。为此，原告特向法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及相应的利息（利息从2014年9月18日起至被告清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告尹志军辩称：1、原、被告双方本来是合伙经营，后由于经营变动的原因，将合伙资金转为民间借贷资金；2、对于原、被告之间的债务关系予以认可，被告也在积极想办法进行偿还；3、被告没有履行偿还义务的原因是因为经营过程中发生了重大事故，希望原告考虑实际情况允许延期偿还。
原告李铁桥为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借据一张，拟证实被告尹志军于2014年9月18日出具借条一份给原告李铁桥，并约定借款本金20万元，月利率为2%的事实；
证据二、转账单，拟证实原告李铁桥于2013年3月22日通过转账支付20万元给被告尹志军的事实。
证据三、保证书，拟证实被告尹志军在2015年11月23日承诺于2015年11月30日之前偿还5万元，但是没有履行偿还义务。
对原告提交的证据，被告经质证对证据一、二、三均无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2013年3月24日，被告尹志军向原告借款本金人民币20万元，同时通过银行转账将20万元转入被告的账户，但未出具借款凭证。2014年9月18日，原告与被告协商，由被告出具一张借据给原告，主要内容为：被告向原告借款人民币20万元，月利率为2%，未约定还款期限。由于原告所出借的20万元系原告从唐六英处所借，因此，2015年11月23日原、被告双方经协商，被告向原告保证在2015年11月30日之前向唐六英支付5万元欠款，并出具书面凭证。至起诉时止被告向原告偿还了5000元利息，经原告多次催要，被告至今未归还欠款。原告李铁桥为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告尹志军向原告李铁桥借款本金人民币20万元，有借条、保证书、银行转账记录及原、被告双方的陈述可以证实，本院依法予以认定。被告尹志军应承担偿还借款本息的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护原告李铁桥的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告尹志军在本判决生效之日起十日内向原告李铁桥偿还借款本金人民币20万元，并支付利息，从2014年9月18日，以20万元为本金，以月利率2%，计算到给付完毕时止，利随本清。对被告尹志军已经偿还的5000元依法从本院判决的利息中扣除。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告尹志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一六年六月十六日
代理书记员 林星河
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第346号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。�已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年12月12日14时许，被告人杨某伙同李林（另案处理）经预谋，携带一只“7”字型撬锁工具窜到瑞安市飞云街道高园村10754号出租房外，由被告人杨某在外望风，李林撬锁进入黄某家中，窃取人民币89元及一枚价值计人民币221元的黄金戒指。继而，李林又撬锁进入隔壁01848号出租房即钟某家中，经翻找后未窃得财物。当被告人杨某欲驾驶摩托车载李林逃跑时，被出租房的房东抓获并被拉至出租房内，李林趁机逃离现场。被告人杨某乘房东不注意，将赃物放回出租房内的桌子上，后被告人杨某被扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、钟某的陈述、证人柯某的证言、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款及赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年6月11日止。）
二、随案移送的作案工具“7”字型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月二十七日
书记员 薛远芳
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00186号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人张某，男，1989年9月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日被赣榆县公安局刑事拘留，2013年12月16日经赣榆县人民检察院不批准逮捕，同日由该局决定取保候审，2014年2月19日由赣榆县人民检察院决定取保候审。2014年4月10经本院决定逮捕，同年4月11日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月18日左右的一天15时许，被告人张某采取攀爬、推窗入室的方式，进入赣榆县墩尚镇罗阳美庐小区卢某家，窃得电脑1台，价值人民币800元。
2、2013年12月1日15时许，被告人张某采取攀爬、砸窗入室的方式再次进入卢某家，窃得洋河海之蓝白酒6瓶、床上用品1套及硬币69.9元，财物合计价值人民币1249.9元。
案发后，所盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、王某的陈述笔录、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）317号价格鉴证结论书、赣榆县公安局物证鉴定室（赣）公（痕）鉴字（2013）026号手印鉴定书、扣押物品及发还物品清单、被告人张某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年四月十一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第722号
原告厦门市同安粮食购销有限责任公司，住所地厦门市同安区城南工业区双吉路15、17、19号。
法定代表人杨泓，总经理。
委托代理人陈胜强、卢素芬，福建厦门合贤律师事务所律师。
被告厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区侯滨路1号（1#厂房）第一层。
法定代表人郑志发。
原告厦门市同安粮食购销有限责任公司因与被告厦门煌发米业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门市同安粮食购销有限责任公司的委托代理人卢素芬到庭参加诉讼，被告厦门煌发米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市同安粮食购销有限责任公司诉称，2013年10月14日，原、被告签订一份《粮食购销合同》，约定：被告向原告购买数量为998.6吨小麦，总金额人民币（币种下同）2336724元，交货时间自2013年10月14日至2013年12月31日，付款时间2013年12月31日前付清。原告依约已将该批货物全部提供给被告，被告收到货物后于2013年10月14日出具欠条给原告收执。
2013年11月12日，原、被告又签订一份《粮食购销合同》，约定：被告向原告购买数量为868.5吨小麦，总金额2084400元，交货时间自2013年11月12日至2014年1月31日，付款时间2014年1月31日前付清。合同签订后，原告依约已将该批货物全部提供给被告，被告收到货物后于2013年11月22日出具欠条给原告收执。
2013年11月22日，原、被签订一份《粮食购销合同》，约定：被告向原告购买数量1200吨的丰良优稻谷，总金额3312000元，交货时间自2013年11月22日至2014年2月15日，付款时间2014年2月15日前付清。合同签订后，原告依约已将该批货物全部提供给被告，被告收到货物后于2013年11月27日出具欠条给原告收执。
被告向原告购买上述三批货物，三笔货款共计7733124元，截止2014年1月31日，被告仅偿还原告货款1169995.34元，尚欠原告货款6563128.66元。原告数十次催讨未果，故原告请求1、判令被告偿付货款6563128.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月16日计至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门煌发米业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订一份《粮食购销合同》，约定被告向原告购买数量为998.6吨小麦，总金额2336724元，付款时间2013年12月31日前付清等，同日被告出具欠条给原告收执。2013年11月12日，原、被告又签订一份《粮食购销合同》，约定被告向原告购买数量为868.5吨小麦，总金额2084400元，付款时间2014年1月31日前付清等，被告于2013年11月22日出具欠条给原告收执。2013年11月22日，原、被签订一份《粮食购销合同》，约定被告向原告购买数量1200吨的丰良优稻谷，总金额3312000元，付款时间2014年2月15日前付清等，被告于2013年11月27日出具欠条给原告收执。被告向原告购买上述三批货物，三笔货款共计7733124元。被告支付部分货款，2013年12月19日被告出具确认书交原告收执，确认欠原告货款6797124元，之后被告又支付部分货款，至今尚欠货款6563128.66元。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的粮食购销合同合同三份、欠条三份、确认书一份、律师函一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门煌发米业有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市同安粮食购销有限责任公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门市同安粮食购销有限责任公司与被告厦门煌发米业有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款6563128.66元有原告提供的粮食购销合同合同三份、欠条三份、确认书一份、律师函一份等予以证明，故被告应当向原告支付货款6563128.66元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自合同约定最后付款之日的次日起，即2014年2月16日起计至判决确定的付款之日止。被告厦门煌发米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门煌发米业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市同安粮食购销有限责任公司支付货款人民币6563128.66元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年2月16日起计至判决确定的付款之日止）
被告厦门煌发米业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币57742元，因适用简易程序审理，减半收取人民币28871元，由被告厦门煌发米业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一四年五月二十六日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00109号
原告张凤，个体户。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告周维传，个体户。
原告张凤诉被告周维传民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告张凤的委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告周维传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2010年8月6日，被告周维传为周转资金向原告张凤借款70000元，约定月利率2.5%，借期1年。借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告周维传未作答辩。
经审理查明，2010年8月6日，被告周维传为周转资金向原告张凤借款70000元，未明确约定利和借期。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2014年12月26日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.60%（6个月以下）。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告周维传未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未明确约定利率和借期，应视为无息借贷，但原告张凤主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告周维传偿还原告张凤借款本金70000元及利息（自2014年12月26日起按年利率5.60%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告周维传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 陈野林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06650号
原告王保香，男，1946年8月29日出生。
被告郭相顺，男，1955年11月14日出生。
被告付佐芹，女，1955年11月18日出生。
原告王保香与被告郭相顺、付佐芹排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保香，被告郭相顺、付佐芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保香诉称：我于2000年2月24日承包了东樊各庄村废旧场院，此处与二被告左右为邻，又于2001年10月17日承包了东樊各庄村另一处场院，此处与二被告前后为邻。我承包后施工严格按照规定留足了0.4米滴水，我要在自己滴水内打散水，二被告却无理阻拦，更在公共过道上修建厕所以及堆放杂物，妨碍我正常施工。另二被告故意使雨水无法正常排除，造成我建筑物后墙被浸泡4年，现房屋多处受损，急需在北正房后未做硬化的地方做防水防护。故诉至法院，要求法院判令，二被告停止侵害我的全部权益，不再阻挠我在北正房后未做水泥硬化处做防水防护，清除此处杂物。
被告郭相顺、付佐芹辩称：原告建房时向后侵占了官过道，此过道是我们出行必经之路，所以我们才阻止他打散水，而且原告没留够0.4米滴水，其只能在其滴水内做防护。此外水排不出去是原告房屋多占了4米，把水道堵上了，原告应该把水道打通。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告家房屋均系租赁北京市平谷区峪口镇东樊各庄村委会废旧场院修建。原告房屋共有两处，与二被告家分别东西、南北为邻。本案中原告涉案房屋为2001年修建，并于2010年原磉翻建，与二被告家房屋南北为邻，原告家居南，二被告家居北，中间有一4.79米至4.84米不等宽东西向过道。该过道呈东西高中间低、北高南低走势，且原告房后、二被告房前为最低点，以致雨水存在此处无法排出，并向原告房屋北后墙处积聚。另该过道除原告房屋北后墙外0.5米至0.69米不等宽处未作水泥硬化外，均做了硬化处理，故积聚在原告房屋北后墙处的雨水渗入原告家房体，给原告房屋造成安全隐患。现原告诉至法院，具体诉请如前所述，二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查：原、被告两家之间过道尺寸存在争议。二被告认为该过道应4.9米宽，而现实际宽度仅4.8米左右，是原告留的滴水不足所致，故不同意原告按0.4米修建滴水。但原告坚称，其建房场地系从村委会租赁，具体建房尺寸是按村里要求进行的，二被告如果对官过道宽度有异议应该找村委会而不是找他。二被告认为水排不出去系原告房屋东西向多占4米侵占水道所致，但无相关证据予以佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、合同流转协议、证明、现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经实地勘查，原告涉案房屋后过道除靠近其后墙部位均做了水泥硬化，因地势原因，雨水聚积在此，原告在此不做防水防护确将给其房屋造成损害，对此二被告也认可。目前两家之间过道有四点八米左右宽，原告措施得当，将不会对被告通行造成太大影响。故对原告诉求本院予以支持，具体防护措施本院将在综合权衡各方利益后予以确定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭相顺、付佐芹于本判决生效后七日内清除其在原告王保香涉案房屋北后墙外未做水泥硬化处的杂物。
二、原告王保香在其涉案房屋北后墙外为其房屋做防水护理（具体方式为进行路面水泥硬化，涉案房屋北后墙处不得高于十厘米，向外逐渐降低，到达现水泥路面为止，且交界处与现水泥路面持平），被告郭相顺、付佐芹不得阻止。
案件受理费三十五元，由被告郭相顺、付佐芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐春美
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4589号
原告：河北炅盛光电科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区博文家园。
法定代表人：康玉贵，职务总经理。
被告：海盐世博汽车照明有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道南环村。
法定代表人：沈关珍。
原告河北炅盛光电科技有限公司与被告海盐世博汽车照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河北炅盛光电科技有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北炅盛光电科技有限公司撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一七月十一月三十日
书记员 杨龙欣