wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第85号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：李镇勇，男，汉族。
被告：罗伟先，男，汉族。
被告：罗运生，男，汉族。
被告：罗国才，男，汉族。
被告：罗国华，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告中国农业银行股份有限公司东源县支行（以下简称东源农行）与被告李镇勇等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源农行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农行诉称，被告李镇勇于2011年3月11日向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为7.93%，并提供罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华及东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金17584.5元、利息1563.36元，本息合计19147.86元。根据原告东源农行与六被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书的约定，请求法院依法判令被告李镇勇立即偿还原告的借款本金17584.5元、利息1563.36元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；被告罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任；六被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告李镇勇、罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告李镇勇于2011年3月11日，向原告东源农行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为7.93%，并提供罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金17584.5元及利息。
上述事实，有原告东源农行提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、五被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农行与被告李镇勇、罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告东源农行依约履行了借款义务，而被告李镇勇未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告李镇勇应承担偿还借款本金人民币17584.5元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告李镇勇、罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇勇应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币17584.5元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项被告罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由被告李镇勇、罗伟先、罗运生、罗国才、罗国华、东源县同富农业发展有限公司共同负担；公告费390元由被告李镇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 琼
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1372号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：倪桥刚，男，汉族，1992年12月7日生，住陆良县。系该公司员工。（特别授权代理）
被告：殷世斌，男，汉族，1971年6月1日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）诉被告殷世斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告普惠公司的委托诉讼代理人倪桥刚到庭参加了诉讼。被告殷世斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告代为支付的借款3789.12元和利息151.3元，共计3940.42元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2698元用于购买手机。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，合同约定被告申请的借款本金为商品借款金额与借款管理费之和。被告若逾期，由原告代为偿还借款本金、利息、管理费，被告在某一笔期款到期90天后仍未清偿，合同终止，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。同日，原、被告签署《商品交付确认书》，确认收到商品。同年9月27日，杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2698元给原告购买手机，约定首次还款日为2016年10月24日，每月还款342元，分12期还清。后被告未偿还借款。原告依据合同约定于2017年3月17日代被告偿还借款2698元，管理费1091.12元，利息151.3元，共计3940.42元。
被告殷世斌被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告普惠公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份；2、被告身份证复印件1份；3、个人借款申请表、个人借款合同条款与条款、商品确认书、证明各1份。
被告未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2698元用于购买手机。同日，原、被告签订《个人借款合同与条件》，合同约定被告申请的借款本金为商品借款金额与借款管理费之和。被告若逾期，由原告代为偿还借款本金、利息、管理费，被告在某一笔期款到期90天后仍未清偿，合同终止，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。同日，原、被告签署《商品交付确认书》，确认收到商品。同年9月27日，杭州挖财互联网金融服务有限公司借款2698元给原告购买手机，约定首次还款日为2016年10月24日，每月还款342元，分12期还清。后被告未偿还借款。原告依据合同约定于2017年4月11日代被告偿还借款2698元，管理费1091.12元，利息151.3元，共计3940.42元。原告诉至法院，要求被告偿还借款、管理费和利息3940.42元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告提供保证担保后，代被告向第三方支付了借款本息及管理费，其有权按合同约定向被告追偿，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告殷世斌于判决生效后三十日内一次性偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司人民币3940.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李堂林
二〇一七年八月七日
书记员 朱瑞涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1289号
罪犯任雷。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月14�作出（2012）甬慈刑初字第511号刑事附带民事判决，以罪犯任雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯任雷在服刑期间，能认真遵守监规，�受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯任雷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任雷减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第165号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人郑俊杰，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁琼珠（系郑俊杰之妻），女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月20日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年5月20日以被执行人郑俊杰、翁琼珠于2011年8月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第198号《征收社会抚养费决定书》。决定对郑俊杰征收社会抚养费人民币31507.5元、翁琼珠征收社会抚养费人民币31507.5元，合计征收社会抚养费人民币63015元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年5月21日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年9月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第198号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑俊杰、翁琼珠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第198号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1336号
申请执行人彭某某，男，1950年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人姜某，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告姜某诉被告彭岚离婚后财产纠�一案，本院于2013年11月18日作出的(2013)闵民一(民)初字第1405号民事判决，已经发生法律效力。判决确认：案件受理费原告已缴纳8,016.61元，第三人已缴纳8,016.61元，被告已缴纳3,442.88元，合计19,476.10元，由原告承担12,338.05元，被告承担4,321.44元，第三人承担2,816.61元。鉴定费11,000元由原告承担。因义务人姜某未能自觉履行义务，权利人彭某某依法于2014年1月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人姜某发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能自觉履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，未查到被执行人姜某有存款、股票、车辆和房产等可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人彭某某，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前强制执行该案条件尚不成就，本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第1405号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执665号
申请执行人邓兴阶，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，，住秭归县。
被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司。公司住址：秭归县磨坪乡三墩岩村二组。组织机构代码：55700816-5。
法定代表人邓中兴，系该公司董事长。
申请执行人邓兴阶与被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第01183号民事调解书发生法律效力后，申请执行人邓兴阶于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司支付尚欠款项1440元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县兆泰矿业有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1490元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一六年十一月一日
书记员 刘超
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1912号
申请执行人：杨树山，男，1985年5月10日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张亚彬，男，1973年7月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人杨树山与张亚彬装饰装修合同纠纷一案中，因无被执行人财产线索，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初1395号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 张新潮
二〇一八年三月十三日
书记员 杨佳武
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初11042号
原告上海意利达皮鞋店，住所地上海市黄浦区。法定代表人张福顺，经理。委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人牛欢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告何红丽，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被告上海宏政贸易有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人高正红。本院在审理原告上海意利达皮鞋店与被告何红丽、上海宏政贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以原告与被告已另案达成和解为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海意利达皮鞋店撤回起诉。
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第44号
申请执行人苏新育。
被执行人罗业桂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民督字第117号支付令，向被执行人罗业桂发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人罗业桂的财产状况进行了调查，查明被执行人罗业桂暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人罗业桂具备执行条件时，苏新育可以再次向本院申请执行（2014）冷民督字第117号支付令所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民督字第117号支付令的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 余曼丽
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特388号
申请人：朱立云，男，1973年4月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：朱立新（申请人之兄），住河北省三河市燕郊开发区。
申请人朱立云因2014年5月17日至2015年6月19日在“冠海308”轮担任轮机长期间被拖欠工资188,000元（人民币，下同）及违约金暂计151,152元，现因“冠海308”轮被本院强制拍卖，于2017年3月24日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了上海海事法院民事裁定书、民事判决书、上海市高级人民法院民事调解书、厦门海事法院案件受理通知书、拖欠工资违约金计算清单等作为证据。
本院经审查认为，“冠海308”轮被本院强制拍卖，申请人朱立云在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的上海市高级人民法院（2015）沪高民四（海）终字第138号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人朱立云的债权登记申请；
二、对申请人朱立云登记的工资188,000元及违约金151,152元债权予以确认，违约金按上海市高级人民法院（2015）沪高民四（海）终字第138号民事调解予以计算。
申请费1,000元，由申请人朱立云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执672号
申请执行人白玉兰。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人白玉兰与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00047号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9887号
罪犯张某甲，男，1988年3月23日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，中专文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年9月29日作出了（2013）任刑初字第187号刑事判决，以被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈红岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2574号
原告：黄灵江，男，1976年7月5日出生，汉族，住临海市。
原告：吴丽菊，女，1979年7月1日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告黄灵江、吴丽菊为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告黄灵江、吴丽菊于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄灵江、吴丽菊的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄灵江、吴丽菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄灵江、吴丽菊负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1797号
罪犯叶家文，别名叶子，湖北省十堰市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年七月九日作出（2010）保刑一初字第00119号刑事判决，以被告人叶家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶家文在服刑期间，于2013年4月15日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶家文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月31日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岫执字第682号
申请执行人：赵洪有，男，满族，农民住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：耿庆连，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
申请执行人赵洪有与被执行人耿庆连劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）鞍岫民红初字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，待申请人提供可供执行财产线索后，本院依法恢复执行，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第254条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第682号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜明
二〇一四年十二月九日
书记员 李同
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1409号
原告：湖北高成公路工程有限公司。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道***号。
法定代表人：易兵。
委托诉讼代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：松滋市洈水镇王马堰村民委员会。
法定代表人：刘隆高，该村委会主任。
原告湖北高成公路工程有限公司与被告松滋市洈水镇王马堰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告湖北高成公路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北高成公路工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 佘习华
二〇一七年九月八日
书记员 覃 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6177号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：陈靓，女，1979年11月22日生，住所地上海市浦东新区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈靓信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,959.59元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,959.59元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3798号
罪犯李彦梅，女，1980年6月17日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月七日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2011)菏刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人李彦梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。二〇一二年六月六日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑一终字第51号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李彦梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李彦梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李彦梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯李彦梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦梅减去有期徒刑一年一个月（刑期至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2948号
原告周伯常，女，1934年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周伯常诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伯常委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周伯常诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款35000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告35000元，支付利息33188元，合计68188元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告周伯常和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月9日诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周伯常对被告唐利梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 朱明华
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾美惠
审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第2948号原告周伯常，女，1934年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周伯常诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伯常委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周伯常诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款35000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告35000元，支付利息33188元，合计68188元；2、被告承担本案诉讼费。被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告周伯常和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月9日诉至本院请求判如所请。本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周伯常对被告唐利梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  朱明华二〇一六年五月二十六日书记员  曾美惠审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）道法执字第321号
申请人周XX，男，1975年12月28日出生，公民身份号码：43292319751228XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县寿雁镇XXXX。
被执行人李XX，女，1972年01月13日出生，公民身份号码：43292319720113XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县潇水南路XXXX。
被执行人马XX，男，1969年12月21日出生，公民身份号码：43242619691221XXXX，汉族，湖南省桃源县人，农民，住桃源县枫树维吾尔族乡XXXX。
被执行人佘XX，男，1976年7月2日出生，公民身份号码：43072519760702XXXX，汉族，湖南省桃源县人，农民，住桃源县热市镇XXXX。
被执行人道县寿雁镇杨家桥采石场。
法定代表人李XX。
申请执行人于2013年11月30日向本院申请执行，本院受�后，即向被执行人李XX、马XX、佘XX、道县寿雁镇杨家桥采石场发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人在规定的期间履行法律文书所确定的义务。被执行人李XX、马XX、佘XX现已下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 光 亮
审判员 吴上祥审判员万理智
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
第二百五十七
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初676号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司
地址：饶阳县饶阳镇人民西路128号
负责人：杜官智，经理。
委托代理人：张月飞，男，饶阳县人，该公司职工，现住饶阳县。
被告：韩永太，饶阳县吾固村人，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司与被告韩永太电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕志欣
二〇一六年七月二十八日
书记员 李婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵银岭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）霍玉相。
再审申请人赵银岭因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邯市民一终字第01083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵银岭主要申请再审称，原审判决中对申请人归还借款理由不足，证据不充分，主张不能成立，显属认定事实缺乏证据证明。另外，本案应由被申请人举证证明申请人所举证据不真实。综上，原审判决认定部分事实错误，缺乏证据证明，程序违法，应予再审。
本院认为，申请人赵银岭借被申请人霍玉相现金2万元，有申请人出具的借据为证，借款事实清楚，应予偿还。霍玉相认可赵银岭已偿还1万元。故原审据此判令赵银岭偿还剩余借款1万元，并无不当，应予维持。申请人赵银岭所述理由，因无充足的证据支持，均不予采信。综上，赵银岭的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵银岭的再审申请。
审判长 李 巍
审判员 张 静
审判员 左建阔
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨月才
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初862号
原告韦诚忠，男，1963年5月5日出生，壮族，住所地广西永福县。
被告韦良强，男，1971年6月16日出生，壮族，住所地广西永福县。
本院在审理原告韦诚忠与被告韦良强排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦诚忠申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦诚忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦诚忠负担。
审 判 员 舒德祥
二〇一六年十一月十七日
代书记员 蒋 韬
appoint
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初55号
原告：吴秀泉，女，1956年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：万峰，山东法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，山东法正律师事务所律师。
被告：山东信裕房地产开发有限公司，住所地泰山工业园区泰山硅谷5#办公楼。
法定代表人：黄燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
原告吴秀泉与被告山东信裕房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月16日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀泉申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀泉撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 和法锐
二〇一七年一月十六日
书记员 常伟伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3077号
上诉人（原审被告）：内蒙古五星物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
被上诉人（原审原告）:徐维，男，汉族，1979年10月1日生，住吉林省松原市宁江区沿江街育中委。
被上诉人（原审被告）:裴晓海，男，汉族，1984年4月4日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，1974年8月4日生，住吉林省农安县。
上诉人内蒙古五星物流有限公司因与被上诉人王健、徐维、裴晓海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古五星物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古五星物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3077号上诉人（原审被告）：内蒙古五星物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。被上诉人（原审原告）:徐维，男，汉族，1979年10月1日生，住吉林省松原市宁江区沿江街育中委。被上诉人（原审被告）:裴晓海，男，汉族，1984年4月4日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，1974年8月4日生，住吉林省农安县。上诉人内蒙古五星物流有限公司因与被上诉人王健、徐维、裴晓海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古五星物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古五星物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年七月十三日书 记 员  李 笑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初334号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林，系该公司总经理。
委托代理人贺永飞，公民身份号码：×××，出生于1978年3月2日，鼎和物业公司职工，现住东胜区。特别代理。
委托代理人刘勇，公民身份号码：×××，出生于1973年2月16日，鼎和物业公司职工，现住东胜区。特别代理。
被告李根堂，男，汉族，出生于1971年12月1日，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李根堂物业服务合同任纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 乐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00808号
申请执行人：邢志军，男，1958年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄樊时轮装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：董时轮，襄樊时轮装饰工程有限公司经理。
被执行人：董时轮，男，1954年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住武汉市武昌区。
关于邢志军与襄樊时轮装饰工程有限公司、董时轮追偿权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人襄樊时轮装饰工程有限公司、董时轮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月八日
书记员 陈达顺
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第171号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，以下简称兴泰银行。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人郭凯，该公司职工。
被告常三秋。
被告贾三牛。
本院在审理原告兴泰银行诉被告常三秋、贾三牛借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告常三秋、贾三牛名下的存款101064.3元予以冻结。并提供本公司名下的车号为晋K×××××号雅阁牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
冻结被告常三秋、贾三牛名下的存款101064.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 石春秀
人民陪审员 赵志威
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李俊鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1573号之一
原告：关秀平，女，1963年10月21日出生，汉族，住景县。
被告：刘连喜，女，1977年7月8日出生，汉族，住景县。
被告：张波，男，1981年2月5日出生，汉族，住景县。
被告：永诚保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市开发区宁安路南、宝云街东临街门店，组织机构代码：67735260-6。
负责人：吕河。
原告关秀平与被告刘连喜、张波、永诚保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。
本案在审理过程中，因被告刘连喜涉嫌刑事犯罪已被羁押，民事诉讼程序暂不能进行，且原告申请中止本案的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金池
二〇一七年七月四日
书记员 刘博杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2375号
原告:陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人:苏俊成，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚院东，男，系陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司员工。
被告：魏洪海，男，1970年8月11日出生，回族，宁夏珠宝城员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告魏洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年七月十一日
书记员 张晓莺
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1498号
原告：庄淑梅，女，1992年8月14日出生，住惠安县。
被告：陈应彬，男，1988年9月22日出生，住惠安县。
原告庄淑梅与被告陈应彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄淑梅撤诉处理。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告庄淑梅负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴清艺
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2597号
原告龚科华。
被告金坛汇鑫置业有限公司，住所地金坛市儒林镇儒林新城18号。
法定代表人吴国中，董事长。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告龚科华诉被告金坛汇鑫置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚科华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5元（减半收取），由原告龚科华负担。
代理审判员 高妍彦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤陈楚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保187号
解除保全申请人：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市青年工业园，统一社会信用代码91340122762755557M。
法定代表人：张树，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被申请人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区燃气公司家属院月亮湾会所，统一社会信用代码91340400573006127F。
法定代表人：周玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
安徽省建华建筑工程有限公司与淮南市金玉呈祥置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月16日作出（2017）皖0403财保184号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人安徽省建华建筑工程有限公司于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
依法立即解除对被申请人淮南市金玉呈祥置业有限公司名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区土地的查封；
2、位于安徽省淮南市潘集区土地的查封；
3、（户名：淮南市金玉呈祥置业有限公司，账号：18×××76，开户行：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行）银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月三日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1452号
原告：文喜明，女，1941年6月20日出生，，现住辽宁省盘山县。
委托代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：赵玉香，女，1966年8月25日出生，现住辽宁省盘山县。
原告文喜明诉赵玉香民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告文喜明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张佳圆
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初75号
本院于2017年4月24日对原告韦华春与被告韦锦高、韦锦青健康权及财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）桂1224民初75号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂1224民初75号民事判决书第六页第十三行、第十四行的“道路交通事故”补正为“人身”。
审判员 韦选龙
二〇一七年五月八日
书记员 覃 震
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1224民初75号本院于2017年4月24日对原告韦华春与被告韦锦高、韦锦青健康权及财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）桂1224民初75号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）桂1224民初75号民事判决书第六页第十三行、第十四行的“道路交通事故”补正为“人身”。审判员  韦选龙二〇一七年五月八日书记员  覃 震
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终577号
上诉人（原审被告）：浙江南泰科技有限公司。
法定代表人：张玲玲。
被上诉人（原审原告）：奉化市程磊金属制品有限公司。
法定代表人：葛国夫，该公司总经理。
上诉人浙江南泰科技有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2016年7月23日作出的（2016）浙0283民初3022号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江南泰科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人系长期买卖合同关系，双方于2013年7月21日签订的编号为NT-
WYJ-1307211的《采购合同》第七条明确约定如履行合同发生争议应向需方所在地法院提起诉讼，原审裁定认为该合同货款已结清，不适用该合同条款，原审裁定的这一认定是错误的。双方之间的结算并非按批结算，增值税发票、银行收（付）款入账通知也不能证明上诉人支付的货款就是该合同项下的货款，且上诉人与被上诉人之间的所有业务往来都是按照该合同执行，被上诉人也从未提出过异议，因此双方之间的所有业务往来应视为对原合同的默认。故本案纠纷应按照合同约定由台州市黄岩区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。
被上诉人奉化市程磊金属制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉，本案纠纷系上诉人与被上诉人之间2014年业务往来引起的纠纷，虽然上诉人向原审法院提供了双方于2013年7月21日签订的合同编号为NT-
WYJ-1307211的《采购合同》，该合同第七条约定了解决合同纠纷的方式，但该合同约定的最后一批交货期为2013年9月10日，且被上诉人称该合同项下的货款已结清，合同已经履行完毕，所以本案不能按照该《采购合同》约定的解决合同纠纷的方式来确定管辖法院，而依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有的证据看，上诉人与被上诉人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付材料款及违约金，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 袁勤哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第488号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陶某某，男，1983年11月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2003年4月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年，2009年8月19日减刑释放。2014年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人杨某，女，1965年11月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陶某某、杨某犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陶某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日18时许，被告人陶某某、杨某在本市云岩区中华北路便民族社向被告人陶某某购买毒品0.5克后又购买给朱某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陶某某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人陶某某、杨某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陶某某、杨某的供述及户籍证明，证人朱某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、杨某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陶某某、杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具联想手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李华国
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1000-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，系董事长。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉，系原告××职工。
被执行人徐舟辉。
被执行人林谦峰。
被执行人庄红辉。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人徐舟辉、林谦峰、庄红辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第998号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款123839.26万元及相应的利息、支付受理费138805元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经查被执行人无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1000号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年六月十二日
代书记员 乐 羽 雷
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00443号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某，男，1995年7月20日生，居民身份证号码3203241995********，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县王集镇鲁*组**号。被告人周某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。2015年12月24日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月2日凌晨3时许，被告人周某在苏州市相城区黄埭镇陈大房小区153号被害人薛某的暂住地门口，因琐事与被害人薛某发生口角，后被告人周某持木棍伙同他人殴打被害人薛某，致被害人薛某左眼部受伤。经鉴定，被害人薛某左眼部的损伤构成轻伤一级。
被告人周某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人周某近亲属赔偿被害人薛某人民币50000元，被告人周某得到被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有被告人周某在公安机关的供述，书证病历资料、收条、谅解书，证人鲁某、王某的证言，被害人薛某的陈述，现场照片，辨认笔录，苏州公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某近亲属赔偿被害人损失，对被告人周某酌情从轻处罚；被告人周某得到被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人周某伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人周某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年一月十四日
书记员 罗 兵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第304号
原告：中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告：王涛平，男，汉族，1987年8月12日出生，住住河南省镇平县。
被告：周雷，男，汉族，1975年1月15日出生，住南阳市宛城区。
被告：王伟平，男，汉族，1983年6月11日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行诉被告王涛平、周雷、王伟平金融借款担保合同纠纷一案中，因原告提供的被告王涛平的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行的起诉。
本案预收的诉讼费1424元，退还中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1091号
申请执行人：孙玲。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
孙玲与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督198号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用6245元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位1249元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1091号申请执行人：孙玲。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人：吴光忠。孙玲与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督198号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用6245元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位1249元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月八日书记员  黄定豪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2583-4号
原告候某某，汉族，住山东省。
被告慕某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 静
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初169号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人胡某某，辽宁省辽阳县人，群众，司机，住辽宁省辽阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被辽阳县公安局寄押在辽阳县看守所，同年9月7日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
辩护人董凤超，宽城满族自治县法律援助中心律师。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年8月17日14时许，被告人胡某某在宽城满族自治县龙须门镇药王庙村思杨小吃部内就餐过程中，看到小吃部店主王某某的OPPOR9S手机放在其用餐的桌子上，遂产生将此手机盗走的想法，后被告人胡某某趁被害人王某某收取餐费时将手机盗走并带回其家中。经鉴定，被盗的OPPOR9S手机（已发还）价值2383元。检察机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，2017年9月5日，被告人胡某某到辽宁省辽阳县隆昌派出所投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过及辽阳县公安局隆昌镇派出所情况说明、寄押证明现场勘验笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、证人刘某甲、张某某、刘某乙的证言、被害人王某某的陈述、现场勘查材料及照片、被告人胡某某供述、鉴定意见、物证照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某某犯罪后虽主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，其投案情节在量刑时予以考虑。辩护人辩称其构成自首的意见，本院不予采纳。被告人胡某某当庭自愿认罪，且其所盗手机已归还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止，上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一七年十月十七日
书记员 何文芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2377号
上诉人（原审原告）：王国仓，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振江，男，1952年7月17日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：王长流，男，1959年11月26日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人王国仓因与被上诉人王振江、王长流排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6489-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王国仓称，原审裁定应予以撤销，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，王国仓诉请判令王振江、王长流停止侵害、排除妨害不属于必要的共同诉讼案件，且王振江、王长流当庭表示不同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王国仓的起诉。案件受理费100元，退还给王国仓。
本院经审理认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中上诉人王国仓在原审的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出相应裁判。上诉人王国仓的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6489-2号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2377号上诉人（原审原告）：王国仓，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振江，男，1952年7月17日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：王长流，男，1959年11月26日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人王国仓因与被上诉人王振江、王长流排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6489-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王国仓称，原审裁定应予以撤销，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，王国仓诉请判令王振江、王长流停止侵害、排除妨害不属于必要的共同诉讼案件，且王振江、王长流当庭表示不同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王国仓的起诉。案件受理费100元，退还给王国仓。本院经审理认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中上诉人王国仓在原审的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出相应裁判。上诉人王国仓的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6489-2号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年六月九日书记员 于芳珠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第415号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张爱民。
上诉人（原审被告单位）温州市国洋眼镜有限公司。
诉讼代表人范国杰。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告单位温州市国洋眼镜有限公司、原审被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一四年三月十一日作出（2014）温瓯刑初字第333号刑事判决。原审被告单位温州市国洋眼镜有限公司、原审被告人陈某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人及询问被告单位诉讼代表人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月，被告人陈某与温州兴海进出口有限公司（以下简称兴海公司）出纳欧某（另案处理）商定，由被告人陈某所在的温州市国洋眼镜有限公司（以下简称国洋公司）为兴海公司代开增值税专用发票，国洋公司收取13%的开票费。随后，兴海公司在没有与国洋公司发生实际货物交易的情况下，将人民币81万元（以下币种均为人民币）汇入国洋公司银行账户，被告人陈某在收取开票费105300元后，将余款退回，并以国洋公司的名义共开具了5份增值税专用发票（价税合计金额共计455609元，税款额为66199.6元）寄送至兴海公司。
原审法院以虚开增值税发票罪分别判处被告单位温州市国洋眼镜有限公司罚金70000元；被告人陈某有期徒刑一年三个月；追缴被告单位温州市国洋眼镜有限公司的违法所得105300元予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某上诉称，原判认定的事实不清，证据不足，其所在的国洋公司与兴海公司之间存在部分真实的货物交易，且受票企业尚未进行进项抵扣，不能认定其开票行为给国家必然造成税额损失66199.6元，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。除了提出以上相同意见外，其辩护人还要求改判上诉人缓刑。
原审单位温州市国洋眼镜有限公司上诉称，原判认定事实错误、证据不足，本案不属于单位犯罪，只能认定为个人犯罪，且原判在事实部分未涉及双方真实交易的部分，目前尚无证据证实受票企业进行了进项抵扣，不能认定该开票行为给国家必然造成税额损失66199.6元，要求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告单位温州市国洋眼镜有限公司、被告人陈某的供述，证人范某、欧某的证言，浙江增值税专用发票、网银转账业务回单，大额支付系统专用凭证，账户历史明细查询，实物出库凭单及明细，工商登记基本情况，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证，到案经过，公民身份证明材料等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某提出其所在的国洋公司与兴海公司之间存在部分真实的货物交易的意见，经查认为，陈某在侦查阶段的供述、证人欧某的证言及相关书证可以证实2012年5月、8月双方两次交易货物时所谈好的价格是不含税的，而同年7月经双方商议后，陈某所在的国洋公司在没有发生实际货物交易的情况下为兴海公司虚开税款额为66199.6元的五份增值税专用发票的事实，其相关意见与查明的事实不符，故不予采信。
关于上诉人陈某、国洋公司均提出受票企业尚未进行进项抵扣，不能认定该开票行为给国家必然造成税额损失66199.6元的意见，经查认为，根据证人欧某的证言，陈某所在的国洋公司为其公司虚开的五张增值税专用发票均未申请退税成功，虽然受票单位未利用虚开的增值税发票予以实际抵扣，但虚开税款或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取达一定数额以上，均应依法定罪处罚，且陈某所在的国洋公司至今尚未退出违法所得，其相关辩解及陈某的辩护人要求适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人温州市国洋眼镜有限公司违反税收征收管理规定，为他人虚开增值税专用发票，上诉人陈某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原判鉴于国洋公司、陈某归案后能如实供述罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。国洋公司、陈某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第三十一条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代理审判员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一四年五月六日
代书 记员 林慧冰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1824号
原告：王东朝，男，1962年12月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王玉珍，女，1953年10月19日出生，汉族，住沁阳市。
原告王东朝诉被告王玉珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月19日原告以主体问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东朝申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东朝撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王东朝负担。
审判员 刘刑军
二〇一七年七月二十日
书记员 邱明轩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初3170号
原告：王保山，男，1974年3月24日出生，汉族，住平阴县。
原告：杜华，女，1975年1月28日出生，汉族，住平阴县。
两原告共同委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告：孔令峰，男，1971年12月10日出生，汉族，住平阴县。
原告王保山、杜华诉被告孔令峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告王保山、杜华于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保山、杜华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保山、杜华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保山、杜华负担。
审判员 安自强
二〇一七年一月二十三日
书记员 张卡利
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6451号
原告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人：田文陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹赛磊，男，该公司员工。
被告：刘舒宇，男，1989年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告重庆栩宽房地产开发有限公司北诉被告刘舒宇劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。2017年8月11日，原告重庆栩宽房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆栩宽房地产开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆栩宽房地产开发有限公司负担。
审判员 赵红媚
二〇一七年八月十一日
书记员 张茂颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16331号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告胡韫佳，男，1975年2月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告胡韫佳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员宋迎春、闫玉梅组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告胡韫佳经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告胡韫佳向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。胡韫佳开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令胡韫佳支付信用卡欠款人民币35066.61元（截至2014年2月5日，本金19925.27元，利息13921.86元，费用1219.48元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由胡韫佳承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、胡韫佳的身份证复印件；2、《交通银行乐天玛特信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、胡韫佳的信用卡交易明细。
被告胡韫佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
胡韫佳向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：胡韫佳应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如胡韫佳账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，胡韫佳应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日胡韫佳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；胡韫佳领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由胡韫佳承担；胡韫佳对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为胡韫佳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知胡韫佳；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知胡韫佳），但适用法律另有规定的除外；胡韫佳应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；胡韫佳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如胡韫佳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡韫佳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，胡韫佳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止胡韫佳信用卡的使用；如胡韫佳未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对胡韫佳所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡韫佳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；胡韫佳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了胡韫佳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付胡韫佳使用。截至2014年2月5日，胡韫佳因透支产生的欠款共计35066.61元。
本院认为，交通银行与胡韫佳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与胡韫佳作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，胡韫佳应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡韫佳逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求胡韫佳支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡韫佳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万五千零六十六元六角一分，并支付自二〇一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告胡韫佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十七元，由被告胡韫佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1274号
申请执行人：韩万华，现住农安县。
被执行人：朱长武。
韩万华与朱长武民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉01民终1958号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张健没有履行法律文书确定的义务。申请执行人韩万华于2016年9月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人朱长武暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 伟
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第116号
原告张双灵，男，汉族，住揭阳市揭西县河婆镇。
委托代理人郑志，广东潮之荣律师事务所律师。
被告郑晓川，男，汉族，住汕头市潮南区井都镇。
原告张双灵诉被告郑晓川民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林荣基独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张双灵的委托代理人郑志到庭参加诉讼，被告郑晓川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张双灵诉称，2013年8月30日，被告向他借款53000元，2013年9月28日，被告出具借条交他存执，明确上述借款金额和还款期�，并承诺于2013年11月28日前还清全部借款，如未能按约还清借款，则按每月6%的利率计算逾期还款利息。借款期限届满后，被告至今没有按约还款。他认为，双方的债权债务关系合法有效，有被告出具的借条为据，双方权利义务明确，为保护其合法权益，故向法院起诉，请求判令被告付还借款53000元及从2013年11月29日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付的利息；诉讼费由被告负担。
原告张双灵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告诉讼主体资格；
3、借条，据以证明被告向其借款53000元的事实。
被告郑晓川没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告张双灵提交的证据真实、合法，与本案有关联，且与本院向被告的父亲郑加炎所作的询问笔录能够相互印证，可予采信。
本院查明，2013年8月30日，被告向原告借款53000元，同年9月28日，被告书写了借条交原告存执，并约定借款期限至2013年11月28日止，若逾期未能还清借款，尚欠借款按月利率6%计付利息。被告借款后至今本息均未归还，原告追讨未果，遂于2015年2月10日诉至本院。
另查，2013年中国人民银行公布的短期贷款年利率为5.6%。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立。被告郑晓川向原告张双灵借款53000元的事实，有其书写交原告存执的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告请求判令被告返还借款53000元，依法有据，可予支持。原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付逾期利息，依法有据，可予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晓川应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告张双灵借款53000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年11月29日起计至判决还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元减半收取748元，由被告郑晓川负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一四年三月十�
书记员 林小凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11892号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴安金，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴安金偿还原告信用卡透支本金33471.16元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为6592.64元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为5125.66元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为1633.64元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为46823.10元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月二十三日
信用额度
28000元
合同相关约定
透支事实
2012年4月1日开始透支，欠款本金起始于2016年4月2日，2017年2月18日就1笔分期还款正常最后一次计收1472.11元后，此时形成透支本金33471.16元、利息3171.89元、滞纳金5125.66元、其他费用1633.64元。
还款事实
自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
33471.16元
透支滞纳金
1673.55元
透支利息
截至2017年11月18日的利息为9113.97元，之后的利息以透支本金33471.16为基数按日0.5‰的利率计收。
分期手续费
1633.64元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33471.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过33471.16元×5%=1673.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴安金于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33471.16元及利息（截至2017年11月18日共计利息9113.97元，之后的利息以透支本金33471.16元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1673.55元、分期手续费用1633.64元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告吴安金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11892号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴安金，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，住温州市龙湾区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴安金偿还原告信用卡透支本金33471.16元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为6592.64元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为5125.66元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为1633.64元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为46823.10元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联白金信用卡卡号申领时间二〇一二年三月二十三日信用额度28000元合同相关约定透支事实2012年4月1日开始透支，欠款本金起始于2016年4月2日，2017年2月18日就1笔分期还款正常最后一次计收1472.11元后，此时形成透支本金33471.16元、利息3171.89元、滞纳金5125.66元、其他费用1633.64元。还款事实自被告最后一次消费透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金33471.16元透支滞纳金1673.55元透支利息截至2017年11月18日的利息为9113.97元，之后的利息以透支本金33471.16为基数按日0.5‰的利率计收。分期手续费1633.64元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33471.16元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过33471.16元×5%=1673.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴安金于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33471.16元及利息（截至2017年11月18日共计利息9113.97元，之后的利息以透支本金33471.16元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1673.55元、分期手续费用1633.64元。二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告吴安金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长夏晓峰人民陪审员朱汉阳人民陪审员曹文辉二○一七年十二月二十二日法官助理陈霄书记员陈伊闻???
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1438号
原告：刘恩良（又名刘洪波、刘红波），男，1981年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张璇，男，1982年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴胜英，女，1985年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张军，男，1974年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
原告刘恩良与被告张璇、吴胜英、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘恩良，被告吴胜英，被告张军及其委托诉讼代理人李平金到庭参加诉讼；被告张璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恩良向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告刘恩良借款100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日经被告张军担保，被告张璇、吴胜英向原告刘恩良借款100000元，借款后经原告刘恩良多次催收，三被告未偿还借款。
被告张璇未作答辩。
被告吴胜英辩称：被告吴胜英与被告张璇系夫妻关系，2015年4月21日，被告张璇给被告吴胜英说他要找人借钱，借钱原因不清楚，2015年4月22日，被告张璇与被告吴胜英在借条上签字，被告吴胜英愿意偿还借款，但是现在无力偿还借款。
被告张军辩称：被告张军是本案借款的证明人，本案借款应由被告张璇、吴胜英偿还，本案借款已过担保期限，被告吴胜英答应偿还借款，所以应该由主债务人偿还。
原告刘恩良围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、中国民生银行个人账户对账单证明三被告借款及担保事实。被告张璇未有质证意见、被告吴胜英认可借条上吴胜英的签名系其本人所书，但否认借条中“以上地址为准，此房作抵押”部分为其书写，并表示不清楚抵押事宜。被告张军认可借条上张军的签名是其本人所书，但认为被告张军只是起证明作用。借条载明了借款金额、时间及三被告的签名捺印，本院对借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘恩良又名刘洪波、刘红波。2015年4月22日，被告张璇、吴胜英向原告刘恩良借款100000元，并出具借条一份，该借条内容载明借款人为被告张璇、吴胜英，借款金额为100000元，担保人为张军，担保方式为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款人还清全部借款为止，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金等。借条出具后，原告刘恩良通过其妻子周雪梅卡号为622619010153XXXX账户向被告张军前妻彭作芳转账支付借款100000元，被告张军前妻彭作芳于当日将100000元现金交付给了被告张璇。借款后，被告张璇按照月利率3%向原告刘恩良支付利息，但未偿还借款本金。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告刘恩良在庭审中举示的借条及当事人的陈述足以认定原告刘恩良与被告张璇、吴胜英之间的借贷关系成立，被告张璇、吴胜英在借条上借款人处签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。关于本金，原、被告在借条中未约定还款时间，原告刘恩良起诉被告张璇、吴胜英偿还借款，可视为对其合理催告，被告张璇、吴胜英理应偿还原告刘恩良借款本金100000元。关于担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告在借条中明确约定担保方式为连带责任保证，约定的保证期间不明，应为主债务履行期届满之日起二年，原告刘恩良起诉要求被告张军对主债务100000元承担连带清偿责任，未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璇、吴胜英于本判决生效后十日内偿还原告刘恩良借款本金100000元；
二、被告张军对前述第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘恩良已预交2300元），公告费600元（原告刘恩良已预交600元），均由被告张璇、吴胜英、张军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 刘雪荣
人民陪审员 周小霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张秀霞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02282号
原告陈居仁，男，1950年4月25日生，汉族，退休干部干部。
被告宫焕道，男，54岁，汉族，农民。
被告余志达，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈居仁与被告宫焕道、余志达民间借贷纠纷一案中，原告陈居仁于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈居仁撤回起诉。
本案案件受理费10520元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 肖 贝
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈化宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告姜志文，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜志文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜志文系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,645.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,645.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1990号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
统一社会信用代码91511028769954831A。
法定代表人：黄英容，董事长。
委托代理人：郑万全，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：张家琼，女，1967年1月16日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告张家琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告四川省隆昌县鹅江物�发展有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
审判员 范萍
二〇一七年七月四日
书记员 李莹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初611号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韦秀恩（绰号：“虎”），男，30岁（1985年12月21日出生）;2012年10月因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元;因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，同年5月27日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。
被告人黄×1（曾用名：黄×2，绰号：“阿福”），男，25岁（1991年8月24日出生）;2013年5月因犯盗窃罪被判处罚金人民币七千元;因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，同年5月27日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。
被告人陈×，男，21岁（1995年7月3日出生）;因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被羁押，同年5月27日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人韦秀恩、黄×1、陈×犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人韦秀恩、黄×1、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月21日13时许，被告人韦秀恩伙同黄×1、陈×至北京市东城区东花市南里东区内，先后用事先携带的开锁工具打开×室和×2室防盗门后入室盗窃，分别窃得被害人李×人民币5000余元、金戒指1枚（经鉴定价值人民币1388元）、被害人贾×人民币800余元。被告人韦秀恩、黄×1、陈×于当日被公安机关抓获，赃物及作案工具均已起获并被扣押。
上述事实，被告人韦秀恩、黄×1、陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、110接处警记录、起赃经过、现场勘验笔录、扣押清单及物证照片,北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告、北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书，监控录像，证人钟×、何×的证言及辨认笔录，被害人李×、贾×的陈述,被告人韦秀恩、黄×1、陈×的供述、辨认笔录、身份证明材料及被告人韦秀恩、黄×1的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦秀恩、黄×1、陈×以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人韦秀恩、黄×1、陈×的指控成立。被告人韦秀恩系累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人韦秀恩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人黄×1、陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人韦秀恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人黄×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
三、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
四、在公安机关扣押的人民币六千一百五十元，由公安机关分别发还被害人李×人民币五千三百元，发还被害人贾×人民币八百五十元；在公安机关扣押的黄色戒指一枚，由公安机关发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾怡鹃