wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10379号
原告：付明亮。
被告：陈巧红。
原告付明亮为与被告陈巧红民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告陈巧红立即归还借款10万元并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付明亮到庭参加诉讼，被告陈巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更利息诉请为自起诉之日起按月利率5‰支付利息至履行完毕之日止。
经审理认定：2014年12月8日，被告陈巧红因资金周转需要向原告借款10万元，未书面约定利息及借期。借款发生后，被告只归还了1800元，剩余款项经原告催讨，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧红应于本判决生效后十日内归还原告付明亮借款98200元并自2016年8月1日起按月利率5‰支付逾期利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告付明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付明亮负担22元，由被告陈巧红负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王湘湘
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保398号
申请人：梅红，女，1969年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：何飞、付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：牟祚良，男，1965年8月27日出生，汉族，住武汉市。
被申请人：何维菊，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省江阳区。
申请人梅红于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人牟祚良、何维菊名下银行存款3963650元或其他等值财产。申请人以其名下位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东12-15栋的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人牟祚良、何维菊名下银行存款3963650元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人梅红名下位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东12-15栋的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖颖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第05817号
申请执行人王淑兰，女，1946年1月3日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告王淑兰与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民初字第04656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王淑兰于2015年11月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付案款人民币62178元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家单位查封，并设有抵押；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第05817号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 宵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王雪娇
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执恢11号
申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地，甘肃省皋兰县石洞镇魏家庄四社。
法定代表人：潘明顺，该社理事长。
被执行人：陆泽兰，男，1983年9月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院于2017年1月16日作出的（2017）甘0122民初56号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人陆泽兰支付申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金12000元、利息68.40元、案件受理费51元，共计12119.4元。被执行人陆泽兰在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人陆泽兰还应承担本案执行费82元。本案在执行过程中，于2017年10月12日终结本次执行程序，2018年5月9日被执行人陆泽兰自动履行了法律文书所确定的给付义务，本案恢复执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘0122民初56号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 辰
承�市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1045号
申请人张玉虎，男，汉族，1976年3月20日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路**号。
被申请人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地双桥区世纪城二期15幢105、205商业。
法定代表人孙海侠，职务经理。
张玉虎申请承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双人劳仲案字[2016]第214号裁决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少春
二〇一六年九月二十一日
书记员 佟 苗
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执172号
申请执行人无。
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某，男。
被执行人刘某罚金纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人刘某正在服刑，查明暂无任何财产可供执行。对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 周振武
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 阳水源
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执172号申请执行人无。移送人安仁县人民法院刑事审判庭。被执行人刘某，男。被执行人刘某罚金纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人刘某正在服刑，查明暂无任何财产可供执行。对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  周振武二〇一六年八月二十六日代理书记员  阳水源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00614号
申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地常德市柳叶湖开发区柳叶湖街道七里桥社区东方美景花园二期（托斯卡纳酒店二楼）。
法定代表人刘子健，董事长。
委托代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。
被申请人游棋钧，男，汉族，1966年2月14日出生。
委托代理人杨羽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称“四月天公司”）因与被申请人游棋钧债务清偿纠纷一案，不服长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第751号仲裁裁决，于2014年5月6日向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人于2014年5月30日进行了听证。申请人四月天公司代理人陈煜，被申请人游棋钧代理人刘小平到庭参加听证，接受了询问。长沙仲裁委员会未派员参加听证，但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人四月天公司接受询问时明确的撤销理由及双方在接受询问时的陈述和提交的证据，本案的争议焦点主要有两个：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、被申请人游棋钧是否隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。
一、仲裁的程序是否违反法定程序。
申请人四月天公司认为：申请人四月天公司与被申请人游棋钧虽然签订了仲裁协议及备忘录，约定本案由长沙仲裁委员会仲裁且进行书面审理，但长沙仲裁委员会在申请人四月天公司既未提交书面答辩状，也没有提交其他相关证据等材料的情况下，根据被申请人游棋钧的单方要求进行书面审理和裁决，仲裁程序明显违反了法定程序。
被申请人游棋钧认为：本案申请人四月天公司与被申请人游棋钧因债务清偿合同纠纷一案，被申请人游棋钧根据双方订立的仲裁协议，于2013年10月15日向长沙仲裁委员会申请仲裁，经长沙仲裁委员会立案受理后，申请人四月天公司与被申请人游棋钧达成《备忘录》一份，双方就仲裁庭成员的组成、案件审理方式、举证期限的设置等达成了一致意见。2013年10月29日，申请人四月天公司向长沙仲裁委员会提交了《答辩书》一份。基于此，长沙仲裁委员会依据双方达成的“同意放弃举证期限并采用书面仲裁的方式”审理本案的一致意见，依法对本案进行了审理和裁决，并于2013年11月6日向双方送达了（2013）长仲裁字第751号裁决书。四月天公司在仲裁过程中提交了答辩状，自愿放弃举证期限后，未能向仲裁委提供相关证据，应当自行承担举证不力的后果。
长沙仲裁委员会认为：一、在向四月天公司送达仲裁副本之日，四月天公司法定代表人刘子健在仲裁委当着仲裁秘书与另一工作人员的面在答辩书上写明对案件无异议，并署名，其签字为职务行为；二、书面仲裁符合仲裁规则；三、本案当事双方在书面备忘录中放弃举证期限，属于对自己程序权利的处置行为，系双方真实意思表示。
经查，2013年10月15日，长沙仲裁委员会受理了本案。四月天公司法定代表人刘子健在向长沙仲裁委提供的答辩书上写明：“没有异议，刘子健，2013年10月29日。”仲裁案件立案后，双方当事人签订了一份《备忘录》，约定：“一、双方将2013年9月6日签订《债务清偿协议》自愿提交长沙仲裁委员会仲裁；二、本案由黄捷、肖北庚、刘兴树组成仲裁庭，其中由黄捷担任首席仲裁员，不再另行发书面的组庭通知书；三、本案双方不受长沙仲裁委员会仲裁规则的限制；四、双方同意放弃举证期限并采用书面仲裁的方式。”游棋钧与四月天公司分别签字、盖章确认。根据双方的申请、答辩以及《备忘录》，长沙仲裁委员会于2013年11月6日作出（2013）长仲裁字第751号仲裁裁决书，并送达当事双方。
本院认为，本案当事双方在2013年9月6日签订的《债务清偿协议书》的第七条第2款中明确约定纠纷解决方式为“提交长沙仲裁委员会管辖，并自愿接受长沙仲裁委员会作出的裁决”，该仲裁条款合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十九条的规定，“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。”本案仲裁过程中，四月天公司法定代表人刘子健明确答辩“没有异议”，四月天公司与游棋钧以《备忘录》形式确认放弃举证期限，同意采用书面仲裁方式。长沙仲裁委员会对本案的仲裁，没有违反法定程序。
二、被申请人游棋钧是否隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。
申请人四月天公司认为，一、因长沙仲裁委员会未保证其举证期限，造成四月天公司未能搜集提供偿还部分借款的关键证据，致使本案遗漏部分关键事实，严重影响本案的公正裁决。二、游棋钧在仲裁程序中对还款事实进行隐瞒，导致仲裁金额不属实，严重影响本案的公正裁决。
被申请人游棋钧认为，申请人四月天公司在双方签订《债务清偿协议》后，四月天公司没有偿还过任何款项。四月天公司提供的还款凭证的证据三性均有问题，与本案当事双方毫无关联。而且即便有四月天公司主张的部分还款，也不足以影响本案裁决的公正性。总之，本案不存在隐瞒证据的情况。
长沙仲裁委员会认为，除开答辩问题、书面仲裁及放弃举证期限问题，四月天公司的其他撤销请求和理由已经超出程序范围，属于实体问题。
本院认为，四月天公司对于其还款的主张负有举证的义务，应当在仲裁程序中依法向仲裁庭提交；四月天公司放弃举证期限，又不及时提交相关证据，应由其自负承担举证不力的后果。本案中，四月天公司没有提交证据表明游棋钧有故意隐瞒证据的情形，故申请人四月天公司以本案存在隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的撤销理由不成立，本院不予支持。
综上所述，申请人四月天公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司要求撤销长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第751号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人常德盛唐四月天房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 袁 芳
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初538号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈小芳，女,1988年3月6日出生。
辩护人程中民，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人陈小芳犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人陈小芳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日凌晨1时许，被告人陈小芳以照顾被害人邓某某为由，在邓某某朋友桂某某的带领下进入成都市锦江区“香格里拉”酒店1906号房间，趁被害人邓某某熟睡之机，将其皮包内人民币现金25801元、黑色“苹果7”手机一部（经鉴定价值人民币4611元）、“伯爵”牌满天星手表一只盗走并藏匿于其住所内。2017年5月12日，公安机关在被告人陈小芳位于成都市双流区大成郡二期9栋1单元201室的住所内将其挡获并起获被盗财物。被盗钱款及物品均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，扣押笔录，扣押清单、发还物品清单，搜查笔录，被告人陈小芳常住人口信息及身份辨认说明，现场检测报告书、检测样本提取笔录，被告人陈小芳指认盗窃地点现场、藏匿赃物地点的照片，电话记录，谅解书，证明，证人罗某先、桂某的证人证言及辨认笔录，被害人邓某的陈述，被告人陈小芳的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴【2017】第166号关于“苹果”手机等物品的价格鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈小芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人陈小芳有期徒刑一年六个月至有期徒刑两年，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人陈小芳系初犯，临时起意并且全部退还被害人财物未造成经济损失，取得被害人谅解，案发后如实供述，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。
被告人陈小芳无犯罪前科，如实供述，有悔罪表现，赃物已追回，取得谅解。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年七月十三日
书记员 谌 娇
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9107号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市。
负责人：汪灵峰，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司，住所地上海市奉贤区。
负责人：李钧。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司与被告国网上海市电力公司奉贤供电公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一七年五月十五日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4033号
原告：李洪岭，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住天津市北辰区。
被告：刘风桐，男，1972年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张宁，女，41岁，汉族，住天津市东丽区。
原告李洪岭与被告刘风桐、张宁民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪岭撤回起诉。
案件受理费1709元，由原告李洪岭负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02335号
原告：陈庭玉。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西硕源投资管理有限公司，住所地：西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色11号楼40103室。
法定代表人：黄兴峰，系该公司总经理。
原告陈庭玉诉称：2013年12月20日，在被告陕西硕源投资管理有限公司的担保下，借款人河南恒基建设体卷有限公司的法人黄包伟向原告借款人民币50000元，借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，借期为一年，借款月利率为千分之十五，从出借人实际交付借款之日起计息。借款合同签订后，原告按期向借款人交付了借款，被告按期向原告支付利息。但借款到期后，借款人未按期向原告偿还借款，按照担保合同及借款协议的约定，被告郑重承诺：项目方三天之内若不能偿还，被告将无条件偿还出资人本金及收益，但是，原告多次打电话向被告催要无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息1500元；2、本案诉讼费用及必要支出费用由被告承担。
经审查，陕西硕源投资管理有限公司无金融业务经营资格，但是以公司名义对外借贷，同时，原被告双方签订的《担保借款合同书》及被告向原告出具的《收益单》内容均一致，并有统一编号，故陕西硕源投资管理有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈庭玉的起诉。
本案案件受理费1088元，本裁定生效后由本院退回原告陈庭玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 邵立伟
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执98号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社雷打石信用社。住所地：湖南省株洲市天元区雷打石镇伞铺街。
负责人：尹真，该信用社主任。
被执行人：何三国，男，1963年4月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。
被执行人：王宝珍，女，1965年2月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。
被执行人：株洲市红枝叶服装厂。住所地：湖南省株洲国家高新区董家段科技工业园。
负责人：何三国，该服装厂厂长。
申请执行人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社与被执行人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）湘0221民初849号民事判决书，判决被执行人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂在本判决生效之日起30日内偿还申请执行人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社借款本金950万元及2016年11月21日之后的利息（利息按双方当事人签订的《流动资�借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止），并承担案件受理费及财产保全费82859.39元。民事判决书生效后，被执行人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂未履行民事判决书确定的义务，申请执行人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初849号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人的抵押财产正被株洲市芦淞区人民法院评估拍卖过程中暂时不能执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年六月十二日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执98号申请执行人：株洲县农村信用合作联社雷打石信用社。住所地：湖南省株洲市天元区雷打石镇伞铺街。负责人：尹真，该信用社主任。被执行人：何三国，男，1963年4月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。被执行人：王宝珍，女，1965年2月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，个体经营户，住湖南省邵阳县。被执行人：株洲市红枝叶服装厂。住所地：湖南省株洲国家高新区董家段科技工业园。负责人：何三国，该服装厂厂长。申请执行人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社与被执行人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）湘0221民初849号民事判决书，判决被执行人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂在本判决生效之日起30日内偿还申请执行人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社借款本金950万元及2016年11月21日之后的利息（利息按双方当事人签订的《流动资�借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止），并承担案件受理费及财产保全费82859.39元。民事判决书生效后，被执行人何三国、王宝珍、株洲市红枝叶服装厂未履行民事判决书确定的义务，申请执行人株洲县农村信用合作联社雷打石信用社于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初849号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人的抵押财产正被株洲市芦淞区人民法院评估拍卖过程中暂时不能执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  李 科审判员  吴长征二〇一七年六月十二日书记员  曾旭华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2677号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张振乾借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2677号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张振乾借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  郭成丽二〇一七年六月十四日书 记 员  刚 婉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第274号
原告：方建荣。
委托代理人：黄广。
被告：浙江鼎兴厨卫有限公司。
法定代表人：胡勤鑫。
被告：胡灵聪。
原告方建荣与被告浙江鼎兴厨卫有限公司（以下简称“鼎兴公司”）、胡灵聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托代理人黄广到庭参加诉讼。被告鼎兴公司、胡灵聪经法院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建荣起诉称：2012年2月17日被告鼎兴公司向原�借款300万元，利率月息4%，被告鼎兴厨卫承诺于2012年3月17日前归还，如造成诉讼，则负责赔偿原告为实现债权发生的所有费用（含律师费），被告鼎兴公司以坐落于衢州市东港八路52号使用面积为37160平方米的土地使用权作第二顺序抵押，为上述借款本金、利息及实现债权的费用作担保。被告胡灵聪为上述借款本金、利息及实现债权的费用作连带责任保证。借款期限届满后，鼎兴公司未归还借款本息，胡灵聪未履行担保义务。原告起诉至法院，要求判令被告鼎兴公司归还借款300万元及利息（自2012年2月17日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；被告鼎兴公司赔偿原告律师费142200元，确认原告对被告鼎兴公司坐落于衢州市东港八路52号使用面积为37160平方米的土地使用权享有第二顺序的优先受偿权，被告胡灵聪对鼎兴公司上述债务在抵押物受偿不足部分承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
一、借据、银行汇款凭据、土地他项权利证明书各1份，证明被告鼎兴公司从原告处借款3000000元，以衢州市东港八路52号C-028地块作抵押担保，并办理抵押登记手续，由胡灵聪作连带责任保证。
二、法律服务委托合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费142200元。
被告未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，内容客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年2月17日，被告鼎兴公司从原告处3000000元，原告当日交付借款，两被告出具借据，约定借款期限至2012年3月17日止，利息按月利4%计算，到期未还的，具借人应承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费等），胡灵聪作为保证人在借据上签字，为借款提供担保。被告鼎兴公司为该借款提供鼎兴公司位于衢州市东港八路52号C-028地块土地使用权作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，鼎兴公司未归还借款本息，胡灵聪未履行担保义务，遂成诉讼。
本院认为，两被告出具的借据意思表示真实、合法有效，原告依约交付款项，当事人间形成了合法有效的借贷、抵押担保及担保关系。被告鼎兴公司逾期还款，应承担本案全部民事责任，原告要求被告鼎兴公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。鼎兴公司提供位于衢州市东港八路C-028号地块为该借款作抵押担保，并登记设立，故原告要求确认其对鼎兴公司提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在该借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告胡灵聪自愿为该借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告为实现债权所支付的律师费，当事人约定由被告承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎兴厨卫有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方建荣借款3000000元及利息（自2012年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告浙江鼎兴厨卫有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方建荣律师费142200元。
三、原告方建荣对被告浙江鼎兴厨卫有限公司提供的抵押物坐落于衢州市东港八路C-028地块（地号3-406-133）拍卖、变卖所得款项在上述借款款本息及实现债权费用的范围内享有第二顺序优先受偿权。
四�被告胡灵聪对上述第一、二项款项在上述抵押物受偿不足部分承担连带清偿责任。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32988元，公告费650元，由被告浙江鼎兴厨卫有限公司、胡灵聪承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一二年十一月一日
书 记 员 庞 筱
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第474号
上诉人（原审被告）：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔14层01-1单元。组织机构代码58565937-9。
法定代表人：肖健。
被上诉人（原审原告）：上海弓禾文化传播有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇向阳路西首1幢216室。组织机构代码66077282-3。
法定代表人：季小毅，该公司总经理。
委托代理人：韩琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市潮客品牌策划有限公司（以下简称“潮客公司”）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第650号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州市潮客品牌策划有限公司认为：本案中，虽然上诉人的注册地址在广州市天河区，但上诉人的实际运营团队位于广州市越秀区。鉴于网络的特殊性，上诉人的注册地址并不等同于上诉人的实际所在地。贵院对“被告住所地为广州市天河区”的裁定有误。请求撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第650号的裁定，并将该案件移交至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。潮客公司工商登记住所地位于广州市天河区，潮客公司没有提供证据证明其住所地为工商登记地址以外的其他地址，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。潮客公司的上诉理由事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年八月二十四日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1939-1号
原告：宁德市蕉城区七都镇三屿村第四村民小组，住所地：三屿村潘塘自然村。
代表人：兰慈妹，组长。
被告：宁德市蕉城区七都镇三屿村民委员会，住所地：宁德市蕉城区七都镇三屿村。
法定代表人：翁书彬，主任。
原告宁德市蕉城区七都镇三屿村第四村民小组与被告宁德市蕉城区七都镇三屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第812号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人关某，男，1987年6月24日出生于沈阳市，锡伯族，小学文化，无职业，（户籍地：沈阳市于洪区北陵�小韩村**组1-26）。曾于2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元；于2014年5月27日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人关某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5初的一天凌晨，被告人关某在沈阳市皇姑区巴山路9号沸点旅店209房间内，以人民币1300元的价格向白某、朱某二人（均另案处理）贩卖冰毒约2克。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、朱某�言，辨认笔录及照片，物证照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人关某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯的再犯，依法从重处罚。被告人能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年5月10日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年九月二十三日
书记员 肇 靓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6077号
原告：滕荣，女，1980年11月生，汉族，安徽省人太和县人，现住句容市。
被告：程立新，男，1971年8月生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：朱苹华，成人，汉族，镇江市人，住址同上。
被告：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区京口路41号3楼。
原告滕荣与被告程立新、朱苹华、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，此款原告已交纳。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终735号
上诉人（原审被告）黄守道，齐齐哈尔市北疆集团卫生所医生，住齐齐哈尔市。
委托代理人张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀珍，住齐齐哈尔市。
委托代理人郑荣德（系李秀珍丈夫），个体工商户。
上诉人黄守道因财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第161号民事判决。
二、发回齐齐哈尔市碾子山区人民法院重审。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张朝阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1427号
原告(反诉被告)何强，男，1957年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人唐建安，上海市汇业律师事务所律师。
被告(反诉原告)马哈比布，男，1974年11月15日出生，东乡族，户籍地甘肃省，现住上海市。
原告(反诉被告)何强与被告(反诉原告)马哈比布房屋租赁卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后依法适用简易程序并于2016年2月1日公开开庭予以审理。被告(反诉原告)马哈比布在答辩期内提起反诉，本院受理后于2016年4月8日公开开庭予以合并审理。本案审理过程中，被告(反诉原告)马哈比布自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理。
审判员 殷 雪
二〇一六年四月十四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第577号
申请执行人：谢鹏，住肥城市王。
被执行人：张东，住肥城市。
被执行人：宿鹏，住肥城市。
被执行人：尹国庆，住肥城市。
本院在执行申请执行人谢鹏与被执行人张东、宿鹏、尹国庆民间借贷纠纷一案中，因双方当事人案外达成和解协议并已履行完毕，申请执行人谢鹏自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第2818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 王立明
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更275号
罪犯胡建东，男，44岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年1月14日作出(2010)相刑初字第0018号刑事判决，以罪犯胡建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元整。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1104号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00709号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2018年10月7日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡建东在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加安全员劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议对罪犯胡建东予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡建东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产刑判项，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建东减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年9月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终196号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔根发，男，1986年11月10日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。2006年8月15日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2007年6月30日刑满释放；2007年12月5日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元；2010年4月27日因犯抢夺罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，2011年12月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月31日被传唤至东明县公安局，2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人纪斐予、崔根发犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人崔雪刚提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月七日作出（2017）鲁1728刑初21号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人崔雪刚、原审被告人纪斐予、崔根发均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔根发申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔根发申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔根发撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫华
审判员 陈 浩
审判员 徐龙震
二〇一七年七月四日
书记员 靳 影
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第392号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈金栋，男，1986年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈金栋信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月17日作出的（2012）思民初字第10197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币本金21932.74元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第392号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行终字第45号
上诉人（一审原告）刘青录，男，1967年7月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇奇正公司家属楼。身份证号：6222251967********。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人高台县住房和城乡建设局。
法定代表人王振成，该局局长。
委托代理人陈兴，该局房产交易中心主任。
委托代理人李杰，该局法律顾问。
一审第三人刘青云，男，1962年7月2日出生，汉族，甘肃高台县人，住兰州市南滨河路***号***室。身份证号：6222251962********。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人刘青录因房屋登记一案，不服甘肃省高台县人民法院（2015）高行重字第1-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审裁定认为，原告刘青录提起的行政诉讼表面上是对登记机关基于登记行为而颁发的权利凭证所显示的权利状态存在争议，但其基础性诉由是涉案登记的房屋与第三人刘青云系共有关系，争议的本质是对登记权利形成的原因行为即民事法律行为存在争议，根据基础关系先审的审理原则，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。不动产权利证书和登记薄并不是确定不动产物权归属的绝对意义上的最终凭证，通过行政诉讼无法解决双方权属争议，应先对民事权利进行确认。民事权属争议不是行政诉讼受案范围。本院告知原告及第三人先行解决民事争议，裁定本案中止审理后，在合理期限内双方均未提起民事诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定：驳回原告刘青录的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
上诉人刘青录上诉称，一、一审裁定认定事实不清。1、本案系基于被上诉人的具体行政行为违法而提起的诉讼，一审法院以上诉人与第三人存在民事基础关系，据此中止案件审理，与案件本身事实不符。且在本案审理之前，第三人诉上诉人返还原物纠纷一案经甘肃省高级人民法院审理后，以一审法院已受理本案为由，中止了民事诉讼案件的审理，现一审法院再次中止本案的审理，明显增加了当事人的诉累。2、一审法院作出中止审理裁定，告知双方应先行解决民事争议，后又以双方均未在合理期限内提起民事诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉，没有事实依据、法律依据。二、一审裁定适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条（六）项规定，案件的审判结果须以其他案件的审理结果为依据的，中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。一审法院虽裁定中止本案的审理，但双方均未按照中止裁定提起民事诉讼，何来审结之说，且上诉人与第三人之间的民事纠纷并未得到解决，何来本案中止诉讼的原因消除？一审以“合理期限”为由并裁定驳回上诉人的起诉，与法律规定相违背。2、本案属于人民法院受案范围和一审法院管辖，一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定裁定驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，依法改判或将本案发回重审。
本院认为，上诉人刘青录提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人的房屋登记行为违法、撤销高台县房权证字第1000022**号《房屋所有权证》及登记行为，其理由是被上诉人行政登记行为所涉房产系其与第三人刘青云共有、且部分房屋（后商场）系其个人修建，因第三人刘青云对上诉人主张的共有及个人修建后商场的事实均予以否认，故上诉人、第三人对本案房屋登记行为所涉房产的权属归属问题存在争议。根据基础关系先行审理的原则，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”之规定，上诉人刘青录、第三人刘青云应先行解决本案所涉房产权属的民事争议。上诉人、第三人在一审法院告知其先行解决民事权属争议后，在一审法院指定的期限内、案件中止审理后的较长期限内，均未依法先行解决民事权属争议，上诉人刘青录的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项：“有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，一审法院在此情形下，裁定驳回刘青录的起诉，符合法律规定，裁定结果并无不当，二审依法予以支持。因本案属于人民法院受案范围和一审法院管辖，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定驳回刘青录的起诉，属适用法律错误，二审依法予以纠正。关于上诉人刘青录所提一审裁定认定事实不清的上诉理由，经审查，与查明的案件事实不符，二审不予支持。关于上诉人刘青录所提一审裁定适用法律错误的上诉理由，经审查，一审裁定驳回刘青录的起诉，符合法律规定，结果并无不当，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定错误，上诉人的该上诉理由成立，二审予以支持，因上诉人刘青录的起诉不符合法律规定，故不影响一审裁定结果。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘青录预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭永旺
审判员 王 芳
审判员 宋力国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4601号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：马新，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告马新借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执29号
被执行人：孟万生，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住金昌市25区报社家属楼3口*楼右室。
本院民事审判第一庭移送执行的被执行人孟万生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）甘03民终425号民事判决，确认：孟万生应负担诉讼费738元及申请执行费50元。2017年2月23日，本院民事审判第一庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孟万生向本院交纳诉讼费788元，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年五月二日
书记员 陈斌达
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更816号
罪犯张济全，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年10月24日作出(2014)信刑初字第188号刑事判决，以被告人张济全犯受贿罪，判处有期徒刑五年。本院于2014年12月24日作出(2014)赣中刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月11日起至2019年5月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张济全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬4次。执行机关所提供的罪犯张济全在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张济全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张济全减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月11日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张齐选。
被告：刘辉兵，务工。
被告：吕平，务工。
被告：邓见贤，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告张齐选、刘辉兵、吕平、邓见贤、陈志亮借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告陈志亮已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告陈志亮的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员吴新展参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金，被告张齐选、邓见贤到庭参加诉讼，被告刘辉兵、吕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年8月30日，张齐选在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，刘辉兵、吕平、邓见贤对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后张齐选偿还部分贷款，余款49078.45元及利息未偿还，邮政银行武穴支行催讨未果诉至本院，要求张齐选、刘辉兵、吕平、邓见贤立即偿还贷款本金49078.45元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明张齐选向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明刘辉兵、吕平、邓见贤为张齐选在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向张齐选发放贷款5万元，期限为2012年8月30日至2013年8月30日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明张齐选贷款5万元的利息结至2013年7月30日，本金尚欠49078.45元的事实。
被告张齐选辩称：5万元贷款属实，字是张齐选签的。
被告邓见贤辩称：联保协议的字是他签的。
被告张齐选、邓见贤未向本院提交证据。
被告刘辉兵、吕平均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张齐选、邓见贤对原告邮政银行武穴支行提交的证据均无异议，对原告邮政银行武穴支行提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月30日，张齐选、刘辉兵、吕平、邓见贤、陈志亮五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，推选张齐选为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，张齐选以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由张齐选向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年8月30日起至2013年8月30日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向张齐选发放借款5万元。张齐选将借款利息支付至2013年7月30日，同日本金偿还921.17元，9月21日偿还本金0.38元，余款49078.45元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行诉至本院，要求张齐选返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，刘辉兵、吕平、邓见贤对张齐选借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意张齐选贷款自2013年7月31日起按尚欠本金49078.45元计算利息，逾期利息从2013年8月31日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告张齐选签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告张齐选应当返还借款49078.45元及利息；二、被告张齐选未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告张齐选返还借款，并承担自2013年8月31日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告刘辉兵、吕平、邓见贤作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告刘辉兵、吕平、邓见贤对被告张齐选的借款及利息承担连带返还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张齐选在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49078.45元并支付利息（利息自2013年7月31日起至2013年8月30日止按年利率15.3%计算；自2013年8月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告刘辉兵、吕平、邓见贤对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告张齐选、刘辉兵、吕平、邓见贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一五年十二月七日
书 记 员 阮新佳
西安市�央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03120号
原告田传波，男，1988年5月26日生，汉族。
委托代理人任勇亮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告吕刚，男，1981年11月28日生，汉族。
被告王莹，女，1988年11月6日生，汉族。
委托代理人吕刚，系第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地：西安市朱雀大街***号。
负责人邵虎子，总经理。
原告田传波与被告吕刚、王莹、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田传波的委托代理人谢肖，被告吕刚到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田�波诉称，2013年12月2日10时，被告吕刚驾驶陕A503**斯柯达小型轿车，沿凤城八路由西向东行驶至北辰大道由南右转过程中，适逢其驾驶的电动两轮车沿北辰大道由北向南行驶至此，两车相撞致车辆受损，其受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告吕刚负事故全部责任，其无责任。事故后其被送往西安北环医院治疗，另被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险，故现诉至人民法院，请求判令被告支付其医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费用、鉴定费共计36759.07元，判令中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业险责任限额内，对其承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并由上述被告承担本案受理费。
被告吕刚、王莹辩称，原告诉状所述属实。事故责任应当由第一被告承担，第二被告不承担责任。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均应当按照18天计算，其余部分不予认可。两次医疗费用由保险公司交强险承担，其余部分由保险公司在三者险范围内承担，诉讼费由法院裁决。
经审理查明，2013年12月2日10时许，被告吕刚驾驶陕A503**轿车，沿凤城八路由西向东行驶至北辰大道由南右转过程中，适逢原告田传波驾驶的电动两轮车沿北辰大道由北向南行驶至此，两车相撞致车辆受损，原告田传波受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告吕刚负事故全部责任，原告田传波无事故责任。原告受伤后被送往西安北环医院急诊及住院治疗，2013年12月2日入院，2013年12月20日出院。诊断为：右胫骨骨折，颜面部多处皮擦伤，上唇�裂伤。出院医嘱：继续患肢功能锻炼，定期拍片复查，不适随诊。共花费医疗费用13311.57元，其中被告吕刚支付4600元，其余费用由原告承担。2014年4月16日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定认定：被鉴定人田传波此次交通事故致伤后续相关治疗费用约需人民币壹万元。花费鉴定费800元。另查，原告田传波事发前在湘菜馆工作，担任店面经理工作。肇事车辆陕A503**轿车车主为被告王莹，事发时系被告吕刚借用，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额为20万元并投保了不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗票据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吕刚借用被告王莹车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告吕刚�事故全部责任，原告无事故责任。故应由被告吕刚赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告田传波损失为：医疗费按照合法票据计算共13311.57元；后续治疗费按照鉴定结论计算1万元；住院伙食补助费原告住院18天，每天30元共540元；营养费缺乏医嘱，不予支持；误工费因原告未提供充分有效证据证明其收入情况，其系从事服务行业，故参照2012年陕西省城镇住宿和餐饮业在岗职工年平均工资25162元按照原告伤情计算住院期间及出院后三个月共108天共计7445元；护理费计算住院18天，每天一人护理，每人每天80元共1440元；交通费按照票据计算7.5元；财产损失按照票据计算1300元；精神损害抚慰金原告未构成伤残，本案不予支持。以上各项损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计23851.57元，已�超过交强险医疗费责任限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险医疗费限额内承担1万元，剩余13851.57元由被告吕刚承担。因被告车辆投保有第三者责任险且投保了不计免赔，而且医疗费其中被告吕刚承担了4600元，故剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司支付原告9251.57元，支付被告吕刚4600元。以上各项损失中误工费、护理费、交通费、财产损失费用共计10192.50元，未超过交强险赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司全部赔偿原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司共应赔偿原告29444.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田传波医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费用共计29444.07元；
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后十日内赔偿被告吕刚医疗费4600元；
驳回原告田传波其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，鉴定费800元，共计1519元，原告已交，现由原告承担300元，由被告吕刚承担1219元，被告吕刚于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 辛 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07885号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码：73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告刘学平，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告刘学平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员段美丽、人民陪审员罗继碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的委托代理人胡馨玥到庭参加了诉讼。被告刘学平经本院公告传唤，公告期为2015年7月29日至2015年10月28日，期满后被告刘学平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业服务资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区X街道X路X号X街X号房屋的业主。2005年起，原告对该小区提供物业管理服务。按照《物业服务合同》的约定，被告应按照25元／月的物业服务费以及路灯电费2元／月的标准向原告支付费用，但被告一直未予支付。原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告立即支付原告2013年4月至2015年5月期间的物业服务费、路灯电费共计702元；2.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为：从2013年4月1日起以每月拖欠物业服务费金额为本金，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至本金付清时止（暂计算至起诉之日约为500元）。
被告刘学平未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业，被告刘学平系位于重庆市渝北区X街道Ｘ路Ｘ号Ｘ街Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为131.79平方米，系住宅。
2013年4月1日，原告与渝北区Ｘ业主委员会签订了一份以渝北区Ｘ业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为Ｘ小区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收取标准如下：住宅25元／月／户。合同第七条约定，路灯电费每户每月2元收取。合同第八条约定，物业服务费按月交纳。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年5月28日，原告向本院起诉要求被告支付2013年4月至2015年5月期间的物业服务费、路灯电费及违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ社区居民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区Ｘ业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对Ｘ小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。尽管该合同约定的期限为两年，但在2015年3月31日之后，原告仍继续为Ｘ小区提供物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
根据原告与渝北区Ｘ业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，被告交纳物业服务费的标准为25元／月、路灯电费的标准为2元／月，故在2013年4月至2015年5月期间，被告应交纳的物业服务费为25元／月×26个月=650元，应交纳的路灯电费为2元／月×26个月=52元，两项费用合计702元。原告诉请主张物业服务费、路灯电费共计702元，与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告刘学平经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘学平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司2013年4月至2015年5月期间的物业服务费、路灯电费共计702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 温 娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2121号
原告江西抚州四友房地产开发中心。
法定代表人周跃，总经理。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为，特别授权代理。
被告李和报，。
原告江西抚州四友房地产开发中心诉被告李和报合同纠纷一案，本院于2015年1月20日做出（2014）临民初字第1017号民事判决书，被告李和报不服提起上诉，抚州市中级人民法院以原判基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年8月19日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周跃、被告李和报到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西抚州四友房地产开发中心诉称，原告与原临川区供销社在临川区兵马巷28号地块，以四友彩蓬厂集资房的名义进行合作建房，因在建房屋受到相邻平房的八户人家（兵马巷26号住户）的阻扰，施工无法正常进行，后双方于2002年3月20日达成旧房换新房协议，即原告以在建房屋一套与被告约36平方米（平房）旧房进行置换，面积按约定补差。协议签订后，原告如期将新房及产权证交付给被告，但被告以新房装修无法腾房为由，暂不交付平房，考虑被告的实际情况，原告同意给被告1至2个月的装修时间。被告利用原告外出投资未在抚州的事实，以各种理由拒不交房。2008年原告再次委托梁新华办理收房一事，仍遭被告拒绝。被告拒不交房的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，具体请求如下：1、依法责令被告立即返还原告所有的位于兵马巷26号的平房一套约36平方米；2、判令被告赔偿原告的经济损失（原告房屋被占期间的租金损失自2008年7月至2013年10月共64个月，按每月租金200元计算，共计12800元人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李和报辩称，旧房换新房是事实，新房房款我已全部结清，并取得房产证。后原告授权梁新华持协议书原件找到我，我花了10200元将旧房买回来了，现已装修使用，不存在返还，更不用交租金。
经审理查明，原告江西抚州四友房地产开发中心于1997年10月27日登记成立，法定代表人系周跃。1999年，原告与原临川区供销社以四友彩蓬厂集资房的名义进行合作建房，地段在临川区兵马巷28号。因在建房屋在被告李和报等人居住的房屋隔壁即兵马巷26号，双方发生纠纷。经协调，原告（甲方）与被告李和报等兵马巷26号的住户（乙方）于2002年3月20日签订以旧房换新房的协议书，协议主要约定如下：1、被告同意原告按原有八户换新房各一套，面积每套60㎡不找差价指一楼，东边一楼72㎡不找差价；2、新房超出60㎡的面积部分及楼层关系找差价给原告，一楼、七楼380元每平方，二楼、六楼405元每平方、三楼、四楼540元每平方，五楼495元每平方；3，原告负责被告办理新居的房产证及旧证换新证，其费用由被告承担；4、该房竣工后，经有关部门验收合格，原告应立即通知被告接房，被告接新房后在一星期内付差价款给原告；5、原告应在协议签约之日起三个月内交给被告新房，被告在领到新居房产证后一个月内搬出旧房并同意拆除旧房。原告法定代表人周跃及被告李和报分别在协议上签名，该协议一式两份，原、被告各持一份。协议签订后，被告李和报于2003年7月30日缴纳房屋差价及办证费用共计27833元，原告亦将新房（坐落在兵马巷28号四友彩蓬厂集资房401室，面积88.58平方）及产权证交付给被告。被告取得新房后不久将兵马巷26号旧平房空出。
2008年3月14日，原告法定代表人周跃与其员工梁新华签订授权委托书，约定周跃授权梁新华全权处理兵马巷28号供销社集资房款，并约定在处理之中不要通过周跃本人。2008年6月23日，梁新华持以上授权书及2002年3月20日以旧房换新房的协议书原件找到被告李和报，告知被告可以回购旧平房，并与被告签订处理协议书，内容为：据抚州兵马巷26号旧房换新房28号，新房因周跃没处理完事现周跃授权给梁新华全权处理清楚，以后任何人不能找麻烦包括周跃在内，处理结果旧房新房全结清。处理协议下方还附有梁新华的身份证信息。2008年6月23日，被告李和报向梁新华交纳10200元，梁新华向李和报出具收条：今收到李和报新房旧房全部结清计人民币10200元正。此后，被告李和报重新入住旧平房。原告庭审中认可梁新华收取被告款项10200元，但主张此款系梁新华代其收取旧房租金。原告在诉讼中未提供协议书原件，被告提供了两份协议书原件。
另查明，被告李和报系原临川市副食品公司职工，涉诉临川区兵马巷26号旧平房系原临川市副食品公司的单位宿舍，1992年左右分配给李和报居住，后参加房改于2002年12月11日取得部分产权证，该房建筑面积37.25平方米。
以上事实，由原告提供的企业信息表一份、税务登记证、被告身份证、协议书复印件一份、房产证、谈话记录、调查笔录、通知书、授权书、证明各一份均为复印件。被告提供协议书原件两份、处理协议原件一份、收条原件一份、授权书复印件一份。
本院认为，原、被告于2002年3月20日签订的协议书属房屋拆迁安置补偿合同，该合同系双方真实意思表示，且双方已按合同履行各自权利义务，被告按置换协议取得兵马巷28号新房一套并办理产权登记，也如期搬出兵马巷26号旧平房，该合同双方均已履行完毕。因原告未及时拆除旧平房，又于2008年向其员工梁新华出具书面授权委托书，委托梁新华全权处理兵马巷28号供销社集资房款且不须通过周跃本人。后梁新华持该委托书及旧房换新房的协议书原件找到被告，收取被告房款10200元后将协议书原件交给被告，并出具“旧房、新房全部结清”的处理协议，此一系列行为致使被告完全有理由相信，梁新华系代表原告回购旧平房，梁新华的行为已构成表见代理，其行为责任应由被代理人即原告承担。因此，被告向原告支付对价10200元将原旧平房购回，双方形成新的买卖合同关系，该旧平房的产权又恢复到置换前的状态，原告无权要求被告返还旧平房。原告主张梁新华收取被告10200元系代为收取旧平房租金的行为，因原告未提供相应租赁合同或其他证据证实，对其该主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西抚州四友房地产开发中心的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告江西抚州四友房地产开发中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 帅美琴
审判员 杨岿然
审判员 李 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 波
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第00308号
申请执行人孟祥梅，女性，地址沧州市新华区
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
孟祥梅申请沧州国富房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2013年8月26日作出（2011）新民初字第1191号民事判决，已经发生法律效力。权利人孟祥梅于2013年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院的（2011）新民初字第1191号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左永刚
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第16号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人李兵香，女。
本院受理申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2015年6月23日发出（2015）祁民督字第16号支付令，限被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月23日发出的（2015）祁民督字第16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费50元，由申请人负担。
审判员 彭海平
二〇一五年七月六日
书记员 蒋国际
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02065号
上诉人（原审原告）张长利，男，1963年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）张长虎，男，1974年4月24日出生。
上诉人张长利因与被上诉人张长虎排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第13999号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，张长利向原审法院起诉称：2014年9月7日，我在自己的原院子里原有的墙体上搭建棚子遭到张长虎的阻拦，为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求判令：1.我在自己家的宅基地上在原有的墙体上搭建棚子，张长虎不得阻拦；2.诉讼费由张长虎承担。
张长虎辩称：张长利要建棚子的这道墙占着我的宅基地，所以最开始张长利没拆棚子的时候，我们也没有说什么，现在拆了，我就不允许张长利再建了。
原审法院认为：根据法院现场测量结果与双方宅院集体土地建设用地使用证登记尺寸比对，无法确定涉诉原库房南墙所在地归属，两家之间的宅基地存在界限不清的问题。因此，两家之间的纠纷为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院于2014年11月裁定：驳回张长利的起诉。
裁定后，张长利不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。张长虎同意原裁定。
经审理查明：张长利、张长虎南北相邻居住，张长虎居南。两家均开东门，由东侧走道向北出行。张长虎宅院现有一排建筑，包括北正房6间及其西侧耳房3间。张长利宅院现分为南北两院，其中，南院有北正房7间，该院西南角有一厕所，厕所南墙向东延伸有一段原库房砖墙，该砖墙南墙皮与厕所南墙皮相齐，距离张长利西侧耳房后山墙距离为0.75米，该砖墙北侧有对应的另一段原库房砖墙与之平行。
根据双方提交的土地使用证记载，张长虎宅院登记在其自己名下，东西两侧南北长度均为14.70米；张长利宅院也登记在自己名下，其东西两侧南北长度均为18.00米。原审法院（2014）顺民初字第6680号案件现场勘查结果为：自张长虎北正房后山墙外墙皮至其前邻北正房后山墙外墙皮距离为14.53米；自张长利北院北正房后山墙外墙皮至张长虎北正房后山墙外墙皮距离为18.75米。双方确认当时的勘查现场与本案现场并无建筑差异。
原审中，张长利明确诉讼请求为，要求利用其厕所东侧原库房两端砖墙搭建棚子，该棚子为石棉瓦顶结构，东西双向流水，中间起脊，南侧向南出檐0.10米，要求张长虎不得阻拦。张长虎表示，张长利原库房的墙占用了其宅基地，因此不同意其搭建棚子。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、（2014）顺民初字第6680号民事判决书、照片、现场勘验笔录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院经审查认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。本案中，根据原审法院现场测量结果与张长利、张长虎宅院集体土地建设用地使用证登记尺寸比对，无法确定涉诉原库房南墙所在地归属，张长利、张长虎两家之间的宅基地界限尚存在争议。依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方仍对涉诉土地的使用权存在争议，故双方应先行到政府部门确认土地的权属，待土地权属明晰后，再行主张相应物权权利。目前，本案不符合人民法院民事案件受理条件。原审法院据此裁定驳回张长利的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 弘
审 判 员 胡新华
代理审判员 陈 静
二〇一五年二月五日
书 记 员 仵 霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌商终字第24号
上诉人（原审被告）上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司。住所地上海市闵行区北麓**弄*****号第*幢***室。
负责人蔡庆旺，该分公司经理。
委托代理人任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）上海旺森物业管理有限公司。住所地上海市闵行区北麓**弄*****号第*幢***室。
法定代表人蔡庆旺，该公司经理
委托代理人任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司。住所地集宁区马莲渠乡毛不浪村东。
法定代表人陈绍林，该公司总经理。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
原审第三人杨氏尚信物业管理有限公司。住所地集宁区新区新时代家园**号楼*单元。
法定代表人杨咏，该公司经理。
上诉人上诉人上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司、上海旺森物业有限公司承揽合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司的负责人蔡庆旺及其委托代理人任秉文，上海旺森物业有限公司的法定代表人蔡庆旺及其委托代理人任秉文，被上诉人乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司的委托代理人闫向东，到庭参加诉讼。原审第三人杨氏尚信物业管理有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日，原告与被告上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司签订了新时代小区广告位置换合同和新时代小区广告位置置换合同附件。合同约定原告在被告管理的新时代家园小区物业楼宇内的电梯轿厢内安装装饰镜框、户外信息栏、业主手册、便民联系卡，用于环境装饰及刊登商业广告。原告负责小区66部电梯装修，为被告设计、建设、安装小区所有户外信息栏等。被告负责提供小区66部电梯的电梯轿厢广告位的使用权五年，用于原告按照装饰镜框刊登商业广告；提供小区内所有户外信息栏供原告二年使用权，并负责日常防护和卫生保洁等。合同签订后，原告购买装饰材料、雇用装修工人对该小区66部电梯全部进行了装修，制作了全部户外信息栏，及时履行了合同各项义务。原告正在安装户外信息栏时，第三人的工作人员出面阻止，告知原告原物业管理公司已被新物业管理接替了，签订的合同都不算了，要求原告不得进入小区。原告希望第三人继续履行合同或赔偿损失，被拒绝。原告装修小区66部电梯，并制作弯沉管理户外信息栏，花费110000元。
原审法院认为，原告与被告签订的新时代小区广告位置换合同和新时代小区广告位置换合同附件是双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定，投资了装饰、装修费用，被告却与第三人签订了合约，使原告经济利益无法实现，已构成违约。被告关于不承担赔偿的抗辩理由不能成立，应承担赔偿原告的经济损失的责任。原告关于第三人的诉讼请求，系被告与第三人另一个法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决：一、被告上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司、上海旺森物业管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔付原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司经济损失十一万元。二、驳回原告乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司对第三人杨氏尚信物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由被告上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司、上海旺森物业管理有限公司承担。
宣判后，原审被告上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司、上海旺森物业管理有限公司不服提出上诉，上诉的主要理由是一、上诉人上诉认为原审法院认定赔偿损失没有事实依据，所判损失是被上诉人自己计算的，被上诉人已按协议安装66部电梯轿厢装饰镜框，发放业主手册10000册，也实现了合同目的。只是在安装户外信息栏时遭到第三人制止，如何就损失了11万元？这不符合事实，是被上诉人故意扩大的，上诉人不认可。上诉人和被上诉人所签订的合同是互换，上诉人为了美化小区物业，而被上诉人是为了自己经营商品扩大宣传利用小区这个平台，并非上诉人一方利益，也没有那么大的损失。当被上诉人在户外进行安装广告栏遭到第三人制止，而被上诉人也未将发生的纠纷及时告知并对上诉人提出要求，一直到起诉上诉人方知，显然与被上诉人不负责任有关。自己有过错没有采取挽救措施应承担相应责任，而且上诉人签合同后在2013年10月19日新时代小区物业管理移交到第三人管理，而第三人对上诉人所实施的合同也无权变更，第三人也未向上诉人提出异议。而且双方协议也明确第三人不得违反法兰法规等行为。上诉人和被上诉人所签的合同，与上海旺森物业管理公司无关，上诉人是独立的法人具有法人资格和民事行为能力。综上，原审法院认定事实错位，请求二审法院依法改判。
被上诉人乌兰察布市集宁港澳家俱有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，被上诉人公司出资给新时代家园小区66部电梯全部进行装修，制作全部户外信息栏，发放业主手册，宣传资料等。为了完成上述工作花费了110000余元。被上诉人公司与绿康装饰装修公司签订了承揽合同，有票据证明被上诉人的支出。被上诉人进行宣传时被第三人阻止，无法做广告，不能实现合同目的。综上，一审认定事实清楚，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《新时代小区广告位置换合同》是双方真实意思表示，双方均应严格恪守合同约定。该合同约定由上诉人负责提供小区楼宇内的66部电梯的电梯轿厢广告位的使用权五年，用于安装装饰镜框刊登商业广告并由上诉人提供小区内所有户外信息栏提供给被上诉人2年的使用权。在双方当事人签订完合同后被上诉人即按照合同约定定做镜框，印刷手册，为履行合同进行积极的运作。但上诉人与原审第三人又于2013年10月19日签订《合约协议》，该协议约定，上海旺森物业管理有限公司在集宁新区所签订的《新时代家园》住宅小区物业管理合同，由杨咏全权负责经营和管理，蔡庆旺不参与该项目的任何事实，该项目一切法律责任与上海旺森物业管理有限公司无关。由于上诉人与杨咏签订的该协议，导致被上诉人在履行与上诉人签订的《新时代小区广告位置换合同》遭到第三人的阻止，直接导致被上诉人对《新时代小区广告位置换合同》履行不能，合同目的无法实现。双方签订合同及履行合同应本着诚实信用的原则，上诉人的行为导致被上诉人合同目的无法实现，被上诉人为履行合同所支出的费用上诉人应当对此承担责任。综上，上诉人上诉人上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司、上海旺森物业管理有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人上诉人上海旺森物业管理有限公司乌兰察布市分公司、上海旺森物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 赵 昱
二〇一五年八月四日
书 记 员 强 婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3404号
原告：张宗田。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号。
法定代表人：张永玉。
被告：沈阳市艺术幼儿师范学校，住址沈阳市沈河区文萃路96号。
校长：肖汉。
本院在审理原告张宗田诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳市艺术幼儿师范学校劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宗田撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币370元，由原告张宗田负担。
审判员 高书林
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡 海
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1153号
原告金明德。
被告严志高。
被告陈爱萍。
被告郁根艮。
原告金明德诉被告严志高、陈爱萍、郁根艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明德、被告郁根艮到庭参加诉讼，被告严志高、陈爱萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金明德诉称：被告严志高2013年3月28日以做生意为由向我借款10万元，约定月利率1.8%，被告郁根艮为此提供担保。被告陈爱萍与严志高系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，陈爱萍应承担共同偿还责任。现被告严志高、陈爱萍已还款2万元，请求判令两被告偿还借款本金8万元及利息（从2013年3月28日起至2015年2月18日止按本金10万元月息1.8%计算，从2015年2月19日起按本金8万元月息1.8%计算至被告实际给付之日止）；被告郁根艮承担连带保证责任。
被告郁根艮辩称：借款人应当还款。借款人有实力还款，家里有别墅，泰州也有商铺房。如果借款人意外死亡，担保人才承担全部责任。本案借款债务人已偿还本金2万元，原告还出具了收条。
被告严志高、陈爱萍未作辩称亦未举证。
经审理查明：2013年3月28日，被告严志高向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，被告郁根艮为此借款提供保证。2015年2月18日，严志高向原告偿还本金2万元，原告出具了收条。被告严志高与陈爱萍于2011年4月26日补办结婚登记，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告严志高于2013年3月28日出具的借条一份，原告于2015年2月18日出具的收条复印件一份、2015年9月29日复印于兴化市档案管的结婚登记审查处理表一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告严志高向原告借款10万元，已还款2万元，尚欠8万元，被告郁根艮为此提供担保，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，应予认定，原告要求被告严志高还款，被告郁根艮承担保证责任，本院依法予以支持。原告主张的利息不超过相关规定，本院亦予支持。因本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与严志高明确约定该借款为严志高的个人债务，也未提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案所涉借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈爱萍依法承担偿还责任。又因原、被告未约定保证方式，故被告郁根艮应当按连带责任保证方式承担保证责任。郁根艮承担保证责任后，有权向严志高、陈爱萍追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志高、陈爱萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金明德支付借款本金8万元及利息（自2013年3月28日起至2015年2月18日止以本金10万元按月利率1.8%计算，自2015年2月19日起至被告实际给付之日止以本金8万元按月利率1.8%计算）。
二、被告郁根艮对上述债务承担连带清偿责任；郁根艮承担清偿责任后，有权向被告严志高、陈爱萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担350元，被告严志高、陈爱萍、郁根艮负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 陈 瑾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字2803号
申请执行人孙琳，女。
被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院17号楼一层102室。
法定代表人袁厚伟，总经理。
申请执行人孙琳申请执行北京爱旅易行国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，京西劳人仲字【2016】第448-468号裁决书已经发生法律效力，北京爱旅易行国际旅行社有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京爱旅易行国际旅行社有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲字【2016】第448-468号裁决书（申请人为孙琳部分）本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年六月二日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字2803号申请执行人孙琳，女。被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院17号楼一层102室。法定代表人袁厚伟，总经理。申请执行人孙琳申请执行北京爱旅易行国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，京西劳人仲字【2016】第448-468号裁决书已经发生法律效力，北京爱旅易行国际旅行社有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中北京爱旅易行国际旅行社有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京西劳人仲字【2016】第448-468号裁决书（申请人为孙琳部分）本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一六年六月二日书记员 孙 萌
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5304号
原告：童建，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：高少清，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告童建与被告高少清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告童建诉称，原告从事建筑保温材料销售，被告在合肥承包建筑工程施工业务期间经常从原告处赊购建筑保温材料。2013年1月25日，双方经结算，被告拖欠原告保温材料款24326元。2014年1月10日，被告又赊欠原告材料57275元。综上，被告共计拖欠原告材料款81601元，均由被告出具欠条加以确认。后原告经多次催要未果，故请求法院判令被告立即偿还建筑保温材料款81601元，并自2014年1月10日起至款清之日止按银行贷款利率的150%支付利息，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告高少清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在常州市申欧建材有限公司（合肥工厂所在地为合肥市瑶海区三十埠大桥东向南50米）工作，销售材料和发货均在此地，另外被告也租住在合肥市瑶海区原塑料厂宿舍。根据《民诉法》的规定，对公民提起民事诉讼由被告居住地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。故请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告童建的诉讼请求是要求被告支付货款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付货款，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告高少清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初5304号原告：童建，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被告：高少清，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告童建与被告高少清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告童建诉称，原告从事建筑保温材料销售，被告在合肥承包建筑工程施工业务期间经常从原告处赊购建筑保温材料。2013年1月25日，双方经结算，被告拖欠原告保温材料款24326元。2014年1月10日，被告又赊欠原告材料57275元。综上，被告共计拖欠原告材料款81601元，均由被告出具欠条加以确认。后原告经多次催要未果，故请求法院判令被告立即偿还建筑保温材料款81601元，并自2014年1月10日起至款清之日止按银行贷款利率的150%支付利息，本案诉讼费用亦由被告承担。被告高少清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在常州市申欧建材有限公司（合肥工厂所在地为合肥市瑶海区三十埠大桥东向南50米）工作，销售材料和发货均在此地，另外被告也租住在合肥市瑶海区原塑料厂宿舍。根据《民诉法》的规定，对公民提起民事诉讼由被告居住地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。故请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告童建的诉讼请求是要求被告支付货款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付货款，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告高少清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一六年十二月二十二日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第214号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人容某某，男，1970年7月28日出生，汉族，文化程度小学，无业。2015年3月13日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。现押于恩平市戒毒所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人容某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日凌晨1时许，被告人容某某到恩平市恩城街道办事处东门路17号前座楼下（邮政局对面）公共停车场，采用六角匙强行扭开电门锁胆的手段，盗窃被害人周某婷的粤J682**号白色飞鹰牌女装摩托车（发动机号07N35432，车架号LE8TGGP2771005315，经鉴定价值人民币2200元）。同年3月12日下午，被告人容某某驾驶上述摩托车在恩平市汽车总站红绿灯处被公安人员抓获，上述摩托车被提收，于同月27日发还给被害人周某婷。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及照片；相关书证；被害人周某婷的陈述；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人容某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人容某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期的起止时间，本院另作裁定，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
二、扣押在案的作案工具摩托车电门锁胆1个、锁匙5串、小刀1把、电子防盗器遥控器1个、六角形柄扁口自制铁条1条、六角套筒1条，予以没收（由恩平市公安局办理相关手续）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑丽仙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2647-1号
原告张桂秀，居民。
被告逄华，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇逄家庄村73号，身份证号码：370722196805200518。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市奎文区胜利东街288号。
本院在审理原告张桂秀与被告逄华、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂秀于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告逄华驾驶的的鲁G×××××号普通低速货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告张桂秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告逄华驾驶的的鲁G×××××号普通低速货车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2014年8月19日至2015年8月18日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年八月十九日
代理书记员 张宝刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0035-1号
申请执行人刘丰林，个体户。
被执行人武保奎，农民。
被执行人李勇，农民。
被执行人雷兴荣，农民。
被执行人刘华，居民。
申请执行人刘丰林与被执行人武保奎、李勇、雷兴荣、刘华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年2月21日作出（2013）邳碾民初字第0033号民事判决书：武保奎于判决生效之日起十日内偿还刘丰林借款本金20万元及逾期利息（自2012年6月14日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；李勇、雷兴荣、刘华对上述债务负连带责任；李勇、雷兴荣、刘华承担保证责任后，有权向武保奎追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由武保奎、李勇、雷兴荣、刘华负担。
本院在执行过程中，已执行到位6900元，并在邳州市道路养护公司冻结被执行人刘华的工资。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第035号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 赵红亮
执行员 吴 丹
二〇一四年六月二十日
书记员 张滨滨
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00686号
徐亮：
你与朱显灵为民间借贷纠纷一案，，颍上县人民法院做出的（2015）颍民一初字第00638号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年六月十二日
经办人：周晓电话：445****