新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中少刑终字第14号
原公诉机关乌鲁木齐市某区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人寿保险甲公司，住所地本市。
负责人张某，该公司总经理。
诉讼代理人赵某，律师。
上诉人（附带民事诉讼被告人）人寿保险乙公司，住所地本市。
负责人邵某，该公司经理。
诉讼代理人赵某，律师。
上诉人（附带民事诉讼原告人）尚某（系被害人尚某某之父），1970年出生，汉族，无固定职业，住兵团某连。
上诉人（附带民事诉讼原告人）曹某某（系被害人尚某某之母），1970年出生，汉族，无固定职业，住兵团某连。
以上二位上诉人的共同诉讼代理人张某某、王某某，律师。
上诉人（附带民事诉讼被告人）段某某，男，1967年出生，汉族，无固定职业，住本市。
诉讼代理人解某某，律师。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）李某某，男，1955年出生，汉族，无固定职业，住本市。
诉讼代理人江某某，律师。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）陶某（系被害人冯某之妻），1983年出生，汉族，无固定职业，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）冯甲（系被害人冯某之女），2010年出生，汉族，学龄前儿童，住本市。
法定代理人陶某（冯甲母亲），基本情况同上。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）冯乙（系被害人冯某之女），2012年出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。
法定代理人陶某（冯乙母亲），基本情况同上。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）冯某某（系被害人冯某父亲），1933年出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）陈某某（系被害人冯某母亲），1939年出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
共同诉讼代理人范某某、华某，律师。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）王某某（系被害人张某某之妻），1968年出生，汉族，无固定职业，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）张甲（系被害人张某某之女），1991年出生，汉族，学生，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）张乙（系被害人张某某之女），1993年出生，汉族，学生，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）张丙（系被害人张某某之子），1997年出生，汉族，学生，住本市。
法定代理人王某某（系张丙母亲），基本情况同上。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）张丁（系被害人张某某之父），1938年出生，汉族，无固定职业，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）胡某某（系被害人张某某之母），1940年出生，汉族，无固定工作，住本市。
共同诉讼代理人范某某、华某，律师。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）房某某，男，1978年出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。
诉讼代理人张某某、王某某，律师。
被上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年出生，汉族，初中文化，无固定职业，住石河子市。因本案于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2014年6月18日被某人民法院决定逮捕。现羁押于看守所。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）某运输公司，住所地本市
法定代表人王某某，该公司经理。
诉讼代理人徐某某，男，1964年出生，汉族，公司法律顾问，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）人保公司，住所地本市。
负责人肖某，公司总经理。
诉讼代理人靳某，女，1985年出生，汉族，人保公司职员。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）中华联合保险公司，住所地本市。
负责人王某，该公司经理。
诉讼代理人张某某，男，1984年出生，汉族，该公司法律事务部职员，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）太平洋保险公司，住所地本市。
负责人杨某，该公司总经理。
诉讼代理人赵某某，男，1976年出生，汉族，该公司职员，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）安邦甲保险公司，住所地陕西省。
负责人冯某某，该公司总经理。
诉讼代理人高某某，女，1974年出生，汉族，公司职员，住本市。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）安邦乙保险公司，住所地本市。
负责人卢某某，该公司总经理。
诉讼代理人高某某，女，基本情况同上。
乌鲁木齐市某区人民法院审理的乌鲁木齐市某区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某某、尚某、曹某某、陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某、王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某、房某某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月21日作出（2014）水刑初字第51号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，针对刑事判决部分公诉机关未提出抗诉，被告人李某某未提出上诉，故该案刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人尚某、曹某某，附带民事诉讼被告人人寿保险甲公司、人寿保险乙公司、附带民事诉讼被告人段某某对附带民事部分不服，提出上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险甲公司、人寿保险乙公司的共同诉讼代理人赵某，上诉人尚某、曹某某的共同委托代理人张某某，上诉人段某某及其委托代理人解某某，被上诉人李某某，被上诉人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某、王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某的共同诉讼代理人范某某、华某，被上诉人运输公司的诉讼代理人徐某某，被上诉人人保公司的诉讼代理人靳某，被上诉人中华联合保险公司诉讼代理人张某某，被上诉人太平洋保险公司的诉讼代理人赵某某，被上诉人安邦甲保险公司及安邦乙保险公司的共同诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月27日20时许，被告人李某某驾驶超载、机件不符合技术标准的新AX号（新AY挂）“北奔”牌重型罐式半挂车，沿霍连高速公路由东向西（乌市一昌吉方向）行驶至G30线3613公里＋997米处时，与前方因交通事故停车等候通行的李某某驾驶的新AM号“华泰特拉卡”牌小型普通客车发生碰撞，后与王某某驾驶的新AQ号“五十铃”牌轻型普通货车碰撞，又与由尚某某驾驶的新AU号“长安”牌轻型普通货车及由冯某驾驶的载有乘车人张某某的新AP号“丰田”牌小型普通客车碰撞，且三车紧贴于一起，最后与由房某某驾驶的陕V号“东风牌”重型半挂车碰撞后停驶。致被害人尚某某、冯某、张某某三人死亡、被害人李某某受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定被告人李某某承担事故的全部责任，被害人尚某某、冯某、张某某、李某某不承担事故责任。经鉴定被害人冯某系生前在车辆碰撞过程中造成严重颅脑损伤及胸部内脏损伤而当场死亡。被害人张某某系生前在车辆碰撞过程中造成严重颅脑损伤及胸部内脏损伤而当场死亡。被害人尚某某系生前驾驶的车辆在碰撞过程中造成闭合性颅脑损伤及右颈部血管破裂、失血性休克而当场死亡。
案发后他人打电话报警，被告人李某某在现场等候交警处理。新AX号（新AY挂）“北奔”牌重型罐式半挂车系附带民事诉讼被告人段某某所有，挂靠在附带民事诉讼被告人运输公司名下，在附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日，责任限额244，000元，在附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司投保机动车交通事故商业险，保险期间为2013年3月3日至2014年3月2日，责任限额分别是30万元、5万元；新AY挂车在附带民事诉讼被告人人寿保险甲公司投保第三者责任保险，保险期间为2012年12月29日至2013年12月28日，责任限额是20万元；新AM号车在附带民事诉讼被告人安邦保险乙公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月17日至2013年9月17日，无责任死亡伤残限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元；新AQ号车在附带民事诉讼被告人人民保险乌鲁木齐分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年8月29日至2014年8月28日，无责任死亡伤残限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元；新AU号车在附带民事诉讼被告人中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月15日至2014年5月14日，无责任死亡伤残限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元；新A9P5**号车在附带民事诉讼被告人太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年8月24日至2013年8月23日，无责任死亡伤残限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元；陕V号车在附带民事诉讼被告人安邦甲公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月6日至2014年5月5日，无责任死亡伤残限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元。经附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司定损，新AM号车定损金额110，000元、新AU号车定损金额24，300元、新A9P5**号车定损金额241，000元。
2013年6月27日至2013年7月25日，附带民事诉讼原告人李某某在医学院住院28天，花费医疗费68，799.3元，住院期间一人陪护，花费急救费1，209.05元；2013年8月2日至2013年8月20日，附带民事诉讼原告人李某某在新疆某医院住院18天，花费医疗费20，936.24元，住院期间一人陪护。出院后全休3个月，期间陪护一人。出院后花费门诊检查费569.95元，花费针灸、推拿等费用2，530元。经伤残等级评定为9级伤残，需行取出内固定物及康复治疗所需费用约为1万元。某司法鉴定所认为，附带民事诉讼原告人李某某两次住院期间所使用的阿昔洛韦滴眼液及CT检查费（用于检查腰椎间盘突出）合计费用641.42元，无证据表明与车祸外伤存在因果关系；冠心丹参滴丸（治疗冠心病）、硝苯地平控释片（治疗高血压）费用共计282.59元，与车祸所致病情存在间接因果关系，建议按照参照度25％进行划分；使用中成药参芪扶正注射液、注射用红花黄色素、丹灯通脑胶囊的使用与“必要”、“对症”原则不符，所产生费用合计8，005.05元不符合医疗费合理性审查原则。
案发后，被告人李某某、附带民事诉讼被告人段某某、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司分别支付附带民事诉讼原告人李某某医疗费1万元、35，000元、2万元；附带民事诉讼被告人段某某支付被害人尚某某亲属6万元；附带民事诉讼被告人段某某支付被害人冯某亲属13万元；附带民事诉讼被告人段某某支付被害人张某某亲属17，000元。
原判认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生交通事故，致三人死亡、一人受伤、三辆车报废，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名均成立。由于被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某、尚某、曹某某、陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某、王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某、房某某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。
对附带民事诉讼原告人李某某请求的铁路医院治疗费4，976元、武警医院治疗费569.95元、出院后中医治疗费1，950元、出院后西医治疗费580元、住院伙食费1，150元、住院期间陪护费9，200元、出院后陪护费11，310.75元、误工费15，081元、残疾赔偿金79，496元、伤残鉴定费2，500元，予以支持；对其请求的人民医院治疗费22，000元，实际花费20，936.24元，再减去不合理医疗费641.42元、282.59元×75％＝211.94元、8，005.05元之和8，858.41元，予以支持12，077.83元；对其请求的后续治疗费1万元，虽然没有实际发生，但是根据鉴定结论确定必然发生，为了提高诉讼效率，节约司法资源，维护和实现被害人的利益，予以支持；对其请求的车辆损失费17万元，按照保险公司的定损金额11万元，予以支持；对其请求的交通费2，160元，酌情支持800元；对其请求的营养费3，000元，提供的证据不足，不予支持；对其请求的抚养费24，193.35元，因未提供证据证明其丧失劳动能力，不予支持；对其请求的辅助器材费2，800元，未提供证据，不予支持；对其请求的亲属探病交通费7，000元，没有法律依据，不予支持；对其请求的精神损失费不属于直接物质损失，不予支持。
对附带民事诉讼原告人尚某、曹某某请求的死亡赔偿金387，480元，予以支持；对其请求的汽车损失费46，387.50元，按照保险公司的定损金额24，300元，予以支持；对其请求的误工费2，742.08元、因未提供证据，参照上一年度在岗职工平均工资标准，按3人7天计算即106元×3人×7天＝2，226元，予以支持；对其请求的交通费17，580元，结合提供的票据，酌情支持2，000元；对其请求的住宿费3，600元，酌情支持1，400元；对其请求的精神损失费不属于直接物质损失，不予支持。
对附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某请求的死亡赔偿金397，480元、丧葬费22，621.5元，予以支持；对其请求的汽车损失费36万元，按照保险公司的定损金额241，000元，予以支持；对其请求的误工费11，250元，因未提供证据，参照上一年度在岗职工平均工资标准，按3人7天计算即106元×3人×7天＝2，226元，予以支持；对其请求的冯甲抚养费286，736元、冯乙抚养费304，657元，计算依据有误，应按2013年新疆城镇居民家庭年平均消费性支出15，206元作为计算依据，冯甲抚养费15，206元×16年／2＝121，648元、冯乙抚养费15，206元×17年／2＝129，251元，予以支持；对其请求的冯某某抚养费89，605元、陈某某抚养费125，447元，计算依据有误，应按2013年新疆农村居民人均生活消费支出5，520元作为计算依据，冯某某抚养费5，520元×5年／3＝9，200元、陈某某抚养费5，520元×7年／3＝12，880元，予以支持；对其请求的交通费，未提供证据，不予支持；对其请求的精神损失费不属于直接物质损失，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共670，459元。
对附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某请求的死亡赔偿金397，480元、丧葬费22，621.5元，予以支持；对其请求的误工费11，250元、因未提供证据，参照上一年度在岗职工平均工资标准，按3人7天计算即106元×3人×7天＝2，226元，予以支持；对其请求的张丙抚养费35，842元，计算依据有误，应按2013年新疆城镇居民家庭年平均消费性支出15，206元作为计算依据，即15，206元×2年／2＝15，206元，予以支持；对其请求的张丁抚养费107，526元、胡某某抚养费143，368元，计算依据有误，应按2013年新疆农村居民人均生活消费支出5，520元作为计算依据，张丁抚养费5，520元×6年／3＝11，040、陈某某抚养费5，520元×8年／3＝14，720元，予以支持；对其请求的交通费，按提供的票据，本院支持900元；对其请求的精神损失费不属于直接物质损失，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共438，446元。
对附带民事诉讼原告人房某某请求的车辆停运损失费44，000元，计算依据有误，应为20吨×1，250元／30天×44天＝36，666.7元，予以支持。
本着保险优先、人身损害赔偿优先、高效便捷的原则，附带民事诉讼原告人李某某的医疗费20，153.78元应当先由新AUO5**号车在附带民事诉讼被告人中华联合保险公司投保的交强险无责任医疗费用赔偿限额1，000元、新AP号车在附带民事诉讼被告人太平洋保险公司投保的交强险无责任医疗费用赔偿限额1，000元、陕V号车在附带民事诉讼被告人安邦乙公司投保的交强险无责任医疗费用赔偿限额1，000元范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人李某某的车辆损失费11万元，由新AX号车在附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司投保的交强险财产损失赔偿限额2，000元范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人李某某的伤残赔偿金先由附带民事诉讼被告人中华联合保险公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人李某某的其他经济损失（鉴定费2，500元除外）按损失比例由新AX号（新AY挂）车在投保的交强险22万元、商业险55万元范围内予以赔偿，赔偿不足部分由被告人李某某承担，附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人尚某、曹某某的车辆损失费24，300元，应当先由新AM号车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元、新AP号车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元、陕V号车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人尚某、曹某某的死亡赔偿金先由由附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人尚某、曹某某的其他经济损失按损失比例由新AX号（新AY挂）车在投保的交强险22万元、商业险55万元范围内予以赔偿，赔偿不足部分由被告人李某某承担，附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某的车辆损失费241，000元应当先由新AY挂车在附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司投保的交强险财产损失赔偿限额2，000元、新AU号车在中华联合保险公司投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某的死亡赔偿金由附带民事诉讼被告人安邦乙公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某的其他经济损失按损失比例由新AX号（新AY挂）车在投保的交强险22万元、商业险55万元范围内予以赔偿，赔偿不足部分由被告人李某某承担，附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某的死亡赔偿金由附带民事诉讼被告人安邦乙公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某的其他经济损失按损失比例由新AX号（新AY挂）车投保的交强险22万元、商业险55万元范围内予以赔偿，赔偿不足部分由被告人李某某承担，附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人房某某的经济损失直接由被告人李某某承担，附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额承担连带赔偿责任。对于被告人李某某、附带民事诉讼被告人段某某先行支付的经济损失应予以折抵。案发后，他人打电话报警，被告人李某某在现场等候交警处理。如实供述自己的罪行，系自首。遂判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、附带民事诉讼被告人中华联合保险公司在第三者强制责任保险无责任医疗费用限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失259，691.53元（医疗费20，153.78元、后续治疗费1万元、交通费800元、住院伙食补助费1，150元、住院期间陪护费9，200元、出院后陪护费11，310.75元、误工费15，081元、残疾赔偿金79，496元、伤残鉴定费2，500元、车辆损失费11万元）的1，000元；三、附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在第三者强制责任保险无责任医疗费用限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失259，691.53元-1，000元＝258，691.53元的1，000元；四、附带民事诉讼被告人安邦甲保险公司在第三者强制责任保险无责任医疗费用限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失258，691.53元-1，000元＝257，691.53元的1，000元；五、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者强制责任保险财产损失赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失257，691.53元-1，000元＝256，691.53元的2，000元；六、附带民事诉讼被告人中华联合保险公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失256，691.53元-2，000元＝254，691.53元的11，000元；七、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某的鉴定费2，500元；八、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者强制责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失254，691.53元-11，000元-医疗费、住院伙食补助费28，303.78元-车损108，000元-鉴定费2，500元＝104，887.75元的14，300元；九、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人李某某经济损失104，887.75元-14，300元＋医疗费、住院伙食补助费28，303.78元＋车损108，000元＝226，891.53元的44，100元；十、附带民事诉讼被告人人寿保险甲公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人李某某经济损失226，891.53元-44，100元＝182，791.53元的25，200元；十一、被告人李某某赔偿超过交强险、商业险部分附带民事诉讼原告人李某某经济损失182，791.53-25，200元＝157，591.53元；十二、附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额157，591.53元＋鉴定费2，500元＝160，091.53元承担连带责任。十三、附带民事诉讼被告人安邦乙保险公司在第三者强制责任保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失417，406元（死亡赔偿金387，480元、交通费2，000元、住宿费1，400元、误工费2，226元、汽车损失费24，300元）的100元；十四、附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在第三者强制责任保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失417，406元-100元＝417，306元的100元；十五、附带民事诉讼被告人安邦甲保险公司在第三者强制责任保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失417，306元-100元＝417，206元的100元；十六、附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失417，206元-100元＝417，106元的11，000元；十七、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者强制责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失417，106元-11，000元-车损24，000元＝382，106元的51，700元；十八、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失382，106元-51，700元＋车损24，000元＝354，406元的68，600元；十九、附带民事诉讼被告人人寿保险甲公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失354，406元-68，600元＝285，806元的39，200元；二十、被告人李某某赔偿超过交强险、商业险部分附带民事诉讼原告人尚某、曹某某经济损失246，606元，减去附带民事诉讼被告人段某某已支付的27，378.5元（3万元-
丧葬费22，621.5元＋2万元），实际赔偿219，227.5元；二十一、附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额219，227.5元承担连带责任。二十二、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者强制责任保险财产损失赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失936，306.5元（死亡赔偿金670，459元、丧葬费22，621.5元、误工费2，226元、汽车损失费241，000元）的2，000元；二十三、附带民事诉讼被告人中华联合保险公司在第三者强制责任保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失936，306.5元-2，000元＝934，306.5元的100元；二十四、附带民事诉讼被告人安邦乙公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失934，306.5元-100元＝934，206.5元的11，000元；二十五、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者强制责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失923，206.5元-车损238，900元＝684，306.5的92，620元；二十六、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失684，306.5元-92，620元＋车损238，900元＝830，586.5元的161，000元；二十七、附带民事诉讼被告人人寿保险甲公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失830，586.5元-161，000元＝669，586.5元的92，000元；二十八、被告人李某某赔偿超过交强险、商业险部分附带民事诉讼原告人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某经济损失669，586.5-92，000＝577，586.5元，减去附带民事诉讼被告人段某某已支付的130，000元，实际赔偿447，586.5元；二十九、附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额447，586.5元承担连带责任。三十、附带民事诉讼被告人安邦乙公司在第三者强制责任保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某经济损失464，193.5元（死亡赔偿金438，446元、丧葬费22，621.5元、误工费2，226元、交通费900元）的11，000元；三十一、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者强制责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某经济损失464，193.5元-11，000元＝453，193.5元的61，380元；三十二、附带民事诉讼被告人人寿保险乙公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某经济损失453，193.5元-61，380元＝391，813.5元的76，300元；三十三、附带民事诉讼被告人人寿保险甲公司在第三者责任险范围内赔偿超过交强险部分附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某经济损失391，813.5元-76，300元＝315，513.5元的43，600元；三十四、被告人李某某赔偿超过交强险、商业险部分附带民事诉讼原告人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某经济损失315，513.5元-43，600元＝271，913.5元，减去附带民事诉讼被告人段某某已支付的17，000元，实际赔偿254，913.5元；三十五、附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额254，913.5元承担连带责任。三十六、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人房某某的车辆停运损失费36，666.7元；三十七、附带民事诉讼被告人段某某、运输公司对被告人李某某的赔偿限额36，666.7元承担连带责任。三十八、驳回附带民事诉讼原告人李某某、尚某、曹某某、陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某、王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某、房某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人尚某、曹某某不服原审判决提出上诉称，在本案诉讼前，段某某自愿支付给我方2万元生活费不应在赔偿款项中扣除，原审法院扣减该款认定有误，故被上诉人李某某应赔偿我方239，227.5元，被上诉人段某某及运输公司对以上赔偿款承担连带责任。
被上诉人李某某答辩称，原审法院对此认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人尚某、曹某某的上诉请求。
被上诉人段某某答辩称，根据交通肇事赔偿范围有明确规定，生活费不属于赔偿项目，且我赔偿该款是因涉案的交通肇事所致，并非我自愿给付2万元生活费，故原审法院将我已赔偿的款项予以扣减正确，请求二审法院驳回上诉人尚某、曹某某的上诉请求。
被上诉人运输公司答辩称，我公司同意被上诉人段某某的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人尚某、曹某某的上诉请求。
被上诉人人保公司、中华联合保险公司、安邦乙公司、安邦甲公司共同答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人尚某、曹某某的上诉请求。
被上诉人太平洋保险公司，对上诉人尚某、曹某某的上诉请求没有异议。
被上诉人房某某答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乌乙公司不服原审判决共同上诉称，因被上诉人李某某驾驶的车辆在我公司对主车及挂车分别投保了交强险和商业三者险，对原审法院认定我公司应赔付的交强险数额无异议，并同意赔偿。在投保的商业三者险中主车新AX号的赔偿责任限额为30万元，挂车新AY挂的赔偿责任限额为5万元，根据机动车辆保险条款的约定，我公司赔偿金额总和应以主车的责任限额30万元为限，故原审法院判决认定我公司赔付35万元有误，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人段某某答辩称，我为新AX号及挂车新AY挂在上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司投保交强险、商业三者险的赔偿限额共为35万元，二上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回二上诉人的上诉请求。
被上诉人李某某答辩称，同意被上诉人段某某的答辩意见。
被上诉人运输公司答辩称，同意被上诉人段某某的答辩意见。
被上诉人尚某、曹某某答辩称，上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司提出的上诉请求虽然有保险条款的约定，但该条款的效力小于法律规定，故在本案中不应适用。
被上诉人段某某答辩称，因上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司出示的保险条款中对于明显减轻保险公司的赔偿责任的条款应当有明确的提示或说明，此条款以普通的形式列明，属于无效条款，故二为上诉人的上诉理由不成立，请求驳回二位上诉人的上诉请求。
被上诉人李某某答辩称，对保险条款的真实性予以认可，但该条款是保险公司的内部条款，不能对抗法律，赔偿应当从受害人的利益为出发点，请求二审法院驳回二位上诉人的上诉请求。
被上诉人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某共同答辩称，同意被上诉人段某某的答辩意见，在减轻保险公司赔付义务时应当采取有利于被保险人的解释，故请求二审法院对二位上诉人的上诉意见不予采信。
被上诉人王某某、张甲、张乙、张丙、张丁、胡某某答辩称，我方的答辩意见与被上诉人段某某的答辩意见一致，请求二审法院驳回二位上诉人的上诉请求。
被上诉人运输公司答辩称，同意被上诉人段某某的答辩意见。
被上诉人人民保险公司、中华联合保险公司、太平洋保险公司、安邦乙公司、安邦甲公司共同答辩称，认可二位上诉人出具的保险条款，赔付应按该条款约定。
被上诉人房某某答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人段某某不服原审判决上诉称，1、原审法院在审理车辆赔偿时未扣除其残值，造成赔偿金额过高，与实际不符。根据保险公司出具情况说明证实由于本次事故造成三者损失远远超于保险金额，故对新AM号、新AU号车、新AP号车辆定损时未按条款规定扣除10%的残值，法院确定赔偿数额时应扣减10%的残值，才是车辆损失的准确数额；2、新AQ号车的车主王某某没有投保交强险，本应由王某某承担的交强险1.2万元，因原审附带民事诉讼原告人未起诉王某某，应当视为其放弃该部分款项的赔偿，该赔偿款不应再由我承担；综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
被上诉人李某某答辩称，我认可上诉人段某某的上诉请求。
被上诉人李某某答辩称，我的车辆碰撞后已报废，无法修复，故不存在残值，扣除残值10%是保险公司的内部规定，事发后，我与保险公司及李某某驾驶的车辆投保单位运输公司已达成三方协议，故上诉人段某某要求扣除残值不符合三方约定。交通事故认定被上诉人李某某负该起交通事故全部责任，作为王某某驾驶车辆在该起交通事故中无责任，故在附带民事诉讼原告人未起诉王某某的情况下，不能减轻被上诉人李某某、段某某及该车保险公司的赔偿责任，故请求二审法院驳回上诉人段某某的上诉请求。
被上诉人尚某、曹某某答辩称，我方与被上诉人李某某的答辩意见一致。
被上诉人陶某、冯甲、冯乙、冯某某、陈某某共同答辩称，我们同意被上诉人李某某的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人段某某的上诉请求。
被上诉人尚某、曹某某共同答辩称，我们同意被上诉人李某某的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人段某某的上诉请求。
被上诉人房某某答辩称，我同意被上诉人李某某的答辩意见。
被上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司答辩称，同意上诉人段某某的上诉请求。
被上诉人人民保险公司、中华联合保险公司、太平洋保险公司、安邦甲公司、安邦乙公司共同答辩称，同意上诉人段某某的上诉请求。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
以上事实有被告人李某某的供述和辩解、被害人李某某、房某某、王某某的陈述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、新疆公安厅交警总队高等级公路支队乌西大队新公交高乌西认字（2013）第0011号道路交通事故认定书、新疆某司法鉴定中心（2013）病鉴字第40、41、42号司法鉴定意见书、新疆某司法鉴定中心（2013）临鉴字第1531号司法鉴定意见书、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2013）物证字第820、821、822、823、824、825、826号物证鉴定报告书、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2013）DL1412号道路交通事故技术鉴定意见书、新疆某乙司法鉴定所（2014）某乙临鉴字第0118号鉴定意见书、新疆某丙司法鉴定所（2014）临鉴字第002号法医临床学司法鉴定意见书、机动车交通事故保险单、定损协议、行车证、医疗费票据、交通费票据、出院证明书、收条、户籍证明、到案经过、机动车统一销售发票及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，本案当事人对原审法院认定交通事故发生经过、责任认定、车辆投保的保险公司及受害人李某某、尚焕焕的亲属、冯某的亲属、张某某的亲属所主张人身损害赔偿中的医疗费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、死亡赔偿金、住宿费、丧葬费的数额均无异议，本院予以确认。
对上诉人尚某、曹某某提出段某某在本案诉讼前自愿支付的2万元生活费不应在赔偿款项中扣除的上诉请求，本院认为，段某某是因本案交通肇事向上诉人尚某、曹某某支付2万元生活费，二审庭审中，段某某当庭表示该款应予以扣减，因尚焕焕在本次交通事故中死亡，根据法律规定的人身损害的赔偿范围内并无生活费赔偿项目，故原审法院将段某某已支付的2万元在其应承担的赔偿费用中予以扣减的事实认定正确，本院予以维持，故对上诉人尚某、曹某某为此提出的上诉请求，本院不予支持。
上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司提出应按保险责任条款的规定在商业三者险30万元的范围内承担保险责任，考虑到被上诉人李某某驾驶的车辆分主车、挂车，并分别投保了商业三者险，主车责任限额为30万元，挂车责任限额为5万元。虽按保险条款约定赔偿金额总和以主车的责任限额为限，但作为免除部分责任的格式条款，保险公司应当标注或以黑体字予以明示，对此保险公司并未尽到提示注意义务，故应作出对投保人有利的解释，即上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司在商业三者险35万元责任限额范围内承担保险责任，故对上诉人人寿保险甲公司及人寿保险乙公司提出的上诉请求，本院不予支持。
上诉人段某某提出在其赔偿的款项中应扣减新AM号、新AU号车、新AP号三辆车10%的车辆残值，本院认为，因被上诉人李某某的肇事造成以上三辆车报废，被害人并无责任，且上诉人人寿保险乙公司就以上三辆车的赔付与伤者李某某、死者尚某某的父亲尚某、死者冯某的妻子陶某已达成协议，如上诉人段某某及其挂靠单位运输公司履行赔偿义务，就以上三辆车的残值可另行协商处理，在本案中不予处理。对上诉人段某某提出不承担本应由王某某承担1.2万元赔偿款的上诉请求，根据交通事故分析原因，因被上诉人李某某严重超载及未按操作规范安全驾驶是发生此次交通事故的根本原因，王某某在驾驶车辆过程中无道路交通违法行为，且与王某某驾驶的车辆发生碰撞的是被上诉人李某某驾驶的车辆，王某某驾驶的车辆并未与其他车辆发生碰撞，在事故发生后，王某某为新AQ号车在被上诉人人民保险公司投保交强险，故上诉人段某某为此提出的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 睿