江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第1094号
原告（反诉被告）黄××，男，1962年1月4日出生。
被告（反诉原告）徐××，男，1965年11月18日出生。
原告（反诉被告）黄××（以下简称原告）诉被告（反诉原告）徐××（以下简称被告）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告向本院提起反诉，经审查认为被告的反诉理由成立，故本诉反诉合并审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告10岁的儿子徐小×被李××的三轮车碰撞致脚伤残，在医院治疗共花去医疗费三万多元。事后，原告叫被告去请律师或认识的熟人帮忙去找肇事者李××及保险公司理赔。�告通过几个月的寻找线索，其子伤害理赔一案无果，于2013年8月找到原告，叫原告对其子受伤索赔一事进行风险代理，官司输赢各承担一半责任，诉讼费也各自承担一半。被告同意并写了承诺书。据此，原告把被告之子伤害的案子接了下来。历时半年多，原告上上下下找证据材料，奔波忙碌，就被告儿子理赔案的官司，原告帮被告打了两场官司，都胜诉。第一场官司是肇事者李××与徐小×的赔偿一案。徐小×作为10岁小孩，其父母未监护好小孩的安全，是徐小×自己趴到李××的车上，导致自己受伤的。被告及其家人让李××先垫付20000元医疗费，待报销农村合作医疗保险后再给还李××。关于肇事者李××赔偿一案的官司，肇事者李××除了不需要被告返还其垫付的20000元，还赔偿了被告10000元了结此案（这有白露法庭的调解书为证），至此第一场官司胜诉。第二场官司是�险公司关于徐小×保险理赔一案，保险公司赔付了被告方19000元了结保险理赔一案（这有区、市法院的判决书为证），至此第二场官司胜诉。上述两场官司都胜诉，被告共获利49000元，按被告的承诺，原告应获得一半的胜诉劳务费。出于对被告的同情，对肇事者李××垫付的20000元，原告放弃分享，但上述两场官司赢得的29000元，原告应分享一半。按理实际计算应该是：29000元减去原告垫付的2435元诉讼费，剩余26565元，原、被告各得剩余款26565元的50%，即各得13282.5元。被告应按承诺给付原告15717.5元。可被告拿着打赢官司的钱，以各种理由耍赖不给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国合同法》第60条、第398条之规定，被告应依法按承诺给付原告15717.5元，故请求法院判令：1、被告按承诺给付原告风险代理劳务费13282.5元，给还原告垫付中级法院诉讼费1257元，白露法庭诉讼费1178元，三项合计15717.5元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩并反诉称，被告儿子徐小×因被他人撞伤在一八四医院治疗，原告妻子也在那看病，原告了解到被告儿子系因交通事故受伤住院，就打电话给被告。开始被告并未搭理原告，原告打了十几个电话后被告才搭理。原告说帮被告打官司，除了保险公司答应赔的4000元（原告说拿了这钱官司就不好打了，叫我别拿这钱），最少可以得到50000元，原、被告一人一半。被告没想到能得到这么多且被告在开店也没有时间就同意了。起诉到法院后，被告才知道没有这么多钱。在白露法庭法官的调解下，被告与李××达成调解，她给了10000元，原告拿了4900元走。原告在出具收条时说写代理费不好，要写收到货款4900元的收条，被告不给钱，原告就坐在被告店里不走。被告怕影�生意就只好给了原告。另一个案子法院支持了19000元，原告拿走了7500元后，还要求被告支付保险公司同意赔付的4000元中的一半，被告不同意，原告说没事，就走了，领取的7500元也没打收条。鹰潭市中级人民法院的诉讼费不是被告交的，其他两次都是被告交的。在原告这次起诉后，被告向朋友了解到律师风险代理收费不得超过30%，而公民代理是不能收费的。被告儿子经鉴定构成十级伤残，仅得到了29000元的赔偿，原告已经从被告处拿走12500元，被告同意支付原告3000元的劳务费，故要求原告返还9500元。
针对被告的反诉请求，原告辩称，原、被告于2013年通过做蛋糕生意认识，原告提供蛋糕卖给被告。2013年12月左右，原告曾与被告进过一批好货，两人平分秋色9800元，原告得了4900元，应被告要求向其出具了收到货款4900元的字据。原告妻子是名教师，从未在一�四医院住院看过病，怎么会看到被告之子躺在病床上，原、被告是在生意场上有过接触而认识的。在白露法庭起诉李××一案的诉讼费1178元是原告交纳的，刷的是原告的银联卡。原告从未向被告要过5000元材料费。被告多次找保险公司理赔，均遭到拒绝（保险公司拒赔的理由是徐小×的受伤系交通事故所致，根据保险条款被保险人只能向肇事者索要赔偿）。保险纠纷起诉前保险公司根本就未答应给被告4000元，起诉后保险公司赔付的19000元完全是原告辛苦功劳而赢得的。被告多次向原告诉苦说家贫，无力支付诉讼费，保险合同一案的诉讼费1257元也是原告垫付的，这有刷卡回执单为凭。原告的代理是被告授权的，也是其所在村委会推荐同意的，经过法院的严格审查，毫无违法性，法律未禁止代理人享受被代理人承诺给付劳务费。依据民法通则第106条、合同法第60条、第398�，原告帮被告打赢官司，是原告长年累月的脑力劳动的智慧结晶，原告要求被告给付其承诺的劳务费，合情、合理、合法，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告因其子徐小×与李××交通事故责任纠纷，及与中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司人身保险合同纠纷两案，授权原告作为徐小×的委托代理人，并于2013年11月8日出具承诺书：“关于我儿徐小×与李××赔偿以及保险公司理赔纠纷二案，特委托黄××风险代理，诉讼费各承担一半，官司赢了，平分秋色，也即各得50%。承诺人：徐××。”鹰潭市月湖区四青街道办事处桥东村委会就原告的公民代理出具了推荐书。原告作为徐小×的委托代理人参与了上述两个案子。关于人身保险合同纠纷一案，本院（2013）月民一初字第358号民事判决确认中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司应支付徐小×保险金19000元。徐小×及中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司均不服并提起上诉，该案亦由原告作为徐小×的委托代理人。鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民一终字第202号民事判决驳回了各方的上诉，维持原判。关于交通事故纠纷一案，本院白露法庭作出的（2013）月民一初字第859号民事调解书，确认李××应给付徐小×10000元。2013年12月12日，原告向被告出具收条：“暂收到徐××货款计人民币4900元（平分秋色）。具收人：黄××。”被告自认鹰潭市中级人民法院的1257元诉讼费并非其交纳。因与被告协商费用事宜未果，原告遂于2014年11月4日诉至本院，请求判如所请。审理中，被告提起反诉，要求被告返还9500元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的承诺书、授权委托书、鹰潭市月湖区四青街道办事处桥东村委会出具的推荐书、银行卡取款业务回单、（2013）月民一初字第358号民事判决书、（2013）鹰民一终字第202号民事判决书、（2013）月民一初字第859号民事调解书，被告提供的被告身份证复印件、收条，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告提供了中国农业银行持卡人存根，证明其代被告交纳了交通事故案件的诉讼费1178元。被告对此不予认可，且存根上的金额有明显改动痕迹，故本院对该组证据所证明的内容不予采信。被告提供了中国农业银行记账凭证、中国工商银行收费回单联，证明原告用被告的身份证办了一张中国农业银行的卡，卡由原告保管，在中国工商银行被告分了原告7500元。原告对此提出异议，认为这些证据既与本案无关，也与原告无关。本院认为被告提供的证据不足以证明其欲证明的内容�故对被告提供的该组证据所证明的内容不予采信。
本院认为，《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》明确规定：目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会从事有偿法律服务。同时，律师法第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。上述文件以及《律师法》第十三条的规定已经确立公民代理不得以牟取经济利益为目的规则，若要求被告履行其出具的承诺书，一方面损害了国家民事诉讼制度，有损司法机关的权威性、严肃性，另一方面以获取风险代理费为主要目的非律师或法律服务所的诉讼代理业务，也妨碍了规范有序的�律服务市场的建立，进而有可能影响司法公正，不应为判决所倡导和鼓励。因此，本院认定被告出具的承诺书扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效，原告无权依据被告承诺的付费标准获得相关费用。故对原告要求被告依据承诺书内容支付风险代理劳务费13282.5元的请求，本院不予支持。原告称其支付了交通事故案件的诉讼费，因原告提供的证据无法证明该主张，且被告对此不予认可，故对原告要求被告支付交通事故案件诉讼费1178元的请求，本院不予支持。对原告支付鹰潭市中级人民法院诉讼费1257元的事实，原、被告均无异议，故对原告要求被告支付其垫付的鹰潭市中级人民法院诉讼费1257元的请求，本院予以支持。原告未提供其实际付出的劳务成本的证据，但考虑到原告在为被告儿子追讨赔偿款和保险金过程中确实付出了一定的劳务成本，故本院�定由被告支付原告5000元劳务费以弥补原告的实际付出。就被告提供的原告出具的收条的由来，原告称其与被告存在供货关系，上述款项系蛋糕款。因原告未提供证据证明其与被告存在供货关系，结合收条出具的时间，及收条与被告出具的承诺书中均有“平分秋色”字样，本院认定该收条中载明的4900元系原告以货款名义变相收受的服务费，应予返还。因被告并未提供证据证明其向原告支付过一笔7500元的服务费，故对被告要求原告返还服务费9500元的请求，本院予以部分支持，即原告应当返还被告4900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐××应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）黄××劳务费5000元、鹰潭市中级人民法院诉讼费1257元，合计人民币6257元；
二、原告（反诉被告）黄××应于本判决生效之日起五日内返还被告（反诉原告）徐××人民币4900元；
三、驳回原告（反诉被告）黄××的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（本诉193元，反诉25元），由原告（反诉被告）黄××负担168元，被告（反诉原告）徐××负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 桂月娥