wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4488号
罪犯解进良，男，1969年8月27日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）海刑初字第2164号刑事判决，以被告人解进良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收价值人民币5万元的个人财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯解进良在服刑期间，于2013年4月15日至2015年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解进良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年1月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民一初字第247号
原告胡文姣，女，1983年3月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人陈敏杰，系西藏源尚律师事务所律师。
被告董云俭，男，1953年10月9日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆县。
本院在受理原告胡文姣与被告董云俭租赁合同纠纷一案中，经本院发放预交诉讼费通知书，告知原告方应预交本案诉讼费，但原告方未在法定期间到本院交纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦 彦 章
二〇一四年六月二十七日
书记员 边巴丹增
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执302号
申请执行人高美凤。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1284号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人山东吉祥置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东吉祥置业集团有限公司的银行存款25万元或查封（扣押）同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6293号
原告：龙海泉，男，汉族，生于1982年5月1日，住成都市高新区。
委托代理人：候小丽，女，汉族，生于1977年12月25日，住绵阳市涪城区。
被告：王海如，女，汉族，生于1975年1月6日，住绵阳市涪城区。
原告龙海泉诉被告王海如民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，和人民陪审员肖贤挺、王茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海泉及其委托代理人候小丽到庭参加诉讼，被告王海如经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙海泉诉称：被告王海如于2012年2月16日向我借款10万元，约定6个月后归还。借款到期后，我催收无果。现请要求判决：被告王海如立即归还借款10万元，并承担从借款之日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息并；承担本案诉讼费。
被告王海如未答辩。
经审理查明：原告王海如于2012年2月16日向原告龙海泉借款10万元，并于2012年2月17日出具《借条》1张，载明“今龙海泉（身份证号码：23092119820501081X）借给王海如（身份证号：510725197501061328）人民币壹拾万元整￥100000.00元，自2012年2月16日至2012年8月16日，期限6个月。全部本金于2012年8月16日一次性偿还。借款人：王海如，2012.2.17”。借款到期后，被告王海如未归还借款，原告龙海泉遂起诉来院，提出上述之诉求。
庭审中，原告龙海泉明确表示，仅要求被告王海如承担从逾期之日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》原件1份等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告龙海泉持有被告王海如所出具的《借条》原件证实，原告龙海泉和被告王海如之间有借贷关系，原告龙海泉系债权人，被告王海如系债务人，双方的债权债务关系明确，被告王海如应当承担归还借款的民事责任。被告王海如所出具的《借条》上未载明是否支付利息，但明确约定了还款期限，被告王海如逾期未归还借款，原告龙海泉要求被告王海如承担逾期后按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息，其诉求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王海如自本判决生效之日起十日内向原告龙海泉偿还借款10万元，并承担该款从2012年8月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算的逾期还款资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王海如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张馨睿
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第320号
原告田某甲，女，1978年1月8日出生，土家族，农民。
委托代理人张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1974年2月7日出生，土家族，农民。
原告田某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员宋兴武担任审判长，人民陪审员向延书、向迎春参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员何理担任本案记录。原告田某甲及其委托代理人张国勇到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告均为再婚，2006年2月两人经人介绍相识、订婚，同年6月22日登记结婚。2008年10月17日生育儿子邓某丙。由于婚前相识时间太短，彼此缺乏了解，加上性格差异过大，致使婚后感情平淡，且时时为生活琐事发生争吵，特别是被告不尊重二人间夫妻感情，常常与她人保持不正当关系，夫妻矛盾愈演愈烈，自2012年3月原、被告开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院依法判决准予两人离婚，婚生子邓某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至小孩年满18周岁时止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一本及结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、桥自湾乡李家垭村委会证明一份，拟证明被告外出务工，具体联系地址不详；
3、原告委托代理人向证人邓某乙、陈某甲两人所作调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；
4、被告异性女友通过手机给原告所发信息图像资料，拟证明被告与她人有不正当关系，进而导致原、被告夫妻感情完全破裂。
被告邓某甲辩称，原告婚后生活不检点，给被告名誉造成毁损，被告同意离婚，小孩由原告自行抚养。
本院对原告所提交证据认证如下：证据1系婚姻登记部门出示，能证明原、被告系合法夫妻关系；证据2、3、4能相互印证原、被告因感情不和，分居已达两年之久这一事实。故对证据2、3、4的效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识，同年6月22日登记结婚（均为再婚）。2008年10月17日生育儿子邓某丙，邓某丙现一直由原告父母代养。由于原、被告婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，致使婚后感情平淡，且时时为生活琐事发生争吵，自2012年3月原、被告开始分居生活，期间，原告已将个人婚前嫁妆带回其父母家，二人婚后亦无共同财产。庭审中，原告变更诉讼请求，愿意自行承担儿子邓某丙的抚养费用。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后也建立起了一定的婚姻基础，由于两人各处一方长年在外务工，聚少离多，沟通较少，且彼此互不信任，导致感情出现危机，并已分居达两年之久，由此可认定双方夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持；庭审中，原告愿意抚养小孩，并自行承担抚养费用，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某丙由原告田某甲抚养，并自行承担邓某丙的抚养费用。
案件受理费200元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 宋兴武
人民陪审员 向延书
人民陪审员 向迎春
二〇一四年十月九日
代理书记员 何 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终625号
上诉人（原审被告）霸州市龙发实业有限公司。住所地，霸州市堂二里政府对面。
法定代表人刘忠龙，该公司董事长。
委托代理人田胜明，该公司办公室主任。
委托代理人罗瑞明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）霸州市万润达高新技术有限公司。住所地，霸州市106国道与华鑫道交口处。
法定代表人李立心，该公司董事长。
委托代理人冯辉、张子茹，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市龙发实业有限公司因产品质量责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）霸民初字第4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张子茹，被上诉人委托代理人田胜明、罗瑞明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2012年10月26日签订订货合同一份，约定原告为被告加工制作200方半自动打包机一台，价款为300000元；交货期限为自预付款到账之日30日，质保期为一年，交货地点为万润公司院内；付款方式为预付款30%，提货款50%，调试合格付10%，余款待质保期到一次付清。运输及费用由原告负责。次日双方又签订了方矩管半自动打包技术协议一份，约定原告负责整套设备的加工、指导安装和调试，还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月10日、2012年12月11日分两次将200方半自动打包机相关组件送至被告处并安装完毕。2012年11月1日，被告以银行转账的方式支付原告预付款90000元，于2012年12月11日支付原告加工制作费150000元，共计240000元，下欠60000元至今未付。
原审法院认为，原、被告签订的订货合同及技术协议系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告主张因设备存在质量问题一直未完成调试所以不满足付款条件，应驳回原告诉讼请求，经查，原、被告签订的订货合同约定质保期为一年，原告最后的送货日期为2012年12月11日，故质保期应至2013年12月10日，被告未提供证据证实原告加工制作的设备存在质量问题，也未提供在质保期内就质量问题通知原告的证据，故应视为原告为被告加工制作的设备质量符合约定。被告称原告逾期交货构成违约，合同约定提货款50%，即提货时付货款的50%即150000元，被告于2012年12月11日向原告支付货款150000元，原告于当日将货物发送给被告符合合同约定，并未构成违约。原、被告双方签订的订货合同及技术协议中并未约定开具发票作为结算的条件，故被告称因原告未开具发票给其造成经济损失的主张本院不予支持。关于被告主张设备未调试问题，本院认为，被告于2012年12月11日收到定作物，原告起诉时为2014年1月13日质保期已过，应视为质量合格，已无调试必要，对被告的此项主张本院不予支持。因此，被告下欠的60000元应支付原告，并支付原告质保期到期后的逾期付款违约金至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此判决：被告霸州市龙发实业有限公司给付原告霸州市万润达高新技术有限公司加工定作款60000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以60000元为基数，自2013年12月12日算至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，被告霸州市龙发实业有限公司不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院依法改判判决。原告霸州市万润达高新技术有限公司答辩称，原判正确。请求维持原判。
经本院审理查明，与一审查明事实相一致。
本院认为，根据上诉人霸州市龙发实业有限公司及被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司提供的相关证据，能证实在上诉人霸州市龙发实业有限公司给付被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司合同约定的货款后，被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司将订做的货物交付给上诉人霸州市龙发实业有限公司。故上诉人霸州市龙发实业有限公司主张被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司存在违约的事实及理由不能成立。被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司将合同约定的订做货物交付给上诉人霸州市龙发实业有限公司后，上诉人霸州市龙发实业有限公司提供的相关证据不能证实所收货物不符合合同的质量约定，同时也未就其认为的产品质量问题通知被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司。故上诉人霸州市龙发实业有限公司主张被上诉人霸州市万润达高新技术有限公司所提供的产品存在质量问题的事实及理由亦不能成立。关于上诉人霸州市龙发实业有限公司所称开具发票问题系属后合同义务，可在给付货款后一并履行。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人霸州市龙发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年三月十四日
书记员 王 强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1478号
罪犯刘长春，男，1987年2月6日出生，汉族，出生地四川省武胜县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年2月26日作出（2008）南刑初字第3号刑事判决，以被告人刘长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月21日作出（2008）佛中法少刑终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘长春在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年1月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘长春在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。2011年1月20日缴纳罚金人民币一千元，2012年2月13日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘长春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第204号
原告及月芬，农民。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告舒新明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称天平沧州支公司）。
住所地：沧州市建设南大街*号金龙广场*座****室。
法定代表人冉文武，总经理。
委托代理人刘玮，该公司职员。
原告及月芬与被告舒新明、天平沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟丁丁、被告舒新明、被告天平沧州支公司的委托代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日18时25分许，被告舒新明驾驶冀J×××××号轻型普通货车沿106国道西线由北向南行驶至106国道162KM＋400处左拐弯时，与吕满足驾驶的摩托车相撞，造成吕满足和摩托车乘车人原告受伤的交通事故。原告受伤后，在河间市医院住院治疗15天，花费一万多元。经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，被告驾驶的车辆在被告天平沧州支公司投保交强险和商业险。为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等损失1.3万元。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
一、交通事故认定书一份。
二、河间市人民医院住院病历、用药明细表、诊断证明书各一份，住院收费收据一张，门诊收费收据六张。
被告舒新明辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告车辆在天平沧州支公司投保交强险一份、30万元商业三者险一份，原告损失应首先由保险公司赔偿。原告起诉的数额过高。
被告天平沧州支公司辩称，肇事车在公司投保交强险一份，30万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内。如属于保险责任，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，但应预留另一事故伤者的份额，超出部分在商业第三者险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予认可。
以上被告没有向本院提交证据。
经合议庭合议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、形式规范，内容与本案有关联性，被告对其真实性亦无异议，对其证据效力予以确认。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，确认本案的事实如下：2014年7月21日18时25分许，舒新明驾驶冀J×××××号轻型普通货车沿106国道西线由北向南行驶至162KM＋400M处左拐弯时，与吕满足驾驶由南向北无牌照两轮摩托车相撞，造成吕满足及两轮摩托车乘车人及月芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，舒新明负本次事故的主要责任，吕满足负本次事故的次要责任，及月芬无责任。及月芬受伤后，在河间市人民医院住院治疗15天，支出门诊费用1015.87元，住院费用4631.61元。河间市人民医院出具诊断证明，建议休息治疗两个月，需陪护一人。舒新明驾驶的货车在天平沧州支公司投保交强险一份，限额30万元的商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。另查明，事故另一伤者吕满足交强险医疗费限额内损失为37867元，交强险死亡伤残限额内损失为97881元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告舒新明驾驶的肇事车在被告天平沧州支公司投保交强险一份，限额30万元的商业三者险各一份，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内依法赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，本案中原告的损失为：医疗费1015.87＋4631.61=5648元、伙食补助费15天×50元=750元、误工费（15＋60）天×37元=2775元（按农林牧渔业标准计算）、护理费15天×（42532元÷365天）＋60天×37元=3968元。另原告主张支出交通费500元，因没有提交任何证据，被告又不予认可，本院不予支持。被告舒新明辩称曾垫付医疗费用6000余元，原告予以否认，被告也未提交任何证据证明以上事实，故本案不作处理，被告舒新明可另行主张。以上原告损失医疗费、伙食补助费共计6398元，误工费、护理费共计6743元。因本次事故另造成吕满足受伤，故保险公司应在交强险分项限额内按两位伤者的损失比例分别承担，赔偿吕满足10000元×（37867／37867＋6398）=8555元，赔偿及月芬1445元；及月芬超出部分损失应根据事故责任比例由保险公司在商业三者险限额内承担，即（6398-1445）×70%=3467元。因两位伤者的相应损失总额没有超出交强险死亡伤残限额，原告损失6743元由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。故本案中，天平沧州支公司应赔偿本案原告的损失为1445＋3467＋6743=11655元。因保险公司承担了赔偿责任，舒新明不再承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告及月芬医疗费等损失11655元（赔偿款及诉讼费直接打入及月芬中国农业银行股份有限公司任丘裕华支行账户，账号62×××66）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，由被告天平沧州支公司负担112元，由原告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 王 杰
审判员 张久成
二〇一五年三月二十日
书记员 胡玲玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3427号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘亚弟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘亚弟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,960.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,647.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘亚弟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,608.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘亚弟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘亚弟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,960.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,647.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘亚弟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,608.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00779-1号
申请执行人陕西华岳混凝土有限公司，住所地西安市沣东新城斗门镇花园村北华岳路1号。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
申请执行人陕西华岳混凝土有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07177号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西华岳混凝土有限公司于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司送达了执行通知，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司有银行存款，本院遂依法扣划其银行存款人民币2199569.73元，其中案款2054710.8元，执行费24154元，利息120704.93元，本案申请执行的标的2054710.8元及迟延利息，申请执行人已受偿2175415.73元，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00779号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 珍
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03293号
原告重庆市庄大商品混凝土有限公司，住所地潼南区梓潼街道办事处东安大道86号，组织机构代码69929719-3。
法定代表人杜娟，该公司董事长。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告徐磊，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市庄大商品混凝土有限公司与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市庄大商品混凝土有限公司的委托代理人刘昌体到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市庄大商品混凝土有限公司诉称，被告徐磊因承包工程购买了原告生产的商品混凝土，截止2014年8月1日被告尚欠原告货款612185元未付（包括2014年7月8日被告出具的欠款条所载明的欠款金额583240元在内）。同时2014年7月8日的欠款条还载明“被告承诺于2014年9月10日前付清，逾期未付愿按3%的月利率计付资金利息”。被告徐磊至今未向原告给付欠款，遂提起诉讼，请求法院依法判决或调解被告徐磊向原告给付尚欠货款612185元及利息，并按月息2%给付资金利息171411.80元（612185×月2%×14月），合计783596.80元。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判决或调解被告徐磊向原告给付尚欠货款609005元，并从2014年9月11日起至清偿之日止按月息2%计算资金占用利息。
被告徐磊未答辩。
经审理查明，被告徐磊因承包工程购买了原告生产的商品混凝土，2014年7月8日，被告向原告出具欠款条一张。欠款条内容为“今欠到潼南庄大混凝土公司混凝土款共计伍拾捌万叁仟贰佰肆拾元正（￥583240），此款将在9月10日前付清，如按期未付将按月息3分计算利息。欠款人：徐磊2014.7.8”。
另查明，原告出示的结算日期为2014年8月1日的结（决）算书一份，拟证明被告欠原告货款609005元（包括2014年7月8日的欠款583240元在内）。在该结算书上，原告备注中载明“截止2014年7月31日贵公司尚欠我公司货款612185元”，客户审核人系周某甲、周某乙，被告徐磊在决算书仅签有“属实徐磊”字样。
上述事实，有原告的陈述、欠款条原件在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，原告出示的欠款条能够证明原、被告之间具有买卖合同关系，该合同不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了商品混凝土，被告也向原告出具了欠条确认被告尚欠原告混凝土款583240元。但是至今被告未向原告支付所欠货款，被告的行为已构成了违约，应当承担继续支付货款及逾期付款损失（即资金占用利息）的违约责任。在庭审中，原告向本院提供的一张欠款条，欠款金额为583240元，本院予以确认。原告提供的重庆市庄大商品混凝土有限公司决（结）算书，虽然有被告徐磊签字，但原告没有证据证明该决（结）算书是被告的个人欠款行为，因此该决（结）算书，本院不予采信。原、被告约定逾期付款按月息3%计付资金占用利息，现原告自愿调整为按月息2%计算资金占用利息，符合相关法律规定，该诉讼请求本院予以支持。故对原告要求被告支付货款583240元及逾期资金占用利息（从2014年9月11日起至清偿之日止按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐磊于本判决生效后十日内支付原告重庆市庄大商品混凝土有限公司货款583240元及逾期资金占用利息（从2014年9月11日起计算至清偿之日止按月息2%计算）。
案件受理费11636元，减半收取5818元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尤良刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0283号
原告高文兵。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告陈兴年。
原告高文兵诉被告陈兴年保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告高文兵及委托代理人魏善和、被告陈兴年到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高文兵诉称：原、被告系朋友及庄邻关系。借款人张志军因从事货船运输需要向原告借款105000元，被告陈兴年及徐正明提供担保。双方共同订立借条一份，因双方系庄邻及朋友关系，就没有约定具体还款时间及利息。只是口头约定原告随要随还。原告起诉前，向债务人及担保人索要，其以暂时经济困难故意拖欠。原告诉至法院要求被告归还借款105000元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈兴年辩称：借条是真实的，被告确实为该借款提供担保。但张志军实际借款为70000元，且原告在借款时曾经说过十年不还也没事，所以现在不好还。
经审理查明：债务人张志军因资金周转需要向原告高文兵借款105000元，于2014年3月28日向原告出具借条一份，载明：“今借高文兵人民币（大写）拾万零伍仟元整（105000元）。被告陈兴年及徐正明为该借款提供担保。双方在借条中未约定利息及还款期限。因该借款的债务人及担保人均未能还款，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求被告归还借款105000元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：保证人为债务人借款提供担保，债务人未能履行还款义务，保证人应承担相应的保证责任。由于双方当事人对保证方式并未作出约定，被告陈兴年依法应承担连带保证责任。现原告高文兵主张被告陈兴年承担全部保证责任即归还借款105000元，并不违反法律规定，本院予以支持。对被告陈兴年辩称的借款数额及还款期限问题，因其未提供初步证据证明其中辩称所依据的事实，且在庭审中自认其担保数额为105000元，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告陈兴年承担保证责任后可另行向债务人张志军追偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈兴年于本判决生效之日起十日内归还原告高文兵借款105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年七月七日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可能要求任何一个保证人承担全部保证责任。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1033号
原告：杨龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。（系原告杨龙之妻）
被告：詹海波，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：吴雪华，女，1959年7月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨龙与被告詹海波、吴雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨龙于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨龙以与詹海波、吴雪华协商处理为由申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙撤诉。
案件受理费1551元，减半收取计776元，由杨龙负担。
审判员 蔡一苇
二〇一六年十月九日
书记员 陈漳琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第0118号
原告杨某甲，女，1975年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某乙，男，1973年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陶仁君，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员尹利容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人何其强、被告杨某乙及其委托代理人陶仁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1993年3月，原、被告经人介绍相识。1995年11月，双方自愿在攸县原大桥乡人民政府登记结婚，被告落户原告处居住生活。婚后初期，夫妻感情一般。1996年11月5日，原、被告生育长女杨某丙；2007年12月5日，生育次女杨某丁（现随原告方生活）。因被告对家庭不负责任，原、被告常发生纠纷。2011年农历5月，原、被告再次发生纠纷后，双方开始分居生活至今。2013年12月，原告曾起诉至法院，要求离婚；后撤回，但夫妻关系仍未得到改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，次女由原告直接抚养，被告承担抚养费。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提供攸县丫江桥镇仙石村村民委员会与攸县丫江桥镇人民政府民政办公室共同出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告杨某乙辩称：原、被告夫妻感情深厚，双方未分居生活，不同意离婚，要求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告杨某乙未向本院提交证据。
本院在庭审中组织了双方当事人对原告提交的证据进行质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：1993年3月，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识。1995年11月，双方自愿在攸县原大桥乡人民政府登记结婚。婚后，被告落户原告处居住生活。1996年11月5日，原、被告生育长女杨某丙；2007年12月5日，生育次女杨某丁。近几年，因原告在外务工，被告在家做事，双方聚少离多。2013年12月，原告曾起诉离婚，后撤回诉讼。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且结婚近二十年，生育两个孩子，已建立了深厚的夫妻感情。虽然近几年双方聚少离多，但只要充分考虑子女的感受，齐心协力经营家庭，仍有和好夫妻关系的可能。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一五年二月六日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第605号
原告：罗日深，男，汉族。
委托代理人：谭力铭，阳东县公职律师事务所律师。
被告：陈永东，男，汉族。
被告：王红丽，女，汉族。
上述两被告的委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
原告罗日深诉被告陈永东、王红丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗日深的委托代理人谭力铭，被告陈永东、王红丽的委托代理人黄志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗日深诉称：被告陈永东因做生意资金周转困难，于2011年1月21日向原告借款80000元，2013年7月23日向原告借款65000元，共借款人民币145000元。原告多次向被告催还借款，被告借口经济困难，一直拖欠不还。被告王红丽是被告陈永东的妻子，上述借款145000元是在两被告婚姻关系存续期间借的，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款本金145000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计起至还清款时止。）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈永东、王红丽辩称：原告的145000元借款是用于大家合伙做生意的。后来原告退出不做了，被告陈永东承担所有的债务。也就是说，145000元是被告陈永东承认并认可的，但现在生意亏本了。被告认为这个是合作资金，并不是借款。在145000元中，其中2011年的80000元是出资做生意用的，65000元是80000元产生的利息及借款35000元一同构成的。
经审理查明：被告陈永东、王红丽两人是夫妻，两人于2009年10月15日登记结婚。被告陈永东于2011年1月21日、2013年7月23日向分别向原告罗日深借款80000元、65000元，共145000元。上述借款没有约定利息，也没有约定还款时间。借款后，原告多次向被告催收欠款无果，遂向法院起诉，请求如诉称。
诉讼中，被告主张2011年1月21日的80000元借款实际是原告与被告陈永东合伙做生意的合伙份额款，因原告退出合伙体，要求被告支付合伙份额款时，被告陈永东无钱支付，就写了该份80000元的借据给原告；被告还主张2013年7月23日的65000元借款是由2011年1月21日的80000元借款产生的利息30000元及35000元借款所构成。但被告对其上述主张未能提供证据证实，原告对此又不予认可。
以上事实，有原告提供的借据（2份）、结婚证为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈永东共向原告罗日深借款145000元，有原告提供的由被告陈永东签写的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。至于借款利息，因原、被告双方在借据中没有约定利息及还款期限，本案属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告陈永东理应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率偿还逾期利息给原告。因此，原告请求被告陈永东偿还借款145000元及利息（从起诉之日即2014年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
对于上述借款及利息是否属于夫妻共同债务的问题，被告陈永东在与王红丽婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告黄永升与债务人被告陈永东明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形。因此，本院认定上述借款145000元及利息属于夫妻共同债务，应由被告陈永东、王红丽共同负责偿还。原告请求被告陈永东、王红丽共同偿还借款本息，合法合理，本院予以支持。对于被告主张2011年1月21日的80000元是合伙份额款及2013年7月23日的65000元是由利息30000元及借款35000元构成的，由于被告对其上述主张未能提供证据证实，原告又不予认可，故本院对被告上述主张不予采纳。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、限被告陈永东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金145000元及其利息（从2014年4月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告罗日深；
二、被告王红丽对上述欠款本息负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告陈永东、王红丽共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢丽丹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第201号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人朱某，男，1973年7月1日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年11月12日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）042号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月11日21时许，被告人朱某酒后驾驶粤S×××××号小型轿车行驶在增城市荔城街增派大道新天美地路段被民警查获，经抽血检验，检出被告人朱某血液酒精含量为106mg／100ml。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人朱某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过、归案经过；被告人朱某的户籍材料；被告人朱某查获现场、抽取血样等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2997号司法鉴定检验报告书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人邱某的证言及其对被告人的辨认笔录；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人朱某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人朱某适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执350号
申请人，王庶卿，男，汉族，1952年1月17日出生。
被执行人，张恕，男，汉族，1967年7月25日出生。
本院执行的申请执行人王庶卿与被执行人张恕劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初627号民事判决书，现该案已无财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0726行审6号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县环清废物处理有限公司。
法定代表人王玉叶。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对太谷县环清废物处理有限公司违法占地一案于2015年9月25日作出的太国土资执罚（2015）11009号行政处罚决定。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2015）11009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人太谷县环清废物处理有限公司未经县级以上人民政府批准，超占曹庄村17355.46平方米集体土地建设，所占地地类为建设用地、未利用地、耕地、园地，不属基本农田保护范围，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2015年9月25日作出太国土资执罚（2015）11009号行政处罚决定：没收在曹庄村非法占用的17355.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款173554.6元。并于2015年9月25日送达。被申请执行人太谷县环清废物处理有限公司未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2015）11009号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）11009号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王艳琴
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00046号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘双萍。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人刘双萍因诉武汉市江汉区机构编制委员会办公室政府信息公开纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00017号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘双萍申请再审称：二审裁定关于行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关的认定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定相冲突，武汉市江汉区机构编制委员会办公室虽为党政机关，但日常工作包括党务和政务两个方面。根据《江汉区财政与编制政务公开暂行办法》、《武汉市机构编制政务公开暂行办法》、《湖北省机构编制政务信息公开办法》（试行）等文件，武汉市江汉区机构编制委员会办公室作为负责全区行政管理体制、机构改革以及机构编制日常管理工作的部门，是政府政务信息公开的义务主体。二审裁定不予受理属于适用法律错误。
本院认为：中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见〉的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。根据以上相关规定，武汉市江汉区机构编制委员会办公室属于党委机构。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。武汉市江汉区机构编制委员会办公室属于区委机构序列，显然不属于上述规定的具有国家行政职权的机关的范畴，也不属于经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织，不是本案的适格被告。二审裁定并无不当。
综上，刘双萍的再审申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘双萍的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗东辉
审 判 员 陈闽汉
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月五日
书 记 员 高雨薇
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00129号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
被告隗梦，男，1991年4月9日出生，汉族。
被告隗留卫，男，1978年9月26日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告隗梦、隗留卫金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告隗梦、隗留卫的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 程
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第457号
原告：福建奋安铝业有限公司。
法定代表人：黄有灿。
委托代理人（特别授权代理）：陈德华。
被告：章小义。
原告福建奋安铝业有限公司为与章小义买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。诉请：1.被告立即偿付原告货款20000元；2.被告立即支付逾期付款违约金（从2013年11月6日起算至还清之日止，按照人民银行同期货款利率1.5倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告采购铝型材，2013年10月25日原告与被告协商一致，双方签署一份《还款协议书》，约定被告于2013年11月5日付清货款20000元。但该款被告至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小义于本判决生效之日起七日内支付原告福建奋安铝业有限公司货款2万元及逾期付款利息损失(逾期付款利息损失以2万元为基数，自2013年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)；
二、驳回原告福建奋安铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费377元（原告已预缴），减半收取188元，由被告章小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费377元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年八月十四日
代书记员 姜忠谦
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第129号
申请执行人来素青，女，1978年4月23日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
被执行人闫小光，男，1977年12月30日生，汉族，泽州县南村镇镇人，农民。
来素青诉闫小光买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院于2013年8月12日作出（2013）泽民初字第829号民事调解书，已发生法律效力，被执行人闫小光未自觉履行义务，权利人来素青于2014年2月12日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年2月15日向被执行人闫小光发出执行通知书，责令被执行人三日内按照原民事调解书履行义务，被执行人闫小光分别于2014年6月24日将义务全部履行完毕，此案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
山西省泽州县人民法院（2014）泽执字第129号执行一案执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人闫小光承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白春雷
二〇一四年六月二十四日
书记员 王娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初440号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人黄志刚，男，1983年7月3日出生，汉族，大专文化，厦门益力康贸易有限公司员工，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人钟启德，福建佐德律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人黄志刚犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月29日20时59分许，被告人黄志刚酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，搭载魏起斌沿厦门市思明区环岛干道慢速车道由北往南方向行驶至环岛干道（鑫塔水尚）前路段向左变更车道时，车左侧前与相邻快速车道同向行驶的王某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车右侧后发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人黄志刚驾车驶离事故现场至（日航酒店）前路段时被被害人王某截停。
事故发生后，被告人黄志刚明知他人已报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年1月30日，被告人黄志刚赔偿被害人王某经济损失人民币20000元，并取得其谅解。
经检验鉴定，被告人黄志刚的血液酒精浓度为249.46mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人黄志刚醉酒驾车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，造成本事故，应承担本事故全部责任。
公诉机关认为被告人黄志刚具有自首的从轻处罚情节，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任均应从重处罚，建议判处被告人黄志刚拘役二个月又十五日以上三个月又十五日以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。
被告人黄志刚自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见可予采纳，但辩护人关于对被告人黄志刚宣告缓刑的辩护意见依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2826号
原告：钱嘉乐，男，2006年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：钱锋，男，系原告父亲。
委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海市闵行区吴泾镇共和村民委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：王英，村委会主任。
被告：上海市闵行区吴泾镇水务管理站，住所地上海市闵行区。
法定代表人：奚漕章，站长。
两被告共同委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
原告钱嘉乐诉被告上海市闵行区吴泾镇共和村民委员(以下简称“共和村委会”)、上海市闵行区吴泾镇水务管理站(以下简称“水务站”)健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由适用简易程序并延长审限三个月。原告钱嘉乐的法定代理人钱锋及其委托代理人胡爱，被告共和村委会及水务站的共同委托代理人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱嘉乐向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告医药费14,378.76元、住院伙食补助费1,360元(20元每日计算68日)、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元、交通费10,000元、残疾辅助器具费10,000元、残疾赔偿金1,153,840元、营养费14,600元(40元每日计算365日)、护理费1,104,000元，共计2,368,178.76元。两被告共同承担50%的赔偿责任，计1,184,089.38元。事实理由：2008年12月7日，原告由其爷爷照看。原告自行离开家中，走到家旁边但属于农村集体所有即共和村委会所有的河边。因河边无栏杆也无挡护阻隔或人行道，原告自行走到河边后跌入河中，吸入大量淤泥，造成原告缺氧缺血性脑病。因当时适逢冬季，水已干枯，河里有大量的垃圾淤泥。但基于水务站没有处理河里垃圾淤泥，也未在河道旁边安置隔离栏杆，作为管理者的水务站应对原告的损失与共和村委会承担共同连带责任。事故发生后，原告一直在各大医院就诊康复，同时也向两被告主张过权益。2016年5月17日，原告经中国残疾�联合会评定为XXX伤残。事故给原告家庭造成巨大的痛苦，原告认为两被告因疏于履行所有者和管理者的义务，未安置隔离栏，也未处理垃圾和淤泥，造成原告巨大经济损失，也带来严重的精神损害，故起诉。
共和村委会辩称：不同意原告诉讼请求，原告所称的河道并非是定义上的河道，共和村委会没有管理义务，所以不构成对原告的侵权责任。共和村委会从人道主义出发，于2009年与原告监护人就此事达成人民调解协议，双方已不存在其他争议。
水务站辩称：不同意原告诉讼请求。根据水务部门资料反映，原告所称的河道在水务资料库中不存在，该水域不应当由水务站进行管理，不应当由承担疏忽管理责任。
经审理查明：原告出生于2006年9月19日，2008年12月7日，原告与其爷爷在家，原告自行走到家旁边涉案河道边，不慎摔倒，导致口鼻吸入淤泥。随后被送医治疗，但因大脑长期缺氧，构成伤害。为了恢复健康，钱嘉乐父母花费了大量的治疗及康复费用，但大部分费用均由民政部门救济报销。涉案河道系村级河道，由水务站负责管理维护。
另查明，2009年，共和村委会与钱嘉乐的监护人钱锋、曹秀兰签署以及钱嘉乐的爷爷奶奶签署《人民调解协议书》一份，载明：“共和村委会出于和谐社会、以人为本和人道主义精神，自愿达成以下协议：1、于2009年8月21日前一次性资助钱嘉乐治疗费66,000元，该款由钱嘉乐的爷爷奶奶保管，作为钱嘉乐的治疗费；2、此次意外事故由此了结，今后钱嘉乐的父母、爷爷奶奶保证不再向共和村委会提出任何要求，别无争执。”2008年12月至2009年8月，钱嘉乐的父母已经领取了协议款。此外，村委会还曾号召村内企业为原告捐款5万元。
以上事实，由双方�事人陈述，原告提供的出生医学证明、结婚证、医药费票据(复印件)、目前河道照片若干、《人民调解协议书》、领条、借条、法庭调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，由于考虑事发时钱嘉乐尚年幼，当时对危险无认知，今后的人生道路仍漫长、艰难。经本院多次协调，共和村委会向本院出具救助确定一份，表示出于对钱嘉乐的关爱及钱锋家庭的特殊情况，从维稳和人道主义出发，决定一次性给予原告医疗和生活救助款20万元，并表示今后共和村委会不再因钱嘉乐溺水一事给予任何医疗生活救助。
本院认为，两被告是否应承担责任，需要考虑其是否满足侵权要件。1、本案中的河道及水流均自然形成多年，水流属于国家所有，并非村级资产。水务站系也仅仅履行防汛抗台、防洪除涝、水环境保护等管理职责，而河道水流小的时候，裸露出来的河床当然存有泥巴，而不能要求管理者对干涸过程的泥巴进行清理。对于原告所称的在自然河道边安装隔离栏杆系强人所难，不具有现实性。2、由于事后发现原告摔倒，实际上原告方也无法还原整个过程，距事发已经近十年，本案现有的河道照片无法反映当时的事发河道状况，原告所称的河道垃圾是目前的状况，而并非事发时的状况。3、涉案的河道系自然小河道，处于开放状态，作为在周围生活多年的居民理应知道河道对于幼儿的现实危险性。实际上，对于幼儿的危险不仅仅来自于河道，很多对成年人不构成危险因素的东西都可能对幼儿产生危险。事发时钱嘉乐也就2岁有余，属于完全无民事行为能力人，并无危险判断的能力，需要成年人加以照看，而本案正是由于成年人看护不力，才导致了事件的发生。考虑成年人必定也经历了极其痛苦的日子，故本�不再陈述这方面理由。综上，故原告没有举证证明两被告对本案损害事实的发生存在过错、因果关系等侵权要件，故原告的诉讼请求不能得到本院的支持。
此外，共和村委会事后已与原告达成了调解协议书，明确原告家人不得再向村委会提出任何要求，该协议均有法律效力，对于原被告双方具有约束力。现经本院协调，共和村委会出具司法救助决定，表明从人道主义出发，自愿给予原告医疗和生活补助20万元，于法不悖，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告钱嘉乐的全部诉讼请求；
二、被告上海市闵行区吴泾镇共和村民委员会可于本判决生效之日起十日内自愿给予原告钱嘉乐补助费20万元�
本案受理费减半收取7,728.40元，由原告钱嘉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第677号
罪犯木克只伍，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年九月七日作出（2010）大中刑初字第135号刑事判决，以被告人木克只伍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年十一月十六日作出（2010）云高刑复字第401号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十二月二十八日作出（2012）云高刑执字第3629号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯木克只伍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初22号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张某，男，1985年11月15日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，务农。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年2月14日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，因涉嫌强迫交易罪于2015年9月18日被元氏县公安局刑事拘留，2015年9月25日经元氏县人民检察院以寻衅滋事罪批准于2015年9月26日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年4-5月期间，王某2（已判决）、杨某1（已判决）等人为垄断姬村一带废机油收购市场，强迫王某1退出废机油收购，由杨某1授意张某组织崔某1（刑拘在逃）、崔某2（刑拘在逃）、“某某”（尚未确定身份），无故持镐把将王某1厂子门窗玻璃全部打碎，不久后在四方学院对面的鑫莎快捷酒店将王某1殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1之损伤属轻微伤。被告人张某组织他人无故持械对被害人进行了威胁和殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议，称事前并不知道原因，只是为了帮朋友出气，事后才知道是为了垄断收购废机油市场，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4-5月期间，王某2（已判决）、杨某1（已判决）等人为垄断姬村一带废机油收购市场，强迫王某1退出废机油收购，杨某1对被告人张某称有人欺负他，让张某找人帮他出气，后被告人张某组织崔某1（在逃）、崔某2(在逃)、“某某”（尚未确定身份），无故将被害人王某1厂子门窗玻璃全部砸毁，不久后杨某1再次让被告人张某组织崔某1、崔某2、“某某”等人，在四方学院对面的鑫莎快捷酒店持镐把将王某1殴打致伤。经鉴定，被害人王某1损伤属轻微伤。砸毁王某1厂子门窗玻璃和殴打王某1，被告人张某只是组织崔某1、崔某2、“某某”等人实施，其并未直接参与。
另查明，被告人张某于2003年2月14日被石家庄市桥西区人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上述事实有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人张某的户籍证明及供述与辩解；2、同案犯王某2、杨某1、王某3的供述;3、证人冯某、孟某、杨某2的证言；4、被害人王某1、黄某的陈述；5、元氏县公安局法医学人体损伤鉴定书；6、机油厂被砸照片；7、辨认笔录及照片；8、（2003）西刑初字第53号、（2013）元刑初字第155号判决书。
本院认为，被告人张某组织他人无故持械对被害人进行威胁和殴打，其目的只是为了帮朋友出气，事前并不知道杨某1的真实目的，故其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，可酌予从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张雪芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔亚红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10949号
原告：陈海波，男，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，统一社会信用代码915001075699436360。
法定代表人：王庆声，职业不详。
原告陈海波与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。审理中，原告向本院申请财产保全，经审查，本院以（2016）渝0106民初10949号民事裁定书及（2016）渝0106执保1346号执行裁定书裁定，冻结焱铸公司的银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资12473元。事实和理由：原告于2014年2月26日到被告处从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司盖章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。经过庭审举证和质证，本院对以下事实做确认：2014年2月26日，原告到被告处工作，从事焊工工作，2016年3月至2016年4月，被告共差欠原告工资共计12473元。2016年7月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月2日，该委以五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-701号说明书，原告起诉至本院，要求判如所请，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资12473元，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告陈海波2016年3月至2016年4月工资12473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。保全费90元（原告已缴纳），由被告重庆焱铸机械有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执210号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津市安丽福科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发金江路66号北区C座3号。
法定代表人郭士宏，经理。
被执行人天津宏源实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道189号。
法定代表人张俊良，经理。
被执行人郭士宏。
被执行人张俊良。
被执行人任秀龙。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市安丽福科技发展有限公司�天津宏源实业发展有限公司、郭士宏、任秀龙、张俊良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月5日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0870号民事判决书判决的，被执行人履行偿付天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金、（逾期）利息、案件诉讼费共计10133176元以及迟延履行利息的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年九月五日
书记员 高用利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第91号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，住修文县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
上诉人（原审被告人）钟某，住兴国县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某，住仁怀市。因犯抢劫罪于2009年9月28日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人黄某，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人李某甲，住平顶山市新华区。因盗窃于2009年6月3日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年2月25日被平顶山市公安局新华第一分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人杨某甲，住武隆县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人曾某某，住镇雄县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人莫某，住忻城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人廖某，住内江市东兴区。因吸毒于2013年1月11日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人黄某、李某甲、杨某甲、宋某、曾冬菊、钟某、莫某、廖某、吴某犯非法拘禁罪一案，于2014年9月15日作出（2014）衢柯刑初字第515号刑事判决。原审被告人宋某、钟某、吴某不服，分别提出上诉。本院于2014年10月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，衢州市区松园西区4幢2单元401室系传销组织租用的传销窝点，主任为“邵官兵”（身份不详）、被告人黄某担任管家，负责日常生活管理并掌管房门钥匙，该户的进户门被反锁，进出须经主任同意后由黄某开门。被告人李某甲、杨某甲、宋某、曾某某、钟某、莫某、廖某、吴某系传销组织成员。2014年2月9日至3月9日期间，被害人杨某乙、周某、李某乙先后被骗至该窝点并被限制人身自由，众人根据主任安排将被害人的随身物品搜走，由被告人黄某统一保管手机，被告人莫某、廖某扮演“黑脸”角色，对被害人进行威吓、密切监视新人吃饭、上厕所，被告人宋某、钟某、杨某甲、曾某某先后担任被害人师傅，众人相互配合对三被害人进行24小时不间断跟随、看管，强迫被害人交钱加入传销组织。具体如下：
1、2014年2月9日，被害人杨某乙被骗至衢州市区松园西区4幢2单元401室传销窝点后，手机等随身物品均被没收。主任“邵官兵”先后安排被告人宋某、钟某担任杨某乙的师傅，对杨某乙进行贴身看管和跟随，被告人李某甲、莫某、廖某、吴某等人在师傅有事时协助跟守。
2、同年2月25日，被害人周某被骗至该传销窝点后，手机等随身物品均被没收。被告人杨某甲根据主任安排担任周某的师傅，对周某进行24小时贴身看管和跟随，被告人李某甲、莫某、廖某、吴某等人协助跟守。
3、同年3月2日，被害人李某乙被被告人李某甲以合伙做生意为名骗至该传销窝点后，手机等随身物品均被没收且因不听从安排被殴打。被告人曾某某根据主任安排担任李某乙的师傅，白天对李某乙进行贴身看管并做思想工作，晚上由被告人李某甲、莫某、廖某、吴某、宋某等人协助看管。
被害人杨某乙、周某、李某乙在衢期间，被告人黄某、李某甲、杨某甲、宋某、曾某某、钟某、莫某、廖某、吴某互相配合，对三人进行24小时看守；黄某、李某甲等人轮流守夜防止三人逃跑。为强迫三人加入传销组织，限制其人身和通讯自由。2014年3月9日10时许，被害人周某从窗户向外呼救后被群众发现并报警，公安机关接报后破获该窝点。
原判根据上述事实及相关法律规定，以非法拘禁罪分别判处被告人黄某有期徒刑一年四个月、被告人李某甲有期徒刑一年二个月、被告人杨某甲有期徒刑一年、被告人宋某有期徒刑一年、被告人曾冬菊有期徒刑一年、被告人钟某有期徒刑一年、被告人莫某有期徒刑一年、被告人廖某有期徒刑一年、被告人吴某有期徒刑一年。
上诉人宋某上诉称，其系初犯，归案后如实供述罪行，原判量刑过重。请求从轻处罚。
上诉人钟某上诉称，其在共同犯罪中作用较小，系初犯，归案后如实供述罪行，原判量刑过重。请求从轻处罚。
上诉人吴某上诉称，其系从犯，归案后如实供述罪行，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人宋某、钟某、吴某及原审被告人黄某、李某甲、杨某甲、曾某某、莫某、廖某非法拘禁的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人杨某乙、李某乙、周某的陈述，证人卞某、毛某等的证言，现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过，人口信息查询单及在案各被告人的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某、钟某、吴某及原审被告人黄某、李某甲、杨某甲、曾某某、莫某、廖某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。且属共同犯罪。各被告人在共同犯罪中均行为积极，不宜区分主从犯，但各自在共同犯罪中地位、作用的差异可在量刑时予以体现。吴某所提系从犯的上诉理由，与事实及法律规定不符，不予采纳。宋某、钟某、吴某归案后如实供述罪行，均可从轻处罚。原判根据宋某、钟某、吴某的犯罪性质、情节和悔罪表现等，对其所处刑罚适当，请求再予从轻处罚的上诉意见，法律依据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董美珍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02905号
原告闫申菊，居民。
被告杨宏美，居民。
原告闫申菊诉被告杨宏美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈方涛适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告闫申菊到庭参加了诉讼，被告杨宏美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫申菊诉称：2012年11月2日，被告杨宏美因做生意资金紧张向我借款20000元，约定当年年底还清，并向我出具借条一张，借款到期后我多次向被告索要无果，故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告杨宏美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩和提供证据，视为其对自己应诉、质证、辩论权利的放弃，本院将依据庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：2012年11月2日，被告杨宏美因做生意资金周转紧张，向原告闫申菊借款20000元，约定2012年年底还清借款，并于当日向原告闫申菊出具了借条一张，借款到期后原告闫申菊多次索要无着，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告闫申菊与被告杨宏美的借贷行为是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告杨宏美未按约定向原告闫申菊偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此，对于原告起诉后的利息本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏美于本判决生效后五日内偿还原告闫申菊借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月2日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨宏美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈方涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 董凤舞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1725号
原告苑云秋（反诉被告），居民。
被告郓城华益房地产开发有限公司（反诉原告），住所地：郓城县金河路西段169号。
法定代表人：苏红军，总经理。
本院在审理原告苑云秋（反诉被告）与被告郓城华益房地产开发有限公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案中，原告苑云秋于2015年8月6日向本院申请撤回起诉，反诉原告郓城华益房地产开发有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告苑云秋、反诉原告郓城华益房地产开发有限公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苑云秋撤回起诉。
准许反诉原告郓城华益房地产开发有限公司撤回反诉。
原告苑云秋的案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑云秋负担。
反诉原告郓城华益房地产开发有限公司的反诉费143元，减半收取71.5元，由反诉原告郓城华益房地产开发有限公司负担。
审判员 李虹美
二〇一五年八月七日
书记员 ＸＸ勇
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1563号
原告蹇大维。
被告胡平。
原告蹇大维诉被告胡平追偿权纠纷一案，原告蹇大维于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王修文、审判员邓新华、人民陪审员周建和组成合议庭，代理书记员荣丽莉担任记录，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与胡平认识，胡平因生意原因需要资金周转，原告将朋友谭必武介绍给胡平认识。谭必武同意借钱给胡平，但是要求原告为该笔借款提供担保，原告认为胡平生意实力较强，同意为两人之间的借款作担保。谭必武与胡平约定的还款期限界满后，胡平一直不偿还谭必武45000元，且无法取得联系，谭必武向原告追偿，原告代胡平偿还45000元。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院判令被告胡平立即偿还原告45000元及利息8500元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据一张（复印件，经核对与原件无异），拟证明被告胡平于2012年7月15日向谭必武借款45000元且蹇大维为担保人的事实；
2、收条一份（原件），拟证明原告代被告胡平偿还45000元的事实；
3、证人谭必武证言，拟证明胡平向其借款45000元，胡平联系不上后，担保人蹇大维代为偿还45000元的事实；
4、证明一份，拟证明被告胡平下落不明的事实。
被告胡平经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，应予认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：被告胡平因做生意资金周转不灵于2012年7月15日向谭必武借款45000元，未约定还款期限，原告蹇大维为该笔借款担保人。后谭必武无法联系胡平，遂要求蹇大维履行45000元的担保责任，蹇大维于2013年5月15日代为偿还45000元。因胡平下落不明，原告遂向法院起诉，请求法院依法维护其合法权利。
本院认为，被告胡平因资金周转困难向谭必武借款，谭必武借给被告胡平45000元，被告胡平出具借据的行为符合法律规定，双方已成立合法的民间借贷关系。原告蹇大维作为该笔借款担保人并在借条上签字的行为符合法律的规定，原告与谭必武之间成立合法的担保关系。在被告胡平未及时偿还谭必武借款前提下蹇大维履行担保责任后，担保人蹇大维取得对被告胡平的追偿权。原告要求被告胡平给付其代为偿还的45000元的请求，本院予以支持。原告要求被告胡平支付8500元利息的请求，本院认为胡平给谭必武出具借条上未约定利息，原告蹇大维也未出示证据证明其与被告胡平之间存在利息约定，同时蹇大维实际代为偿还的数额为45000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，蹇大维仅有权在其承担保证责任范围内向胡平追偿，即可向被告胡平追偿45000元，因此对原告要求被告胡平支付8500元利息的请求本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告胡平于本判决生效之日起十日内偿还原告蹇大维人民币45000元；
二、驳回原告利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王修文
审 判 员 邓新华
人民陪审员 周建和
二〇一四年四月八日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00324号
原告：李伦才，男，汉族。
委托代理人：刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光。
第三人：路光。
本院在审理原告李伦才与被告马鞍山光大置业发展有限公司、第三人路光民间借贷纠纷一案中，原告李伦才于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，李伦才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伦才撤回起诉。
本案受理费1950元（已减半收取），公告费260元，合计2210元，由原告李伦才负担。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 朱亦珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第16-2号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人石盛聪，男，1992年6月17日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人潘启玲，女，1991年1月12日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对石盛聪、潘启玲违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X87号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县�口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人石盛聪、潘启玲送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费8016元、负担申请执行费。在执行过程中，被执行人石盛聪、潘启玲自动履行义务，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局通道侗族自治县征决（2014）第X87号征收社会抚养费决定书确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）通非执字第16号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许佑良
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 廖勇奇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书�定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第53号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵冠男，男，1989年5月4日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，2007年12月3日因犯盗窃罪被判处罚金五千元，因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人ＸＸ、崔晓宁，山东康桥律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人赵冠男犯非法经营罪一案，于二○一五年三月十八日作出（2015）历刑初字第45号刑事判决。原审被告人赵冠男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2013年7月至2014年5月，被告人赵冠男在位于济南市历下区山大路华强电子世界的D座1008室，使用华联购物超市、统一银座超市、鑫鑫数码、益益超市等为名称的多台P**机虚构交易，非法为他人套取现金共计8976985元，并以0.5%至1%不等的比例收取手续费，共获利3万余元。
上述事实，被告人赵冠男在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的辨认笔录、扣押物品清单及照片，pos机刷卡详单、公安机关出具的工作说明、抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、证人袁某某、赵某某、吕某等三十余人的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵冠男的行为构成非法经营罪。赵冠男系自首，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照相关法律规定，被告人赵冠男犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；扣押在案的财物由公安机关依法处理。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人赵冠男以“1、一审判决认定事实不清，适用法律错误；2、其行为未造成严重社会后果，社会危害性较小，积极退还违法所得，应对其从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人除以上述同样理由为其进行辩护外，还提出：赵冠男系自首，可从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人赵冠男及其辩护人提出的一审判决认定事实不清，适用法律错误的问题，经查，上诉人赵冠男利用销售点POS机，在没有实际交易的情况下为他人刷卡套现的事实，不仅有上诉人赵冠男的供述，且有相关的证人证言、辨认笔录、POS机刷卡记录及相关物证予以证实，其行为符合非法经营罪的构成要件。因此，上诉人及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵冠男违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，原审法院认定其行为构成非法经营罪是正确的。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人赵冠男刷卡套现的数额在500万以上，属于情节特别严重，依法应在五年以上量刑，原审法院综合考虑其犯罪情节、认罪态度、自首及审理期间交纳一万元罚金等情节，对其在法定的量刑幅度范围内处以相应的刑罚并无不当，上诉人及其辩护人提出的量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：毕庶惠
审 判 员 ：刘建民
代理审判员 ： 陈 勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ： 朱 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6532号
原告：袁龙华，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省高县。
被告：桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司。住浙江省桐乡市梧桐街道中山东路***号***室。
法定代表人：沈伟平。
原告袁龙华与被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序审理，因被告下落不明，后裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，原告袁龙华于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁龙华的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁龙华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁龙华负担。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年一月九日
书 记 员 褚小琴
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00110号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘佳，男，1986年9月22日出生，汉族，中专文化程度，农民。2013年6月19日被告人刘佳因网上追逃被北京市公安局朝阳分局抓获归案，同年6月28日被移交渭南市公安局临渭分局。2013年6月29日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人刘佳犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘佳对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人刘佳因经济拮据、四处筹钱未果，遂产生用其租用的临渭区安顺汽车租赁中心的黑色陕EW75**号雪佛兰景程轿车抵押贷款之恶念。2013年5月份，被告人刘佳找到办理假证人员，比照该车真实的车户信息，伪造了被告人刘佳为所有人的虚假车户信息及行驶证，准备用于诈骗活动。2013年5月29日，被告人刘佳持上述虚假行驶证及车户信息，从被害人白双强处用上述车辆抵押，骗走现金40000元。
案发后，被告人刘佳于2013年7月23日向被害人白双强退赔赃款40000元。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、被害人白双强的报案材料及陈述、证人张某的证言、辨认笔录、提取笔录、车辆信息、借条、户籍证明、到案经过、协议书及收条等证据与被告人刘佳的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘佳以非法占有为目的，竟利用租用的轿车和伪造车辆虚假信息，骗取公民数额较大的现金，核其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘佳犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘佳在开庭审理过程中认罪态度较好，在案发后能积极退赔被害人赃款，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年2月21日止）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第993号
罪犯赵兴山，男，1975年8月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）保中刑初字第394号刑事判决，以被告人赵兴山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵兴山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵兴山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵兴山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴山减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。
负责人：刘兴华，行长。
委托代理人：冯仕明，男，1962年5月6日出生，是该行职员。
委托代理人：蔡雄文，男，1969年12月17日出生，是该行职员。
被告：陈宝祥，男，1983年2月18日出生，住阳山县；
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：农业银行阳山支行）诉被告陈宝祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告农业银行阳山支行的委托代理人冯仕明、蔡雄文到庭参加诉讼，被告陈宝祥经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳山支行起诉认为：被告陈宝祥于2017年3月1日向原告申请开立一张信用卡，2017年3月6日成功开卡，卡号为62×××36。被告领用信用卡后，于2017年3月23日起以该信用卡进行透支，截止至2017年8月13日止被告尚欠透支本金29987.47元、利息2127.88元、违约金781.91元，合计32897.26元。为此原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今未归还，原告起诉请求判令：一、被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计32897.26元（该费用计至2017年8月13日为本金29987.47元、利息2127.88元、违约金781.91元；从2017年8月13日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告开卡资料证明。2、透支交易信息，证明被告透支交易证明。3、催收资料，证明催收证明。4、账户资料信息，证明被告开卡资料证明。
被告陈宝祥无答辩无提交证据。
审理查明：被告陈宝祥于2017年3月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读、了解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：�方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。
原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为62×××36。被告领用信用卡后，于2017年3月23日起以该信用卡进行透支，截止至2017年8月13日，被告尚欠透支本金29987.47元、利息2127.88元、违约金781.91元。原告经多次催收无果，于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
原告提交的数据更新日期为2017年10月24日的信用卡贷后管理系统载明，被告陈宝祥尚欠透支本金29974.55元，原告称透支本金减少系银行系统自动扣划被告陈宝祥还款账户的资金。
以上事实，有原告提供的证据及本院的询问笔录、庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告陈宝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金29974.55元及利息、违约金（截至2017年8月13日止的利息2127.88元、违约金781.91元；自2017年8月14日起至还清信用卡透支款之日止的利息和违约金等费用，按中国人民银行的相关规定计算）。
本案受理费623元，依法减半收取311.5元,由被告陈宝祥负担。原告已预交的受理费623元,应退回311.5元给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 陈 彩 霞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 黄慧�
书 记 员 张 幸 平