wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第39号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓贤林，男，汉族，1958年7月10日出生于湖南省郴州市，中专文化，无业，户籍地湖南省郴州市临武县城关镇，2009年7月10日因犯抢劫罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年4月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人李丙生，男，汉族，1957年1月23日出生于湖南省郴州市，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市北湖区，2009年7月10日因犯抢劫罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月9日刑满释放。2014年4月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人邓贤林、李丙生犯抢劫罪一案，于2015年1月7日作出（2014）韶武法刑初字第184号刑事判决。原审被告人邓贤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年3月31日，被告人邓贤林、李丙生一起商量以“踩脚”的方式搞钱，当日11时20分许，邓贤林、李丙生在韶关市武江区惠民南路粤北人民医院新急诊大楼旁惠民饭店门口，邓贤林故意伸脚绊到经过该处的被害人何某，并以踩脏其鞋要擦干净为由，与李丙生两人将被害人胁迫至惠民南路光明巷38号巷子内，采取胁迫的方式，对被害人进行搜身，强行抢走被害人裤袋里的人民币1800元后逃离现场。
2、2014年4月7日12时许，邓贤林、李丙生商量一起以“踩脚”的方式搞钱，当日11时50分许，李丙生、邓贤林在韶关市武江区惠民南路光明巷向阳小吃店附近，李丙生故意以被害人张某踩脏其鞋要把鞋擦干净为由，骗被害人张某到惠民南路光明巷38号至42号巷子内，并和尾随而至的邓贤林一起威胁被害人张某不给钱就进行殴打，并对被害人进行搜身，强行抢走被害人裤袋里的人民币400元后逃离现场。
2014年4月9日11时20分许，邓贤林、李丙生在韶关市武江区惠民南路粤北人民医院外面的一间饭店门口伺机作案，李丙生以被害人陈某踩坏了其鞋子为由要求被害人和他一起去修鞋时，被公安民警当场抓获，并在附近抓获邓贤林。
原审判决认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，上诚宾馆入住登记资料，通话清单，证人朱某的证言，被害人何某、张某、陈某的陈述，被告人李丙生的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视频资料等证据证实。
据此，原审判决认定被告人邓贤林、李丙生以非法占有为目的，采用威胁的方式，强行抢走他人的财物，其行为均已构成抢劫罪。邓贤林、李丙生刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李丙生到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人邓贤林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人李丙生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，邓贤林上诉称，其只是以被害人踩其脚为名索要被害人赔偿医药费，且作案过程中没有实施搜身、殴打等暴力行为，医药费也是被害人自愿给的，其行为不构成抢劫罪，应定性为敲诈勒索罪或诈骗罪。希望二审法院给予一个合理判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓贤林、原审被告人李丙生犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓贤林提出的上诉意见，经查，邓贤林、李丙生事先共同预谋以被“踩脚”后要擦鞋为借口去弄钱，后将被害人带到偏僻小巷，采取口头威胁及搜身、殴打等暴力、胁迫方式，迫使被害人基于恐惧心理不敢反抗而被迫交付财物，之后两人共同进行分赃。以上事实有被害人何某、张某、陈某的报案陈述、同案被告人李丙生的供述，证人朱某的证言，辨认笔录，通话清单，现场勘验笔录及照片等证据证实，上诉人邓贤林在二审提审时亦供认在案，各证据间能相互印证，事实清楚、证据确凿，足资认定。故邓贤林、李丙生主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上对被害人当场实施了暴力、胁迫行为，并当场劫走被害人的财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪定罪处罚。上诉人邓贤林的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓贤林、原审被告人李丙生无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪
分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初5067号
原告：李斌，男，1968年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告：肖素芳，女，1971年8月18日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，
两原告共同委托代理人：王夏放、徐虹，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：何军，男，1983年9月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理原告李斌、肖素芳诉被告何军租赁合同纠纷一案中，原告李斌、肖素芳于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李斌撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李斌、肖素芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李斌、肖素芳承担。
代理审判员 唐玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10219号
原告：西安市未央区新艺石材经销部。经营场所：西安市未央区华狄厂库内。注册号610112600292563。
经营者：王武申，男，1951年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时春红，女。
被告：王光涛，男，1977年7月22日出生。
原告西安市未央区新艺石材经销部与被告王光涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告西安市未央区新艺石材经销部于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市未央区新艺石材经销部申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区新艺石材经销部撤诉。
案件受理费1000元（原告已预交），由本院退还原告500元，下余500元由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年九月六日
书记员 尚拥郃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5430号
原告浙江杭锻精密机械有限公司，统一社会信用代码913301095714852089(/1)，住所地杭州市萧山区浦阳镇横塘倪村。
法定代表人谢洪炬，经理。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告宁波科升电子有限公司，统一社会信用代码91330201775608361D，住所地慈溪市经济开发区（杭州湾新区）。
法定代表人余云维，经理。
本院在审理原告浙江杭锻精密机械有限公司诉被告宁波科升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江杭锻精密机械有限公司未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江杭锻精密机械有限公司撤诉处理。
审判员 邱利明
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24497号
原告刘某。
被告张甲。
原告刘某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告张甲于1980年9月登记结婚，1982年10月生育一女张乙。双方由于性格不和，婚后常为琐事争吵，甚至大打出手。2006年4月，原告曾起诉离婚，未获法院支持。之后，双方感情并未改善。被告只顾烧香念佛，而且早出晚归，对家庭不闻不问，甚至与原告分房而睡；原告靠自己微薄的退休收入支撑起整个家庭的日用开销，竟只得偏睡于客厅沙发甚至地板长达5年之久。现双方毫无感情可言，原告再次提起诉讼，请求判决准予离婚并依法分割共同财产。
被告张甲辩称，原告刘某所述结婚及生育情况属实，双方婚后感情较好，并未分居。自己烧香念佛是为家人祈福，早出晚归亦是在外努力工作以赚钱养家。其间虽偶有争吵，但无根本性矛盾，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告刘某、被告张甲经自由恋爱，于1980年9月登记结婚，1982年10月生育一女张乙。婚后双方关系尚可，偶尔为琐事争吵，影响了夫妻感情。2006月4月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础牢固；婚后因家庭琐事发生争吵，亦属人之常情。现原告起诉离婚，但未能提供双方感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。希望双方在今后的家庭生活中，相互尊重，注重沟通，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系能够和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宫晓艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1458号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，该公司董事长。
委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。
被告刘永贤，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告董银香（系被告刘永贤妻子），女，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2016年8月1日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘永贤、董银香金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员邓磊磊适用简易程序，公开开庭进行了审理本案原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告刘永贤、董银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告所欠原告本金3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年7月11日向原告借款本金3万元，2010年7月7日到期，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、借款借据一份，拟证实被告刘永贤向原告借款3万元的事实。
被告刘永贤、董银香未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年7月11日，被告刘永贤在衡东农村信用合作联社的东烟信用社（即原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的东烟支行）处借款3万元，并出具一份借款借据，该借款借据载明主要内容为：“借款用途为鞋类批发；借款种类为信用；借款本金为3万元，借款利率为8.85‰；借款到期日期为2010年7月7日。”截止2009年12月30日，被告共计归还利息1530.6元。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司后多次要求被告归还本金及利息，被告一直未归还。
另查明，被告董银香与被告刘永贤系夫妻关系。
本院认为，被告刘永贤向原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款3万元，应当按照约定归还本金，故对原告要求归还本金3万元的诉请予以支持。原、被告双方对利息按8.85‰计算的约定，不违反法律法规的规定，故予以支持。被告董银香与被告刘永贤系夫妻关系，被告刘永贤所欠原告的债务在两被告夫妻关系存续期间，故被告董银香对上述债务负共同清偿责任。被告刘永贤、董银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永贤、董银香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元按8.85‰从2010年1月1日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告刘永贤、董银香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二〇一六年十一月八日
书记员 谢玲丽
校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1458号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，该公司董事长。委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。被告刘永贤，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告董银香（系被告刘永贤妻子），女，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2016年8月1日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘永贤、董银香金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员邓磊磊适用简易程序，公开开庭进行了审理本案原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告刘永贤、董银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告所欠原告本金3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年7月11日向原告借款本金3万元，2010年7月7日到期，经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据1、借款借据一份，拟证实被告刘永贤向原告借款3万元的事实。被告刘永贤、董银香未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年7月11日，被告刘永贤在衡东农村信用合作联社的东烟信用社（即原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的东烟支行）处借款3万元，并出具一份借款借据，该借款借据载明主要内容为：“借款用途为鞋类批发；借款种类为信用；借款本金为3万元，借款利率为8.85‰；借款到期日期为2010年7月7日。”截止2009年12月30日，被告共计归还利息1530.6元。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司后多次要求被告归还本金及利息，被告一直未归还。另查明，被告董银香与被告刘永贤系夫妻关系。本院认为，被告刘永贤向原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款3万元，应当按照约定归还本金，故对原告要求归还本金3万元的诉请予以支持。原、被告双方对利息按8.85‰计算的约定，不违反法律法规的规定，故予以支持。被告董银香与被告刘永贤系夫妻关系，被告刘永贤所欠原告的债务在两被告夫妻关系存续期间，故被告董银香对上述债务负共同清偿责任。被告刘永贤、董银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永贤、董银香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以本金3万元按8.85‰从2010年1月1日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告刘永贤、董银香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓磊磊二〇一六年十一月八日书记员  谢玲丽校对责任人：邓磊磊打印责任人：谢玲丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执204号
申请执行人陈跃通，居民。
被执行人宋玉静，居民。
本院在执行陈跃通与被执宋玉静民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；房产及土地已被本案查封，通过车辆管理部门查询没有查到可供执行的车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月二十五日
书记员 张苗苗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2864号
原告谭某，女，生于1976年3月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告毛某，男，生于1969年12月1日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
本院在审理原告谭某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
代理审判员 赖永超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丰 璇
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第904号
申请执行人南京诚盟机械有限公司，住所地在南京市高新区泰山园区柳州北路22号。
法定代表人马宏，董事长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被执行人北京玖威信达技术有限公司，住所地在北京市朝阳区八里庄西里61号楼1504室。
法定代表人范波澜。
南京诚盟机械有限公司（下称诚盟公司）与北京玖威信达技术有限公司（玖威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月21日做出（2013）浦商初字第193号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告玖威公司于本判决生效后五日内支付原告诚盟公司货款10万元，并按照人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（其中5万元自2011年7月5日起计算利息，另5万元自2012年1月5日起计算利息，均计算至判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2439元，财产保全费1120元，合计3559元，由被告玖威公司负担。因被执行人玖威公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诚盟公司向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为京H×××××奥迪牌轿车，并扣划被执行人名下北京银行灯市口支行账户3000元至申请人诚盟公司名下。因已达到执行标的，申请人同意不再查询被执行人房产等情况，并同意对本院（2014）浦执字第904号一案终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人名下车牌号为京H×××××奥迪牌轿车，并扣划被执行人名下北京银行灯市口支行账户3000元至申请人诚盟公司名下。因已达到执行标的，申请人同意不再查询被执行人房产等情况，并同意对本院（2014）浦执字第904号一案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2013）浦商初字第193号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 马 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02833号
原告无锡杰登风电设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛杨北路1号。
法定代表人孙清绪，该公司董事长。
委托代理人吴林琳（受无锡杰登风电设备制造有限公司特别授权委托），系该公司职员。
被告刘亚峰。
委托代理人袁逸俊（受刘亚峰特别授权委托），江苏双汇律师事务所�师。
原告无锡杰登风电设备制造有限公司（以下简称杰登公司）诉被告刘亚峰工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔健公开开庭进行了审理。原告杰登公司法定代表人孙清绪、委托代理人吴林琳、被告刘亚峰的委托代理人袁逸俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰登公司诉称：刘亚峰主张的一次性伤残补助金应按1630元的标准计算；刘亚峰的停工留薪期为25天，杰登公司已支付停工留薪期工资2000元，无需另行支付；杰登公司为刘亚峰购买商业意外险，公司已办理理赔手续，材料齐全后理赔款项将支付至刘亚峰帐户，刘亚峰应当支付给杰登公司。
被告刘亚峰辩称，关于停工留薪期工资，同意按照1630元计算25天计1358元；杰登公司主张扣除的18000元医疗费部分尚未支付给刘亚峰，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，刘亚峰系杰登公司员工，未参加工伤保险。2015年1月9日，刘亚峰在工作中受伤，并住院治疗25天。2015年2月12日，刘亚峰所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月12日，刘亚峰的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。2015年10月8日，刘亚峰向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并享受各项工伤保险待遇。2015年10月20日，仲裁委裁决双方解除劳动关系并由杰登公司支付刘亚峰一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2844元。杰登公司不服裁决，遂诉至本院。
审理过程中，双方对劳动关系于2015年10月8日解除及一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元没有异议。
上述事实，由仲裁裁决书、出院小结及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，刘亚峰因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。杰登公司未为刘亚峰办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方一致确认劳动关系于2015年10月8日解除，本院予以确认。双方对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元没有异议，本院予以确认。双方对停工留薪期及相应计算标准没有异议，故停工留薪期工资为1358元。杰登公司主张刘亚峰受伤后向其支付了2000元工资，未提供证据证明，本院不予采信。关于一次性伤残补助金19908元，计算标准适当，符合法律规定，本院予以支持。杰登公司主张该款项按照1630元／月的标准计算，于法无据，本院不予支持。杰登公�要求刘亚峰返还意外险理赔款，该款未实际理赔到帐且不属于劳动争议案件理涉范围，杰登公司可另行主张。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第第六十二条第二款、第六十四条；《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条（2015年省政府103号令）之规定，判决如下：
一、刘亚峰与杰登公司之间劳动关系于2015年10月8日解除。
二、杰登公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付刘亚峰一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1358元，共计66266元。
三、驳回杰登公司的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取5元，由杰登公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年一月十八日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本�提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2015年省政府103号令）
第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级2０万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9．5万元，六级8．5万元，七级4．5万元，八级3．5万元，九级2．5万元，十级1．5万元。
设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过2０％确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发4０％。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第92号
原告江苏五岳科技实业有限公司（下称五岳公司），住所地在浦口经济开发区东方红河滨路5号。
法定代表人蔡敏，董事长。
委托代理人王玉林。
被告冯现府，男，1983年2月9日生，汉族，南京市六合区兰陵装饰材料经营部业主。
原告五岳公司诉被告冯现府装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五岳公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告冯现府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五岳公司诉称，2013年8月12日，原、被告签订室内装饰装潢施工合同一份，约定包工包料，工程地点浦口五合路，预计总价款69272元，工期22天，双方约定合同签订工人进场付总工程款的30%，轻质砖隔墙和轻钢龙骨隔墙毛坯完工付总工程款40%，工程完工验收合格付清余下全部工程款，合同还约定乙方应于收到第一次签约款后安排施工人员进场施工。合同签订后，原告依约将30%工程款打入被告账户，而被告收款后未按合同约定履行义务，原告多次电话催促被告履行合同，被告拒不履行合同，致原告不能如期进入新厂房生产经营，造成原告经营损失。原告要求被告来协商解决纠纷，而被告也拒不协商。为此，原告根据法律规定，请求解除原、被告签订的室内装饰装潢施工合同；要求被告返还工程款20000元，并赔偿原告经济损失52800元；诉讼费用由被告承担。
被告冯现府未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原、被告签订《室内装饰装潢施工合同》一份，约定承包方式为包工包料，工程地点为浦口五合路，预计总价款69272元，工期22天，双方约定合同签订工人进场付总工程款的30%，轻质砖隔墙和轻钢龙骨隔墙毛坯完工付总工程款40%，工程完工验收合格付清余下全部工程款，合同同时约定乙方应于收到第一次签约款后安排施工人员进场施工。合同中，双方未约定违约条款。当日，原告通过汇款方式支付被告20000元预付工程款。但其后，被告并未安排人员进行施工。
另查明，原告五岳公司与南京东森物流有限公司签订房屋租赁合同一份，2013年9月1日至2014年2月28日，五岳公司按月租金26400元支付给南京东森物流有限公司租赁费158400元。
上述事实，有原告庭审陈述及《室内装饰装潢施工合同》一份、租赁合同一份，汇款凭证一张（复印件）、发票一张（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《室内装饰装潢施工合同》合法有效，各方均应全面加以履行。现原告五岳公司已按合同约定先行支付工程款20000元，被告冯现府理应按合同约定及时安排施工人员进场施工，但其拒不履行合同，已构成根本违约，理应承担本案的全部民事责任。故对原告要求解除合同及返还工程款的诉讼请求，理应予以支持。至于原告主张两个月的租金损失52800元，因双方合同约定的施工期限仅为22天，在被告完全违约的情形下，给予原告合理时间另行安排其他公司进行施工，本院酌定为一个月，故被告应赔偿其违约所造成的原告一个月的租金损失。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告五岳公司与被告冯现府于2013年8月12日签订的《室内装饰装潢施工合同》。
二、被告冯现府于本判决生效之日起十日内返还原告五岳公司工程款20000元。
三、被告冯现府于本判决生效之日起十日内赔偿原告五岳公司租金损失26400元。
四、驳回原告五岳公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费810元，公告费600元，合计人民币1410元，由原告五岳公司负担294元，由被告冯现府负担1116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 银
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第161-1号
申请执行人焦述伟。
被执行人张继良。
被执行人朱瑞霞。
申请执行人焦述伟与被执行人张继良、朱瑞霞借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第0292号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请人人民币150000元及利息。根据申请人的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2012）灌商初字第0292号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年三月二十日
书记员 董 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1421号
原告天津国信中联汽车投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路4号。
法定代表人马侠，总经理。
委托代理人刘涛，该公司租车部员工。
被告肖文。
原告天津国信中联汽车投资管理有限公司诉被告肖文、杨津交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。受理后，由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、被告肖文到庭参加了诉讼。原、被告双方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日晚，被告肖文驾驶津G×××××的小客车在天津经济技术开发区南海路与原告所有的津A×××××的小客车发生追尾，造成原告车辆严重损坏的交通事故，经交通队认定，被告肖文为全责。因本次交通事故，原告花费车辆维修费用25000元，且原告系车辆租赁公司，因该车维修造成营运损失5950元。被告肖文所驾车辆既未上交强险也未上商业第三者险，被告肖文也拒不赔偿上述损失，故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用25000元；2、判令被告赔偿原告营运损失5950元；3、本案诉讼费用由全部被告承担。
原告向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，证明被告肖文承担本次交通事故全部责任；
2、4S店的维修发票和维修明细单、照片，证明维修车辆的费用是25000元；
3、公司的营业执照及事故车辆的租赁合同，证明原告是一家汽车租赁公司，事故车辆正常营运时按每天350元收取租金。
被告辩称，认可承担车辆的维修费用，但数额应以价格评定中心评估的数额为准。而营运损失不认可，因为发生交通事故时，该车辆与其他车辆无异，也没有营运的标志，被告不认可其有营运损失。
被告向本院提交天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的车辆损失价格评估表，证明车辆损失是10969元。
经质证，原告对被告证据真实性无异议，但认为该评估是在未拆解的情形下形成，故不足以反映全部维修费用的情况。被告对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不认可4S店维修的费用，认为过高；对证据3真实性不认可。
本院对双方真实性均无争议的证据予以采信，对原告证据3合同签订时间为2014年1月29日，系在事故发生之后，真实性不予采信。
经审理查明，2014年1月20日22时30分，被告肖文驾驶津G×××××思威牌小客车沿南海路由北向南行驶与案外人王彦军驾驶的原告所有的津A×××××起亚牌小客车发生追尾，造成津A×××××小客车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，被告肖文负事故全部责任，案外人王彦军不负事故责任。
2014年1月22日，原、被告双方前往天津市滨海新区塘沽价格认证中心对津A×××××小客车进行价格评估，在未拆解的情形下，该中心评定的损失费用为10969元。评估后当日，原告将涉诉车辆送至天津亿万华汽车销售有限公司进行修理，至2014年3月6日维修完毕，原告花费维修费25000元，其中材料费为17054元，工时费计7946元，工时费中包括维修项目有前杠喷漆500元及右前门钣金喷漆500元。
原告的经营范围包含汽车租赁，原告所有的津A×××××小客车行车证中显示该车为非营运车辆。
被告肖文驾驶的津G×××××思威牌小客车行车证显示的所有权人为案外人杨津，被告肖文称其系购买了该车辆但尚未过户，被告肖文与案外人杨津均认可被告肖文为实际车主。该车辆在本次事故发生时既未投保交强险也未投保商业第三者险。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，依据事故发生的基本事实，认定被告肖文负事故全部责任，案外人王彦军不负事故责任，原、被告方对此无异议。故公安机关作出的上述事故认定，本院予以确认。原告作为车主主张被告肖文承担因此交通事故造成的财产损害赔偿的责任，本院予以支持。
被告肖文作为津G×××××小客车的实际车主，在事故发生时，未投保交强险，则本次交通事故的全部财产损害赔偿责任均由被告肖文承担。
本案中，原告主张其车辆维修费用为25000元，被告仅认可价格评估中心评估价格10969元。但价格评估中心的价格系未进行拆解的价格，无法完全反映原告车辆维修情况，原告依据其在天津亿万华汽车销售有限公司的实际维修费用来主张被告支付车辆损失费用，并无不妥。但依据其维修单看，其中包括前杠喷漆及右前门钣金喷漆项目工时费，而本次事故系追尾事故，原告不能举证证明上述维修系本次追尾事故造成，故该部分工时费本院不予支持。其余维修项目工时费及配件材料费共计24000元，本院认为与事故相关且具有合理性，本院予以支持。被告虽主张原告的维修有扩大损失的部分，但其并未举证证明哪些维修系与本次事故无关且为扩大损失，故被告的主张，本院不予支持。原告诉请被告支付车辆维修费用24000元，本院予以支持。超出部分，无事实依据，本院不予支持。
原告诉请的营运损失一节，原告虽能经营汽车租赁业务，但其主张的2014年1月29日至2014年2月15日期间的损失，系依据其与案外人签订的租赁合同。但该合同签订时间为2014年1月29日，即事故发生之日后。其明知涉诉车辆需维修仍与案外人签订的该份汽车租赁合同，真实性本院难以认可，故原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖文于本判决生效之日起十日内支付原告天津国信中联汽车投资管理有限公司车辆维修费用24000元；
二、驳回原告天津国信中联汽车投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为287元，由被告肖文负担237元、原告负担50元，被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内径行给付原告。原告预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法有保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第65号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人石昕，男，汉族。
被告王艺晓，女，汉族，居民。
被告付程元，男，汉族，居民。
被告王文建，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告王艺晓、付程元、王文建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石昕到庭参加诉讼，被告王艺晓、付程元、王文建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2011年3月31日，被告王艺晓向原告单位申请办理借款49万元，期限12个月，于2012年3月20日到期。该笔借款由被告付程元、王文建提供担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今尚欠本金488757.91元及利息未偿还。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金488757.91元及利息。
被告王艺晓、付程元、王文建均未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告兰山支行与被告王艺晓签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2011）年第223号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告王艺晓借款49万元用于借新还旧，期限自2011年3月31日至2012年3月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告兰山支行与被告王文建、付程元签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2011）年第131号《保证合同》。该合同约定，保证人王文建、付程元同意为被告王艺晓担保借新还旧贷款49万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年3月31日向被告王艺晓借款人民币49万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.615‰。被告王艺晓在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2011年5月21日。借款合同到期后，被告仅偿还原告借款本金1242.09元，剩余借款本金488757.91元及利息至今未偿还，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告王艺晓、付程元、王文建的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告王艺晓、付程元、王文建签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王艺晓、付程元、王文建经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王艺晓借款49万元，被告王艺晓未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金488757.91元及利息，理由正当、应予支持。被告付程元、王文建作为《保证合同》中王艺晓的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告付程元、王文建承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺晓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行剩余借款本金488757.91元并支付利息、逾期利息（利息自2011年5月22日起至2012年3月20日止，按月利率11.615‰计算；逾期利息自2012年3月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.4225‰分段计算）。
二、被告付程元、王文建对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费8650元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱向荣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00303号
原告：郑宏娥，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：徐梅琴，女，1979年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被告：郭志龙，男，1979年11月3日出生，汉族，铜陵有色天马山黄金矿业有限责任公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告郑宏娥与被告徐梅琴、郭志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈应明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏娥的委托代理人张绪贵，被告徐梅琴、郭志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏娥诉称：原告与被告徐梅琴系朋友关系，2014年5月6日，被告徐梅琴称买房后急需资金装修，向原告借款30000元。被告徐梅琴向原告出具一张借条。借款到期后，原告多次催讨未果。经查，两被告原系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间。故请求法院判令两被告归还原告借款本金30000元及利息（从2015年9月6日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告徐梅琴辩称：欠原告30000元借款未还是事实。
被告郭志龙辩称：1、被告徐梅琴当时借款时，我不清楚。2、在婚姻存续期间，我的工资卡一直在被告徐梅琴身上，我无钱还款。3、我不认识原告，该笔借款不是我借的，所以我不应当直接还款给原告，我应当按照离婚协议书上约定将款项支付给徐梅琴。
经审理查明：被告徐梅琴、郭志龙于2006年4月28日结婚。2014年5月6日，徐梅琴为了装修其与郭志龙婚后共同购买的房屋，向原告郑宏娥借款30000元，并向其出具借条一张，借条载明：今借郑宏娥30000元。后原告多次向两被告催讨借款未果。2015年7月28日，郭志龙与徐梅琴在铜陵市铜官山区民政局办理了离婚手续，其两人于当日签订的离婚协议书第四条约定：“共同债权（5万元）归女方所有，共同债务（欠女方朋友8.5万元）由男方承担，男方于本协议生效之日起一个月内偿还5万元，余款3.5万元男方于2015年12月31日之前还清。该债务由男方支付给女方，再由女方偿还给女方朋友。”
上述事实，有借条、结婚证、离婚协议书、离婚证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，借贷双方未具体约定还款时间，出借人郑宏娥可随时要求借款人徐梅琴返还。又因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐梅琴以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭志龙提出该笔借款不是自己所借，不应还款给原告等抗辩理由，因两被告离婚时虽然约定了夫妻共同债权、债务的享有和承担，但该约定只能对两被告有约束力，对债权人不发生法律效力。不应当承担给付义务的一方承担责任后有权依据协议约定向另一方追偿。故对此本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐梅琴和被告郭志龙于本判决生效后十日内偿还原告郑宏娥借款本金30000元及利息（从2015年9月6日起起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告徐梅琴、郭志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈应明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条--离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00208号
原告南通润阳建材有限公司，住所地南通市晨苑11幢702室。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告王加琪。
被告嘉兴市嘉琪装饰设计工程有限公司，住所地嘉兴市好一家家居购物广场主楼四楼435-436号。
法定代表人王加琪，总经理。
原告南通润阳建材有限公司（以下简称润阳公司）与被告王加琪、嘉兴市嘉琪装饰设计工程有限公司（以下简称嘉琪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润阳公司及其委托代理人孙建兵到庭参加诉讼，被告王加琪、嘉琪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润阳公司诉称，2012年8月4日，原告与被告王加琪签订加气块隔墙施工协议书，并加盖了嘉琪公司公章，协议约定原告为如皋市福金娜会所进行隔墙施工，工期一个月，主材进场被告即付款，其余工程款在施工完毕双方验收结算后付清。后被告未按合同约定付款致原告停工，原告于2013年6月12日向被告王加琪邮寄结算清单，但被告一直拖延付款，原告认为协议落款处加盖嘉琪公司公章应视为债务加入，请求法院判决两被告共同支付工程价款34411.82元及自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失。
被告王加琪、嘉琪公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月4日，原告润阳公司（乙方）与被告王加琪、嘉琪公司（甲方）签订加气块隔墙施工协议书一份，协议约定由乙方润阳公司对如皋市秀水路福金娜会所进行加气块隔墙施工，包工包料，施工日期为2012年8月8日至2012年9月8日。关于付款方式及金额，主材每到一车货，甲方按210元∕m³的价格付清一次，其余部分，乙方每做完一层，甲方验收后付清一次，所有工程款施工完毕验收结算后付清。被告王加琪在合同末尾甲方处签名，并加盖了被告嘉琪公司的公章。协议签订后，原告润阳公司按照合同约定进行施工。2012年8月底，被告未按协议约定支付材料预付款，也未进行结算，致使原告停工。2014年4月14日，原告诉至本院，要求二被告共同给付工程价款及相应利息。
另查明，经原告申请，本院委托江苏省江豪工程项目管理有限公司对如皋市秀水路福金娜会所加气块隔墙工程量及造价进行鉴定。2014年7月31日，江苏省江豪工程项目管理有限公司出具《工程造价司法鉴定报告书》一份，经鉴定，如皋市秀水路福金娜会所加气块隔墙工程造价为34411.82元。2013年7月24日，原告润阳公司支付工程造价司法鉴定费4000元。
上述事实，有《加气块隔墙施工协议书》、《工程造价司法鉴定报告书》、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订施工协议书是其真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告润阳公司按照协议约定进行施工，被告王加琪、嘉琪公司未能按协议约定支付相应工程价款，其行为已构成违约，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据鉴定结论，本院依法确认被告所欠工程款为34411.82元，被告未按约定时间给付工程款，原告可以要求其支付工程款，并可向其主张因被告违约造成的利息损失，利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，本案原、被告双方未约定给付工程款时间，应自原告起诉要求给付之日起开始计算利息损失。原告要求二被告支付工程价款及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告王加琪、嘉琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加琪、嘉兴市嘉琪装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通润阳建材有限公司工程款人民币34411.82元。
二、被告王加琪、嘉兴市嘉琪装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通润阳建材有限公司上述欠款的利息损失（自2014年4月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费700元、鉴定费4000元，合计人民币5390元，由被告王加琪、嘉兴市嘉琪装饰设计工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费690元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 薛 伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00090号
原告张某某，女，生于1976年9月2日，汉族，农民。
被告李某甲，男，生于1977年7月1日，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时永泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年认识并订婚，1999年农历11月结婚，2002年3月生一女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格、生活习惯不同常有争吵，后来被告动不动就对原告施以家庭暴力甚至虐待，使原告身心受到极大伤害。2011年8月底原、被告吵架后原告无奈带孩子外出上学，一年多来被告不闻不问，一分钱也不给原告母女，夫妻关系名存实亡。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割财产，原告嫁妆及原告日常用品等归原告所有。
被告辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，婚后夫妻关系正常，婚初由于家庭经济状况差压力很大。在共同生活中被告没有对原告实施家庭暴力，也没有虐待原告，双方关系走到这一步是由于被告对家庭矛盾处理不当。原告出走的这一年多时间里，被告一直希望与原告和好，但是原告一直回避被告，被告平时连孩子也见不到，想给孩子给生活费也没有办法。原告出走的这一年多时间家庭损失很大，被告母亲也由于见不到孩子去世了。被告现在希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年认识并订婚，1999年12月23日依法登记结婚后开始共同生活，婚后夫妻关系一般，2002年3月14日生一女孩李某乙，现随原告生活，在宝鸡市上小学五年级。婚后被告长期在饭店打工，每年在过年及收种时回来几天，期间双方因为家庭琐事发生过争吵。2011年春节后被告去新疆打工，在8月份突然回家查原告保管的银行卡存款，双方因此发生纠纷，次日原告带孩子回娘家，经人劝解双方关系有所缓和，事过几天原、被告又发生了纠纷，原告带孩子外出，后到宝鸡市打工，孩子在宝鸡市上学。此后双方联系较少，被告也仅见过孩子两次。双方因矛盾纠纷不能协商解决，原告起诉要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后虽然因琐事发生过纠纷，但并无大的矛盾。2011年下半年被告因多种原告从外地突然回家并查原告保管的银行存款，显然是对原告的不信任，从而引起夫妻矛盾激化。原告从此带孩子外出，不告诉被告其母女行踪，致使夫妻矛盾不能及时有效化解，酿成离婚纠纷。现双方当事人均应当珍惜夫妻感情，正确处理家庭关系，夫妻还是可能和好的。为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 时永泉
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孟平进，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟平进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟平进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,336.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,336.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第48号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年6月16日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年3月10日被云龙县森林公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于云龙县看守所。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人杨某犯盗伐林木罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日在本院小法庭公开开庭审理了本案，云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2014年1月27日，被告人杨某因自家建房需要遂窜至云龙县苗尾乡科立村麦庄组对面的五宝山林场国有林内用油锯和斧子盗伐云南松并加工成原木。2月1-2日，被告人杨某叫其儿子杨某甲帮忙继续盗伐云南松并加工成原木，又请段某某、尹某某、刘某某、罗某某搬运盗伐得的云南松原木。自2014年1月27日至2月2日，被告人杨某共盗伐云南松36株（其中，杨某甲砍伐云南松2株），后将盗伐得的云南松原木拉运至自家房外。
经鉴定：被盗伐的36株树种为云南松，不属于国家重点保护植物，林种为云龙县五宝山林场的商品林，折合立木蓄积共16.313立方米，造成的经济损失为人民币8153元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户口证明，查获经过，归案经过，扣押、发还物品清单，国有林权证，刑事照片，情况说明，现场辨认笔录，现场图，辨认笔录，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人杨某甲、段某某、尹某某、刘某某、罗某某证言，被告人杨某的供述和辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗伐国有林木云南松36株，折合立木蓄积16.313立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。为惩治犯罪，保护国家森林资源，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，条五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年3月9日止。）
二、作案工具斧子、油锯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张杨杰
二〇一四年六月十九日
书记员 经 晶
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00376号
申请人李仲辉。
申请人广水市应山办事处北关社区居委会
法定代表人何国顺，该居委会主任
上列当事人于2014年1月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘开亮
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第617号
原告倪某，农民。
委托代理人詹水�，婺源县法律服务所法律工作者。
被告江某，无业。现在江西省女子监狱服刑。
原告倪某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人詹水友、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告均是三婚。2013年3月，双方经他人介绍相识，后同居生活。年月日，原、被告登记结婚。婚后，被告逐渐暴露出爱慕虚荣的恶习，但因其缺乏经济能力，于是被告便瞒着原告四处骗取他人钱财用以挥霍。2014年12月，被告因诈骗他人钱财被婺源县公安局刑事拘留。2015年7月，被告被婺源县人民法院判决犯诈骗罪，并判处有期徒刑二年，现在江西省女子监狱服刑。另，在法院审理刑事案件阶段，原告将一块自留山出售后代被告退还赃款23000元。2014年12月，在被告被婺源县公安局治安拘留期间，原告支付保证金20000元将被告取保候审，并代被告归还其妹妹借款5000元，归还其女婿借款3500元，被告前后总共糟蹋掉原告的辛苦钱51500元。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，而婚后被告又不顾及原告的尊严瞒着原告到处诈骗他人钱财，事发后还由原告用辛苦钱代为退赃和还债，被告的行为已严重伤害了原告的感情。因此，原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告江某辩称，首先，虽然原告欺骗了被告的感情，但是被告心里已经认定了原告。其次，被告出资为原告建造了房屋，应将房屋归属处理好之后，再解决离婚事宜。因此，被告不同意与原告离婚。
�审理查明：原、被告均系再婚。双方于2013年2月（农历正月）认识，不久后双方因在一起吃饭时饮酒过量发生关系，因此双方才开始谈婚。年月日，双方经婺源县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，夫妻感情也不好。在原、被告婚姻关存续期间，原告于2015年1月17日向被告女儿江红借款人民币3500元，用于退还他人房租。
2014年2月至2015年1月间，被告谎称自己的小姨或亲戚在婺源县房管局当局长，可以通过内部关系帮忙买到廉租房、公租房等名义，先后骗取他人钱财共计45100元。2015年1月21日，婺源县公安局以被告涉嫌犯诈骗罪为由将其刑事拘留。自此，原、被告开始分居生活至今。2015年2月16日，婺源县公安局对被告执行逮捕。2015年7月6日，原告代被告退赔被害人王某、俞某甲、潘某、俞某乙、刘某、陈某损失合计人民币22998元�2015年7月21日，婺源县人民法院作出（2015）婺刑初字第82号刑事判决，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。为此，原告以夫妻感情破裂为由于2015年12月诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2002年2月25日，被告因诈骗被劳动教养二年。2011年7月6日，被告因犯失火罪被婺源县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
认定上述事实，有本案庭审笔录，以及经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.原告身份证、被告户口簿复印件各一份；2.结婚证原件及其复印件各二份；3.本院（2011）婺刑初字第85号、（2015）婺刑初字第82号刑事判决书各一份；4.退赔款收条六张；5.借条（2015年1月17日）复印件一张。
本院认为，首先，关于原、被告夫妻感情是�破裂的问题。婚前，原、被告交往时间短，且双方并不是因相爱相恋结婚，而是因其他原因无奈之下才开始谈婚，故双方婚前感情基础不牢固，相互了解也不充分。婚后，双方在较短的共同生活期间也没有建立起互敬互爱、互相信任的夫妻感情。加上婚后不久被告又因骗取他人钱财犯诈骗罪被判处有期徒刑，其行为严重伤害了原告的感情，致使双方夫妻感情恶化，导致原告强烈要求与被告离婚。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”意见的精神，可以认定原、被告的夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，关于原、被告夫妻共同财产和债务的问题。（1）被告�为，原告在婚姻关系存续期间向被告女儿江红借款3500元，应属于夫妻共同债务，由原、被告各半承担，并向本院提供借条一张予以证明。原告经质证认为，对该借条以及被告对该债务的处理意见均无异议。本院经审核认为，原、被告的意见符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，故本院对此依法予以认定。（2）被告认为，被告在婚姻关系存续期间出资在婺源县许村镇洙坑村建造房屋一幢，应属于被告所有。对此，原告不予认可，并认为该房屋是由原告儿子所建，与被告无关，还向本院提供了婺源县许村镇洙坑村村民委员会的证明一张予以证明。被告经质证认为，对该证据�真实性有异议。本院经审核认为，该证明形式上有瑕疵，且双方就房屋出资和宅基地权属等问题均未向本院提供有效证据，加之还涉及到案外人的权益问题，与本案不属于同一法律关系。基于此考量，本院对被告的该项主张不予裁判，被告应提供证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告江某离婚；
二、原、被告的夫妻共同债务即欠江红借款人民币三千五百元，由原告倪某和被告江某各负责偿还人民币一千七百五十元。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一六年三月二日
书记员 郎燕玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01035号
申请人盛建国。
被申请人吴夭清。
本院于2014年8月19日受理了申请人盛建国、被申请人吴夭清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人盛建国、被申请人吴夭清因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月13日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
盛建国车辆损失以保险公司定损为准凭据，由吴夭清承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人盛建国与被申请人吴夭清于2014年3月13日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 满
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第210号
原告江苏中硕担保有限公司，住所地南京市玄武区板仓街99号。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人赵永旭，系该公司员工。
委托代理人李玉萍，系该公司员工。
被告凌代安，男，汉族，1970年9月28日生。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
本院受理原告江苏中硕担保有限公司（以下简称中硕公司)诉被告凌代安追偿权纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人赵永旭、被告凌代安及其委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中硕公司诉称：2010年11月，被告与中国银行股份有限公司南京下关支行（以下简称中国银行下关支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告以分期付款方式向中国银行下关支行借款74000元，用于购买黄海旗胜汽车，贷款期限为36个月，原告为被告的贷款提供连带责任保证担保。原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对原、被告之间的权利义务等做出明确约定。被告自2013年6月至今连续发生逾期还款，截至2014年12月30日原告共为被告垫付银行贷款24854.96元。原告向被告催要垫付款未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的贷款本息共计24854.96元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月27日至2015年3月1日的利息10394.34元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌代安辩称：一、被告仅需偿还原告垫付款17254.96元。原、被告签订协议后，原告未按约将银行卡交付给被告，导致被告无法按期每月归还。经被告与银行协商后，原告将还款账号告知被告，由被告固定每月向该还款账户归还。后因被告再次将账号号码遗失，经原、被告以及银行交涉后，被告又到银行办理借记卡用于归还贷款。被告向该借记卡上存入数万元后，银行未从该借记卡扣款，方才导致被告垫款24854.96元。另外，被告缴纳7600元履约保证金，应从垫付款中扣除。二、被告仅同意支付自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
经审理查明，2010年11月8日，被告与中国银行下关支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定中国银行下关支行授予被告74000元的专向分期付款额度，分期期数为36个月，用于被告购买黄海旗胜汽车，被告以其购买的车辆提供抵押担保，原告提供连带责任保证。
同日，原、被告签订《汽车贷款金融服务合同》，约定：1、原告为被告向中国银行下关支行的贷款提供连带保证担保。2、被告逾期退还原告垫付款项的，应当按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍支付逾期期间的利息。3、为保证被告按约履行义务，被告应向原告支付合同履约保证金，数额以原告最终提供的收据为准。被告逾期向银行偿还贷款导致原告代偿的，原告有权将履约保证金作为违约金处理，被告无权要求原告返还履约保证金，该违约金为惩罚性违约金。原告将上述合同条款以黑色加粗字体标出，被告在该合同上声明已认真阅读合同条款，已审阅并完全理解条款的所有内容。
因被告未按约归还贷款，原告于2013年6月27日向中国银行代被告偿还24854.96元。
关于履约保证金，被告表示实际向原告缴纳7600元，但收据已遗失；原告则表示经原告核实被告实际缴纳2200元，原告处未留存收据，同意在主张的利息损失中扣除履约保证金。另外，原告表示本案中利息损失仅主张至2015年3月1日。
以上事实由《信用卡专向分期付款合同》、《汽车贷款金融服务合同》、中国银行特种转账借方传票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。首先，因被告未按约偿还贷款，致原告垫付24854.96元的事实，由原告提交的证据、被告的自认予以佐证，本院予以确认。被告虽辩称未按约还贷系事出有因，非被告主观意愿，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。其次，原告表示被告缴纳的履约保证金为2200元，被告虽称实际缴纳的履约保证金为7600元，但未提交证据予以证明，故本院认定被告缴纳的履约保证金为2200元。再次，《汽车贷款金融服务合同》中约定被告须按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付垫付款的逾期利息，以及被告违约后履约保证金不再退还的条款，虽然为原告单方制作的格式条款，但原告已尽到提示与说明义务，对被告应具有法律约束力。现被告未偿还贷款，按照合同的约定原告主张垫付后所产生的利息损失10394.34元于法有据，本院予以支持。原告自愿从该利息损失中扣除履约保证金，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌代安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中硕担保有限公司垫付款人民币24854.96元、利息人民币8194.34元，共计人民币33049.3元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币681元，由被告凌代安承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年六月四日
见习书记员 巫晓艳
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第184号
申请执行机关大连市�土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人曹阳。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人曹阳作出《关于回购曹阳经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购曹阳经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
�：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三�提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第426号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年9月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某甲的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告孙某甲承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年九月十四日
书记员 周克宏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1806号
原告：郭瑞山，男，1962年8月3日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：白云龙，男，吉E339**号翻斗车司机。
被告：苏海龙，男，45岁，汉族，吉E339**号车主，住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。
本院在审理原告郭瑞山诉被告白云龙、苏海龙、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭瑞山于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞山的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞山撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年九月十五日
代理书记员 ：卢炳旭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第988号
原告：弭某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告弭某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弭某申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告弭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告弭某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张晓彤
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初136号
原告宋学延。
委托代理人耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被告师香莉。
原告宋学延与被告师香莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学延的委托代理人耿立亮到庭参加了诉讼，被告师香莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学延诉称，其在邢台市肉类批发市场经营肉类批发生意，被告师香莉经常从原告处进货，双方买卖合同关系成立。至2014年10月28日最后对账止累计欠款已达63,050元。原告一再向被告讨要以上欠款，被告一再推脱，无奈原告只得诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款63,050元及自2014年10月28日至被告实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告师香莉未提交答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告宋学延向法院�交以下证据：证据一、被告于2013年7月14日向原告出具的货款欠条一张，证明被告欠原告货款50,000元至今未付。证据二、被告于2014年10月28日向原告出具的货款欠条一张，证明被告欠原告货款13,050元至今未付。以上两张欠条合计63,050元。
被告师香莉未向法院提交证据。
本院认证情况如下：对原告宋学延提交的两张欠条真实性、合法性和与本案的关联性予以认可。
经审理查明，原告宋学延在邢台市肉类批发市场经营肉类批发生意，被告师香莉从原告宋学延处分数次购买烧鸡和驴灌肠，分别向原告宋学延出具欠条两张。于2013年7月14日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠50,000元，师香莉，4月17号，2013年7月19号”；于2014年10月28日经被告向原告出具欠条一张内容为：“今欠13,050元，师香莉，2014年10月28号”。至诉讼之日，被告共欠原告货款63,050元未支付。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买烧鸡和烤鸭，应按照约定支付货款。现原告要求被告支付欠款，有被告给原告出具欠条两张为证，本院对双方货物买卖事实予以认定，被告应当履行支付欠款的义务，故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张的逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张逾期付款利息损失，本院予以支持。被告师香莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师香莉自本判决生效之日起十日内支付原告宋学延货款63,050元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月19日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元，由被告师香莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00269-1号
申请执行人刘春。
被执行人张威。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝民一初字第00048号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人张威公告送达执行通知书，责令被执行人张威自收到执行通知书三日内履行其义务，但被执行人张威至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张威在葛洲坝荆门水泥有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张威在你单位的工资收入，直至26972.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年九月八日
书记员 高凤梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3522号
原告严雪峰。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告费清亚。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
原告严雪峰与被告费清亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员凌云独任审理，后因案情需要，本院依法转为普通程序进行审理。原告严雪峰及委托代理人张青松，被告费清亚及委托代理人杨庚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严雪峰诉称：2012年6月5日，原告以600元中介费用通过房屋中介租赁被告房屋使用，双方签订了租房合同，合同期限为2012年6月5日至2013年6月5日。承租期间内，因原告出差在外，故2013年4月17日前一两个月未在承租房屋内居住，2013年4月17日，原告返回承租房屋内后发现，被告擅自将承租房屋打开进行装修，致承租房屋无法入住，并将原告存放的1950元鹿茸丢失。为此原告报警协调处理，未果。综上，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、判令原、被告双方租房合同于于2013年4月17日解除；2、被告退还租金3200元，押金3000元并赔偿损失2550元，合计8850元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告费清亚辩称：1、双方在合同已约定解除合同的条件，且该条件已成就。我方对房屋进行粉刷，是以自己的实际行动行使解除权。在2013年4月18日双方电话中我方明确表明解除合同，收回房屋；2、原告要求退还3200元租金无事实依据，签订合同时，双方约定年租金19200元，原告实付18000元，尚欠1200元租金未付；3、关于押金3000元，依据双方合同约定，原告拖欠水、电费，构成违约，该押金依约定不予退还；4、损失2550元，没有事实及法律依据；5、原告至今尚欠我方物业管理费400元，我方为原告代缴的水电、燃气费113元及我方为此支出的合理费用100元。
经审理查明：2012年6月4日，原告严雪峰（乙方）与被告费清亚（甲方）签订房屋租赁合同，约定：被告将其所有的盛世名门24幢601室租给原告使用，租赁期限为2012年6月5日至2013年6月5日；租金为1600元／月，乙方每次应提前提前15天预付下个月房租，每次缴纳房租共计壹万玖仟贰佰元正（以收条为准，实收壹万捌仟柒）；甲方收取乙方押金叁仟元，期满后一切费用结清如数退还押金；乙方按时缴纳房租及有关费用（物业管理费、水费、电费、天燃气费等），如拖欠，甲方有权终止协议，不退回押金，违约造成的后果由乙方自负。合同签订后，被告费清亚在合同上注明：“房款已清（2012.6.5-2013.6.5），（欠物管费400元），农业6228481973708273716，收押金人民币叁仟元，费清亚。”
2013年4月25日，淮安市清浦区名门房产信息服务中心出具证明一份，载明：2013年4月17日下午4时30分，接到乙方电话，到盛世名门24幢601室现场后发现房子正在装潢，当时电话联系甲方联系不上。第二天上午9时30分接到乙方电话再去看时发现昨天晚上有人来过，满地烟头塑料瓶，乙方打电话给甲方（当时开了免提），甲方承认房屋装潢未通知乙方，并承认昨晚带一帮朋友去打一夜牌，后乙方打110报警让警察来拍照取证。2013年4月17日后，原告未在房屋内居住。
原告提供淮安供电公司发票3张，证明孙红梅于2013年1月8日缴纳电费3元（抄表日期2012年11月3日）、2013年1月8日缴纳电费30元（抄表日期2012年9月3日）、2013年5月15日缴纳电费10元（抄表日期2012年5月7日）、2013年3月23日复电费20元发票一张、2013年5月15日缴纳的燃气费55元发票一张。
以上事实，有租房协议、证明、发票及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
原告主张自己已向被告交付租金18700元，并已在租房协议上注明。被告称其只收到18000元，18700元为笔误。
原告主张其2013年2、3月份未在出租费内居住，被告也持有房屋钥匙，被告常朋友来出租屋内打牌娱乐。被告认可原告很少在出租屋内居住，称自己持有钥匙是让燃气公司方便进来抄表。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。2013年4月18日，原、被告双方在电话中，对解除房屋租赁合同达成了一致意见。本院确认原、被告于2012年6月4日签订的房屋租赁合同于2013年4月18日解除。
关于违约责任，因原告主张自己在2013年2、3月份未在房屋内居住，被告亦表示原告很少在出租屋中居住，并承认自己有钥匙，而淮安市清浦区名门房产信息服务中心证明被告带人来屋内打牌、自行对房屋进行装潢的事实，表明2013年2月及以后的电费与原告无关联，应由被告自行承担。燃气费缴纳时间为2013年5月15日，该笔费用产生于双方解除合同后，且原告未在房屋内居住，该笔费用亦应由被告承担。对于2012年9月至2013年1月电费43元应由原告承担。因物业管理费应向物业管理公司缴纳，该笔费用未实际产生，对该笔费用不予扣除。综上，对于被告主张原告欠缴2012年9月至2013年4月电费、燃气费、物业管理费构成违约本院不予采信。原告的行为并未构成根本违约，被告在将房屋出租给原告后，擅自使用已出租房屋并装修，其对租赁合同的解除负有过错，被告应扣除电费43元后返还原告押金2957元。
关于房屋租金。因租房协议中已注明被告实际收取原告租金18700元，本院予以认定。被告辩称只支付18000元，依据不足，不予采信。双方约定的租赁期限为2012年6月5日至2013年6月5日，月租金为1558.3元。原、被告双方合同于2013年4月18日解除，2013年4月19日至2013年6月5日的房屋租金，被告应予退还。原告现主张被告退还租金3200元，于法有据，本院予以支持。
关于原告的损失。原告主张鹿茸价值1950元的鹿茸，并提供购销售清单，但未提供充分证据证明该鹿茸在出租屋内丢失，亦未证明鹿茸丢失是由于被告原因。中介费600元系原告在寻求租房时自愿承担的支出，该笔费用应由原告承担。原告主张被告承担损失2550元，举证不足，不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告严雪峰与被告费亚清于2012年6月4日签订的房屋租赁合同；
二、被告费清亚于本判决生效之日起十日内返还原告严雪峰房屋租金3200元、押金2957元，合计6157元；
三、驳回原告严雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告费清亚负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 凌 云
人民陪审员 史建平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 沈 莹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3522号
原告胡成书。
委托代理人张成林，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告季兵。
原告胡成书与被告季兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告胡成书及委托代理人张成林，被告季兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成书诉称：2013年6月22日，被告在淮安市清河区太平东街42-1号经营的小饭店想转租，原告前去打听时，被告向原告介绍饭店生意很好，可以租三年以上，也可以转租转让。原告要求看原租房合同，被告推脱协议没有带，待签房屋协议时再一起交给原告。原告以诚实的态度与被告谈好转租事项，被告也承诺不收转让费，只收设施费约1万元，并由其负责找房主在原、被告签订的转租协议上签字同意转租。协议签订后，原告按协议约定一次性给付被告转让费28000元后，要求其将与原房主签订的协议交给原告时，被告仍借口拖延。原告接手饭店后，感觉饭店的设施最多值8000元。被告在与原房主沟通时，隐瞒了转租的事实，谎称原告是其亲戚来帮助照看。在此期间，被告迟迟不让房主和原告见面。根据被告和房主签订的房屋租赁协议，该房屋在被告承租期间不得转租，被告与原告商谈转租事宜时隐瞒了这一重要事实，而且房主也明确表示不同意转租。被告在转租房屋时承诺不收取转让费，事实上被告已从中谋利了1万多元的转让费。被告隐瞒事实与原告签订房屋租赁协议，并谋取不当利益，严重损害了原告的合法权益。原告请求判令：1、被告退还原告转租淮安市清河区太平东街42-1号门面房转租费用28000元；2、解除原、被告于2013年6月22日签订的房屋租赁协议；3、诉讼费用由被告承担。
被告季兵辩称：房租转租给原告的时候，我已经告知房东，房东默许原告经营，在原告经营的一个月内，房东还帮原告忙，在我和房东签订的合同到期之后，我协助原告和房东签下一年的合同。综上，我不同意解除转租协议，也不同意归还转租费，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月12日，袁传杰（甲方）与被告季兵（乙方）签订房屋租赁合同，约定：袁传杰将淮安市清河区太平东街42-1号房屋租赁给被告季兵，租期为2012年12月12日至2013年12月11日；合同期内，乙方不得转租。2013年6月22日，被告季兵（甲方）与原告胡成书（乙方）签订房屋租赁协议，约定：甲方将门面租赁给乙方，包括门面内所有设施，其中有展示柜一台押金、房屋押金、饮料押金以及已付房租共计28000元；乙方在一个月之内要付清余下5000元房租给房东；现已有合同到期后协助乙方签约下一年合同，如果因转让与房东发生矛盾甲方有责任帮助解决问题；以后乙方万一经营发生困难就，甲方帮乙方出租。协议签订当日，原告胡成书向被告季兵支付28000元，由季兵向胡成书出具收条一份，并将房租押金条、展示柜押金单及饮料押金条交付给原告。2013年6月23日，被告季兵将房屋交付给原告使用，钥匙至今在原告处。2013年7月15日原告停业至今且未按约定支付5000元房租。
以上事实，有租房协议、收条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
后经本院调查，在原告胡成书经营期间房东袁传杰并未阻止其经营。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的经营权转让合同，系双方真实的意思表示，合同成立。被告将房屋及设施交付给原告使用，原告向被告交付房屋转让费，合同已实际履行。现原告主张被告擅自转租房屋，且房主明确表示反对，但未提供充分证据予以证明。原、被告的协议，不符合约定解除或法定解除的条件，故原告要求解除2013年6月22日与被告签订的转让协议并退还转让费，于法无据，本院不予支持。
本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡成书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡成书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
代理审判员 黄 忠
人民陪审员 郁晓琴
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第668号
原告邱勇，男，1969年3月25日生，汉族。
被告陈玉平，男，1977年11月5日生，汉族。
原告邱勇诉被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，因被告陈玉平下落不明，本院于2015年4月2日向其公告送达民事起诉状（副本）、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告邱勇到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勇诉称，2014年5月24日被告陈玉平找到原告说因家里有急用向原告借款30000元，原告遂将30000元现金借给被告，被告收到借款后向原告出具了一份借条，被告承诺2014年7月24日偿还，但借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院请求判令被告立即返还借款人民币30000元及逾期利息2400元（从2014年5月24日算至起诉之日），并按银行同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉平未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
二、《发票》一份，证明为向被告公告送达诉讼文书原告支付了300元公告费。
被告陈玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，答辩、举证、质证不能产生的后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据一、二均具备真实性、合法性和关联性本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年5月24日被告向原告借款30000元，同日被告向原告出具了一张借条，借条中载明被告应于2014年7月24日还款，原、被告双方未约定借款利息，借款到期后被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告陈玉平向原告邱勇借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告约定的借款期限是从2014年5月24日起至2014年7月24日止，在此期间借款尚未逾期，原告要求被告支付该期间的逾期利息没有依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告在借款到期后至今未还款，给原告造成了一定经济损失，原告有权要求被告按照借款时的银行一年期贷款利率计算支付2014年7月25日起至款项还清之日止的逾期利息，但借款时中国人民银行公布的银行一年期基准利率仅为6%／年而不是原告主张的8%／年，故本案逾期利息只能按照6%／年的利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱勇借款本金30000元，并应按照借款时银行一年期贷款利率6%／年计算支付原告邱勇自2014年7月25日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、案件公告费300元，由被告陈玉平负担；
三、驳回原告邱勇的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告陈玉平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一五年七月二日
书记员 李瑞云
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执恢字第12号
申请执行人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被执行人陈杰，男，1975年10月6日出生。
被执行人王东松，女，1980年12月10日出生。
申请执行人锦屏县人口和计划生育局与被执行人陈杰、王东松计划生育行政征收一案，本院根据已经发生法律效力的贵州省锦屏县人口和计划生育局锦人口计生征字（2007）第041号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出限期执行命令，责令其在三日内缴纳社会抚养费42425元。在执行中，被执行人已缴纳了部份抚养费，尚欠社会抚养费12000元及申请执行费80元未履行。2008年6月10日，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，所欠之款在2011年12月20日前缴纳完毕，期限过后被执行人并未履行。经本院查明，被执行人陈杰在贵州省锦屏县隆里信用社上有存款，本院决定扣划该账户上的存款12080元，用于缴纳社会抚养费及申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈杰在贵州省锦屏县隆里信用社上的存款一万二千零八十元整至锦屏县人民法院账户上，开户行中国农业银行股份有限公司锦屏县支行，开户单位锦屏县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一五年六月二十三日
书记员 龙军臣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1362号
原告丁某，个体工商户。
被告崔某，农村居民。
原告丁某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2002年12月份相识，继而建立恋爱关系，后同居生活，2007年11月28日生一女孩，取名崔某某，××××年××月××日在台儿庄区民政局补办结婚登记手续；夫妻关系存续期间，常因家庭琐事吵闹；2013年原告曾诉至法院，要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告崔某未出庭应诉，但辩称同意离婚，希望抚养孩子。
经审理本院认定，原、被告于2002年12月份相识，继而建立恋爱关系，后同居生活，2007年11月28日生一女孩，取名崔某某，××××年××月××日在台儿庄区民政局补办结婚登记手续；夫妻关系存续期间，常因家庭琐事吵闹；2013年原告曾诉至法院，要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚，原、被告有夫妻共同财产小汽车一辆，登记在原告名下；婚生女崔某某表示愿跟随母亲生活。
本院认为，原告丁某与被告崔某婚姻关系合法有效，受法律保护，婚后夫妻二人常因家庭琐事吵闹，现分居一年有余，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，且被告同意离婚，原告的离婚之诉应予支持；原、被告均要求抚养婚生女崔某某，因婚生女崔某某表明愿意跟随原告生活，参考孩子意见，婚生女崔某某应由原告抚养，被告应支付抚养费用，其数额应以当地农村居民消费水平每月300元为准；原告诉称有夫妻共同债务80000元，因未向本院提交相关证据，本院不予采信；夫妻共同财产轿车一辆，本着照顾子女和女方的原则，该财产归原告丁某所有；被告崔某未出庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告丁某与被告崔某离婚；
二、婚生女崔某某由原告丁某抚养，被告崔某每月支付抚养费300元，直至崔某某18周岁独立生活时止；（抚养费按年支付，每年的12月31日前支付）
三、夫妻共同财产鲁D57N**汽车一辆，归原告丁某所有。
四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 马慧卿
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民金初字第162号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。
住所：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处。
负责人：楚冰，该单位行长。
委托代理人：刘金良，该单位员工。
委托代理人：杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：朱彩珍，女，汉族，生于1959年12月7日，住禹州市。
被告：王豪玺，男，汉族，生于1983年1月1日，住禹州市。
被告：王春旗，男，汉族，生于1965年3月18日，住禹州市。
被告：温小滑，女，汉族，生于1982年2月25日，住禹州市。
被告：禹州市珍艺瓷业有限公司。
法定代表人：朱彩珍，该公司总经理。
住所：禹州市神后镇南大牌坊。
被告：王钢领，男，汉族，生于1963年10月10日，住禹州市。
被告：周枝，女，汉族，生于1963年2月10日，住址同王钢领。。
被告：李培民，男，汉族，生于1956年9月25日，住禹州市。
被告：程改枝，女，汉族，生于1957年11月21日，住址同李培民。
被告：苗红立，男，汉族，生于1969年11月20日，住禹州市。
被告：丁克丽，女，汉族，生于1970年10月24日，住址同苗红立。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告朱彩珍、王豪玺、王春旗、温小滑、禹州市珍艺瓷业有限公司、王钢领、周枝、李培民、程改枝、苗红立、丁克丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，保�费5000元，共计14150元，由原告承担。
审 判 长 ： 王 云
审 判 员 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ： 刘 迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1569号
原告：浙江九州建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇，组织机构代码79098083-1。
法定代表人：包伟成，董事长。
委托代理人：杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴蓝海纤维科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北大道1012号，组织机构代码57290849-5。
法定代表人：傅明晟。
本院在审理原告浙江九州建设工程有限公司诉被告绍兴蓝海纤维科技有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，现原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江九州建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈玉洁
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00200号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，家住石首市，个体经商。2015年10月21日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2015年10月1日9时许，被告人、“书香门第”楼盘房屋购买人王某甲手提几个柚子到“书香门第”售楼部，欲就房屋质量参与“维权”。王某甲在售楼部坐了一会后，因见欲维权的业主越来越多，保安薛某就将大门反锁住，王某甲见状便上前质问，并推了薛某一下，薛某反推了王某甲，王某甲便返回售楼部将他带来削柚子的美工刀拿出来，对薛某进行追逐、刺、划，致薛某手臂和背部被划伤。售楼部工作人员拔打了120，石首市人民医院120急救车到后，借医生对薛某伤口进行包扎之机，王某甲又持美工刀将薛某左脸部划伤。后经鉴定，薛某所受之伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲因房屋质量维权要求没有与开发商协商一致而迁怒于门卫，故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称，本案对被告人的罪名没有异议。被告人王某甲与被害人薛某发生打斗后，在公安机关打电话传讯被告人，被告人并不知情会被采取强制措施，而主动到案并如实供述了自已的犯罪事实，应认定为自首，对被告人应给予缓刑或者减轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日9时许，被告人、“书香门第”楼盘房屋购买人王某甲手提几个柚子到“书香门第”售楼部，欲就房屋质量参与“维权”。被告人王某甲在售楼部坐了一会后，因见欲维权的业主越来越多，保安薛某就将大门反锁住，被告人王某甲见状便上前质问，并推了薛某一下，薛某反推了被告人王某甲，被告人王某甲便返回售楼部将他带来削柚子的美工刀拿出来，对薛某进行追逐、刺、划，致薛某手臂和背部被划伤。售楼部工作人员拔打了120，石首市人民医院120急救车到后，借医生对薛某伤口进行包扎之机，被告人王某甲又持美工刀将薛某左脸部划伤。后经石首市公安司法鉴定中心鉴定，薛某所受损伤为轻伤二级。
另查明，本案在诉讼期间，被告人王某甲已取得被害人薛某的谅解（被告人王某甲向被害人薛某赔偿医疗费、护理费等各项经济损失共计20000元）
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议、且有发、破案、抓获经过、被告人的户籍身份信息、被害人的户籍身份信息、证人杨某甲、杨某乙、王某乙、王某丙、王某丁的证言、被害人的陈述及身份证复印件、石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（活）字（2015）076号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场照片、被害人伤情照片、现场方位平面示意图、作案手工刀刀刃、视频资料、民事赔偿和解协议书、收条、谅解书及被告人的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，且如实供述了自已的犯罪事实，酌情对其从轻处罚。对被告人王某甲的辩护人辩解被告人王某甲与被害人薛某发生打斗后，在公安机关打电话传讯被告人，被告人并不知情会被采取强制措施，而主动到案并如实供述了自已的犯罪事实，应认定为自首的辩解意见，因与查证的事实和法律不符，不予采纳。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人王某甲适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人王某甲矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敦云
审 判 员 付长青
人民陪审员 张 胜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 喻 岑