湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00040号
原告朱镜霖（曾用名朱凌鹏）。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人游爱国，男，1980年8月25日出生。
委托代理人陈清觉，湖南百信律师事务所律师。
原告朱镜霖不服被告长沙市国土资源局2013年9月3日作出的长国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建民、李金平，被告的委托代理人游爱国、陈清觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月3日，被告长沙市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》（1999年版）第四十七条之规定作出了长国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，责令原告朱镜霖户在接到该决定书起10日内，到长沙市国土资源局岳麓区分局办理有关手续，并腾出土地。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、国土资源部国土资函（2002）166号《关于长沙市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、湖南省人民政府（2004）政国土字第399号《农用地转用、土地征用审批单》，拟证明本案土地征用经过了国务院的批准和湖南省人民政府的转批。
证据二、土地红线图、土地勘测定界技术报告书（测绘成果），拟证明本案原告的房屋在征地红线范围内。
证据三、长沙市人民政府（2006）第078号《征用土地方案公告》、张贴照片及送达回证，拟证明长沙市人民政府依法发布了征用土地方案公告。
证�四、长沙市国土资源局（2007）第149-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片及送达回证。
证据五、长沙市国土资源局（2007）第149-1-2号《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片及送达回证。
证据三、四、五拟证明长沙市人民政府和长沙市国土资源局依法履行了公告程序。
证据六、朱镜霖户户籍证明、授权委托书，拟证明本案原告户都属于非农户口，朱镜霖委托朱云蛟夫妇为本案的代理人。
证据七、房屋所有权证存根复印件、望城县个人建房用地呈报表复印件、个人建房用地许可证，拟证明根据原告的房屋所有权证，其合法建筑面积为714.84平方米。
证据八、长沙市征地补偿资料（含被拆迁房屋平面图、房屋面积计算及说明、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁补偿明细、设施及其他补偿表），拟证明对原告户的补偿计算明细。
证据九、专户储存证明，拟证明应当补偿给原告户的补偿金额已经专户储存在长沙岳麓农村合作银行和长沙先导农村商业银行股份有限公司岳麓支行。
证据十、湖南省国土资源厅湘国土资复决字（2010）第2号行政复议决定书。
证据十一、长沙市岳麓区人民法院（2010）岳行初字第00022号行政判决书。
证据十二、长沙市中级人民法院（2010）长中行终字第0093号行政判决书。
证据十、十一、十二拟证明2010年长沙市国土资源局向原告户下达了（2010）4号限期腾地决定书，原告申请了行政复议和提起了行政诉讼，湖南省国土资源厅、长沙市岳麓区法院、长沙市中级人民法院都维持了该决定书。
证据十三、长沙市国土资源局长国土资函（2011）138号关于撤销长国土资腾（2010）4号《限期腾地决定书》的决定及其送达回证。
证据十四、长沙市国土资源局长国土资函（2011）193号更正通知及其送达回证。
证据十五、长沙市国土资源局长国土资腾告字（2011）2号限期腾地告知书及其送达回证。
证据十六、长沙市国土资源局长国土资腾（2011）9号限期腾地决定书及其送达回证。
证据十七、长沙市岳麓区人民法院（2012）岳行初字第00014号行政判决书。
证据十三、十四、十五、十六、十七拟证明长沙市国土资源局由于在法定期限内没有申请执行，依法撤销了（2010）4号限期腾地决定书，重新告知和下达了限期腾地决定书，长沙市岳麓区人民法院认为限期腾地决定书认定主体不合格，判决撤销了（2011）9号限期腾地决定书。
证据十八、长沙市国土资源局岳麓区分局岳国土资征告（2013）1号征地补偿告知书及其送达回证。
证据十九、长沙市国土资源局长国土资腾告字（2013）7号限期腾地告知书及其送达回证。
证据二十、长沙市国土资源局长国土资腾（2013）7号限期腾地决�书及其送达回证。
证据十八、十九、二十拟证明长沙市国土资源局岳麓区分局将征地补偿的数额告知了原告且告知了原告救济途径，长沙市国土资源局作出了（2013）7号限期腾地决定书，告知了原告有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
证据二十一、湖南省国土资源厅湘国土资复决字（2013）第29号行政复议决定书，拟证明本案原告向湖南省国土资源厅申请了行政复议，省国土资源厅维持了（2013）7号限期腾地决定书。
依据一、《土地管理法实施条例》第二十五条、四十五条。
依据二、《长沙市征地补偿安置条例》（1999年版）第十六条、第四十七条。
依据三、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市政府60号令）的附件即补偿标准。
原告朱镜霖诉称：被告作出的《限期腾地决定书》认定事实不清，适用法律不当。一、原告房屋所使用的土地是通过出�方式取得的土地使用权，其所有权性质为国有土地，被告无权作出腾地决定：1、原告房屋所使用的国有土地原属于原望城县天顶乡燕联村长坡组集体所有，1994年4月lO日，原告与长坡组签订建房用地协议书，并于1994年8月29日支付土地补偿费用共计14650元，经原望城县人民政府批准办理了建房证，1995年8月18日，望城县房产局、国土局、监察局、财政局下发催办通知，1995年10月10日，原告根据该通知的要求到天顶乡政府补交了土地出让金2000元，该地块的土地性质就已经转变为国有，原告未能取得国有土地使用证的原因是原望城县政府以及长沙市政府行政不作为造成的，并且天顶乡燕联村长坡组对该土地并未主张所有权，十多年来并无争议。2、原望城人民政府具有征用土地的批准权。根据1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改﹤中华人民共和国土地管理法﹥的决定》修正）第二十五条的规定：“国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准……”，第四十一条规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”。原告经过原望城县人民政府批准并支付了相应的补偿费用后有权取得涉案土地的国有土地使用权。二、被告作出的长国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》程序违法。三、被告不是规划行政主管部门，无权作出违法建筑的认定。原告房屋经岳麓区征地拆迁事务所核实房屋建筑面积为1019．7平方米，被告认定补偿建筑面积为714．84平方米，还有300多平米的房屋未给予补偿，未足额补偿的情况下，原告当然有权拒绝腾地。原告向湖南省国土资源厅申请行政复议，2014年1月4日，原告收到复议决定书，湖南省国土资源厅复议维持了被告的腾地决定。故原告起诉至法院，请求法院依法撤销被告所作出的《限期腾地决定书》。
原告在起诉时提交了如下证据：
证据一、《关于朱凌鹏建房用地与长坡组协议书》，拟证明经过望城县人民政府批准，原告以出让方式取得了土地使用权，原告履行了相关的征地手续。
证据二、收条四份，拟证明原告建房时支付了征地补偿等费用。
证据三、湖南省耕地占用税税票，拟证明原告当时按照规定缴纳了相关税费。
证据四、个人建房用地许可证，拟证明原告的建房用地许可证是经望城县人民政府批准的。
证据五、湘国�测绘字（1995）100号关于开展对土地管理法律法规执法监督检查的通知，拟证明湖南省纪委、省监察局、省国土测绘管理局收取土地出让金的法律、政策依据。
证据六、长土发（1995）143号关于开展土地管理执法监督检查的实施意见，拟证明长沙市纪律检查委员会、长沙市监察局、长沙市国土局收取土地出让金的法律、政策依据。
证据七、望城县人民政府土地管理执法监督检查小组催办通知，拟证明望城县土地管理部门向原告下达了催缴土地出让金的通知。
证据八、长沙地区行政事业性收费专用收款收据，拟证明原告按照当时的法律法规缴纳“土地出让金”后，占用的涉案地块性质已变更为国有土地。
证据九、望城县房屋所有权登记平面图（草图）、湖南省行政性收费收款收据，拟证明原告办理了房屋产权证，登记面积为714.84平方米。
证据十、长国土资腾（2013）7号限期腾地决定书，拟证明本案被诉的具体行政行为的存在。
证据十一、湖南省国土资源厅湘国土资复决字（2013）第29号行政复议决定书、中国邮政速递物流网络查询单、邮政特快专递详单，拟证明原告履行了复议程序，在法定期限内提起了诉讼。
被告长沙市国土资源局辩称：1、原告户属非农户口在农村集体土地上建房，虽向原望城县天顶乡财政所交纳了“土地出让金”，但既未办理土地权属变更登记手续，也未领取由市、县人民政府颁发的《国有土地使用证》，其建房用地的性质仍为集体土地。对于征收集体土地上的房屋，被告有权依法做出限期腾地决定。2、在作出本案限期腾地决定之前，被告和长沙市人民政府依法履行了公告和登记程序，并多次上户宣传法规政策。《征地补偿告知书》、《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》等文件书面告知了原�相关救济权利，这些都符合法律规定的程序。3、原告提供的相关产权证明文件记载本案房屋批准建筑面积为714.82平方米，根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿安置条例实施办法》的规定，被告只能对经依法批准的建筑面积进行补偿。综上，被告作出的限期腾地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有侵害原告的合法权益。请求人民法院依法维持本案具体行政行为，以支持行政机关依法行政。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性无异议，根据国务院、国土资源部相关法律法规规定，审批单有效期是两年，现在早已超过该期限，这两份文件已经失效，并且原告所使用的土地是国有土地，这两份批文对原告房屋所使用的土地没有约束力。对证据二的真实性无异议，对合法性有异议，原告所�用的土地为国有土地，红线图等对原告所使用的土地没有约束力。对证据三的真实性无异议，对合法性有异议，公告的时间不符合《湖南省征地程序暂行规定》第七条之规定，原告所使用的土地为国有土地，征用土地方案公告对原告所使用的土地没有约束力。对证据四的真实性无异议，对合法性有异议，公告的时间不符合法律规定，原告所使用的土地为国有土地，该公告对原告所使用的土地没有约束力。对证据五的真实性无异议，对合法性有异议，公告的时间不符合法律规定，原告房屋用地为国有土地，不适用该方案。该方案的内容只列明了总的补偿金额，没有显示具体的补偿安置标准，不能作为确定房屋补偿金额的依据。对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据七的真实性、合法性无异议。对证据八的真实性无异议，对合法性有异议，原告房屋为�有土地上的房屋，对原告的补偿安置应当适用国有土地上房屋征收的规定，应当进行评估。对证据九的真实性无异议，对合法性有异议，对原告房屋的补偿安置应当参照国有土地上房屋的标准予以补偿。对证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七的真实性无异议。对证据十八的真实性无异议，对合法性有异议，原告房屋为国有土地上房屋，不适用集体土地上房屋补偿的相关规定。对证据十九的真实性无异议，对合法性有异议，原告认为被告没有对原告房屋作出限期腾地的职权。对证据二十的真实性无异议。对证据二十一的真实性无异议，对合法性有异议，原告正是由于不服该决定才起诉。
原告对被告提交的依据发表了如下质证意见：
原告缴纳了土地出让金，涉案房屋所占土地是国有土地，不适用土地管理法第二十五条、第四十五条的规定。依据二�依据三已经废止，不能适用于本案。原告的房屋为国有土地上的房屋，应当适用国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。
被告对原告提供的证据，发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，建房用地协议并非征地协议，农村的村民小组没有征地权。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告支付的不是征地补偿费用，支付的是购地建房费、自留地补偿费、自留地砍伐费。对证据三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。证据五、六系规范性文件，不是证据。对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该通知没有明确催办对象，催办内容也不是催缴土地出让金，更不是具体行政行为。对证据八的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，乡财政所无权收取土地使用权出让金，不能证明本案原告缴纳了土地出让金后集体土地变为国有土地。对证据九、十、十一的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告提交的证据一建房用地协议书，因村民小组无权出让集体土地，该《协议书》不能证明原告以出让方式取得了土地使用权，不能实现原告的证明目的，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。证据二、三证明原告交纳了建房用地的有关费用，但不能证明原告房屋所涉土地办理了有关征用土地的手续，原告并未取得国有土地使用权证，不能证明涉案土地已转为国有土地，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。证据四，被告无异议，本院予以采信。证据五、六系相关规范性文件，不符合证据的法定形式。证据七与证据八能够相互印证，证明被告收取了原告交纳的“土地出让金”，但并不能证明原告房屋所涉土地已经完成由集体土地转为国有土地的合法手续。证据九、十、十一，被告无异议，本院予以采信。
被告提交的证据一审批单，因《中华人民共和国土地管理法》没有对批单的时效作出规定，2005年2月19日湖南省人民政府发文作出规定后，湖南省国土资源厅办公室湘国土资办函（2006）36号函对此有明确的答复，对于2005年2月19日前签发的征地批文，其有效期应当至2007年2月19日，故原告认为本案批单失效的质证意见依法不能成立。被告提供的证据二，能证明原告房屋在征地范围内，原告以建房用地是国有土地，该证据对原告房屋所使用土地不具约束力的异议，无事实和法律依据，依法不能成立。故对被告提供的证据一、二，本院予以采信。证据三、四、五，证明长沙市人民政府和被告依法履行了相关征用土地和补偿安置方案的公告程序，虽然公�时间上有瑕疵，但并不影响其合法性，原告认为以上公告不适用于原告房屋所涉土地的异议，无事实和法律依据。故对该三份证据，本院予以采信。证据六、七原告无异议，本院予以采信。证据八、九系征地补偿资料和专户储存证明，原告对其真实性无异议，只是认为原告房屋为国有土地上的房屋，对原告的补偿安置应当适用国有土地上房屋征收的规定，原告对其合法性提出的异议，缺乏事实和法律依据。本院对被告提供的证据八、九予以采信。原告对被告提供的证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据十八、十九的真实性无异议，只是认为原告房屋为国有土地上房屋，不适用集体土地上房屋补偿的相关规定，被告无权对原告房屋作出限期腾地的决定，原告对其合法性提出的异议，缺乏事实和法律依据。本院对被告提供的证据十八、十九予以采信。证据二十、二十一证明被告对原告作出了涉案的限期腾地决定，原告不服申请了行政复议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：
经国务院批准，2004年湖南省人民政府以（2004）政国土字第399号《农用地转用、土地征用审批单》，批复征收长沙市岳麓区天顶乡清水村、燕联村等村委会土地59.7484公顷。原告的房屋位于该征地范围内。2006年9月21日，长沙市人民政府依法发布了《征用土地方案公告》，公告了征地批准机关、批准文号、批准用途、具体征地范围及登记期限等内容。2007年6月22日，被告发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，将拟定的征地拆迁的具体补偿标准进行了公告。经长沙市人民政府批准后，被告于2007年9月29日又发布了《征地补偿安置方案实施公告》，明确了征地拆迁补偿的具体标准、拆迁腾地的具体期限等事项。
由于《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限已过，原告户拒不腾地，被告曾于2010年1月7日依法作出长国土资腾（2010）4号《限期腾地决定书》。原告不服该限期腾地决定，向湖南省国土资源厅申请行政复议，复议机关维持了（2010）4号《限期腾地决定书》。原告仍不服，又向长沙市岳麓区人民法院和长沙市中级人民法院起诉和上诉，均得到维持。由于（2010）4号《限期腾地决定书》的申请执行期限已过，被告撤销了（2010）4号限期腾地决定。因原告户仍未按规定拆迁腾地，2011年9月8日，被告作出长国土资腾（2011）9号《限期腾地决定书》。原告再次向湖南省国土资源厅申请行政复议。2012年2月7日，湖南省国土资源厅依法作出湘国土资复决字（2012）第2号《行政复议决定书》，维持了（2011）9号限期腾地决定书。原告仍不服，于2012年2月29日向岳麓区人民法院起诉，因认定相对人错误，岳麓区人民法院作出（2012）岳行初字第00014号《行政判决书》，撤销了被告作出的长国土资腾（2011）9号《限期腾地决定书》，双方均未上诉。
其后，因原告户还是未按规定拆迁腾地，经长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所的调查核实，原告户房屋建筑面积1019.70平方米（其中合法建筑面积714.84平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿安置条例实施办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费271639.20元，房屋搬迁补偿费4289.04元，设施补偿费324896.98元，非农建设用地补偿费214452.00元。长沙市国土资源局岳麓区分局于2013年5月9日将以上补偿费用合计815277.22元书面告知了原告，同时告知了原告对补偿标准或补偿金额有异议，可依法申请裁决。长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所根据《长沙市征地补偿安置条例》第十六条的规定，将补偿费用进行了专户储存。2013年7月1日，被告又向原告核发了《限期腾地告知书》，书面告知了原告陈述申辩的权利。2013年9月3日，被告依法作出长国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，责令原告户在规定期限内腾出土地，逾期不履行，被告将申请人民法院强制执行，同时还告知了其申请复议、诉讼的权利。原告不服被告作出的限期腾地决定向湖南省国土资源厅提起行政复议，湖南省国土资源厅湘国土资复决字（2013）第29号《行政复议决定书》维持了本案具体行政行为。原告仍不服，遂诉至法院。
另查明：原告与朱云蛟系父子关系，其家庭成员均为非农业户口。1994年4月10日，原告为修建本案涉案房屋与天顶乡燕联村长坡村民组签订建房用地协议，其后，支付了建房用地费�、缴纳相关税费。1994年7月15日，原告办理了建房用地许可证，申请用地人姓名为“朱凌鹏”，申请建房时所占用的建房指标为家庭成员6人（含朱云蛟夫妇在内）。1995年7月原告办理了房屋产权登记，登记产权人为“朱凌鹏”，登记建筑面积为714.82平方米。1995年10月10日，原告向原望城县天顶乡财政所交纳了2000元“土地出让金”，但未办理土地权属变更登记手续，也未领取由原望城县人民政府颁发的《国有土地使用证》。
另查明：2008年9月22日，原告将户籍从长沙迁往深圳。
本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年版，国务院第73号令）第六条第一款规定，改变土地的所有权或者使用权，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。本案中，原告虽向原望城县天顶乡财政所交纳了“土地出让金”，但既未办理土地权属变更登记手续，也未领取由市、县人民政府颁发的《国有土地使用证》，其建房用地的所有权性质并未发生改变，仍为农民集体所有的土地。因此，原告认为其房屋所占土地为国有出让土地，应当按国有土地上房屋的拆迁标准进行补偿的主张，没有事实和法律依据。二、被告依据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市政府60号令）第十一条的规定，对原告所属房屋和建设用地进行了合理补偿，并依据《长沙市征地补偿安置条例》（1999年版）第十六条之规定将原告应得的征地补偿费用专户储存。被告根据原告的房屋所有权证认定该房屋的合法面积为714.82平方米，并据此给予补偿，并无不当。原告诉称还有300多平方米的房屋被告未予足额补偿的意见，缺乏法律依据。三、被告在作出限期腾地决定之前，被告和长沙市人民政府依�履行了公告、登记和告知等程序，同时收集了必要的证据材料。原告未在规定的期限内履行腾地义务，被告有权作出《限期腾地决定书》，且《限期腾地决定书》中已明确告知了原告对安置补偿和限期腾地决定书不服的救济途径，符合法定程序，原告诉称被告作出《限期腾地决定书》程序违法的意见，缺乏事实和法律依据。
综上所述，被告长沙市国土资源局于2013年9月3日所作出的长国土资腾（2013）7号《限期腾地决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告起诉的理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱镜霖的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱镜霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（一）项：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。