杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2475号
原告：吴春华。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：杭州得力食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村。
法定代表人：姚会林，公司董事长。
委托代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。
被告：宁波市江北农机联合运输公司，住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路233号。
法定代表人：付明达，公司董事长。
委托代理人：孙哲芳，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号中信银行大厦18楼。
代表人：钟佳伶，公司总经理。
委托代理人：林杏，该公司员工。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告詹爱娇诉被告杭州得力食品有限公司（以下简称得力公司）、宁波市江北农机联合运输公司（以下简称农机公司）、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2013年11月25日对本案公开开庭进行了审理，原告吴春华的委托代理人吴建中，被告得力公司的委托代理人江帆、农机公司的委托代理人孙哲芳、保险公司的委托代理人叶旭东到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案同一交通事故即原告黄良松诉被告农机公司、保险公司一案尚未审结，本案需以该案的审理结果为依据，故本案裁定中止诉讼。本案中止诉讼的情形消失后，本院于2014年3月3日对本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华起诉称：2010年11月9日，黄良松驾驶浙a×××××号小型普通客车由上虞驶往余杭，当日10时51分许，由南向北行驶途经余杭区南苑街道星河南路水景城路段时，与由北向南行驶董继春驾驶的浙b×××××号重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成黄良松及浙a×××××号小型普通客车上乘员樊和平、汪升玉、詹爱娇、詹茶花、吴春华、汪青峰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，樊和平、汪升玉、詹爱娇、吴春华、詹茶花、汪青峰均无事故责任，黄良松负事故主要责任，董继春负事故次要责任。因双方协商未果，吴春华诉至法院。原告吴春华因交通事故损失的医疗费348元、护理费10800元、营养费1200元、住院伙食补助费600元、误工费11280元、交通费777元、住院费569元，合计25574元。请求判令：一、被告得力公司、农机公司共同赔偿原告吴春华各项损失共计25574元；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案案件受理费由被告承担。本案诉讼中，原告吴春华变更诉讼请求为，医疗费13834.32元、护理费10800元、营养费1200元、住院伙食补助费600元、误工费11280元、交通费777元、住宿费569元，合计39408.32元；请求判令：一、被告得力公司、农机公司共同赔偿原告吴春华各项损失共计39408.32元；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案案件受理费由被告承担。
原告吴春华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、临时居住证、劳动合同复印件、收入证明各一份，用于证明原告吴春华的收入情况；
2、门诊病历一份、住院病历、出院记录各一份、医疗费票据四份、费用清单一份，用以证明原告吴春华因交通事故受伤治疗情况以及支出医疗费的事实；
3、驾驶证、行驶证各一份，用以证明浙a×××××号小型普通客车车辆所有人及驾驶人情况；
4、驾驶证、行驶证各一份，用以证明浙b×××××号重型半挂牵引车、牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车车辆所有人及驾驶人情况；
5、保险单各二份，用以证明浙b×××××号重型半挂牵引车、牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车车辆投保情况；
6、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及责任认定情况；
7、安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告吴春华的伤残等级，休息期、护理期、营养期；
8、交通费票据一组，用以证明原告吴春华支出交通费777元的事实；
9、住宿费发票二份，用以证明原告吴春华支出住宿费569元的事实。
被告得力公司答辩称：对原告吴春华变更诉讼请求无异议，对事故发生的事实及责任认定无异议，浙a×××××号小型普通客车系我公司所有，事故发生在保险期限内。对原告吴春华诉讼请求的意见：医疗费13834.32元无异议；护理费时间无异议，标准过高；营养费1200元无异议；住院伙食补助费标准按照15元／天；误工费时间无异议，标准法院酌定；交通费777元无异议；住宿费569元不予认可。
被告得力公司未提供证据
被告农机公司答辩称：对原告吴春华变更诉讼请求无异议，对事故发生的事实及责任认定无异议，浙b×××××号重型半挂牵引车、牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车在被告保险公司各投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告吴春华的诉讼请求的意见由法院依法审核。
被告农机公司未提供证据。
被告保险公司答辩称：对原告吴春华变更诉讼请求无异议，对事故发生的事实及责任认定无异议，浙b×××××号重型半挂牵引车、牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车在我公司各投保两个交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故涉及六个伤者，我公司已在黄良松案件中支付交强险120000元。对原告吴春华的诉讼请求的意见：医疗费扣除非医保用药；护理费时间无异议，标准过高；营养费不予赔偿；住院伙食补助费标准按照15元／天；误工费时间无异议，标准法院酌定；交通费由法院酌定；住宿费569元不予认可。
被告保险公司为支持其诉请主张在庭审中提供了浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告吴春华的伤残等级，误工、护理、营养时间；在庭审后又补强提供了太平财产保险有限公司机动车商业保险条款一份，用以证明非医保用药、营养费不在商业三责险中理赔的事实。
本院根据原告吴春华举证的证据，被告保险公司举证的证据及补强提供的证据，围绕证据的“真实性、合法性、关联性”，认证如下：
一、原告吴春华举证的证据。证据1，被告得力公司、农机公司、保险公司认为其中的劳动合同系复印件，且无完税证明，不予认可；本院采纳被告得力公司、农机公司、保险公司对该组证据中劳动合同、收入证明的质证意见，对该二份证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。但对该组证据中的临时居住证，本院认为，该证据系公安机构出具的公文书证，具有较高的证明效力，且能够证明原告吴春华居住在城镇的事实，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4、5、6、7、8，被告得力公司、农机公司、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告得力公司、农机公司、保险公司认为与本案无关，不予认可；经审核，该住宿费发票，该票据载明的付款户名“吴建中”非原告吴春华本人，且原告吴春华又未能进一步举证证明该费用的产生与本案的关联关系，故对该证据本院不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告保险公司举证的证据及补强提供的证据。经审核，该些证据来源合法，且能够证明被告保险公司的待证事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2010年11月9日，黄良松驾驶登记在得力公司名下的浙a×××××号小型普通客车由上虞驶往余杭，当日10时51分许，由南向北行驶途经余杭区南苑街道星河南路水景城路段时，与由北向南行驶董继春驾驶登记在农机公司名下的浙b×××××号重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成黄良松及浙a×××××号小型普通客车上乘员樊和平、汪升玉、詹爱娇、詹茶花、吴春华、汪青峰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，黄良松驾驶机动车途径事发路段违反交通标线越过中心双黄线占道行驶，董继春驾驶机动车违反交通标志驶入禁止通行路段且在行驶过程中未确保安全；樊和平、汪升玉、詹爱娇、詹茶花、吴春华、汪青峰均无道路交通安全违法行为。在此事故中，黄良松的道路交通安全违法行为过错作用大于董继春的道路交通安全违法行为，故黄良松负事故主要责任，董继春负事故次要责任，樊和平、汪升玉、詹爱娇、詹茶花、吴春华、汪青峰均不负事故责任。事发当日，吴春华至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗，住院22天。吴春华支付医疗费14182.32元，其中非医保费用965.49元，扣减非医保费用后为13216.83元，得力公司支付了医疗费13834.32元。
2011年11月9日，吴春华委托安徽清风司法鉴定所对其伤残等级，休息期、护理期、营养期进行评定后，出具司法鉴定意见：被鉴定人吴春华盆骨损伤评定为伤残十级，左肩损伤评定为伤残十级；评定休息期120日，营养期60日，护理期90日。本案诉讼中，保险公司申请对吴春华的伤残等级，误工、护理、营养时间进行司法鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行评定后，出具司法鉴定意见：被鉴定人吴春华2010年11月9日因交通事故所致损伤，不构成伤残等级；误工时间以120日为宜（包括住院时间），护理时间以90日为宜（包括住院时间），营养时间以60日为宜。
本院于2012年3月30日立案受理了原告黄良松诉被告农机公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷即（2012）杭余民初字第855号一案，在诉讼过程中，原、被告均同意本院委托杭州市余杭区联合人民调解委员会进行调解。经调解，各方当事人于2012年5月31日自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄良松因交通事故损失的医疗费120000元，于2012年6月30日前付清；二、除上述交强险赔付责任外，被告太平财产保险有限公司宁波分公司就本次交通事故损失不再对原告黄良松承担任何交强险赔付义务。本案案件受理费2802元，减半收取1401元，本院减交400元，原告黄良松自愿负担1001元。
董继春受雇于农机公司。
农机公司为浙b×××××号重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车在保险公司投保交强险，责任限额各为122000元；投保商业险，责任限额分别为100万、5万，并购买了购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。太平财产保险有限公司机动车商业保险条款第十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
本院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，保险公司作为浙b×××××号重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车商业三者险的保险人，首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任，在商业三者险105万元范围内按责承担30%的赔偿责任，不足部分再由董继春的雇佣人农机公司按责赔偿；得力公司作为浙a×××××号小型普通客车的登记车主按责承担70%的赔偿责任。
关于本案二种鉴定意见证明力的问题。本院认为，当事人自行委托有鉴定机构后作出的鉴定意见，与经申请由法院委托的鉴定机构所出具的鉴定意见，存在证据上的效力和地位的差异。受法院委托而作的鉴定意见的证明力较大。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司向法院申请重新鉴定符合该条规定。其次，重新鉴定的机构是双方共同选定或者人民法院指定的。当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定，故重新鉴定的鉴定机构在选任上更为严格。再者，《民事诉讼证据规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。受当事人委托的鉴定机构，与当事人之间形成了事实上的雇佣关系。在司法鉴定走向市场化的今天，身处利益漩涡的鉴定机构，很容易屈从于当事人的不合理要求，鉴定意见也必然会按照雇主的要求来“量身订做”。相比之下，接受法院委托的鉴定机构，其与当事人之间的利益联系会被公正的程序切断。因此，受法院委托而作的鉴定意见一般更具有中立性，而受当事人委托而作的鉴定意见更可能具有倾向性。这种认证符合《民事诉讼证据规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的精神。当上述两种鉴定并存时，因法院委托作出的重新鉴定意见在程序上和法律依据上更具正当性，应当予以采信，与之相矛盾的自行委托鉴定意见不应采信。故本案以本院委托而作的鉴定意见作为裁判依据。
关于保险公司非医保用药、营养费不在商业三责险中理赔的抗辩。本院认为：农机公司与保险公司之间的保险合同关系合法有效。农机公司履行了投保义务，保险公司应在农机公司投保的险别及保险责任限额范围内按保险合同约定对保险车辆发生事故后第三者遭受的人身损害等承担相应的赔偿责任。本案，保险合同对于非医保费用的扣除，农机公司与保险公司作了约定，故保险公司该项抗辩成立，本院予以采纳。但对于营养费，双方未作约定，保险公司的此项抗辩，不能成立，本院不予支持。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，有吴春华供的有效票据予以佐证，故本院确认医疗费14182.32元，其中非医保费用965.49元，扣减非医保费用后为13216.83元。2、护理费。本院以浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见“护理时间以90日为宜（包括住院时间）”为据，确认吴春华的护理时间为90天，标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，即90天×109.83元／天×=9884.70元；本院予以确认。3、营养费，本院以浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见“营养时间以60日为宜”为据，确认吴春华的营养时间为60天，酌定营养费为1200元。4、住院伙食补助费。吴春华主张的住院伙食补助费600元，未超出相关规定，本院予以确认。5、误工费，本院以浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见“误工时间以120日为宜（包括住院时间）”为据，确认吴春华的误工时间为120天，标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，主张的误工费11280元，未超出相关规定，本院予以确认。6、交通费，确因吴春华就诊、住院及家属陪护之需，本院酌定为777元。7、住宿费，本院不予支持。以上所列各项费用之合计为37924.02元。
因本案同一交通事故的伤者黄良松已使用了浙b×××××号重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂号重型集装箱半挂车中的一项交强险121800元，故尚余一项交强险在詹茶花、詹爱娇、樊和平、吴春华、汪青峰五人中进行分配。本院确认，上述五人损失的金额分别为：詹茶花146408.55元，詹爱娇109719.02元，樊和平142695.23元，吴春华37924.02元，汪青峰174568.59元。詹茶花、詹爱娇、樊和平、吴春华损失的金额中均未包含鉴定费，仅汪青峰的损失金额中包含鉴定费2700元，该鉴定费属于财产损失，首先应在上一项交强险尚未使用的200元中优先支付，在尚余的交强险中支付2000元，汪青峰损失的金额扣减2200元后，为172368.59元。故尚余交强险的分配比例及金额为：詹茶花30000元，120000元×25%（146408.55元÷（146408.55元＋109719.02元＋142695.23元＋37924.02元＋172368.59元=616273.41元）≈25%］。詹爱娇21600元，120000元×18%（109719.02元÷（146408.55元＋109719.02元＋142695.23元＋37924.02元＋172368.59元=616273.41元）≈18%］。樊和平27600元，120000元×23%（142695.23元÷（146408.55元＋109719.02元＋142695.23元＋37924.02元＋172368.59元=616273.41元）≈23%］。吴春华7200元，120000元×0.60%（37924.02元÷（146408.55元＋109719.02元＋142695.23元＋37924.02元＋172368.59元=616273.41元）≈0.60%］。汪青峰33600元，120000元×28%（37924.02元÷（146408.55元＋109719.02元＋142695.23元＋37924.02元＋172368.59元=616273.41元）≈28%］。
本案的具体赔付为：一、交强险部分。保险公司赔付7200元，非医保费用965.49元在其中优先赔付。二、商业三者险部分。保险公司在105万元范围内按责赔偿30%，即在本案中赔偿9217.21元［（37924.02元-交强险7200元=30724.02）×30%］；该部分即为农机公司的赔偿责任。三、超出保险责任范围外部分。得力公司按责赔偿21506.82元［（37924.02元-交强险7200元=30724.02）×70%］，扣除得力公司已支付的13834.32元后，为7672.50元。
综上，原告吴春华诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴春华损失7200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴春华损失9217.21元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州得力食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴春华损失7672.50元；
四、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，减半收取392.50元，由原告吴春华负担191.50元，被告杭州得力食品有限公司负担140.70元，被告宁波市江北农机联合运输公司负担60.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费785元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱玲玲