浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初619号
原告（反诉被告）：浙江省永康市璐涛钢结构有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下宅方村花街东大道99号C9幢。
法定代表人：卢晓姿，该公司总经理。
委托代理人：朱曙初，系该公司职工。
委托代理人：张麟枝，浙江雷欧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江鑫佳塑业有限公司，住所地：浙江省缙云县浙江缙云新碧工业园区。
法定代表人：陈晓甫，该公司总经理。
委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
第三人：金丽勇。
原告（反诉被告）浙江省永康市璐涛钢结构有限公司与被告（反诉原告）浙江鑫佳塑业有限公司建设工程施工合同纠纷两案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱曙初、张麟枝、被告委托代理人樊理洪到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，应被告浙江鑫佳塑业有限公司申请，本院依法通知金丽勇作为第三人参加本案诉讼。本案于2016年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱曙初、张麟枝、被告法定代表人陈晓甫及委托代理人樊理洪到庭参加诉讼。第三人金丽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司起诉称：原、被告于2014年8月18日签订《钢结构工程制作、安装合同》，约定由原告承建被告位于新碧工业园区1#厂房钢结构工程。合同约定工程总造价为4330000元，预付款866000元，主材料进场开始吊装应付866000元，屋面彩板进场安装应付649500元，竣工验收后一个月内支付1082500元，其余作为质保金，工程款应当直接支付至原告账户。合同签订后，原告依约进场施工并如期完工。现工程已竣工验收，并投入使用，但被告除支付2226000元外，未按约支付其余工程款。原告多次催告无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告工程款2064000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失至款付清止；二、原告就被告所有的位于新碧工业园区的1#钢结构厂房享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审时原告当庭将诉讼请求一变更为：判令被告支付工程款1967500元并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失至款付清止。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、钢结构工程制作、安装合同原件一份，待证原告承建被告1#厂房的钢结构工程、工程总造价4330000元及合同对工程款支付期限、工期做了详细约定的事实；
2、屋面雨后或淋水检验记录复印件一份、钢结构分项工程检验批质量验收记录复印件三份，待证原告承建的1#厂房钢结构工程已于2015年1月25日完工并检验合格的事实；
3、建设工程质量监督报告复印件一份，待证被告的工程于2015年10月21日竣工验收的事实；
4、顺丰速运快递单、催款函复印件及存根原件各一份，待证原告向被告催款的事实；
5、庭后补充提交过磅单复印件九张，待证被告钢结构工程构件进场时间为2014年11月12日的事实；
6、庭后补充提交手机照片一张，待证被告于2015年年初即实际使用厂房的事实。
被告浙江鑫佳塑业有限公司答辩并反诉称：一、原、被告双方于2014年8月18日签订《钢结构工程制作、安装合同》，约定由原告承建被告位于缙云工业园区内1#厂房钢结构工程没有异议。二、原告诉称被告“除支付2226000元外，未按约支付其余工程款”与事实不符，被告已向原告支付工程款共计2836000元（含2016年4月到期的支票30万元）。三、在工程总价中有5%的质保金共计216500元，其支付期限分别在工程竣工后12个月和24个月，目前未到支付期限，应在本案中扣除。四、原告主张利息损失没有事实依据。原告未向被告提交工程结算书和催款通知，导致部分款未付的责任在于原告，故被告不应承担利息损失。五、原告诉称工程如期完工与事实不符。原告存在严重的延误工期的情况，其应向被告支付延误工期的违约金，被告可以在工程款中抵扣。根据《钢结构工程制作、安装合同》约定，该工程的总工期为60天。案涉工程开工时间为2014年10月12日，按工期60天计算，完工时间应为2014年12月11日。而原告实际完工时间为2015年10月30日，延误工期共计322天（其中2014年12月份20天、2015年1月份31天、2月份28天、3月份31天、4月份30天、5月份31天、6月份30天、7月份31天、8月份31天、9月份30天、10月份29天），造成反诉原告实际直接损失624046元（土地使用权转让费164088元、银行贷款利息396846元、土地使用税63112元）。根据合同约定，工期每延误一日，反诉被告应支付反诉原告违约罚金1000元。根据延误工期322天计算，反诉被告应支付反诉原告违约罚金322000元。根据合同法的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求并判令：一、反诉被告向反诉原告支付延误工期违约金624046元；二、反诉案件诉讼费用由反诉被告承担。
被告浙江鑫佳塑业有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书各一份，待证被告的主体资格；
2、钢结构工程制作、安装合同原件一份，待证陈晓甫和金丽勇分别代表双方签订了合同，约定工期60天，提前一天奖励现金1000元，推迟一天罚款现金1000元的事实；
3、工程开工报审表复印件、交易日期为2014年10月11日的电子银行交易回单各一份，待证被告于2014年10月11日支付预付款、工程开工日期为2014年10月12日的事实；
4、竣工验收会议纪要、竣（交）工验收意见书、竣工验收质量问题整改回执报告复印件各一份，待证工程实际竣工时间为2015年10月28日的事实；
5、浙江省土地出让金专用票据复印件、中国农业银行账单各一份，待证案涉工程地块土地出让金为9300000元，按50年使用期限计算每日需分摊土地出让金509.59元，2014年12月22日至2015年10月21日期间贷款还息共计396846元的事实；
6、纳税（费）证明一份，待证2015年1月1日至2015年12月31日被告缴纳案涉工程城镇土地使用税71538元，工期延误期间日均缴纳土地使用税196元的事实；
7、2014年10月11日的电子银行交易回单一份，待证被告直接支付原告工程预付款860000元的事实；
8、2014年12月19日的电子银行交易回单一份，待证被告直接支付原告工程款866000元的事实；
9、2015年1月30日的银行承兑汇票复印件四张，待证被告通过银行承兑汇票支付原告工程款400000元的事实；
10、2015年4月16日的国内支付业务付款回单一份，待证被告直接支付原告工程款100000元的事实；
11、2015年2月14日的领付款凭证、2015年2月14日和2015年2月15日的网上电子银行回单各一份，待证原告代理人金丽勇向被告领取150000元用于支付工程工人工资的事实；
12、用款申请单、工程款代付凭条、2015年5月3日的网上银行电子回单、2015年8月26日的领付款凭证、2015年8月26日的网上银行电子回单、2016年1月19日的网上银行电子回单各一份，待证被告根据原告代理人金丽勇的指示支付工程款160000元的事实；
13、中国农业银行转账支付存根复印件一份，待证双方已同意于2016年4月中旬时付款30万元的事实；
14、2014年12月19日和2014年12月22日的工程材料、设备、构配件报审表复印件两份，待证2014年12月19日和12月22日案涉工程的梁柱钢结构和柱脚锚栓刚刚进场的事实；
15、庭后补充提交协议书复印件一份，待证原告在其他工程中也存在通过本案第三人金丽勇收取工程款、原告陈述其与金丽勇没关系属虚假陈述的事实；
16、庭后补充提交过磅单复印件二张，待证2014年12月31日、2015年1月1日原告的主材料还在进场，主材料进场时间晚于本应完工的2014年12月11日的事实。
浙江省永康市璐涛钢结构有限公司针对浙江鑫佳塑业有限公司的反诉辩称：一、合同中的工程是2014年10月12日开工，2015年1月25日完工，并通过钢结构验收，故工程实际逾期43天，并非反诉原告所称的322天。二、导致工期延误的原因是因为反诉原告未及时支付工程款所致，应由其承担相应的责任。反诉原告于2014年10月11日支付工程款860000元，还有6000元未支付，故工期应相应顺延。反诉被告于2014年11月12日主材料进场开始吊装，反诉原告于12月29日支付工程款866000元，逾期支付了一个月，工期应相应顺延。反诉被告于2015年1月1日屋面材料进场，被告应当支付649500元，安装完毕支付649500元，而反诉原告直到2015年4月16日才支付100000元，2015年7月30日支付了400000元，已经逾期付款，工期应当相应顺延。且反诉原告在2015年3月初就已经在使用厂房。三、反诉原告请求的违约金624046元，里面包含了银行贷款利息、土地转让费、土地使用税，该损失与实际情况不符，也没有事实和法律依据。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
对原告(反诉被告)浙江省永康市璐涛钢结构有限公司提交的证据，被告（反诉原告）浙江鑫佳塑业有限公司质证认为：对原告提供的证据1，被告对合同没有异议，但原告提供的合同最后的落款签字和被告保存的合同原件不一致。对原告提供的证据2真实性无异议，但该份证据不能证明原告所要待证的事实。屋面安装完毕仅仅是工程的一部分，从该份证据上无法看出厂房钢结构已经完工。屋面雨后或淋水检验记录时间是2015年3月15日，无法证明原告所主张的钢结构已于2015年1月25日完工并检验合格的事实。对原告提供的证据3真实性无异议，该份证据也证明了工程完工日期为2015年10月11日，竣工验收日期是2015年10月21日，通过日期是2016年1月15日。对原告提供的证据4真实性无异议，催款通知是在2016年收到的。对庭后补充提交的证据5，被告认为过磅单中的五张小票与本案没有关联性，且该组证据不能证明钢结构工程构件进场时间为2014年11月12日，只能证明钢结构工程部分构件开始进场的时间。对庭后补充提交的证据6，被告认为该照片系复印件，形式不合法，且对该照片真实性有异议，原告没有提供照片的原始载体，该照片不能证明原告要待证的事实。
对被告（反诉原告）浙江鑫佳塑业有限公司提交的证据，原告（反诉被告）浙江省永康市璐涛钢结构有限公司质证认为：对被告提供的证据1没有异议。对证据2真实性无异议，但该合同与原告方提供的合同相比有改动，乙方代理人落款处为金丽勇，账号是事后修改添加的，金丽勇不是原告的工作人员。对被告提供的证据3无异议。对证据4的真实性无异议，钢结构工程是在2015年1月20日就已经完工，2015年10月27日和28日是整个工程的整改，包括土建。对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性。即使存在工程逾期的事实，根据合同约定，也是每天罚款1000元，被告主张的违约金与工期延误没有关联性。对证据6无异议，但与本案没有关联性。对证据7真实性无异议，根据合同约定，应付款866000元，被告未全额支付。对证据8真实性无异议，该笔款项应当在2014年11月12日就支付，而被告在2014年12月19日才支付。对证据9无异议，根据合同约定，被告应当在2015年1月1日支付649500元，承兑汇票是在2015年7月30日才支付。对证据10真实性无异议。对证据11，电子回单真实性无异议，领付款凭证有异议，对证据的关联性有异议。领款人是金丽勇而非原告，原告没有收到过该笔款项。对证据12有异议，付款人是杜月兰，而非被告，原告没有收到过上述款项。领付款凭证的领款人是朱滨，不是原告。对电子回单真实性无异议，但对关联性有异议。对证据13有异议，转账的30万元原告方没有收到过。对证据14真实性无异议，但证明目的有异议。主材料是于2014年11月12日开始逐步进场吊装，一直持续至12月份，这是工程程序所定，主材料是一边进场一边吊装。一次性进场是不符合客观事实的，现场也根本无法堆放，也无法开展其他的工作。被告提供的证据只能说明12月19日主材料还在进场吊装的过程中。且合同第五条第二款约定，主材料进场开始吊装即应当支付工程总额的20%，故被告在2014年11月12日就应当支付工程款866000元。对庭后补充提交的证据15真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。原告与缙云县众强制线厂存在建设工程合同关系，而金丽勇代表缙云县众强制线厂与原告洽谈具体业务，这是原告与缙云县众强制线厂、金丽勇之间另外的法律关系，根据合同相对性原则，并不能证明金丽勇在本工程中与原告存在法律关系。对庭后补充提交的证据16，真实性无异议，对证明目的有异议。2014年12月31日的过磅单系小料等零星次构件，非主构件，如果在12月31日主构件还没有进场完毕的话，则在2015年1月25日不可能进行“钢结构分项检验批质量验收”。2015年1月1日过磅单中的材料系退回原告的多余材料，单据的备注中有说明系带回，而非被告收取的材料。
对上述证据材料，本院作如下认证：
对原告（反诉被告）提供的证据1，被告对合同真实性无异议，经审查原告提供的合同内容与被告所提供的合同内容一致，故本院对原告提供的合同的内容予以认定。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院对该份证据予以认定，但并不当然证明原告所要待证的事实。对原告提供的证据3、4，被告对真实性无异议，本院予以认定。对原告庭后补充提交的证据5，过磅单中的五张小票与本案不具有关联性，过磅单只能说明钢结构工程部分构件进场的时间，无法证明原告要待证的事实，故不予认定。对原告庭后提交的证据6，该照片真实性无法确定，故本院不予认定。
对被告（反诉原告）提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2，原告对合同真实性无异议，但认为该份合同落款签字和账户存在添加修改，本院认为该份合同形式来源合法，内容真实有效，原告虽主张该份合同存在事后改动，但并未提供证据证明，且该份合同中修改后的银行账号与原告认可收到被告支付货款的电子银行交易回单上的账号一致，另通过与原告方提供的合同比对，该份合同上盖有原、被告双方的骑缝章，而原告提供的合同上只有一方的骑缝章，故对被告提供的合同，本院予以认定，能够证明金丽勇代表原告与被告签订钢结构工程制作、安装合同的事实。对证据3原告无异议，本院予以认定，证明案涉工程于2014年10月12日开工的事实。对证据4，原告对真实性无异议，本院予以认定，但并不当然证明被告要待证的事实。对证据5、6，与本案不具有关联性，故不予认定。对证据7，原告对真实性无异议，经审查该证据形式合法，内容真实，故本院予以认定，能够证明被告于2014年10月11日向原告支付工程预付款860000元的事实。对证据8，原告对真实性无异议，本院予以认定，能够证明被告于2014年12月19日向原告支付工程款866000元的事实。对证据9、10，原告无异议，予以认定。对证据11，原告虽主张该笔款项领款人为金丽勇，原告未收到过该笔款项，但金丽勇作为原告的代表从被告处领款，应视为被告支付的工程款项，故本院对该组证据予以认定。对证据12，原告对网上银行电子回单真实性无异议，但主张未收到过该笔款项，本院认为其中2016年1月19日的网上银行电子回单显示收款人为金丽勇，故本院对该电子回单上的款项予以认定。另外两张交易日期分别为2015年5月3日、2015年8月26日的网上银行电子回单虽未显示收款人姓名，但该两张电子回单上显示的账号与2016年1月19日收款人为金丽勇的网上银行电子回单账号一致，故本院对该组证据中的三笔款项共计160000元予以认定。对证据13系复印件，真实性无法确定，原告主张未收到过该笔款项，被告主张双方重新达成了付款协议于2016年4月中旬支付，但未提供证据证明，故本院对该组证据不予认定。对证据14，原告对真实性无异议，但认为该证据只能说明2014年12月19日主材料还在进场吊装过程中，本院认为，该组证据只能证明案涉钢结构工程主体部位部分材料于2014年12月19日进场的事实，故不予认定。对庭后补充提交的证据15，与本案不具有关联性，本院不予认定。对庭后补充提交的证据16，无法证明被告要待证的事实，故本院不予认定。
据此，本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年8月18日，被告（反诉原告）浙江鑫佳塑业有限公司与原告（反诉被告）浙江省永康市璐涛钢结构有限公司签订钢结构工程制作、安装合同，约定由原告承建被告1#厂房钢结构工程，工程内容为施工图所明确的钢结构工程内容（钢结构制作及安装、维护系统；屋面彩板、墙面彩板，不含防火涂料、土建、水电等其他工程），金丽勇作为原告的代表在合同上签字。工程款总额4330000元，总工期60天。合同约定付款方式：（1）甲方应按工程预付款总额20%，即866000元。预付款逾期未付，若材料价格上涨，甲方应以钢材价格为基础，补交乙方钢材价格差价。（2）主材料进场开始吊装，甲方应付工程总额20%，即866000元。（3）屋面彩板进场安装，甲方应付工程总额15%，即649500元。（4）墙面彩板进场安装，甲方应付工程总额15%，即649500元。（5）钢结构工程竣工验收后除留5%质保金外，一个月内结清余款1082500元整。（6）质保金5%计216500元，钢结构竣工验收后12个月内结清2.5%即108250元；其余24个月后结清余款即108250元。合同约定了工期顺延：因以下原因造成工期延误，经甲方代表确认，工期应相应顺延：（1）施工中设计变更和工程量增加；（2）一周内非乙方原因停水、停电造成停工累计超过8小时；（3）风、雨、雪、洪、震等不可抗力因素；（4）甲方逾期支付工程款。合同还约定：本工程完工后未经验收，甲方擅自使用，工程作为合格鉴定。同时甲方应付乙方全部工程款。工程期限提前一天奖励现金1000元整，如若推迟一天完成，罚款现金1000元，按每天计算。另合同中约定合同包括铝合金窗、推拉复合门、PVC落水管、中材管B。2014年10月11日，被告向原告支付工程预付款860000元。同年10月12日，被告1#厂房工程开工。后案涉钢结构工程分别于2015年1月25日、2015年1月30日、2015年2月10日分三批通过质量验收。2015年3月5日，被告1#厂房屋面通过雨后或淋水验收。被告浙江鑫佳塑业有限公司1#厂房于2015年10月21日整体竣工验收。另根据被告的当庭陈述，被告于2015年6月已开始实际使用厂房。被告于2014年12月19日向原告支付工程款866000元，2015年1月30日以银行承兑汇票方式向原告支付工程款400000元，2015年4月16日向原告支付工程款100000元，共计向原告支付工程款2226000元。被告分别于2015年2月14日、2月15日通过金丽勇支付案涉工程人工工资共计150000元，后又于2015年5月3日、2015年8月26日、2016年1月19日向金丽勇支付厂房铝合金窗款项及钢结构货款等共计160000元。2016年1月9日，原告曾向被告发出催款函，要求被告及时支付拖欠的款项。
本院认为：一、原、被告签订的合同系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成施工工程，并交付被告使用，被告应当按照合同约定支付价款。因被告逾期支付工程款，应当支付逾期工程款的利息，故本院对原告请求支付工程款及利息的诉讼请求，予以支持。原告当庭提出除合同总价款外基于被告要求还增加了80000元工程量，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告这一主张不予支持。金丽勇作为原告的代表与被告签订了钢结构工程制作、安装合同，故被告向金丽勇支付的共计310000元款项，应视为被告已支付的工程款项。被告提出5%质保金未届付款期限的抗辩成立，本院予以采纳。因此，被告仍应向原告支付的工程款为合同约定的工程总价款4330000元扣除被告已支付的2226000元和被告向金丽勇支付的310000元，以及扣除工程总价款5%的质保金216500元，即被告应向原告支付工程款1577500元。二、2015年10月21日为被告1#厂房整体竣工验收的时间，不应据此视为厂房钢结构工程的竣工时间，故对被告提出的钢结构工程于2015年10月21日竣工验收的主张，本院不予采纳。原告提出的钢结构工程竣工时间即2015年1月25日为钢结构第一批验收时间，故本院对原告主张的钢结构工程竣工时间亦不采纳。被告1#厂房屋面雨后或淋水检验虽为2015年3月，但双方签订的合同中明确约定合同包括铝合金窗、推拉复合门、PVC落水管、中材管B等项目，故屋面部分完工不能当然视为案涉合同全部工程完工。原告主张被告2015年初就已实际使用厂房，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告在庭审时自认2015年6月已开始实际使用厂房，故应认定2015年6月为案涉合同工程竣工时间，被告对具体日期陈述不明，本院认定为2015年6月1日。根据合同约定，工程完工后未经验收，甲方擅自使用，工程作为合格鉴定，同时甲方应付乙方全部工程款。原告主张因被告未及时支付工程进度款故利息应分段计算，但未提供充分证据证明案涉工程各阶段实际施工进度的具体时间，故本院对原告这一主张不予支持，被告方应自应付工程款之日即2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期工程款的利息。案涉工程于2015年6月交付被告使用，距原告起诉之日已超过6个月，原告不再享有建设工程价款优先受偿权，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。三、案涉工程于2014年10月12日开工，按照工期60天计算，工程应于2014年12月11日完工。而案涉工程直到2015年6月才竣工交付被告使用，逾期171天。原告主张工程逾期是由于被告方迟延支付工程进度款所致，未提供相应的证据予以证明，亦未证明其已按照合同约定的工程进度施工，故原告应按照合同约定的一天1000元罚款的标准向被告即反诉原告支付工程逾期的损失。反诉原告浙江鑫佳塑业有限公司主张的调高违约金等其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫佳塑业有限公司于本判决生效日即支付原告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司工程价款1577500元，并支付从2015年6月1日起至款付清日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效日交本院代转；
二、反诉被告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司于本判决生效日即支付反诉原告浙江鑫佳塑业有限公司工程逾期损失171000元；
三、驳回原告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告浙江鑫佳塑业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23312元，由原告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司负担13312元，被告浙江鑫佳塑业有限公司负担10000元；反诉案件受理费5020.50元，由反诉原告浙江鑫佳塑业有限公司负担3263.50元，反诉被告浙江省永康市璐涛钢结构有限公司负担1757元，本、反诉被告负担的费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 周云光
二〇一六年八月五日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。