安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3197号
原告：张依斌，男，1949年9月10日出生，汉族，中国青年报社退休干部，住合肥市包河区。
原告：关先莲，女，1949年11月10日出生，汉族，合肥益民印刷厂退休职工，住址同上。
原告：施志浩，男，1975年1月10日出生，汉族，合肥市公安局蜀山分局干警，住合肥市蜀山区。
原告：施某，男，2003年10月23日出生，汉族，学生，住合肥市蜀山区肥西路奥林花园*期*幢***室，公民身份号码3401042003********。
法定代理人：施志浩，系施某父亲，合肥市公安局蜀山分局干警，住合肥市蜀山区肥西路奥林花园一期5幢401室。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码340100000125924。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告张依斌、关先莲、施志浩、施某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员彭昌华适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张依斌、关先莲、施志浩，原告施某的法定代理人施志浩到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张依斌、关先莲、施志浩、施某诉称：被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场3期”华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1367（一）号铺位委托被告华府大唐公司经营管理，该铺位建筑面积21.06平方米，总定价为607143元。经营期限自2011年12月31日至2022年12月31日止，共十一年。双方约定本合同第一阶段（从2011年12月31日至2013年12月30日，合计2年）的经营收益作为销售价折扣已从总房价款中扣减；第二阶段（从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年）的经营收益共16期，每期14025元，每季度前5日将经经营收益存入原告指定的账户；第三阶段（从2017年12月31日至2022年12月30日，合计5年）的经营收益共20期，每期15300元，每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户。被告大唐置业公司作为本合同乙方的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府商业公司履行上述义务。原告关先莲、张依斌、施志浩、施某诉讼请求，依据蜀山法院民事调解书（2014）民字第02683号和《大唐国际购物广场租金确认单》。本合同签订后，原告已经按照合同约定，履行合同义务支付了全部购房款，原告的商铺由被告二交付给被告一实际占有使用经营，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》中约定的支付租金的义务，极大的损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告一支付原告商铺协议收益金共计105186元，迟延支付协议收益金违约金7100元（违约金暂计算至2016年4月18日），按照双方合同之约定计算，目前实际应支付的金额为112286元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张依斌、关先莲、施志浩、施某为证明其主张，所举证据如下：1、《委托经营管理合同》及租金确认单，证明原告将其所有的商铺交由被告一经营管理，被告一按季度支付其租金的事实；2、《蜀山法院民事调解书（2014）蜀民一初字第02683号》，证明原房主是张艳，但因病去世，四原告作为法定继承人主张权利符合法律规定；3、银行流水清单，证明被告支付了2013年12月31日至2015年第一季度经营收益的一半，其余租金均未支付。
被告华府大唐公司、被告大唐置业公司未予答辩，亦未提供证据。
本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，证据效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年2月18日，张艳（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负1层商1367（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从2011年12月31日至2013年12月30日，合计2年的经营收益作为销售价折扣已从总房价款中扣减；从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付14025元；从2017年12月31日至2022年12月30日，合计5年共20期，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付15300元。乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。上述合同签订后，华府大唐公司依约对信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负1层商1367（-）号铺位代为经营管理。
张艳于2012年11月24日因病去世，四原告系张艳的法定继承人。原告四人因继承纠纷诉至我院，后经法院调解，四人达成调解如下：信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负1层商1367（-）号铺位归施某所有，委托经营期间的经营收益由四人平均分配。该商铺于2014年10月31日登记至施某名下。2014年11月3日，施某（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）签订《大唐国际购物广场租金确认单》，确认该铺位经营收益及支付方式同前述委托经营合同约定，关先莲、施志浩同在该确认书中签名。后被告华府大唐公司于2015年2月17日分别向关先莲、施某各支付该商铺经营收益17531元。至原告起诉时，被告华府大唐公司尚欠四原告该商铺2013年12月31日至2015年第一季度期间的部分经营收益35062元和2015年第二季度经营收益14025元、2015年第三季度经营收益14025元、2015年第四季度经营收益14025元、2016年第一季度经营收益14025元、2016年第二季度经营收益14025元，共计105187元未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：两被告与张艳签订的委托经营管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。四原告系张艳的法定继承人，依法继承张艳对两被告所享有的合同权利。被告华府大唐公司自愿经营管理该商铺，应当按委托经营管理合同的约定向四原告支付到期的经营收益。现被告华府大唐公司拖欠四原告自2013年12月31日至2015年年第1季度部分经营收益35062元及2015年年第二季度至2016年第二季度5个季度经营收益70125元，构成违约，故四原告诉请被告华府大唐公司立即支付经营收益105186元，于法有据，本院予以支持。被告诉请被告华府大唐公司赔付未按期支付经营收益的违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据被告迟延支付经营收益的时间、金额计算，原告要求华府大唐公司支付违约金7100元，不超过合同约定，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条,《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张依斌、关先莲支付拖欠的的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负1层商1367（-）号铺位2013年12月31日至2016年第二季度期间的经营收益52593元、违约金3550元，向原告施志浩、施某支付该铺位在此期间经营收益52593元、违约金3550元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张依斌、关先莲和施志浩、施某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。