广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1263号
原告：张杰培，男，汉族，1980年10月22日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：左汇明，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：傅文忠，男，汉族，1970年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：郑志新，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告的表哥。
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员康燕于2017年3月15日、3月23日、4月20日公开开庭进行了审理，原告张杰培、左汇明、被告傅文忠及其委托代理人郑志新均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合伙协议合同》；2.被告归还两原告本金4万元、经营利润5万元、广告费1500元、伙食费1500元、工资6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告签订了《合伙协议合同》，但被告未按照合同约定与两原告进行对账。自2016年6月1日至2016年9月30日，两原告多次向被告提出对账，被告拒不配合。两原告提出解除合同后，被告才出系统单价，但未能提供清晰账目。两原告于2016年10月3日再次提出对账时，被告以两原告不履行合同为由不予对账和归还本金。
被告辩称：1.佛山市高明区安能明达货物代理服务部（以下简称安能服务部）的负责人是傅文刚，原告应起诉傅文刚，本案诉讼主体错误。2.被告不具备签订合同的资质，也没有法人委托书委托被告签订合作协议，合同无效。3.根据公司法第147条的规定，请法院调查原告的身份是否符合做服务部的董事。4.合伙协议已经签订，签订合同不能更改，合伙协议第三条第二款已经明确乙方不得擅自离开、散伙，但原告在未经双方同意的情况下擅自卖了公司的车辆。原告用该车辆作价8万元及现金4万元作为公司50%的股份入伙，所以该车辆是公司的共有资产，不可以擅自挪用，现原告私自转让车辆，将车辆贱卖63000元，是一种贪污的行为，被告保留追究原告刑事责任的权利。5.根据合同法的规定，变更、解除合同需要用书面的形式，口头的形式一律无效。合同是书面签订的，解除合同也应书面解除。合同约定需提前3个月提出解除申请，原告没有提出申请导致安能服务部经营遇到困难，被告认为应由原告承担全部经济损失。6.原告提供的货运单，原告主观认为是利润，其实是运费的收据，是原告个人截获安能网上的信息，不代表利润。原告多次违反合伙协议，所以被告不同意退钱。原告承诺用4万元现金及一辆车入伙，但原告仅分三次给了33000元，原告尚欠7000元未付，因本金未到位所以合作协议不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对6-9月份收入统计表，被告不予确认，因双方对相关数据存在争议，原告未能提供其他证据佐证，本院对该证据不予确认。2.被告对原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细不予确认。因原告主张的款项未能显示收款人名称，未能体现与本案存在关联，本院对该证据的关联性不予确认。3.原告对被告提供的2份收据、委托书不予确认，因该收据未能体现与本案合伙纠纷存在关联，本院对该两份收据不予确认；至于委托书，因被告在庭审中确认傅文刚是挂名在安能服务部，安能服务部铺位租金由被告缴纳，安能服务部的业务由被告实际操作，可见被告实际经营安能服务部，故本院对该委托书不予确认。4.原告对2016年6月份至9月份收件收入的真实性无异议，但认为遗漏了水箱的收件收入，因原告未能举证证明其主张，故本院对2016年6月份至9月份收件收入予以确认。5.原告对2016年6月份至9月份派件收入无异议，对其中的收入栏的计算有异议，认为应按一毛钱一公斤计算收入。被告主张派件收入低于70公斤按照一票计算，一票7元，超过70公斤的按照一毛钱一公斤计算，超过1吨就按照8分钱计算。经审查，原告未能举证证明其主张，而被告的主张更符合物流快递行业习惯，故本院对2016年6月份至9月份派件收入予以确认。6.原告对2016年6月预支生活费6000元、2016年7月预支生活费9000元的现金支出证明单不予确认，认为该款项属于工资。因原告确认存在该支出，故本院对该证据予以确认。原告对2016年6月份、7月份经手人为“郭”字签名的其他现金支出证明单不予确认，因该部分单据为被告妻子郭雪芬单方制作，被告未提供其他证据佐证，本院对该部分单据不予确认。7.原告对点菜单、酒水单不予确认，该证据未能体现与本案存在关联，本院对该证据不予确认。8.原告对被告提供的2016年6月2日的送货单不予确认，因该送货单未有任何收货、送货单位或经手人签名、盖章，本院对该送货单不予确认。9.原告对2016年7月6日、7月13日的收据不予确认，该收据未有任何经手人签名或盖章，本院对该收据不予确认。10.原告对2016年8月8日、8月13日的现金支出证明单的金额无异议，但认为其中的加油部分属于收入，不是支出，因原告未能举证证明其主张，本院对该两份现金支出证明单予以确认。11.原告对2016年8月26日收据（金额625元）不予确认，因该单据有相关单位的盖章确认，本院对该单据予以确认。12.原告对2016年8月24日现金支出证明单、2016年8月的3份现金支出证明单（金额分别为4479.65元、8063元、16700元）不予确认，因该4份单据为被告妻子郭雪芬单方制作，被告未提供其他证据佐证，本院对该4份单据不予确认。13.原告对2016年8月金额为9000元的现金支出证明单不予确认，认为该款项属于工资。因原告确认存在该支出，故本院对该证据予以确认。14.原告对2016年9月金额为15500元、3700元、1050元、200元、5821.2元、8335元的现金支出证明单不予确认，因该单据为被告妻子郭雪芬单方制作，被告未提供其他证据佐证，本院对该单据不予确认。15.对证人关某、谢某的证言，原告不予确认，被告无异议。因两证人及被告均未能提供其他证据佐证两证人的工资情况，故本院对证人关某、谢某的证言不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年6月1日，原告张杰培、左汇明作为乙方与被告傅文忠作为甲方签订《合伙协议合同》，约定甲、乙双方合伙经营货运、物流公司，甲方提供货车粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××（共价值12万元）作为出资，乙方提供货车粤Ｙ×××××、系统充值4万元（共价值12万元）作为出资。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。甲乙双方共同合作经营物流公司，公司经营期间，除日常开支、工人工资、店铺租金后进行盈余分配，甲乙双方以50%为依据，按比例对盈余进行分配。私人或另外投资而产生的债务与公司及合伙人无关。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，甲乙双方以50%为依据，按比例承担。入伙需经全体合伙人同意，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。首次盈利半年进行分红，半年后每3个月进行一次分红，每月双方共同对账一次，理财甲乙双方共同帐目清晰，财务代理甲方妻子郭雪芬负责其账号。运费月结最多一个月。合同期限为3年，合作双方同意优先等。
安能服务部于2016年5月6日核准登记成立，经营范围为货物代理服务，其登记经营者为傅文刚，但实际由被告经营。上述合伙协议签订后，原告张杰培出资33000元，原告左汇明、被告依约提供了车辆作为出资，原、被告开始共同经营安能服务部。2016年10月开始，原告张杰培、左汇明退出经营。2016年10月6日，原告左汇明将车辆粤Ｙ×××××以63000元的价格对外转让。2017年1月19日，原告张杰培、左汇明向本院提起诉讼，要求解除合伙协议，退还入伙本金、分配利润等，但原、被告并未对合伙经营期间的财产、债权债务等进行清算，亦不申请进行审计。
另查明，在合伙经营期间原、被告在安能服务部设置了饭堂，由原告张杰培负责买菜并垫付饭堂伙食费，原告张杰培确认已从安能服务部收取2016年6月至8月的伙食费，2016年9月的伙食费尚未收取。另外，原告张杰培为安能服务部支付了车身广告费用1500元。原告张杰培、左汇明在2016年6月至8月从安能服务部收取共15000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告三人签订《合伙协议合同》约定三人合伙经营货运、物流公司，虽然安能服务部的登记经营者为傅文刚，但根据原、被告的陈述，安能服务部实际由原、被告三人合伙经营，故本院确认原、被告三人之间存在合伙关系。原告张杰培、左汇明自2016年10月起退出安能服务部的经营，原告左汇明于2016年10月6日将作为合伙出资的车辆对外转让，两原告于2017年1月19日向本院提起诉讼要求解除合伙协议，原、被告的合伙关系客观上已无法继续维持，故对两原告请求解除与被告签订的《合伙协议合同》，本院予以支持。
关于两原告主张被告归还入伙本金及支付经营利润、广告费、伙食费、工资的问题，本院分析如下：第一，虽然原、被告均确认两原告已退出经营，双方已终止合伙，但原、被告作为合伙人，在共同分享合伙利润的同时也应共同分担合伙期间的经营风险。两原告要求被告归还入伙本金及支付经营利润、广告费、伙食费、工资等均应以合伙三方对合伙期间的合伙财产、收入、支出、盈亏情况、合伙债权债务等进行审计清算为基础，并在收取债权、偿还债务及支付各项合理开支费用后才能对合伙财产及盈余利润进行分配。第二，原、被告尚未对合伙期间的财产、债权债务等进行整体清算，被告主张合伙体存在亏损，但双方在诉讼中均不申请委托有资质的机构对合伙期间的财产、债权债务等情况进行审计，同时，因双方未能提交合伙经营期间的全部单据，双方对对方在庭审过程中提交的合伙经营期间的部分单据不予确认，客观上不具备进行审计的条件，本案客观上无法核实合伙体在合伙经营期间的收入、支出、盈亏、合伙债权债务等具体情况。综上所述，原、被告未能提供充分证据证明合伙体在合伙经营期间的收入、支出、盈亏等情况，故两原告请求被告归还入伙本金及支付经营利润、广告费、伙食费、工资等，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张杰培、左汇明与被告傅文忠于2016年6月1日签订的《合伙协议合同》;
二、驳回原告张杰培、左汇明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取637.5元（两原告已预交），由两原告负担612.5元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年六月八日
书记员 蓝华娟