广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第567号
原告：尹根稳，男，汉族，1965年2月26日出生，住址湖南省洞口县。
委托代理人：邝英衡，系广东聚溪律师事务所律师。
被告：凌奕金，男，1983年1月18日出生，身份证住址广东省阳春市，现住址广东省江门市蓬江区。
被告：吴连香，女，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址广东省云浮市，现住址广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，所在地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该司总经理。
委托代理人：李健平、王小菊，均为广东金硕律师事务所律师。
原告尹根稳诉被告凌奕金、被告吴连香和被告中国平安财产保险股份有限公司中山支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告尹根稳的委托代理人邝英衡、被告凌奕金和被告保险公司的委托代理人李健平到庭参加了诉讼。被告吴连香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告凌奕金驾驶粤TXX**号车辆，沿迎宾大道往杜阮木朗乡方向行驶，当日14时40分，行驶至西环路博皇花圃路段时，与沿西环路往新会方向行驶的由原告驾驶的粤JXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告凌奕金承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。事故发生当日原告被送往江门市五邑中医院住院治疗，同年12月23日出院，并遵医嘱继续门诊治疗，此事故造成原告的损失有：1、医疗费29324元（包括住院费用28973元和门诊医疗费351元）；2、误工费20702.45元；3、住院伙食补助费10050元（包括18天的住院伙食补助费和183天的营养费）；4、护理费10050元（计算原告住院18天和康复期间183天）；5、后续治疗费15000元；6、残疾赔偿金132360元；7、被抚养人生活费：尹大顺38569元（24105.6元／年×16年÷2人×20%），谢秀青458**元（24105.6元／年×19年÷2人×20%）；8、评残费2000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、车辆损失费2460元（包括车辆维修费1850元，拖车费、清场费90元，车辆价格鉴定费240元，拆检费150元，停车费90元，修车交通费40元），以上损失共316316.45元，由于粤TXX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险限额内赔付原告122000元，剩余部门按照事故责任比例，应由被告保险公司在商业险范围内承担97158.23元［（316316.45元-122000元）×50%］，超出商业险限额部分由被告凌奕金承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告保险公司在交强险和机动车商业险赔偿范围内赔偿原告交通事故损失219158.23元；2.被告凌奕金对超出商业险限额的原告损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中当庭变更诉讼请求，将被抚养人生活费的数额变更为：尹大顺12052.8元（24105.6元／年×5年÷2人×20%），谢秀青192**.48元（24105.6元／年×8年÷2人×20%）。
原告为其主张提供的证据有：1、身份证、户口簿、伤者家庭关系情况调查表、证明；2、交通事故认定书；3、病历、出院记录、疾病证明书、收费收据、病人费用明细；4、司法鉴定意见书、发票联；5、证明、营业执照；6、车物损失价格鉴定表、发票联、鉴定专用票据、事故车收费单据、通用定额发票；7、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单。
被告保险公司答辩称：保险公司对本案交通事故的事实无异议，对于事故责任，由法院依法认定。但保险公司需要核实事故车辆粤TYJ8**号小车的行驶证及被告凌奕金的驾驶证，若存在以下情形，保险公司不承担保险赔偿责任：1、事故车辆粤TXX**号小车车不是被告三所承保的车辆；2、事故发生时，该车不在年审有效期内；3、事故发生时，被告凌奕金的准驾资格不符或其驾驶证不在年审有效期内。对于原告的诉求的各项损失，保险公司有以下意见：（一）医疗费，对于有关医疗费中的自费用药应予以剔除，另外，对于原告的医疗费，保险公司已垫付了10000元，被告凌奕金亦垫付了11000元，原告在起诉时均未作扣减，法院依法应予以扣减；（二）误工费，保险公司不认可原告计算误工费的标准及天数，因为原告没有提供有效的证据证明原告的工作及收入情况属实亦没有收入减少证据证实原告确因本案事故导致收入减少，即便支持原告的误工费，也只能按照农村年消费性支出标准计算，计算天数为189天（住院18天，出院全休6个月）；（三）护理费，对于原告住院期间以及出院后是否需要陪护，由法院依法认定，如若认定原告出院后需要陪护，应按医嘱计算为180天（6个月），而非原告主张的183天；（四）住院伙食费，原告住院期间是否需要伙食补助，请法院依法认定，如若支持原告的住院伙食补助费，应只计算其住院天数18天，对于原告述称住院伙食费中包括183天的营养费，但是根据原告提供的证据没有医嘱证明原告需要加强营养，故其营养费不应支持；（五）后续医疗费，由于该费用没有实际发生且原告主张的数额较高，故应待实际发生后再另行计赔；（六）残疾赔偿金，由于原告是自行委托鉴定的，故保险公司不确认原告主张的伤残级数，且原告为农村居民，不应参照城镇标准计赔残疾赔偿金，故对于残疾赔偿金应按照重新鉴定后的伤残级数及农村标准予以计算；（七）被扶养人生活费，首先，原告自行委托鉴定的，对原告的的伤残级数，保险公司不予确认；其次，原告及其父母为农村居民，且原告的父母一直农村生活，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金；再有，本案没有证据证明尹大顺、谢秀青共有多少子女，故原告主张尹大顺、谢秀青的扶养人为2人缺乏依据；（八）鉴定费，鉴定费不属于保险公司赔付范围且原告提供的鉴定意见书不合法；（九）精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担同等责任，对事故发生存在重大过错，故其无权请求精神抚慰金，如若法院支持该项请求，由于原告主张数额太高，法院应当根据事故责任以及当地经济水平予以调整，另外，精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围；（十）车辆维修费、拖车费、拆检费，由法院依法认定；（十一）鉴定费、停车费，不应计入保险赔偿范围；（十二）修车交通费，缺乏法律依据；（十三）诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告保险公司为其主张提交的证据有：1、企业机读档案登记资料壹份，证明原告主张误工费所开具证明的单位已经于2011年7月7日吊销，不存在经营资格和用工资格；2、垫付支付信息浏览表壹份，证明被告保险公司已于原告住院期间垫付费用10000元。
被告凌奕金答辩称：对于原告的诉讼请求没有意见。
被告凌奕金在举证期限内提交的证据有：医疗费发票及住院押金单，证明其已经垫付原告医疗费10468元。
被告吴连香无应诉、无答辩、无证据提交。
经审理查明：2013年11月25日，被告凌奕金驾驶粤TXX**号车辆沿迎宾大道往杜阮木朗乡方向行驶，当日14时40分，行驶至西环路博皇花圃路段时，与沿西环路往新会方向行驶的由原告驾驶的粤JXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告凌奕金承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
事故发生当日即2013年11月25日，原告即被送往江门市五邑中医院住院治疗，至2013年12月13日出院，共住院18日，产生门诊费用1468元和住院费用28973元，其中由被告凌奕金支付10468元，被告保险公司支付10000元，出院记录及疾病证明书记载原告为右股骨骨折及左手第一掌骨基底部骨折，住院期间有陪护人员一名，建议加强营养摄入，出院后建议留陪护人员一名，全休三十天，右下肢禁止下地、禁止负重6个月以及左手禁止持重2个月，并说明原告骨折愈合后，住院拆除内固定约需费用一万五千元；2014年1月13日、2月13日、4月14日原告又分别返院进行门诊治疗，均有医嘱建议原告休息、需要陪护人员以及加强营养摄入。2014年6月16日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行人身伤残鉴定，该所于2014年6月24日作出鉴定报告，鉴定结果为九级伤残。
原告属于农村户口，原告诉称其于2012年6月10日起至2013年11月25日在江门市信诚建筑劳务分包有限公司工作并居住在工地宿舍内，原告为此提交了工作证明和单位营业执照，而经被告保险公司于2014年10月10日查询，该单位已于2011年7月7日被吊销营业执照。
粤TXX**号车辆车主是吴连香，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元并购买了该险种的不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
第一，本案交通事故经交警部门认定，被告凌奕金承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。据此，本院确认：被告凌奕金承担事故责任的50%，原告承担事故责任的50%。
第二，关于本次交通事故造成原告的经济损失问题。首先，对于原告主张相关损失应当按照城镇标准予以计算的问题，由于原告是农村户口，且原告未能提供有效的居住证明和工作证明证实原告在城镇居住并有固定收入满一年，故原告要求相关损失按城镇标准计算，本院不予支持，保险公司答辩要求按照农村标准计算原告相关损失，本院予以采纳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费，原告主张的2014年6月16日及6月17日的门诊费合计351元，由于只有医疗费票据，没有门诊病历或用药清单佐证其关联性及合法性，故本院不予支持；对于原告事故发生当日的门诊费用1468元和住院费用28973元，有医疗费票据、门诊病历和用药清单予以证实，故本院确认原告的医疗费为30441元（28973元＋1468元）。
2、误工费，原告因本次事故受伤，造成九级伤残，原告主张误工时间从2013年11月25日计算至2014年6月14日共201天，由于均有医疗机构出具的证明证实原告需要连续休息和治疗，故本院予以支持；对于原告主张误工费标准按照37594元每年计算，没有法律依据，本院不予支持，故对于原告的误工损失，本院按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准24632元／年计算为13752.82元（24632元／年÷12月÷30天×201天）。
3、住院伙食补助费及营养费，原告因本次事故受伤住院18天，原告主张住院伙食补助费900元（18天×50元／天），没有超出法律的规定，本院予以支持；原告出院后按照医嘱建议连续休息183天，在其住院和休息期间均有医嘱建议加强营养摄入、但原告主张营养费9150元偏高，本院酌情支持3000元。
4、护理费，原告自2013年11月25日受伤住院至2014年6月14日按照医嘱建议休息终结，期间均有医疗机构出具的证明证实原告需要陪护人员，故原告主张护理费10050元（201天×50元／天），没有超出法律的规定，本院予以支持。
5、后续治疗费，原告主张后续治疗费15000元，有医疗机构出具的证明予以支持，故本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告因本次事故受伤导致九级伤残，定残时原告为49周岁，对于保险公司答辩称原告的伤残鉴定是其自行委托，该鉴定意见书不合法，鉴定结果对各方没有效力，但由于原告委托的是有资质的鉴定机构和鉴定人员，被告保险公司未能具体说明鉴定结论不合法的相关理由亦未能提供证据推翻原告提交的鉴定报告，故对于保险公司关于伤残等级的答辩意见，本院不予支持；原告主张残疾赔偿金按照33090元／年的标准计算，由于缺乏法律依据，本院不予支持，故本院按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算原告的残疾赔偿金为46677.20元（11669.3元／年×20年×20%）。被抚养人生活费，原告定残时，其父亲尹大顺75周岁，母亲谢秀青72周岁，均为农业户口，无经济来源，共育有包括原告在内的两名子女，原告主张按照城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，本院不予支持，故本院按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省农村居民人均年生活消费支出计算原告的被抚养人生活费为：尹大顺4171.75元（8343.5元／年×5年÷2人×20%），谢秀青66**.80元（8343.5元／年×8年÷2人×20%），合计10846.55元。
7、司法鉴定费，原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，并为此支付鉴定费2000元，有发票予以证实，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告九级伤残，给原告的身心造成一定程度的创伤，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元偏高，本院不予支持，由于原告在本次事故中承担同等责任，结合本市平均生活水平以及事故责任比例，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
9、车辆损失费，原告的车辆经鉴定损失为1853元，原告主张1850元，没有超过实际损失数额，是其自愿请求，本院予以支持，同时，原告为处理本次事故花费拖车费、清场费90元、车辆价格鉴定费240元、拆检费150元、停车费90元、修车交通费40元，合计610元，均有相关票据予以证实，本院予以支持，故本院确认原告的车辆损失费用共为2460元。
综上，原告因本次交通事故造成经济损失为：医疗费30441元、误工费13752.82元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费10050元、后续治疗费15000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金57523.75元（46677.20元＋4171.75元＋6674.80元）、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费用2460元，以上共计138127.57元。
第三，本案的赔偿责任问题。本案中，粤TXX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元并购买了该险种的不计免赔条款，事故发生在保险期限内。本次交通事故中，粤TXX**号车辆驾驶员凌奕金承担事故责任的50%，故对本案原告损失，被告保险公司应首先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任，对于超出交强险部分应在商业第三者责任险赔偿责任范围内按事故责任比例承担赔偿责任。本案原告的经济损失为138127.57元，属于交强险医疗赔偿范围的有医疗费30441元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、后续治疗费15000元，合计49341元，交强险医疗赔偿限额为10000元，故超出部分为39341元（49341元-10000元）；属于交强险伤残赔偿范围的有误工费13752.82元、护理费10050元、鉴定费2000元、残疾赔偿金57523.75元、精神损害抚慰金3000元，合计86326.57元，没有超出交强险伤残赔偿限额11万元；属于交强险财产损失赔偿范围的是车辆损失费用2460元，超出交强险财产损害赔偿限额2000元，超出部分为460元。因此，原告损失应由被告保险公司首先在交强险的范围内赔偿98326.57元（10000元＋86326.57元＋2000元），超出交强险部分39801元（39341元＋460元），按照本案事故责任划分，应由被告凌奕金承担19900.50元（39801元×50%），由于该数额没有超出商业第三者责任险的赔偿限额（300000元），故应由保险公司承担赔偿责任。综上，被告保险公司在其承保的车辆保险责任范围内应承担的赔偿数额为118227.07元（98326.57元＋19900.50元），扣除被告保险公司已经垫付原告的医疗费10000元和被告凌奕金已经支付的10468元，被告保险公司实际应赔偿原告损失为97759.07元（118227.07元-10000元-10468元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹根稳赔偿经济损失人民币97759.07元。
二、驳回原告尹根稳其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4587元，减半收取2293.5元，由原告尹根稳负担1270.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄银平