安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00393号
上诉人（原审被告）：安徽省祥恒新型建材有限公司。
法定代表人：班新祥，该公司总经理。
委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳宏顺建材有限公司。
法定代表人：王换学，该公司总经理。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人安徽省祥恒新型建材有限公司（以下简称祥恒公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）凤民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人祥恒公司的委托代理人张梅、汪家宽，被上诉人安徽省凤阳宏顺建材有限公司（以下简称宏顺公司）的法定代表人王换学及其委托代理人吴少宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月29日，宏顺公司（供方）与祥恒公司（需方）签订《工业品购销合同》，约定：白石灰单价为290元／吨；以国家质量标准为准；结算方式为15万元结算一次，不足20万元者每月25日结清；违约责任，协商或者按照《合同法》有关条款解决，协商不成向供方所在地人民法院诉讼解决；价格随行就市，每月最多调价一次，每次调价由主调方出具调价函，并由对方负责人签字盖章生效；供方结算以需方出具该公司磅单为结算依据（加盖材料验收章）。合同签订后，宏顺公司向祥恒公司供应白石灰。2012年9月23日，祥恒公司对宏顺公司制作的“白灰结算单”盖章确认。该结算单载明：供货日期为8月25日至9月14日，数量为157.52吨，单价310元／吨，总金额48831.20元，上期欠款199436.30元，本期下欠金额为248267.50元。备注栏内注明“红联已收回”。2012年10月25日，祥恒公司出具单据一份，载明：“凤阳宏顺白灰从9月25日至10月23日收白灰300.52吨，每吨310元，合计款93160元，单据13张”。2012年12月25日，祥恒公司出具结算单，载明：“宏顺白灰10月份53.86T×300=16158元，单据2张；11月份94.9T×300=28470元，单据4张；10月份、11月份合计款44628元”。上述两张单据均由经办人张荣礼签名并加盖了祥恒公司财务章。祥恒公司已支付货款25万元。宏顺公司因对下欠款项索款未果，遂起诉来院，请求祥恒公司支付货款136055.50元及逾期付款损失（自2012年11月26日起，按年利率9.6%计算至付清之日止）。审理中，祥恒公司认为宏顺公司供应的白石灰质量有问题给其造成30多万元的经济损失，并要求宏顺公司予以赔偿。经释明，祥恒公司在规定的期限内未提起反诉。
原审法院认为：宏顺公司与祥恒公司签订的工业品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。宏顺公司提交的2012年9月23日、2012年10月25日、2012年12月25日三张单据能够认定是其与祥恒公司的结算凭证。根据三张结算单载明的金额，宏顺公司供应给祥恒公司的总货款为386055.50元（248267.50元＋93160元＋44628元），扣除祥恒公司已付的250000元，祥恒公司尚欠货款136055.50元。祥恒公司理应按合同约定履行支付货款的义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。宏顺公司主张支付货款136055.50元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。祥恒公司虽对三张单据持有异议，认为双方并未最终结算，三张单据的形式不符合合同约定的结算方式且宏顺公司提供的产品存在质量问题，祥恒公司不应支付货款，但所提交证据不足以支持其抗辩理由成立，应承担举证不能的相应法律后果，故对祥恒公司的抗辩意见不予采纳。
对于宏顺公司主张自2012年11月26日起按年利率9.6%支付逾期付款损失的诉讼请求是否应予支持，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，宏顺公司供应货物的时间为2012年8月至2012年11月，买卖合同约定的结算方式为15万元结算一次，不足20万元者每月25日结清。故根据合同约定的履行期限，宏顺公司主张自2012年11月26日计算逾期付款违约损失，符合合同约定和法律规定。对于利息计算标准，结合本案的实际情况，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，再加收30%的罚息计算，对宏顺公司主张超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告安徽省祥恒新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省凤阳宏顺建材有限公司货款136055.50元及逾期付款利息损失（利息损失自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率再加收30%的罚息，计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告安徽省凤阳宏顺建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告安徽省祥恒新型建材有限公司承担。
祥恒公司上诉称：双方2012年9月23日的结算单只有公司印章没有负责人签字，不符合合同约定；2012年10月25日、2012年12月25日的结算单不具有真实性，该三份结算单都不能作为结算凭据，故原审法院不应判决其给付货款136055.50元。宏顺公司提供的产品有质量问题，给其造成经济损失，其不应从2012年11月26日起向宏顺建材公司支付逾期利息损失及罚息。请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回宏顺公司诉讼请求。
宏顺公司答辩称：原审判决对证据的认定符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：祥恒公司应当向宏顺公司支付多少货款，逾期付款利息应当如何计算。
本院认为：宏顺公司与祥恒公司于2011年11月29日签订的《工业品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，祥恒公司认可加盖于2012年9月23日、2012年10月25日、2012年12月25日三份结算单据的公章皆为该公司的有效印章。该三份结算单据虽未按合同约定由祥恒公司负责人签字确认，但能够反映宏顺公司欠祥恒公司货款的事实。对祥恒公司主张该三份结算单都不能作为结算凭据，原审法院不应判决其给付货款136055.50元的上诉理由，本院不予支持。祥恒公司虽提出宏顺公司供应货物质量存在问题，其不应向宏顺公司支付货款和逾期利息，但未在原审中提出反诉，故对祥恒公司此节上诉理由，本院不予支持。祥恒公司可另行主张。
宏顺公司与祥恒公司在合同中就如何支付货款有明确规定，即“15万元结算一次，不足20万元者每月25日结清”。根据祥恒公司于2012年12月25日出具的条据，宏顺公司最后一次供货的时间为2012年11月。祥恒公司逾期支付货款应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，原审判决祥恒公司从2012年11月26日起，在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收30%的罚息支付逾期利息，并无不当。对祥恒公司关于其不应从2012年11月26日起支付逾期利息，亦不应支付罚息的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3021元，由上诉人安徽省祥恒新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。