安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00259号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：颜世龙，该公司董事长。
委托代理人：潘尚学，该公司营业部副总经理。
委托代理人：孙慧，该公司营业部客户经理。
被告：姚仕柳，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱翠屏，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，该公司董事长。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司（以下简称繁昌农商行）诉被告姚仕柳、朱翠屏、繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告繁昌农商行的委托代理人孙慧到庭参加诉讼，被告姚仕柳、朱翠屏、鑫磊担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌农商行诉称：被告姚仕柳因支付装修款需要资金，于2012年8月17日在原告贷款人民币1800000元，月利率7.5‰，到期日为2013年8月16日。该笔贷款由被告鑫磊担保公司承担连带责任保证，并与被告鑫磊担保公司签订保证合同，约定其连带保证责任以及贷款担保保证金账户等。同时原告与被告鑫磊担保公司也签订了《贷款担保合作协议》，约定其在原告处开设贷款担保保证金账户。开设此账户的目的是以账户内资金为被告鑫磊担保公司对原告应承担的担保责任及其所担保的在原告的贷款提供质押。当出现借款人逾期，被告鑫磊担保公司又不主动代偿的情况时，原告有权从其保证金账户内直接扣划等额款项。自账户开设以来，除被告鑫磊担保公司依《贷款担保合作协议》第五条、第九条约定缴存保证金，原告依《贷款担保合作协议》第九条约定扣划保证金外，账户无其他资金进出（说明此账户为特定的保证金专户）。被告姚仕柳因支付装修款需要资金，又于2012年9月29日在原告处贷款人民币650000元，月利率8‰，到期日为2013年9月28日。该笔贷款由被告姚仕柳、朱翠屏共有的房产提供抵押担保（抵押的房产证号：繁昌房字第011681、804958、012428、8054**号），并签订了《最高额抵押合同》，办理了房产抵押登记手续。贷款到期后，被告方未能按照合同约定归还我行贷款本息，后经原告信贷人员多次上门催收，被告均以种种理由拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告姚仕柳、朱翠屏立即归还原告贷款人民币2450000元并支付利息（其中抵押类贷款650000元，自2013年3月23日至2013年9月28日期间贷款利息32058.32元，自2013年9月29日始至贷款结清之日止的贷款利息按借款合同的约定另计；担保类贷款1800000元，自2013年6月20日至2013年8月16日期间贷款利息62986.34元，自2013年8月17日始至贷款结清日止的贷款利息按借款合同的约定另计）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告鑫磊担保公司对上述款项中的1800000元贷款本金及利息承担连带清偿责任；4、确定原告对被告鑫磊担保公司担保贷款的保证金账户中资金享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、安徽银监局《关于安徽繁昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告姚仕柳、朱翠屏身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、被告鑫磊担保公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人万磊身份证复印件各一份，证明三被告基本信息。
3、贷款申请报告复印件、自愿担保承诺书复印件、共同还款承诺书复印件、承诺书复印件、个人借款合同（合同编号：繁合银（营业部）个借字（2012）第7070号）复印件、最高额抵押合同（合同编号：繁合银（营业部）高抵字（2012）第7070号）复印件、房产证复印件、他项权证复印件、借款借据复印件各一份，证明：（1）被告姚仕柳向原告贷款的事实及被告朱翠屏承诺共同还款；2、被告姚仕柳、朱翠屏与原告间的抵押担保事实，并办理了抵押登记手续；3、原告已经履行了放款义务。
4、贷款申请报告复印件、共同还款承诺书复印件、鑫磊担保公司担保函复印件、个人借款合同（合同编号：繁合银（营业部）个借字（2012）第7060号）复印件、保证合同（合同编号：繁合银（营业部）保字（2012）第7060号）复印件、贷款担保合作协议（编号为2012繁合保003号）复印件、借款借据复印件各一份，证明：1、被告姚仕柳向原告贷款的事实及被告朱翠屏承诺共同还款的事实；2、被告鑫磊担保公司为被告姚仕柳、朱翠屏的贷款向原告提供连带责任担保的事实；3、原告已履行了放款义务。
被告姚仕柳、朱翠屏、鑫磊担保公司未向本院提交书面答辩状、亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告姚仕柳、朱翠屏、鑫磊融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告繁昌农商行提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年8月6日，被告姚仕柳因装修需要向原告繁昌农商行申请贷款1800000元，双方于2012年8月17日签订个人借款合同一份（合同编号为繁合银（营业部）个借字（2012）第7060号），合同约定：借款金额为1800000元；借款期限为12个月，自2012年8月17日至2013年8月16日止；借款利率为固定利率，月利率7.5‰；借款人（被告姚仕柳）未按约定期限归还借款本金的，对逾期部分需自逾期之日起在合同约定的借款执行利率上浮百分之五十支付罚息，直至本息清偿为止。被告朱翠屏与被告姚仕柳于2012年8月6日向原告出具共同还款承诺书，两被告承诺对被告姚仕柳的上述借款承担共同还款责任。2012年8月17日，被告鑫磊担保公司向原告出具担保函，同意为被告姚仕柳的上述借款提供担保，担保期限一年，若借款到期不能归还本息，由其承担一切责任，并由原告从其在原告处开设的账户存款中直接扣划本息及一切实现债权费用。此后，被告鑫磊担保公司与原告签订保证合同一份，合同第九条其他事项中约定“本合同担保的借款，若借款人未能履约还款，则按双方签订的《贷款担保合作协议》约定扣收借款本息，本合同贷款担保保证金账户账号3402060581010535000010025。”2012年8月17日，原告按照约定向被告姚仕柳发放了贷款1800000元。借款到期后，三被告至今未向原告归还借款本息。
另查明，2012年9月23日，被告姚仕柳因装修资金短缺，向原告申请贷款人民币650000元，双方于2012年9月29日签订个人借款合同一份（合同编号为繁合银（营业部）个借字（2012）第7070号），合同约定：借款金额为650000元；借款期限为12个月，自2012年9月29日至2013年9月28日止；借款利率为固定利率，月利率8‰；借款人（被告姚仕柳）未按约定期限归还借款本金的，对逾期部分需自逾期之日起在合同约定的借款执行利率上浮百分之五十支付罚息，直至本息清偿为止。2012年9月23日，被告朱翠屏与被告姚仕柳向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述650000元借款承担共同还款责任。2012年9月29日，被告姚仕柳、朱翠屏与原告签订最高额抵押合同一份，合同约定被告姚仕柳、朱翠屏以其共同所有的位于繁昌县天瑞城市花园15号楼602室的房产及位于繁阳繁昌县繁阳镇满庭芳7号楼402室的房产为被告姚仕柳的上述贷款在最高额为人民币650000元内提供担保。合同签订后，原告与被告姚仕柳、朱翠屏于当日在房管部门办理了抵押登记。2012年9月29日，原告依约向被告姚仕柳发放了贷款人民币650000元。借款到期后，两被告至今未向原告归还借款本息。
本院认为，一、原告繁昌农商行与被告姚仕柳之间的借款合同合法有效，被告姚仕柳应按照合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，但被告姚仕柳至今未归还借款本金及利息，且双方在合同中明确约定借款人逾期还款的需从逾期之日起，就逾期部分按照借款合同约定的执行利率上浮50%支付罚息，因此对于原告要求被告姚仕柳立即归还借款本息，并按照罚息利率支付逾期还款罚息的诉讼请求，本院应予支持。二、被告朱翠屏向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告姚仕柳的借款承担共同还款责任，因此对于原告要求被告朱翠屏承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。三、被告姚仕柳、朱翠屏在其与原告繁昌农商行签订的最高额抵押合同中资源以共同所有的位于繁昌县天瑞城市花园15号楼602室的房产及位于繁阳繁昌县繁阳镇满庭芳7号楼402室的房产向原告在最高额人民币650000元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对被告姚仕柳、朱翠屏共同所有的上述房产在最高额人民币650000元的范围内享有抵押权，现原告主张对该房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院应予支持。四、关于原告主张对被告鑫磊担保公司在原告处开立的保证金账户内的资金享有优先受偿权的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，首先，原告与被告鑫磊担保公司之间签订了贷款担保合作协议，其中就贷款担保业务的担保程序、保证金管理等做了明确具体的约定。该协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。而在该协议的第四条中约定，甲方（被告鑫磊担保公司）担保乙方（原告繁昌农商行）的授信业务，应以有效的资产作为反担保，原则上应为有形资产的抵押或者质押。由此可以认定双方之间已经形成了质押的书面合意。其次，被告鑫磊担保公司亦已经根据贷款担保合作协议的约定将资金存入了其在原告处开设的保证金账户，且该保证金账户内的资金自存入后仅用于扣划到期未归还的贷款本息，无其他资金进出，实现了将金钱“特定化”的要求。再次，被告鑫磊担保公司在原告处虽是以自己的名义开设的保证金账户，但一旦将资金存入该账户后，被告鑫磊担保公司即不能任意支配该账户内的资金，原告已取得对账户内资金的实际控制权，在事实上占有了该账户内的资金。综上，被告鑫磊担保公司在原告处开设的保证金账户内的资金符合前述司法解释规定的情形，原告对被告鑫磊担保公司该账户内的资金享有优先受偿权。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚仕柳、朱翠屏于本判决生效之日起十日内归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币650000元及利息人民币32059.32元，并承担逾期还款利息（自2013年9月29日起至借款本息清偿完毕之日止，按年利率14.4%计算）；
二、被告姚仕柳、朱翠屏于本判决生效之日起十日内归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1800000元及利息人民币62986.34元，并承担逾期还款利息（自2013年8月17日起至借款本息清偿完毕之日止，按年利率13.5%计算）；
三、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司对被告姚仕柳、朱翠屏共同所有的位于繁昌县繁阳镇满庭芳7号楼402室及繁昌县繁阳镇天瑞城市花园15号楼602室的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款就本判决第一项确定的数额在最高额为人民币650000元的范围内享有优先受偿权；上述房产折价、拍卖或者变卖所得的价款超过人民币650000元的部分归被告姚世柳、朱翠屏所有，不足部分由被告姚世柳、朱翠屏清偿；
四、原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司对被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司在安徽繁昌农村商业银行营业部的3402060581010535000010025账户内的资金享有优先受偿权，该账户内的资金数额超过本判决第二项所确定的数额的部分归被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司所有，不足部分由被告姚世柳、朱翠屏清偿；
五、驳回原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27320元（原告已预交），由被告姚世柳、朱翠屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 缪永华
人民陪审员 高勇生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱 虹