广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1063号
原告陈凤明，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0329。
被告佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440600000000222。
法定代表人陈汉忠，董事长。
委托代理人刘财英、麦焯文，均系广东亚泰律师事务所律师。
第三人佛山市公盈投资控股有限公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440600000029358。
法定代表人周小刚，董事长。
委托代理人吴富朝，孔繁钊，均系广东禅都律师事务所律师。
原告陈凤明诉被告佛山市汽车运输集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁保国独任审理。诉讼中，依据被告的申请，本院依法追加佛山市公盈投资控股有限公司作为本案第三人参与诉讼，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈凤明，被告委托代理人刘财英、麦焯文，第三人委托代理人吴富朝、孔繁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为国营佛山市汽车运输公司职工陈显泉独生女，唯一合法继承人。1984年，由于原居住的华侨屋搬迁，我户被安排到高基街120号九座103房（下称涉案房屋），属于职工福利分房，产权为国营佛山市汽车运输总公司。被告趁企业改制之机，将原房屋居住人全部赶出自己的房屋，然后通过偷换概念，未经合法手续，将新建的高基街120号九座职工住宅楼据为己有。2002年2月，陈显泉迫于无奈和其他住户一样，只能忍气吞声签下不平等的《高基街120号九座租房租赁协议》。2007年，陈显泉去世。被告于2007年10月18日发出《关于收回高基街120号九座103房的通知》，于2007年12月7日发出《律师函》。2008年9月17日，佛山市禅城区房地产档案馆查询结果显示涉案房屋仍属于国营佛山市汽车运输公司所有，而非转制后的被告。故请求法院判令：1、确认被告佛山市汽车运输集团有限公司与陈显泉于2002年2月份签订的《高基街120号九座住房租赁协议》为无效合同；2、恢复原告在高基街120号九座103宅的合法居住权；3、被告在非法剥夺原告的合法居住权期间对原告本人及家庭所造成的经济损失三万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、本案系单位内部建房分房所引起的房地产纠纷，依法不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。二、被告与陈显泉签订的《高基街120号九座住房租赁协议》合法有效。被告系由广东省佛山汽车运输公司企业改制而成立的。涉案房屋原属广东省佛山汽车运输公司所有，改制后归被告所有。2000年，被告对涉案房屋改造，全资出资对涉案房屋原地拆迁重建，依法办理的土地使用证，办妥了涉案房屋报建手续。2011年11月1日，涉案房屋移交给第三人。三、原告对涉案房屋不享有居住权。陈显泉及其配偶已经去世，根据租赁协议约定，被告有权依法收回涉案房屋。四、被告无须向原告赔偿任何款项，原告主张被告赔偿没有事实和法律依据。故请法院驳回原告起诉。
第三人辩称，对原告主张的涉案房屋，我方认为原告没有相关证据证明其对涉案房屋有合法居住权。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件、陈显泉身份证复印件、职工（干部）履历表、常住人口基本信息、省六建集团公司出具的证明、永安派出所出具的证明、被告企业机读档案资料各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格，原告系陈显泉女儿，原告的父母已经去世，原告系陈显泉唯一继承人以及原告的住所就是涉案房屋。
2、陈显泉与被告签订的《高基街120号九座住房租赁协议》。拟证明当时被告要求原告父亲陈显泉一定要签订该份租赁协议，否则不提供涉案房屋钥匙。
3、被告于2007年10月18日出具的收回涉案房屋的通知、被告委托律师出具的律师函一份。拟证明被告态度强硬想要赶走原告，收回涉案房屋。
4、涉案房屋房地产登记资料查询结果。拟证明涉案房屋产权人系广东省佛山市汽车运输公司而不是被告。
5、（2012）佛中法民一终字第1658号民事判决书一份。拟证明原告是陈显泉的合法继承人，对陈显泉的财产享有合法继承权。
6、资产移交确认书。拟证明原告对被告与第三人移交资产表示有异议，被告于2008年收回涉案房屋，于2011年才移交给第三人。
诉讼中，被告提供如下证据：
1、营业执照复印件。拟证明被告主体资格。
2、关于发《房屋拆迁许可证》给市汽车运输集团公司的函、土地使用权证各一份。拟证明被告已办理了坐落于佛山市高基街120号九座的土地出让手续，获得了该土地的使用权，系该土地的合法使用权人。
3、房屋拆迁许可证。拟证明被告对涉案房屋的房改工程已办妥拆迁手续，获得拆迁许可证。
4、建设工程施工合同。拟证明涉案房屋系由被告全额出资委托佛山市达信建筑工程有限公司建设完成，被告是涉案房屋的建设单位。
5、建设工程规划许可证。拟证明被告系涉案房屋的建设单位并已办妥房屋报建手续。
6、工程竣工验收报告。拟证明涉案房屋经过工程竣工验收。
7、佛山市城市建设档案验收证书。拟证明涉案房屋的工程报建及验收档案已交由佛山市城市建设档案馆保管。
8、禅城区高基街120号九座宿舍管理协议。拟证明第三人委托被告继续对涉案房屋进行管理、出租，第三人对被告将涉案房屋出租给陈显泉的行为是认可的。
9、结婚申请书、房地产登记信息查询结果。拟证明原告与黎显灿系夫妻关系，黎显灿与原告共同居住在佛山市新堤路28号804房，原告在佛山有房产的事实。
诉讼中，第三人未提供证据。
诉讼中，本院依职权调取了（2012）佛城法民一初字第1322号民事判决书。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1至证据3、证据5至证据6，被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告提供的证据1，原告及第三人无异议，本院予以采信；证据2至证据7，原告不予认可，但该组证据与原告的证据5及本院调取的证据之间能相互印证，本院予以采信；证据8，作为合同相对人的第三人无异议，本院予以确认；证据9，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院依据职权调取的证据，双方均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
陈显泉（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《高基路120号九座住房租赁协议》一份（无落款日期），主要约定位于高基路120号九座住宅楼是在企业转制和房改结束后，由甲方全体股东出资兴建的，该楼产权属甲方所有；甲方将该楼安排给员工居住，属房屋租赁行为，并非以往的福利分房，为此双方达成本协议，双方愿意共同遵守；甲方将佛山市高基路120号九座103房租赁给乙方；乙方每月缴纳租金246.19元，租金从2002年3月1日开始缴纳；乙方租住房屋后，可以对房屋进行内部装修，但严禁改变房屋结构，租住期间乙方直接向供电煤气等部门缴纳费用，乙方若发生欠缴费用等有关责任，均由乙方负责；有下列情形之一者，甲方将在一个月内收回租给乙方的住房，⑴未经甲方批准迁入户口者，⑵与甲方解除劳动合同或被甲方终止劳动合同的，⑶乙方及其配偶均已去世的，⑷连续两个月未按时缴纳租金的，⑸乙方转租给其他人员居住的等。
2007年10月18日，被告向原告发出《关于收回高基街120号九座103房的通知》，载明：经核实，高基街120号九座103房租户陈显泉及其配偶均已去世；根据被告与陈显泉签订的协议，原告于2007年11月30日前将涉案房屋归还被告等。2007年12月7日，被告委托广东亚泰律师事务所向原告发出《律师函》一份，告知原告将涉案房屋返还被告。
2011年，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《资产移交确认书》，主要内容为根据市政府及市国资委的指示精神，甲乙双方就相关资产移交事宜确认如下，位于高基街120号九座职工宿舍及租金收入，同时扣除甲方投入的重建费用及应付的相关税费，双方同意在本确认书签订后三天开始进行上述资产全部原始凭证的移交工作，并在十五天内全部完成等。
2012年6月1日，佛山市中力经营管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《禅城区高基街120号九座宿舍管理协议》，主要内容为2011年11月28日，被告已将位于禅城区高基街120号九座宿舍权属正式移交给第三人，市中力公司根据佛公盈函[2011]69号文，亦正式予以接收，为便于管理，甲方特委托乙方对该物业进行日常管理，并代甲方收取租户租金等。
另查明一，2012年3月7日，原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审案号（2012）佛城法民一初字第1322号、二审案号（2012）佛中法民一终字第1658号。上述案件查明如下事实：佛山市禅城区高基街120号九座房屋是被告的职工宿舍楼；2001年3月2日，被告取得高基街120号九座的房屋拆迁许可证；原告父亲陈显泉一直在被告处工作，被告分配了位于高基街120号九座103房的职工宿舍给原告父亲陈显泉作为员工家属居住用房，陈显泉及其妻子一直居住于此；2000年1月22日，陈显泉之妻廖雪冰去世。在被告发出《关于高基街120号九座职工宿舍楼拆建的通知》后，陈显泉一家于2000年7月搬离高基街120号九座职工宿舍楼；2002年1月，陈显泉一家回迁至新建的高基街120号九座职工宿舍楼；原告父亲陈显泉于2007年6月去世。
另查明二，广东省六建集团有限公司于1995年12月28日登记的《职工（干部）履历表》登记显示，原告父亲为陈显泉，母亲为廖雪冰。广东省六建集团有限公司于2011年12月20日出具《证明》，载明兹有我公司退休员工陈凤明，陈凤明父亲为陈显泉、母亲为廖雪冰。佛山市公安局禅城分局永安派出所于2011年10月18日出具《证明》，载明经查我所户籍底卡陈显泉（男，1920年4月25日生，原户籍地址佛山市红阳四巷6号），其女陈凤明（女，1954年7月22日生，原户籍地址佛山市红阳四巷6号）。原告于1977年3月21日与黎显灿登记结婚。
另查明三，被告企业机读档案登记资料显示，被告现为有限责任公司，成立日期为1950年1月1日。2001年1月11日，被告取得位于佛山市高基街120号九座国有土地使用证，土地使用证号为佛府国用（2000）字第06000309680号。2001年2月22日，佛山市国土局向市房管局出具佛土市函[2001]06号关于发《房屋拆迁许可证》给市汽车运输集团有限公司的函，主要载明：市汽车运输集团有限公司位于高基街120号九座职工住宅用地，我局已在2001年1月11日确权发证给该公司，且该公司已按规定在我局办妥了出让手续，交齐出让金，领取了出让性质的《中国人民共和国国有土地使用证》；因其只是在自有土地上拆建，不涉及到征用其他单位的用地，所以贵局可以根据其持有的《国有土地使用证》直接发《房屋拆迁许可证》给该公司。2001年3月2日，被告取得涉案房产的《房屋拆迁许可证》[拆许字(2001)第8号]。
2000年9月8日，被告取得涉案房产《建设工程规划许可证》（编号佛规工证[2000]J224号）。2000年9月15日，被告与佛山市达信建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于佛山市高基街120号职工宿舍基础土建等工程交付佛山市达信建筑工程有限公司施工。2004年8月31日，涉案房产取得《工程竣工验收报告》。2005年6月6日，佛山市城市建设档案馆出具《佛山市城市建设档案验收证书》（佛建档验字[2005]124号），载明由佛山市汽车运输集团有限公司兴建、佛山市达信建筑工程有限公司施工的高基街120号九座职工宿舍工程，其档案已经该馆核准验收合格，同意接收。2008年9月17日，佛山市禅城区房地产档案馆出具的《佛山市禅城区房地产档案查询馆查询结果》显示，涉案房产权利人为广东省佛山汽车运输公司，登记日期为1991年5月6日，备注已批准征拆。
另查明四，2014年9月24日，佛山市禅城区房地产档案馆出具的《佛山市禅城区房地产登记查询结果》显示，佛山市新堤路28号804房权利人为黎显灿，备注已批准征拆。
原告当庭陈述：原告不是被告公司员工，是省六建公司退休工人。原告母亲于2000年去世，原告父亲陈显泉于2007年去世。佛山市新堤路28号804房为原告夫妻共同财产，该房屋已拆迁。
被告当庭陈述：1999年企业改制，被告名称由广东省佛山汽车运输公司变更为佛山市汽车运输有限责任公司。
第三人当庭陈述：第三人与被告就位于高基路120号九座已经进行了移交。
本院认为，原告父亲陈显泉一家居住的原高基街120号九座103房（下称旧房产）系原广东省佛山汽车运输公司分配与陈显泉作为员工家属居住用房，虽据2008年9月17日佛山市禅城区房地产档案馆查询结果显示旧房产登记于广东省佛山汽车运输公司名下，依据物权公示原则，不能认定旧房产归属陈显泉所有，但按原、被告于案中陈述，可推定陈显泉居住使用旧房产带有福利待遇性质。
据本院查明的事实，在广东省佛山汽车运输公司转制为被告后，被告出资对旧房产进行拆除重建。虽然本案无证据证实重建后的高基街120号九座103房（下称涉案房屋）登记在被告名下，但被告系从旧房产登记权利人改制而来，涉案房屋为被告出资重建，且在被告将涉案房屋移交与第三人后，又被委托对涉案房屋进行日常管理并代为收取租金，故被告与陈显泉签订的《高基街120号九座住房租赁协议》并不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。案中，原告系对《高基街120号九座住房租赁协议》效力及涉案房屋主张权利，不属《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定情形，故本院对被告认为本案不属于法院主管范围的抗辩不予采纳。同时，基于原告为陈显泉法定继承人，且曾在涉案房屋居住，应认定与本案有直接利害关系，原告主体适格。
对《高基街120号九座住房租赁协议》效力问题。虽原告主张该合同系被告胁迫陈显泉签订，属无效合同，但对此并无提供证据。因无证据证实上述协议具有《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，且陈显泉生前亦无主张撤销上述协议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告该诉请不予支持，确认上述协议为合同双方当事人真实意思表示。根据《高基街120号九座住房租赁协议》之约定，原告与陈显泉就涉案房屋的使用为租赁合同关系已达成合意，并明确不为福利分房。依据《合同法》第八条之规定，协议双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现陈显泉及其配偶已先后死亡，依据《高基街120号九座住房租赁协议》第四条之约定，被告有权收回涉案房屋。原告主张其对涉案房屋有居住权缺乏事实依据，本院不予支持。因原告在其父母死亡后已无权居住涉案房屋，故其所主张的被告对其造成的经济损失亦缺乏依据，本院对该诉请亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈凤明的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告陈凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴春辉
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。