湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第59号
上诉人（原审被告）刘小飞，男，1970年6月4日出生。
委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）株洲嘉盛篷房科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡桂花村。
法定代表人张杰，该公司执行董事。
委托代理人汤栖钰，湖南潇湘律师事务所实习律师。
委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师。
原审第三人赖伟俊，男，1977年6月1日出生。
上诉人刘小飞、株洲嘉盛篷房科技有限公司（以下简称嘉盛公司）因与原审第三人赖伟俊物权保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘小飞及其委托代理人刘国初、上诉人嘉盛公司的委托代理人汤栖钰、秦亚夫到庭参加诉讼。原审第三人赖伟俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月6日，嘉盛公司与赖伟俊签订《篷房租赁合同》，该合同约定：嘉盛公司出租60档“3×3”篷房给第三人赖伟俊，租金21000元，租期自2012年4月20日至2012年5月10日，地点为湖南省衡阳县城；赖伟俊在使用期间，应负责篷房的完整性，并对人为造成的损坏承担赔偿责任；未经嘉盛公司同意，赖伟俊不得转租，转借篷房；租赁期满，赖伟俊应如期归还篷房，如逾期归还，则每逾期一日应支付日租金3倍的滞纳金，赖伟俊还应承担逾期归还造成的损失。合同签订后，嘉盛公司向赖伟俊提供了60档篷房，赖伟俊将篷房用于2012年4月刘小飞在衡阳县举办的“美食节”。“美食节”结束后，嘉盛公司收回了27档篷房，其余33档篷房不知去向。2012年11月，嘉盛公司在耒阳市发明家广场举办的美食节上找到了16档篷房，因双方对篷房的所有权发生争议，耒阳市公安局五里牌派出所将16档篷房暂扣。嘉盛公司遂提起诉讼，请求判决确认上述16档篷房所有权归嘉盛公司，责令刘小飞返还其余17档篷房及组件，并赔偿经济损失15万元。在诉讼中，经耒阳市价格认证中心鉴定，讼争篷房单价为2240元／档，每个展会租金为255元／档。嘉盛公司据此变更诉讼请求，请求判决确认上述16档篷房所有权归嘉盛公司，判决刘小飞赔偿租金损失298980元、17档篷房损失38080元，并承担寻找篷房的差旅费9420元。
原判认为，双方当事人对于暂扣于耒阳市五里牌派出所的16档篷房的所有权发生争议，根据嘉盛公司提供的证据可以判断该16档篷房属于嘉盛公司所有，且刘小飞没有提供反驳证据，故嘉盛公司提出该16档篷房及相关组件属其所有的请求，应予以支持。嘉盛公司所主张的其余17档篷房，因无证据证明系刘小飞占有，且17档篷房下落不明，故对嘉盛公司提出刘小飞应赔偿17档篷房损失的诉请不予支持。嘉盛公司提出的租金损失及差旅费、鉴定费的主张，因无证据证明刘小飞恶意占有讼争篷房，故亦不予支持，嘉盛公司可另案向赖伟俊主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认暂扣于耒阳市公安局五里牌派出所的16档美食篷房及相关组件的物权所有人为原告株洲嘉盛篷房科技有限公司；二、驳回原告株洲嘉盛篷房科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6024元，由原告株洲嘉盛篷房科技有限公司负担3012元，被告刘小飞负担3012元。
宣判后，原审原告嘉盛公司、原审被告刘小飞不服，均向本院提起上诉。
刘小飞上诉称，原审认定讼争16档篷房属嘉盛公司所有缺乏事实和法律依据，嘉盛公司、赖伟俊恶意串通损害他人利益。请求撤销原判，驳回嘉盛公司的诉讼请求。
嘉盛公司上诉称：刘小飞侵占的篷房是33档，原审只认定16档属认定事实错误；刘小飞恶意侵占嘉盛公司的篷房，应支付33档篷房的租金，并赔偿17档篷房的经济损失及差旅费。请求：1、维持原审判决第一项；2、改判刘小飞赔偿17档篷房损失38080元，并承担33档篷房的租金损失298980元；3、改判刘小飞赔偿嘉盛公司为找回篷房所支付的差旅费9420元、评估费3200元。
针对嘉盛公司的上诉，刘小飞答辩称，刘小飞没有侵占嘉盛公司的篷房，嘉盛公司要求赔偿没有事实依据。
针对刘小飞的上诉，嘉盛公司答辩称，刘小飞的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审第三人赖伟俊未予答辩。
在本院指定的举证期限内，刘小飞申请证人徐甘林出庭作证。徐甘林拟证实，在耒阳市公安局五里牌派出所的16档篷房是刘小飞向其购买的。经庭审质证，嘉盛公司对徐甘林的证言提出异议，认为其陈述与客观事实不符，应不予采信。
本院经审查认为，因徐甘林不能说明涉案篷房的规格、标志等技术特征，也不能提供双方买卖篷房的证据，且对篷房颜色的陈述与客观事实不符，故其证言不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明，嘉盛公司提供的其分别与赖伟俊、长沙学超广告有限公司签订的《篷房租赁合同》均载明：篷房租赁价格包含运输、安装、拆卸等费用。一审诉讼中，嘉盛公司承认其提供篷房送货上门及安装、拆卸服务，如不需上述服务，则每档篷房减少100元劳务费。经嘉盛公司申请，原审委托耒阳市价格认证中心对涉案篷房的价格及租金损失进行鉴定，耒阳市价格认证中心作出耒价认鉴（2013）155号价格鉴定意见书，认定涉案篷房（按八成新）价格为2240元／档，租金255元／档／会（计算至2013年7月18日，共30个展会）。
另查明，嘉盛公司在原审中提供了其法定代表人张杰与刘小飞的通话录音（2012年5月10日稍后某日）。该录音中，张杰提出赖伟俊租赁嘉盛公司的篷房，但篷房被刘小飞从赖伟俊处扣留，要求赖伟俊归还。刘小飞提出赖伟俊有6万元债务未归还，且避而不见，要求嘉盛公司找赖伟俊一起结算，或者嘉盛公司代赖伟俊偿还债务后可将篷房拿走。二审诉讼中，刘小飞承认录音中是其本人的声音。但认为该录音未经其同意，无证据效力。
又查明，在原审庭审过程中，赖伟俊向刘小飞提问：现扣于耒阳市公安局五里牌派出所的篷房是谁的？刘小飞回答：不是我的，来源于第三人。赖伟俊继续提问：刘小飞说篷房是赖伟俊的，若赖伟俊说篷房是嘉盛公司的，要还给嘉盛公司，刘小飞是否同意？刘小飞回答：不同意。在庭审笔录上签字时，刘小飞将“（篷房）不是我的，来源于第三人”的陈述改为“是我自己的”。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于涉案篷房的归属问题，根据嘉盛公司提供的租赁合同、照片、录音资料等证据以及一审庭审笔录，可认定暂扣于耒阳市五里牌派出所的16档篷房属嘉盛公司所有。刘小飞虽对该事实予以否认，但不能提供其合法取得、占有上述篷房的证据，原审认定上述16档篷房属嘉盛公司所有是正确的。刘小飞提出原审认定上述篷房属嘉盛公司所有缺乏事实和法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。至于嘉盛公司主张的其余17档篷房，因其没有提供刘小飞占有该17档篷房的证据，故其主张刘小飞应赔偿17档篷房损失的理由证据不足，本院不予支持，其可另行向赖伟俊主张权利。
关于嘉盛公司的篷房租金损失及差旅费问题，刘小飞以赖伟俊拖欠债务为由，从赖伟俊处扣留了嘉盛公司的16档篷房，在嘉盛公司向其说明原因并索要时，刘小飞拒不返还并擅自使用，其行为已构成侵权，刘小飞应赔偿嘉盛公司的相应损失。根据耒阳市价格认证中心的鉴定意见书，涉案篷房的租金为255元／档／会（计算至2013年7月18日，共30个展会），核减嘉盛公司应负担的运输、安装、拆卸等费用后，本院酌情认定嘉盛公司16档篷房的租金损失为74400元［（255元-100元）／档／会×16档×30会］。关于嘉盛公司主张的差旅费9420元，经查，嘉盛公司与赖伟俊签订的《篷房租赁合同》截止于2012年5月10日，嘉盛公司在一审庭审中提供的其法定代表人张杰与刘小飞的通话录音的时间为2012年5月10日稍后某日，因此，刘小飞扣留篷房后嘉盛公司随即便知晓，嘉盛公可及时通过法律途径直接向刘小飞主张权利，故其找寻篷房的部分费用系不必要的支出，且嘉盛公司不能证明上述费用全部系其找寻篷房所支付的费用，故本院酌情认定其差旅费为1600元。嘉盛公司诉请刘小飞赔偿的租金损失及差旅费的合理部分，本院予以支持。
综上，原审认定部分事实不清，适用法律不当，处理欠妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第468号民事判决第一项；
二、撤销湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民一初字第468号民事判决第二项；
三、上诉人刘小飞赔偿上诉人株洲嘉盛篷房科技有限公司租金损失74400元及差旅费1600元；
上述款项限于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人株洲嘉盛篷房科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费6024元，鉴定费3200元，二审案件受理费6024元，合计15248元，由上诉人刘小飞负担8000元，上诉人株洲嘉盛篷房科技有限公司负担7248元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一四年四月二十八日
书记员 匡光美
校对责任人：龙巍打印责任人：匡光美附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。