安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00236号
原告：滁州市中运汽车运输有限公司。
法定代表人：诸永福，该公司总经理。
委托代理人：钟菊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市中运汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，于2014年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市中运汽车运输有限公司的委托代理人钟菊，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人张华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市中运汽车运输有限公司诉称：滁州市中运汽车运输有限公司的皖M158**号货车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险及不计免赔的车辆损失险等险种。2012年9月5日10时许，滁州市中运汽车运输有限公司的驾驶员丁双伦驾驶上述车辆，行驶至河间市331省道87KM＋500M处时，追尾一辆工程车，造成丁双伦受伤、车辆损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，认为丁双伦未与前车保持安全车距是导致发生事故的全部因素。经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司查勘确认，车辆损失为20330元。故要求判令中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付给滁州市中运汽车运输有限公司车辆损失20330元，施救费3800元，合计24130元，并承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在庭审中辩称：1.对事故发生的事实没有异议，但交警部门没有对事故的责任进行划分，应当由第三方车辆承担相应的赔偿责任。2.如法院认定中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司承担相应的赔偿责任，按照双方的保险条款的约定，无法找到第三方时，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司享有30%的免赔率，事故无法查明的情况下享有20%的免赔率，一共享有50%的免赔率。3.滁州市中运汽车运输有限公司应提供驾驶员驾驶证、从业资格证和车辆合法有效的行驶证。4.施救费用属于间接损失，不在保险的理赔范围内。
滁州市中运汽车运输有限公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、滁州市中运汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码各一份。证明滁州市中运汽车运输有限公司的基本情况；
证据二、交强险及商业保险单各一份。证明皖M158**号车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保了交强险及不计免赔限额为181000元的机动车损失保险，事故在保险期内发生；
证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录、河间市公安交通警察大队道路交通事故证明各一份。证明事故发生的事实，该起事故导致的原因是丁双伦未与前车保持安全车距；
证据四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、修理票据、施救费票据一组。证明皖M158**号车经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司确认损失为20330元，该车辆已经修复，滁州市中运汽车运输有限公司已支付修理费用，施救费是3800元（含吊车费）；
证据五、皖M158**号车的行驶证、丁双伦的驾驶证、从业资格证一组。证明事故发生时，皖M158**号车证件合格有效，肇事驾驶员具有驾驶资格。
上述证据，经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对证据一、二、五的的真实性无异；对证据三的真实性无异议，但是勘查记录上面的定损金额是10000元，事故证明上没有标明第三方车辆的号牌，同时没有明确划分责任；对证据四的真实性无异议，但认为定损单金额与现场勘查的亏损金额不一致，施救费是间接损失，不在理赔范围。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为支持其答辩意见，举证了下列证据：
证据一、机动车损失保险条款、不计免赔率特约条款和投保单各一份。证明中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司享有50%的免赔率，同时对于免赔率及相关免责条款已经告知相关投保人。
上述证据，经滁州市中运汽车运输有限公司质证，滁州市中运汽车运输有限公司对证据一的投保单真实性无异议，对保险条款认为是中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司内部规定，该条款也没向滁州市中运汽车运输有限公司告知。滁州市中运汽车运输有限公司只是按其要求在特别约定上盖了章。滁州市中运汽车运输有限公司投保了不计免赔，不存在再次免责。
本院认为：滁州市中运汽车运输有限公司举证的证据和中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2012年5月28日，滁州市中运汽车运输有限公司所有的皖M158**号货车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车损失险等险种，保险期限为2012年6月2日至2013年6月1日。营业用汽车损失保险条款（摘要）第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）、被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%；（三）、被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的，免赔率为20%。不计免赔率特约条款（摘要）下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车损失险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的。
2012年9月5日10时许，滁州市中运汽车运输有限公司的驾驶员丁双伦驾驶上述车辆，行驶至河间市331省道87KM＋500M处时，追尾一辆工程车，造成丁双伦受伤、车辆损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队出具一份道路交通事故证明，载明：丁双伦未与前车保持安全车距是导致发生事故的全部因素。经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司查勘，事故估损金额为10000元。损失情况确认书确认车辆损失为20330元。滁州市中运汽车运输有限公司支付施救费3800元。该车辆现已维修。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称，举证和质证意见，本案的争议焦点：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是否应承担保险责任。滁州市中运汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司之间签订的保险合同合法有效。保险车辆发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应按合同的约定进行赔付。滁州市中运汽车运输有限公司事故原因是“未与前车保持安全车距是导致发生负事故的全部因素”，虽然交警部门未明确滁州市中运汽车运输有限公司负事故的全部责任，但“全部因素”的正常理解应为全部责任。滁州市中运汽车运输有限公司的车辆损失，系中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司确认，事实存在。施救费是为了确定损失范围和避免损失扩大的必要费用，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应予以承担。不计免赔率特约条款中，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不承担责任的情形是，车辆损失应由第三方承担，而第三方又无法找到。本案中，河间市公安交通警察大队的道路交通事故证明表明，滁州市中运汽车运输有限公司负全部责任，事故责任已划分，滁州市中运汽车运输有限公司的车辆损失不应由第三方赔偿，第三方是否找到，不影响滁州市中运汽车运输有限公司依据保险合同向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司要求赔偿，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称的按营业用汽车损失保险条款规定，第三方车辆找不到，责任未划分，分别扣除30%和20%的免赔率，理由不充分，本院不予采信。滁州市中运汽车运输有限公司的损失有：车辆损失20330元，施救费3800元，合计24130元，因滁州市中运汽车运输有限公司投保了不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应全额赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内支付给原告滁州市中运汽车运输有限公司保险金24130元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年八月十二日
代理书记员 贾 瑶
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向北保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。