wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00505号
上诉人（原审原告）：董军，私营业主。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴呈华，私营业主。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原审第三人：王金龙，私营业主。
上诉人董军因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年12月26日作出的（2014）天民一初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月30日，董军的中国工商银行卡号62×××98账户上向戴呈华的中国工商银行卡号62×××18账户上汇款50万元。2014年5月16日，董军以戴呈华借款后长期未还为由，起诉来院，要求戴呈华偿还50万元及自起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息，并承担诉讼费用。另查明：董军与戴呈华之间没有其他的经济往来。戴呈华与王金龙之间资金往来较多。
原审法院认为：本案的争议焦点是董军与戴呈华之间是否存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案提供证据证明借贷关系存在（借贷合意的形成、借款合同的成立）的证明责任由董军承担。当事人陈述必须查证属实，才能作为认定事实的根据。董军陈述中所云“董军与戴呈华系朋友关系”、“因戴呈华外出不在本市，故没有让其出具借条”、“借款后，董军多次向戴呈华催要借款，戴呈华均以暂时没钱，过过再还为由拖延。”等均没有其他证据材料印证，戴呈华也矢口否认，该陈述不能作为认定事实的根据，本院不予采信。本案中，董军提供的中国工商银行个人业务凭证，是书证，仅能证明在董军与戴呈华之间有50万元资金流动的事实，不具备其内容以外的证明价值，不足以证明双方当事人之间存在借贷关系。董军除自己的陈述外，没有提供其他证据材料，未完成证明借贷关系存在之事实的举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案由董军承担不能证明借贷关系成立的法律后果。据此，董军主张与戴呈华之间存在民间借贷关系的事实不能成立。董军要求戴呈华偿还50万元及自起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息的诉讼请求，应予以驳回。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董军的诉讼请求。案件受理费8800元，由董军负担。
董军上诉称：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借款人交付借款的行为是民间借贷法律关系的必要要件，其将50万元汇到戴呈华账户时双方的借贷关系即告成立并生效。原审罗列董军根本无法举证的情形，要求其承担举证责任，明显是为偏袒戴呈华而寻找借口。另外，戴呈华也承认收到上述款项并且除了该款项外双方再无其他任何经济往来，只是该款是董军替王金龙还款；然而王金龙到庭后明确否认戴呈华的说法，其没有委托董军向戴呈华还款。本案汇款50万元是客观事实，戴呈华也不能证明其取得该款项的合法性和正当性，戴呈华的行为属于不当得利，其应当予以返还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求；一、二审诉讼费用由戴呈华承担。
戴呈华答辩称：其与董军不存在借款合同关系，双方既不是亲戚也不是朋友关系，如果是借款的话，董军为什么没有说明借款用途、约定利息、索要借条，而且董军在长达二年多的时间里也没有索要过，因此该50万元汇款是董军替王金龙还其的借款。另外，其与董军之间也不存在不当得利关系。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王金龙答辩称：其同意董军的上诉理由和请求。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案双方的争议焦点是：董军与戴呈华之间是否存在借贷关系。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，从董军提供的证据看，只能证明其通过银行向戴呈华的银行卡汇款的事实，不足以证明戴呈华因资金缺乏而向其借款的事实；同时戴呈华对借款事实予以否认，董军也未能进一步举证证明双方存在借贷关系。双方虽然发生了资金流转，但该汇款不具有借款唯一性，存在还款等其他可能性，董军所举证证据尚不能证明该款系借款，故本院对于董军要求戴呈华归还借款的主张，不予支持。另外，董军上诉主张其与戴呈华之间存在不当得利关系，由于董军在一审起诉时已主张民间借贷，二审董军亦未举证汇给戴呈华的50万元，戴呈华不应取得，故董军的该主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人董军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人董军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第185号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王新亮。
被告葛孚财。
被告王东华。
被告黄文永。
被告殷秋峰。
被告葛树松。
被告南红彩。
被告葛树亭。
被告朱家秀。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告葛孚财、王东华、黄�永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新亮到庭参加诉讼，被告葛孚财、王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告葛孚财、黄文永、葛树松、葛树亭与我行2010年4月19日签订的最高额联合保证借款合同和2011年2月11日签订的借款额度调整补充协议，被告葛孚财于2012年2月20日向我行借款50000元，约定还款日期为2013年1月15日，后被告葛孚财又于2012年5月21日向我行借款100000元，约定还款日期为2013年4月15日。上述借款到期后，经我行催收，现被告葛孚财仍欠借款本金148046.10元、利息1489.61元（利息计算至2012年7月20日，以后利息另计）。该款经原告多次催收，借款人葛孚财及担保人王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀拒不履行偿还本息义务。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告葛孚财偿还我行贷款本金148046.1元、利息1489.61元（利息计算至2012年7月20日，以后利息另计）；2、被告王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告葛孚财、王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀均未答辩。
经审理查明：2010年4月19日，葛孚财、黄文永、葛树松、葛树亭组成联保小组与青州市农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，2011年2月11日青州市农村信用合作联社与被告葛孚财、黄文永、葛树亭、葛树松签订了借款额度调整补充协议一份，约定调整后葛孚财最高贷款额为150000元，以上额度有效期间为2010年4月19日至2013年4月16日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款借据记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对各自在信用社的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社在合同贷款人处盖章，被告葛孚财、黄文永、葛树亭、葛树松均在借款人和�保人栏均签字并摁手印。根据上述合同，2012年2月20日，被告葛孚财与原告签订借款借据，葛孚财贷款50000元，到期日为2013年1月15日，贷款利率为月利息9.5666‰，同日，原告将借款50000元打入被告葛孚财账户907050400016200547029中，葛孚财在借款借据上签字捺手印。2012年5月21日，被告葛孚财与原告签订借款借据，葛孚财贷款100000元，同日，原告将借款100000元打入被告葛孚财账户907050400016200547029中，葛孚财在借款借据上签字捺手印。借款到期后经原告催收，葛孚财至今未还，担保人也未履行保证责任。截止2012年7月20日，被告葛孚财尚欠原告贷款本金148046.10元、利息1489.61元，为此，原告诉来本院要求处理。
同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、信用社家庭成员同意借款声明书、借款额度调整补充协议、利息计算清单、山东青州农村商业银行股份有限公司变更批复，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告葛孚财、黄文永、葛树松、葛树亭之间签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同和借款额度调整补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告葛孚财履行了放贷义务，被告葛孚财应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告黄文永、葛树松、葛树亭在农村信用社农户最高额联合保证借款合同和借款额度调整补充协议中均明确约�保证方式为连带责任保证，因此，该三被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。被告王东华作为被告葛孚财的妻子、被告殷秋峰作为被告黄文永的妻子、被告南红彩作为被告葛树松的妻子、被告朱家秀作为被告葛树亭的妻子，均签订家庭成员同意借款声明书自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告葛孚财、王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛孚财于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金148046.1元、利息1489.61元（利息计算至2012年7月20日，以后利息另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告王东华、黄文永、殷秋峰、葛树松、南红彩、葛树亭、朱家秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3290元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郄纬国
二〇一�年三月三十日
书 记 员 郑帅帅
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第869号
申请执行人冯某某，男。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人冯某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1774号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1774号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00104号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，不识字，农民。2013年5月14日因涉嫌犯失火罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第089号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日11时许，被告人王某某在本组宝山岭半坡其退耕还林地里焚烧红参秸秆时，引发森林火灾。经鉴定，本次山林火灾过火有林地面积108.3亩（折合7.2公顷）。
另查明，在本案的侦查、起诉阶段，被告人王某某能如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局接受刑事案件登记表、洛南县森林防火指挥部办公室郑金民提供的报案材料、洛南县森林公安局民警李民锁、明惠民提供的抓捕经过、破案经过、洛南县森林公安局扣押清单及所扣押的打火机、证人刘某某、齐某某、冯某某等人证言、被害人何某某、李某某的陈述、“3.3”贾沟、联合村火灾赔偿协议、被害人杨某某、李某某、何某某出具的收据、现场勘查笔录、辨认笔录及王某某失火案照片、洛南县林业调查设计队提供的关于景村镇贾沟村五组宝山岭森林火灾技术鉴定报告、洛南县公安局景村派出所户籍证明信、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某应当预见自己的行为可能引发森林火灾，危害公共安全，但因其疏忽大意而没有预见，导致发生森林火灾，其行为已构成失火罪，根据其失火导致的过火有林地面积，对被告人王某某所犯失火罪可认定为情节较轻，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某犯失火罪的事实和量刑情节成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在火灾发生后积极参与扑救，在本案的侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯失火罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的印有“超博百货”字样红色气体打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一三年八月十四日
书记员 严 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2764号
原告：韩爱云，女，1952年4月9日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王瑞英，1972年9月22日生，汉族，住内黄县，系原告女儿。
被告：董付得，男，1955年9月14日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印、仇荣恺，河南秉正师事务所律师。
原告韩爱云与被告董付得民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王瑞英及被告委托诉讼代理人张海印、仇荣恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款15000元；2、判令被告给付借款利息64800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月被告借原告现金15000元整，约定月息300元。借款后本息一直未付，虽经向被告催还该借款，被告一直找借口推托，拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉依据的借条上显示借款人为“董付德”，而本案被告姓名为“董付得”，且董付得对原告提交的借条不予认可，原告亦未提交证据证明借条是被告本人书写，故无法证明被告董付得与原告诉请的“董付德”是同一人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩爱云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李冰冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第623号
上诉人（原审原告）戴时立。
被上诉人（原审被告）上海皓泽投资管理有限公司。
法定代表人潘石屹。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
原审第三人搜候（上海）投资有限公司。
法定代表人潘石屹。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
原审第三人范海兰。
上诉人戴时立因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴时立，被上诉人上海皓泽投资管理有限公司（以下简称皓泽公司）及原审第三人搜候（上海）投资有限公司（以下简称搜候公司）的共同委托代理人李天培到庭参加诉讼。原审第三人范海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月5日，戴时立向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求搜候公司：1、支付2011年11月7日至2012年4月17日的工资人民币（以下币种均为人民币）44，150.48元；2、补缴2011年11月至2012年4月社会保险费；3、支付2011年11月7日至2012年4月17日延时加班工资29，199.86元；4、支付2011年11月7日至2012年4月17日休息日加班工资32，965.29元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金9，000元。该会于2013年3月1日作出长劳人仲（2013）办字第27号裁决书，裁决对戴时立的请求不予支持。戴时立未在法定期限内提起诉讼，搜候公司未在法定期限内申请撤销裁决。2013年4月19日，戴时立向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皓泽公司支付2011年11月7日至2012年4月17日的工资43，500元（根据2011年度上海市职工月平均工资4，500元的标准，按照未签订劳动合同的双倍工资计算）。该会于2013年5月21日作出静劳人仲（2013）办字第445号裁决书，裁决对戴时立要求皓泽公司支付2011年11月7日至2012年4月17日工资的请求事项，不予支持。戴时立不服，诉至原审法院，要求请求判令皓泽公司：1、支付2011年11月7日至2012年4月17日的工资24，000元（4，500×5＋4，500÷3）；2、支付2011年12月7日至2012年4月17日的双倍工资差额19，500元（4，500×4＋4，500÷3）。
原审法院另查明，搜候公司系上海市中山西路XXX号SOHO中山广场的产权人，皓泽公司负责销售。
以上事实，由戴时立、皓泽公司当庭陈述、静劳人仲（2013）办字第445号裁决书、长劳人仲（2013）办字第27号裁决书为证，并经庭审质证属实，原审法院予以确认。
原审法院经审理后认为，戴时立主张与皓泽公司存在劳动关系，皓泽公司予以否认，戴时立应就其主张提供相应证据加以证明。审理中，戴时立为证明与皓泽公司建立劳动关系，提供录音、视频、照片、招聘网页、范海兰组销售人员工资确认单、戴时立的劳动合同（皓泽公司未签字盖章）、赵飏的劳动合同及SOHO中山广场第四赛季席位租赁原则。皓泽公司及搜候公司对销售人员工资确认单的真实性无异议，表示该证据反证戴时立、皓泽公司间不存在劳动关系；对戴时立提供其他证据的真实性、合法性、关联性提出异议。范海兰对戴时立提供的证据无异议。皓泽公司及搜候公司为证明与戴时立不存在劳动关系，提供皓泽公司、搜候公司及北京金正东人力资源顾问有限公司出具的证明、范海兰组在职销售人员名单。戴时立对皓泽公司及搜候公司提供的证据，均不认可。范海兰对在职销售人员名单无异议，其他证据不认可。原审法院认为，皓泽公司及搜候公司对戴时立提供证据的真实性提出异议，戴时立未提供其他证据佐证。戴时立提供的经皓泽公司及搜候公司确认的销售人员工资确认单，无戴时立的相关记载。戴时立提供的有效证据不足以证明戴时立与皓泽公司建立劳动关系。范海兰的陈述与其认可的皓泽公司及搜候公司提供的在职销售人员名单证明的事实（范海兰2011年12月31日离职，2012年4月1日再次入职）不一致，且范海兰与戴时立、皓泽公司及搜候公司存在利害关系，故范海兰的述称，不予采信。在戴时立未提供其他有效证据佐证其与皓泽公司建立劳动关系的情况下，戴时立的主张，难以采信。戴时立要求皓泽公司支付工资及双倍工资的请求，难以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、戴时立要求上海皓泽投资管理有限公司支付2011年11月7日至2012年4月17日工资人民币24，000元的请求，不予支持；二、戴时立要求上海皓泽投资管理有限公司支付2011年12月7日至2012年4月17日双倍工资差额人民币19，500元的请求，不予支持。
原审判决后，戴时立不服，向本院提起上诉。
戴时立上诉称，戴时立系被皓泽公司录用为搜候公司销售楼盘的工作人员，戴时立与皓泽公司建立了劳动关系。故皓泽公司应支付其拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持戴时立原审时的诉讼请求。
皓泽公司、搜候公司辩称，皓泽公司、搜候公司从未与戴时立签订过劳动合同，也未招录安排其工作，戴时立与皓泽公司、搜候公司均未建立劳动关系。范海兰不是皓泽公司员工，其与皓泽公司无劳动关系，其个人聘用的员工与皓泽公司无关。戴时立无任何证据证明其主张，对于戴时立的诉请不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人范海兰未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴时立主张其与皓泽公司存在劳动关系，戴时立应当承担举证责任。原审审理期间，戴时立提供了录音、照片、工资确认单等证据，范海兰亦到庭作了相关陈述，原审法院已对上述证据及范海兰的陈述进行了分析认定，其理由正确，本院予以认同，不再赘述。戴时立在本院审理中未能提供其他充足的证据证明其与皓泽公司存在劳动关系，故原审法院未予认定戴时立与皓泽公司建立劳动关系并无不当。戴时立要求皓泽公司支付工资及未签订劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，原审法院不予支持亦无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴时立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第485号
上诉人（原审原告）孙路红，居民。
被上诉人（原审被告）张燕（曾用名张艳）。
上诉人孙路红因与被上诉人张燕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员余立根参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，2004年9月10日，张燕及其丈夫何大波（已因病于2011年死亡）找孙路红借款41500元，当日，张燕及其丈夫何大波向孙路红出具了借条，借条上没有约定利息，约定于2004年9月19日偿还。为了避免张燕及其丈夫何大波到期无钱偿还，孙路红要求张燕及其丈夫何大波与孙路红另行签订了一份房屋买卖协议书，协议书约定：甲方（即张燕与其丈夫何大波）同意将自己的私房（即岳阳市毛巾厂内四楼东单元三楼西户）卖给乙方（即孙路红）；以乙方借给甲方的41500元作为房款；在办理房屋过户手续时，甲方必须向乙方提供房屋所必备的一切手续，并协助办理过户。后张燕与其丈夫何大波没有向孙路红偿还借款，孙路红于2005年5月入住该房屋至今。另查明，张燕的房屋是1994年花6万多元买的，孙路红称知道张燕的房屋是6万多元钱买进来的。
原判认为，张燕、何大波与孙路红之间签订的房屋买卖协议不是双方当事人的真实意思表示，孙路红签订该房屋买卖合同的真实目的不是真的要买被告的房屋，张燕、何大波到期有钱还就还钱，没有钱还就用该房屋抵欠款，而张燕签订该房屋买卖合同的真实目的是为了顺利地在孙路红手上借到钱，而不是真的要把6万多元钱购进的房屋4万多元钱卖给孙路红。由于该协议签订的时间与出具借条的时间是同一天，实质上该房屋买卖协议是一份借款抵押合同，孙路红与张燕在履行期未届满前约定抵押物的所有权直接转移为债权人，该内容应属无效。孙路红要求张燕履行该协议没有法律依据，对孙路红的此诉求法院予以驳回。原审法院对孙路红进行了释明，告知其可以改变诉讼请求，要求张燕归还欠款，但孙路红不同意改变诉讼请求，坚持要求确认房屋买卖协议合法有效；判令张燕协助孙路红办理岳阳市毛巾厂内四楼东单元三楼西的房屋过户手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决：驳回孙路红的全部诉讼请求。案件受理费840元，由孙路红负担。
孙路红不服原审判决，向本院提起上诉，一、2004年9月10日，张燕及其丈夫何大波与上诉人孙路红签订《房屋买卖协议》，约定以41500元债务作为对价，将房屋一套出售给上诉人。该协议系张燕与何大波的真实意思表示，未违反法律规定，而原审判决认定协议内容无效明显不当。二、原审判决适用法律错误。《�屋买卖协议》并非借贷合同的抵押合同，上诉人当年并没有与被上诉人及其何大波就债务不受清偿将房屋作抵的约定。三、2004年9月10日签订的《房屋买卖协议》，到2005年5月上诉人才入住。入住以来，被上诉人及何大波均未对此提出异议，也未主张过权利。十余年来，被上诉人及何大波生前从未向上诉人偿还过任何债务及利息，也能反映双方当时的真实意思表示为从此前的借贷关系转为房屋买卖关系，与《房屋买卖协议》的约定一致。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法确认《房屋买卖协议》合法有效，判令被上诉人协助上诉人办理房屋过户手续，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
张燕无答辩意见。
上诉人孙路红与被上诉人张燕在二审期间均未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议�点为本案中签订的《房屋买卖协议》的效力问题及孙路红要求张燕协助办理房屋过户手续的请求能否得到支持？
2004年9月10日，张燕与何大波向孙路红借款41500元，约定于2004年9月19日归还。双方于同一日签订《房屋买卖协议》，约定“以该借款41500元作为房款，张燕与何大波将自己所有的房屋卖给孙路红”。因借款与房屋买卖系同一天时间，且在房屋买卖协议明确约定以借款抵房款，该房屋买卖协议实质为借款抵押合同。原审判决对此认定并无不当。双方当事人签订的房屋买卖协议中以借款折抵房款，直接将房屋转移给对方的约定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，无论该约定是否为双方当事人的真实意思表示，均属无效约定。故上诉人孙路红要求确认房屋买卖协议有效的理由不能成立，其要求张燕协助办理过户手续的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人孙路红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 余立根
二〇一五年四月二日
书 记 员 颜 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5080号
原告：乔广美，女，1963年2月28日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：朱吉胜，男，1961年4月30日生，汉族，现住本市。
原告乔广美与被告朱吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张新建独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告乔广美及其委托诉讼代理人梁川卿、被告朱吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔广美向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款30000元，给付原告利息（以30000元为本金按年息6%自2015年12月27日计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱吉胜向原告借款30000元，原告给付后，被告于2007年6月3日向原告出具借条。后原告向被告索要借款，被告朱吉胜至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱吉胜辩称，在2001年的时候，被告去云南做业务，原告就请假和被告一起去了云南，长达一年多。回来以后双方就在一起同居。在云南的时候双方也是同居，所有生活支出都是由被告负担，被告还给原告买了一个翡翠镯子。从云南回来之后，电视机等物品都给了原告。被告一直夫妻关系不合，但没有离婚，离婚之后就想找个能长期生活的。原告也一直没有离婚，被告就想分手，但是原告一直不愿意分手。原告说要分手也行，就让被告给她写欠条，被告被逼无奈就写了欠条。这就是欠条的来源，被告根本没有向原告借过钱。
经审理查明，2007年6月3日被告朱吉胜向原告乔广美出具借条一张，内容为：“兹欠乔广美人民币叁万元正（30000元）。朱吉胜07.6.3。”2015年12月26日因原告乔广美向被告朱吉胜索要欠款，双方发生纠纷，被告朱吉胜向公安机关报警。因被告朱吉胜一直没有偿还欠款，原告乔广美遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、接处警工作登记表以及当事人的陈述等证据，予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，提供了被告出具的借条，本院予以支持。虽然双方在借条中没有约定借款利率和还款时间，但是在原告向被告索要时应当视为债务到期。被告在原告索要后仍不偿还，应当向原告支付逾期利息。原告要求被告按年息6%从2015年12月27日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是在原告胁迫的情况下出具，没有提供证据，本院不予支持。被告辩称根本没有向原告借款，与庭审中承认在2001年去云南做业务时拿过原告的一万多元相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱吉胜于本判决生效后十日内返还原告乔广美借款30000元；
二、被告朱吉胜于本判决生效后十日内支付原告乔广美借款30000元的利息（以30000元为本金，按年息6%自2015年12月27日计算至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告朱吉胜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二O二O一七年八月三十一日
书记员 陈春玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第344号
上诉人（原审被告）福建省恒立门业有限责任公司。
法定代表人夏腾飞，总经理。
被上诉人（原审原告）刘际策，男，1963年8月21日出生，汉族。
原审被告夏克健，男，1963年4月26日出生，汉族。
上诉人福建省恒立门业有限责任公司（下称恒立公司）因与被上诉人刘际策、原审被告夏克健民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人恒立公司未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二�第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年四月一日
书 记 员 蔡素洁
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2016）湘0407民初864号
原告：肖伟，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。
被告：刘香国，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告肖伟与被告刘香国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月5日、2017年2月17日、2017年3月30日三次公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人凌受波、凌婧，被告刘香国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2007年10月17日向原告借款10万元，原告于2016年5月份开始向被告要求还款，但被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。
被告刘香国辩称，被告共向原告肖伟借款60万元，借款由肖伟和案外人许小军共同提供，该款实际由衡阳市鹏程置业发展有限公司使用，其中包括原告肖伟起诉的10万元，借款60万元已在公司入账，衡阳市鹏程置业发展有限公司已将该笔欠款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信；2、被告提供的其向肖伟出具的三张共计60万元的借条，被告提出衡阳市鹏程置业发展有限公司已偿还该60万元，但衡阳市鹏程置业发展有限公司是将该60万元偿还给许小军，许小军否认该60万元与肖伟有关，被告也未能提供证据证明肖伟曾委托许小军收款，故2007年9月12日10万元借条和2007年9月7日40万元借条与本案无关，本院不予采信，2007年10月17日10万元借条与原告提供的证据相吻合，本院予以采信；3、被告提供谭友友的证人证言只能证明衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给许小军60万元，原告未能提供证据证明偿还许小军的60万元包括肖伟的10万元借款，许小军也否认收到衡阳市鹏程置业发展有限公司60万元的借款与原告肖伟有关，故证人谭友友的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信；4、证人许小军的证言证明衡阳市鹏程置业发展有限公司已偿还许小军60万元，但与原告借给被告的10万元无关，被告对此不予认可，认为被告借原告的10万元已包括在衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给案外人许小军的60万元之内，因被告未能提供证据证明其主张，故本院对证人许小军的证言予以采信。
经审理查明：2007年10月17日，被告刘香国因资金周转需要向原告肖伟借款10万元，原告于当日将10万元借款支付给被告，被告于当日向原告出具10万元借条，未约定还款期限，亦未约定利息。被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告承认向原告借款10万元，但提出该10万元借款已由衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给许小军。许小军向本院证实衡阳市鹏程置业发展有限公司向其借款60万元，并已偿还，但与刘香国欠肖伟的10万元没有任何关系。被告刘香国向原告肖伟借款10万元，并出具借条，如被告还款，应直接偿还给原告，或者按原告明确指示支付给他人，且被告未举证证明衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给许小军的60万元包括原告借给被告的10万元借款。故被告应对举证不能承担相应的法律后果。本案中被告刘香国向原告肖伟借款10万元，并出具借条，原告与被告之间的借款关系成立，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规�，为合法有效的民间借贷关系，故被告刘香国需偿还原告肖伟借款本金10万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘香国在本判决生效后10日内向原告肖伟偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘香国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打�责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事判决书	（2016）湘0407民初864号	原告：肖伟，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。	委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。	被告：刘香国，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。	原告肖伟与被告刘香国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月5日、2017年2月17日、2017年3月30日三次公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人凌受波、凌婧，被告刘香国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2007年10月17日向原告借款10万元，原告于2016年5月份开始向被告要求还款，但被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。	被告刘香国辩称，被告共向原告肖伟借款60万元，借款由肖伟和案外人许小军共同提供，该款实际由衡阳市鹏程置业发展有限公司使用，其中包括原告肖伟起诉的10万元，借款60万元已在公司入账，衡阳市鹏程置业发展有限公司已将该笔欠款还清。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信；2、被告提供的其向肖伟出具的三张共计60万元的借条，被告提出衡阳市鹏程置业发展有限公司已偿还该60万元，但衡阳市鹏程置业发展有限公司是将该60万元偿还给许小军，许小军否认该60万元与肖伟有关，被告也未能提供证据证明肖伟曾委托许小军收款，故2007年9月12日10万元借条和2007年9月7日40万元借条与本案无关，本院不予采信，2007年10月17日10万元借条与原告提供的证据相吻合，本院予以采信；3、被告提供谭友友的证人证言只能证明衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给许小军60万元，原告未能提供证据证明偿还许小军的60万元包括肖伟的10万元借款，许小军也否认收到衡阳市鹏程置业发展有限公司60万元的借款与原告肖伟有关，故证人谭友友的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信；4、证人许小军的证言证明衡阳市鹏程置业发展有限公司已偿还许小军60万元，但与原告借给被告的10万元无关，被告对此不予认可，认为被告借原告的10万元已包括在衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给案外人许小军的60万元之内，因被告未能提供证据证明其主张，故本院对证人许小军的证言予以采信。	经审理查明：2007年10月17日，被告刘香国因资金周转需要向原告肖伟借款10万元，原告于当日将10万元借款支付给被告，被告于当日向原告出具10万元借条，未约定还款期限，亦未约定利息。被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。	本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告承认向原告借款10万元，但提出该10万元借款已由衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给许小军。许小军向本院证实衡阳市鹏程置业发展有限公司向其借款60万元，并已偿还，但与刘香国欠肖伟的10万元没有任何关系。被告刘香国向原告肖伟借款10万元，并出具借条，如被告还款，应直接偿还给原告，或者按原告明确指示支付给他人，且被告未举证证明衡阳市鹏程置业发展有限公司偿还给许小军的60万元包括原告借给被告的10万元借款。故被告应对举证不能承担相应的法律后果。本案中被告刘香国向原告肖伟借款10万元，并出具借条，原告与被告之间的借款关系成立，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规�，为合法有效的民间借贷关系，故被告刘香国需偿还原告肖伟借款本金10万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告刘香国在本判决生效后10日内向原告肖伟偿还借款本金100000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，由被告刘香国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  杨国志	人民陪审员  周冬云	人民陪审员  赵为民	二〇一七年四月六日	书 记 员  罗 晓	校对责任人：杨国志打�责任人：罗晓		附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2701号
申请执行人程龙，男，汉族，1992年9月8日生，住上海市金山区。
被执行人包君新，男，汉族，1989年9月26日生，住上海市金山区。
原告程龙诉被告包君新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2016)沪0116民初10282号民事判决书已经发生法律效力，因被告包君新未履行判决书确定的义务，故权利人程龙向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回申请系当事人真实意思表示，故予以确认。申请执行人要申请恢复执行的，可依《中华人民共和国》民事诉讼法第二百三十九条之规定向本院书面提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初11159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3665号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告胡俊端，男，1981年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告胡俊勇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告资料有误为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1810号
原告许凤英，女，1956年12月7日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号***室。
委托代理人奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。
被告许兆琦，男，1950年2月18日出生，汉族，住上海市新沪路***弄*号***室。
被告孟梅琴，女，1955年9月5日出生，汉族，住上海市新沪路***弄*号***室。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
被告成忠华，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市曹杨四村***号***室。
委托代理人许凤英，年籍同上。
原告许凤英与被告许兆琦、孟梅琴、成忠华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告许凤英及其委托代理人奚志根，被告许兆琦，被告孟梅琴的特别授权委托代理人何友胜、姚琦，被告成忠华的特别授权委托代理人许凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤英诉称，原告与被告许兆琦系兄妹关系，被告成忠华与原告系夫妻关系，被告许兆琦与被告孟梅琴系夫妻关系。2001年，被告许兆琦、孟梅琴提出要借用原告名下的上海市桃浦路873弄4号302室（以下简称系争房屋）产权证，给被告孟梅琴到单位申请购房退税，遭原告拒绝。后，被告许兆琦以兄长及担保人身份多次恳求原告，提出将被告成忠华的名字也写进产权证上，并承诺办完退税后将产证退还原告，一切税金由被告许兆琦、孟梅琴负责。为了让原告相信，被告还将上海市宜君路83号304室房屋产权证作抵押。原告被被告许兆琦和孟梅琴欺骗，在没有收到任何房款的情况下，将系争房屋的产权变更为三被告。后经原告多次要求，被告孟梅琴不同意将房屋重新过户至原告名下，原告认为其合法权益受损，故诉至法院，请求判决：1、原告许凤英与被告许兆琦、孟梅琴、成忠华于2001年11月19日签订的关于买卖上海市桃浦路873弄4号302室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，上述房屋的产权恢复到原告许凤英名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许兆琦辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。本被告多次催促被告孟梅琴将房屋产权归还原告，但被告孟梅琴予以拒绝。
被告孟梅琴辩称，房屋买卖是双方真实意思表示，不同意原告诉讼请求。系争房屋系被告许兆琦父亲的老房子动迁所得，许兆琦父亲生前曾表示，系争房屋由原告许凤英、被告许兆琦各占一半，双方之间的房屋买卖既是对该说法的履行。另外，购买系争房屋时被告许兆琦与孟梅琴关系不和，为买房两人还写过保证书，可以印证买房事实。另，原告起诉超过诉讼时效。
被告成忠华辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告许凤英与被告许兆琦系兄妹关系，与被告成忠华系夫妻关系。被告孟梅琴与被告许兆琦系夫妻关系。上海市桃浦路873弄4号302室房屋的产权人原为许凤英。2001年11月19日，原告许凤英与被告许兆琦、孟梅琴、成忠华签订《上海市房地产买卖合同》，约定：“原告将上述房屋出售给三被告，房屋转让价款为人民币150，000元（以下币种均为人民币），双方于2001年12月19日对房屋进行验收交割……”。原、被告均确认房款并未实际支付。2003年，被告孟梅琴作为主申请人，被告许兆琦、成忠华作为副申请人，就系争房屋的买卖办理了退税，退税记录上记载：尚可抵扣应纳税所得额150，000元，已抵扣应纳税所得额150，000元，已退个人所得税额30，000元。后，原告称其多次要求被告孟梅琴配合将房屋过户回原告名下，遭拒绝，故原告诉至本院请求判决如其诉请。
另查明，系争房屋是许凤英的父亲许锦贤原居住的上海市西康路1501弄206支弄2号私房动迁安置所得，安置人口为许锦贤、许凤英两人，安置面积12.73平方米，因安置公房为清涧7街坊7号房西二单元“东”三楼（系争房屋），面积18.7平方米，故由许凤英单位出资购买了剩余5.97平方米。房屋承租人为许锦贤。2000年4月17日，经本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，产权人确定为许凤英。2000年12月，许锦贤过世。
庭审中，原告表示系争房屋过户手续完成后，系争房屋的对外出租事宜由原告负责，物业费由原告支付。被告孟梅琴表示原告负责系争房屋的出租是事实，但对此其有异议，一直以口头形式向被告许兆琦提出。
本院认为，根据本案查明的事实及当事人陈述，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》并非真实的买卖，而是为了配合被告孟梅琴办理单位的退税优惠。被告孟梅琴辩称签订《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，是为履行家庭内部约定，但其对该约定未提供证据予以证明。系争房屋在办理过户手续后，被告许兆琦、孟梅琴未实际居住，系争房屋仍由原告管理、收益，被告孟梅琴虽辩称对此提出异议，但未提供证据予以证明。结合被告方未支付房款的事实及被告许兆琦、成忠华的陈述，本院对原告许凤英主张的事实予以确认。双方为骗取税收利益签订《上海市房地产买卖合同》，属于恶意串通，损害了国家、集体利益，该合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故系争房屋的产权应当恢复至原告许凤英名下。关于诉讼时效，因被告许兆琦、被告成忠华对原告许凤英所述其一直主张返还房屋产权的说法予以认可，本案并未超过诉讼时效，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
原告许凤英与被告许兆琦、孟梅琴、成忠华于2001年11月19日签订的关于上海市桃浦路873弄4号302室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，房屋产权恢复至原告许凤英名下。
本案受理费人民币1650元，已减半收取，由被告孟梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张婕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执104号
申请执行人：周国荣，1968年10月25日生。
被执行人：吴小青，1987年6月17日生。
周国荣与吴小青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）天民初字第2311号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：吴小青向周国荣赔付3000元，于2015年12月30日前履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人吴小青去向不明。申请执行人亦没有被执行人的其他财产线索向法院提供。本案现未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
代理审判员 周 雄
代理审判员 尹大林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李小萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1548号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龙佰成，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1390号起诉书指控被告人龙佰成犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人龙佰成及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日晚上，被告人龙佰成的女朋友钟某与被害人朱某1妹妹朱某2在东莞市南城区鸿福路元美希尔顿广场3号楼1005室发生矛盾，后两人分别联系朱某1、龙佰成、龙某等人到场处理纠纷。当日22时30分许，朱某1与龙佰成、龙某等人在处理钟某、朱某2二人纠纷的过程中发生打斗，龙佰成等人使用烟灰缸等工具殴打朱某1，导致朱某1头部受伤（经鉴定朱某1所受损伤为轻伤二级）、龙某受伤。2016年12月31日，公安机关在深圳市宝安区西乡喜盏精品酒店516房内将龙佰成抓获。
另查明，被告人龙佰成的家属案发后与被害人朱某1达成协议，被害人出具谅解书表示谅解被告人龙佰成，并表示无须被告人龙佰成赔偿其经济损失。
上述事实，被告人龙佰成在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人朱某1的陈述及辨认笔录，证人朱某2的证言、证人叶某1的证言及辨认笔录、证人叶某2、钟某的证言及辨认笔录、指认电梯监控截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、说明材料，抓获经过、调取证据清单、户籍材料、扣押物品清单、发还清单、调取证据清单、医院病历复印件、接受证据清单、交费证明、东莞市人民医院复函、病历本复印件、和解协议书、谅解书、悔过书，监控视频，被告人龙佰成的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙佰成无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙佰成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙佰成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龙佰成与被害人案发后互相谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于被告人龙佰成的辩护人当庭提出“被害人伤情较轻、危某、被告人龙佰成得到被害人及其家属的谅解、有悔罪表现”等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人龙佰成适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人龙佰成的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人龙佰成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树松
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第702号
申请执行人候修振。
被执行人褚灿，1989年2月1日民出生。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第844号民事判决书，该法律文书已生效，被执行人未按法定义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚灿银行存款76000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 秦 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保790号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人蔡**、张**提出诉前财产保全一案，我院已作出的(2017)皖0403财保330号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人王**名下位于安徽省******************（不动产权证号：********淮南不动产权第***********号，建筑面积********平方米）查封期限为三年。
附：(2017)皖0403财保330号民事裁定书一份
二〇一七年十一月二十三日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：袁州联系电话：217****
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初358号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月13日被查获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月13日23时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县桥头镇桥兴路拉芳舍餐厅附近时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为118mg／100mL血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某的证言，呼吸式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查处过程照片、信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，视频光盘，理化检验报告，查获经过、人口信息和身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年三月二十九日
书记员 王佳佳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第282-1号
申请执行人林青山，男，1975年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑永琴，女，1970年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施明贵，男，1964年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯梅英，女，1975年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林青山与被执行人郑永琴、施明贵、柯梅英债权纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）港民初字第1640号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人郑永琴、施明贵共同偿还借款人民币140000元及利息（自2013年7月10日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人柯梅英负连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2014年3月28日向被执行人郑永琴、施明贵、柯梅英发出执行通知书、财产申报通知书，指定三被执行人在2014年4月4日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人未按执行通知履行偿还借款10000元及利息的义务；经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年9月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1640号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1507号
原告倪松林，男，汉族，1960年7月16日生，住漯河市源汇区。
被告汪洪，男，汉族，1964年12月10日生，住漯河市源汇区。
被告胡俊红，女，汉族，1967年11月14日生，住漯河市源汇区。
原告倪松林诉被告汪洪、胡俊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理；后又依法组成合议庭，于2017年8月15日二次开庭进行了审理。原告倪松林到庭参加诉讼，被告胡俊红二次开庭时到庭参加诉讼，被告汪洪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪松林诉称，2016年7月5日，被告汪洪以做生意需要周转资金为由，向原告提出利用原告的身份证在工商银行召陵支行贷款200000元（分36个月分期还本息，每月应还5555元，银行卡号码，6222330008035933），并于当日实施，同时约定每年年初另给付出借人利息10000元.之后至2017年1月底，借款人均能够按期通过银行卡方式向银行还本息。2017年2月10日，到了银行当月最后还息日，被告仍未按期还当月本息，原告多次催促被告还款，被告以无力还款为由至今不向银行还款，致使生成滞纳金及罚息共计11683.82元，也未按约定给付原告每年10000元的利息。借款人向出借人提出已无力给付本息，拒不履行还本付息的义务，也不说明不履行还款义务的具体原因，仅以没钱还款为借口搪塞。另据原告了解，被告汪洪曾先后于2015年11月和2016年4月向宁效平和郭国旗借款35万元、450万元，且至今不还，被起诉至漯河市源汇区人民法院。鉴于借款人违约在先，为了维护原告的财产权利，依法行使不安抗辩权，使被告立即向原告履行还款义务，避免使原告造成诚信违约，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告在判决生效之日起立即归还原告出借款23万元，诉讼费由被告承担。
被告汪洪未答辩。
被告胡俊红辩称，被告胡俊红与汪洪原来系夫妻关系，因汪洪过错，双方早已于2012年12月离婚。至于本案汪洪向原告借款，按照原告起诉状陈述，借款发生在2015年11月，即胡俊红与汪洪离婚三年之后，胡俊红对借款毫不知情，原告起诉胡俊红要求归还借款，没有事实根据和法律依据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告胡俊红的起诉。
经审理查明，2016年7月3日，被告汪洪以原告倪松林的名义在中国工商银行股份有限公司漯河召陵支行（以下简称召陵工行）办理贷款200000元。2016年7月11日，被告汪洪为原告出具借款协议，协议载明：借款人（汪洪）今以银行卡方式借倪松林现金贰拾万元整，借期三年，由借款人按银行要求还本付息；借款人每年先期向倪松林支付利息壹万元整。2017年2月28日，原告倪松林向召陵工行还款11400元。庭审中原告称被告汪洪还款至2017年1月底，每月还款5555元。
另查明，在召陵区人民法院2017年3月31日的庭审笔录中，被告汪洪答辩称：对原告的起诉没有意见，钱是我借的，协议是我写的，利息也没有意见，愿意还钱。原告倪松林对被告胡俊红提交的离婚证、答辩状发表意见时陈述：他们离婚在前，欠款在后，我对时间上没有什么意见，但是现在被告还不上钱，我知道借钱胡俊红肯定不知道，但是胡俊红应当提交离婚协议上财产分割的证据。
再查明，被告汪洪与被告胡俊红于2012年12月26日登记离婚。双方的离婚协议书中财产分割约定：现有存款伍万元整归胡俊红所有；双方共有的登记在胡俊红名下的房产归胡俊红所有；登记在汪洪名下的位于大学路一楼房产也归胡俊红所有；房屋内的物品归胡俊红所有；办理离婚手续时，汪洪一次性补偿胡俊红精神损失及生活补偿费壹佰万元整（从离婚之日起，三年内还清）。
本院认为，被告汪洪借用原告倪松林名义在召陵工行借款200000元，并向原告出具借款协议，在归还借款6个月（还款33330元）后不再向银行还款，此后需原告向银行还款166670元，即原告向被告汪洪出借166670元，有被告汪洪出具的借款协议予以佐证，本院予以认定。因被告汪洪已还款33330元，原告诉请被告归还本金200000元与事实不符，本院部分支持，被告汪洪应支付原告倪松林166670元。因双方约定借款人汪洪每年先期向原告支付利息10000元，原告诉请被告汪洪支付利息30000元符合合同约定，本院予以支持。协议中约定由被告汪洪按银行要求还本付息，因汪洪未在2017年2月10日前还款，造成原告倪松林承担违约金及罚息11400元，应由被告汪洪承担。对于被告胡俊红应否承担还款责任，因二被告2012年12月26日已登记离婚，借款行为发生2016年3月，2017年3月31日的庭审笔录中原告称借钱胡俊红肯定不知道，原告现以二被告恶意串通转移财产，离婚后仍以夫妻名义生活，有共同的经济活动，离婚协议书中汪洪补偿胡俊红1000000元与汪洪的经济情况不符为由，要求被告胡俊红承担还款责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告汪洪支付原告倪松林借款208070元；
二、驳回原告倪松林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元，由被告汪洪负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 孙建磊
二０一七年八月二十四日
书 记 员 王 菡
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2432号
申请执行人：赵增成，男，汉族，居民，住滨海县。
委托执行代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：万中山，男，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：袁婷婷，女，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人赵增成与被执行人万中山、袁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，执行标的127750元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人万中山、袁婷婷的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对其银行存款及车辆予以查封，被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人万中山纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐子凯
河南省杞县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0221民初1312号
原告王三，男，汉族，1967年5月16日生，住杞县。
被告郭景林，男，汉族，1955年4月18日生，住杞县。
被告王发莲，女，汉族，1955年8月5日生，住杞县。
原告王三诉被告郭景林、王发莲承揽合同纠纷一案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭景林、王发莲欠原告王三工程款25000元，于2018年6月1日前偿还5000元，2018年10月1日前还10000元，下余10000元于2018年12月31日前还清。
案件受理费425元减半收取212.5元，由二被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孔 方
二〇一八年五月九日
书记员 王秋思
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民一初字第1356号
原告北京京润和科技有限公司。
法定代表人吕铭，总经理。
被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司。
原告北京京润和科技有限公司与被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京京润和科技有限公司法定代表人吕铭到庭参加诉讼，被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告北京京润和科技有限公司诉称，2013年4月3日原告公司文员宫月娜由于网银操作错误，误将原告公司帐户上款项人民币179000元转入被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司公司帐户内，给原告造成经济损失，使被告取得该不当利益。后原告曾试图联系被告公司，均联系不上。现诉请法院判决被告将原属于原告的179000元款项及相应银行利息返还给原告。
被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司未答辩。
本院经审理查明，2013年4月3日，原告北京京润和科技有限公司公司文员宫月娜由于网银操作失误，误将原告公司帐户上存款179000元转到了被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司在中国银行吉安市北门支行197717743422帐户上。因原告公司与被告公司无业务来往，也无债务及其他经济纠纷，原告通过多方查找被告无果，遂向本院起诉，要求被告返还该款及利息。
上述事实有原告北京京润和科技有限公司公司提供的客户借记通知单及原告的陈述为证。
本院认为，原告北京京润和科技有限公司公司文员宫月娜由于网银操作失误，将原告公司银行帐上的存款179000元误转至被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司帐上，被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司没有合法依据取得该款，属不当得利，应予返还，并应支付该款在被告帐户上产生的银行利息。因原告表示本案诉讼费由其自行承担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告吉安市吉州区仁兵商贸有限公司返还原告北京京润和科技有限公司公司不当得利179000元及利息（从2013年4月3日始，按该款在被告帐户上所产生的利息计算），限在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由原告北京京润和科技有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
审 判 员 朱为业
人民陪审员 李洁林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执530号
申请执行人：邱旭东。
被执行人：徐文。
被执行人：陈伟平。
本院在执行（2016）桂1121执530号，被执行人应该承担的诉讼费为3725元，由于被执行人没有交纳，业务庭移送执行，在执行过程中，被执行人履行了义务。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执530号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭 翔
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第268号
原告臧某某，男，1966年7月23日生，汉族，现住河南省平舆县。
委托代理人张某甲，河北某某律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1954年4月25日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告刘某乙。男，1980年3月28日生，汉族，现住址同上。
被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人丁某某，该公司总经理。
委托代理人张某乙，该公司法律顾问。
原告臧某某诉被告刘某甲、刘某乙、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某某的委托代理人张某甲、被告刘某甲，被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日10时许，被告刘某甲驾驶刘某乙所有的冀A5＊＊**号小客车顺中华北大街由南向北行驶至赵二街村北侧路口，向西转弯时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生事故，致使原告受伤。经石家庄市公安交通管理局公交认字（2011）第221号道路交通事故认定书认定，在此次事故中被告刘某甲负事故全部责任，原告无责任。冀A5＊＊**号小客车在被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故强制保险。现原告已进行二次治疗，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告损失15314.77元。二、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲辩称，事故车辆已经投保交强险，由保险公司赔偿。
被告刘某乙未答辩。
被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，我公司在交强险的分项限额内承担赔偿责任，应在分项限额内扣除上次诉讼的医疗费、住院伙食补助费等各项费用，超出部分我公司不予赔偿。
经审理查明，2011年11月26日10时许，被告刘某甲驾驶刘某乙所有的冀A5＊＊**号小客车顺中华北大街由南向北行驶至赵二街村北侧路口，向西转弯时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生事故，致使原告受伤。经石家庄市公安交通管理局公交认字（2011）第221号道路交通事故认定书认定，在此次事故中被告刘某甲负事故全部责任，原告无责任。原告就先期产生费用曾诉至法院，石家庄市新华区某某法院于2012年4月10日作出（2012）新赵民初字第164号民事判决书�判决：被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告臧某某医疗费7107.46元、住院伙食补助费550元、误工费2655.03元、护理费973.6元，共计11286.09元。现原告于2013年1月13日在河南省平舆县某某医院进行二次手术治疗，住院4天，住院期间由苏小贺护理。原告在石家庄市新华区赵陵铺镇卫生院进行后期检查，原告二次住院及后期检查共计支出医疗费2348.11元。
另查，河北省2013年度城镇单位在岗职工平均工资为39542元。
再查，事故发生期间，冀A5＊＊**号小客车在中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险。该车登记车主为刘某甲，被告刘某甲与被告刘某乙系父子关系。
上述事实有石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书、石家庄市新华区某某法院（2012）新赵民初字第164号民事判决书、平舆县某某医院出具的诊断证明、石家庄市新华区赵陵铺镇卫生院的医疗票据、河南省非营利性医疗机构住院收费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险范围的，由原、被告按照责任比例承担责任。本案中原、被告对事故发生的事实及责任认定、住院伙食补助费200元没有异议，本院予以确认。关于原、被告双方有争议的费用，1、原告主张医疗费2348.11元，提供了河南省非营利性医疗机构住院收费票据及石家庄市新华区赵陵铺镇卫生院的医疗票据，本院予以支持。2、原告主张误工费10966.66元，原告住院4天，结合医院诊断证明，误工时间可按30天计算。原告出具的工资证明不足以证明其工资收入，可参照河北省2013年度城镇单位在岗职工平均工资39542元计算，误工费为3250元（39542元÷365天×30天）。3、原告主张护理费1750元，由于原告未提供出院后需人护理的证明，护理时间可按住院期间4天计算，护理人员收入可参照河北省2013年度城镇单位在岗职工平均工资计算，护理费为433.3元（39542元÷365天×4天），上述费用共计6231.41元。就原告主张的第一次治疗费用被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司已经赔偿原告臧某某医疗费7107.46元、住院伙食补助费550元。原告主张二次手术的医疗费、住院伙食补助费为2548.11元（2348.11＋200元），上述二次费用已经超出交强险分项限额，故由保险公司赔偿2342.54元（10000元-7107.46元-550元），被告刘某甲在本次事故中承担全部责任，故超出分项限额由被告刘某甲赔偿205.57元（2548.11元-2342.54元）。误工费3250元�护理费433.3元，未超出交强险分项限额应由保险公司赔偿。依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条，《中华某某共和国侵权责任法》第四十九条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内，在交强险分项限额内，赔偿原告臧某某医疗费及住院伙食补助费共2342.54元、误工费3250元、护理费433.3元，共计6025.84元。
二、被告刘某甲于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费，共计205.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费183元，减半收取，由原告臧某某负担54.3元，被告刘某乙负担37.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级某某法院。
审判员 郭 健
二〇一三年七月十日
书记员 张银亮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢字第39号
申请执行人：杨征，男，1977年9月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被执行人：李世全，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人杨征与被执行人李世全民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2009）肥东民一初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 翔
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初1057号
原告：王国玲，女，1966年11月11日出生，现住新疆特克斯县。
被告：多·麦尔根，男，1995年12月1日出生，户籍所在地：新疆特克斯县，现住址不详。
原告王国玲与被告多·麦尔根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王国玲于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国玲以其无法确定被告多·麦尔根的住址为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国玲撤诉。
案件受理费25元(原告王国玲已预交)，由原告王国玲负担。
审判员 李加良
二〇一六年十月十日
书记员 陈晶晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第550号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王党云，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人何安良，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X5127号《征收社会抚养费决定书》，于2015年7月31日向本院申请执行，请求对被执行人王党云、何安良征收社会抚养费19038元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安化县征决字（2014）第X5127号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 龙 晖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4165号
原告李文。
委托代理人王军、尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，职务经理。
第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市团结西路29号。
负责人李虎，职务行长。
委托代理人刘杰，该公司职工。
原告李文与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2013年4月17日，原告与第一被告签订商品房买卖合同，购买了第一被告开发的位于河北省高碑店市西大街西侧“乾荣世纪公园二期”第6幢2单元902室房产一套，根据该合同第六条约定，原告以银行按揭形式购买该房产，并向第三人办理了按揭手续。自签订合同之日起至今，原告已向第一被告支付了房屋首付款94469元，向第三人支付了按揭款31749.12元。根据该合同第八条、第九条约定，第一被告应在2014年10月31日前将上述房产交付原告使用，逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。但时至今日，第一被告仍未能如期交付上述房屋，严重侵害了原告的合法权益，第一被告应退还原告全部已付款94469元，并赔偿原告利息损失11336.28元同时应当返还原告已付的银行按揭款31749.12元。据此，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。诉讼请求:1、判令解除原告与第一被告之间的商品房买卖合同；2、判令第一被告返还原告购房首付款94469元；3、判令第一被告返还原告已付的银行按揭款31749.12元（暂止日期为2015年5月2日）；4、判令第一被告赔偿原告利息损失11336.28元；5、判令解除原告与第三人之间的个人住房借款合同；6、本案诉讼费由二被告负担。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行述称,若解除合同，不管是哪方，都要偿还我方剩余银行贷款本金及利息。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的河北省高碑店市西大街西侧“乾荣世纪公园二期”第6幢2单元902室房产一套，面积68.74平方米，单价3120元/平米，总价款214469元，交付期限为2014年10月31日前，第九条约定逾期交付超过60日的，买受人有权解除合同，合同同时约定了其他事项。被告至今尚未交付该房屋。合同签订之日，原告已向被告交付首付款94469元，与第三人于2013年5月2日签订个人住房（商业用房）借款合同，办理按揭贷款120000元，第三人于2013年5月2日放款。原告于2013年6月2日开始偿还按揭贷款，截止2015年6月2日，原告共向第三人偿还借款本息合计33056.75元，剩余本金100397.36元。原告要求以首付款94469元为基数，按年利率6%计算利息损失，起止日期为2013年4月17日至2015年5月4日。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、收据、银行转账凭条、贷款对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告未能在合同约定的期限内交付房屋且逾期超过60日，故原告起诉要求解除合同，本院予以支持。原告已付首付款94469元及截止到2015年6月2日已还银行款本息合计33056.75元，被告应退还给原告。原告要求被告支付首付款94469元的利息损失11336.28元（自2013年4月17签订合同之日至2015年5月4日起诉之日止，按年利率6%计算），低于中国人民银行同期贷款利率，本院对此予以支持。因作为主合同的商品房买卖合同解除，原告与第三人所签个人住房（商业用房）借款合同亦应解除，原告剩余未还第三人本金100397.36元及利息，应由被告向第三人偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李文与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2013年4月17日所签商品房买卖合同；
二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日返还原告李文首付款94469元及已付按揭贷款本息合计33056.75元（截止至2015年6月2日）；
三、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日给付原告李文利息损失款11336.28元（以94469元为基数，自2013年4月17日起至2015年5月4日止，按年利率6%计算）；
四、解除原告李文与第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行于2013年5月2日所签个人住房（商业用房）借款合同，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日向第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行偿还原告李文按揭贷款剩余本金100397.36元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月2日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田广
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特52号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托代理人：徐致远，该分行员工。
被申请人：周长江，男，1971年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人：蔡晓翠，女，1971年7月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人：解丽丝，女，1983年12月11日出生，汉族，住宿迁经济开发区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被申请人周长江、蔡晓翠、解丽丝申请实现担保物权一案，本院于2016年9月2日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2016年10月14日向本院撤回申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回申请。
案件受理费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周馨垚
第2页/共2页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第19号
原告：邹云祥。
被告：沈财江。
本院在审理原告邹云祥与被告沈财江追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹云祥于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹云祥在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹云祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹云祥负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林 娥
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2886号
申请执行人：杨刚。
被执行人：张世琳。
本院作出的（2014）开民初字第3314号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：19922元及迟延履行利息、案件受理费2565元。
在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2886号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 梅新旭（代）
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4603号
原告：黄则满，男，1963年12月9日生，住阳江市江城区。
被告：广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店，住所地：阳江市江城区人民路48号。营业执照：91441700669888777Q。
负责人：李会娟。
被告：李会娟，女，成年，汉族，住阳江市江城区。
原告黄则满与被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店、李会娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。
原告黄则满向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还货款64233.31元给原告；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年底开始一直供货给被告，被告虽然没有按合同规定按时支付货款，但陆续也有支付货款。自2015年10月开始至今，被告就开始拒绝支付货款给原告。原告多次催促被告偿还尚欠货款，被告均避而不见，采取逃避的方法应付原告。被告的行为严重影响了原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据我国的相关法律，特向人民法院提起诉讼，希判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的《收货验收表》，向被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店供货的是阳江市恒扬百货有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），该公司的法定代表人是陈俏花。本案的买卖行为的出售方是阳江市恒扬百货有限公司，购货方是广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店。原告与本案没有直接的利害关系，不符合民事诉讼法第二百一十九条第一项规定的起诉条件，因此应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄则满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年一月十六日
书记员 叶川雨
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初4603号原告：黄则满，男，1963年12月9日生，住阳江市江城区。被告：广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店，住所地：阳江市江城区人民路48号。营业执照：91441700669888777Q。负责人：李会娟。被告：李会娟，女，成年，汉族，住阳江市江城区。原告黄则满与被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店、李会娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。原告黄则满向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还货款64233.31元给原告；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年底开始一直供货给被告，被告虽然没有按合同规定按时支付货款，但陆续也有支付货款。自2015年10月开始至今，被告就开始拒绝支付货款给原告。原告多次催促被告偿还尚欠货款，被告均避而不见，采取逃避的方法应付原告。被告的行为严重影响了原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据我国的相关法律，特向人民法院提起诉讼，希判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的《收货验收表》，向被告广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店供货的是阳江市恒扬百货有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），该公司的法定代表人是陈俏花。本案的买卖行为的出售方是阳江市恒扬百货有限公司，购货方是广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店。原告与本案没有直接的利害关系，不符合民事诉讼法第二百一十九条第一项规定的起诉条件，因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄则满的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  凌远文二〇一七年一月十六日书记员  叶川雨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保620号
申请人:中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司
被申请人：李国营
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司诉被告李国营合同纠纷一案过程中，原告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国营名下的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李国营名下车辆，扣押期限二年，自2017年7月4日至2019年7月3日，扣押期间内不得变卖、抵押、或设置其它权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月四日
书记员 钱 蒙
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执265号
申请执行人郭景文，男
被执行人赵涛，男
郭景文与赵涛借款合同纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民二初字第816号已经发生法律效力。由于被执行人赵涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭景文于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赵涛偿还借款320000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵涛的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人赵涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭景文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵涛新的财产线索，申请执行人郭景文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘翀、孙智余、杨立民
二〇一六年十月二十三日
书记员 徐 涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催13号
申请人：海宁联丰东进电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区五路*号。统一社会信用代码。
法定代表人：严剑峰，董事长。
申请人海宁联丰东进电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年2月19日发出公告，于2016年２月29日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2016年7月21日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3100005124641040，金额为100000元；出票人为海宁联丰东进电子有限公司；收款人为昆山众达精密电子有限公司；付款行为上海浦东发展银行嘉兴海宁支行；出票日期为2016年1月21日，汇票到期日为2016年7月21日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人海宁联丰东进电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 马金晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘雪峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5492号
原告苏某。
委托代理人赵恩权，系陕西检学法律事务所法律工作者。
被告沈某。
原告苏某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人、被告沈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后因感情不和，被告常年在外打工不回家，且不承担原告家庭生活费用致夫妻感情不睦。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告所诉不实，被告在外打工属实，但已承担家庭义务，其与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍认识，于2014年1月7日自愿办理结婚登记，同年4月23号举行结婚仪式后开始共同生活，被告系男到女家。双方婚后无子女，无夫妻共同财产、债权及债务。婚后因被告长期在温州从事装修工作，因为工作关系不能经常回家，致夫妻关系不睦。2017年6月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提交结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系。被告对原告提交的结婚证予以认可，审理中原告离婚态度坚决，被告表示与原告夫妻感情尚未破裂，愿意在以后生活中，在工作之余经常回家照顾到家庭，故不同意离婚。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，本案调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，共同生活期间，被告因工作关系不能经常回家，致夫妻关系不睦。现被告表示愿意修复夫妻感情，只要双方加强沟通和交流，互让互谅，各自珍惜家庭婚姻关系，双方夫妻关系仍可继续。原告在此情况下一味地坚持离婚显属不慎，且原告要求离婚，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一七年九月一日
书记员 任莉华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初117号
原告：洪桂香，女，1958年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告：王昌严，男，1949年12月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王松，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：王正国，男，1976年10月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：许广云，女，1973年8月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。
原告洪桂香与被告王昌严、王松、王正国、许广云排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告洪桂香于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪桂香向本院申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪桂香撤诉。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告洪桂香负担。
审判员 李前康
二〇一七年七月三十一日
书记员 张枥尹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初904号
原告：吉林市中迈商贸有限公司，住所地吉林市船营区宏光小区1号楼。
法定代表人：李久松，总经理。
委托诉讼代理人：林秀峰，男，1977年5月12日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林省万家百姓超市有限责任公司，住所地吉林省桦甸市大兴街143号。
法定代表人：周玉顺。
原告吉林市中迈商贸有限公司与被告吉林省万家百姓超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市中迈商贸有限公司的委托诉讼代理人林秀峰到庭参加诉讼，被告吉林省万家百姓超市有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市中迈商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款158636.55元，支付利息损失9190.55元（计算至2017年3月1日），并支付自2017年3月2日起至给付完毕止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年至2016年期间，向被告提供商品货源。在此期间，由于万家超市资金问题，未足额向原告清算货款，原告分别于2015年5月21日、2016年9月2日与被告核对债权台账并签字确认，现原告多次向被告索要赊欠货款未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
吉林省万家百姓超市有限责任公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：吉林市中迈商贸有限公司于2014年至2016年向桦甸市百姓超市有限责任公司（后更名为吉林省万家百姓超市有限责任公司）提供商品货源，后经双方对账确认，累计拖欠货款158636.55元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提供双方的对账单，可以认定该笔债务的债权人为原告，原告依此请求被告给付货款，本院予以支持。关于利息的计算，原告自认双方对账确认后一个月内即应付款，故本院据此按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，但2015年货款应在扣款后予以计算。综上，原告的合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省万家百姓超市有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告吉林市中迈商贸有限公司货款158636.55元；
二、被告吉林省万家百姓超市有限责任公司向原告吉林市中迈商贸有限公司支付货款利息损失，其中：139743.05元自2015年10月17日起，18893.50元自2016年10月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至上述货款履行完毕时止；
三、驳回原告吉林市中迈商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元由被告吉林省万家百姓超市有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭 涛
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张笑男
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4992号
原告：遵化市石门镇鹏兴机械厂，住所地遵化市。
经营者：张大鹏。
委托代理人：王志安。
被告：姚利，男，1985年9月18日出生，现住天津市蓟县。
委托代理人：刘宝军。
原告遵化市石门镇鹏兴机械厂与被告姚利劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市石门镇鹏兴机械厂的委托代理人王志安、被告姚利及委托代理人刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市石门镇鹏兴机械厂向本院提出诉讼请求：1、撤销遵劳仲案字2017-（61）号裁决书，判决原告不承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月被告经原告工人田海江介绍到原告处做临时工。2015年3月13日被告违章操作致自身受伤，受伤后被告被送到蓟县人民医院住院治疗，在蓟县人民医院未同意的情况下，经与原告协商愿自行承担一半医疗费后转院到天津医院住院治疗。被告自己投保了意外保险且已经向保险公司报案，但遵化市劳动争议仲裁委员会裁决原告承担所有医疗费，该裁决不合理；该裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资过高。故遵劳仲案字2017-（61）号裁决书错误，特提起诉讼。
被告姚利辩称：遵化市劳动争议仲裁委员会出具的遵劳仲案字2017-（61）号裁决书正确，原告的诉请无法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告姚利于2014年12月经人介绍到原告遵化市石门镇鹏兴机械厂处工作，原告未给被告办理工伤保险手续。2015年3月13日被告姚利在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残，停工留薪期间十二个月。被告曾向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告对其进行工伤赔偿。2017年8月8日遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2017-（61）号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、鉴定费、伙食补助费、护理费、工资共计217663.01元。
另，被告姚利受伤住院32天，由家人护理，原告遵化市石门镇鹏兴机械厂支付了部分医疗费，现原告支付的医疗费押金结余4317.77元。被告自行支付医疗费23251.51元、交通费309.5元、鉴定费600元。
再，原告遵化市石门镇鹏兴机械厂与被告姚利均同意解除劳动关系。
本院认为，被告姚利在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残，停工留薪期间十二个月，应依法享受工伤保险待遇。因原告遵化市石门镇鹏兴机械厂未给被告缴纳工伤保险，依法应由工伤保险基金支付的相关待遇，由原告承担。原告遵化市石门镇鹏兴机械厂主张已给付被告2015年2月15日至2015年3月13日的工资，但未提供记载有被告姚利的工资数额及领取工资记录的相关证据，应承担举证不利的后果。因被告姚利在原告处工作时间尚不足12个月，本院按2014年河北省在岗职工年平均工资3853.25元/月计算其月工资。根据原告单位的行业性质，本院按照每日100元的标准计算被告护理人员的护理费。
《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……八级为11个月的本人工资。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，其中：….八级20个月；一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……八级8个月。综上，原告遵化市石门镇鹏兴机械厂应支付被告姚利：1、一次性伤残补助金42385.75元（3853.25元／月×11个月），2、一次性工伤医疗补助金94978.4元（4748.92元／月×20个月），3、一次性伤残就业补助金37991.36元（4748.92元／月×8个月），4、停工留薪期工资46239元（3853.25元／月×12个月），5、医疗费23251.51元，6、交通费309.5元，7、鉴定费600元，8、住院伙食补助费1280元（40元／天×32天），9、护理费3200元（100元／天×32天），10、2015年2月15日至2015年3月13日的工资3339.48元（128.44元／天×26天），共计253575元，扣除原告已支付的医疗费押金结余4317.77元，原告还应支付249257.23元。
为维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵化市石门镇鹏兴机械厂与被告姚利之间的劳动关系；
二、原告遵化市石门镇鹏兴机械厂于本判决生效后十日内给付被告姚利一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、鉴定费、伙食补助费、住院期间护理费、2015年2月15日至2015年3月13日的工资共计249257.23元；
三、驳回原告遵化市石门镇鹏兴机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取５元，由原告遵化市石门镇鹏兴机械厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年十一月七日
书记员 张丽红
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）磐行初字第36号
原告刘兴国，男，汉族。
委托代理人常忠山，磐石市法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石市经济开发区。
法定代表人侯文斌，局长。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
第三人磐石市农村信用合作联社。住所地磐石市振兴大街*号。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人刘德义，北京大城（长春）律师事务所律师。
原告刘兴国不服磐石市住房和城乡建设局房屋抵押行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，原告请求进行司法鉴定，故以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘兴国提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴国撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘兴国承担。
审 判 长 付中华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 于 洋