wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终136号
上诉人（原审原告）陈棋瑞（诉讼代表人），男，1959年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人（原审原告）关玉森（诉讼代表人），男，1954年8月9日出生，汉族，住福建省，
上诉人（原审原告）林梅华，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人（原审原告）戴信喜，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审原告）陈友仁，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上诉人（原审原告）林国缜，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上诉人（原审原告）杨建锋，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人（原审原告）王智雄，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审原告）林丽冬，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人（原审原告）朱碧连，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托代理人吴勇、郭志伟，福建理策律师事�所律师，委托权限为特别代理。
被上诉人(原审被告)莆田市城乡规划局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1688号。
法定代表人陈龙贤，局长。
委托代理人黄新宇，莆田市城乡规划局工作人员，委托权限为特别代理。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。
原审第三人莆田市名家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区九五医院旁，统一社会信用代码9135030479608778X5。
法定代表人张志杰，董事长。
上诉人陈棋瑞等10人诉被上诉人莆田市城乡规划局行政许可一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：莆田市建设局于2010年11月8日对莆田市金高威房地产开发有限公司作出莆物建[2010]69号《关于确定既有住宅增设电梯试点的通知》，通知内容为：为满足市民的居住需求，改善和提升我市既有住宅的居住品质，按照《福建省住房和城乡建设厅关于城市既有住宅增设电梯的指导意见》要求，开展既有住宅增设电梯工作。经研究确定你单位开发的“浅水湾荔苑1号楼、2号楼”为既有住宅增设电梯建设试点……。2013年1月19日莆田市金高威房地产开发有限公司委托莆田市名家物业管理有限公司申请办理浅水湾荔苑小区1#、2#增设室外电梯事项。第三人莆田市名家物业管理有限公司向被告提交了《关于浅水湾荔苑小区1号2号楼增设户外电梯的申请》以及1#、2#增设电梯户主意见表、施�图审查合格书、增设电梯施工图纸等材料。被告对第三人申请核发浅水湾荔苑小区1号2号楼户外电梯建设项目《建设工程规划许可证》的增设方案、批前批后总平面图在原告所在小区物业公示栏公示。2013年5月14日在《湄洲日报》对该项目的具体方案及增设位置及增设前后总平面附图公示，并告知各利益相关人如对该项目增设有异议或要求听证，请于公告发布次日起十个工作日内书面向我局规划办证管理科反映。2013年10月21日被告向第三人莆田市名家物业管理有限公司颁发建字第350300201308020号荔《建设工程规划许可证》，建设项目名称为浅水湾荔苑1#、2#楼户外电梯。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道�出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉具体行政行为是被告向第三人作出的，原告虽然知道增设户外电梯项目的事实，但并不等同于原告“知道或者应当知道”被告于2013年10月21日作出的建字第350300201308020号荔《建设工程规划许可证》。故原告于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”故被告作为城市规划行政主管部门，有权根据建设单位的申请，对符合城市规划要求的建设项目核发《建设工程规划许可证》。被告对第三人提交的材料进行了审核，并通过公示的方式告知了各利益相关人有要求举行听证的权利。被告向第三人核发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。原告认为该《建设工程规划许可证》程序违法等，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告林梅华等10人的诉讼请求。
一审宣判后，陈棋瑞等10人不服，向本院提起上诉称，原审第三人莆田市名家物业管理有限公司与案外人莆田市金高威房地产开发有限公司均无申请建设工程规划许可证的资格，且原审第三人莆田市名家物业管理有限公司提交的申请材料存在伪造不齐全的问题，被上诉人莆田市城乡规划局明知大多数住户持反对意见，却主动向房管部门申请住户�料，在没有经过听证公示的情况下，向原审第三人莆田市名家物业管理有限公司颁发建设工程规划许可证，该行政许可行为既不符合实体规定，也严重违反法定程序。根据相关法律规定，建设工程规划许可证应当颁发给同意增设电梯的业主。原审判决遗漏了重要事实，并未体现被上诉人自认的重要内容，显失公平，应予撤销。故请求判令撤销原判，改判确认被上诉人颁发的建设工程规划许可证违法。
被上诉人莆田市城乡规划局辩称，原审第三人莆田市名家物业管理有限公司作为建设单位申请办理增设电梯的相关手续符合规定，其向原审第三人莆田市名家物业管理有限公司核发建设工程规划许可证事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人莆田市名家物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书�答辩。
本院审理期间，诉辩双方未提供新证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人莆田市城乡规划局作为市级城乡规划主管部门，具有核发被诉建设工程规划许可证的法定职权。本案中，原审第三人莆田市名家物业管理有限公司就浅水湾荔苑小区1号2号楼户外电梯建设项目向被上诉人莆田市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，并提交了申请人承诺保证书、申请报告、委托书、施工图审查合格书等申请材料。被上诉人莆田市城乡规划局经依法审查，并通过批前公示程序保障了利害关系人的权利，其依据上述申请材料核发建字第350300201308020号荔《建设工程规划许可证》，符合法律规定。上诉人陈棋瑞等10人诉请确认该行政许可行为违法，没有事实与法律依据，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人陈棋瑞等10人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋寅颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终136号上诉人（原审原告）陈棋瑞（诉讼代表人），男，1959年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（原审原告）关玉森（诉讼代表人），男，1954年8月9日出生，汉族，住福建省，上诉人（原审原告）林梅华，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，上诉人（原审原告）戴信喜，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审原告）陈友仁，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，上诉人（原审原告）林国缜，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，上诉人（原审原告）杨建锋，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人（原审原告）王智雄，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，上诉人（原审原告）林丽冬，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人（原审原告）朱碧连，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托代理人吴勇、郭志伟，福建理策律师事�所律师，委托权限为特别代理。被上诉人(原审被告)莆田市城乡规划局，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1688号。法定代表人陈龙贤，局长。委托代理人黄新宇，莆田市城乡规划局工作人员，委托权限为特别代理。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，委托权限为特别代理。原审第三人莆田市名家物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区九五医院旁，统一社会信用代码9135030479608778X5。法定代表人张志杰，董事长。上诉人陈棋瑞等10人诉被上诉人莆田市城乡规划局行政许可一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：莆田市建设局于2010年11月8日对莆田市金高威房地产开发有限公司作出莆物建[2010]69号《关于确定既有住宅增设电梯试点的通知》，通知内容为：为满足市民的居住需求，改善和提升我市既有住宅的居住品质，按照《福建省住房和城乡建设厅关于城市既有住宅增设电梯的指导意见》要求，开展既有住宅增设电梯工作。经研究确定你单位开发的“浅水湾荔苑1号楼、2号楼”为既有住宅增设电梯建设试点……。2013年1月19日莆田市金高威房地产开发有限公司委托莆田市名家物业管理有限公司申请办理浅水湾荔苑小区1#、2#增设室外电梯事项。第三人莆田市名家物业管理有限公司向被告提交了《关于浅水湾荔苑小区1号2号楼增设户外电梯的申请》以及1#、2#增设电梯户主意见表、施�图审查合格书、增设电梯施工图纸等材料。被告对第三人申请核发浅水湾荔苑小区1号2号楼户外电梯建设项目《建设工程规划许可证》的增设方案、批前批后总平面图在原告所在小区物业公示栏公示。2013年5月14日在《湄洲日报》对该项目的具体方案及增设位置及增设前后总平面附图公示，并告知各利益相关人如对该项目增设有异议或要求听证，请于公告发布次日起十个工作日内书面向我局规划办证管理科反映。2013年10月21日被告向第三人莆田市名家物业管理有限公司颁发建字第350300201308020号荔《建设工程规划许可证》，建设项目名称为浅水湾荔苑1#、2#楼户外电梯。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道�出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉具体行政行为是被告向第三人作出的，原告虽然知道增设户外电梯项目的事实，但并不等同于原告“知道或者应当知道”被告于2013年10月21日作出的建字第350300201308020号荔《建设工程规划许可证》。故原告于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”故被告作为城市规划行政主管部门，有权根据建设单位的申请，对符合城市规划要求的建设项目核发《建设工程规划许可证》。被告对第三人提交的材料进行了审核，并通过公示的方式告知了各利益相关人有要求举行听证的权利。被告向第三人核发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。原告认为该《建设工程规划许可证》程序违法等，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告林梅华等10人的诉讼请求。一审宣判后，陈棋瑞等10人不服，向本院提起上诉称，原审第三人莆田市名家物业管理有限公司与案外人莆田市金高威房地产开发有限公司均无申请建设工程规划许可证的资格，且原审第三人莆田市名家物业管理有限公司提交的申请材料存在伪造不齐全的问题，被上诉人莆田市城乡规划局明知大多数住户持反对意见，却主动向房管部门申请住户�料，在没有经过听证公示的情况下，向原审第三人莆田市名家物业管理有限公司颁发建设工程规划许可证，该行政许可行为既不符合实体规定，也严重违反法定程序。根据相关法律规定，建设工程规划许可证应当颁发给同意增设电梯的业主。原审判决遗漏了重要事实，并未体现被上诉人自认的重要内容，显失公平，应予撤销。故请求判令撤销原判，改判确认被上诉人颁发的建设工程规划许可证违法。被上诉人莆田市城乡规划局辩称，原审第三人莆田市名家物业管理有限公司作为建设单位申请办理增设电梯的相关手续符合规定，其向原审第三人莆田市名家物业管理有限公司核发建设工程规划许可证事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人莆田市名家物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书�答辩。本院审理期间，诉辩双方未提供新证据，对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人莆田市城乡规划局作为市级城乡规划主管部门，具有核发被诉建设工程规划许可证的法定职权。本案中，原审第三人莆田市名家物业管理有限公司就浅水湾荔苑小区1号2号楼户外电梯建设项目向被上诉人莆田市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，并提交了申请人承诺保证书、申请报告、委托书、施工图审查合格书等申请材料。被上诉人莆田市城乡规划局经依法审查，并通过批前公示程序保障了利害关系人的权利，其依据上述申请材料核发建字第350300201308020号荔《建设工程规划许可证》，符合法律规定。上诉人陈棋瑞等10人诉请确认该行政许可行为违法，没有事实与法律依据，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币50元，由上诉人陈棋瑞等10人负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年九月十五日书 记 员  宋寅颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执443号
申请执行人：王宝江，男，1964年3月26日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王鹤，男，1963年8月5日出生，汉族，工人，户籍所在地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王宝江与被执行人王鹤民间借贷纠纷一案中，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执443号申请执行人：王宝江，男，1964年3月26日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被执行人：王鹤，男，1963年8月5日出生，汉族，工人，户籍所在地锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王宝江与被执行人王鹤民间借贷纠纷一案中，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 竹审 判 员  边德柏代理审判员  王兆鑫二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽鸣
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第93号
原告刘××。
被告王××。
本院在审理原告刘××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘××负担。
审判员 孙 未
二〇一四年五月十五日
书记员 李青青
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第840-1号
申请执行人吕欣。
委托代理人朱虹、袁浩成，江苏金华通律师事务所律师。
被执行人王琦。
被执行人樊琳。
被执行人镇江市南方玻璃工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇缪家甸村。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被执行人王鸿灵。
吕欣与王琦、樊琳、镇江市南方玻璃工程有限公司、王鸿灵民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月19日作出的（2014）京民初字第2298号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协�：王琦、樊琳应于2015年6月30日前返还吕欣借款本金250万元、截至到2014年10月4日的利息638043元及该款自2014年10月5日起至实际还清时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；镇江市南方玻璃工程有限公司、王鸿灵对王琦、樊琳的还款义务承担连带保证责任；案件受理费、保全费合计20952元，由王琦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，双方当事人自行达成了延期支付的和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行给付义务，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2298号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 乔凌艳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00364号
申请执行人傅振华，男，1986年8月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人杨志军，男，1963年6月3日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈利勤，女，1970年12月26日出生，汉族，住当阳市。
本院执行的傅振华与杨志军、陈利勤民间借贷纠纷一案，查封了被执行人所有的财产，该财产在短期内难以处理，本案在短期内难以执结（应执行金额642.5万元及利息，未执行金额642.5万元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月九日
书记员 张春华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000005568。
负责人石伟东。
诉讼代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告吴瑞先，男，汉族。
被告胡秀兰，女，汉族。
被告禤塞妹，女，汉族。
被告冯志锋，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴瑞先、胡秀兰、禤塞妹、冯志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告吴瑞先、胡秀兰、禤塞妹、冯志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年10月31日，被告吴瑞先、胡秀兰与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：4499981Q114107636690），约定：原告向被告吴瑞先发放贷款7万元整，贷款年利率15.3%，期限12个月，自2014年10月至2015年10月，还款方式为等额本息还款法。如被告吴瑞先不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息的年利率为19.89%）；若被告吴瑞先违约或资信状况恶化等，原告可提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任及支付罚息。被告胡秀兰作为被告吴瑞先的配偶签字确认并承担共同还款责任。同日，被告禤塞妹、冯志锋与原告签订《小额贷款保证合同》（合同编号分别为：4499981Q614102096861、4499981Q614102096862），约定：被告禤塞妹、冯志锋作为被告吴瑞先的保证人，为被告吴瑞先的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告吴瑞先发放了贷款7万元，但被告吴瑞先并未依约还款。2015年1月31日起（第3期）开始出现预期，后陆续还清拖欠款项，之后2015年3月31日起（第5期）起出现逾期后至起诉时一直未归还所拖欠款项，经原告多次催收未果。
现原告起诉，请求判令：
一、被告吴瑞先、胡秀兰立即清偿所欠贷款本金47838.65元及利息（利息按约定的固定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年4月28日的利息为1034.86元、罚息95.5元）；
二、被告禤塞妹、冯志锋对被告吴瑞先、胡秀兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、四被告负担本案的全部诉讼费用。
被告吴瑞先、胡秀兰、禤塞妹、冯志锋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：诉前原告未向被告吴瑞先发出宣布借款提前到期的通知，本案受理后，本院于2015年6月24日向被告吴瑞先送达诉状、证据副本等应诉材料。截至2015年8月10日，被告吴瑞先尚欠原告借款本金46038.64元、利息2327.22元、罚息1209.41元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《小额贷款借款合同》，从合同为《小额贷款保证合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《小额贷款借款合同》约定等额本息还款，借款到期日为2015年10月31日。被告吴瑞先未按时足额归还本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告吴瑞先为变更合同的通知到达时间。被告吴瑞先应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、担保责任
两组连带责任保证人：1、被告禤塞妹；2、被告冯志锋，借款人未依约偿还到期借款时，对借款人的债务应承担连带清偿责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
夫妻共同债务
本案借款发生于被告吴瑞先、胡秀兰婚姻关系存续期间。被告胡秀兰亦在《小额贷款借款合同》中作为借款人配偶签名。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告胡秀兰应对涉案借款本息承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴瑞先、胡秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金46038.64元及利息、罚息（至2015年8月10日的利息为2327.22元、罚息为1209.41元；此后至实际清偿之日止按年利率19.89%计罚息）；
被告禤塞妹对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
被告冯志锋对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，财产保全费510元，合计1534元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
助理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑友津
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区,注册号:（分）440600000005568。
负责人石伟东。
诉讼代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告吴瑞先，男，汉族。
被告胡秀兰，女，汉族。
被告禤塞妹，女，汉族。
被告冯志锋，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴瑞先、胡秀兰、禤塞妹、冯志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告吴瑞先、胡秀兰、禤塞妹、冯志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年10月31日，被告吴瑞先、胡秀兰与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：4499981Q114107636690），约定：原告向被告吴瑞先发放贷款7万元整，贷款年利率15.3%，期限12个月，自2014年10月至2015年10月，还款方式为等额本息还款法。如被告吴瑞先不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即罚息的年利率为19.89%）；若被告吴瑞先违约或资信状况恶化等，原告可提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任及支付罚息。被告胡秀兰作为被告吴瑞先的配偶签字确认并承担共同还款责任。同日，被告禤塞妹、冯志锋与原告签订《小额贷款保证合同》（合同编号分别为：4499981Q614102096861、4499981Q614102096862），约定：被告禤塞妹、冯志锋作为被告吴瑞先的保证人，为被告吴瑞先的上述借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告吴瑞先发放了贷款7万元，但被告吴瑞先并未依约还款。2015年1月31日起（第3期）开始出现预期，后陆续还清拖欠款项，之后2015年3月31日起（第5期）起出现逾期后至起诉时一直未归还所拖欠款项，经原告多次催收未果。
现原告起诉,请求判令:
一、被告吴瑞先、胡秀兰立即清偿所欠贷款本金47838.65元及利息（利息按约定的固定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年4月28日的利息为1034.86元、罚息95.5元）；
二、被告禤塞妹、冯志锋对被告吴瑞先、胡秀兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、四被告负担本案的全部诉讼费用。
被告吴瑞先、胡秀兰、禤塞妹、冯志锋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:诉前原告未向被告吴瑞先发出宣布借款提前到期的通知，本案受理后，本院于2015年6月24日向被告吴瑞先送达诉状、证据副本等应诉材料。截至2015年8月10日，被告吴瑞先尚欠原告借款本金46038.64元、利息2327.22元、罚息1209.41元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《小额贷款借款合同》，从合同为《小额贷款保证合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《小额贷款借款合同》约定等额本息还款，借款到期日为2015年10月31日。被告吴瑞先未按时足额归还本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告吴瑞先为变更合同的通知到达时间。被告吴瑞先应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、担保责任
两组连带责任保证人：1、被告禤塞妹；2、被告冯志锋，借款人未依约偿还到期借款时，对借款人的债务应承担连带清偿责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
夫妻共同债务
本案借款发生于被告吴瑞先、胡秀兰婚姻关系存续期间。被告胡秀兰亦在《小额贷款借款合同》中作为借款人配偶签名。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告胡秀兰应对涉案借款本息承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴瑞先、胡秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金46038.64元及利息、罚息（至2015年8月10日的利息为2327.22元、罚息为1209.41元;此后至实际清偿之日止按年利率19.89%计罚息）；
被告禤塞妹对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
被告冯志锋对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元,财产保全费510元,合计1534元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
助理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑友津
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初118号
原告：沧州中浩纤维素有限公司，住所地吴桥县经济开发区桑宁路北。
被告：赵玉山，男，1971年3月19日出生，汉族，现住晋州市。
沧州中浩纤维素有限公司与赵玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告沧州中浩纤维素有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州中浩纤维素有限公司撤诉。
案件受理费4066元，减半收取计2033元，保全费1462元，两项共计3495元，由原告沧州中浩纤维素有限公司负担。
审判员 李莉二〇一七年二月二十一日
书记员 付 晓 楠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第18号
申请人：张海如，男，1970年3月8日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
申请人张海如因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币12484元及诉讼费55元，确认其就上述债权对“港泰79”轮享有船舶优先权，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第100号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人张海如的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张海如的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人张海如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十日
代书记员 周倩倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2213号
罪犯林某钿，男，1972年5月2日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民。现在福建省福建省永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年3月15日作出（2013）大刑初字第33号刑事判决，以被告人林某钿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某钿在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年5月考核达标累计9.2分。财产刑已履行完毕。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某钿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某钿减去有期徒刑一个月，刑期自2012年8月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商外初字第80号
原告：中钢集团浙江有限公司。
法定代表人：魏东帆。
委托代理人：魏杰。
委托代理人：俞佳红。
被告：宁波俊诚金属管业有限公司。
管理人：浙江金汉律师事务所。
委托代理人：俞土根。
原告中钢集团浙江有限公司（以下简称“中钢浙江公司”）为与被告宁波俊诚金属管业有限公司（以下简称“俊诚管业公司”）所有权确认纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中钢浙江公司的委托代理人魏杰，被告俊诚管业公司的委托代理人俞土根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中钢浙江公司起诉称：2008年4月29日，原告与宁波俊诚科技工贸有限公司（以下简称“俊诚科工公司”）签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向俊诚科工公司购买钢材7000吨，合计人民币3500万元。原告支付了货款，俊诚科工公司将存放在宁波市镇海环城北路36号（原宁波市镇海华东仓储有限公司仓库）内7000吨钢材交付给原告，并由原告指定中钢国际货运浙江有限责任公司代为监管，现原告仍有5666.43吨钢材存放于该仓库。因该仓库另存放的5709.394吨钢材权属产生纠纷，经上海铁路运输中级法院（2010）沪铁中民初字第14号民事调解书确认为中国铁路物资上海有限公司所有，上海铁路运输中级法院查封了存放于该仓库的钢材。原告以查封的钢材属于原告所有为由向上海铁路运输中级法院提出执行异议，但未被法院采纳，涉案的5666.43吨钢材至今仍被查封在该仓库，原告一直无法处置。现被告进入破产程序，为避免将原告所有的涉案钢材混入破产财产，原告诉至本院，要求确认存放于宁波市镇海环城北路36号仓库内总计5666.43吨钢材属于原告所有。
被告俊诚管业公司答辩称：涉案钢材不属于被告所有。
本院查明：原告中钢浙江公司和被告俊诚管业公司之间就存放于宁波市镇海环城北路36号仓库内5666.43吨钢材不存在买卖合同等法律关系，且被告俊诚管业公司认可该批钢材不属于被告所有，被告亦未占有涉讼钢材。
本院认为：在所有权的归属发生争议的情况下，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告均认可涉案钢材不属于被告所有，且原、被告之间就涉讼5666.43吨钢材不存在买卖合同等法律关系，被告亦未占有涉讼钢材，双方不存在抗争利益，原告起诉被告要求确认涉讼钢材所有权，被告主体不适格，原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回中钢集团浙江有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 吴燕丽
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第168号
上诉人（原审被告）张智英（曾用名张志英），女，汉族。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）王强，男，汉族，1973年7月26日出生。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋达明，男，汉族。
上诉人张智英为与被上诉人王强、宋达明建设施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，张智英代理人刘川、王强及其委托代理人彭涛接受了合议庭询问，现已审理终结。
原审查明，2009年12月15日，宋达明将其在四川省青神县白果镇凤凰村承建的猪舍工程中的彩钢屋和猪舍围栏部分等交由王强承建，并签订了《工程承建合同》。该项工程完工后经结算，宋达明于2011年2月1日出具欠条一张给王强，欠条载明“今欠王强在青神县白果镇凤凰村猪场彩钢建筑工程款318000元”。
原审另查明：1、宋达明与张智英于2008年12月29日进行了结婚登记，后于2011年12月25日办理了离婚登记，本债务产生时系宋达明与张智英婚姻关系存续期间。2、王强于2012年8月14日曾向本院起诉，要求宋达明与张智英给付所欠工程款318000元及资金占用利息，后撤诉。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，相应债务应当清偿。王强与宋达明于2009年签订了《工程承建合同》，此系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。王强已经依约履行了自己的修建义务，有权要求宋达明按照双方结算金额支付尚欠的工程款。宋达明未及时支付王强工程款，给王强造成资金利息损失的合理部分，应当予以赔偿，但双方未约定履行的具体时间，故资金利息应从王强此次主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计息。对宋达明辩称本案已过诉讼时效的主张，因王强曾于2012年8月14日向原审法院起诉，诉讼时效中断后重新计算并未过期，故对此不予支持。又因该笔债务系宋达明和张智英婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：宋达明、张智英于本判决生效后十五日内给付王强工程款318000元，并支付资金占用利息（从2013年8月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利息计算资金占用利息）。
张智英上诉称，宋达明向被上诉人王强出具欠条的事实自己并不清楚，不认可欠条的真实性。王强于2012年9月起诉张智英和宋达明的事实自己也不清楚，王强起诉已经超过诉讼时效。相应工程修建张智英从不过问，也未从中获利。宋达明与张智英在离婚时达成离婚协议，约定所有债务由宋达明承担。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王强对张智英的诉讼请求。
王强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张智英和王强对一审判决书载明的案件事实没有异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
上述事实，有双方签订的《工程承包协议》、“欠条”、“婚姻登记记录证明”、（2012）仁寿民诉前字41号《民事裁定书》和当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，宋达明差欠王强工程款318000元的事实有宋达明与王强签订的《工程承建合同》及宋达明向王强出具的《欠条》予以证实，一审庭审中宋达明对上述事实也予以认可，本院予以确认。张智英不认可欠条的真实性，但未提交任何证据证明欠款不实，应当承担举证不能的不利后果。欠款结算后，王强曾于2012年8月14日向法院起诉主张权利，依法产生2年诉讼时效重新计算的法律后果，故王强此次于2013年8月起诉并未超过诉讼时效。根据查明的事实，上述工程修建及结算均发生在宋达明与张智英告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，318000元工程欠款应当认定为宋达明与张智英的夫妻共同债务，由二人连带偿还。宋达明与张智英在2011年12月离婚并约定所有债务由宋达明负担，但该约定不能对抗债权人王强，张智英可在实际履行还款义务后向宋达明主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3200元，由宋达明、张智英负担（王强预交，在履行生效判决时一并给付给王强），二审案件受理费6070元，公告费300元，共计6370元，由张智英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 瑜
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第168号上诉人（原审被告）张智英（曾用名张志英），女，汉族。委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）王强，男，汉族，1973年7月26日出生。委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋达明，男，汉族。上诉人张智英为与被上诉人王强、宋达明建设施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，张智英代理人刘川、王强及其委托代理人彭涛接受了合议庭询问，现已审理终结。原审查明，2009年12月15日，宋达明将其在四川省青神县白果镇凤凰村承建的猪舍工程中的彩钢屋和猪舍围栏部分等交由王强承建，并签订了《工程承建合同》。该项工程完工后经结算，宋达明于2011年2月1日出具欠条一张给王强，欠条载明“今欠王强在青神县白果镇凤凰村猪场彩钢建筑工程款318000元”。原审另查明：1、宋达明与张智英于2008年12月29日进行了结婚登记，后于2011年12月25日办理了离婚登记，本债务产生时系宋达明与张智英婚姻关系存续期间。2、王强于2012年8月14日曾向本院起诉，要求宋达明与张智英给付所欠工程款318000元及资金占用利息，后撤诉。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，相应债务应当清偿。王强与宋达明于2009年签订了《工程承建合同》，此系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。王强已经依约履行了自己的修建义务，有权要求宋达明按照双方结算金额支付尚欠的工程款。宋达明未及时支付王强工程款，给王强造成资金利息损失的合理部分，应当予以赔偿，但双方未约定履行的具体时间，故资金利息应从王强此次主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计息。对宋达明辩称本案已过诉讼时效的主张，因王强曾于2012年8月14日向原审法院起诉，诉讼时效中断后重新计算并未过期，故对此不予支持。又因该笔债务系宋达明和张智英婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：宋达明、张智英于本判决生效后十五日内给付王强工程款318000元，并支付资金占用利息（从2013年8月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利息计算资金占用利息）。张智英上诉称，宋达明向被上诉人王强出具欠条的事实自己并不清楚，不认可欠条的真实性。王强于2012年9月起诉张智英和宋达明的事实自己也不清楚，王强起诉已经超过诉讼时效。相应工程修建张智英从不过问，也未从中获利。宋达明与张智英在离婚时达成离婚协议，约定所有债务由宋达明承担。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王强对张智英的诉讼请求。王强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张智英和王强对一审判决书载明的案件事实没有异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。上述事实，有双方签订的《工程承包协议》、“欠条”、“婚姻登记记录证明”、（2012）仁寿民诉前字41号《民事裁定书》和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，宋达明差欠王强工程款318000元的事实有宋达明与王强签订的《工程承建合同》及宋达明向王强出具的《欠条》予以证实，一审庭审中宋达明对上述事实也予以认可，本院予以确认。张智英不认可欠条的真实性，但未提交任何证据证明欠款不实，应当承担举证不能的不利后果。欠款结算后，王强曾于2012年8月14日向法院起诉主张权利，依法产生2年诉讼时效重新计算的法律后果，故王强此次于2013年8月起诉并未超过诉讼时效。根据查明的事实，上述工程修建及结算均发生在宋达明与张智英告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，318000元工程欠款应当认定为宋达明与张智英的夫妻共同债务，由二人连带偿还。宋达明与张智英在2011年12月离婚并约定所有债务由宋达明负担，但该约定不能对抗债权人王强，张智英可在实际履行还款义务后向宋达明主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3200元，由宋达明、张智英负担（王强预交，在履行生效判决时一并给付给王强），二审案件受理费6070元，公告费300元，共计6370元，由张智英负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 敏审 判 员  余林峰代理审判员  孙春红二〇一四年三月十四日书 记 员  张 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9949号
罪犯刘志成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）台三刑初字第322号刑事判决，以罪犯刘志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘志成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志成准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第109-2号
申请执行人朱克敏。
被执行人黄银余。
被执行人黄品华（系被告黄银余妻子）。
被执行人黄贤宏。
被执行人黄肖蓉（系被告黄贤宏妻子）。
本院于2014年1月22日作出的（2014）温乐执民字第109号执行裁定，查封了属被执行人黄品华所有的坐落于乐清市北白象镇漳河东路19号的房屋（产权证号：040f037**）。现被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人黄银余、黄品华向其交付30000元，则对其免除本案余款的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除属被执行人黄品华所有的坐落于乐清市北白象镇漳河东路19号的房屋（产权证号：040f037**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年八月十八日
书记员 张哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4751号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：宗建，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宗建金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1814号
原告：铜仁龙都建筑材料有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区清水大道***号（龙都大酒店*楼）。
统一社会信用代码：91520602594172714R。
法定代表人：吴建文，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。
统一社会信用代码：9152060031430674X2。
法定代表人：王浩宇，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。
原告铜仁龙都建筑材料有限责任公司与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告铜仁龙都建筑材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周道飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1814号原告：铜仁龙都建筑材料有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区清水大道***号（龙都大酒店*楼）。统一社会信用代码：91520602594172714R。法定代表人：吴建文，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。统一社会信用代码：9152060031430674X2。法定代表人：王浩宇，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。原告铜仁龙都建筑材料有限责任公司与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告铜仁龙都建筑材料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  孙仁阔二〇一七年九月二十七日代理书记员  周道飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3218号
罪犯蒋某成，男，1983年4月16日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年1月7日作出（2014）鼓刑初字第29号刑事判决，以被告人蒋某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年9月26日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某成在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2014年9月考核达标累计2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋某成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某成减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月26日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初951号
原告郝永胜（又名郝永盛），男，1980年10月11日出生，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告林兴华，男，1983年8月29日出生，原住五原县。
原告郝永胜诉被告林兴华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告林兴华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过赵刚认识了被告林兴华，2012年6月25日，被告林兴华以资金周转为由，由被告赵刚做担保向原告借款1.5万元，约定利息按月息3分计算，未约定还款期限。后被告拒不还款，诉至法院要求林兴华偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息按月利率2%计息，时间从2012年6月25日起算至还款之日止）。2.诉讼费、公告费由被告承担。
被告林兴华未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月25日被告林兴华以资金周转为由，由被告赵刚作为担保向原告借款1.5万元，约定利息按月息3分计算，未约定还款期限。被告林兴华2015年下落不明。原告诉至法院要求1、林兴华偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息按月利率2%计息，时间从2012年6月25日起算至还款之日止）。2.诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借款条证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告林兴华以资金周转为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告林兴华逾期还款构成违约，应当继续履行给付原告借款及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林兴华于判决生效后5日内给付原告郝永胜借款本金1.5万元及利息（按月利率2%计息，时间从2012年6月25日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费176元、公告费600元，合计776元由被告林兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 佳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涡民一初字1490号
原告：马亚南，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：徐杰，男，36岁，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2010年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一〇年十一月九日
书记员 高玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1887号
上诉人（原审原告）岑正英。
被上诉人（原审被告）明发集团无锡房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥镇西漳锡澄南路227号。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人仲勇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）明胜（无锡）物业经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区北环路888号。
法定代表人黄庆祝，该公司董事长。
委托代理人杨俊，明发集团无锡房地产开发有限公司职员。
上诉人岑正英因与被上诉人明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发公司）、明胜（无锡）物业经营管理有限公司（以下简称明胜公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年9月29日，岑正英与明发公司签订商品房买卖合同，由岑正英购买明发商业广场2层D2073号房屋（以下简称D2073号房屋），房屋总价818997元；交付期限为2011年3月31日。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任。合同第十五条约定产权登记事宜。出卖人应当在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，岑正英支付了全部购房款818997元。
2010年9月29日，岑正英作为出租方（业主）与明胜公司作为承租方（经营公司）签订租赁合同书，约定岑正英将D2073号房屋出租给明胜公司统一管理，由明胜公司向岑正英支付租金。双方约定明胜公司可以自己的名义对外招商并签订租赁合同、收取租金，租赁期限为五年，双方还就租金标准、支付方式、违约责任等进行了约定。
2011年6月13日，明发公司向岑正英发放收房通知书。由于明发公司逾期交付房屋，向岑正英支付了逾期交房的违约金。
2013年5月10日，明发公司为D2073号房屋办理了房屋初始登记证（登记坐落为明发商业广场C区-2155），同年7月31日，明发公司向岑正英发放催告函，通知岑正英前来办理房产证、土地证的相关手续。2013年8月6日，岑正英至明发公司领取了土地分割登记证和房屋初始登记证。
2013年8月15日，岑正英向明发公司邮寄了解除合同的书面通知，但明发公司否认收到该材料。
2014年9月16日，岑正英诉至法院称，其于2011年7月6日办理了收房手续并缴纳了大修理基金，同时收取了明发公司支付的逾期交房违约金，但直至2013年7月31日，才收到通知办理房产证与土地证的相关材料，远远超出了双方约定的365天的期限。为此，其于2013年8月15日向明发公司提出退房要求，但明发公司至今未有办理。现请求判令：1、解除其与明发公司于2010年9月29日签订的商品房买卖合同；2、明发公司返还其已经支付的购房款818997元及利息损失（自2010年9月29日起至判决生效之日止按同期银行同类贷款基准利率计算）；3、明发公司返还大修理基金6034.5元；4、解除其与明胜公司于2010年9月29日签订的租赁合同书，并由明胜公司向明发公司返还明发商业广场2层D2073号商品房。
另查明：商品房买卖合同中约定D2073号房屋的建筑面积为67.05平方米，而初始登记证中载明的建筑面积为66.25平方米，为此，明发公司向岑正英返还了面积差价9771.78元。因此，D2073号房屋的实际合同价款应为809225.22元。
以上事实，由商品房买卖合同、发票、租赁合同书、收房通知书、收据、催告函、房屋初始登记证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
岑正英与明发公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。根据商品房买卖合同约定，房屋于2011年7月6日交付后，明发公司应在365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因其导致岑正英不能在规定期限内取得房地产权属证书的，岑正英有权解除合同。因此，明发公司应当在2012年7月6日前需要将办理权属登记需要的材料报产权机关备案，但明发公司直到2013年5月10日才办到涉案房屋的初始登记证已经构成违约，岑正英行使单方合同解除权条件成就。本案中，岑正英没有及时行使解除权利，反而在2013年8月仍前往明发公司领取土地分割证及房屋初始登记证，其行为表明其有继续履行合同的意愿。因此，基于双方履行合同的实际情况及对合同稳定性的考量，对岑正英要求解除商品房买卖合同的诉讼请求不予支持。另，岑正英要求解除其与明胜公司之间的租赁合同，亦无相应的事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院作出一审判决：驳回岑正英的诉讼请求。案件受理费12050元，由岑正英负担。
宣判后，岑正英不服该判决，向本院上诉称：明发公司与明胜公司怠于推进明发商业广场项目的建设与开发，连续多次违约，致使房屋迟延交付、初始产权证迟延办理。其于2013年8月15日按约告知明发公司解除双方的商品房买卖合同，故合同解除之日应从该日起算。请求二审法院撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。
明发公司辩称：明发公司虽然存在逾期交房的违约情形，但已经按合同约定履行了违约责任；明发公司虽然取得产权初始登记的时间晚于房屋交付之后365日，但岑正英按约领取了土地分割证及房屋初始登记证，以其行为表明继续履行合同，现双方合同已履行完毕，不存在合同解除的情形。请求二审法院维持原审判决。
明胜公司辩称：岑正英未向明胜公司发出解除租赁合同的通知，其行使单方解除权没有法律依据，请求二审法院维持原审判决。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但合理期限内，解除权人未行使解除权的，该权利归于消灭。本案中，岑正英于2013年8月6日领取了涉案房屋的土地分割登记证和房屋初始登记证，双方就商品房买卖合同已履行完毕，岑正英的单方解除权也归于消灭。8月15日，岑正英再以明发公司办理产权登记违约为由提出解除合同，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12050元，由上诉人岑正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周喆菁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第850号
原告：乔某。
被告：段某。
本院在审理原告乔某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告乔某负担。
审 判 长 孙振江
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 张 雪
二〇一五年四月十三日
代理书记员 仇 丛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第279-1号
申请执行人欧阳海涛。
被执行人邹华志，无业。
身份证号码××。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4204号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年四月十三日
书记员 魏 涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第279-1号申请执行人秦皇岛市北戴河北宁气体站，住所地北戴河区海宁路111号。经营者李新国，男，汉族，1966年3月21日出生，现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司，住所地北戴河区海宁路，统一社会信用代码91130304105343886Y。法定代表人马哲，经理。本院在执行秦皇岛市北戴河北宁气体站与秦皇岛炬轮管件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司原名称为阜新电力修造厂北戴河管件厂，在阜新电力修造厂北戴河管件厂名下登记有北戴河区海宁路224号房屋及土地使用权（房屋产权证号20××80，国有土地使用证号2013北第013号），该房屋及土地使用权已经被查封；在阜新电力修造厂北戴河管件厂名下登记有冀Ｃ×××××解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司（阜新电力修造厂北戴河管件厂）名下登记的北戴河区海宁路224号房屋及土地使用权（房屋产权证号20××80，国有土地使用证号2013北第013号），查封期限为三年，自在先的查封解除之日自动转为查封起算。二、查封被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司（阜新电力修造厂北戴河管件厂）所有的冀Ｃ×××××解放牌汽车一辆，查封期限为二年，自查封之日起算。三、被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10至20日间提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  王 欣审 判 员  冯英乔审 判 员  常玉凤二〇一七年九月二十八日代理书记员  邢鹤馨
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初888号
原告：韩余，男，汉族，农民。
委托代理人：王耀忠，法律服务所法律工作者。
被告：韩平，男，汉族，农民。
被告：王金娥，女，汉族，农民。
原告韩余与被告韩平、王金娥排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，审理中，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩余撤回起诉。
案件受理费人民币70元，因撤诉结案减半缴纳35元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一七年六月六日
书记员 史海峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1894号
原告王某甲。
委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告胡某。
被告王某乙。
二被告共同委托代理人郑淑英，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
委托代理人张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告胡某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月24日、6月14日、7月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹月宾、被告胡某、王某乙及其共同委托代理人张云龙到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告之子因智力发育异常，经媒人李治建介绍与两被告女儿结婚，两被告要求原告支付8万元彩礼，原告儿子与被告女儿举行了结婚仪式，婚后被告女儿即离家出走。后双方因彩礼返还问题多次协商未果。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告方给付的彩礼80000元并承担本案的诉讼费用。
被告胡某、王某乙共同辩称，本案争议的彩礼是原告之子给付被告之女的，并非原告给付被告的，原、被告诉讼主体均不适格；原告诉状陈述失实，原告之子并不存在智力发育异常问题；本案争议的8万元系在原告之子与被告之女在正常交往中的正常赠予，其中2万元是原告给付被告之女见面礼，其余的6万元已在举行结婚仪式时由女儿带回原告家，所以不存在返还的问题；被告子女在举行结婚仪式时，被告为女儿购买了四件套、毛毯等等价值1万余元的物品、现均存放于原告处；在原、被告子女共同生活中，原告教唆其子殴打被告之女，致使其离家出走，被告保留向原告追究相关责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月中旬，原告之子王中琦与二被告之女胡芳兵经媒人介绍相识。按照风俗，2014年8月上旬的一天，原告王某甲在媒人李治建的见证下，将20000元见面礼交付被告王兴云，当日胡芳兵即留在王中琦家中居住。时隔不久，原告王某甲在二被告家中将60000元彩礼交付二被告女儿胡芳兵。期间胡芳兵偶尔在王中琦家中居住。年月日，王中琦与胡芳兵举行结婚仪式，婚后半个多月，胡芳兵因故离家出走，至今下落不明，双方未办理结婚登记手续。
被告王兴云陈述，在举行结婚仪式时用原告方给付礼金添置了电饼铛、电饭煲、盆、蚕丝被、棉被、皮箱、衣服、鞋子、四件套等物品，价值合计1万余元，原告王某甲予以否认，认可部分物品电饼铛、电饭煲、盆、棉被、皮箱现存放于原告家中，但物品价值最多为1500元。
另王兴云自述60000元彩礼在举行仪式当日被女儿胡芳兵带至原告王某甲家，王某甲予以否认，双方均未提供证据证实其主张。
上述事实有当事人的庭审陈述、公安机关询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于彩礼的认定问题，按本地风俗，给付彩礼的行为可以视为以缔结婚约为条件的附条件赠与行为。本案原告交付给被告王兴云的20000元见面礼因数额较大，应视为彩礼。原、被告双方子女在举行结婚仪式后，被告用原告给付的的礼金为女儿添置了部分小家电、嫁妆用于共同生活，且购置的物品均存放于原告处，在返还时应予以扣减。考虑到胡芳兵已与原告之子共同生活一段时间，本院酌定二被告应返还8000元为宜。关于另外60000元的彩礼，因胡芳兵下落不明，无法证实彩礼的去向，原告可另行主张。原、被告双方作为父母应冷静处理子女的问题，不应因金钱伤了感情，双方应先通过法律途径共同找到胡芳兵，以便消除两家的隔阂。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：
被告胡某、王某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲8000元。
案件受理费1800元,由原告王某甲负担600元，被告王某乙、胡某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
审 判 员 赵妍爽
人民陪审员 叶 莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭露露
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1894号原告王某甲。委托代理人尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告胡某。被告王某乙。二被告共同委托代理人郑淑英，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。委托代理人张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告胡某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月24日、6月14日、7月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尹月宾、被告胡某、王某乙及其共同委托代理人张云龙到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告之子因智力发育异常，经媒人李治建介绍与两被告女儿结婚，两被告要求原告支付8万元彩礼，原告儿子与被告女儿举行了结婚仪式，婚后被告女儿即离家出走。后双方因彩礼返还问题多次协商未果。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告方给付的彩礼80000元并承担本案的诉讼费用。被告胡某、王某乙共同辩称，本案争议的彩礼是原告之子给付被告之女的，并非原告给付被告的，原、被告诉讼主体均不适格；原告诉状陈述失实，原告之子并不存在智力发育异常问题；本案争议的8万元系在原告之子与被告之女在正常交往中的正常赠予，其中2万元是原告给付被告之女见面礼，其余的6万元已在举行结婚仪式时由女儿带回原告家，所以不存在返还的问题；被告子女在举行结婚仪式时，被告为女儿购买了四件套、毛毯等等价值1万余元的物品、现均存放于原告处；在原、被告子女共同生活中，原告教唆其子殴打被告之女，致使其离家出走，被告保留向原告追究相关责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月中旬，原告之子王中琦与二被告之女胡芳兵经媒人介绍相识。按照风俗，2014年8月上旬的一天，原告王某甲在媒人李治建的见证下，将20000元见面礼交付被告王兴云，当日胡芳兵即留在王中琦家中居住。时隔不久，原告王某甲在二被告家中将60000元彩礼交付二被告女儿胡芳兵。期间胡芳兵偶尔在王中琦家中居住。年月日，王中琦与胡芳兵举行结婚仪式，婚后半个多月，胡芳兵因故离家出走，至今下落不明，双方未办理结婚登记手续。被告王兴云陈述，在举行结婚仪式时用原告方给付礼金添置了电饼铛、电饭煲、盆、蚕丝被、棉被、皮箱、衣服、鞋子、四件套等物品，价值合计1万余元，原告王某甲予以否认，认可部分物品电饼铛、电饭煲、盆、棉被、皮箱现存放于原告家中，但物品价值最多为1500元。另王兴云自述60000元彩礼在举行仪式当日被女儿胡芳兵带至原告王某甲家，王某甲予以否认，双方均未提供证据证实其主张。上述事实有当事人的庭审陈述、公安机关询问笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于彩礼的认定问题，按本地风俗，给付彩礼的行为可以视为以缔结婚约为条件的附条件赠与行为。本案原告交付给被告王兴云的20000元见面礼因数额较大，应视为彩礼。原、被告双方子女在举行结婚仪式后，被告用原告给付的的礼金为女儿添置了部分小家电、嫁妆用于共同生活，且购置的物品均存放于原告处，在返还时应予以扣减。考虑到胡芳兵已与原告之子共同生活一段时间，本院酌定二被告应返还8000元为宜。关于另外60000元的彩礼，因胡芳兵下落不明，无法证实彩礼的去向，原告可另行主张。原、被告双方作为父母应冷静处理子女的问题，不应因金钱伤了感情，双方应先通过法律途径共同找到胡芳兵，以便消除两家的隔阂。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：被告胡某、王某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲8000元。案件受理费1800元,由原告王某甲负担600元，被告王某乙、胡某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王道强审 判 员  赵妍爽人民陪审员  叶 莉二〇一六年七月二十日书 记 员  彭露露
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲以场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市小门家镇三丁家村村民委员会，住所地山东省蓬莱市小门家镇三丁家村驻地。
法定代表人：曲日顺，村委会主任。
再审申请人曲以场因与被申请人蓬莱市小门家镇三丁家村村民委员会（以下简称三丁家村委会）确认合同有效纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲以场申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、小门家镇政府出具的证明所述情况与客观事实不符，被申请人的印章并非2009年才开始纳入政府统一管理，而是2004年11月后就已经统一管理了。2、认定《合同书》先盖印章后写内容缺乏依据，虽然2003年在申请人任村委会主任时出具过先盖印章后写内容的其他证明，但是原审法院据此认定该《合同书》也是先盖印章后写内容是错误的。综上，曲以场主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为,曲以场原审自认当时三丁家村委会不同意与其签订合同，又称其单方书写出具了《合同书》后,村委不但认可该单方出具的合同，还让经管站在该合同书上盖章,该主张自相矛盾，与常理相悖。小门家镇政府也出具《证明》称，《合同书》载明的时间经管站尚未将该公章纳入统一管理。所以，曲以场主张是在经管站盖章，也与上述《证明》的内容存在冲突。曲以场虽称小门家镇政府的《证明》与事实不符，但未提交充分证据予以证实，本院依法不予认定。结合曲以场曾担任三丁家村委会主任，掌管过村里公章的事实，原审认定该《合同书》不是三丁家村委会的真实意思表示，并无不当，本院依法予以支持。此外，二审也并非依据书写盖印先后顺序做出的认定。综上所述，曲以场的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲以场的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲以场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市小门家镇三丁家村村民委员会，住所地山东省蓬莱市小门家镇三丁家村驻地。法定代表人：曲日顺，村委会主任。再审申请人曲以场因与被申请人蓬莱市小门家镇三丁家村村民委员会（以下简称三丁家村委会）确认合同有效纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲以场申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、小门家镇政府出具的证明所述情况与客观事实不符，被申请人的印章并非2009年才开始纳入政府统一管理，而是2004年11月后就已经统一管理了。2、认定《合同书》先盖印章后写内容缺乏依据，虽然2003年在申请人任村委会主任时出具过先盖印章后写内容的其他证明，但是原审法院据此认定该《合同书》也是先盖印章后写内容是错误的。综上，曲以场主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为,曲以场原审自认当时三丁家村委会不同意与其签订合同，又称其单方书写出具了《合同书》后,村委不但认可该单方出具的合同，还让经管站在该合同书上盖章,该主张自相矛盾，与常理相悖。小门家镇政府也出具《证明》称，《合同书》载明的时间经管站尚未将该公章纳入统一管理。所以，曲以场主张是在经管站盖章，也与上述《证明》的内容存在冲突。曲以场虽称小门家镇政府的《证明》与事实不符，但未提交充分证据予以证实，本院依法不予认定。结合曲以场曾担任三丁家村委会主任，掌管过村里公章的事实，原审认定该《合同书》不是三丁家村委会的真实意思表示，并无不当，本院依法予以支持。此外，二审也并非依据书写盖印先后顺序做出的认定。综上所述，曲以场的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲以场的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月十二日书 记 员  胡 悦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1852号
原告：韩立涛，农民。
委托代理人：高宪希，莒南县赤嵋律师事务所律师。
被告：葛晓昌，农民。
委托代理人：刘玉柱，莒南县洙边法律服务所法律工作者。
原告韩立涛与被告葛晓昌物权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立涛委托代理人高宪希，被告葛晓昌及委托代理人刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立涛诉称，2015年7月1日至7月16日被告受雇于原告驾驶鲁Q(鲁Q挂)号解放牌厢式冷藏车运输货物期间，虚报燃油支出3875元，多列开支1375元（含被告购买的个人衣物、生活用品、生活费及配货信息费）。原告多次要求被告将虚报及多支取的费用退还给原告，被告非但无理拒不退还，反而发手机短信辱骂原告。原告现为维护自身合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告现金5250元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告葛晓昌辩称，原告所诉与事实不符，被告没有虚报燃油费，原告的车况较差，一次行程6500多公里，根本不存在虚报燃油费的问题。对于生活费，按照行业内的惯例，司机的生活费都由车主支付。关于买衣服的费用，是原告要求被告尽快出车，被告没来得及回家带衣服，原告承诺事后给报销。因此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2015年7月1日至7月16日，原告韩立涛雇佣被告葛晓昌驾驶解放牌厢式冷藏车一辆外出运输货物，原告预付部分现金给被告。被告葛晓昌运输途中，自己列收入与开支明细账，返回莒南后，将该收支明细账及有关单据交付给原告，并将预收款和自己记录的收支明细账列明的支出金额进行结算后，将余款1915元交付给了原告。原告对被告收支明细账中记载的部分内容予以认可，对其中的燃油费3875元、生活费750元、生活用品费225元、配货费400元持有异议，认为燃油费中的1000元没有发票，2875元燃油发票中，没有车号记录，生活费和生活用品费不应由自己承担，配货费系虚列，以上共计5250元不应由原告承担。双方因此发生争议。2016年3月10日，原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告现金5250元及利息。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用的基本原则。民事诉讼遵循谁主张谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告葛晓昌要求原告承担的燃油费1000元、配货费400元，被告未提供相关发票或单据，无证据证实该两笔费用已经实际发生，该燃油费、配货费不应由原告负担；被告葛晓昌未提供证据证明双方对生活费的承担及标准及生活用品的承担进行了约定，原告对此不予认可，故该项开支975元不应由原告负担。被告提供的2875元燃油发票虽未记载车号，但被告对此给出了合理解释，该部分燃油费应由原告承担。被告关于“没有虚报燃油费，原告的车况较差，一次行程6500多公里，根本不存在虚报燃油费的问题。对于生活费，按照行业内的惯例，司机的生活费都由车主支付。关于买衣服的费用，是原告要求被告尽快出车，被告没来得及回家带衣服，原告承诺事后给报销”的辩解意见，本院予以部分采信。原告主张支付利息，可从双方应结算之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告葛晓昌于本判决生效后三日内返还原告韩立涛现金2375元及利息（自2015年7月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩立涛负担13元，被告葛晓昌负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋军生
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6427号
原告汪峰，男，汉族，1984年4月8日出生，住成都市金牛区。
被告邓欢，女，汉族，1987年10月8日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告汪峰与被告邓欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪峰于2015年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汪峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许汪峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪峰负担。
审判员 张 元
二〇一五年七月二十三日
书记员 王嘉琴
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢136-1号
申请执行人赵玉海，男。
被执行人陈海，男。
本院在执行赵玉海与陈海民间借贷纠纷一案中依法查封了被执行人陈海自建的位于七贤镇才坡村的小海农家院，查封后被执行人仍未履行还款义务，现根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
拍卖被执行人陈海位于七贤镇才坡村南焦辉路西的小海农家院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛冬平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03874号
原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司，住所地重庆市万州区新城坡16号。组织机构代码证62192577-8。
法定代表人王敏超，董事长。
委托代理人何诚，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区高笋塘街道办事处，住所地重庆市万州区静园路68号。
负责人贺斌，主任。
委托代理人徐国锋、吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
第三人熊某某，男，1932年2月27日生，汉族，住重庆市万州区望江路16号702室，公民身份号码512201193202271339。
本院在审理原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司诉被告重庆市万州区高笋塘街道办事处及第三人熊某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告重庆市万州区雅高公交巴士有限公司负担。
审判员 向太培
二〇一四年六月二十七日
书记员 王家蓉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1204号
原告：张建权，男，1954年7月14日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曹辉，男，1969年2月20日出生，汉族，住武穴市。
原告张建权诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张建权的委托代理人蔡志军到庭参加诉讼。被告曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建权诉称：2014年5月10日，曹辉以经营需资金为由向其借款10000元，并出具了欠条和约定了同年12月30日前还清。逾期后，曹辉未还款，故诉至院，要求曹辉偿还欠款10000元并按月利率20‰承担利息。
原告张建权为支持其诉讼主张，向本院提供由被告曹辉于2014年5月10日出具的欠条一份，拟证明被告曹辉欠款10000元并约定还款的事实。
被告曹辉未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审核，本院认为，原告张建权提供的证据真实、充分，系书证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月10日，曹辉以经营需资金向张建权借款10000元，并出具了欠条一份，注明“欠到张建权现金壹万元正（￥10000元）2014年12月30日前还清.曹辉.2014.5.10日”。逾期后，曹辉未还款，张建权遂诉至本院。
本院认为：被告曹辉向原告张建权借款10000元，并出具了欠条，其借贷关系应予确认，原告张建权要求被告曹辉按月利率20‰承担利息，因双方没有约定，不予支持，但可按中国人民银行规定的逾期还款的贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告曹辉在本判决生效后三日内偿还原告张建权欠款
10000元及利息（息从2015年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡 清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初4号
原告：陈良龙，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告陈良龙与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告陈良龙诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资5060元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资5060元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月四日
书记员 张慧芳
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第266号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉、书记员朱丹担任记录，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月份，被告人杨某某在宜宾县普安镇冠英街上开设赌场，该赌场是以打“捕鱼机”的方式上分获利。同年6月5日，该赌场被公安机关查获，当场收缴赌资13500元。同日，杨某某主动到公安机关投案。案发后，杨某某上缴违法所得25000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，辨认笔录，主板芯片照片，缴款书，情况说明，到案说明，证人李某某、杜某、肖某某、陈某某、刘某某、赖某某的证言，被告人杨某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，以“捕鱼机”的方式为他人赌博提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人杨某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某的非法所得38500元应予以没收，上缴国库。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、收缴被告人杨某某的非法所得38500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一三年十一月五日
书记员 杜雨晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2130号
上诉人（原审被告）：北京尚域广告有限公司。住所地：北京市朝阳区广顺南大街**号*号（住宅）楼****室。
法定代表人：张岩。
被上诉人（原审原告）：深圳市任网游科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：景晓东，总裁。
上诉人北京尚域广告有限公司因与被上诉人深圳市任网游科技发展有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1484-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的《公证书》可以证明其部分广告发布的ip地址位于深圳市，深圳市为涉案合同履行地之一，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月二日
书 记 员 张庆臣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2549号
原告陈满华，男，1972年9月30日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋冰旭，湖南博大律师事务所律师。
被告黄永龙，男，1979年7月20日出生，汉族，居民。
原告陈满华诉被告黄永龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，书记员唐华担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周雪峰、被告黄永龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈满华诉称，2011年1至3月，被告因经营需要，共从原告处借现金合计130000元，原、被告双方于2013年2月2日进行结算，被告尚欠原告借款94000元，被告当时承诺4000元立即支付，并出具了一张金额为90000元的借据给原告。事后，被告没有偿还上述94000元借款，原告多次找被告协商还款事项未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金94000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄永龙辩称，被告并不是借钱不还，是因为被告现在资金紧张；90000元借条是被告出具给原告的，另4000元没有写进借条，被告不认可。
经审理查明：被告黄永龙因经营需要，陆续从原告陈满华处借款。原、被告双方于2013年2月2日进行结算，被告出具了一张金额为90000元的借条给原告。事后，被告没有偿还上述90000元借款。原告诉称另有借款4000元，被告答应立即偿还，所以没有写入借条，被告对该4000元借款不予认可。
上述事实有原告提交的借条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款94000元，本院认为本案被告所借原告借款金额应以被告出具的90000元借条为准，被告应偿还原告借款90000元，证据确凿，于法有据，本院予以支持，原告另主张的4000元借款，被告不予认可，原告没有证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄永龙自本判决生效之日起三日内偿还原告陈满华借款人民币90000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周昌文
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初161号
原告周仕明。
原告胡文琴。
原告田洪英。
原告田洪永。
原告田洪江。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告代松松。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市中华南路61号。
法定代表人俞曙，系该公司总经理。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江诉被告代松松、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江于2016年2月1日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江撤诉。
本案案件受理费2900.00元，依法减半收取1450.00元，由原告周仕明、胡文琴、田洪英、田洪永、田洪江负担。
审判员 余斌
二〇一六年二月一日
书记员 吴俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2820号
原告雷静，女，住聊城市东昌府区。
被告段其臣，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告雷静与被告段其臣民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 宋义军
审判员 麻建萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 邢丽燕
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初49号
原告田佳宁，男，1985年10月27日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人庄会新，河北佳篷律师事务所律师。
被告孙悦，女，1996年11月3日出生，汉族，顺平县腰山镇西后兴村人，现住顺平县阳光佳苑Ａ区。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
原告田佳宁诉被告孙悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳宁及委托代理人庄会新，被告委托代理人焦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳宁诉称，2015年1月30日18时30分许，被告孙悦驾驶蓝色立马牌电动车，沿仙州路由北向南行驶至南水北调门前时，与前方相对方向原告田佳宁驾驶红色捷马牌电动自行车发生交通事故，造成二人受伤，两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队作出顺公交认字（2015）第01011号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。�故发生后，原告因头部及口腔伤后出血，于1月30日19时就医于顺平县医院，入院诊断为：1、右枕部擦挫伤，2、上唇外伤，3、A1、C1、C2、D1、D2外伤性冠折，4、B1外伤性Ⅲ°松动，A2、B2Ⅰ°松动，5、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲、双下鼻甲肥大，6、双侧上颌窦积液。出院医嘱：一个月后需修复A1、C1、C2、D1、D2，一周后耳鼻喉复查。原告住院31天，后牙齿修复就医于保定市第二医院。原告电动车经鉴定为1180元。至起诉日，原告各项损失共计45666.1元，要求被告承担，并负担案件受理费。
被告孙悦辩称，对事实经过无异议，原告住院有挂床现象，原告住院被告为其垫付3000元，车辆损失与本案无关，希望法庭核实原告的实际损失。
经审理查明，2015年1月30日18时30分许，被告孙悦驾驶蓝色立马牌电动车，沿仙州路由北向南行驶至南水北调门前时，与前方相对�向原告田佳宁驾驶红色捷马牌电动自行车发生交通事故，造成二人受伤，两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队作出顺公交认字（2015）第01011号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告就医于顺平县医院，诊断为：1、右枕部擦挫伤，2、上唇外伤，3、A1、C1、C2、D1、D2外伤性冠折，4、B1外伤性Ⅲ°松动，A2、B2Ⅰ°松动，5、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲、双下鼻甲肥大，6、双侧上颌窦积液。原告住院31天。后牙齿修复就医于保定市第二医院门诊治疗。经调解无效，原告于2016年1月8日诉于本院。
原告要求被告赔偿以下各项损失：
1医疗费33789.1元。顺平县医院住院病历一份，诊断证明书一份，顺平县医院票据8张共6944.54元；外购破伤风药收据1张260元，无医生建议；保定市第二医院门诊病历一份，诊断证明书�份，门诊大夫证明一份，门诊各项收费票据30张共26584.56元。××病人要求出院，××人后同意出院，并有出院医嘱牙齿修复并耳鼻喉科复查。
2护理费3565元，护理人员田纪兴身份证复印件一份，清苑县远大酒业有限公司营业执照复印件，清苑县远大酒业有限公司出具的误工证明一份，证明护理人员误工前三个月月均工资3450元，计算公式为3450元÷30天×31天＝3565元。
3住院伙食补助费3100元。31天×100元／天＝3100元
4交通费1032元，交通票据34张。
5营养费1000元，按每天30元主张。31天×30元＝3000元
6精神抚慰金2000元，原告伤在脸部，现在牙齿仍残缺，对今后生活和健康有一定影响。
7车损费1180元，顺平县物价局出具的顺价鉴事字（2015）第032号价格鉴定结论书一份。
以上共计45666.1元。
被告针对原告主张有以下意见，1、原告有挂床现象，对顺平县医院票据要求核实，对破伤风票据不认可，被告主张保定市第二医院所产生的治疗费用系应经批准而未批准擅自转院治疗所产生的费用，不应支持。对保定市第二医院医生的门诊证明有异议，主张医生作为证人应出庭作证，或在证明上加盖单位公章。
2、对护理费有异议，认为原告应举证而未举证证明护理人田纪兴与原告的关系，应提供而未提供护理人田纪兴与酒业公司的劳动合同。
3、住院伙食补助费认可7天，每天100元，为700元。
4、对交通费不予认可。票据无税章系非正式票据，且系连号票，数额过高。
5、对营养费不认可，原告未提供医疗机构的意见，所受伤也未构成伤残。
6、精神抚慰金有异议，原告未举证证明其精神上遭受巨大痛苦。
7、车损费有异�，车损与本案无关。
庭前被告为原告垫付3000元，原告认可诉求的数额包括垫付款。
以上事实有庭审笔录，原、被告提供的证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定被告孙悦负此次事故全部责任，故被告应承担原告全部的民事责任，对原告的合法经济损失应予赔偿。经查实，原告实际损失有。顺平县医院医疗费票据8张6944.54元，保定市第二医院门诊收费票据30张共26584.56元有住院病历、门诊病历、诊断证明书予以佐证，予以支持；外购破伤风药收据1张260元无证据证明与本案交通事故有关联性，不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告护理人员田纪兴提供了身份证�印件一份，清苑县远大酒业有限公司营业执照复印件，清苑县远大酒业有限公司误工证明一份，证明护理人员误工前三个月月均工资3450元，对原告主张的护理费3565元予以支持。××病人要求出院，××人后同意出院，并有出院医嘱，故认定原告住院31天，被告主张挂床现象不予支持，参照冀财行（2014）42号文规定河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，予以认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告住院、转院、出院必然产生交通费，原告主张的交通费1032元，有交通票据予以佐证，予以支持。原告就营养费未提供伤残情况证明及医疗机构的意见，原告主张营养费不予支持。原告伤在脸部，现在牙齿仍有残缺，对今后生活和健康有一定影响，精神抚慰金酌定1000元。原告主张的车损费1180元，有顺平县物价局出具的顺价鉴事字（2015）第032号价格鉴定结论书予以证明，予以支持。综上原告符合法律规定的损失为43406.1元。扣除庭前被告为其垫付的3000元，被告应赔付原告经济损失40406.1元。依照中华人民共和国民法通则第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孙悦于判决生效后十日内一次赔偿原告田佳宁各项经济损失40406.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.65元，原告田佳宁负担131.5元，被告孙悦负担810.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一六年三月十日
书记员 李 烁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3050号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人吴敏业，居民。
被执行人董淑习，居民。
被执行人吴钦业，居民。
被执行人吴茂磊，居民。
被执行人董淑芝，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人吴敏业、董淑习、吴钦业、吴茂磊、董淑芝金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日作出（2014）赣商初字第01580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴敏业于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息；董淑习、吴钦业、吴茂磊、董淑芝对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年8月12日与申请人江苏赣榆农商行进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥东执字第589-5号
申请执行人：吴志新，男，1946年7月出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：唐志贵，男，1948年11月出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：邹守凤，女，1948年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：唐永忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：唐永芳，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：唐永琦，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：唐永春，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）肥东民一初字第1937号民事判决书，与2009年1月22日向被执行人唐志贵发出执行通知书，责令被执行人唐志贵于2001年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人唐志贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐志贵有工程款收入。现已由被执行人邹守凤、唐永忠、唐永芳、唐永琦、唐永春依法继承，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹守凤、唐永忠、唐永芳、唐永琦、唐永春的继承所得收入67497元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年一月九日
书记员 包正明