wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第894号
原告朱述俊。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告卓勤兰。
委托代理人程潜。
原告朱述俊诉被告卓勤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱述俊及其委托代理人董祥云、被告卓勤兰委托代理人程潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱述俊诉称，2013年10月7日下午，被告无故将原告位于汉王村承包地中的葡萄树砍倒毁坏。2013年10月8日，原告发现葡萄树被毁坏后报警，经汉王镇派出所出警到现场调查后确认该葡萄树为被告毁坏，经原告和派出所共同现场统计确认，被毁坏的葡萄树为已结果的大树为95棵，未结果的1至2年的树为189棵，还有葡萄园的水泥棒设施共10棵。现汉王派出所认为，被告的行为未达到刑事立案标准，属于一般民事纠纷，建议原告向法院提起诉讼。为了维护原告的合法权益，特诉贵院，请求依法支持诉请。
被告卓勤兰辩称，因被告卓勤兰与原告朱述俊存在债权债务关系，被告多次向原告催要借款，而原告称无钱还款。2013年3月5日，原告向被告出具协议一份，将自己名下位于铜山区汉王镇月亮湾西路北（南：刘长江，北：刘长海）3.15亩承包地抵押给被告，并赋予被告土地买卖、使用权。该承包地既然抵押给被告，被告就享有该宗承包地的使用权。2013年10月中旬，当时被告的丈夫袁玉玺和铜山区汉王镇汉王村会计朱传胜及原告朱述俊在被告家门口会面，被告要求耕种该承包地，并问该地上所种葡萄怎么办，原告朱述俊说：“你想砍就砍，地押给你了，随你便。”被告的丈夫袁玉玺要求村委会在协议上盖章，朱传胜说：“你两商量好就行，不需要盖章”。以上所说，汉王镇派出所处理此事的卷宗有记录。综上，朱述俊将该承包地抵押给被告，被告经其同意砍伐葡萄树，因此，起诉被告无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告朱述俊的起诉。
经审理查明，原、被告之间存在债权债务关系，涉案的土地是原告以家庭承包的方式承包经营的耕地。2008年5月30日，铜山县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证对原告的承包经营权进行了确权。2013年3月5日，原告向被告卓勤兰出具协议，该协议内容为“今有三亩一分五里（厘）土地一块位于月亮湾西路北（南面相邻土地为刘长红，北边相邻为刘长海土地），自愿用此土�抵押于卓勤兰，并赋予卓勤兰土地相关证明及土地买卖使用权。朱述俊。”该协议系被告的侄子书写，原告签名并捺印。在协议签订后的一年时间内，原告未向有关单位申请撤销。2013年10月7日，被告将涉案土地上的葡萄树砍伐。次日，原告向徐州市铜山区公安局汉王派出所报警，徐州市铜山区价格认证中心出具铜价证刑（2013）275号价格鉴证结论书，鉴定结论为被砍伐的葡萄树价值为5690元。2014年3月25日，原告向本院起诉，要求被告赔偿损失5890元并承担本案的诉讼费用。
另查明，关于原、被告之间的债权债务，本案被告卓勤兰已向本院起诉本案原告朱述俊，要求本案原告朱述俊承担偿还责任。
上述事实，有原告向本院提供的农村土地承包经营权证、被告向本院提供的协议、本院依原告的申请调取的徐州市铜山区公安局汉王派出所委托徐州市铜山区价格认证中心�具的价格鉴证结论书、询问笔录及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权证书是确认承包人享有承包经营权的依据，故在原告持有农村土地承包经营权证的前提下，原告是土地承包经营权这种用益物权的合法所有人。该法第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。故被告持有�协议应为无效，但原告在签订抵偿协议时亦存在一定的过错，且在协议签订后，怠于行使自己的权力，故对由此而造成的损失，原告亦应承担一定的责任，被告对原告承包地内所种植的葡萄树的砍伐构成侵权，依法应予以赔偿，综合本案，本院酌定原告对其损失承担20%的责任，被告应承担80%的责任。在原告向徐州市铜山区公安局汉王派出所报警后，该所委托徐州市铜山区价格认证中心出具铜价证刑（2013）275号价格鉴证结论书，鉴定结论为被砍伐的葡萄树价值为5690元，原告要求被告赔偿5890元，对多出的部分，原告无证据予以证实，本院对多出的部分不予支持。因双方意见分歧较大，未达成调解协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卓勤兰于本判决生效后十日内赔偿原告朱述俊损失4552元；
二、驳回原告朱述俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卓勤兰负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李百果
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 姚成梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 舒
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1965号
原告：杜习祥（曾用名杜文科），农民。
被告：董海生，农民。
原告杜习祥诉被告董海生为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜习祥到庭参加了诉讼，被告董海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜习祥诉称，被告董海生于1995年开始在我煤矿拉煤烧焦炭，因建立了良好的关系，被告边拉煤边结款，经过多次拉煤，到2007年累计欠款7万余元。后双方协商被告董海生用三车焦炭折抵12740元，下余欠款57620元，后被告又用沙发折抵欠款2万元，下余欠款37260元。到2010年11月3日，原、被告同意欠款由37260元降至13000元，被告给原告书写一欠条，被告承诺在7天内还清。经原告多次催要，被告董海生分文没有给付。故诉至法院并请求：1、判令被告立即向原告支付货款13000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告杜习祥提交以下证据：
原告身份证复印件一张；2、欠条原件一张；3、被告保证书一张；4、牛儿庄村委会证明一份；5、（2014）磁民初字第2035民事裁定书一份。
被告董海生未作答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告杜习祥与被告董海生有多年的生意关系，被告多次从原告处拉煤，经结算后于2010年11月3日，被告董海生给原告书写一欠条，欠条载明：经欠到杜文科煤款13000元整董海生2010.11.3。邯郸市峰峰矿区大社镇牛儿庄村委会证明杜文科即为原告杜习祥。经原告杜习祥多次向被告董海生催要煤款，被告董海生于2012年8月24日、2014年6月16日在欠条上签名外，未偿还货款。又查明，原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求被告偿还煤款13000元整，诉讼中被告董海生偿还原告欠款2000元，并向原告写一保证书，保证欠原告的11000元欠款在2015年6月30日前还清，后原告撤诉。因被告董海生到期拒不偿还原告11000元欠款，原告杜习祥于2015年9月9日诉至本院。
本院认为，被告董海生多次拉原告煤炭，被告在给付原告煤款后仍欠部分煤款，2010年11月3日，被告向原告杜习祥书写一欠条，该欠条内容系被告董海生真实意思表示，本院予以认可。被告分别于2012年8月24日、2014年6月16日两次在欠条上签名予以确认，并于2014年偿还原告欠款2000元整。综上，被告董海生欠原告杜习祥欠款13000元，因已给付原告杜习祥欠款2000元整，故对原告要求被告董海生偿还欠款13000元的诉讼请求，本院支持被告董海生偿还原告杜习祥欠款11000元，其余2000元不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董海生于本判决生效后十日内给付原告杜习祥货款11000元；
二、驳回原告杜习祥其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告承担20元，被告董海生承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 石永军
审 判 员 齐鸿敏
人民陪审员 孙玉生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董春节
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0023号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李书风，男，汉族。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告李书风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孟令峰到庭参加诉讼，被告李书风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李书风于2011年11月22日向原告所属城东支行借款20万元，约定于2012年10月28日到期，年利率为10.08%。贷款到期后，经原告多次催要，被告还款3000元后再未履行还款义务。请求判决：一、被告李书风归还贷款本金197000元及同期利息39546.8元（利息计算至2013年12月20日，以后利息顺延至借款还清之日按约定利率135%计算的利息）；二、被告李书风承担本案的诉讼费用。
被告李书风未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日被告李书风与原告下属城东支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告李书风向原告借款20万元，年利率为10.08%，期限自2011年10月28日起至2013年10月28止。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月22日，原告向被告李书风发放了借款20万元，由被告李书风立借款借据一份。借款到期后，借款人未按约履行还款义务。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及举证的营业执照、组织机构代码复印件及被告李书风身份证复印件、借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同等证据证实。
本院认为，原告与被告李书风签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李书风未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告李书风欠原告借款本金197000元及利息39546.8元，有《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》证实，事实清楚，本院予以认定。被告李书风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书风于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息39546.8元（利息计算至2013年12月20日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4928元（原告已预交），公告费560元，均由被告李书风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 刘振华
人民陪审员 冯学忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高 静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第545号
罪犯孙洪运，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）淄刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人孙洪运犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月六日作出（2012）鲁刑三复字第29号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯孙洪运在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙洪运犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孙洪运能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孙洪运在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙洪运死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初5733号
原告：唐观辉，男，1948年3月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：郑圣华，男，1965年12月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郑飞，男，1987年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系被告之子。
被告：杨志连，男，1966年12月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。
原告唐观辉与被告郑圣华、杨志连不当得利纠纷一案，于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用适用小额诉讼程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐观辉，被告郑圣华的特别授权委托诉讼代理人郑飞，被告杨志连及其特别授权委托诉讼代理人兰中讯到庭参加诉讼。因案情较为复杂,本案转为简易程序审理,并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐观辉，被告郑圣华的特别授权委托诉讼代理人郑飞，被告杨志连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐观辉提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告建房审批费14375元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告郑圣华、李一唯欲在重庆市大足区龙水镇XX社区X组集资建房。2009年5月，原告遂与被告郑圣华委托的杨志连、李一唯及陈庆福（已于2016年去世）一起到重庆市大足区房管局缴纳建房审批费，因工作人员开会无法缴纳审批费，被告杨志连于是提议原告将所需缴纳的审批费存入杨志连的银行账户，并承诺原告若需取出此费用随时配合。于是，原告将34000元建房审批费交予被告杨志连并存入其银行账户。同年6月11日、7月7日、7月26日，被告在原告的要求下取出共计18025元交予原告后，被告就以各种理由推诿，拒不支付原告剩余钱款。次年，被告亲笔书写一份结算清单交予李一唯，写明2009年6月11日、7月7日、7月26日原告取现金18025元，剩余现金11375元需归还原告。
被告杨志连辩称，建房属实，但原告起诉的金额是否属实需原告提供证据予以核实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑圣华辩称，不清楚原告起诉的情况。
经审理查明：原告与被告郑圣华等另四位案外人集资建房。被告杨志连系集资建房的记账人员。2015年12月，案外人李一为将被告杨志连记账的载明“唐光辉余现金11375元”的书面材料交于原告。
另原告唐光辉与谢清义系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的记账单及当事人的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告起诉要求被告返还14375元，应对是否将34000元建房审批费存于被告杨志连的银行账户承担举证责任。结合原告出具的记账单，被告杨志连所记载的原告唐光辉支出合计为21025元（包含谢清义），余现金11375元，合计应为32400元，与其陈述存入被告杨志连账户34000不符，加之原告与被告杨志连对该份记账单记载的系修房款项还是所存款项存在争议，且其申请的证人也无法证明原告向被告杨志连账户存入34000元的事实。综上，原告要求被告归还建房审批费14375元证据不足，应自行承担举证不能的法律后果。同时，被告认为本案已过诉讼时效，本院经审查认为，原告所依据的记账单系2015年12月在李一为处取得，并于2017年8月14日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐光辉的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为80元，由原告唐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴振亚
二〇一七年十月三十一日
书记员 旷晓婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第433-1号
申请执行人修林，男，60岁。
被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
被执行人杨雪，女，34岁。
本院在执行修林与佳木斯万基房地产开发有限公司、杨雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十月十四日
书记员 于佳乐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城陆通汽车运输有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县金河路新环保局北侧。
负责人：牛洪金，经理。
委托代理人：万印真，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东波。
委托代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：陈克广，总经理。
再审申请人郓城陆通汽车运输有限公司（以下简称陆通公司）因与被申请人杨东波、原审被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆通公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的。鱼台县价格认定中心的宁鱼台价鉴字（2013）71号鉴定结论无事实依据，凭委托人提供材料伪造的损毁事实，且未进行实地勘验，仅凭鉴定申请人提供的未经庭审质证的虚假证据进行鉴定，一、二审法院依据该鉴定结论作出的判决是错误的。
被申请人杨东波提交书面答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚。一审法院依据杨东波的申请，经法院指定双方共同委托鱼台县物价局进行了价格认定。陆通公司认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，没有任何的事实依据。一、二审判决合理、合法，陆通公司的再审申请应依法驳回。
本院认为，原审判决认定本案事实所依据的宁鱼台价鉴字（2013）71号鉴定结论书，是由一审人民法院依法委托鱼台县价格认定中心作出的，不存在陆通公司所称该鉴定结论系伪造的情形。陆通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郓城陆通汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 许俊美
审判员 毛国强
二○一五年月十一月十八日
书记员 王翠娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00302号
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司。住所地重庆市北部新区高新园和睦北路2号附66号，组织机构代码55676904-2。
法定代表人朱天平，总经理。
被告向瑞平，男，1977年3月10日生，汉族，住重庆市长寿区八颗镇高新村，公民身份号码。
本院受理告重庆市久达建筑设备租赁有限公司诉被告向瑞平建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告向瑞平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是合同纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，而被告住所地是重庆市长寿区，故本案应重庆市长寿区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在本院辖区，故被告提出的管辖权异议申请不成立，本院依法有权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告向瑞平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告向瑞平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蹇 黎
二〇一四年九月十日
书 记 员 凌险峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第861号
原告丁某，女，1977年7月8日生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1982年1月30日生，汉族。
原告丁某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人曹勇勇，被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，其与被告黄某甲虽于2008年11月11日自愿登记结婚。但由于双方婚前感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，且黄某甲多次对其实施家庭暴力，致夫妻关系不睦。现夫妻感情已经破裂，请求判令二人离婚。
被告黄某甲辩称，其与原告丁某夫妻感情并未破裂，加之考虑子女利益，故不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告黄某甲于2004年年初相识，并于同年年底确立恋爱关系。恋爱期间，双方感情较好。2008年11月11日，双方自愿登记结婚。婚初二人感情尚好。2013年12月31日，双方生育一子黄某乙。后双方因缺乏沟通，为家庭生活琐事时而发生矛盾，并时有吵打，致夫妻间产生隔阂。2014年11月，丁某向本院提起离婚诉讼。审理中，因双方意见不一，致使调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁某与被告黄某甲系自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后已生育一子。双方恋爱时间较长，且婚姻关系存续多年，应具有较好的感情基础。婚后二人仅因家庭生活琐事而产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭关系现状及原告要求离婚的理由及被告的答辩意见等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的。现原告丁某要求与被告黄某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告黄某甲离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年十二月十日
见习书记员 孙升
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第99号
原告罗某。
被告董某。
本院在审理原告罗某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李 简
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘卫涛
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1219号
原告苗樱凡，女，汉族，住广平县，
被告贺红波（曾用名贺洪波），男，汉族，住广平县。
原告苗樱凡诉被告贺红波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗樱凡到庭参加诉讼，被告贺红波经本院传票传唤，未到庭，缺席审理。本案现�审理终结。
原告苗樱凡诉称，20142015年期间，贺红波在东城路中段经营好邻居名烟名酒送货期间，欠酒款5000元整，经多次催款，被告以各种理由推拖，不肯偿还债务，其行为严重损害了被告的合法权益。现诉请法院判决：1.被告支付原告欠款5000元整；2.诉讼费用由被告承担。
被告贺红波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014至2015年，被告贺红波从原告苗樱凡处购置酒水，后经结算，被告贺红波共欠原告苗樱凡酒款5000元，被告贺红波向原告苗樱凡出具欠据一张，内容为“今欠到酒款5000元，大写伍仟元整。欠款单位：贺红波电话139××××7000，15年2月8日”。后经原告催要，被告贺红波未支付该笔欠款，致原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、欠据等证据在卷为凭。
本院认为，原告向被告供应酒水，被告支付价款，双方的买卖合同关系成立，被告应当履行支付货款的义务，故对原告苗樱凡要求被告贺红波支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺红波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺红波自本判决生效之日起十日内支付原告苗樱凡酒款5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十�买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决
（2017）豫1424民初676号
原告魏云军，曾用名位云军，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
原告魏昭杰，曾用名位召杰，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
原告张国杰，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
原告吕思伍，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告李德志，男，1970年12月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
原告魏云军、魏昭杰、张国杰、吕思伍与被告李德志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告魏云军、魏召杰、张国杰、吕思伍与被告委托代理人齐广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云军、魏召杰、张国杰、吕思伍诉称，四原告于2015年农历2月—6月在李德志的工地干活，被告欠四原告工资共计38000元，有被告出具的欠条，经多次催要，被告不予支付，要求被告支付欠款38000元，并承担诉讼费。
被告李德志辩称，1.本案的原告均是独立的债权人，应分别起诉，不应合并审理，四原告一并起诉，法院不应受理；2.政府部门为工人工资发放设立有工资保证金，被告为原告出具工资单据是为了便于工人直接从政府领取工资；3.由于被告在天津的工地严重亏损，请求原告给予相应的付款宽限。
经审理查明，原告魏云军、魏昭杰、张国杰、吕思伍为被告李德志在天津打工，被告李德志欠原告魏云军、魏召杰、张国杰、吕思伍工资款共计38000元，并向其出具欠条一份，该欠条内容为“位云军带来人，张国杰工人工资还下欠5000元，大写伍仟元整；吕思伍工人工资还下欠5000元，大写伍仟元整；位召杰工人工资还下欠10000元，大写壹万元整；位云军工人工资还下欠18000元，大写壹万捌仟元整，欠款人：李德志，2015年6月25日”。后原告多次催要该款，被告至今未还，为此原告诉讼来院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李德志欠原告魏云军、魏昭杰、张国杰、吕思伍工资款38000元，有其出具的欠款条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且庭审中被告认可，被告未及时归还欠款，为此产生的纠纷，被告应承担全部责任，故原告要求被告偿还工资款38000元，予以支持。四原告基于同一事实和同类诉讼标的提起诉讼，合并审理能够方便当事人诉讼，减少诉累，被告李德志辩称本案不应合并审理，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李德志于本判决生效后十日内支付原告魏云军、魏召杰、张国杰、吕思伍工资款共计38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月六日
书记员 王惠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02603号
原告王晓青，男，1976年2月28日生。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告师银良，男，1967年6月25日生。
被告弓宝芹（又名弓宝琴），女，1966年11月5日生，。
原告王晓青诉被告师银良、弓宝芹保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法于2014年1月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建华、被告师银良到庭参加诉讼，被告弓宝芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，二被告为借款人刘保营担保在原告处借款500000元，约定借款15天，月息20‰，借款到期后，借款人刘保营未依约偿还借款本息，现刘保营下落不明，被告师银良、弓宝芹作为共同连带责任保证人，未履行担保义务，故诉至法院，要求被告师银良、弓宝芹连带清偿借款本金50万元及利息，并承担本案律师费15000元及本案受理费。
被告师银良辩称担保属实，用款人是刘保营，但原告实际交付的借款是488750元，而不是50万元，我愿意承担488750元的还款责任。
被告弓宝芹未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：（保证担保）借款合同及借据原件各一份，据此证明：诉争的借款主合同及保证担保从合同成立并生效。原告已经依合同约定提供了贷款。
被告师银良为支持自己的主张，向本院提交的证据有长葛市农村信用社存款凭条一份，据此证明：原告应用款人刘保营的要求打到了我农村信用社的账户中，金额为488750元，我只愿意承担488750元的还款责任。
对原告的证据，因被告无异议，且符合证据的三性特征，本院予以采信。
对被告的证据，因原告无异议，且符合证据的三性特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年1月6日，被告师银良、弓宝芹给借款人刘保营提供连带保证与原告王晓青签订借据和保证借款合同，约定刘保营借原告王晓青50万元，借款期限为2013年1月6日至2013年1月21日，月利率为20‰，担保期间为借款人债务履行届满之日起两年。并约定借款人刘保营授权王晓青将款项汇入账号为622991013200000912、户名为师银良的账户中，2013年1月7日，原告将488750元汇入该账户中。后因借款人刘保营未按约归还借款，被告师银良、弓宝芹未履行保证义务，原告起诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告王晓青与被告师银良、弓宝芹对保证方式作了约定，因此被告师银良、弓宝芹应根据约定向原告王晓青承担连带责任。借款人刘保营未在约定的期限内履行债务，原告王晓青可以要求被告师银良、弓宝芹承担保证责任，被告师银良、弓宝芹在承担保证责任后，有权向债务人刘保营追偿。本案中，虽原被告约定借款金额为50万元，因原告实际借给刘保营款金额为488750元，故被告师银良、弓宝芹应返还原告现金488750元，现原告要求二被告偿还借款488750元，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系其对其民事权利的自由处分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师银良、弓宝芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓青人民币488750元，并于2013年1月7日起按月利率20‰支付利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，原告负担450元，二被告负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 贺盼盼
二〇一四年一月十七日
书 记 员 史家雯
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初349号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈勇，男，1996年5月8日出生，汉族，中专文化程度，无业，住临安市（户籍所在地：贵州省黄平县）。因犯盗窃罪于2012年8月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月28日刑满释放。因本案于2017年4月28日被临安市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年4月27日下午，被告人陈勇采用插片开锁的手段进入临安市锦城街道新民小区406幢201室，窃得被害人冯某的天王牌女士手表1块和联想牌笔记本电脑1台，共计价值人民币2973元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪�被告人陈勇归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈勇的供述、被害人冯柳燕的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频及刻录经过、临安市公安局扣押清单、发还清单、证明、收据、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年七月六日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2259号
原告东丰镇大德长丰良种专卖店
经营者张莲淑
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告王长有，住所地东丰县。
本院在审理原告东丰镇大德长丰良种专卖店诉被告王长有买卖合同纠纷一案中，原告东丰镇大德长丰良种专卖店于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰镇大德长丰良种专卖店撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），并于本裁定书生效后予以退回25.00元。
审判员 赵秀峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 宇
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第31号
谢述宣，男，汉族，1947年7月23日出生。
被告德阳市卫生局。
法定代表人杨兆华，该局局长。
委托代理人陈欣，德阳市政府法制办复议应诉科工作人员。
委托代理人肖代兴，德阳市卫生局农村卫生科工作人员。
原告谢述宣诉被告德阳市卫生局（以下简称市卫生局）行政复议一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢述宣，被告卫生局的委托代理人陈欣、肖代兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢述宣称：原告于2014年1月27日向德阳市行政复议委员会提交了行政复议申请书，请求区卫生局公开主要政府信息。按照行政复议法第20条之规定，公民、法人或其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无理由不予受理。故请求人民法院依法撤销德卫复不字（2014）1号不予受理决定书。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.身份证复印件；2.不予受理决定书。
被告卫生局答辩称：原告谢述宣于2014年1月27日向我局申请行政复议。经审查申请书所申请的复议事项表述不清楚，且提交的材料不齐全。我局于2014年2月7日作出《补正行政复议申请材料通知书》要求原告谢述宣在3个工作日内按通知要求补正材料。2014年2月11日原告向我局提供了一份手写的《行政复议申请材料补正》材料。但此份补正材料并未按补正通知要求予以补正，即仍无法明确准确的复议请求，也未提供曾向我局提出申请相应的证据材料。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，我局于2014年2月12日作出《不予受理决定书》。综上，我局对原告谢述宣作出不予受理的决定适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持我局的具体行政行为，驳回原告起诉。
被告为证明其答辩主张在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.卫生局的答复；3.补正通知书、补正说明；4.不予受理决定书、送达回执；5.《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经审理查明：原告不服德阳市旌阳区卫生局对其作出的《关于谢述宣“申请查询新龙村第一卫生站组织机构代码并依法给予购买社会养老保险”信访件的回复》，于2014年1月27日向市卫生局提交了行政复议申请，被告市卫生局以原告所申请的复议事项表述不清楚，且提交的材料不齐全为由于2014年2月12日作出《不予受理决定书》。原告不服该回复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告不服德阳市旌阳区卫生局对其作出的《关于谢述宣“申请查询新龙村第一卫生站组织机构代码并依法给予购买社会养老保险”信访件的回复》后，向被告提起行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告不予受理原告的申请没有法律依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销德阳市卫生局于2014年2月12日作出《不予受理决定书》，责令于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
代理审判员 王 璐
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月三日
书记 员代 正 琼
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）日民破字第3号
申请人：日照开发区通联实业公司破产管理人。
二0一五年八月十日，日照开发区通联实业公司破产管理人向本院提出申请，称日照开发区通联实业公司因无破产财产支付破产费用，请求本院终结日照开发区通联实业公司破产程序。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结日照开发区通联实业公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 武德娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9648号
罪犯张明坦，山东省汶上县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）汶刑初字第78号刑事判决，以被告人张明坦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张明坦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明坦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明坦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明坦减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执204号
申请执行人：赵建国，男，1963年8月13日出生，民族，现住。
被执行人：阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地九马坊村，组织机构代码69209425-4。
法定代表人：左录。
本院在执行赵建国与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入11669元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第00201号
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇旺西村）。
法定代表人钱培新，该公司董事长。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告江苏大峘集团有限公司，住所地南京市江宁区天元东路368号。
法定代表人卢显忠，该公司董事长。
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司诉被告江苏大峘集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6432元、保全费5000元，合计11432元由原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 澜
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第3号
原告唐梅香，女，1955年5月10日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇紫霞路04号。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告唐梅香因要求被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局履行法定职责一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告唐梅香诉称：原告于1993年从慈利县建材厂（后改名为慈利县工业建材开发公司）退休。按规定，原告从1996年1月1日至2007年12月31日的统筹养老金由被告慈利县社会保险管理服务局支付。该局核定原告统筹养老金金额为每月156.80元，1996年至2007年按国家政策又分别增加了每月20元、15元、60元、65元、45元。但该局以原告集体企业养老保险没有积累为由，从1996年1月至2007年12月分别只按每月175元、200元、220元、330元、70％、80％、90％拨付到厂发给原告，不足部分由原告单位支付。但原告单位濒临破产，无力支付。2009年慈利县工业建材开发公司宣告破产，该公司的主管机关即被告慈利县经济和信息化局负责该公司的破产清算和破产分配。2014年7月破产财产实现变现。原告多次要求该局将其未发的养老金列入破产债权分配，但该局拒绝列入。原告认为，被告慈利县社会保险管理服务局负有补发原告养老金的职责；被告慈利县经济和信息化局既是慈利县工业建材开发公司的主管单位，也是该公司破产清算工作的职责单位，有义务与慈利县社会保险管理服务局共同对该公司退休人员未兑现的养老待遇进行清算和保障。故要求两被告履行补发原告养老金的法定职责。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告早在2007年12月31日后就知道有关单位应补发原告的统筹养老金，原告于2014年12月向本院起诉，要求两被告补发1996年1月1日至2007年12月31日期间的养老金，显然原告的起诉已超过了法定的最长2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐梅香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一五年一月十三日
书记员 李 迅
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项有下列情况之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
......
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
......
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终837号
上诉人（原审被告）：莱阳市大酉建筑劳务有限公司。住所地：莱阳市文化路南蚬河路西商业房。
法定代表人：宋昌法，董事长。
委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孔凡才，男，1971年1月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号内****号。
法定代表人：李继彪，经理。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，董事长。
委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人莱阳市大酉建筑劳务有限公司（以下简称大酉公司）因与被上诉人孔凡才、新八建设集团有限公司烟台分公司（以下简称新八建烟台分公司）、新八建设集团有限公司（以下简称新八建）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大酉公司的委托诉讼代理人姜兆亮与被上诉人孔凡才及其委托诉讼代理人滕晓峰、被上诉人新八建烟台分公司和新八建的共同委托诉讼代理人项英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大酉公司上诉请求：一、撤销烟台市莱山区本院（2016）鲁0613民初2012号民事判决，改判由被上诉人新八建烟台分公司和新八建承担连带责任。二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人将所承包的工程转包给了被上诉人孔凡才，被上诉人新八建烟台分公司和新八建对此是明知的，根据《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，被上诉人新八建烟台分公司和新八建理应承担连带责任。2、即便一审法院认为被上诉人新八建烟台分公司和新八建不应承担连带责任，被上诉人孔凡才仍然可以要求新八建承担付款责任。新八建在一审诉讼中多次明确表示尚欠上诉人8254710.98元人工费未付，上诉人欠付被上诉人孔凡才的工程款仅为470000元。一审法院理应在上诉人与新八建不存在争议的范围内判决由新八建烟台分公司和新八建承担付款责任。
孔凡才辩称，同意大酉公司的上诉请求。
新八建烟台分公司和新八建共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
孔凡才向一审法院起诉请求：1、大酉公司、新八建烟台分公司和新八建连带偿付所欠工程款470000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算，直至清偿日止）；2、诉讼费用和保全费由大酉公司、新八建烟台分公司和新八建承担。
一审法院认定事实，2014年4月14日，烟台忆境房地产开发有限公司与新八建签订《合同协议书》，约定新八建承包烟台金地格林世界项目13B，13C地块建筑安装总承包建设工程。新八建烟台分公司与大酉劳务签订《金地格林世界13#地一标段施工劳务分包合同》（合同编号：YT-
XB-
JD-011），合同载明：“发包人（业主）：烟台忆境房地产开发有限公司（以下简称业主）总包方（甲方）：新八建设集团有限公司烟台分公司（以下简称甲方）分包方（乙方）：烟台莱阳大酉建筑劳务有限公司（以下简称乙方）…二、劳务分包工作工程概况及目标1、工程概况（1）工程名称：金地格林世界13#地一标段工程（2）工程地点：烟台市莱山区三十里堡（3）建筑面积：约3.21万㎡（4）结构类型：剪力墙结构（5）建筑情况简介：一标段包括15、16、17、18#四栋10、11层的小高层及地下车库，建筑面积约3.21万㎡…四、合同价款建筑面积综合单价包干：292/平方米（在金地集团所有季度实测实量检查中，得分均须在90分以上）暂定合同总价：9368694.4元（大写人民币：玖佰叁拾陆万捌仟陆佰玖拾肆元肆角…）。”该合同签订后，大酉劳务将部分劳务分包给孔凡才。2014年6月6日，孔凡才与大酉劳务签订《建筑工程施工劳务分包合同》（木工），该合同载明：“使用劳务单位：莱阳市大酉建筑劳务有限公司（简称甲方）分包单位：孔凡才（简称乙方）…一、工程名称：莱山金地格林世界13#B区15#16#二、承包价格：按混凝土接触面计算，每平方33元（在金地集团所有季度实测实量检查中得分均须在90分以上。）…”该合同签订后，双方结合图纸确定15、16号楼面积总计38248平方；二次结构的单价也为每平方33元，二次结构15号楼面积1088平方米、16号楼面积1091平方米；砌体工程单价每立方260元，工程总计体积263立方。孔凡才施工完毕，2016年7月12日，大酉劳务给孔凡才出具《证明》，该证明载明：“孔凡才带领木工班组，在金地格林世界13#地B区为新八建设集团烟台分公司做的15#.16#楼木工工程。工程完工后结算剩下余款：肆拾柒万元整（￥470000元）未结清。”大酉劳务认可欠付孔凡才工程款470000元的事实。
另查，大酉劳务与新八建、新八建烟台分公司未就金地格林世界13#地一标段施工劳务分包工程办理结算。
原审认为，孔凡才没有劳务资质，其与大酉劳务签订的劳务合同无效。大酉劳务认可孔凡才主张的欠付工程款的事实，不违反法律规定，孔凡才要求大酉劳务偿付工程款470000元及利息本院予以支持。孔凡才主张新八建、新八建烟台分公司违法分包或转包，且明知实际施工人是孔凡才，存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》，新八建、新八建烟台分公司应承担相应连带责任，其主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、莱阳市大酉建筑劳务有限公司支付孔凡才工程款470000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、莱阳市大酉建筑劳务有限公司支付孔凡才利息，于本判决生效之日起十日内履行（以470000元为基数，自起诉之日起至被告莱阳市大酉建筑劳务有限公司实际履行之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回孔凡才其他诉讼请求。如果莱阳市大酉建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4175元，保全费2870元，合计7045元由莱阳市大酉建筑劳务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，上诉人将涉案工程分包给被上诉人孔凡才进行施工，并认可欠付工程款470000元未付的事实清楚，被上诉人孔凡才要求上诉人给付欠款及利息的主张，于法有据，依法应予支持。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，上诉人认为应由被上诉人新八建烟台分公司、新八建承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，大酉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人莱阳市大酉建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛婷婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3798号
原告上饶市鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人李晓英。
委托代理人史国强，该公司员工。
被告王宝珍。
原告上饶市鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛公司”）诉被告王宝珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人史国强到庭参加诉讼，被告王宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共计2,475元（暂从2012年10月9日算至2016年12月31日，物业费0.56元/月/m2*87.53m2*50.5个月=2,475元）；2、依法判令被告依照每天万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2016年12月31日应支付滞纳金1875元（2,475元*每天万分之五*1,515=1,875元），所有欠费合计4,731元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告�对滞纳金事宜变更诉请，将滞纳金变更为600元。事实与理由：被告系XXXX的业主，此前被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得XXXX小区3栋1单元201号房，并与原告签订了《XXXX物业管理服务协议》，协议明确约定原告物业管理服务费的收取方式，但被告一直拖欠未履行，故诉至法院。
被告王宝珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、被告王宝珍系XXXX3-1-201室业主，原、被告于2011年7月20日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务费用按每月每平方米0.56元、未按协议约定交纳费用，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金、原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务，上述事实有《物业管理服务合同》为证；2、被告王宝珍欠物业管理费2,475元（2012年10月9日至2016年12月31日）。
本院认为，原、被告于2011年7月20日签订了《物业管理服务合同》合法有效，被告未按期支付物业费已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝珍于本判决生效后十日内支付原告上饶市鼎盛物业管理有限公司物业管理费2,475元及滞纳金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 温知新
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3044号
被执行人张某某，男。
被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年1月11日作出（2017)陕0103刑初13号刑事判决，对被执行人张某某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人张某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017)陕0103刑初13号刑事判决中对被执行人张某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3044号被执行人张某某，男。被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年1月11日作出（2017)陕0103刑初13号刑事判决，对被执行人张某某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人张某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人张某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017)陕0103刑初13号刑事判决中对被执行人张某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一七年七月二十五日书记员 王巧萍
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初578号
原告：赖君，女，汉族，1973年3月27日生，住四川省江安县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
原告赖君与被告九龙县鑫源水电有限责任公司（以下简称：九龙鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖君及其委托代理人许杰，被告九龙鑫源公司委托代理人罗永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖君向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所收取原告的50000元股金；2、判令被告按同期银行贷款利率支付原告利息（从2009年12月30日起计算至被告退还原告50000元之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告系被告单位职工，2009年12月30日，原告在被告的要求下向被告交纳了50000元入股股金，2010年4月30日，被告向原告发放《九龙县鑫源水电有限责任公司股金证》一本，载明收取原告50000元股金的事实。被告在收取原告股金后，迄今为止，在长达7年的时间内，原告仍然不是被告在工商行政管理机关登记备案的股东，也没有参与被告公司的任何管理，更没有收到过公司的任何入股分红款。被告九龙鑫源公司在九龙县工商行政管理局登记的股东为陈鲲、徐伯全、徐华、方三祯，原告赖燕股金证上所载明的入股资金50000元并未隐名在被告公司登记备案的任何股东名下，故原、被告之间名为入股实为借贷关系，原告不具有股东身份，被告应向其返还借款。结合被告由于其经营管理不善，导致公司发电所产生的电费被多地法院轮候查封、冻结的客观情况，经原告多次向被告催收未果，故原告为了维护其身合法权益免遭侵害，特诉请法院判令被告立即退还入股股金50000元并计算利息。
被告九龙鑫源公司辩称，被告公司没有向原告要求过交纳股金，原告也不是被告公司的股东，双方不存在投资入股关系，被告从来没有收取过原告的股金，被告没有与原告建立过民间借贷关系，原告的诉讼请求没有相关的事实和法律依据。
原告赖君为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证、《证明》、《房屋买卖协议书》，拟证明原告身份信息以及原告的现住址；
2、被告九龙鑫源公司工商登记信息，拟证明被告的身份信息，以及原告不是被告公司的股东；
3、《股金证》，拟证明被告公司于2010年4月30日向原告颁发了《股金证》，原告向被告入股50000元且被告收到原告股金的事实，同时《股金证说明》一栏载明该《股金证》作为领取红利的依据；
4、《股权转让协议书》（复印件），拟证明现在的公司股东徐华等人在受让股权的时候承诺承担原股东的所有债务，这个是股东内部协议，不影响公司对外承担责任。
被告九龙鑫源公司对原告赖君提交的证据发表质证意见：
1、对身份信息、《证明》无异议，《房屋买卖协议》与本案无关；
2、对被告九龙鑫源公司工商登记信息无异议；
3、对《股金证》的真实性和合法性均有异议，按照法律规定，原告不是被告九龙鑫源公司的股东所以不存在收取股金的情况，另外《股金证》上经办人杨昌怀不是被告九龙鑫源公司的职工也不是股东，不能证明杨昌怀收取股金之后投入到被告公司里面，不能达到原告的证明目的；
4、对《股权转让协议书》复印件不予质证，对其余证据无异议。
被告九龙鑫源公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：从2007年起，原告赖君先后向被告九龙鑫源公司交付了30000元，计算利息（3000元）后，原告赖君又向被告九龙鑫源公司交付了17000元。2010年4月30日，被告九龙鑫源公司向原告赖君出具《股金证》，该《股金证》载明：“姓名：赖君，身份证：X，2009年12月30日，入股金额50000元，经办人：杨昌怀，发证单位：九龙县鑫源水电有限责公司。”加盖被告九龙鑫源公司印章。《股金证》副本加盖法定代表人费治树印章。《股金证说明》载明：“1.本证为九龙县鑫源水电有限责任公司入股和领取红利的依据；2.年分红按当年效益决定；3.本证允许继承，可以转卖或抵押。”加盖被告九龙鑫源公司印章。2017年6月12日，原告赖君诉至本院请求退还股金及支付利息。
另查，被告九龙鑫源公司未将原告赖君记入股东名册，也未在工商登记信息中增加原告赖君为股东，原告赖君也未参与被告九龙鑫源公司经营管理与利润分配。
再查，被告九龙鑫源公司于2006年3月16日成立，2015年9月15日，法定代表人由费治树变更为徐华。现工商登记股东为：陈鲲、徐伯全、徐华、方三祯。
上述事实有被告九龙鑫源公司工商登记信息、《股金证》及当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告九龙鑫源公司在收取原告赖君交纳的投资款50000元后，虽被告九龙鑫源公司签发了《股金证》，但未将原告赖君记载于该公司股东名册，也未进行工商变更登记，原告赖君也未参与公司经营管理与利润分配。原告的赖君的入股目的不能实现，其股东身份不能成立，故该投资款应认定为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告赖君请求被告九龙鑫源公司应偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告赖君请求被告九龙鑫源公司按银行同期贷款利率支付从2009年12月30日起至款项付清之日止利息的诉讼请求。本院认为，2009年12月30日原告赖君向被告九龙鑫源公司交纳投资款50000元后，该投资款由被告九龙鑫源公司占有、使用和收益，原告赖君未参与利润分配，故被告九龙鑫源公司应支付原告赖君自2009年12月30日起至借款还清之日期间占用该投资款给原告造成的损失，现原告请求按照按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告九龙县鑫源水电有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赖君借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2009年12月30日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告九龙县鑫源水电有限责任公司负担，被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 欢
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终656号
上诉人（原审被告）：北京震宇创世汽车配件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人：王璐，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪花，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津友成高技精密模具有限公司，住所地天津八里台工业园区。
法定代表人：陈满堂，执行董事。
委托诉讼代理人：李文静，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
上诉人北京震宇创世汽车配件有限公司因与被上诉人天津友成高技精密模具有限公司定作合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人北京震宇创世汽车配件有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京震宇创世汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京震宇创世汽车配件有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐 啸
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执662-1号
申请执行人：合肥爱易仓储有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路铜陵新村18栋311号。
法定代表人：蔡晓磊，总经理。
被执行人：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路。
法定代表人：韩民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖0122民初89号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人安徽美普达电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽美普达电气有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年8月22日、2016年11月10日对安徽美普达电气有限公司所有的位于合肥爱易仓储有限公司仓库内的财产（财产种类及数量详见清单）进行了拍卖，但由于各种原因最终导致无人举牌竞买，标的流拍。现申请执行人合肥爱易仓储有限公司同意该财产以保留价178581元抵债，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽美普达电气有限公司所有的位于合肥爱易仓储有限公司仓库内的财产（财产种类及数量详见清单）作价178581元，交付申请执行人安徽美普达电气有限公司抵偿178581元债务。该财产所有权自交付时起转移给买受人安徽美普达电气有限公司。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16945号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告林家栋，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林家栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林家栋系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,621.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,621.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00123号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地本县庐城镇。组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：孙超（户），经营地点安徽省庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对孙超城建行政处罚一案于2013年11月20日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第364号决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第364号决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第364号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第364号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2013）第364号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00152号
申请执行人陈钰鸿，女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇站前街。
申请执行人李天烁，男，2004年8月10日出生，汉族，学生，住大洼县大洼镇站前街。
申请执行人李宪忱，男，1952年2月12日出生，汉族，退休干部，住大洼县大洼镇站前街。
申请执行人张哲，男，1950年11月17日出生，汉族，退休干部，住大学县大洼镇站前街。
被执行人大洼县公路管理段，所住地大洼县大洼镇。
法定代理人李振龙，系该公里段段长。
本院在执行盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00378号申请人陈钰鸿、李天烁、李宪忱、张哲与被执行人大洼县公路管理段生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人大洼县公路管理段已履行案款80，000元，其余案款承诺分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00378号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月三日
书记员 吴小明
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执948-2号
申请执行人刘宏道，男，1958年8月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
法定代理人闻某（系申请执行人刘宏道妻子），1957年8月26日出生，汉族，个体工商户，住宁波市江东区。
被执行人吴波，男，1980年10月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞民初字第1161号申请执行人刘宏道与被执行人吴波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴波应支付申请执行人刘宏道执行款851342.62元。执行中，本院查封了登记在被执行人吴波名下位于宁波市鄞州区姜山镇新张俞村的土地使用权及号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执948号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十九日
代书记员 蔡静燕
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执688号
申请人王若安，男，1995年8月6日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。
被执行人马志刚，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人王若安与被执行人马志刚劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王若安于2018年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马志刚清偿王若安劳务费3000元，并负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本案执行标的共计5025元，马志刚已支付5025元，本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初845号民事调解书确定的被执行人马志刚应履行的义务已执行完毕，申请执行人王若安基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已予以免去。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）甘1027民初845号民事调解书确定被执行人马志刚应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10039号
原告：美特斯工业系统(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：GUOYUCHEN(陈国瑜)，负责人。
委托诉讼代理人：乐先林，男。
委托诉讼代理人：王浩然，北京市京都(深圳)律师事务所律师。
被告：上海启昊检测技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张自啟，负责人，
本院在审理原告美特斯工业系统(中国)有限公司诉被告上海启昊检测技术有限公司买卖合同一案中，本院于2017年7月3日立案。原告美特斯工业系统(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告美特斯工业系统(中国)有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘红艳
二〇一七年七月十八日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10039号原告：美特斯工业系统(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：GUOYUCHEN(陈国瑜)，负责人。委托诉讼代理人：乐先林，男。委托诉讼代理人：王浩然，北京市京都(深圳)律师事务所律师。被告：上海启昊检测技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张自啟，负责人，本院在审理原告美特斯工业系统(中国)有限公司诉被告上海启昊检测技术有限公司买卖合同一案中，本院于2017年7月3日立案。原告美特斯工业系统(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告美特斯工业系统(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘红艳二〇一七年七月十八日书记员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1520号
原告：史利，男，1973年5月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：金光道环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91360800705767324T，住所地江西省吉安市吉州区井冈大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，该公司经理。
被告：三岔口灌区东宁土地整治项目金光道环境建设集团有限公司三标项目部，其他自然信息不详。
负责人：戴正飞，其他自然信息不详。
本院在审理原告史利与被告金光道环境建设集团有限公司、三岔口灌区东宁土地整治项目金光道环境建设集团有限公司三标项目部买卖合同纠纷一案中，原告以与二被告自行协商解决为由，于2016年12月27向本院提出撤诉申请，撤回对被告金光道环境建设集团有限公司、三岔口灌区东宁土地整治项目金光道环境建设集团有限公司三标项目部的起诉。
本院认为：原告史利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史利撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125，由原告史利承担。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 穆 霖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90132号
原告闫某。
被告罗某。
原告闫某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某到庭参加诉讼、被告罗某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告某某年经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚。婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事争吵，我们自2012年5月因感情不和分居至今，分居后双方至今无任何联系，我于2012年年底和2013年分别向法院起诉，要求与被告离婚，但两次均判决不准离婚，现我们分居已满两年零七个月，夫妻感情已彻底破裂，已经无和好可能，坚决要求与被告离婚。
被告未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于某某年经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。2012年5月，双方因故发生矛盾后被告回娘家居住，分居至今。原告闫某曾两次向法院起诉要求与被告离婚，均判决不准离婚。本院对被告罗某的父亲罗某乙询问时，其称罗某外出看病，无法将法律手续转交给罗某。上述事实有本案审理笔录、（2013）辛民初字第90006号和（2013）辛民初字第90166号民事判决书、结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告某某年登记结婚，2012年5月因矛盾开始分居，至今已满两年，期间原告曾两次向法院起诉，要求与被告罗某离婚，法院两次均判决不准离婚后，双方仍不能和好，可以认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故，对于原告闫某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告闫某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙英强
审判员 杨新刚
审判员 张晓茹
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 潮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4951号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王伟，1959年8月20日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4951号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王伟，1959年8月20日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第184号
原告葛某某。
委托代理人李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告葛某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年11月4日以原被告已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某某负担。
审判长 鲁东升
审判员 吕民革
审判员 拜立涛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 晓
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第650号
罪犯刘从刚，男，1965年9月24日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2002年12月6日四川省富顺县人民法院作出（2002）富刑初字第214号刑事判决，认定罪犯刘从刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利五年，刑期自2002年9月24日起至2017年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2003年4月8日因犯脱逃罪（未遂）被四川省雷波县人民法院以（2003）雷刑初字第028号刑事判决书判处有期徒刑六个月，合并原尚未执行完毕的刑罚十四年七个月九天，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二千元，剥夺政治权利五年，刑期从2003年2月14日起至2018年2月13日止；2003年10月28日因犯脱逃罪被四川省雷波县人民法院�（2003）雷刑初字第102号刑事判决书判处有期徒刑两年，合并尚未执行完毕的刑罚十四年五个月十天，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，刑期从2003年9月7日起至2019年9月6日止。2009年9月11日减刑一年六个月，2011年11月14日减刑一年十一个月，刑期至2016年4月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘从刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月13日评为监狱改造积极分子，2012年12月19日、2013年7月25日分别获表扬奖励，2011年9月至2014年2月计分考核累计积分为212分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行�关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘从刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘从刚予以减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期至2014年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初583号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，该公司员工。
被告：曾坚，男，1981年7月1日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：肖淑嫒，女，1982年1月22日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告曾坚、肖淑嫒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回对被告曾坚、肖淑嫒的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西泰和农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾坚、肖淑嫒的起诉。
案件受理费367元，减半收取184元，由原告江西泰和农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2699号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘克赞，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业）诉被告刘克赞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭达物业的委托诉讼代理人王玮、被告刘克赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2015年度物业费616元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告自购买了欣悦华城15号楼6单元3楼东侧房屋以后，一直享受原告提供的物业服务，被告房屋面积为69.13平方米，仓库面积4.86平方米。按照物业服务合同约定物业费收费标准为住宅每平方米0.7元，仓库0.6元。但被告拒绝交纳2015年度物业费616元。
刘克赞辩称：我的房屋坐落位置及面积属实，我确实没有交纳2015年度物业费，主要原因是：1.物业对公共设施设备的运行维护不达标。小区内没有物业承诺的娱乐健身器械及场地、无消防指示标、消防通道和消防器材，车辆乱停放影响通行；2.小区未能如物业承诺达到二级标准，小区不封闭，进出人员混乱，被盗事件时有发生；3.小区设施不能正常使用，对讲门、门铃不好用，物业检修不及时，物业管理不当，随意在楼道内打孔、下线，破坏墙面，监控系统不能正常使用，存在死角，楼道灯经常不亮且维修不及时，楼道内小广告长期无人清理；4.物业不能提供正规的收费票据；5.住户在物业领取的土地证上土地性质为划拨，不是出让，业主反映此问题，物业推脱；6.业主委员会与物业去，订合同并没有全体业主委托，也未召开业主大会，合同条款未进行公示，因此物业合同应属无效合同。综上，我只同意按2014年度物业费标准即住宅0.6元/平方米、仓库0.4元/平方米交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于旭达物业提供的营业执照，刘克赞质证无异议，予以采信；对于旭达物业提供的三份物业服务合同，刘克赞质证有异议，但未提出相反证据加以证明，故予以采信。
对刘克赞提供的照片，因无法体现出拍摄时间，故仅予以参考；对刘克赞提供的物业费交费收据，因与本案争议焦点缺乏关联性，不予采信。
经审理查明:刘克赞系敦化市欣悦华城小区15号楼6单元3楼东室业主，房屋面积为69.13平方米，另有仓库面积为4.86平方米。2010年8月28日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订欣悦华城小区物业服务合同，合同约定服务期限为2010年1月1日至2016年12月31日，住宅的收费标准为0.6元/平方米、仓库收费标准为0.4元/平方米。2015年3月22日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同，合同约定住宅收费标准为0.9元/平方米、仓库收费标准为0.6元/平方米。2016年3月25日，旭达物业公司与欣悦华城业主委员会签订物业服务合同和补充协议，合同约定服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，协议补充约定2015年度住宅物业服务费收费标准为0.7元/平方米、仓库收费标准为0.6元/平方米。2015年度，旭达物业公司为刘克赞提供物业服务，刘克赞未向旭达物业公司交纳物业费。
本院认为：刘克赞一直居住在欣悦华城小区内，旭达物业公司自2010年起为欣悦华城小区提供物业服务，刘克赞与旭达物业公司之间形成了物业服务合同关系，合同双方应按照合同约定履行合同。旭达物业公司与欣悦华城业主委员会分别于2010年、2015年、2016年签订了三份物业服务合同，约定的2015年度的住宅物业费的收费标准分别为每月每平方米0.6元、0.9元、0.7元、仓库收费标准分别为0.4元、0.6元、0.6元，以上三份合同均是合同双方真实的意思表示，对合同双方均具有法律约束力，综合三份合同的内容，2015年度的收费标准应以最后一次约定为准，即每月每平方米0.7元，刘克赞应当按照此标准履行交纳物业费的义务。刘克赞抗辩称物业公司提供的服务不达标，同时对物业费收费标准提出异议，但其未提供足够的证据证明其主张，对于刘克赞提出的土地证上记载的土地性质问题，该问题并不属于物业服务范围；刘克赞提出的物业企业不开具正规发票问题，旭达物业明确表示由于当时机器故障，现在可以开具正规发票，故刘克赞以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立。刘克赞应及时履行交纳物业费616元（69.13平方米×0.7元/月×12个月+4.86平方米×0.6元/月×12个月）的义务，故本院对旭达物业公司要求刘克赞支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘克赞于本判决生效之日立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2015年度物业费616元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘克赞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁彬彬
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初464号
原告：刘立刚，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，男，住内丘县。系内丘县新型建材厂推荐。
被告：程素超，男，1984年12月29日出生，汉族，厨师，初中文化，住内丘县。
第三人：程素净，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
原告刘立刚与被告程素超、第三人程素净保管合同纠纷一案中，原告刘立刚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立刚提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘立刚负担。
审判员 郝文国
二〇一七年七月十日
书记员 王志伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2206号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘启华,男,1965年8月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘启华罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘启华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘启华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第131号刑事判决书中第二项对被执行人刘启华并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14267号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告马恒桂，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告马恒桂物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1621号
申请执行人郭跃华，女，1960年1月29日生，汉族。
被执行人申保进，女，1960年2月18日生，汉族。
关于郭跃华与申保进民间借贷纠纷一案，保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2611号民事调解书，已发生法律效力。申请人郭跃华于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人申保进归还借款人民币30000元。本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月23日依法向被执行申保进送达执行通知书，责令被执行人申保进归还申请人郭跃华借款人民币30000元，并交纳案件受理费1550元、执行费350元。现被执行人申保进已自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初2611号民事调解书第一项由被告申保进于2016年10月25日前归还原告郭跃华借款30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李孝
审判员 连波
二〇一六年三月六日
书记员 蒋斌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1885号
申请执行人：叶立平，女，1973年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。
被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告叶立平诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0105民初3029号民事判决书已发生法律效力。权利人叶立平于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人林勤返还房款350000元及其利息。本院于2017年3月31日立案执行。
申请执行人叶立平申请执行的时候没有提供被执行人林勤的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人林勤在本院有系列案，本院已另案将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601商铺，上述商铺已被本院另案拍卖【（2016）粤0105执3757号】，拍卖得款尚不足以清偿涉案商铺的抵押债务。另查得被执行人林勤所有的粤Ｓ×××××小型汽车，上述车辆去向不明，本院已委托东莞第一人民法院代为送达查封材料。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1885号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年六月三十日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1885号申请执行人：叶立平，女，1973年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈尚英，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告叶立平诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）粤0105民初3029号民事判决书已发生法律效力。权利人叶立平于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人林勤返还房款350000元及其利息。本院于2017年3月31日立案执行。申请执行人叶立平申请执行的时候没有提供被执行人林勤的财产线索。在执行过程中，经查，被执行人林勤在本院有系列案，本院已另案将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601商铺，上述商铺已被本院另案拍卖【（2016）粤0105执3757号】，拍卖得款尚不足以清偿涉案商铺的抵押债务。另查得被执行人林勤所有的粤Ｓ×××××小型汽车，上述车辆去向不明，本院已委托东莞第一人民法院代为送达查封材料。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1885号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年六月三十日书记员  潘丽文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9562号
原告：熊某甲，女，汉族，2004年12月19日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：熊某乙（熊某甲之父），汉族，1973年10月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：赵云，男，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。
负责人：江荣辉，总经理。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告熊某甲诉被告赵云、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊某甲于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某甲自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊某甲负担。
审判员 何跃清
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐 佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01529号
原告吴×，女，1945年7月29日出生。
被告张×，男，1939年10月14日出生。
本院在审理原告吴×与被告张×离婚纠纷一案中，原告吴×于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年二月十七日
书记员 范本腾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢634号
申请执行人李春艳，女，1974年12月17日出生，住所地唐山海港开发区，联系方式。
被执行人唐山中港节能科技有限公司，住所地乐亭县临港产业聚集区
法定代表人：张智鹏。
李春艳申请唐山中港节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第170号已经发生法律效力。李春艳于2016-12-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成以物抵债协议，现本案已有效执结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第170号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘文飞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执747号
申请执行人承德三新创业工贸有限公司。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司。
被执行人高小军。
被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司。
被执行人梅建军。
申请执行人承德三新创业工贸有限公司与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司、隆化县铁营矿业有限责任公司、高小军、梅建军债权转让合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院于2014年5月22日作出的(2016)冀0803民初546号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执750号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币3933888.07元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执747号申请执行人承德三新创业工贸有限公司。被执行人隆化县三和矿业有限责任公司。被执行人高小军。被执行人隆化县铁营矿业有限责任公司。被执行人梅建军。申请执行人承德三新创业工贸有限公司与被执行人隆化县三和矿业有限责任公司、隆化县铁营矿业有限责任公司、高小军、梅建军债权转让合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院于2014年5月22日作出的(2016)冀0803民初546号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执750号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币3933888.07元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月六日书 记 员  温玉生