山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6929号
原告：济南趵突泉白酒销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢宪卿，总经理。
委托诉讼代理人：潘信胜，男，济南趵突泉白酒销售有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：田峰，男，济南趵突泉白酒销售有限公司职工，住济南市。
被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马进，总经理。
原告济南趵突泉白酒销售有限公司（以下简称趵突泉白酒销售公司）与被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天餐饮管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趵突泉白酒销售公司法定代表人邢宪卿的委托诉讼代理人潘信胜到庭参加了诉讼，被告九月天餐饮管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告趵突泉白酒销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告白酒货款166562元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2012年以来，原告长期给被告供应趵突泉特酿白酒，由于被告自身经营不善等原因，导致给原告的货款未能及时偿还。2016年10月和2017年8月，被告两次签发支票均因款项不足而退票，截止到2017年累计赊欠原告白酒货款共计166562元，为此原告多次找被告协商均未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。
被告九月天餐饮管理公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告趵突泉白酒销售公司与被告九月天餐饮管理公司建立存在长期的酒水销售合同合作关系，约定由原告向被告供应趵突泉白酒，被告按照实际销售数量与原告进行结算。
原告现主张被告欠付白酒货款166562元。为此原告提供被告出具的供货商对账单20张（金额共计45954元）、被告签发的中国建设银行金额为53628元转账支票复印件一张及金额为66980元转账支票原件一张予以证实。经询问，原告自述原、被告之间并未签订书面买卖合同，根据双方合作惯例，原告业务员根据被告各分店的要求随时送货，每隔一段时间集中对账，被告各分店根据各自实际销售情况出具对账单，由原告持对账单到被告财务处结算，被告财务人员将对账单载明的款项支付给原告后将对账单收回入账，因此现提交的20张对账单均系被告尚未支付的款项；关于被告签发的金额为53628元的中国建设银行转账支票复印件及被告签发的金额为66980元的中国建设银行转账支票原件，原告自述，上述两张支票均系被告开具，系经被告财务人员确认后被告应支付给原告的白酒款，其中金额为53628元的中国建设银行转账支票因余额不足无法兑付，被告承诺另行开具支票并将支票原件收回，被告副总魏承新收回支票后在支票复印件中签字确认，但此后并未按照承诺重新开具支票，因此票面金额53628元实际未付，关于金额为66980元的中国建设银行转账支票，因被告公司账户内余额不足未能兑付，因此票面金额66980元实际未付。
在合作初期，双方签订了书面的供货合同。合同到期后原、被告双方未再另行签订书面合同，但双方均仍按照原合同约定的内容继续履行该供货合同。
关于双方的供货方式，原告陈述被告公司共有加盟门店30余家，原告公司的业务员在接到被告各门店的订货电话后，按照门店要求的规格和数量将白酒送至被告各门店。关于双方对于货款的结算方式，原告陈述系原告公司业务员将白酒送至各门店后，由被告向原告出具入库单作为原告的送货凭证。约每月20日左右，原告公司业务员负责和各个门店对账，用入库单证明原告的送货情况，被告各门店根据实际销售情况给原告开具对账单。对账单双方各执一份，被告各门店持对账单找被告公司领导签字后将对账单交给被告公司出纳。原告公司业务员在次月月初到被告公司出纳处核对，经核对原告持有的对账单与被告公司出纳处留存的经被告公司领导签字确认的对账单一致的情况下，原告将相应的对账单交于被告，被告按照该对账单上记载的金额向原告公司付款。
现原告趵突泉白酒销售公司向本院起诉要求被告偿还原告白酒货款166562元。为此原告提供被告出具的供货商对账单20张、被告签发的金额为53628元的中国建设银行转账支票复印件一张及被告签发的金额为66980元的中国建设银行转账支票原件一张为证。关于该20份供货商对账单，原告陈述系原告公司业务员给被告各门店送货后，被告公司根据入库单及门店的实际销售量向原告开具的，被告一直未予支付对账单中记载的相关款项，该宗对账单合计金额为45954元。关于金额为53628元的中国建设银行转账支票复印件，原告陈述该支票支付的货款期限是2015年下半年至2016年初，虽该支票上显示的出票日期为2017年4月2日，但该支票所记载的该笔款项的实际应付款日期应为2016年10月份。被告于2016年10月份给原告开具了第一张转账支票，但因为当时被告账户余额不足经交换后被银行退票，所以被告重新给原告开具了一张日期为2017年4月2日的延期支票，但到期后该支票经银行交换后再次因为对方银行账户余额不足被退票，后经原、被告沟通，被告副总经理魏承新将该张支票复印后在支票复印件上签字确认以证明该支票未予兑付并将该支票原件收回，该支票复印件证明被告公司实欠原告公司票面金额53628元。关于被告签发的金额为66980元的中国建设银行转账支票，该支票支付的货款期间为2015年和2016年初，但该票实际为2017年5月开具，因当时被告公司账户内余额不足而延期开至2017年8月。该支票到期经银行交换后银行仍以对方账户余额不足退票，故该支票证明被告实欠原告票面金额66980元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十二条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。第三十四条第一款规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。本案中，被告九月天餐饮管理公司未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告九月天餐饮管理公司放弃抗辩和举证的权利。合同是平等的民事主体之间关于设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告趵突泉白酒销售公司与被告九月天餐饮管理公司双方虽未订立书面的《酒水买卖合同》，但根据原告提供的的加盖被告九月天餐饮管理公司对账专用章的供货商对账单、及加盖被告九月天餐饮管理公司财务专用章的转账支票及原告的陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的酒水买卖合同关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同合法有效，原告提供了白酒后，被告应当按照其确认的数额及时支付白酒货款。。现原告趵突泉白酒销售公司提交由被告九月天餐饮管理公司向原告出具的加盖被告对账专用章的供货商对账单及加盖被告九月天餐饮管理公司财务专用章的转账支票，主张上述证据中显示的款项共计166562元被告均未支付，根据原告陈述的双方交易习惯，上述对账单中显示的金额应系被告尚未支付的金额；上述支票系被告开具给原告，根据现有证据能够证实上述两张支票并未兑付，因此也系被告未付款项，对于上述证据及证明内容，且被告未对此未提出异议，也未提供相反证据可以认定原告趵突泉白酒销售公司已经按照合同约定向被告提供货物。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同。现原告已依约履行了向被告供货的义务，被告九月天餐饮管理公司应当向原告支付相应的货款。
关于被告应支付的货款金额，原告提交的供货商对账单、被告九月天餐饮管理公司向原告开具的转账支票等与原告关于双方交付货物以及双方关于货款的结算方式等陈述可以相互印证，同时被告九月天餐饮管理公司未对此提出因此本院对于原告提交的对账单、转账支票及转账支票复印件等上述证据本院予以采信，对原告要求被告支付，被告应支付的货款金额应为上述对账单及转账支票及支票复印件中的全部金额。因此，本院对于原告要求被告偿还白酒货款166562元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南趵突泉白酒销售有限公司白酒货款166562元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元减半收取1815元，财产保全费1370元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩晓爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏煜圻