wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第494号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年1月1日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因盗窃于2001年11月26日、2004年4月29日及2006年7月11日被中山市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年；因盗窃于2007年9月7日、2009年5月28日、2011年5月24日被中山市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年六个月。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月1日上午11时许，被告人李某甲来到中山市五桂山区龙石村石鼓紫坭环＊号被害人刘某某住宅处，趁独居于此的刘某某在门前砍柴之际，翻墙潜入屋内盗得刘某某存放于卧室梳妆台抽屉内的现金人民币约2050元及存折一本，后逃离现场并将存折丢弃于路边河沟中。同年5月6日上午，被告人李某甲在五桂山龙石村石鼓紫坭环一早餐店内被公安人员抓获。归案后被告人李某甲如实供述了上述罪行。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，中山市公安局五桂山分局石鼓派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，证人李某乙、黄某某的证言，被告人李某甲的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李某甲盗窃犯罪违法所得的财产，发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年八月一日
书记员 潘丽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第94号
原告：浙江朝晖农牧机械科技有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道新阳光路**号。
法定代表人：王朝晖。
委托代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所工作人员。
被告：孙红平，系诸暨市城东孙红平生猪养殖场业主。
被告：黄滨。
两被告委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所工作人员。
原告浙江朝晖农牧机械科技有限公司为与被告孙红平、被告黄滨买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。因两被告外出下落不明，本院依法于2014年4月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江朝晖农牧机械科技有限公司的委托代理人温作文、两被告委托代理人吴立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江朝晖农牧机械科技有限公司起诉称：两被告为夫妻。2012年5月1日，被告孙红平以其开办的个体工商户诸暨市城东孙红平生猪养殖场名义与原告订立购买养猪用的妊娠栏、保育栏、分娩栏等三类猪场设备共91套，经按单价结算共计货款104950元。同月10日，被告黄滨验收货后，出具欠条一份。因两被告未支付款项，2013年9月29日，原告向被告发送催款函，被告黄滨核实后，在该函件上承诺于2013年12月30日付款。此后两被告仍未支付款项。现要求两被告支付设备款104950元，承担该款自2013年12月30日起至付清日止按十万分之五计算的逾期付款违约金（暂计5000元），两被告对上述款项互负连带清偿责任。
两被告答辩称：两被告购买原告设备事实，但所欠货款不是104950元，而是89950元，在签订合同日已付定金10000元，2014年1月30日支付5000元。从原告处购买设备至今只有两年时间，养殖场一直不景气，现又要响应政府号召拆除养殖场，更是雪上加霜，现要求将设备折价抵还给原告，折抵后余款两被告将想办法支付给原告。原告请求支付逾期付款违约金，暂计5000元，明显不合理，且过高。请求依法判决。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻。被告孙红平系字号为诸暨市城东孙红平生猪养殖场的个体工商户。2012年5月1日，原告为甲方与诸暨市城东孙红平生猪养殖场为乙方签订了设备安装合同一份，约定乙方向甲方购买并由甲方安装妊娠栏等养猪设备，合同价款为104950元；被告黄滨在该合同的乙方栏签名。该合同虽约定合同签订后乙方支付定金10000元，但乙方未按该约定支付定金10000元。同月10日，被告黄滨向原告签字确认欠原告货款104950元。2013年10月8日，被告黄滨在原告提供的应收账款对账函上签字确认至2013年8月31日欠原告货款104950元，并承诺于2013年12月30日前付清。此后两被告支付货款5000元，余款至今未付。2014年3月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的并经两被告质证无异议的设备安装合同、欠条、应收账款对账函等证据及原、被告庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间买卖养殖设备的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。诸暨市城东孙红平生猪养殖场实际由两被告家庭经营，故两被告理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请两被告支付货款，本院就其合理部分予以支持。原告诉请支付逾期付款违约金，因双方签订的合同中并未明确约定违约金条款，而根据原告该项诉请内容，可理解为要求被告支付因被告逾期付款而给原告造成的损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙红平、被告黄滨共同支付原告浙江朝晖农牧机械科技有限公司货款99950元，并支付该款自2013年12月31日起至判决确定的付款日止按日十万分之五计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江朝晖农牧机械科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由原告负担222元，两被告负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2499元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢78号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人邹大兵。
被执行人覃金勇。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2005）兴民初字第675号民事判决书，向本院申请执行邹大兵、覃金勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2005）兴民初字第675号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月十九日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第215号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月21日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2014年10月13日18时30分左右，被告人王某某无证醉酒驾驶二轮摩托车沿黄堆村由南向北行驶，行至黄堆村北砖厂门口时，与由北向南张某某行驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张某某受伤的交通事故。经检测，王某某血液中的乙醇含量为151mg／100ml。经查，王某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月13日18时30分左右，被告人王某某无证醉酒驾驶二轮摩托车沿淇县北阳镇黄堆村由南向北行驶，行至黄堆村北砖厂门口时，与由北向南张某某行驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张某某受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液中的乙醇含量为151mg／100ml。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某承担事故的主要责任。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人王某某供述：2014年10月13日中午，我和刘某某在黄堆村老苏家喝酒。10月13日18时30分，我驾驶黑色长安铃木110型摩托车沿黄堆村北水泥农忙路由南向北行驶，行至水泥砖厂门口时，与由北向南骑电动车行驶的一位50来岁的妇女发生碰撞。我没有驾驶证。
2、证人刘某某证言：证明2014年10月30日中午和王某某在黄堆村老苏家喝酒的情况。
3、证人王一某、王二某证言：证明内容与被告人王某某供述相互印证。
4、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：证明被告人王某某血液中乙醇含量为151mg／100ml。
5、道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图附照片：证明案发现场情况。
6、驾驶人员信息查询结果单：证明王某某未办理机动车驾驶证。
7、淇县公安局扣押、发还物品清单：证明对肇事车辆扣押的情况。
8、新乡医学院第一附属医院诊断证明：证明张某某受伤情况。
9、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定：证明张某某损伤程度属于轻伤一级。
10、淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证明王某某承担事故的主要责任。
11、淇县公安局行政处罚决定书：证明王某某于2014年10月14日被行政拘留5日。
12、淇县公安局破案报告：被告人王某某于2014年10月19日被刑事拘留。
13、被告人王某某户籍证明、强制措施证明。
经庭审质证，被告人王某某对上述证据均无异议。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反国家法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。淇县人民检察院指控成立。案发后王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月19日起至2015年2月13日止。原行政拘留5日已折抵。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李树霞
\--
\--
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淇刑初字第215号公诉机关淇县人民检察院。被告人王某某，男，1986年1月21日出生。淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控：2014年10月13日18时30分左右，被告人王某某无证醉酒驾驶二轮摩托车沿黄堆村由南向北行驶，行至黄堆村北砖厂门口时，与由北向南张某某行驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张某某受伤的交通事故。经检测，王某某血液中的乙醇含量为151mg／100ml。经查，王某某承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年10月13日18时30分左右，被告人王某某无证醉酒驾驶二轮摩托车沿淇县北阳镇黄堆村由南向北行驶，行至黄堆村北砖厂门口时，与由北向南张某某行驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，张某某受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液中的乙醇含量为151mg／100ml。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某承担事故的主要责任。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人王某某供述：2014年10月13日中午，我和刘某某在黄堆村老苏家喝酒。10月13日18时30分，我驾驶黑色长安铃木110型摩托车沿黄堆村北水泥农忙路由南向北行驶，行至水泥砖厂门口时，与由北向南骑电动车行驶的一位50来岁的妇女发生碰撞。我没有驾驶证。2、证人刘某某证言：证明2014年10月30日中午和王某某在黄堆村老苏家喝酒的情况。3、证人王一某、王二某证言：证明内容与被告人王某某供述相互印证。4、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：证明被告人王某某血液中乙醇含量为151mg／100ml。5、道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图附照片：证明案发现场情况。6、驾驶人员信息查询结果单：证明王某某未办理机动车驾驶证。7、淇县公安局扣押、发还物品清单：证明对肇事车辆扣押的情况。8、新乡医学院第一附属医院诊断证明：证明张某某受伤情况。9、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定：证明张某某损伤程度属于轻伤一级。10、淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证明王某某承担事故的主要责任。11、淇县公安局行政处罚决定书：证明王某某于2014年10月14日被行政拘留5日。12、淇县公安局破案报告：被告人王某某于2014年10月19日被刑事拘留。13、被告人王某某户籍证明、强制措施证明。经庭审质证，被告人王某某对上述证据均无异议。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王某某违反国家法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。淇县人民检察院指控成立。案发后王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月19日起至2015年2月13日止。原行政拘留5日已折抵。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  和利强审判员  王士清审判员  李 盈二〇一四年十二月二十六日书记员  李树霞----
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1750号
原告：王某某，住安达市。
被告：张某某，住安达市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟艳霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民二初字第40号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：黄仲舜，该支行行长。
委托代理人：李炳权、陈俊林，该支行员工。
被告：李礼昭，男，汉族，1966年出生。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告李礼昭信用卡纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员李福明独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权、被告李礼昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月11日，被告在我行申请开立长城信用卡，经我行审核后发卡，该信用卡可用于消费、提现、转账等功能。被告使用该卡后，初时能依约还款，但自2012年11月8日起出现欠款现象，至2013年11月19日止，累计透支本金94051.83元，利息16153.99元，滞纳金17131.10元，合计共欠款127336.92元。被告信用卡透支欠款后，我行曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项，但被告至今仍不履行还款责任。据此，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款127336.92元（其中本金94051.83元，透支利息16153.99元，滞纳金17131.10元，利息及违约金暂计至2013年11月19日止，以后依法计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、信用卡申请表复印件一份。证明被告向原告申请开立信用卡。
2、中国银行卡账户交易历史表一份。证明被告欠款情况。
3、被告的身份证一份（复印件）。证明被告的主体资格。
被告口头答辩称：原告的起诉属实，因我经济困难，希望分期偿还。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经过庭审质证，被告对原告所举的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月11日，被告向原告申请开立了中银白金信用卡，并表示同意信用卡合约的条款。合约约定了：持卡人非现金交易有一定的免息期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款。开卡后，被告持该信用卡进行消费等交易。前期，被告不定期地存入款项。但后来因存款不足，账户长期处于透支状态，且在后期不断产生透支利息和滞纳金，透支数额不断增大，截至2013年11月19日账户上的透支款数额为127336.92元（包括本金94051.83元，透支利息16153.99元，滞纳金17131.10元）。
因被告至今仍没有偿还透支款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立了信用卡，双方的合同关系明确，合法有效，均应依约履行。被告持信用卡消费等交易产生透支，又没有按照合约及时偿还透支款，实属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款127336.92元及相应利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李礼昭应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款127336.92元及相应利息（从2013年11月20日起计至本判决规定还款之日止，按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元减半收取1392元，由被告李礼昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00956号
原告：江云莲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，总经理。
委托代理人：石红光，员工。
被告：丁守保，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：戴厚成，男，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告江云莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、丁守保、戴厚成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江云莲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江云莲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江云莲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由江云莲负担。
审 判 长 朱学燕
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘 茜
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽松行初字第22号
原告浙江景宁京协保健品实业公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路128号。
法定代表人黄英秀，负责人。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告景宁畲族自治县国土资源局，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪中路41号。
法定代表人潘利海，该局局长。
原告浙江景宁京协保健品实业公司诉被告景宁畲族自治县国土资源局土地其他行政行为一案，于2014年8月15日向景宁畲族自治县人民法院提起行政诉讼。景宁畲族自治县人民法院同日受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院于2014年8月26日裁定本案由松阳县人民法院管辖。本院于2014年8月27日受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江景宁京协保健品实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江景宁京协保健品实业公司负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 周土根
人民陪审员 叶昌谷
二〇一四年九月十九日
代书 记员 丁 洁
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第7号
原告刘丽艳，女，1952年12月17日生，汉族。
委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京誉添诚食品有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼18层C1、C2座，组织机构代码57590092-3。
法定代表人张炬。
被告张炬，男，1970年11月29日生，汉族。
被告周宇琪，女，1956年1月19日生，汉族。
被告陈胜华，男，1949年4月4日生，汉族。
原告刘丽艳与被告南京誉添诚食品有限公司（以下简称誉添诚公司）、张炬、周宇琪、陈胜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽艳的委托代理人梁官成到庭参加诉讼。被告誉添诚公司、张炬、周宇琪、陈胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽艳诉称，2012年8月，原告与誉添诚公司签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于南京市江宁区麒麟街道银河湾紫苑31-3房屋出租给誉添诚公司作仓储使用，租赁期限二年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止，月租金为1800元，每半年一付，租赁期间物业管理费、水电费等均由誉添诚公司承担。合同履行期间，誉添诚公司未按时支付房租、交纳物业管理费，2013年9月1日之后的房租一直未交，物业管理费也没有交纳。原告已经向物业管理公司交纳了2013年1月至2013年12月期间拖欠的物业管理费2194元。2013年11月，原告到誉添诚公司的住所地发现其早已歇业。誉添诚公司长期迟延支付房租，已经构成根本违约。誉添诚公司歇业后，张炬、周宇琪、陈胜华有义务进行清算，但其怠于履行清算义务，应当对誉添诚公司的债务承担连带责任。原告多次与各被告联系解决纠纷未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与誉添诚公司之间的租赁合同；2、誉添诚公司立即将租赁房屋腾空归还给原告；3、誉添诚公司支付2013年9月1日至2014年7月31日的房屋租金及占有使用费（2013年9月1日至2014年7月31日的房屋租金19800元，后期租金和占有使用费按租金标准计算至腾退之日）；4、誉添诚公司支付原告垫付的物业管理费2194元，后期尚未计算的按物业公司向原告收取的金额支付，直至腾退之日；5、张炬、周宇琪、陈胜华对誉添诚公司上述2、3、4项债务承担连带责任。
被告誉添诚公司、张炬、周宇琪、陈胜华未应诉。
经审理查明，2012年8月，原告刘丽艳与被告誉添诚公司签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，刘丽艳将位于南京市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑31幢103室房屋出租给誉添诚公司作仓储使用，租赁期限二年，自2012年9月1日起至2014年8月30日至；月租金为1800元，每半年一付，押金2000元；租赁期间物业管理费、水电费等均由誉添诚公司承担。合同签订后，誉添诚公司交纳了押金2000元及2012年9月1日至2013年8月31日期间租金。2013年9月1日之后的租金，誉添诚公司未再支付。2013年11月份，刘丽艳曾委托江苏苏源律师事务所向誉添诚公司发送律师函，要求誉添公司支付租金及物业管理费，同时要求解除合同。后律师函被退回，邮件改退批条载明的原因是：收件人迁移新址。刘丽艳代为支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2194元。
另查明，被告张炬、周宇琪、陈胜华系被告誉添诚公司的股东。审理中，因誉添诚公司、张炬、周宇琪、陈胜华下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料。逾期，誉添诚公司、张炬、周宇琪、陈胜华均未应诉。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、工商登记材料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘丽艳与被告誉添诚公司之间的房屋租赁合同关系依法成立，且合法有效。誉添诚公司作为承租人应按约支付租金及合同约定的其他相关费用。然而，誉添诚公司迟延支付房租及物业管理费，并且已下落不明，致使刘丽艳签订合同的目的不能实现，现刘丽艳请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，誉添诚公司应返还所承租的房屋，并且应按合同约定的月租金1800元的标准支付2013年9月1日起至誉添诚公司将房屋返还刘丽艳时止的租金或占有使用费及刘丽艳已经垫付的物业管理费2194元。2014年1月1日之后的物业管理费，刘丽艳尚未实际支出，本案不予处理。对于刘丽艳要求张炬、周宇琪、陈胜华对誉添诚公司的上述债务承担连带责任的请求，因刘丽艳未能提供充分证据证明，且该请求并无法律依据，故本院对刘丽艳的该项主张不予支持。誉添诚公司、张炬、周宇琪、陈胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘丽艳与被告南京誉添诚食品有限公司签订的《房屋租赁合同》。
二、被告南京誉添诚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所承租的房屋清空返还原告刘丽艳。
三、被告南京誉添诚食品有限公司按月租金1800元的标准支付给原告刘丽艳自2013年9月1日起至其将房屋归还时止的租金或占有使用费及刘丽艳已经垫付的物业管理费2194元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告刘丽艳对被告张炬、周宇琪、陈胜华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告南京誉添诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 周大朋
二〇一四年七月三十日
见习书记员 黄广凤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1102号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人白某，男，1996年1月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告人白某犯盗窃罪于2013年7月28日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人白某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人白某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字58号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十日
书记员 赵明明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4403号
原告朱国兵,男,1977年5月18日出生,汉族,住义乌市赤岸镇上吴村*组，身份证号：3307251977********。
委托代理人范少峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告范国祥,男,1967年11月7日出生,汉族,住兰溪市香溪镇香二村香溪新村路**号，身份证号：3307191967********。
被告张丽珍,女,1971年9月23日出生,汉族,住兰溪市香溪镇香二村香溪新村路**号，身份证号：3307191971********。
被告范国宏,男,1969年6月1日出生,汉族,住兰溪市香溪镇香二村香山路**号，身份证号：3307191969********。
被告潘小雪,男,1958年10月13日出生,汉族,住兰溪市香溪镇香二村香溪老街**号，身份证号：3307191958********。
原告朱国兵诉被告范国祥、张丽珍、范国宏、潘小雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱国兵委托代理人范少峰及被告范国祥、张丽珍、�小雪到庭参加诉讼，被告范国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国兵诉称，2016年6月2日，被告范国祥向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年6月2日至2016年6月13日，月息2分，由被告范国宏、潘小雪承担连带责任保证。到期后，被告未归还，现向法院起诉，请求：1、依法判令被告范国祥、张丽珍立即归还借款20万元，并支付利息8000元（自2016年6月2日算至2016年8月1日止）及至债权实现之日的利息（按月息20‰自2016年8月2日算至债权实现之日）；2、判令被告范国宏、潘小雪对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2、借条，证明原、被告之间借款、担保的事实。
被告范国祥辩称，当日借款借了21万元，其中有1万元�金就当做利息扣除，对其他事实无异议。
被告张丽珍辩称，借款的事情我直到收到传票才知道，既然当时借款时无本人签名，现原告要求本人承担责任也不合理，不同意原告对本人的诉请。
被告潘小雪辩称，对本人为被告范国祥向原告借款提供担保的事实无异议要求法院依法处理。
被告范国宏未进行答辩。
四被告均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告范国祥、张丽珍为夫妻关系。2016年6月2日，被告范国祥向原告出具借条一张，约定被告范国祥向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年6月2日至2016年6月13日，月息2分，该借款由被告范国宏、潘小雪提供担保，担保范围包括借款本息及实现债权的费用。同日，�告将该款通过网上银行向被告范国祥进行交付。同时，原告交付给被告范国祥现金1万元，并当场收取了8000元。借款的到期后，因被告未按约付息还款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告范国祥、范国宏、潘小雪之间的借贷、担保法律关系明确，被告范国祥应按约定履行及时还本付息的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告范国祥、张丽珍夫妻关系存续期间，原告要求被告张丽珍共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告范国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范国祥、张丽珍于本判决生效后十日内支付原告朱国兵借款本金人民20万元及利息（利息自2016年6月2日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止），由被告范国宏、潘小雪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元（已减半收取），保全费1570元，合计人民币3780元，由被告范国祥、张丽珍、范国宏、潘小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年九月三十日
代书记员 张筱玮
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第411号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，1986年1月26日出生于山东省沾化县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月8日被取保候审。
被告人宋某某，男，汉族，1978年7月13日出生于山东省齐河县，大专文化，商贩。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月10日被取保候审。
被告人郗某某，男，汉族，1981年11月4日出生于山东省茌平县，高中文化，商贩。因犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月10日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪、被告人宋某某、郗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员张某，被告人耿某某、宋某某、郗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月下旬，被告人耿某某来到济南，与网友徐某分别住在济南市历城区山大南路16-3号贵福宾馆209房间、211房间。3月28日12时许，耿某某窜至徐秀所在211房间，趁其熟睡之际，盗窃三星牌手机一部、钱包一个，后将钱包弃于209房间。耿某某将盗来的手机拿到济南市和平路被告人宋某某经营的手机店欲行销赃。宋某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，与被告人郗某某商量，以400元价格将涉案手机予以收购，并由郗某某以1800元价格卖给孟某某。经物价部门鉴定，耿某某所盗手机价值为2498元。
案发后，被告人耿某某于2013年4月1日被公安机关抓获归案，并于当日带领公安人员到销赃地点当场指认被告人宋某某，之后宋某某带领公安人员在被告人郗某某的住处将其抓获。被告人宋某某、郗某某退缴赃款1800元已发还孟某某，耿某某退缴赃款400元现扣押于历城区检察院，涉案手机被追回发还失主。
上述事实，被告人耿某某、宋某某、郗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐某的陈述，证人张某某、孟某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，公安机关制作扣押、发还物品清单、辨认笔录、工作笔录及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人宋某某、郗某某明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人耿某某、宋某某有立功情节，且归案后能够如实供述自已的罪行，本院对二被告人依法从轻处罚。被告人郗某某犯罪情节较轻，归案后能够如实供述自己的罪行，本院亦对其酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院对三被告人均单处罚金。据此，对被告人耿某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定；对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定；对被告人郗某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
被告人郗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
二、赃款400元（扣押于济南市历城区人民检察院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王文燕
二〇一三年十一月四日
书记员 刘延飞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第236号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告成世良，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告成世良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告成世良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告成世良于1994年8月16日、1994年9月30日、1994年11月30日、1995年2月24日、1995年5月6日、1995年11月28日、1995年12月27日、1996年11月28日分别向我社借款1000元、5000元、1000元、1000元、20000元、6000元、2000元、20000元。以上八笔贷款共56000元，现借款均已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，而且蓄意逃避债务，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务。以上事实有被告亲笔签名的《借据》和《担保借款合同》等为凭，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告成世良偿还借款本金55998元及利息92265元（该利息计至2013年8月20日止，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《借据》复印件八单；2、《贷款合同书》复印件三份；3、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件一份；4、成世良贷款结欠利息明细表一份。
被告成世良既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告成世良既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告成世良对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告成世良于1994年8月16日向原信宜市农村信用合作联社河坝铺分社借款1000元，月利率14.64‰，1995年2月16日到期；于1994年9月30日借款5000元，月利率14.64‰，1994年12月30日到期；于1994年11月30日借款1000元，月利率14.64‰，1995年2月28日到期；于1995年2月24日借款1000元，月利率14.64‰，1995年4月24日到期；于1995年5月6日借款20000元，月利率14.64‰，1995年11月6日到期；于1995年11月28日借款6000元，月利率16.08‰，1995年12月28日到期；于1995年12月27日借款2000元，月利率14.64‰，1996年1月27日到期；于1996年11月28日借款20000元，月利率11.76‰，1997年1月28日到期。以上八笔借款共56000元。借款后，被告成世良没有按约定的期限偿还借款本金，只支付了部分利息，并于2009年3月31日偿还借款本金2元，现尚欠借款本金55998元及利息92265元（该利息计至2013年8月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据茂银监复（2008）72号文件，信宜市农村信用合作联社河坝铺分社贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社河坝铺分社贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），依法律规定，原信宜市农村信用合作联社河坝铺分社的债权、债务应由合并后的信宜市农村信用合作联社白石信用社承继，故原告起诉被告，诉讼主体适格。被告成世良尚欠原告信宜市农村信用合作联社白石信用社的借款本金55998元及利息，有被告成世良签名确认的《借据》和原告提供的欠息明细表为凭，本院予以确认。被告成世良取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告成世良没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告成世良偿还尚欠的借款本金55998元及利息（计至2013年8月20日止的利息为92265元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告成世良不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告成世良在本判决发生法律效力之日起二十日内清偿尚欠的借款本金55998元及利息（计至2013年8月20日止的利息为92265元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，原告缓交1633元，该受理费由被告成世良负担。邮递费50元（原告已预交），由被告成世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一三年十一月十八日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1128号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱某。2013年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月10日17时30分许，被告人朱某在台州市路桥区横街镇东方大道与绿田大道十字路口正准备与许某（另案处理）进行毒品交易时，被公安机关当场抓获，并从其身上搜出冰毒1小包（净重4.75克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、扣押清单、毒品上交清单、入所健康检查登记表、物证检验报告、搜查笔录、扣押决定书及笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人朱某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十一月十八日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7566号
原告罗奕水，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省双流县新兴镇凉水村*组。
被告郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县禾加镇回龙村*组。
被告陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区中和朝阳路***号*栋*单元*楼*号。
原告罗奕水诉被告郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用普通程序，于2016年4月5日、4月26日公开开庭进行审理。原告罗奕水到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗奕水诉称，被告因资金周转向原告借款40万元，2014年8月7日下午两点过，由于当天生病，我委托我表姐曾桂荣从我农业银行卡取款37万元、3万元，当场交给郑小燕，郑小燕出具《借款借据》一份，并承诺尽快还款。至今，被告却未按照约定还款。陈冬与郑小燕系夫妻关系，应当共同还款。郑小燕还于2013年8月27日向原告借款8万元，原告从家里积蓄以及向朋友刘成华借款凑齐8万元，在郑小燕居住的朝阳丽景小区交给郑小燕。之后，郑小燕分三次向我还款4万元，但本案借款一直未还。借据约定的违约金过低，请求增加至年利率6%。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告向原告归还借款本金40万元，并支付违约金（按年利率6%从2015年10月21日计算至借款还清之日止）。
被告郑小燕、陈冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月7日，罗奕水银行卡分别取款3万元、37万元，合计40万元。
同日，郑小燕向罗奕水出具《借款借据》。该《借款借据》载明：今借到罗奕水人民币40万元。如到期未按时归还出借人的借款，借款人按借款总额金额的1%支付违约金。
另查明，2013年8月27日，郑小燕向罗奕水出具《借款借据》。该《借款借据》载明：今借到罗奕水人民币8万元。如到期未按时归还出借人的借款，借款人按借款总额金额的1%支付违约金。
还查明，郑小燕、陈冬于2007年6月26日登记结婚，2015年6月2日登记离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、农业银行账户交易明细、《借款借据》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，原告所举证据40万元《借款借据》、农业银行账户交易明细以及其关于本案借款发生的合理陈述，能够证明其与被告郑小燕之间40万元借款关系依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告郑小燕偿还。因此，原告要求被告郑小燕偿还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑小燕在原告提起本案诉讼要求其偿还借款后至今仍未偿还，其行为构成违约。原告以《借款借据》的约定“如到期未按时归还出借人的借款，借款人按借款总额金额的1%支付违约金。”为依据，有权要求被告郑小燕支付违约金。原告认为该违约金过低，请求予以增加，按照年利率6%从本案起诉之日始计算至借款还清之日止。对此，本院认为，被告郑小燕未按期偿还借款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，约定的违约金低于被告郑小燕违约造成的损失，原告要求增加，按照年利率6%从本案起诉之日始至借款还清之日止计算违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈冬应当共同偿还。至于原告自认被告向其偿还4万元的问题，在原告已就其与被告郑小燕之间尚有其他借款进行举证证明的情况下，原告认为该4万元偿还的是案外8万元借款的主张成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小燕、陈冬于本判决生效之日起十日内向原告罗奕水偿还借款本金400000元，并支付违约金，计算方法：以借款本金400000元为基数，按照年利率6%从2015年10月21日始计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元、公告费260元，由被告郑小燕、陈冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 王 雪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李雪静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6516号
原告：周裕凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘根英，女，1968年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张汉波，男，1960年6月13日出生,汉族，住青田县。
原告周裕凯与被告刘根英、张汉波民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周裕凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告周裕凯负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月三十日
代书记员 史亚男
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00463号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郭某某，男。2014年6月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人郭某某在本市莲湖区桥梓口某某城XXXXX室经营理发工作室，因经营不善产生盗窃想法。2014年6月29日20时许，郭某某发现居住在XXXXX室的邻居、被害人邹某某外出，遂从其屋窗户翻入XXXXX室内，盗窃人民币1165元、宏基笔记本电脑一台，价值人民币1986元。破案后赃款赃物全部追回发还。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，且有被害人邹某某报案材料及陈述、公安机关抓获经过证明、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、被告人郭某某供述、被告人郭某某指认作案现场笔录及照片、被害人邹某某的辨认笔录、证人高某证言、被害人所书领条、公安机关查获记录、被告人郭某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人郭某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人郭某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年10月28日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张滕
第页
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执902号
申请执行人姚文根。
被执行人江苏给力环保设备科技有限公司。
法定代表人钱育华。
申请执行人姚文根申请被执行人江苏给力环保设备科技有限公司支付劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0924民督42号支付令已发生法律效力，该支付令确定被执行人被告江苏给力环保设备科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人姚文根11008元。另该被执行人需承担案件申请费25元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人名下房屋、车辆已被其他案子查封，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民督42号支付令的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 杨金龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4678号
原告张作亮，居民。
被告韩波，居民。
原告张作亮与被告韩波追偿权纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告�作亮到庭参加了诉讼。被告韩波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作亮诉称，2012年9月8日，被告韩波在第三人韩晓处借款50000元，由担保人张作亮即原告担保。借款到期后，被告韩波拒不还款，由原告履行担保责任向第三人偿还了借款50000元。请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩波未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告韩波向韩晓借现金50000元，出具借条及借款合同各一份，由原告张作亮提供连带担保，约定于2012年10月8日偿还。借款到期后，2013年6月22日、2013年7月26日，原告分两次代被告偿还借款本金50000元，由韩晓出具收条两张。原告代为还款后向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、借款合同、收条两份在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告韩波向案外人韩晓借现金50000元，原告张作亮为被告韩波的借款提供连带担保，借款到期后，原告代被告偿还借款本金50000元事实清楚，证据充分；原告有权向被告行使追偿权。原告主张的利息应从其还款之日起，即2013年7月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩波于本判决生效之日起十日内偿还原告张作亮现金50000元及利息（自2013年7月26日起�本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告韩波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4503号
原告厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。
法定代表人王丽水，董事长。
委托代理人李远军、郑美琴。
被告余国爱，女，1979年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告余国爱物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李远军、郑美琴到庭参加诉讼，被告余国爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司诉称，被告余国爱系金尚路XXX#XX室的业主，原告接受厦门禹洲花园一、二、三期业主委员会的委托对禹洲花园实施物业管理。被告自2008年1月1日起至2013年3月31日欠缴物业管理费4554.9元，房屋公共维修金1215.9元。经原告多次催缴，但被告仍不予缴交上述费用，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2008年1月1日至2013年3月31日的物业管理费4554.9元、公维金1215.9元，支付物业管理费的逾期付款违约金12708.17元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余国爱未作答辩。
经审理查明，2008年1月1日，原告与厦门禹洲花园一期、二期、三期业主委员会签订一份《禹洲花园一期、二期、三期物业服务合同》，约定禹洲花园一期、二期、三期业主委员会将禹洲花园物业（思明区金尚路南端西侧17-59号）委托原告实行物业管理，原告依据合同向业主收取物业服务费、房屋公共维修金、交通秩序与车辆停放服务费用、政府规定的有关费用等。委托服务期限自2008年1月1日起至2010年12月31止；多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。多层住宅房屋公共维修金标准按建筑面积每月每平方米0.2元收取。合同签订后，原告依约为禹洲花园业主提供物业管理服务。合同期限届满后，原告与厦门禹洲花园一期、二期、三期业主委员于2011年1月11日续签物业服务合同，将委托服务期限延至2013年12月31日，合同其他条款与原合同一致。
另查明，被告系厦门市金尚路XX之XXX室的业主，该房屋建筑面积为96.4平方米。被告未缴交2008年1月1日至2013年3月31日的物业管理费、房屋公共维修金，原告经多次催收未果，于2013年4月2日诉至本院，要求被告交清所欠费用及支付违约金。
以上事实，有原告提供的《禹洲花园一期、二期、三期物业服务合同》、欠费明细、催款通知书、律师函、快递详情单及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与禹洲花园一期、二期、三期业主委员会签订的《禹洲花园一期、二期、三期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，该合同对包括被告在内的全体业主具有拘束力。被告作为禹洲花园的业主之一，接受了原告提供的物业服务，应依约支付物业管理费等费用。现被告拖欠2008年1月1日至2013年3月31日的物业管理费及公共维修金已构成违约，故原告要求被告按照合同约定，按0.75元／月／平方米支付所欠物业管理费、按0.2元／月／平方米支付所欠房屋公共维修金，有事实和法律依据，应予支持，被告应缴纳物业管理费4554.9元（96.4×0.75×63）、房屋公共维修金1214.6元（96.4×0.2×63），原告要求被告按照合同约定从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三支付物业管理费滞纳金至2013年3月31日的诉讼请求，本院予以支持，因合同对物业管理费的缴费时间未作约定。本院认为物业管理费滞纳金应自应缴月份的次月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第四、五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余国爱应于本判决生效之日起七日内支付给原告厦门市厦煌物业服务有限公司厦门市金尚路XX之XXX室自2008年1月1日至2013年3月31日的物业管理费4554.9元、房屋公共维修金1214.6元，并自应缴月份的次月1日起按日千分之三支付物业管理费滞纳金至2013年3月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，由被告余国爱负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第207号
原告：韦XX。
委托代理人：郑XX、周XX。
被告：周XX。
委托代理人：洪XX。
原告韦XX为与被告周XX承揽合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序于2013年7月8日第一次公开开庭进行了审理，后因故转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告韦XX两次均到庭参加诉讼，原告的委托代理人郑XX参加了第一次庭审，原告的委托代理人周XX参加了第二次庭审，被告委托代理人洪XX两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称：被告系河北白沟XX大酒店内部装修装饰工程总承包人。2011年12月5日，被告将该工程木工、泥工、油漆部分分包给原告施工。2012年7月16日，前述工程施工完毕。经结算，原告承包部分工程款共计421600元，其中木工269000元，泥工74000元，油漆88600元。另外，原告施工期间垫付搬运费7885元。以上工程款扣除被告在施工期间已陆续支付的251000元，现被告还应付原告工程款178485元。结算后，原告曾多次向被告催讨剩余工程款，但被告以各种借口推脱。现要求：1、判令被告向原告支付工程款178485元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份。2.暂住证复印件一份。证据1-2证明原告的主体资格。3.结算单三份，证明原告承包XX大酒店部分内部装修工程，工程款共计421600元，其中木工工程款269000元，泥工74000元，油漆工88600元。4.收条七份。5.租赁合同一份。证据4-5证明原告垫付的搬运费7385元，垫付租赁永利脚手架风镐押金500元。
被告周XX辩称：1、原告诉称的工程是温州市XX装饰工程有限公司承包的，被告周XX的行为是职务行为，本案的被告应该为温州市XX装饰工程有限公司。2、原告诉称的工程已实施完毕被告持不同意见，实际上该工程并未施工完毕。由于原告自身的施工存在重大质量问题，造成本工程的工程款无法结算。被告仍继续承担着XX大酒店内部的装修工程及后续的维修工作。3、基于原告工程存在重大质量问题，被告存在重大的经济损失，被告多次催促原告前往XX大酒店进行维修及后续的装修，原告一直没有前往。被告保留对原告追究其违约责任的权利。4、周XX的朋友预支给原告18000元未扣除，且因为工程存在质量问题原告同意扣减3万元工程款，故工程款应当扣减4.8万元。
为了证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
施工现场照片复印件十六份，证明原告的施工存在重大的质量问题，没有完成施工工程，延迟了整个工程的交付时间，给XX公司造成了重大的经济损失。
本院对原、被告提供的证据经质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，被告周XX没有异议，本院予以确认。
二、对原告提供的证据3，被告周XX对其真实性有异议，是否周XX签字无法确认。证据3中的第一张，上半部分有周XX签字，下半部分没有被告签字。本院认为，被告周XX没有申请鉴定，亦没有提供其他反驳证据，该证据具有真实性，可以证明原告待证的事实，本院予以确认。
三、对原告提供的证据4，被告周XX对其真实性有异议，这是原告出给第三方的，被告无法确认真实性，其中2012年4月30日“大个”的收条上面写着“未付”两个字，被告认为这份收条没有支付。本院认为，该证据具有真实性，可以证明原告待证的事实，本院予以确认。
四、对原告提供的证据5，被告周XX对其三性均有异议，该证据的形式不合法，没有加盖任何公章及指印。根据租赁合同的关系，押金可以退回。本院认为，原告提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予确认。
五、对被告提供的证据，原告主张对其三性均有异议。照片不能反映照片系现场照片，原告仅负责劳务，相关建筑材料都是由发包方提供，即使工程存在质量问题也不能说就是原告的原因。原告是与周XX形成承包关系，被告认为对XX公司造成经济损失，与本案无关。照片形成的时间无法确定，原、被告结算之前已经经过现场验收，验收之后原告才和被告确定工程款，被告现在主张工程质量问题不应支持。本院认为，该证据不能证明被告待证的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述证据认证，本院认定事实如下：被告系XX大酒店内部装修装饰工程承包人。2011年12月5日，被告将该工程木工、泥工、油漆部分交给原告施工。经结算，原告负责施工的工程工程款共计431600元，其中木工269000元，泥工74000元，油漆88600元。另外，原告施工期间垫付搬运费7385元。以上工程款扣除被告在施工期间已陆续支付的251000元，现被告尚欠原告工程款及垫付的搬运费等共计187985元。后原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告周XX将工程交给原告并支付工程款，系定作人，原告按被告周XX的要求完成工作，交付工程成果，系承揽人，双方系承揽合同的法律关系，并非原告主张的雇佣关系。被告周XX要求原告承揽木工、泥工、油漆及原告为被告垫付费用等，被告予以确认，却拒不给付报酬及垫付款，其行为已构成违约，被告欠原告工程款431600元，垫付款7385元，已支付251000元，余欠187985元，原告要求被告支付177985元，与法无悖，本院予以支持。被告辩称，原告诉称的工程是温州市XX装饰工程有限公司承包的，被告周XX的行为是XX公司的代表行为，本案的被告应该为温州市XX装饰工程有限公司。被告以个人名义将工程分包给原告，而非温州市XX装饰工程有限公司，且被告以个人名义出具了欠条，故被告的该辩称本院不予支持。被告辩称另有预支给原告18000元及原告同意扣减3万元，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告诉称的垫付租赁永利手脚架风镐押金500元，因《永利手脚架风镐租赁合同》是原告与案外人签订的合同，与本案原、被告间的承揽合同属不同的法律关系，原告如主张权利应另行起诉，另案处理，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周XX于本判决生效之日起十日内支付原告韦XX承揽报酬等177985元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 陈茜茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞，女，汉族，该行建国分理处主任。
被告郑壹，男，汉族。
被告王艳，女，汉族。
被告金春伟，男，汉族。
被告高素萍，女，汉族。
被告臧义刚，男，汉族。
被告安娜，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郑壹、王艳、金春伟、高素萍、臧义刚、安娜其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐霞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，被告郑壹、王艳于2012年6月21日与原告签订借款合同一份，借款50000元，借款到期日为2013年6月20日，该笔借款由被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜承担连带保证责任。现被告郑壹、王艳未按借款合同约定按时偿还借款本息，其他保证人也未承担保证责任。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元、利息2816.71元（利息计算至2013年10月10日，以后利息另行计算至实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑壹未应诉、未答辩。
被告王艳未应诉、未答辩。
被告金春伟未应诉、未答辩。
被告高素萍未应诉、未答辩。
被告臧义刚未应诉、未答辩。
被告安娜未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告郑壹、王艳向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，向原告申请自助可循环贷款用于养貂，贷款额度为50000元，贷款期限一年，按季结息，到期还本，并由联保小组提供担保。2012年6月21日，六被告与原告签订中国农业银行贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告郑壹、王艳以自助可循环方式在借款额度50000元内从原告处借款用于养殖，额度有效期为自2012年6月21日至2013年6月20日。原告在此额度有效期内提供借款，放款途径为按合同约定方式发放至被告郑壹的银行卡，卡号为：×××8810。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过上述可循环借款额度。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本。上述借款由被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜提供最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年6月21日，原告按合同约定向被告郑壹的银行卡发放贷款50000元，同时约定贷款年利率为9.465%，超期利率为14.1975%，计息周期为按季（3、6、9、12月），结息日为21日，到期日为2013年6月20日。被告郑壹在贷款放款凭证上签字确认。原告放款后，被告郑壹、王艳只偿付前三季度（自2012年6月21日至2013年3月21日）的利息3709.65元，借款本金及其他利息至今未偿还。截止到2013年10月10日，被告郑壹、王艳尚欠借款本金50000元及利息2816.71元。2013年10月14日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款放款凭证、中国农业银行综合应用系统电子凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按约履行义务。原告按合同约定向被告郑壹、王艳发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告郑壹、王艳负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期付息还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。经审查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月10日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告郑壹、王艳承担自2013年10月11日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜承担保证责任后，有权向被告郑壹、王艳追偿。被告郑壹、王艳、金春伟、高素萍、臧义刚、安娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑壹、王艳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行本金50000元，利息2816.71元，共计52816.71元，以及自2013年10月11日至本院指定期间内被告郑壹、王艳偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金春伟、高素萍、臧义刚、安娜承担保证责任后，有权向被告郑壹、王艳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告郑壹、王艳、金春伟、高素萍、臧义刚、安娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 张纪亮
代理审判员 惠 晖
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王全昌
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第761号
上诉人（原审原告）开封汴绣厂。
法定代表人吴天放，厂长。
委托代理人彭军，该厂副厂长。代理权限：特别授权。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）胡学云。
委托代理人李松、汪飞，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人开封汴绣厂与上诉人胡学云因房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2012）顺民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开封汴绣厂的委托代理人彭军、李嘉然，上诉人胡学云的委托代理人李松、汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2012）顺民初字第825号民事判决；
二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审理。
二审案件受理费1926元，退还上诉人开封汴绣厂、胡学云各963元。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年十一月十二日
书记员 马艺洺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1224号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告盛贤。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告盛贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告盛贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛贤系上海银行信用卡持卡人。自2011年3月3日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费合计人民币21，931.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告盛贤归还至2013年8月5日止的透支款人民币21，931.22元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告盛贤归还至2013年8月5日止的透支款人民币19，970.99元。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约、账户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告盛贤未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告盛贤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告盛贤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告盛贤追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币19，970.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币174.14元，由被告盛贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一四年三月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1118号
原告泰兴市＊＊物业管理有限公司，住所地泰兴市学院路东侧、曾涛路南侧。
法定代表人王＊＊，经理。
委托代理人叶＊，职员。
被告丁＊＊，男，汉族，1969年10月6日生，公民身份号码3210251969********，住泰兴市济川街道＊＊华庭*号楼***室。
原告泰兴市＊＊物业管理有限公司与被告丁＊＊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王＊＊及其委托代理人叶＊、被告丁＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系泰兴市济川街道＊＊华庭7号楼204室业主。被告每年应缴物业服务费762.12元，公共能耗费152.42元，垃圾清运处置费108元，合计1022.54元。自2011年1月至2013年7月，被告共欠原告物业服务费，公共能耗费，垃圾清运处置费，合计3069元，滞纳金5313元，请求法院判令被告支付。
被告辩称，物业费应当交，但因为物业公司没有服务好，因此我不同意交。我买房时，售房人告知八号楼是老年活动中心，但是后来改为饭店，排烟都挂在外面，噪音较大，影响我及家人的正常休息，物业公司未尽到责任。7号楼和8号楼间通下水道后形成的五个井盖是用水泥直接封的，没有恢复原状，应当铺为地面砖。小区东大门的门是伸缩门，后将伸缩门换成栏杆，每辆车收八十元，刷卡通行，但两个竖杆从未放下来过。
经审理查明，原告于2007年7月27日登记设立，其与泰兴中船久华房地产有限公司签订《＊＊华庭前期物业管理服务委托合同》，负责泰兴市济川街道＊＊华庭小区的前期物业管理服务。被告系泰兴市济川街道＊＊华庭7号楼204室业主。2008年12月27日，＊＊华庭小区物业服务中心与被告签订房屋交接签收书，并附《住户手册》、《临时管理规约》等。《住户手册》第二条第（四）项规定，住户在办理进户手续时预缴一年的管理费，以后每年的12月20日之前一次性付清下一年管理费，依次类推。第（六）项规定，住户未按时缴纳管理费的，按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金（起始日为未交之月的下月首日。但被告未在《住户手册》上签字。《临时管理规约》第九条规定，前期物业管理费：多层住宅0.5元／月／平方米。2008年12月27日，被告签署承诺书，愿意遵守《临时管理规约》的相关规定。被告房屋为多层住宅，面积为127.02平方米，每年应缴物业服务费762.12元、公共能耗费152.42元，垃圾清运处置费108元。被告自2011年1月至2013年7月欠缴物业服务费、公共能耗费、生活垃圾清运处置费，合计3069元。因原告向被告催缴物业服务费未果，原告遂诉至本院。
又查，与泰兴市济川街道＊＊华庭7号楼相邻的8号楼系柒号会所经营的酒店，其油烟排放系统开启时对相邻的7号楼有一定影响。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，并对泰兴市济川街道＊＊华庭提供了前期物业管理服务。被告已实际入住并接受了原告提供的物业服务，应当按照双方的约定缴纳物业服务费。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告给付85%的物业服务费。原告主张的公共能耗费，垃圾清运处置费，因该部分费用原告已经垫付，被告应当支付。原告主张按每日千分之三计算滞纳金，但原告提供的《住户手册》系其单方面作出的意思表示，被告未签字认可，不能视为约定生效，对被告没有约束力，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告丁＊＊于本判决生效后十日内给付原告＊＊物业管理有限公司2010年2月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1619.5元、公共能耗费381.05元、垃圾清运处置费270元，合计2270.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一三年十一月八日
书记员 丁 异
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执460号
申请执行人德州同利无纺织品有限公司，住德州市陵城区。
被执行人安吉绿洲家具有限公司，住浙江省安吉经济开发区。
本院在执行申请执行人德州同利无纺织品有限公司申请执行被执行人安吉绿洲家具用品有限公司加工合同纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，达成和解，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年六月十七日
书记员 高 昊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1354号
原告宫正康。
委托代理人宫杰，男。。
被告于彭涛，男。
被告于文龙，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
原告宫正康与被告于彭涛、于文龙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫正康及其委托代理人宫杰到庭参加诉讼。被告于彭涛、被告于文龙及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫正康诉称，2012年11月14日10时40分，在北京市海淀区肖家河村，我驾驶我所有的京GX号（系临时牌号，现牌号为京NX）小客车由北向南行驶，于彭涛驾驶于文龙所有的冀FX号小货车由南向北违章停车，两车相刮，造成我车右侧损坏。事故经公安机关交通管理部门认定我与于彭涛负同等责任。事发后我的车辆经修理完毕共支付修车费14000元，因此次事故是同等责任，我已经按照同等责任的比例向自己车辆的保险公司理赔了6000元，现起诉要求于彭涛、于文龙、保险公司赔偿我修车费8000元，并承担诉讼费、公告费。
经审理查明，2012年11月14日10时40分，在北京市海淀区肖家河村，宫正康驾驶其所有的京GX号（系临时牌号，现牌号为京NX）小客车由北向南行驶，于彭涛驾驶于文龙所有的冀FX号轻型普通货车在事发地点停放，两车相刮，造成宫正康的车辆右侧损坏。事故经公安机关交通管理部门认定宫正康与于彭涛负同等责任。
宫正康主张8000元的修车费，提供了北京捷亚泰中盛汽车销售有限公司出具的修车费发票及维修结算单，记载修车费金额共计14000元，其中6000元宫正康已自行从中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔。
另查，于彭涛、于文龙经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，保险公司向本院邮寄了书面意见，主要内容为：请法院核实标的司机驾驶证和所驾车辆冀FX的行驶证，在行驶证和驾驶证合法有效，且驾驶证准驾车型与肇事车相符的前提下，我公司在交强险财产损失2000元内承担宫正康合理合法的损失。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、临时号牌、修车费发票、维修结算单、车辆信息、车辆索赔材料回执单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于彭涛、于文龙、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
此次交通事故经认定宫正康与于彭涛负同等责任，于彭涛所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对宫正康超出交强险范围的合理损失，本院酌情判定于彭涛承担50%的赔偿责任。于彭涛所驾车辆系轻型普通货车，于文龙作为该车辆的登记所有人，与车辆之间应当存在运行利益关系，故于文龙应与于彭涛共同承担赔偿责任。现宫正康主张的修车费，理由正当，本院予以支持。被告于彭涛、于文龙、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿宫正康修车费二千元；
二、于彭涛、于文龙于本判决生效后七日内赔偿宫正康修车费六千元；
三、驳回宫正康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百九十元，由于彭涛、于文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由于彭涛、于文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游晓飞
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 岳 维
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张颖超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第193号
申请执行人杨军，男，1987年6月10日出生，回族，现住大武口区。
被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人庞青年，该公司董事长。
本院在执行杨军申请执行石嘴山青年曼汽车有限公司解除劳动关系纠纷一案中，被执行人现处于停产歇业状态，通过查询各商业银行、车管所、房管所、土地局等部门，除轮候查封被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司名下位于大武口区地籍号为＊＊＊＊号土地（土地使用权证号：（2012）＊＊＊＊号）外，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人杨军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2014）第60号仲裁裁决书所确定的执行标的8075元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年六月五日
书记员 李 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11592号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。
代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11592号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1368号G层1G11、1G12、1G13室。代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海周家渡分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 胡振杭二〇一七年十二月十日代书记员 陆燕萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初165号
原告：陈文卫，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被告：郑传颍，男，1970年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈文卫与被告郑传颍为买卖合同纠纷一案中，原告陈文卫于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文卫撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告陈文卫负担。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年六月六日
书 记 员 王龙飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00838号
上诉人（原审被告）：霍建军，男，1961年8月4日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
上诉人（原第三人）：霍建华，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：王礼，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：丁毅，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人霍建军、霍建华与被上诉人王礼因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍建军、霍建华、被上诉人王礼及其委托代理人丁毅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第820号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00838号上诉人（原审被告）：霍建军，男，1961年8月4日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。上诉人（原第三人）：霍建华，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：王礼，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。委托代理人：丁毅，系安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人霍建军、霍建华与被上诉人王礼因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍建军、霍建华、被上诉人王礼及其委托代理人丁毅到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第820号民事判决；二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。审 判 长 赵 亮代理审判员 许 林代理审判员 陈 芹二〇一三年三月十八日书 记 员 赵昱昱
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1385号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区D10-甲5号。
负责人：王庆禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：沙桂艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔岩，男，1983年10月8日出生，汉族，住营口市。
被上诉人（原审被告）：孔飞，女，1982年7月16日出生，汉族，住营口市大石桥市。
被上诉人（原审原告）：信玉红，女，1962年6月10日出生，回族，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：大石桥市宏源交通运输有限公司，住所地营口市大石桥市青花。
法定代理人：武仲江，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人孔岩、被上诉人孔飞、被上诉人信玉红、被上诉人大石桥市宏源交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人沙桂艳、孟杰与被上诉人孔飞、信玉红到庭参加诉讼，被上诉人孔岩、被上诉人大石桥市宏源交通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：请求撤销（2017）辽0726民初405号民事判决，改判上诉人不承担停业损失29040元和上诉费用。二、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审判决上诉人承担停业损失29040元于法无据，损害了上诉人的合法权益。机动车辆强制险第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔…（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失”。商业机动车第三者责任险第26条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失”。停业损失属于间接的财产损失，依据合同中相关条款停业损失不在约定的损失赔偿范围内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该损失应由车辆所有人承担。
孔飞辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
信玉红辩称：维持原判。
大石桥市宏源交通运输有限公司提交书面答辩意见称：并没有与保险公司单独签订其所谓的免赔条款。
孔岩未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
信玉红向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告交通事故财产损失105638.66元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日6时许，被告孔岩驾驶辽HC21**、辽HX6**挂重型货车在京哈线黑山县半拉门镇半西村众鑫宾馆门前，由南向北倒车时，与原告所有的房屋相撞，致房屋损坏。此事故经黑山县交警大队认定，被告孔岩负此次事故的全部责任。2017年1月2日，受黑山县交警大队委托，锦州辽希司法鉴定中心为原告房屋损失做出道路交通事故鉴定意见，原告的半拉门镇众鑫宾馆被撞毁坏维修价格为105638.66元。同时查明，被告孔岩受雇于被告孔飞，其驾驶的肇事车辆为孔飞所有，该车辆挂靠在被告运输公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险主车100万元、付车5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，责任人应承担赔偿责任。本案中，被告孔岩驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了相关法律、法规的规定，应负该起交通事故的全部责任。对原告主张的合理诉求，应当予以赔偿。而被告孔岩受雇于被告孔飞，其驾驶的肇事车辆归被告孔飞所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对鉴定结论有异议，但在合理期限内未提出重新鉴定申请，原鉴定结论本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告信玉红财产损失2000元；二被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告信玉红财产损失103638.66元。上述赔偿款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元,减半收取1200元，由被告孔飞承担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了投保人为大石桥市宏源交通运输有限公司的保险单、保险条款、免责声明，证明对间接损失保险公司不予赔偿，并对间接损失不予赔偿的免责条款进行说明。对上述证据的真实性予以确认，但上述证据无法证明保险公司对于免赔事项进行了充分的解释说明，无法证明待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据保险法的相关规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释。如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有举证责任，即保险人必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司为证明尽到解释说明义务而提供了投保人为大石桥市宏源交通运输有限公司的保险单，上面有投保人声明及公章，对于保险公司解释说明的过程大石桥市宏源交通运输有限公司予以否认，且该声明内容亦无法证明安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司已经对免责条款作出充分的解释说明，故该条款不能发生相应的法律效力。对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执627号
申请执行人：梁某。
被执行人：宋某。
被执行人：吴某。
被执行人：王某。
本院在审理梁某申请执行被执行人宋某、吴某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人宋某、吴某、王某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保156号
申请人：常秀兰，女，汉族，住齐河县。
委托代理人:张宪桐，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：齐河县民兴信用互助中心，住址：齐河县。
申请人常秀兰与被执行人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初743-1号民事裁定书，查封被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐河县民兴信用互助中心在山东金涛轻工科技有限公司的债权20万元。查封期间不得支付、转让等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年三月二日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保156号申请人：常秀兰，女，汉族，住齐河县。委托代理人:张宪桐，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：齐河县民兴信用互助中心，住址：齐河县。申请人常秀兰与被执行人齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初743-1号民事裁定书，查封被执行人齐河县民兴信用互助中心的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人齐河县民兴信用互助中心在山东金涛轻工科技有限公司的债权20万元。查封期间不得支付、转让等，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年三月二日书记员 王建军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人蔡晓华，男，汉族，1970年2月11日出生，住南县。
被执行人周煜，男，汉族，1960年9月29日，住岳阳君山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人蔡晓华、周煜借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第186号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月二日
书记员 陈权鑫