wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1991号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因吸毒、冒用他人居民身份证，于2015年6月16日被广东省仁化县公安局决定合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2112号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月28日凌晨1时许，因何某乙的女朋友张某他人发生纠纷，何某乙遂纠集其弟弟何某甲（已判）及被告人郑某等人去教训对方。尔后，被告人郑某等人在瑞安市塘下镇张宅村中心路88号对面的马路上找到被害人赵某及徐某、余某、苏某、王某等人，被告人郑某等人遂上前对被害人赵某等五人进行殴打。期间，被告人郑某一方的人持刀捅被害人赵某致伤。被告人郑某用拳头殴打对方其中一人几下。经鉴定，被害人赵某的主要损伤为右下腹部刀伤致右肾裂伤、膀胱积血、肾周积液，已行右肾切除术、膀胱镜凝血块清除术，其损伤程度为重伤二级。
2015年6月16日1时许，被告人郑某因吸食毒品在广东省仁化县丹霞山志高公寓xxx室被公安机关查获。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、徐某、余某、苏某、王某的陈述，证人何某甲、谢某、龚某的证言，刑事辨认笔录，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，归案经过，电话查询记录，在逃人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某系从犯，依法予以减轻处罚；其于2015年6月29日在公安机关的第一次讯问笔录中否认犯罪事实，依法不应认定其有如实供述情节，但在法庭审理过程中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 朱晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更574号
罪犯金镇承，男，1964年2月1日出生，出生地韩国，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年8月23日作出（2010）延中刑初字第75号刑事判决，以被告人金镇承犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并附加驱逐出境。吉林省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）吉刑经终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金镇承在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯金镇承获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金镇承确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金镇承减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年3月23日起至2023年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1373号
原告苏州嘉元房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路137号阳光水榭花园48幢102室。
法定代表人张永杰，总经理。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
被告张晓旭。
原告苏州嘉元房地产开发有限公司诉被告张晓旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告苏州嘉元房地产开发有限公司于2015年11月17日，以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州嘉元房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉元房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币719元，由原告苏州嘉元房地产开发有限公司负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱喆人
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初653号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：59330000-0。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告王某某，女，住兰州市某某区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年五月十六日
书记员 彭 秋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第406号
原告刘小兵。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告孙晓东。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区金融大街**号楼平安大厦**层。
负责人龙泉，经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告刘小兵与被告孙晓东、北京金路运通商贸有限公司（以下简称金路公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘小兵的委托代理人张晓薇、被告平安公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告孙晓东、金路公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉称，2015年1月25日2时，被告孙晓东驾驶其所有的京A×××××号中型厢式货车沿大济路由北向南行至大济路41KM＋100M处逆行时，与对行的张小龙驾驶的原告刘小兵所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成树木和绿化带损坏、两车损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，孙晓东承担事故的主要责任，张小龙承担事故的次要责任，无棣县园林管理处无事故责任。京A×××××号中型厢式货车车主为第一被告，该车挂靠于第二被告，并在第三被告处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、拆检费、公路设施损坏赔偿费等共计136039.5元，诉讼费用均由被告承担。
被告孙晓东未作答辩。
被告平安公司辩称，核实原告证据，分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，在保险责任限额内依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
经审理查明，2015年1月25日2时30分许，被告孙晓东驾驶京A×××××号中型厢式货车，沿大济路由北向南行至大济路41KM＋100M处逆行时，与对行张小龙驾驶的原告刘小兵所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车、树木和绿化带损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查勘验，作出棣公交认字（2015）第01252号道路事故认定书，认定孙晓东承担事故的主要责任，张小龙承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘小兵支出施救费19000元、车辆拆检费4000元；原告刘小兵赔偿山东省无棣县公路管理局路产损失赔偿款1320元。
原告刘小兵受损的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车经本院委托滨州四环五海资产评估事务所进行了鉴定，该所出具滨海评报字（2015）第069号资产评估报告，鉴定车损价值132490元。
另查明，被告孙晓东系京A×××××号中型厢式货车的实际车主，挂靠在金路公司营运，该车在被告平安公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份，商业第三者责任险责任限额为300000元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。
审理过程中，原告刘小兵撤回了对被告金路公司的起诉。
以上事实，有当事人的当庭陈述、事故认定书、保单、鉴定结论等书证证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙晓东驾驶京A×××××号中型厢式货车与原告刘小兵所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏和其他损失的道路交通事故，无棣县公安局作出道路事故认定书，当事人均无异议，应作为定案的依据，本院予以确认。被告孙晓东作为事故的所有人，对该车进行使用、管理和支配，因此应依法对原告刘小兵的损失承担70%的赔偿责任。但被告孙晓东所有的京A×××××号中型厢式货车在被告平安公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告平安公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告平安公司在商业第三者责任险保险限额内按事故责任赔偿，不足部分由被告孙晓东予以赔付。原告刘小兵自愿撤回对金路公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上，原告刘小兵的实际损失为：车损132490元、施救费19000元、车辆拆检费4000元、路产损失赔偿款1320元，共计156810元。被告平安公司在交强险责任限额内赔偿原告刘小兵财产损失2000元，剩余财产损失154810元（156810元－
2000元）由被告平安公司赔偿108367元（154810元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘小兵财产损失2000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告刘小兵财产损失108367元，共计110367元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告孙晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3055号
原告天津市新科林物业管理有限公司（组织机构代码67596412-3），住所地东丽区津塘路与招远路交口新世嘉大厦。
法定代表人苏晓华，该公司总经理。
委托代理人李晖，该公司管理部经理。
李托代理人李彦，该公司文员。
被告汪腾。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
原告天津市新科林物业管理有限公司与被告汪腾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，分别于2014年7月7日、7月14日公开开庭进行了审理。原告天津市新科林物业管理有限公司委托代理人李晖，被告汪腾委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系天津市东丽区新世嘉大厦2-0-0号房屋业主。原告曾于2010年9月1日与天津中滨置业有限公司签订前期物业服务合同，原告对新世嘉大厦实施物业管理服务。物业费收费标准为1.65元／m2／月。被告所有的房屋建筑面积为371.79平方米，每月应交物业费929.48元。2010年9月1日至2013年12月31日期间，被告未交纳物业费37179元。原告多欠催收无效。现原告要求被告支付2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费37179元、滞纳金22586.24元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、新世嘉大厦物业管理临时委托协议（复印件）2份、东丽区新世嘉大厦业主委员会出具的证明1份、天津市非住宅物业服务合同（复印件）1份，拟证明原告对该大厦进行物业管理服务；
二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告物业管理企业资质等级为三级（暂定）。
三、确认书及房屋接收记录（复印件）各一份，拟证明被告已阅读过物业服务合同并愿意遵守。
四、消防维修合同、污水处理协议、消防泵房设备记录表、保安消防器材巡视表、二次供水检验报告、中央空调维护保养合同、电梯维保合同（复印件）各一份，拟证明原告对该大厦按照物业服务合同的规定履行了物业管理义务。
五、照片2张，拟证实原告曾向被告催要物业费的事实。
六、业主大会备案证明（复印件）1份，拟证实新世嘉大厦业委会的备案时间。
被告辩称，原告不具备相关资质，原告没有为被告提供物业服务，原告起诉的物业费中机电运行费不同意支付，原告提供物业服务不达标，原告起诉超过诉讼时效，不同意交纳物业费及滞纳金。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、天津市公安局东丽分局出具的证明1份，拟证明因原告没有尽到安全巡视的义务导致被告的承租方的车辆在小区内丢失。
二、照片25张，拟证明小区物业服务不达标，管理混乱。
三、天津市东丽区金梦君图文设计中心出具的证明1份，拟证明原告向被告催要物业费的照片时间是虚假的。
诉讼中，原、被告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，被告提供的证据对其证明的问题缺乏证明力，本院不予采纳。原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。故本院查明以下事实。
经审理查明，2010年10月11日、2011年3月1日原告与天津市东丽新世嘉大厦开发建设单位天津中滨置业有限公司（以下简称中滨公司）签订《物业管理临时委托协议》二份。上述协议主要约定，中滨公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定，服务期间自2010年9月1日至2011年6月30日。自上述合同签订后原告在该大厦实施物业管理服务。2013年1月23日原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同主要约定，新世嘉大厦全体业主委托原告对新世嘉大厦进行物业管理服务，服务内容包括共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境，车辆及公共秩序、消防的管理等，服务期限自2013年1月1日至2016年1月1日，物业服务费写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。被告为新世嘉大厦2#房屋产权人，2009年被告办理了入住手续，在办理入住手续时，被告在物业部门提供的《确认书》上签字，该《确认书》主要内容，被告作为新世嘉大厦2#号的业主，已全文阅读《前期物业管理服务合同》（或物业管理服务合同）的条款，并理解认同条款内容，同意严格遵守。被告居住的房屋建筑面积为371.79平方米，物业费用每月每平方米2.5元，被告拖欠2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用共计37179元未付。
另查，2014年4月17日东丽区新世嘉大厦业主委员会出具书面证明，该证明主要内容，原告在2010年9月1日至2012年12月31日期间对新世嘉大厦小区进行物业服务，后期属于长期合同。本物业管理区域物业服务收费标准如下（按建筑面积计算）写字楼每月每平方米1.65元，商业每月每平方米2.5元。
本院认为，原告与建设单位签订《物业管理临时委托协议》及原告与东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务符合《物业管理条例》的规定，上述合同亦不违反法律的规定，原告自2010年9月1日至今始终在该小区进行物业管理服务，且被告在《确认书》上签字，表示对以上合同知晓并确认，故上述合同应为有效。原、被告应按照上述合同内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2010年9月1日至2013年12月31日的物业费用37179元给付原告。原告主张滞纳金，因相关合同对此没有约定，故该请求本院不予支持。
被告辩称，原告不具备相关资质、原告没有为被告提供物业服务、原告提供物业服务不达标、原告起诉的物业费中机电运行费不同意支付，因未能向本院提供证据予以支持，被告该辩称依据不足，本院不予采纳。
前期物业合同中关于被告缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算。本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日。故被告提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告汪腾于本判决生效后10日内支付原告天津市新科林物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计37179元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元，由原告负担245元，被告负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊向菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第45号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：xxx。
委托代理人：张珍珍。
被告：王建华。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王建华为电信服务合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告王建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年11月2日被告到原告处办理了电话号码为189××××7219的e9融合-159套餐，且签定了两年协议，约定该套餐月最低消费为159元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9融合-159套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9融合-159套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年07月15日就处于单停状态，2011年08月06日处于双停状态。截止2013年9月被告已欠话费727.97元、滞纳金797.31元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年4月至2011年8月话费欠费本金727.97元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年9月18日797.31元，合计人民币1525.28元；2、判令被告返还手机购机卷400元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建华未作答辩。
本院经审理查明：
2009年11月2日，被告要求原告为其办理电话号码为189××××7219的e9融合-159套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年07月15日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机）。于2011年08月06日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码2011年4月份欠费71.97元，5月份欠费169元，6月份欠费169元，7月份欠费159元，8月份欠费159元，截止2011年8月被告已欠话费727.97元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：被告向原告提交客户登记单要求办理e9融合-159套餐系被告希望和原告订立合同的要约表示。原告按照套餐内容为被告开通了服务系作出承诺，承诺生效时合同成立，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2011年08月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还购机卷400元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用727.97元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年四月十五日
代理书记员 李 军
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第11号
原告赵某，湖北监利人。
委托代理人彭国勇，岳阳市君山�法律援助中心律师。
被告陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员何学荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员刘东方担任记录。原告赵某及委托代理人彭国勇、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经他人介绍相识，经短暂了解后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方共同生活不满二个月，被告即于2013年3月开始从事传销，原告和其母亲以各种方式要被告终止传销回家，被告置之不理。且原告因一人在家，没有得到妥善照顾，导致流产，致使夫妻关系一直不和，经常吵闹，没有共同语言致夫妻感情破裂。原告2014年2月11日起诉至君山区法院要求离婚，君山法院于2014年4月4日判决不准予离婚，现重新起诉至法院请求离婚，并要求被告偿还原告的借款50000元。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证及常住人口登记卡各一份，拟证明原告的主体资格；
证据二，结婚证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三，被告陈某签名的声明一份，拟证明被告外出传销不顾家庭；
证据四，君山区柳林洲镇人民调解委员会调解回复函一份，拟证明原、被告夫妻关系不和，调解不能和好；
证据五，存款单、欠条各一份，拟证明被告向原告借款50000元，且该款系原告婚前财产；
证据六，法院判决书一份，拟证明原告曾起诉至法院，法院判决不准离婚。
被告陈某辩称，原、被告婚前相处时间长，感情基础好，被告外出传销是受了骗，且现在已改正，积极努力工作。50000元借款是原告取出后二人共同从事传销被骗，法院第一次判决不准离婚后，被告多次上原告家要求和好，但始终不得与原告见�，故坚决不同意离婚。
被告陈某在举证期限内提供如下证据：火车票两张，拟证明原、被告是一起出去做传销。
在庭审质证过程中，被告对原告所举证据1、2、3、4、6组无异议，对证据5有异议，欠条是原告逼迫所写，不是真实的；原告对被告所举证据有异议，原告是和被告一起去郑州，但是被被告骗过去的，且并不能证明被告所借原告的50000元钱是二人共同从事传销被骗。
本案经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告方所举的证据1、2、3、4、6组证据能证明客观事实，且被告无异议，故对其合法性、真实性、关联性依法予以确认；对证据5和被告出具的两张火车票，所要证明的原、被告之间的债权债务关系，本院认为不是夫妻间的共同债务，与本案无关联性。
经审理查明：原告赵某与被告陈某2012年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后无子女。被告于2013年3月开始从事传销，后已改正。原告于2014年2月起诉至本院要求离婚，本院于2014年4月4日判决不准离婚，判决后原告没有回家，外出打工至今。原告于2015年1月15日以夫妻之间无共同语言、价值观差异大，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，并要求被告偿还原告的借款50000元。
本院认为：原、被告婚前认识时间长，婚姻基础尚可，婚后共同生活时间短，未能及时处理好家庭矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人�法院。
审判员 何学荣
二〇一五年四月七日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0066号
原告夏伟，男，1962年11月3日出生，汉族。
委托代理人石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告彭俊，男，1982年10月18日出生，汉族。
委托代理人朱惠萍（系被告母亲），女，1958年10月25日出生，汉族。
原告夏伟与被告彭俊相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由代理审判员丁春雷适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏伟及其委托代理人石峰、被告彭俊的委托代理人朱惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称：坐落于苏州市西园路××号14幢603室房屋产权系原告所有，坐落于苏州市姑苏区西园路××号14幢502室房屋产权系被告所有。即原、被告双方系同一幢房屋的不动产相邻方。被告在2013年4月8日在其所有的502室房屋阁楼西面墙体开了一个80公分（左右）见方的窗户并安装了一台空调，该窗户和原告家的卫生间窗户相距仅1米左右，严重影响了原告方的通风和隐私权，被告的此行为也直接损害了整个墙体的正常使用寿命，同时被告的行为也对原告方住宅安全带来了巨大的隐患。原、被告通过物业、社区、司法所等部门进行协商调解，但均未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即将苏州市西园路399号14幢502室的阁楼西面墙体恢复原状。2、诉讼费由被告承担。
被告彭俊辩称：原、被告是相邻关系，我方房屋阁楼之前确实没有窗户，2013年4月我们为了安装空调，通过物业公司允许开了窗户，原告不同意我方安装空调的位置，后经和原告协商，我方按照原告的要求把空调外机移走了，原告也就同意了我们开窗。我方开窗的行为经过原告和物业公司同意，故不同意将开窗的墙面恢复原状。
经审理查明：原告夏伟系西园路××号14幢603室产权人，被告彭俊系西园路××号14幢502室产权人。被告房屋阁楼与原告房屋相邻。2013年4月，被告为在阁楼安装空调，在502室西面墙面凿开一个约80公分见方的窗户。该窗户位于原告方卫生间外平台上方，与原告卫生间窗户相邻。后原、被告因开窗事宜发生纠纷，经协商无果，原告诉至法院。
以上事实，有原告夏伟提供的产权证明、照片、本院现场勘验的照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告自行在502室阁楼西侧墙面开窗，通过该窗户可进入原告卫生间外的平台，存在一定安全隐患，且该窗户与原告卫生间窗户相对，对原告的正常生活造成了影响，侵害了原告的合法权益。被告辩称开窗的行为得到物业公司及原告的允许，但未提供证据证明，故原告要求被告将开窗的西侧墙面恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告彭俊于本判决生效之日起30日内将苏州市姑苏区西园路399号14幢502室房屋阁楼西面墙体恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告彭俊负担，被告彭俊负担部分于本判决生效后10日内直接支付给原告夏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年四月三日
书 记 员 耿斌斌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015柘民初字第1699号
原告周宗超，男，住柘城县。
被告邢明涛，男，住柘城县。
被告张洪钦，男，住柘城县。
原告周宗超诉被告邢明涛、张洪钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告周宗超、被告张洪钦到庭参加诉讼，被告邢明涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗超诉称，2011年8月16日，被告邢明涛以做生意资金不足为由，向原告借现金100000元，月息1.5%，期限6个月（2012年2月15日到期），被告张洪钦担保。被告邢明涛截止2015年5月5日已先后还本金15464元、利息14036元。经原告多次催要，被告一直没有归还下欠本息，请求被告归还借款本金84536元及利息63402元。
被告邢明涛未答辩。
被告张洪钦辩称，邢明涛借款由张洪钦担保是事实，但该借款是邢明涛用的，而应由邢明涛偿还。
根据原告起诉、被告张洪钦答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告邢明涛、张洪钦归还借款84536元及利息63402元有无事实和法律依据。
经审理查明，2011年8月16日，被告邢明涛因做生意资金不足，向原告周宗超借现金100000元，约定月利率1.5%，期限6个月（2012年2月15日到期），被告邢明涛、张洪钦与原告周宗超签订了保证担保借款合同，被告邢明涛与原告周宗超出具了借款借据，被告张洪钦在借款借据担保人栏签字按印，由被告张洪钦承担连带保证责任。借款到期后，原告经常向被告邢明涛、张洪钦催要欠款，截止2015年5月5日，邢明涛偿还借款本金15464元、利息14036元，下欠本金84536元及相应利息一直未予归还，原告周宗超遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、保证担保承诺书及当事人陈述等，予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。被告邢明涛、张洪钦与原告周宗超签订的保证担保借款合同和借款借据，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邢明涛未按约定归还借款本息，属违约行为，故原告周宗超要求被告邢明涛偿还借款本金84536元及利息的诉请，依法应予支持。被告张洪钦自愿为被告邢明涛借款提供担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，原告要求被告张洪钦承担连带清偿责任，予以支持。被告张洪钦辩称该借款是邢明涛用的，而应由邢明涛偿还，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢明涛于本判决生效之日起五日内偿还原告周宗超借款本金84536元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年5月6日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张洪钦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告邢明涛、张洪钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1913元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 王自祥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邢倩倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1076号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴晓军。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴晓军犯盗窃罪一案，于2014年8月25日作出（2014）嘉刑初字第1236号刑事判决，以盗窃罪判处吴晓军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令吴晓军退赔违法所得，发还各被害人。吴晓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人吴晓军到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，吴晓军申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许吴晓军撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴晓军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据吴晓军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现吴晓军申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓军撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00545号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨炳辉，该支行行长。
被执行人：陈家兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人陈家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日制作的（2013）宣民二初字第00085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人都没有按期履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款95000元及利息、罚息（计算方式为自2007年4月24日起至给付之日止按月利率9‰的标准计算利息，并按此标准自2008年4月21日起加收50%罚息），并承担本案诉讼费1892.50元、执行费2901元。
本案在执行中查明，被执行人陈家兵在外打工，下落不明，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。对此事实，申请人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00085号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00545号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人陈家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日制作的（2013）宣民二初字第00085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈家兵没有按期履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款95000元及利息、罚息（计算方式为自2007年4月24日起至给付之日止按月利率9‰的标准计算利息，并按此标准自2008年4月21日起加收50%罚息），并承担本案诉讼费1892.50元、执行费2901元。本院在执行中，被执行人陈家兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将陈家兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年九月二十八日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03125号
原告雷巨丰，男，生于1966年12月20日，汉族，住靖边县黄蒿界乡，农民。
被告李志宏，男，生于1974年8月18日生，汉族，住陕西省横山县横山镇，农民。
被告雷志林，男，生于1967年8月13日，汉族，住靖边县黄蒿界乡，农民。
原告雷巨丰与被告李志宏、雷志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告雷巨丰、被告李志宏、雷志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷巨丰诉称，2012年5月19日，被告李志宏因资金周转困难向原告借款人民币40000元，并出具借款条据1支，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告雷志林提供担保。此后，原告多次向二被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款40000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告雷巨丰向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用以证明李志宏向原告借款40000元，双方约定月利率20‰，由被告雷志林提供担保的事实。
被告李志宏在庭审中口头辩称，被告李志宏向原告借款是事实，但原告私自扣押了被告李志宏所有的装载机给被告李志宏造成了损失，故应当赔偿被告李志宏的停运损失。
被告李志宏向法庭提交证据以下证据：
证明2支，证明因为原告私自扣押原告所有的装载机的行为，给被告李志宏造成的59700元的损失。
被告雷志林在庭审中口头辩称，原告所诉属实，被告雷志林为被告李志宏提供了担保，但此事应当公平合理的解决。
被告雷志林未向法庭提供证据。
经质证：
对原告雷巨丰向法庭提供的证据借款条据1支，被告李志宏、被告雷志林质证均无异议。
对被告李志宏向法庭提供的证据证明两支，原告雷巨丰质证认为装载机的钥匙是李志宏砖厂的工人给原告雷巨丰的，故对被告请求赔偿的损失原告雷巨丰不予认可，被告雷志林质证认为证明上所写的扣押装载机的过程不是事实。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告雷巨丰向法庭提交的证据借款条据1支，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，且二被告质证均无异议，故对上述该证据予以采信。
被告李志宏向法庭提供的证据证明2支，因与本案无关，故不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
农历2012年五月十九（即2012年7月7日），被告李志宏向原告雷巨丰借款人民币40000元，并出具借款条据1支，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告雷志林提供担保。此后，原告向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告雷巨丰与被告李志宏、雷志林民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告李志宏应当偿还原告雷巨丰借款本金及利息。原告雷巨丰与被告李志宏借款约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告雷巨丰请求按照合同约定偿还借款利息的诉讼请求予以支持。原告雷巨丰与被告雷志林间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告雷巨丰的要求被告雷志林承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告雷志林应按照连带保证责任方式承担保证责任。对被告李志宏辩称原告应当赔偿其停运损失的答辩意见，因与本案无关，不予采纳，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李志宏偿还原告雷巨丰借款人民币40000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日至），由被告雷志林承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费800元，由被告李志宏、雷志林负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈俊霖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初46号
原告：闫占涛，男。
委托诉讼代理人：刘俊芳。
被告：刘志伟，男。
被告：姚庄，男。
原告闫占涛与被告姚庄、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫占涛委托诉讼代理人刘俊芳、被告姚庄到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫占涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款5万元及利息；２、判令被告赔偿因违约给原告造成的各项额外损失3587.5元；３、判令被告支付违约金5000元。原告称：2015年６月15日，在被告姚庄的担保下，被告刘志伟向原告借款5万元，约定2015年9月15日一次性还清，逾期还款需支付借款总金额千分之十的违约金，通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款到期后，因被告刘志伟躲避债务长期外逃无法联系，原告要求被告姚庄承担还款责任至今未果。
被告刘志伟缺席未答辩。
被告姚庄辩称：原告未在保证期间内要求我承担保证责任，故依法应免除我的保证责任，我不应对刘志伟的借款承担连带清偿责任。１、刘志伟借款期限自2015年6月15日至2015年9月15日。我为该笔借款提供保证，未约定保证期间、保证方式，依照《担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，我的保证期间自2015年9月16日起至2016年3月15日止；２、原告并未提供证据证明在上述保证期间内要求我承担保证责任。依照《担保法》第二十六条第二款的规定：在合同保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，我的保证责任应当依法免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚庄与刘志伟系朋友关系。2015年6月15日，刘志伟向闫占涛借款，刘志伟让姚庄为其担保。同日三方签订书面借条一份，内容为：本人（借款人）刘志伟今借到（出借人）闫占涛人民币伍万元正（50000.00元整）。借款期限自2015年6月15日起，2015年9月15日至（止），共叁个月，全部于2015年9月15日，一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期还款，需支付借款总金额千分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：刘志伟，担保人：姚庄。后刘志伟未如约归还借款，现且下落不明，引起原告诉于本院。
本院认为：被告刘志伟欠原告闫占涛借款５万元未还属实，有刘志伟出具的借条佐证，刘志伟应当偿还，并应按照双方借条的约定，承担违约责任，即偿还所借闫占涛借款５万元并支付借款总额千分之十的违约金500元。承担闫占涛委托律师代为诉讼的代理费用3587.5元。刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。关于姚庄的担保责任，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行责任时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。闫占涛未在合同约定的保证期间内向姚庄主张权利，因此姚庄的保证责任依法应当免除。闫占涛向法庭举证其所开办公司的工作人员曾多次向姚庄追要债务，姚庄对此予以否认，而闫占涛并未在保证期间届满前依法提起诉讼或让姚庄另外出具担保文书，闫占涛所称其主张未超过诉讼时效期间的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志伟于判决生效后十日内偿还原告闫占涛借款5万元，并自2017年1月3日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
二、被告刘志伟赔偿闫占涛经济损失3587.5元。
三、被告刘志伟支付闫占涛违约金500元。
四、驳回原告闫占涛对被告姚庄的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 晁晓玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00310号
原告西平县易通货运有限公司。
法定代表人苏会彬，该公司经理。
原告王兆祉，男，1980年6月6日出生，汉族。
二原告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人李晨光，该公司员工。
原告西平县易通货运有限公司、王兆祉与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心州公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张士林、被告中华联合保险公司委托代理人李晨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县易通货运有限公司、王兆祉诉称，我们所有的豫Q231**号车，挂豫QD3**号车在被告中华财产保险公司驻马店中心支公司投有交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险，且不计免赔。2013年11月22日，原告王兆祉雇用的司机高二华驾驶豫Q231**号、挂豫QD3**号车在福银高速公路福银向1323KM＋100M处时与张金祥驾驶的沪BK28**、沪JF3**号车发生交通事故。造成原告车辆损坏、货物损失、施救费等损失。该事故经交警认定，高二华负事故主要责任，张金祥负事故次要责任。被告作为原告车辆的保险人应当赔偿原告的损失。但是被告一直未对原告进行赔偿。为此要求依法判令被告赔偿原告车辆等损失共计250000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如查实事故事实，我公司同意在保险范围内根据事故责任划分及保险合同的约定承担原告合理合法的损失；2、原告的诉求过高，不合理部分不应支持；3、货损凭证，不能证明自己的损失；4、对于原告的损失应当先由鄂FE66**号车在交强险内先行承担，超出部分应当依据双方各付事故责任比例进行承担。
经审理查明：2013年11月22日01时15分，高二华驾驶豫Q231**豫QD3**挂重型仓栅式半挂车沿福银向1323KM＋100M附近时，在快速车道内与前方由蒙玉先驾驶的鄂FE66**重型仓栅式货车发生接触，随后冲入路面警戒区域内，又与因故障停于应急车道和慢速车道内的沪BK28**沪JF3**挂重型特殊结构半挂车发生接触，造成豫Q231**豫QD3**挂车辆乘车人赵书意受伤、三车不同程度的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队交通事故认定书认定，高二华承担此次事故的主要责任。张金祥承担此次事故的次要责任，蒙玉先、赵书意不承担此次事故责任。豫Q231**豫QD3**挂车经确山县价格认定中心价格评估鉴定，该车物损值为198020元。吊车费3000元，拖车费7000元，施救费6000元。
另查明豫Q231**豫QD3**挂车所有人为西平县易通货运有限公司，实际所有人为王兆祉。该车在中华联合保险公司驻马店中心支公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、且均不计免赔，保险期间均为2013年8月8日至2014年8月7日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、确山县价格认定中心价格评估鉴定结论书、施救费票据、吊车费票据、拖车费票据、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿车损的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿货物损失，因原告没有证据证明其货物的真正损失，仅凭自身证明，不符合法律规定，为此原告要求被告赔偿货物损失，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以合理支持。原告的损失有：1、豫Q231**豫QD3**挂车损为198020元，由鉴定机构出具的价格评估结论书伟证，应予支持；2、吊车费用3000元、拖车费7000元、交通施救费6000元，这三项费用均有相关部门出具的税务票据为证，应予支持。以上共计214020元。扣除鄂FE66**号车在交强无责任险限额100元，余款213920元，被告予以赔偿。由于机动车损失险，不计免赔，且该款额在保险限额内，故被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告原告西平县易通货运有限公司、王兆祉保险金213920元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一六年一月十二日
书记员 苏永丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00041号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会，
住所地界首市人民路1号.
组织机构代码：0031659-4。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行杨俊，男，1983年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人夏建梅，女，1981年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人杨俊夏建梅社会抚养征收纠纷一案中，在执行过程中，扣划被执行人夏建梅部分银行存款，其余找不到查被执行人可供执行的财产，申请执行人也举不出被执行人可执行的财产并同意终结本次执行程序。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00178号行政裁定书确定的余款本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 刘 虎
二〇一五年七月七日
书记员 李建军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王霖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新蓉。
再审申请人王霖因与被申请人李新蓉委托合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第04176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霖申请再审称：原委托代理合同约定的违约金为10万元，一审法院仅判决5000元不当。故提出再审申请，要求撤销一审判决。
李新蓉提交意见称：违约金的赔偿仅建立在对方损失的基础上，委托合同的总金额才1400元，一审法院判决5000元已足够赔偿其损失。请求予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”解除委托合同的一方依法应当承担给对方造成损失的赔偿责任，故李新蓉应赔偿王霖因本委托合同产生的损失。本案委托合同的内容是委托人李新蓉将其拥有的位于渝中区某市场XX号的三间房屋及一间自建房屋委托给王霖管理，王霖一共向李新蓉支付人民币1400元。由于合同中明确的金额仅为1400元，王霖在一审审理中亦未举示证据证明其因该合同造成的损失，故本合同约定的10万元违约金过高，一审法院对该损失酌情主张为5000元并无不当。本院对再审申请人提出的再审申请理由不予支持。
综上所述，王霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王霖的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘 悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3190号
申请人：杜君山，男，1968年2月5日出生，住隆化县。
被申请人：杜飞凤，男，1975年1月18日出生，住滦平县。
申请人杜君山与被申请人杜飞凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜君山于2016年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜飞凤驾驶的冀H260**号小型轿车予以保全扣押。担保人杜君兴以其所有的冀H255**提供担保。
本院经审查认为，申请人杜君山的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜飞凤驾驶的冀H260**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一六年九月三十日
书记员 张 月
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第924号
申请执行人税小英，女，汉族，住四川省达县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人税小英与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为10194元，执行费53元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3394.58元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第836号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第545号
申请执行人韩加营
被执行人李先杭
上列当事人因其民间借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）邹民初字第1406号民事调解书。该案于2014年6月18日立案执行。申请执行标的20300元，已经执行标的0元，尚未执行标的20300元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）邹民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 郑洪强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1371号
申请人李守业。
被申请人张百英。
被申请人李星志，成年。
申请人李守业与被申请人张百英、李星志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月8向本院提出申请，要求对被申请人李星志所有的鲁Q×××××号小型客车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李星志所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月八日
代书记员 李 明 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢331号
执行裁定书
申请执行人姜海晶，女，1982年8月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人谢华，男，1974年3月6日生，汉族，哈尔滨市城博文化传播有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人姜海晶依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第571号民事调解书，申请执行谢华欠款纠纷一案，执行中，被执行人已给付申请执行人姜海晶59689.07元，履行完全部给付义务，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第571号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 卓
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第144号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈祖辉，男，汉族，1982年7月28日出生。
被执行人张朱蓉，女，汉族，1982年7月22日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月21日作出集计征决（2013）第354（侨英83）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对陈祖辉、张朱蓉征收社会抚养费148539.6元，但陈祖辉、张朱蓉未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第354（侨英83）号征收社会抚养费决定，已于2014年2月28日送达被执行人陈祖辉、张朱蓉，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第354（侨英83）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第354（侨英83）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2129元由被执行人陈祖辉、张朱蓉承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年八月四日
代书 记员 苏凤惠
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00633号
原告：高某某，女，汉族，淮南矿业集团潘三矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，淮南矿业集团朱集矿退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告马某某委托合同纠纷一案中，因案情复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 水淮红
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 余振洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2110号
原告深圳市福田区新亚洲电子市场亿信源电子商行，住所地广东省深圳市福田区中航路新亚洲电子市场1B078号。
经营者郑亿宏，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人黄浩佳，住址广东省汕头市潮南区，系该商行员工。
被告陈伟绩，住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田区新亚洲电子市场亿信源电子商行撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡穗（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60238号
原告兰州申圆物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人于艇，该公司经理。
被告甘肃金发建筑工程有限公司，住所地：甘肃省永靖县。
本院在审理原告兰州申圆物资有限公司诉被告甘肃金发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州申圆物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州申圆物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，保全费1076元，由原告负担。
代理审判员 海 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏佳丽
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第55号
被告人刘谏珍，女，1968年7月31日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品，2014年10月21日被佛山市公安局高明分局执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人刘谏珍犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年12月29日、2015年1月7日公开开庭审理了本案。被告人刘谏珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日18时许，被告人刘谏珍在佛山市南海区某村向欧某某、刘某某出售毒品海洛因，交易时被人赃并获。民警当场扣押1包重15.07克毒品海洛因和1包重17.08克烟酰胺。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证，书证，证人刘某某等人的证言，被告人刘谏珍的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘谏珍无视国家法律�贩卖毒品海洛因15.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘谏珍七年至九年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘谏珍辩称：其没有收到过钱，其行为不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘谏珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查：2014年7月28日，被告人刘谏珍因吸毒被佛山市公安局高明分局送往佛山市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年，时间自2014年7月28日至2016年7月27日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人谭某某、陆某某、欧某某、刘某某的证言，被告人刘谏珍的供述和辩解，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，物证照片，抓获经过，被告人户籍证明，佛山市公安局高�分局调取证据通知书，通话清单，佛山市公安局高明分局禁毒大队出具的情况说明，佛山市公安局高明分局行政处罚告知笔录，佛山市公安局高明分局现场检测报告书，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
关于本案被告人刘谏珍的辩解。贩卖毒品犯罪中以毒品实际上转移给买方为即遂，行为人是否已经获取了金钱利益则不影响贩卖毒品犯罪的成立。结合本案中刘谏珍的供述和辩解、扣押决定书及扣押清单、物证照片、抓获经过、鉴定意见、通话清单和证人谭某某、陆某某、欧某某、刘某某的证言等证据进行综合分析判断，足以认定被告人刘谏珍在被当场抓获时已将涉案毒品交给了吸毒人员刘某某，毒品交易行为已经完成。被告人刘谏珍的行为符合贩卖毒品罪的全部犯罪构成要件，应当以贩卖毒品罪对其定罪处罚。故本院对被告人刘谏珍的辩解不予采纳。
本院�为，被告人刘谏珍无视国家法律，贩卖毒品海洛因15.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘谏珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对扣缴的涉案毒品海洛因15.47克、烟酰胺17.08克予以没收，由扣押机关予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘谏珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、对扣缴的涉案毒品海洛因15.47克、烟酰胺17.08克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国政
审 判 员 张恩广
人民陪审员 李永雄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谭振明
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第01199号
申请执行人于兆利，男。
被执行人内蒙古中巨建设投资有限公司。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第01199号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 娥
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第01199号申请执行人于兆利，男。被执行人内蒙古中巨建设投资有限公司.组织机构代码：58883607-8.法定代表人冯耀田，董事长。本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）赛执字第01199号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云生审判员  云 峰审判员  荣 丰二〇一六年四月二十一日书记员  张 娥
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初760号
原告甘肃省广播电视网络股份有限公司瓜州县分公司。
被告杨军伟，男，生于1962年3月20日。
被告钱智运，男，出生年月日不详，。
本院在审理原告甘肃省广播电视网络股份有限公司瓜州县分公司与被告杨军伟、钱智运财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告甘肃省广播电视网络股份有限公司瓜州县分公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告甘肃省广播电视网络股份有限公司瓜州县分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省广播电视网络股份有限公司瓜州县分公司撤回起诉。
本案受理费161元，撤诉处理，减半收取81元，由原告甘肃省广播电视网络股份有限公司瓜州县分公司负担（已预交）。
审判员 俞 静
二〇一六年六月二日
书记员 吴秀娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00313号
罪犯谢成方，男，1975年7月出生，汉族，安徽省萧县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1996年12月3日作出（1996）淮刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人谢成方犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1997年4月22日作出（1997）皖刑核字第27号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于1997年7月21日交付执行。1999年10月18日、2002年2月6日经安徽省高人民法院裁定先后减为�期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005年1月25日、2008年7月31日、2010年8月12日经本院裁定先后减去有期徒刑二年、十个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯谢成方在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功4次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯谢成方在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
对罪犯谢成方予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0347号
朱春：
你（单位）与吴怀堂追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第01180号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
经办人：米陆
审批人：
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1107号
原告刘长军，男。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告于凤春，男。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
本院于2016年3月9日受理原告刘长军与被告于凤春侵权责任纠纷一案，因原告方所诉的土地权属不清，应当由有关机关进行确权，原告的诉求不属于法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费315.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 佐
二〇一六年四月六日
书记员 李铭洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18331号
原告：潘×，女，1933年4月4日出生。
被告：聂×1，女，1952年8月24日出生。
被告：聂×2，女，1956年3月2日出生。
被告聂×2法定代理人：张×（聂×2之夫），男，1953年11月21日出生。
被告：聂×3，女，1958年9月9日出生。
被告：聂×4，女，1960年5月8日出生。
被告：聂×5，女，1964年6月13日出生。
被告：聂×6，男，1968年9月7日出生。
被告：聂×7，女，1973年2月18日出生。
本院在审理原告潘×诉被告聂×1、聂×2、聂×3、聂×7、聂×5、聂×6、聂×4法定继承纠纷一案中，原告潘×于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告潘×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告潘×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15040号
原告：刘杨彬，男，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：钟文强，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告刘杨彬与被告钟文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨彬委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告钟文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杨彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款8万元及支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告经他人介绍认识被告，2013年9月2日，被告以生意资金周转为由向原告现金借款8万元，双方就此签订了《借据》。当天，原告向被告现金交付了4000元，余下76000元则通过银行转账方式交付。因被告此后一直拒不还款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告钟文强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，钟文强向刘杨彬出具《借据》，确认借款8万元，借款期限为1个月。当天，刘杨彬通过中国农业银行账户（账号为62×××16）向钟文强银行账户（账号为62×××10）汇付了借款76000元。借款期限届满后，钟文强未能依约还款。就上述事实，刘杨彬向本院提供有《借据》、转账凭证及庭审陈述证明，因钟文强未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，刘杨彬与钟文强已构成借贷关系，但刘杨彬未能提供现金部分借款的交付凭证，应自行承担举证不能的法律责任，本院对该部分借款不予认定。钟文强收到刘杨彬转账交付的借款后，逾期拒不还款，已构成违约。
综上所述，对于刘杨彬要求钟文强归还借款8万元的诉讼主张，本院仅支付其中的76000元，超出部分，本院不予支持。刘杨彬要求钟文强自起诉之日（2016年12月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。钟文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告钟文强于本判决生效之日向原告刘杨彬归还借款76000元及支付逾期利息（自2016年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钟文强负担855元，原告刘杨彬负担45元（该款原告刘杨彬已预交，被告钟文强负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一七年三月十三日
书记员 王丽梅
陈胜兰
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第89号
罪犯张世军，男，1973年7月24日出生，汉，新疆沙雅县人，现在阿克苏监狱服刑。
2012年2月2日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑终字第36号，认定张世军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，附加罚金300000元（刑期至二〇二〇年一月三十日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯张世军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张世军在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张世军积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年下半年，2013年上半年、下半年连续获监狱级改造积极分子三次；2013年1月、2013年3月获表扬二次；2013年10月、2014年1月获季度表扬二次。
本院认为，罪犯张世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世军准予减刑一年，附加罚金300000元不变（余刑至二○一九年一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08173号
原告卢某某，女，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
委托代理人胡毅，重庆德普律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
原告卢某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。
原告卢某某诉称，原、被告原系夫妻关系。被告肖某某在九龙坡区法院2014年1月17日（2013）九法民初字第07793号民事判决书中极力否认有投资款和分红，法院作出的民事判决书没有认定有投资款。原告在申诉中的2014年2月26日发现被告收领�徐××处投资款196000元（已领本金166000元，保修金30000元）、收领分红款150000元，合计346000元，但该院立案申诉法官说“你是2014年2月16日离婚后才知道肖某某隐蔽、转移投资款，应在知道后一年内另行起诉离婚后财产分割纠纷，申诉案不予解决”，而驳回了再审申请。根据《婚姻法》第四十七条规定，特诉讼法院予以解决。现原告要求判决分得被告肖某某在离婚时隐蔽、转移夫妻共同财产300000元，从2014年2月17日起至付清300000元之日止，按月并按重庆市商业银行贷款利率计付资金占用损失费，此款，被告肖某某在判决生效后5日内一次性支付给原告卢某某；诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告于2013年向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求离婚并依法分割夫妻共同财产，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月17日以（2013）九法民初字第07793号民事判决书判决准予原、被告离婚。原告在上述离婚案件中主张被告与其哥哥肖××共同以徐××名义投资160000元至某工程，分得红利120000元，还有30000元保修金，合计310000元，鉴于被告隐藏该财产，应由原告分得肖某某投资部分及红利、保修金共计155000元。法院审理后认为，原告举示的证据不足以证明存在原告所称投资，故法院以证据不足为由对原告的该项主张不予支持。现该案判决书生效。
现原告再次起诉来院，要求分割被告在徐××处投资款、分红款。经本院询问原告，其表示要求主张的投资款即（2013）九法民初字第07793号案件中所涉的以徐××名义投资的款项及收益，因原告在该案中尚未收集到充分证据，原告认为以徐××名义进行投资的款项160000元系被告与其哥哥肖××共同投资，后分得红利120000元，并退还了保修金30000元，上述款项共计310000元，�于被告隐藏该财产，原告要求分得被告投资的155000元。原告在该案生效后收集到了相关的证据，原告认为以徐××名义投资的款项均系被告投资，投资本金实际为166000元，分得红利150000元，还有要退还的保修金30000元，上述款项共计346000元，鉴于被告隐藏该财产，原告要求分得300000元。
本院认为，在（2013）九民初字第07793号案件中，法院审理后对被告是否以徐××的名义在某工程进行投资并获取了相应红利报酬作出了认定，法院认为原告举示的证据不能证明被告参与了原告所称投资，故法院对原告的主张不予支持。现原告又以被告以徐××的名义进行了投资并取得相应分红起诉来院，要求分割被告的投资款及分红，有违“一事不再理”的诉讼原则，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 张国庆
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐依婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00194号
原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰居委会四组。
法定代表人胡香根，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告张运和，男，生于1961年9月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人（特别授权）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司诉被告张运和劳动争议一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司的委托代理人郭金刚，被告张运和及其委托代理人谭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司诉称，原告依法成立后，在恩施火车站从事经济适用房二期小区工程建设，将部分附属工程实行劳务分包给第三人，原告不认识被告，也未聘请被告工作。然，被告将原告作为用人单位申请劳动仲裁确认与原告存在劳动关系得到仲裁支持。原告认为原、被告间不存在劳动关系，理由是：1、原告未聘请被告从事劳动；2、原告根本不认识被告；3、原告不知道被告是何时在何处受伤；4、原告已将部分工程劳务分包给第三人；5、仲裁程序上违法。为此，现依法起诉，请求人民法院确认原、被告间不存在劳动关系。
被告张运和辩称，原、被告间存在事实劳动关系。原告将其工程的木工工作分包给木工班，被告是在该木工班为原告做事，而木工班不具有用工资质，相应法律责任应由原告承担。
经审理查明，原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司于2011年7月26日在恩施市工商行政管理局办理了登记注册手续，领取营业执照，具备用工主体资格。2012年9月28日，原告将其承建的恩施火车站经济适用房二期小区工程的木工工程分包给张世贵。2013年3月21日，被告张运和到张世贵组织的木工班工作。同年3月30日，被告张运和在工作时被电锯割断左手大拇指。后被告张运和向恩施市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年11月25日该仲裁委员会作出恩市劳人仲字（2013）第141号《裁决书》，裁决原、被告间存在事实劳动关系。原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司不服该裁决，遂诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司虽将木工工作发包给了张世贵，但原告与张世贵间签订的《劳动合同书》实为承包合同，而张世贵无用工主体资格，被告张运和实为原告工作，其提供的劳动是原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司业务的组成部分。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，应由原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司承担用工主体责任，原、被告间形成了事实劳动关系。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司与被告张运和事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜炼
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘燕
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施民初字第00194号原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司。法定代表人胡香根，该公司总经理。委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被告张运和，男，生于1961年9月5日，汉族，湖北省建始县人，农民。委托代理人（特别授权）谭娟，湖北震邦华广律师事务所律师。原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司诉被告张运和劳动争议一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司的委托代理人郭金刚，被告张运和及其委托代理人谭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司诉称，原告依法成立后，在恩施火车站从事经济适用房二期小区工程建设，将部分附属工程实行劳务分包给第三人，原告不认识被告，也未聘请被告工作。然，被告将原告作为用人单位申请劳动仲裁确认与原告存在劳动关系得到仲裁支持。原告认为原、被告间不存在劳动关系，理由是：1、原告未聘请被告从事劳动；2、原告根本不认识被告；3、原告不知道被告是何时在何处受伤；4、原告已将部分工程劳务分包给第三人；5、仲裁程序上违法。为此，现依法起诉，请求人民法院确认原、被告间不存在劳动关系。被告张运和辩称，原、被告间存在事实劳动关系。原告将其工程的木工工作分包给木工班，被告是在该木工班为原告做事，而木工班不具有用工资质，相应法律责任应由原告承担。经审理查明，原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司于2011年7月26日在恩施市工商行政管理局办理了登记注册手续，领取营业执照，具备用工主体资格。2012年9月28日，原告将其承建的恩施火车站经济适用房二期小区工程的木工工程分包给张世贵。2013年3月21日，被告张运和到张世贵组织的木工班工作。同年3月30日，被告张运和在工作时被电锯割断左手大拇指。后被告张运和向恩施市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年11月25日该仲裁委员会作出恩市劳人仲字（2013）第141号《裁决书》，裁决原、被告间存在事实劳动关系。原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司不服该裁决，遂诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司虽将木工工作发包给了张世贵，但原告与张世贵间签订的《劳动合同书》实为承包合同，而张世贵无用工主体资格，被告张运和实为原告工作，其提供的劳动是原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司业务的组成部分。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，应由原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司承担用工主体责任，原、被告间形成了事实劳动关系。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司与被告张运和事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告江西省国利建设集团有限公司恩施分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜炼二〇一四年二月二十七日书记员  刘燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1091号
原告张军，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张海明，男，1968年1月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告司利华，女，1967年3月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张军与被告张海明、司利华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明的委托代理人毕春峰到庭参加诉讼，被告张海明、司利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月30日，二被告将其坐落于某村房屋及院落一处出售给我。我依约交付价款400000元，同时约定该房屋于2016年2月29日前交付并办理过户手续。但至今二被告不予办理。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认我与二被告签订的协议有效并确认坐落于某村房屋产权证号蒙D0101024**号房屋及院落归我所有；2、判令二被告履行交付房屋及办理房屋过户的义务；3、二被告承担诉讼费用。
被告张海明、司利华未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告张海明、司利华系夫妻，与原告张军同为某村民委员会村民。2015年11月30日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订协议书，约定：甲方将其所有的位于某村220.45平方米的八间砖混结构二层房屋出售给乙方，达成如下协议：一、本协议双方当事人均为某村集体成员。二、甲方将上述房屋以40万元价格出售给乙方，双方签字后，乙方将上述款项一次性支付给甲方。三、甲方保证其出售的上述房屋产权清晰，无抵押、查封、担保等任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若出现上述纠纷，甲方承担全部责任外应向乙方支付房屋总价30%作为违约金。四、甲方收到乙方购房款后三日内同乙方到相关部门办理房屋过户手续，过户费由甲方承担。甲方并在三个月内将上述房屋交付给乙方。如甲方违反约定则向乙方支付房屋总价款30%作为违约金。五、该房屋交付给乙方后，该房屋（包括土地、房屋及附属设施）的所有权益归乙方所有，包括但不限于征地补偿、拆迁补偿等。同日，原告给付被告购房款400000元，被告张海明为原告出具收据一枚，写明：“收据、今收到张军交来购房款400000元，大写肆拾万元整。收款人张海明，2015年11月30日。”，但二被告未能如约履行向原告交付房屋，协助原告办理转移登记的义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、确认原告与二被告签订的协议有效并确认坐落于某村房屋产权证号蒙D0101024**号房屋及院落归原告所有；2、判令二被告履行交付房屋及办理房屋过户的义务；3、二被告承担诉讼费用。诉讼中原告撤回上述第一项诉讼请求，即：确认原告与二被告签订的协议有效并确认坐落于某村房屋及院落归原告所有；
另查明，某村民委员会出具证明，证明：“张军及张海明、司利华系我村村民，张军在我村无宅基地，2015年11月30日，张海明、司利华将其名下的宅基地及房屋转让给张军，我村同意将原张海明、司利华名下的土地使用权转让给张军（附宗地图一份）。特此证明。”，所附宗地图体现土地使用者张海明用地面积349.30平方米。
上述查明的事实，有原告提供的与原件核对无异的房屋所有权人为被告张海明的房屋所有权证书复印件一份、原告与二被告签订的《协议书》复印件一份、被告张海明出具的收据复印件一枚。某村民委员会出具的证明原件及所附宗地图复制件一份，被确认为本案的定案依据，予以证实。
本院认为，原告与二被告均系某村民委员会的村民，属于同一集体经济组织内部的成员，且经该村委会同意二被告将其名下的宅基地及房屋转让给在本村无宅基地的原告。因此原告与二被告签订的《协议书》既是双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有拘束力。现原告已经依约履行了给付二被告购房款的义务，但二被告确未履行交付房屋，协助原告办理房屋转移登记的义务。故本院依法对原告请求二被告履行交付房屋及协助办理房屋过户义务的诉讼请求予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同、自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明、司利华于本判决生效后十日内向原告张军交付位于某村1幢砖混结构220.45平方米房屋，并协助原告张军办理上述房屋的转移登记。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由被告张海明、司利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一六年四月十二日
书记员 李林泽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执954号
申请执行人：丁连哲
被执行人：丁吉德
本院在执行丁连哲与丁吉德民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2421号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为30300元及迟延履行金、案件受理费279元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为30300元及迟延履行金、案件受理费279元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十八日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执954号申请执行人：丁连哲被执行人：丁吉德本院在执行丁连哲与丁吉德民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2421号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为30300元及迟延履行金、案件受理费279元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为30300元及迟延履行金、案件受理费279元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十八日书记员 刘彬彬
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第758号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人刘某，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年5月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]594号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月20日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车搭载徐某贺等人沿增城市荔城街开园路由南向北方向方向行驶，行至开园路35号路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血液中的乙醇（酒精）成分含量为200.8mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘某判处拘役刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省胶州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6214号
原告李世敏，男，汉族。
被告高玉朋，男，汉族。
被告高启义，汉族。
被告田玉春，女，汉族。
被告青岛衡翔家俱有限公司。
法定代表人田玉春，该公司总经理。
原告李世敏与被告高玉朋、高启义、田玉春、青岛衡翔家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李世敏的起诉。
案件受理费3164元，保全费1270元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 兵
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第556号
申请执行人张超，男，住辽宁省绥中县塔山镇许家村。
被执行人张伟，男，住辽宁省绥中县塔山镇被执行人张伟共欠申请执行人张超本金50000元。本案在执行过程中，经双方当事人协商（1）被执行人张伟给付申请执行人张超执行款10000元，（2）被执行人张伟所有的解放货车辽GX**折抵40000元，经申请执行人张超同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00163号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01080号
原告杨某某，男，1944年2月10日生。
被告刘某某，男，1992年8月10日生。
被告咸阳洪巨商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳中路2号国润翠湖2号楼5号商铺。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司，住所地咸阳人民中路。
本院在审理杨某某诉被告刘某某、咸阳洪巨商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2010年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押被告咸阳洪巨商贸有限公司名下的陕DC78**号汽车，并提供了杨群群名下的陕DHD0**号汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告咸阳洪巨商贸有限公司名下的陕DC78**号汽车。
查封、扣押杨群群名下的陕DHD0**号汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可予接到裁定书十五日内，向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨进
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第715号
原告赵步高，男。
被告苏乙拉其劳，男。
被告乌东其其格，女。
被告米塔拉，女。
原告赵步高与被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都独任审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵步高及被告苏乙拉其劳、乌东其其格到庭参加诉讼，被告米塔拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵步高诉称，2015年1月4日被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉共同向原告借现金35000元，约定月利息为0.03元，并约定2015年3月4日本息全部还清。但到期后经原告多次催要，三被告一直未偿还借款本息。现原告要求三被告共同偿还本金35000元及利息（从2015年1月4日至还清之日止，月利率按3%计算），并承担本案的诉讼费。
被告苏乙拉其劳、乌东其其格辩称，最早三年前二被告向原告借现金30000元，一直向原告支付利息。后于2015年1月4日被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉将所欠本金30000元及利息5000元共计35000元向原告更新了借条。现二被告无能力一次性偿还借款本息，只能分期还款。
被告米塔拉未作答辩。
原告赵步高为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条1支，证明2015年1月4日被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉共同向原告赵步高借款35000元，并约定月利率3%，借款期限为2个月的事实。被告苏乙拉其劳、乌东其其格对此证据无异议；被告米塔拉未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年1月4日被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉向原告赵步高借款35000元，并约定月利率3%，双方还约定于1月20日偿还5000元及利息，2月20日偿还20000元及利息，于3月4日本息全部还清。但到期后经原告多次催要，被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉一直未偿还借款本息。
本院认为，被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉共同向原告赵步高借款35000元的事实清楚，有借据佐证，三被告应予共同偿还。原告请求的利息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院予以支持，超出部分不予保护。被告苏乙拉其劳、乌东其其格辩称，借款35000元中包括5000元利息，对此二被告未向法庭提供证据证明，故该理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉于本判决书生效之日立即偿还原告赵步高借款本金35000元及利息1462元（从2015年1月4日至起诉之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）共计36462元。
二、被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉向原告赵步高支付从起诉之日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉互负连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费364元，由被告苏乙拉其劳、乌东其其格、米塔拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一五年五月十三日
书记员 彩娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5059号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告何祖国。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告何祖国物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第455号
李学秀、李兴乐、戈学丽：
你（单位）与陈忠阔为婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00873号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月二日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：245500
联系人：邵修发联系电话：445****
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0424执字第7号
申请执行人吕某，男，汉族，1983年1月19日出生，住屯留县张店镇小辛庄村，农民。
被执行人梁某某，女，汉族，1987年11月18日出生，住长治市郊区堠北庄镇余庄村，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）屯民初字第307号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人梁某某发出执行通知书，责令被执行人梁某某五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁某某至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人梁某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁某某所有在你行的存款7250元（其中包含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张文瑞