广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初110号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周志光，男，1994年4月22日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地东莞市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市看�所（上桥）。
辩护人默淑恒、刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。
被告人李嘉俊，男，1995年1月14日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地东莞市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人周志光、李嘉俊犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人周志光及其辩护人默淑恒、被告人李嘉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人李嘉俊分三次将毒品贩卖给被告人周志光，具体事实如下：
2016年9月的一天，李嘉俊在东莞市常平镇横江夏村丽景花园嘉荣商场中国银行附近路段以1200元的价格将重约10克的冰毒贩卖给周志光；同年10月14日，李嘉俊在东莞市常平镇横江夏嘉荣超市附近路段以1200元的价格将重约10克的冰毒贩卖给周志光；同年10月17日，李嘉俊在东莞市常平镇横江厦村丽景国际一楼中国银行柜员机附近路段以1500元的价格将重约10克的冰毒贩卖给周志光。
被告人周志光将从被告人李嘉俊处购得的毒品贩卖给吸毒人员周某、利某（后两人另案处理），具体事实如下：2016年9月中旬的一天，周志光在东莞市常平镇桥梓社区服务站附近路段以100元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给周某；同年9月28日左右的一天，周志光在东莞市常平镇半岛酒店附近路段以100元的价格将重约0.4克的冰毒贩卖给周某；同年10月7日，周志光在东莞市常平镇金美村东莞银行附近路段以100元的价�将重约0.5克的冰毒贩卖给利某；同年10月15日，周志光在东莞市常平镇桥梓村村委会附近路段以100元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给利某；同年10月15日左右的一天，周志光在东莞市常平镇桥梓村文化城附近一小巷子内以100元的价格将重约0.4克的冰毒贩卖给周某。
2016年10月17日，民警在东莞市常平镇天鹅湖路维也纳酒店1819号房抓获被告人周志光，从周志光处缴获疑似毒品透明晶体3小包和红色药丸1颗（共净重11.19克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，周某等证人的证言，电子称等物证，户籍材料等书证，被告人周志光、李嘉俊的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人周志光、李嘉俊无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共�国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周志光、李嘉俊判处七年至十年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周志光对公诉机关起诉指控的罪名无异议，供述其第二次向李嘉俊购买冰毒的重量实际上为8克，辩解称其在公安机关做的有罪供述部分不属实，因其吸食了病毒而神志不清，实际上其只在被抓那天晚上贩卖给吸毒人员周某、利某各一次。被告人李嘉俊对公诉机关起诉指控的罪名无异议，辩解称被告人周志光第二次向其联系购买冰毒的实际重量为8克。
被告人周志光的辩护人默淑恒对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：
1.应以实际贩卖数量2.3克对周志光定罪量刑；2.周志光贩卖毒品的对象范围较小，获利空间小，社会危害性较小�可酌情从轻处罚；3.周志光购买的毒品主要用来自己吸食，可酌情从轻处罚；4.周志光归案后，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；5.周志光能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚；6.系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人李嘉俊分三次将毒品贩卖给被告人周志光，具体事实如下：
2016年9月的一天，李嘉俊在东莞市常平镇横江夏村丽景花园嘉荣商场中国银行附近路段以1200元的价格将重约10克的冰毒贩卖给周志光；同年10月14日，李嘉俊在东莞市常平镇横江夏嘉荣超市附近路段以1200元的价格将重约8克的冰毒贩卖给周志光；同年10月17日，李嘉俊在东莞市常平镇横江厦村丽景国际一楼中国银行柜员机附近路段以1500元的价格将重约10克的冰毒贩卖给周志光。
被告人周志光将从被告人李嘉俊处购得的毒品贩卖给吸毒人员周�、利某（后两人另案处理），具体事实如下：2016年9月中旬的一天，周志光在东莞市常平镇桥梓社区服务站附近路段以100元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给周某；同年9月28日左右的一天，周志光在东莞市常平镇半岛酒店附近路段以100元的价格将重约0.4克的冰毒贩卖给周某；同年10月7日，周志光在东莞市常平镇金美村东莞银行附近路段以100元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给利某；同年10月15日，周志光在东莞市常平镇桥梓村村委会附近路段以100元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给利某；同年10月15日左右的一天，周志光在东莞市常平镇桥梓村文化城附近一小巷子内以100元的价格将重约0.4克的冰毒贩卖给周某。
2016年10月17日，民警在东莞市常平镇天鹅湖路维也纳酒店1819号房抓获被告人周志光，从周志光处缴获疑似毒品透明晶体3小包和红色药丸1颗（共净重11.19克，均检验出甲基苯丙胺成分）。2016年11月10日，民警根据被告人周志光提供的信息，在东莞市大朗镇大有园门口抓获了被告人李嘉俊。
以上事实，有现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人周某、利某的证言，电子称、手机等物证，户籍材料、到案经过、称量笔录及照片、提取笔录及照片、微信截图、扣押材料等书证，被告人周志光、李嘉俊的供述与辩解在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人周志光、李嘉俊无视国法，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周志光、李嘉俊犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李嘉俊于2016年10月14日贩卖给被告人周志光的冰毒重量为10克的事实，证据不足，本院不予采纳；经查，该指控的事实只有被告人周志光在公安机关的供述作为证据，是孤证；而被告人李嘉俊一直稳定供述该次贩卖冰毒的重量为8克，且被告人周志光当庭亦供述该次购买的实际重量为8克，证言之间能相互印证，足以证实，本院予以认定。被告人李嘉俊归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的手机两部以及小型银色外壳电子称一台，系作案工具，依法应予没收。
关于被告人周志光辩解其只在被抓那天晚上贩卖给吸毒人员周某、利某各一次，之前在公安机关作的供述不属实的意见，经查，被告人周志光在公安机关所做的口供笔录并无明显瑕疵，其在派出所所作的两份笔录分别为被抓之日即2016年10月17日、18日，两份口供均能清晰供�相关案件事实，该两份笔录证据可以作为定案证据，且周志光贩毒给周某三次、利某两次的事实还有周某、利某的证言作为证据，能与被告人周志光的供述相互印证，足以证实，因此被告人周志光的该辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人周志光的辩护人默淑恒所提应以实际贩卖数量2.3克对被告人周志光定罪量刑的辩护意见，经查，被告人周志光贩卖毒品，而从被告人周志光处缴获的甲基苯丙胺11.19克，一般应认定为贩卖的数量，因此辩护人所提该辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告人周志光的辩护人默淑恒所提被告人周志光有如实供述犯罪事实的情节，可从轻处罚的意见，经查，被告人周志光在庭审过程中只承认了部分犯罪事实，依法不能认定为如实供述，因此辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人周志光的辩护�默淑恒所提被告人周志光有立功情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人周志光提供了本案被告人李嘉俊的相关信息，属如实供述的范围，依法不能认定为立功，因此辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人周志光、李嘉俊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2025年5月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、周志光犯�卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2024年1月16日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的金色VIVO牌手机一部、银色小米牌手机一部、银色小型电子称一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾子凤
吕海潜