wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1678号
原告：李桂芝，女，1980年7月7日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：保康正峰投资有限公司。
法定代表人：李正茂，系该公司董事长。
原告李桂芝与被告保康正峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李桂芝撤回起诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 王韵婕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第147号
罪犯阿拉腾布日古德，男，1991年1月30日出生，蒙古族，内蒙古东阿巴嘎旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱五监区服刑。
内蒙古阿巴嘎旗人民法院于2012年11月6日作出（2012）阿刑初字第22号刑事判决，以被告人阿拉腾布日古德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿拉腾布日古德在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯阿拉腾布日古德的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阿拉腾布日古德在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿拉腾布日古德减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月六日
书记员 萨 如 拉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3132号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告邵雪峰，男，1979年09月06日生，汉族。
被告姜振迎，男，1982年12月14日生，汉族。
被告刘效卫，男，1979年11月05日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与邵雪峰，姜振迎，刘效卫，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 聪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02144号
原告：赵怀宝，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李坤，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告赵怀宝因与被告李坤买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵怀宝到庭参加诉讼，被告李坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵怀宝诉称：原、被告之间自2010年前开始经常有业务往来，被告多次购买原告的板材。2011年5月结算，被告向原告出具欠条，欠原告板材款135000元。后经原告多次催要，被告一直未支付拖欠款项，诉请判令被告支付货款135000元并承担本案诉讼费用。
李坤未作答辩。
赵怀宝向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；2、2011年5月4日被告出具的欠条。证明被告欠原告板材款135000元事实；3、证人朱某出庭证言。证明被告购买原告的板材，其中有几次是租用证人的货车送的货；4、证人邵某某出庭证言。证明大约四个月之前，赵怀宝在邵某某办公室打电话给李坤要钱，李坤不接。后赵怀宝又用证人的电话打，李坤也没接。
李坤在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据赵怀宝的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告之间自2010年之前开始产生业务往来，被告多次购买原告的板材。2011年5月4日，双方最后一次结算，被告向原告出具欠条，确认欠板材款135000元，被告书面承诺于2011年5月28日前付清。后被告未如约履行付款义务。
本院受理本案后，于2014年9月10日通过EMS特快专递向李坤邮寄送达应诉材料。后邮件以“全家外迁，无法投递”原因退回。因通过其他方式无法送达，本院于2014年9月15日向李坤公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。被告出具欠条确认欠原告货款135000元并约定付款时间，被告应按约定支付货款。因被告逾期未履行付款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李坤应于本判决生效后十日内支付原告赵怀宝板材款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第449号
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
委托代理人唐某。
�托代理人鲁小刚。
被告周勇。
被告杨秀梅。
被告滕树学。
被告李利芬。
被告龙燕瑚。
被告田宗斌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告周勇、杨秀梅、滕树学、李利芬、龙燕瑚、田宗斌金融借款合同纠纷一案中，本案于2014年6月3日立案，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行自动撤诉处理。
审判员 龙翠萍
二〇一四年七月四日
书记员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规�交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关�定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初493号
原告：梁权，男，1967年11月24日出生，汉族，个体，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：席彦卿，男，1969年8月7日出生，汉族，个体，现住赤城县。
原告梁权与被告席彦卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁权及委托诉讼代理人李森林、被告席彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费36376.87元、误工费4591.06元、陪护费2900元、住院期间伙食补助费870元、营养费870元、交通费1500元，合计47107.93元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，被告席彦卿叫我开车到沙城高速收费站广场帮忙卸货，在搬运货物过程中，车上的货物掉落将我头部砸伤。伤后送往沙城中医院救治，因伤势严重，后转入张家口市附属医院治疗，诊断为：急性轻度闭合性颅脑损伤；多发脑挫裂伤血肿形成；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折。住院治疗29天，出院后，我多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿，并支持我的其他诉求。
席彦卿辩称，我让原告去沙城高速收费站拉货，商定运费（含装卸费）350元，原告被从北京过来的物流车上的货物掉落砸伤，掉落的货物不是我预定拉的货物，与我无关。我与被告是运输承揽关系，不是雇佣关系。另外，这次事故是交通事故，原告应该让北京过来的物流车司机赔偿。总之，与我没有关系，我不赔偿。
本院经审理查明事实如下：2017年1月7日，被告雇佣原告的车去沙城高速收费站广场拉货，商定运输、装卸费用350元。在从北京过来的厢式货车上卸货过程中，原告被掉落货物砸伤头部，伤后原告被送往沙城中医院救治，由于伤势严重，后转入河北北方学院附属第一医院住院治疗，诊断为：急性轻度闭合性颅脑损伤；多发脑挫裂伤血肿形成；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折。住院治疗29天，花去医疗费36376.87元，交通费1500元。事发后，原告报警，张家口交警支队怀来大队接警后到场勘查，在其出具的道路交通事故认定书中认定此次事故为意外交通事故，厢式货车司机穆占军与原告均无责任。
本院认为，被告席彦卿雇佣原告梁权到沙城高速收费站广场拉货，双方商定运输费加装卸费350元。该行为属于雇主与雇员之间的雇佣活动。在装卸货物的过程中，原告意外被车上掉落货物砸伤，无违章操作，无过错责任。原告所主张的医疗费36376.87元、陪护费2900元、住院期间伙食补助费870元、营养费870元、交通费1500元、误工费4591.06元，其中误工费原告未提供从事运输业相关证据，应按城镇居民人均年可支配收入标准计算，误工费2077.83元，以上各项合计44594.7元，按照法律规定雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主承担赔偿责任，因此，原告的经济损失44594.7元，应由被告赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告席彦卿在本判决书生效后十五日内赔偿原告梁权医疗费36376.87元、误工费29天×71.65元=2077.83元、护理费29天×100元=2900元、交通费1500元、住院期间伙食补助费29天×30元=870元、营养费29天×30元=870元，合计44594.7元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告席彦卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 汤 敏
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1940号
罪犯李勇，男，1977年8月15日出生，汉族，四川省昭觉县人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2001年6月20日，本院作出（2001）凉刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免于承担民事赔偿责任。被告人李勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年12月26日作出（2001）川刑终字第664号刑事判决，撤销一审刑事附带民事判决的刑事部分，即被告人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；上诉人李勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间,四川省高级人民法院于2004年2月2日作出(2004)川刑执字第177号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月13日作出（2006）川刑执字第1335号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月27日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年；2010年12月27日对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年7月12日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月止获考核积分171.5分。期间，获表扬2次，监狱改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、改造积极分子审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省句容市人民法院
民 事 调 解 书
（2011）句后民初字第383号
原告：陈明福。
被告：秦四清。
委托代理人：刘文强。
本院于2011年3月30日立案受理了原告陈明福诉被告秦四清民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈琴适用简易程序公开进行了审理。2010年7月30日，被告秦四清向原告陈明福借款人民币5000元，并出具借条一份，承诺在同年8月5日前归还，但借款到期后未能归还。2011年3月30日，原告向本院起诉，要求被告立即归还借款并承担银行同期贷款四倍利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2011年5月11日自愿达成如下协议：
一、被告秦四清于2011年6月10日前归还原告陈明福借款人民币5000元。
二、本协议自双方签字或盖章之日起生效。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 陈 琴
二〇一一年五月十一日
书记员 宋颖娉
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执816号
杨当朝，男，汉族，1982年7月26日出生，住所地河北省沧州市南皮县刘八里乡周八里村**号，联系电话1503174****
申请杨当朝罚金一案，南皮县人民法院作出的(2015)南刑初字第00067号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南刑初字第00067号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一七年六月二十四日
书记员 ：王明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1403号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人王哲。
诉讼代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人温彩健。
被告林海玲，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行�被告林海玲信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，被告向原告申领了信用卡（尾号9285），但消费后未依约还款，至2014年3月19日累计透支本息达12968.93元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元；单项增值服务包括“用卡无忧”和“信用保障”两类服务，用卡无忧单项增值服务费按12元／季度收取，信用保障单项增值服务费按9元／季度收取；取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔10元；分期手续费按交通银行信用卡�站上公布的收费标准收取：1500（含）－6500（100（含）－800美金），每月费率0.72％；6500（含）－12500（800（含）－1500美金），每月费率0.70％；12500（含）以上（1500（含）以上美金），每月费率0.68％）。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金8597.79元及利息3458.07元、滞纳金523.46元、单项增值服务费24元、分期手续费365.61元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林海玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8597.79元及利息3458.07元、滞纳金523.46元、单项增值服务费24元、分期手续费365.61元（上述利息暂计至2014年3月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告林海玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曾 莹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3907号
原告缪海江，男，1978年2月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人杨培娇，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宣威市天峰铁合金有限公司。
法定代表人：耿国平。职务：经理。
委托代理人余仕亚、王柄乾，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
原告缪海江诉被告宣威市天峰铁合金有限公司（以下简称天峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告缪海江及其委托代理人杨培娇，被告天峰公司的委托代理人余仕亚、王柄乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系宣威市天峰铁合金有限公司员工，因公司产业政策调整，需关闭凤凰山车间并裁员，经双方协议于2015年10月23日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方从2015年9月30日即解除劳动合同，由被告支付原告经济补偿金44433.67元。约定于原告完成离职手续办理后，在2016年2月8日前支付50%，在2016年5月1日前支付剩余的50%，并交纳相应的保险费用至2015年9月30日。为此，原告于2015年10月23日与被告签订《解除劳动合同协议书》并签收了《解除劳动合同通知书》，办理了相关的离职手续并离职，但被告却至今没有履行《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金给付义务，亦未按约定交纳2014年10月至2015年9月的保险费用。请求法院依法判令被告支付经济补偿金44433.67元，并负担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年5月1日起按6%年利率计算资金占用利息支付至实际偿清之日止。
被告天峰公司辩称，1、对补偿金数额无异议，签订协议后已经支付经济补偿金的10%，应予扣减；2、对利息计算的时间没有意见，但是已经支付的部分不再计算利息。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
营业执照复印件1份，证明被告的主体资格；
解除劳动合同协议书1份，证明解除劳动合同的事实，以及经济补偿的数额、赔偿时间等；
解除劳动合同通知书1份，证明解除劳动合同的事实；
委托书1份，证明天峰铁合金公司全权委托廖东处理原被告解除合同事宜的事实。
经质证，被告天峰公司对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告天峰公司为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、天峰公司营业执照、法人身份证明、法人身份信息复印件一份，证明被告主体资格。
2、天峰公司对原告支付补偿金的明细表、中国建设银行单位客户专用回单、付款通过，证明天峰公司已支付补偿金的12%。
经质证，原告对天峰公司提交的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系宣威市天峰铁合金有限公司员工，因公司产业政策调整，双方于2015年10月23日签订《解除劳动合同协议书》，双方从2015年9月30日即解除劳动合同，由被告支付原告经济补偿金44433.67元。约定于原告完成离职手续办理后，在2016年2月8日前支付50%，在2016年5月1日前支付剩余的50%，并交纳相应的保险费用至2015年9月30日。之后原告于2015年10月23日签订《解除劳动合同协议书》并按公司要求办理了相关的离职手续；2016年2月，被告天峰公司向原告支付经济补偿金44433.67元的12%即5332.04元，尚欠39101.63元。后被告未按约定履行《解除劳动合同协议书》中的经济补偿金给付义务，亦未按约定交纳2014年10月至2015年9月的保险费用，为此，请求判令被告支付经济补偿金44433.67元，并要求被告从2016年5月1日起按6%年利率计算资金占用利息支付至实际偿清之日止。
本院认为，被告天峰公司欠原告缪海江经济补偿金44433.67元属实，已支付5332.04元，尚欠39101.63元，被告天峰公司依法应予以支付；原告要求被告从2016年5月1日起按6%年利率计算资金占用利息支付至实际偿清之日止的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告宣威市天峰铁合金有限公司给付原告缪海江经济补偿金39101.63元，并自2016年5月1日起按年利率6%计算利息支付至欠款还清之日止（于本判决生效后10日内履行）。
案件受理费910元，由被告宣威市天峰铁合金有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 黄志超
人民陪审员 张潇文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高浩嘉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4816号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：王前武，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：苏维琴，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告王前武、苏维琴物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十二月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢59号
申请执行人龙石泉申请执行周伙亿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2007）潭民一初字第47号民事判决书所申请执行的内容，经本院全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年三月二十一日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2434号
申请执行人孙治平，男，1966年7月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人罗文杰，男，1982年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人孙治平与被执行人罗文杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人报酬3400元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人罗文杰名下所有的车牌号为苏Ａ×××××号松花江牌车辆，注册日期2005年6月9日，无查封价值。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
三、2017年9月27日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。2018年1月31日，本院执行人员去句容市华阳镇水阳巷1号3单元306室进行调查，该房产由被执行人罗文杰父亲罗春华居住，被执行人罗文杰下落不明。
四、申请执行人孙治平与被执行人罗文杰的父亲罗春华达成还款协议，申请执行人不要求将被执行人罗文杰纳入失信被执行人名单。
五、2018年2月5日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人王小龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，备忘录，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初3611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年二月十二日
书记员 朱子晔
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1107号
原告：吴某，女，1987年7月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：周某1，男，2011年4月27日生，汉族，住址同上。
原告：周某2，女，2014年1月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴某，女，1987年7月16日生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托代理人：王小萍，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200111905656。
以上三原告共同委托代理人：曾永刚，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810972164。
被告：周某3，男，1987年6月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：周海，男，1963年6月11日，住址同上，系被告周某3的父亲。
原告吴某诉被告周某3离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王小萍、曾永刚，被告周某3的委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告吴某与被告原系夫妻关系，周某1与被告系父子关系，周某2与被告系父女关系。2015年7月29日，原、被告在南昌市××区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书（二）财产协议：1、房产分配：东湖区××江北路××江花园××单元××室（××）归女方和两个小孩所有。上诉协议签订后，被告仍居住在上述房屋内，拒绝搬离，更拒绝办理房屋过户手续，被告的行为严重影响了女方及小孩的生活。原告认为：原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效。按照协议约定坐落于东湖区××江北路××江花园××单元××室（××）归吴某、周某1、周某2共同所有。被告拒绝将上述房屋过户至吴某、周某1、周某2的名下的行为侵犯了其合法权益。三原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、坐落于东湖区××江北路××江花园××单元××室（××）归三原告共同所有；2、坐落于东湖区××江北路××江花园××单元××室（××）过户至三原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：这个房子不是被告一个人在里面住，周某2已在里面住，周某1是周末的时候在里面住。原告方提出房屋归原告吴某、周某1、周某2共同所有，被告是同意的；同意房子过户给两个小孩；该房产归三原告，可以过户，但不能转卖、转租，小孩成年后由小孩自行处置；如变卖后原告吴某将资金挪做其他用途，或买房后没有小孩名字及产权，小孩将住无居所，生活及学习无法保障，为保护未成年人合法权益，请注明未经男方监护人同意不可变卖及转租；女儿周某2现已归男方抚养，要求女方支付保姆费3400元，生活费2000元共计每月5400元，将来物价上涨及学习生活费，随南昌市平均工资百分比的上涨，同步上涨每年调准一次；诉讼费不同意被告承担，应由原告承担。
经审理查明：原告吴某与被告周某3原系夫妻关系，周某1、周某2系原告吴某与被告周某3的儿、女。2015年7月29日，原告吴某、被告周某3在南昌市××区婚姻登记处协议离婚，离婚协议书（二）财产协议：1、房产分配：东湖区××江北路××江花园××单元××室（××）归女方和两个小孩所有。三原告以被告拒绝将上述房屋过户至吴某、周某1、周某2的名下为由诉至本院。庭审中，各方当事人各执己见，调解不成。
上述事实，有三原告与被告的陈述及身份证、户口本，离婚证，离婚协议书，不动产产权情况表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告吴某、被告周某3签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议书中涉及的坐落于东湖区××江北路××江花园××单元××室（××）房屋理应交付给三原告，被告以各种理由拒不交付，不办理过户与事实及法律不符，本院不予支持。被告辩称要求原告吴某支付女儿周某2保姆费、生活费、将来物价上涨及学习生活费等，不属本案审理范围，被告应另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于东湖区滨江北路36号聆江花园5幢2单元103室（第1层）归原告吴某、周某1、周某2共同所有；
二、被告周某3协助原告吴某、周某1、周某2办理坐落于南昌市东湖区滨江北路36号聆江花园5幢2单元103室（第1层）房屋过户手续。
本案由原告吴某预交的案件受理费7340元，由被告周某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 夏战龙
人民陪审员 涂冬妹
人民陪审员 万丽萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4975号
原告：蔡爽女，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：周鑫男，1995年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（组织机构代码39880376-9），住所地河北省石家庄新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
代表人：周文，总经理。
委托诉讼代理人：赵萱，中衡保险公估有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746654037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：曹永骞，该公司员工。
原告蔡爽诉被告周鑫、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡爽的委托诉讼代理人孙红玲与被告周鑫、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人赵萱、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹永骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费4520元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日9时35分，被告周鑫驾驶冀Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车，沿华明大道由南向北行驶至华明家园弘顺道与华明大道交口处时，遇张冬冬驾驶津Ｍ×××××号威乐牌小型轿车沿弘顺道由西向东驶来，被告周鑫车辆前部与张冬冬车辆右侧后部接触，造成两车损坏，被告周鑫及张冬冬乘车人孙建建、许小霞受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告周鑫负事故主要责任，张冬冬负事故次要责任。现原告就车辆损失费等相关经济损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告周鑫辩称，认可交通管理部门作出的事故责任认定，对于原告合理的经济损失同意赔偿，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司予以赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，但交强险限下2000元已赔偿给其保户孙秀梅，故对于原告的诉请不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了商业三者险，同意赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日9时35分，被告周鑫驾驶冀Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车，沿华明大道由南向北行驶至华明家园弘顺道与华明大道交口处时，遇张冬冬驾驶津Ｍ×××××号威乐牌小型轿车沿弘顺道由西向东驶来，被告周鑫车辆前部与张冬冬车辆右侧后部接触，造成两车损坏，被告周鑫及张冬冬乘车人孙建建、许小霞受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告周鑫负事故主要责任，张冬冬负事故次要责任。事发后，原告车辆天津市路路发汽车修理有限公司进行了修理，原告支付修理费5600元。
另查明，津Ｍ×××××号威乐牌小型轿车的所有人为原告蔡爽。冀Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车的所有人为孙秀梅，被告周鑫借用其车辆进行使用。该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔率）。该事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告车辆因本次交通事故受损事实存在，原告提供相关证据可以证实其车辆损失价值，故本院对于原告车辆损失认定为5600元。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称其已就交强险项下2000元赔偿给孙秀梅，但未提供确切证据予以证实，本院对此抗辩理由不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽对原告诉请的数额认为过高，但未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩理由亦不予支持。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告周鑫作为事故车辆借用人，应对原告的各项合理经济损失予以赔偿。由于该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告周鑫在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告蔡爽车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告蔡爽车辆损失费3600元的70%即2520元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周鑫负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理
代理审判员 李月芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执552号
本院于2016年9月7日受理的申请执行人伍桂芝与被执行人中国太平洋保险股份有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人伍桂芝申请执行的标的本金23000元，迟延履行金564元，合计23564元。被执行人中国太平洋保险股份有限公司于2017年1月12日已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，本案予以结案
二〇一七年一月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5844号
原告：黄炳雄，男，1954年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
被告：陈凯鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告黄炳雄诉被告陈凯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄炳雄到庭参加了诉讼；被告陈凯鹏因下落不明，经本院公告送达期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告因承建工程资金周转困难向原告借款人民币伍拾万元整。双方约定由被告分三次还清借款：第一次于2014年10月15日归还借款人民币叁拾万元整；第二次于2014年10月20日归还借款人民币壹拾柒万元整；第三次于2014年10月31日归还借款人民币捌万元整。双方约定的该项借款期限届满后，被告未能及时归还原告，经多次联系，都未能联系到本人，应视为被告违约。被告同时应将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金550000元；2、判令本案所产生的一切其他相关费用均由被告方承担。
原告对其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条1份，证明本案的借款事实。
陈凯鹏没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年间，被告分三次向原告借款人民币550000元。2014年10月13日，被告汇总上述借款后出具一张借条给原告，借条注明：“现陈凯鹏向黄炳雄借款（人民币）550000元（伍拾伍万元），定于2014年10月15日还款300000（叁拾万元正），2014年10月20日还款170000（壹拾柒万元正），2014年10月31日还款80000元（捌万元正）”等内容。此后，被告没有依期偿还所欠借款，原告追索无果，遂诉至本院。
被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利。原告提交的借条有原件，内容真实可信，证据来源合法，本院依法查明上述事实。
本院认为：原、被告之间的借款合同属自然人之间的民间借贷关系，其双方间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，依法应受法律保护。
被告向原告取得借款后，理应依双方的约定偿还借款，被告逾期未偿还所欠借款，原告要求被告偿还借款的请求，合法合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凯鹏应于本判决生效后十日内偿还借款550000元给原告黄炳雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告陈凯鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 李常明
人民陪审员 李顺爱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭京纶
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终166号
上诉人（原审原告）孙书栋，男，汉族，1956年11月22日出生，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人孔宪锋，政府乡长。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。
法定代表人郝卫东，政府区长。
上诉人孙书栋因与被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府、衡水市桃城区人民政府土地行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初77号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙书栋上诉称，因上诉人逾期未履行被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府于2016年1月19日又作出何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书，经复议及一审诉讼，上诉人的诉讼请求未予支持，故提出上诉。上诉人认为，一审法院将涉案的强制拆除决定的合法性问题与涉案房屋是否补偿的问题相混淆。责令限期拆除违法建筑处罚决定尚在诉讼过程中，与本案有关联，一审法院应中止审理。涉案的强制拆除决定程序违法，上诉人的房屋已被纳入城市规划区范围内，被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府不具有行政处罚权。上诉人的房屋并未违反城市、乡村规划，虽未取得建设工程规划许可证，但并不必然导致房屋必须拆除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重申。
被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府未答辩。
被上诉人衡水市桃城区人民政府未答辩。
经审理查明，上诉人孙书栋系河北省衡水市桃城区何家庄乡孙三村村民。因上诉人逾期未履行被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府于2016年1月19日作出何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书，认定孙书栋建房属违法建筑予以强制拆除。孙书栋不服，于2016年3月21日向衡水市桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决[2016]5号行政复议决定书，维持了衡水市桃城区何庄乡人民政府的决定。
上诉人孙书栋对被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书的诉讼尚在审理中。
本院认为，上诉人孙书栋对被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书提起的行政诉讼，尚未审结，该案的审理结果与本案有关联性，一审法院应先中止本案的审理。一审判决程序违法，依法应予发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初77号行政判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年一月十三日
书记员 张凤莲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10232号
原告北京晟邦物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号1幢102室，社会信用代码×××。
法定代表人冯耀荣，副总经理。
委托代理人郭凤秋，女，1968年2月21日出生，汉族，北京晟邦物业管理有限公司鹭峯国际管家客服经理，住单位宿舍。
委托代理人王志强，男，1977年4月8日出生，汉族，北京晟邦物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告周海龙，男，1976年2月17日出生，汉族。
原告北京晟邦物业管理有限公司（以下简称晟邦物业）与被告周海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟邦物业之委托代理人郭凤秋、王志强，被告周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟邦物业诉称：被告系××业主，该房屋建筑面积89.07平方米，该小区由原告负责提供物业服务。现被告拖欠原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业费3185元。经原告催要未果，故起诉至法院，请求：被告给付原告拖欠的物业费3185元；被告向原告支付违约金5812.6元；案件受理费由被告承担。
被告周海龙辩称：对欠费年度、房屋面积、对收费标准认可。不交物业费的原因：1.物业服务没有达到合同约定的四星级服务标准，物业管理比较混乱，2014年与隔年我家均出现过从户外玻璃幕墙进水，物业称不属于物业管理范围，对此问题物业没有及时追踪与反馈，物业没有提供涉案房屋竣工图；2.垃圾清扫不及时情况时有发生，例如宠物粪便；3.门禁损坏很长时间才维修，对于财产、人身安全有隐患。
经审理查明：××室房屋登记在周海龙及其妻子胡朝霞名下，房屋建筑面积为89.07平方米。2014年7月1日，周海龙、胡朝霞与晟邦物业签订的《前期物业服务委托协议》，合同约定，该小区由晟邦物业负责提供物业服务，晟邦物业收取物业服务费的标准为2.98元/月/建筑平米，缴费时间是首次缴费以开发商入住通知书的入住日期起向晟邦物业交纳一年（12个月）的物业费，以后应在接到晟邦物业提前一个月向业主发出的缴费通知单7个工作日内将下年度物业费向晟邦物业全额交纳,逾期缴纳物业费按照欠费总额的千分之五支付违约金。本案审理过程中周海龙同意由其一人承担涉案房屋物业费，认可收到晟邦物业的催缴通知，现周海龙拖欠晟邦物业2016年7月1日至2017年6月30日的物业费3185元。
庭审中，晟邦物业出示如下证据：1.××前期物业服务委托协议,证明原告为被告提供前期物业服务；2.××治安消防协议,证明原告为被告提供治安消防等相关物业服务；3.晟邦物业公司缴费通知书,证明被告欠2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业费至今未缴纳，原告曾向被告发出过通知书；4.律师函证明2016年11月4日原告委托律师向被告催收物业费。
被告周海龙质证认为，对证据的真实性认可，收费标准也认可，但物业公司没有逐条按照约定的内容进行物业服务；证据3缴费通知单上的期限是2016年7月至2018年6月的，这个通知单没有收到过，2016年7月1日至2017年6月30日的催费单我收到了，证明原告管理的不严谨；对律师函没有意见，收到了。
庭审中，周海龙提交业主微信群截屏照片，证明物业服务存在物业服务时间不及时、物业服务资质不达标、小区垃圾清扫不及时、空调报故障维修后还是不制冷，业主也去物业维权过，但物业的服务没有改善；门禁损坏外来人员随意进出小区，有推销人员、贴小广告的，对业主人身财产存在安全隐患。
原告晟邦物业质证认为，对被告提交的证据真实性无法核实，无法证明物业服务不到位，内容相互矛盾，原告提供了优质的服务，在业界有较高的资质和服务评价。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、《前期物业服务委托协议》等证据在案佐证。
本院认为：晟邦物业与周海龙签订的《前期物业服务委托协议》不违反法律及相关规定，该协议对双方均有约束力。晟邦物业依据《前期物业服务委托协议》为周海龙居住的小区提供了相应的物业管理服务，周海龙作为物业管理服务的受益人理应及时履行向晟邦物业交纳物业服务费的义务。周海龙辩称意见缺少证据支持且不足以导致减免物业费的标准，其意见本院无法采纳。因晟邦物业提供的证据不能证明周海龙系恶意欠缴物业费，对于主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周海龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京晟邦物业管理有限公司二○一六年七月一日至二○一七年六月三十日期间的物业费三千一百八十五元；
二、驳回原告北京晟邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一七年七月四日
书记员 郑新颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第1155号
原告李宝姿。
委托代理人俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托代理人迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告即墨市顺兴机械厂。
法定代表人江珂世，厂长。
委托代理人田玉光，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人侯可强，山东元衡律师事务所律师。
原告李宝姿与被告即墨市顺兴机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞志环和被告委托代理人田玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月12日到被告处从事冲压工作。2010年1月28日，原告在工作时被机器挤伤右手。2010年7月14日，即墨市劳动局认定原告为工伤。2010年9月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会确定原告六级伤残。原告申请仲裁时，误将一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金计算标准混淆，导致一次性伤残就业补助金少计算12个月。2011年12月15日，原告因少计算的12个月一次性伤残就业补助金，再次向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。为此，诉请判令被告支付原告一次性伤残就业补助金23367元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、原被告之间的劳动争议，原告在仲裁时请求错误，应在仲裁辩论终结前变更诉讼请求，否则应视为放弃，且经一、二审法院审理终结，法院应驳回起诉。2、原告请求数额错误。按照原告的计算方式，数额应为20329.5元，而不是33367元。因为原告第一次起诉中主张的一次性伤残就业补助金是38088，而非35050.5元。现原告多计算了3000多元。3、原告请求已过诉讼时效。
经审理查明，原告于2004年10月12日到被告处从事冲压工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间的社会保险费被告未缴纳。2010年1月28日下午，原告在车间操作冲压机时，不慎将右手压伤，致右手手掌毁损伤。原告治疗终结后未回单位工作。原告诉称受伤前十二个月平均工资1500元，工资发放至2009年12月。被告称原告日工资50元，但未提交原告受伤前十二个月工资收入证明。
2010年7月14日，经即墨市劳动和社会保障行政部门认定原告为工伤。2010年9月7日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残六级。2010年10月8日，被告不服即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社伤认决字[2010]第726号《工伤认定决定书》，向即墨市人民政府行政复议办公室提出行政复议申请。后又诉至青岛市中级人民法院。2011年5月9日，青岛市中级人民法院作出（2011）青行终字第129号行政判决书，维持了即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社伤认决字[2010]第726号《工伤认定决定书》。
2010年11月1日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金63480元、一次性伤残就业补助金38088元、停工留薪期工资15000元、双倍工资36000元、2008年10月至2010年10月带薪年休假工资2068元，解除双方劳动关系。该仲裁委经审理，于2011年10月20日作出即劳人仲案字[2010]第405号裁决书，裁决：1、解除原告与被告的劳动关系。2、被告支付原告一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金38088元、一次性工伤医疗补助金35050.5元、停工留薪期工资7500元、未签订劳动合同一倍工资16500元、带薪休假工资827.58元。原、被告双方均不服该裁决，均向本院提起诉讼。本院作出（2011）即民初字第5864号民事判决书，在该判决书中已判决被告支付原告一次性伤残就业补助金38088元。
上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2010]第405号裁决书及本院（2011）即民初字第5864号民事判决书在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作时受伤，已经劳动和社会保障部门认定工伤，并被鉴定为六级伤残。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第十八条第一款规定，被告应支付原告30个月我市2009年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金58417.5元（1947.25元×30个月）。在本院（2011）即民初字第5864号案中，原告主张被告支付一次性伤残就业补助金58417.5元，被告辩称原告起诉变更仲裁数额是由于原告在仲裁时请求错误，对于变更后的数额应适用劳动争议部分，原告应当重新进行仲裁，不应是法院审理范围。在该案件中，本院采纳了被告的答辩意见，仅判决被告支付原告一次性伤残就业补助金38088元，并告知原告对误算部分应当先行仲裁。因此被告还应再支付原告一次性伤残就业补助金20329.5元（58417.5元－38088元）。故对原告主张被告支付一次性伤残就业补助金23367元的请求，予以部分支持。被告辩称原告请求已超过仲裁时效。经本院审查，并未超过仲裁时效，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第十八条第一款规定，判决如下：
被告即墨市顺兴机械厂于判决生效后十日内支付原告李宝姿一次性伤残就业补助金20329.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一二年四月十六日
书记员 于紫檬
附相关法律规定：
《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》
第十八条第一款工伤职工被鉴定为5-6级的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位分别以其解除或终止劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人20个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和35个月、30个月的一次性伤残就业补助金。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2012）即民初字第1155号原告李宝姿。委托代理人俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托代理人迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告即墨市顺兴机械厂。法定代表人江珂世，厂长。委托代理人田玉光，山东元衡律师事务所律师。委托代理人侯可强，山东元衡律师事务所律师。原告李宝姿与被告即墨市顺兴机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞志环和被告委托代理人田玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年10月12日到被告处从事冲压工作。2010年1月28日，原告在工作时被机器挤伤右手。2010年7月14日，即墨市劳动局认定原告为工伤。2010年9月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会确定原告六级伤残。原告申请仲裁时，误将一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金计算标准混淆，导致一次性伤残就业补助金少计算12个月。2011年12月15日，原告因少计算的12个月一次性伤残就业补助金，再次向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。为此，诉请判令被告支付原告一次性伤残就业补助金23367元，并承担诉讼费用。被告辩称，1、原被告之间的劳动争议，原告在仲裁时请求错误，应在仲裁辩论终结前变更诉讼请求，否则应视为放弃，且经一、二审法院审理终结，法院应驳回起诉。2、原告请求数额错误。按照原告的计算方式，数额应为20329.5元，而不是33367元。因为原告第一次起诉中主张的一次性伤残就业补助金是38088，而非35050.5元。现原告多计算了3000多元。3、原告请求已过诉讼时效。经审理查明，原告于2004年10月12日到被告处从事冲压工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间的社会保险费被告未缴纳。2010年1月28日下午，原告在车间操作冲压机时，不慎将右手压伤，致右手手掌毁损伤。原告治疗终结后未回单位工作。原告诉称受伤前十二个月平均工资1500元，工资发放至2009年12月。被告称原告日工资50元，但未提交原告受伤前十二个月工资收入证明。2010年7月14日，经即墨市劳动和社会保障行政部门认定原告为工伤。2010年9月7日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残六级。2010年10月8日，被告不服即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社伤认决字[2010]第726号《工伤认定决定书》，向即墨市人民政府行政复议办公室提出行政复议申请。后又诉至青岛市中级人民法院。2011年5月9日，青岛市中级人民法院作出（2011）青行终字第129号行政判决书，维持了即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社伤认决字[2010]第726号《工伤认定决定书》。2010年11月1日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金63480元、一次性伤残就业补助金38088元、停工留薪期工资15000元、双倍工资36000元、2008年10月至2010年10月带薪年休假工资2068元，解除双方劳动关系。该仲裁委经审理，于2011年10月20日作出即劳人仲案字[2010]第405号裁决书，裁决：1、解除原告与被告的劳动关系。2、被告支付原告一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金38088元、一次性工伤医疗补助金35050.5元、停工留薪期工资7500元、未签订劳动合同一倍工资16500元、带薪休假工资827.58元。原、被告双方均不服该裁决，均向本院提起诉讼。本院作出（2011）即民初字第5864号民事判决书，在该判决书中已判决被告支付原告一次性伤残就业补助金38088元。上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2010]第405号裁决书及本院（2011）即民初字第5864号民事判决书在案为凭，并经开庭质证无异，可以采信。本院认为，原告在被告处工作时受伤，已经劳动和社会保障部门认定工伤，并被鉴定为六级伤残。根据《山东省贯彻试行办法》第十八条第一款规定，被告应支付原告30个月我市2009年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金58417.5元（1947.25元×30个月）。在本院（2011）即民初字第5864号案中，原告主张被告支付一次性伤残就业补助金58417.5元，被告辩称原告起诉变更仲裁数额是由于原告在仲裁时请求错误，对于变更后的数额应适用劳动争议部分，原告应当重新进行仲裁，不应是法院审理范围。在该案件中，本院采纳了被告的答辩意见，仅判决被告支付原告一次性伤残就业补助金38088元，并告知原告对误算部分应当先行仲裁。因此被告还应再支付原告一次性伤残就业补助金20329.5元（58417.5元－38088元）。故对原告主张被告支付一次性伤残就业补助金23367元的请求，予以部分支持。被告辩称原告请求已超过仲裁时效。经本院审查，并未超过仲裁时效，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《山东省贯彻试行办法》第十八条第一款规定，判决如下：被告即墨市顺兴机械厂于判决生效后十日内支付原告李宝姿一次性伤残就业补助金20329.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  唐凤辉二〇一二年四月十六日书记员  于紫檬附相关法律规定：《山东省贯彻试行办法》第十八条第一款工伤职工被鉴定为5-6级的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位分别以其解除或终止劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人20个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和35个月、30个月的一次性伤残就业补助金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢12号
申请执行人：马某，男，26岁，汉族，农民，住利辛本县。
被执行人：沈某1，男，47岁，汉族，村干部，住利辛县。
被执行人：沈某2，24岁，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人马某与被执行人沈某1、沈某2婚约财产纠纷一案中，因被执行人沈某1、沈某2长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢12号申请执行人：马某，男，26岁，汉族，农民，住利辛本县。被执行人：沈某1，男，47岁，汉族，村干部，住利辛县。被执行人：沈某2，24岁，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人马某与被执行人沈某1、沈某2婚约财产纠纷一案中，因被执行人沈某1、沈某2长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3899号
原告：福州日久防水工程有限公司，住福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦403室。
法定代表人：黄孝感。
被告：福州市一建建设股份有限公司，住福州东水路88号闽发大厦七层。
法定代表人吴传强。
委托诉讼代理人：蔡晨思，系被告公司法务。
原告福州日久防水工程有限公司与被告福州市一建建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告福州日久防水工程有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州日久防水工程有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州日久防水工程有限公司撤诉。
案件受理费4967元，减半收取计2483.5元，由福州日久防水工程有限公司负担。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏 欢
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初3899号原告：福州日久防水工程有限公司，住福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦403室。法定代表人：黄孝感。被告：福州市一建建设股份有限公司，住福州东水路88号闽发大厦七层。法定代表人吴传强。委托诉讼代理人：蔡晨思，系被告公司法务。原告福州日久防水工程有限公司与被告福州市一建建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告福州日久防水工程有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州日久防水工程有限公司以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州日久防水工程有限公司撤诉。案件受理费4967元，减半收取计2483.5元，由福州日久防水工程有限公司负担。审 判 长  吴旭新人民陪审员  林盛钦人民陪审员  任宝彩二〇一七年三月二日书 记 员  魏 欢
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第346号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人缪某，中共党员，浙江省绍兴市人，原系浙江省武林建筑装饰集团有限公司副经理，户籍所在地：杭州市西湖区，居住地：杭州市滨江区。2014年11月18日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日20时10分许，被告人缪某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本区滨和路由西向东行驶至滨和路江虹路口以东100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人缪某呼吸酒精测试含量为107.5mg／l00ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人缪某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；查获经过；情况说明；被告人缪某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人缪某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶铭
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初205号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某，陇南市人。2017年3月29日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉,被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：被告人赵某在××区沸城慢摇吧与邻桌一男子发生争执，赵某持烟灰缸砸该男子时，将路过的王某左眼部砸伤。经武都中医院诊断：王某左眼外伤性白内障。后经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：王某左眼部损伤程度为轻伤二级。2017年3月29日,被告赵某与被害人王某达成刑事和解协议，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人赵某在××区沸城慢摇吧与邻桌一男子发生争执，赵某持烟灰缸砸该男子时，将路过的王某左眼部砸伤。经武都中医院诊断：王某左眼外伤性白内障。后经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：王某左眼部损伤程度为轻伤二级。2017年3月29日,被告赵某与被害人王某达成刑事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人赵某能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 成全义
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛小芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3343号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。系特别授权。
被告曾劲松。
被告刘桃秀。
原告新化农商银行与被告曾劲松、刘桃秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告曾劲松、刘桃秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、判令被告曾劲松、刘桃秀偿还借款本金13000元、利息(包括逾期利息)18391元，共计本息31391元，并要求利息（包括逾期利息）计算至贷款清偿日为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告曾劲松、刘桃秀未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告曾劲松、刘桃秀系夫妻关系(刘桃秀2010年3月22日入户)。被告曾劲松在原新化县农村信用合作联社所属晏家信用社借款六次：1999年11月30日，被告曾劲松以经商为由，借款本金2500元，借款期限11个月，约定月利率7.3125‰，支付借款利息至2002年2月28日止；2002年1月4日，被告曾劲松以还账为由，借款本金6900元，期限11个月，约定月利率7.3125‰，一直未支付借款利息；2002年1月15日，被告曾劲松以经商为由，借款本金200元，期限11个月，约定月利率7.3125‰，一直未支付借款利息；2002年2月9日，被告曾劲松以经商为由，借款本金600元，期限8个月，约定月利率7.3125‰，一直未支付借款利息；2002年3月31日，被告曾劲松以进货为由，借款本金800元，期限3个月，约定月利率6.6375‰，一直未支付借款利息；2004年12月30日，被告曾劲松以经商为由，借款本金2000元，期限12个月，约定月利率10.695‰，支付借款利息至2005年6月30日止。上述借款逾期后，经原告多次催讨，被告方未予归还借款本息。截至2017年9月15日，被告共欠原告借款本金13000元，利息18391元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾劲松分别以经商、还账、进货等为由向原告多次借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告曾劲松未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告曾劲松偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告曾劲松支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告刘桃秀于2010年3月22日才入被告曾劲松的户籍，上述借款均发生在此之前，无证据证明上述借款系其夫妻关系存续期间的债务，故对原告要求被告刘桃秀承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告曾劲松、刘桃秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾劲松在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金13000元、利息18391元，本息共计31391元；2017年9月15之后的利息按其约定的标准(本金9200元、约定月利率7.3125‰；本金2000元、约定月利率10.695‰；本金800元、约定月利率6.6375‰)计算支付至借款清偿之日止。
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告刘桃秀承担偿还上述借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，因适用简易程序审理减半收费292元，由被告曾劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7534号
罪犯ＸＸ，男，1979年4月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年11月11日作出（2010）东开刑初字第161号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年12月30日起至2018年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1442号
上诉人(原审被告):鄢思霞，女，1977年10月6日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：上官宗合，男，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄存舞，男，1977年6月10日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原审被告:喻志友，男，1975年7月18日生，汉族，住光山县。
上诉人鄢思霞因与被上诉人黄存舞、原审被告喻志友机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院(2018)豫1522民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人鄢思霞及其委托诉讼代理人上官宗合，被上诉人黄存舞的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。原审被告喻志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鄢思霞上诉请求：撤销判决书第一项，即上诉人不承担偿还8970元修车款的责任。事实和理由:1、一审适用法律错误，判决上诉人承担修车费没有依据。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条属适用法律错误。本案是由机动车交通事故责任纠纷引起的欠修车费，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定；2、上诉人鄢思霞给被上诉人出具的欠条不具有法律效力。车辆驾驶人喻志友是个有民事行为能力人，妻子鄢思霞不是其丈夫的监护人和法定代理人，更不是交通事故的肇事人，其给被上诉人打的欠条不具备法律效力。鄢思霞是在交警队受胁迫打的欠条；3、上诉人的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司光山销售服务部购买有“强制险”和“三责险”，如果真是上诉人的车辆造成被上诉人的车辆损坏，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、被上诉人的车辆受损是否是上诉人的车辆造成的，至今被上诉人没能提供相关证据证实；5、被上诉人的车辆受损与陈述的案件事实不符。电缆线较轻，即使砸住车也不会造成车辆前仓内除发动机外其他部件的全部损坏；6、本案超过诉讼时效。本案发生时间是在2015年5月24日，被上诉人在2017年11月才提起诉讼，已超出二年诉讼时效。
被上诉人黄存舞答辩称：1、答辩人在一审中已经提交“交通事故认定书及经过交警队组织事故双方的调解协议。即答辩人不承担本起交通事故的任何责任，答辩人的车辆损失由肇事者承担”。此后，答辩人为配合上诉人报保险，特意等保险公司来人查勘现场，维修配件，定损。但保险公司迟迟不定损，无奈答辩人只能自己先垫付维修费用；2、上诉人鄢思霞认为其出具的欠条是被迫的不具有法律效力，是错误的。上诉人鄢思霞是完全民事行为能力人，具有合法的代理行为。本次交通事故时其丈夫驾驶家庭共同财产（机动车）造成的，应当视为家庭共同债务；3、上诉人称其肇事车辆在保险公司投有保险，答辩人也配合过上诉人等保险公司来人查勘、定损，但因一年多了迟迟得不到理赔，答辩人才提起诉讼，这也是本纠纷长期没有得到解决的主要原因，故答辩人之诉没有超出诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告喻志友未到庭、未答辩。
被上诉人黄存舞向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告修车款8970元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月24日，被告喻志友驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿光南路由东向西行驶至南××××路段，因操作不当，将前方电缆挂断砸住沿该路行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损，经光山县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告喻志友负该起事故的全部责任，原告黄存舞无责任。后经交警部门组织调解，双方达成如下协议：“一、豫Ｓ×××××号轿车的车损由喻志友承担；二、该事故已调解，双方当事人签字后生效，无遗留问题存在。”后被告鄢思霞于2015年11月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄存舞修车款8970元”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。二被告系夫妻关系。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，交通事故发生后由交警部门主持调解，双方达成一致协议，被告鄢思霞向原告出具欠条一张，该欠条是双方真实意思表示，具有法律效力，双方之间债权债务关系依法成立。原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。庭审中，被告鄢思霞辩称，其受原告及交警部门工作人员威胁下才出具的欠条，且其不是交通事故的肇事人，该欠条不具备法律效率，对于该辩称意见其未提供证据证实，一审法院不予认可。根据合同相对性原则，对原告要求被告喻志友偿付欠款，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决：一、被告鄢思霞于本判决生效后十日内偿还原告黄存舞8970元修车款，款交本院转服原告。二、驳回原告黄存舞要求被告喻志友偿付修车款的诉讼请求。案件受理费50元，由被告鄢思霞承担。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人黄存舞一审请求的8970元修车款是否应予支持。被上诉人黄存舞一审提交的光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、平安汽修厂清单和发票等证据证明了事故发生过程、责任认定及车辆维修费用，上诉人鄢思霞于2015年11月26日向被上诉人黄存舞出具欠条认可了欠修车款8970元的事实。上诉人鄢思霞与肇事司机原审被告喻志友系夫妻关系，且其为完全民事行为能力人，其向被上诉人黄存舞出具的欠条后，被上诉人黄存舞有权主张权利。上诉人鄢思霞主张其出具欠条系受胁迫，但未提供证据证明，本院不予支持。如上诉人鄢思霞的车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保，其与案外人中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司之间系保险合同关系。如双方因保险合同发生纠纷，上诉人鄢思霞可另行主张权利。关于上诉人鄢思霞主张被上诉人黄存舞的车辆损坏与其无关问题，本次交通事故已经道路交通事故认定书认定，并经上诉人鄢思霞签字认可，且上诉人鄢思霞未提交相反证据证明，故其该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人鄢思霞出具欠条日期为2015年11月26日，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，2017年10月1日欠条的两年诉讼时效尚未经过，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》，诉讼时效为三年，被上诉人黄存舞的一审诉讼请求未超出诉讼时效。关于一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条问题，确系适用法律错误，本院予以纠正。但一审判决结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人鄢思霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄢思霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 汪 涛
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1442号上诉人(原审被告):鄢思霞，女，1977年10月6日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，男，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄存舞，男，1977年6月10日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原审被告:喻志友，男，1975年7月18日生，汉族，住光山县。上诉人鄢思霞因与被上诉人黄存舞、原审被告喻志友机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院(2018)豫1522民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人鄢思霞及其委托诉讼代理人上官宗合，被上诉人黄存舞的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。原审被告喻志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鄢思霞上诉请求：撤销判决书第一项，即上诉人不承担偿还8970元修车款的责任。事实和理由:1、一审适用法律错误，判决上诉人承担修车费没有依据。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条属适用法律错误。本案是由机动车交通事故责任纠纷引起的欠修车费，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定；2、上诉人鄢思霞给被上诉人出具的欠条不具有法律效力。车辆驾驶人喻志友是个有民事行为能力人，妻子鄢思霞不是其丈夫的监护人和法定代理人，更不是交通事故的肇事人，其给被上诉人打的欠条不具备法律效力。鄢思霞是在交警队受胁迫打的欠条；3、上诉人的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司光山销售服务部购买有“强制险”和“三责险”，如果真是上诉人的车辆造成被上诉人的车辆损坏，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、被上诉人的车辆受损是否是上诉人的车辆造成的，至今被上诉人没能提供相关证据证实；5、被上诉人的车辆受损与陈述的案件事实不符。电缆线较轻，即使砸住车也不会造成车辆前仓内除发动机外其他部件的全部损坏；6、本案超过诉讼时效。本案发生时间是在2015年5月24日，被上诉人在2017年11月才提起诉讼，已超出二年诉讼时效。被上诉人黄存舞答辩称：1、答辩人在一审中已经提交“交通事故认定书及经过交警队组织事故双方的调解协议。即答辩人不承担本起交通事故的任何责任，答辩人的车辆损失由肇事者承担”。此后，答辩人为配合上诉人报保险，特意等保险公司来人查勘现场，维修配件，定损。但保险公司迟迟不定损，无奈答辩人只能自己先垫付维修费用；2、上诉人鄢思霞认为其出具的欠条是被迫的不具有法律效力，是错误的。上诉人鄢思霞是完全民事行为能力人，具有合法的代理行为。本次交通事故时其丈夫驾驶家庭共同财产（机动车）造成的，应当视为家庭共同债务；3、上诉人称其肇事车辆在保险公司投有保险，答辩人也配合过上诉人等保险公司来人查勘、定损，但因一年多了迟迟得不到理赔，答辩人才提起诉讼，这也是本纠纷长期没有得到解决的主要原因，故答辩人之诉没有超出诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审被告喻志友未到庭、未答辩。被上诉人黄存舞向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告修车款8970元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月24日，被告喻志友驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿光南路由东向西行驶至南××××路段，因操作不当，将前方电缆挂断砸住沿该路行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损，经光山县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告喻志友负该起事故的全部责任，原告黄存舞无责任。后经交警部门组织调解，双方达成如下协议：“一、豫Ｓ×××××号轿车的车损由喻志友承担；二、该事故已调解，双方当事人签字后生效，无遗留问题存在。”后被告鄢思霞于2015年11月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄存舞修车款8970元”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。二被告系夫妻关系。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，交通事故发生后由交警部门主持调解，双方达成一致协议，被告鄢思霞向原告出具欠条一张，该欠条是双方真实意思表示，具有法律效力，双方之间债权债务关系依法成立。原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。庭审中，被告鄢思霞辩称，其受原告及交警部门工作人员威胁下才出具的欠条，且其不是交通事故的肇事人，该欠条不具备法律效率，对于该辩称意见其未提供证据证实，一审法院不予认可。根据合同相对性原则，对原告要求被告喻志友偿付欠款，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决：一、被告鄢思霞于本判决生效后十日内偿还原告黄存舞8970元修车款，款交本院转服原告。二、驳回原告黄存舞要求被告喻志友偿付修车款的诉讼请求。案件受理费50元，由被告鄢思霞承担。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人黄存舞一审请求的8970元修车款是否应予支持。被上诉人黄存舞一审提交的光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、平安汽修厂清单和发票等证据证明了事故发生过程、责任认定及车辆维修费用，上诉人鄢思霞于2015年11月26日向被上诉人黄存舞出具欠条认可了欠修车款8970元的事实。上诉人鄢思霞与肇事司机原审被告喻志友系夫妻关系，且其为完全民事行为能力人，其向被上诉人黄存舞出具的欠条后，被上诉人黄存舞有权主张权利。上诉人鄢思霞主张其出具欠条系受胁迫，但未提供证据证明，本院不予支持。如上诉人鄢思霞的车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保，其与案外人中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司之间系保险合同关系。如双方因保险合同发生纠纷，上诉人鄢思霞可另行主张权利。关于上诉人鄢思霞主张被上诉人黄存舞的车辆损坏与其无关问题，本次交通事故已经道路交通事故认定书认定，并经上诉人鄢思霞签字认可，且上诉人鄢思霞未提交相反证据证明，故其该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人鄢思霞出具欠条日期为2015年11月26日，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，2017年10月1日欠条的两年诉讼时效尚未经过，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》，诉讼时效为三年，被上诉人黄存舞的一审诉讼请求未超出诉讼时效。关于一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条问题，确系适用法律错误，本院予以纠正。但一审判决结果并无不当，应予维持。综上所述，上诉人鄢思霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鄢思霞负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  汪 涛审判员  李 彬二〇一八年三月二十六日书记员  段凤娇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11213号
原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路588号。
法定代表人：伍小宝，执行董事。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：马杰豪，男，1963年9月13日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告马杰豪追偿权纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马杰豪立即归还原告代偿本金209874.33元并承担违约金41974.86元（违约金按照代偿本金的20%计算）及实现债权费用3000元；2、判令原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对王美爱所有的浙Ｇ×××××汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月10日，王美爱、被告马杰豪与原告金华市宝丰汽车贸易有限公司签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定二被告与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于同日签订《牡丹信用卡消费分期还款合同》，应被告要求，由原告为合同保证人，若被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日后，自行到原告法律事务部，就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。被告若不履行协议第一、第二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算。造成诉讼的，被告还应承担实债权费用。原、被告于同日对王美爱所有的浙Ｇ×××××号轿车到车辆管理部门进行了抵押登记，原告对该车辆享有抵押权。还款合同签订后，被告使用中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行车贷卡透支购车后，并未按约归还还款金额，造成原告于2013年代偿了被告拖欠银行的汽车分期款58900元、2014年代偿了89704.33元、2015年代偿了61270元，三年共计代偿了209874.33元。该笔代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告马杰豪尚欠原告代偿款209874.33元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马杰豪于本判决生效后十日内，归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款本金209874.33元。
二、被告马杰豪于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金41974.86元（违约金以209874.33元代偿款本金的20%计算）。
三、被告马杰豪于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用3000元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对王美爱所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561元（已减半收取），由被告马杰豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范益健
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第189号
申请执行人云浮市丰源贸易有限公司。
法定代表人祝荣林，总经理。
被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司。
法定代表人莫接，董事长。
申请执行人云浮市丰源贸易有限公司据以生效的（2013）肇德法民一初字第422号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司履行支付货款4008元的义务。
本案在执行过程中，被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司已自动履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第189号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月三日
书记员 郑少娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2380号
上诉人（原审原告、原审反诉原告）：沧州鹏翔电器设备制造有限公司。住所地：河北省青县马厂镇杨官店三村。
组织机构代码证：68431577-4。
法定代表人：吴志磊，系该公司经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张丽，女，1972年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：李政，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人沧州鹏翔电器设备制造有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被上诉人张丽劳动争议纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张丽于2010年2月2日到被告鹏翔公司处从事操作工工作，双方一直未签订书面劳动合同，2014年1月22日双方解除劳动关系。原告张丽的工资标准为：2010年2月至2011年1月为58元／8小时，2011年2月至2012年1月底为75元／8小时，2012年2月至2013年1月底为83元／8小时，2013年2月至2014年1月底为88元／8小时。被告拖欠原告2011年度工资4700元，2012年至2014年，被告应给付原告工资45143.38元，被告已给付41000元，尚欠4143.38元，故在双方存在劳动关系期间，被告鹏翔公司共拖欠原告张丽工资8843.38元。
另查明，青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月28日作出青劳人仲案（2014）第85号《仲裁裁决书》，裁决：由鹏翔公司支付张丽工资8843元；双方共同向青县社会保险经办机构补缴2010年2月至2014年1月的养老保险。
又查明，国家劳社部规定的职工工资月计薪天数为21.75天／月。
以上事实由青劳人仲案（2014）第85号仲裁卷及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系，用人单位应当依法支付劳动者工资。鹏翔公司未能提交相应证据证实己向张丽足额支付工资：故对鹏翔公司不拖欠张丽工资的主张，本院不予支持，鹏翔公司拖欠张丽工资8843.48元应予给付。鹏翔公司2011年度未足额支付张丽工资，且在2012年至2014年仍拖欠张丽部分工资，故其应支付张丽经济补偿金。原告与被告解除劳动关系前一年的工资标准为88元／8小时，参照劳社部有关月计薪天数的规定，被告平均月工资应酌定为1914元（88元／8小时×8小时／天×21.75天），张丽在鹏翔公司处工作已满四年不满五年，故经济补偿金的数额应为7656元（4×1914元／月）。张丽另请求鹏翔公司为其缴纳2010年2月至2014年1月的养老保险金，符合法律规定，应予支持，但社会保险待遇的劳动权利义务属于行政管理的范围，故关于养老保险金的具体数额、缴纳时间和方式应遵循社会保险经办机构的规定。鹏翔公司称不拖欠张丽工资，且因张丽有旷工行为不应为其交纳养老保险，但未提交相关证据证实，故对鹏翔公司的主张不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）沧州鹏翔电器设备制造有限公司给付原告（反诉被告）张丽工资8843.38元，于本判决生效后五日内履行；二、被告（反诉原告）沧州鹏翔电器设备制造有限公司给付原告（反诉被告）张丽经济补偿金7656元，于本判决生效后五日内履行；三、沧州鹏翔电器设备制造有限公司与张丽共同向青县社会保险经办机构补缴2010年2月至2014年1月的养老保险（缴纳的具体数额、时间和缴纳方式遵照社会保险经办机构的相关规定）；四、驳回反诉原告沧州鹏翔电器设备制造有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，本诉被告负担10元；反诉案件受理费10元，由反诉原告负担10元。
一审判决后，沧州鹏翔电器设备制造有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、被上诉人张丽确系上诉人公司职工，但判决书计算的被上诉人的工资标准和工资发放情况均不实，经上诉人核算，到被上诉人离开上诉人公司，上诉人并不拖欠被上诉人工资。被上诉人在仲裁委提交的上诉人拖欠其4700元的工资证明，实际上被上诉人早已领取，该条早已作废，故上诉人并不拖欠被上诉人工资。二、在工作期间被上诉人经常无故旷工，有时一旷就是一、两个月，按公司规定其早已自动解除了与公司的劳动关系，并且因被上诉人的旷工行为给上诉人造成了很大的经济损失。上诉人不但不拖欠其工资，还保留要求其赔偿上诉人损失的权利。因此，被上诉人每旷工一次应视为解除一次劳动关系，其养老保险就应重新计算，故仲裁裁决要求上诉人为被上诉人交纳自2010年2月至2014年1月的养老保险，不恰当。总之，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张丽辩称，被上诉人在工作时勤勉尽责，不存在旷工，上诉人在2011年拖欠4700元，自2012年至2014年拖欠4143.38元，上诉人主张未拖欠工资应当由上诉人进行举证，总之，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人沧州鹏翔电器设备制造有限公司提供2011年考勤卡和2012年、2013年工资表。
被上诉人张丽称，以上证据均不是法律意义上的新证据，且无法核实真实性、合法性。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，被上诉人张丽自2010年2月到上诉人处从事操作工工作，双方没有签订书面的劳动合同，形成事实劳动关系，上诉人虽主张因被上诉人经常无故旷工，按公司规定早已解除双方的劳动关系，但上诉人未能提交其已经向被上诉人张丽送达了解除劳动关系通知的相关证明，故无法认定双方已经自动解除了劳动关系；被上诉人提供的上诉人出具的2011年被上诉人支取工资情况对账单，能够明确证明被上诉人2011年工资总数19704.7元，已经支取15000元，尚欠4700元工资未支付的事实，上诉人虽主张该4700元工资，被上诉人已经领取，该条因此作废，但未能提供被上诉人领取该4700元工资的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州鹏翔电器设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3399号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：彭文忠。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告彭文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执100号
申请执行人：谢承根，男。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年1月20日立案执行谢承根申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院司法确认裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人谢承根案款89765.0元，承担执行费1246.47元。本院已执行0.0元,尚有89765.0元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈 磊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5260号
原告:浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人:石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人:陈冲，江苏慈航律师事务所律师。
委托诉讼代理人:倪志涵，江苏慈航律师事务所律师。
被告:通州区十总镇美建超市，经营场所江苏省南通市通州区。
经营者：张建臣。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告通州区十总镇美建超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有�公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年十月二十日
书记员 盛琰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更425号
罪犯钟其迁，男，1992年6月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年12月7日作出(2012)湛廉法刑初字第367号刑事判决，以被告人钟其迁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯钟其迁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟其迁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟其迁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟其迁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟其迁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧