内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初字第1626号原告任淑珍，女，1972年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。委托代理人刘刚，男，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告石培华，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告王四红，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告李秀梅，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告刘复义，男，1968年10月29日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。以上四被告委托代理人郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。本院受理原告任淑珍与被告石培华、王四红、李秀梅、刘复义案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月4日受理后,依法组成由审判员李满达担任审判长,代理审判员张丽峰、人民陪审员安鹏飞参加的合议庭审理本案，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告任淑珍委托代理人刘刚，被告石培华、王四红、刘复义、李秀梅委托代理人郝艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任淑珍诉称，原告与案外人王海涌、王燕民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2013年11月3日作出（2013）准民初字第453号民事判决书，原告于2014年2月12日申请执行，准格尔旗人民法院依法追加执行担保人鄂尔多斯市聚诚农业开发有限公司（以下简称“聚诚公司”）及其法定代表人邬和为被执行人。2015年8月12日作出（2014）准法执字第180号执行裁定，四被告提出书面异议，主张聚诚公司被查封设备的财产所有权，准格尔旗人民法院作出（2016）内0622执异6号执行裁定书，裁定中止对聚成公司蒸汽锅炉一台以及分离装置一套设备的执行。原告认为准格尔旗人民法院应当对聚成公司的蒸汽锅炉一台以及分离装置一套设备恢复执行，理由如下：一、王海涌并非聚诚公司原法定代表人，而是该公司股东，企业登记信息显示，该公司并无法人变更记录，该公司法定代表人一直是邬和。王海涌以个人的名义签订的关于聚诚公司所有财产以物抵债形式卖与被告的买卖合同行为是无权代理行为，该买卖合同是无效的；二、王海涌与四被告签订的买卖协议并非法律意义上的买卖协议，不具备法律规定的形式要件与实体要件，也不存在价值支付与转移占有，其性质是以物抵债协议。以物抵债实际上是代物清偿，依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的一种方式，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实的受领给付为生效条件，代物清偿最主要的是要物性，未实现给付则不产生法律效力，原债务仍然有效。蒸汽锅炉主体及分离装置在法院查封前包括现在一直在聚诚公司，并没有转移占有，不产生以物抵债的法律效力，四被告无权主张被查封设备的所有权；三、（2016）内0622执异6号执行裁定书并没有查清案件事实，该裁定认为四被告支付了买卖合同约定的全部价款，并合法占有该套设备，但事实是四被告以物抵债的形式冲抵债务，并没有按照买卖合同的形式支付价款。同时冲抵的该笔债务是否到期法院并没有审查。如该债务已届清偿期，根据相关法律规定“债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”。第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议已质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”，参照上述规定，当事人在债务清偿期届满后，可以折价或拍卖、变卖方等方式来清偿债务，而非直接以物抵债。蒸汽锅炉及其分离装置仍在聚诚公司，四被告并没有合法占有该套设备。综上，四被告并没有取得聚诚公司的蒸汽锅炉一台以及分离装置一套设备的所有权。故请求：1、人民法院依据（2014）准法执字第180号恢复对聚诚公司的蒸汽锅炉一台以及分离装置一套设备的执行（约4.5万元）；2、本案的诉讼费由四被告承担。原告出示执行裁定书一份、判决书一份，拟证明其主张。四被告辩称，2013年1月5日，聚诚公司和当时的法定代表人王海勇以签订买卖合同的形式实质是以物抵债，将涉案的锅炉设备转让给四被告，本案不存在法律所禁止的留置、质押情形，也不存在不动产未交付情形，该买卖合同是真实合法且经过公证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。四被告出示结算单156份、欠条复印件两份、买卖合同及公证书一份、登记材料一份，拟证明其抗辩意见。经审理查明，任淑珍与王海涌、王燕民间借贷纠纷一案，经准格尔旗人民法院审理作出（2013）准民初字453号民事判决书。该判决书已经生效并于2014年2月12日由任淑珍申请执行，在执行过程中依法追加执行担保人聚诚公司及其法定代表人邬和，2015年8月12日作出（2014）准法执字第180号执行裁定书，查封聚诚公司（法人邬和）的及其设备锅炉一台、分离罐一套，查封期限2015年8月12日-2017年8月12日。案外人石培华、王四红、李秀梅、刘复义于2016年4月18日提起书面执行异议，主张被查封财产的所有权。另查明，王海涌系鄂尔多斯市聚诚番茄制品有限公司法定代表人。2010年10月8日，鄂尔多斯市聚诚番茄制品有限公司将企业名称变更为“鄂尔多斯市聚诚农业开发有限公司”，经营范围为农业种植、牲畜养殖。2013年11月5日，法定代表人由王海涌变更为邬和，王海涌系该公司股东。2013年1月5日，聚诚公司法定代表人王海涌与四被告签订了买卖合同，将聚诚公司所有的吉祥牌20吨链条式蒸汽锅炉主体以及锅炉垫座、锅炉输入输出管道和电排风系统以400000元价格卖给石培华、刘复义、李秀梅、王四红所有。双方以现金方式结算，于签订合同之日一次性付清。并协商将石培华、刘复义、李秀梅、王四红所购的吉祥牌蒸汽锅炉暂时存放在鄂尔多斯市城川镇厂区内。2013年1月7日，聚诚公司与四被告申请公证，内蒙古自治区鄂托克旗公证处作出（2013）鄂鄂前证字第1号公证书，对双方的买卖合同进行了公证。现该设备存放于鄂尔多斯市城川镇厂区内。以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为四被告是否对依法查封的锅炉一台、分离罐一套享有足以排除强制执行的权利。2013年1月5日，四被告与聚诚公司达成的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且《买卖合同》当事人亦未依法申请撤销或者变更，该合同合法有效。按照合同约定聚诚公司自愿将所有的吉祥牌20吨链条式蒸汽锅炉主体以及锅炉垫座、锅炉输入输出管道和电动排风系统等以400000元卖给四被告，且协商将四被告所购的吉祥牌蒸汽锅炉暂时存放在位于鄂尔多斯市城川镇的厂区内，现该设备存放于鄂尔多斯市城川镇的厂区内。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中聚诚公司与四被告就动产转让达成了合意，且在合同中明确约定了所转让动产继续存放在聚诚公司鄂尔多斯市城川镇的厂区内，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，由出让人继续占有动产的动产交付时间为双方约定生效时，即四被告于2013年1月5日取得了吉祥牌20吨链条式蒸汽锅炉主体以及锅炉垫座、锅炉输入输出管道和电动排风系统的物权。对于四被告与聚诚公司达成的《买卖合同》的效力及四被告是否向聚诚公司支付对价及四被告向聚诚公司支付对价的方式，均不影响物权变动的事实。对原告提出的四被告与聚诚公司达成的《买卖合同》系对聚诚公司的债权提供的担保，本院认为，原告未提供证据证明《买卖合同》系对四被告债权的担保，且即使原告所述属实，均不影响吉祥牌20吨链条式蒸汽锅炉主体以及锅炉垫座、锅炉输入输出管道和电动排风系统物权变动的事实。综上，四被告作为吉祥牌20吨链条式蒸汽锅炉主体以及锅炉垫座、锅炉输入输出管道和电动排风系统所有权人，有权对本院依法查封的蒸汽锅炉一台提起执行异议。对于本院依法查封的分离装置一套，被告未出示证据证明其对该装置享有民事权益，准予执行该执行标的。综上，原告任淑珍的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定,判决如下：一、准许执行（2014）准法执字第180号执行裁定书查封的分离罐一套；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告任淑珍承担463元，被告石培华、王四红、李秀梅、刘复义共同负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李满达代理审判员  张丽峰人民陪审员  安鹏飞二〇一六年九月三十日书 记 员  张桐语附：本案援引法律条文1.中华人民共和国物权法第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。