wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08688号
原告史红芳，女，1977年1月3日出生。
委托代理人刘建水（系原告之夫）。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告史红芳与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红芳及其委托代理人刘建水、被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红芳诉称：2009年12月20日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的山锦佳苑小区第2栋4单元602号房屋。合同明确约定了房屋的面积、价款、交付期限及违约责任。按照房屋买卖合同的约定，被告应当于2010年10月31日前向原告交付符合约定的房屋。但该房屋至今未交付。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告带来了严重的经济损失。原告起诉要求1、解除原、被告于2009年12月20日签订的房屋买卖合同，2、被告返还预付款80000元，双倍返还定金20000元，3、被告按照银行同期存款利率支付利息13500元，4、被告支付违约金19692元，5、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的收款收据编号不在以上收据范围内，其房屋买卖合同和收款收据加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）2幢4单元602号的房屋，于2009年12月20日向被告交纳购房款10000元，于2010年1月3日向被告交纳80000元。
2010年10月26日，被告向原告发出告知书。该告知书的内容为，“我村开发的山锦佳苑住宅小区原定于2010年10月31日交付使用。因政府政策导向影响，本项目着手办理的相关手续未全部完善，致使项目未按时竣工……我村委会做出郑重如下承诺：1、山锦佳苑住宅小区于2011年3月份开工建设，至2011年10月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2011年10月底交房前依然全部有效……”。2011年12月30日，被告再次向原告发出承诺书。该承诺书的内容为，“我村建设的山锦佳苑回迁住宅楼，原定于2011年10月31日交付使用，因住宅楼手续需经房山区设计所、规划局、国土局、建委审批后报区政府审批……我村委会做出如下承诺：1、山锦佳苑回迁楼小区于2012年4月份开工建设，至2012年11月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2012年11月底交房前依然全部有效。由于我村售出回迁楼所有资金全部用于征地拆迁、建设楼房、办理相关手续等，鉴于上述情况，已购买回迁楼的户，目前我村无能力退款，待楼房建成后入住……”
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
在本案审理过程中，经本院对房屋买卖合同的效力等事项的释明，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的收据、告知书、承诺书（附信封皮）及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为购买房屋向被告交纳购房款，原、被告之间形成了房屋买卖的合同关系。但被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告订立房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同无效系自始、当然无效，不存在合同解除的问题，原告要求解除原、被告间房屋买卖合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。合同被确认无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告向被告交纳购房款共90000元，该笔款项应由被告向原告返还。原告要求被告返还80000元预付款、双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。原告要求被告按照银行同期存款利率标准支付利息损失13500元的诉讼请求，原告主张的利息损失标准不违反法律规定，本院结合原告的付款时间对该项利息损失予以确定。原、被告间的买卖合同系无效合同，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。且被告向原告发放告知书、承诺书的行为亦表明了其认可与原告的房屋买卖合同关系。故被告关于收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告史红芳与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会之间的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告史红芳购房款九万元。
三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类存款利率标准向原告史红芳支付利息损失（以一万元为基数，自二〇〇九年十二月二十日计算至本判决生效之日止；以八万元为基数，自二〇一〇年一月三日计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告史红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十四元，由原告史红芳负担五百九十四元（已交纳），由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担二千三百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2228号
原告董云雷，男，1961年6月6日生，汉族，中国银行淄博支行职员。
委托代理人曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
被告山东宝阳投资担保有限公司。
法定代表人刘昊，董事长。
被告刘昊，男，1957年4月7日生，汉族，山东宝阳投资担保有限公司董事长。
共同委托代理人邹建华，山东众诚仁和（淄博）律师事务所律师。
原告董云雷诉被告山东宝阳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告董云雷于2013年8月21日申请追加借款人刘昊为被告参加诉讼，本院依法追加刘昊作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云雷的委托代理人曹培锏和被告山东宝阳投资担保有限公司、被告刘昊的共同委托代理人邹建华到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告董云雷诉称，被告刘昊于2011年11月18日、2011年11月24日，分别与原、被告签订借款合同，向原告借款65万元。合同约定每月利息为1.25%。利息由被告刘昊于每月的第一个工作日打入原告账户。借款时间为一年，被告宝阳公司作为担保人在合同上签字，担保期间为借款到期日两年，担保方式为连带责任担保。被告收到原告借款后，支付了部分利息，截止到2013年7月30日，累计欠息28000元。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推辞。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还欠款65万元，支付利息28000元，诉讼费由被告承担。
被告山东宝阳投资担保有限公司、刘昊辩称，借款担保属实，但是金额需要进一步核对，暂时不能偿还。
经审理查明，2011年11月18日，原告与被告刘昊签订借款合同一份，约定被告刘昊向原告借款50万元，每月�益回报率为1.25%。借款日期自2011年11月18日至2012年11月17日，被告山东宝阳投资担保有限公司提供连带责任担保，担保期间为借款到期日两年。2011年11月24日，原、被告再次签订借款合同一份，被告刘昊再次向原告借款15万元，每月收益回报率为1.25%，借款日期自2011年11月24日至2012年11月23日，被告山东宝阳投资担保有限公司提供连带责任担保，担保期间为借款到期日两年。合同签订后，原告董云雷分两笔通过其妻李克霞向徐燕和张大鹏账户中汇款65万元。原告主张被告借款后，只是支付了一部分利息，截止到2013年7月30日，被告未归还借款本金，尚欠原告利息28000元。被告主张原告提交的证据中出借人与付款人不一致，且借款人与收据的出具人也不一致。但被告认可收据中的徐燕和张大鹏系被告山东宝阳投资担保有限公司的工作人员，且该两张卡均由被告山东宝阳投资担保有限公司实际占有使用。被告对原告主张的利息计算无异议。
上述事实，由原告提交的借款合同、银行凭证、收据及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘昊向原告董云雷借款65万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘昊归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告山东宝阳投资担保有限公司作为连带责任保证人在借款合同上签章，应当对借款承担连带偿还责任，被告山东宝阳投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘昊追偿。现原告主张截止到2013年7月30日，被告刘昊尚欠原告利息28000元，被告对此予以认可，且原、被告对于利息的约定不违反相关法规定，对此，本院予以支持。被告虽辩称借款的实际出借人与付款人不一致，经审核，付款人李克霞系原告董云雷之妻，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘昊于本判决生效后十日内，偿还原告董云雷借款本金65万元；
二、被告刘昊于本判决生效后十日内，支付原告董云雷利息28000元；
三、被告山东宝阳投资担保有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果被告山东宝阳投资担保有限公司、刘昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元、财产保全费3910元，由被告山东宝阳投资担保有限公司、被告刘昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 耿延红
审判员 田成贵
审判员 石秉红
二〇一三年十一月十五日
书记员 赵春苗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1753号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2036号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月3日凌晨，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道“英皇KTV”驶往玉海街道。0时50分许，车辆途经塘河北路罗阳大厦前地段时被交警设卡查获。当日1时12分，被告人蔡某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆及路段某、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护道路公安交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 薛远芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民商初字第03834号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地：武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，1969年1月10日出生，汉族。
被告邓春华。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行诉被告邓春华信用卡纠纷一案。本院于2013年11月21日受理后。2013年11月22日原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币5，080元，减半收取人民币2，540元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 万世红
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王 珏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第819号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
被执行人：任才远，男，1966年8月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：金洪，男，1973年4月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张广乐，男，1973年4月18日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人任才远、金洪、张广乐暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人任才远�金洪、张广乐有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十一月七日
书记员 刘 梅
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3437号
申请执行人蒋甲荣，男，生于1968年12月5日，住重庆市铜梁区。
被执行人白焕琴，女，生于1964年10月15日，住重庆市璧山区。
被执行人石祖伦，男，生于1966年3月7日，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3437号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
执行员 李红民
执行员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 灿
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00646-1号
申请执行人：南伟民，男，1940年10月4日出生，汉族，845厂退休职工。
被执行人：张兰芳，女，1940年12月28日出生，汉族，华山机械厂退休职工。
关于申请执行人南伟民与被执行人张兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00275号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已向房屋管理部门送达协助执行通知书，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第00275号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年八月十三日
书记员 王 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5658-1号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司。
被执行人马卫莉。
被执行人李占军。
被执行人海超。
被执行人白文静。
河南邦成资产管理有限公司与马卫莉、李占军、海超、白文静民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2014）郑中证民字第10556号公证书和（2015）郑中证执字第67号执行证书均已发生法律效力。马卫莉、李占军、海超、白文静未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马卫莉、李占军、海超、白文静名下银行存款791260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张军涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3554号
原告：张明富，男，生于1952年8月9日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王志元，该公司董事长。
委托代理人：骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
原告张明富诉被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明富的委托代理人张诗义，被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司的委托代理人骆朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金向原告借款。2012年1月17日，原告借给被告10万元，被告出示借据一张。当时双方口头约定借款月利率为5.5%，被告将利息付至2012年5月底。后因被告未能支付利息，原告向被告催收借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、被告归还借款10万元；2、被告从2012年6月1日起至还清之日止，按银行同期同类借款利率的四倍承担借款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司辩称：借款及借据属实。双方没有约定借款利息，我公司也没有向原告支付过利息。我公司是按每月6000元的标准归还了原告30000元。
经审理查明：被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司向原告张明富借款10万元，于2012年1月17日向原告出具《借款单》一张，其上记载：“今借到张明富人民币壹拾万元正，￥100000元。”该借条单上有经办人刘秀芳签名并加盖“绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章”。被告在庭审中称已还款30000元。原告称已还30000元系利息。刘秀芳到庭称借款属实。
上述事实，有借款单及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告双方对于借款的事实无异议，对原、被告的借贷关系应予确认。双方的争议在于被告已支付原告的款项是否属于利息。原告主张已收资金性质为利息，被告主张系归还借款本金。本院认为，双方形成的借款单中并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在原告无证据证明借款另行约定存在利息的情形下，该借款应视为不支付利息。故被告已支付原告的资金应当视为归还借款本金。扣除被告已归还的30000元后，被告仍欠原告借款70000元。
双方在借条中对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当在原告主张权利即起诉后归还借款。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告承担逾期还款利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内向原告张明富归还借款7万元，并承担该款从2013年5月30日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明富的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司承担800元，原告张明富承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一三年十一月二十二日
书记员 邓琪文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11063号
原告彭丽芸，女，1971年5月30日出生。
被告陈绍峰，男，1972年9月11日出生。
被告王月萍，女，1971年10月5日出生。
本院在审理原告彭丽芸与被告陈绍峰、王月萍债权人撤销权纠纷一案中，原告彭丽芸于2013年10月9日向本院申请撤回对被告陈绍峰、王月萍的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭丽芸撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月二日
书 记 员 果继情
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11200号
上诉人（原审原告）：姚相贤，女，1944年7月24日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马鸿（姚相贤之女），女，1978年5月27日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：牛伟，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，北京易喜新世界百货有限公司员工。
上诉人姚相贤因与被上诉人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚相贤上诉请求：撤销一审判决，支持姚相贤一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由新世界百货公司。事实与理由：
2015年8月14日，姚相贤在新世界百货公司化妆品专柜购买了“倩碧”隔离霜3支，智慧修复精华6支，合计金额6840元。放置于该专柜供顾客免费取阅的宣传册标注：智慧修复精华含37项专利，但产品说明书标注这37项专利包括已注册和正在申请的专利；隔离霜含有×，但该产品说明书上并未出现任何说明该产品含有“专利”的字眼。这些都是虚假宣传。一审法院认定事实适用法律均有错误。一审法院判决与北京市海淀区人民法院于2017年7月3日对买卖纠纷一案的判决不符合。
新世界百货公司辩称，一审法院和适用法律正确，审判程序合法，认定事实清楚，同意一审判决。
姚相贤向一审法院起诉请求：1、判令新世界百货公司退还货款6840元并给付三倍赔偿金额20520元，合计27360元；2、诉讼费用由新世界百货公司负担。
一审法院认定事实：
姚相贤于2015年8月14日在新世界百货公司购买了“倩碧”隔离霜3支，智慧修复精华6支，合计金额6840元。
一审法院认为，姚相贤与新世界百货公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依据诚实信用原则全面履行合同义务。姚相贤作为消费者应按照双方约定的价格支付价款，新世界百货公司作为经营者，应交付合格的商品并提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，可以按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案姚相贤以新世界百货公司在销售商品时向其进行虚假宣传，导致其购买商品，要求新世界百货公司退还货款并承担赔偿责任，故本案的争议焦点为新世界百货公司是否实施了欺诈行为，是否应当承担惩罚性赔偿责任。
欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。姚相贤以新世界百货公司提供的宣传册作为新世界百货公司进行虚假宣传的证据，应首先证明宣传册系新世界百货公司向其销售商品时提供的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中姚相贤未提供证据证明该宣传册系新世界百货公司在向其销售商品时向其提供的，故意利用宣传行为误导姚相贤，让其陷入对涉案商品的错误判断，从而因误解购买商品，且该宣传册上明确标注“※仅限内部培训使用”和“※仅供内部使用”的字样，故不能认定新世界百货公司存在虚假宣传的行为。故对姚相贤要求新世界百货公司返还购物款6840元并赔偿损失20520元的诉讼请求，一审法院认为无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：姚相贤的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚相贤提交“倩碧”宣传资料照片打印件三张，29秒倩碧柜台视频一段，以证明同一品牌的另一款产品宣传册上亦载明“内部资料”，但同样摆在柜台使用。新世界百货公司称以上证据不属于新证据，而且并不能体现宣传册在发放。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，姚相贤与新世界百货公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。姚相贤上诉称新世界百货公司销售涉案商品时存在欺诈行为，但其提供的载有“※仅限内部培训使用”和“※仅供内部使用”的字样的宣传册，并不达到法律所规定的证明标准，故本院对其上诉主张难以支持。
综上所述，姚相贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由姚相贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 李 雪
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林文彪
书 记 员 马 頔
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11200号上诉人（原审原告）：姚相贤，女，1944年7月24日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：马鸿（姚相贤之女），女，1978年5月27日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：牛伟，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，北京易喜新世界百货有限公司员工。上诉人姚相贤因与被上诉人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚相贤上诉请求：撤销一审判决，支持姚相贤一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由新世界百货公司。事实与理由：2015年8月14日，姚相贤在新世界百货公司化妆品专柜购买了“倩碧”隔离霜3支，智慧修复精华6支，合计金额6840元。放置于该专柜供顾客免费取阅的宣传册标注：智慧修复精华含37项专利，但产品说明书标注这37项专利包括已注册和正在申请的专利；隔离霜含有×，但该产品说明书上并未出现任何说明该产品含有“专利”的字眼。这些都是虚假宣传。一审法院认定事实适用法律均有错误。一审法院判决与北京市海淀区人民法院于2017年7月3日对买卖纠纷一案的判决不符合。新世界百货公司辩称，一审法院和适用法律正确，审判程序合法，认定事实清楚，同意一审判决。姚相贤向一审法院起诉请求：1、判令新世界百货公司退还货款6840元并给付三倍赔偿金额20520元，合计27360元；2、诉讼费用由新世界百货公司负担。一审法院认定事实：姚相贤于2015年8月14日在新世界百货公司购买了“倩碧”隔离霜3支，智慧修复精华6支，合计金额6840元。一审法院认为，姚相贤与新世界百货公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依据诚实信用原则全面履行合同义务。姚相贤作为消费者应按照双方约定的价格支付价款，新世界百货公司作为经营者，应交付合格的商品并提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，可以按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案姚相贤以新世界百货公司在销售商品时向其进行虚假宣传，导致其购买商品，要求新世界百货公司退还货款并承担赔偿责任，故本案的争议焦点为新世界百货公司是否实施了欺诈行为，是否应当承担惩罚性赔偿责任。欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。姚相贤以新世界百货公司提供的宣传册作为新世界百货公司进行虚假宣传的证据，应首先证明宣传册系新世界百货公司向其销售商品时提供的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中姚相贤未提供证据证明该宣传册系新世界百货公司在向其销售商品时向其提供的，故意利用宣传行为误导姚相贤，让其陷入对涉案商品的错误判断，从而因误解购买商品，且该宣传册上明确标注“※仅限内部培训使用”和“※仅供内部使用”的字样，故不能认定新世界百货公司存在虚假宣传的行为。故对姚相贤要求新世界百货公司返还购物款6840元并赔偿损失20520元的诉讼请求，一审法院认为无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：姚相贤的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚相贤提交“倩碧”宣传资料照片打印件三张，29秒倩碧柜台视频一段，以证明同一品牌的另一款产品宣传册上亦载明“内部资料”，但同样摆在柜台使用。新世界百货公司称以上证据不属于新证据，而且并不能体现宣传册在发放。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，姚相贤与新世界百货公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。姚相贤上诉称新世界百货公司销售涉案商品时存在欺诈行为，但其提供的载有“※仅限内部培训使用”和“※仅供内部使用”的字样的宣传册，并不达到法律所规定的证明标准，故本院对其上诉主张难以支持。综上所述，姚相贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由姚相贤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨小勇审 判 员 李 雪审 判 员 孙 盈二〇一七年十二月二十九日法官助理 林文彪书 记 员 马 頔
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2180号
原告：蒋三兵，男，汉族，出生于1974年10月30日，住四川省简阳市。
委托代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
被告：简阳市和丰砖厂，住所地简阳市禾丰镇蒋家桥村四社。
代表人：黄代术，投资人。
本院于2016年5月19日立案受理了原告蒋三兵诉被告简阳市和丰砖厂劳务合同纠纷一案。在本院通知的交费期限内，原告蒋三兵没有缴纳案件受理费。
本院认为：原告应当缴纳案件受理费而没有缴纳，且没有办理减免缓手续。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜德明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初2180号原告：蒋三兵，男，汉族，出生于1974年10月30日，住四川省简阳市。委托代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。被告：简阳市和丰砖厂，住所地简阳市禾丰镇蒋家桥村四社。代表人：黄代术，投资人。本院于2016年5月19日立案受理了原告蒋三兵诉被告简阳市和丰砖厂劳务合同纠纷一案。在本院通知的交费期限内，原告蒋三兵没有缴纳案件受理费。本院认为：原告应当缴纳案件受理费而没有缴纳，且没有办理减免缓手续。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杜德明二〇一六年五月三十日书 记 员  苟 帅
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第465号
原告贺某某，男，1960年7月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县两市镇荷田路**号。
被告李某某，男，1974年9月19日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区南宁市邕宁区那楼镇屯良村屯良坡**号。现被百色市公安局拘押于百色市第二看守所。
原告贺某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成由审判员许文涛担任审判长，审判员陆军和代理审判员黄洁参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。书记员刘德林担任记录。原告贺某某和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告与被告同在天等县城经营生意，互有经济往来，彼此熟悉。2013年4月23日，被告到原告摊点与原告洽谈烟花爆竹生意，被告从原告处购买烟花爆竹，货款共计人民币62300元。因被告当时没有现金，就写一张欠条给原告收执。现被告拖欠原告货款不还，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付所欠货款本金62300元，利息872.2元（暂自2013年4月24日起算至6月24日止，以后顺延至一审判决生效之日止，按月息7‰计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、烟花爆竹经营（批发）许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围；
2、被告身份证、租房合同书复印件各1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告李日齐拖欠原告货款62300元的事实；
4、授权委托书复印件，证明被告委托其胞兄弟擅自处置财产，致使原告合法债权受到威胁的事实。
被告李某某辩称，承认被告拖欠原告货款62300元是事实，但因被告现被拘押于看守所，暂时不能偿还。对于原告主张的利息问题，因欠款时双方没有约定，是否支付利息，由法院判决。
被告李某某没有向法庭提供任何证据。
为查明事实，本院依法向天等县工商局查询提取了电脑咨询单一份，证明被告李某某于2013年3月7日到天等县工商局登记注册烟花爆竹经营许可证，在天等县朝阳西路52号经营烟花爆竹零售，许可证有效期至2013年12月31日止。
综合原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：本案涉案欠款利息如何计算及从何时起算。经开庭质证，被告对原告提交的证据及本院依法提取的证据均无异议，上列证据证实了原告真实的身份情况和被告欠款事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
原告贺某某与被告李某某同在天等县城经营生意，互有经济往来，彼此熟悉。2013年4月23日，被告到原告摊点与原告洽谈烟花爆竹生意，双方达成烟花爆竹买卖协议，被告从原告处购买烟花爆竹，货款共计人民币62300元。因被告没有现金，就写一张《欠条》给原告收执。《欠条》内容：“今欠到贺某某现金人民币陆万贰仟叁佰元整（62300.00元）此据。欠款人：李某某
本院认为，原、被告因经营烟花爆竹而达成买卖协议，该买卖协议属双方真实意思表示，属合法有效协议，双方应依约履行义务。原告贺某某作为供货方已依约履行了供货义务，被告李某某作为买受人接收货物后应依约履行给付义务。被告收货后未能给付现金，出具欠条给原告。但出具欠条后也没能及时将货款支付给原告，已经构成违约。故原告请求被告支付货款62300元及利息，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的起算时间和利率问题。因被告未在合理的期限内支付货款必然造成原告经济损失，原告诉请从欠款之次日，即2013年4月24日起计算利息，合理合法，本院予以支持。因当事人未在欠条中约定利率，欠款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付货款62300元及利息给原告贺某某（利息计算：以62300元为本金，从2013年4月24日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币1380元，由被告李某某全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：077101040000915，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或者崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1380元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文涛
审 判 员 陆 军
代理审判员 黄 洁
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘德林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第38902号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞。
委托代理人刘文杰。
被告金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。
法定代表人张世杰，董事长。
委托代理人吴玥。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭苗苗
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司永州市东安县支行。
法定代表人，李柏平，该行行长。
委托代理人（特别授权）林明，系该银行职员。
被告秦伟，男，1984年9月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告蔡梦媛，男，1978年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司永州市东安县支行（以下简称农行东安县支行）与被告秦伟、蔡梦媛金融借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼受理后，本院依法组成由审判员唐宽英担任审判长，代理审判员张安羽、人民陪审员龙海坤参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告农行东安县支行的委托代理人林明到庭参加了诉讼，被告秦伟、蔡梦媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东安县支行诉称：被告秦伟于2009年9月13日在农行东安县支行借得自助可循环农户小额贷款50000元，2010年9月12日贷款到期，用途为收购冬笋、蘑菇，该笔贷款由被告蔡梦媛负连带担保责任。现被告秦伟共欠原告贷款本金50000元，经原告农行东安县支行多次派员催收，二被告均未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告贷款本金50000元及相应利息，诉讼费等其他费用由被告承担。
原告农行东安县支行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明原、被告的借款事实；
2.二被告身份证复印件，拟证明二被告身份；
3.农行金惠卡复印件一份，拟证明原、被告的借款账户；
4.二被告的联保承诺书，拟证明二被告对本案借款承担连带保证责任；
5.农行个人借款凭证一份，拟证明原、被告借款事实和数额。
6.最高额担保个人借款合同一份，拟证明原、被告借款合同的内容；
7.贷款到期通知书，拟证明原告依法通知被告秦伟按时归还贷款；
8.农行东安县支行农户小额贷款逾期催收通知书，拟证明原告的催收记录；
被告秦伟、蔡梦媛缺席庭审，未对原告提供的证据予以质证。
被告秦伟、蔡梦媛在本院指定的举证期间内未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、、5、6、7、8号证据，因上述证据具备证据“三性”，可以相互印证，形成完整证据链，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：被告秦伟因需资金收购冬笋、蘑菇，遂向农行东安县支行申请贷款50000元，办理完相关手续后，原告与被告秦伟于2009年9月13日签订借款合同，双方约定借款期限为一年，约定利息按浮动利率计算，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告蔡梦媛对该笔贷款承担连带担保责任。2010年9月12日双方合同到期后，被告秦伟没有按照合同偿还借款，截止目前，被告秦伟共欠原告本金50000元，累计欠利息为12938.75元（2011年2月23日贷款到期后至2013年6月20日累计欠利息共计11802.99元，2013年6月21日起至2013年11月11日止累计欠利息1135.76元）。原告在向二被告通知并催告返还贷款无果的情况下，向本院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原告农行东安县支行与被告秦伟之间的借款合同是自愿签订的合法有效的合同，应受到法律的保护。被告秦伟现下欠原告本金50000元及利息12938.75元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告秦伟返还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告蔡梦媛作为该笔借款的连带担保人，也应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，原告农行东安县支行要求二被告偿还原告本金50000元及利息12938.75元、本案诉讼费用由二被告负担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案诉讼费用由二被告负担的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟偿还原告农行东安县支行的贷款本金50000元并支付利息12938.75元；
二、被告蔡梦媛对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
该款限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告秦伟、蔡梦媛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
代理审判员 张安羽
人民陪审员 龙海坤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第28号
公诉机关上�县人民检察院。
被告人邓政和，男，1973年6月1日出生于河南省商水县，身份证号码4127231973********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地商水县姚集乡姚集街*号院，现住商水县姚集乡骆庄村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月14日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑刑诉（2014）801号起诉书指控被告人邓政和犯危险驾驶罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人邓政和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年12月13日16时许，被告人邓政和酒后驾驶一辆牌照为豫PJ57**五征牌蓝色三轮汽车，沿上蔡县境周上公路由北向南行驶至朱里镇景庄村路段时，与同向张亚辉驾驶的牌照为豫LJ17**海马牌银色小型轿车发生刮蹭，张亚辉报警。经检测鉴定，被告人邓政和血样中乙醇含量为123.31mg／100ml。
另查明，本案交通事故发生后，被告人邓政和与张亚辉达成交通事故赔偿协议，自愿赔偿给张亚辉各项经济损失3000元。
上述事实，被告人邓政和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张亚辉的陈述，证人邓志刚、邓志亭的证言，血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2282号检验鉴定报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，上蔡县公安局朱里派出所出具的抓获经过，交通事故赔偿协议书、收条，商水县姚集乡骆庄行政村村民委员会出具的证明，商水县公安局姚集派出所出具的无�科证明、被告人邓政和的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓政和违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人邓政和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓政和醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，应对其从重处罚。被告人邓政和系初犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人邓政和犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓政和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘继红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3814号
原告吴某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 年 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=328f7077-384b-4467-9ed0-bdee7ef59ba5&imgId=MzI4ZjcwNzctMzg0Yi00NDY3LTllZDAtYmRlZTdlZjU5YmE1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初3814号原告吴某某，男。被告张某某，女。本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员 年 浩二〇一六年八月十一日书记员 范国祥
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00615号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨浩浩，男，1989年5月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县高炉镇邵桥行政村郁西庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月10日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人杨浩浩犯危险驾驶罪于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建，被告人杨浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2013年6月20日21时30分，被告人杨浩浩持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌皖KM32**的轿车，行驶至胜利路与西环路交叉口处，被郭寨中队民警查获。杨浩浩接受酒精呼气检测结果为111MG／100ML。经安徽中天司法鉴定所对杨浩浩进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到90.2MG／100ML，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人杨浩浩于2013年7月11日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨浩浩在开庭审理过程中亦无异议。且有物证照片，书证酒精呼气检测报告、血样提取登记表、证明、案件查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押物品清单等，证人丁延军的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩浩醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨浩浩具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨浩浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一三年十一月十一日
书记员 龚莞容
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第625号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌抢劫于2013年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人冯某。因涉嫌抢劫于2013年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
辩护人赵波。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2646号起诉书指控被告人梁某、冯某涉嫌抢劫罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人梁某、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日21时许，被告人梁某、冯某经事先预谋，来到深圳市光明新区公明街道田寮村XX路段，由冯某在一旁望风，梁某则上前从后面将独行的被害人邹某按倒在地并持刀威胁其交出财物，后抢走其金立GN168T手机一部（经鉴定价值人民币783元）。随后，梁某和冯某继续沿着根玉路行走，至顺达加油站路段时，二人将另一独行的女子按倒在地，并搜身抢走其“OPPOT9”手机一部（经鉴定价值人民币110元）、现金人民币100元及身份证一张，得手后携带赃款赃物逃离现场。公安机关于同年8月10日21时许抓获被告人梁某，并在梁某的带领下于次日0时在一出租屋抓获被告人冯某，当场缴获“OPPOT9”手机一部，其余赃款赃物未缴回。
上述事实，被告人梁某、冯某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1．被告人梁某、冯某供述和辩解；
2．被害人邹某陈述；
3．物证：手机一部（照片）；
4．书证：抓获经过、被告人梁某、冯某身份证明材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明；
5．鉴定意见：价值鉴定；
6．勘验、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；
7．视听资料：被告人梁某指认作案现场录像光盘一张。
本院认为，被告人梁某、冯某无视国家法律，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某被抓获后，能协助民警将其同伙被告人冯某抓获，应当认定为立功情节，依法可以从轻处罚。被告人冯某在第一宗抢劫犯罪过程中，只起到辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。另鉴于被告人梁某、冯某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2017年2月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2016年8月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 王丹霞（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第353号
原告：浙江平湖农村合作银行曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**号。
代表人：陆卫良，支行行长。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：朱阿弟。
被告：丁水根。
被告：殷志明，男，1963年12月2日出生，汉族，住平湖市曹桥街道石龙村许家浜**号。公民身份号码：3304221963********。
被告：丁全金宝。
本院于2013年3月14日立案受理原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行诉被告朱阿弟、丁水根、殷志明、丁全金宝金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成协议为由申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行撤回起诉。
本案受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一三年五月二日
书记员 徐吉燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3387号
原告：寿光市洪通汽车贸易有限公司。住所地：寿光市西环路东潍博路。
法定代表人：张建斌，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：胜利东街228号。
本院在审理原告寿光市洪通汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市洪通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。
审判员 葛云玲
二〇一六年四月十一日
书记员 隋园园
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执3120号
申请执行人:黄某康，男，黎族,19**年**月**日出生。
被执行人:张某，男，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人黄某康与被执行人张某民间借贷纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初2670号民事调解书，立案执行。
依据生效调解协议，张某自2016年6月起每月1日前返还黄某康借款5000元，2016年10月1日前还清。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3120号申请执行人:黄某康，男，黎族,19**年**月**日出生。被执行人:张某，男，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人黄某康与被执行人张某民间借贷纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初2670号民事调解书，立案执行。依据生效调解协议，张某自2016年6月起每月1日前返还黄某康借款5000元，2016年10月1日前还清。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终235号
上诉人（原审被告）：绍兴市唐皇种猪有限公。
法定代表人：林阿五。
被上诉人（原审原告）：杭州金越动物保健品有限公司。
法定代表人：张素。
上诉人绍兴市唐皇种猪有限公司因与被上诉人杭州金越动物保健品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2444号民事裁定，向本院提起上诉称：双方虽无书面合同，但有口头约定，由杭州金越动物保健品有限公司送货至绍兴，惯例也是这样，也曾约定纠纷在需方所在地管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到绍兴市唐皇种猪有限公司所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州金越动物保健品有限公司要求绍兴市唐皇种猪有限公司支付货款，在双方没有对合同履行地进行约定的情况下，杭州金越动物保健品有限公司的住所地应视为合同履行地。原审法院作为杭州金越动物保健品有限公司的住所地法院，对本案享有管辖权。绍兴市唐皇种猪有限公司主张双方对合同履行地进行了口头约定，未提供证据予以证明，其要求将本案移送至绍兴法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林叶红
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第109号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年2月3日生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月3日被取保候审。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员吴丛出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人曹某某于2013年3月8日14时许，在东明县长兴集乡某酒楼吃饭时与本村村民曹某甲发生矛盾，当日下午17时许，曹某甲的儿子曹某乙到被告人曹某某家说理，引起厮打，被告人曹某某将前来拉架的曹某丙打致鼻梁骨折，经鉴定系轻伤。被告人曹某某于2013年4月3日到东明县公安局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某丙陈述；证人曹某甲、曹某乙、宋某某、宋某甲等人证言；书证户籍证明、抓获经过、协议书；鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以采纳。被告人曹某某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人曹某某系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，且在案发后对被害人进行了赔偿，征得了被害人的谅解，化解了矛盾，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红
二〇一三年十一月二日
书记员 张丹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2918号
申请执行人：陈震，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：林峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈法燃，男，1982年12月22日出生，公民身份号码，汉族，住平阳县水头镇凤城路51号。依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初890号民事调解书，被执行人林峰、陈法燃应向申请执行人陈震偿还执行款人民币75000元，负担案件受理费1150元、案件执行费1025元,但被执行人林峰、陈法燃至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型越野客车（车辆识别号：SALFA2BB4AH181441）系被执行人林峰所有；车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别号：LDNM4LNE540046931）系被执行人陈法燃所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林峰所有的一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型越野客车（车辆识别号：SALFA2BB4AH181441）；查封执行人陈法燃所有一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别号：LDNM4LNE540046931）；
二、被执行人林峰、陈法燃在查封、扣押汽车五日内不履行还款义务的，则拍卖或变卖上述查封、扣押的汽车。三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
代理执行员 温金枝
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶聪聪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第348号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年2月5日出生。2012年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年11月22日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）493号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年9月24日21时45分许，被告人杨某某饮酒后无摩托车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，行驶至本区龙池街道虎跃路路段时，撞到转盘路牙，致其本人受伤。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为130.5mg／100ml。案发后，公安机关将因伤留在现场的被告人杨某某送往医院治疗并对其抽血备检，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，机动车登记信息查询记录、机动车驾驶人信息查询记录、交通事故责任认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年11月22日起至2013年12月31日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 丁 佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1343号
原告邓某某，女，1986年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人袁通桂，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1985年7月3日出生，汉族，农民。
原告邓某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人袁通桂，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍于2010年5月相识后外出打工并同居生活；同年11月22日办理结婚登记手续。2011年8月8日生育男孩肖某甲。婚后，被告无家庭责任感，原告只好带着小孩回娘家生活。原告两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚育费；并依法分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；2、委托代理人分别对黄菲、曾青山的调查记录，拟证明原、被告在法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善的事实；3、民事判决书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告肖某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告为支持自己的反驳意见，向本院提交证据材料如下：1、短信记录，拟证明夫妻双方有联系的事实；2、汇款收据若干，拟证明被告对小孩尽到了抚养义务；3、收条，拟证明被告为小孩治病所花钱的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、结婚证，因被告无异议，本院予以采信；2、委托代理人分别对黄菲、曾青山的调查记录，证明原、被告在法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善的事实与双方当事人陈述的事实一致，本院予以采信；3、民事判决书，因被告无异议，本院予以采信。
二、被告提交的证据材料：1、短信记录，对短信的真实性本院予以采信；2、汇款收据，本院予以采信；3、收条，因是原告母亲书写的，本院予以采信。
根据采信的证据材料和原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，同年6月22日一起外出打工并同居生活。2010年11月22日双方办理结婚登记手续。结婚时原告带有嫁妆高组合柜1套，茶几1个，三排座木沙发1套，梳妆台1张，电视柜1个，铺成1套等；婚后夫妻感情一般。2011年8月8日生育男孩肖某甲。2012年春节后，因被告外出打工，原告携小孩回娘家生活至今；2012年4月18日原告邓某某以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，从此双方开始分居生活；2013年3月5日原告再次向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，双方仍然分居生活。本案因原告坚持离婚，被告不同意离婚而未达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告邓某某向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，双方仍然分居生活；原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告邓某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；因小孩肖某甲一直随原告生活，应继续随原告生活为宜；被告承担相应的抚育费。原告的嫁妆是原告的婚前财产，应归原告所有。原告要求分割共同财产，因未提供证据证实，本院在该案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告肖某某离婚；
二、婚生小孩肖某甲随原告邓某某一起生活；被告肖某某在本判决书生效后十日内一次性付给小孩抚育费46960元；小孩长大成年后随父随母由其自择；
三、原告邓某某的嫁妆归原告所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一三年十一月二十二日
书记员 唐静宜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一终字第00867号
上诉人（原审被告）宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路***号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宁，男，汉族，现住宝鸡市清姜路。
上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司于2013年10月30日书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 李 喆
审判员 甄 兰
二〇一三年十一月七日
书记员 赵宝锋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第627号
原告吕某，女，1981年12月11日生，汉族。
委托代理人庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年12月5日生。
委托代理人陈渊，江苏冠文律师事务所律师。
原告吕某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人庞娟，被告张某某及其委托代理人陈渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2011年2月9日登记结婚，于2012年8月13日生一女张甲。双方婚后共同生活期间，被告对家庭没有责任感，对原告及孩子不关心，重男轻女思想严重。孩子一直由原告及原告父母照顾，被告从未照顾过孩子，也从未支付过任何费用。自孩子出生后，双方没有任何夫妻生活，被告曾多次向原告提出要求离婚。现双方感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产，女儿张甲由原告抚养。
被告张某某辩称，被告对家庭对孩子都倾注感情和责任，但由于原告与被告之间缺乏真正有效的沟通，故产生矛盾。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识并恋爱，于2011年2月9日登记结婚，于2012年8月13日生一女张甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情完全破裂，故以诉称为由诉至本院要求离婚。
因双方意见分歧，致本案无法调解。
以上事实，由双方当事人陈述、结婚证及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。由于夫妻双方缺乏沟通和交流，致夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中，相互理解和尊重，加强沟通和交流，慎视家庭利益，夫妻关系是有和好可能的，故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担；原告预交案件受理费的余款120元，由本院退回。本案保全费5000元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 李 伟
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 鲁天琳
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第313号
原告：冯兴。
被告：蔡华清。
原告冯兴诉被告蔡华清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2013年10月8日15时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告冯兴到庭参加诉讼，被告蔡华清经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴诉称：原告与被告是表叔关系，被告称做工程欠款缺资金，2012年11月3日，被告向原告借款50000元，2013年7月17日，被告又向原告借款9000元。被告共向原告借款59000元。被告借款后承诺在一个月内还清本息。借款逾期后，经原告多次追收，被告尚未偿还59000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款59000元及利息（利息从起诉之日起计算，按人民银行同期同类贷款月利率计算，计至还清欠款日止）；3、被告负担本案诉讼费用。
被告蔡华清不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2012年11月3日，被告蔡华清向原告借款50000元，被告蔡华清立下“借条”交由原告收执。2013年5月26日，被告向原告出示“保证书”，承诺借款50000元于一个月内还清。2013年7月17日，被告蔡华清拖欠原告冯兴款9000元，被告蔡华清立下“欠条”交由原告收执。借款后，原告冯兴多次向被告追讨欠款，被告未予偿还。为此，原告冯兴于2013年8月12日诉至本院，要求办理。本院受理后，被告于2013年10月6日向原告偿还本金5000元。
本院认为，被告蔡华清向原告冯兴借款50000元并拖欠原告冯兴款9000元，共59000元，后还款5000元，尚欠借款、欠款54000元，原告提供有借据、欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告冯兴请求被告蔡华清偿还借款、欠款共54000元并要求借款、欠款54000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日即2013年8月12日起计至还清欠款本息之日止，合理合法，本院予以支持。被告蔡华清不到庭应诉，也不作答辩，对原告起诉的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告蔡华清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯兴还清借款、欠款54000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2013年8月12日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告冯兴的其他诉讼请求。
如果被告蔡华清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告蔡华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 豪 新
二〇一三年十一月七日
书记员 吴雨键（兼）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2317号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：陈×。
被告：泮×。
被告：潘××。
原告浙江××××农村合作银行与被告泮×、潘××为
金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，
依法由代理审判员方可可可适用简易程序于2013年11月7日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村
合作银行的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告泮×、潘××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原告因被告泮
×的借款申请，并由被告潘××为其提供连带责任担保，双方
经协商于2012年5月7日签订了一份《个人保证借款合同》。合
同约定借款金额为人民币70000元，借款期限从2012年5月7日
至2013年3月15日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季
付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款
期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的
费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告已支付部
分利息。借款到期后，被告泮×至今未能归还本金及利息，被
告潘××亦未承担保证责任。现请求判令：被告泮×偿还本金
70000元及自2012年5月7日起至2013年7月3日止的利息、罚息
、复息10999.29元（不含已支付利息）和从2013年7月4日起至
实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计
算），被告潘××对上述债务承担连带责任。
被告泮×、潘××均未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复
印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批
表、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览
表各一份，证明被告泮×由被告潘××担保向原告借款70000
元及尚欠2012年5月7日至2013年7月3日止的利息、罚息、复息
共计人民币10999.29元的事实。
被告泮×、潘××均未提供证据。
本院依法向被告泮×、潘××送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本、告知权利义务通知书及证据副
本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质
证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告因被告泮×的借款申请，并由被告潘××为其提供
连带责任担保，双方经协商于2012年5月7日签订了一份《个人
保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币70000元，借款
期限从2012年5月7日至2013年3月15日止，借款月利率为10.95
‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为
付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾
期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为
借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订当日，原告按约
向被告泮×发放贷款人民币70000元。借款后被告泮×支付部
分利息，但截至2013年7月3日止，尚欠原告借款本金人民币70
000元，尚欠利息、罚息、复息共计人民币10999.29元。被告
泮×经原告催讨至今未能归还借款本金及剩余利息，被告潘×
×亦未承担保证责任。原告遂于2013年9月12日诉至本院。
本院认为：原告与被告泮×、潘××之间签订的《个人
保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行
。原告按约向被告泮×提供了贷款，已履行了合同约定的义务
。被告泮×借款后未按约归还全部本金及利息，构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定
的利率计算。被告潘××作为借款合同的连带责任保证人，依
法应承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告泮×于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款本金人民币70000元及自2012年5
月7日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复息共计人民币109
99.29元（不含已付利息）及自2013年7月4日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息及复
息；被告潘××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1882元，依法减半收取941元，由被告
泮×负担，被告潘××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1882元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
700001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月七日
代书 记员 辛巧雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2317号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈锋，该行江口支行信贷员。
被告：泮宇。
被告：潘志兴。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告泮宇、潘志兴为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员方可可可适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告泮宇、潘志兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原告因被告泮宇的借款申请，并由被告潘志兴为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年5月7日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限从2012年5月7日至2013年3月15日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告已支付部分利息。借款到期后，被告泮宇至今未能归还本金及利息，被告潘志兴亦未承担保证责任。现请求判令：被告泮宇偿还本金70000元及自2012年5月7日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复息10999.29元（不含已支付利息）和从2013年7月4日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告潘志兴对上述债务承担连带责任。
被告泮宇、潘志兴均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批表、借款借据、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告泮宇由被告潘志兴担保向原告借款70000元及尚欠2012年5月7日至2013年7月3日止的利息、罚息、复息共计人民币10999.29元的事实。
被告泮宇、潘志兴均未提供证据。
本院依法向被告泮宇、潘志兴送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、告知权利义务通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告因被告泮宇的借款申请，并由被告潘志兴为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年5月7日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币70000元，借款期限从2012年5月7日至2013年3月15日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订当日，原告按约向被告泮宇发放贷款人民币70000元。借款后被告泮宇支付部分利息，但截至2013年7月3日止，尚欠原告借款本金人民币70000元，尚欠利息、罚息、复息共计人民币10999.29元。被告泮宇经原告催讨至今未能归还借款本金及剩余利息，被告潘志兴亦未承担保证责任。原告遂于2013年9月12日诉至本院。
本院认为：原告与被告泮宇、潘志兴之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告泮宇提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告泮宇借款后未按约归还全部本金及利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告潘志兴作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮宇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币70000元及自2012年5月7日起至2013年7月3日止的利息、罚息、复息共计人民币10999.29元（不含已付利息）及自2013年7月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息及复息；被告潘志兴负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1882元，依法减半收取941元，由被告泮宇负担，被告潘志兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1882元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-700001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月七日
代书 记员 辛巧雅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01531号
原告：李永莉。
原告：柳礼花。
共同委托代理人：王实践。
被告：孟庆伟，身份不详。
本院在审理原告李永莉、柳礼花与被告孟庆伟租赁合同纠纷一案中，原告李永莉、柳礼花于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永莉、柳礼花的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永莉、柳礼花撤回起诉。
诉讼费846元，退给原告李永莉、柳礼花。
审判员 吕江晖
二〇一三年十一月七日
书记员 刘 颖
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1152号
原告：高作金，男，1955年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告：黄梅香，女，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市，现住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
原告高作金与被告黄梅香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告高作金于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高作金申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高作金撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取计254.50元，由高作金负担。
审判员 吴卫东
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第240号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告王秀春。
被告于发。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市中山路359号22层D（组织机构代码：xxxxxx）。
负责人武继祥，该公司总经理。
委托代理人张杰、谢峰。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼（组织机构代码：xxxxxx）。
法定代表人施东卫，该公司董事长。
委托代理人张杰、谢峰。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告王秀春、于发、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司（以下简称南枫信保无锡分公司）、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫信保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2011年10月，王秀春向工行无锡分行申请信用卡办理汽车分期业务，签订了信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定：工行无锡分行向其发放信用额度为13万元的信用卡（卡号为62×××22），每月还款5416元，期限二年；王秀春以苏B×××××车辆作抵押，南枫信保无锡分公司出具担保承诺书，为购车付款全额承担连带保证责任；自2012年12月，王秀春不再按约还款；于发不仅是共同还款人，还系王秀春配偶，南枫信保公司是南枫信保无锡分公司的总公司应对王秀春的债务承担连带清偿责任。要求：1、王秀春、于发共同偿还欠款55183.09元（其中本金48298.17元、利息4308.50元、滞纳金2576.42元，截止2013年11月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司承担连带还款责任；3、工行无锡分行有权以抵押财产对上述请求优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告王秀春、于发均未到庭答辩。
被告南枫信保无锡分公司、南枫信保公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：在承担担保责任后，有权向王秀春、于发追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、牡丹卡领用合约、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、财产共有人同意抵押共同还款承诺书、机动车注册登记信息、担保承诺函、牡丹卡帐单、62×××22信用卡账户截屏、结婚证等证据在卷证实，并得到南枫信保无锡分公司、南枫信保公司的认可，被告王秀春、于发未到庭答辩，本院予以确认。南枫信保无锡分公司提供担保，应承担相应的保证责任；南枫信保无锡分公司系南枫信保公司下属无法人资格的分支机构，南枫信保公司应对南枫信保无锡分公司清偿不足部分承担相应责任；南枫信保公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀春、于发于本判决生效之日起3日内共同归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金48298.17元、滞纳金2576.42元及相应利息（计算至2013年11月1日，利息为4308.50元，自2013年11月2日起至判决应给付之日止，以本金48298.17元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以王秀春抵押的苏xxx**车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对王秀春、于发的上述还款及诉讼费的给付优先受偿。
三、南枫信保无锡分公司对王秀春、于发上述还款承担连带保证责任，南枫信保公司对南枫信保无锡分公司不能偿还部分承担清偿责任；南枫信保无锡分公司和南枫信保公司在承担保证责任后，有权向王秀春、于发追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，公告费360元，合计1540元（已由工行无锡分行预交），由王秀春、于发、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由王秀春、于发、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司向其直接支付，本院不再退还，由王秀春、于发、南枫信保无锡分公司、南枫信保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1882号
原告：张蕾，女，1986年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：张世荣，男，1981年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告张蕾与被告张世荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。被告张世荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65000元，并按年利率4.75%支付自2015年7月18日至上述款项清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川市金凤区精科实验仪器销售部系依法注册登记的个体工商户，原告系该销售部的经营者。2014年7月17日，被告与该销售部签订《购销合同》一份，约定：被告从该销售部购买数字式砼压力试验机、电脑恒应力水泥压力机、水泥胶沙搅拌机、水泥抗压夹具、电子压碎仪、容积升等试验仪器一批；总价款115000元；2015年7月17日前付清所有货款。2014年7月19日，被告在该销售部的《销售单》上签字确认收到了上述实验仪器。当日，经双方结算，被告共欠该销售部货款115000元。被告仅支付了50000元货款，剩余货款至今未付。2016年11月3日，原告依法在银川市金凤区工商行政管理局注销了该销售部。原告认为，被告应向其支付未付货款并承担相应利息，故诉至法院，请求依法判如所请。
张世荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市金凤区精科实验仪器销售部系依法注册登记的个体工商户，原告系该销售部的经营者。2014年7月17日，被告与该销售部签订《购销合同》一份，约定：被告从该销售部购买数字式砼压力试验机、电脑恒应力水泥压力机、水泥胶沙搅拌机、水泥抗压夹具、电子压碎仪、容积升等试验仪器一批；总价款115000元；2015年7月17日前付清所有货款。2014年7月19日，被告在该销售部的《销售单》上签字确认收到了上述实验仪器。当日，经双方结算，被告欠该销售部货款共计115000元。被告仅支付了50000元货款，剩余货款至今未付。2016年11月3日，原告依法在银川市金凤区工商行政管理局注销了该销售部。原告认为，被告应向其支付未付货款并承担相应利息，故诉至法院。
本院认为，本案买卖合同关系，有原告提供的《购销合同》、《销售单》和原告当庭陈述为证，双方买卖合同关系依法成立，本院予以确认。本案中，原告系银川市金凤区精科实验仪器销售部的经营者，因该销售部已经注销，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的相关规定，原告依法享有该销售部的相关权利，可以作为本案原告向被告主张相应权利。该销售部已经履行了供货义务，被告应当依约向原告支付拖欠的货款65000元（115000元-50000元），故对于原告要求被告向其支付货款65000元的请求本院予以支持；上述货款于2015年7月17日履行期限届满，故被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自结算日即2015年7月18日起至本判决确定的给付之日的利息。被告张世荣经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
被告张世荣于本判决生效之日起十日内向原告张蕾支付货款65000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2015年7月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费300元，共计1916元，由被告张世荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 董 颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 媛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1308号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李世枝，男，1980年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏月清，女，1979年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人李世枝、苏月清违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人李世枝、苏月清于2004年7月6日生育第一胎（女），于2011年10月11日生育第二胎（女），于2012年12月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03776号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李世枝、苏月清征收社会抚养费72810元，被执行人李世枝、苏月清必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03776号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人李世枝、苏月清，被执行人李世枝、苏月清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03776号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人李世枝、苏月清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03776号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李世枝、苏月清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李世枝、苏月清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李世枝、苏月清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更910号
罪犯刘峰，男，1983年6月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2008年4月1日作出(2008)长刑初字第89号刑事判决，以被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金50000元（已缴纳6000元）。2008年4月23日送陕西省汉中监狱服刑。2010年9月7日、2013年11月26日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2018年6月5日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2051号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人和某，男，1983年11月15日出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，文盲，户籍地址：广西壮族自治区平果县。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人和某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日22时许，蒙某甲、蒙某乙两兄弟与被告人和某、和某甲两兄弟，在珠海市香洲区桂山镇桂和路3号附近相遇，因蒙某甲怀疑和某甲及被告人和某有拐卖其妻的行为引起争吵，继而相互推扯。后蒙某甲回家拿出一根铁水管赶到现场朝被告人和某身上击打。被告人和某用右手挡住后将水管抢到手中并准备离开现场时，因被害人蒙某乙言语挑衅，随后持水管朝被害人蒙某乙腰部击打，导致被害人蒙某乙腰部脊椎骨折。经鉴定，被害人蒙某乙所受损伤属轻伤二级。同日，被告人和某被抓获归案。
上述事实，被告人和某在开庭审理过程中亦无异议（仅提出被害人的先行殴打行为存在过错），且有被害人蒙某乙的陈述及辨认笔录，证人和某甲、蒙某甲的证言，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
关于被害人蒙某乙是否存在过错的问题。经查，被告人和某供述、证人和某甲、蒙某甲证言均证实被告人和某从蒙某甲手中夺下水管后准备离开现场，因被害人蒙某乙又冲上前言语挑衅，才激化了矛盾，导致被告人和某用水管打伤被害人，同时考虑到被害人蒙某乙先行实施了不当行为，本院认定被害人蒙某乙对事件的发生具有一定过错，酌情可以对被告人和某从轻处罚。被告人和某的辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人和某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人和某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人和某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被害人蒙某乙在本案中存在过错，酌情可以对被告人和某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人和某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭帅人民陪审员陈敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱 智 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。