wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泌行初字第00058号
原告泌阳县宏达石材厂。
法定代表人林建筑，任厂长职务。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县泌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人余长存，任局长职务。
委托代理人杨恒通，泌阳县泌阳县人社局工作人员。
委托代理人程相潜，泌阳县泌阳县人社局工作人员。。
被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人张树营，任县长职务。
委托代理人吴宗钦，泌阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人，袁涛，河南博涛律师事务所律师。
第三人陈传兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县高安镇福安村*组。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
原告泌阳县宏达石材厂不服被告泌阳县泌阳县人力资源和社会保障局（以下简称泌阳县人社局）2015年1月28日作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书，向泌阳县人民政府（以下简称泌阳县政府）申请行政复议，泌阳县政府受理后，于2015年7月14日作出泌政复决字（2014）12号行政复议决定，维持泌阳县人社局作出的该工伤认定书。原告不服该决定于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期间内依法向被告泌阳县人社局和泌阳县政府及第三人陈传兰送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书，合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张医、被告的委托代理人杨恒通、程相潜、吴宗钦，第三人陈传兰的委托代理人陈将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县人社局2015年1月28日作出泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定，该决定认为：2014年4月2日，陈传兰在泌阳县宏达石材厂工作期间，石板突然倒塌，造成陈传兰右胫腓骨粉碎性骨折，泌阳县宏达石材厂包装工陈传兰确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合工伤保险条例的认定范畴。陈传兰同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告泌阳县宏达石材厂不服，向被告泌阳县政府申请行政复议，被告泌阳县人民政府2015年7月14日作出泌政复决字（2015）13号复议决定，该决定的主要内容为：陈传兰2014年2月24日开始在宏达石材厂工作，于2014年4月2日下午在厂工作期间被石头砸伤，且河南省驻马店市中级人民法院民事判决书确认了陈传兰与泌阳县宏达石材厂存在事实劳动关系，因此被申请人作出的泌人社工伤认字（2015）10号工伤认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。维持被申请人作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定。
原告泌阳县宏达石材厂诉称，被告作出的工伤认定事实不清，陈传兰系泌阳县宏达石材厂的临时杂工，没有签定劳动合同。2014年4月2日陈传兰在厂方不知情的情况下被倒塌的石板砸伤，并非在工作过程中受伤。其工作职责不是包装工，包装不是其工作任务。根据《工伤保险条例》的相关规定，陈传兰所受伤害不应该认定为工伤。泌阳县政府维持了泌阳县人社局的工伤认定，是不正确的。为此，请求人民法院依法撤销被告泌阳县人社局作出的的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书。原告泌阳县宏达石材厂向本院提交了以下证据：1、泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书；2、泌政复决字（2015）13号复议决定书。
被告泌阳县人社局辩称，其作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求人民法院依法予以维持。被告泌阳县人社局于向本院提交了以下证据：1、泌阳县工伤认定申请表；2、陈传兰身份证明及委托书；3、泌阳县协和医院诊断证明；4、泌阳县春水镇政府证明及李南明证言；5、（2014）驻民二终字347号民事判决书；6、泌阳县工伤认定协助调查通知书（存根）；7、泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书；8、送达回证及回执；9、泌政复决字（2015）13号复议决定书；10、工伤保险条例。
被告泌阳县政府辩称，其于2015年7月14日作出的泌政复决字（2015）13号复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持。被告泌阳县政府向本院提交了以下证据：1、泌阳县宏达石材厂复议申请书；2、泌阳县人民政府行政复议案件受理通知书及送达回证；3、泌阳县人民政府行政复议答复通知书及送达回证；4、泌阳县人民政府行政复议案件审理文件处理笺；5、泌阳县人社局工伤认定材料一套；6、重庆市垫江县高安镇福安村委会证明一份；7；泌政复决字（2015）13号复议决定书及送达回证。
第三人陈传兰述称，被告泌阳县人社局作出泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书和被告泌阳县政府作出的泌政复决字（2015）13号复议决定书证据确实充分，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。其未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告、被告及第三人对以上所有证据均未提出异议，以上证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月24日，陈传兰到泌阳县宏达石材厂打工，2014年4月2日，在厂区工作期间被石板砸伤。双方虽未签订书面劳动合同，但驻马店市中级人民法院2014年12月15日生效判决维持了泌阳县人民法院确认泌阳县宏达石材厂与陈传兰存在劳动关系的判决，认定了陈传兰与泌阳县宏达石材厂存在劳动关系的事实。2014年1月12日陈传兰向泌阳县人社局提出工伤认定申请，泌阳县人社局经审查后，作出泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书，认定陈传兰所受之伤属于工伤。原告泌阳县宏达石材厂不服该决定，向泌阳县政府申请行政复议，泌阳县政府维持了该工伤认定决定书。原告泌阳县宏达石材厂不服，于2015年8月10日起诉来院，形成诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告泌阳县人社局具有作出工伤认定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告泌阳县政府具有受理行政复议的职权。原告与被告作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书有法律上的利害关系，系本案的适格原告。被告泌阳县人社局根据当事人的申请、医疗证明，镇政府的证明、证人证言和河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第347号民事判决书，作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。被告泌阳县政府通过审查被告泌阳县人社局的材料，经过法定程序作出的泌政复决字（2015）13号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故二被告的辩称理由成立，本院予以采信。原告诉称陈传兰在厂方不知情的情况下被砸伤，并非在工作过程中受伤，其工作职责不是包装工，包装不是其工作职责的理由不足。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。经庭审质证原告当庭未能举出相关证据予以证实，故原告诉称理由不足，本院不予支持；第三人陈传兰的述称理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泌阳县宏达石材厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
代理审判员 刘艳丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜昱锟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初363号
原告王建辉。
被告威海绿能供热有限公司，住所地威海市环翠区翠蔚路1号。
法定代表人孙宝范，董事长。
被告威海东龙实业集团有限公司，住所地威海市环翠区西城路11号，
法定代表人徐士东，董事长。
本院在审理原告王建辉与被告威海绿能供热有限公司、威海东龙实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王建辉于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建辉申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回起诉。
案件受理费213元，由原告王建辉负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年二月一日
书记员 谭惠春
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第344号
原告姚建平。
被告高基龙。
原告姚建平与被告高基龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚建平到庭参加诉讼，被告高基龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日被告向原告借款6万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年4月15日。借款到期后被告未还款，也不接电话，现原告无法找到被告，故诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元和利息3600元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2014年1月15日向原告借款6万元。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月15日被告向原告出具借条一份，载明：今借到姚建平现金人民币陆万元正￥60000.借款人：高基龙借款日期2014年1月15还款日期2014年4月15日。因被告未还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6万元和利息3600元（从2014年4月16日起按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
审理中，因被告长期外出且下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、举证通知和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上约定了还款期限为2014年4月15日，但被告逾期未还，故原告要求被告从2014年4月16日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高基龙应偿还原告姚建平借款60000元，并承担相应利息（从2014年4月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费560元，合计1950元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 王永和
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴安然
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02288号
原告赵洪梅，女，汉族，1950年8月6日出生。
委托代理人马磊，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告文勇杰，男，汉族，1975年9月5日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址：许昌市东城区。
负责人王晋，该公司总经理。
委托代理人任海亮，该公司员工。
原告赵洪梅诉文勇杰、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审理，公开开庭进行了审理，原告赵洪梅委托代理人马磊，被告文勇杰，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人任海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日21时许，文勇杰驾驶豫A×××××中型箱式货车由北向南行驶至淮柘公路郭老寨路段时，与同方向赵洪梅骑人力三轮车发生相撞，致使赵洪梅受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公交认字（2015）第0744号道路交通事故认定书认定，文勇杰负此事故的全部责任，赵洪梅无责任。肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买的有交强险及商业三责险。原告为维护其合法权益，特依法起诉。请求被告赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计55000元。诉讼费由被告方承担。
被告文勇杰辩称：事故是事实。车辆邢守杰已经卖给我了，有书面协议。车辆购买有交强险和商业三责险，保险公司应应予以赔偿。我为原告垫付20000元，应予以返还。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、我公司愿意在交强险保险责任限额内承担原告合理损失。对商业三责险因车主未提交车辆检验副页，不能说明车辆符合商业险条款约定，该情况请法庭查核。对医疗费应当10-20%非医保用药。2、原告要求过高。原告已超55周岁，不应当计算误工费。3、诉讼费不属于保险承担范围。
经审理查明：2015年7月23日21时许，文勇杰驾驶豫A×××××中型箱式货车由北向南行驶至淮柘公路郭老寨路段时，与同方向赵洪梅骑人力三轮车发生相撞，致使赵洪梅受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公交认字（2015）第0744号道路交通事故认定书认定，文勇杰负此事故的全部责任，赵洪梅无责任。原告赵洪梅受伤后在淮阳县人民医院住院治疗81天，支出医疗费35894.35元。被告文勇杰为原告垫付医疗费20000元。
豫A×××××中型箱式货车登记车主为邢守杰，邢守杰已
将该车转卖给文勇杰，未办理过户手续，该车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买的有交强险一份及保额为200000元的商业三责险，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告赵洪梅于1950年8月6日出生，户籍为城镇居民，2015年4月之前在淮阳县环境卫生管理大队务工，月收入960元，2015年12月1日淮阳县环境卫生管理大队出具证明工资停发。河南省2015年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。
上述事实有原告赵洪梅提供的淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书，身份证、户口簿复印件，诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费收据、医疗费清单，淮阳县环境卫生管理大队证明、工资表，交通费票据；被告文勇杰提交有驾驶证、行驶证、车辆卖卖协议，交强险及商业三责险保险单等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队关于本次事故，被告文勇杰负此事故的全部责任，赵洪梅无责任的认定客观真实，本院予以采信。豫A×××××中型箱式货车的所有权人为被告文勇杰，该事故的责任由文勇杰承担。豫A×××××中型箱式货车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买的有交强险及商业三责险，该公司应在保险责任限额内赔偿原告赵洪梅损失。原告赵洪梅请求的误工费，其为淮阳县环境卫生管理大队员工，受伤期间单位停发工资，故其请求的误工费，应以其实际减少的收入计算。赵洪梅请求护理费，应参照河南省2015年居民服务业和其他服务业行业职工平均工资计算护理费。赵洪梅请求的交通费，鉴于实际必然发生，本院酌定1600元。经本院核查，赵洪梅的各项损失具体计算为：1、医疗费35894.35元。2、误工费2592元（960元÷30天×81天）。3、护理费6318.44元（28472元÷365天×81天×1人）。4、住院伙食补助费2430元（30元×81天）。5、营养费1620元（20元×81天）。6、交通费1600元。上述6项合计50454.79元。被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告赵洪梅医疗费10000元、误工费2592元、护理费6318.44元、交通费1600元，合计20510.44元。下余医疗费25894.35元、住院伙食补助费2430元、营养费1620元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，即29944.35元。二项合计50454.79元。被告文勇杰为原告垫付的医疗费20000元，由原告予以返还。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔偿原告赵洪梅各项损失50454.79元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二原告赵洪梅返还被告文勇杰垫付的医疗费20000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
三驳回原告赵洪梅的其他诉讼请求。
案件受理费587元，由被告文勇杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年一月二十三日
书记员 靳伟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第02288号原告赵洪梅，女，汉族，1950年8月6日出生。委托代理人马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。被告文勇杰，男，汉族，1975年9月5日出生。被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市东城区。负责人王晋，该公司总经理。委托代理人任海亮，该公司员工。原告赵洪梅诉文勇杰、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审理，公开开庭进行了审理，原告赵洪梅委托代理人马磊，被告文勇杰，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人任海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月23日21时许，文勇杰驾驶豫A×××**中型箱式货车由北向南行驶至淮柘公路郭老寨路段时，与同方向赵洪梅骑人力三轮车发生相撞，致使赵洪梅受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳公安交警大队淮公交认字（2015）第0744号道路交通事故认定书认定，文勇杰负此事故的全部责任，赵洪梅无责任。肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买的有交强险及商业三责险。原告为维护其合法权益，特依法起诉。请求被告赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计55000元。诉讼费由被告方承担。被告文勇杰辩称：事故是事实。车辆邢守杰已经卖给我了，有书面协议。车辆购买有交强险和商业三责险，保险公司应应予以赔偿。我为原告垫付20000元，应予以返还。被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、我公司愿意在交强险保险责任限额内承担原告合理损失。对商业三责险因车主未提交车辆检验副页，不能说明车辆符合商业险条款约定，该情况请法庭查核。对医疗费应当10-20%非医保用药。2、原告要求过高。原告已超55周岁，不应当计算误工费。3、诉讼费不属于保险承担范围。经审理查明：2015年7月23日21时许，文勇杰驾驶豫A×××**中型箱式货车由北向南行驶至淮柘公路郭老寨路段时，与同方向赵洪梅骑人力三轮车发生相撞，致使赵洪梅受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳公安交警大队淮公交认字（2015）第0744号道路交通事故认定书认定，文勇杰负此事故的全部责任，赵洪梅无责任。原告赵洪梅受伤后在淮阳县人民医院住院治疗81天，支出医疗费35894.35元。被告文勇杰为原告垫付医疗费20000元。豫A×××**中型箱式货车登记车主为邢守杰，邢守杰已将该车转卖给文勇杰，未办理过户手续，该车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买的有交强险一份及保额为200000元的商业三责险，且不计免赔。事故发生在保险期间。原告赵洪梅于1950年8月6日出生，户籍为城镇居民，2015年4月之前在淮阳环境卫生管理大队务工，月收入960元，2015年12月1日淮阳环境卫生管理大队出具证明工资停发。河南省2015年居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。上述事实有原告赵洪梅提供的淮阳公安交通警察大队交通事故认定书，身份证、户口簿复印件，诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费收据、医疗费清单，淮阳环境卫生管理大队证明、工资表，交通费票据；被告文勇杰提交有驾驶证、行驶证、车辆卖卖协议，交强险及商业三责险保险单等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，淮阳公安交通警察大队关于本次事故,被告文勇杰负此事故的全部责任，赵洪梅无责任的认定客观真实，本院予以采信。豫A×××**中型箱式货车的所有权人为被告文勇杰，该事故的责任由文勇杰承担。豫A×××**中型箱式货车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司购买的有交强险及商业三责险，该公司应在保险责任限额内赔偿原告赵洪梅损失。原告赵洪梅请求的误工费，其为淮阳环境卫生管理大队员工，受伤期间单位停发工资，故其请求的误工费，应以其实际减少的收入计算。赵洪梅请求护理费，应参照河南省2015年居民服务业和其他服务业行业职工平均工资计算护理费。赵洪梅请求的交通费，鉴于实际必然发生，本院酌定1600元。经本院核查，赵洪梅的各项损失具体计算为：1、医疗费35894.35元。2、误工费2592元（960元÷30天×81天）。3、护理费6318.44元（28472元÷365天×81天×1人）。4、住院伙食补助费2430元（30元×81天）。5、营养费1620元（20元×81天）。6、交通费1600元。上述6项合计50454.79元。被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告赵洪梅医疗费10000元、误工费2592元、护理费6318.44元、交通费1600元，合计20510.44元。下余医疗费25894.35元、住院伙食补助费2430元、营养费1620元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，即29944.35元。二项合计50454.79元。被告文勇杰为原告垫付的医疗费20000元，由原告予以返还。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔偿原告赵洪梅各项损失50454.79元，于本判决生效后五日内履行完毕。二原告赵洪梅返还被告文勇杰垫付的医疗费20000元，于本判决生效后五日内履行完毕。三驳回原告赵洪梅的其他诉讼请求。案件受理费587元，由被告文勇杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一六年一月二十三日书记员  靳伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2001-1号
原告桑建立
被告李洪敏
被告尹志刚
本院在审理原告桑建立诉被告李洪敏、尹志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李洪敏驾驶的鲁GA60**号自卸低速货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李洪敏驾驶的鲁GA60**号自卸低速货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵中亭
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第799号
原告康某某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1984年8月25日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1979年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告康某某与被告张某某、吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告以与被告方达成调解协议并实际履行为由，于2014年6月20向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告张某某、吴某某的起诉。
本案案件受理费，因撤诉结案减半后收取100元，由原告康某某承担。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年六月二十日
代理书记员 刘春松
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2826号
原告：王春梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人：刘国才。
原告王春梅为与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市
分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔
偿原告医药费221.6元，交通费255元，误工费385元，精神损失费
500元，共计1361.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2013
年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任
审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参
加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现
已缺席审理终结。
本院查明：2013年6月4日11时许，罗舟驾驶湘c×××××号
轿车沿金华市八一北街由北向南行驶至上述路段右转至回溪街过
程中，与由北往南横过回溪街的由王春梅驾驶的自行车发生碰撞
，造成王春梅及自行车上乘客廖雨彤受伤的交通事故。交警部门
认定：罗舟负事故主要责任，王春梅负次要责任。王春梅于当天
门诊治疗一次支出医疗费221.6元。医疗机构建议原告休息若干天
。另查明，湘c×××××号轿车在人保湘潭分公司投保了交强险
。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十
四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十
八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，
判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在
交强险范围内赔偿原告王春梅医疗费221.6元、交通费40元、误工
费167.25元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债
务利息。
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由中国人民财产保险股份
有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月十三日
代书记员 褚海燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2826号
原告：王春梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人：刘国才。
原告王春梅为与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告医药费221.6元，交通费255元，误工费385元，精神损失费500元，共计1361.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年6月4日11时许，罗舟驾驶湘C×××××号轿车沿金华市八一北街由北向南行驶至上述路段右转至回溪街过程中，与由北往南横过回溪街的由王春梅驾驶的自行车发生碰撞，造成王春梅及自行车上乘客廖雨彤受伤的交通事故。交警部门认定：罗舟负事故主要责任，王春梅负次要责任。王春梅于当天门诊治疗一次支出医疗费221.6元。医疗机构建议原告休息若干天。另查明，湘C×××××号轿车在人保湘潭分公司投保了交强险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿原告王春梅医疗费221.6元、交通费40元、误工费167.25元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月十三日
代书记员 褚海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第310号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：武殿明，时集镇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人武殿明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将武殿明在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxxx,1706.65元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631民初918号
原告石金才，男，1981年7月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告石迪，男，1970年11月6日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告石朝升，男，1947年11月7日出生，侗族，住贵州省黎平县，
本院于2016年9月19日立案受理了原告石金才诉被告石迪、石朝升所有权确认纠纷一案。在诉讼过程中，原告石金才以与被告石迪、石朝升已同意自行履行协议约定的义务为由，原告石金才于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石金才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石金才负担。
审判员 吴义杰
二〇一六年十月九日
书记员 吴仁美
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执17号
申请执行人：颜华，男
被执行人：湘西自治州达江纺织印染有限责任公司。住所地：吉首市人民南路**号。
法定代表人：张乔云，该公司总经理。
申请执行人颜华申请执行被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院于2014年10月20日作出（2014）吉民初字第405号民事判书已经发生法律效力，本院于2016年1月7日立案执行。（2014）吉民初字第405号民事判书确定执行的标的为：由湘西自治州达江纺织印染有限责任公司给付颜华停工津贴2280元。在执行过程中，因湘西自治州达江纺织印染有限责任公司处于停产状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第405号民事判书的本次执行程序。
对申请人颜华尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州达江纺织印染有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人颜华可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年六月二十八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第809号
原告李玉冰。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被告上海平南信息技术有限公司。
法定代表人林凯，总经理。
委托代理人胥蒙蒙，女，上海平南信息技术有限公司工作。
原告李玉冰与被告上海平南信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯岳到庭参加诉讼，被告上海平南信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日至2012年9月14日期间，原告在被告处从事劳务工作，被告因资金周转问题，拖欠原告部分劳务费及报销费用未付，2012年9月14日后原告离职。2012年9月29日，双方签订欠款协议一份，被告确认累计未支付原告各项费用合计人民币86，926.56元（以下币种同），并承诺于当年10月10日前归还30，000元，余款于2013年1月31日前还清。协议签订后，被告陆续支付欠款40，709元，剩余款项经原告多次催讨至今未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即支付欠款46，217.56元，并支付上述欠款自2013年2月1日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠款协议原件一份，证明2012年9月29日，双方签订欠款协议，被告确认自2011年3月15日至2012年9月14日期间原告在被告处工作，被告因资金周转问题累计未支付原告各项费用86，926.56元，并承诺于当年10月10日前归还30，000元，余款于2013年1月31日前还清；
2、原告的身份证复印件及被告的工商档案机读材料各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间签订的欠款协议合法有效，被告应当按照欠款协议约定的期限及金额支付拖欠原告的劳务费及报销费用。现经原告催讨，被告尚欠原告款项46，217.56元未支付，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海平南信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉冰欠款人民币46，217.56元；
二、被告上海平南信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李玉冰上述欠款自2013年2月1日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告上海平南信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1794号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人姜艳艳
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人姜艳艳非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月26日作出夏卫计生征字（2015）227号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜艳艳款项52230元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 健
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官山区。
负责人范新宇，行长。
委托代理人朱永诚，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告周黎明，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告丁香，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告周斌，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告胡根香，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告周斌、被告胡根香、周黎明、被告丁香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因原、被告双方和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉。
案件受理费503元，减半收取251.50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 万仁华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 包利霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初539号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市铜官山区。负责人范新宇，行长。委托代理人朱永诚，安徽宪达律师事务所实习律师。被告周黎明，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告丁香，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告周斌，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告胡根香，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告周斌、被告胡根香、周黎明、被告丁香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因原、被告双方和解，原告中国邮�储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉。案件受理费503元，减半收取251.50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行负担。审 判 长  王 宁审 判 员  江 玲人民陪审员  万仁华二〇一六年六月二十七日书 记 员  包利霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温松民初字第46号
原告：温岭市三利物业管理有限公司
法定代表人：林炳强
委托代理人：高仁刚。
被告：乐禹敏。
委托代理人：潘夏夫：。
本院在审理原告温岭市三利物业管理有限公司与被告乐禹敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市三利物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市三利物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭军卫
二〇一四年五月二十日
代书记员 廖 媚
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00051号
原告范西千
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人周印锋，
被告罗保安，
被告陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司，住所地乾县城关镇南环东路1号。
负责人寇公安，该分公司经理。
委托代理人罗保安，系第一被告，该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院1号楼一层。
负责人高秀玉，该公司经理。
委托代理人陈小静，该公司员工。
范西千与罗保安、陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范西千委托代理人周印锋、王远鹏、被告罗保安、被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人陈小静均到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己的主张当庭进行了举证、质证、陈述和辩论，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日15时20分，被告罗保安驾驶被告乾县电力局所有的陕DG9096车，沿312国道由西向北进修理厂时，与由东向西乘坐摩托车的原告相撞。造成摩托车受损，原告受伤的交通事故，后原告被送往乾县中医医院接受治疗，经诊断为：左侧颈骨平台骨折、左侧腓骨骨折、左膝关节腔积血、闭合性颅脑损伤。住院20天，仍未痊愈，需继续治疗，但被告仅支付了部分医疗费。该事故经乾县交警大队事故认定：罗保安负此事故全部责任，周娟无责任。陕DG9096车在第三被告处投保了交强险、商业险，其应承担赔偿责任。故诉讼法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等费用。
被告罗保安、陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司辩称，答辩人对发生交通事故事实及责任认定无异议，原告受伤后答辩人积极配合原告治疗。另肇事车辆投保有交强险及商业险，保险公司应承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，答辩人公司愿意在交强险、商业险赔偿范围内对原告损失赔偿。
本案争议焦点：三被告对原告损害是否有赔偿责任及承担赔偿责任的范围、标准、方式如何确定。
原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、乾县公安局交警大队事故认定书，证明被告罗保安负事故全部责任。
3、乾县中医医院诊断证明、出院证、住院病案，证明原告伤情及治疗经过。
4、交通费票据23张，115元。
5、护理人员周印锋身份证，证明护理人员身份。
6、陕DG9096车行驶证及驾驶证复印件，证明车辆所有人及驾驶员情况。
7、医疗费票据5张，1131.3元。
对于原告上述证据，三被告质证认为：对证据1、2、3、5、6无异议；证据4建议法庭合理认定；证据7中一张280元的票据不是乾县中医医院的票据，不予认可。
本院审查认为，原告证据1、2、3、5、6被告无异议，予以认定；证据5交通费合理认定为100元；证据7中280元票据无相应处方，不予认定，认定证据7医疗费总额为851.3元。
被告罗保安当庭出示了下列证据：
医疗费票据3张，17290.7元，证明其向原告垫付的医疗费。
对于被告罗保安提供的证据，原告质证无异议，本院予以认定。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司当庭未出示证据。
被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司当庭出示了下列证据：
陕DG9096车交强险及商业险保险单抄件二份，证明该车投保有交强险及不计免赔的20万元的商业第三责任险。
对于上述证据，原告及被告罗保安质证无异议，予以认定。
审理中查明，乾县电力局名称现已变更为陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司。
上述原、被告双方一致认可和本院认定为有效的证据，充分证明了下列事实：
2013年11月7日15时20分，被告罗保安驾驶被告陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司所有的陕DG9096车，沿312国道由西向北进修理厂时，与由东向西周娟驾驶的摩托车（后乘坐原告范西千）相撞。造成摩托车受损，周娟、范西千受伤的交通事故，后原告被送往乾县中医医院接受治疗，经诊断为：左侧颈骨平台骨折、左侧腓骨骨折、左膝关节腔积血、闭合性颅脑损伤。住院20天，花医疗费18142元，交通费100元，尚需二次除内固定手术。该事故经乾县交警大队事故认定：罗保安负此事故全部责任，周娟无责任。陕DG9096车在永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险及不计免赔的20万元的第三责任险。2013年12月25日，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金等费用。
本院认为，周娟驾驶摩托车与被告罗保安驾驶的陕DG9096车发生交通事故，致原告范西千受伤的事实清楚。乾县公安局交警大队作出罗保安负此事故全部责任的事故认定，程序合法，责任明确，本院予以采信。故原告要求罗保安赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司作为陕DG9096车所有人，应与被告罗保安承担连带责任，故原告要求陕西省地方电力（集团）有限公司乾县分公司赔偿请求，本院予以支持。被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司做为陕DG9096车交强险及第三责任险的承保公司，对因该车发生交通事故致原告受伤，负有法律规定的赔偿义务，故原告要求永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿的请求，本院予以支持。根据原告的病情及医嘱对原告的误工时间应认定为110天，每天80元，营养费每天30元，认定为30天。原告要求各被告赔偿继续治疗费、伤残赔偿金、精神损失的诉讼请求，因二次手术未做，可待实际发生后另行起诉，本案不予论处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条之规定，判决如下：
原告范西千因本次交通事故受伤造成的损失：医疗费18142元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费1600元、误工费8800元、交通费100元，以上共计30142元，由永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕DG9096车交强险及第三责任险赔偿范围内向原告赔偿。（其中被告罗保安已支付原告17290.7元，在保险公司赔偿原告后，由原告退给被告罗保安）。
上述赔偿，在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告罗保安、陕西地方电力（集团）有限公司乾县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
代理审判员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2454号
原告周某某，女，1979年6月12日出生，汉族。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告方某某，男，1975年3月15日出生，汉族。
原告周某某与被告方某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，向被告方某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员马新兰、朱微微，人民陪审员赵伟丽组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高免，被告方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2015年2月16日在虞城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议约定，原、被告婚后购买的滨河花园27号楼2单元102室的商品房归原告所有，共同拥有的豫N×××××牌照轿车归原告所有，被告协助原告办理以上两项财产的所有权转移登记手续。离婚后，原告多次要求被告协助办理房产和汽车转移登记手续，被告均拒绝配合办理，导致离婚协议财产分割部分无法履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、请求判决被告方某某协助原告周某某共同前去登记机关办理滨河花园27号楼2单元102室房屋产权的转移登记手续。2、请求判决被告方某某协助原告周某某共同到登记机关办理豫N×××××牌照丰田锋范轿车所有权转移登记手续。
被告方某某答辩称：原、被告离婚时，被告出于对孩子的愧疚，答应放弃打�多年的财产，为的是能够给孩子创造一个好的经济环境，为的是以后每星期天能照看孩子，并签订协议为证。离婚后原告百般阻挠被告每星期天看孩子，甚至不接电话、不给开门，导致被告长时间见不到孩子。原告在离婚后并没有按照离婚协议执行，是原告违约在先，按照约定，被告就没有义务配合原告履行后续协议，恳请法院驳回原告的诉讼请求，并因原告违约应承担违约责任，应对原被告的共同财产进行重新分割。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告协助原告办理滨河花园小区27号楼2单元1××号的房屋产权转移登记手续及办理豫N×××××牌照丰田锋范轿车所有权转移登记手续，有无事实和法律依据，其请求是否应予支持。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份，证明原、被告于2015年2月16离婚；2、离婚协议书一份，证明原、被告财产分割已经达成协议；3、商品房买卖合同一份，证明离婚协议中所分割房产的情况；4、机动车行驶证一份，证明离婚协议中所分割车辆的情况。
被告方某某提交的证据材料是离婚补充协议书一份，证明离婚后，被告可以在周六、周日看望孩子，如果被告不能行使探视权，被告可以随时中止离婚协议的后续执行。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
本院对原告周某某提交的证据，经庭审质证，被告无异议，经审查，上述证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告方某某提交的证据，经审查，补充协议的内容客观真实，但与本案财产权属纠纷是两个不同的�律关系，被告主张探视权，可另行起诉，该证据不作为本案的有效证据采信。
根据原告的诉讼请求及相关证据，本院确认以下案件事实：2015年2月16日，原告周某某与被告方某某在虞城县民政局协议离婚，并于当日签订了离婚协议书。该离婚协议就共同财产分割机子女抚养问题进行了约定，其中共同财产分割约定：1、双方婚后分期购买的滨河花园27号楼2单元102室的楼房归女方所有（包括屋内所有家用电器、家具等），分期付款费用由女方负责；2、双方共同拥有轿车一辆，牌照豫N×××××，离婚后该车所有权归女方所有，男方协助女方办理变更手续，变更费用由女方负担；3、男方工资卡交女方保管使用，女方合计取够30万元将卡交由男方，双方生意资金到位后，优先用于偿还此30万元，还清为止；4、双方无其他共同债权债务。
另查明：原、被告双方在夫妻关系存续期间，共同购买了虞城县城关镇嵩山路南侧滨河花园27#2单元1××号房产一套及豫N×××××牌照丰田锋范轿车一辆。其中，滨河花园27#2单元1××号房产所有权登记在原告周某某名下，被告方某某为共有人；豫N×××××牌照丰田锋范轿车登记在被告方某某名下。原告周某某于2009年3月30日在中国银行虞城县支行办理有贷款手续，贷款总金额为133000元整，贷款期限为2009年3月30日起至2019年3月30日止，贷款期限20年，分240期还清，该笔贷款用于购买涉案房产，该笔贷款发生在原、被告婚姻关系存续期间，借款借据登记借款人为原告周某某。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”可见，夫妻财产分割�当事人协议处理优先。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，2015年2月16日，原、被告离婚时，通过协议的方式，约定滨河花园27#2单元1××号房产一套房产归原告所有，分期付款费用有关的债务由原告周某某负担，并约定豫N×××××牌照丰田锋范轿车一辆的所有权归原告所有。该协议系原、被告双方自愿达成，是原、被告双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，本院在审理中，未发现原、被告双方在订立上述离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，协议书中加盖有虞城县民政局婚姻登记专用章，协议内容真实，形式合法，该协议的约定在原、被告之间是合法有效的，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然该协议的约定在原、被告之间是有效的，但对于婚姻关系之外的第三人不具有法律效力，原、被告双方关于债务承担的约定，对第三人不具有对抗效力。如果涉案房产办理有抵押登记，在抵押期限内，抵押权人有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起三十日内协助原告周某某办理位于河南省虞城县城关镇嵩山路南侧滨河花园27#2单元1××号一套房屋的产权过户手续；
二、被告方某某于本判决生效之日起三十日内协助原告周某某办理豫N×××××一辆丰田锋范轿车的产权过户手续。
案件受理费300元由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 朱微微
人民陪审员 赵伟丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭雪梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1206号
原告赵志华，男，1963年3月4日出生，汉族。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被告沈荣根，男，1967年3月16日出生，汉族。
原告赵志华与被告沈荣根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员丁松林、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵志华及其委托代理人汪天睐到庭参加诉讼。被告沈荣根因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵志华诉称：原、被告系战友、朋友关系。2008年2月4日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次电话、上门催要，但被告有意回避，始终未能履行还款义务。请求判令被告立即归还该借款并支付自起诉之日起至给付之日按银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告沈荣根未作答辩。
经审理查明，2008年2月4日，沈荣根出具借条1份，载明向赵志华借款100000元，此后沈荣根未予偿还。
上述事实，有原告举证借条1份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立有效。被告沈荣根在借款后未及时返还显属不当。原告赵志华请求返还借款100000元及支付逾期付款利息与法不悖，本院予以支持。被告沈荣根未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈荣根于本判决生效后5日内返还原告赵志华借款100000元，并支付自2013年8月30日起至本生效判决确定的给付之日按中国银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（如采�转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告沈荣根负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人�法院专户；帐号10-550101040009599。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1714号
原告：中山市古镇玛兰士照明电器厂，住所地广东省中山市古镇。
投资人：袁冠峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：上海数特源实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙华。
被告：中山市新三联光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周拥军。
被告：临安市新三联照明电器有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：周拥军。
本院审理原告中山市古镇玛兰士照明电器厂诉被告上海数特源实业有限公司、中山市新三联光电科技有限公司、临安市新三联照明电器有限公司侵害专利号为ＺＬ20153017××××.5、名称为“灯罩（PC-0548）”外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇玛兰士照明电器厂撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中山市古镇玛兰士照明电器厂负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 程方伟
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22083号
原告彰国华，男，1965年2月16日出生。
被告北京百乐基生物医学科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
法定代表人徐俊杰。
原告彰国华与被告北京百乐基生物医学科技有限公司（以下简称百乐基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰国华到庭参加诉讼。被告百乐基公司签收本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰国华诉称：2015年9月20日，丰台区芳城东里1号楼2单元903号（以下简称903号）房屋的租户即被告百乐基公司的职工在维修水管时，错误操作的将我居住的丰台区芳城东里1号楼2单元902号（以下简称902号）房屋的入户阀门打开，而当时我家中的水管也坏了，所以关闭了自来水入户阀门等待物业人员来维修，我的家人出去买管件，家中无人，由于被告职工擅自将我家的自来水入户阀门打开，致使我家中跑水，所有地板、家具全部被淹，损失惨重。同月22日，我与被告的法定代表人徐俊杰仔细勘察现场后进行友好协商，商定由被告在同月30日前向我支付经济损失赔偿金72000元。但被告未按约向我履行给付赔偿金的义务，多次食言，以种种理由拖延、敷衍、搪塞，致使我无法对房屋进行装修改造。被告的所作所为违背了双方达成的协议，给我的工作和生活造成了极大的影响，严重侵犯了我的合法权益。现诉至人民法院，请求判决被告给付原告经济损失赔偿金72000元。
被告百乐基公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告百乐基公司系在工商行政管理机关登记注册的有限责任公司（自然人独资），登记的法定代表人为徐俊杰。2014年6月16日，徐俊杰与903号房屋的所有权人冼×签订《房屋租赁合同》，租赁902号房屋办公，徐俊杰在该合同乙方（签章）处签字并加盖百乐基公司公章。与903号房屋相邻的902号房屋系原告彰国华住房，2015年9月20日902号房屋的水管入户阀门（位于该房屋外）因房内水管漏水等待维修被关闭；同日，百乐基公司人员在维修903号房屋漏水水管时，误操作将902号房屋的水管入户阀门打开，致使902号房屋内地板、家具被淹。同月22日，徐俊杰代表百乐基公司与彰国华经过协商后签订《补偿协议》，由百乐基公司赔偿彰国华72000元。协议签订后，百乐基公司未向彰国华支付赔偿费，彰国华遂提起本案诉讼。
上述事实，有补偿协议、房屋租赁合同、房屋所有权证、证人冼×证言、徐俊杰发给彰国华的短信截图，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告百乐基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
被告百乐基公司职工在维修该公司租用的903号房屋水管时，错误操作致使原告彰国华居住的902号房屋漏水，给原告造成财产损失，双方经协商后签订的《赔偿协议》对双方均有拘束力，该协议中未写明赔偿款72000元的支付期限，原告享有随时要求被告履行支付义务的权利；被告未提出答辩意见，未提供证据推翻原告的主张及证据，本院对原告提供的证据予以采信，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京百乐基生物医学科技有限公司于本判决生效后七日内向原告彰国华支付损失赔偿费七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告北京百乐基生物医学科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 颖
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初685号
原告孙艳冰，女，1964年08年03日生，朝鲜族，退休工人，现住汪清县。
被告李秀宾，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告孙艳冰诉被告李秀宾餐饮服务合同纠纷一案中。原告孙艳冰于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙艳冰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙艳冰负担。
审判员 洪成武
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1403-1号
申请执行人深圳市广源纸品有限公司。
法定代表人毛映琴。
被执行人深圳市海源纸制品有限公司。
法定代表人季小霞。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海源纸制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 何孝剑
第1页共1页
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民二初字第237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行。
被告徐欢笑。
被告刘文豪。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行撤回起诉。
本案受理费807元，减半收取403.5元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一五年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民二初字第237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行。
被告徐欢笑。
被告刘文豪。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行撤回起诉。
本案受理费807元，减半收取403.5元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 翟秀清
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1125号
原告冯某，女，1987年9月15日生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告牛某1，男，1989年6月28日生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告冯某诉被告牛某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人秦领军，被告牛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2013年腊月二十三，原、被告按农村风俗习惯典礼成婚，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，原告再婚时携有一女，与被告结婚后于2014年11月21日又生一女牛妞。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，被告在生活中还处处对原告进行限制、控制，因此无法建立夫妻感情。被告性格粗暴且多疑，动辄就对原告施暴、毁东西，还经常拿原告女儿、家人对原告恐吓等。被告多次口头和书面向原告保证，其会改正，不再和原告生气、毁东西等，但被告每次都是扭脸就犯，原告已彻底对被告失望，原、被告于2015年春节前分居至今，已无和好可能。原告为此具状起诉。为此请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女牛妞可随被告生活，抚养费由被告负担，原告对牛妞有探视权。
被告牛某1辩称，一、不同意离婚；二、若判决离婚：（一）、要求生女随被告生活，原告每月支付抚养费3000元；(二)、要求原告退还彩礼款166000元中的80%；（三）、原告带的女儿生病住院花费医疗费50000元由被告支付，要求原告返还。
经审理查明：原告冯某与被告牛某1于2013年腊月二十三典礼同居，于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记。原告系再婚，被告系初婚，原、被告结婚时，原告带有一女儿刘瑞婷，现随原告生活。原、被告婚后于2014年11月21日生一女牛某2，现随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告冯某与被告牛某1夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚。被告牛某1认为原、被告夫妻感情还未破裂，不同意离婚，原告主张原、被告夫妻感情破裂，对此被告不予认可，而原告未能就夫妻感情破裂提供有力证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告牛某1离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
代理审判员 程晓东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 岚
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1086号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某某，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]921号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日零时40分许，被告人范某某酒后驾驶一辆牌照为苏E1XX**的小型汽车行驶至本市共和新路、广中路附近时，适逢上海市公安局静安分局设卡检查酒后驾车，经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人范某某呼出气体中的乙醇含量为125mg/100ml。经鉴定，范某某血液中的乙醇含量为129.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人范某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人范某某在庭审中不持异议，且有证人龚某的证言笔录，公安机关提供的《工作情况》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定书》以及被告人范某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某饮酒至血液内乙醇含量达到129.9mg/100ml的情况下，仍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年十一月十六日
书记员 张萌
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初163号
原告：刘代群。
委托代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所执业律师。
被告：罗茂运。
原告刘代群与被告罗茂运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘代群委托代理人曾晓华到庭参加了诉讼。被告罗茂运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘代群向本院提出诉讼请求：罗茂运向刘代群偿还50000元借款。
罗茂运未予答辩和提交证据材料。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：罗茂运向代群借款50000元，并于2015年2月13日出具借条，双方未约定还款期限。后罗茂运未偿还借款，刘代群遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
以上事实有借条作为证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。罗茂运向刘代群借款50000元并出具借条，该借款系双方的真实意思表示，罗茂运应承担清偿之责，故对刘代群要求罗茂运偿还借款的诉讼请求本院予以支持。罗茂运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗茂运于本判决生效之日起10日内向刘代群偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由罗茂运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1730号
申请执行人崔周哲，男。
委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被执行人韩仲燮，男。
崔周哲与韩仲燮之间买卖合同纠纷执行裁定书。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1448号民事调解书，于2016年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、支付借款26000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费386.5元；3、执行费568元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年11月22日，本院作出（2016）吉2401执1730—1号执行决定书，将被执行人韩仲燮纳入失信被执行人名单。2016年12月22日，本院以被执行人韩仲燮拒绝向本院申报财产予以司法司法拘留15日。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年2月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1448号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年二月六日
书记员 金弘弼
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执69号
申请执行人:谢小超,男，汉族，1988年2月12日生，初中文化，农民，罗平县人，住XXX。
被执行人：李路明，男，汉族，1980年2月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人谢小超与被执行人李路明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。本院正在查控中，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4989号
原告：蔡永昌（又名蔡红网），男，1947年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告：丁才明，男，1970年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告蔡永昌与被告丁才明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡永昌的委托代理人杨进平到庭参加诉讼；被告丁才明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23000元并支付利息（以23000元为本金，从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23000元并支付逾期利息（以23000元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人。2007年2月16日，被告因做纺机配件生意缺少资金，向原告借款23000元。当时双方口头约定按月利率2%计算利息。后被告未能及时还款，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，故原告诉至法院。
被告丁才明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡永昌又名蔡红网。2007年2月16日，被告丁才明向原告蔡永昌借款23000元，并向原告出具借条1份，载明“暂借蔡红网人民币贰万叁仟元整（23000）”。后因被告未及时还款，故原告诉至法院。
以上事实有原告蔡永昌当庭陈述及原告提供的借条和扬州市江都区郭村镇东进村村民委员会、江都市公安局郭村派出所共同出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁才明向原告蔡永昌借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告丁才明偿还借款本金23000元并支付逾期利息（以23000元为本金，从2016年8月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告丁才明于本判决生效之日起十日内，向原告蔡永昌偿还借款23000元；
二、被告丁才明于本判决生效之日起十日内，向原告蔡永昌支付逾期利息（以23000元为本金，从2016年8月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取188元，由被告丁才明负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初509号
原告：聂某某，男，1963年12月1日出生，汉族，宁夏天豹公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨某甲，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1982年7月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨某乙，女，现年35岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告聂某某与被告郭某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员陈岩涛适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人杨某甲到庭参加了诉讼。被告郭某某、杨某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金23万元，利息132480元（以23万为本金自2015年2月14日至2017年2月13日，月息2.4%计息）,合计362480元；同时判令自诉讼之日起以23万为本金，月息2.4%计息，直至被告本金付清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭某某系朋友关系，被告郭某某因生意周转之用，借原告23万元，于2015年2月14日给原告打下借条两张，同时约定利息。二被告系夫妻关系。现原告多次索要，被告依法负有及时返还本息的义务。二被告系夫妻关系，依法负有连带偿还的义务。现被告久拖不还，故依法提起诉讼。
被告郭某某、杨某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告郭某某向原告出具借条两张，一张借条的内容为”今借到聂某某现金壹拾捌万元整（180000元整）借款人：郭某某2015年2月14日”；一张借条的内容为”今借到聂某某现金伍万元整（50000元），月息5分借款人：郭某某2015年2月14日”。借款后，被告郭某某一直未偿还借款本息，原告聂某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其出借给被告郭某某人民币23万元，该事实有原告提交的被告郭某某出具的借条予以证实，对此本院予以确认，对原告要求被告郭某某返还23万元借款的诉请予以支持。原告要求被告郭某某按照月利率2.4%的标准向其支付借款利息，因原告提交的18万元的借款的借条中双方未约定利息，原告也未提交证据证明双方另行约定过支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告的该项诉请不予支持。对另外5万元，因原告主张的年利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的受法律强制力保障的年利率24%的上限，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，并要求被告杨某乙承担连带清偿责任，因原告未提交二被告系夫妻关系的证据，故本院对原告的该诉请不予支持。被告郭某某、杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内向原告聂某某偿还借款23万元，并自2015年2月14日起承担借款本金5万元的利息（按照年利率24%支付利息），计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告聂某某对被告杨某乙的诉讼请求；
被告郭某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元，减半收取3368.5元，由原告负担1008元，由被告郭某某负担2360.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 陈岩涛
二〇一七年三月十三日
法官助理 邓 双
书 记 员 杨晓帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1113号
原告杨文杰。
委托代理人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
被告冯君。
被告金沙沙。
委托代理人奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
原告杨文杰诉被告冯君、金沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开进行了审理。原告杨文杰及其委托代理人黄亚芬，被告冯君、金沙沙及其委托代理人奚新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰诉称，他与冯君系同学关系，2009年12月至2010年12月冯君以做生意为由向他借款。他以银行转账和现金方式交付冯君37万元。后冯君以将该款转借给肖建卫，而肖建卫没有归还他借款为由，一直没有归还他借款。冯君让他出具37万元收条1份，把与肖建卫签订的协议原件给他，让他去向肖建卫主张还款。但是肖建卫拒绝归还他借款。他为了让冯君起诉肖建卫还款，将协议原件归还冯君，但是冯君以收条暂时没有找到为由至今没�归还他37万元的收条。2014年3月他再次向冯君催讨借款，冯君以没有钱拒绝，同意出具申明1份。冯君、金沙沙系夫妻关系。故请法院判令：1、冯君、金沙沙归还他借款37万元并承担自2009年12月11日至实际给付之日止银行同期同类贷款利率的4倍的利息。2、案件诉讼费由冯君、金沙沙负担。
被告冯君辩称，37万元借款是事实，约定2010年年底归还。该笔借款的用途是转借给肖建卫的，他按照约定已经给付杨文杰利息。但是在转借给肖建卫后，肖建卫没有按时归还他借款，在2010年12月29日，杨文杰向其催讨借款时，他已经归还杨文杰该笔借款，且杨文杰出具了收条。故该笔债务已经结清。应驳回杨文杰的诉讼请求。
被告金沙沙辩称，与冯君意见一致。
经审理查明，2009年12月8日冯君向杨文杰借款10万元，2009年12月11日冯君向杨文杰借款27万元。2009年12月10日冯君与肖建卫签订协议书，约定肖建卫2009年12月11日至2010年12月30日的利润按月支付给冯君，利润标准为本金53万元的4.5%-6%。2010年12月29日杨文杰给冯君出具了37万元的收条1份，载明：收到冯君叁拾柒万元整（37万），债务两清……。2014年3月10日，杨文杰短信冯君，称自己要向肖建卫要钱，需要冯君用于起诉肖建卫的材料，冯君为了向肖建卫要钱让他出具收条。冯君回复短信称法院说没有用因此扔掉了。杨文杰称，要和别人一起告肖建卫诈骗，冯君曾让他写收条以便去向肖建卫要回向杨文杰借的钱，冯君也是曾经借给肖建卫钱的，要不回钱也要出口气。冯君回复杨文杰回去找找。2014年3月11日，冯君给杨文杰出具申明1份，认可2009年12月向杨文杰借款37万元为期1年，因其本人将该款借给肖建卫了，故让杨文杰向肖建卫代收取37万元（以2010年冯君与肖建�2009年12月10日签订的协议书为证），肖建卫至今没有归还杨文杰37万元。2014年3月14日冯君、杨文杰共同出具声明，内容为：冯君与肖建卫2009年12月10日签订的协议书53万元构成为，汪正道26万元，杨文杰197900元，两人协商一致同意冯君结欠杨文杰的37万元债务转移给肖建卫，两人债务两清。冯君并未通知肖建卫由杨文杰向肖建卫收取37万元借款。
另查明，曹强与冯君曾是同事关系，于2010年底归还冯君借款10万元，曹强自称对本案37万元的借款是否有利息约定不清楚，但是对2009年肖建卫曾因为生意合作给冯君、杨文杰、汪正道利息，给了三个月每人大概在几千元。冯君与金沙沙于2006年2月20日办理结婚登记，系夫妻关系。
案件审理中，杨文杰称37万元的借款约定到2010年底归还，利息为本金的30%。冯君称对该借款的利息约定为与肖建卫约定的收益的70%（参照2009年12月10日的协议），即37万元本金月息的3.15%-4.2%。庭审中，冯君就其向肖建卫主张还款53万元的陈述：1、他曾起诉肖建卫，肖建卫到场的，且法院作出了判决；2、他没有向法院缴纳诉讼费，法院没有立案受理。冯君就2010年12月29日归还杨文杰的借款37万元的款项的陈述为：1、37万元是其母亲李巧珍向亲戚朋友借的。法庭要求冯君通知母亲李巧珍到庭，李巧珍无正当理由未到庭。2、款项来源为曹强归还他的10万元，另还有向其他人的借款，他为归还借款透支了几个银行的信用卡。冯君就其出具申明的原因陈述为：1、是杨文杰自称为了同其他人一起追究肖建卫的刑事责任，要求他配合出具的，不具有证明他没有归还借款的证明力。2、出具申明是因为虽然他归还了杨文杰的37万元借款，但是肖建卫并未归还他，杨文杰在法院有熟人，曾委托其帮忙收取款项。
上述事实，有欠条、协议书、收条、申明、结婚登记审查处理表、证人证言、谈话笔录以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：冯君向杨文杰借款37万元是否已经归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨文杰借款37万元给冯君，冯君予以认可，事实清楚，本院予以确认。对于争议焦点，本院认为冯君没有归还杨文杰借款37万元。理由如下：1、若冯君已归还杨文杰借款37万元的借款，其没有出具申明的必要性，且未提供具有其他合理原因的证据；2、若杨文杰已收到还款37万元，仍企图追究肖建卫刑事责任，并再次起诉冯君要求归还借款，不符合常理；3、冯君在出具了申明的前提下，没有提供除收条外其他能够证明其已经归还杨文杰借款的辅助证据，应承担举证不能的诉讼后果。4、冯君�本院就向肖建卫主张还款权利，就归还款项的来源，就其出具申明的理由，多次向法庭作出前后不一致陈述，其本人陈述可信度极低，故对其陈述意见本院不予采信。综上，对冯君认为已经归还借款37万元的答辩意见本院不予采纳。另杨文杰与冯君达成将债权转让的一致意见，但是冯君并未通知肖建卫，该债权转让并未成立。杨文杰要求利息按照借款本金37万元自2010年12月11日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的4倍计算，该利息计算标准在冯君对利息的承诺的范围且不违反法律规定，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在冯君与金沙沙夫妻存续期间，且冯君与金沙沙对该借款系夫妻共同债务没有提供任何反证。故对杨文杰要求冯君、金沙沙归还借款37万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
对于本案诉讼费用的承担，按照胜败诉的比例予以分担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
冯君、金沙沙于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨文杰借款37万元并承担该款自2010年12月11日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
案件受理费减半收取3425元（原告杨文杰已预交），由冯君、金沙沙负担，于本判决生效之日起10日内支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张幸伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢冰谷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨民初字第1113号原告杨文杰。委托代理人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。被告冯君。被告金沙沙。委托代理人奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。原告杨文杰诉被告冯君、金沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开进行了审理。原告杨文杰及其委托代理人黄亚芬，被告冯君、金沙沙及其委托代理人奚新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称，他与冯君系同学关系，2009年12月至2010年12月冯君以做生意为由向他借款。他以银行转账和现金方式交付冯君37万元。后冯君以将该款转借给肖建卫，而肖建卫没有归还他借款为由，一直没有归还他借款。冯君让他出具37万元收条1份，把与肖建卫签订的协议原件给他，让他去向肖建卫主张还款。但是肖建卫拒绝归还他借款。他为了让冯君起诉肖建卫还款，将协议原件归还冯君，但是冯君以收条暂时没有找到为由至今没�归还他37万元的收条。2014年3月他再次向冯君催讨借款，冯君以没有钱拒绝，同意出具申明1份。冯君、金沙沙系夫妻关系。故请法院判令：1、冯君、金沙沙归还他借款37万元并承担自2009年12月11日至实际给付之日止银行同期同类贷款利率的4倍的利息。2、案件诉讼费由冯君、金沙沙负担。被告冯君辩称，37万元借款是事实，约定2010年年底归还。该笔借款的用途是转借给肖建卫的，他按照约定已经给付杨文杰利息。但是在转借给肖建卫后，肖建卫没有按时归还他借款，在2010年12月29日，杨文杰向其催讨借款时，他已经归还杨文杰该笔借款，且杨文杰出具了收条。故该笔债务已经结清。应驳回杨文杰的诉讼请求。被告金沙沙辩称，与冯君意见一致。经审理查明，2009年12月8日冯君向杨文杰借款10万元，2009年12月11日冯君向杨文杰借款27万元。2009年12月10日冯君与肖建卫签订协议书，约定肖建卫2009年12月11日至2010年12月30日的利润按月支付给冯君，利润标准为本金53万元的4.5%-6%。2010年12月29日杨文杰给冯君出具了37万元的收条1份，载明：收到冯君叁拾柒万元整（37万），债务两清……。2014年3月10日，杨文杰短信冯君，称自己要向肖建卫要钱，需要冯君用于起诉肖建卫的材料，冯君为了向肖建卫要钱让他出具收条。冯君回复短信称法院说没有用因此扔掉了。杨文杰称，要和别人一起告肖建卫诈骗，冯君曾让他写收条以便去向肖建卫要回向杨文杰借的钱，冯君也是曾经借给肖建卫钱的，要不回钱也要出口气。冯君回复杨文杰回去找找。2014年3月11日，冯君给杨文杰出具申明1份，认可2009年12月向杨文杰借款37万元为期1年，因其本人将该款借给肖建卫了，故让杨文杰向肖建卫代收取37万元（以2010年冯君与肖建�2009年12月10日签订的协议书为证），肖建卫至今没有归还杨文杰37万元。2014年3月14日冯君、杨文杰共同出具声明，内容为：冯君与肖建卫2009年12月10日签订的协议书53万元构成为，汪正道26万元，杨文杰197900元，两人协商一致同意冯君结欠杨文杰的37万元债务转移给肖建卫，两人债务两清。冯君并未通知肖建卫由杨文杰向肖建卫收取37万元借款。另查明，曹强与冯君曾是同事关系，于2010年底归还冯君借款10万元，曹强自称对本案37万元的借款是否有利息约定不清楚，但是对2009年肖建卫曾因为生意合作给冯君、杨文杰、汪正道利息，给了三个月每人大概在几千元。冯君与金沙沙于2006年2月20日办理结婚登记，系夫妻关系。案件审理中，杨文杰称37万元的借款约定到2010年底归还，利息为本金的30%。冯君称对该借款的利息约定为与肖建卫约定的收益的70%（参照2009年12月10日的协议），即37万元本金月息的3.15%-4.2%。庭审中，冯君就其向肖建卫主张还款53万元的陈述：1、他曾起诉肖建卫，肖建卫到场的，且法院作出了判决；2、他没有向法院缴纳诉讼费，法院没有立案受理。冯君就2010年12月29日归还杨文杰的借款37万元的款项的陈述为：1、37万元是其母亲李巧珍向亲戚朋友借的。法庭要求冯君通知母亲李巧珍到庭，李巧珍无正当理由未到庭。2、款项来源为曹强归还他的10万元，另还有向其他人的借款，他为归还借款透支了几个银行的信用卡。冯君就其出具申明的原因陈述为：1、是杨文杰自称为了同其他人一起追究肖建卫的刑事责任，要求他配合出具的，不具有证明他没有归还借款的证明力。2、出具申明是因为虽然他归还了杨文杰的37万元借款，但是肖建卫并未归还他，杨文杰在法院有熟人，曾委托其帮忙收取款项。上述事实，有欠条、协议书、收条、申明、结婚登记审查处理表、证人证言、谈话笔录以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：冯君向杨文杰借款37万元是否已经归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨文杰借款37万元给冯君，冯君予以认可，事实清楚，本院予以确认。对于争议焦点，本院认为冯君没有归还杨文杰借款37万元。理由如下：1、若冯君已归还杨文杰借款37万元的借款，其没有出具申明的必要性，且未提供具有其他合理原因的证据；2、若杨文杰已收到还款37万元，仍企图追究肖建卫刑事责任，并再次起诉冯君要求归还借款，不符合常理；3、冯君在出具了申明的前提下，没有提供除收条外其他能够证明其已经归还杨文杰借款的辅助证据，应承担举证不能的诉讼后果。4、冯君�本院就向肖建卫主张还款权利，就归还款项的来源，就其出具申明的理由，多次向法庭作出前后不一致陈述，其本人陈述可信度极低，故对其陈述意见本院不予采信。综上，对冯君认为已经归还借款37万元的答辩意见本院不予采纳。另杨文杰与冯君达成将债权转让的一致意见，但是冯君并未通知肖建卫，该债权转让并未成立。杨文杰要求利息按照借款本金37万元自2010年12月11日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的4倍计算，该利息计算标准在冯君对利息的承诺的范围且不违反法律规定，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在冯君与金沙沙夫妻存续期间，且冯君与金沙沙对该借款系夫妻共同债务没有提供任何反证。故对杨文杰要求冯君、金沙沙归还借款37万元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于本案诉讼费用的承担，按照胜败诉的比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：冯君、金沙沙于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨文杰借款37万元并承担该款自2010年12月11日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。案件受理费减半收取3425元（原告杨文杰已预交），由冯君、金沙沙负担，于本判决生效之日起10日内支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张幸伟二〇一四年七月二十九日书记员  谢冰谷
河南省�川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第70号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年6月30日，住西峡县。
被告镇平县晁陂镇人民政府，住所地为镇平县晁陂镇府前街。
法定代表人李宝杰，该镇镇长。
原告马振军诉被告镇平县晁陂镇人民政府，请求依法确认被告镇平县晁陂镇人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月10日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�担。
审 判 长 全世昌
代理审判员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 万秋实
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第116号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人马某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被微山县公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。2015年3月24日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人郑贵涛、姜明祥，山东汇贤律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人郑贵涛、姜明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：2013年5月，被告人马某甲与屈某、马某乙共同投资成立了微山泰鑫食品有限公司，屈某任该公司法人代表。2013年12月至今，被告人马某甲负责该公司的生产经营，2014年2月，马某甲花5000元雇人改动泰鑫食品有限公司的电表来窃取国家电力资源。2014年4月17日，经微山县供电公司计算，该公司窃电价值共计58049.62元。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。另查明，2014年5月1日，被告人已补交了电费并缴纳了违约金。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、马某乙、屈某、王某的证言，现场勘查笔录，抓获经过，微山县供电公司出具的关于微山泰鑫食品有限公司用电稽查分析报告，微山泰鑫食品有限公司电费台账，企业法人营业执照、户籍证明，被告人马某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，并已补缴电费，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见予以采信。被告人在取保候审期间，没有发现有危害社会的行为，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年五月十四日
书记员 朱 童
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1604号
原告戚巧灵，女，1982年2月10日出生，汉族，住山东省郓城县
被告中国人寿保险股份有限公司天津市静海县支公司，住所地天津市静海县静海镇联盟路北段东侧。
组织机构代码：70046933-6。
负责人陈培贤，总经理。
委托代理人杨帆，该公司职员。
委托代理人郝敬，该公司职员。
原告戚巧灵诉被告中国人寿保险股份有限公司天津市静海县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚巧灵，被告委托代理人郝敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告公司业务员找到原告公司天津市金泉弹簧板有限公司推销职工意外保险义务，明确说明该保险承保范围及赔付条件为：凡职工个人无论死亡、工伤及意外伤害导致伤残均可获8.4万元赔偿金，每人限购两份，原告公司为职工投保了两份意外险，2012年8月21日，原告在保险期限内发生了工伤事故，造成右手食指挤压伤，右手食指近节指骨开放骨折，原告要求被告理赔8.4万元，被告未付，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金8.4万元。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市静海县支公司辩称，原告的伤情不符合保险条款约定的最低赔偿标准，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，原告在被告处投保两份国寿相知卡意外综合险，每份包括意外伤害身故4万元；意外伤害残疾4万元；意外伤害医疗4000元，保险期限自2012年8月16日至2013年8月15日。
2012年8月21日，原告在所在的天津市金泉弹簧板有限公司工作期间发生工伤事故，经静海县医院诊断为“右手食指挤压伤，右手食指近节指骨开放骨折”，支付医疗费8460.59元，被告赔付7159.81元，后原告要求被告理赔8.4万元，被告未付。被告方提供的人身保险残疾程度与保险金给付比例表最轻度等级（第七级）规定：“一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有两个或二个以上缺失的；一手拇指及食指机能永久完全丧失的，给付比例为10%”。
上述事实，有原告提供的保险卡、医药费票、诊断证明、被告提供的人身保险残疾程度与保险金给付比例表以及原、被告陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的国寿相知意外伤害保险合同双方意思表示真实，不违反法律及社会公共利益，为依法成立的有效合同。人身保险残疾程度与保险金给付比例表为被告方出具的格式条款，第七条规定的“食指机能永久完全丧失的”应包括食指近节指骨开放骨折的情形。原告在保险期限内发生工伤事故造成的伤情符合被告规定的第七级的标准，因原告投保了两份意外伤害险，被告应按照意外伤害残疾4万元的10%的2倍赔偿原告保险金。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市静海县支公司于本判决生效后十日内给付原告戚巧灵意外伤害保险金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 崔红英
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李金铭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤栋源。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人尤栋源因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤栋源申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。尤栋源要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：尤栋源的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。尤栋源申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，尤栋源以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。尤栋源申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第6幢1单元102号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定尤栋源所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定尤栋源所选的楼层位置。《标准层平面图》与《6号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中尤栋源选择的具体回建房即第6幢1单元102号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向尤栋源交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对尤栋源不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，尤栋源主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。尤栋源以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向尤栋源交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，尤栋源没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于尤栋源提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，尤栋源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤栋源的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
审 判 员 张 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤栋源。委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区17栋二楼。法定代表人：张树忠，该公司董事长。委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。再审申请人尤栋源因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤栋源申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。尤栋源要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。中恒兴公司提交意见称：尤栋源的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于新的证据问题。尤栋源申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，尤栋源以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。（二）关于中恒兴公司是否违约问题。尤栋源申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第6幢1单元102号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定尤栋源所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定尤栋源所选的楼层位置。《标准层平面图》与《6号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中尤栋源选择的具体回建房即第6幢1单元102号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向尤栋源交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对尤栋源不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，尤栋源主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。（三）关于损失赔偿问题。尤栋源以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向尤栋源交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，尤栋源没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于尤栋源提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上所述，尤栋源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尤栋源的再审申请。审 判 长 王苹审判员张辉代理审判员 蒋  新  江二〇一五年二月十二日书 记 员 马  素  蓉