wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5825号
原告红山经济开发区小董汽车修理门市，住所地赤峰市红山区。
经营者董国成，男,1984年6月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。
原告董鸣，男，1985年8月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二原告委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
二原告委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告于勇，男，1969年7月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人刘振元，内蒙古原法律师事务所律师。
原告红山经济开发区小董汽车修理门市(以下简称小董汽车修理门市)、董鸣诉被告于勇修理合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小董汽车修理门市、董鸣及其委托代理人李艳春，被告于勇的委托代理人刘广军、刘振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，小董汽车修理门市登记经营者为董国成，实际经营者为原告董鸣，未办理变更登记。被告于勇在2015年3月份将其蒙D569**重型厢式货车送至原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费9719元拖欠未付;2015年5月份被告在原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费4940元拖欠未付;2015年7月份被告再次进行维修，产生配件及修理费1140元，在被告观看维修进展时，原告向被告索要修理费时被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告修车所产生的配件及修理费总计15799元。
被告于勇辩称，1、原告所述与事实不符，被告确实存在拖欠原告修车款的事实，但是实际金额是1000元，而不是原告所主张的15799元；2、原告起诉之前已向法院提出诉前财产保全的申请，并且法院对涉案车辆进行了查封，但是裁定上明确规定查封期间被查封人可以继续使用。为此，在民事裁定书作出后，原告不能再继续行使留置权。但是经被告多次向原告索要，原告仍拒绝给付，因此原告申请继续行使留置权的请求不能成立。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
1、飞宇销货清单一枚、修理费及配件费单据一枚，证明2015年3月份被告在原告处修车所产生的配件费及修理费共计9719元。
2、飞宇销货清单一枚、修理费及配件费单据一枚，证明2015年5月份被告在原告处修车所产生的配件费及修理费共计4940元。
3、单据一枚，证明2015年5月份被告在原告处修车所产生的配件费及修理费共计1140元。
被告于勇质证意见，对第1、2份证据中销货清单的真实性及关联性均持有异议，因为销货清单并不是正式发票。如果原告想要证实该费用已产生应提交正式的发票进行佐证，并且原告也不能证明该份证据上标注的配件是用在被告的车辆上，因此被告对这两份证据中的销货清单不予认可，该销货清单没有被告的签字确认，因此被告认为这两枚销货清单不具备真实性；该份证据中的单据因为没有被告的签字，所以不予认可。对第3份证据的真实性有异议，该份证据是原告自己书写并自己加盖公章，所以不予认可，并且该份证据没有被告的签字确认，不能作为证据使用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院申请证人胡岩龙、恽海强、史天富出庭作证。
证人胡岩龙证实帮助原告给被告修理过发动机。
证人恽海强证实，被告于勇经常去小董汽修修车。
证人史天富证实，董鸣领着于勇在证人门市赊的配件至今没有给钱。
二原告对证人证言无异议。
被告于勇对证人证言质证意见，1、对胡岩龙的证人证言有异议，该证言不能证明原告所主张问题。其只是帮忙去修理汽车，给谁修或者是否欠款证人均不清楚。证人只记得他帮忙修理的汽车是一台欧曼汽车，但是并不能证明是被告于勇的欧曼汽车，所以其证言不具有证明力。2、对恽海强的证人证言有异议，证人是原告门市的职工，但是其不清楚具体是哪天给被告修车，也不清楚被告是否拖欠修车款，所以其证言没有证明力。3、对史天富的证人证言有异议，因为飞宇门市的经营者是史天宇，并不是证人史天富。并且证人没有证明被告拖欠原告修车款的事实，也不能证明从飞宇门市销售的配件是用在被告于勇的车上，所以其证言也不具备证明力。
被告于勇为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据:
1、销货清单一枚及收据三枚，证明在2015年4月至5月期间，被告并没有在原告处修车，因此原告主张被告在5月份在原告处修车的事实不能成立。
2、（2015）红民保字第751号民事裁定书一份，证明红山区人民法院已对涉案车辆进行保全，所以原告不能再继续对涉案车辆行使留置权。
二原告质证意见，对第1份证据的真实性没有异议，该份证据虽然能体现出被告在其他门市修理过汽车，但是不影响其在原告处修车的事实，在原告处修车及在其他地方修车的时间并不重合。第2份证据与本案没有关联性。
经审理查明，小董汽车修理门市登记经营者为董国成，实际经营者为原告董鸣，未办理变更登记。原告陈述被告于勇在2015年3月份将其蒙D569**重型厢式货车送至原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费9719元拖欠未付;2015年5月份被告在原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费4940元拖欠未付;2015年7月份被告再次进行维修，产生配件及修理费1140元，上述凭证均未有被告于勇签字确认，原告向被告索要修理费时被告拒绝给付。为此，原告诉至本院，要求被告给付原告修车所产生的配件及修理费总计15799元。被告于勇自认欠原告修车费1000元。
本院认为，被告在原告处修车属实，被告并不否认在原告处修车的事实，并承认欠1000元修车款，应当给付。原告所提交的书面证据，没有被告签字确认，被告对两次在原告处修车的事实不予认可，原告主张被告给付汽车配件及修理费总计15799元证据不足，本院不予支持。原告的证人史天富证实被告在修蒙D569**车时是董鸣领着于勇在证人门市赊的配件，但飞宇销货清单并没有被告签字确认，本院不予采信。证人胡岩龙、恽海强的证言不能证实被告欠原告汽车配件及修理费总计15799元这一事实，本院不予采信。被告的抗辩理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于勇于本判决生效后立即给付原告红山经济开发区小董汽车修理门市、董鸣修车配件费及修理费共计1000元；
二、驳回原告红山经济开发区小董汽车修理门市、董鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，财产保全费178元，邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由原告红山经济开发区小董汽车修理门市、董鸣负担72元，被告于勇负担263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年一月十八日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5825号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告王群。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王群物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5825号原告红山经济开发区小董汽车修理门市，住所地赤峰市红山区。经营者董国成，男,1984年6月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗。原告董鸣，男，1985年8月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。二原告委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。二原告委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告于勇，男，1969年7月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人刘振元，内蒙古原法律师事务所律师。原告红山经济开发区小董汽车修理门市(以下简称小董汽车修理门市)、董鸣诉被告于勇修理合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小董汽车修理门市、董鸣及其委托代理人李艳春，被告于勇的委托代理人刘广军、刘振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，小董汽车修理门市登记经营者为董国成，实际经营者为原告董鸣，未办理变更登记。被告于勇在2015年3月份将其蒙D569**重型厢式货车送至原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费9719元拖欠未付;2015年5月份被告在原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费4940元拖欠未付;2015年7月份被告再次进行维修，产生配件及修理费1140元，在被告观看维修进展时，原告向被告索要修理费时被告拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告修车所产生的配件及修理费总计15799元。被告于勇辩称，1、原告所述与事实不符，被告确实存在拖欠原告修车款的事实，但是实际金额是1000元，而不是原告所主张的15799元；2、原告起诉之前已向法院提出诉前财产保全的申请，并且法院对涉案车辆进行了查封，但是裁定上明确规定查封期间被查封人可以继续使用。为此，在民事裁定书作出后，原告不能再继续行使留置权。但是经被告多次向原告索要，原告仍拒绝给付，因此原告申请继续行使留置权的请求不能成立。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:1、飞宇销货清单一枚、修理费及配件费单据一枚，证明2015年3月份被告在原告处修车所产生的配件费及修理费共计9719元。2、飞宇销货清单一枚、修理费及配件费单据一枚，证明2015年5月份被告在原告处修车所产生的配件费及修理费共计4940元。3、单据一枚，证明2015年5月份被告在原告处修车所产生的配件费及修理费共计1140元。被告于勇质证意见，对第1、2份证据中销货清单的真实性及关联性均持有异议，因为销货清单并不是正式发票。如果原告想要证实该费用已产生应提交正式的发票进行佐证，并且原告也不能证明该份证据上标注的配件是用在被告的车辆上，因此被告对这两份证据中的销货清单不予认可，该销货清单没有被告的签字确认，因此被告认为这两枚销货清单不具备真实性；该份证据中的单据因为没有被告的签字，所以不予认可。对第3份证据的真实性有异议，该份证据是原告自己书写并自己加盖公章，所以不予认可，并且该份证据没有被告的签字确认，不能作为证据使用。二原告为支持其诉讼主张，向本院申请证人胡岩龙、恽海强、史天富出庭作证。证人胡岩龙证实帮助原告给被告修理过发动机。证人恽海强证实，被告于勇经常去小董汽修修车。证人史天富证实，董鸣领着于勇在证人门市赊的配件至今没有给钱。二原告对证人证言无异议。被告于勇对证人证言质证意见，1、对胡岩龙的证人证言有异议，该证言不能证明原告所主张问题。其只是帮忙去修理汽车，给谁修或者是否欠款证人均不清楚。证人只记得他帮忙修理的汽车是一台欧曼汽车，但是并不能证明是被告于勇的欧曼汽车，所以其证言不具有证明力。2、对恽海强的证人证言有异议，证人是原告门市的职工，但是其不清楚具体是哪天给被告修车，也不清楚被告是否拖欠修车款，所以其证言没有证明力。3、对史天富的证人证言有异议，因为飞宇门市的经营者是史天宇，并不是证人史天富。并且证人没有证明被告拖欠原告修车款的事实，也不能证明从飞宇门市销售的配件是用在被告于勇的车上，所以其证言也不具备证明力。被告于勇为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据:1、销货清单一枚及收据三枚，证明在2015年4月至5月期间，被告并没有在原告处修车，因此原告主张被告在5月份在原告处修车的事实不能成立。2、（2015）红民保字第751号民事裁定书一份，证明红山区人民法院已对涉案车辆进行保全，所以原告不能再继续对涉案车辆行使留置权。二原告质证意见，对第1份证据的真实性没有异议，该份证据虽然能体现出被告在其他门市修理过汽车，但是不影响其在原告处修车的事实，在原告处修车及在其他地方修车的时间并不重合。第2份证据与本案没有关联性。经审理查明，小董汽车修理门市登记经营者为董国成，实际经营者为原告董鸣，未办理变更登记。原告陈述被告于勇在2015年3月份将其蒙D569**重型厢式货车送至原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费9719元拖欠未付;2015年5月份被告在原告的修理门市进行维修，产生配件及修理费4940元拖欠未付;2015年7月份被告再次进行维修，产生配件及修理费1140元，上述凭证均未有被告于勇签字确认，原告向被告索要修理费时被告拒绝给付。为此，原告诉至本院，要求被告给付原告修车所产生的配件及修理费总计15799元。被告于勇自认欠原告修车费1000元。本院认为，被告在原告处修车属实，被告并不否认在原告处修车的事实，并承认欠1000元修车款，应当给付。原告所提交的书面证据，没有被告签字确认，被告对两次在原告处修车的事实不予认可，原告主张被告给付汽车配件及修理费总计15799元证据不足，本院不予支持。原告的证人史天富证实被告在修蒙D569**车时是董鸣领着于勇在证人门市赊的配件，但飞宇销货清单并没有被告签字确认，本院不予采信。证人胡岩龙、恽海强的证言不能证实被告欠原告汽车配件及修理费总计15799元这一事实，本院不予采信。被告的抗辩理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于勇于本判决生效后立即给付原告红山经济开发区小董汽车修理门市、董鸣修车配件费及修理费共计1000元；二、驳回原告红山经济开发区小董汽车修理门市、董鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，财产保全费178元，邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由原告红山经济开发区小董汽车修理门市、董鸣负担72元，被告于勇负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年一月十八日书记员 隋春宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00217号
申请人马春侠
被申请人诸葛丽清
申请人马春侠与被申请人诸葛丽清在2014年5月5日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人诸葛丽清驾驶的重型半挂牵引车、挂重型仓栅式半挂车（保全价值80000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供8000元现金担保。
经审查，本院认为申请人马春侠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人诸葛丽清驾驶的重型半挂牵引车、挂重型仓栅式半挂车。
二、查封期限为一年（自2014年5月19日起至2015年5月18日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 吴晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2958号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地位于深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张儒亮，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理,特别授权代理。
被告：丁凯，男，1992年5月4日出生，回族，职业不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员李海容
二〇一七年十月十二日
书记员刘晓旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2958号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地位于深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张儒亮，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理,特别授权代理。被告：丁凯，男，1992年5月4日出生，回族，职业不详。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告丁凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员李海容二〇一七年十月十二日书记员刘晓旭
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第13号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰国，曾用名兰健，男，1963年3月1日出生，汉族，大学文化程度，中共党员。因涉嫌受贿犯罪，于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月8日经平顶山市人民检察院决定逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
河南省鲁山县人民法院审理鲁山县人民检察院指控原审被告人兰国犯受贿罪一案，于二О一三年十一月二十六日作出（2013）鲁刑初字第306号刑事判决，原审被告人兰国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第（一）项之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：1、2009年，鲁山县化肥厂退休工人姜某将其儿媳尚某安排到鲁山县文化局工作。姜某为表示感谢，送给被告人兰国10000元现金。
2、2010年5月份，鲁山县下汤镇居民王某某，为办理网络文化经营许可证，通过鲁山县文化局工作人员常某某找到被告人兰国，按照相关规定，文化主管部门已不再审批该许可证，被告人兰国许诺通过行政诉讼途径，为王某某办理此事。王某某为顺利办理许可证，交给常某某30000元现金。在办证过程中，被告人兰国二次通过常某某之手收受现金7000元。
3、2010年12月份，鲁山县张良镇居民王某东找被告人兰国办理网络文化经营许可证。被告人兰国许诺可以通过诉讼渠道为王某东办理此事，并介绍被告人石某作为王某东的诉讼代理人，石某在高额收取王某东25000元代理费后，送给被告人兰国15000元作为酬谢。
4、2010年12月份，鲁山县张良镇居民李某找被告人兰国办理网络文化经营许可证。被告人兰国许诺可以通过诉讼渠道为李某办理此事，并介绍被告人石某代理此事，被告人石某明知按照相关规定，文化主管部门已不再审批该许可证，仍以“代理费”名义收取李某24000元现金，后兰国收取石某现金14000元。
5、2010年，被告人兰国以帮助汝州市皇家电脑科技有限公司经理赵某某在鲁山县发展连锁网吧为名，收受赵某某现金10000元。
6、2012年8月份，在鲁山县下汤镇经营网吧的张某某为阻止鲁山县文化局在下汤镇批准开办新网吧，通过鲁山县钢窗厂工人刘某某找到被告人兰国，兰国以行政复议为名，向张某某索要现金15000元。
案发后，被告人兰国涉案赃款25000元被追缴。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证：（1）户籍证明：兰国（曾用名兰健）出生于1963年3月1日。（2）任职通知：2001年7月20日兰国被任命为鲁山县文化局党组成员。（3）鲁山县人民政府任免通知：2001年8月17日兰国被任命为鲁山县文化局副局长。（4）文市发〔2007〕10号文件《关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知》：根据目前网吧市场的供求状况和监管实际，2007年全国网吧总量不再增加，各地均不得审批新的网吧。对违反规定新批网吧的，由监察机关或任免机关按照管理权限，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。本通知发布之前按照《条例》第11条规定已经取得同意筹建批准文件的网吧，须在2007年6月30日前完成筹建工作，逾期不得向其颁发《网络文化经营许可证》。（5）办证开支：王某某记录的办证开支明细。（6）大中专毕业（实践）生介绍信：2010年7月30日，尚某从河南省质量工程学院毕业后被介绍到鲁山县文化局。（7）劳动合同制工人流动介绍信：2006年12月30日，尚某被介绍到鲁山县文化局二级机构报到，2011年11月10日，尚某被确定为科员。（8）罚没收入票据：鲁山县人民检察院2013年7月5日，票号：0006240；缴款人：兰国；收款单位：鲁山县人民检察院，金额25000元。
2、证人证言：（1）证人常某某、王某某、周某某、李某松、李某某的证言，证实为王某某办证送给兰国7000元的有关情况。（2）证人魏国某、王某东、刘某某、李某的证言，证实兰国通过石某收受王某东15000元、收受李某14000元的有关情况。（3）证人张某某、刘某某的证言，证实兰国以行政复议为名收受张某某现金15000元，并退还10000元的有关情况。（4）证人李东某、赵某某、王某国的证言，证实兰国通过王某国受收赵某某现金10000元的有关情况。
3、被告人兰国的供述：（1）供述给下汤镇的王某某办网吧证，通过本单位的常某某收7000元；（2）供述给张良镇的王某东办网吧证，通过石某收15000元；（3）供述给张良镇的李某办网吧证，经石某收24000元，自己实际得14000元；(4)供述给王某某的侄女或者外甥女跑工作手续，王某某给其10000元，除花几千元外，其余的自己花了；(5)供述给姜某的儿媳妇尚某安排工作，姜某给其1万元，叫给文化局魏国某局长送去，至今没有送，钱自己花了；（6)汝州市的赵老板想在鲁山开连锁网吧，经王某国收10000元，王某国给了其5000元；（7）下汤镇的张某某行政复议，通过刘某某给其送15000元。
原审法院认为，被告人兰国身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物共计66000元并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人兰国当庭自愿认罪，悔罪态度较好，受贿赃款已全部退缴，可酌情对其从轻处罚。原审法院结合本案事实、情节及被告人兰国的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：被告人兰国犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人兰国上诉及辩护人辩护称：“原审认定被告人兰国的第一、二、三、四、五、六起犯罪事实均认定错误”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）兰国及辩护人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰国身为国家工作人员，利用职务之便非法收受他人财物共计66000元并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于原审被告人兰国当庭自愿认罪，悔罪态度较好，受贿赃款已全部退缴，可酌情对其从轻处罚。
对于原审被告人兰国及辩护人所提“原审认定被告人兰国的第一、二、三、四、五、六起犯罪事实均认定错误”的上诉辩解理由和辩护意见，经查，在一审阶段，原审被告人兰国已当庭自愿认罪，原审亦酌情对其从轻处罚。上诉人兰国在检察机关侦查阶段亦对其第一、二、三、四、五、六起的犯罪事实均多次予以供认，其非法收受他人财物构成受贿罪的犯罪事实另有证人常某某、王某某、周某某、李国某、李某某、魏国某、王某东、刘某某、李某、张某某、刘某某、李东某、赵某某、王某国等的证言在卷佐证，事实清楚，上诉人兰国及辩护人所提上诉辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）兰国之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一四年二月二十日
书记员 李小康
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第228号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地安徽省某某市某某县某某镇某某某某救护中心内。
法定代表人韩某。
被上诉人（原审原告）某乙某某市某某某设备制造厂，住所地浙江省某某市某某镇外某村。
负责人黄某某。
上诉人某甲公司不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸璜商初字第215号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地和合同履行地均在安徽省休宁县。本案应由安徽省休宁县人民法院管辖，故请求将本案移送安徽省休宁县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标�物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的甲方为某甲公司、乙方为某乙某某市某某某设备制造厂双方签订的《游乐设施销售专用合同》第十条争议的解决方式：合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可向仲裁机构申请仲裁，也可直接向各自单位所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人住所地在诸暨市。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年九月二十三日
书记员 何某某
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第191号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郭丽洁，女，汉族，住云浮市新兴县。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告郭丽洁信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员陈世玲独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告郭丽洁经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告郭丽洁向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2011-05-16，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：XX）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求�1、被告向原告偿还借款共计人民币10800.01元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、被告身份证复印件。
2、信用卡申请表（信用卡领用合约）。
3、信用卡明细单。
4、查询单。
被告郭丽洁没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告郭丽洁于2011年4月24日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币3000元。原告于2011年5月16日将卡号为XX的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第三条对账及还款的第3点牡丹贷记卡条款规定：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。……。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计10800.01元，分别为尚欠原告信用卡透支本金4749.03元、利息1696.17元、滞纳金4354.81元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告郭丽洁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告郭丽洁之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金4749.03元、利息1696.17元、滞纳金4354.81元，合计10800.01元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽洁于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡本金4749.03元、利息1696.17元、滞纳金4354.81元，合计10800.01元［利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，适用简易程序审理，减半收取35元（该款原告已预交），由被告郭丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 麦绮莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第298号
原告田仁明，男，汉族，19XX年X月X日出生，岳阳市人，住岳阳市。
委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被告包鹏，男，汉族，19XX年X月X日出生，岳阳市人，住岳阳市。
被告曹杨，女，汉族，19XX年X月X日出生，岳阳市人，住岳阳楼区。
原告田仁明诉被告包鹏、曹杨民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，并向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告包鹏所有的位于岳阳市恒大名都7栋3201房屋一套。2015年12月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田仁明及其委托代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告包鹏、曹杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田仁明诉称：2015年2月2日，原被告对双方借款进行了一次结算，被告一共借原告现金162.6万元，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为6个月，2015年8月2日前一次性还清，利息为每月2%。同时被告用其所有的恒大名都7栋3201房、B区008号车位和湘F-5YV**大众途观小车一台作抵押。其妻子被告曹杨对上述借款进行了担保并签名。同日，被告还向原告出具承诺书一份，承诺利息按月支付，如果未付，原告随时可以追诉全部欠款，并同意原告处置其抵押的房子、车位和小车。然而，从出具借款之日至今，已整整4个月，被告没有支付一分钱利息，而且连电话也不接，人都很难找到，原告请求法院依法判令被告归还原告借款162.6万元，并承担从2015年2月2日至还清之日的利息，每月2%，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
1、原被告的身份证各一份，拟证明原被告的主体资格；
2、借条一张，拟证明被告包鹏于2015年2月2日向原告借款162.6万元，约定月利率2%，还款时间为2015年8月2日，并提供财产抵押，被告曹杨承担连带担保责任；
3、承诺书一份，拟证明被告包鹏承诺按月支付利息32520元，如未按时支付，原告随时可以追诉全部欠款，并同意原告处置两被告的财产用来偿还全部债务；
4、现金汇款凭证，拟证明原告汇款158万元给被告包鹏的事实；
5、《商品房买卖合同》、被告购买房屋首付收据及车位收据各一份，拟证明被告包鹏提供其位于恒大名都的房屋及车位作为抵押；
6、行驶证及车辆照片各一份，拟证明被告包鹏用其所有的车牌号为湘F-5YV**的车辆作为抵押。
被告包鹏、曹杨未予答辩。
被告包鹏、曹杨未向本院提交证据。
被告包鹏、曹杨未到庭应诉视为对其质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
被告包鹏于2015年2月2日前陆续向原告借款162.6万元，2015年2月2日被告包鹏向原告出具了借条，确认总借款金额为162.6万元，约定月利率为2%，在2015年8月2日前还清，以位于岳阳市恒大名都7栋3201号房屋、B区008号车位及车牌号为湘F5YV**号小车作为抵押（未办理抵押登记手续），并由包克俭及被告曹杨进行了担保。但被告包鹏出具借条之后没有支付分文利息。该借款到期后，经原告多次催讨被告包鹏拒不偿付，原告遂诉来本院。
本院认为：原告与被告包鹏之间债权债务关系明确，被告包鹏向原告借款逾期未还，应当承担清偿义务，原告请求被告包鹏立即还款，理由正当，本院应予支持；被告曹杨对被告包鹏向原告所借的162.6万元本息提供连带责任保证，作为该笔债务的连带责任担保人，应对该笔债务承担连带偿还责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告包鹏、被告曹杨在本判决书生效后十日内偿还给原告田仁明借款1626000元，并按月利率2%的标准承担自2015年2月2日至该款履行之日止的银行利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19500元，由被告包鹏、被告曹杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第392号
原告翟凤旗。
被告季英海。
被告刘珍英。
原告翟凤旗与被告季英海、刘珍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟凤旗到庭参加诉讼，被告季英海、刘珍英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告从原告处借款26000元，并为原告出具借条，经原告催要，被告未偿还借款，请求依法判令被告偿还原告借款26000元及利息1000元，共计27000元，诉讼费由被告承担。
被告季英海、刘珍英均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，被告季英海、刘珍英系夫妻关系。原告提供的日期为2014年12月23日的借条中载明“借条季英海借翟凤旗现金26000元大写贰万陆仟元整）借款日期2014年12月23日还款日期2015年1月30日”，被告季英海在该借条的下方以借款人身份署名。
庭审中，原告不再要求被告承担利息1000元。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告季英海以借款人的名义为原告出具借条，系被告季英海以书面方式确认债权债务数额的真实意思表示，原告与被告季英海的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告未按约定履行偿还借款义务，现原告起诉要求被告季英海偿付借款26000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应系被告刘珍英与被告季英海夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求由被告刘珍英与被告季英海共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告季英海、刘珍英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告季英海、刘珍英共同偿付原告翟凤旗借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告翟凤旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，共计1075元，由被告季英海、刘珍英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 刘 炜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于荣华
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第96号
原告：临颍县邮政局.地址：临颍县人民路59号。
法定代表人：孙鹏飞，任该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被告：李国庆，男。
原告临颍县邮政局诉被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍县邮政局诉称：为落实惠民政策，原告多次赊销给被告农资商品，经算账，被告欠原告货款14415元，并向原告出具欠条。多次催要无果，今依法起诉要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
被告李国庆辩称：欠款不属实，欠条是我打的，但是内容有出入，打条时说等到算账时，把账算好了再把条抽回来，结果局里一直没算账。我赊销出去的肥料款没收回来，有的帐局里也不低，非要叫我拿出来，我认为不应该拿。我是当时台陈物流站的站长，我销售化肥是职务行为，应向欠款户索要。
经审理查明：为落实“服务三农”惠民政策，原告临颍县邮政局以各邮政所为网点设立物流站，销售农资产品。被告李国庆当时既是聘用的台陈物流站长，同时又是赊销原告农资产品的经营户。原告多次赊销给被告农资化肥。2009年12月31日及2013年3月23日两次算账，被告欠原告货款1045元和3370元，共计14415元，被告给原告出具欠条两份。经多次催要无果，引起本诉。
另查明：庭审中，被告出具照片一张，原告发布的文件一份、张某某和马某某的证明两份、梁某某的欠条两份，辩称自己当时是职务行为，赊出去的化肥款没有收回来；出示自己书写的清单一份，陈述自己应得的提成没有兑现。对此，原告不予认可，称服务三农本身就是商业行为，原告当时实际上也就是个促销人员，打欠条不是职务行为；原告发布的文件与被告无关；两位证人也未到庭作证，证言不可信。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经质证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处赊销化肥后，经清算，被告欠原告化肥款14415元，并给原告出具欠条，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称其是职务行为，其售出的化肥，农户未支付化肥款，原告应直接向农户主张，与事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效后五日内偿还原告临颍县邮政局现金14415元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由被告李国庆承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田振宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执759号
申请执行人高利江与被执行人赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭萧义商初字第1763号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高利江于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执759号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱剑英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6569号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告纪新海
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告纪新海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2013年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为＊，截至2015年7月19日止，累计欠款本息共计人民币49，382元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49，382元（截止2015年7月19日，欠款本金44，955.16元，利息2，060.63元，费用2，366.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告纪新海经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告纪新海于2013年向原告申请了信用卡，卡号为＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年7月19日，欠款本金44，955.16元，利息2，060.63元，费用2，366.21元，本息共计49，382元。原告表示其起诉后，被告一直没有偿还，截至2015年9月19日，欠款本金44，955.16元，利息3，486.17元，费用6，508.90元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、被告的身份证复印件、行驶证复印件、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪新海于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44，955.16元（截至2015年7月19日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1，040元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1，090元（原告已预付），由被告纪新海负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第31号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人顾岳君。经营场所舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号。
本院于2014年8月8日受理并立案审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2014）第001号行政处罚决定。
2013年11月19日，舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员在普陀区沈家门街道兴建路212号的经营场所依法进行检查，发现被申请人顾岳君涉嫌侵犯他人注册商标专用权商品的违法行为并于当日予以立案调查。经申请人查明，被申请人顾岳君在经营期间，于2013年10月5日，从他人处以每瓶300元的价格购入标有“天之蓝”、“洋河”、“蓝色经典”名称，标示为江苏洋河酒厂股份有限公司生产的天之蓝洋河蓝色经典白酒8瓶；以每瓶150元的价格购入标有“海之蓝”、“洋河”、“蓝色经典”名称，标示为江苏洋河酒厂股份有限公司生产的海之蓝洋河蓝色经典白酒5瓶，并在其经营场所内分别以每瓶标价380元、180元的价格销售（销售未果）。后该批涉案白酒经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定均为侵犯江苏洋河酒厂股份有限公司注册商标专用权的商品。至案发，被申请人非法经营额3940元。
申请人认为，被申请人顾岳君销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，申请人决定没收涉案侵犯“天之蓝”注册商标专用权的白酒8瓶、侵犯“海之蓝”注册商标专用权的白酒5瓶，并对被申请人处以罚款6000元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市工商行政管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第001号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市工商行政管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第001号行政处罚决定未履行部分。（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年八月十三日
代书 记员 韩梦楚
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻民二初字第622号
原告丁某，女，1988年5月8日出生，汉族。
被告王某，男，1987年7月18日出生，汉族。
原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员任红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2012年1月4日办理了结婚登记，生活期间为家务琐事不断发生矛盾，因不忍暴力原告回到娘家，此后双方分居至今。现因双方关系已彻底破裂，且原告已不抱任何和好的期望，为此请求依法判决离婚，陪嫁物品归原告所有。
被告王某辩称，我与原告感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告王某经人介绍相识，双方于2012年1月4日依法登记结婚，2014年10月期间，因为流产，与婆媳之间发生矛盾，便分居生活。上述事实有原告提供结婚证复印件、户口本复印件各一份及双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告已生活多年，双方已建立一定感情基础，虽因生活中产生矛盾，但只要原、被告双方之间多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，且原告提出离婚，也未能提供夫妻感情确以破裂的证据予以证实，故原告之诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任红伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 裴家生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2853号
申请人：陈建波。
申请人：王学伦。
本院于2015年12月17日受理了申请人陈建波与申请人王学伦关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人陈建波与申请人王学伦因交通事故纠纷，于2015年12月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认陈建波损失：修理费600元；
二、经双方确认王学伦损失：修理费300元、医药费47741.54元、护理费2240元、伙食费840元、误工费14400元、交通费200元；
三、以上合计损失66321.54元，由陈建波在交强险限额内承担227140元及在39181.54元中承担60%合计50648.92元；由王学伦在39181.54元中承担40%即15672.61元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 杨芳芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00025号
申请人：方生杰，男，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：桂光红，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人方生杰与被申请人桂光红申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人价值115000元的财产，并已提供担保。本院根据方生杰的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人桂光红所有的银行存款115000元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴秀青
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00862号
原告罗某某，男。
被告乾县注泔镇健全村村民委员会。
法定代表人罗某，系该村主任。
本院于2014年7月14日受理了原告罗某某诉被告乾县注泔镇健全村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2002年6月29日，乾县注泔镇胡罗村村民委员会以给村上修建水电站资金不足，向原告借款10000元，并约定利息为月息0.81%，后经原告多次向镇政府及被告催要，被告以各种理由拒不偿还，现原告为维护原告的合法权益，根据《民法通则》相关规定，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及截止2014年7月14日的利息，被告承担本案诉讼费。
被告乾县注泔镇健全村村民委员会辩称：原告所说的借款是事实，2002年村上借了原告10000元。利息约定现在的村主任不知道，2002年原告与村上会计算账时，原告还欠村上55770元。村上一直未能还钱，是因为原告在任村上出纳时所欠55770元未还，而且现在村上也没有钱还。
经审理查明：2002年6月29日原乾县注泔镇胡罗村村民委员会以给村上修建水电站资金不足为由，向原告借款10000元并约定利息，月利率0.81%，并向原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。
又查：2006年原乾县注泔镇胡罗村村民委员会与注泔镇红岩村村民委员会合并为乾县注泔镇健全村村民委员会。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原注泔镇胡罗村村民委员会已与注泔镇红岩村村民委员会合并为注泔镇健全村村民委员会，合并后的注泔镇健全村村民委员会应承担合并前注泔镇胡罗村村民委员会的债务。被告辩称原告欠被告55770元未还，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。根据《《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告乾县注泔镇健全村村民委员会在本判决生效日起20日内偿还原告借款本金10000元及利息（从2002年6月29至2014年7月14日止，按照月利率0.81%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费340元，减半收取170元，由被告乾县注泔镇健全村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴静涛
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第581号
罪犯吴顺，现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）保中刑初字第819号刑事判决，认定吴顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。在法定期内没有上诉、抗诉。刑期自2004年8月26日起至2015年9月25日止。2005年1月12日交付执行。服刑期间刑期变动情况：2008年1月24日，本院作出（2008）益刑执字第163号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1268号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1213号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分86.3分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴顺在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第76号
原告黄清玉，女，汉族。
被告古清乃，男，汉族。
原告黄清玉诉被告古清乃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清玉到庭参加诉讼，被告古清乃经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清玉诉称，原、被告是朋友关系，2013年2月5日被告向原告借款贰万元人民币用于投资生意做洗脚店，约定在2013年8月5日还清。借款到期后，经原告多次上门催收，被告均以各种理由拒绝还款，催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告古清乃归还借款人民币贰万元。
被告古清乃在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告古清乃向原告黄清玉借款人民币20000元，并出具内容为“今借到黄清玉现金人民币贰万元正（￥20000元）。借款由2013年2月5日至2013年8月5日。”的《借条》一份给原告。借款到期后，被告古清乃未向原告黄清玉偿还借款本金，现仍欠原告借款本金人民币20000元，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告古清乃经本院送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告表示愿意对庭审陈述及提供证据的真实性负法律责任。庭审后，向被告出示借条原件、开庭笔录，被告古清乃表示均无异议，借款属实。
本院认为，被告古清乃向原告黄清玉借款人民币20000元，有被告古清乃向原告出具的《借条》为据，且被告对借款事实予以确认，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告古清乃应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告古清乃未按约定偿还借款给原告，其行为已构成违约，现原告黄清玉要求被告古清乃归还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院送达相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告庭审陈述及提供证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告古清乃应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄清玉偿还借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告古清乃负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
代理审判员 余梅芬
人民陪审员 叶仁葱
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴尽娜
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民一初字第903号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
委托代理人宋荣伟，该公司客户经理。
被告刘涛，男，1986年10月20日生，汉族。
被告卫俭卫，男，1970年9月18日生，汉族。
本院在审理原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告刘涛借款合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 秦 艺
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执735号
申请执行人：顾叶成，男，汉族。
被执行人：许博义，男，汉族。
本院在执行顾叶成申请许博义租赁合同纠纷一案中，本院于2016年05月23日作出的（2016）新2328民初494号民事调解书已发生法律效力，申请人顾叶成于2016年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的472276元，全部未履行。
在执行过程中，经本院调查被执行人许博义无财产可供执行，且许博义涉嫌另外一起刑事案子，�木垒县看守所内等待判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一七年六月一日
书记员 赵 冬
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民特字第5号
申请人：谭娟芳，女，1973年6月15日出生，汉族。
申请人：罗艮玉，女，1951年9月13日出生，汉族。
上述两申请人的委托代理人：黄坚平，系广东时通律师事务所律师。
申请人谭娟芳、罗艮玉要求宣告方燎原死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭娟芳、罗艮玉称：申请人谭娟芳与被申请人方燎原系夫妻关系，申请人罗艮玉与被申请人方燎原系母子关系。因方燎原在2013年9月29日受强台风“蝴蝶”影响的渔船遇险事件中失踪，经村民委员会、派出所、海洋与渔业局证明其不可能生存。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告方燎原死亡。
经查：被申请人方燎原，男，1971年8月14日出生，汉族，是申请人谭娟芳的丈夫，是申请人罗艮玉的儿子。2013年9月29日晚，粤台渔62108号、粤台渔62116号、粤台渔62150号三艘渔船在我国西沙珊瑚岛附近海域遭受2013年21号强台风“蝴蝶”袭击遇险沉没，造成船员方燎原下落不明，有海洋与渔业局于2013年12月16日出具的《台山“9.29”西沙沉船事故海事证明》为据。村民村委会于2013年12月17日出具《证明》，证实方燎原于2013年9月29日遭受2013年第21号强台风“蝴蝶”袭击导致失踪，经多方搜救仍无法寻找其下落，该公民不可能生存。派出所、海洋与渔业局在该《证明》加具“情况属实”意见。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月31日在《江门日报》发出寻找下落不明人方燎原的公告。法定公告期间为三个月，现己届满，方燎原仍然下落不明。
本院认为：方燎原因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现寻找方燎原公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人谭娟芳、罗艮玉申请宣告方燎原死亡理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告方燎原死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年四月二日
书记员 张慧敏（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第266号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告和景荣，女，1958年11月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告关彦庆，男，1958年7月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告关洪军，男，1967年4月28日出生，满族，农民，现住五常市。
被告汪学，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张雨，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告和景荣、关彦庆、关洪军、汪学、张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人关彦庆的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告和景荣、关洪军、汪学、张雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告向被告和景荣发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由关彦庆、关洪军、汪学、张雨提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月15日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告和景荣尚欠本金19，000.00元及利息7，677.82元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，677.82元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告和景荣、关洪军、汪学、张雨未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，和景荣身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人和景荣身份。
证据三，2010年12月15日借款凭证一份。证明借款人和景荣借款19，000.00元的事实。
证据四，2010年12月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月15日，哈行五常支行与和景荣、关彦庆、关洪军、汪学、张雨签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人和景荣发放贷款19，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月15日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任�贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人和景荣从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人和景荣尚欠本金19，000.00元及利息7，677.82元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人关彦庆承担还款责任，请求由借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人和景荣未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人和景荣未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告和景荣于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，677.82元（截止日期2013年9月15日），本息合计26，677.82元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告关洪军、汪学、张雨对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.00元减半收取，由被告和景荣负担，被告关洪军、汪学、张雨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第18号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人赵某兵，男，生于1989年1月28日。
辩护人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告人王某泽，男，生于1994年6月15日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人赵某兵、王某泽犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人赵某兵、王某泽及赵某兵的辩护人杨唯真到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年6月21日晚11时许，被告人赵某兵、王某泽先后行走至襄城县文昌路西段诺鑫工地门口时，见到在工地门口独自玩苹果手机的余某某，二人遂与之闲谈并了解到余某某的一部小米手机遗忘在了出租车上，三人一起拿到该手机后又返回到诺鑫工地。后二人逼迫余某某去按摩店按摩，并在按摩店外强行拿走余某某苹果手机、小米手机各一部后逃离现场。经物价鉴定，两部手机价值共计3014元。现赃物已追回并发还被害人。赵某兵、王某泽之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。请依法判处。
被告人赵某兵、王某泽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。赵某兵的辩护人辩称起诉书指控赵某兵犯寻衅滋事罪证据不足，指控罪名不成立。
经审理查明，2014年6月21日晚11时许，被告人赵某兵、王某泽先后行走至襄城县文昌路西段诺鑫工地门口时，见到在工地门口独自玩苹果手机的余某某，二人遂与之闲谈并了解到余某某的一部小米手机遗忘在了出租车上，三人一起拿到该手机后又返回到诺鑫工地。后二人逼迫余某某去按摩店按摩，并在按摩店外强行拿走余某某苹果手机、小米手机各一部后逃离现场。经物价鉴定，两部手机价值共计3014元。现赃物已追回并发还被害人。诉讼中，被害人余某某为王某泽出具谅解书，对王某泽表示谅解。
上述事实，被告人赵某兵、王某泽当庭供认不讳。并有被害人余某某的陈述、证人赵某某、王某某的证言、辨认笔录、襄城县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押、发还物品清单、被抢物品价格鉴定意见书、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某兵、王某泽在公共场所强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控赵某兵、王某泽犯寻衅滋事罪成立，予以支持。赵某兵的辩护人辩称赵某兵不构成寻衅滋事罪，因无事实及法律依据，本院不予采信。赵某兵、王某泽共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。赵某兵、王某泽庭当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。王某泽取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人赵某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年4月10日止）。
二、被告人王某泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘伟涛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1344号
罪犯徐登，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省丽水市莲都区人民法院于二0一二年九月二十四日作出的（2012）丽莲刑初字第528号刑事判决，以被告人徐登犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金贰万陆仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯徐登在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐登减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 余林娣
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 何文甜
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第639-5号
申请执行人陈华
申请执行人林祖炳
被执行人王新潮
担保人王正涛
本院在执行陈华、林祖炳与王新潮欠款合同纠纷一案过程中，因被执行人王新潮未按2015年8月19日与申请人陈华达成的和解协议履行义务，王正涛对该协议承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一的规定，裁定如下：
追加担保人王正涛为本案的被执行人，王正涛应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人陈华、林祖炳清偿债务974038元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一六年三月十日
书记员 岳庆喜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3059号罪犯曲长文，现在河北省保定监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）石刑初字第174、195号刑事附带民事判决，以被告人曲长文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曲长文、同案被告人杨忠及原审附带民事诉讼原告人盖红珍等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十一月二十六日作出（2007）冀刑一终字第303号刑事附带民事判决，以上诉人曲长文犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。交付执行。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曲长文在服刑期间，于2012年6月15日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曲长文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年4月1日起至2018年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年五月二十九日书记员王向颖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01520-1号
原告：陶进生，男，1970年10月12日出生，汉族，潜山县道路施救中心员工，住安徽省潜山县。
被告：牛天兵，男，1979年1月2日出生，汉族，驾驶员，住山东省平邑县。
被告：上海顺福集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：安美荣，该公司经理。
被告：上海佳缘物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：滕仰林，该公司经理。
被告：湖北远大富驰医药化工股份有限公司，住所地湖北省阳新县。
法定代表人：熊先胜，该公司经理。
本院受理原告陶进生诉被告牛天兵、上海顺福集装箱储运有限公司、上海佳缘物流有限公司、湖北远大富驰医药化工股份有限公司健康权纠纷一案，经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为的诉讼，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。本案中的侵权行为地为沪渝高速下行线598公里100米，属怀宁县范围，且各被告住所地均不在潜山县，不属于本院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省怀宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈一平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 朱东孝
二〇一五年九月二日
书 记 员 李杨洲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00894号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：吕增民，男，汉族。
被告：吕某甲，女，汉族。
被告：吕某乙，男，汉族。
被告吕某甲、吕某乙的法定代理人：吕增民，男，汉族。
以上三位被告共同的委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
以�三位被告共同的委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告吕增民、吕某甲、吕某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，陈某提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系陈某的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.50元，由原告陈某负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年四月八日
书记员 曾晓瑜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第864号
罪犯宋军军，男，1986年1月7日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市离石区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2013年9月12日作出（2013）河刑初字第74号刑事判决，认定宋军军犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现宋军军还有他罪没有判决，山西省河曲县人民法院遂于2013年9月12日又作出（2013）河刑初字第96号刑事判决，以被告人宋军军犯敲诈勒索罪、强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴），（2013）河刑初字第74号刑事判决发生法律效力后，检察机关又提出抗诉。2014年12月19日河曲县人民法院作出（2014）河刑再初字第1号刑事判决，判决撤销（2013）河刑初字第74号刑事判决；宋军军犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年6月20日至2017年1月19日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯宋军军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯宋军军共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯所犯强奸罪属暴力犯罪，又系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯宋军军减刑十个月，刑期至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保58号
申请人：范春涛，男，1972年8月15日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
被申请人：王金平，男，1979年6月9日出生，汉族，个体户，住拜泉县上升乡中心村。
被申请人：何立华，女，1980年5月22日出生，汉族，个体户，住拜泉县上升乡中心村。
被申请人；拜泉县华鑫可降解塑料制品有限公司，住所地拜泉县上升乡中心村。
法宝代表人：王金平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人范春涛与被执行人王金平、何立华、拜泉县华鑫可降解塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1741号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年八月二十四日
书记员 周大龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第28号
上诉人（原审原告）：冯友贵，男，回族，1954年7月8日出生。现住乌鲁木齐市头屯河区同盛街北7巷**号。
委托代理人：新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜康市人民政府。住所地：阜康市博峰街***号。
法定代表人：张晓文，该市市长。
委托代理人：李婷，阜康市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：阜康市国土资源局。住所地：阜康市阜新路**号。
法定代表人：王成恩，该局局长。
委托代理人：新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：张新，阜康市国土资源局信访法规股股长。
上诉人冯友贵因土地行政行为一案，不服昌吉州中级人民法院（2014）昌中行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月1日，第三人阜康市国土资源局以阜国土资字第（2012）655号文件的形式，向阜康市人民政府报送了《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权的请示》，20l2年8月29日，阜康市人民政府向阜康市国土资源局下发阜政函（2012）475号《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权的批复》。
原审法院认为，被告阜康市人民政府阜政函（2012）475号《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权的批复》，是对阜康市国土资源局阜国土资字（2012）655号《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权的请示》的内部审批行为，其行为对外不发生法律效力，对原告冯友贵产生实际影响的是阜康市国土资源局作出的《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权的决定》，而非被告的批复行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。因此作出批复的行政机关阜康市人民政府不是适格的被告，原告以阜康市人民政府为被告，要求确认被告的批复行为违法，不符合法律规定。故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第十九条之规定，裁定：驳回原告冯友贵的起诉。
上诉人冯友贵上诉称，一、本案原告方起诉的是共同报告，批复行为和收回土地的决定是阜康市人民政府和阜康市国土局共同完成的一个具体行政行为，且收回土地所有权和使用权只能由县级以上人民政府来决定，昌吉州中院将本案分开审理违法。二、阜康市国土局是阜康市人民政府授权办理此事的机构，应当由委托的组织和机关作为被告，昌吉州中院擅自改变我们原告人的诉讼请求于法无据。三、适用法律错误，两被告是一体，共同完成了一个具体行政行为，批复就是决定，对外只是一个形式，如果仅仅是在形式上做文章，而不顾违法违规事实，导致给当事人增加诉讼成本，违背了法律原则和精神。而且涉案土地在1994年12月6日就由阜康市人民政府给阿不得里别克颁发了长期使用的《草原使用证》，此草场也在合法使用之中，收回的主体错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，由昌吉州中院审理本案。
被上诉人阜康市人民政府答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，同意一审裁判结果，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人阜康市国土资源局答辩称，1、本案将阜康市政府批复行为和阜康市国土资源局收回土地决定的行为分开审理是正确的。2、本案阜康市人民政府下发阜正函（2012）475号《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权批复》的行为不是具体行政行为，不具有可诉性。3、本案第三人作出的收回土地行为的证据充分、适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，阜康市国土资源局于2013年6月19日作出《关于收回冯友贵15**.42亩土地使用权的决定书》，并向冯友贵送达。冯友贵对此不服，遂将阜康市国土资源局、阜康市人民政府诉至阜康市人民法院。阜康市人民法院以被告是县市人民政府为由，将此案移送至昌吉州中级人民法院。昌吉州中级人民法院于2013年5月6日受理案件后，经审查认为阜康市人民政府批复行为与阜康市人民政府作出的收回土地决定应当为两个行政行为。冯友贵不服阜康市国土资源管理局收回土地行政行为之诉应当由阜康市人民法院依法管辖，遂决定将冯友贵诉阜康市国土资源局土地行政行为案件移送阜康市人民法院进行审理，对冯友贵诉阜康市人民政府其他行政行为一案依法组成合议庭，予以审理。
本院认为，本案中，虽然阜康市国土资源局收回冯友贵15**.42亩土地使用权的具体行政行为系报经阜康市人民政府同意，但对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为阜康市国土资源局。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”上诉人冯友贵对阜康市国土资源局收回其1552.42亩土地不服，应当以阜康市国土资源局为被告提起行政诉讼，上诉人将阜康市人民政府列为被告，不符合行政案件的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 再 努 热
审判员 周 志 豪
审判员 迪丽娜孜
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第398号
原告：翟德元。
委托代理人：毛华聪。
被告：朱志勇。
原告翟德元诉被告朱志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年8月4日进行公开开庭审理，原告的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告翟德元起诉称：被告承包浦坝港镇下港村河段河坝加固工程，因工程施工需要，被告自2013年4月9日起向原告购买松木桩，双方约定小木桩每株48元、大木桩每株80元。2013年7月8日，原、被告双方对之前的货款进行结算，被告共向原告购买小木桩905株，价款为43440元，大木桩253株，价款为20240元，总计欠原告货款63680元，被告于当日在收款收据存根联上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今没有支付过货款。为此，原告向法院起诉请求判令：1、由被告立即支付给原告松木桩款63680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了收款收据原件八份，拟证明被告向原告购买松木桩及尚欠原告货款63680元的事实。其中票号为0017494的收款收据上的落款时间“2003年5月21日”系笔误，实为“2013年5月21日”。
被告朱志勇未提交证据。
被告朱志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据均系原件，其中落款时间为“2003年5月21日”的收款收据，因其与其他七份收款收据存在于同一本收款收据当中，且其中的票据号码及落款时间均能按顺序连贯，故本院对原告所称的落款时间为“2003年5月21日”系笔误，实际时间为“2013年5月21日”的主张予以采信，即上述证据能证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理对本案的事实认定如下：
自2013年4月9日起被告多次向原告购买松木桩，双方约定小木桩每株48元、大木桩每株80元。2013年7月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告松木桩款63680元。后经原告多次催讨，被告至今未支付该笔货款。
本院认为，原告翟德元与被告朱志勇之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了松木桩，但被告未按约支付货款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款款63680元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱志勇于本判决生效之日起十日内支付给原告翟德元松木桩款63680元。
如果被告朱志勇未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，减半收取696元，由被告朱志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1392元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年八月四日
代书记员 蒋 俊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初54号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：胡芳菊，男，1964年12月12日出生，汉族。
被告：袁晓红，女，1968年3月6日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告胡芳菊、袁晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取128元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审判员 肖 军
二〇一七年一月十八日
书记员 高思敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第48号
申请人(申请执行人)印长生，男，1948年1月9日出生，汉族，住上海市镇坪路XXX弄XXX号XXX室。被执行人倪倬人，男，1949年7月4日出生，汉族。第三人陈美兰，女，1949年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院(2009)静民三(民)初字第216号印长生诉倪倬人民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年11月，申请人向本院提出书面申请，要求追加陈美兰为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，法院审理的(2009)静民三(民)初字第216号案件，因被执行人所借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。申请追加陈美兰为被执行人。本院查明，2009年6月本院作出(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书，确认：被告倪倬人归还原告印长生人民币2,500元及利息。调解生效后，倪倬人未履行付款义务，原告申请执行。异议人于2015年11月向本院提出书面申请，要求追加第三人为被执行人。又查，(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书确定的倪倬人所负债务，发生在倪倬人与陈美兰夫妻关系存续期间。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人倪倬人未履行(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书确定的付款义务，而被执行人倪倬人所负债务，发生在倪倬人与陈美兰夫妻关系存续期间，按法律规定该债务应按夫妻共同债务处理。故申请人要求追加陈美兰为被执行人的申请有法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，裁定如下：追加陈美兰为印长生与倪倬人执行案件的被执行人,承担(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书确定的付款义务。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执异字第48号申请人(申请执行人)印长生，男，1948年1月9日出生，汉族，住上海市镇坪路XXX弄XXX号XXX室。被执行人倪倬人，男，1949年7月4日出生，汉族。第三人陈美兰，女，1949年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。本院(2009)静民三(民)初字第216号印长生诉倪倬人民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年11月，申请人向本院提出书面申请，要求追加陈美兰为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，法院审理的(2009)静民三(民)初字第216号案件，因被执行人所借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。申请追加陈美兰为被执行人。本院查明，2009年6月本院作出(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书，确认：被告倪倬人归还原告印长生人民币2,500元及利息。调解生效后，倪倬人未履行付款义务，原告申请执行。异议人于2015年11月向本院提出书面申请，要求追加第三人为被执行人。又查，(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书确定的倪倬人所负债务，发生在倪倬人与陈美兰夫妻关系存续期间。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人倪倬人未履行(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书确定的付款义务，而被执行人倪倬人所负债务，发生在倪倬人与陈美兰夫妻关系存续期间，按法律规定该债务应按夫妻共同债务处理。故申请人要求追加陈美兰为被执行人的申请有法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，裁定如下：追加陈美兰为印长生与倪倬人执行案件的被执行人,承担(2009)静民三(民)初字第216号民事调解书确定的付款义务。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年十一月二十三日书记员  董琛剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第51号
上诉人（原审被告）河南三秋伏陈醋实业有限公司。
法定代表人王拥军，该公司总经理。
委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘林花，女，1980年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李梓宾，男，2004年12月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李保山，男，1952年3月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）任爱华，女，1956年3月8日出生，汉族，住址同上。
四被上诉人的委托代理人倪国新，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人河南三秋伏陈醋实业有限公司（以下简称三秋伏陈醋公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三秋伏陈醋公司的委托代理人吴中立，被上诉人刘林花及刘林花、李梓宾、李保山、任爱华的委托代理人倪国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，刘林花、李梓宾、李保山、任爱华的亲属李建立于2012年3月24日到三秋伏陈醋公司工作。2012年4月27日，李建立与三秋伏陈醋公司签订劳动合同一份，合同约定：合同期限为2012年4月24日至2013年4月23日；李建立的工作岗位为司机，月基本工资为1500元。2012年12月11日夜间，李建立驾驶机动车发生交通事故，造成李建立死亡。之后，刘林花、李梓宾、李保山、任爱华与三秋伏陈醋公司因李建立的非因工死亡待遇问题发生纠纷。刘林花、李梓宾、李保山、任爱华于2013年1月15日向驻马店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因刘林花、李梓宾、李保山、任爱华未能按时到仲裁委开庭，仲裁机构对其仲裁申请作出撤诉处理。之后，刘林花、李梓宾、李保山、任爱华再次向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁机构作出不予受理的决定，刘林花、李梓宾、李保山、任爱华对不予受理决定不服，于法定期间提起诉讼。刘林花系死者李建立的妻子，李梓宾系李建立的儿子，出生于2004年12月30日。李保山和任爱华系李建立的父母，分别出生于1952年3月29日和1956年3月8日。四人均系农业家庭户口。事故发生后，在刘林花、李梓宾、李保山、任爱华处理交通事故期间，三秋伏陈醋公司向其出具李建立的工资证明一份，该证明显示李建立月工资为2100元。庭审期间，三秋伏陈醋公司陈述李建立工资为月基本工资1500元，全勤情况下另有几百余额全勤奖金。劳动关系存续期间，三秋伏陈醋公司未为李建立办理和交纳养老保险费。
原审法院认为，在职职工因病或非因工死亡，其遗属享有领取丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费的权利。刘林花、李梓宾、李保山、任爱华与三秋伏陈醋公司双方对李建立与三秋伏陈醋公司存在劳动关系及李建立在劳动关系存续期间非因工死亡这一事实不持异议，应予采信。刘林花、李梓宾、李保山、任爱华系李建立的配偶、儿子及父母，属于遗属抚恤对象，其要求支付丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于三秋伏陈醋公司未为李建立办理和交纳社会养老保险，造成刘林花、李梓宾、李保山、任爱华在李建立非因工死亡后，无法从社会保险机构领取相关补助费用，三秋伏陈醋公司应参照职工非因工死亡待遇标准向刘林花、李梓宾、李保山、任爱华支付丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费。根据河南省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》的规定，在职人员非因工死亡，丧葬补助费标准为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资3个月的标准发放。一次性抚恤金标准为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资20个月的标准发放。由于三秋伏陈醋公司未提供其单位养老保险人均缴费工资标准，故丧葬补助费及一次性抚恤金可参照李建立生前工资标准计算。关于李建立的工资标准问题，劳动合同仅显示基本工资为1500元／月，同时三秋伏陈醋公司亦认可除基本工资外，李建立另有其他补助，故依据劳动合同无法认定李建立生前每月实际领取工资的情况，工资标准可按照三秋伏陈醋公司在事故发生后向刘林花、李梓宾、李保山、任爱华出具的工资证明中载明的月工资为2100元认定。丧葬补助费数额为6300元（2100元／月×3个月）。一次性抚恤金数额为42000元（2100元／月×20个月）。李建立死亡时，李梓宾不满18周岁，李保山和任爱华的年龄分别超过60周岁和55周岁，符合领取遗属生活补助费的条件，由于刘林花、李梓宾、李保山、任爱华均为农业人口，月生活补助费标准为150元，从李建立死亡次月（2013年1月）起给付，李梓宾的生活补助费付至其年满18岁时止。刘林花、李梓宾、李保山、任爱华要求一次性支付生活补助费的请求，不符合相关规定，不予支持。李建立非因工死亡，其与三秋伏陈醋公司之间的劳动关系终止，该劳动关系终止不符合应当支付经济补偿的情形，对刘林花、李梓宾、李保山、任爱华要求支付经济补偿金的请求，不予支持。刘林花、李梓宾、李保山、任爱华要求所主张的拖欠的工资，亦缺乏证据加以证明，不予支持。三秋伏陈醋公司关于李建立对交通事故的发生负有过错，应当减轻其公司的赔偿责任的辩称，不符合法律法规的规定，不予支持。原审法院判决：一、限河南三秋伏陈醋实业有限公司于判决生效后三十日内向刘林花、李梓宾、李保山、任爱华支付丧葬补助费6300元和一次性抚恤金42000元。二、河南三秋伏陈醋实业有限公司从2013年1月份起向李梓宾、李保山和任爱华每人每月分别支付生活补助费150元，判决生效前的费用于判决生效后三十日内付清，判决生效后的费用于应支付当月月底前付清。三、驳回刘林花、李梓宾、李保山、任爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南三秋伏陈醋实业有限公司负担。
宣判后，三秋伏陈醋公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、李建立对交通事故的发生负有过错，其遗属不应享有领取丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费的权利；2、原判认定李建立的工资数额错误。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李建立在与三秋伏陈醋公司劳动关系存续期间因交通事故而死亡，刘林花、李梓宾、李保山、任爱华依法请求三秋伏陈醋公司按照职工非因工死亡待遇标准向其支付丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费，因三秋伏陈醋公司未为李建立依法办理和交纳社会养老保险，造成刘林花、李梓宾、李保山、任爱华在李建立非因工死亡后，无法从社会保险机构领取相关费用，三秋伏陈醋公司应参照职工非因工死亡待遇标准向刘林花、李梓宾、李保山、任爱华支付丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费。三秋伏陈醋公司上诉称李建立对交通事故的发生负有过错，其遗属不应享有领取丧葬补助费、一次性抚恤金和生活补助费，缺乏根据，不予采纳。李建立与三秋伏陈醋公司签订的劳动合同显示其基本工资为1500元／月，同时三秋伏陈醋公司认可除基本工资外，李建立另有其他补助，且三秋伏陈醋公司在事故发生后向刘林花、李梓宾、李保山、任爱华出具的工资证明中载明李建立的月工资为2100元，因此，原判认定李建立的工资数额并无错误。原审法院所作判决正确，应予维持。三秋伏陈醋公司的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由三秋伏陈醋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 李全章
二〇一四年二月二十八日
书记员 王李子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00498号
原告梁某。
被告张某。
被告陈某。
原告梁某与被告张某、被告陈某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁某诉称，2011年8月3日，被告张某因承建湖南浏阳生物医药园污水处理厂的需要向原告借款400万元。原告当日通过中国银行麓谷支行将400万元汇入张某指定的账户。后被告偿还200万元给原告，并于2012年7月7日向原告出具借条一份，约定月利息2.6%。后原告多次向被告催要，但未果。被告陈某与张某系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故请求判令1、两被告向原告归还借款200万元并支付利息984000元。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告之规定，本案原告梁某在起诉时没有提供被告的准确的住址，属于被告不明确，故不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
本案受理费30672元，财产保全费5000元，共计35672元，全部退还原告梁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年一月六日
书 记 员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1230号
原告：东至县祥瑞商贸有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路红叶商务中心。
法定代表人：施祥会，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：马德虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告东至县祥瑞商贸有限公司与被告马德虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告东至县祥瑞商贸有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县祥瑞商贸有限公司撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告东至县祥瑞商贸有限公司负担。
审判员 何继华
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1807号
上诉人（原审被告）河南省德金齿轮有限公司。
法定代表人乔恒涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡桂堂，男。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告赵长福，男。
上诉人河南省德金齿轮有限公司因与被上诉人胡桂堂、原审被告赵长福民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉，上诉人在本院指定期限内未交纳二审诉讼费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年二月十六日
书记员 杨京京
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第104号
原告：温州市宇星海绵制造有限公司。
法定代表人：赵汉文。
委托代理人：郑立丰。
被告：许怀俊。
被告：鲁祥信。
本院在审理原告温州市宇星海绵制造有限公司与被告许怀俊、鲁祥信买卖合同纠纷一案中，原告温州市宇星海绵制造有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 林春莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3666号
罪犯袁雷雷，男，27岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年8月16日作出（2012）宿城刑初字第0524号刑事判决，以被告人袁雷雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年十个月。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁雷雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁雷雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁雷雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁雷雷减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年11月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2929号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告陈明，男，1970年5月27日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢二超