广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第620号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59号之一之二，注册号：（分）440784000009308。
负责人：占炳益，该支公司总经理。
委托代理人：陈锦泽，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：谌建光，男，汉族，1964年11月13日出生，住湖南省益阳市赫山区谢林港镇石湖村船形湾村民组**号，公民身份号码：4323211964********。
委托代理人：盛丽辉，女，汉族，1976年7月25日出生，住湖南省益阳市赫山区黄泥湖乡竹荆寺村盛家湾村民组，公民身份号码：4309031976********。
原审被告：邓伟成，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省鹤山市沙坪镇中山路围仔苑*号***房，公民身份号码：4407251973********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“平安保险公司”）因被上诉人谌建光、原审被告邓伟成机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）江鹤法雅民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月16日18时15分，邓伟成驾驶粤JLX2**号小型轿车行驶至S272线鹤山市雅瑶镇石湖鸡笃村路段时，从路外驶入道路往沙坪方向左转弯横过公路过程中，与沿S272线从沙坪往江门方向行驶的由谌建光驾驶的粤J118**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谌建光受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓伟成承担此事故的主要责任，谌建光承担此事故的次要责任。谌建光对事故责任认定不服，遂向江门市公安交通管理局提出复核申请，江门市公安交通管理局于2013年12月12日作出《道路交通事故认定复核结论》，认定鹤山市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的结论恰当。事故发生后，谌建光被送往鹤山市人民医院住院治疗了48日（2013年10月16日至同年12月3日），出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后门诊治疗八周；3、出院后全休十周。谌建光经向邓伟成、平安保险公司索赔未果，遂诉至法院。
另查明：一、平安保险公司为粤JLX2**号小型轿车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另，平安保险公司还为粤JLX2**号小型轿车承保了商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔）。二、谌建光于2013年7月开始至在广西来宾市城鼎工程建设有限责任公司鹤山沙坪分公司工作，每日工资200元，因交通事故受伤治疗休息期间无工资。三、邓伟成为谌建光支付了住院押金6500元，平安保险公司为被上诉人垫付了住院医疗费14299元。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定邓伟成承担此事故的主要责任，谌建光承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。
对谌建光申请法院重新认定《道路交通事故认定书》，并请求法院不予采信并认定邓伟成负全部责任的主张，谌建光已经对事故责任认定提出复议申请，但江门市公安交通管理局已经作出《道路交通事故认定复核结论》，认定鹤山市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的结论恰当，故交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。由于谌建光并无提供新的证据足以反驳《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，故对谌建光该项主张不予采纳。
根据谌建光的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，原审法院认定谌建光在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费22410元。谌建光提供了鹤山市人民医院收费票据6份证明其在该院产生的医疗费为22410元，谌建光提供了病历、出院记录、住院证明书、伤情鉴定书、用药清单在案佐证，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费2400元。谌建光住院48天，住院伙食补助费按50元／日的标准计算，为50元／天×48天＝2400元。
3、护理费3840元。谌建光住院48天，医嘱住院期间留陪人一名，按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×48＝3840元。
4、误工费23600元。谌建光提供了广西来宾市城鼎工程建设有限责任公司鹤山沙坪分公司出具的证明、个人所得税完税凭证、工资条证明谌建光于2013年7月开始至在其公司工作，每日工资200元，因交通事故受伤治疗休息期间无工资，故谌建光误工费应按200元／天的标准计算。至于误工时间，谌建光住院48天，医嘱出院后全休十周，故误工时间为118天。因此，谌建光误工费为200元／天×118天=23600元。
5、谌建光粤J118**号普通二轮摩托车损失1943元。谌建光提供了发票联证实其支出了摩托车维修费1575元，平安保险公司、邓伟成对该维修费无异议，原审法院予以确认。另谌建光还提供了发票联证明其支出了摩托车的拖车费220元及检测费148元，由于拖车费和检测费是谌建光因本次事故产生的实际损失，故原审法院予以确认。谌建光车物损失合计为1943元。
此外，对谌建光主张的营养费5000元，由于谌建光并无提供医嘱证明支持其该项主张，故原审法院不予采纳。
一、平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付谌建光29383元。
上述1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，共计24810元，该数额已经超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元。由于平安保险公司已经为谌建光垫付了住院医疗费14299元，故平安保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内对谌建光作出赔偿。
上述3-4项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计27440元，该数额尚未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，则平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付谌建光27440元。
上述第5项1943元属于交强险财产损失赔偿限额的项目，该数额尚未超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付谌建光1943元。
因此，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付给谌建光的总金额为27440元＋1943元＝29383元。
二、平安保险公司无需在商业三者险内对谌建光作出赔偿，邓伟成在本案中无需对谌建光作出赔偿。
对谌建光超出交强险赔偿限额的损失14810元（24810元-10000元），应先由肇事双方按责任分担，然后粤JLX2**号小型轿车一方应承担的责任由平安保险公司在商业三者险内赔付。由于谌建光负次责，邓伟成（粤JLX2**号小型轿车的驾驶员）负主责，故平安保险公司应赔付给谌建光的金额为14810元×70%=10367元。由于邓伟成已经为谌建光支付了住院押金6500元，平安保险公司垫付的超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费为4299元（14299元-10000元），两者合计10799元，已经超出平安保险公司应按责承担的损失10367元，故平安保险公司无需在商业三者险内对谌建光作出赔偿，邓伟成在本案中亦无需对谌建光作出赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿29383元给谌建光。二、驳回谌建光的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（已减半收取），由谌建光负担116元，中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担147元（受理费谌建光已预交，平安保险公司负担的受理费于支付赔偿款时一并付给谌建光，原审法院不再收退）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：l、对于谌建光的误工费不予认可。首先，谌建光仅提供了单位证明，但未提供相关的劳动合同及工资签收表或者银行入资等证明其收入的情况。谌建光提供的两个月的纳税证明也未证实其工资达每日200元及其有固定的收入，应按照建筑业标准13255年计算其误工费用。对于误工时间，明显过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4．2条、5．4．1条、7．1．1条、8.1.1和谌建光的诊断伤情最长误工日期只有30天，不应按出院后休息十周计算。谌建光的误工费应为9345．96元=43255元／365天＊78天。2、平安保险公司在谌建光住院期间向其垫付了14299元，邓伟成向谌建光垫付了6500元，但一审法院并未对平安保险公司及邓伟成垫付的费用予以全部扣减。3、一审判决司法鉴定费由平安保险公司承担于法无据。因司法鉴定费是谌建光为了举证而支出的费用是间接损失，不属于保险赔偿范围。上诉请求：l、判令撤销原审判决第一项，依法改判平安保险公司承担15128．96元；2、本案一审、二审诉讼费由谌建光承担。
被上诉人谌建光未提交书面答辩状，口头辩称：一、一审时我方提交了工资签收表，我方确实没有提交银行证明和劳动合同，但我方认为不影响对我方误工费合法性的认定。二、我方对平安保险公司提出的按建筑行业的标准来计算误工费不予认可，应当按照每天工资来计算，这是该行业的惯例。平安保险公司认为误工时间过长我方不予认可，我方认为应按一审判决书的认定。三、对上诉状陈述的垫付情况没有异议。四、关于鉴定费的认定我方同意一审判决的意见。五、一、二审诉讼费用应当由平安保险公司承担。
原审被告邓伟成未提交书面答辩状，口头辩称：谌建光方车辆维修费用发票没有交付给我。垫付费用一审法院并没有明确如何处理，并没有返还给我，我垫付的6000多元不需再扣除自费药的费用。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于谌建光的误工费问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”谌建光提供医疗机构出具的证明其住院48天和医嘱出院后全休10周，原审法院据此确定误工时间118天符合法律规定，本院予以支持。平安保险公司主张误工时间为30天，理据不足，本院不予支持。原审法院根据谌建光提供的广西来宾市城鼎工程建设有限责任公司鹤山沙坪分公司出具的证明、个人所得税完税凭证、工资条确定谌建光误工费按200／天的标准计算，合理有据，并无不妥，本院予以支持。平安保险公司主张按建筑业标准43255元／年计算其误工费用理据不足，本院不予支持。综上，原审法院确定谌建光的误工费200／天×118天=23600元合理有据，本院予以支持。
二、关于平安保险公司、邓伟成垫付费用扣减的问题。
谌建光对平安保险公司垫付住院医疗费14299元和邓伟成垫付住院押金6500元予以确认，均无异议。原审法院确认谌建光在本次事故的经济损失包括：医疗费22410元、住院伙食补助费2400元、护理费23600元、车辆损失费1943元，平安保险公司在交强险赔偿限额内赔付谌建光29383元。对谌建光超出交强险赔偿限额的损失14810元（24810元-10000元），因邓伟成负主责，故平安保险公司应赔付给谌建光的金额为14810元×70%=10367元。由于邓伟成已经为谌建光支付了住院押金6500元，平安保险公司垫付的超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费为4299元（14299元-10000元），两者合计10799元，已经超出平安保险公司应按责承担的损失10367元，垫付的剩余款项432元。上诉人平安保险公司主张多垫付的款项应予一并扣减，可另行主张，本案不作调整。
三、关于平安保险公司主张的司法鉴定费不予承担的问题。谌建光在一审时并未主张司法鉴定费，平安保险公司上诉主张司法鉴定费不予承担，不属本案调整范围，本院不予详述。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司的上诉理由均理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈惠玲