wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行
法定代表人李刚，男，该行行长。
住所地青川县乔庄镇。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
委托代理人谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告张绍荣，男，汉族，四川省青川县人，住青川县瓦砾乡。
被告曾钢，男，汉族，四川省三台县人，住三台县光辉镇。
被告张兰生，女，汉族，四川省青川县人，住青川县瓦砾乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告张绍荣、曾钢、张兰生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员杨素琼独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张仕龙、被告张绍荣、张兰生到庭参加了诉讼，被告曾钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告张绍荣以修建大棚为由向原告申请借款8万元，在经过原告审核后，同意向其借款，借款期限约定为十二个月，同年4月17日原告与第一被告签订了一份8万元的借款合同，在小额贷款及担保协议书上，被告曾钢、张兰生作为连带责任担保人在上面签字，同意承担连带责任担保。其后原告向被告张绍荣发放了8万元的借款。但被告张绍荣在收到款项后就开始违约，不按合同约定还款，同时原告也找被告曾钢、张兰生要求承担连带担保责任，都未果。现请求：1、依法判决第一被告张绍荣归还所借原告的借款本金79999.99元、利息1588.84元、罚息8255.85元（计算至2015年9月1日止）。同时承担借款完全归还止的利息及罚息。2、判决第二、三被告曾钢、张兰生对第一被告张绍荣所借原告借款未还的本金、利息及罚息承担连带担保责任。3、判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费3000元。4、本案诉讼费和其它费用由三被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、立案时原告提供的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。2、实行申请贷款的档案信息和三被告身份证复印件，证明被告贷款系本人真实意思表示；3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、手工借据、证明第一被告贷款的事实和第二、三被告承担连带还款责任的事实。以上证据交由被告张绍荣、张兰生质证均对贷款及担保的事实无异议。
原告提交的以上证据经庭审中被告张绍荣、张兰生质证均无异议，原告提供的以上证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告辩称：第一被告张绍荣辩称，2014年4月17日贷款和担保属实，所有借款都是我用了的，被告曾钢、张兰生只是以他们的名义贷的款，签的字。第二被告曾钢未到庭，也未提出答辩和提供证据。第三被告张兰生辩称，贷款和担保属实，我只是签了字按了手印，其它的打款还款情况我一概不知。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月17日，第一被告张绍荣以修建大棚为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行申请借款8万元，并于同年4月17日与原告签订了（合同编号5199952Q11404582＊＊＊＊）小额贷款借款合同，合同约定“贷款金额8万元，年利率15.66%，贷款期限12个月（2014年4月至2015年4月）。乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”2014年4月17日，被告张绍荣、曾钢、张兰生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了（编号5199952Q21404330＊＊＊＊）小额贷款联保协议书，约定“三人遵循自愿组合，诚实守信，风险共担的原则成立联保小组，对小组成员从2014年4月17日起至2016年4月17日止，单一借款人最高贷款金额本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金额余额不超过人民币24万元内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用”。在经过原告审核后，原告于2014年4月17日向被告张绍荣发放贷款8万元（借据编号：5199952Q1140458281＊＊＊＊）。被告张绍荣在收到原告款项后，未按合同约定向原告归还借款，原告多次向被告催收，同时也找被告曾钢、张兰生承担连带担保责任，归还借款本金及利息均未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告张绍荣签订《小额贷款借款合同》，合同约定“贷款金额8万元”，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的诉请和庭审请求金额为79999.99元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告张绍荣签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，个人借款合同成立、合法有效。对原、被告均有约束力。2014年4月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告张绍荣发放了贷款8万元，履行了合同义务，被告张绍荣就应当按照约定偿还借款本息。其没有按照合同约定偿清借款本息的行为违约，应按照合同约定承担支付贷款本息的违约责任，被告张绍荣逾期归还贷款应按照个人借款合同的约定年利率15.66%加收30%即20.358%计算罚息。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行要求被告张绍荣归还借款本金79999.99元及承担借款全部归还止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张绍荣、曾钢、张兰生于2014年4月17日所签订的小额贷款联保协议书是其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的相关规定，保证合同成立，合法有效。被告曾钢、张兰生为借款人张绍荣于2014年4月17日签订的借款合同（合同编号5199952Q11404582＊＊＊＊）项下的债权同时提供了担保，保证合同中约定为连带保证责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告曾钢、张兰生承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担其为了实现债权而支付的律师费3000元的诉讼请求，原告在最后陈述是放弃该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张绍荣在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金79999.99元；按照年利率15.66%支付自2014年4月17日至2015年4月17日止的利息；按照年利率15.66%上浮30%即20.358%支付自2015年4月18日起至借款履行完毕之日止的利息。
二、被告曾钢、张兰生对被告张绍荣应偿还的本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取1060元，由被告张绍荣、曾钢、张兰生共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审判员 杨素琼
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯冬冬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b5bd6a2-082b-4b81-ad76-a81700953b51&imgId=M2I1YmQ2YTItMDgyYi00YjgxLWFkNzYtYTgxNzAwOTUzYjUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执456号
申请执行人：张惠君,女,1953年6月19日出生，汉族，，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：方玲，女，1973年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘文江，男，1973年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人张惠君与被执行人方玲、刘文江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1291号民事判决书，要求二被执行人给付借款196900元，案件受理费2146元，并以96900元为本金按照月利率1.5%给付自2016年1月24日至借款付清日期间的利息。在执行过程中，二被执行人给付了借款196900元，案件受理费2146元，利息12000元，申请执行人放弃其他债务利息。执行费2886元被执行人方玲已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1291号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执456号申请执行人：张惠君,女,1953年6月19日出生，汉族，，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：方玲，女，1973年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘文江，男，1973年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人张惠君与被执行人方玲、刘文江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1291号民事判决书，要求二被执行人给付借款196900元，案件受理费2146元，并以96900元为本金按照月利率1.5%给付自2016年1月24日至借款付清日期间的利息。在执行过程中，二被执行人给付了借款196900元，案件受理费2146元，利息12000元，申请执行人放弃其他债务利息。执行费2886元被执行人方玲已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1291号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年九月一日书 记 员  刘惠峰
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保80号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司,住所地：长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚贺，女，1989年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：林宇，男，1976年2月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人：于晓红，女，1978年10月12日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：金春花，女，1975年8月6日生，朝鲜族，现住长春市朝阳区。
被申请人：林闯，男，1974年2月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人林宇、于晓红、金春花、林闯诉前保全纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人金春花购买的，由长春鸿基房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市南关区东岭北街碧泉山庄（A区）7幢2单元304号房，丘（地）号：3-63/67-28（304），建筑面积以房产登记机关备案为准的房屋，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金春花购买的，由长春鸿基房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市南关区东岭北街碧泉山庄（A区）7幢2单元304号房，丘（地）号：3-63/67-28（304），建筑面积以房产登记机关备案为准的房屋。
案件申请费人民币3,270.00元，由申请人长春国兴信用担保投资有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陶春志
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1657号
原告：黄房明。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市八步区八步街道三加村民委员会第13-2组。
诉讼代表人：黄光蒲，组长。
原告黄房明诉被告贺州市八步区八步街道三加村民委员会第13-2组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，定于2016年6月14日公开开庭进行审理。书记员彭政担任法庭记录。在庭审前，原告与被告已经自行达成和解协议，为此，原告黄房明于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄房明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄房明撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告黄房明负担。
审判员 袁好新
二〇一六年六月八日
书记员 彭 政
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5186号
原告：刘勤，女，1992年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：上海熔点软件科技有限公司。住所地：上海市闸北区沪太路***号**幢***室。
法定代表人：李兆力。
被告：上海熔点软件科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路一段**号附*号***号。
负责人：饶海。
原告刘勤与被告上海熔点软件科技有限公司、上海熔点软件科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，原告刘勤于2017年4月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘勤负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨佳佳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初237号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市，住上海市奉贤区。
辩护人吴佩敏，上海贝勤律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年4月11日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被害人邵某某、被告人张某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴佩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年11月9日下午，被告人张某某在本市杨浦区XX城市广场XX层一店铺内，与邵某某就该店租赁问题发生争吵。期间，被告人张某某推击邵某某，致邵摔倒时手掌撑地致伤。经鉴定，邵某某因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，构成轻伤一级。
2016年8月16日，被告人张某某接民警电话通知，主动至上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所接受调查，并如实供述上述罪行。
该院认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。
被害人邵某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为被告人张某某虽已赔偿，但态度不诚恳，不谅解被告人张某某。
被告人张某某及辩护人吴佩敏对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人张某某自首且已赔偿被害人人民币5万元，请求法庭对被告人张某某从轻判处。
经审理查明，2015年11月9日16时许，被告人张某某在本市杨浦区XX城市广场XX层一店铺内，与邵某某就该店租赁问题发生争吵。其间，被告人张某某推击邵某某致邵摔倒时左手掌撑地受伤。经鉴定，邵某某因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，构成轻伤一级。
2016年8月16日，被告人张某某接民警电话通知至公安机关，并如实交代了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人张某某与邵某某达成调解，由被告人张某某一次性赔偿邵某某各项经济损失共计人民币5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人邵某某的陈述证实，被告人张某某和我是表亲兼邻居。2015年11月9日16时许，被告人张某某在本市杨浦区XX城市广场XX层的一店铺内，和我就该店面承租问题发生争吵。其间，被告人张某某一拳打在我胸口上，我摔倒时左手掌撑地致左手手腕骨折。
2、证人李某1的证言证实，2015年11月9日16时许，被告人张某某在本市杨浦区XX城市广场XX层的一店铺内，与邵某某就店铺承租问题发生争吵。其间，被告人张某某打了邵某某一拳，邵某某摔倒时手掌撑地受伤。
3、证人王某的证言及辨认笔录证实，2015年年底一天，在本市杨浦区XX城市广场XX层的一店铺内，我看到经营者邵某某、李某1与一男一女发生纠纷，事后邵某某称手掌疼痛。
4、证人陈某的证言证实，被告人张某某与邵某某就本市杨浦区XX城市广场XX层的一店铺承租事宜存在纠纷。
5、《XX城市广场房屋租赁合同》证实，本市杨浦区XX城市广场X号楼地下X层XX-X店面的承租情况。
6、照片证实，邵某某的伤势情况。
7、监控视频截图及说明证实，邵某某遭被告人张某某推击倒地的过程。
8、上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》证实，邵某某左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。
9、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》证实，邵某某因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3e之规定，构成轻伤一级。
10、调解笔录及收条证实，在本院审理期间，被告人张某某与邵某某达成调解，一次性赔偿邵某某各项经济损失共计人民币5万元。
11、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人张某某的到案经过。
12、被告人张某某的供述证实，2015年11月9日，我在本市杨浦区XX城市广场XX层的一店铺内，和表亲邵某某就该店面承租问题发生争吵。其间，我冲上去推邵某某致其摔倒时手撑地受伤。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某自首并自愿认罪，且赔偿被害人人民币5万元，依法可以从轻处罚。被告人张某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 吴奎丽
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第64号
申请执�人韩建峰，男。
被执行人侯世禧，男。
本院在执行韩建峰申请执行侯世禧公路货物运输合同纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁大钢
二〇一四年一月二十一日
书记员 李太江
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02702号
原告：中国农业银行股份有限公司泗县支行，住所地：泗县汴河路49号。
负责人：陆玉超，该支行行长。
委托代理人：丁文胜，该支行职员。
被告：张浩友，男，汉族，1966年3月21日出生，住安徽省泗县。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县农行）与被告张浩友金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日诉讼来院。本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文胜到庭参加了诉讼，被告张浩友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗县农行诉称：被告张浩友于2013年7月5日向原告借款300000元，期限1年，贷款方式为抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现请求：一、依法判令被告张浩友归还原告贷款本金300000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
泗县农行向本院提供如下证据：
1、张浩友、陈敏身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明张浩友、陈敏身份情况及二人为夫妻关系。
2、借款申请书，证明张浩友2013年6月24日，以购买烟酒为由，向泗县农行申请贷款300000元，期限12个月，以其门面房作为抵押担保。
3、农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证各一份，证明2013年7月5日张浩友与泗县农行签订借款合同，借款300000元，期限12个月，年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，担保方式为抵押担保，泗县农行按约定向张浩友提供了贷款。
5、泗县房地产管理局房地产他证皖泗字第07315号房地产他项权证复印件一份，证明张浩友用其位于泗县黑塔镇食品大街北侧的房产办理了抵押登记。
张浩友未作答辩，在举证期限内未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
原告所举的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：张浩友和泗县农行于2013年7月5日签订担保借款合同，张浩友向泗县农行借款300000元用于购买烟酒等，贷款期限12个月，自2013年7月5日至2014年7月4日。双方约定年利率7.8%，逾期年利率为11.7%，还款方式为按季度结息，结息日为每季度末月的20日，到期还本。张浩友及妻子陈敏以其位于泗县黑塔镇食品大街北侧的房产为贷款提供了抵押担保。合同签订后，泗县农行按约定向张浩友提供了300000元贷款，张浩友支付了2013年7月5日起至2014年6月20日的贷款利息。贷款到期后，经原告多次催要，张浩友没有按约定偿还本金及利息，原告遂诉讼来院。
本院认为：张浩友和泗县农行签订的农户贷款借款合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。张浩友作为借款人应按合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。由于双方对逾期偿还贷款的利率进行了约定，张浩友没有按约定按期履行偿还贷款义务，应按约定承担相应的贷款利息。故泗县农行要求被告张浩友偿还贷款本金300000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩友于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行贷款本金300000元及利息（年利率按11.7%计算自2014年6月21日起至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告张浩友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执942号
申请执行人：武汉金田物业管理有限公司，住所地：江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：童浩，男，汉族，1980年5月5日出生，住武汉市汉阳区。
申请执行人武汉金田物业管理有限公司与被执行人童浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0105民初2013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉金田物业管理有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2021号民事判决书确定的权利：一、被执行人童浩向申请执行人武汉金田物业管理有限公司支付物业管理服务费2,006.52元；二、被执行人童浩承担本案诉讼费25元，本案执行费50元。本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执942号申请执行人：武汉金田物业管理有限公司，住所地：江汉区天门墩路34号。法定代表人：李平华，系该公司总经理。委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：童浩，男，汉族，1980年5月5日出生，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉金田物业管理有限公司与被执行人童浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)鄂0105民初2013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉金田物业管理有限公司于2016年8月9日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2021号民事判决书确定的权利：一、被执行人童浩向申请执行人武汉金田物业管理有限公司支付物业管理服务费2,006.52元；二、被执行人童浩承担本案诉讼费25元，本案执行费50元。本院于2016年8月10日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  丰思雨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1725-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
被执行人陆财强。
被执行人裘普民。
被执行人唐兰珍。
本院依据已经发生法律效力的2015年03月06日宁波余姚法院（2014）甬余商初字第01442号判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款562386元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在唐兰珍名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐兰珍所有的位于余姚市城区魏星路50号的房产，房产证号：02××26。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 罗洋增
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保12号
申请人：龚芳，女，生于1976年10月22日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：周翔，男，生于1964年1月29日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人龚芳与被申请人周翔民间借贷纠纷一案，申请人龚芳于2018年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人周翔在王X处享有的到期债权X万元。申请人龚芳用在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人龚芳的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周翔在王X享有的到期债权X万元予以冻结；冻结期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨涛
二O一八年一月二十三书记员潘荆霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终923号
上诉人（原审原告）鲁慧婷，女，汉族，1985年4月13日出生,住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）安徽大昌科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路杨王工业园区。
法定代表人钟华山，总经理。
上诉人鲁慧婷因与被上诉人安徽大昌科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁慧婷于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁慧婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁慧婷撤回上诉。
二审案件受理费26000.00元减半收取为13000.00元，由上诉人鲁慧婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢丹丹
湖北省红安县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鄂1122刑医1号
申请人湖北省红安县人民检察院。
被申请人李丹，女，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省红安县人，现住红安县。
法定代理人王某1，男，1986年10月4日出生，汉族，湖北省红安县人，家住红安县，系李丹之丈夫，。
指定代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，执业证号14211199910145425。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑医申（2017）1号强制医疗申请书于2017年6月28日向本院申请�被申请人李丹强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，红安县人民检察院指派检察员许英出庭诉讼，被申请人李丹的法定代理人王某1经通知未到庭，委托其母亲刘醒气、李丹的母亲王某2到庭参加诉讼，指定代理人熊中华参加诉讼。现已审理终结。
湖北省红安县人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年3月8日16时许，李丹在家中朝楼下谩骂，被害人张某闻声朝李丹望去，李丹便认为张某看不起她，遂辱骂张某，接着，李丹又冲下楼用随身携带的美工刀将张某的左眼划伤。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级；李丹患有心境障碍（双相）混合发作，作案时无刑事责任能力。李丹有长期精神病史，发病时有暴力倾向，家人监护乏力，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人王某1的委托代理人及李丹的母亲对红安县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对其强制医疗。
指定代理人熊中华对申请机关认定的事实、证据均无异议，建议对被申请人强制医疗，以保护被申请人的合法权益，帮助其早日获得新生。
经审理查明：2017年3月8日16时许，李丹在家中朝楼下谩骂，被害人张某闻声朝李丹望去，李丹便认为张某看不起她，遂辱骂张某，接着，李丹又冲下楼用随身携带的美工刀将张某的左眼划伤。经鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级；李丹患有心境障碍（双相）混合发作，作案时无刑事责任能力。李丹有长期精神病史，发病时有暴力倾向，家人监护乏力，有继续危害社会的可能。
上述事实，办案说明、户籍证明、申请书、诊断、结婚证、判决书等书证；被害人张某的陈述；证人徐某的证言；鉴定意见；涉案精神病人李丹的供述与辩�等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李丹故意伤害他人身体，致人轻伤，严重危害公民的人身安全。经法定程序鉴定，被申请人李丹作案时患有心境障碍（双相）-混合发作，本次作案时无刑事责任能力，属依法不负刑事责任，但其发作时有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。湖北省红安县人民检察院申请对李丹强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，被申请人的法定代理人及指定代理人亦同意对被申请人强制医疗的意见，其强制医疗申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人李丹强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内�通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一七年七月十七日
书记员 余爱军
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8073号
原告：周顺汉，男，1956年6月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施金良，男，1966年2月28日生，汉族，住南通市。
被告：钱凤麟，女，1968年2月4日生，汉族，住南通市。
原告周顺汉与被告施金良、钱凤麟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告周顺汉到庭参加诉讼。被告施金良、钱凤麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告欠款62480元，并按照银行同期贷款利率向原告支付起诉之日起至给付之日止的利息或违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系。2004年以来，原告一直向两被告供应大米。2016年2月16日，经双方结算被告共欠原告米款60000元。此后原告又向被告供应大米，被告又拖欠原告2480元。现原告多次向被告索款未果，故诉来法院要求处理。
被告施金良、钱凤麟未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、欠条三张，其内容分别为：“今欠周顺汉人民币陆万元正。今欠人施金良。2016（年）2月16号。”“今欠周顺汉米款人民币贰仟元正。今欠人施金良。16.12.5。”“今欠周顺汉伍包米款计人民币肆佰捌拾元。今欠人施金良.16.12.5。”
被告施金良、钱凤麟未到庭应诉，亦未针对原告提供的证据及诉讼请求发表质证及抗辩意见。
本院认为，原告提供的被告施金良署名的三张欠条证据形式合法，两被告未提出异议，本院依法予以确认。根据欠条记载内容能够证明被告施金良共结欠原告周顺汉大米款62480元。
另查明，两被告系夫妻关系，被告施金良向原告出具欠条发生在两被告婚姻关系存期间内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告施金良向原告周顺汉购买大米，双方形成大米买卖合同法律关系。现被告施金良结欠原告周顺汉大米款62480元属实，依法应予给付。另原告要求被告施金良给付上述欠款从起诉之日起直至结付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告施金良与钱凤麟系夫妻关系，案涉欠款62480元发生在两被告婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，两被告应当共同承担付款义务。被告施金良与钱凤麟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告诉讼请求提出答辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金良、钱凤麟给付原告周顺汉大米款62480元。
二、被告施金良、钱凤麟给付原告周顺汉大米款62480元从2016年12月9日起直到给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述第一、二两项于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681元，由被告施金良、钱凤麟承担。（此款待执行时由本院直接向被告施金良、钱凤麟收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1362元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一七年一月十九日
书记员 顾天羽
第1页共3页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第755号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年5月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日晚上11时20分许，被告人马某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区人民路210号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人马某的血样中检出乙醇成分，含量为158毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2013年9月5日，被告人马某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
案发后，被告人马某协助公安机关抓获交通肇事犯罪嫌疑人1名（姓名在卷）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）2918号物证检验报告、接受证据材料清单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呈请立功报告书、情节证明及相关证据材料、公安民警出具的抓获经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人马某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十八条及《最高人民法院﹤关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 陆智德
二〇一四年六月二十日
代书 记员 楼晨琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5826号
原告刘建。
委托代理人万剑锋，上海张昌伟律师事务所律师。
被告柯嘉浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人冯，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告刘建与被告柯嘉浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建委托代理人万剑锋，被告柯嘉浩、被告太平洋保险公司委托代理人冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2013年5月20日15：10时许，被告柯嘉浩驾驶其所有牌号为赣E8XX**轿车，在本市宝山区逸仙路高架吴淞大桥出口处，与原告刘建驾驶的牌号为皖A5XX**车辆发生交通事故，致使车辆受损。经交警认定，被告柯嘉浩负事故全部责任。双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿36，890元。
被告柯嘉浩辩称，事故事实无异议，责任认定亦无异议，原告的损失应当由保险公司承担，故不同意原告的诉请。
被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，原告对于事故的发生亦有一定的责任。对于原告的损失，车辆修理费，原告自行委托评估公司对于原告车辆损失进行评估，该评估并非交警委托，亦未经过被告同意，故不予认可，保险公司对于车辆进行过评估，费用为1万余元，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年5月20日15：10时许，被告柯嘉浩驾驶其所有牌号为赣E8XX**轿车，在本市宝山区逸仙路高架吴淞大桥出口处，与原告刘建驾驶的牌号为皖A5XX**桑塔纳轿车（2004年12月取得所有权）及案外车辆沪FHXX**发生交通事故，致使三辆车受损，其中原告车辆前后受前后车辆夹击，受损较为严重。经交警认定，被告柯嘉浩负事故全部责任。被告太平洋保险公司系赣E8XX**车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险的限额为50万元，不计免赔。事发后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对于车损进行评估，经该公司评估，原告车辆修理费用为34，990元（未考虑残值）。嗣后，原告支付修理费34，990元。另外，事发后，被告太平洋保险公司亦对于原告车辆损失进行过评估，价值为10，300元。另外，原告因车辆修理支付拖车费650元。
审理中，原告表示，沪FHXX**车辆的交强险无责限额100元的相关赔偿，由原告自负。
以上事实，有交通事故损害赔偿协议书、评估报告、机动车辆估损清单、当事人的陈述等为证，经本院审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告太平洋保险公司承保的车辆与原告发生交通事故，且负事故全部责任，故被告应当在保险范围内，对于原告承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，虽然原告提供了评估报告，用以证明原告的车辆修理费的合理性，但该报告系原告单方面委托，且残值未予考虑，故对于评估报告结论，本院不予采纳。但原告车辆毕竟受损，故根据原告车辆的使用年限，结合受损实际情况，本院酌情确定赔偿原告车辆修理费25，000元。原告支付的拖车费，应当进行赔偿。另外，上述费用，均在交强险及商业三者险限额内，被告太平洋保险公司应在扣除原告自行负担的沪FHXX**车辆交强险无责限额100外，全部进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘建车辆修理费24，900元、拖车费650元；
二、驳回原告刘建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币361元，由原告刘建负担元150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2252号
上诉人（原审被告）:田雷，女，1987年7月27日生，汉族，住长春市宽城区青年路***栋3门***室。
委托诉讼代理人:于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张伟，男，1980年3月18日出生，汉族，住长春市宽城区吴中印象*期*栋2门***室。
委托诉讼代理人:张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
上诉人田雷因与被上诉人张伟房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田雷上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2209号民事判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。理由如下：原审遗漏诉讼主体，张伟租赁房屋为田雷和王艳丽共有，一审法院应追加王艳丽为共同被告。案涉租赁合同不能履行在于青年城物业，原审法院未将青年城物业列为第三人确定责任。田雷、张伟均是青年城物业侵权受害者，田雷已将青年城物业诉至宽城区人民法院，本案应以侵权案结果为依据。
张伟针对上诉请求辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。
张伟原审提出诉讼请求：1、田雷返还张伟2014年7月16日至2015年3月31日总计8个月零15天的房租70833元整；2、案件受理费由田雷承担。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，张伟与田雷签订《台球厅转让协议》，田雷将位于长春市宽城区青年城（A区）A-32（部分）幢1单元132号房屋租赁给张伟用于经营台球厅。约定年租金10万元，租期一年，张伟按照合同约定交纳了一年房租。合同到期后，双方沿用之前的租赁协议续租一年，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日，张伟交纳房租10万元。同时，双方在庭审时均认可口头约定，房屋租赁之前的物业费由房主负责，租赁后的物业费由承租户承担，本案涉诉房屋已多年未缴纳物业费。2014年7月17日，本案涉诉房屋停电，双方均认为系由该房屋所在小区物业公司故意操作致使。现张伟基于双方的合同关系起诉田雷要求返还停电期间的租金损失。另，田雷与吉林省青年城物业服务有限公司、国网吉林省电力有限公司长春供电公司、吉林省电力有限公司长春宽城供电分公司侵权责任纠纷一案经多次起诉后撤诉，现又已重新立案，田雷起诉的损失数额包含本案张伟所受损失的数额。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张伟与田雷之间的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。张伟已按照约定时间足额支付了租金，田雷亦应保障出租房屋的正常使用。在双方均认为系因外力原因致使租赁房屋停电，导致张伟无法正常经营的情况下，田雷作为房屋出租人，未保障出租房屋的正常使用功能，应承担相应的违约责任。田雷主张停电原因系由于物业公司私自断电导致，张伟起诉缺少诉讼主体的抗辩理由，因合同系张伟、田雷之间签订，根据合同相对性原则，张伟要求合同相对方承担相应的违约责任并无不当，且本案无需以另一案件结果为依据，故田雷要求中止审理的理由，本院不予采纳。田雷与物业等主体的侵权责任纠纷一案已另案起诉，且已将此部分损失包含在所主张的数额中，故田雷应在另案中一并主张权利。张伟、田雷在庭审时均认可租赁房屋于2014年7月17日停电，停电后双方达成口头协议，停电期间田雷同意延长租期补偿张伟损失，但因停电时间较长，从双方的微信记录上显示，田雷要求张伟于2015年8月31日前从租赁房屋中搬出，张伟亦表示同意，由此可见，双方已达成解除租赁协议的意思表示，但张伟却于2015年11月5日才从房屋中迁出，此期间占用田雷房屋无法律依据，张伟应承担此期间占用房屋的费用。田雷共应返还张伟六个月零九天的房租。综上，依据《民法通则》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田雷于本判决生效后十日内返还原告张伟房屋租赁费52500元；二、驳回原告张伟其他诉讼请求。案件受理费1570.元（张伟已预交），由张伟负担457元，由田雷负担1113元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明一致。
本院认为：张伟与田雷签订的《台球厅转让协议》系双方真实意思表示，双方均认可彼此之间形成房屋租赁法律关系，此协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，田雷作为出租人有义务提供符合使用条件的房屋由张伟经营使用，然而其提供的房屋在租赁期间内存在较长时间的停电情况，违背其合同义务，原审法院扣除恢复供电张伟占用费（租赁合同已到期）后判令田雷返还停电期间的租金并无不当。至于田雷主张原审遗漏共同出租人王艳丽问题，因本案并不存在必要共同诉讼问题，田雷此主张不成立。关于田雷主张原审应追加青年城物业为第三人并应以田雷与青年城物业案件结果为依据问题，田雷与青年城物业之间的法律关系与本案租赁合同并非同一法律关系，本案审理并非以田雷与青年城物业案件结果为依据，故田雷此主张不成立，原审法院审理程序正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人田雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁 宁
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初302号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人叶某某，男，1966年10月9日出生于四川省乐山市市中区。2016年7月13日因涉嫌交通肇事罪被乐山市公安局取保候审，同年9月23日被乐山市市中区人民检察院监视居住。2016年10月10日被本院监视居住，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，适用独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月7日，被告人叶某某驾驶无号牌普通二轮摩托车从乐山市市中区茅桥镇方向经省道305线往凌云乡方向行驶。当日7时24分许，当该车行驶至省道305线207公里处时，与从该车行驶方向招手示意并从右至左横过道路步行的余某某相撞，造成余某某受伤经乐山市人民医院抢救无效于2016年3月14日23时3分死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人明知他人报警仍在现场等待，后又如实供述自己的犯罪行为。2016年5月18日，乐山市公安局交警支队直属一大队认定叶某某承担事故主要责任，余某某承担事故次要责任。
另查明，肇事的无号牌普通二轮摩托车属被告人叶某某所有，没有购买交强险和商业险，交通事故发生后被告人赔偿了医疗费、丧葬费等共计52000元。本案的民事部份已单独起诉，并判决由被告人叶某某赔偿被害人家属160599.2元，判决生效后被告人叶某某没有履行。
诉讼中，被告人叶某某对指控的事实和罪名无异议，并在庭审中自愿认罪，并表示对民事判决没有能力履行。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；监视居住决定书；受理事故案件登记表；到案经过；事故现场勘查笔录；事故现场图；交通事故照片；常住人口信息查询，驾驶证等复印件；扣押清单；强制措施凭证；死亡原因鉴定；死亡通知书；司法鉴定意见书；事故责任认定书；证人李某的证言；被告人叶某某的常住人口登记表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某犯罪后明知他人报警仍在现场等待，后又如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，综合考虑其民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 张芮菡
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条【有期徒刑与无期徒刑的执行】被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4685号
原告：王某（死者王某妻子），女，1991年4月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省大荔县城关街道办王寨村。
原告：王某某（死者王某长女），女，2013年3月28日出生，汉族，学龄前儿童，住陕西省大荔县城关街道办王寨村。
法定代理人：王某，女，1991年4月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省大荔县城关街道办王寨村，系原告王某某之母。
原告:王某某（死者王某之父），男，1963年4月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市永丰乡付岗村。
原告:李某某（死者王某之母），女，1962年3月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市永丰乡付岗村。
四原告共同委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被告:张某某（死者丁文福妻子），女，1969年5月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省荥阳市广武镇丁洼村丁洼***号。
被告:丁某某（死者丁文福长子），男，1991年6月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省荥阳市广武镇丁洼村丁洼***号。
被告:丁某某（死者丁文福长女），女，1993年5月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省荥阳市广武镇丁洼村丁洼***号。
被告:闫某某（死者丁文福之母），女，1945年6月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省荥阳市广武镇丁洼村丁洼***号。
以上三被告的共同委托诉讼代理人张某某，女，1969年5月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省荥阳市广武镇丁洼村丁洼***号，系被告丁某某、丁某某之母，被告闫某某儿媳。
原告王某、王某某、王某某、李某某与被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某生命权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某某、王某某、李某某的共同委托诉讼代理人王洪举，被告丁某某、丁某某、闫某某的共同委托诉讼代理人被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赔偿原告抚养费145612.5元、死亡赔偿金525480元、丧葬费30457元、交通费16785元、精神抚慰金50000元，合计768334.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实和理由：2016年8月27日11时，丁文福驾驶新A5P9**号小型普通客车沿乌鲁木齐市头屯河区公路由南向北超速行驶至铁路桥桥墩处碰撞桥墩，致丁文福及乘车人王某当场死亡，经交警交通事故认定，丁文福承担此次事故全部责任，王某无责任，鉴于王某上有年迈的父母，下有幼女均需抚养，为维护合法权益，依法诉至法院，请求法院依法裁判。
四被告辩称，1.本次事故的发生有高利贷逼债的因素，受害人丁文福家属不应当承担赔偿责任；2.丁文福与王某互不认识，没有任何经济往来；3.丁文福长期在外，负债累累，无遗产让各被告继承，且四被告不是本案的侵权人，不应当承担任何法律责任。请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月27日11时43分许，丁文福驾驶新A5P9**号小型普通客车，沿乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路由南向北超速行驶至铁路桥桥墩处碰撞桥墩，致丁文福及乘车人王某当场死亡。王某的法定第一顺位继承人为本案的原告王某、王某某、王某某、李某某，丁文福的法定第一顺位继承人为本案被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某。四原告及王某的户籍类别为居民家庭户口。
原告王某与王某的婚生女王某某2013年3月28日出生，属学龄前儿童。
丁文福驾驶的新A5P9**号长安牌小型客车，系登记在其名下的自有车辆。
原告的诉讼请求，其中：
1.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26274.66元为标准，按20年计算，为26274.66×20=525493.2元。原告的诉讼请求525480元未超过上述标准。原告王某某系王某与原告王某之女，2013年3月28日出生，事故发生时已年满3周岁。被扶养人生活费应当以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出19415元为标准计算，以二抚养人计算15年，为19415×15÷2=145612.5元；
2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为60914元÷12×6=30457元；
3.交通费，原告提交的证据除王某之父王某某2016年8月28日的770元飞机票外，剩余交通费票据均非正式票据，考虑到因王某的死亡，家属处理丧葬事由支出了必要的费用，本院酌情支持2000元；
4.精神抚慰金，结合本案的案情及王某的死亡对原告身心造成的损害等情况，本院支持50000元。
以上合计为753549.5元。
本院认为：本案中侵权人丁文福驾驶的车辆虽投保了交强险，但事故的发生不符合交强险的理赔范围，而因此次机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权造成的损害，应当由侵权人丁文福承担赔偿责任。
原告诉请的各项赔偿内容中，其中，死亡赔偿金应当以死亡赔偿金和被扶养人生活费之和计算，原告诉请的死亡赔偿金525480元，符合法律规定本院予以认可。因此，死亡赔偿金的总额为671092.5元（525480＋145612.5）、丧葬费30457元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，合计为753549.5元，以上数额符合法律规定，本院予以支持。
本案中，侵权人丁文福在此次交通事故中死亡，其合法的第一顺位继承人张某某、丁某某、丁某某、闫某某应当在继承遗产的实际价值范围内对本案中产生的赔偿金额承担给付义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某在继承丁文福遗产的实际价值范围内给付原告王某、王某某、王某某、李某某死亡赔偿金671092.5元（包含原告王某某的被扶养人生活费145612.5元）；
二、被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某在继承丁文福遗产的实际价值范围内给付原告王某、王某某、王某某、李某某丧葬费30457元；
三、被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某在继承丁文福遗产的实际价值范围内给付原告王某、王某某、王某某、李某某交通费2000元；
四、被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某在继承丁文福遗产的实际价值范围内给付原告王某、王某某、王某某、李某某精神抚慰金50000元。
以上款项被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某在继承丁文福遗产的实际价值范围内应给付原告王某、王某某、王某某、李某某款项合计为753549.5元。
以上款项，由被告张某某、丁某某、丁某某、闫某某在实际继承丁文福遗产后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11483.34元，邮寄送达费120元，合计11603.34元，由原告王某、王某某、王某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 廖 凌
人民陪审员 韩世霞
人民陪审员 刘社华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁 亮
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初947号
原告常某。
被告余某某。
原告常某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告双方于2002年1月20日登记结婚，生育一子余某（2002年12月15日出生）。婚后原、被告经常发生矛盾，被告经常殴打原告，且被告经常与他人发生不正当关系，导致夫妻感情破裂，双方已无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子余某（2002年12月15日出生）归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告双方婚后居住在兴义镇先寺村，生活期间原告好吃懒做，不照顾子女和家庭；原告还因与他人的不正当关系，被人打过。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍认识，于2002年1月20日登记结婚，于2002年12月5日生育一子余某。婚后原、被告发生矛盾，不能正确对待，在一定程度上影响了夫妻感情。2016年2月，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子余某（2002年12月15日出生）归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原、被告双方均指责对方对家庭不忠、与他人有不正当关系。
诉讼中，本院依法询问了余某的意见，余某明确表示其自愿随父亲余某某生活。
上述事实，有当事人的当庭陈述、询问笔录、原告提交的结婚证等证据在案为证。
本院认为，原、被告双方婚后因故发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告虽辩称感情尚可、不同意离婚，但双方当事人在庭审中相互指责对方与他人有不正当关系，其夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。关于女子抚养问题，婚生子余某表示自愿随被告余某某生活，原告对此无异议，故确定婚生子余某随被告余某某生活、原告常某支付相应抚养费为宜，被告余某某要求原告常某一次性支付余某的生活费，原告不同意此要求，被告也未举证证明原告有一次性支付生活费的能力，故对被告的该要求不予支持。关于财产分割问题，由于双方享有的安置房目前无权属证明，本案不做处理。关于债权债务问题，双方对于夫妻关系存续期间的债权债务争议较大，且均未提供相应证据，对该部分本案不做处理，双方可自行协商或由债权人另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告余某某离婚；
二、婚生子余某（2002年12月5日出生）随被告余某某生活。自2016年4月起，原告常某每月负担婚生子余某生活费500元，余某的教育费、医疗费（凭学校、乡镇以上医院的有效票据）由原告常某负担50%，以上费用在每年的6月30日、12月30日前各结清一次，直至余某独立生活时止。
本案案件受理费130元（已减半），由原告常某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 邓万坤
二〇一六年四月六日
书记员 朱 勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5043号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：李显贺，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李显贺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5043号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：李显贺，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李显贺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8322号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告陈福潮，男，汉族，1984年11月15日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福潮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈福潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈福潮向原告清偿长城信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计63251.16元，其中，本金45539.63元，利息9992.89元，滞纳金7718.64元（暂计至2016年6月23日），自2016年6月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告陈福潮承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告陈福潮于2013年2月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
原告依被告陈福潮的申请为其办理了中银白金信用卡（卡号：62×××45）。2013年2月21日，被告陈福潮开始使用该卡消费。
被告陈福潮并未依约还款，从2016年5月23日开始拖欠，截至2016年6月23日，尚欠共计63251.16元，其中，本金45539.63元，利息9992.89元，滞纳金7718.64元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈福潮在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈福潮应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈福潮未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：45539.63元×5%≈2276.98元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈福潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45539.63元及利息9992.89元、滞纳金2276.98元（上述利息暂计至2016年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元、财产保全费653元，合计2035元，由原告负担175元，由被告陈福潮负担1860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8322号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告陈福潮，男，汉族，1984年11月15日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福潮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈福潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈福潮向原告清偿长城信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计63251.16元，其中，本金45539.63元，利息9992.89元，滞纳金7718.64元（暂计至2016年6月23日），自2016年6月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告陈福潮承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈福潮于2013年2月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告陈福潮的申请为其办理了中银白金信用卡（卡号：62×××45）。2013年2月21日，被告陈福潮开始使用该卡消费。被告陈福潮并未依约还款，从2016年5月23日开始拖欠，截至2016年6月23日，尚欠共计63251.16元，其中，本金45539.63元，利息9992.89元，滞纳金7718.64元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告陈福潮在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告陈福潮应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈福潮未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：45539.63元×5%≈2276.98元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45539.63元及利息9992.89元、滞纳金2276.98元（上述利息暂计至2016年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元、财产保全费653元，合计2035元，由原告负担175元，由被告陈福潮负担1860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 尔
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执8号
申请执行人：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首，组织机构代码77194581－1。
法定代表人：姚荣根，该公司总经理。
被执行人：山东环海置业有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚路35号，组织机构代码69540753－5。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
浙ＸＸ星建业有限公司与山东环海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2014）日民一初字第66号民事判决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查，被执行人住所地及财产所在地均在日照市岚山区人民法院辖区内。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的浙ＸＸ星建业有限公司与山东环海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由日照市岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一七年一月十日
书记员 吴 飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1686号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王建忠。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王建忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00469号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月6日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2015年8月27日17时8分许，在常熟市虞山镇朝阳路达富生活区银越网吧内，趁174号机位上的王某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的iphone5s手机1部，价值人民币2720元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年8月27日17时8分许，被告人周某在常熟市虞山镇朝阳路达富生活区银越网吧内，趁174号机位上的王某熟睡之际，窃得其放于电脑桌上的iphone5s手机1部，价值人民币2720元。
2015年9月1日凌晨，公安机关在常熟市服装城奕友网吧抓获被告人周某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人周某的辨认笔录，被害人王某的陈述笔录，证人孙某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、发破案情况说明，人口信息等。被告人周某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年11月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人周某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年九月十日
书记员 杨文君
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第143号
本院在执行方嘉慈与珠海市东部联宝鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人珠海市东部联宝鞋业有限公司有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第365号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市东部联宝鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十七日
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行初27号
原告刘玉玲，女，1962年1月30日出生，汉族，地址江西省南昌市东湖区，
委托代理人董安全，北京贵宾律师事务所律师，执业证号11101200910997204。
被告南昌市东湖区人民政府,住所地江西省南昌市东湖区三经路699号，组织机构代码01451702-7。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，律师执业证号13601201211474391。
原告刘玉玲诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收行政强制一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年9月28日及同年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘玉玲及其委托代理人董安全，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告同时起诉的相关行政征收、行政补偿案件尚未审结，本案中止审理。现已审理终结。
原告刘玉玲诉称,原告位于东湖区××路××单元××室的房屋被以旧城改造的名义征收，大约在2015年9月被非法强制拆除。请求法院：一、判决被告强制拆除原告房屋违法；二、判决被告十五公里外异地安置违法；三、判决被告赔偿原告经济损失十万元整；四、由被告承担诉讼费用。
原告刘玉玲提供了相关房屋权证及征收补偿决定书，以证明诉讼主体资格；提供了《财产清单》一份，列明热水器等家电、家具费用共计人民币14万余元，以证明具体经济损失。
被告南昌市东湖区人民政府辩称，下正街电厂地块2014年11月26日下达征收决定，2015年2月2日前，超过98%的被征收人达成安置补偿协议，2015年春节后该地块已无人居住。由于八一桥头流动人口较多，该地块成为流浪人员及吸毒、卖淫嫖娼聚集地，严重影响社会秩序和社会治安。且因已拆除的房屋影响到未拆除部分，形成危房。被告故要求房屋拆除单位将已征收房屋尽快拆除。所拆房屋均为空房，原告主张的经济损失没有事实依据。请求法院依法判决。
被告南昌市东湖区人民政府提供的证据如下：
第一组证据。旧房拆除承包协议书两份。以证明涉案地块系由宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司按合同拆除。
第二组证据。1.征收决定书、征收公告、规划红线图、《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；2、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要[2014]20号；3、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）。以证明补偿方案不仅有异地安置，而且有就近安置。
第三组证据。原告涉案房屋拆除前的基本情况影像资料。以证明涉案房屋早就搬空。
经庭审质证，被告对原告房屋被强制拆除的事实无异议，对其经济损失不认可。原告对征收决定、征收补偿决定、强制拆除行为依据的合法性均不认可，对相关影像资料的真实性不予认可。本院认为被告上述证据材料与本案有关联性，相关影像资料虽然在内容和形式上有缺陷，但可以与被告在相关征收决定、征收补偿决定的诉讼中向本院提供的动迁责任单位、动迁人员的记录和报告材料相互印证，故对被告的上述证据均予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目需要，于2014年11月26日作出东征字[2014]第4、5、6号房屋征收决定，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并与宜春市建安爆破工程有限公司、江西省立信安置拆迁有限公司签订了旧房拆除承包协议。原告名下东湖区××路××单元××室的住宅位于征收范围，签约期限内原告未与房屋征收部门和实施单位签订征收补偿协议。2015年5月8日被告对原告作出东征补字［2015］第19号征收补偿决定书。涉案房屋现已由宜春市建安爆破工程有限公司在确认空房后强制拆除。
审理过程中，本院就原告刘玉玲等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
原告针对相关征收补偿决定提起的行政诉讼，本院业已另行判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料”。本案被告对原告涉案房屋的强制拆除，既未依法签订拆迁补偿安置协议，又未依法申请人民法院强制执行，虽然有住房安全、社会治安等诸多缘由，仍属违法。被告除对涉案房屋依法进行行政补偿之外，还应对该违法行为造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张10万元经济损失，其中部分损失已在补偿决定的室内装修补偿费、搬迁费中予以补偿，其余损失部分缺乏事实依据，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南昌市东湖区人民政府强制拆除原告刘玉玲涉案房屋的行为违法。
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南昌市东湖区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 陈 晶
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡丽云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12460号
原告佛山市顺德区达濠机电设备经销部，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人叶杰。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛上市顺德区华豪机电有限公司，住址广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁伟甫。
原告佛山市顺德区达濠机电设备经销部诉被告佛山市顺德区华豪机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理，原告的委托代理人李小军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至6月期间，原告按被告要求多次向其供应电器元件等货物，货款51221.6元。原告向被告交付货物时，被告工作人员均在送货单上签名确认。后原告要求被告支付货款，被告一直未付。经多次催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款51221.60元及利息（利息按商业银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至实际支付完之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件，被告企业信息打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单12份，证明被告尚欠原告货款合计51221.60元。
诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电器元件等产品。2015年2月至2015年6月，被告多次向原告采购控制器、光电开关、断路器等货物，并在送货单上签收确认，货款合计51221.6元。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，截止庭审之日，没有正当理由拒不支付货款，显属违约，故被告应向原告支付货款51221.6元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的计算，因双方对付款期限及违约责任没有书面约定，故逾期付款利息应从原告起诉之日即2016年7月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。原告主张有理，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区华豪机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市禅城区达濠机电设备经销部支付货款51221.6元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年7月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取540.27元、财产保全费520元，两项合计1060.27元（原告已预交），由被告佛山市顺德区华豪机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年八月二十五日
书记员 何嘉惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席某，男，1957年4月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁某，男，1964年5月3日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀某，住所地:内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人:王某1，系理事长。
原审被告：赵某，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：王某2，女，1961年4月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：王某3，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人席某、宁某因与被申请人喀某、原审被告赵某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内04民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席某、宁某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人不认识赵某、王某2，也没有为其提供过担保，申请人当初签订的担保合同是空白的，担保人信息是他人代写的。席某、宁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，席某、宁某在涉案保证合同上签字、捺印，自愿为涉案借款提供担保，应按照合同约定履行法定义务，承担保证责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，席某、宁某的再审申请理由因无事实及法律依据而不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席某、宁某的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年七月十三日
书记员 李艳松
书记员 张嘉航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席某，男，1957年4月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁某，男，1964年5月3日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀某，住所地:内蒙古自治区喀喇沁旗河北街道河北东区。法定代表人:王某1，系理事长。原审被告：赵某，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：王某2，女，1961年4月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：王某3，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人席某、宁某因与被申请人喀某、原审被告赵某、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内04民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席某、宁某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人不认识赵某、王某2，也没有为其提供过担保，申请人当初签订的担保合同是空白的，担保人信息是他人代写的。席某、宁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，席某、宁某在涉案保证合同上签字、捺印，自愿为涉案借款提供担保，应按照合同约定履行法定义务，承担保证责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，席某、宁某的再审申请理由因无事实及法律依据而不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席某、宁某的再审申请。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年七月十三日书记员  李艳松书记员  张嘉航
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1257号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告：李艳侠，女，1968年9月19日生，满族，住兴城市。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告李艳侠物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年六月十九日
书记员 张世仁
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执786号
彭会珍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的彭会珍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4306元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰海行初字第00025号
原告暨诉讼代表人黄金荣。
原告暨诉讼代表人吴阿林。
原告董明德。
原告吴礼志。
原告袁巽。
原告金华。
原告钱晔。
被告泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市税务桥西街21号。
法定代表人肖六林，该局局长。
原告黄金荣等7人不服被告泰州市海陵区住房和城乡建设局信息公开，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人黄金荣、吴阿林及原告共同诉讼代理人刘某某，被告诉讼代理人王某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月10日，被告泰州市海陵区住房和城乡建设局依据原告黄金荣等7人的信息公开申请，作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，称：“本单位于2014年6月23日收到了关于你们要求获得某某周边地块改造二期工程房屋拆迁的补偿费用发放情况的申请，依据有关法律法规，本单位具体答复如下：某某周边地块改造二期工程房屋征收实施过程中，现场签约户的补偿明细均已在现场公示。如需查询，可至该地块的征收现场办公室查看。”
被告在举证期限内，向本院提交了作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》的证据、依据：
证据：1、《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，证明被告已经履行告知义务，被告行为合法；2、拆迁补偿现场公示照片8张，证明原告申请公开的信息已在现场公示。
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
原告黄金荣等7人诉称，2014年6月22日，原告向被告提交信息公开申请表，其内容为“申请人系某某周边地块改造二期工程项目的被征收人。现依法申请公开该征收项目房屋拆迁的补偿费用发放情况。”被告于7月10日作出被诉的告知书，宣称已经公示。但是，原告至今没有见过任何对申请公开内容的公示。即使公示过也不能免除被告依据原告的申请公开房屋拆迁补偿费用发放情况的义务。请求法院：1、依法撤销被告在2014年7月10日作出的《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》；2、判令被告依据原告的申请内容依法作出信息公开答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、信息公开申请表复印件，证明原告向被告提交了政府信息公开申请；3、《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，证明被告向原告作出该告知书，原告具有诉讼主体资格。
被告泰州市海陵区住房和城乡建设局辩称，一、原告申请公开“某某周边地块改造二期工程项目房屋拆迁的补偿费用发放情况”，已在项目实施过程中公开；二、被告作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》，已告知原告获取该政府信息的方式和途径；三、被告并非对原告申请内容进行信息公开的法定机关。综上，原告所申请公开的政府信息已经向公众公开，而被告也已告知原告获取该政府信息的方式和途径，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告认为被告所举证据1违法，证据2系公示现场签约户的补偿明细而非原告申请的补偿费用发放情况，与本案不具备关联性。被告对原告所举证据均无异议。合议庭认为：原、被告所举证据，均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月23日，原告黄金荣等7人向被告泰州市海陵区住房和城乡建设局提交申请信息公开表，内容描述：“申请人系某某周边地块改造二期工程项目的被征收人。现依法申请公开该征收项目房屋拆迁的补偿费用发放情况。”被告泰州市海陵区住房和城乡建设局收到该申请后，于2014年7月10日作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案审查的对象是被告于2014年7月10日作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”因此，原告申请公开的补偿费用发放情况属于行政机关应当主动公开的政府信息，该信息由房屋征收部门负责制作和公开，房屋征收部门已将该信息在房屋征收范围内予以公示。被告作为房屋征收部门的主管单位，在收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，主体适格，内容合法，程序正当。关于原告所称现场公示的签约户补偿明细并非原告申请的补偿费用发放情况一节，本院认为，根据上述规定，房屋征收分户补偿情况应予公布，而签约户的补偿明细即为分户补偿情况的表现形式。被告在《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》中已告知原告获取该政府信息的方式和途径，没有义务再重复公开。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黄金荣等7人要求撤销被告在2014年7月10日作出的《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》并判令被告依据原告的申请内容依法作出信息公开答复的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 林宝祥
审 判 员 段 焱
代理审判员 蔡 鹏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 宇
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第40号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：谢铁城。
被执行人：张晓升。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月25日作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定，责令张晓升经营的普宁市池尾尊马服装辅料厂停止生产的决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定中关于责令被执行人张晓升经营的普宁市池尾尊马服装辅料厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人张晓升负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第40号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：谢铁城。被执行人：张晓升。申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其2013年7月25日作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定，责令张晓升经营的普宁市池尾尊马服装辅料厂停止生产的决定。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）A048号行政处罚决定中关于责令被执行人张晓升经营的普宁市池尾尊马服装辅料厂停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人张晓升负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月二十日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第448号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告陈志德。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告陈志德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2835号
原告：王国先，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李永刚，陕西恪是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。
被告：陕西润城置业有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区解放路77号1幢1单元10655室。
法定代表人杨军平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告王国先与被告陕西润城置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王国先于2017年6月3日申请将本案标的由1170000元减少为98000元。2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国先在诉讼中提出将诉讼标的1170000元减少为98000元后，案件受理费应当按减少后的98000元计算；同时原告王国先撤回对被告陕西润城置业有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条，第二十一条一款（二）项之规定，裁定如下：
准许原告王国先撤回起诉。
案件受理费15330元，由原告王国先负担1125元，其余14205元予以退还。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蔡娇娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4905号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：宋小军，1974年3月1日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋小军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4905号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：宋小军，1974年3月1日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋小军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初329号
原告：木兰县自来水公司，住所地木兰县木兰镇民主街。
法定代表人：祁洪文，经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉，住木兰县。
被告：范慧敏，出生年月不详，系金樽食府业主，住木兰县。
本院在审理原告木兰县自来水公司诉被告范慧敏供应水合同纠纷一案中，原告木兰县自来水公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告木兰县自来水公司负担。
审判员 于春霞
二〇一七年一月十八日
书记员 王玉珠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1630号
申请执行人陈保华，男。
被执行人李雪君，女。
陈某申请执行李某离婚纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3491号民事判决书，于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人李某无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的35000元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书记员 杨延鹏