wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4121号
申请执行人：上海科箭物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈岳才，总经理。
委托代理人：李苏军，男，该公司工作人员。
被执行人：张杏其，男，1961年11月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海科箭物业服务有限公司诉被告张杏其民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日作出的(2016)沪0117民初19724号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150,000元及逾期付款利息损失(以150,000元为基数,自2015年1月1日起算至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算);加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费3,300元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达。执行过程中，本院依法冻结了被执行人张杏其名下工商银行、民生银行、邮储银行账户，但其内均无可供执行的存款。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1566号
原告:吕品。
被告：夏永华。
被告：李艳云。
原告吕品诉被告夏永华、李艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，本院依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告吕品、被告夏永华到庭参加诉讼，被告李艳云经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月14日，被告向原告借款200万元，约定利息月息4.5%，借期自2014年7月14日至2014年9月14日，并指定将借款打入张永恒农行账户。原告依约将借款汇入被告指定账户，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告提出继续使用借款，利息不变。被告按每月利息9万元付至2015年5月。此后被告以资金紧张为由至今未付任何本息，无奈诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款200万元及2015年5月至给付之日止按月息2%给付利息；诉讼费由被告承担。
被夏永华辩称，借条是我打的，但借款不是我用的，我认可借条。
被告李艳云经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月14日，被告夏永华向原告出具借条一张，内容为：今借吕品现金人民币218万元，以银行卡方式打入指定账户（张永恒农行卡），起始日期2014年7月14日至2014年9月14日。2014年7月14日、7月15日，原告吕品向被告指定账户分三次转账200万元，被告夏永华向原告支付9个月利息共计81万元，被告夏永华又于2015年11月、12月向原告支付利息4万元。现原告诉至人民法院，要求被告偿还本金200万元并自2015年5月起至给付之日止按月息2%支付利息。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、银行转账凭证、常住人口数据查询详细信息、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告理应履行还款义务。被告向原告支付9个月的利息81万元，已经超过年息36%，超过的部分27万元应冲抵本金，故原告诉请的173万元及利息理据充足，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏永华、李艳云自本判决生效之日起十日内偿还原告吕品借款人民币173万元，并支付利息（自2015年6月14日起至本判决确定给付之日止以173万元为基数按年息24%计算）；
二、驳回原告吕品的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取12160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 玲
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1566号原告:吕品。被告：夏永华。被告：李艳云。原告吕品诉被告夏永华、李艳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，本院依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告吕品、被告夏永华到庭参加诉讼，被告李艳云经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,2014年7月14日，被告向原告借款200万元，约定利息月息4.5%，借期自2014年7月14日至2014年9月14日，并指定将借款打入张永恒农行账户。原告依约将借款汇入被告指定账户，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告提出继续使用借款，利息不变。被告按每月利息9万元付至2015年5月。此后被告以资金紧张为由至今未付任何本息，无奈诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款200万元及2015年5月至给付之日止按月息2%给付利息；诉讼费由被告承担。被夏永华辩称，借条是我打的，但借款不是我用的，我认可借条。被告李艳云经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月14日，被告夏永华向原告出具借条一张，内容为：今借吕品现金人民币218万元，以银行卡方式打入指定账户（张永恒农行卡），起始日期2014年7月14日至2014年9月14日。2014年7月14日、7月15日，原告吕品向被告指定账户分三次转账200万元，被告夏永华向原告支付9个月利息共计81万元，被告夏永华又于2015年11月、12月向原告支付利息4万元。现原告诉至人民法院，要求被告偿还本金200万元并自2015年5月起至给付之日止按月息2%支付利息。上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、银行转账凭证、常住人口数据查询详细信息、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告理应履行还款义务。被告向原告支付9个月的利息81万元，已经超过年息36%，超过的部分27万元应冲抵本金，故原告诉请的173万元及利息理据充足，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告夏永华、李艳云自本判决生效之日起十日内偿还原告吕品借款人民币173万元，并支付利息（自2015年6月14日起至本判决确定给付之日止以173万元为基数按年息24%计算）；二、驳回原告吕品的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12160元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  于志杰二〇一六年七月七日书 记 员  刘 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1785号
罪犯黄新玉，女，1989年10月2日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月10日作出(2011)晋刑初字第1097-1号刑事判决，以被告人黄新玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）泉刑终字第199号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院于2016年10月25日以(2016)闽01刑更第6536号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新玉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄新玉减刑的异议。
本院认为，罪犯黄新玉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新玉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月4日起至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4691号
原告：马号，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽省蒙城县沃尚家具有限公司，住所地安徽省蒙城县道口工业园区三环路与庄子大道交叉口，统一社会信用代码91341622MA2N13144B（1-1）。
法定代表人：高星红，公司经理，身份证号码510823198101164851。
被告：高星红，1981年1月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告马号与被告安徽省蒙城县沃尚家具有限公司、高星红买卖合同纠纷一案中，原告马号于2017年7月6日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马号撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年七月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万源少刑初字第2号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1996年8月1日，汉族，小学文化，四川省万源市人，农民。因本案，于2014年3月31日被万源市公安局刑事拘留，同年4月7日万源市公安局变更强制措施为取保候审。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，不公开开庭审理了本案。万源市人民检察院指派代理检察员张天红、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2014年3月15日晚被告人肖某某趁杨某某全家外出务工家中无人之机，翻窗入室，并断断续续在杨某某家居住。其间，被告人肖某某将被害人杨某某乙停放在杨某某家中的一辆摩托车盗出使用，并于2014年3月26日在万源市白沙镇街道以300元的价格将此车销赃给简某某。2014年3月31日，万源市公安局派出所民警在杨某某家中将被告人当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3850元。案发后，被盗摩托车被万源市公安局依法扣押。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，开庭审理时被告人肖某某亦无异议，并有被告人肖某某的供述、被害人杨某某乙的陈述、证人简某某、李某某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、社会调查报告、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某作案时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。且被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、七十二条、七十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖某某应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘青松
人民陪审员 赵家友
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 苟于美
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第8号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人方隆常。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第612号起诉书指控被告人方隆常犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人方隆常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月2日16时许，被告人方隆常在新都区新都镇“香洲半岛”小区16栋旁浇灌树木。其附近的清洁工贺某某（男，65岁）因怀疑方隆常将其三轮车轮胎气泄放而与之发生言语冲突，继而相互打斗。打斗中贺某某用打气筒将方隆常右额打伤，方隆常随即将贺拉倒在地，并用手抵住贺某某的颈部，用膝盖压住贺某某左胸，时间持续数�分钟，最终导致贺某某左胸第3、4肋骨骨折。后经成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定，被害人贺某某身体损伤程度为轻伤；被告人方隆常右额裂伤，被评定为轻微伤。
另查，案发后，被告人方隆常与被害人贺某某达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等各项费用共计8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人辩认被告人的笔录及照片、证人证言、病情证明单、医疗费用票据、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及照片、被告人指认作案地点的笔录及照片、鉴定意见书、赔偿收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方隆常故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人方隆常犯故意伤�罪成立，本院予以支持。在本案的发生过程中，被害人有一定过错，酌定对被告人从轻处罚。依照刑诉法解释第五百零五条的规定，对达成刑事和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。本案被告人已与被害人达成刑事和解并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合被告人方隆常犯罪事实、犯罪性质、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人方隆常犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1945号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：李焕新，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告江西世家物业服务有限公司与被告李焕新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的法定代表人陈红兵及委托诉讼代理人温清到庭参加诉讼，被告李焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费36,546元及违约金，违约金按日1‰自2015年7月1日起计算至2017年5月31日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李焕新购买了位上××县××路××小区××楼××、××号号店面和12栋2楼1-14号店面，房屋面积共计1,015.16㎡，上饶县信水滨城小区业主委员会与原告签订了《信水滨城小区物业服务委托合同》及补充协议，被告向物业公司申请办理业主入住手续，原告自入住信水滨城小区以来，一直按照合同约定提供了相应的服务，而被告从2014年10月1日开始一直拖欠物业管理费，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明等项，旨在证明原告的主体适格；2、《商品房买卖合同》2份、《信水滨城物业服务委托合同》1份、《信水滨城物业服务合同》1份，旨在证明原、被告关系明确，原告的服务与收费有合同依据；3、《物业费调整方案收费公示》，旨在证明2016年8月15日，原告与上饶县信水滨城小区业主委员会在《物业费调整方案收费公示》中对商铺及办公等经营性用房的物业费已由1.0元/㎡/月调整为1.5元/㎡/月收取；4、信水滨城欠费业主明细表，旨在证明被告欠缴物业费的具体情况；5、原告向被告送达律师函拍摄的照片及律师函，旨在证明原告在起诉前已尽书面催告义务。
被告李焕新未作答辩也未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告李焕新购买了位于上××县××路××小区××楼××、××号店面（商铺），建筑面积124.39㎡，信水滨城小区12栋2楼1-14号店面（商铺），建筑面积890.77㎡，共计建筑面积1,015.16㎡，随后被告入住该房用于公司经营办公。2014年9月30日，原告与上饶县信水滨城业主委员会签订《信水滨城物业服务委托合同》及补充协议，合同约定原告为该小区的业主提供物业服务，受益人为该小区的全体业主和物业使用人，期限为1年（即自2014年10月1日起至2015年9月30日止），服务费由原告直接向业主或物业使用人收取，店铺按1.0元/㎡/月标准收取，并对双方的权利和义务进行了约定。2015年9月30日原告与上饶县信水滨城业主委员会继续签订《信水滨城物业服务合同》，约定期限为2年（即自2015年10月1日起至2017年9月30日止），服务费由原告直接向业主或物业使用人收取，店铺按1.0元/㎡/月标准收取，并对双方的权利和义务进行了约定。2017年5月31日，原告从上饶县信水滨城小区撤离，终止与上饶县信水滨城小区业主委员会的合同。原告向被告发送律师函催缴物业费，被告拒不缴纳，原告遂向本院起诉，要求被告支付物业费36,546元及违约金，违约金按日1‰自2015年7月1日起计算至2017年5月31日止。
原告提供的《商品房买卖合同》系被告签订，故对原告主张被告系涉案房屋业主，本院予以采信，原告提供的《信水滨城物业服务委托合同》及补充协议、《信水滨城物业服务合同》系上饶县信水滨城小区业主委员会与原告签订，合法有效，对本案双方当事人具有约束力，能够证明原、被告形成了物业服务合同关系。上列原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司与上饶县信水滨城小区业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律规定，合法有效，合同对上饶县信水滨城小区的全体业主均有约束力，原、被告之间形成物业服务关系。原告为被告李焕新等业主提供了物业服务，被告事实上也享受了原告提供的相应服务，被告应当根据约定缴纳物业费，被告李焕新拒付物业费的行为，已构成违约，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，予以支持。对于被告未缴纳物业费具体数额问题，原告主张被告李焕新从2014年10月1日至2017年5月31日共计未缴纳物业费为36,545.76元[计算方法：2014年10月1日至2016年9月30日的未缴纳物业费为24,363.84元（即：1元/㎡/月×1015.16㎡×24个月），加上2016年10月1日至2017年5月31日未缴纳物业费为12,181.92元（即：1.5元/㎡/月×1015.16㎡×8个月），合计36,545.76元]。原告主张自2016年10月1日起商铺的物业费已由1元/㎡/月标准调升为1.5元/㎡/月标准收取，只提供了原告与上饶县信水滨城小区业主委员会（2016年8月15日）的《物业费调整方案公示》复印件，证据不足，故本院不予支持。被告于2014年10月1日至2017年5月31日未向原告缴纳物业费，原告与上饶县信水滨城小区业主委员会签订的2份合同约定店铺的收费标准均为按1元/㎡/月收取，故依法认定被告应向原告支付2014年10月1日至2017年5月31日的物业费数额为32,485.12元。由于原告与上饶县信水滨城小区业主委员会签订的2份合同中未约定迟延交付物业费或拒付物业费行为需支付违约金，故原告要求被告支付按日1‰自2015年7月1日起计算至2017年5月31日止违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李焕新在本判决生效之日起十日内支付原告江西世家物业服务有限公司物业费32,485.12元；
二、驳回原告江西世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告李焕新负担370元，原告江西世家物业服务有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年九月二十二日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1945号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：李焕新，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告李焕新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的法定代表人陈红兵及委托诉讼代理人温清到庭参加诉讼，被告李焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费36,546元及违约金，违约金按日1‰自2015年7月1日起计算至2017年5月31日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李焕新购买了位上××县××路××小区××楼××、××号号店面和12栋2楼1-14号店面，房屋面积共计1,015.16㎡，上饶县信水滨城小区业主委员会与原告签订了《信水滨城小区物业服务委托合同》及补充协议，被告向物业公司申请办理业主入住手续，原告自入住信水滨城小区以来，一直按照合同约定提供了相应的服务，而被告从2014年10月1日开始一直拖欠物业管理费，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明等项，旨在证明原告的主体适格；2、《商品房买卖合同》2份、《信水滨城物业服务委托合同》1份、《信水滨城物业服务合同》1份，旨在证明原、被告关系明确，原告的服务与收费有合同依据；3、《物业费调整方案收费公示》，旨在证明2016年8月15日，原告与上饶县信水滨城小区业主委员会在《物业费调整方案收费公示》中对商铺及办公等经营性用房的物业费已由1.0元/㎡/月调整为1.5元/㎡/月收取；4、信水滨城欠费业主明细表，旨在证明被告欠缴物业费的具体情况；5、原告向被告送达律师函拍摄的照片及律师函，旨在证明原告在起诉前已尽书面催告义务。被告李焕新未作答辩也未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告李焕新购买了位于上××县××路××小区××楼××、××号店面（商铺），建筑面积124.39㎡，信水滨城小区12栋2楼1-14号店面（商铺），建筑面积890.77㎡，共计建筑面积1,015.16㎡，随后被告入住该房用于公司经营办公。2014年9月30日，原告与上饶县信水滨城业主委员会签订《信水滨城物业服务委托合同》及补充协议，合同约定原告为该小区的业主提供物业服务，受益人为该小区的全体业主和物业使用人，期限为1年（即自2014年10月1日起至2015年9月30日止），服务费由原告直接向业主或物业使用人收取，店铺按1.0元/㎡/月标准收取，并对双方的权利和义务进行了约定。2015年9月30日原告与上饶县信水滨城业主委员会继续签订《信水滨城物业服务合同》，约定期限为2年（即自2015年10月1日起至2017年9月30日止），服务费由原告直接向业主或物业使用人收取，店铺按1.0元/㎡/月标准收取，并对双方的权利和义务进行了约定。2017年5月31日，原告从上饶县信水滨城小区撤离，终止与上饶县信水滨城小区业主委员会的合同。原告向被告发送律师函催缴物业费，被告拒不缴纳，原告遂向本院起诉，要求被告支付物业费36,546元及违约金，违约金按日1‰自2015年7月1日起计算至2017年5月31日止。原告提供的《商品房买卖合同》系被告签订，故对原告主张被告系涉案房屋业主，本院予以采信，原告提供的《信水滨城物业服务委托合同》及补充协议、《信水滨城物业服务合同》系上饶县信水滨城小区业主委员会与原告签订，合法有效，对本案双方当事人具有约束力，能够证明原、被告形成了物业服务合同关系。上列原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司与上饶县信水滨城小区业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律规定，合法有效，合同对上饶县信水滨城小区的全体业主均有约束力，原、被告之间形成物业服务关系。原告为被告李焕新等业主提供了物业服务，被告事实上也享受了原告提供的相应服务，被告应当根据约定缴纳物业费，被告李焕新拒付物业费的行为，已构成违约，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，予以支持。对于被告未缴纳物业费具体数额问题，原告主张被告李焕新从2014年10月1日至2017年5月31日共计未缴纳物业费为36,545.76元[计算方法：2014年10月1日至2016年9月30日的未缴纳物业费为24,363.84元（即：1元/㎡/月×1015.16㎡×24个月），加上2016年10月1日至2017年5月31日未缴纳物业费为12,181.92元（即：1.5元/㎡/月×1015.16㎡×8个月），合计36,545.76元]。原告主张自2016年10月1日起商铺的物业费已由1元/㎡/月标准调升为1.5元/㎡/月标准收取，只提供了原告与上饶县信水滨城小区业主委员会（2016年8月15日）的《物业费调整方案公示》复印件，证据不足，故本院不予支持。被告于2014年10月1日至2017年5月31日未向原告缴纳物业费，原告与上饶县信水滨城小区业主委员会签订的2份合同约定店铺的收费标准均为按1元/㎡/月收取，故依法认定被告应向原告支付2014年10月1日至2017年5月31日的物业费数额为32,485.12元。由于原告与上饶县信水滨城小区业主委员会签订的2份合同中未约定迟延交付物业费或拒付物业费行为需支付违约金，故原告要求被告支付按日1‰自2015年7月1日起计算至2017年5月31日止违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李焕新在本判决生效之日起十日内支付原告江西世家物业服务有限公司物业费32,485.12元；二、驳回原告江西世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告李焕新负担370元，原告江西世家物业服务有限公司负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘春瑛二〇一七年九月二十二日书记员  余梦莹
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第700号
本院立案执行的申请人谢利伟与被执行人济南挑战饲料科技有限公司纠纷一案，现被执行人济南挑战饲料科技有限公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特 此 通 知
二〇一五年十月十二日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2479号
原告：汪平峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。
法定代表人：陈锡鑫，总经理。
被告：广西裕华建设集团有限公司新桥大道（团肥路南延）建设项目02标段项目部。
负责人：汪先传。
本院受理原告汪平峰与被告广西裕华建设集团有限公司、广西裕华建设集团有限公司新桥大道（团肥路南延）建设项目02标段项目部买卖合同纠纷一案中，原告汪平峰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪平峰的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪平峰撤回起诉。
本案收取案件受理费11213.5元，由原告汪平峰负担。
审判员 陆 莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39190号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王章华，男，1975年10月29日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王章华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52873元、利息8741元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52873.26元、利息8741.21元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王章华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百七十三元、利息八千七百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元,由被告王章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字第106号
案外人朱晟卿，男，1985年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
申请执行人王守仁，男，1952年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，社会统一信用代码：91210102798484015G。
法定代表人姬丽松，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王守仁与被执行人沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，案外人朱晟卿于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人朱晟卿提出撤回异议申请。
本院认为，案外人朱晟卿在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人朱晟卿撤回异议申请。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 铭
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1797号
原告周建民。
被告柳喜诚。
被告柳光松。
原告周建民与被告柳喜诚、被告柳光松委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告包赔因委托协议终结应付原告自垫付费用10000元整；2、案件受理费用由被告承担。
二被告辩称，1、请求法院驳回周建民的物理告诉；2、请求法院依法判令周建民归还柳喜诚个人和村委的欠款，共计95004元，并承担欠款利息；3、由周建民承担本案一切诉讼费用。
经审理查明，2003年7月1日，为清理以往旧账，为村民讨回血汗钱，原告与栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村委会签订委托协议，由原告周建民代表村民追讨以往债务。该协议在履行过程中产生纠纷，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案以及原告提交的委托协议、委托书、证明、特别通告、处理意见、信访事项答复意见书、上访反映问题的答复意见书、信用合作社集体贷款凭证、法院诉讼费收据、询问笔录等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村委会签订委托协议，在该委托协议履行过程中产生的纠纷，原告提起诉讼，应以栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村委会为本案的被告，故原告起诉柳喜诚、柳光松为本案的被告属诉讼主体错误，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告周建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林祝进
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第142-1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人黄列东，男，1982年4月8日出生，住福建省清流县。
被执行人赖小宝，女，1988年2月29日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第14043号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币42000元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年4月8日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月7日作出的清计生征决字（2014）第14043号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年四月八日
书记员 谢文森
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异144号
异议人（被执行人）：杨乃义，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
申请执行人：马奎昌，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：马明丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人：周惠萍，女，1955年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住诸暨市。
在本院执行申请执行人马奎昌、马明丽、周惠萍与被执行人杨乃义农村房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨乃义对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人杨乃义称：对本院决定其应向马奎昌、马明丽、周惠萍支付迟延履行金21000元提出异议。要求本院给其一个合理解释。
本院查明：2014年5月4日，本院对马奎昌、马明丽、周惠萍诉杨乃义农村房屋买卖合同纠纷一案，作出（2014）绍诸民初字第180号民事判决：一、马奎昌与杨乃义于2007年5月1日签订的“房屋转让协议”无效；二、马奎昌、马明丽、周惠萍应返还杨乃义相关款项，并赔偿经济损失，合计750565.69元，限判决生效之日起三十日内付清；三、杨乃义在判决生效之日起四十五日内将坐落在诸暨市暨阳街道马村、现用地面积为148.14平方米，在以马奎昌名义审批的宅基地上建造的房屋一幢及相应的地上附着物（下称涉案房屋）一并腾退、移交给马奎昌、马明丽、周惠萍。该判决于2014年6月5日生效。
2014年7月9日、24日，马奎昌一方向本院分别交入执行款500377.69元和250188元，合计750565.69元；而杨乃义未自动履行腾退、移交涉案房屋的义务（履行义务期限届满日为2014年7月20日）。2014年9月28日，经马奎昌、马明丽、周惠萍申请，本院以（2014）绍诸执民字第5237号立案执行。2015年9月22日，因杨乃义下落不明等原因，本院中止对该案的执行。2016年4月18日，本院查找到杨乃义下落，并对其采取司法拘留措施；同年4月26日，因杨乃义认识到自己的错误，并愿意配合腾房，本院提前对其解除司法拘留。至2016年5月9日，杨乃义腾退、移交涉案房屋完毕。
其间，马奎昌要求本院向杨乃义执行迟延履行金。2016年5月10日，本院作出（2014）绍诸执民字第5237号执行决定书，要求杨乃义向马奎昌、马明丽、周惠萍支付迟延履行金21000元（参照诸暨市同类同地段房租标准）。杨乃义对此提出异议。
为确定杨乃义迟延履行期间（2014年7月20日至2016年5月9日），马奎昌、马明丽、周惠萍对涉案房屋可得的租金损失，本院委托绍兴天恒资产评估有限公司进行评估。2017年7月5日，该公司作出绍天恒评报字（2017）第736号《单项资产评估报告书》，认为迟延履行期间，涉案房屋的租赁费为22000元。
上述事实，由（2014）绍诸民初字第180号民事判决书、执行案件移送表、执行案件立案审查信息表、执行款票据、拘留及提前解除拘留决定书、（2014）绍诸执民字第5237号执行裁定书、执行决定书、相关评估报告等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况确定。”鉴于被执行人杨乃义未按（2014）绍诸民初字第180号民事判决指定的期间履行腾退涉案房屋的义务，其应当向申请执行人马奎昌、马明丽、周惠萍支付迟延履行金。由于马奎昌、马明丽、周惠萍未能提供其已受到实际损失的证据，本院可根据涉案房屋在杨乃义迟延履行期间可得的租金损失，酌情确定其应支付迟延履行金的数额。现经评估，迟延履行期间涉案房屋可得租金损失为22000元，以此为基础，结合杨乃义的主观恶意等，可以认定，本院确定杨乃义应支付迟延履行金21000元，数额合理。据此，杨乃义提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人杨乃义提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 洒
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2946号
申请执行人曾令俊，男，1975年12月23日生，汉族，户籍地河南省。被执行人沈泓洲，男，1971年9月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告曾令俊与被告沈泓洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第7541号民事判决已经发生法律效力。权利人曾令俊于2016年6月2日向本院申请执行，要求义务人沈泓洲支付欠款人民币76,000元及利息，以及案件受理费1,700元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7541号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平催字第31号
申请人诸暨市科亿达消防设备厂。
法定代表人袁华琪。
申请人诸暨市科亿达消防设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一三年十二月十八日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票一份（号码为4020005124048091，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖市大明皮件有限公司，收款人绍兴县永宏轻纺制品有限公司，出票日期贰零壹叁年玖月壹拾捌日，汇票到期日贰零壹叁年壹拾贰月壹拾捌日，金额为人民币壹拾万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市科亿达消防设备厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 晟
审判员 孙 涛
审判员 徐 林
二〇一四年二月二十五日
书记员 成丽冽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3281号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
被告孟庆利，男，1966年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孟庆利物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一六年七月二十日
书记员 孟晓铮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1519号
申请执行人闫振安、庞家丽
被执行人吉林省中报房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1430号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省中报房地产开发有限公司银行存款人民币23055元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱志光
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民知初字第00051号
原告内蒙古泰利达乳业有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人赵金虎，该公司董事长。
委托代理人王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市天美华乳食品有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人王志梅，该公司董事。
委托代理人王文欣，北京市必浩得律师事务所律师。
委托代理人金英彬，北京市必浩得律师事务所律师。
被告内蒙古维多利超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路39号维多利商厦地下一层。
法定代表人邹招贤，该公司董事长。
委托代理人聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古泰利达乳业有限公司（简称泰利达公司）诉被告呼和浩特市天美华乳食品有限公司（简称天美华乳公司）、内蒙古维多利超市连锁有限公司（简称维多利公司）侵害专利权纠纷一案中，2015年10月20日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天美华乳公司、维多利公司的起诉。
本院认为，原告泰利达公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一�之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古泰利达乳业有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，原告已预交，减半收取525元，剩余525元退还原告内蒙古泰利达乳业有限公司。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 王海莹
二〇一五年十月二十日
书记员 张 宇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初926号
原告：国营梨树县三家子林场。
法定代表人：韩绍发，场长。
委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告：梨树县联化功能材料有限公司。
法定代表人：王梦麒，经理。
原告国营梨树县三家子林场与被告梨树县联化功能材料有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营梨树县三家子林场委托代理人岳德山到庭参加了诉讼，被告梨树县联化功能材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国营梨树县三家子林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被破坏6334平方米林地原状，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月未经林业主管部门的批准，占用四平市铁西区十家堡镇三家子村老卫生院东侧王二饭店北侧土地建彩钢房用于石粉加工，非法改变林地用途面积6334平方米。为此，梨树县国土资源局曾于2015年12月30日对其作出行政处罚（梨国土资执罚（2015）71号），责令被告退还非法占用土地，限期拆除非法建筑。但至今，被告仍为拆除非法建筑物。被告实际占用林地面积为6334平方米，被告对此予以承认。被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告合法权益，诉至贵院。
梨树县联化功能材料有限公司未提出答辩。
本院经审理认定如下事实：梨树县联化功能材料有限公司在未经林业主管部门审批的情况下，于2015年6月初在四平市铁西区十家堡镇三家子村老卫生院东侧王二饭店北侧土地建彩钢房用于石粉加工，非法改变林地用途面积6334平方米。2018年5月17日，梨树县联化功能材料有限公司法定代表人王梦麒在违法占用林地现场实测图上签字，对占用林地6334平方米予以确认。2015年12月30日，梨树县国土资源局作出梨国土资执罚（2015）71号行政处罚决定书，责令梨树县联化功能材料有限公司退还非法占用土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以罚款8523.50元（按建筑面积1704.7平方米计算）。梨树县联化功能材料有限公司对行政处罚决定未提起复议或者提起诉讼，处罚机关未对决定申请执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案国营梨树县三家子林场对争议的土地享有所有权，梨树县联化功能材料有限公司在无任何法律依据和约定事由的情况下，非法占有土地，已经构成对国营梨树县三家子林场土地所有权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故国营梨树县三家子林场在庭审中请求梨树县联化功能材料有限公司将占用土地倒出，依法应予以支持。梨树县联化功能材料有限公司在占用土地上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将土地返还给国营梨树县三家子林场。庭审后，国营梨树县三家子林场放弃赔偿损失的请求，本院予以准许。梨树县联化功能材料有限公司未到庭参加诉讼及提出答辩，视为对国营梨树县三家子林场诉讼请求的默认。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
梨树县联化功能材料有限公司于本判决发生法律效力后六十日内将占用的土地6334平方米腾清后交付给国营梨树县三家子林场。
案件受理费减半收取50元，由梨树县联化功能材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘东研
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第804号
原告上海日鸣工贸有限公司，住所地上海市浦东新区银山路370弄4号2106室。
法定代表人周扣妹，该公司经理。
委托代理人陈兰生，该公司股东、员工。
被告青岛精工轴承有限公司，住所地青岛市康宁路1-13号。
法定代表人林金国，该公司经理。
原告上海日鸣工贸有限公司为与被告青岛精工轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈兰生到庭参加诉讼，被告青岛精工轴承有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海日鸣工贸有限公司诉称，2014年9月中旬，被告青岛精工轴承有限公司的采购员何立艳向原告订购轴承500套，合计价款7360元。出于对被告的信任，原告同意待被告收货后付款。2014年9月19日，原告将上述货物交由上海至青岛客车托运给被告，被告于次日验收合格并收货。收货后，被告以种种理由拖延支付货款至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还所欠货款人民币7360元及利息利息损失1500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告青岛精工轴承有限公司未到庭，无答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据一：20749468号上海增值税专用发票一份，价税合计7360元。证明原告向被告所供货物的货值为7360元。
证据二：国内挂号信函收据一份，收件人为何立艳。证明原告将发票寄出，被告已经实际收到发票。
本院依法到青岛市四方国家税务局就20749468号增值税专用发票认证情况进行调查，查询情况为被告青岛精工轴承有限公司未办理发票认证。因被告未对20749468号增值税专用发票办理发票认证，本院对原告提交证据与待证事实的关联性不予认定。
经审理查明，2014年9月20日，原告向被告开具价税合计为7360元的增值税专用发票一份。原告未提交有效证据证明被告已签收该发票，被告也未持该发票到税务部门办理发票认证。
本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告仅举证向被告开具了7360元的增值税专用发票，在被告未持发票到税务部门办理发票认证的情况下，原告需举证证明其向被告交付了价值7360元的货物。原告未能完成上述举证责任，应承担举证不能的不利后果。被告青岛精工轴承有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海日鸣工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由原告上海日鸣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 晨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执805号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：易纯斌（系其职员），男，1962年8月19日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张亚生（系其职员），男，1969年3月30日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人李连春，男，1962年4月20出生，汉族，离异未婚，住福建省武夷山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人李连春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初273号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年8月2日依法立案执行，执行标的为人民币500000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，除发现有设置抵押的房产可供执行外。无其他财产可供执行。
2017年11月29日申请执行人因与被执行人另行协商为由，向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0782民初273号民事调解书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十二月五日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1211号
原告张理辉，女，1964年8月15日出生，汉族。
被告王振同，男，汉族，1966年1月1日出生。
被告舞钢市科达电器有限公司，住所地：舞钢市，统一社会信用代码：91410481744080381C（1-1）。
法定代表人：梁艳丽。
原告张理辉诉被告王振同、舞钢市科达电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张理辉到庭参加诉讼，被告王振同、舞钢市科达电器有限公司经法院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告张理辉诉称：被告王振同因经营需要由舞钢市科达电器有限公司担保向原告借款30万元，约定月息2分，被告已支付利息至2015年8月，借款本金及下余利息经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不支付，特诉至法院请求依法判令二被告连带偿还原告借款30万元及利息6万元，并按月息2分支付欠款期间的借款利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王振同、舞钢市科达电器有限公司经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日，被告王振同由被告舞钢市科达电器有限公司担保向原告张理辉借现金30万元，并出具借条一份，内容为：“今借张理辉现金（人民币）大写叁拾万元整（小写￥300000元），利息按月2%，三个月结息一次。借款人：王振同，保证人：舞钢市科达电器有限公司。2015年2月10日”。被告对原告借款本金30万元及约定部分利息未向原告支付。
以上事实由当事人陈述、借款凭证相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告王振同以借款凭证的形式明确表示借原告张理辉现金30万元，由此证明原告张理辉与被告王振同之间债权债务关系成立。本案中被告舞钢市科达电器有限公司为该债务的保证人，并未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告张理辉要求被告王振同偿还借款本金30万元，且由被告舞钢市科达电器有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
针对利息，借款凭证双方约定利息的月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方约定的利率符合法律规定，经计算，自2015年8月10日至2016年5月10日的逾期利息为5.4万元，针对原告主张到期利息6万元，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张逾期利息部分按月息2分的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振同于本判决生效后10日内偿还原告张理辉借款本金及利息35.4万元，并自2016年5月11日起按月息2%支付欠款期间的借款利息。被告舞钢市科达电器有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张理辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王振同、舞钢市科达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10683号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告肖新平，男,汉族，1974年1月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告肖新平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔，被告肖新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金126306.05元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件，暂计至2016年8月4日合共157712.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××83，含2账户10×××02、10×××03），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月4日，被告尚欠原告本金126306.05元、利息和有关费用共计157712.49元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告辩称，1、被告其使用储蓄卡借款而非使用信用卡借款，本案应为普通的金融借款合同，不应该计收滞纳金；2、待双方核对欠款金额无误后，被告请求按照一个月4000元到5000元的还款比例还款，至全部款项清偿完毕之日止；3、原告诉请的分期手续费我方无异议，但是不同意支付滞纳金。
经审查，被告申清办理信用卡的时间为2014年6月16日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；原告有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。
另查明二：《广发信用卡收费标准》约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照每期账单最低还款额未还部分的5％计收；消费分期还款（“样样行”）分期手续费、账单分期手续费、透支转账分期划款业务（“财智金”）分期手续费，客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，收费标准施行市场调节价。
另查明三：《广发银行信用卡章程》第二十七条规定，持卡人可以相应的币种偿还交易账单所列明的款项，发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算;逾期91天以上，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。
另查明四：被告自2016年5月4日开始逾期还款。在原告起诉后，被告于2016年9月2日还款1000元。截止到2016年8月4日，被告拖欠原告本金126306.05元及手续费30084元、利息373.35元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于拖欠的本金。被告自2016年5月4日开始拖欠款项，截止到2016年8月4日被告拖欠原告本金126306.05元，被告于2016年9月2日还款1000元，此时被告已经逾期超过90天，故依据《广发银行信用卡章程》的规定，该笔款项应优先用于偿还拖欠本金，故被告尚拖欠原告欠款本金125306.05元。
关于滞纳金。原告主张被告拖欠滞纳金949.09元合理，并未超过拖欠本金的5％，本院予以支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
被告主张在原告给其打电话询问是否办理财智金业务时，仅提及分期手续费，并未提及要收取滞纳金及利息，且被告使用储蓄卡借款，并非信用卡借款，综上，原告主张收取利息及滞纳金无合法依据，请求法院不予支持，本院经审查后认为，涉案借款实际在信用卡中按照财智金业务方式进行分期，被告也实际按照该业务分期方式进行还款，双方已经实际开办信用卡财智金业务并已实际履行，故对被告抗辩未在信用卡中开通财智金业务的主张，本院不予支持。信用卡申请表后附《广发银行信用卡客户协议》，已明确约定对透支款项要收取滞纳金和利息，依据财智金业务透支的费用属信用卡透支费用，受该协议约束，被告主张不予支持滞纳金和手续费于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖新平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金125306.05元及手续费30084元、滞纳金949.09元、利息（利息计算方式：暂计至2016年8月4日利息为373.35元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1727元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担127元，被告肖新平负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10683号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告肖新平，男,汉族，1974年1月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告肖新平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔，被告肖新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金126306.05元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件，暂计至2016年8月4日合共157712.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××83，含2账户10×××02、10×××03），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月4日，被告尚欠原告本金126306.05元、利息和有关费用共计157712.49元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告辩称，1、被告其使用储蓄卡借款而非使用信用卡借款，本案应为普通的金融借款合同，不应该计收滞纳金；2、待双方核对欠款金额无误后，被告请求按照一个月4000元到5000元的还款比例还款，至全部款项清偿完毕之日止；3、原告诉请的分期手续费我方无异议，但是不同意支付滞纳金。经审查，被告申清办理信用卡的时间为2014年6月16日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；原告有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。另查明二：《广发信用卡收费标准》约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照每期账单最低还款额未还部分的5％计收；消费分期还款（“样样行”）分期手续费、账单分期手续费、透支转账分期划款业务（“财智金”）分期手续费，客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，收费标准施行市场调节价。另查明三：《广发银行信用卡章程》第二十七条规定，持卡人可以相应的币种偿还交易账单所列明的款项，发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算;逾期91天以上，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。另查明四：被告自2016年5月4日开始逾期还款。在原告起诉后，被告于2016年9月2日还款1000元。截止到2016年8月4日，被告拖欠原告本金126306.05元及手续费30084元、利息373.35元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于拖欠的本金。被告自2016年5月4日开始拖欠款项，截止到2016年8月4日被告拖欠原告本金126306.05元，被告于2016年9月2日还款1000元，此时被告已经逾期超过90天，故依据《广发银行信用卡章程》的规定，该笔款项应优先用于偿还拖欠本金，故被告尚拖欠原告欠款本金125306.05元。关于滞纳金。原告主张被告拖欠滞纳金949.09元合理，并未超过拖欠本金的5％，本院予以支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。被告主张在原告给其打电话询问是否办理财智金业务时，仅提及分期手续费，并未提及要收取滞纳金及利息，且被告使用储蓄卡借款，并非信用卡借款，综上，原告主张收取利息及滞纳金无合法依据，请求法院不予支持，本院经审查后认为，涉案借款实际在信用卡中按照财智金业务方式进行分期，被告也实际按照该业务分期方式进行还款，双方已经实际开办信用卡财智金业务并已实际履行，故对被告抗辩未在信用卡中开通财智金业务的主张，本院不予支持。信用卡申请表后附《广发银行信用卡客户协议》，已明确约定对透支款项要收取滞纳金和利息，依据财智金业务透支的费用属信用卡透支费用，受该协议约束，被告主张不予支持滞纳金和手续费于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖新平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金125306.05元及手续费30084元、滞纳金949.09元、利息（利息计算方式：暂计至2016年8月4日利息为373.35元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1727元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担127元，被告肖新平负担1600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一六年十月三十一日书记员  张 兰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4826号
原告：苏某，女，1967年2月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：薛某1，男，1958年3月26日生，回族，居民，住南京市六合区。
原告苏某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告薛某1经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女薛某2，现已成年。婚后双方性格不合，常为琐事争吵。此外，被告性格暴躁，整日喝酒，在酒后会发酒疯殴打原告。自结婚至今，原告曾多次遭到被告的殴打，但为了孩子，一直默默忍受，并希望被告能够痛改前非，但被告并不悔改，还于2015年将原告腿打折，导致原告至今走路不便。原告曾于2016年1月起诉离婚，后经法院调解撤诉，愿意给被告一个改过的机会，但被告仍无改变，依旧喝酒、殴打原告。现双方分居近两年，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。
被告薛某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、接处警工作登记表各一份，被告未到庭，视为其放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告薛某1系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1991年生育一女薛某2，现已成年。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2016年1月诉至本院请求离婚，后撤诉。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，再次诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。本案中，原、被告自结婚至今共同�活已二十年有余，且育有一女，具有较好的感情基础。现因生活琐事产生矛盾，尚不足以致夫妻感情破裂。原告虽称被告多次对其进行殴打，但未提供相关证据予以证实，故原告请求离婚，理由不充分。在今后的生活中，望双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相关心，互相理解，互相包容，增强家庭责任感，理性处理婚姻问题，夫妻和好是可能的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告薛某1离婚。
案件受理费240元，由原告苏某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周玉梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00348号
罪犯赵焕松，男，1981年12月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑初字第171号刑事判决，认定被告人赵焕松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵焕松于2011年5月、2012年9月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵焕松减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵焕松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯赵焕松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵焕松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵焕松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00150-10号
申请执行人苏某某，女，汉族，
被执行人刘某某，男，汉族，
被执行人张某某，男
申请执行人苏某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00178号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某某自愿偿还申请执行人本息共计270万元，于每月10号还款30万元，直至还清为止；申请人自愿放弃其余部分利息。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2014)府执字第00150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年七月三日
书记员 王文强
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢221号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县谷山路。
负责人：刘强，行长。
被执行人：贺文彬，男，1979年4月10日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：刘景霞，女，1977年1月22日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县，系贺文彬之妻。
被执行人：国淑华，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：徐兴磊，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：刘德田，男，1978年9月22日出生，汉族，阳谷县中医院职工，住阳谷县。
被执行人：国义文，男，1985年8月19日出生，汉族，阳谷县闫楼镇政府职工，住阳谷县。
被执行人：王献，男，1983年10月14日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：王朝保，男，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被执行人：俞道宽，男，1980年12月29日出生，汉族，阳谷县中医院职工，住。
被执行人：李士凯，男，1978年9月10出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第824号民事判决书，责令被执行人贺文彬、刘景霞、国淑华、徐兴磊、刘德田、国义文、王献、王朝保、俞道宽、李士凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺文彬、刘景霞、国淑华、徐兴磊、徐兴磊、刘德田、国义文、王献、王朝保、俞道宽、李士凯、李士凯之妻杜红梅名下的银行存款300000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年五月八日
书记员 赵淑慧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢221号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县谷山路。负责人：刘强，行长。被执行人：贺文彬，男，1979年4月10日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：刘景霞，女，1977年1月22日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县，系贺文彬之妻。被执行人：国淑华，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：徐兴磊，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘德田，男，1978年9月22日出生，汉族，阳谷县中医院职工，住阳谷县。被执行人：国义文，男，1985年8月19日出生，汉族，阳谷县闫楼镇政府职工，住阳谷县。被执行人：王献，男，1983年10月14日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：王朝保，男，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。被执行人：俞道宽，男，1980年12月29日出生，汉族，阳谷县中医院职工，住。被执行人：李士凯，男，1978年9月10出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第824号民事判决书，责令被执行人贺文彬、刘景霞、国淑华、徐兴磊、刘德田、国义文、王献、王朝保、俞道宽、李士凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺文彬、刘景霞、国淑华、徐兴磊、徐兴磊、刘德田、国义文、王献、王朝保、俞道宽、李士凯、李士凯之妻杜红梅名下的银行存款300000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月八日书记员  赵淑慧
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异16号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人鲍晓峰，男，1973年1月15日生，汉族，，住江苏省无锡市新区。被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行鲍晓峰与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，鲍晓峰与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更554号
罪犯张祥胜，男，1964年6月25日出生，湖北省大悟县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年8月20日作出（2010）茅刑初字第195号刑事判决，认定被告人张祥胜犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月20日，2013年12月11日，2015年11月23日三次经本院裁定减刑二年七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张祥胜在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、湖北省十堰市中级人民法院执行裁定书、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张祥胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥胜减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11708号
原告张春伟。
委托代理人李居利，上海明泰律师事务所律师。
被告曹春伟。
原告张春伟与被告曹春伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告张春伟及委托代理人李居利、被告曹春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟诉称，2013年9月13日，被告因资金周转问题向原告借款150，000元（人民币，下同），约定于2013年10月12日还款。但到期后被告并不归还，经多次催讨无果。故请求判令被告归还原告借款150，000元并承担自2013年10月13日至判决生效日的银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告曹春伟辩称，其借的钱没有这么多，实际只收到50，000元，钱到了其帐上，其提款100，000元后又还给原告。现同意原告的诉讼请求，愿意偿还150，000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月13日，被告向原告借款，原告将借款通过银行转账交付给被告，被告给原告出具《借条》一份，主要内容为：本人曹春伟今特向张春伟借人民币壹拾伍万元整用于生意周转，于2013年10月12日准时归还。同日，被告又出具《收条》一份，内容为：本人曹春伟今收到张春伟人民币壹拾伍万元整。后被告到期未归还借款，现原告诉来本院。
上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《借条》、《收条》各一份等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照借条约定的期限归还借款，显然与法不符，现原告要求被告归还并偿付利息，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹春伟于本判决生效之日起十日内归还原告张春伟借款150，000元；
二、被告曹春伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张春伟以借款150，000元为基数自2013年10月13日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，376元（原告张春伟已预交），由被告曹春伟负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7425号
罪犯饶超，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月18日作出(2014)景刑二终字第43号刑事判决，认定饶超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯饶超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶超减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2014年3月6日起至2017年9月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初159号
原告：郭小兵，男，生于1982年1月2日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别代理。
被告：王鹏飞，男，生于1986年7月11日，汉族，住河南省镇平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市张衡东路丰源小区二楼。
代表人：龚建军，任该公司总经理职务。
原告郭小兵诉被告王鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告何向莲于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭小兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一七年一月十九日
书记员 慕宏业
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第181号
申请人赵卫东，男，1971年12月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人吴明聚，男，1961年4月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理申请人赵卫东与被申请人吴明聚诉前财产保全一案中，申请人赵卫东以双方达成和解为由，于2015年9月24日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人赵卫东撤回诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人赵卫东撤回诉前财产保全的申请。
申请费5000元，由申请人赵卫东负担。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1370号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告孙玉轲，职业住址不详。
被告孙立新，茌平县冯屯镇信用社职工。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告孙玉轲、孙立新担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告孙玉轲经本院公告送达开庭传票，被告孙立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称：2011年3月被告孙玉轲经原告提供连带责任担保在中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中行聊城分行）贷款147000元，用于购买轿车自用，期限36个月。被告孙玉轲与原告签订担保服务合同，被告孙立新向原告提供连带保证责任。被告孙玉轲连续多期未还款，原告履行担保责任,截止2014年2月28日为孙玉轲垫付47468.64元。请求人民法院依法判令被告孙玉轲支付垫付款47468.64元及自垫付之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的利息损失；被告孙立新承担连带责任。
被告孙玉轲、孙立新未答辩。
经审理查明：2011年原告聊城泛亚达担保公司(乙方)与被告孙玉轲(甲方)签订服务合同，合同第一条约定:甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保。第二条约定：甲方向中国银行申请贷款147000元，贷款期限36个月。第八条规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的……二、甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款第1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）。同时原告与被告孙立新签订担保合同，约定孙立新为债务人孙玉轲向原告提供连带责任反担保，反担保的范围包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等。
2011年3月21日中行聊城分行与孙玉轲签订个人消费类汽车贷款合同，主要约定借款人孙玉轲，贷款人中行聊城分行，借款金额147000元，借款用途购车；借款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算等。同时中行聊城分行与原告签订个人贷款保证合同，约定原告泛亚达担保公司对孙玉轲的借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，中行聊城分行按约定发放了贷款，被告孙玉轲在个人贷款凭证中借款人处签名，该凭证中载明月利率5.59‰，后被告孙玉轲未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司分别于2013年4月23日、5月31日、6月30日、7月31日、8月30日、10月30日、12月30日、2014年2月28日为孙玉轲垫款8819.27元、4546.73元、4545.36元、4545.73元、4545.45元、9129.3元、9129.3元、9122.5元，以上共计54383.64元。2013年6月20日被告偿还原告垫付款6916元，尚欠原告垫付款47467.64元。
上述事实有服务合同、担保合同、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告孙玉轲签订的服务合同、与被告孙立新签订的担保合同、中行聊城分行分别与被告孙玉轲、原告签订的贷款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，中行聊城分行按约定发放了贷款，被告孙玉轲未按约定还款，致使泛亚达担保公司为孙玉轲垫款47467.64元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告泛亚达担保公司已代借款人孙玉轲垫付了借款本息，有权向主债务人孙玉轲追偿，亦有权要求反担保人孙立新承担连带责任，故被告孙玉轲应偿还原告垫付款47467.64元，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失的请求不超出双方服务合同约定，本院应予支持。被告孙立新作为反担保人应对上述款项承担连带责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙玉轲于本判决生效后十日内偿还原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司垫付款47467.64元；
二、限被告孙玉轲于本判决生效后十日内支付原告利息损失，其中垫付款8819.27元自2013年4月23日至2013年5月30日、13366元自2013年5月31日至2013年6月19日，垫付款6450元、4545.36元、4545.73元、4545.45元、9129.3元、9129.3元、9122.5元的利息损失分别自2013年6月20日、6月30日、7月31日、8月30日、10月30日、12月30日、2014年2月28日起均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止；
三、被告孙立新对上述款项承担连带责任；
四、被告孙立新承担保证责任后，有权向被告孙玉轲追偿。
案件受理费987元，公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 温志强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第2660号
申请执行人谢延国。
被执行人房开。
本院在执行申请执行人谢延国与被执行人房开人身损害赔偿纠纷一案中，因冻结（扣划）被执行人房开的银行存款人民币3100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第1983号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月三日
书记员 修仕滨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第199号
上诉人（原审被告）吕秀芳。
被上诉人（原审原告）栾云玲。
上诉人吕秀芳因与被上诉人栾云玲民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区（2014）北民初字第2935号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，上诉人吕秀芳于2014年12月1日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕秀芳在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕秀芳撤回上诉。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人吕秀芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭晓凤
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02605号
原告王某某，女，1980年11月13日出生，汉族。
被告郑某某，男，1983年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告王某某负担。
审判员 史发玖
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜明海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5673号
罪犯颜志飞，男，1989年12月14日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）穗中法刑一初字第322号刑事判决，以被告人颜志飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月5日作出（2013）粤高法刑一终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯颜志飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜志飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月2日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜志飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜志飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师