江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1411号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人姜源恬，该分行主管。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州市华北物资有限公司，住所地常州市戚墅堰区圩墩路22号。
法定代表人倪发林，总经理。
被告常州金盾安防科技有限公司，住所地常州市戚墅堰区戚墅堰经济开发区五一路168号。
法定代表人倪发林，总经理。
被告倪发林。
被告陆坚。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与被告常州市华北物资有限公司（以下简称华北公司）、常州金盾安防科技有限公司（以下简称金盾公司）、倪发林、陆坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行常州分行委托代理人金泽新，被告华北公司、金盾公司、倪发林、陆坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行诉称，华北公司因缺乏资金向本行申请借款，本行分别与华北公司、金盾公司、倪发林、陆坚签订了《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺函》、《流动资金借款合同》，合同约定了授信额度的种类、金额、使用期限、还款方式、担保、违约处理等条款。由华北公司向本行借款700万元，金盾公司承担共同还款责任，倪发林、陆坚提供连带责任保证，倪发林、陆坚同时将本市戚区圩墩路22号房产、土地使用权提供抵押。合同签订后，本行依约于2014年2月20日、2月21日分别向华北公司发放贷款350万元，合计700万元，但在其中一笔贷款到期后，华北公司未能按时还款付息，本行宣布剩余贷款全部提前到期。截止2014年10月21日，华北公司尚欠本行借款本金700万元、利息98680.23元。为维护本行权益，特提起本案诉讼，请求判令：1、华北公司立即归还借款本金700万元、利息98680.23元（截止2014年10月21日）及自2014年10月22日起至还清借款之日止的利息；2、承担本案律师代理费280760元及本案诉讼费；3、金盾公司对上述款项承担共同清偿责任；4、倪发林、陆坚对上述债务承担连带清偿责任；5、如华北公司不能履行上述债务，则中国银行常州分行有权对倪发林、陆坚用于抵押的房产、土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告华北公司、金盾公司、倪发林、陆坚未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，中国银行常州分行与华北公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定，中国银行常州分行向华北公司提供1300万元的最高额综合授信额度，授信期限为2013年5月14日至2014年4月16日止，授信业务种类包括贷款等，并由倪发林、陆坚另行签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，作为本合同附件，为全部债务提供全额的担保；由金盾公司作为共同债务人，另行签订《共同还款承诺函》，为全部债务承担共同还款责任。
在签订上述合同的同时，倪发林、陆坚与中国银行常州分行签订二份《最高额抵押合同》，约定倪发林、陆坚以其共有的位于本市戚墅堰区圩墩路22号房产、土地使用权为华北公司与江苏银行常州分行签订的《最高额综合授信额度合同》中的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其中本市戚墅堰区圩墩路22号房产所担保的最高债权额为674万元，本市戚墅堰区圩墩路22号土地使用权所担保的最高债权额为26万元。
2014年2月20日、2月21日，华北公司与中国银行常州分行分别签订两份《流动资金借款合同》，倪发林、陆坚与中国银行常州分行签订《最高额保证合同》，金盾公司出具《共同还款承诺函》，约定由中国银行常州分行向华北公司发放两笔350万元的贷款，合计700万元。借款期限分别为2014年2月20日至2014年9月19日、2014年2月21日至2014年11月20日，借款年利率为7.5%，按月结息，结息日为每月20日，未能在到期日给付利息和本金，贷款人可宣布贷款本息提前到期，立即收回贷款，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收40%。倪发林、陆坚对上述借款合同项下的全部贷款（授信）本金及按全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2014年2月20日、2月21人，中国银行常州分行向华北公司分别发放了两笔350万元的贷款。2014年9月19日第一笔贷款到期后，华北公司未能按月还本付息，中国银行常州分行宣布剩余贷款全部提前到期。截止2014年10月21日，华北公司结欠中国银行常州分行借款本金700万元，利息98680.23元。
2014年10月23日，中国银行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托律师代理合同，委托该所指派金泽新律师代理中国银行常州分行与华北公司借款合同纠纷一审的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费280760元。
在本案开庭前，陆坚通过其代理人向本院提交了其在江苏银行常州分行一保证合同上作为保证人签字的复印件，认为与本案所涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》上“陆坚”的签名不一致。在开庭前，其代理人解除了代理关系。陆坚未到庭参加诉讼，也未作出书面和口头答辩。
在本案审理过程中，本院依法向常州市房产登记中心进行了调查，在案涉抵押事项的常州市房屋登记申请书上，抵押人一栏有“陆坚”签名的字样。
上述事实，有中国银行常州分行提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺函》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款利息清单、委托代理合同、代理费发票、常州市房屋登记申请书及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，中国银行常州分行与华北公司、倪发林、陆坚分别签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及金盾公司出具的《共同还款承诺函》，均为各方当事人的真实意思表示，且符合法律法规的规定，为合法有效。中国银行常州分行按约出借700万元，已履行了合同义务。华北公司未能按约还款，属违约，中国银行常州分行有权依法要求借款人华北公司归还全部借款本息，承担实现债权的费用，并要求共同还款人、保证人和抵押人履行义务。陆坚虽然通过代理人在庭前提供了在其他保证合同上作为保证人签字的复印件，但其本人或代理人未到庭参加诉讼提出明确的答辩意见，也未就中国银行常州分行提供的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》上有关签名的真实性申请鉴定，且在案件审理期间没有提交书面答辩状，因此陆坚仅提供上述复印件不能明确反映其抗辩意见，其对本案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》效力持异议的依据并不充分。综上，中国银行常州分行的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。华北公司、金盾公司、倪发林、陆坚经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金700万元及利息98680.23元（其中利息计至2014年10月21日）及从2014年10月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市华北物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费280760元。
三、常州金盾安防科技有限公司对上述一、二项债务承担共同还款责任。
四、倪发林、陆坚对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。
五、如常州市华北物资有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将倪发林、陆坚所有的坐落于常州市戚墅堰区圩墩路22号的房产在675万元债权限额内以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。
六、如常州市华北物资有限公司不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将倪发林、陆坚所有的坐落于常州市戚墅堰区圩墩路22号土地使用权在26万元债权限额内以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。在承担担保责任后，有权向常州市华北物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63457元，由常州市华北物资有限公司、常州金盾安防科技有限公司、倪发林、陆坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 莹