wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09339号
原告隋文田，男，1930年5月28日出生。
委托代理人李科峰，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人贺争，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师助理。
被告隋贤荣，女，1955年3月6日出生。
被告隋宝荣，女，1957年2月21日出生，住丰台区明春东苑21号楼104室
二被告的委托代理人刘成义，北京市易行律师事务所律师。
原告隋文田与被告隋贤荣、隋宝荣附义务的赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋文田及其委托代理人李科峰、贺争，被告隋贤荣、隋宝荣及其委托代理人刘成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋文田诉称：原告隋文田与被告隋贤荣、隋宝荣系父女关系，2005年隋文田自筹资金，委托女婿李景合购买了明春苑小区三套房屋，因为开发商的原因，三套房屋都没有办理房产证，2006年年底隋贤荣、隋宝荣口头承诺以后隋文田的生养病死主要由她俩负担，在隋文田生前，涉案两套房屋出租所得的租金全部归隋文田所有，希望将两套房屋赠与给她们，随后，隋文田、隋贤荣、隋宝荣去物业部门更改了登记，但从2012年10月起，隋贤荣、隋宝荣先后未按照承诺将房屋的房租支付给隋文田、且对隋文田不理不睬，没有尽到应有的赡养义务，致使老人日常起居无人照顾。根据相关规定，隋文田请求撤销对隋贤荣、隋宝荣的赠与合同，并请求隋贤荣返回房租6000元，请求隋宝荣返回房租24000元。
被告隋贤荣、隋宝荣辩称：一、被告隋贤荣、隋宝荣与原告隋文田不存在赠与合同关系，首先根据相关规定，当事人赠与的财产应当是其合法财产，而因涉案房屋至今仍无产权，所以赠与的前提条件将不存在，原告与二被告之间不可能发生赠与关系，实际上隋贤荣、隋宝荣购买并实际使用的房屋，现在产权仍然属于开发商；其次争议的房屋是二被告购买的开发商的房屋，而非接受原告赠与的房屋，隋贤荣购买并实际使用的位于丰台区明春苑×号楼×门×室房屋第一任购买人为ＸＸ，ＸＸ经开发商把该房屋转让给了隋文田，隋文田又把该房屋经开发商转让给了隋贤荣；隋宝荣购买并使用的位于丰台区明春东苑×号楼×室房屋第一任购买人为李晗，隋文田经过开发商购买了该房屋之后，又将该房屋经过开发商转让给了隋宝荣；再则，原告于2006年12月18日向开发商出具的申请书及12月23日出具承诺书均表明双方是自愿转让，并非赠与关系；二、根据相关法律规定，只有原告在行使撤销权之后，才可以按返还原物纠纷要求返还房屋及房屋收益，原告将赠与合同纠纷与返还原物纠纷两个独立的法律关系混为一谈，没有法律依据；三、关于赡养尽孝的问题，因二被告与原告平时来往过密，对原告照顾较多，因为交往多了，双方之间才会产生一些小矛盾，导致原告到法院起诉，故二被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告隋文田与被告隋贤荣、隋宝荣系父女关系。2005年原告购买了三套房屋、分别位于北京市丰台区明春东苑小区×号楼×门×室（以下简称×室）、×号楼×门×室（以下简称×室）和×号楼×是（以下简称×室），现三套房屋均未办理产权证。2006年12月23日原告隋文田将×室经北京市丰台区龙洋商贸公司转让给隋贤荣，并将×室交付给隋贤荣使用；同日隋文田将×室经保龙春商贸有限公司转让给隋宝荣，并将×室交付给隋宝荣使用。因上述房屋未办理产权证，隋文田与隋贤荣、隋宝荣到物业公司将原始购房合同中的购买人进行了更改。2012年因赡养纠纷隋文田将隋贤荣、隋宝荣起诉至本院要求二被告支付赡养费；现隋文田认为二被告未履行当初的承诺，故来院起诉要求撤销与二被告的赠与合同，并返还房租。
另查，原告隋文田在办理房屋更名时曾出具承诺书二份，表示自愿将×室转让给隋贤荣所有，将×室转让给隋宝荣所有。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、承诺书、（2012）丰民初字第06735号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案双方当事人争议的焦点为：原告隋文田将其名下的×室和×室转让给隋贤荣、隋宝荣的行为是否为附义务的赠与，根据双方提交的房屋买卖合同及隋文田出具的承诺书，可证明双方之间应为转让行为，并非赠与行为，现原告隋文田主张双方之间达成口头附义务的赠与合同，证据不足，故原告要求撤销赠与合同的诉讼请求本院不予支持；原告提出二被告未实际给付购房款，因系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告隋文田的诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由原告隋文田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 冀国庆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 焦婷婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02084号
原告川汇区光辉诚信汽车修理厂。
法定代表人陈迎春，该公司经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告川汇区光辉诚信汽车修理厂（下称光辉诚信汽车修理厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员连东超独任审判，公开开庭进行了审理。原告光辉诚信汽车修理厂委托代理人郑瑞友，被告人保财险郑州公司委托代理人杨星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光辉诚信汽车修理厂诉称，豫P×××××号车辆登记在周口市奥龙汽车运输有限公司经营，王中华系该车的实际车主，该车于2012年2月6日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为295248元，并投保有不计免赔险种，保险期间为2012年2月17日至2013年2月16日。2013年1月11日10时10分许，由王中华雇佣的的驾驶员黄文兴驾驶豫P×××××号车辆沿西环路由南向北行驶至周口市川汇区西环路沙河大桥桥面时逆向与沿西环路由北向南由段长江驾驶的豫P×××××号低速货车发生碰撞，造成人员受伤和两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，黄文兴负事故的全部责任，段长江无事故责任。事故发生后，被告委托任人保财险周口公司到现场勘查，并将该车指定到原告处修理。被告于2013年5月9日对该车在扣除残值后给予定损51745.03元，并指令原告对该车进行了修理。原告于2013年7月29日将该车修复完毕，原告为修复该车产生了52000元的修理费用。经被告同意后，王中华于2013年8月1日将该修理好的豫P×××××号提走，并向原告出具了保险理赔权益转让书，同意由原告直接向被告主张修车费用。后原告多次找被告要求支付修理费，而被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付修车费用52000元，并支付相关利息。
被告人保财险郑州公司辩称，1、原告不是保险合同的当事人，原告无权请求要求保险公司支付相关费用；2、豫P×××××号车辆修理费应由被保险人依照保险合同的约定向保险公司理赔，被保险人的权利转让书对保险公司不产生法律效力，法院应驳回原告的诉请；3、诉讼费我公司不应承担。
原告光辉诚信汽车修理厂向本院提交的证据材料有：1、驾驶员黄文兴的驾驶证、从业资格证、行车证复印件各一份，证明事故发生时，驾驶员具有驾驶资格，车辆符合合法的行驶条件；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实；3、保险单，证明豫P×××××号车在被告处投保有机动车损失险并投保有不计免赔险种，事故发生在保险期间内；4、保险公司的定损单、修理费发票，证明经保险公司定损，豫P×××××号的车辆损失为51745.03元，经维修，该车共产生修理费用51750元；5、权益转让书，证明豫P×××××号车的实际车主及登记挂靠车主均同意将保险合同的请求权转让给原告，原告具有本案的诉讼权利。
被告人保财险郑州公司向本院提交证据材料有：保险条款一份，证明被保险人理赔时应提供保险单、损失清单、有关费用的票据、行驶证、驾驶证。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年1月11日10时10分许，王中华雇佣的的驾驶员黄文兴驾驶豫P×××××号车辆沿西环路由南向北行驶至周口市川汇区西环路沙河大桥桥面时逆向与沿西环路由北向南由段长江驾驶的豫P×××××号低速货车发生碰撞，造成黄文兴、段长江受伤和两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，黄文兴负事故的全部责任，段长江无事故责任。经保险公司定损，豫P×××××号车辆损失为51745.03元。经原告光辉诚信汽车修理厂维修，豫P×××××号车的实际车主王中华支出修车费用51750元。2013年8月10日，豫P×××××号车辆的登记车主及实际车主王中华将保险合同的请求权转让给原告光辉诚信汽车修理厂。
另查明，王中华所有的豫P×××××号登记在周口市奥龙汽车运输有限公司名下经营，该车在人保财险郑州公司投保有机动车损失险及不计免赔险种，机动车损失险的保险金额为295248元，保险期间为2012年2月17日至2013年2月16日。
本院认为，周口市奥龙汽车运输有限公司与被告人保财险郑州公司的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。王中华所有的车辆在保险期间内发生保险事故，且在原告光辉诚信汽车修理厂进行了实际维修，故被告人保财险郑州公司应当向肇事车辆的实际车主王中华支付机动车损失保险金。因周口市奥龙汽车运输有限公司、王中华同意将保险合同的请求权转让给原告光辉诚信汽车修理厂，故被告人保财险郑州公司应当向原告光辉诚信汽车修理厂支付保险金。对被告人保财险郑州公司的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》十四条、二十三之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告川汇区光辉诚信汽车修理厂51750元。
二、驳回原告川汇区光辉诚信汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一五年八月五日
代书记员 靳学丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0028号
原告刘三萍。
被告缪建红。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人王骏，总经理。
本院在审理原告刘三萍与被告缪建红、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘三萍撤回起诉。
本案受理费400元减半收取，由原告负担。
代理审判员 孔浜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1366号
原告：高瑞峰，男，1938年11月1日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：高阳，舞钢市“148”法律服务事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：高小刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市庙街乡卫生院，住所地舞钢市庙街乡。
法定代表人：佟旭光，院长。
原告高瑞峰与被告舞钢市庙街乡卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，高瑞峰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高瑞峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高瑞峰撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由高瑞峰负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督106号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：李金站，1969年5月10日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）冀1121民督106号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）冀1121民督106号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信�限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执17号
申请执行人尹周梅，女，1980年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区文化西路神龙阁足浴会所。
负责人杨杰，系该足浴会所经营者。
被执行人杨杰，男，1979年6月20日出生，汉族，个体户。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2923号民事调解书已发生法律效力。权利人尹周梅于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资11989元，负担案件受理费50元，执行费81元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区文化西路神龙阁足浴会所、杨杰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。期间双方当事人达成和解协议，即当场支付500元，剩余款项于2017年3月底支付完毕，执行费81元由被执行人杨杰承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执17号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 剑
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执836号
申请执行人：王虎平，男，1974年9月9日出生，甘肃省镇原县人，汉族，居民，住镇原县。
被执行人：何益，男，1961年7月25日出生，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
申请执行人王虎平与被执行人何益买卖合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1563号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何益未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王虎平于2018年7月5日向本院申请执行，请求被执行人何益归还王虎平欠款2000元，负担案件受理费25元。镇原县人民法院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人何益自动履行了（2018）甘1027民初1563号民事调解书确定的全部义务，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初1563号民事调解书确定被执行人何益的义务已执行完毕，申请执行人王虎平基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）甘1027民初1563号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第974号
原告郭涛。
委托代理人郭天喜，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所实习律师。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市金水区。
负责人高立，总经理。
委托代理人周玉柱，系该公司员工。
原告郭涛诉被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天喜、程远洋，被告委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日6时，原告驾驶豫D×××××车辆行至马楼乡政府门前道路将高海占撞伤，鲁山县公安局交警大队认定原告负事故全部责任。高海占的伤经鉴定部门鉴定构成X级伤残，原告赔偿高海占各项损失总计35000元。豫D×××××车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险，该事故属于保险事故，被告拒不履行义务。为保护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失总计35000元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、事故认定书一份、交通事故经济赔偿凭证一份、高海占身份证一份，证明：豫D×××××车辆发生了交通事故，造成高海占受伤的保险事故；原告负事故全部责任，赔偿高海占35000元。
二、保险单抄件二份、机动车辆保险人身损害勘察报告一份、通话录音，证明：原、被告之间存在保险合同关系，保险公司应当予以理赔。
三、诊断证明一份、出院证一份、住院医疗费发票一份、医疗费用清单一份、病例一份，证明：高海占住院医疗情况。
四、鉴定书一份，证明：高海占伤构成十级伤残。
五、韩玉花户口本一份、结婚证一份，证明：高海占住院期间韩玉花护理。
六、驾驶证、行车证，证明：原告具有合法驾驶资格、车辆合法年检。
七、车票，证明：高海占住院期间交通花费。
被告辩称：一、需要本案原告提供保单的原件，以证明其与被告之间存在保险合同关系。如有保险合同关系，被告在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。二、原告提供本案受害人高海占的伤残鉴定报告，系单方委托鉴定，程序违法，该证据不应作为认定损失的证据。三、原告诉请的误工费用过高，应以受害人实际住院天数计算误工费。
被告未举证。
经质证，被告对原告证据的意见如下：
1、对证据一有异议，该证据系复印件，无法核实事故的真实性；该郭涛与高海占之间的调解结果不能不加核实强加由保险公司承担。
2、对证据二有异议，原告提供的保单抄件系复印件，无我公司的盖章确认，无法核实其真实的投保情况，应由原告提供保单正本以证实其在我公司的投保，否则我公司不承担赔偿责任。
3、对证据三，对原告提供的医疗费票据的真实性有异议，系复印件，无法核实真实性。
4、对证据四有异议，该证据系事故一方高海占一方单方鉴定，根据法律的规定，不能作为证据予以认定。
5、对证据五、证据六均无异议。
6、对证据七有异议，本案伤者高海占事故发生后在鲁山县住院治疗，但原告郭涛提供的交通费票据均是郑州市、平顶山市的出租发票，故该笔费用与本案没有关联，不应获得赔偿。
依据原、被告举证、质证意见，本院全面客观审查证据后认证如下：1、原告证据一虽系复印件，但加盖有鲁山县公安局交通警察大队事故处理专用章，故对其真实性予以采信；2、原告证据二虽系复印件，被告以该证据系复印件、无被告公司印章为由，认为无法核实原告真实的投保情况，但该投保单加盖有公安机关印章，且被告未按法庭要求于庭后7个工作日内确认与原告之间是否存在交强险、三责险保险合同关系，应当承担不利后果，故对该证据的真实性予以采信；3、对原告证据三，庭审中已核查了原件，被告以复印件为由认为无法核实真实性的意见与事实不符，故对该证据的真实性予以采信；4、对原告证据四，该鉴定报告虽系伤者高海占自行委托有关部门作出的鉴定报告，被告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据、也未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对该证据予以采信；5、原告证据五、六，被告无异议，对该证据予以采信；6、原告证据七，被告有异议，本院根据原告应当支出的合理交通费用，对其中合理部分予以采信。
依据原、被告诉、辩及证据认证意见，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月16日，原告郭涛驾驶自己所有的豫D×××××号车沿马楼乡政府门前道路由东向西行驶，在鲁山县马楼乡政府门前，将行人高海占撞到致伤。该事故经公安交警部门认定，郭涛负事故全部责任，高海占无责任。高海占于2012年12月16日进入鲁山县中医院住院治疗，于2013年2月2日出院，期间共花费医疗费6916.99元，其妻子韩玉花进行护理。2013年3月25日，高海占委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，同日，该鉴定机构鉴定其伤残程度为X级。据此，高海占的误工费费应计算为9406元（2012年12月16日至2013年3月24日共计99天）、护理费应计算为1269元、残疾赔偿金应计算为15050元、住院伙食补助费应计算为900元、营养费应计算为540元、合理的交通费应当为200元、精神损害抚慰金根据其伤残程度酌定为5000元。
2013年7月30日，在交警部门人员主持下，原告郭涛赔偿高海占医疗费、护理费、误工费、伤残补助费等共计35000元。豫D×××××号车在被告处投保有交强险和第三者责任险（被保险人均为郭涛），其中交强险保险期间为2011年12月26日零时至2012年12月26日零时；第三者责任险保险期间为2011年12月31日零时至2012年12月31日零时，赔偿限额为100000元且免赔额为零。
本院认为：原告驾驶豫D×××××号车将第三者高海占撞伤且负事故的全部责任，应当赔偿其给第三者造成的人身损害。原告在交警部门的调解下赔偿给第三者高海占医疗费、护理费、误工费、伤残补助费等共计35000元，该赔偿数额并未超过合理范围，本院对此予以认定。因原告的豫D×××××号车在被告处投保有交强险和第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内，原告向第三者高海占支付的赔偿费也在合理范围内且未超过保险责任的赔偿限额，故被告应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内支付原告已赔付给第三者的各项损失35000元。被告的辩称因无证据且无法律依据，本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和第三者责任险范围内支付原告郭涛保险赔偿金35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年一月九日
代理书记员 李 利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3011号
上诉人(原审被告)：河南省直第三人民医院，住所地河南省郑州市中原区伏牛路***号。
法定代表人：曹晓强，该院院长。
委托诉讼代理人：麻来峰，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵新河，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：徐霞，女，1959年9月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：徐克东，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人河南省直第三人民医院因与被上诉人李伟、徐霞、徐克东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015）开民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015）开民初字第1668号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省直第三人民医院预交的二审案件受理费1347元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 松
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3333号
原告陈友敏。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告李才起。
被告杨枢。
被告刘伟。
原告陈友敏诉被告李才起、杨枢、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友敏的委托代理人张东、被告杨枢和刘伟到庭参加诉讼，被告李才起经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告与三被告签订借款合同，由第一被告向原告借款200万元，期限3个月，自2015年3月12日至2015年6月11日。当日将现金200万元交给李才起，第二、第三被告在场，约定第二及第三被告作为担保人承担担保责任，到期后被告未能偿还借款，故诉至法院请求判令第一被告立即向原告偿还借款200万元，支付利息34366.2元，第二及第三被告承担连带还款责任，案件受理费被告承担。
被告杨枢辩称：借款真实性认可，2015年3月12日，李才起确实向原告借了200万元现金，当时李才起说到日子肯定还钱，如果还不了跟杨枢和刘伟没有关系。
被告刘伟辩称：和杨枢意见一致。
被告李才起未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
借款合同1份。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2015年3月12日，原告与三被告签订借款合同，由被告李才起向原告借款200万元，期限3个月，自2015年3月12日至2015年6月11日，被告杨枢和刘伟作为担保人。原告当日将现金200万元交给被告李才起。借款到期后被告未能偿还借款，后经原告多次催还借款未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同后，原告按照合同约定向被告交付现金2000000元，应认定原被告之间的民间借贷合同成立生效。借款合同到期后，被告李才起未按照约定偿还借款，现原告要求被告李才起偿还2000000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。关于原告主张被告按照年利率6%支付自2015年6月12日起三个月的逾期还款利息，应为30000元。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告李才起承担相应的法律后果。被告杨枢和刘伟作为担保人，应当与被告李才起对上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李才起于本判决生效后三日内偿还原告陈友敏借款本金2000000元，给付原告陈友敏自2015年6月12日起三个月的逾期还款利息30000元，共计2030000元。
二、被告杨枢和刘伟对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈友敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11538元，由被告李才起、杨枢和刘伟共同承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年一月十日
书 记 员 廖正勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘29刑终76号
原公诉机关临夏市人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）周某某。
上诉人（原审刑事附带民事原告人）牟某某。
原审被告人马某某，甘肃省临夏市人，初中文化，农民，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月21日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于临夏市看守所。
甘肃省临夏市人民法院审理临夏市人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪；附带民事诉讼原告人周某某、牟某某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日作出（2016）甘2901刑初93号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人未上诉，附带民事诉讼原告人周某某、牟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年2月21日零时许，在临夏市庆胜路延伸段“嘉乐迪KTV”门口，被告人马某某酒后手持砍刀，无故对等车的牟某某、周某某进行了砍打。被告人马某某在被害人牟某某臂部砍了一刀，在被害人周某某头部砍了一刀，将二人致伤后逃离现场。经临夏州公安局法医鉴定：周某某人体损伤程度属轻微伤；牟某某人体损伤程度属轻微伤。
案发后被害人周某某在临夏州人民医院住院治疗，经诊断：（1）颅脑处伤，（2）左颞部头皮裂伤；（3）脑震荡；（4）左上肢软组织损伤；（5）右面颊、胸膛皮肤擦伤。住院12天，花去医疗费6673.25元，被害人牟某某在临夏州人民医院门诊治疗，经诊断双上肢刀刺伤，花去医疗费980.54元。
原审判决认定上述事实的证据有：物证砍刀一把、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、证人马林和周东东的证言、被告人马某某的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、视听资料、临夏州人民医院诊断证明、被害人周某某临夏州人民医院住院收费票据及被害人牟某某临夏州人民医院门诊收费票据等证据。上述证据经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，予以确认。
据上事实，原判认为，被告人马某某无视国法，在公共场所无事生非，随意殴打他人情节严重、其行为已构成寻衅滋事罪。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告周某某医疗费6673.25元、误工费1260元、护理费1404元、伙食补助费480元，营养费240元，共计10057.25元；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告牟某某医疗费980.54元。
宣判后，附带民事诉讼原告人周某某、牟某某以民事赔偿过少，对被告人量刑太轻为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实基本相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，程序合法。二上诉人的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 尹冬冬
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马丽萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘29刑终76号原公诉机关临夏市人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事原告人）周某某。上诉人（原审刑事附带民事原告人）牟某某。原审被告人马某某，甘肃省临夏市人，初中文化，农民，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月21日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民法院审理临夏市人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪；附带民事诉讼原告人周某某、牟某某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日作出（2016）甘2901刑初93号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人未上诉，附带民事诉讼原告人周某某、牟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年2月21日零时许，在临夏市庆胜路延伸段“嘉乐迪KTV”门口，被告人马某某酒后手持砍刀，无故对等车的牟某某、周某某进行了砍打。被告人马某某在被害人牟某某臂部砍了一刀，在被害人周某某头部砍了一刀，将二人致伤后逃离现场。经临夏州公安局法医鉴定：周某某人体损伤程度属轻微伤；牟某某人体损伤程度属轻微伤。案发后被害人周某某在临夏州人民医院住院治疗，经诊断：（1）颅脑处伤，（2）左颞部头皮裂伤；（3）脑震荡；（4）左上肢软组织损伤；（5）右面颊、胸膛皮肤擦伤。住院12天，花去医疗费6673.25元，被害人牟某某在临夏州人民医院门诊治疗，经诊断双上肢刀刺伤，花去医疗费980.54元。原审判决认定上述事实的证据有：物证砍刀一把、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、证人马林和周东东的证言、被告人马某某的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、视听资料、临夏州人民医院诊断证明、被害人周某某临夏州人民医院住院收费票据及被害人牟某某临夏州人民医院门诊收费票据等证据。上述证据经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，予以确认。据上事实，原判认为，被告人马某某无视国法，在公共场所无事生非，随意殴打他人情节严重、其行为已构成寻衅滋事罪。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告周某某医疗费6673.25元、误工费1260元、护理费1404元、伙食补助费480元，营养费240元，共计10057.25元；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告牟某某医疗费980.54元。宣判后，附带民事诉讼原告人周某某、牟某某以民事赔偿过少，对被告人量刑太轻为由提出上诉。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实基本相一致。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，程序合法。二上诉人的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 斌代理审判员  尹冬冬代理审判员  徐 鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  马丽萍
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初157号
原告：李娇，女，1975年9月11日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
被告：王祚炎，男，1951年10月19日出生，汉族，住琼海市。
被告：王绍英，女，1956年10月12日出生，汉族，住琼海市。
俩被告共同委托代理人：雷家保，男，1986年7月29日出生，汉族，住琼海市。系二被告女婿。
被告：陈民岳，男，1956年5月17日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：陈成蕊，女，1980年4月8日出生，汉族，住琼海市。系被告女儿。
委托代理人：陈成功，男，1981年10月16日出生，汉族，住琼海市。系被告儿子。
本院在审理原告李娇与被告王祚炎、王绍英、陈民岳建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告李娇于2016年4月26日向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李娇的撤诉申请是其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李娇撤回起诉。
案件受理费人民币3660元，减半收取1830元，由原告李娇负担。
审 判 长 黎文畅
审 判 员 史朝晖
审 判 员 符儒超
二〇一六年四月二十七日
法官助理 杨 亮
书 记 员 崔 珊
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第407号
申请人王吉庆，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王继功，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郭洪英，女，1941年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼郭洪英的委托代理人）王季玲，女，1965年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王吉芬，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼王吉芬的委托代理人）王吉君，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月26日受理了申请人王吉庆、王继功、郭洪英、王季玲、王吉芬、王吉君关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王吉庆、王继功、郭洪英、王季玲、王吉芬、王吉君因房屋继承纠纷，于2015年3月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王振祥名下，坐落于莱州市金仓街道汪里村的八间房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04020209号，土地使用证号：集建（）字第17020209号】，由甲方王吉庆、王继功继承，其中西四间房屋，归甲方王吉庆所有，东四间房屋，归甲方王继功所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月二十六日
书记员 綦俊娟
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第566号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人江某某，男，1996年10月31日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2015年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月9经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年12月14日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日8时10分许，被告人江某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川A＊＊＊**号“丰田”牌小型轿车沿邛崃市冉义镇兴祥街由大光街往羊安镇九龙大道方向行驶至邛崃市冉义镇兴祥街XX号外（兴祥街与锦绣小区道路交叉路口）驶至道路左侧实施左转弯时，在左转弯过程中与相对方向沿兴祥街行驶至同一地点正在实施右转弯由被害人胡某某（以下简称胡某某）驾驶的“捷安特”牌自行车相撞，造成两车损坏，胡某某受伤的交通事故。胡某某受伤后即被送往新津县人民医院进行救治，后因医治无效于2015年9月30日11时15分死亡。2015年9月30日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，胡某某的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。2015年10月23日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人江某某承担事故的全部责任，胡某某不承担事故责任。
另查明，事故发生后被告人江某某主动向邛崃市公安局交通警察大队报警，积极抢救伤者并在现场等待交通警察到达事故现场以配合交通警察处理事故，被告人江某某到案后如实供述了自己的罪行；2015年11月21日，被告人江某某赔偿了胡某某近亲属223000元，取得了胡某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邛崃市公安局交通警察大队《受案登记表》、邛崃市公安局《立案决定书》、邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、被告人江某某的常住人口详细信息、交通事故现场照片、交通事故现场勘验笔录、胡某某的身份信息、胡某某的出院病情证明书及死亡医学证明、邛崃市公安局物证鉴定室《法医尸体检验鉴定书》、被告人江某某的供述、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致被胡某某死亡，且被告人江某某负事故的全部责任，被告人江某某的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人江某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某某在交通事故发生后，积极协助抢救伤者，主动向邛崃市公安局交通警察大队报警后在现场等待交通警察到达事故现场以配合交通警察处理事故，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚；被告人江某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；案发后，被告人江某某赔偿了胡某某近亲属相应损失，取得了胡某某近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚；根据被告人江某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第851号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒙某。曾因犯盗窃罪，于2010年8月4日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五�月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年3月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日晚上10时许，被告人蒙某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市城区吴宁西路54号地段时，撞上金玲敏停放着的浙G×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故，且负事故的全部责任。公�民警接报警后前往现场处警，查获被告人蒙某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人蒙某血样中检出乙醇成分，含量为152毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人蒙某因无证驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，被东阳市公安局交警大队处以罚款人民币一千二百元。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、金某的证言、公安交警部门制作的接警单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、浙江省义乌市（2011）金义刑初字第409号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒙某的常住人口基本信息、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反法律规定，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒙某曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚；其酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，被查处时拒绝接受酒精呼气检测，应酌情从重处罚。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年7月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年六月三日
代书记员 张婕妤
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初771号
原告：江怀浩，男。
被告：潘永勇，男。
原告江怀浩诉被告潘永勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江怀浩到庭参加了诉讼，被告潘永勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年，被告潘永勇陆续向原告多次借款，共计51万元，并于2014年集中出具借条给原告，记明到2016年11月12日还清本金。但被告于2014年11月将自己名下所有的位于河源市源城区源西石坪路的房屋无偿赠与给起父亲潘钦琼，并办理了赠与手续，把该房屋过户到潘钦琼的名下。2014年12月7日，被告潘永勇举家外出不归，导致原告与其无法联系。被告把房屋过户赠与其父亲，减少甚至丧失自己履行债务的能力，举家出走下落不明，则是以行动表明不愿履行债务，为了维护原告的合法权益，请求人民法院:1、终止原告与被告于2014年11月12日签写“借条”的履行，判令被告返还原告借款本金51万元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借据一张，借条八张；3、民事判决书、公告报纸；4、房地产权证、房地产权档案查阅答复书；
被告潘永勇未作答辩，也未提供证据。
本院查明：2012年至2013年被告潘永勇多次向原告借款，共计510000元，双方经结算被告集中出具一张《借据》给原告，约定还款期限为2016年11月12日。现被告潘永勇外出不归，致使原告无法联系被告。经查，另案债权人金锦明在本院起诉被告潘永勇，本院于2015年十月十一日作出（2015）河城法民一初字第99号判决，撤销被告潘永勇与其父潘钦琼之间就被告潘永勇所有的粤房地权证：河字第01000195**号房产的赠与行为。被告的上述行为令原告产生了不信任感，曾多次向被告催收欠款未果，因此原告于2016年4月12日向本院起诉。
本院认为：被告潘永勇共欠原告借款51万元，有被告立具的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告潘永勇偿还借款，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中并未约定利息，视为不计息，原告主张从其起诉之日（即2016年4月12日）利息按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持，但可从逾期之日起按年利率6%计付逾期利息。被告潘永勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告潘永勇应在本判决生效后十日内偿还欠原告江怀浩的借款51万元并支付逾期利息，利息自2016年11月13日起以年利率6%计付至本判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10736元、公告费260元，由被告潘永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赖苑婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4455号
原告重庆斯卡顿商贸有限公司，住所地重庆市南岸花园村街道花园路8号，组织机构代码73397982-6。
法定代表人徐冬，重庆斯卡顿商贸有限公司经理。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆淑达机电技术开发公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾组，统一社会信用代码91500106202887340E。
法定代表人陈淑英，重庆淑达机电技术开发公司总经理。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
原告重庆斯卡顿商贸有限公司（以下简称斯卡顿公司）与被告重庆淑达机电技术开发公司（以下简称淑达公司）买卖合同一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告斯卡顿公司的委托代理人张静，被告淑达公司的委托代理人陈飞到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法对被告淑达公司所有的价值150000元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告斯卡顿公司诉称，从2013年起，原被告双方多次签订购销合同，约定由原告向被告供货，被告支付货款。合同签订后，原告陆续不断地向被告供货，至2015年10月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计144117.30元，后被告仅支付了10000元货款，其余货款经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款134117.30元及利息，该利息以134117.30元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月17日起计算至付清之日止。
被告淑达公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日、9月11日、11月4日，原被告签订合同，约定原告向被告提供无缝钢管，合同对钢管名称钢号等进行了约定，合同签订后，原告按照约定向被告陆续提供货物，并向被告开具发票。被告陆续向原告支付货款。2015年10月15日，原被告双方经对账确认，被告还欠144117.30元，后被告向原告支付10000元，其余货款未再支付，现原告向法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告坚持认为原告举示的送货单的签收人不是被告的工作人员，被告也没有收到送货单上载明的货物，不能仅凭对账单就确认原告向被告提供货物，且送货单上存在超过诉讼时效的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。原告坚持认为双方于2015年10月15日对账系对双方债权债务的重新确认，诉讼时效应重新起算，原告的起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有原告提交的合同、送货单、发票、往来征询函等证据以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按照约定为被告提供相应货物，被告应按照约定向原告支付货款。现被告还欠原告134117.30元，故对于原告要求被告支付134117.30元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未付款，应当承赔偿逾期付款损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的送货单上不是被告公司工作人员签单，被告没有收到货物的抗辩意见，被告未举示证据证明，原告提供的合同、送货单、发票及往来征询函能够相互印证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的部分送货单已过诉讼时效的抗辩意见，因双方于2015年10月15日对账，应为双方对债权债务的重新确认，故而产生诉讼时效中断的效力，故对该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆淑达机电技术开发公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆斯卡顿商贸有限公司货款134117.30元及利息，该利息以134117.30元为本金，从2015年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半交纳1491元，诉讼财产保全费1270元，共计2761元（原告已预交），由被告重庆淑达机电技术开发公司负担，此款限被告重庆淑达机电技术开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆斯卡顿商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 龙洪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1779-1号
原告王荣永。
被告崔凤云。
本院受理原告王荣永诉被告崔凤云民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告王荣永向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款60000元或其相应价值的财产进行查封、扣押或冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告王荣永的申请符合法律规定，为保障判决的执行，对原告的申请依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
限额冻结被告崔凤云在银行的存款60000元，或查封被告崔凤云同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芝娟
二〇一六年八月十日
书记员 郭淑静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1337号
上诉人（原审原告）：通辽市兴达工程机械有限公司。法定代表人：吕兴浦，经理。
委托诉讼代理人：吕占祥，男，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：孙艳萍，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市中城建筑有限公司。
法定代表人：王化春，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德敏，男，现住通辽市。
上诉人通辽市兴达工程机械有限公司与被上诉人赤峰市中城建筑有限公司、陈德敏建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3394号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通辽市兴达工程机械有限公司上诉请求：1、撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3394号民事裁定。2、判决被上诉人陈德敏返还工程款311149.54元，判决被上诉人赤峰中城建筑工程有限公司承担连带返还责任。3、本案的诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、裁定没有查明本案基本事实。二、被上诉人主张已经验收合格，不存在未完工程是错误的。
被上诉人赤峰市中城建筑有限公司在二审期间提交书面答辩意见，认为应维持一审裁定，理由：一、一审认定事实清楚。陈德敏的身份问题已为（2011）科民初字第3272号判决确定，上诉人要求查明处于重复起诉；《关于遗留工程等相关事宜的协议》的效力也已在（2011）科民初字第3272号判决予以说明。二、工程验收合格是双方对工程质量的认可，而且有关工程款的结算法院已经判决完毕，另行起诉返还没有法律依据。
被上诉人陈德敏未进行答辩。
通辽市兴达工程机械有限公司一审法院起诉请求：1、判令被告陈德敏返还工程款311149.54元，被告赤峰市中城建筑工程有限公司对被告陈德敏返还工程款范围内承担连带返还责任。
一审法院认定事实：2008年9月5日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，约定原告将位于通辽经济技术开发区创业大道兴旺街南侧的通辽瑞丰汽贸物流园区×区×号商业楼及汽车4S专营店建设工程发包给被告方。该工程于2009年12月末竣工验收并交付使用。之后双方因工程款结算诉至本院，本院作出（2011）科民初字第3272号民事判决书，认定该工程总工程款9578710.73元，已给付工程款8544285.00元，扣除税金456913.00元，质保金76663.26元。判决本案原告给付被告工程款500849.46元，支付利息58500.00元。该民事判决书现已发生法律效力。
另查明，2012年7月25日，原告申请通辽市哲理木公证处对瑞丰汽贸物流园×区×3号商业网点的建筑工程的现状进行证据保全。公证处作出了（2012）通哲证内字第×××《公证书》。公证书中现场工作记录载明，对×区×号商网的现状进行保全证据，除第8户（自东向西）房屋无漏雨外，其余19户房屋顶均不同程度漏雨，大部分房屋墙体存在不规则的裂缝，以上所见进行了拍照、摄像。
再查明，通辽经济技术开发区创业大道兴旺街南侧的通辽瑞丰汽贸物流园区×区×号商业楼及汽车4S专营店建设工程于2009年12月11日已竣工验收合格并投入使用。
一审认为，原告是根据与陈德敏签订的《关于遗留工程等相关事宜的协议》向被告主张支付各项损失及提供完整的竣工资料。该协议在本院审理并生效的（2011）科民初字第3272号民事判决中认定该协议的签订者陈德敏不是涉案工程实际施工人，而且在该案件中的协议是由本案原告提供的，并没有认定是结算的依据。本案中，原告也未提供陈德敏在签订该协议时具有被告的授权委托书及被告事后追认其签订该协议的效力的证明，因此，该协议对原告主张的事实及诉请不具有证明力。原告主张被告所施工的工程不合格是依据通辽市哲里木公证处公证书及其单方出具的支付维修款的收据。公证书仅证明工程现状，不能证明工程的质量问题，工程是否合格需要通过鉴定才能证明的；收据所载明款项的支出是否为本案涉案防水工程的维修及支出金额是否合理，无相关证据佐证。另外，本案所涉工程已于2009年12月11日竣工并验收合格。故原告的主张缺乏证据证明，不予支持。综上，原告所主张的内容，一部分是双方工程款结算的内容，而工程款结算已在该院审理并生效的（2011）科民初字第3272号民事判决中处理，本案不再处理。另一部分属于工程质量保修范围，而涉案工程质量保修期间内履行保修义务，但原告提供的保修内容的票据不属于正规发票，本院不予支持。被告陈德敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市兴达工程机械有限公司的起诉。案件受理费12178.00元，诉讼保全费1020.00元，鉴定费5000.00元，合计18198.00元，由原告通辽市兴达工程机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案与一审法院审理并作出生效裁判的（2011）科民初字第3272号案件，不仅当事人相同、诉讼标的相同，而且上诉人通辽市兴达工程机械有限公司的诉讼请求是要从实质上否定前诉裁判结果，故本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的对重复起诉的认定条件，即本案上诉人通辽市兴达工程机械有限公司的起诉构成重复起诉。故一审法院在受理此案后，裁定驳回起诉正确。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审法院收取的案件受理费12178.00元予以退还；诉讼保全费1020.00元，鉴定费5000.00元，合计6020.00元，由上诉人通辽市兴达工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖志勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1337号上诉人（原审原告）：通辽市兴达工程机械有限公司。法定代表人：吕兴浦，经理。委托诉讼代理人：吕占祥，男，系原告公司职员。委托诉讼代理人：孙艳萍，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市中城建筑有限公司。法定代表人：王化春，董事长。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德敏，男，现住通辽市。上诉人通辽市兴达工程机械有限公司与被上诉人赤峰市中城建筑有限公司、陈德敏建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3394号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通辽市兴达工程机械有限公司上诉请求：1、撤销科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3394号民事裁定。2、判决被上诉人陈德敏返还工程款311149.54元，判决被上诉人赤峰中城建筑工程有限公司承担连带返还责任。3、本案的诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、裁定没有查明本案基本事实。二、被上诉人主张已经验收合格，不存在未完工程是错误的。被上诉人赤峰市中城建筑有限公司在二审期间提交书面答辩意见，认为应维持一审裁定，理由：一、一审认定事实清楚。陈德敏的身份问题已为（2011）科民初字第3272号判决确定，上诉人要求查明处于重复起诉；《关于遗留工程等相关事宜的协议》的效力也已在（2011）科民初字第3272号判决予以说明。二、工程验收合格是双方对工程质量的认可，而且有关工程款的结算法院已经判决完毕，另行起诉返还没有法律依据。被上诉人陈德敏未进行答辩。通辽市兴达工程机械有限公司一审法院起诉请求：1、判令被告陈德敏返还工程款311149.54元，被告赤峰市中城建筑工程有限公司对被告陈德敏返还工程款范围内承担连带返还责任。一审法院认定事实：2008年9月5日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，约定原告将位于通辽经济技术开发区创业大道兴旺街南侧的通辽瑞丰汽贸物流园区×区×号商业楼及汽车4S专营店建设工程发包给被告方。该工程于2009年12月末竣工验收并交付使用。之后双方因工程款结算诉至本院，本院作出（2011）科民初字第3272号民事判决书，认定该工程总工程款9578710.73元，已给付工程款8544285.00元，扣除税金456913.00元，质保金76663.26元。判决本案原告给付被告工程款500849.46元，支付利息58500.00元。该民事判决书现已发生法律效力。另查明，2012年7月25日，原告申请通辽市哲理木公证处对瑞丰汽贸物流园×区×3号商业网点的建筑工程的现状进行证据保全。公证处作出了（2012）通哲证内字第×××《公证书》。公证书中现场工作记录载明，对×区×号商网的现状进行保全证据，除第8户（自东向西）房屋无漏雨外，其余19户房屋顶均不同程度漏雨，大部分房屋墙体存在不规则的裂缝，以上所见进行了拍照、摄像。再查明，通辽经济技术开发区创业大道兴旺街南侧的通辽瑞丰汽贸物流园区×区×号商业楼及汽车4S专营店建设工程于2009年12月11日已竣工验收合格并投入使用。一审认为，原告是根据与陈德敏签订的《关于遗留工程等相关事宜的协议》向被告主张支付各项损失及提供完整的竣工资料。该协议在本院审理并生效的（2011）科民初字第3272号民事判决中认定该协议的签订者陈德敏不是涉案工程实际施工人，而且在该案件中的协议是由本案原告提供的，并没有认定是结算的依据。本案中，原告也未提供陈德敏在签订该协议时具有被告的授权委托书及被告事后追认其签订该协议的效力的证明，因此，该协议对原告主张的事实及诉请不具有证明力。原告主张被告所施工的工程不合格是依据通辽市哲里木公证处公证书及其单方出具的支付维修款的收据。公证书仅证明工程现状，不能证明工程的质量问题，工程是否合格需要通过鉴定才能证明的；收据所载明款项的支出是否为本案涉案防水工程的维修及支出金额是否合理，无相关证据佐证。另外，本案所涉工程已于2009年12月11日竣工并验收合格。故原告的主张缺乏证据证明，不予支持。综上，原告所主张的内容，一部分是双方工程款结算的内容，而工程款结算已在该院审理并生效的（2011）科民初字第3272号民事判决中处理，本案不再处理。另一部分属于工程质量保修范围，而涉案工程质量保修期间内履行保修义务，但原告提供的保修内容的票据不属于正规发票，本院不予支持。被告陈德敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市兴达工程机械有限公司的起诉。案件受理费12178.00元，诉讼保全费1020.00元，鉴定费5000.00元，合计18198.00元，由原告通辽市兴达工程机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案与一审法院审理并作出生效裁判的（2011）科民初字第3272号案件，不仅当事人相同、诉讼标的相同，而且上诉人通辽市兴达工程机械有限公司的诉讼请求是要从实质上否定前诉裁判结果，故本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的对重复起诉的认定条件，即本案上诉人通辽市兴达工程机械有限公司的起诉构成重复起诉。故一审法院在受理此案后，裁定驳回起诉正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审法院收取的案件受理费12178.00元予以退还；诉讼保全费1020.00元，鉴定费5000.00元，合计6020.00元，由上诉人通辽市兴达工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李永胜审判员  白云飞审判员  陈婷婷二〇一七年七月二十八日书记员  肖志勋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3517号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李宝会，男，1969年4月29日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李宝会信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4521号民事判决书已经发生法律效力，因李宝会未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李宝会未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李宝会名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李宝会可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第4521号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李宝会具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3517号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李宝会，男，1969年4月29日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李宝会信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4521号民事判决书已经发生法律效力，因李宝会未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李宝会未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李宝会名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李宝会可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）字第4521号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李宝会具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年九月二十九日书记员  周 杨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执407号
申请执行人董根发。
被执行人牛成希子。
本院在执行申请执行人董根发与被执行人牛成希子法定继承纠纷一案中，2017年6月13日，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请人董根发分得位于北屯市新建一路西拐底商楼2单元302室住宅楼一套。
二、申请执行人董根发可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年八月二十四日
书记员冉隆芝
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1713号
申请执行人张伟强
被执行人嘉兴市大农绿色产品有限公司
本院在执行申请执行人张伟强与被执行人嘉兴市大农绿色产品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人嘉兴市大农绿色产品有限公司已将执行款50000.00元给付申请执行人张伟强，其余迟延履行期间的债务利息由申请执行人张伟强自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第715号
原告杜启义，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告张建玉，男，1956年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杜启义诉被告张建玉买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜启义、被告张建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜启义诉称，2013年10月15日，被告向原告借款3400元。后经多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款3400元；诉讼费由被告承担。
被告张建玉辩称，欠款属实，不同意还款。
经审理查明，2013年10月15日，被告张建玉找原告做传送带，欠货款3400元，没有支付现金，并出具欠条一份。欠条载明：“今欠杜启义现金3400元，叁仟肆佰元整，2013年10月15号，欠款人张建玉”后经多次催要，被告至今未付货款。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告欠原告货款3400元，由欠条证明，事实清楚。原告请求被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张建玉偿还原告杜启义欠款3400元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一五年六月十日
书记员 谭 斐
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第12124号
原告米建民，男，1967年2月6日出生，身份号码×××。
被告北京市顺义区李桥镇北桃园村�民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇北桃园村，组织机构代码A0286083-2。
负责人周景刚，主任。
原告米建民与被告顺义区李桥镇北桃园村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告米建民起诉称：为贯彻党的十五届三中全会精神，原告在2000年3月与村委会签订了《土地承包经营权证书》，期限30年。2003年12月原告根据承包法第十条的规定与被告签订了《土地使用权流转合同书》，期限26年。由于被告违约，后经原告多次上访，被告在2014年1月履行合同，补偿原告土地流转费2003年至2008年。2009年以后被告还是不给补偿，拒绝履行合同。故诉至法院，请求法院判令：1.被告继续履行合同返还原告土地流转费2009年至2014年；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，原告米建民没有提交证据证明其与�告村委会之间存在农村土地承包经营权转让合同关系，原告米建民起诉村委会属于诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告米建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年二月六日
书 记 员 高丽丽
敖汉旗人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0430民初1116号之一
原告：王某，女，1969年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗XXXXXX。
被告：朱某，女，1986年12月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某1，男，1989年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告朱某、朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，财产保全费430元，由王某负担。
审判员佟贵江
二0一八年三月七日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1116号之一原告：王某，女，1969年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗XXXXXX。被告：朱某，女，1986年12月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：朱某1，男，1989年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告朱某、朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，财产保全费430元，由王某负担。审判员佟贵江二0一八年三月七日书记员邢鹏飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2492号
原告：上海天德安全科技工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：李烨，董事长。
委托诉讼代理人：薛燕，上海恒睦律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈建光，董事长。
委托诉讼代理人：周波、魏巍。
原告上海天德安全科技工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天德安全科技工程有限公司的委托诉讼代理人薛燕，被告中国建筑第二工程局有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)28,755元。事实和理由：2014年，原告与被告以及案外人上海中建嘉好地产有限公司就位于上海市嘉定区中建奚岸澜庭住宅项目三期消防分包工程(以下简称系争工程)签订《分包合同协议书》，系争工程结算总价为3,240,630.20元。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务，系争工程于2015年9月22日通过国家消防主管部门验收备案。但被告未按合同约定完全履行付款义务，故原告诉至本院。
被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，确实扣了原告的质量安全保证金，对金额无异议，按照约定应该是竣工后返还质量安全保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年3月10日，原告(分包人)、被告(总承包人)与案外人上海中建嘉好地产有限公司(发包人)就系争工程签订《分包合同协议书》，内容为：合同总价为2,847,435元，质量标准为合格。工程质量保修期为2年，……付款方法为分包人在签订合同前向发包人提供合同总额的10%的履约保函；分包人在签订合同前向发包人提供0元履约保证金；本工程预付款为合同总金额的10%，在合同签订后且分包人提供银行开具的预付款函后支付，该预付款将在第1-2次付款中等额扣回；付款频率为分包人每月25日提交已完成工程的中期付款申请书交发包人审批，已完成工程中的实体工程按照已完成工程量及合同单价计算已完合同金额，开办费按照实体工程完成进度计算已完合同金额。……工程竣工验收合格后支付至已完合同金额�90%，结算完成后支付至结算总价的100%，但须扣留5%的保修金，保修金按照《工程质量保修协议》要求支付。
2019年9月28日，上海市嘉定区公安消防支队向案外人上海中建嘉好地产有限公司出具《建设工程竣工验收消防备案凭证》，内容为：你单位李少伟于2015年9月22日经网上备案受理系统进行了南翔秀城溪岸澜庭二期、三期工程竣工验收消防备案。备案号：310000WYSXXXXXXXXX。验证码：1588。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。
2016年9月30日，案外人上海中建嘉好地产有限公司与原告签订《工程结算协议书》，内容为：合同名称三期消防合同分包工程，最终结算工程款为原合同金额2,847,435.16元，增减金额295,597.70元，结算金额3,143,032.86元，尚余保修金金额157,151.64元(该保修金将视乙方履行保修责任情况而全额或部分退还)，……于保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按原合同之相关规定发还。截至2016年6月30日，除结算金额外，尚需再行支付责任索赔款项97,597.34元。
2017年5月8日，原告向被告寄送《律师函》，内容为：原告与被告、案外人签订了《上海市嘉定南翔镇横沥河以东、嘉程路以北地块住宅项目一期、二期及全区地库消防指定分包工程合同》《中建溪岸澜庭住宅项目三期消防分包工程合同》，但被告以及案外人至今未完全履行合同付款等主要义务，仍拖欠原告一、二期工程款5,610.18元、质量安全保证金106,377.49元，三期质量安全保证金28,755.52元，共计140,743.19元。根据约定，一、二期、三期质量安全保证金应分别于2014年12月10日、2015年12月8日起即刻退还我公司，但我公司至今未收到前述款项。对此，案外人、被告应对本�所及款项承担连带责任。请接到本函后五日内向我公司支付进度工程款、质量安全保证金共计140,743.19元，我公司将保留追究法律责任的权利。
审理中，原、被告双方一致确认：被告尚拖欠原告系争工程工程款28,755元。
本院认为：原、被告签订的《分包合同协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。关于原告主张的系争工程工程款，鉴于双方就被告拖欠的工程款已达成一致意见，故本院认定被告应支付原告工程款共计28,755元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建筑第二工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德安全科技工程有限公司工程款28,755元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518.88元，减半收取259.44元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦忠
二〇一八年四月十九日
书记员 王鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17561号
原告潘月娇，女，汉族，1930年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
被告潘群清，女，汉族，1969年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告潘敏聪，男，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
两被告共同委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
原告潘月娇与被告潘群清、潘敏聪赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因年事已高，于2014年4月1日跟丈夫潘伙厚（现已去世）与两被告签订了一份《股权转让》，同意将原告名下的多处股权及相关的福利分配转让给两被告。原告并未收取两被告分文转让款，该《股权转让》名为转让，实为赠与。两被告也表示会负责赡养、照顾原告，尽赡养义务。该股权转让前的后，两被告并未履行承诺和尽赡养义务，两被告已经有8个月之久没有过来照顾、探望原告，且对原告态度恶劣，有谩骂原告的行为，还指使他人殴打原告，根本不履行赡养义务。原告现决定将自己名下对两被告的股权转让（赠与）收回来，撤销对两被告的赠与。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销原告对被告潘群清万丰股份合作公司的股权转让（股权证号：1078）；2.撤销原告对被告潘敏聪万丰万顺丰股份合作公司的股权转让（股权证号：3192）；3.撤销原告对两被告万丰股份合作公司、万丰万顺丰股份合作公司非农指标的分配包括统建楼或商品楼及其他福利分配的转让（赠与）；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告群清、潘敏聪共同辩称，一、取得赠与财产的来源。原告及潘伙厚（已去世）夫妇膝下无子，由于原告是被告潘群清的亲姑姑，故此被告潘群清自幼2岁过继给他们作养女，原告夫妇视潘群清已出，特别是养父对养女如珠如宝，随后被告潘群清的户口也迁入户口中，一家三口其乐融融。即便后来被告潘群清结婚生子后，也是几乎每周回来探望养父养母，从不出现不照顾父母的情形。被告潘敏聪是原告潘月娇的侄子，也由于原告夫妇没有子女，潘月娇与娘家侄子关系相处甚多，自然而然与被告潘敏聪建立深厚感情，因此被告潘敏聪从小至今都经常三五天到原告家陪伴姑姑及姑父聊天，尽量减少原告夫妻心灵上的孤单寂寞。当养父母年时已高，担心兄弟姐妹为了遗产发生纷争，因此原告夫妇立下一份《股权转让》，原告将其名下股权及相关福利分配转让给两被告及他人。二、原告诉称“8个月没有过来照顾、探望原告，对原告态度恶劣，有谩骂原告的行为，还指使人殴打原告，根本不履行赡养义务”纯属捏造事实。原告身体××行动自如，生活可以自理，但是自从养父去世之后，心灵更加孤单了，故原告提出要求被告潘群清搬回娘家照顾其全部生活，而被告潘群清考虑夫家也需要照顾，同时也有一份稳定工作，没有答应原告要求，为此，原告认为被告潘群清不听从她的安排，而雇请保姆以及潘柳清照顾，从此对娘家的亲属有不满情绪，多少有点抱怨。养女潘群清不管母亲如何不满，仍然每周探望原告，原告却反而谩骂养女潘群清不孝顺等等，甚至将姐弟带来的营养品扔出门外，根本不存在原告所称的情形。被告潘群清作为养女与原告生活二十多年，知道原告自幼至今不认识字，也不会写字。以被告的母亲年纪八十六岁高龄是不会提出诉讼，不排除其他人为了牟取原告的财产，从而怂恿原告提起诉讼，被告经多方面了解，认为本案的起诉并非她本意。三、原告请求滥用司法资源，原告不愿意赠与股权，被告可以配合其撤销赠与，不必诉讼。两被告从来没有想过无偿获得原告的股权，即使原告出于自愿赠与股权，自始至终没有变更登记在两被告名下，关于股权所派生分红均仍由原告所有，目前股权完全在原告掌控之中，如果原告不愿意将股权赠与给两被告，该赠与不是经公证特别形式办理，原告完全可以单方面声明撤销赠与，或者与两被告协商办理撤销均可，根本无需通过法院诉讼程序，原告就本案起诉，纯属滥用司法资源。
经审理查明，2015年4月1日，潘伙厚（已去世，2016年4月26日注销户口）、原告出具了一份《股权转让》声明，内容如下：1.潘伙厚将股份合作公司的股权（股权证号1077）和万丰万顺丰股份合作公司的股权（股权证号3191）转让给侄女潘柳清；2.潘月娇将万丰股份合作公司的股权（股权证号1078）转让给养女潘群清，将万丰万顺丰股份合作公司的股权（股权证号3192）转让给侄子潘敏聪；3.潘月娇将农商行股权证书编号XV00006930、股东编号A06930、股权数为342股转让给侄女潘柳清，潘伙厚将农商行股权证书编号XV00006928、股东编号A06928、股权数为342股转让给侄女潘柳清；4.日后万丰股份合作公司非农指标的分配包括统建楼或商品楼及其它福利分配如下：潘伙厚所得的万丰股份合作公司、万丰万顺丰股份合作公司由潘柳清享有，潘月娇所得的万丰股份合作公司、万丰万顺丰股份合作公司由潘敏聪、潘群清两人共同享有。潘敏聪、潘群清作为受让人在上述《股权转让》上签字确认，深圳市宝安区沙井街道万丰社区居民委员会、深圳市万丰万顺丰股份合作公司亦加盖了公章。2016年7月28日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《股权转让》、股权证明、公安机关亲属关系证明以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，虽然《股权转让》名为转让，两被告并未支付相应的对价，故本案实质为对两被告的股权赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案双方在庭审中确认上述《股权转让》中赠与两被告的股权并未交付给两被告，一直由原告行使、享受上述股权的权益和分红，两被告对原告撤销赠与并无异议，因此对原告的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、撤销原告潘月娇对被告潘群清关于深圳市沙井万丰股份合作公司股权（股权证号1078）的赠与；
二、撤销原告潘月娇对被告潘敏聪关于深圳市万丰万顺丰股份合作公司股权（股权证号3192）的赠与；
三、撤销原告潘月娇对被告潘群清、潘敏聪关于深圳市沙井万丰股份合作公司、深圳市万丰万顺丰股份合作公司非农指标的分配包括统建楼或商品楼及其他福利分配的赠与。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告潘月娇承担625元，由被告潘群清、潘敏聪承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年九月十六日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26879号
原告：中山市民众镇浪网村民委员会，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码748033224。
主要负责人：陈汉文,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：罗汉明，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：李叙球，该村民委员会法律顾问。
被告：中山市启兴铝业金属制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网村十灵路20号之一，统一社会信用代码9144200074628189XF。
法定代表人：梁智信。
原告中山市民众镇浪网村民委员会（以下简称浪网村委会）与被告中山市启兴铝业金属制品有限公司（以下简称启兴公司）农村土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浪网村委会的委托诉讼代理人李叙球到庭参加诉讼。被告启兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浪网村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即清付欠原告的2015至2016年度土地资源补偿款即农民再就业基金本金14256元。事实和理由：2003年，原告与被告签订一份土地使用权转让合同，合同约定被告受让土地8.91亩，每亩转让价为83000元，有效期从1998年起至50年的试用期。2003年12月20日，原、被告又签了一份土地使用权出让补充协议，约定由被告每年每亩向原告缴交土地资源补偿费800元（即被告每年要向原告缴交7128元）。此后，被告每年都依约向原告缴交上述费用。但从2015年起至今，被告以各种借口拖延，二年共拖欠14256元，原告每年不下十多次以电话及上门向被告追讨，但被告总以各种借口拖延，甚至最近被告还拒不接听原告电话，导致原告出让土地的村民小组代表到村委会吵闹。原告认为被告拖欠缴款时间太长，且态度不明确，无缴交欠款的诚意，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
原告浪网村委会为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.土地使用权出让合同书（复印件）；2.土地使用权出让补充协议书；3.追收欠款通知（复印件）；4.收款收据。
被告启兴公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2003年，浪网村委会（出让方）与启兴公司（受让方）签订土地使用权出让合同书，主要约定：出让方将位于民众镇浪网村浪网工业区内面积8.91亩的土地使用权出让给受让方，出让年限为50周年，从1998年起；单价为每亩83000元，总计739530元。前述土地使用权出让合同书还对双方之间的权利义务作出了其他约定。2003年12月20日，浪网村委会（出让方）与梁启明（受让方）签订土地使用权出让补充协议书，约定：出让方根据受让方的建设要求，将位于民众镇浪网村浪网工业区内面积8.91亩的土地使用权出让给受让方；受让方在签订土地出让合同之日起，每年每亩向出让方缴交土地资源补偿费800元，受让方每年应向出让方缴交土地资源补偿费7128元，土地资源补偿费按季度缴交。庭审中，浪网村委会称梁启明是启兴公司的法定代表人，因此浪网村委会与梁启明签订的土地使用权出让补充协议书，应视为梁启明代表的是启兴公司，对启兴公司具有法律效力。启兴公司向浪网村委会支付了2010年至2014年期间的农民再就业基金35640元（7128元×5年）。2016年9月27日，浪网村委会向启兴公司发出追收欠款通知，通知启兴公司于2016年10月25日前缴交2015年至2016年的农民再就业基金14256元。梁启明在追收欠款通知处的“收件人签章”处签名。因启兴公司至今未支付前述款项，浪网村委会遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：土地使用权出让合同书系浪网村委会与启兴公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然之后浪网村委会又与梁启明签订土地使用权出让补充协议书，但是结合“梁启明在追收欠款通知上的收件人签名确认、启兴公司支付2010年至2014年的农民再就业基金”这两个事实来看，对梁启明的签约行为启兴公司是以其实际行为予以了追认，土地使用权出让补充协议书应视为浪网村委会与启兴公司之间的土地使用权出让合同书的补充协议。因此，启兴公司作为土地使用权出让合同书与土地使用权出让补充协议书的当事人，理应按照约定向浪网村委会支付土地资源补偿费即农民再就业基金。故本院判令启兴公司向浪网村委会支付2015年至2016年度土地资源补偿费14256元（7128元×2年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市启兴铝业金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市民众镇浪网村民委员会支付土地资源补偿费14256元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元（原告中山市民众镇浪网村民委员会已预交），由被告中山市启兴铝业金属制品有限公司负担（该款被告中山市启兴铝业金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市民众镇浪网村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶丽敏
王静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00097号
原告：徐某某，男，1972年3月9日生，汉族，个体户。
委托代理人：郭某某，安徽远泰律师事务所律师。
被告：季某某，男，1951年9月25日生，汉族，居民。
被告：范某某，男，1976年12月19日生，汉族，项目负责人。
被告：江苏中信建设集团有限公司。
法定代表人：胡某某，董事长。
委托代理人：朱某某，男，1979年10月25日生，汉族，江苏中信建设集团有限公司职工。
被告：马钢集团建设有限责任公司。
本院在审理原告徐某某与被告季某某、范某某、江苏中信建设集团有限公司、马钢集团建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐某某负担。
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00974号
原告：安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：盛立新，董事长。
委托代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：尤国龙，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：葛家兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司与被告尤国龙、葛家兰追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10130元，减半收取5065元，由原告安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 徽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3055号
原告王世雄，男，汉族，
委托代理人裴琰云，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告耿亚伟，男，汉族，
原告王世雄与被告耿亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法独任审判，于2014年1月21日在巴音郭楞监狱三监区公开开庭进行了审理，原告王世雄及其委托代理人裴琰云，被告耿亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世雄诉称，原、被告经朋友介绍认识。2011年2月，被告找到原告需借款2000000元，并称三个月以后连本带利归还。因关系不错，原告于2011年2月至3月，陆续借给被告共计1660000元。借款到期后，被告称暂时无钱，但可加倍支付利息，原告只能同意。2012年8月，被告因涉嫌犯罪被关押，原告无奈诉至法院，要求判令被告归还借款1660000元及借款利息167245.00元，合计1827245.00元。
被告耿亚伟辩称，答辩人不欠原告的钱，我们之间的债务都已全部还清。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年2月，被告开垦种植土地需要资金周转，经与原告协商同意后，原告于2011年2月28日通过其妻的银行卡向被告银行卡转账现金1000000元、于2011年3月1日转账现金300000元。2011年3月21日，被告向原告借款80000元，并给原告出具借条一份。在该借款上原告注明“两万未打条子，回头耿确认10万签上字”，庭审中经核实被告认可实际借原告100000元。2011年3月26日，原告支付被告260000元，被告用于办理土地开发的相关手续费，并给原告出具收条一份。2013年7月4日，被告因犯行贿罪、非法转让土地使用权罪被本院依法判处有期徒刑六年六个月。因原告索款未果，故诉至法院。
上述事实有银行卡交易凭证二份、借条一份、收条一份、（2013）库刑初字第100号刑事判决书一份，双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告当庭认可其借原告现金共计1660000元，并有其给原告出具的借条、收条为据，本院予以认定。然而被告辩称借原告的钱均已偿还，却未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告支付借款利息，因双方对支付利息没有约定，根据法律规定，应视为被告不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿亚伟于本判决生效后十日内偿还原告王世雄借款1660000元。
二、驳回原告王世雄的其它诉讼请求。
本案受理费21245.20元，减半收取，由被告耿亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春波
二〇一四年一月二十三日
书记员 俞 江
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第450号
原告：嘉兴中能物业服务有限公司。
法定代表人：沈燕。
委托代理人：张丽军。
被告：方海中。
本院在审理原告嘉兴中能物业服务有限公司与被告方海中物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴中能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一四年五月四日
书记员 陈丽燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1055号
原告：车海兴，系烟台市芝罘腾运建材商店业主。
委托代理人：张健，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台市永翔建筑安装有限公司。住所地：烟台市芝罘区西大街***号**号。
法定代表人：徐建波，该公司经理。
原告车海兴与被告烟台市永翔建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告车海兴及其委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告烟台市永翔建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告存在多年业务往来，被告向我购买阀门、管件等建材。截至2012年12月6日，被告共欠付我材料款162057.68元，并向我出具欠条。此后，被告陆续向我还款70000元，尚欠92057.68元未付。故请求被告支付材料款92057.68元
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，原、被告自2006年起存在业务往来，被告向原告购买阀门、管件等建筑材料，并陆续支付部分材料款。截至2012年12月6日，被告累计欠付原告货款162057.68元，并向原告出具欠条。此后，被告分别于2013年2月6日、2014年1月28日向原告支付材料款50000元、20000元，原告向被告出具相应收据，余款92057.68元被告至今未付。
本院认定的上述事实，有欠条、收据、原告身份证复印件、个体工商户营业执照及被告工商登记材料等为证，还有原告的庭审笔录在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条及原告向被告出具的收据，可以认定双方存在买卖合同关系，被告欠付原告材料款92057.68元的事实清楚。现原告要求被告偿还材料款92057.68元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市永翔建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告车海兴材料款人民币92057.68元。
如果被告烟台市永翔建筑安装有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告车海兴。
案件受理费减半收取为1051元，由被告烟台市永翔建筑安装有限公司负担。因原告车海兴已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 毛庆军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第258号
原告：邹天龙，男，汉族，1981年8月5日出生，湖北省咸宁市人。
被告：战勇，男，汉族，1966年8月19日出生。
原告邹天龙诉被告战勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邹天龙到庭参加诉讼，被告战勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
原告邹天龙诉称：被告战勇于2012年9日向原告邹天龙分三次借款共计人民币贰拾壹万元整，被告未在约定还款期限内还款，后原被告于2013年12月19日签订了还款合同，对原被告双方的债权债务及还款时间、违约责任等各项事宜达成一致。此后被告仍未能按照还款合同的约定还清款项，经原告多次催告无果，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金90000元；2、被告偿还借款利息55000元；3、被告自2013年10月1日起至2014年4月28日止，按每月2%的利息向原告支付利息12000元；4、被告自2014年4月28日起至还款之日止，按每月2%的利率向原告支付利息；5、被告支付律师费用7652元；6、被告支付保全费；7、被告支付诉讼费用。
被告战勇未到庭，无答辩意见。
原告邹天龙为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、原告居住证、身份证复印件，用以证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件，用以证明被告主体适格；
三、还款合同，用以证明原、被告之间存在债权债务，双方对还款的期限、违约责任等达成一致协议；
四、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实；
五、借条三张，用以证明被告共计向原告借款21万元的事实；
被告战勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，能够证实被告向原告借款21万元，并已经归还12万元，尚欠本金90000元及利息未归还的事实，本院予以确认。
被告战勇未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告战勇于2012年9月10日、9月19日、11月20日向原告邹天龙分三次借款共计人民币贰拾壹万元整。2013年12月19日，原、被告签订《还款合同》，确认被告尚有本金9万元及2012年9月至2013年9月期间的利息人民币55000元未向原告清偿，被告承诺于2013年12月23日18：00时前归原告上述借款本金及利息合计人民币145000元，如未在上述期限内清偿，则按月息2%支付自逾期之日起按应还款总额计算利息。原告因本次诉讼支付保全费人民币1308元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告战勇向原告邹天龙借款人民币210000元，原告按约履行了出借义务，被告确认收到了借款，至今被告尚有本金人民币90000元未归还给原告，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告战勇应依约向原告履行还款义务。综上，原告要求被告战勇偿还借款本金90000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的利息主张，其中借款之日至2013年9月期间的利息人民币55000元，因系双方约定，且该约定并未超出国家对利息的限制性规定，故该项主张本院予以支持；原告主张的其他时间段的利息，因未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院支持原告的该项主张。关于原告主张的律师费，因原告当庭述称未请律师只是咨询，且其主张的该项费用无有效证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的诉讼保全费，于法有据，本院予以支持。被告战勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战勇于本判决生效之日偿还原告邹天龙借款本金人民币90000元，及自2012年9月至2013年9月期间的利息人民币55000元，并支付以人民币90000元为本金自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、驳回原告邹天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3452元，减半收取人民币1726元，申请保全费人民币1308元，由被告战勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审判员 杜小伦
二〇一四年八月一日
书记员 吴 杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00058号
申请人高树田，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区泉口路。
申请人赵邦豪，男，汉族，住湖北省沙洋县沈集镇万店村。
本院于2015年4月8日受理了申请人高树田、赵邦豪请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员黄明月审查此案，现已审查完毕。
申请人高树田、赵邦豪机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、高树田一次性赔偿赵邦豪所有损失费共计4935.44元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，赵邦豪及其家属不得再以任何理由向高树田主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高树田、赵邦豪达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄明月
二〇一五年四月八日
书记员 曾 光