山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）开行初字第22号
原告王新。
被告潍坊市公安局交通警察支队。
负责人陈强，支队长。
委托代理人左其武，该单位法制科副科长。
委托代理人李继宁，该单位法制科科员。
原告王新诉被告潍坊市公安局交通警察支队不履行行政复议法定职责一案，本院于2013年10月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告王新，被告潍坊市公安局交通警察支队的委�代理人左其武、李继宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的行政处罚决定向被告提出行政复议申请，申请撤销潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的处罚决定，清除被记分值。被告于2013年8月2日受理了原告的行政复议申请，并于2013年8月8日向原告送达了行政复议受理通知书。被告收到原告的行政复议申请至原告起诉前未向原告实际送达行政复议决定书。被告在答辩期内向本院提交了如下证据和规范性文件依据：1、行政复议答辩材料，证明原告违法事实清楚；2、行政复议受理通知书，证明程序合法；3、受理复议通知书的送达回执，证明程序合法，适用法律正确；4、行政复议决定书，证明程序合法，被告在六十天内做出了行政复议；5、行政复议决定书送达回执，证明程序合法；6、《中华人民共和国行政复议法�第二十八条，证明适用法律正确；7、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，证明适用法律正确。
原告王新诉称，原告因不服潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的行政处罚决定，向被告申请行政复议，被告于2013年8月2日受理，并给原告出具了行政复议受理通知书，但被告在法定的60日内未作出行政复议决定。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定提起行政诉讼，请求法院判令被告履行行政复议法定职责。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明在行政复议申请书上留有原告的住所、电话及有效身份证复印件，被告可以依据上述信息随时与原告取得联系；2、身份证复印件及原告居住地实景照片，证明原告现住身份证载明的地址，被告可以依据该地址与原告取得联系；3、原告同事证人证言，证明被告于2013年10月29日送达行政复议决定书时程序不合法；4、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，证明被告未履行法定职责；5、《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，证明被告不能向原告邮寄送达行政复议决定书；6、《山东省行政复议条例》第二十八条，证明被告工作人员未出示证件，送达行为不合法；7、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条，证明被告2013年10月29日的送达行为违法；8、原告自2013年9月1日至2013年10月16日的手机通话记录，证明被告在此期间从未与原告联系过。
被告潍坊市公安局交通警察支队辩称，一、行政复议决定事实清楚。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故被告决定维持潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的行政处罚决定。二、行政复议决定程序合法。原告于2013年8月2日到被告处申请行政复议，被告受理后于2013年8月8日向原告送达了行政复议受理通知书。被告经过调查于2013年9月2日依法作出了维持公安交通管理简易程序处罚决定的行政复议决定，并于2013年9月9日邮寄送达行政复议决定书，因原告在行政复议时提供的邮寄地址不详，邮局无法送达，行政复议决定书被退回。后被告工作人员于2013年10月29日向原告直接送达行政复议决定书，但原告拒绝签收，被告进行了留置送达。三、行政复议决定适用法律正确。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条之规定作出行政复议决定，适用法律正确。综上，被告作出的维持潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，送达期限符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉请求和起诉理由及被告的答辩意见，合议庭确定本案的审理重点为：被告收到原告的行政复议申请后至原告起诉前未实际送达行政复议决定书是否合法。
针对以上审理重点，合议庭引导当事人进行了充分的举证、质证和辩论：
关于被告提交的7份证据，原告质证认为：对1号证据来源的真实性无异议，但与原告起诉的被告未在法定期限内履行复议职责关联性不强；对2号证据无异议；3号证据中送达人只有一人，不符合《山东省行政复议条例》第二十八条的规定；对4、5号证据有异议，行政复议决定书被告未送达原告，5号证据送达回执载明文书名称是行政复议受理通知书，且没有送达人员签字，对第二份送达回执无异议，被告在原告起诉后于2013年10月29日向原告送达了行政复议决定书；对6、7号证据法律条文没有异议。
关于原告提交的8份证据，被告质证认为：对1号证据没有异议，但该证据没有写明楼号与单元号；对2号证据的真实性无异议，但行政复议不要求审查身份证，被告没有留取原告的身份证复印件，照片系原告自行制作，复议时没有提交；对3号证据有异议，证人证言形式不合法，两证明人与原告系同事，证言无效，送达并不属于行政执法范围，可以一人送达，无须出示执法证件；对4号证据没有异议，被告在法定期限内作出了行政复议决定；对5号证据没有异议，被告采用邮寄送达的方式是合法的；对6号证据没异议，被告是向原告送达法律文书而不是进行调查取证，不需要两人以上；对7号证据无异议，在本案受理之后被告没有向原告收集证据；8号证据只能说明这个电话属于正常使用状态，但是并不�说明这个电话是原告本人使用，即使本人使用，未接电话在通话记录中也不能显示。
经庭审质证，合议庭对原被告提交的上述证据作出如下认定：
被告提交的证据：1号证据与本案被告的待证事实关联性不强，确认为无效证据；2-4号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告受理原告的行政复议申请后作出了行政复议决定书的事实，确认为有效证据；5号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明被告在两个月的复议期间内曾向原告邮寄送达行政复议决定书被退回，以及在原告起诉后被告直接向原告送达了行政复议决定书的事实，确认为有效证据；6-7号证据，系被告作出行政复议决定书的依据，适用于本案。
原告提交的证据：1号、2号证据来源合法，内容真实，能够证明原告提供的住所和联系电话等信息清晰、明确，确认为有效证据；3号证据系证人证言，两位证人在同一份证言上签名确认，形式不合法，且两证人系原告的同事，与原告存在利害关系，对该证据的证明力，不予确认；4号证据系法律规定，与本案有关联，适用于本案，确认为有效证据；5-7号证据均系法律法规规定，与原告的待证事实关联性不强，不能证明被告的送达方式违法；8号证据仅能证明原告在被告处留存的手机号码在一定期间的通话情况，不能证明被告在复议期间从未与原告联系过，确认为无效证据。
根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：
原告因不服潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的行政处罚决定向被告提出行政复议申请，申请撤销潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的处罚决定，清除被记分值。被告于2013年8月2日受理了原告的行政复议申请，并于2013年8月8日向原告送达了行政复议受理�知书。被告于2013年9月2日作出潍公交复决字（2013）第030号行政复议决定书，决定维持潍坊市公安局交通警察支队奎文大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定。被告于2013年9月9日以挂号信的方式向原告邮寄送达行政复议决定书，因故邮局无法送达，行政复议决定书被退回。在原告向本院提起行政诉讼后，被告处工作人员于2013年10月29日向原告直接送达行政复议决定书，因原告拒绝签收，被告进行了留置送达。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关�出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。上述规定系被告处理原告的行政复议申请时应当遵循的法律规定，被告应在受理原告的行政复议申请后两个月内作出行政复议决定书，并向原告实际送达行政复议决定书，但被告在收到原告的行政复议申请后至原告起诉时已超过两个月的行政复议期限，其未向原告实际送达行政复议决定书，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十条“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理”的规定，被告虽在原告起诉后向原告实际送达了行政复议决定书，但仍应依法确认被告在收到原告的行政复议申请后至原告起诉前未向原告实际送达行政复议决定书的行为违法。综上所述，被告收到原告的行政复议申请至原告起诉前未实际向原告送达行政复议决定书的行为违法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十条之规定，判决如下：
被告潍坊市公安局交通警察支队收到原告王新的行政复议申请至原告起诉前未向原告实际送达行政复议决定书的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邱 玲