wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15289号
原告李海荣，女，1978年12月31日出生。
被告北京寨辛庄社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇寨辛庄村。
法定代表人康福星。
委托代理人张井泉，男，1954年4月28日出生。
被告北京市通州区宋庄镇寨辛庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇寨辛庄村。
法定代表人汪德江，村主任。
原告李海荣（以下简称原告）诉被告北京寨辛庄社区合作社（以下简称寨辛庄合作社）、北京市通州区宋庄镇寨辛庄村民委员会（以下简称寨辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告寨辛庄合作社的委托代理人张井泉，被告寨辛庄村委会的法定代理人汪德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李海荣于2003年12月与徐建生结婚，徐建生系北京市通州区宋庄镇寨辛庄村（以下简称寨辛庄村）村民。2004年1月初，原告的户口迁至该村，系农业户口，由此成为本村村民，取得土地确权证书。2005年我村成立了北京寨辛庄社区合作社，我由此成为该合作社的股民。2008年1月1日，因我离婚而将股权从公婆、女儿的股权证中分出，即：北京寨辛庄社区合作社为我单独发放了股权证书，股权证编号为：996号。自2012年9月26日起，二被告以我已经离婚为由，非法扣留了应该属于我的股民待遇共计21600元。原告多次协商未果，故诉至法院，请求依判令二被告立即向原告发放21600元的股民待遇，由二被告承担本案诉讼费。
被告寨辛庄村委会辩称：这是村民自治的决定，是村民的意愿。原告没有给村里做任何贡献，正赶上确权改革，所以享有股权证，离婚后户口在村里，这笔钱是村民卖老祖宗地的钱，是土地转让款。这件事不是村委会说了算，是村民代表说了算，不同意原告的诉讼请求。
被告寨辛庄合作社辩称：同意寨辛庄村委会的答辩意见。
经审理查明：原告于2003年12月与案外人徐建生结婚，徐建生系寨辛庄村村民。2004年1月初，原告的户口迁至寨辛庄村，2006年原告与徐建生离婚，目前原告户口仍然在寨辛庄村。2007年寨辛庄村进行集体经济产权制度改革，给当时户口在寨辛庄村的村民发放了股权证，2008年1月1日，被告寨辛庄合作社为原告发放股权证，编号为996号，原告一直依据该股权证获取寨辛庄村的收益。
2012年寨辛庄村召开村民会议，会议内容：2012年9月发放的D地块生活补贴款，每人12500元，李海荣、王桂银、张桂香、李丹、李连保，以上人员是否发放，此决议提交村民代表审议通过。会议记录显示参加人数26人，不同意发放25人，弃权1人，结果是不同意发放。依据该村民会议决议，被告寨辛庄村委会发放了D地块生活补贴款，每人12500元，没有给原告发放。
被告寨辛庄村委会称发放的D地块生活补贴款来源是转让D地块的土地收入，发放标准是持有股权证的村民，但是排除嫁到寨辛庄村落户后又离婚的持有股权证的人，即像原告这种情况。被告寨辛庄村委会和被告寨辛庄合作社均称两个单位属同一决策机构，重大事项均由村民代表决议。
2013年7月，我院作出（2013）通民初字第7107号判决书，判决撤销被告北京市通州区宋庄镇寨辛庄村民委员会作出的不给原告李海荣发放D地块生活补贴款一万二千五百元的决议，被告北京市通州区宋庄镇寨辛庄村民委员会于本判决生效后六十日内采取民主决策议定方法重新确定对原告李海荣关于D地块生活补贴款的分配方案。李海荣与寨辛庄村委会和寨辛庄合作社均未对该判决上诉。庭审中，被告寨辛庄村委会和被告寨辛庄合作社均表示没有再开会集体表决补偿款是否发放给原告。
另查，2013年8月，寨辛庄村委会发放了A地块补偿款每人9160元，发放A地块补偿款的规则与发放D地块生活补贴款的规则一致。
上述事实，有股权证、会议记录、判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为寨辛庄村拥有股权证的村民，依法享受与其他拥有股权证的村民同等的股民待遇。在是否向原告分配D地块和A地块土地补贴款的问题上，寨辛庄村委会虽通过民主议定程序做出决议，但该决议以李海荣是否离婚为发放标准，侵犯了原告的合法权益，应予纠正。在本院判决寨辛庄村委会重新确定对原告的土地补偿款分配方案后，其未自动履行生效裁判文书确定的内容，故本院认为简单的适用责令集体经济组织纠正不正当决定的方式已不足以保护原告的合法权益，故判令寨辛庄村委会和寨辛庄合作社向原告直接支付其应得的股民待遇及土地补偿款成为必要。寨辛庄村委会和寨辛庄合作社因其履行职责及在本案纠纷中所起的相应作用应当承担连带给付的责任。综上原告要求寨辛庄村委会和寨辛庄合作社连带给付21600元的地块补偿款，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京寨辛庄社区合作社、被告北京市通州区宋庄镇寨辛庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李海荣D地块和A地块补偿款共计二万一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百七十元，由被告北京寨辛庄社区合作社、被告北京市通州区宋庄镇寨辛庄村民委员会共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一三年十二月一日
书记员 王 芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第499号
原告朱承荣。
被告严功业。
原告朱承荣诉被告严功业民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱承荣、被告严功业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱承荣诉称：2012年5月14日，被告严功业向原告借款130000元，说用于购买钢材盖厂房，两个月后归还并给付相应利息。到归还日期经原告多次索要未果，遂诉至法院请求判决被告返还借款130000元并支付相应利息（自2012年7月25日起至判决确定给付之日至按银行同期同类贷款利率计算）。
被告严功业辩称：当时实际借款是110000元，打的借条是130000元，130000元被告愿意支付，但是需要分期给付。
经审理查明：原、被告双方的母亲为表姐妹，2012年5月14日被告以承接工程缺乏资金为由向原告借款，原告称总计借款120000元，被告称总计借款110000元，双方均无证据证明实际借款数额。后被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款130000元，归还期限为2012年7月25日，未约定利息。后被告未能按约还款，原告遂诉至法院，请求判决被告返还借款130000元并支付相应利息（自2012年7月25日起至判决确定给付之日至按银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。
（一）关于本金：原告认可实际借款为120000元，该陈述为对其不利的自认，本院予以认可，而被告认为实际借款为110000元但未能提供相关证据，本院不予认可。
（二）关于利息：被告出具给原告的借条载明借款130000元，应当认定超过实际借款部分为利息约定，结合本案，双方约定利息为10000元，借款期间为71天，利息约定超过同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予保护。2012年5月14日中国人民银行一年期贷款基准利率为6.56%，因此该笔借款利息为6125元（120000元×0.2624÷365天×71天）。2012年7月26日之后的利息，原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严功业于本判决生效之日起十日内偿还原告朱承荣借款120000元并支付相应利息（2012年5月14日至2012年7月25日利息为6125元；2012年7月26日至判决确定给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告严功业负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十一月五日
书 记 员 许华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1887号
原告罗某。
被告伍某甲。
原告罗某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员肖军卫适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告伍某甲经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于××××年××月××日在梧州市万秀区民政局登记结婚，婚后分别于2005年2月22日、××××年××月××日生育女儿伍某乙、儿某。原、被告感情基础薄弱，且被告经常赌博，为此原告还为其偿还了不少赌债，被告非但不知悔改，还嗜赌成性，后来干脆离家出走，并于2014年彻底断绝与家人联系，致使原被告感情完全破裂，并无和好可能。原告虽无实际证据，却从许多亲友口中得知被告这些年以来一直在外面养有小三，故而从不关心过原告以及子女的生活、成长。相反原告一直以来都悉心照料子女，与子女感情较深，为了子女的健康成长着想，女儿伍某乙、儿某跟着原告一起生活更为适宜。另外希望法院考虑原告的实际情况将现住的梧州市西环路中段9X号90X房判归原告所有。综上，原被告感情确已破裂。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿伍某乙、儿某由原告抚养，被告伍某甲每月支付1200元抚养费，直至女儿伍某乙、儿某成年为止；三、梧州市西环路中段9X号90X房（价值人民币134200元）归原告所有；四、由被告伍某甲承担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、原告户口本及身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户口本及身份证复印件，证明被告的主体资格；3、结婚证复印件，证明原被告是合法夫妻；4、伍某乙、伍镇宇户口本、出生医学证明复印件，证明伍某乙、伍镇宇是原被告婚生子女；5、借条复印件，证明被告2010年3月18日向罗泽军借款3000元，名义上是以资金周转，实际上是借高利贷用作赌资；6、房屋产权证复印件，证明位于梧州市西环路中段9X号90X房为原、被告合法所有；7、2012年房地产抵押估价报告，证明梧州市西环路中段9X号90X房价值134200元。
被告伍某甲没有书面答辩也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提交的证据予以确认。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日在梧州市万秀区民政局登记结婚，婚后分别于2005年2月22日、××××年××月××日生育女儿伍某乙、儿某。婚后夫妻感情尚好。被告现在广东打工。自生育儿子后，因原告认为被告外出常与一女性关系不正当影响了夫妻关系，且认为被告经常赌博不知悔改。2014年8、9月起原、被告双方互不联系至今。原告遂以上述起诉理由诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同购置了座落梧州市西环路中段9X号90X房一套。
本院认为，原告与被告是自主婚姻，结婚时间已有十年，并育有一对子女，虽在共同生活当中会因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻间的矛盾并非不可调和，且原告对夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据证实，原告的诉讼请求不符合婚姻法关于准予离婚的条件，对原告请求离婚不予支持，因而其他请求也不予支持。日后只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，互相信任，是可以搞好夫妻关系的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告伍某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖军卫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04580号
原告冯永民，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖某某，重庆聚昱律师事务所律师。
被告杨亚六，男，1983年6月14日出生，民族不详，户籍地广西横县。（未到庭）
原告冯永民诉被告杨亚六不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永民及其委托代理人廖某某到庭参加了诉讼。被告杨亚六因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，杨亚六未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯永民诉称：2013年4月18日14时左右，原告接到被告冒充出租人的手机短消息，要求原告将自己租赁的南岸区某门面的租金打到一张卡号为XXXX的中国农业银行卡中。原告于当日16时左右到位于南岸区弹子石新街2号附14号的中国农业银行将租金76500元打入该银行账户内，之后原告立即联系对方，发现对方电话已关机，原告才意识到被诈骗，并向弹子石派出所报案，后警方及时到中国农业银行将上述款项冻结。原告认为，其与被告没有任何经济和业务上的往来，被告杨亚六收受76500元没有合法依据，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告杨亚六返还不当得利76500元。
被告杨亚六未到庭应诉。
经审理查明：原告冯永民系重庆市南岸区某门面租赁户，该门面房的所有人为刘照伟。2013年4月18日14时左右，原告接到一条手机短消息，内容为“你好，我是房东，我现在在外地出差，这次的房租请你打到我爱人的农行账户上（卡号XXXX杨亚六），办好短信通知。”原告于当日16时左右到中国农业银行位于南岸区弹子石新街2号附14号的营业厅将租金76500元打入该银行账户内。之后原告立即联系被告，发现被告手机已关机，原告马上向弹子石派出所报案，后警方及时到中国农业银行将上述款项冻结。
庭审中，原告提交以下证据：
1、提交中国农业银行银行卡取款业务回单一张，证实2013年4月18日原告冯永民向被告杨亚六银行卡（卡号为XXXX）打入款项76500元。
2、提交重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所询问笔录两份（被询问人为冯永民、刘照伟），证实原告冯永民打款的经过以及原告冯永民承租刘照伟所有的房屋事实。
3、提交重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所《关于冯永民案件的情况说明》，证实原告冯永民受欺诈的经过及冻结被告杨亚六在中国农业银行的银行存款的事实。
以上事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所询问笔录、重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所《关于冯永民案件的情况说明》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告提交的证据能够证明，被告并没有将任何房屋出租给原告使用，原告损失76500元与被告受益76500元均没有法律上的依据，故被告应将原告受到损失的情况下所获得的不当得利，返还给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
杨亚六于本判决生效后十日内返还冯永民76500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元及公告费600元共计2312元，由杨亚六承担（此款由冯永民垫付，杨亚六支付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 烁
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 蒲昌元
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王忆枫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1276号
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人姜桂华，该公司经理。
被告许方田，男，汉族，其他自然情况不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告许方田物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系日月兴城A1期4-2-502室的业主，房屋面积123.21平方米，被告拖欠原告2015年物业费1108.9元，电梯费240元，违约金24.2元；2016年物业费2217.8元，电梯费480元。合计4070.9元。经过多次催缴被告至今仍未缴纳，现诉至法院请求一、判令被告缴纳拖欠的物业费用及违约金合计4070.9元；二、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告信息仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回盘锦兴隆家园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 卫强
二〇一六年八月十一日
书记员 毕坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1103民初1276号原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人姜桂华，该公司经理。被告许方田，男，汉族，其他自然情况不详。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告许方田物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告系日月兴城A1期4-2-502室的业主，房屋面积123.21平方米，被告拖欠原告2015年物业费1108.9元，电梯费240元，违约金24.2元；2016年物业费2217.8元，电梯费480元。合计4070.9元。经过多次催缴被告至今仍未缴纳，现诉至法院请求一、判令被告缴纳拖欠的物业费用及违约金合计4070.9元；二、判令被告承担诉讼费用。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告信息仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回盘锦兴隆家园物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卫强二〇一六年八月十一日书记员  毕坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08557号
罪犯张某某，男，1988年9月11日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省肥东县人民法院于2011年10月14日以（2011）肥东刑初字第272号刑事判决，认定罪犯张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第900号
原告：吴淑敏，女。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠武，男。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原告吴淑敏诉被告杨忠武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑敏委托代理人白长海、被告杨忠武的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑敏诉称：原、被告约定由原告从中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行（以下简称邮政储蓄银行）每人贷款10万元借给被告杨忠武，并由杨忠武负责偿还贷款本金及利息。被告于2010年8月15日在被告为田英等人出具的借条上签字予以确认。在贷款期间，被告杨忠武偿还了部分贷款本金及利息，尚欠贷款本金及利息60，080.00元到期没有偿还，为此邮政储蓄银行将原告起诉至法院，要求原告偿还贷款本金及利息。磐石市人民法院（2012）磐民二初字第909号民事判决书判决：“原告偿还贷款本金及利息60，080.00元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止”。并由原告承担案件受理费1，300.00元。判决后，被告杨忠武仍没有依据原被告的约定偿还贷款本金及利息。邮政储蓄银行申请磐石市人民法院强制执行，执行期间被告杨忠武2013年8月26日偿还1万元，其余贷款本金及利息62，768.49元，并支付执行费900.00元。现起诉要求被告杨忠武偿还借款本息62，768.49元、诉讼费1，300.00元、申请执行费900.00元，合计64，968.49元。
被告杨忠武辩称：被告从未向原告借过款，也未给原告出具凭证，原、被告双方之间没有借贷事实，请依法驳回原告的诉请求。
庭审中，原告为了证明被告借款的事实，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明原告吴淑敏贷款10万元出借给被告杨忠武，并约定由杨忠武负责偿还贷款本金及利息的事实；2、磐石市人民法院（2012）磐民二初字第909号民事判决书一份及邮政储蓄银行出具的证明一份，证明原告吴淑敏偿还贷款本金及利息62，768.49元的事实；3、邮政储蓄银行出具的证明1份及磐石市人民法院执行局证明1份，证明原告承担诉讼费1，300.00元及申请执行费900.00元的事实；4、证人王国栋出庭为原告吴淑敏作证，证明2009年10月被告杨忠武时任烟筒山镇银丰大厦总经理，我任副经理。被告当时开发建设磐石佳业翰林院，资金短缺，被告通过我找银丰大厦业户吴淑敏、韩世海、邵美丽、盛连英、田英等人帮忙以他们的名字为杨忠武向中国邮政储蓄银行磐石支行贷款，每人为杨忠武贷款10万元，总计600，000.00元。被告杨忠武承诺还本付息，业户不承担还款责任，被告在借条上签字，贷款期限届满后，我曾代表贷款业户多次向被告催收贷款，但被告杨忠武以无款为由拒绝偿还。杨忠武是以原告名义贷款，实际上是其贷款，款被杨忠武所用。经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，认为此借条非被告杨忠武本人书写，其未向原告出具过借条；对证据2和证据3的真实性没有异议，但不能证明原、被告双方之间存在借贷关系；对证人证言真实性有异议，认为证人所述不属实，不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告未向本院提供证据。经庭审询问，被告杨忠武对原告提交的借款人为杨忠武的借条不申请司法鉴定。经本院审查，原告吴淑敏提供的证据1至证据4能够证明原告吴淑敏从邮政储蓄银行贷款借给杨忠武的事实，虽然，被告予以否认，但是被告未提出反驳的证据，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2010年8月15日，被告杨忠武时任烟筒山镇银丰大厦总经理期间，因其在开发建设磐石市佳业翰林院资金拮据，请该大厦副经理王国栋出面协调原告吴淑敏及其他业户、田英、韩世海等人以自己名义，向中国邮政储蓄银行磐石支行贷款，每人贷款100，000.00元，总计600，000.00元为被告杨忠武开发建设所用。被告杨忠武承诺还本付息，贷款业户不承担民事责任。被告杨忠武在借条上签名，并出具了借条。嗣后，原告吴淑敏如约为被告杨忠武在中国邮政储蓄银行磐石支行贷款100，000.00元，并交付了被告杨忠武，但是被告杨忠武未依约定足额偿还本金及利息。中国邮政储蓄银行磐石支行在本院起诉吴淑敏要求偿还借款本金及利息60，080.00元。本院作出磐石市人民法院（2012）磐民二初字第909号民事判决书判决：“原告偿还贷款本金及利息60，080.00元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止”。并由原告承担案件受理费1，300.00元。但是吴淑敏未履行。嗣后，中国邮政储蓄银行磐石支行申请本院执行，原告吴淑敏交纳贷款本金及利息62，768.49元、案件受理费1，300.00元、申请执行费900.00元，合计64，968.49元。
本院认为，原告吴淑敏从中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行贷款10万元出借给被告杨忠武，并约定由被告杨忠武负责偿还贷款本金及利息的案件事实清楚，原、被告之间的借贷关系明确，被告杨忠武应依据双方约定负责偿还。由于被告杨忠武没有依据双方约定如期足额偿还原告借款本息，致使中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行将原告吴淑敏起诉至本院，导致原告为此偿还了贷款本金及利息62，768.49元，并承担案件受理费1，300.00元、申请执行费900.00元，合计64，968.49元。由于被告杨忠武的违约行为，导致原告的损失，应由被告杨忠武承担。并且原告是依据银行的贷款本金及利息对银行进行偿还，并没有超出与被告之间达成的借款约定，因此，原告要求被告依照双方的约定履行义务，并承担原告因被告违约行为导致增加的诉讼费及申请执行费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告杨忠武于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吴淑敏借款本金及利息62，768.49元；
二、被告杨忠武于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吴淑敏支付的磐石市人民法院（2012）磐民二初字第909号民事案件案件受理费1，300.00元、申请执行费900.00元，合计2，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，480.00元，由被告杨忠武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 丽 力
二〇一三年十一月五日
书 记 员 ??房颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中诉保字第0012号
申请人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
负责人庄震雷，该支行行长。
委托代理人张敏、李海娟（实习），江苏光剑潮律师事务所律师。
被申请人江苏博翰科技有限公司。
法定代表人汪宪政，该公司总经理。
被申请人李晓东。
被申请人汪菊红。
被申请人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司。
法定代表人王育生，该公司总经理。
被申请人湖南博翰化学科技有限公司。
法定代表人李晓东，该公司总经理。
被申请人淮安宏业橡胶有限公司。
法定代表人吉步高，职务不详。
被申请人江苏省灵星钢圈制造有限公司。
法定代表人姓名、职务不详。
被申请人吉步高，男，汉族，出生年月日、居民身份证号码不详。
被申请人张戴芹。
申请人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行因与被申请人江苏博翰科技有限公司、李晓东、汪菊红、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、湖南博翰化学科技有限公司、淮安宏业橡胶有限公司、江苏省灵星钢圈制造有限公司、吉步高、张戴芹金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提出申请，请求对被申请人江苏博翰科技有限公司、李晓东、汪菊红、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、湖南博翰化学科技有限公司、淮安宏业橡胶有限公司、江苏省灵星钢圈制造有限公司、吉步高、张戴芹价值人民币520万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏博翰科技有限公司、李晓东、汪菊红、洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、湖南博翰化学科技有限公司、淮安宏业橡胶有限公司、江苏省灵星钢圈制造有限公司、吉步高、张戴芹银行存款限额人民币520万元，或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年四月三日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3177号
原告王俊芳。
委托代理人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市惠成农业设施有限公司。
被告韩园园，寿光市惠成农业设施有限公司职工。
原告王俊芳诉被告寿光市惠成农业设施有限公司、韩园园民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芳的委托代理人牟明礼到庭参加诉讼，被告寿光市惠成农业设施有限公司、韩园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊芳诉称，2011年11月20日，两被告向原告借款500000元。借款到期后，被告偿还190000元，余款310000元经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令两被告返还借款310000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月28日计算至借款还清为止）。
被告寿光市惠成农业设施有限公司、韩园园未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月20日，被告寿光市惠成农业设施有限公司经被告韩园园经手，向原告借款500000元。同日，原告向被告韩园园交付借款后，两被告向原告出具借条一份，载明还款日期为同年11月27日上午，“韩园园”签名前备注为“联系人”。借款到期后，被告返还原告190000元，余款310000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告寿光市惠成农业设施有限公司之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要剩余借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告全部借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还清借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月28日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩园园在借条中身份备注为“联系人”，原告亦认可其是经手人，故原告要求其承担还款责任，无相关依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市惠成农业设施有限公司返还原告王俊芳借款310000元，并支付逾期利息（本金310000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月28日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘晓燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1924号
申请执行人：陈士勇、男，1969年7月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人：王体军、男，1980年3月4日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：张理想、男，1986年3月10日出生，汉族，住颍上县。
本院在执行申请执行人陈士勇与被执行人王体军、张理想为民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找二人未果。经网络查询二被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人王体军、张理想纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。二被执行人逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王体军、张理想，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年三月三十日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1924号申请执行人：陈士勇、男，1969年7月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王体军、男，1980年3月4日出生，汉族，住颍上县。被执行人：张理想、男，1986年3月10日出生，汉族，住颍上县。本院在执行申请执行人陈士勇与被执行人王体军、张理想为民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找二人未果。经网络查询二被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人王体军、张理想纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。二被执行人逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王体军、张理想，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年三月三十日书记员 余光耀
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1930号
原告：张某某，女，生于1965年7月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李浩。
被告：秦某某某，男，生于1971年2月11日，汉族，住址同上。
原告张某某与被告秦某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：因与被告性格不合，常为家务琐事生气，现要求离婚。
原告张某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。
被告秦某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2系行政机关出具的有效证据，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告双方于1990年经人介绍相识，1991年农历9月6日举行了婚礼，同年11月15日领取结婚证。1992年农历10月25日，原被告生育女儿秦迎雪，1994年农历8月18日生育儿子秦闯。2013年9月5日，原告张某某以感情不和为由起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且育有儿女，庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。所以，原告诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 喻其政
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第874号
上诉人（一审被告）刘玉环（又名刘玉凡）。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢艳。
委托代理人桑长江。
上诉人刘玉环因与被上诉人卢艳建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人刘玉环及其委托代理人林永兵、被上诉人卢艳及其委托代理人桑长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查�，卢艳在汤涧镇从事农村集中居住区建设工作，刘玉环自卢艳手中分包部分工程施工，在合作过程中，经卢艳与刘玉环协商一致将其中卢艳的3亩多土地全部交由刘玉环投资建设，并约定其中的100万元用于结算卢艳应付给刘玉环的建设工程款，如工程款不足付现金。刘玉环于2012年5月12日出具100万元欠据一份，内容为：“今欠到人民币壹佰万元整，￥1000000，用款说明经于（与）卢艳协商，卢艳同意将汤涧新村东北角3亩多地作价180万元，其中80万元用于卢艳还镇政府土地款，现100万欠条用于与卢艳工程款结算，如工程款不足付现金，经手人刘玉凡，2012年5月12日”。卢艳在欠据上注明同意以下说明。现刘玉环在该土地上已建设房屋。
一审法院另查明，2012年11月13日，刘玉环向沭阳法院起诉，要求卢艳给付其工程款100.3805万元及逾期利息，沭阳法院于2013年2月8日作出（2012�沭开民初字第161号民事判决，判决驳回刘玉环的诉讼请求。刘玉环不服该判决，上诉至本院。本院于2013年7月5日作出（2013）宿中民终字第495号民事判决，驳回了刘玉环的上诉。上述判决书中确认卢艳主张的100万元欠款没有包含在卢艳与刘玉环之间结算的工程款中。
一审法院认为，债务应当清偿。刘玉环欠卢艳100万元有刘玉环出具的欠据为凭，一审法院予以认定。卢艳与刘玉环双方协商从工程款中结算，而卢艳与刘玉环之间就工程款纠纷已由法院生效裁判文书确认，刘玉环未能举证证明卢艳欠其工程款的事实，且本案中卢艳主张的100万元款项未计入已结算工程款中，故卢艳要求刘玉环给付欠款，一审法院依法予以支持。刘玉环辩解条据存在重复计算情形，卢艳不予认可，刘玉环亦未能提供证据证实，故一审法院对刘玉环的辩解理由未予采信。如刘玉环能够举证证�卢艳欠其工程款，双方可另行结算，本案无须中止审理。因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决刘玉环于判决生效后五日内给付卢艳100万元及利息，利息从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由刘玉环负担。
一审判决后，刘玉环不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回卢艳的诉讼请求。其理由是：1、原判认定事实不清，证据不足。2011年3月5日的条据是重复所打，事实上截止到当日，总价款仅为321.89万元，卢艳尚欠刘玉环近100万元，不存在刘玉环欠卢艳土地使用权使用费的问题。2、原判适用法律错误。本案所涉土地为集体土地，土地使用权人既非卢艳，也非刘玉环，双方之间的土地使用权转让行为是无效民事行为。原判认定该行为有效，并判决刘玉环支付所谓的对价是错误的。
被上诉人卢艳答辩称，刘玉环主张本案所涉的100万元包含在双方的结帐中，该问题已经（2013）宿中民终字第495号判决作出认定，且江苏省高级人民法院已经驳回了刘玉环就该判决的再审申请，故刘玉环欠卢艳100万元是没有异议的。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，除刘玉环对一审判决中有关“上述判决书中确认卢艳主张的100万元欠款没有包含在卢艳与刘玉环之间结算的工程款中”的表述有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实没有异议，本院予以确认。
二审中，刘玉环为支持其上诉请求，向本院提供：卢艳于2012年5月28日、7月18日、8月5日出具的借款1.2万元、4万元、1.1万元的借�，旨在证明如果2012年5月12日欠据上的100万元属实，刘玉环在此给付卢艳的就应该是还款，卢艳应该出具收条，而非借条。
被上诉人卢艳质证认为，该借条是真实的，但并非向刘玉环借款，而是向刘玉环的侄女婿徐法兵以及赵以健的家属的借款。
本院认为，刘玉环提供的三张借条上只有卢艳的签名，并未注明出借人姓名，刘玉环主张是向其借款依据不足，且刘玉环认可该条据是用于工程款结算的依据，而工程款结算不属于本案的审查范围，故对刘玉环的上述证据，本院在本案中不予采信。
二审中，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、案涉土地使用权转让行为的效力如何确定。2、卢艳主张的100万元是否已经在刘玉环诉卢艳建设工程施工合同纠纷中进行了处理。
关于本案所涉土地使用权转让行为的效力。本院认为，卢艳与刘玉环虽未签订书面的土地使用权�让合同，但根据2012年5月12日欠据所记载的内容，可以认定双方当事人之间已经达成了卢艳以180万元将汤涧新村东北角3亩多地的使用权转让给刘玉环的合意，且刘玉环也已经在该土地上进行了建设，故卢艳与刘玉环之间的土地使用权转让合同已经成立。因本案所涉土地使用权系集体土地使用权，卢艳并未提供证据证明其在转让当时及人民法院诉讼过程中已经取得了该土地的合法使用权，故该土地使用权转让合同依法应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因案涉土地已由刘玉环进行了建设，已经无法进行返还，可以参照双方当事人对价款的约定进行折价补偿，因此，卢艳可以依据欠据的约定向刘玉环主张100万元土地使用权转让款。
关于卢艳主张的100万元是否已经在刘玉环诉卢艳建设工程施工合同纠纷中进行了处理。本院认为，本院于2013年7月5日做出的已经发生法律效力的（2013）宿中民终字第495号民事判决，已经认定卢艳已付刘玉环工程款为713.94万元，刘玉环尚欠卢艳土地转让款100万元。根据该判决，本案所涉的100万元并未包含在卢艳的已付工程款范围内。由于（2013）宿中民终字第495号案件处理的是卢艳与刘玉环因建设工程施工合同引发的纠纷，故该100万元并未包含在该案的处理范围之内。其次，虽然欠据上约定该100万元用于工程款结算，但根据（2013）宿中民终字第495号民事判决，卢艳实际支付的工程款已经超过了应付工程款，该100万元并没有用于工程款结算，也没有必要再与工程款相抵销。综上，卢艳有权向人民法院起诉要求刘玉环给付该款项。
综上，本案所涉土地使用权转让合同是无效合同，但鉴于该土地已经进行了建设，故刘玉环应当依据合同约定向卢艳支付转让款100万元。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。刘玉环的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人刘玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 朱 海
代理审判员 王晓玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 杨
第6页／共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6652号
原告金坤泉。
委托代理人杨玉凤，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人朱月英，河南佳鑫律师事务所律师。
被告郭艳丽。
委托代理人汪建钢。
本院在审理原告金坤泉诉被告郭艳丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金坤泉撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五元，由原告金坤泉负担。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王 锟
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00364号
申请执行人李某甲，男，1975年11月3日生，汉族，职工。
申请执行人李某乙，男，1988年7月16日生，汉族，农民。
被执行人宋某，男，1982年2月4日生，汉族，农民。
被执行人马某，男，1986年8月28日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1975年6月7日生，汉族，农民。
被执行人侯某某，男，1985年8月2日生，汉族，农民。
被执行人范某某，男，1977年5月6日生，汉族，农民。
本院依据（2011）西刑一终字第00125号刑事附带民事判决书于2013年8月5日立案执行李某甲、李某乙诉宋某、马某、刘某某、侯某某、范某某故意伤害纠纷一案。2011年11月28日李某甲、李某乙以（2011）西刑一终字第00125号刑事附带民事判决书已立案，案号（2012）周执字第00091号。故此案为重复立案。且申请执行人提出撤销执行此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00364号案件执行终结。
本案申请执行费6551元免交。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一三年十二月一日
书记员 冯 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人徐万波。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人徐万波犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人徐万波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日23时许，被告人徐万波伙同秦某某（另行处理）在桂林市秀峰区西山路南巷丽狮山庄大门内，盗走失主刘一能停放在该处的一辆白色本铃牌助力车（发动机号：135350910022849，价值人民币1798元）。案发后，公安人员将被告人徐万波抓获，追缴的助力车已发还失主。
上述事实，被告人徐万波在开庭审理过程中亦无异议。且有失主刘一能的报案材料及陈述；同案人秦某某的供述、助力车的购买单据、扣押及发还物品清单、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片、户籍证明及到案经过、刑事判决书及释放证明、涉案物品价格鉴定结论书及通知书、被告人徐万波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐万波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐万波在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人徐万波归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）临刑初字第89号刑事判决书第一项缓刑部分，执行有期徒刑二年一个月。
二、被告人徐万波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年11月15日止。前罪被羁押132天已折抵。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一三年十一月五日
书记员 谭婷婷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第741号
申请执行人孙石林。
申请执行人邵玉珠。
被执行人刘洪新。
被执行人王兴峰。
被执行人景县广联建筑工程公司。
法定代表人张国营。
申请执行人孙石林、邵玉珠与被执行人刘洪新、王兴峰、景县广联建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，衡水市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）衡民二终字第208号民事判决书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款76849元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王立军
二〇一三年十一月十三日
书记员 李明星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2660号
原告：张学亮。
委托代理人：杨卫宾。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：刘静华，该公司法律顾问。
原告张学亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨卫宾、被告的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学亮诉称：2013年6月27日17时许，原告张学亮驾驶鲁Q×××××号“斯柯达”小型轿车沿国道205线由北向南行驶至907公里＋400米处，与左侧顺行孙志伟驾驶的鲁Q×××××号“豪泺”重型自卸货车发生碰撞，造成原告张学亮受伤，两车损坏的交通事故。原告在被告处为鲁Q×××××号“斯柯达”小型轿车购买了交强险及商业险。事故发生后原告就赔偿事宜多次和被告协商未果。请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计48490元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋临沂支公司辩称，该次事故中原告承担事故主要责任，我公司应当根据责任比例承担原告车辆损失。根据该车登记注册日期原告要求的车辆修复价格远远高于车辆实际价值，该车应当推定全损，并按照报废价格认定赔偿数额，对于车辆损失我公司申请鉴定。
经审理查明：2013年5月1日，原告张学亮就其所有的鲁Q×××××轿车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车商业险一份。其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额62010元。保险期限自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。
2013年6月27日17时00分许，张学亮驾驶鲁Q×××××轿车沿国道205线由北向南行驶至907公里＋400米处，与左侧顺行孙志伟驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车发生碰撞，致张学亮受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，张学亮负事故的主要责任，孙志伟无责任。
2013年7月27日，经原告委托，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出临兰顺评字（2013）第07049号价格评估报告书，认定被保险车辆的维修价格为46990元。原告为此支付评估费1400元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的时间内，被告未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张学亮与被告太平洋临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔偿义务。被保险车辆损失价值为46990元，有临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的临兰顺评字（2013）第07049号价格评估报告书予以认定，本院予以确认。该数额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张原告承担事故主要责任，其公司应当根据责任比例承担原告的车辆损失，对此本院认为，被告的主张排除了被保险人依法应当享有的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的评估费1400元，被告应当予以支付。现原告张学亮要求被告太平洋临沂支公司支付保险金48390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张学亮商业险机动车损失险保险金46990元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张学亮评估费1400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项共计48390元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一三年十一月二十九日
代书 记员 李明明
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初215号
原告王晒荣，女，1963年7月1日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告李普军，男，1967年3月24日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
原告王晒荣与被告李普军民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晒荣及其委托代理人杨小忠已到庭参加诉讼。被告李普军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晒荣向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还借款48000元及逾期利息自2015年2月8日按年利率6%计算至本金还清之日止。事实与理由：2014年2月7日，被告以资金周转为由向原告借款人民币68000元，后仅归还20000元，剩余48000元一直未予归还，特诉请。
被告李普军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告王晒荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条1张，拟证明原被告之间民间借贷关系；
2、证人李某证言，拟证明款项交付的事实及被告追索还款的情况。
被告李普军未到庭参与质证，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：2013年，王晒荣在李某的介绍下借款人民币10万元给李普军。事后，李普军陆续归还了王晒荣部分借款。2014年2月7日，双方经结算，李普军重新出具借条给王晒荣，其主要内容为：“今借到王晒荣人民币计陆万捌仟元整。2015年2月7日还。今借人：李普军。2014.2.7”。
另，2015年3月、2016年2至3月，李普军分两次归还原告借款本金共计2万元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告王晒荣提交的证据能够证明其与被告李普军之间存在民间借贷关系，原告王晒荣已依约履行了出借义务，被告李普军应当按照约定的期限履行还款义务，现其逾期未还已构成违约，故对于原告王晒荣要求被告李普军偿还借款48000元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对于原告诉请被告自2015年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李普军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王晒荣借款人民币48000元及资金占用期间利息（以本金48000元为基数按年利率6%计算自2015年2月8日起算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1144元，公告费600元，由被告李普军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 叶 玲
代理审判员 李 君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴春燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1070号
原告李某甲。
被告赵某某。
原告李某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年经人介绍认识，1985年10月登记结婚。1986年生育一女取名李某乙。结婚后，原、被告感情一般。2000年，被告外出打工。2003年在外书写一份离婚协议书托人带给原告，要求与原告离婚，从此，十余年时间，没有和原告见面，也未回过家，更谈不上夫妻生活。因此，在这十余年的时间中，既不顾家又不顾及夫妻感情，而且对原告不忠。2013年6月，原告起诉至阆中市人民法院，法院判决不准许离婚。之后，被告音讯全无，无法与之取得联系，双方分居生活至今。故起诉来院，诉请判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年相识，1985年10月登记结婚。1986年生育一女，取名李某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。2003年被告外出务工，便于原告失去联系。2013年7月1日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）阆民初字第1135号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2013）阆民初字第1135号民事判决书、被告户籍所在地居委会证明及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，共同生养小孩、建设家庭。被告外出务工，理应经常回家，与家人多加沟通，履行妻子的义务和尽母亲的职责，促进家庭关系和谐。但被告至2003年外出后，不与家人联系，致使夫妻感情恶化，原告第一次起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，其夫妻感情仍未得到改善，现双方夫妻感情名存实亡，故，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费820元（含公告费560元），由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 孟志霞
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 赵永平
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 渝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9175号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军,行长。
被执行人：李蕾,女，1987年07月05日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人李蕾信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第21474号民事判决书已经发生法律效力，因李蕾未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求李蕾偿还欠款本息六万零四百三十二元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千三百一十一元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月08日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑二终字第69号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被取保候审，2014年9月4日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人涂某某犯诈骗罪一案，于2014年9月25日作出（2014）渝刑初字第00274号刑事判决。宣判后，原审被告人涂某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月29日，被告人涂某某将福建省福泉通信工程有限公司江西分公司放置于新余市中级人民法院旁太塘洲小区王某某租房前的三卷光缆线（其中亨通牌GYTA-96B1.3型光缆线一卷，共1746米，亨通牌GYTA-144B1.3型光缆线二卷，共5000米）盗走，运往其南昌朋友处。经鉴定，上述被盗光缆线价值人民币68926.74元。
2014年5月12日，被告人涂某某得知公安机关正对福建省福泉通信工程有限公司江西分公司光缆线被盗一事进行立案侦查，便将其所盗光缆线运回福建省福泉通信工程有限公司江西分公司宜春所在地，后该公司对被告人涂某某的行为予以谅解。
2014年7月11日，被告人涂某某主动到新余市公安局渝水分局刑事侦查大队投案。
原审法院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，实施盗窃作案一次，窃得赃物价值共计人民币68926.74元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人涂某某能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚，且案发后能够积极全部退赃，并得到被盗单位的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人涂某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人涂某某上诉提出：其具有自首、退赃等从轻、减轻处罚情节，原审法院判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚
经审理查明，上诉人涂某某以非法占有为目的，实施盗窃作案一次，窃得福泉通讯公司江西分公司光缆线6746米，赃物价值共计人民币68926.74元。
认定上述犯罪事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人王某某的陈述，证人胡某某、符某、曹某某、邹某某、龚某某、章某某、刘某的证言，指认、辨认笔录，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，福建省福泉通信工程有限公司江西分公司出具的谅解书，扣押物品、文件清单，江西省新余市渝水区价格认证中心渝价认字（2014）第056号《关于光缆线物品的价格鉴定结论书》等证据证实，上诉人涂某某对盗窃光缆线的事实亦已供认，足以认定。
本院认为，上诉人涂某某以非法占有为目的，实施盗窃作案一次，窃得赃物价值共计人民币68926.74元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人涂某某提出其具有自首、退赃等情节的上诉理由属实，但原审判决已充分考虑涂某某的上述情节，并在法定刑幅度以下对其量刑，故涂某某上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的理由，本院不予采纳。原审判决认定涂某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 章丽姣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第836号
申请执行人刘雁鹏。
被执行人马文芳。
本院在执行刘雁鹏与马文芳民间借贷纠纷一案中，即本院作出的（2013）源民初字第565号民事判决书一案中，本院采取强制执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第836号案件执行完毕。
执行员 王蓝璋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇诉字第0093号
上诉人（原审被告）江苏祥睿建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市新世纪花园86号门市。
法定代表人金祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。
法定代表人郭海龙，该公司总经理。
上诉人江苏祥睿建设工程有限公司因与被上诉人镇江悦鑫市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏祥睿建设工程有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孔金燕
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第225-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：吕启明，主任。
被执行人：邱丽林，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：刘少平，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人邱丽林、刘少平金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2013）茂高法民二初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及该本金的利息13054.47元（2013年7月21日以后的利息另计）给申请执行人。由于被执行人不自觉履行，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在国土、房产管理部门没有房地产登记资料，在银信部门没有存款。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高法执字第225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ： 李 炜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ： 古 铖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2835号
原告回立杰，男，1966年3月31日出生，回族，住天津市和平区。
委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被告天津市搏宏建筑工程有限公司，住所地天津市河东区。（未出庭）
法定代表人曹立永。
原告回立杰诉被告天津市搏宏建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告回立杰的委托代理人许旭升到庭参加了诉讼，被告天津市搏宏建筑工程有限公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，原、被告双方签订了一份施工合同，合同约定由乙方承包河北省香河县安头屯镇赵营庄村国安西路《民族嘉园》住宅小区的工程，工期为2012年8月26日至2014年2月26日。合同签订后原告于2012年8月份分三次向被告支付担保金50万元，同年8月8日，原告接到被告进场通知书，遂安排管理、技术人员设立项目等施工前期工作相关事宜，但该工程未能如期开工，也未安排原告对其它项目的施工，原告只能遣散员工，为此原告在9个月内支付了大额前期费用，因此导致原告损失巨大。故起诉要求：1、依法判令被告双倍返还保证金共计100万元人民币；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、私营公司基本情况（户卡）；
3、天津市搏宏建筑工程有限公司施工合同一份；
4、河北省香河县安头屯《民族嘉园》住宅小区项目的补充协议书；
5、进场通知书；
6、照片打印件一份；
7、收据一份；
8、证人证言一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了天津市搏宏建筑工程有限公司施工合同，工程名称为《民族嘉园》住宅小区，工程地点为河北省香河县安头屯镇赵营庄村国安路西，总包单位为北京京威正信房地产开发有限公司，施工单位为被告天津市搏宏建筑工程有限公司。合同中约定承包范围为设计施工图纸范围内的全部内容（不含部分：门窗，打桩，护坡，电梯，消防，预留、预埋由乙方负责）。承包方式为在甲方对项目管理的总监控下，由乙方严格按甲方与建设单位签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍、机械设备机场施工，并对其进行有效管理；采购项目施工所需材料和设备；包工期、包质量、包安全文明施工和包验收。工程造价约为110500000元，自2012年8月26日开工，至2014年2月26日竣工，工期540天。双方在合同中第十条工程款支付中第4、5、6、7项写明乙方自签字之日起向甲方交纳工程进度、质量定金每栋250000元，计2栋，共计500000元。大写伍拾万元正。2012年8月9日原告进场。2012年8月10日原、被告又签署了关于河北省香河县安头屯《民族嘉园》住宅小区项目施工的补充协议，该协议中第4项约定：“如因业主没有合法开工手续的原因造成停工，甲方即被告应双倍退回保证金并赔偿因此给乙方即原告造成的损失，如因业主不能及时拨付工程款，甲乙双方共同向业主追款，甲方应全力配合乙方尽快追回所欠的工程款，后续工程双方协商解决。”第5项约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成应在甲方公司注册地人民法院诉讼解决。”2012年8月10日原告向被告交纳了保证金人民币500000元，被告给原告出具了盖有被告财务章的收据一张，至今工程未能开工。
另查，被告注册地为天津市河东区大王庄七纬路。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签署了建设施工合同及补充协议，该合同及协议对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方在合同中约定了保证金为500000元，若未开工，被告双倍退还保证金。2012年8月10日原告向被告交纳了保证金人民币500000元，被告给原告出具了收据，但时至今日，该工程仍未开工，现原告要求按照双方的约定双倍返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市搏宏建筑工程有限公司双倍返还原告回立杰保证金人民币1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28299元，公告费600元，共计28899元，由被告天津市搏宏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 张秀英
二〇一三年十二月××日
书 记 员 张 杨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执402号
申请执行人仇远琴，女，1954年12月16日生，汉族，居民。
被执行人葛喜，男，1982年12月16日生，汉族，职业不详。
申请执行人仇远琴与被执行人葛喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）六民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人仇远琴于2016年2月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并依法冻结了被执行人银行存款3058.84元。在本院（2015）六执字第2265号执行案件中查封了被执行人房屋，查封期限为2016年3月30日至2019年3月29日。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，考虑到本案执行标的及查封房屋的价值，本案暂时不对查封房屋进行拍卖。对于已经冻结的银行账户存款，因款项不足，暂时予以冻结。待账户资金充足时依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执402号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第23号
罪犯蔡木林，男，住所地：广西壮族自治区苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年1月24日作出（2013）苍刑初字第1号刑事判决，以被告人蔡木林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑期至2014年7月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡木林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蔡木林在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯蔡木林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分35.60分。
本院认为，罪犯蔡木林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡木林减去有期徒刑三个月二十五天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执非字第85号
申请执行人：平湖市卫生和计划生育局，住所地：平湖市。
代表人：吴云昉，局长。
被执行人：徐宝勇。
本院在执行（2015）嘉平执非字第85号申请执行人平湖市卫生和计划生育局与被执行人徐宝勇卫生行政处罚一案中，申请执行标的为7000元，现查明，被执行人徐宝勇无可供执行的财产，尚有债款7000元未执行到位。申请执行人平湖市卫生和计划生育局未能提供被执行人徐宝勇可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执非字第85号案的执行。申请执行人平湖市卫生和计划生育局发现被执行人徐宝勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭秋磊
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第494号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人黄某利，男，汉族，1969年2月9日出生于济南市，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月26日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人黄某利犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月29日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员鹿雪、被告人黄某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月14日中午，被告人黄某利在其位于济南市历城区唐王镇西八户村二区35-1号的家中吃饭时饮酒。当日18时许，被告人黄某利酒后驾驶一辆红色燃油二轮助力车沿济南市历城区唐王镇巨野河北岸东西向的道路由西向东行驶，当行至济南市历城区唐王镇纸坊村处时，与骑自行车相向行驶的孙某某发生事故，致二人受伤。案发后，民警接被害人孙某某报案后赶赴现场。经鉴定，被告人黄某利静脉血中检出乙醇成分，含量为161mg／100ml。经认定，被告人黄某利承担事故的全部责任，孙某某无责任。经鉴定，该红色燃油二轮车属于机动车。
上述事实，被告人黄某利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言，山东交院交通司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书，济南市公安局交警支队历城区大队出具的道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某利在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人黄某利归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 黄 晖
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘延飞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1340号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郭金芹。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告郭金芹借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第554号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人兰某，农
民。因本案于2013年7月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区
分局刑事拘留，2013年8月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守
所。
被告人何某，农
民。因本案于2013年8月10日被湖州市公安局湖州经济技术开发区
分局刑事拘留，2013年9月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守
所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）949号起诉书
指控被告人兰某、何某犯抢夺罪，于2013年11月11日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被
告人兰某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月底，被告人兰某、何某伙同罗某、吴
某（均另案处理）共谋，约定窜至湖州市飞车抢夺，并分成二组
，商定无论谁抢到财物，赃款四人平分，具体分述如下：
1、2013年6月29日20时许，被告人兰某伙同罗某驾驶摩托车
，窜至本市开发区杨家埠镇创业大道欧美环境公司门口，由罗某
趁驾驶电动车的被害人宋某乙不备，夺走其颈部的黄金项链一条
，价值人民币4710元。
2、2013年7月1日8时30分许，被告人兰某伙同罗某驾驶摩托车，窜至本市开发区杨家埠镇九九桥小区浴室旁，由罗波趁正在
行走的被害人冉某不备，夺走其颈部的黄金项链一条，价值人民
币5800元。
3.2013年7月1日8时30分许，被告人何某伙同吴某驾驶摩托车
，窜至本市开发区杨家埠镇创业大道香飘飘对面的金狮羊绒衫厂
门口，由被告人何某趁驾驶电动车的被害人王某不备，夺走其颈
部的黄金项链一条，价值人民币2981元。
综上，被告人兰某、何某共参与抢夺作案3起，共计抢夺财物
价值人民币13491元。
另查明，案发后，公安机关在被告人兰某处扣押现金人民币2
000元。
上述事实，被告人兰某、何某在开庭审理过程中亦无异议，
并有户籍证明，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，购物凭证；
证人宋某甲的证言；被害人宋某乙、冉某、王某的陈述；公安机
关出具的抓获经过、情况说明；辨认作案现场笔录及照片，现场
勘验检查笔录、现场图及照片；湖价鉴字（2013）361号、422号
估价鉴定结论书；同案人罗某、吴某的供述及被告人兰某、何某
的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、何某以非法占有为目的，乘人不备
，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机
关指控的罪名成立，依法应予分别惩处，但指控二被告人犯罪数
额巨大不当，依法予以纠正。被告人兰某、何某到案后能如实供
述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人兰某
、何某利用行驶的机动车抢夺，且一年内抢夺三次，酌情从重处
罚。综上，根据被告人兰某、何某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人
民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月3日起至2
015年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人
民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年8月10日起至
2015年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的赃款人民币二千元发还被害人，由扣
押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 鲍 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第376号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐其栋，行长。
委托代理人：胡志会，男，1971年11月20日生，汉族，居民。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
被告：高莉。
被告：齐立村。
被告：李鲁德，齐鲁石化退休管理中心内退职工。
委托代理人：乔聚湖，山东中齐律师事务所律师。
被告：于海，无业。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告高莉、齐立村、李鲁德、于海金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会、陈继玉，被告李鲁德及其委托代理人乔聚湖，被告于海到庭参加诉讼，第二次开庭时原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会、陈继玉，被告李鲁德及其委托代理人乔聚湖到庭参加诉讼，被告齐立村、高莉、于海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2011年4月7日，原告与被告高莉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告从原告处借款3万元，期限自2011年4月7日至
2013年4月6日止。被告齐立村、李鲁德、于海为被告高莉的借款提供了保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告逾期支付。要求被告高莉支付贷款本金3万元及利息5000元，被告齐立村、李鲁德、于海负连带责任。
被告高莉未作答辩。
被告齐立村未作答辩。
被告李鲁德辩称，时间很长，被告对借款记不清。
被告于海辩称，被告认为借款合同中于海的签名和指纹不是被告签名，担保不属实，被告不承担担保责任。
经审理查明，2011年4月7日，被告高莉与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告高莉向原告借款3万元。合同约定：贷款额度有效期限自2011年4月7日至2013年4月6日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，利率均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行年利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。该合同同时约定了担保方式为最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。合同签订后，原告足额给被告高莉发放贷款，被告高莉于2012年4月16日还款后，又在可循环借款额度有效期内于2012年4月18日通过借记卡向原告借款3万元。后被告高莉至今未归还原告借款本金3万元及相应利息，其他担保人亦未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、利息清单一份、借记卡账户历史明细查询表及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告高莉签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告高莉未按照约定支付借款本息，因此，原告可依借款合同约定向被告高莉主张归还借款本金及利息，故原告主张被告高莉支付借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告李鲁德、齐立村、于海在借款合同上签字，自愿为被告高莉的借款提供连带责任担保，故原告主张被告李鲁德、齐立村、于海为被告高莉的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告于海辩解借款合同中“于海”的签名和指纹不是其本人的，但其未在本院规定的时间内向本院办理相关的鉴定手续，应承担举证不能的法律后果。被告李鲁德辩解被告高莉于2012年4月16日将本案贷款合同规定的数额已全部清偿，对高莉2012年4月18日的借款行为被告李鲁德不知情，不应承担担保责任，因涉案借款合同上明确约定了担保方式是为被告高莉的可循环借款提供最高额连带责任担保，被告高莉2012年4月18日的借款行为是发生在借款的额度有效期内，故被告李鲁德应对被告高莉的借款行为承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高莉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金30000元。
二、被告高莉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（以本金30000元按照合同约定自2012年4月18日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
三、被告齐立村、李鲁德、于海对上述借款承担连带保证责任，被告齐立村、李鲁德、于海承担连带保证责任后，有权向被告高莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费400元，由被告高莉、齐立村、李鲁德、于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十一月九日
代理书记员 王 玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0877号
原告苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人邵健，总经理。
委托代理人蔡雪娅。
被告马小丽。
原告苏州市博鸿针纺织有限公司诉被告马小丽劳动争议一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市博鸿针纺织有限公司的委托代理人蔡雪娅、被告马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市博鸿针纺织有限公司诉称：原告公司系新成立的公司，2013年5月方领取到营业执照，之前公司在试营业。被告方到原告公司后又自动离职，此后向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因公司在试营业，在用人、岗位、工资等方面都在调整，为此原告与被告方发生纠纷，以致劳动合同签订不了，被告方私自陆续离开公司。原告认为仲裁裁决对应付被告工资的标准及数额认定不实，故诉讼至法院，不服常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决书，请求法院判令不支付被告2013年剩余工资1013.3元。
被告马小丽辩称：对仲裁裁决没有意见，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：苏州市博鸿针纺织有限公司于2013年3月份试营业，4月11日登记设立。马小丽于2013年5月4日进苏州市博鸿针纺织有限公司工作，岗位为划码。双方未签订书面劳动合同。马小丽在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。马小丽工作至2013年5月11日离职，共计出勤8天。苏州市博鸿针纺织有限公司未发放马小丽工资。
另查明：马小丽于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付2013年工资1013.6元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人苏州市博鸿针纺织有限公司支付马小丽2013年剩余工资1013.3元。二、对申请人马小丽的其他仲裁请求不予支持”。苏州市博鸿针纺织有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。
上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。
关于马小丽的工资，原告苏州市博鸿针纺织有限公司认为2013年4月份以后口头约定划码的工资为2600元／月，故马小丽的工资应为693元（2600／30＊8）。被告马小丽认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求原告支付其工资1013.3元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张工资标准为2600元／月，未提供证据，本院不予支持。被告要求按照最低工资标准加上加班工资计算其工资为1013.30元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、原告苏州市博鸿针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马小丽2013年工资1013.30元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州市博鸿针纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
代理审判员 刘丽杰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄佳惠
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1995号
原告:刘淑芹，女，1955年6月24日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王振光、王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩。
原告刘淑芹诉被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人王振光，被告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金和租金损失13680元。2.判令被告对请求第一条拖欠原告租金和租金损失按中国人民银行同期贷款利率，承担相应利息。事实与理由：2009年9月1日，原告与长江路银座一楼的其他业主共同将本人所有的产权商铺（位置1F1A066号，面积14.84平方米，总价款133988元），交给被告，等待收购，在未收购前被告支付租金。被告对原告商铺，按一楼多数业主签定的收购商铺协议规定的同一标准，实施租赁管理。即：2009年9月1日至2011年8月31日两年期间内，收购商铺，未收购期间，按商铺总价4.3%的年租金标准，向原告支付租金。至协议规定期满，被告没有收购商铺，按上述标准分别向所有业主支付了租金，同样标准，也向原告支付了6个月的租金计2880元，尚欠8640元。对上述被告按其他签定协议业主同样标准形成的事实租赁关系，当时和现在，双方都认可没有异议。被告在承诺的2011年8月31日收购期满之后，又继续强行占用包括原告在内的所有商铺，先是对外出租经营服装市场，后又租给二楼卖鞋业主用于仓储鞋等物品，并堆放废旧柜台等杂物，直至2012年7月14日，将原告商铺交还，原告转租春祥美食城。此期间共计10个月15天，按被告承诺的收购协议期间内租金标准计算，10个月15天应赔给原告5040元。上述两个阶段应给付原告租金和租金损失赔偿合计13680元。被告对前述应给付原告租金和租金损失赔偿，应按中国人民银行同期贷款利率承担给付利息。计息起止时间：从被告交还商铺，原告租给春祥美食城的2012年7月14日，至被告实际给付之日。
被告辩称：1、对于没有签订《商铺收购协议》的业主，无证据证明双方之间形成事实租赁关系。由于双方从未达成收购商铺的合意，没有真实意思表示，无证据证明答辩人有收购其商铺的意愿。因此，被答辩人主张按一楼其他业主签订的《商铺收购协议》规定的标准给付租金及损失，答辩人不同意并持有异议。2、每个业主都是独立的不同个体，答辩人也仅是与部分业主签有收购协议，答辩人也有自己的商铺，并非与所有业主签订《商铺收购协议》。当初，有些业主包括本案被答辩人不同意出租给答辩人，答辩人亦未能取得该商铺管理权。所以，未达成收购协议的，被答辩人商铺一直由其自己占有使用，商铺产权一直在其名下，故答辩人不同意按一楼其他业主签订的收购商铺协议规定的标准执行给付租金及租金损失及其利息。3、答辩人不存在拖欠被答辩人商铺租金一说，更不应承担赔偿租金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对商铺年租金按总价4.3%计算均无异议，同时，原告当庭明确拖欠租金及占用商铺租金损失的利息从2012年7月15日收回商铺之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，双方虽未签订书面商铺租赁合同，但根据原告提供的“长春银座路路通商场已售明细”，原告的商铺在被告商场使用的明细内，被告当庭亦无异议，故被告应按其他商铺租赁租金标准向原告支付商铺占用租金损失。原告关于上述占用商铺租金损失自2012年7月16日起计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条的规定，判决如下：
被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付原告刘淑芹商铺占用租金损失13680元；并自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费142元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 李红岩
审判员 陈 颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00043号
原告：冯星刚，男，1980年9月出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：帅丛锋，男，1985年11月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区开发区。
本院在审理原告冯星刚诉被告帅丛锋民间借贷纠纷一案中，原告冯星刚以与被告帅丛锋自行调解为由，于2012年12月31日向本院申请撤回对被告帅丛锋的起诉。
本院认为：原告冯星刚的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯星刚撤回对被告帅丛锋的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告冯星刚负担。
审判员 李立军
二〇一二年十二月三十一日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1899号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2011年11月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1092号起诉书指控被告人张某甲犯非法制造注册商标标识罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，经瑞安市人民检察院建议，本院于2012年11月19日决定延期审理，同年12月18日恢复审理，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年农历正月，被告人张某甲向他人购进假冒“小乌牛”白酒的空瓶及配套的商标标识纸、瓶盖、外包装箱等，后在其位于瑞安市金川英山村的家中制造假冒的“小乌牛”白酒，制造小部分后因销售不出去，遂停止。2011年4月18日，瑞安市工商行政管理局陶山工商所在被告人张某甲家中查获标有“乌牛酒业”字样的空玻璃瓶酒瓶20000只、标有“乌牛酒”字样及图案的瓶盖460个、标有“小乌牛”等字样的商标标签16596枚、标有“小乌牛”商标的外包装箱800只及生产完毕的标有“小乌牛陈酒”字样的酒瓶18瓶、瓶盖包装机1台等。
2009年夏天，被告人张某甲伙同他人利用回收的“王老吉”铁罐瓶和外包装纸箱等，在瑞安市金川乡英山村一民房内制造假冒的“王老吉”饮料，后因销售不出去，遂停止制造。2011年4月26日，瑞安市工商行政管理局陶山工商所在该民房内查获标有“王老吉”字样的空罐3800各、包装完毕的“王老吉”饮料24瓶及制假工具等。
2011年11月15日，被告人张某甲到瑞安市公安局经侦大队投案并被取保候审。
2011年12月10日开始，被告人张某甲再次在瑞安市湖岭镇林溪乡吴坑村一民房内制造假冒的“王老吉”饮料。2011年12月16日，瑞安市工商行政管理局陶山工商所在该民房内查获标有“王老吉”字样的空罐3840只、标有“王老吉”字样的外包装箱500只及假冒的“王老吉”饮料4500罐、制假工具等。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某甲的行为已构成非法制造注册商标标识罪。被告人张某甲归案后能如实供述，可依法从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条之规定，予以惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年农历正月，被告人张某甲为制造假冒“小乌牛”酒，购买真品“小乌牛”商品标识一件，指使他人制造“小乌牛”白酒的空瓶及配套的商标标识纸、瓶盖、外包装箱等，后在其位于瑞安市金川英山村的家中制造假冒的“小乌牛”白酒，制造小部分后因销售不出去，遂停止。2011年4月18日，瑞安市工商行政管理局陶山工商所在被告人张某甲家中查获标有“乌牛酒业”字样的空玻璃瓶酒瓶20000只、标有“乌牛酒”字样及图案的瓶盖460各、标有“小乌牛”等字样的商标标签16596枚、标有“小乌牛”商标的外包装箱800只及生产完毕的标有“小乌牛陈酒”字样的酒瓶18瓶、瓶盖包装机1台等。
2011年11月15日，被告人张某甲到瑞安市公安局经侦大队投案并被取保候审。
有关公诉机关指控的“被告人张某甲制造假冒王老吉饮料”两节事实，系被告人假冒“王老吉”注册商标行为，但因其数额与情节未达到法律规定的构罪标准，不予认定。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲的供述，供认自己指使他人非法制造注册商标标识张某甲的事实；
2、证人张某乙的证言，也证实上述事实；
3、证明、声明、说明，证实被告人张某甲未取得浙江乌牛酒业股份有限公司、浙江加多宝饮料有限公司授权的事实；
4、“小乌牛”酒的商标注册证、商标详细信息、“王老吉”商标详细信息，证实“小乌牛”、“王老吉”系注册商标；
5、瑞安市工商行政管理局现场笔录、扣押物品清单、财物入库清单，证实查获被告人张某甲非法制造注册商标标识、注册商标标识数量的事实；
6、价格证明，证实“王老吉”饮料、“小乌牛”酒的价格；
7、归案情况说明，证实被告人张某甲投案的事实；
8、户籍证明，证实被告人身份事项。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某甲结伙伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲能自首，依法从轻处罚，经社区矫正部门调查，具备社区矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家注册商标管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决之日缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具、赃物（均扣押于瑞安市工商行政管理局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 叶玲玲
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 蔡 蕾
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00137号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人侯军平，男，生于1968年5月13日，汉族，粗识字，农民。2009年6月17日因盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月3日刑满释放。2013年9月10日因涉嫌贩卖毒品被凤翔县公安局刑事拘留，9月17日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人邱虎军，男，生于1976年10月2日，汉族，粗识字，农民。1997年11月11日因盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑二年，1999年9月4日刑满释放。2008年4月7日因盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月5日刑满释放。2010年2月4日因贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月24日刑满释放。2013年9月18日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，10月10日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）138号起诉书指控被告人侯军平、邱虎军犯盗窃、贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员杨舒文出庭支持公诉，被告人侯军平、邱虎军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2013年9月9日下午，被告人侯军平接吸毒人员赵某某购买毒品海洛因的电话，后于当晚8时在县城灶爷庙巷口，侯军平以600元卖给赵某某毒品海洛因3小包。交易结束后即被民警当场抓获，从赵某某身上查获毒品可疑物3小包（净重0.44克）。经鉴定，可疑物3小包中均检出毒品海洛因成分。
2、2013年8月28日晚19时许，被告人侯军平预谋盗窃一尊石狮子，其电话联系了被告人邱虎军。当晚20时许，被告人侯军平伙同邱虎军驾驶陕CD9**号摩托车来到其事先踩好点的东指挥村11组31号，被告人邱虎军在外放风，侯军平进入院中搬石狮子，因石狮子太重，后侯军平叫来邱虎军，二人将石狮子抬到摩托车上准备逃跑时被发现，石狮子从摩托车上摔到地上，后二人驾车逃跑。经鉴定被盗石狮子为清代一般文物，价值7000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
（1）、户籍证明，证实被告人的身份情况。
（2）、吸毒人员赵某某供述，证实其于2013年9月9日8时许，在县城灶爷庙巷口从一姓候男子处以600元购得3小包毒品海洛因，在交易完后即被民警抓获。
（3）、辨认笔录及拍照，证实被告人侯军平及赵某某为毒品交易的卖家及买家。
（4）、扣押笔录、扣押清单、指认拍照、称量笔录，证实从吸毒人员赵ＸＸ处查获的3小包毒品可疑物的特征及重量。
（5）、涉毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书，证实对被告人侯军平及吸毒人员赵ＸＸ的尿样检测情况。
（6）、毒品检验报告，证实从赵某某处查获的可疑物中检出毒品海洛因成分。
（7）、失主代某某、刘某某、侯某某陈述，证实2013年8月28日晚8时许，其家中土地堂前一尊石狮子被盗的过程。
（8）、证人张某某证言，证实2013年8月28日晚8时许，其听见隔壁代某某家有人喊，出门看时发现代家的石狮子摔在地上，代某某说她家的石狮子被偷了。门前路上两个不认识的男子在抬倒在地上的摩托车，周围群众围着不让走，后该二人骑车跑了。
（9）、辨认笔录及拍照，证实失主代某某、侯某某、证人张某某指认盗窃石狮子的男子即本案被告人侯军平、邱虎军。
（10）、被告人指认作案地点笔录及拍照，证实实施盗窃的地点及石狮子的样貌特征。
（11）、价格鉴定结论，证实被盗石狮子的价值为7000元。
（12）、搜查笔录、提取笔录，证实从被告人邱虎军家中查出其作案时所穿衣服及所驾驶的摩托车。
（13）、视频截图拍照，证实案发当晚被告人邱虎军驾驶摩托车载被告人侯军平通过东指挥村卡口由南向北时的情况。
（14）、被告人侯军平、邱虎军供述与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人侯军平、邱虎军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人侯军平违反国家毒品管理制度，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯军平在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人侯军平、邱虎军在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。二被告人在盗窃的共同犯罪中，被告人侯军平起主要作用，是主犯。被告人邱虎军起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。庭审中二被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人侯军平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。）
被告人邱虎军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 封军辉
代审判员 张晓梅
陪 审 员 李双福
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 毋峰涛