广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第36号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲（别名“怪五”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被防城港市公安局港口区分局取保候审，2014年12月8日被防城港市港口区人民法院取保候审，2015年1月12日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人陈柏任，广西广合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人庞某。系本案被害人。
委托代理人庞兴振。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人曾某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人庞某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年三月二十四日作出（2014）港刑初字第142号刑事附带民事判决。原审被告人曾某甲不服，提出上诉。本院于2015年4月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员张恺、代检察员韦克智出庭履行职务，上诉人曾某甲及其辩护人陈柏任，原审附带民事诉讼原告人庞某及其委托代理人庞兴振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月30日11时许，保险公司业务人员到港口区公车镇白沙村上队组一山坡上曾家祠堂处理曾某乙和曾卓宗两家的祖屋被台风损坏的事宜。当时曾某乙、庞某、曾卓宗等人在场，期间双方发生过争吵。争吵平息后，被告人曾某甲从坡底上来手推曾某乙到一小柴堆上，并掐住曾某乙的脖子，此时曾某乙的女儿曾某丙、妻子庞某见状上前与被告人曾某甲理论，相互推搡了几下，突然被告人曾某甲用手推了庞某一下，庞某摔倒在斜坡低洼处不能起来，导致身体受伤。之后曾某丙打电话报警，被害人庞某被家人送往防城港市防城区人民医院检查，产生门诊费1454.1元。当晚被害人庞某被转到防城港市中医医院检查，产生门诊费31.9元、挂号费0.5元，经医院诊断为L1椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折，住院治疗至2015年1月23日出院，共计住院116天，共产生医疗费43492元，预交13300元，欠款30192元。经法医学鉴定，庞某受伤程度为轻伤一级。2014年10月8日下午5时许，被告人曾某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人曾某甲赔偿了被害人庞某的医疗费1万元。
原判认定上述事实的证据有：证人曾某乙、曾某丙、曾某丁、李某、梁某的证言，被害人庞某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、门诊病历、伤情检验照片、CT检查报告单、X线检查报告单、庞某的身份证明、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、讯问同步录音录像，被告人曾某甲的供述、辩解及户籍证明等证据，以及附带民事诉讼原告人庞某提供其身份证复印件、鉴定意见通知书、诊断书、医嘱记录单、收费收据、住院病人欠费通知书等。
原判认为，被告人曾某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人曾某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。虽然其在第一次庭审时翻供，但在一审判决前又如实供述其犯罪事实，自愿认罪，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾某甲赔偿了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人曾某甲还应当赔偿附带民事诉讼原告人庞某的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计61947元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
二、附带民事诉讼被告人曾某甲向附带民事诉讼原告人庞某赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计61947元；三、驳回附带民事诉讼原告人庞某的其他诉讼请求。
上诉人曾某甲称：案发当时有人在背后打其，其用手挥挡，不经意碰倒被害人庞某，不应构成故意伤害罪；对民事部分提出一审判决的部分医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费没有法律依据。请求二审法院改判。其辩护人提出：1、一审认定曾某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，在案证人与被害人有利害关系，且证人证言之间与上诉人曾某甲的供述矛盾，证人的证言不应采信；2、曾某甲没有阅读能力，公安讯问同步录音录像不合法，制作的笔录违法；3、一审量刑偏重，本案属农村邻里纠纷引发，且曾某甲有自首情节，是初犯、偶犯，案发后赔偿被害人部分经济损失，请求二审法院改判缓刑。对民事部分提出一审判决的医药费44978.5元不是被害人庞某全部用于治疗因摔倒导致骨折产生的费用，应扣除被害人自身存在白内障等眼疾治疗的费用；护理费以服务业标准计算明显错误；营养费没有依据，以上项目不应得到支持。
防城港市人民检察院认为原判认定曾某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，曾某甲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人曾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人曾某甲没有提交新的证据，辩护人向法庭提交证明一份，证明上诉人与被害人双方对房屋理赔存在争议是引发本案原因的事实。本院对原判所认定的事实和证据及辩护人提交的新证据予以确认。
针对上诉人曾某甲及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：
1、对上诉人曾某甲提出其不构成故意伤害罪的上诉意见及辩护人提出一审认定曾某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，在案证人与被害人有利害关系，且证人证言之间与上诉人曾某甲的供述矛盾，证人的证言不应采信的辩护意见。经查，上诉人曾某甲主动投案供述其推倒庞某，证人曾某乙证实曾某甲先掐其脖子推其倒地，庞某拉曾某甲时被曾某甲推倒；被害人庞某的陈述证实其拉曾某甲时，曾某甲转身推其倒地；证人曾某丙、曾某丁证实曾某甲将曾某乙掐倒后又推倒庞某；证人李某证实曾某甲先后与曾某乙、庞某相互推搡，曾某甲将曾某乙、庞某推倒；证人梁某证实其听说曾某甲将曾某乙、庞某推倒；防城港市公安局港口区分局物证鉴定室法医临床学鉴定书证实庞某L1压缩性骨折及右桡骨远端骨折构成轻伤一级。上述证据能够形成完整的证据链条，相互印证，证实曾某甲将庞某推倒致伤的事实。
2、对辩护人提出曾某甲没有阅读能力，公安讯问同步录音录像不合法，制作的笔录违法的辩护意见。经查，上诉人曾某甲于2014年10月8日主动到公安机关投案，供认其推倒庞某的事实；公安机关讯问时已告知曾某甲相关权利和法律规定，公安民警根据曾某甲的供述制作笔录后当场宣读给曾某甲听，曾某甲签字予以认可，取证程序合法，且讯问曾某甲的同步录音录像亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案依据。辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
3、对上诉人曾某甲及辩护人提出一审附带民事部分判决计算标准及项目错误的问题。经查，曾某甲故意伤害庞某的身体，对于庞某造成的合理经济损失依法应予赔偿，一审法院根据被害人庞某提供的票据情况并酌情判赔部分项目，数额适当，符合法律规定，故对上述上诉理由及意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曾某甲构成自首，依法可以从轻处罚。本案上诉人曾某甲与被害人庞某因民间矛盾而引发，一审法院量刑时，已经充分考虑该情节并考虑上诉人认罪态度好、赔偿被害人部分损失等情节，对上诉人酌情从轻处罚，判处有期徒刑一年三个月，量刑并无不当。因此，上诉人曾某甲要求再次从轻判处，没有新的事实和法律依据，本院不予支持。上诉人曾某甲因故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人庞某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。一审法院根据本案的事实和情节，判决曾某甲赔偿庞某经济损失的数额合理，审判程序合法，应予维持。出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 李振生
代理审判员 林智明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 靳博然