襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1087号
原告张庆丰。
原告宋含，系原告张庆丰之。
原告宋其邓，系原告张庆丰之子。
三原告的委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号报业国贸大厦**层。
代表人王庆磊，总经理。
委托代理人宋泉生，公司员工。代理权限：特别授权。
被告武陟县鸿运汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人原卫星，经理。
委托代理人雒士涛，公司员工。代理权限：特别授权。
被告孟永国。
原告张庆丰、宋含、宋其邓与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）、中国联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财保焦作中心支公司）、武陟县鸿运汽车运输有限公司（以下简称武陟县鸿运公司）、孟永国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张�丰、宋含、宋其邓及三原告的委托代理人窦金波，被告人保财险郑州市分公司的委托代理人郑宇，被告武陟县鸿运公司的委托代理人雒士涛，被告孟永国到庭参加诉讼，被告联合财保焦作中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆丰、宋含、宋其邓诉称：2016年3月8日15时许，被告孟永国驾驶豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至襄阳市襄城区襄南大道路段时，与由西向东横过道路的宋建更（原告张庆丰的丈夫，原告宋含、宋其邓的父亲）及无牌红色三枪牌电动三轮车发生碰撞，致宋建更受伤、双方车辆受损的交通事故，宋建更经医院抢救无效于当日死亡。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字（2016）第00037号道路交通事故认定书认定，被告孟永国负事故全部责任，宋建更无责任。被告孟永国驾驶的豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××重型仓栅式半挂车所有人是被告武陟县鸿运公司。豫h×××××重型半挂牵引车在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，豫h×××××重型仓栅式半挂车在被告联合财保焦作中心支公司投保了商业第三者责任保险。本次交通事故造成三原告亲人死亡，给三原告造成了极大的伤害及痛苦，三原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告赔偿三原告因交通事故造成宋建更死亡的各项损失共计621558元，其中抢救费3878元、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、安葬费23660元（47320元／年÷12月／年×6月）、精神损害抚慰金50000元、电动三轮车损失2000元、交通费1000元，由被告人保财险郑州市分公司在交强险范围内先予赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额内�先赔偿），不足部分，由被告人保财险郑州市分公司和被告联合财保焦作中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告武陟县鸿运公司和被告孟永国连带赔偿；本案的诉讼费用由四被告承担。
原告张庆丰、宋含、宋其邓为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1.三原告的身份证、户口本及原告张庆丰的结婚证，证明三原告的主体资格。
2.宋建更的死亡医学证明书及火化证明，证明宋建更因交通事故死亡的事实。
3.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实及责任认定。
4.襄阳市中心医院医疗费收据及处方笺，证明三原告抢救宋建更所花的医疗费。
5.肇事车辆的行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单及驾驶员的驾驶证，证明肇事车辆投保情况。
6.襄阳市襄城区檀溪街道办事处麒麟社区居民委员会出具的证明，宋建更的暂住证、个体工商户营业执照、临时税务登记证、劳动合同书，证明宋建更生前经常居住地及主要收入来源均为城镇。
7.交通费发票，证明三原告的交通费损失。
8.电动三轮车修理费收据一份，证明三原告的电动三轮车损失。
被告人保财险郑州市分公司辩称：1.若投保车辆无免责情形，则被告人保财险郑州市分公司和被告联合财保焦作中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内按比例承担责任。2.被告孟永国负事故全部责任，已构成交通肇事罪，三原告主张的精神损害抚慰金不应当予以支持。3.本案的诉讼费、鉴定费不应当由被告人保财险郑州市分公司承担。
被告联合财保焦作中心支公司辩称：1.被告联合财保焦作中心支公司承保豫h×××××重型仓栅式半挂车的第三者责任险及附加不计免赔责任险，被保险人为被告武陟县鸿运公司。保险期限2015年10月15日至2016年10月14日。保险金额50000元。对于被保险人被告武陟县鸿运公司超出交强险责任限额的损失被告联合财保焦作中心支公司依据保险合同的约定在保险责任范围内进行合理的赔偿。2.被告联合财保焦作中心支公司对此事故的发生及责任予以认定，事故的驾驶员若有合法的驾驶资格，对于超出交强险限额的损失，被告联合财保焦作中心支公司与豫h×××××重型半挂牵引车的承保公司分摊赔偿。事故赔偿核定损失×50000元／（主车三者险保险金额＋50000元）＝分摊赔偿数额。3.被告联合财保焦作中心支公司的质证意见同被告人保财险郑州市分公司的意见一致。4.依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的约定，被告联合财保焦作中�支公司不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告武陟县鸿运公司辩称：1.被告武陟县鸿运公司不是本次交通事故的实际侵权人，对本次事故不应当承担赔偿责任。2.本案肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，保险总额足以赔偿三原告的全部损失，被告武陟县鸿运公司不应当再承担赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费应当由两保险公司依法分担。
被告孟永国辩称：对三原告主张的的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：宋建更生前系原告张庆丰的丈夫，原告宋含、宋其邓的父亲。2016年3月8日15时8分许，被告孟永国驾驶豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至襄阳市襄城区襄南大道路段时，与由西向东横过道路的宋建更及无牌红色三枪牌电动三轮车发生碰撞，致宋建更受伤、双方车辆受损的交通事故，�建更经医院抢救无效于当日死亡。宋建更受伤后，三原告为抢救宋建更花医疗费合计3872.50元。宋建更死亡后，于2016年3月14日在襄阳市殡仪馆火化。2016年3月16日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字（2016）第00037号道路交通事故认定书认定，被告孟永国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担全部责任，宋建更不承担责任。之后，因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，为此，引起诉讼。
另查明：豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人是被告孟永国，该车挂靠在被告武陟县鸿运公司名下。豫h×××××重型半挂牵引车在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为1000000元，第三者责任保险有不计免赔险。保险期间均自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。豫h×××××重型仓栅式半挂车在联合财保焦作中心支公司投保了商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为50000元，第三者责任保险有不计免赔险。保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。该起交通事故发生在所有保险期限内。被告孟永国的驾驶证和豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××重型仓栅式半挂车的行驶证均在有效期限内。
还查明：宋建更的户籍住址为河南省邓州市赵集镇宋岗村宋岗323号，属于农业家庭户口。宋建更一家从1992年至今暂住在襄阳市襄城区檀溪街道办事处麒麟社区3组。宋建更自1992年至2012年4月从事食用油加工销售，自2012年5月至发生交通事故时在襄阳市群龙聚热处理有限公司上班。2014年7月10日，襄阳市襄城区人民政府襄城政发（2014）22号文件，同意撤销“襄阳市襄城区檀溪街道办事处麒麟村村民委员会”，成立“襄阳市襄城区檀溪街道办事处麒麟社区居民委员会”。审理中，三原告提供了电动三轮车的修理费收据，但未提供有关部门的定损意见。
本院认为：被告孟永国驾驶车辆致宋建更受伤，宋建更经医院抢救无效于当日死亡，被告孟永国承担事故全部责任，被告孟永国应当对宋建更因交通事故死亡的损失承担赔偿责任。宋建更死亡后，三原告作为宋建更的近亲属有权请求被告孟永国承担赔偿责任。被告孟永国的豫h×××××重型半挂牵引车／豫h×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告武陟县鸿运公司名下，被告武陟县鸿运公司与被告孟永国依法承担连带赔偿责任。豫h×××××重型半挂牵引车在被告人保财险郑州市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，豫h×××××重型仓栅式半挂车在联合财保焦作中心支公司投保了商业第三者责任保险，且本案交通事故发生在所有保险期限内，宋建更因交通事故死亡的损失应当由被告人保财险郑州市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保财险郑州市分公司和被告联合财保焦作中心支公司根据保险合同约定分摊赔偿。三原告请求四被告承担相应赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本院对三原告主张的宋建更因交通事故死亡的损失认定如下，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：抢救宋建�的医疗费3872.50元，由被告人保财险郑州市分公司在交强险限额内承担3872.50元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：虽然宋建更属于农业家庭户口，但宋建更一家从1992年至今一直暂住在襄阳市襄城区檀溪街道办事处麒麟社区3组，宋建更自1992年至2012年4月从事食用油加工销售，自2012年5月至发生交通事故时在襄阳市群龙聚热处理有限公司上班，宋建更的经常居住地和主要收入来源均为城镇，支持三原告主张的按照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算的死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）。按照湖北省2016年度在岗职工平均工资标准计算的丧葬费为23660元（47320元／年÷12月／年×6月）。宋建更因交通事故死亡，确实给宋建更的近亲属即三原告的精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金30000元。酌情支持交通费500元。以上属于死亡伤残赔偿限额项下的损失合计595180元，由被告人保财险郑州市分公司在交强险限额内承担110000元（其中精神损害抚慰金30000元在交强险限额内优先赔偿），剩余485180元，由被告人保财险郑州市分公司在商业第三者责任保险限额内承担462076.19元（485180元×1000000元／（1000000元＋50000元）），被告联合财保焦作中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担23103.81元（485180元×50000元／（1000000元＋50000元））。三原告虽然提供了电动三轮车的修理费收据，但未提供有关部门的定损意见，不能证实三原告主张的电动三轮车损失的合理性，本院对三原告主张的电动三轮车损失不予支持。以上，支持三原告主张的损失合计599052.50元，由被告人保财险郑州市分公司共赔偿575948.69元，被告联合财保焦作中心支公司承担23103.81元。被告人保财险郑州市分公司辩称三原告主张的精神损害抚慰金不应当予以支持，于法相悖，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆丰、宋含、宋其邓575948.69元；被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔�原告张庆丰、宋含、宋其邓23103.81元。
二、驳回原告张庆丰、宋含、宋其邓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告孟永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受�费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟国强
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 浩