北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00419号
原告郑洪春，女，1970年13月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人白雪，女，1988年10月19日出生，北京市房山区良乡镇人民政府办公室科员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡镇政通东路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生，北京市房山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人田宓，女，1987年2月11日出生，北京市房山区人民政府法制办工作人员。
原告郑洪春不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告郑洪春及其委托代理人姜廷远，被告良乡镇政府委托代理人卢永强、白雪，被告房山区政府委托代理人林会来、田宓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告良乡镇政府于2015年7月21日对原告郑洪春作出房山区良乡镇（2015）第13号—告《答复告知书》[以下简称（2015）13号告知书]，主要内容为：按照北京市房山区人民法院行政判决书[(2015)房行初字第137号]要求，现依法重新答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，关于郑洪春所申请获取的“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”的信息，现答复如下：经查，良乡镇2012年7.21水灾期间共向刘丈村拨款四笔，共计305000元。分别为：1、2012年8月20日拨抢险救灾专项党费5000元；2、2012年8月20日拨自然灾害抢险救灾专项资金款100000元；3、2012年9月20日拨计生办抚慰金款100000元；4、2012年9月20日拨7.21遇难家属抚恤金款100000元。原告郑洪春不服该告知书，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2015年11月12日作出房政复字（2015）85号《行政复议决定书》[以下简称(2015)85号复议决定书]，维持了被告良乡镇政府作出的（2015）13号告知书。
原告郑洪春诉称，2015年7月被告良乡镇政府根据(2015)房行初字第137号行政判决书重新答复，原告不服，提起行政复议，被告房山区政府维持了（2015）13号告知书，原告不服，遂诉至法院，要求法院撤销（2015）13号告知书及(2015)85号复议决定书，判令被告给付原告真实、有效、准确、无误、详细的每一项书面的全面信息，诉讼费用由被告承担。
原告郑洪春向本院提供了以下证据：
1、房山区良乡镇（2015）第6号—回《登记回执》；
2、房山区良乡镇（2015）第13号—告《答复告知书》；
3、行政复议接待室行政复议申请收据；
4、房政复字［2015］85号《行政复议延期审理通知书》；
5、房政复字［2015］85号《行政复议决定书》；
6、EMS快递单；
7、三个对郑红春、闫桂英、姜廷远的答复告知，证明：三个申请人都是一个村集体的，针对同一个问题，良乡镇政府作出的答复不同。
被告良乡镇政府辩称，被告良乡镇政府作出的（2015）13号告知书符合法律程序，答复结果符合法律规定。经查询电子账目，已将良乡镇向刘丈村所拨款项明细告知申请人，（2015）13号告知书准确无误、明确具体，房山区政府作出（2015）85号复议决定予以维持。故不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。
被告房山区政府辩称，被告于2015年8月18日收到原告的《行政复议申请书》，依法立案审查。8月25日向良乡镇政府送达《行政复议答复通知书》。9月2日，良乡镇政府向被告提交了答辩意见和相关证据材料。因本案情况复杂，经我机关负责人批准，该案延期30日审理。2015年11月12日，被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法作出《行政复议决定书》，11月13日邮寄送达原告，原告于11月15日签收，故被告房山区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。经查明，良乡镇政府具有承办该机关政府信息公开事宜的法定职责，其在收到原告申请后，依法进行了受理、登记、审查等工作，在法定期限内作出《答复告知书》并送达给原告，故程序合法。良乡镇政府在查明7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨款项总额及明细后，向原告作出答复告知书，将查明的信息告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告认为，良乡镇政府作出的告知书事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当，故维持了良乡镇政府作出的《答复告知书》。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告良乡镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、（2015）房行初字第137号《行政判决书》；
2、房山区良乡镇（2015）第13号—告《答复告知书》；
3、良政答复字［2015］10号《行政复议答复书》；
4、房政复字［2015］85号《行政复议决定书》；
证据1-4，证明：就原告郑洪春的申请事项，被告良乡镇政府依据房山法院判决作出答复，符合法律程序；
5、良乡镇经管科出具查询事项；
6、邮寄详单及邮件妥投短信；
7、视频资料；
证据5-7，证明：1、良乡镇政府就原告的申请事项进行了查询；2、良乡镇政府就存档的款项向原告答复告知。
被告房山区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、送达回证，证明：被告良乡镇政府收到复议决定；
2、送达回证及投递详单，证明：原告郑洪春收到复议决定；
3、行政复议申请书，证明：原告郑洪春曾向被告房山区政府提起复议申请；
4、行政复议接待笔录，证明：被告房山区政府接待原告郑洪春；
5、行政复议申请收据，证明：被告房山区政府接到原告郑洪春的申请材料；
6、行政复议申请材料处理单，证明：被告房山区政府依法立案；
7、行政复议答复通知书，证明：被告房山区政府要求被告良乡镇政府提交书面答复及证据材料；
8、送达回证，证明：被告良乡镇政府收到答复通知书；
9、行政复议答复书，证明：被告良乡镇政府提交的书面答复；
10、行政复议延期审理通知书（郑洪春），证明：被告房山区政府依法延期审理案件；
11、送达回证及邮递清单，证明：原告郑洪春收到延期审理通知书；
12、延期审理通知书（良乡镇政府），证明：被告房山区政府依法延期审理案件；
13、送达回证，证明：良乡镇政府收到延期审理通知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告郑洪春提供的证据2、5，被告良乡镇政府提供的证据2、4，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；原告郑洪春、被告良乡镇政府提供的其他证据及被告房山区政府提供的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
经审理查明,原告郑洪春系北京市房山区良乡镇刘丈村村民。2015年1月6日，原告郑洪春填写《政府信息公开申请表》，要求获取“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”的政府信息；获取政府信息的方式为“当面领取”；政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告良乡镇政府于2015年1月8日受理了原告郑洪春的申请。2015年1月29日，被告良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）第6号-告《答复告知书》。主要内容为：原告郑洪春申请获取的信息，属于村务信息，是刘丈村村务公开的内容。被告良乡镇政府当面告知申请人拨款总额，如果想要查询具体账目，可以委托本村级组织的村务监督委员会代为查账，村务监督委员会有责任向委托人答复查询结果；村民也可以将相关疑问向本村主要干部反映，由村干部负责解答。原告不服，诉至法院，我院于2015年6月8日作出（2015）房行初字第137号《行政判决书》，判决撤销被告良乡镇政府于2015年1月29日作出的房山区良乡镇（2015）第6号—告《答复告知书》，责令良乡镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郑洪春于2015年1月8日的申请事项重新作出答复。2015年7月21日，被告良乡镇政府作出（2015）13号告知书并向原告郑洪春邮寄送达。原告郑洪春不服（2015）13号告知书，遂于2015年8月18日向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府依法立案审查后，向良乡镇政府送达《行政复议答复通知书》。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2015年10月13日，房山区政府作出《行政复议延期审理通知书》并向原告郑洪春、被告良乡镇政府送达。2015年11月12日，被告房山区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出（2015）85号复议决定书，维持了良乡镇政府作出的（2015）13号告知书，并于同日送达被告良乡镇政府，次日以邮寄方式向原告郑洪春送达，2015年11月15日，邮件被签收。因原告郑洪春仍不服该复议决定书及（2015）13号告知书，于2015年11月26日以良乡镇政府、房山区政府为被告诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（六）项之规定，乡镇人民政府应在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况。本案中，原告郑洪春申请获取“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”的信息属应由被告良乡镇政府予以公开的政府信息范畴。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息需以一定的信息载体形式存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告郑洪春在填写的《政府信息公开申请表》时，明确了获取政府信息的方式为“当面领取”，政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告良乡镇政府作出（2015）13号告知书虽然对原告郑洪春申请的事项作出告知，但是被告良乡镇政府并未将以一定形式存在的涉案信息的载体向原告公开，亦无法确认被诉告知书答复内容的真实性、准确性。因此，良乡镇政府作出的（2015）13号告知书缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区良乡镇人民政府于2015年7月21日作出的房山区良乡镇（2015）第13号—告《答复告知书》。
二、撤销北京市房山区人民政府于2015年11月12日作出的房政复字（2015）85号《行政复议决定书》。
三、责令被告北京市房山区良乡镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郑洪春于2015年1月8日的申请事项重新进行处理。
案件受理费五十元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷晶婷