青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0122民初3273号原告：西宁城西建洲水泥制品经营部，住所地：西宁市某某区某某镇某某村。经营者：闫秀云，西宁城西建洲水泥制品经营部负责人。委托诉讼代理人：王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海鑫恒铝业有限公司，住所地：青海某某园区管委会办公楼辅楼。法定代表人：刘琼芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。原告西宁城西建洲水泥制品经营部诉被告青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城西建洲水泥制品经营部的经营者闫秀云及其委托诉讼代理人王国堂、被告青海鑫恒铝业有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁城西建洲水泥制品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款263432元，赔偿利息损失26892元（2014年11月21日至2016年12月21日，按年利率4.9%计：263432元×4.9%年÷12个月×25个月），合计290124元；2．赔付自2016年12月22日至货款付清之日的逾期付款利息损失（按4.9%年计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月9日西宁城西建丰水泥制品厂（已停业）与被告青海鑫恒铝业有限公司签订《水泥制品采购合同》，约定由西宁城西建丰水泥制品厂向被告青海鑫恒铝业有限公司供应立缘石、平缘石、人行道彩砖等水泥制品用于其单位厂区道路修建。截止2013年10月30日累计供货372788元，期间被告陆续给付货款320000元整，尚欠货款52788元。2014年3月17日，西宁城西建丰水泥制品厂停业，由原告西宁城西建洲水泥制品经营部继续履行其与被告青海鑫恒铝业有限公司间的水泥制品采购合同，给被告供应立缘石等水泥制品。截止2014年11月9日，原告西宁城西建洲水泥制品经营部共向被告供应价值210644元的水泥制品。2014年11月10日，原告与被告补签《水泥制品采购合同》，并对原告2013年11月至2014年11月9日期间供应的立缘石等水泥制品的数量、价格和总价款进行了确认，但一直未给付货款。后我公司多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持我公司的诉求。青海鑫恒铝业有限公司辩称，1.我们公司只认可欠原告货款210644元，对其余的52788元货款原告没有权利向我公司主张，青海鑫恒水电开发有限公司与我公司不是同一家公司，是两个独立的法人；2.对西宁城西建丰水泥制品厂的欠款我公司不予认可，且原告的起诉超过诉讼时效，现我们不应该支付货款，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日青海鑫恒水电开发有限公司与西宁城西建丰水泥制品厂签订了《青海鑫恒水电开发有限公司年产60万吨铝材深加工项目水泥制品采购合同》（合同编号：QHXH-20121012-GG-CL-138），约定由西宁城西建丰水泥制品厂向青海鑫恒水电开发有限公司供应立缘石、平缘石、人行道彩砖等水泥制品，截止2013年10月30日，西宁城西建丰水泥制品厂向青海鑫恒水电开发有限公司累计供应价值372788元的货物，期间青海鑫恒水电开发有限公司陆续给付货款320000元整，尚欠货款52788元。2013年10月22日，原告西宁城西建洲水泥制品经营部成立，先后向被告供应立缘石、平缘石、人行道彩砖等水泥制品价值210644元。2014年11月10日，被告青海鑫恒铝业有限公司与原告西宁城西建洲水泥制品经营部补签了《青海鑫恒铝业有限公司水泥制品采购合同》（合同编号：QHXH-20141110-GG-CL-185），但被告至今一直未支付货款。另查明，2014年3月，西宁城西建丰水泥制品厂被依法注销，2015年6月5日，西宁城西建丰水泥制品厂与西宁城西建洲水泥制品经营部签订了债权转让协议将其对青海鑫恒铝业有限公司的债权共计52788元转让给西宁城西建洲水泥制品经营部。上述事实，有当事人陈述、《青海鑫恒水电开发有限公司年产60万吨铝材深加工项目水泥制品采购合同》复印件、《青海鑫恒铝业有限公司水泥制品采购合同》复印件、《债权转让协议》复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同，其意思表示真实，该买卖合同合法有效，双方应依约履行合同义务。本案中，原告依合同约定向被告供应了价值210644元的水泥制品，被告对此亦予以认可，上述货款经原告索要，被告至今未付，属于违约，应承担民事责任，故原告要求被告支付货款210644元及2014年11月21日至2016年12月21日利息（按中国人民银行发布的贷款利率4.9%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告给付52788元货款及2014年11月21日至2016年12月21日利息（按中国人民银行发布的贷款利率4.9%计算）的诉讼请求，因该笔货款系原告受让西宁城西建丰水泥制品厂对青海鑫恒水电开发有限公司的债权，原告提供的证据不足以证明青海鑫恒水电开发有限公司与被告系同一公司，且被告对该笔货款不予认可，故本院不予支持。被告未按期给付原告货款，属于违约，应承担相应的民事责任。对于被告主张两笔货款已过诉讼时效的抗辩，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海鑫恒铝业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西宁城西建洲水泥制品经营部货款210644元及2014年11月20日至2016年12月21日逾期付款利息21503.24元（按中国人民银行发布的贷款利率4.9%计算）；二、被告青海鑫恒铝业有限公司支付原告西宁城西建洲水泥制品经营部自2016年12月22日起至生效判决确定的履行期限届满之日止利息损失（按中国人民银行发布的贷款利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元由被告青海鑫恒铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  邓旼旼二〇一七年二月二十七日书记员  仲福军附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。