河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2983号
原告：赵惠民，男，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省广饶县。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：马红雷，男，1985年7月19日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：周洪升，经理。
委托代理人：高文战，男，1977年3月6日出生，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司职员，住该公司宿舍。
原告赵惠民与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人财保中捷营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵惠民的委托代理人张娅、被告中华联合财保沧州公司的委托代理人马红雷、被告人财保中捷营销部的委托代理人高文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠民诉称：2014年2月12日19时20分许，龚立波驾驶鲁FU67**号小型普通客车沿莱港路由西向东行驶至206线莱港路路口，与沿206线由南向北行驶的原告方司机高子青驾驶的冀JM23**／冀JSH**号重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏，货物受损，后经莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，原告方司机高子青与龚立波承担此次事故同等责任，原告在被告中华联合财保沧州公司投保有车损险和商业三者险，在人财保中捷营销部投保有货运险，并均投保不计免赔。综上，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计155495元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财保沧州公司辩称：同意在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告人财保中捷营销部辩称：该车在被告处投保道路危险货物承运人责任险。对于事故的发生及该事故是否造成货物泄漏无相关证据支持，事故发生和报案时间相隔三天的时间，原告应提供相应证据支持其诉讼请求。
经审理查明：原告冀JM23**／冀JSH**挂车挂靠沧州临港新贺运输队对外营运，以沧州市南大港管理区运达物流有限公司名义在被告中华联合财保沧州公司处投保车辆损失险，保险金额合计400000元及不计免赔；在被告人财保中捷营销部处为冀JM23**／冀JSH**挂车投保了道路危险货物承运人责任保险，货物责任保险每次事故责任限额为400000元。
上述保险期限内，原告司机高子青驾驶被保险车辆冀JM23**／冀JSH**挂车在2014年2月12日19时20分行驶至206线莱港路路口时，与龚立波驾驶的鲁FU67**号车相撞，发生交通事故，事故致原告车辆侧翻，造成两车损坏、路面设施损坏及原告车辆所拉汽油损失。2014年3月9日，莱州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告司机高子青与事故对方司机龚立波负事故同等责任，并载明原告车辆超载。
原告在庭审中主张冀JM23**号车车损77575元，证据是交警队委托出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书；汽油损失价值52420元，证据是交警队委托出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书一份；施救费25000元，证据是施救费票据三张；价格鉴定费500元，证据是收费票据一张。
被告中华联合财保沧州公司的质证意见为：车损的鉴定金额及施救费的金额过高，且物价鉴定系车主单方委托，被告申请重新鉴定。事故认定书注明标的车超载，按照保险合同约定减免5%。
被告人财保中捷营销部的质证意见为：事故认定书没有认定货物泄漏这一事实，被告认为货物没有泄漏。原告没有提供车辆营运证，车辆是否具有运输危险品的资质无法确定，如果原告无法提供该营运证，被告不承担赔偿责任。对于货物损失的鉴定不予认可，对于如何鉴定出货物损失没有表述，货物泄漏后如何称重没有记录，货物损失6.52吨是如何计算来的没有记载，在实际操作中汽油泄漏后无法称重，原告提交的证据无法证明货物损失事实。施救费数额过高。如超载免赔10%，如因超载造成的损失不予赔偿。
经法庭释明，限定被告中华联合财保沧州公司在庭后3个工作日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃权利。被告中华联合财保沧州公司未按期提出书面鉴定申请。
上述事实，有保单、事故认定书、山东省价格认证结论书、施救费发票、鉴定费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：二被告分别对原告主张的保险合同关系无异议，本院依法确认。原告为其车辆在被告中华联合财保沧州公司处投保车辆损失险、在被告人财保中捷营销部处投保货物损失险，保险期限内发生交通事故，应由二被告在保单载明的投保险种及相关保险金额内依法赔付原告保险金。原告提供的事故认定书中载明原告车辆发生侧翻，处理事故的交警部门委托相关机构对货物损失进行了鉴定，应认定原告因本次事故发生货损，对被告辩称不予采信。关于原告损失的确认：车损77575元，有处理事故的交警部门委托具有合法资质的山东省物价部门出具的价格鉴定认证结论书为证，被告中华联合财保沧州公司虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，对该数额依法予以确认；汽油损失价值52420元，有处理事故的交警部门委托具有合法资质的山东省物价部门出具的价格鉴定认证结论书为证，对上述数额依法确认；施救费25000元，原告提供了合法票据，该数额客观、真实，依法确认；鉴定费500元，该费用系为确定原告因交通事故损失所支出的必要、合理费用，依法属二被告赔偿范围。对于上述施救费25000元应包含施救货物及施救车辆，按照货损险的保险金额400000元以及车损险合计的保险金额400000元比例分割，其中12500元属施救车辆，12500元属施救货物；上述鉴定费500元，包含对货物损失和车辆损失的鉴定，按照车损77575元及货损52420元合计129995元各自比例货损鉴定费为：（52420元÷129995元）×500元=202元、车损鉴定费为（77575元÷129995元）×500元=298元，上述车损项下的车损、车损施救费、车损鉴定费合计90373元，因原告车辆违反安全装载规定，应依被告中华联合财保沧州公司主张减免其中的5%，由被告中华联合财保沧州公司赔偿其中的95%，即85854元。上述货损项下的货损、货损施救费、货损鉴定费合计65122元，因超载，依被告主张由被告人财保中捷营销部赔付其中的90%，即58610元。二被告履行了上述赔付义务后，对应由事故对方承担的部分可依法追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵惠民保险金85854元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告赵惠民保险金58610元。
上述负有赔偿义务的被告于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：0408011229300322296。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由原告赵惠民承担121元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销部承担643元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年九月三日
书记员 陈丽丹