wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异4号
案外人邱红明（曾用名邱洪明）。
申请执行人付巧仙。
被执行人鲁新财。
本院在执行申请执行人付巧仙与被执行人鲁新财民间借贷纠纷一案中，案外人邱红明对本院查封的被执行人鲁新财所有的生猪110头（其中成品猪30头、猪仔80头）的执行标的提出了书面异议。本院于2016年1月18日立案案受理后，于同年1月26日依法组成合议庭进行了听证审查。审查期间，案外人邱红明向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人邱红明申请撤回执行异议符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人邱红明撤回异议。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月四日
书 记 员 方铖
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洪法刑初字第133号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年10月6日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，家住洪江市黔城镇。2013年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年9月24日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉[2013]118号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于同年11月22日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派代理检察员易璐出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2013年9月1日至4日期间，被告人谢某某在洪江市黔城镇商贸城三栋一楼楼梯口附近两次贩卖毒品冰毒给吸毒人员丁某、陈某两人，共贩卖毒品冰毒重约1克，获得毒资400元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月1日23时许，吸毒人员丁某打电话给被告人谢某某联系购买毒品冰毒，随后，谢某某在洪江市黔城镇商贸城三栋一楼楼梯口铁门处贩卖一个毒品冰毒“小包子”（重约0.5克）给丁某，获得毒资200元。
2、2013年9月4日19时许，吸毒人员丁某打电话给被告人谢某某要买毒品冰毒，随后，谢某某在洪江市黔城镇商贸城三栋一楼楼下贩卖一个毒品冰毒“小包子”（重约0.5克）给丁某和陈某，获得毒资200元。
上述指控事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、丁某的证言，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片、辨认笔录，通话记录，到案情况说明，户籍证明等证据材料证明，足以认定。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人谢某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。洪江市人民检察院指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某某的刑期从2013年9月12日起至2015年3月11日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字第00080号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人张某甲，男，XXXX年X月X日生于陕西省商南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月23日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2013年2月14日晚，被告人张某甲驾驶陕H255**号三轮汽车从城关镇五里牌村前往清油河镇，19时20分许，当车行驶至312国道1265公里＋950米处时，与行人田某某相撞，田某某因严重颅脑损伤经商南县医院抢救无效于当日死亡。案发后，张某甲逃离事故现场，此事故中，张某甲驾驶未经检验机动车且发生交通事故后逃逸是此事故形成的原因，负此事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受理案件登记表；现场勘验检查笔录及照片；尸体检验鉴定意见；机动车鉴定意见；事故责任认定意见书；证人万某某、张某乙、张某丙证言；被告人供述与辩解等。
据此，公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，案发后，被告人为逃避法律追究而逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均不持异议，但辩称其当时不知道发生了事故，否则就不会离开事故现场，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月14日晚，被告人张某甲驾驶陕H255**号三轮汽车由城关镇五里牌村沿312国道回清油河镇后湾村。19时20分许，当车行驶至312国道1265公里＋950米处捉马沟路段时，与行人田某某（男，生于1941年5月18日，商南县清油河镇洋桥村人）相撞，张某甲离开了事故现场，后田某某被路过的司机发现并被送往商南县医院救治。当晚21时许，田某某因严重颅脑损伤经抢救无效死亡。商南县交警大队对事故作出认定：此事故中，张某甲负事故的全部责任。
另查明，2013年4月10日，被告人张某甲与被害人家属自愿协商就民事赔偿部分达成了调解协议，由张某甲一次性赔偿被害人田某某安葬费、死亡赔偿金、精神损失等共计80000元，被害人家属出具书面谅解书，放弃追究张某甲的任何责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人万某某证言证明，2013年2月14日19时20分许，他同学吴某某驾驶陕H325**号轿车载他由试马前往县城，途径312国道杨树林移民小区东边时，见路北侧中间地上躺一个人，他们见后就报了警。
2、证人张某乙（张某甲之子）证言证明，2013年2月14日晚，他父亲是20时至21时中间回到家的，当天晚上他看到陕H255**号车的右侧大灯破碎了，就问他父亲是不是撞到哪里了，前大灯怎么碎了，他父亲说不知道撞到哪里了，当天是他父亲一个人回去的。
3、证人张某丙证言证明，2013年2月14日17时40分许，张某甲到他店里修三轮车，车的继电器坏了，他给换了一个新的继电器，19时许，张某甲驾车离开了。
4、现场勘查笔录、现场草图及照片证明，事故发生现场状况。
5、五里牌卡口抓拍照片证明，陕H255**号三轮汽车在2013年2月14日晚19时08分的行驶方向。
6、（商）公（司法）鉴（法医）字（2013）15号法医学尸体检验鉴定报告证明，田某某系头颅受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡，其损伤特征符合钝性外力作用所致，交通事故中碰撞、擦蹭可形成。
7、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2013）车鉴字第205号鉴定意见书证明，被告人驾驶的陕H255**五征牌三轮汽车制动装置齐全，其技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；事故现场碎片是陕H255**五征牌三轮汽车所遗留。
8、商南县交警大队道路交通事故认定书证明，张某甲驾驶未经检验机动车且发生交通事故后逃逸是事故形成的全部原因，负事故全部责任，田某某无事故责任。
9、机动车行驶证及驾驶证复印件证明，被告人的驾驶信息。
10、交通事故协议、谅解书证明，事故发生后民事赔偿和谅解情况。
11、受理道路交通事故案件登记表证明案件的来源和案发后报警情况。
12、被告人张某甲供述，2013年2月15日下午16时许，他在清油河里拉沙，交警队的同志找到他问2月14日晚19时许他的三轮车到哪里去了？路上有什么事发生？他说他的三轮车从五里牌修完车回清油河，走到312国道捉马沟处，对面有一辆大货车过来，灯光照的他看不见，他听到车前面“咚”的一声响，他想到车旧了车上响，也就没有停车走了。回家后他儿子问他三轮车大灯怎么破了，车撞到哪了，他这才想起在捉马沟撞到什么东西了。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，商南县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实成立，证据确实充分，依法应予惩处。关于被告人提出其不知道发生事故才离开现场，没有逃逸。经查，被告人在312国道驾车与行人相撞，且撞击点在车辆右前方，车辆右前灯损坏，被告人也感觉撞到了什么东西，其不但不停车查看，保护现场，进行施救并报警，而是驾车离开现场，应认定为交通事故后逃逸，故被告人提出的该观点不成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人家属达成了协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限为四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宣 瑞
审 判 员 黄艳华
代理审判员 阮红瑞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 贺 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4772号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
委托诉讼代理人：韩志海，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：临沂环通粮油食品有限公司，住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。组织机构代码：55223801-7。
法定代表人：韩桂兰，执行董事。
被告：刘厚胜，男，1961年05月04日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：韩桂兰，女，1985年02月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘涛，男，1983年09月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘厚利，男，1966年03月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、韩志海，被告丁兆波的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告临沂环通粮油食品有限公司的法定代表人韩桂兰，被告刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行的借款400000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：临沂环通粮油食品有限公司于2014年12月27日在原告处借款1笔计400000元，由刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利提供连带责任保证，借款于2015年12月11日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金400000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
丁兆波辩称，借款担保属实，但是作为借款人的环通粮油有限公司完全有还款能力。
临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司订立（莒板）流借字（2014）年第5427号流动资金借款合同，借款金额：人民币肆拾万元整；期限为2014年12月27日至2015年12月11日。
2014年12月12日，莒南县农村信用合作联社与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第号最高额保证合同一份，约定：保证人愿为债权人与债务人临沂环通粮油食品有限公司形成的债权债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，最高额担保债权的决算期间自2014年12月12日至2015年12月11日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年12月27日，莒南县农村信用合作联社按约定向临沂环通粮油食品有限公司提供借款400000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月11日，月利率为9.70667‰，按月付息。到期后，临沂环通粮油食品有限公司未返还本金，未支付利息，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年9月4日，莒南农商行诉来本院，要求八被告立即偿还借款本金400000元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司签订的流动资金借款合同，与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人临沂环通粮油食品有限公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额1500000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沂环通粮油食品有限公司于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款400000元并支付利息（自2014年12月27日始至实际履行之日止，利息、罚息按合同约定履行）；
二、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利对第一项履行内容在最高债权余额1500000元范围内承担连带清偿责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对临沂环通粮油食品有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年九月二十五日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4772号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。委托诉讼代理人：韩志海，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：临沂环通粮油食品有限公司，住所地：莒南县板泉镇刘岔河村。组织机构代码：55223801-7。法定代表人：韩桂兰，执行董事。被告：刘厚胜，男，1961年05月04日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：韩桂兰，女，1985年02月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：丁兆波，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘涛，男，1983年09月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：刘厚利，男，1966年03月27日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞、韩志海，被告丁兆波的委托诉讼代理人高宪希到庭参加诉讼，被告临沂环通粮油食品有限公司的法定代表人韩桂兰，被告刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行的借款400000元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：临沂环通粮油食品有限公司于2014年12月27日在原告处借款1笔计400000元，由刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利提供连带责任保证，借款于2015年12月11日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金400000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。丁兆波辩称，借款担保属实，但是作为借款人的环通粮油有限公司完全有还款能力。临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、王左芝、刘涛、刘厚利未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司订立（莒板）流借字（2014）年第5427号流动资金借款合同，借款金额：人民币肆拾万元整；期限为2014年12月27日至2015年12月11日。2014年12月12日，莒南县农村信用合作联社与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第号最高额保证合同一份，约定：保证人愿为债权人与债务人临沂环通粮油食品有限公司形成的债权债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹佰伍拾万元整，最高额担保债权的决算期间自2014年12月12日至2015年12月11日止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月27日，莒南县农村信用合作联社按约定向临沂环通粮油食品有限公司提供借款400000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月11日，月利率为9.70667‰，按月付息。到期后，临沂环通粮油食品有限公司未返还本金，未支付利息，经莒南县农村信用合作联社多次催收未果。2017年9月4日，莒南农商行诉来本院，要求八被告立即偿还借款本金400000元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，莒南县农村信用合作联社与临沂环通粮油食品有限公司签订的流动资金借款合同，与刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。借款人临沂环通粮油食品有限公司应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额1500000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、临沂环通粮油食品有限公司于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款400000元并支付利息（自2014年12月27日始至实际履行之日止，利息、罚息按合同约定履行）；二、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利对第一项履行内容在最高债权余额1500000元范围内承担连带清偿责任。刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对临沂环通粮油食品有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由临沂环通粮油食品有限公司、刘厚胜、韩桂兰、刘鑫雨、丁兆波、王左芝、刘涛、刘厚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年九月二十五日书记员  史祥斌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01646号
原告：张友芝。
委托代理人：吴爽（与原告系夫妻关系）。
委托代理人：崔东华。
被告：蒋美树。
原告张友芝诉被告蒋美树民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友芝的委托代理人吴爽、崔东华到庭参加了诉讼，被告蒋美树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友芝诉称：被告养猪缺少资金，于2008年从原告处借款30000元，书面约定月息1.5%，并立借据一张。款借去使用至今，年年多次上门催要，被告以种种理由拖延不还。故原告诉至人民法院，请求判令被告蒋美树偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告张友芝为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借条，证明被告向原告借款30000元并约定利息的事实。2、证明，证明原告张友芝与证据1中的张有芝是同一人。
被告蒋美树未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2008年3月29日，被告蒋美树向原告借款30000元，并约定月利息1.5%，被告就其借款和其自愿承担的案外人蒋庆德尚欠原告的利息款7000元一并向原告出具了借条一张。款借出后，通过案外人蒋庆德归还了原所欠的利息款5000元，对借款30000元及利息至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告所举证据证实了被告向其借款并约定利息的事实，被告蒋美树依法应当清偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美树于本判决生效后十日内一次性偿还原告张友芝款30000元及利息（本金30000元利息自2008年3月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告蒋美树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭喜媛，女，汉族，住辽阳市文圣区。
委托代理人：宋立军，辽宁省法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公共汽车公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：赵辛，该公司总经理。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
再审申请人谭喜媛与被申请人辽阳市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭喜媛申请再审称：原判诋毁了《工伤条例》67条，省政府《工伤条例》的意见，2004年1月1日实施的意见45号第十三条，《辽宁省工伤保险实施办法》，辽宁省城镇职工工伤保险若干问题的解释第八条等而不顾，按新工伤人员享受工伤条例的待遇作出了错误判决。再审申请人谭喜媛理应得到于宝琦6个月丧葬费和20个月一次性抚恤费。请求再审本案。
被申请人辽阳市公共汽车公司提交书面意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人谭喜媛主张本案应按省政府辽政发（2003）45号《辽宁省人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉的意见》第十三条规定精神，各项工伤保险待遇由统筹地区按原规定执行，本案适用辽阳市人民政府1997年第30号令规定计算于宝琦工亡待遇。但本案诉讼时，该30号令已经废止，故对本案处理不应依据该30号令规定内容。即使本案适用此30号令规定，但该30号令第二十五条第（二）款第1项规定的是“1994年7月1日后发生并被鉴定为1至4级伤残的职工，退休后死亡的”，而本案于宝琦发生工伤时间是1991年2月，亦不符合该30号令规定内容。2008年5月4日，再审申请人谭喜媛与被申请人辽阳市公共汽车公司达成《协议书》，由辽阳市公共汽车公司给付谭喜媛相应待遇补助金65，111.2元。于宝琦因病去世后，辽阳市社保局支付给谭喜媛三个月市社平工资的丧葬费和10个月社平工资的救济费39，000元。在此情况下，原判据依现行文件规定判决辽阳市公共汽车公司给付谭喜媛丧葬补助金9，021.5元并无不当。
综上，再审申请人谭喜媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭喜媛的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李思源
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1089号
原告孙华星。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告江苏中天眼镜工业有限公司，住所地：丹阳市司徒镇丹伏路北侧。
法定代表人曾毅力。
丹阳市人民法院于2013年10月15日立案受理了原告孙华星与被告江苏中天眼镜工业有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙华星的委托代理人孙华兵到庭参加诉讼，被告江苏中天眼镜工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华星诉称，原被告长期存在业务往来，由原告为被告加工眼镜边框。经对账，被告确认截止2012年底尚欠原告加工费17000元。对账后被告以气泵抵付加工费2000元，尚欠原告加工费15000元。现原告诉至法院，要求被告立即给付尚欠加工费15000元、赔偿损失750元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告加工费15000元。
2、工商登记资料一份，证明孙腊娣系被告公司股东。
被告江苏中天眼镜工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原被告长期存在业务往来，由原告为被告加工眼镜边框。经对账，被告确认截止2012年12月底尚欠原告加工费17000元，并由其股东孙腊娣出具欠条一份。2013年6月28日，被告以气泵抵付加工费2000元，尚欠原告加工费15000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付尚欠加工费15000元，并赔偿自2013年2月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告为被告加工眼镜边框，被告尚欠原告加工费15000元的事实清楚，本院予以确认。原告为被告进行加工，被告未能及时给付加工费，引起本案纠纷发生的责任在被告。原告要求被告立即给付尚欠加工费并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中天眼镜工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙华星尚欠加工费15000元，并赔偿原告自2013年2月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1067号
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人崔佃军，该公司总经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
被告刘法祥，工人。
委托代理人石新兰，山东国宗律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告刘法祥追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘臣中，被告刘法祥的委托代理人石新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，被告刘法祥驾驶的鲁B×××××号牌小型普通客车与张晓蓝驾驶的鲁G×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，张晓蓝受伤。经交警认定，刘法祥承担事故的全部责任。该事故经潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第575号民事判决书认定原告在交强险内赔偿张晓蓝事故损失15745.65元，并依法确认在原告赔偿后，保留向被告刘法祥追偿的权利。现原告已经履行了（2015）坊交初字第575号民事判决书判决原告承担的义务。请求判令：被告赔偿原告因交通事故垫付款15745.65元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉求无事实依据。原告是根据交强险赔偿被告的损失，该保险不同于一般商业保险。交强险对保险公司追偿有明确的规定，本案被告追偿不符合法律规定的追偿权情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月17日13时15分，被告刘法祥持A2证（暂扣、满12分、停止使用）驾驶的鲁B×××××号牌小型普通客车沿黄旗堡东环路由北向南行驶至乙甲村处时，与沿乙甲村东西路由西向东行驶至此张晓蓝持D证驾驶鲁G×××××号牌普通二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使张晓蓝受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定刘法祥承担事故的全部责任。张晓蓝于2015年10月12日将被告刘法祥和原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉至潍坊市坊子区人民法院。2015年12月24日坊子区人民法院作出（2015）坊交初字第575号民事判决书，判令中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张晓蓝因交通事故造成的损失15745.65元。判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司履行了付款义务。
被告提交2015年9月17日行政处罚决定书一份，内容为“青岛市公安局城阳分局交警大队公安交通管理行政处罚决定书被处罚人：刘法祥……现查明被处罚人于2015年9月16日20时35份，在阜城路和阳路路口实施饮酒后驾驶机动车违法行为（代码17129）……根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予：罚款1000元……暂扣机动车驾驶证6个月……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分……”。被告主张其是在2015年9月17日发生交通事故后被行政处罚，并暂扣驾驶证。事故发生时被告持有驾驶证，在其驾驶证未交到行政处罚单位前，不属于暂扣。从理论上讲，被告通过了国家规定的驾驶证考试项目，取得驾驶证，不属于未取得驾驶资格的范围。原告对行政处罚决定书真实性没有异议，但认为该处罚决定书是青岛市公安局城阳分局交警大队针对被告2015年9月16日的饮酒行为作出的处罚。本次事故发生于2015年9月17日，事故认定书及民事判决书认定的事实均是事故发生时被告的驾驶状态。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、民事判决书复印件、快钱付款凭证、被告提供的行政处罚决定书及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，涉案事故发生时，虽然被告刘法祥持有驾驶证，但因其2015年9月16日饮酒驾驶，被处以罚款、暂扣机动车驾驶证6个月，另外根据《机动车驾驶证申领和使用规定》其驾驶证被记12分。因此即便事故发生时其持有驾驶证，亦不能从事驾驶行为，其处于无驾驶资格状态。综上，原告起诉被告赔偿事故垫付款15745.65元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘法祥支付原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故垫付款15745.65元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告刘法祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年六月十三日
书记员 周健健
法律条文释明
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00416号
上诉人（原审被告反诉原告）陕西重业机械制造有限公
法定代表人董普业
委托代理人丁天金
委托代理人张伟
被上诉人（原审原告反诉被告）西安俊宏机械成套设备有限公司
法定代表人陈俊峰
委托代理人张建
上诉人陕西重业机械制造有限公司（以下简称重业公司）因与被上诉人西安俊宏机械成套设备有限公司（以下简称俊宏公司）加工承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民二重字第00021号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月9日俊宏公司（供方）与重业公司（需方）签订工业加工制造买卖合同，约定由俊宏公司给重业公司加工结晶器窄面足辊装配、直径Φ250自由辊装配各5套，价值160000元整；2010年3月31日前到货；预付总货款30%，按需方提供的交货地点到达并验收合格后，供方开具发票后十天内再付货款的65%，留5%的质保金，质保期6个月。合同还约定了违约责任，若供方未得需方同意而迟延交货，每延迟一天，供方应向需方支付未交货数量金额1%的违约金，如该违约金不足以弥补需方实际损失，还应赔偿需方实际损失。合同签订后，2010年4月6日重业公司向俊宏公司出具收条，载明“今收到俊宏公司加工结晶器窄面足辊装配伍套、直径Φ250自由辊装配伍套”。2010年6月2日重业公司向俊宏公司出具书面材料，载明“收增值发票贰份总价拾陆万元正”。重业公司已付货款130000元，未付款30000元。
2012年9月4日，西安市科技咨询服务中心出具西科咨鉴字（2012）第21号鉴定书，认为勘验现场存放的17件Φ250轧辊轴承座底部两个螺纹孔中心距尺寸均不符合由西安重型机械研究所设计的两种轴承座图纸的要求。2012年12月19日，陕西通海资产评估有限责任公司出具陕通海评报字（2012）082号鉴定结论，认为在评估基准日，重业公司与俊宏公司一案涉及轴承座价值及装配费用所表现的损失价值为18360元，正常价值为20400元。
2011年6月1日俊宏公司将重业公司起诉到法院，一审宣判后，重业公司不服上诉本院，本院以（2012）西民四终字第00009号民事裁定书发回重审。原审法院依法组成合议庭重新审理本案，俊宏公司诉称，俊宏公司与重业公司于2010年3月9日签订加工承揽合同，由俊宏公司给重业公司加工结晶器窄面足辊装配Φ250自由辊装配各5套，单价分别是2000元和30000元。俊宏公司按时履约并给重业公司开具了160000元增值税发票，重业公司陆续支付130000元，余款30000元经俊宏公司多次催要无果，现诉至法院要求重业公司支付加工承揽款30000元。
重业公司辩称，本案合同标的物没有交付，目前为止俊宏公司没有提供合格证，无法确定是否合格，交付地为合同的需方验收地，俊宏公司没有去需方进行验收。本案标的存在质量问题，其属于经过安装后才可发现，属于隐藏部分质量问题。本案质保期应当一直延续到今天，原因是发现问题后重业公司通知俊宏公司，但俊宏公司未去现场查看，俊宏公司的做法不负责任，请求驳回其诉讼请求。
重业公司反诉称，2010年3月9日反诉人同被反诉人签订了总价16万元结晶器窄面辊装配Φ250自由辊装配的加工承揽合同，被反诉人未在合同约定的2010年3月底前交付本案标的，货款交付后，安装时发现被反诉人加工的20个Φ250轧辊轴承座有17个加工尺寸错误，造成整个轧辊生产线无法安装，反诉人立即通知被反诉人，但其推托不予解决，本案轴承座发现加工不合格，尚在合同质保期内。该产品在出厂时没有法定合格证，造成的损失应由被反诉人承担。要求本诉俊宏公司承担本案合同标的延期交付的违约罚金43800元、轧辊轴承座不合格的实际损失20400元（要求退货），鉴定费及诉讼费用。俊宏公司辩称，重业公司在质保期内未提出质量异议，应视为已交付了合格产品，重业公司应支付加工费用。重业公司反诉主张的违约金过高，不符合法律规定，应予降低。重业公司并无证据证明其实际损失为20400元，反诉理由不成立。请求法院驳回其反诉请求。
原审法院经审理认为，俊宏公司与重业公司之间签订的工业加工制造买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。俊宏公司向重业公司交付货物后，重业公司应按约定支付货款，现俊宏公司要求重业公司给付剩余货款于法有据应予支持。根据合同约定，俊宏公司应于2010年3月31日前交货，实际交货时间是4月6日，延期交货6天，根据合同约定俊宏公司应承担9600元的违约金，重业公司要求承担延期交付的违约罚金43800元，没有依据，本院不予支持。重业公司辩称货物存在质量问题，但没有证据证明其在质保期内向俊宏公司提出了质量异议，应承担举证不能的法律后果，超过质保期主张质量问题，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《工业加工制造买卖合同》有效。二、被告陕西重业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安俊宏机械成套设备有限公司给付货款30000元。三、原告西安俊宏机械成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告陕西重业机械制造有限公司违约金9600元。四、驳回被告陕西重业机械制造有限公司其余的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、反诉费1175元、鉴定费8000元，共计9725元由原告西安俊宏机械成套设备有限公司承担375元、被告陕西重业机械制造有限公司承担9350元。
宣判后，重业公司不服，以原审法院适用法律错误，对上诉人的反诉理由一审判决书没有进行裁判，一审判决严重偏袒一方当事人等为由，请求1、撤销原判，依法进行改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费。俊宏公司表示服从原判。
经审理查明，原审查明事实部分清楚。
本院认为：重业公司与俊宏公司所签订的工业加工制造买卖合同，系双方当事人自愿协商所为，该合同条款完备、内容合法，应为有效合同，双方均应按照合同约定的条款履行各自义务。上诉人重业公司称原审判决适用法律错误，对上诉人反诉理由没有进行裁判，判决偏袒一方当事人，经核实，双方合同约定，预付总货款30%，按需方提供的交货地点到达并验收合格后，供方开具发票十天内再付货款的65%，留5%的质保金，质保期6个月。2010年4月6日与6月2日重业公司向俊宏公司分别出具条据2张，分别载明“今收到俊宏公司加工结晶器窄面足辊装配套，直径Φ250自由辊装配伍套”和“收增值发票贰份总价拾陆万元整”。现重业公司已付货款130000元，未付款30000元。综上事实，原审认定重业公司应按约支付欠款，并根据延期交货时间支持了重业公司的反诉请求，驳回了重业公司超过质保期主张质量问题的请求，符合双方合同的约定和本案已查明事实，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元由陕西重业机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 蒋 智
审 判 员 文 艳
代理审判员 蒋卫朝
二〇一三年十一月六日
书 记 员 乌 博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1614号
原告：王庆民（曾用名王庆敏），男，1966年12月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王有臣，男，1950年8月1日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：郑纪磊，聊城高新方健法律服务所法律工作者。
原告王庆民与被告王有臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆民诉称：2012年10月份，因为分地的事，我说了句话，引起被告不满，被告想打我，被人劝开；2012年10月10日早晨，在我不知道什么原因的情况下，被告闯入我家中，二话没说，抓住我的头发，将我摁倒在地实施殴打，殴打过程中，被告拿打气筒砸我的头部，殴打我的时间长达一个多小时，被告才被邻居劝开；事后，我曾在张秋医院、阳谷中医院、阳谷县人民医院检查并住院治疗，花费医疗费近2000元，在阳谷县人民医院住院5天；综上，被告私自闯入我家中，严重伤害了我的身体，并造成我身体多处受伤，被告的行为严重侵害了我的身体健康权利，不仅令我遭受痛苦，还给我带来了较大的身体损伤；为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告王有臣辩称：我对原告所诉的内容不认可；我是年近63岁的老年人，而原告比我要小17岁，我不可能打原告，也不能把原告打伤。
经审理查明：被告在本村负责分地，2012年10月9日，原告二弟王庆席同被告商量分地的事情，原、被告发生争执，导致被告对原告产生怨气；2012年10月10日，被告来到原告家中理论，后来两人扭打在一起，被告将原告压倒在地上，厮打过程中，原告头部及背部受伤；原告先后在阳谷县中医院、阳谷县人民医院治疗，共花费医疗费1845.73元，在阳谷县人民医院住院5天，住院期间原告之妻李改英陪护；原告于2013年6月8日具状诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失5000元，本案一切费用由被告负担。
上述事实有下列证据附卷佐证：
一、原告陈述，证明原、被告发生矛盾及原告受伤的过程。
二、本院依法调取的阳谷县公安局十五里元派出所对杨昭荣的询问笔录，证明原、被告曾厮打在一起。
三、证人程香兰的证言，证明被告对原告进行过殴打。
四、本院依法调取的阳谷县公安局十五里元派出所对被告王有臣的询问笔录，证明二人发生矛盾的原因及经过。
五、原告提交的阳谷县中医院、阳谷县人民医院收费票据三张，证明原告受伤治疗花费情况。
六、阳谷县中医院CT会诊报告单一份、阳谷县人民医院普外科入院记录一份、阳谷县人民医院住院病人知情同意书一份、阳谷县人民医院彩色多普勒检查报告单一份、阳谷县人民医院CT影像诊断报告书一份、阳谷县人民医院放射科透视申请报告单一份、阳谷县人民医院住院检验申请报告单一份、阳谷县人民医院检验报告单一份、阳谷县人民医院临时医嘱一份、阳谷县人民医院长期医嘱一份，证明原告就医治疗的事实。
本院认为，原、被告因言语不和发生矛盾，被告到原告家中理论并将原告打伤，事实清楚、证据确实充分。原告受伤治疗花费，因有医院收费单据，本院予以认可。原告住院治疗5天，需一人陪护，误工费应按5天计算，护理费应按一人陪护5天计算，伙食补助费应按一人5天计算。交通费、营养费，因原告未有证据予以证明，本院对这两项费用不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告王有臣赔偿原告医疗费1845.73元、误工费400元（80元×5=400元）、护理费400元（80元×5=400元）、伙食补助费150元（30元×5=150元），各项费用共计2795.73元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一三年十一月十日
书记员 赵 冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第738号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年2月21日出生。因本案于2013年5月19日被刑事拘留，次日被监视居住。因吸毒于2013年9月12日被行政拘留十五日。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）756号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：
一、非法持有毒品罪
2013年5月18日16时许，长沙市公安局雨花分局民警接群众举报在长沙市雨花区井湾路“山水时尚”酒店304房间内将被告人张某某及吸毒人员谭某某、曹某（均另案处理）抓获。并从房间内查获被告人张某某持有的毒品“冰毒”16包及“麻古”221粒。经鉴定，被查获的毒品总净重34.63克，从中检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关为证明上述事实提交了毒品等物证；扣押物品、文件清单；户籍证明、抓获经过等书证；证人谭某某、曹某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见。
二、容留他人吸毒罪
2013年5月17日20时许，由被告人张某某提供毒品“冰毒”、“麻古”，在其租住的长沙市雨花区井圭路“山水时尚”酒店304房间内，与吸毒人员谭某某、曹某、“波伢子”、“周雄”（2人身份信息不详，另案处理）5人共同吸食毒品。同日22时许，在该房间内，被告人张某某再次提供毒品“冰毒”与曹某、“胖子”（具体身份信息不详，另案处理）3人吸食。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了尿样毒品成份检测报告、户籍证明、抓获经过等书证；证人谭某某、曹某、涂某某、邓某某的证言；被告人张某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺34.623克，容留多人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某某一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月17日20时许，被告人张某某在其登记入住的长沙市雨花区井圭路“山水时尚”酒店304房间内，提供毒品“冰毒”、“麻古”并容留谭某某、曹某（均作行政处罚）、“波伢子”、“周雄”（具体身份信息均不详）同场吸毒。后于当日22时许，再次容留曹某、“胖子”（具体身份信息不详）同场吸毒。
2013年5月18日16时许，公安机关接群众举报在上述房间内将被告人张某某及吸毒人员谭某某、曹某抓获，并在房间内当场查获被告人张某某持有的毒品“冰毒”16包及“麻古”221粒、皮质挎包1个、铁盒1个、吸毒瓶2个、塑料吸管5根。经鉴定，被查获的毒品总净重34.63克，从中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接出警及口头传唤经过，现场照片，毒品照片，提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品、文件清单，长沙市公安局雨花分局雨公（雨）决字（2013）第1223、1225号及0659、0660号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2013）1469号《物证鉴定书》，长沙市公安局禁毒支队长公物鉴（毒品）字（2013）1469号《毒品保管收据》，尿样毒品成份检测报告，证人曹某、谭某某、涂某某、邓某某、宋某某的证言，被告人张某某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺34.623克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2016年3月24日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺34.623克及吸毒瓶2个、塑料吸管5根，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 胡 南
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3868号
原告：孔远远，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李峰，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孔远远与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孔远远到庭参加了诉讼。被告李峰经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔远远向本院提出诉讼请求：1、被告李峰返还原告孔远远借款3万元，并支付逾期利息（自2015年12月25日起，按照月利率1%计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月5日，李峰以做生意急需资金为由向孔远远借款3万元，约定借款期限50天。到期后李峰拖延至今未还借款，故提起诉讼，请支持原告孔远远的诉讼请求。
被告李峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告孔远远提交的证据：1、居民身份证，证明原告孔远远的身份；2、借条一份，证明被告李峰于2015年11月5日向原告孔远远借款3万元，约定借款期限50天;3、被告李峰身份证复印件，证明被告李峰的身份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告李峰未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，李峰以做生意急需资金周转为由向孔远远借款3万元，并给孔远远出具：“我叫李峰家住亳州市大杨镇范庄、今借孔远远叁万元整、（30000.00元），借用期限为50天归还，借款人：李峰，2015年11月5日，电话：151××××5789”的借条一份。后孔远远多次催要借款未果，即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的清偿问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告李峰以做生意急需资金周转为由向原告孔远远借现金3万元的事实清楚，有原告孔远远提交的借款条据在卷佐证，被告李峰依法应予返还。
2、关于借款利息的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告孔远远诉求按月利率1%计算借款的利息，因其未提交相关证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
3、关于借款逾期利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可予以支持，超出年利率6%的利息不应支持。
4、关于被告李峰未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告李峰经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告李峰向原告孔远远借款3万元的事实清楚，有原告孔远远提交的借款条据在卷佐证，被告李峰依法应予返还。原告孔远远诉求按月利率1%计算借款的利息，因其未提交相关证据加以证明，故对其该诉求，本院不予支持。原、被告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，可予以支持，超出年利率6%的利息不应支持。本案被告李峰经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起七日内，返还原告孔远远借款3万元，并支付利息（自2015年12月24日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告孔远远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 剑
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2139号
申请执行人：张冯锋，男，汉族，1976年12月16日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：林瑞坦，男，汉族，1963年10月8日出生，住址：福建省闽侯县。
关于申请执行人张冯锋与被执行人林瑞坦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3472号民事判决书已发生法律效力。被执行人林思立应在判决书发生法律效力起七日内一次性向申请执行人张冯锋偿还借款300000元及相应利息（具体数额以判决书为准），负担案件受理费6700元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费5350元由被执行人负担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2139号申请执行人：张冯锋，男，汉族，1976年12月16日出生，住址：惠州市惠城区。被执行人：林瑞坦，男，汉族，1963年10月8日出生，住址：福建省闽侯县。关于申请执行人张冯锋与被执行人林瑞坦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3472号民事判决书已发生法律效力。被执行人林思立应在判决书发生法律效力起七日内一次性向申请执行人张冯锋偿还借款300000元及相应利息（具体数额以判决书为准），负担案件受理费6700元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费5350元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年十二月四日书 记 员  黄 锐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第407号
申请执行人：永吉县东山砖厂。
法定代表人：张景峰。
被执行人：永吉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘钊。
本院在执行申请执行人永吉县东山砖厂与被执行人永吉县农村信用合作联社（2013）永民执字第407号执行回转纠纷一案中，因双方当事人一致同意，将（2013）永民执字第403号、404号、405号、406号、408号、409号、410号八件执行回转案及（2002）永民执字第255号、（2004）永民执字114号两件借款合同纠纷执行案和合并执行。现双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕。申请执行人表示同意待双方当事人就标的计算结果确认后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2011）吉中民提字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李国双（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第932号
申请执行人刘大洪，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳尚府建设工程有限公司。
案由劳动争议纠纷
本院受理刘大洪申请执行绵劳人仲案（2012）569号仲裁裁决书一案，查明绵阳尚府建设工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1438号
原告：徐在仁。
委托代理人：周重天。
被告：杭州奇星通讯器材有限公司。
法定代表人：姜玲英。
被告：徐柏强。
被告：姜玲英。
原告徐在仁诉被告徐柏强、姜玲英、杭州奇星通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐在仁委托代理人周重天到庭参加诉讼，被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强、姜玲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐在仁起诉称：被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强在2008年5月14日、2008年6月10日共出具借条两份，约定向原告徐在仁借款320000元，同时约定月利率为20‰，按季度结算利息，利息支付至2012年3月止，之后被告再没有支付利息或者本金。原告认为，原、被告借款关系合法有效，被告应该积极归还借款，被告姜玲英作为被告徐柏强的配偶，应当承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：1、被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强立即归还借款320000元及借款付清日止的利息，暂时计算至2012年4月至2013年7月，按照月利率20‰为102400元；2、被告姜玲英对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐在仁为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条2份，证明被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强于2008年5月14日向原告徐在仁借款200000元；于2008年6月10日向原告徐在仁借款120000元；并且约定借款月利率为20‰的事实。
2、银行转账记录1份（复印件），证明被告于2012年3月份最后一次支付两笔借款的利息19200元的事实。
3、结婚登记申请书1份，证明被告徐柏强、姜玲英系夫妻关系的事实。
被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强、姜玲英未答辩亦未举证。
上诉证据，经庭审双方质证，质证、认证如下：
原告徐在仁提交的证据。被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强、姜玲英未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经过审查认为，证据1、2，具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2008年5月14日，被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强向原告徐在仁出具借条一份，借条载明今借到原告徐在仁人民币120000元，借款期限一年，借款利息按照月利率20‰计算，利息一季度支付一次。
2008年6月10日，被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强再次向原告徐在仁出具借条一份，借条载明今借到原告徐在仁人民币200000元，借款利息按照月利率20‰计算，利息按季度结算。
被告徐柏强、姜玲英于1996年11月21日登记结婚，借款发生在被告徐柏强、姜玲英夫妻关系存续期间。
另查明：借款发生时，被告杭州奇星通讯器材有限公司法定代表人系被告徐柏强，住所地为富阳市高桥镇泗洲村，股东为被告徐柏强、姜玲英。2012年8月13日，被告杭州奇星通讯器材有限公司变更法定代表人为本案被告姜玲英。
本院认为，案涉借款之借款人的确定。原告徐在仁认为借款是被告姜玲英向原告徐在仁的借款，但是对于借款用途并不明确，同时认为该款项系借款自然人和法人的共同借款。本院认为，借款出借时，借条中既有被告杭州奇星通讯器材有限公司的盖章，亦有杭州奇星通讯器材有限公司当时的法定代表人被告徐柏强的签字，对于该借款所载明的内容、签字及盖章系属真实。故在没有相反的证据证明的情况下，借条上的签名人应当被推定为借款人。结合本案，被告徐柏强、杭州奇星通讯器材有限公司应当被推定为案涉借款之借款人。综上，原告徐在仁与被告徐柏强、杭州奇星通讯器材有限公司之借款法律关系，系属原告徐在仁、被告徐柏强、杭州奇星通讯器材有限公司之真实意思表示，本院依法予以认定。现原告徐在仁要求被告徐柏强、杭州奇星通讯器材有限公司归还案涉借款320000元之诉讼请求，本院依法予以支持。
同时，本案中，被告徐柏强与被告姜玲英系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告徐柏强、姜玲英夫妻关系存续期间，且两被告并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形，故应确认为夫妻共同债务，被告姜玲英负有共同清偿之义务。
原告徐在仁承认借款发生以后，被告已经支付利息至2012年3月，现其主张2012年4月起至借款付清日止的利息，按照月利率20‰计算，暂时计算至2013年7月止为102400元，本院认为，原告徐在仁主张的计算利息数额及标准并未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，但是应计算至本院判决确定履行之日止，而非借款付清之日止。综上，原告徐在仁诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告杭州奇星通讯器材有限公司、徐柏强、姜玲英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柏强、姜玲英、杭州奇星通讯器材有限公司归还原告徐在仁借款320000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐柏强、姜玲英、杭州奇星通讯器材有限公司支付原告徐在仁借款利息102400元（自2012年4月起至2013年7月止，按照月利率20‰计算，此后自2013年8月起至本判决确定的履行之日止，亦按此标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐在仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7636元，由被告徐柏强、姜玲英、杭州奇星通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐成飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 卡 文
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第256号
原告白海霞，女，1972年10月30日出生。
委托代理人李治国（系白海霞表亲），男。
被告张玲玲，女，1986年12月10日出生。
委托代理人王振清（系张玲玲丈夫），男，住汤阴县白营乡西石得村**号。
原告白海霞诉被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员于合红独任审判，公开开庭进行了审理。原告白海霞及其委托代理人李治国，被告张玲玲及其委托代理人王振清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海霞诉称，2011年4月17日，我借给被告张玲玲款10万元，双方约定期限一个月，月利息3分，有被告给我出具的欠条为证。借款到期后，我多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付我现金10万元及同期银行利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张玲玲辩称，我借原告款10万元属实，但截止2013年6月17日止，我已偿还原告7.2万元，我实际欠原告2.8万元，有书面证人证言可以证实（提交刘洋、段云超、李利杰3份证人证言）。且从借款至今，已超两年诉讼时效。
经审理查明，被告张玲玲于2011年4月17日借原告白海霞现金10万元，被告给原告出具有借条，借条载明：“今借到白海霞现金壹拾万元整（100000），期限一个月，借款人张玲玲，2011年4月17日”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。诉讼中，原告将利息请求明确为4.5万元，经本院通知其在规定期限内预交诉讼费，并向其释明逾期不交费的法律后果，但原告未按期交纳诉讼费，故对原告主张的利息4.5万元，本院不予审理。被告张玲玲辩称，截止2013年6月17日止其已陆续偿还原告款7.2万元，实际下欠2.8万元。为此，被告提供了刘洋、段云超、李利杰的3份书面证言及手机短信一条（内容为：人家得你啥6、7万，人家放给谁不一样，这种肮脏的话少说）。但刘洋、段云超、李利杰三人均未出庭作证。原告质证认为被告提供的上述三份书面证言均不属实，手机短信不能证实被告已偿还原告借款7.2万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告给其出具的借条证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告张玲玲借原告白海霞款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告白海霞要求被告张玲玲偿还其借款10万元合法有据，本院予以支持。原告虽主张利息4.5万元，但因其逾期未补交诉讼费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。原告主张其多次向被告催要借款，被告承认其陆续偿还原告款，且最后一次还款是2013年6月17日，故对被告辩称本案已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。对于被告张玲玲辩称其已偿还原告借款7.2万元，其虽提供了3份书面证言及一条手机短信，但原告对3份书面证言不认可，且3位证人均未出庭，故对该3份书面证言，本院不予采纳，被告提供的短信也不能证实其已偿还原告借款7.2万元，故对被告的上述答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张玲玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告白海霞借款本金人民币10000元；
二、驳回原告白海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于合红
二〇一三年十一月一日
书记员 吕 雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3859号
原告赵国凤。
委托代理人胡青才。
被告徐行标。
被告杭州新艺伞业有限公司。
被告临安市都美电镀有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人陈勇。
本院在审理原告赵国凤诉被告徐行标、杭州新艺伞业有限公司、临安市都美电镀有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵国凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐行标、杭州新艺伞业有限公司、临安市都美电镀有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵国凤撤回对徐行标、杭州新艺伞业有限公司、临安市都美电镀有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司的起诉。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由赵国凤负担。
审 判 员 茹华丽
二〇一三年十一月一日
代理书记员 徐益桑
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湛中法立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）：林循钊，男，1928年5月17日出生，汉族，住广东省徐闻县宾朴路*号，身份证号码：44082561928********。
上诉人（原审起诉人）：戴美珍，女，1934年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县宾朴路*号，身份证号码：4408251934********。
林循钊、戴美珍因诉徐闻县规划建设局许可行为违法行政纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查后认为，起诉人林循钊、戴美珍起诉未提供徐闻县规划建设局颁发给徐闻县房地产发展有限公司和徐闻县市政建设工程有限公司的《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。同时，林循钊、戴美珍曾以与本案相同事实和理由向该院提起诉讼，2013年6月5日向该院提起撤诉申请，同日，该院作出（2013）湛徐法行初字第6号行政裁定书，准许起诉人林循钊、戴美珍撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重复提起行政诉讼。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定：对林循钊、戴美珍的起诉，不予受理。
林循钊、戴美珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人认为被诉许可行为侵犯其合法权益（是否侵犯须实体审理才可认定）；有明确的被告；有具体的诉讼请求，撤销被告的行政许可；有事实根据，第三人依被告的行政许可正在施建商住楼，施工已进入打桩收尾阶段；本案属广东省徐闻县人民法院管辖。二、本案是行政诉讼不是民事诉讼。三、法律并未要求原告必须提供具体行政行为的文书才能受理案件。四、本案不是以同一事实和理由重新起诉，（2013）湛徐法行初字第6号行政案诉求的事实和理由是没有行政许可行为，属违章拆除旧建筑，工程处于刚平整土地，被通知停工待批；本案诉求的事实和理由是被通知停工后由原来的没有行政许可到现在的实际已经许可，由原来的停工到现在的施工，由原来的刚平整土地到现在的打桩收尾阶段。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院查明，在林循钊、戴美珍不服徐闻县规划建设局给第三人徐闻县房地产发展有限公司颁发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证纠纷的（2013）湛徐法行初字第6号行政案中，徐闻县规划建设局在2013年4月24日答辩状中称，该局当时没有核发上述两个证件。2013年4月16日开发方开挖基础，该局于2013年4月17日制止并送达《建筑工程施工停工通知书》，施工单位承建的商住楼工程属违章施工，已要求施工单位于2013年4月24日前持相关资料到该局办理工程施工许可手续。2013年6月5日，广东省徐闻县人民法院作出（2013）湛徐法行初字第6号行政裁定书查明，徐闻县规划建设局尚未给第三人徐闻县房地产发展有限公司颁发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。裁定准许起诉人林循钊、戴美珍撤回起诉。2013年10月14日，林循钊、戴美珍起诉被告徐闻县规划建设局、第三人徐闻县房地产发展有限公司和徐闻县市政建设工程有限公司，认为第三人正在开工打桩，请求撤销徐闻县规划建设局许可第三人建筑商住楼的违法具体行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐闻县规划建设局在2013年4月24日答辩时没有核发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，但同时认定开发方2013年4月16日开挖基础，商住楼工程属违章施工，且于2013年4月17日制止并送达了《建筑工程施工停工通知书》，要求施工单位于2013年4月24日前持相关资料到该局办理工程施工许可手续。上诉人林循钊、戴美珍再次起诉时增加了第三人，虽然仍未提供徐闻县规划建设局颁发给第三人徐闻县房地产发展有限公司和徐闻县市政建设工程有限公司的《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，但徐闻县规划建设局要求施工单位到该局办理工程施工许可手续的时间已过，上诉人林循钊、戴美珍认为第三人正在开工打桩，不同于上次只是开挖基础，表面证据证明被诉具体行政行为存在。因此，上诉人林循钊、戴美珍再次起诉的事实和理由均与上次起诉时有所不同，不属于以同一事实和理由重新起诉，其起诉符合起诉条件的内容，依法属于人民法院行政审判的受案范围和受诉人民法院管辖，原审法院应当依法受理本案。原审裁定对林循钊、戴美珍的起诉不予受理不当，本院依法予以纠正。上诉人林循钊、戴美珍请求撤销原审裁定，依法受理本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法立行初字第4号行政裁定；
二、本案由广东省徐闻县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4991号
上诉人(原审被告)：泉州市帝欧鞋服发展有限公司，住福建省泉州市。
法定代表人：陈荣富。
被上诉人（原审原告）：中国建�银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地泉州经济技术开发区。
主要负责人：郑文江。
原审被告：福建惠安县日盛制革有限公司，住福建省泉州市。
法定代表人：曾广洲。
原审被告：陈荣富，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告：陈淑华，女，1965年02月24日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告：陈璟彬，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行、原审被告福建惠安县日盛制革有限公司、陈荣富、陈淑华、陈璟彬金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月18日向上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼�（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4991号上诉人(原审被告)：泉州市帝欧鞋服发展有限公司，住福建省泉州市。法定代表人：陈荣富。被上诉人（原审原告）：中国建�银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地泉州经济技术开发区。主要负责人：郑文江。原审被告：福建惠安县日盛制革有限公司，住福建省泉州市。法定代表人：曾广洲。原审被告：陈荣富，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告：陈淑华，女，1965年02月24日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告：陈璟彬，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市。上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行、原审被告福建惠安县日盛制革有限公司、陈荣富、陈淑华、陈璟彬金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月18日向上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市帝欧鞋服发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律�力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年十一月十五日书 记 员  林嘉锟速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼�（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第283号
申请执行人王梅，女。
被执行人周邦明，男。
申请人王梅与被执行人周邦明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年10月24日作出的（2013）彭山民调确字第30号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人周邦明对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第30号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月六日
书记员 饶云才
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2637号
原告黄永梅，女，1976年5月19日出生，汉族。
委托代理人张新民，商丘市法律援助中心法律工作者。
被告赵银生，男，1975年4月12日出生，汉族。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告黄永梅与被告赵银生离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄永梅及其委托代理人张新民、被告赵银生及其委托代理人徐神聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年4月28日登记结婚。婚后生育一子一女，取名赵XX、赵XX。由于婚前缺乏沟通了解，婚后感情不好，经常因为琐事发生争吵。被告经常对原告实施家庭暴力。双方长期分居。原告于2012年9月26日向梁园区法院诉请离婚。2013年1月30日梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第2479号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。被告不服提出上诉至商丘市中级人民法院，被告同意离婚，但不同意分割共同财产，后又撤回上诉。原、被告双方夫妻感情至今未和好，仍处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。婚生女赵XX由原告抚养，婚生子赵XX由被告抚养，原、被告互不负担抚养费。依法分割位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面的门面房八间。
被告辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂。位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面门面房八间是被告父亲所建，不是婚后共同财产。
本院归纳争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2、位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面的门面的房产八间是否是共同财产。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、户口簿一份，证明原、被告及子女的身份情况。3、（2012）商梁民初字第2479号民事判决书、（2013）商民三终字第253号民事裁定书，证明原告的起诉程序合法，第一次判决后，原、被告仍未能和好，夫妻感情彻底破裂。原判决已经认定位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面的门面房产八间是原、被告夫妻共同财产。4、2011年4月25日商丘经济开发区平安办事处张八庄村委会证明一份，证明争议房产是原、被告婚后赵银生所建，排除是他人所建，争议房产是夫妻共同财产。
被告赵银生未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方夫妻感情彻底破裂。对证据4有异议，其证明目的请求法院核实其真实性。
本院对证据的分析认定：原告证据1、2，被告无异议，本院依法确认其证据效力。原告证据3是本院及商丘市中级人民法院生效的法律文书，对其证明效力，本院予以采信。原告证据4是原、被告共同生活期间所在村委会出具的证明，能够反映其家庭的真实情况，对该证据，本院予以采信。
本院根据有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于1998年4月28日在商丘市睢阳区民政部门登记结婚。婚后于1999年农历2月8日生育一女取名赵XX，于2003年农历11月27日生育一子取名赵XX。原、被告在共同生活期间经常因为生活琐事发生矛盾。原告于2012年9月26日向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2013年1月30日作出（2012）商梁民初字第2479号民事判决书，判决：驳回原告黄永梅与被告赵银生离婚的诉讼请求。被告赵银生不服判决上诉于河南省商丘市中级人民法院。后又撤回上诉。商丘市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）商民三终字第253号民事裁定书，裁定：准许上诉人赵银生撤回上诉。原、被告在判决不准离婚后，夫妻感情并没有好转，现仍分居生活。原、被告婚后共同财产有：位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面门面房上下共八间，无共同存款及债权、债务。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好。但在共同生活期间原、被告不注重夫妻感情培养，近几年经常因为生活琐事发生争吵。原告于2012年9月26日以夫妻感情不和向本院提出离婚的诉讼请求。本院于2013年1月30日作出判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女。从有利于孩子身心健康成长方面考虑，婚生女赵XX由原告黄永梅抚养为宜，婚生子赵XX由被告赵银生抚养为宜。对原告黄永梅要求抚养女儿赵XX、被告赵银生抚养儿子赵XX的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚后共同财产位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面房产上下共八间应平均分割。原、被告每人分得房产四间（上下各两间，原告黄永梅分得房屋北侧的上下各两间，被告赵银生分得房屋南侧的上下各两间），其房产中间墙为共用墙体，任何一方拆迁时都应把共用墙体留下给对方。对原告要求平均分割共同财产位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面房产上下共八间的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告黄永梅与被告赵银生离婚。
二、婚生女赵XX由原告黄永梅抚养，婚生子赵XX由被告赵银生抚养，原、被告互不负担抚养费。
三、位于商丘市睢阳大道南段商丘市疾病控制中心对面房产上下共八间，原、被告各分四间（上下各两间，原告黄永梅分得房屋北侧的上下各两间，被告赵银生分得房屋南侧的上下各两间），其中中间墙体为共用墙体任何一方拆迁房屋时都必须把共用墙体留下给对方。
一审案件受理费300元，由原告黄永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 栾中原
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03171号
原告徐建，男，1972年7月9日生，汉族。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告徐建诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月8元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的ATX770-D自行车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2800元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的ATX770-D自行车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2800元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2012年12月20日购买，价格为2998元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位及消防通道不畅等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为2998元-2998元÷7年÷12个月×6个月=2784元，由被告赔偿10%即278元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐建经济损失278元。
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19244号
原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人:刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：邹凌云、傅霞。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司与被告邹凌云、傅霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7988号
原告李星火，男，1983年9月6日出生，汉族。
被告蔡增加，男，1983年12月29日出生，汉族。
原告李星火与被告蔡增加民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由代理审判员施金满适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李星火到庭参加诉讼。被告蔡增加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告向其借款53000元，双方约定借款应于2013年8月18日前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款。请求判决被告返还借款53000元。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款人署名“蔡增加”，内容为“今向李星火借到人民币伍万三仟元整。（53000元）”的借款凭证1份，证明被告向原告借款53000元的事实。
本院认为，被告在收到原告的诉状及证据副本后，没有提交答辩及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。原告提供的借款凭证形式、内容合法，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。庭审中原告陈述借款凭证上记载的53000元包括被告预借四个月应付的利息3000元，系原告的自认，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告借款50000元，双方约定借款应于2013年8月18日前还清，但未约定借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能还款，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的借款凭证虽记载被告向原告借款53000元，因原告陈述该53000元包括被告应付的利息3000元，但未能提供证据证明双方有约定借款利息，故对原告主张的3000元利息部分本院不予采纳。被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款50000元。原告超过50000元部分的诉讼请求，因没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡增加应于本判决生效之日起十日内返还原告李星火借款50000元；
二、驳回原告李星火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取562.5元，由原告李星火负担32元，由被告蔡增加负担530.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施金满
二〇一三年十一月六日
书 记 员 熊 威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3477号
原告：俞某某，男，汉族，1985年8月8日生，住项城市。
委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，1954年11月21日生。住河南省项城市。
被告：刘某某，男，汉族，1990年10月24日生，住项城市。
原告俞某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还借款本金5万元，并从2014年9月15日按月息2分支付利息，直至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告刘某某向原告俞某某借款5万元用于其资金周转，约定借款期限1个月，从2014年8月14日至2014年9月14日，月息2分。该事实有被告刘某某出具的借据合同等证据证明。借款期限届满后，被告刘某某没有依约偿还借款，经原告多次追要，被告以各种理由推拖不还。
被告刘某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告俞某某围绕诉讼请求提交如下证据，证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、借款合同一份，证明被告刘某某借原告5万元的事实。被告刘某某缺席，未予质证。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日被告刘某某向原告借款5万元，约定借款期限一个月，每月利息2000元，并签订借款合同一份，被告已将利息给付到2015年9月16日，下欠借款本金5万元及利息未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘某某借原告俞某某本金5万元由双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。虽然双方的借款合同约定每月支付利息2000元，但约定已超出法律规定，原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。被告借款应当归还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告俞某某借款本金50000元及利息（利息按照月利率2分计算，从2015年9月17日至还清借款本息止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一七年八月二十日
书记员 周 华