广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1178号
原告阳朔县高田镇古登村委花红岭村经济合作社。
负责人叶仕长，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人叶达新，个体工商户。
被告莫大德，农民。
原告阳朔县高田镇古登村委花红岭村经济合作社诉被告莫大德物权保护纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员诸葛正文适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰、叶达新，被告莫大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县高田镇古登村委花红岭村经济合作社诉称，花红岭村是一个历史悠久的老山村，已经有几百年的历史。山脚下有一条3米多宽的村道大路，通往居住在山上的几十户人家。花红岭村的叶仕长、叶达金、莫大平等30余户人家的生产生活，必须要经过被告莫大德房屋边的村道大路通行。2011年政府拨款、村民集资分段硬化村道。当时是从村民叶达球门口停车场开始硬化的，由于资金问题，当时只硬化到了山脚下被告屋边的村道段。硬化的村道宽度在2.3米左右，水泥路的两边还有一部分没有铺水泥。后来村里准备接着被告屋边的水泥道路，继续往上将山上的各岔村道硬化，可被告却将他屋边已经硬化的大路挖毁一部分（宽约0.6米，长约7米），同时在该水泥路上的另外一侧砌起一垛石墙（长约12米、高0.5，米-0.85米、厚0.4米-0.75米），阻止硬化、修筑往山上的各岔村道。原来宽敞、畅通的3米多宽的村道，经被告一挖一阻，仅剩下约1.5米宽的路面供通行，修路拉材料的车辆根本无法通行到山坡上。被告的妨害行为严重有损村容村貌，严重妨碍花红岭村的经济发展。古登村委、高田乡政府多次做被告的思想工作，劝被告拆除砌在大路上的石墙、修复挖坏的水泥路面，但被告坚持认为路是他父亲在民国时期买下的，要求支付50万元，否则最多就只留1.5米宽的路面供大家通行。被告的行为不仅路修不成，而且村民的日常生产生活也严重受到影响。综上所述，被告莫大德挖路面、砌石墙、阻止集体硬化的行为，严重损害了村集体和村民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告排除妨碍，将挖坏的村道水泥路面修复，将所砌的石墙拆除，恢复村道原状，以保障村道的通行畅通。本案诉讼费用由被告承担。
被告莫大德辩称，原告将被告告上法庭是恶人先告状。原告在没有征得被告意见更没有补偿的情况下就强行占用被告的承包土地修水泥路，侵犯了被告的合法权益。2009年县财政局拨了一些款，加上村里集资打算修一条三、四百米从村口桥头到村里的水泥路，但由于进村的老路宽不足一米，要修两米宽的水泥路，就必须占用被告长约51米、宽1.1米的承包土地。按常理，原告应征得被告同意后方可修路，但原告却完全无视被告的存在就强行修路。虽然被告夫妻外出打工，但却留下了联系电话，原告根本不理睬。当被告妻子得知原告强行修路的消息后，匆忙从阳朔赶回家中制止，但已只剩下五米多的路没有修完。被告为了家人和村人行走方便，自已出钱用水泥铺设了长5.38，米，宽1.35米的水泥路，以致形成了路的最尾端5.38米×0.57米的缺口。之所以原、被告在修进村的水泥路的问题上产生矛盾，主要是原告扩宽道路占用了被告的承包地，既不征求意见，也不给予补偿。原告完全不顾及被告的合法权益，为了达到自己的目的而不择手段，为迫使被告屈服，今年四月的一天，当得知被告请农用车运准备建新房屋建筑材料到自己屋边时，以第十村民小组组长叶达旺出面，请人运来16立方米片石倒放在村口叶家全屋边的水泥路上，造成车辆和行人都无法通行。被告把路上的石块搬开后，叶达旺用集体公款又请村民覃干文企图把村口水泥桥砸毁，由于村民强烈反对和劝阻，只造成水泥桥被打坏95公分的后果。后来叶达旺又于6月13日雇人把石块搬到水泥桥上堆放。为了通车被告再次把桥上石块搬开。为了进一步迫使被告就范，6月16日，叶达旺等人用水泥坐浆，用石块在村口桥上砌成石墙，只留下1.45米的口子，只可让行人和摩托车通行。被告砌挡土墙并没有占用水泥路面，更没有毁坏水泥路面。2012年4月间因为雨水多，被告住房的左前角坡地下滑，造成住房墙体开裂。为了防止房屋倒塌，就在住房左前角沿进村水泥路基砌了一道挡土墙（长约10.4米，宽0.3米-0.7米，高0.4米-0.85米），挡土墙砌在水泥路面边沿，绝对没有占用进村的水泥路面。原告方明显讲假话，在起诉书中称“硬化的村道在2.3米左右”，原本的村道3米多宽，这明显是假话，目的是造成法官误判。按事先设计，进村水泥路宽是2米，修成后最宽处也不过2.1米，本来花红岭村原来进村的老路不足1米，这是众所周知的，而原告偏偏要说成3米多宽，到底原来的老路有多宽，只要看一看现在已修成的水泥路有一处压住了被告曾祖父种的柿子树的半边根须就一目了然了。综上所述，原告方的行为已严重侵犯了被告的合法权益。
经审理查明，花红岭村是阳朔县高田镇较偏远的山村。2011年适逢政府“一事一议”政策，主要是财政拨款、村民部分集资进行村道硬化。2011年冬原告花红岭村从村民叶达球房屋处村口往进村（从北到南）铺设两米宽（铺成后为2.1米宽）的水泥路（硬化）至被告莫大德房屋左前角处往前铺设时，被被告莫大德妻子冯家燕阻止，认为原告集体铺路占用了其家里使用的土地，后被告将其房屋左前角的一段水泥路另一边挖坏长5.4米、宽60厘米。2012年4月被告又在其房屋左前角处坡地沿水泥路边砌了一道石墙，该石墙长10.6米、宽两端为41厘米和62厘米、中段75厘米，高度48厘米，最高处80厘米。被告砌了石墙后，村道水泥路面仅宽1.92米，被挖坏的那一段仅宽1.35米。因为被告挖毁路面、砌建石墙，阻碍村道硬化发生纠纷，致使原告再不能继续延伸硬化村道。2013年4月至6月间，当原告得知被告要建新房屋准备拉运建房材料时，原告请人运来片石（约十五、十六立方米），堆放在村民叶家全房屋边的水泥路上；并将水泥桥砸坏约95公分，把石块搬到水泥桥上堆放。被告先后两次把石头搬开，原告请人用水泥坐浆，在水泥桥上用石头砌成石墙，只留下1.45米宽，只可让行人和摩托车通行。纠纷发生后，古登村委、高田镇政府干部曾先后做被告的工作，劝其拆除石墙，以便原告村集体继续硬化村道，均调解未果。2013年10月9日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。2013年10月13日本院进行了实地勘验。
另查明，原、被告发生争议的路段左转往东方向沿被告屋边上坡（约20多米）后，岭上还居住着近30户村民，其所居住的房屋大多已成危房需拆旧建新。原告村集体铺进村的水泥路，早在1998年就已修成约2米的泥沙路，2011年村道硬化时又进行平整、扩宽至2.3米至2.5米左右。
以上事实，有原告提供的叶仕长身份证，古登村委证明，调解终结书，对覃年姣、陆桂荣、邹兴勤的调查笔录，现场照片；有本院的勘验笔录，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告花红岭村集体集资硬化村道是一项公益事业，一则方便村民、行人和车辆通行，往后村民建房，方便车辆拉运建筑材料，改善居住环境和村容村貌；二则有利于村民的生产生活，进一步发展农村经济。被告作为该村集体的村民，对此项公益事业不但不予支持，反而以集体修路占用了其房屋旁所使用的土地和村道硬化后车辆来往影响其房屋和人身安全等为理由进行阻挠，被告挖毁路面、砌建石墙的违法行为侵害了村集体的合法权益，原告的诉请证据、理由充分，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实根据，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫大德拆除其砌建在其房屋左角前坡地村道边的长10.6米，宽41-75厘米，高48-80厘米不等的石墙。
二、被告莫大德恢复其挖毁的位于其房屋左角前的长5.4米，宽60厘米的原村道水泥路面。
上述应尽义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 诸 葛 正 文
二〇一三年十一月二十七日
书记员 蒋婷婷（兼）
第5页共7页