wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第193-3号
原告：孙友磊。
被告：宋国军。
被告：宋佳。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款140万元或相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告宋国军所有的小型汽车一辆。
二、查封期限为一年，自2014年5月19日至2015年5月18日止。查封期间，未经本院许可不得办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一四年五月十九日
书记员 王婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2263号
上诉人（原审原告）：镇江市锻压机床厂，住所地镇江市民营经济开发区一号支路6号。
投资人：许大荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗桂芳，该厂职工。
被上诉人(原审被告)：张长武，男，1968年9月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人镇江市锻压机床厂（以下简称镇江机床厂）因与被上诉人张长武劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
镇江机床厂上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初字第1494号民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人2016年2月份工资和经济补偿金。事实和理由：被上诉人在2016年2月未提供劳动，其要求上诉人支付2月份工资无事实依据；被上诉人从2月起自动与上诉人解除劳动关系，其要求上诉人支付经济补偿金也无事实和法律依据。一审判决上诉人支付给被上诉人经济补偿金35000元及工资7200元不当。请求二审法院依法重新处理。
张长武辩称，关于经济补偿金，上诉人长期拖欠工资、欠缴社会保险，被上诉人依法向其提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定；关于2016年2月工资，2016年2月被上诉人正常上班工作，期间因单位经营状况不好，上诉人要求被上诉人回家待业几天，但上诉人承诺正常支付工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1996年，镇江市润州区七里甸镇黎明村委会与张长武签订合同，安排张长武至锻压机床厂工作。1999年7月8日，镇江机床厂设立。2016年12月29日，张长武向镇江机床厂发出通知，解除双方劳动关系。双方均予认可，在解除劳动关系前，张长武每月劳动报酬未扣除社会保险金为2000元。双方均予认可，张长武在2016年12月之后未到镇江机床厂工作。双方均予认可，2016年8月至11月，镇江机床厂未向张长武支付工资。
一审法院认为，对于经济补偿金，镇江机床厂拖欠张长武劳动报酬，张长武依法解除劳动关系，镇江机床厂应当支付经济补偿金。双方劳动关系，认定1999年7月8日至2016年12月29日，故镇江机床厂应当支付17.5个月的经济补偿金35000元。关于工资，根据张长武提交的银行明细，张长武在镇江机床厂工作11个月，镇江机床厂支付张长武5个月的工资，镇江机床厂应当按照最低工资标准1770元，支付张长武剩余6个月工资扣除2017年支付的3000元，计7620元，镇江机床厂主张7200元，予以支持。遂判决：一、镇江机床厂支付张长武经济补偿金35000元，拖欠工资7200元，合计42200元;二、驳回镇江机床厂的诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者依据《劳动合同法》第38条第1款规定提出解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位。劳动者未履行通知程序，事后又以《劳动合同法》第46条第（一）项规定为由，请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案双方当事人均承认被上诉人张长武自2016年12月1日起未到上诉人镇江机床厂工作，而被上诉人于2016年12月29日才向上诉人发出通知要求解除双方劳动关系，其未提前三十日书面通知上诉人，因此，被上诉人以上诉人拖欠劳动报酬等为由要求上诉人支付经济补偿金，不应得到支持，一审法院支持被上诉人主张的经济补偿金，属适用法律不当，本院予以纠正。对于上诉人提出的其无需支付被上诉人2016年2月份工资的上诉意见，本院认为，上诉人无证据证明被上诉人在2016年2月未提供劳动，且上诉人也已实际支付了被上诉人2016年2月工资，现提出扣减该月工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人镇江机床厂的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初字第1494号民事判决第二项；
二、变更镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初字第1494号民事判决第一项为镇江市锻压机床厂于本判决生效之日起十日内支付张长武工资7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由镇江市锻压机床厂负担10元，由张长武负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1679号
罪犯汤华刚，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年7月11日浙江省嘉兴市秀洲区人民法院作出（2011）嘉秀刑初字第267号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汤华刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤华刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤华刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤华刚减刑一年四个月（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第211号
上诉人（原审原告、反诉被告）王西军，男，汉族，1967年6月13日生，住郸城县。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师（实习）。
上诉人（原审被告、反诉原告）王海港，男，汉族，1978年3月15日生，住郸城县。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王芯蕊，女，汉族，1980年8月19日生，住郸城县。
上诉人王西军因与上诉人王海港合同纠纷一案，不服（2013）郸民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王西军及其委托代理人杨春华、徐丹丹、上诉人王海港及其委托代理人吴杰、王芯蕊到庭参加诉讼。
原审查明：2011年2月23日至8月25日，王西军、王海港合伙建商品房，期间双方投资款由王西军管理，王海港买建材及办理其他事项，由王西军签字认可并支付相关项目款。2011年6月24日，王西军、王海港在农行用王海港的身份证办一农行卡（卡号：6228482081839574918），该卡由王西军设置密码并管理使用。2011年7月28日，王海港往该卡上存入250000元，2011年8月13日，王海港向王西军借款100000元，利息1分，并出具了借条。2011年8月25日，王西军用该卡上的100000元转给关玉良用以偿还其所欠关玉良的欠款，该卡余额90100元。期间王西军、王海港因共同购买一辆轿车，后产生矛盾，经王流常、王永良说和，该车归王海港所有，除去王西军应给付王海港的车折旧费20000元及王西军已付的车贷款等，双方就该车清算后，由王流常、王永良担保，王海港于2012年3月15日给王西军出具了“今借现金40553元，利息1分”的借条。王西军向王海港索要借款未果，为此引起纠纷。另查明，2012年2月18日，该农行卡交易后余额为46.46元，后王西军将该卡交给王海港。上述事实有王西军提交的王海港出具的两份借条，王海港提交的王西军、王海港合伙建房期间，王海港所记的王西军签名的流水账目本一份（共13项），尾号为918的农行卡一张及王西军、王海港均提交的该卡的银行系统明细标志，法院依职权调取的该卡的开户、存款、转款手续等证据证实。
原审认为：根据王西军、王海港双方所提交的证据，能够认定二人存在合伙关系，王西军所诉的债权债务关系与双方的合伙关系有直接的关联性，现王西军否认双方之间合伙关系的存在、称王海港存入该农行卡上的250000元是其应偿还给王西军的欠款无相应证据证实，而单方面要求王海港偿还借款，理由不成立，不予支持；王海港辩称本案应先中止审理，并反诉要求王西军返还其扣除借款后的投资款，现双方合伙账未清算，因此王海港反诉事实不清，证据不足，其请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）王西军的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）王海港的反诉请求。诉讼费3150元，原告（反诉被告）王西军负担1650元，被告（反诉原告）负担1500元。
上诉人王西军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定了两次借款事实的存在，借款金额总计140553元，其中第二次的40553元还约定利息1分，债权债务关系明确，却没有判决王海港承担还款义务不正确；二、原审判决凭借王海港持有王西军已经报案、登记挂失的备用账本就认定双方存在合伙关系不正确，该账本是王西军与王河山的合伙备用账本，原始账本在王西军手中，王海港是代抄人；三、王海港于2011年7月28日汇我卡上250000元，是王海港还我以前借的钱，且王海港为王西军出具的两份借条均在250000之后，与本案借款没有任何牵连；四、原审程序违法，借款合同纠纷与合伙纠纷不是同一个法律关系，不能够合并审理，综上所述，原审判决存在事实不清的情况，要求二审予以改判。
王海港答辩称：一、本案应当中止审理，本案是合伙纠纷，因为王海港和王西军、王河山合伙建房，合伙期间的投资及收益均无清算，故应当中止审理；二、合伙建房记账本、卡号为6228482081839574918的农行卡存款记录及二人共同买车，王西军为王海港还贷的事实均证明了合伙关系的存在，借款应当视为合伙产生的债务纠纷；三、王西军所述2011年8月13日的100000元借款，已经清偿。王西军未经王海港同意将投资款中的250000元中的100000元还给了关玉良，王海港没有及时所要欠条，才形成纠纷，且王西军所诉40553元，并未扣除购买车辆折旧款20000元，该借条实际所欠是20553元；四、王海港投资款250000元，除去已还账的100000元及40553元，王西军应返还王海港109447元，故要求驳回上诉，维持原判。
上诉人王海港不服原审判决，向本院提起上诉称：合伙建房记账本、卡号为6228482081839574918的农行卡存款记录证明了合伙关系的存在，双方在合伙期间购买轿车一辆，后产生矛盾，车辆折旧费40000元，每人一半，王海港为王西军出具的借条40553元实际为20553元，王西军应返还王海港109447元及利息。
王西军答辩称：一、王海港与王西军不存在合伙关系，农行卡的250000元是王海港以前借王西军的钱还我的，且王海港为王西军出具的两张借条在250000元之后，合伙关系不存在；二、根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面协议，又未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”，本案不存在合伙协议，王海港也在原审中没有无利害关系人证明存在合伙关系，原审认定事实错误。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第847号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苏彦坡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异议字第179号
申请执行人：毛某；
被执行人：王某；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执异议字第179号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 阳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1901号
申请执行人贾学民，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人石玉林，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人贾学民与被执行人石玉林劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2016）津0225民初2106号民事判决书的义务。被执行人石玉林已履行部分义务，经查，被执行人无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）津0225民初2106号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈卫东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0713号
原告曹雪晴，女，1966年11月15日，汉族。
委托代理人王文杰（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告俞玉明，男，1962年11月20日生，汉族。
被告陈华凤，女，1962年3月29日生，汉族。
原告曹雪晴与被告俞玉明、陈华凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪晴及其委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告俞玉明、陈华凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹雪晴诉称，被告俞玉明于2013年4月15日向原告借款40800元，约定于2014年4月底还清，并出具借条1份。到期后，被告俞玉明至今未还款。因被告陈华凤系被告俞玉明的配偶，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告立即偿还借款40800元、并自2014年5月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告俞玉明未答辩亦未举证。
被告陈华凤未答辩亦未举证。
经审理查明，被告俞玉明于2013年4月15日向原告借款40800元，并出具借条1份，载明“今借到曹雪琴人民币计肆万零捌佰元整（此款在2014年4月底还清）”。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份、结婚登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，被告俞玉明、陈华凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告俞玉明向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告俞玉明应当履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告俞玉明、陈华凤的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理，被告陈华风负共同偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞玉明、陈华凤于本判决生效后十日内给付原告曹雪晴人民币40800元，并自2014年5月1日起至本院确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 网
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4530号
原告:中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗新址府前街。
法定代表人：吴俊杰，该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，该行客户部经理。
被告：杭铁花，女，1972年1月26日出生，蒙古族，职员，住内蒙古自治区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行诉被告杭铁花银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行撤回起诉。
案件受理费211元由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行负担。
审判员 赵金辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王 洲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4732号
罪犯林华斌，男，1963年8月24日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年3月31日作出(2012)蕉刑初字第294号刑事判决，以被告人林华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。责令共同退出违法所得人民币142100元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）宁刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)榕刑执字7070号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林华斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林华斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林华斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华斌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月28日起至2022年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2333号
原告何湘伟，男，汉族，1954年7月15日出生。
原告邵如云，女，汉族，1954年7月15日出生。
以上两原告共同委托代理人马迎春，女，汉族，1988年12月25日出生。
被告孟凡华，男，汉族，1963年10月31日出生。
本院在审理原告何湘伟、邵如云诉被告孟凡华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告何湘伟、邵如云申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告何湘伟、邵如云撤回起诉。
本案案件受理费9265元（已由原告交纳），本院收取2316.25元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1077号
申请执行人陈红萍，女，1978年8月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人朱友军，男，1952年5月4日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
陈红萍与朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第2965号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱友军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红萍向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第2965号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年十月十日
书记员 王梓屹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13238号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：李立新，男，1967年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告李立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄素萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2029号
原告：刘同起。
委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：威海港领置业有限公司。
法定代表人：闫凤芝，经理。
委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
原告刘同起与被告威海港领置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐枫、被告委托诉讼代理人邹道临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同起向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2013年8月20日签订的《买卖合同》；2、被告返还购房款166197元；3、被告自2013年8月20日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以5万元为基数）；4、要求被告自2013年9月30日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以116197元基数）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原被告签订买卖合同，约定原告购买被告开发的金地众邦大厦地下一层商铺,面积14.63平方米，价款166197元。被告应于2015年6月30日交付该商铺，并统一配备水电，区划分割。原告依约付清了全部房款。当时被告声称该地下一层为商铺，经营中韩特产、渔具、食品等的批发零售，年回报率10%。但被告至今未配备水电，区划分割，也未将该商铺交付原告，该地下一层目前仍按合同完工，也没有管理经营。后经核实，该地下一层，规划批准性质为仓库，并非商铺，被告存在欺诈，损害了原告的合法权益，致使原告不能实现合同目的，故诉至法院。
威海港领置业有限公司辩称，双方签订的合同合法有效，不存在解除的事由，双方签订合同时，原告已经充分的了解了涉案标的情况，签订合同系双方真实意思表示，被告不存在虚假销售等情况，原告也不存在重大误解的情形。被告已经按照合同约定履行了相应的义务，交付了涉案标的。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原、被告签订一份买卖合同，约定：原告购买被告开发的金地众邦大厦地下一层铺位127号，面积14.63㎡，原告通过买卖合同购得该铺位的使用权、收益权和处分权；交易价格为166197元，原告购买时将铺位交付后2年内的租金直接折现成铺位价款进行抵顶，从购买铺位总价款里直接扣减（即上述交易价格为已扣减2年租金后的铺位价款）；原告在签订合同时支付购房定金50000元，余款116197元于2013年9月30日前交纳；铺位交付时间为2015年6月30日。同日，原、被告还签订一份代租协议书，约定：原告不可撤销地委托并授权被告作为唯一的被授权人对该商铺进行代租经营管理，包括但不限于以被告名义对外招商、签订进场交易许可合同、收取相应费用，对入住商户、品牌及经营行为进行管理，所收费用归被告所有等；代租期限自2015年6月30日起至2020年6月29日止，共计5年；2015年6月30日至2017年6月29日期间每年租金为总房款的10%，两年租金合计38362元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予优惠；2017年6月30日至2018年6月29日期间租金标准为总房款的10%，此租赁期限内，被告每半年支付一次租金，自第四年起，租金根据市场运营及周边商圈情况确定。当日，原告向被告交付购房款定金50000元,2013年9月30日交纳房款116197元。
另查，被告于2014年6月5日取得涉案房产的预售许可证，售房单位为被告，项目名称为商业、公寓式酒店、地下车库、地下仓储，涉案地下一层规划许可为地下仓储。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实是：被告是否在销售过程中向原告宣传涉案标的物为商铺，以及原告购买时是否知晓该铺位实际为仓储。
原告主张签订的两份合同分别表述为“铺位”、“商铺”，并提交被告发放的售楼宣传广告彩页一份，该广告彩页题目为《一朝抢得金地铺富贵三代不用愁金地特推出商业中小板块》，并配有涉案楼座的整体规划效果图，其中对地下一层描述为，威韩特色商超：-1层以中韩特产，渔具，海产品，食品，旅游产品批发零售，10-20平商铺，40年使用权，年回报率10%，小投资大收益。
被告对该证据的真实性不予认可，认为可能是中介公司发放的，被告不清楚。
通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，原、被告签订的买卖合同中将标的物表述为“乙方购得甲方铺位50号”的“使用权、收益权和处分权”，在代租协议书中亦表述为原告委托并授权被告对“该商铺”进行管理，包括“对外招商、对入驻商户、品牌及经营行为进行管理”等；第二，无论是涉案标的物的购买价格还是租赁价格，均与同时间、同地段的仓储或车位的市场价格相差较大，而与商铺的价格较为接近；第三，被告虽主张散发的宣传广告系中介公司制作，但中介公司系受被告委托销售房屋，而且该广告内容明显系被告涉案楼盘的宣传，使原告等购买者有理由相信系被告所为，因此应当认定被告对该广告内容知晓，该广告对地下一层的表述为：威韩特色商超、10-20平商铺；第四，从被告提交的预售许可证来看，其取得预售许可证的时间在签订买卖合同之后，原告在签订合同时不可能知晓所购“铺位”的规划情况。综上，应当认定，在销售过程中被告向原告承诺其所销售的标的物为商铺，且原告在签订买卖合同时不知所购“铺位”为仓储性质。
本院认为，虽然原、被告之间签订了买卖合同及代租协议书，但被告在销售过程中向原告承诺其所购标的物为商铺的使用、收益、处分的权利，而从被告所取得的预售许可证来看，涉案标的物为地下仓储，并非其所承诺的商铺，双方买卖合同及代租协议书的目的均已无法实现。原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同已经解除，原告要求被告退还已支付的购房款并按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘同起与被告威海港领置业有限公司于2013年8月2日签订的买卖合同及代租协议书；
二、被告威海港领置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘同起购房款166197元及利息（分别以50000元为本金，自2013年8月2日起算；以116197元为本金，自2013年9月30日起算；均至实际履行之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1812元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一七年十月三十一日
书记员 李芳芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异29号
申请执行人鄂州市鹏缘气体有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区新庙镇将军村。
法定代表人万耀云，该公司经理。
被执行人鄂州烽火机械厂，住所地：鄂州市凡口建材工业园区。
负责人肖征兵，该厂厂长。
第三人宋崇清。
第三人金火明。
第三人周敏。
第三人胡成云。
第三人肖征兵，男，1957年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区江广路12号，公民身份号码：420700195710020014。
第三人熊中林。
第三人陈洪发。
本院在执行申请执行人鄂州市鹏缘气体有限责任公司与被执行人鄂州烽火机械厂买卖合同纠纷一案中，被执行人鄂州烽火机械厂未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人鄂州烽火机械厂为依法成立的普通合伙企业，第三人宋崇清、金火明、周敏、胡成云、肖征兵、熊中林、陈洪发为被执行人鄂州烽火机械厂的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人宋崇清、金火明、周敏、胡成云、肖征兵、熊中林、陈洪发为本案被执行人。被执行人宋崇清、金火明、周敏、胡成云、肖征兵、熊中林、陈洪发应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人鄂州市鹏缘气体有限责任公司连带清偿债务86，144.10元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖 丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第006741号
申请执行人傅某。
被执行人某某村第十村民小组。
申请执行人傅某依据本院已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00647号民事判决书，申请执行某某村第十村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为28619元。本案在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，2015年11月4日申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00674号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月四日
书记员 樊强利
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执491号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王帅，男
被执行人王帅罚金（盗窃罪）执行一案，我院于2017年7月25日立案，被执行人应缴纳罚金10000元及执行费50元。在执行过程中，我院多次查找被执行人均未找到，于2017年7月27日、8月22日、11月12日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，并到其住所地不动产登记部门进行查询其不动产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施，现无法查找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李顺丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27377号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯秀春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柯秀春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柯秀春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,855.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,855.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3755号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系王宝信用社主任。
被告狄士凡。
被告王雅艳。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告狄士凡、王雅艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告狄士凡、王雅艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告狄士凡、王雅艳共同偿还借款本金4.05万元及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，被告狄士凡从我联社王宝信用社借款4.4万元，年利率11.16%，到期日2014年8月9日，2014年4月25日偿还本金0.35万元，现贷款余额4.05万元，2015年12月15日偿还利息2000元。狄士凡和王雅艳是夫妻，该贷款已逾期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告狄士凡、王雅艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明被告狄士凡于2011年8月10日从我社贷款本金4.4万元，用于养猪，约定利率11.16%，还款日为2014年8月9日。本院对上述2份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄士凡于2011年8月10日在绥中县农村信用合作联社王宝信用社签订借款合同，约定借款本金4.4万元，年利率11.16%，到期日2014年8月9日。于2014年4月25日偿还本金0.35万元，现贷款余额4.05万元，2015年12月15日偿还利息2000元。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年10月26日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款4.05万元本金及利息和罚息。
庭审过程中，原告绥中县农村信用合作联社提出撤诉申请，要求撤回对被告王雅艳的起诉。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告候狄士凡签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告狄士凡于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金4.05万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（缓交到执行阶段），由被告狄士凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5158号
原告：朱永成。
被告:徐慧超。
原告朱永成与被告徐慧超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告朱永成于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永成撤诉。
案件受理费50元，由原告朱永成负担。
审判员 张茂忠
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保133号
申请人：上海中远汇丽建筑装潢有限公司。
被申请人：上海金罗店开发有限公司。
申请人上海中远汇丽建筑装潢有限公司与被申请人上海金罗店开发有限公司因装饰装修合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币35万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海金罗店开发有限公司银行存款人民币35万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初771号
原告：黄朝晖，女，1973年10月10日出生，汉族，武冈市人。
特别授权委托代理人：周小娟，女，1975年1月1日出生，汉族，武冈市人。
被告：肖芳贞，女，1962年2月9日出生，汉族，武冈市人。
被告：漆增荣，男，1958年5月6日出生，汉族，武冈市人。
原告黄朝晖与被告肖芳贞、漆增荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告黄朝晖于2017年6月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朝晖的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝晖撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄朝晖负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年六月一日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执455号
申请执行人王恩臣，男，汉族，黑龙江省饶河县居民，住三人班村。
被执行人高延鹤，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人杨向波，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
王恩臣与高延鹤、杨向波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）黑0524民初42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王恩臣于2016年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。申请人提出终结本次执行程序申请，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初42号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 乔冠达
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第528号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：张满发，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告张满发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告张满发经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年3月23日，被告将自己所有的赣CA51**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张满发既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告张满发未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年3月23日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA51**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA51**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告张满发的车辆挂靠关系；
二、限被告张满发于本判决生效三日内办理赣CA51**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告张满发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终74号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕卫国，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，捕前无业，家住南昌市新建区。2013年10月18日因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；2016年5月4日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人滕卫国犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日作出（2016）赣0102刑初924号刑事判决。原审被告人滕卫国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月至9月，被告人滕卫国采取携带的液压钳剪地锁后用螺丝刀、小剪刀接通电源线的手段，多次在本市多地盗窃电动车，具体犯罪事实如下：
1.2016年7月25日9时许，被告人滕卫国至本市红角洲联泰桥郡文艺网咖网吧门口，采取上述手段盗得被害人纪某停放在此的一辆浅绿色艾唯尔牌电动车（经鉴定，价值人民币1604元）。
2.2016年7月26日17时许，被告人滕卫国至本市红谷滩区莱蒙都会南门门口，采取上述手段盗得被害人柳某停放在此的一辆亚蓝色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3210元）。
3.2016年9月8日14时许，被告人滕卫国至本市红谷滩区洪都中医院急诊门口，采取上述手段盗得被害人甘某停放在此的一辆白蓝色的艾玛牌电动车（经鉴定，价值人民币3281元）。
2016年9月21日9时许，民警在本市新建区祥瑞福抓获被告人滕卫国，从其摩托车上依法扣押用于作案的液压钳一把、剪刀一把、螺丝刀三把。
被告人滕卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某等人的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论，物品扣押清单，电动车购买凭证，作案工具和指认作案现场的照片，辨认笔录，情况说明，被告人滕卫国抓获经过及身份证明，被告人滕卫国前科及劣迹材料，被告人滕卫国的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人滕卫国以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币8095元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕卫国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人滕卫国系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人滕卫国归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人滕卫国的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人滕卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人滕卫国上诉提出，原审判量刑过重，请求法院对其改判。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致。本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人滕卫国提出的原审判决量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决综合考虑上诉人所盗财物的价值、构成累犯、归案后自愿认罪等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元，量刑适当。故上诉人的前述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人滕卫国以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币8095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人滕卫国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人滕卫国归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人滕卫国的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 珏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更925号
罪犯苗锦鹤，男，1966年8月4日生，汉族。
上海市静安区人民法院于2010年7月20日作出了(2010)静刑重字第1号刑事判决，以被告人苗锦鹤犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯苗锦鹤曾于2013年1月23日被减刑十个月；曾于2015年4月8日被减刑四个月，刑期至2020年4月10日。执行机关上海市宝山监狱于2017年8月3日提出减刑六个月的建议书，报送本院审理。审理期间于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年8月17日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯苗锦鹤予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗锦鹤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯苗锦鹤在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单和身份证明等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯苗锦鹤在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯苗锦鹤减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯苗锦鹤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯苗锦鹤自上次减刑以来，受到执行机关表扬七次，确有悔改表现，综合考察其原判情况、财产性判项履行情况、服刑表现和历次减刑情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗锦鹤减去有期徒刑四个月。
(刑期自2009年6月11日始至2019年12月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1893号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告薛慧娟，女，1981年11月3日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告薛慧娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告薛慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月15日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
144208.8元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金102365.97元，利息11592.9元，滞纳金30249.93元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金102365.97元，利息11592.9元，滞纳金30249.93元，共计144208.8元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，薛慧娟偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息和滞纳金共计十四万四千二百零八元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，薛慧娟支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果薛慧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十四元及公告费二百六十元，由薛慧娟负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2530号
原告：王保科。
被告：王保印。
被告：王保庆。
原告王保科诉被告王保印、王保庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保科到庭参加诉讼。被告王保印、王保庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保科诉称，2015年2月9日，被告王保印在原告处借款100000元，约定借款期限为2015年2月9日起至2015年2月14日止，被告王保庆对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告推诿拒还，为维护原告的合法权益，请求判令二被告及时偿还借款100000元，并要求被告每天支付1%的违约金，诉讼费用由二被告负担。
被告王保印、王保庆未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：借据一份、证人邵某的证人证言，证明2015年2月9日，被告王保印在原告处借款100000元，约定借款期限为2015年2月9日起至2015年2月14日止，同时约定逾期还款，每逾期一天按日1%追加违约金。被告王保庆对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未予偿还。
被告王保印、王保庆未出庭，亦未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2015年2月9日，被告王保印在原告处借款100000元，约定借款期限为2015年2月9日起至2015年2月14日止，同时约定逾期还款，每逾期一天按日1%追加违约金。被告王保庆对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未予偿还。
本院认为，被告王保印向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王保印偿还借款100000元，符合法律规定，依法予以支持。原告与被告王保庆没有约定保证方式，被告王保庆应当按照连带责任保证承担保证责任。经审查，原、被告约定的违约金，超过法律规定的利息范围，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保印于本判决生效之日起五日内偿还原告王保科借款本金100000元及相应利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，计息期间为2015年2月15日起至本判决指定还款之日止），被告王保庆对上述借款负连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年九月二十日
书记员 蒋继新
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11855号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人：王传云。
被告：武侯区飞扬副食品店。
经营者：唐燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11855号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人：王传云。被告：武侯区飞扬副食品店。经营者：唐燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月十四日书 记 员  席银辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5126号
原告：杨洪治，男，1962年10月5日出生彝族，住贵州省毕节市。
原告：邓霞，女，1990年5月25日出生汉族，住贵州省毕节市。
共同委托诉讼代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师。
被告：罗智东，男，1977年12月24日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：李明慧，女，1976年8月6日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告杨洪治、邓霞与被告罗智东、李明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪治、邓霞及其共同委托诉讼代理人章黔到庭参加诉讼，被告罗智东、李明慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪治、邓霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金200,000元并支付利息100,880元（按月利率2%计算至2016年11月6日，共计26个月的利息），2016年11月6日后的利息顺延。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营九鼎建设集团股份有限公司、中建城开建设集团有限公司、四川大伟工程建设有限公司毕节办事处所涉业务，向原告寻求资金支持。2014年7月6日，原、被告签订投资合作协议，约定原告为被告出资200,000元，资金使用期限暂定为二个月，被告每月按3%的利息支付原告资金占用费，被告自主经营自负盈亏。合同签订后，被告与原告协商，因次日需要使用150,000元的现金，要求原告直接支付现金。合同签订当日，原告通过银行ATM机向被告李明慧的账户转账50,000元。余款150,000元，经被告同意扣除第一个月利息6000元后，原告于次日取现144,000元交付给二被告。被告收到原告借款后，仅支付了原告2个月的资金占用费，未按约定返还借款本金。为此，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告罗智东、李明慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提供的身份证，客观真实，能够证明原告自然人身份信息，本院予以确认。2.原告提供的《投资合作协议》、借款单，虽双方订立的协议名为投资合作协议，但结合协议的内容及被告向原告出具借款单的情况来看，双方协商由原告向被告提供借款200,000元，借款期限为二个月，按月利率3%每月支付利息的事实能够认定，本院予以确认。3.结合《投资合作协议》、借款单,原告提供的转款凭证、取款记录能够证明原告于2014年7月6日通过银行转账的方式向被告李明慧支付借款50,000元，预先扣除利息6000元后，又于次日取款144,000元向被告支付借款144,000元的事实，本院予以确认。4.依据原告自认，提供借款后，被告支付了原告一个月的利息6000元，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借期利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，原告向被告提供借款的事实能够认定，且二个月的借款期限已经届满，故被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告提供借款时，预先在借款本金中扣除了6000元的利息，因此本案借款数额应按实际借款数额194,000元返还并计算利息。原、被告之间约定的借期利率为每月3%，故原告诉请按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仅支付了原告一个月的利息，即利息支付至2014年8月6日。因此，利息的起算时间应为2014年8月7日。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持，但借款数额应按实际借款数额返还并计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
被告罗智东、李明慧于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪治、邓霞借款194,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2014年8月7日至借款本金返还完毕期间的利息；
驳回原告杨洪治、邓霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，公告费600元，共计6413元，由被告罗智东、李明慧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 靳 忠
审 判 员 魏雪松
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年六月一日
书 记 员 聂 煕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01459号
原告周平，男，汉族，1967年6月7日生，住肥西县。
被告王莲，女，汉族，1963年3月11日生，住肥西县。
原告周平诉被告王莲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告王莲经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周平诉称，2014年2月，原告经人介绍给被告家装修贴地板砖，2014年3月活全部干完后，被告共应支付原告劳务费用4396.7元。原告多次催要，但被告以种种理由推脱，至今未支付原告劳务费。为维护自身合法权益，原告现诉讼至法院请求：一、判决被告支持原告劳务费用4396.7元；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告周平经周某介绍为被告王莲位于肥西县上派镇凉亭雅苑20栋204室装修贴瓷砖，完工后王莲未付工钱，周平与其协商未果后，起诉法院要求被告给付工钱。
本院认为，原告为被告室内贴瓷砖，被告应在完工验收后，本着诚实信用原则按照约定的工钱给付原告。原告提供的证人周某证明原告为被告提供贴砖劳务和贴砖费用，被告在接收法院传票后未提出答辩意见、未出庭质证，其消极应诉的态度视为对原告诉讼主张的默示认可，故周平诉讼要求王莲给付贴砖费用4396.7元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王莲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周平4396.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一五年七月二十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初425号
原告：刘保雪。
被告：李来贤。
被告：李效伍。
被告：付建涛。
原告刘保雪与被告李来贤、李效伍、付建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告刘保雪，被告李来贤，被告李效伍，被告付建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保雪诉称：2016年1月15日13时许，被告李来贤驾驶李效伍组装的车辆沿纬一路由西向东行驶至周庄村西约200米处，与我驾驶的鲁R×××××号面包车相撞，致使鲁R×××××号车辆损失严重。经协商被告愿承担全部责任，被告李效伍、付建涛为保证人。被告未按协议履行，要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、替代性交通费等共计25000元，被告李效伍、付建涛承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
被告李来贤辩称：发生事故是事实，我开的是农用车，没有行驶证。我有驾驶证，是C3，协商时我只是同意为原告修车，并未同意赔偿。
被告李效伍辩称：发生事故后，我去调解的，我进行担保的是修车，不是赔款。
被告付建涛辩称：发生事故后，我去调解的，我进行担保的是修车，不是赔款。
经审理查明：2016年1月15日13时许，被告李来贤驾驶李效伍组装的车辆沿纬一路由西向东行驶至周庄村西约200米处，与原告刘保雪驾驶的鲁R×××××号面包车相撞，致使鲁R×××××号车辆损坏。事故发生后，双方未经交警部门处理，双方协商达成协议，由李效伍承担全部负责，负责修车所有费用、付建涛为保证人。刘保雪为鲁R×××××号车辆所有人。2016年1月20日，原告提出申请，要求对鲁R×××××号车辆车损进行评估，由本院技术科委托评估。2016年2月18日，菏泽威信资产评估事务所作出菏威评鉴字（2016）第1609号关于鲁R×××××号车辆损失鉴证报告，结论为鲁R×××××号车车损评估价值为7330元。原告支付评估费1000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告的损失根据其鉴定车损认定为7330元，鉴定费认定为1000元。原告的损失共计8330元。
被告李来贤驾驶李效伍组装的车辆与原告刘保雪驾驶的鲁R×××××号面包车相撞，致使鲁R×××××号车辆损坏，事发后双方协商，李效伍承担全部责任，应认定李来贤承担该事故的全部责任，原告要求赔偿被告李来贤因事故所造成的车辆损失费、评估费等8330元的请求符合法律规定，本院应予以支持。原告要求过高部分的请求，本院不予支持。被告李效伍、付建涛自愿为被告担保，应承担连带责任。被告所述只是承诺为原告维修车辆，并不承担赔偿款项责任，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李来贤于判决书生效后十日内赔偿原告刘保雪车辆损失、评估费等8330元。被告被告李效伍、付建涛承担连带责任。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李来贤、李效伍、付建涛负担50元，原告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一六年三月六日
书 记 员 韩锦昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初734号
原告杨帆。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人钟业堂，广西启辉律师事务所律师。
被告：胡洪文。
被告曾筱燕，1965年10月27日。
被告：柳州市星明糖业有限公司。
法定代表人：何静，该公司董事长。
原告杨帆与被告胡洪文、曾筱燕、柳州市星明糖业有限公司（以下简称星明糖业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人韦雁霏到庭参加诉讼，被告胡洪文、曾筱燕、星明糖业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡洪文、曾筱燕向原告归还借款本金500万元；2、被告胡洪文、曾筱燕向原告支付借款利息2244455元（利息按照月利率2%计算，自2014年5月14日暂计至2016年3月22日，之后的利息另计至实际履行完毕之日止）；3、被告胡洪文、曾筱燕向原告支付律师代理费206956元；4、被告星明糖业对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡洪文与被告曾筱燕系夫妻，2014年1月14日，被告胡洪文向原告借款1000万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款时间为2014年1月14日至2014年3月13日止，如果被告胡洪文违约，可向原告所在的法院起诉，被告星明糖业承担连带清偿责任。协议签订后原告依约将1000万元转入被告胡洪文账户。借款期限届满，被告胡洪文只归还了500万元，遂于同年4月1日重新写下借款的补充协议，承诺在2014年4月13日归还原告500万元，但截止至起诉之日，被告胡洪文只支付了一个月的利息给原告，原告多次催促无果，特诉至法院。被告胡洪文、曾筱燕、星明糖业未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《借条》、补充协议、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，原告与被告胡洪文、星明糖业签订《借款协议书》，约定：被告胡洪文向原告借款1000万元；借款期限从2014年1月14日至2014年3月13日；借款期限内的利息按照月利率4%计算；如因被告胡洪文的原因引起的诉讼，被告胡洪文还应赔偿原告为实现债权所花费的律师费。被告星明糖业作为担保人在该协议书签字及捺章。当日，原告分两次将1000万元借款转入被告胡洪文的账户。被告胡洪文同时出具《借条》。
2014年4月1日，被告胡洪文出具《补充协议》，载明：本人于2014年1月14日借原告1000万元，已于2014年3月13日归还500万元，剩余500万元延期至2014年4月13日，有关条款按照2014年1月14日签订的借款合同执行。被告星明糖业作为反担保人签字捺章。
原告述称，被告胡洪文支付该笔借款的利息支付至2014年5月13日。
原告为实现债权，聘请律师，支出律师费206956元。
另查明，被告胡洪文、曾筱燕系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡洪文向原告借款500万元的事实有原告提供的《借款协议书》、《借条》、补充协议、转账凭证等证据予以证实，原告与被告胡洪文之间的债权债务关系成立。原告要求被告胡洪文偿还借款本金500万元，支付借款利息2244455元（以500万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年5月14日暂计至2016年3月22日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）、律师费206956元有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾筱燕与被告胡洪文系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故被告曾筱燕应承担共同偿还责任。
被告星明糖业在《借款协议书》、《借条》、《补充协议》中作为保证人签字，应对被告胡洪文、曾筱燕的上述债务承担连带保证责任。被告星明糖业承担保证责任后，有权向被告胡洪文、曾筱燕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪文、曾筱燕于本案判决生效之日起十日内向原告杨帆归还借款本金500万元，支付借款利息2244455元（以500万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年5月14日暂计至2016年3月22日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）、律师费206956元；
二、被告柳州市星明糖业有限公司对被告胡洪文、曾筱燕的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市星明糖业有限公司承担保证责任后，有权向被告胡洪文、曾筱燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费63960元，公告费700元，共计64660元（原告已预交），由被告胡洪文、曾筱燕、柳州市星明糖业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 卢曼玲
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初73号
原告孟某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
原告孟某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告孟某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某某负担。
审判员 付 清
二〇一七年二月十五日
书记员 董莹莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第135号
原告：罗亚芬，农民。
被告：徐仙芳，农民。
本院在审理原告罗亚芬与被告徐仙芳民间借贷纠纷一案中，原告罗亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费55元，减半收取22.5元，由原告罗亚芬负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月十日
代书 记员 盛耀耀
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢392号
申请执行人郑家录和被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省白山仲裁委员会（2015）白山仲字22号裁决书已发生法律效力，申请执行人郑家录于2017年11月17日向本院申请执行，请求被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司给付欠款4,237.76元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司已将执行款4,237.76元汇入我院执行账户，并已支付给申请执行人郑家录。
本院认为，白山仲裁委员会（2015）白山仲字22号裁决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字22号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1025号
申请执行人翟娇，女，汉族，1988年10月26日出生。
被执行人康连弟，男，汉族，1978年12月8日出生。
本院在执行已生效的（2010）延民初字第2665号民事判决书过程中，查明被执行人康连弟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2010）延民初字第2665号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年十一月五日
书记员 龚子夜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1651号
申请执行人徐亮。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人徐亮与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1513号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付42401元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1651号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢120号
申请执行人岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被执行人金永云，男，1981年10月30日出生，朝鲜族，图们市第五中学教师，现住图们市。
被执行人吴善姬，女，1987年2月27日出生，朝鲜族，图们市凉水小学教师，现住图们市。
申请执行人岳强申请执行金永云、吴善姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第1340号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金100000元及利息。
本院在执行过程中，于2016年4月29日，扣划被执行人金永云银行存款23600元、吴善姬21800元；于2016年12月12日扣划被执行人金永云银行存款23800元、吴善姬23800元；于2017年3月7日扣划被执行人金永云银行存款12000、吴善姬12000；于2017年7月21日扣划被执行人金永云银行存款7484.5元、吴善姬7484.5元。其中支付本案执行款130117元（借款本金100000元、利息20504元、迟延履行债务利息5158元、案件受理费2675元、保全费1780元），执行费1852元。现申请执行人岳强同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1340号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王雪珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初764号
原告：陶定才，男，汉族，1974年12月11日出生，个体户，住芜湖市弋江区。
委托代理人：ＸＸ，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
被告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地芜湖市利民路350号，统一社会信用代码91340200149705877E。
法定代表人：水心俊，董事长。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：王启龙，男，1970年1月29日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
被告：詹叶武，男，1973年7月9日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
本院在审理原告陶定才诉被告芜湖华夏建工集团有限公司、王启龙、詹叶武买卖合同纠纷一案中，原告陶定才于2017年5月9日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告陶定才撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告陶定才负担，公告费260元，由被告芜湖华夏建工集团有限公司负担。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 李光金
人民陪审员 王开荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初299号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李恪明，男，1968年10月11日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被蓝山县公安局刑事拘留，因身体原因不宜羁押同日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年7月20日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人李恪明犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明成合议庭，于2017年9月27日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人李恪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年7月9日20时许，被告人李恪明饮酒后无证驾驶一辆轻便二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建路东云酒店门口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经对李恪明进行呼气式酒精测试，测试结果为186.1mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所鉴定，李恪明血液中的乙醇含量为205.56mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李恪明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李恪明对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人李恪明的供述；证人何某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血样登记表、司法鉴定意见书；摩托车安全技术检验报告、检验分析意见书；户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李恪明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李恪明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李恪明无证醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。但其到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度好，且未造成损害后果，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人李恪明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李恪明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16774号
原告赵学英，女，1970年5月4日出生。
被告肖福春，男，1972年4月28日出生。
被告赵丽影，女，1977年3月1日出生。
本院在审理原告赵学英诉被告肖福春、赵丽影所有权确认纠纷一案中，原告赵学英于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵学英撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 雪
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日商终字第305号
上诉人（原审被告）：冯相启，男。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭为民，男。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
上诉人冯相启因与被上诉人郭为民买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2013）莒商初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人冯相启的委托代理人张丽杰，被上诉人郭为民及其委托代理人李云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭为民原审诉称：2004年到2006年间其给冯相启供应石子，收到货款后给冯相启出具收到条，截止到2007年冯相启累计欠其货款106900元，2007年2月15日冯相启支付30000元，其出具收到条一张，2008年冯相启又支付20000元，其又出具收到条一张，2008年2月4日双方经结算，冯相启尚欠其货款56790元，冯相启给其书写欠条一张；同时冯相启写明2008年2月3日之前的收到条均作废。郭为民多次索要之前的收到条，冯相启声称都已丢失，所以让冯相启写了收到条均作废的说明。2009年2月11日冯相启还款20000元，该事实在欠条上已写明，现尚欠郭为民36790元，郭为民多次催要，冯相启以无钱拖付。请求判令冯相启偿还欠款36790元，并按照银行利率支付利息；诉讼费由冯相启负担。
冯相启原审辩称：郭为民声称收到条作废的情况，冯相启并不知情，且冯相启于2010年付还郭为民30000元，郭为民女儿给冯相启出具收到条一份。
原审审理查明：2004年到2006年间郭为民给冯相启供应石子，郭为民收到冯相启货款后出具收到条，2007年2月15日冯相启支付30000元，郭为民给冯相启出具收到条一张；2008年冯相启支付20000元，郭为民给冯相启出具收到条一张。2008年2月4日双方进行结算，冯相启尚欠郭为民货款56790元，同日冯相启给郭为民书写欠条一张载明“今欠到郭为民石子款伍万陆仟柒佰玖拾元正（56790.00）”，郭为民向冯相启索要之前的收到条，冯相启声称都已丢失，由郭为民书写内容为“08年2月3日以前郭为民写给冯相启的收款收据全部作废”字条一张，冯相启在字条上签字捺印。2009年2月11日，冯相启偿还郭为民20000元，现尚欠郭为民36790元。郭为民多次催要该款，冯相启拖付至今。
原审法院认为：合法的买卖合同受到法律保护。2004年到2006年间郭为民给冯相启供应石子，双方多次发生业务往来。2008年2月4日，双方进行结算，冯相启尚欠郭为民货款56790元，冯相启于2009年2月11日偿还郭为民20000元，冯相启尚欠郭为民石子款共计36790元的事实有郭为民提供的欠条一张为证，对此原审法院予以确认，冯相启应付还郭为民该笔欠款。冯相启作为完全民事行为能力人，在已知内容的字条上签字捺印，应该清楚知晓字条内容，明白其所引起的法律后果，所以对冯相启关于收到条作废的字条其不知情的辩称，原审法院不予采信。冯相启主张2010年已付还郭为民30000元，并提供收到条一份，该收到条未载明时间，且郭为民曾于2007年2月15日向冯相启出具一张30000元收到条，该收到条郭为民曾向冯相启索要，冯相启声称丢失，双方之间又有2008年2月3日之前郭为民给冯相启出具的收款收据作废的约定，所以冯相启提供的收到条不能证明其于2010年偿还郭为民30000元的事实，冯相启亦未提供其它相关证据证实，故原审法院不予采信。郭为民请求冯相启按照银行利率支付欠款36790元的利息，因双方未对欠款利息作出约定，对郭为民该项请求，原审法院不予支持。综上，郭为民请求有理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条的规定，原审判决：一、冯相启于判决生效后十日内付还郭为民人民币36790元；二、驳回郭为民要求冯相启支付欠款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由冯相启负担。
上诉人冯相启不服原审判决，向本院提起上诉称：一、“08年以前郭为民写给冯相启的收款收据全部作废”的内容既非上诉人所写，且与签名亦非同一时间，系被上诉人自行添加的。二、原审法院对上诉人提供的2010年中秋节前被上诉人书写的收条因未载明时间不予认可系不符合客观实际。综上请求二审法院查明事实改判或以回重审。
被上诉人郭为民辩称：一、上诉人陈述的被上诉人自行添加内容无事实和法律依据。1、涉案说明所用的纸张系上诉人所有，且与涉案欠据所用纸张一样。2、上诉人对其签名所产生的效力系知晓的。3、上诉人出具欠条与出具说明的时间是一致的。二、上诉人称其于2010年中秋节前已付还被上诉人30000元借款与事实不符。1、上诉人提交的收据未载明日期。2、该收据有明显撕裂痕迹。3、该收据不能证明2009年2月后还款的事实。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人申请证人史志明出庭作证，史志明称：其与上诉人系通过朋友认识，并不认识被上诉人。2010年中秋节前其与朋友来庆忠去上诉人家时，碰见一男一女好像父女俩的人去找冯相启要石子款，看到冯相启给来人30000元款，并由女的出具了收条。至于欠谁的款，要款的两人是谁，其并不知道。
本案在审理过程中，上诉人申请对“08年2月3日以前郭为民写给冯相启的收款收据全部作废”的书写时间与该说明的落款时间“2008.2.4号”是否系同一天书写进行鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面申请，亦未交纳鉴定费用。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。2008年2月4日，双方对买卖合同进行结算后，上诉人为被上诉人出具欠据证实欠被上诉人56790元石子款，后上诉人又于2009年2月11日付款20000元，至此上诉人尚欠被上诉人石子款36790元。上诉人称该款项已于2010年中秋节前付还30000元，应对该主张承担举证责任。但从上诉人申请的证人证言来看，证人仅证实看到上诉人将30000元款项交与他人，而对于收款之人及上诉人为何欠款，欠谁的款均不知情，因此证人证言不能证实上诉人已于2010年中秋节前付还30000元的事实。上诉人认为2008年2月4日的说明系被上诉人伪造，但未提交证据证实；其虽申请对该说明的内容及落款时间是否同一天形成进行鉴定，但未提交书面申请，亦未交纳鉴定费，上诉人的该主张不成立，本院不予采信。对于上诉人提交的被上诉人出具的30000元的收据，该收据并未注明时间，结合双方业务往来情况及2008年2月4日上诉人签名及捺手印的说明来看，该收据并不能证明上诉人于2010年中秋节前付还30000元的事实。综上，上诉人提交的证据均不能证实其于2010年中秋节已还款30000元的主张，因此对上诉人的该主张，本院不予采信。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人冯相启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘玉玉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2965号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、傅剑珍，原告公司员工。
被告：义乌市迎际贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道诚信二区27幢8号六楼。送达地址：义乌市城西街道双溪村。
法定代表人：鲍香芝。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海。
委托诉讼代理人：陈俊艳，该公司员工。
被告：鲍香芝，女，1971年5月25日出生，汉族,住义乌市。送达地址：义乌市城西街道双溪村。
被告：何功兵，男，1968年11月26日出生，汉族,住义乌市。送达地址：义乌市城西街道双溪村。
被告：何佩莲，女，1958年5月29日出生，汉族,住义乌市。送达地址：义乌市凤凰山小区32幢502室。
被告：何功献，男，1958年4月24日出生，汉族,住义乌市。送达地址：义乌市凤凰山小区32幢502室。
被告：何云香，女，1966年2月9日出生，汉族,住义乌市。送达地址：义乌市嘉鸿别墅45幢。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市迎际贸易有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司、鲍香芝、何功兵、何佩莲、何功献、何云香金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市迎际贸易有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司立即归还合同项下透支款本金1999999.28元，利息132630.64元，共计2132629.92元(利随本清，利息暂算至2017年2月5日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2.被告鲍香芝、何功兵、何佩莲、何功献、何云香对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陆婷、傅剑珍，被告浙江有加利连锁超市有限公司的诉讼代理人陈俊艳到庭参加了诉讼。其他各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告鲍香芝、何功兵，被告何佩莲、何功献与原告分别签订编号为2015年证字第16113、16114号《最高额保证合同》，约定其为被告义乌市迎际贸易有限公司于2015年8月27日至2017年8月27日期间在原告处的融资在最高额为300万元内提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内；保证期间均为自主合同项下的借期限届满之次日起两年；债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，案外人厉文海及被告何云香与原告签订编号为2015年证字第16115号《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市迎际贸易有限公司于2015年8月27日至2017年8月27日期间在原告处的融资在最高额为250万元内提供连带责任保证担保；其他内容同上。
2015年8月27日，原告（乙方）与被告义乌市迎际贸易有限公司（甲方）、浙江有加利连锁超市有限公司（丙方）签订了编号为2015年(义乌)字3269号的《上游小企业供应链“易透”业务协议》一份，约定为使甲方提前获得甲方与丙方之间购销关系项下的购销货款，解决甲方资金需求，乙方根据丙方指令向甲方发放供应链“易透”透支款项，丙方作为共同偿债人与甲方共同向乙方承担上述透支债务的还款责任；甲方在协议项下的账户透支额度为人民币200万元，透支额度有效期为一年，在有效期内可循环使用，其中每笔透支最长不得超过叁个月；协议项下每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮32.85%执行，执行年利率为5.778975%，乙方自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行；逾期利率按加收50%确定；丙方在乙方开立保证金账户（户名：浙江有加利连锁超市有限公司，账号：12×××61，开户行：工行），并确保保证金账户内每日保证金余额不少于丙方参与签署的所有《上游小企业供应链“易透”业务协议》（包括且不限于本协议）项下透支债务余额总额与该日新申请透支金额之和的10%。上述保证金用于担保丙方在本协议以及其他所有丙方参与签署的《上游小企业供应链“易透”业务协议》项下丙方义务的履行；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
合同签订后，原告于2016年4月5日向被告义乌市迎际贸易有限公司发放透支款182万元，于同年4月19日发放透支款18万元。嗣后，被告义乌市迎际贸易有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司仅归还借款本金0.72元，对其余款项均未支付。各保证人也未履行保证义务。截止2017年2月5日，被告义乌市迎际贸易有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司尚欠原告透支款本金1999999.28元及利息132630.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市迎际贸易有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金1999999.28元及利息(暂算至2017年2月5日为132630.64元，以后按合同约定计付至实际清偿之日止)。
二、被告鲍香芝、何功兵、何佩莲、何功献、何云香对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11931元，由被告义乌市迎际贸易有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司、鲍香芝、何功兵、何佩莲、何功献、何云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年四月一日
代书记员 陈 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告贾松利，男，1970年5月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李治秋，女，1980年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告迟显生，男，1966年2月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告纪殿伟，男，1987年12月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告贾松利、李治秋、迟显生、纪殿伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告贾松利、李治秋、迟显生、纪殿伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，原告依合同约定向被告发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期数日。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告贾松利未到庭，未答辩。
被告李治秋未到庭，未答辩。
被告迟显生未到庭，未答辩。
被告纪殿伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，原告依合同约定向被告发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期数日。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾松利、李治秋于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告迟显生、纪殿伟对此贷款承担连带保证还款责任；
三、被告迟显生、纪殿伟在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向贾松利、李治秋追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾松利、李治秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 王亚杰