青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第687号
原告马木洒，男，1978年1月14日生，回族。
原告马阿舍，女，1982年10月5日生，回族。
上列二原告委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告格尔木市水利局。
法定代表人王生吉，局长。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告格尔木市郭勒木德镇东村村民委员会。
代表人汪顺元，村主任。
被告格尔木市郭勒木德镇富源村村民委员会。
代表人马得彪，村主任。
被告格尔木市郭勒木德镇乐苑村村民委员会。
代表人保文福，村主任。
原告马木洒、马阿舍与格尔木市水利局、格尔木市郭勒木德镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）、格尔木市郭勒木德镇富源村村民委员会（以下简称富源村村委会）、格尔木市郭勒木德镇乐苑村村民委员会（以下简称乐苑村村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马木洒及委托代理人许洪炳、被告格尔木市水利局委托代理人马福收、被告东村村委会主任汪顺元、富源村村委会主任马得彪、乐苑村村委会主任保文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马木洒、马阿舍诉称，2014年6月26日11时左右，原告之子马某在格尔木市泰东小区水渠附近玩耍时，不慎掉入水渠中溺水死亡。事故发生地点是市区内的东站路北侧，距离居民居住的房屋最近处只有三四十米远，而不是荒郊野外，这条贯穿于人员密布的街区的水渠，与周边居民住家近在咫尺，水渠周围无围栏、无护栏，无警告、警示标志、无盖板等防护措施，对附近居民的生命健康权构成了巨大的安全隐患。因格尔木市泰东小区水渠事发地段归属于格尔木市水利局所有，具体负责的是格尔木市水利局下属单位郭勒木德镇水利管理站，其主要职责是为郭勒木德镇水利工程正常运行提供管理保障，水利工程安全检测，农田水利管理，水费征收等。事故发生时正值六七月份，是被告郭勒木德镇东村、富源村、乐苑村灌溉用水的高峰期，水渠内高水位运行，有的地方甚至溢出至街道上，三个村委会作为水渠的使用者、受益者、日常管理人，这种超过水渠运载能力用水的行为，是积极作为的侵权行为。格尔木市水利局及三个行政村之间在安全防护方面存在严重过错，明知水渠存在安全隐患，并且接二连三的发生类似的悲剧却不加整改，导致损害结果的发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。故诉至法院，请求依法判令：四被告连带赔偿原告死亡赔偿金389980元、丧葬费26052.50元，合计416032.50元；四被告共同承担本案诉讼费。
被告格尔木市水利局辩称，一、造成原告之子马某死亡的渠道，是符合国家建设标准和管理要求的，被告没有过错及不当行为，不应承担赔偿责任。格尔木类似的水渠长几十、几百公里，而且发生事故的水渠建成二十年之久，在2005年进行了改建，可以说是先有水渠，后有居民盖房安家，修渠在先，附近居民安家在后，并且改建是报上级机关批准，其设计、施工建设符合国家建设标准，不存在安全等问题。全国河流、湖泊、水库、水渠众多，存在状态均一致，不可能都设置封闭护栏等设施。因此，水渠建设符合国家建设及管理标准，被告不存在管理不到位或管理不善的情况，也不存在原告所述的所谓安全隐患；二、原告之子马某死亡时未满三周岁，属于无民事行为能力人，作为不到三岁的孩子在自然界对其处处存在很多足以造成孩子伤害的威胁，马某应当得到监护人的全面监护，不能离开父母的视线，如放任不管，肯定会出现这样或者那样的伤害。原告居住水渠边，对水渠状况是清楚的，这种水渠对成年人是不会危及生命，但对于不满三周岁的孩子却有较大的危险性，原告在明知水渠对孩子有危险的情况下，却让不满三周岁的孩子脱离自己的视线，疏于监管，从而造成孩子死亡的事故发生。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益”。原告作为孩子的法定监护人，对马某负有抚养、教育和保护的义务，由于原告没有充分履行法定监护义务，让不满三周岁的孩子独自跑到距家三四十米的水渠边玩耍时溺水死亡，原告未尽到监护人的监护责任，原告应承担全部责任。三、根据格尔木市农业用水管理办法（试行）第10条、第15条、第16条规定，对于流量小于每秒1立方米的支渠保护、维修和管理是各行政村的用水协会，造成原告之子马某死亡的支渠设计流量为小于每秒0.8立方米的支渠，故该支渠应属于三行政村的管理使用范围。作为被告水利局只是代表国家享有所有权的行政单位，也仅仅具有行政上的管理权，因此，被告水利局不承担任何赔偿责任。
被告东村村委会辩称，发生事故时原告告知了被告，被告的村委会主任及水利局的人员均到场了，但原告之子马某溺水死亡的事故被告东村村委会不承担责任。理由：一、发生事故的水渠不属于东村；二、水渠管护权属于水利局，东村无管护权；三、原告没有尽到孩子的监护责任，应由原告自己承担责任；四、村委会是农村自治组织，没有赔偿能力。
被告富源村村委会辩称，第一，事故发生后富源村村委会才知道，发生事故的水渠距离富源村有三四公里，富源村无管理责任；第二，根据规定，距离水渠建房应至少在二千米以外，原告的住家不符合水渠建房距离要求，且原告未对孩子尽到监护责任，孩子溺水死亡的责任应由原告承担，被告富源村村委会不承担责任。
被告乐苑村辩称，出事的水渠不在乐苑村的管理范围内，而且水渠的灌溉用水到乐苑村时已经流量非常小，灌溉用水尚显不足，不至于造成原告之子溺水死亡，造成原告之子马某在离家四十米之外的水渠溺水死亡的原因在于原告二人监护不善，应由原告承担全部责任。
经审理查明，2005年格尔木市水务局向青海省水利厅上报格政计字（2005）70号“关于格尔木郭勒木德乡灌区续建配套与节水改造工程初步设计的报告”，2005年7月12日青海省水利厅向格尔木市水务局下发青水（2005）210号批复，基本同意格尔木市水务局所报设计文件主要内容，并在该批复中确定建设地点：格尔木市郭勒木德乡，涉及郭勒木德乡东村、富源村、乐苑村三个行政村，建设规模及内容：项目实施后改善灌溉面积6000亩，设计引水流量0.8m³／s。工程属IV小于（1）型工程，主要建筑物级别为4级，次要建筑物级别为5级。工程需改建渠道2.325km，新建渠道6.677km，均采用预制砼梯形断面，工程设计工期1年。批复中要求工程实施后，应建立工程运行管理机制，合理制定供水计划和水费征收办法，切实做到以水养水，使工程发挥正常效益。工程实施应严格执行国家基本建设程序，加强工程建设管理。格尔木市水利局根据该批复对格尔木市郭勒木德乡灌区续建配套与节水改造工程进行改建完成后投入使用。2014年6月26日11时左右，租住于位于格尔木市区内的东站路北侧泰东小区平房的原告，因疏忽导致其婚生子马某在格尔木市泰东小区水渠附近玩耍时不慎掉入水渠中，原告随即报警，格尔木市公安局金峰路派出所接处警登记表显示，马某父亲马木洒称“在泰山北路有个小孩被水淹了，请求查处，与报案人联系后，报案人称小孩已死亡，其家人抱回了家，民警撤回。2014年7月3日格尔木市公安局金峰路派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，确认原告之子马某系溺水死亡，出生日期2011年12月3日，死亡日期2014年6月26日”。2014年7月4日格尔木市昆仑路办事处海湖社区居委会出具证明，证实原告马木洒和其妻子马阿舍及孩子马某、马蕊系该辖区居住流动人口，一家四口人于2013年1月至2014年6月26日期间在泰山北路泰东小区居住，户籍簿登记原告属农业家庭户口。
另查明，格尔木市水利局系行政单位，其下属机构设置有市农场灌区管理所及郭勒木德镇水利管理站，郭勒木德镇水利管理站的主要职责是：为郭勒木德镇已建水利工程正常运行提供管理保障，水利工程安全检测，农田水利管理，水费征收使用、管理等。
上述事实，有户口簿、接处警登记表、居民死亡医学证明（推断）书、格尔木市水利局职责、格尔木市昆仑路办事处海湖社区居委会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他生活活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。所谓安全保障义务，是指自然人、法人或者其他组织等民事主体在特定法律关系中依照法律规定或约定负有的保护特定人身及财产免受侵害的义务没有尽到此义务，因而造成他人人身或者财产权益损害的，应当承担赔偿责任。也就是说，特定场所的所有人、管理人、经营者或社会活动的组织者，对自己所从事领域内可能存在的某种危险负有义务采取必要的、可能性的防范措施，以保护第三人免受侵害。本案发生事故的通水渠贯穿于格尔木市区内居民的主要生活、生产区域，本身就存在一定的危险性和安全隐患，被告水利局作为郭勒木德乡灌区续建配套与节水改造工程建设的具体承建行政单位，其所属机构郭勒木德镇水利管理站的主要职责为郭勒木德镇已建水利工程正常运行提供管理保障，水利工程安全检测，农田水利管理，水费征收使用、管理等。被告水利局作为渠道的管理者及受益者，应当按照法律的有关规定，积极主动采取相应的防范措施，提醒、警示来此活动的相关人员，尽可能避免或减少损害事故的发生，特别是在夏季农业用水量大水渠存在安全隐患的情况下，对于水渠附近居家人员及进入水渠附近的人员的人身及财产安全负有合理的注意和保护义务。被告水利局作为渠道管理人，未主动采取加强水渠流经市区范围内的水渠安全防护，或设立安全警示牌等一些必要的防护措施，以阻止人员无意滑落掉入水渠中，不能说明被告水利局已经完全尽到合理限度范围内的安全保障义务。尽管当前确实没有法律、法规硬性要通水渠两岸必须设置防护栏，但水渠的运行中应以确保安全为前提，被告水利局在本案事故中存在一定的过错，被告水利局的行为符合违反安全保障义务的责任构成要件，应承担违反安全保障义务的侵权责任。被告东村村委会、富源村村委会、乐苑村村委会对本村的日常生产、生活负责管理的农村基层组织，格尔木郭勒木德乡灌区续建配套与节水改造工程建设地点涉及该三个行政村，虽然发生事故的渠道不在三个行政村管理范围内，但渠道最终的受益人系三个行政村，理应在受益范围内予以适当补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中受害人马某是不满三周岁的儿童，系未成年人，无民事行为能力，对自己的行为后果不具备控制和辨别的能力，而原告二人系成年人，明知水渠距离家只有三四十米远，水渠的水流对于儿童来说具有较大的危险性，疏忽大意放任马某在水渠边玩耍造成其不慎溺水死亡，原告对婚生子马某死亡存在较大过错，应承担马某溺水死亡的主要责任。综上，结合本案的实际情况，本院确认由原告承担马某死亡的70%责任，另30%的责任由被告水利局与三个行政村予以承担。
赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。原告要求赔偿丧葬费26052.50元，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准以六个月总额计算，原告要求数额符合法律规定，本院予以支持。原告要求死亡赔偿金389980元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。计算中应以赔偿权利人的户籍登记为准。庭审中，原告虽提交格尔木市昆仑路办事处海湖社区居委会出具证明，证实原告马木洒和其妻子马阿舍及孩子马某、马蕊系该辖区居住流动人口，一家四口人于2013年1月至2014年6月26日期间在泰山北路泰东小区居住，但无证据证实其家庭收入主要收入来源地均为城市，故原告要求死亡赔偿金按城市标准计算的诉讼请求，本院不予支持。死亡赔偿金按格尔木地区2014年度农村居民人均纯收入计算二十年，即6196.39×20年=123927.80元。上述赔偿款共计149980.30元，由二原告承担70%计104986.21元，被告水利局与东村、富源村、乐苑村三个行政村共同承担30%责任计44994.09元，由被告水利局承担其中的40%侵权责任计17997.64元；由被告东村村委会、富源村村委会、乐苑村村委会分别承担其中的20%的补偿责任计8998.82元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告格尔木市水利局支付原告马木洒、马阿舍丧葬费、死亡赔偿金17997.64元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告格尔木市郭勒木德镇东村村民委员会补偿原告马木洒、马阿舍丧葬费、死亡赔偿金8998.82元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、格尔木市郭勒木德镇富源村村民委员会补偿原告马木洒、马阿舍丧葬费、死亡赔偿金8998.82元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、格尔木市郭勒木德镇乐苑村村民委员会补偿原告马木洒、马阿舍丧葬费、死亡赔偿金8998.82元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由原告马木洒、马阿舍承担7140元（予以免交）；由被告格尔木市水利局承担250元，由被告格尔木市郭勒木德镇东村村民委员会承担50元；由格尔木市郭勒木德镇富源村村民委员会承担50元；由格尔木市郭勒木德镇乐苑村村民委员会承担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 金光明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭延慧