wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2052号罪犯邱梦雄，女，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2013年4月18日作出(2012)娄中刑一初字第73号刑事判决，以被告人邱梦雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月29日起至2019年3月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日作出(2016)湘01刑更1658号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年3月28日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱梦雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分21分，罚金人民币二万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邱梦雄在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱梦雄减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终782号
上诉人（原审被告）王利英，女，1980年10月15日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）刘亚娟，女，1968年7月29日出生，汉族，住正定县。
上诉人王利英不服正定县人民法院(2016)冀0123民初1268号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王利英称，原被告未约定争议后的管辖法院，且王利英的经常居住地、户籍所在地均在成安县，该案依法应由被告住所地管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，该规定主要针对的是大量涌现的民间借贷而言的，借款方作为接收货币一方，按“被告就原告”进行管辖，而不应将该条作出扩大解释，延伸至其他合同。请求依法撤销原审裁定书，将该案移送邯郸市成安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求“给付货款”，涉案《证明》对履行地及管辖法院均无约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，即河北省正定县；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终782号上诉人（原审被告）王利英，女，1980年10月15日出生，汉族，现住邯郸市成安县。被上诉人（原审原告）刘亚娟，女，1968年7月29日出生，汉族，住正定县。上诉人王利英不服正定县人民法院(2016)冀0123民初1268号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王利英称，原被告未约定争议后的管辖法院，且王利英的经常居住地、户籍所在地均在成安县，该案依法应由被告住所地管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，该规定主要针对的是大量涌现的民间借贷而言的，借款方作为接收货币一方，按“被告就原告”进行管辖，而不应将该条作出扩大解释，延伸至其他合同。请求依法撤销原审裁定书，将该案移送邯郸市成安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求“给付货款”，涉案《证明》对履行地及管辖法院均无约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人住所地，即河北省正定县；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年八月二十五日书记员 张 琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保587号
申请人：姜海青，住吉林省柳河县。
担保人：孙明名，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司。
法定代表人：马晓庆，经理。
被申请人：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司通化分公司。
法定代表人：毛春生，经理。
申请人于2017年8月31日向本院提出保全申请，要求查封吉EXXXXX号车辆车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:一、查封吉EXXXXX号车辆车籍。
二、查封担保人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵秀峰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1141号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告姜连贵，男，生于1967年1月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告姜连成，男，生于1974年6月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王登新，男，生于1968年8月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告姜连贵、姜连成、王登新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月28日，被告姜连贵向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款15万元，2014年6月27日到期。现结欠贷款本金149768元，利息69169.14元（截止2015年12月20日）。我行同时与被告姜连成、王登新签订了保证合同，由其共同为姜连贵的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告姜连贵偿还原告贷款本息；被告姜连成、王登新对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告姜连贵、姜连成、王登新未提供答辩。
经审理本院认定，2013年6月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告姜连贵签订《个人借款合同》，合同编号（长张）个借字（2013）年第0201166号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾伍万元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告姜连成、王登新与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长张）保字（2013）年第0201166号，该保证合同约定：由被告姜连成、王登新为被告姜连贵的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币壹拾伍万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年6月28日向被告姜连贵发放贷款15万元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年6月27日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金149768元，利息69169.14元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜连贵与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告姜连贵发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，被告姜连贵应向其偿还借款本金149768元，并支付2015年12月21日前利息69169.14元及2015年12月22日至贷款结清之日止相应利息。被告姜连成、王登新自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告姜连成、王登新承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜连贵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149768元；
二、限被告姜连贵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息69169.14元；
三、限被告姜连贵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149768元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告姜连成、王登新对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元减半收取2292元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月四日
书记员 庄启明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4548号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:刘志，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周文娇，女，1984年5月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘群，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:董秀棋，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯殿凤，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘志、周文娇、刘群、董秀棋、侯殿凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘志、周文娇、刘群、董秀棋、侯殿凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年8月15日被告刘志向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月10日，被告周文娇对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘群、董秀棋、侯殿凤为该笔借款承担连带保证责任。贷款发放后被告未按合同约定归还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘志、周文娇、刘群、董秀棋、侯殿凤未作答辩。
经审理查明，借款人刘志2014年8月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘群、董秀棋、侯殿凤作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年8月15日至2016年8月14日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年8月15日向被告刘志发放借款20万元，还款日期为2016年8月10日。被告刘志、周文娇夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。贷款发放后被告刘志未按约定履行还款义务，被告刘群、董秀棋、侯殿凤未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘志签订的个人借款合同，以及与被告刘群、董秀棋、侯殿凤签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘志、周文娇夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志、周文娇于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘群、董秀棋、侯殿凤对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4-1号
申请执行人郭曼，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，住包头市青山区。
被执行人高俊，男，1958年11月4日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第3182号民事判决书，申请执行人郭曼与被执行人高俊保证合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人高俊所有的位于包头市稀土高新区房屋及车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年一月十三日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第4-1号申请执行人郭曼，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，住包头市青山区。被执行人高俊，男，1958年11月4日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第3182号民事判决书，申请执行人郭曼与被执行人高俊保证合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人高俊所有的位于包头市稀土高新区房屋及车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇一五年一月十三日书记员  于 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5653号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告薛勇，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31271.83元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31271.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初649号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某宣，男，1975年1月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因犯非法经营罪于2005年11月16日被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人黄某宣犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某宣和辩护人ＸＸ通、林胜群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日3时许，被告人黄某宣在同案人张某武(在逃)的雇佣下，驾驶悬挂牌号为桂******的江淮牌商务车运载1批假冒卷烟途经和惠公路潮南区成田镇蓝丰路段时被公安民警查获,公安民警现场从其车上扣押假冒“双喜”、“白沙”等品牌的卷烟共计47万支及三星手机、苹果6PLUS手机各1部等物品。
经鉴定，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币236,364元；涉案江淮牌商务车车架号、发动机号均锉改，无法复原。
上述事实，被告人黄某宣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单、随案移送清单，作案工具、赃物等拍照，监控视频截图，微信截图，成田派出所抓获经过说明、户籍证明，经济犯罪侦查大队第三中队证实材料，中国移动通信客户详单，陕西省西安市中级人民法院(2005)西刑二初字第138号刑事判决书，证人唐某玲证言，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某宣明知他人生产、销售假冒伪劣烟草制品仍为其提供运输，货值金额在二十万元以上不满五十万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人黄某宣犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。鉴于被告人黄某宣参与的生产、销售伪劣产品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以减轻处罚。被告人黄某宣的辩护人提出的被告人黄某宣的行为属犯罪未遂，其受雇于他人，仅起辅助作用，系从犯，归案后如实供述罪行，有悔罪表现等情节，请求对其减轻处理，建议对其判处有期徒刑八个月至一年的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某宣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年5月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案工具三星手机、苹果6PLUS手机各1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 周春李
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特22号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路。
负责人郑亮辉，该支行行长。
委托代理人孙志伟、黄烨，福建义全律师事务所律师。
被申请人邱火足，男，汉族，1959年9月15日出生，住福建省石狮市曾坑永安路。
被申请人王云霞，女，汉族，1961年3月6日出生，住福建省石狮市鸿山镇。
被申请人邱华泳，男，汉族，1990年3月14日出生，住福建省石狮市曾坑永安路。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行（下称邮储银行石狮支行）于2016年4月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴剑萍和人民陪审员姜聪燕以及人民陪审员吴晓辉组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人邱火足与王丽霞系夫妻关系。2013年1月6日，被申请人邱火足与申请人签订一份《个人最高额综合授信合同》，约定申请人向被申请人邱火足提供人民币878600元的最高综合授信限额，授信限额的有效期限自2013年1月6日至2018年1月6日。同日，双方又签订一份《个人额度借款合同》，约定申请人向被申请人邱火足提供人民币70万元、可循环使用的额度借款，额度存续期最长10年，自2013年1月6日起至2023年1月6日，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在借款利率的基础上加收50%确定；借款人应按照合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人支付合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人继续承担赔偿责任。为确保上述合同履行，同日，申请人与三被申请人签订一份《个人最高额抵押合同》，约定三被申请人提供共同所有的址在石狮市九二路商业步行街G4幢905号房产和土地使用权（房屋权属证号为狮建房权证湖滨字第045**号；土地使用证号为狮地湖国用（2009）第0397号）用以设定金额为1011800元的最高额抵押担保，担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。债务人不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，贷款人有权处分抵押财产。抵押合同签订后，双方于2013年1月16日办理最高额抵押登记（抵押登记号为201300252）。2015年1月3日，被申请人邱火足因经营需要向申请人申请支用借款70万元，借款期限12个月，自2015年1月3日至2016年1月3日；贷款利率为固定年利率8.12%，采用按月付息到期一次性还本的还款方式，采用受托支付即授权银行直接将资金划转至贷款人受托支付清单所列账户的放款方式。贷款人在借款当日即将借款放款至约定的收款账户。上述借款发生后，被申请人邱火足仅偿还利息至2015年12月3日，2016年1月3日借款到期后也未能偿还借款本金，已构成严重违约。截至2016年4月1日，被申请人邱火足共拖欠到期借款本金70万元，利息、罚息、复利25819.83元。经申请人多次催讨，被申请人至今仍未还款，据此，请求判令：一、裁定准许拍卖、变卖被申请人邱火足、王云霞、邱华泳共同所有的址在石狮市九二路商业步行街G4幢905号房产和土地使用权（房屋权属证号为狮建房权证湖滨字第045**号；土地使用证号为狮地湖国用（2009）第0397号）；二、裁定申请人有权就拍卖、变卖上述房产所得的价款在担保债务范围内优先受偿（包括：1、借款本金70万元，2、截至2016年4月1日的利息、罚息、复利共计25819.83元及自2016年4月2日起至实际还清借款之日止按双方签订的《个人额度借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利，3、逾期还款违约金35000元，4、申请人为实现担保物权支出的律师费用18500元）；三、本案诉讼费用、评估费、拍卖费、保全费等费用由三被申请人负担。诉讼过程中，申请人撤回申请请求第二项中的律师费用18500元的主张，本院依法予以准许。
被申请人邱火足、王云霞、邱华泳未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人邱火足签订的讼争《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》及申请人与被申请人邱火足、王云霞、邱华泳所签订的讼争《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房屋的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人邮储银行石狮支行已按照约定依法发放了贷款70万元，该部分贷款金额也在《个人最高额抵押合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，现借款期限已届满，而被申请人邱火足未依约按期偿还借款本息，截至2016年4月1日尚欠的利息、罚息、复利共计25819.83元，已构成违约，申请人有权要求被申请人支付借款总金额5%的逾期还款违约金，即35000元，并依据《个人最高额抵押合同》的约定行使抵押权利。因此，申请人请求拍卖、变卖被申请人邱火足、王云霞、邱华泳所提供抵押的共有房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人邱火足、王云霞、邱华泳所共有的抵押在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行处的址于石狮市九二路商业步行街G4幢905号房产和土地使用权（房屋权属证号为狮建房权证湖滨字第045**号；土地使用证号为狮地湖国用（2009）第0397号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行对所得价款在被申请人邱火足所欠借款本金70万元及逾期还款违约金35000元，以及截至2016年4月1日产生的借款利息、罚息、复利共计25819.83元和按《个人额度借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算的自2016年4月2日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
本案申请费3864元，由被申请人邱火足、邱华泳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 姜聪燕
人民陪审员 吴晓辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵龙毓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初11620号
原告吴其明，男，1991年2月28日出生，汉族，住厦门市集美区，
原告蔡凯鸿，男，1990年5月22日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈彪刚，男，1959年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在审理原告吴其明、原告蔡凯鸿与被告陈彪刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日以双方于庭外达成和解并结清本案债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴其明、原告蔡凯鸿撤回对被告陈彪刚的起诉。
本案受理费1350元、财产保全费1120元，由原告吴其明、原告蔡凯鸿负担。
审判员 陈学榕
二〇一七年三月二日
书记员 林 赟
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初11620号原告吴其明，男，1991年2月28日出生，汉族，住厦门市集美区，原告蔡凯鸿，男，1990年5月22日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告陈彪刚，男，1959年4月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院在审理原告吴其明、原告蔡凯鸿与被告陈彪刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日以双方于庭外达成和解并结清本案债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴其明、原告蔡凯鸿撤回对被告陈彪刚的起诉。本案受理费1350元、财产保全费1120元，由原告吴其明、原告蔡凯鸿负担。审判员  陈学榕二〇一七年三月二日书记员  林 赟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终83号
上诉人（原审原告）：山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街318号207-224号房。
法定代表人：张宏兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆军俊，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人山西大川建设有限公司因与被上诉人穆军俊劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山西大川建设有限公司的上诉请求为：一、请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，改判上诉人无需向被上诉人支付36804元工资；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审请求为请求法院确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无需支付工资款。一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资，明显超出一审诉求范围，应当依法予以改判。二、上诉人与张国庆是一种承包关系，因此上诉人与张国庆雇佣的被上诉人不可能存在劳动关系，上诉人也从未有过和被上诉人有过建立劳动关系的合意，一审法院单凭张国庆个人开出来的个人工资明细就，认定上诉人应当支付工资以及相应数额属于事实不清，证据不足。
被上诉人答辩称，一审时在劳动仲裁的基础上又详细查明本案事实及适用法律的准确性，在充分认定事实清楚的基础上依法做出了客观公正、公平的判决。上诉人的上诉理由无事实与法律根据，事实上答辩人由工程大清包人张国庆安排在太谷龙湖金谷3号楼从事工程劳务工作。而上诉人拖欠答辩人工资也是经过太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县公安局、太谷县人力资源和社会保障局协调双方对工程款结算明细确认的数额，在仲裁、一审中均确认拖欠工资数额存在的事实。答辩人作为工程实际施工人，劳动仲裁即一审法院在审理查明案情基础上充分考虑答辩人实际上是劳务工人的事实，判决由山西大川公司支付答辩人工资符合法律规定，望二审驳回上诉，维持原判。
上诉人山西大川建设有限公司向一审法院起诉请求为：1、请求确认原被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需向被告支付工资款36804元；3、依法判决被告承担本案费用。
一审法院认定事实：2013年5月1日山西大川建设有限公司与晋中市龙湖房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同书》，同年5月张国庆以太原晋川建筑工程有限公司委托代理人的名义与山西大川建设有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，采用大清包的方式承揽了太谷县龙湖金谷3号楼的施工工程。劳务合同约定：承包方式，采用大清包形式，除人工外，张国庆代表的太原晋川建筑工程有限公司自带机械设备、机具、测量仪器、自备三钢工具、方木木板及除原告提供以外的全部土建材料及用品。山西大川建设有限公司仅提供钢筋、商砼、水泥、沙子、石子、砖、加气块、白灰、排风道。在施工过程中，张国庆个人组织人员（包括穆军俊在内）进行施工，山西大川建设有限公司直接与张国庆个人进行工程款往来。2013年8月在施工过程中，因张国庆与该工地木工班组组长发生矛盾停工，在双方矛盾严重影响工程进度的情况下，张国庆要求退出工程。之后张国庆与山西大川建设有限公司协商，双方劳务分包合同终止。劳务分包合同终止后，山西大川建设有限公司支付了张国庆部分款项用于发放工人工资。2013年9月至2014年1月期间，穆军俊仍在太谷龙湖金谷工程工地从事施工工程的后期维护清理工作及山西大川建设有限公司的零星工作。2017年3月穆军俊等22人向太谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山西大川建设有限公司支付工资1190595.00元。太谷县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日下达太劳仲裁（2017）第6号仲裁裁决书，认定：2014年8月经太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县公安局、太谷县人力资源和社会保障局协调，张国庆与山西大川建设有限公司对工程总价进行了结算，张国庆与山西大川建设有限公司签字认可达成了《张国庆完成工程款结算明细》，结算总价合计3420795元，其中依建筑面积完成结算总价为3114890元，其他割桩头、沙石回填、基础浇注、拆活动房、零工、桩间土等人工费用为215614元。山西大川建设有限公司提供的支付张国庆工资款票据中，有关支付工人工资的款项为2082930元。根据实际劳务承包人张国庆给劳动部门提供的工人名单及工资明细确定被告的工资为36804元。
一审法院认为，2013年5月27日张国庆以太原晋川建筑工程有限公司委托代理人的名义与山西大川建设有限公司签订了劳务分包合同，但在实际履行合同的过程中，是由张国庆个人组织工人进行施工，山西大川建设有限公司直接与张国庆个人进行资金往来与工程结算，根据双方履行合同的实际情况，原审法院足以认定张国庆为实际的劳务承包人，穆军俊系张国庆所雇佣的工人。根据山西大川建设有限公司与张国庆达成签字确认的《张国庆完成工程款结算明细》中，双方结算总价合计3420795元，其中依建筑面积完成结算总价为3114890元，其它割桩头、沙石回填、基础浇注等费用为215614元，应为工人工资，扣除山西大川建设有限公司已支付的工人工资的款项2082930元。剩余部分款项应当继续支付。现穆军俊以实际施工工人要求发包方山西大川建设有限公司支付工资符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国合同法》第30条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条之规定，判决：原告山西大川建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告穆军俊工资36804元。案件受理费10元，由原告山西大川建设有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院向张国庆询问，制作询问笔录，并向太谷县劳动人事争议仲裁委员会调取证据。
本院认为，根据查明的事实，张国庆以太原晋川建筑工程有限公司委托代理人的名义与大川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，在施工过程中，张国庆组织人员进行施工，大川公司与张国庆直接进行工程款往来。现穆军俊主张大川公司支付工资，而大川公司不认可双方之间存在劳动关系，且穆军俊并未提供大川公司出具的工资欠条，不属于可直接进行诉讼的案件范围。双方是否存在劳动关系，应当先行劳动仲裁，该程序为诉讼前置程序，故大川公司主张确认双方不存在劳动关系，无需支付穆军俊工资报酬的请求未经仲裁裁决，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初546号民事判决；
二、驳回山西大川建设有限公司的起诉。
山西大川建设有限公司预交的一审案件受理费10元，予以退还；山西大川建设有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 刘沂岷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1094号
原告何厚敬，男，1988年10月30日出生，汉族，住原遵义市播州区。
委托代理人刘宣佐，遵义县苟江法律服务所法律工作者。
被告何庆洁，男，1981年9月21日出生，汉族，住原遵义市播州区。
被告中国人民保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：南白镇世纪花园二楼。组织机构代码：9152030067070682x6。
负责人赵远国，公司总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师，(特别授权)。
被告遵义市南关护城汤家坝运输队，住所地：遵义市红花岗南关护城。
法定代表人刘成彬，公司经理。
委托代理人何庆洁，男，1981年9月21日出生，汉族，住原遵义市播州区。（特别授权）。
本院在审理原告何厚敬诉被告何庆洁、中国人民保险股份有限公司遵义市中心支公司等健康权纠纷一案，原告何厚敬于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何厚敬向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何厚敬撤回起诉。
案件受理费减半收取660.00元，由原告何厚敬承担。
审判员 李家凤
二〇一六年十月十三日
书记员 郑舟勇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁商初字第573-1号
原告：建波，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省阿坝县。
被告：梁山明远工贸有限公司，组织机构代码69543420-X，住所地山东省梁山县拳铺镇工业园区后杨楼村。
法定代表人：杨奉振，经理。
本院在审理原告建波诉被告梁山明远工贸有限公司定作合同纠纷一案过程中，被告梁山明远工贸有限公司以被告没有与原告签订合同，申请对合同上的公章真伪进行鉴定，并申请本院对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年七月十三日
书 记 员 张 群
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民小字第00067号
原告王厂，男，汉族，农民，1972年8月8日出生，住河南省确山县。
被告郑有，男，汉族，农民，1982年6月13日出生，住确山县。
被告张艳红，女，汉族，农民，1979年6月16日出生，住确山县。
原告王厂与被告郑有、张艳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王厂到庭参加诉讼。被告郑有、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王厂诉称，2013年2月被告拉原告5945元饲料，事后一年多时间原告多次找被告要饲料款，2015年2月16日被告张艳红归还给原告3000元饲料款，并写下欠条，原告多次向被告追要欠款，被告总是以种种理由不愿还款；原告据此起诉要求：1、依法判决二被告偿还原告2945元欠款；2、依法判决被告支付利息540元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑有、张艳红没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑有购买原告饲料，拖欠原告饲料款5945元，并出具欠条一张，上写明“郑有2013年2月2日饲款下欠5945元。”被告于2015年2月16日还款3000元，约定2个月后归还其余欠款，
上述事实，有当事人陈述、欠条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告与被告之间的买卖关系清楚，欠款数额明确，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于买饲料的同时向原告支付价款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因为自结算之日起，被告就确认了债务，无法定延付事由拖欠不付，违背诚实信用原则，作为原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，依据《民法通则》第一百零六条第一款的规定，应判令被告支付从债务确定之日起的欠款利息，逾期付款利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但是原告没有提供证据证明原、被告之间交易结算的时间，仅提供欠条一张，本院认定最后交易结算时间为书写在欠条上最后一次还款时间即为2015年2月16日。以后两个月内付清余款。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑有、张艳红于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告王厂饲料款2945元，并以中国银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息自2015年4月17日起至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑有、张艳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭亚东
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 俊
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初295号
原告:潘韦延，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：倪津荣，该公司董事长。
管理人：浙江时代商务律师事务所。
负责人：周春波。
第三人：胡白桦，女，汉族，1964年1月13日出生，住温州市鹿城区。
第三人：周剑锋，男，汉族，1970年2月9日出生，住浙江省永嘉县。
原告潘韦延与被告温州市中厦房地产开发有限公司、第三人胡白桦、周剑锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告潘韦延向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于江西省景德镇市浙江路中厦金都城2幢（又称2号楼）房号为21号、22号、23号、24号、25号、29号、30号、31号、32号、33号一层商业用房房产变更登记在原告名下（相关税费原告承担）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两第三人合作开发景德镇市站前路二期商业街1-5号商住街项目，该项目名称为中厦金都城。为实施该项目，经与被告协商，确定由被告在景德镇注册温州市中厦房地产开发有限公司景德镇分公司，原告与两第三人以该公司名义开发出售中厦金都城房产，被告就该项目，不参与投资，仅向原告及第三人收取管理费，项目单独核算、盈亏和经营风险均与被告无关。2008年1月1日，原、被告及两第三人就已完成的项目结算事宜签订了一份协议书，该协议书第四条第四款就项目未出售的商品房分配达成一致意见，原告依据该协议分得中厦金都城2幢（又称2号楼）房号为21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号一层商业用房。同年3月3日，原、被告及第三人签订补充协议。现26号、27号、28号房产已出售。被告一直拒绝将已登记在被告名下应由原告分得的房产过户至原告名下，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
温州市中厦房地产开发有限公司管理人浙江时代商务律师事务所在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应由浙江省温州市中级人民法院管辖。理由为，2016年12月12日，浙江省温州市中级人民法院作出（2016）浙03民破字第27号民事裁定书，裁定受理中信银行股份有限公司温州分行对温州市中厦房地产开发有限公司的破产清算申请。人民法院受理破产申请后，有债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
本院经审查认为，浙江省温州市中级人民法院已于2016年6月23日裁定受理案外人中信银行股份有限公司温州分行对被告温州市中厦房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2016年7月4日作出（2016）浙03民破字第27号决定书，指定浙江时代商务律师事务所担任被告温州市中厦房地产开发有限公司管理人。依据法律规定，以破产人为债务人的民事诉讼，应当向受理破产案件的法院提起。现被告温州市中厦房地产开发有限公司管理人，即浙江时代商务律师事务所以被告破产清算申请业经人民法院受理为由，对本院管辖提出异议，理由充分，异议成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
温州市中厦房地产开发有限公司管理人浙江时代商务律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一七年四月十八日
书记员 邓文廷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终510号
上诉人（原审原告）：刘瑞荣，女，1954年5月21日生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省中涵房地产开发有限公司，住所：德惠市永青小区。
法定代表人：李树德，经理。
委托诉讼代理人：王洪君。
被上诉人（原审被告）：赵建华，女，1968年6月4日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：宋尊武，男，1965年10月13日生，汉族，住德惠市。
上诉人刘瑞荣因与被上诉人吉林省中涵房地产开发有限公司、赵建华、宋尊武侵权责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘瑞荣上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费用由诸被上诉人承担。事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人之间的卖地协议不存在，是被上诉人伪造的，上诉人当庭提出申请鉴定，法院没有采信。二、根据国家相关法律规定，国家土地集体所有，不得买卖，经营者只有经营权，没有所有权，所以卖地协议书是无效的。
吉林省中涵房地产开发有限公司辩称，我不同意上诉人的上诉请求。
刘瑞荣向一审法院起诉请求：被告给付土地征收补偿款240平方米×500元=12万元。
一审法院认为：被告赵建华、宋尊武提供了“卖地协议书”，本案应先行确权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2700元，返还原告。邮寄费72元，由原告承担。
本院认为：刘瑞荣针对其要求获得土地征收补偿款的地块享有土地承包经营权的证据是土地承包台账复印件及德惠市惠发街道办事处永青村村民委员会（以下简称永青村委会）出具的介绍信。赵建华、宋尊武用以抗辩主张其获得土地承包经营权的证据是“卖地协议书”。“卖地协议书”记载的签字双方是“孙德会”和“宋日友”，土地承包台账上记载的承包方是“孙德惠”和“刘淑荣”。虽然刘瑞荣举证了永青村委会出具的日期为2015年11月5日介绍信证明刘淑荣与刘瑞荣是同一人，但刘瑞荣举证的日期为2015年4月14日的介绍信上还记载：“刘瑞荣与孙德惠已离婚，刘瑞荣只能争取一个人的权利”。刘瑞荣的代理人二审接受询问时对于其在一审举证的介绍信上记载的其与孙德惠离婚的事实予以了否认，刘瑞荣未能向法庭提供其与孙德惠的结婚证、离婚证，刘瑞荣在二审接受询问后向法院补交的日期为2017年2月15日的昌邑市柳瞳镇西营村村民委员会证明中记载刘瑞荣与孙德惠于1980年结婚没有离婚的事实，该份证明中又并未有出具该证明的人员的签字。由于刘瑞荣向法院提交的几份书面材料存在相互矛盾之处，本院不能认定刘瑞荣与孙德惠之间是否存在夫妻关系，如果存在夫妻关系、夫妻关系是否已经解除，如果存在夫妻关系、夫妻关系在孙德惠生前已经解除的情况下，在离婚时双方是否对土地进行了分割等重要事实，故原审法院认为本案应先行确权并无不当，刘瑞荣可待确权或者证据充分后另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年二月十七日
书 记 员 庞 娟
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第16号
申请执行人：王凤，女，1981年7月8日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县高桥乡梁塅村.
被执行人：梁长发，男，1978年3月10日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县高桥乡梁塅村.
本院在执行已生效的（2014）铜棋民初字第84号民事调解书过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第731民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖震
二〇一五年九月七日
书记员 吴冀
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初327号
原告：李学英，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：王益明，男，汉族。
原告李学英与被告王益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李学英向本院提出诉讼请求：被告王益明借原告现金547,540元，要求偿还原告现金。事实与理由：被告王益明于2011年至2013年期间，因工程和临时借用原告的现金547,540元，经原告催收后，被告王益明于2013年12月31日给原告写了一张借条，借原告现金547,540元。现请求人民法院判令被告王益明偿还原告的借款。
本院经审查认为：原告李学英未提供被告明确身份信息及住址，经本院通知后仍未提供被告的详细信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李学英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一七年三月十八日
书记员 顾心怡
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724民初327号原告：李学英，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：王益明，男，汉族。原告李学英与被告王益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告李学英向本院提出诉讼请求：被告王益明借原告现金547,540元，要求偿还原告现金。事实与理由：被告王益明于2011年至2013年期间，因工程和临时借用原告的现金547,540元，经原告催收后，被告王益明于2013年12月31日给原告写了一张借条，借原告现金547,540元。现请求人民法院判令被告王益明偿还原告的借款。本院经审查认为：原告李学英未提供被告明确身份信息及住址，经本院通知后仍未提供被告的详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李学英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一七年三月十八日书记员 顾心怡
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2222刑初16号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1954年8月21日出生，青海省西宁市人，系青海省祁连县某有限公司法定代表人。2015年9月5日因重大责任事故一案被祁连县公安局取保候审,2016年4月14日被祁连县人民检察院取保候审，同年4月23日被我院依法取保候审。无前科。
被告人李某甲，男，汉族，1980年9月21日出生，山西省临汾市人，系青海省祁连县某有限公司小东索铁矿三采区现场安全管理员。2015年9月5日因重大责任事故一案被祁连县公安局取保候审,2016年4月14日被祁连县人民检察院取保候审，同年4月23日被我院依法取保候审。无前科。
祁连县人民检察院以祁检刑诉（2016）第13号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯重大责任事故罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员马学义、海晓云出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2015年8月24日20时许，祁连县某有限公司小东索铁矿三采区工人袁某某（另案处理）驾驶矿洞牵引车与被害人吴某甲二人进入第三采矿区矿洞清理矿洞，因吴某甲入矿洞时违章作业，未按规定坐入矿洞牵引车驾驶室内部，站在牵引车后面，在袁某某驾驶牵引车倒车入矿洞时，吴某甲头部撞到矿洞内部角铁上，经抢救无效死亡。事故发生后，祁连县人民政府组织调查组对事故进行调查，形成的《祁连县某有限公司小东索铁矿三采区“8.24”车辆伤害瞒报事故调查报告》认定，被害人吴某甲不听从牵引车司机袁某某劝阻，违章冒险作业，对事故发生负有直接责任，被告人张某甲、李某甲身为祁连县某有限公司法定代表人、现场安全管理员对事故发生负有主要领导责任。案发后被告人及其员工积极抢救死者，祁连县某有限公司小东索铁矿三采区赔偿死者亲属全部经济损失90万元，得到了死者家属的谅解。祁连县安全生产监督管理局对被告人张某甲、李某甲等及其公司进行了行政处罚。
公诉机关认为被告人张某甲、李某甲行为已构成交重大责任事故罪。案发时被告人案发后积极抢救被害人，对被害人亲属进行赔偿，得到了谅解，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议法庭在有期徒刑两年以下刑期内判处刑罚并可适用缓刑。
被告人张某甲、李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并有受案登记表、祁连县安全生产监督管理局移送函、罚没款收据、某公司安全事故行政处罚分期缴纳罚款申请及批复、祁连县公安局接警记录、抓获经过、沈某某、柯某某、胡某、胡某某、田某某、吴某乙、吴某丙、汪某某、吴某丁、田某、李某乙、张某乙、袁某某等证言、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件）、采矿证、祁连县某有限公司小东索铁矿三采区安全管理制度、安全生产岗位责任制、安全操作规程（复印件）、现场勘验笔录、勘验照片、勘验检查分析报告、刑事照片、《祁连县某有限公司小东索铁矿三采区“8.24”车辆伤害瞒报事故调查报告》、祁连县公安局人口信息查询表、赔偿协议书、收条、银行卡及转账凭单复印件、被告人供述、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为祁连县某有限公司法定代表人未落实安全生产第一责任人的责任，未督促检查本公司各采区在停工时的动态，对三采区擅自施工行为不了解，公司和各采区在安全生产管理工作中出现脱节现象，未做到统一管理、统一协调；被告人李某乙身为祁连县某有限公司小东索铁矿三采区负责人及管理人员，未认真履行职责，未对从业人员进行安全教育和培训，现场未配备安全管理人员或安全员，现场管理不到位；二被告人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲、李某甲在案发后能如实供述犯罪事实，具有明显的认罪、悔罪表现，向被害人亲属赔偿了各项经济损失共计90万元，得到了谅解。二被告人系初犯，被害人对事故发生也有一定过错，祁连县安全生产监督管理局对被告人及其公司进行了行政处罚，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法从轻、免除处罚。公诉机关建议对被告人张某甲、李某甲从轻处罚的意见与法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
一、被告人张某甲犯重大责任事故罪，免于刑事处罚。
二、被告人李某甲犯重大责任事故罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于海北藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李国安
审 判 员 陈 军
人民陪审员 王忠勤
二〇一六年六月十日
书 记 员 童春花
附：法律链条
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事矿山生产、作业的人员。
第四条发生矿山生产安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“重大伤亡事故或者其他严重后果”：（一）死亡1人或者重伤3人以上的。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第256号
原告聂世和。
委托代理人冯先兆。
被告李辉。
本院在审理原告聂世和与被告李辉买卖合同纠纷一案中，原告聂世和于2009年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂世和自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告聂世和撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂世和负担。
审 判 长 张金国
人民陪审员 冯达彬
人民陪审员 朱晓波
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 熊 崴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00062-01号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被执行人郭秋华，男，1974年9月24日生。
被执行人刘春兰，女，1976年2月11日生。
被执行人郭成，男，1987年7月17日生。
被执行人郭小英，女，1965年1月5日生。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秋华、刘春兰、郭成、郭小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭秋华、刘春兰、郭成、郭小英未按期履行还款义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为138711.33元。
本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周军华
代理审判员 桂 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00062-01号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘智武，该行董事长。被执行人郭秋华，男，1974年9月24日生。被执行人刘春兰，女，1976年2月11日生。被执行人郭成，男，1987年7月17日生。被执行人郭小英，女，1965年1月5日生。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秋华、刘春兰、郭成、郭小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭秋华、刘春兰、郭成、郭小英未按期履行还款义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为138711.33元。本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  杨永清审 判 员  周军华代理审判员  桂 强二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈园园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2710号
原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人李俊峰，系该公司董事长。
被告贾海丰。
原告土默特左旗富明热力有限责任公司与被告贾海丰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 霍晓宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 乐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3986号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：泰兴市泰兴镇香格里拉歌舞厅，住所地江苏省泰兴市大庆西路34-1号。
经营者：丁继贵，男，1956年11月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告苏越与被告泰兴市泰兴镇香格里拉歌舞厅为侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏越于2017年8月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计301元,由原告苏越负担。
审判员 高 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 马卓云
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢48号
申请执行人杨远忠，男，生于1965年2月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市纳溪区金山水泥厂，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李仕银，职务厂长。
本院在执行申请执行人杨远忠与被执行人泸州市纳溪区金山水泥厂租赁合同一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2007）纳溪民初字第1210号民事调解书，由被执行人泸州市纳溪区金山水泥厂给付申请执行人杨远忠人民币210000元。在执行过程中，因被执行人泸州市纳溪区金山水泥厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2007）纳溪民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王国华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第202号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托代理人：张焕君，山东清泰律师事务所律师。
被告：青岛讯诺网络科技有限公司。
法定代表人：辛红波，经理。
委托代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告青岛讯诺网络科技有限公司侵犯其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告青岛讯诺网络科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 山 桥
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第7541号
原告：张金华，男，汉族，1983年4月17日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告：王有财，男，汉族，1971年8月16日生，住河南省商水县。
原告张金华与被告王有财买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托诉讼代理人王坤元到庭参加诉讼，被告王有财经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金华提出诉讼请求：1、判令被告直接退款40万元并承担5%可得利益损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月双方通过信息网络方式建立京东购物卡买卖合同关系，直至2016年2月17日若干笔交易均合作愉快。2016年2月17日原告通过招商银行转账给被告19.7万元，因被告无货，被告通过其老婆陈海燕账户分别于2月17日、2月18日退款给原告19.7万元。2016年2月18日下午被告又声称有价值40万元购物卡，根据双方约定以988/1000=0.988之比例，原告转账给被告人民币395200元货款，2016年2月18日、19日被告收到原告395200元货款后，声称无货可供，又拒不退款，经原告多次催讨未果，根据新民事诉讼法司法解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”的规定，为保护原告合法权益，特向贵院依法起诉。
被告王有财未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告付款凭证、被告发货信息、招商银行转账凭证及退款凭证、支付宝交易截图及支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月起，原告通过信息网络向被告购买京东购物卡，原告在2015年11月11日共计向被告转账106036元，被告向原告交付了108000元的京东购物充值卡。原告在2016年2月17日通过招商银行向被告转账197000元，后因被告无货，被告老婆陈海燕分别于2016年2月17日、2月18日通过中国工商银行共计向原告转账退款197000元。在2016年2月18日下午，原告向被告购买400000元的京东购物卡，原告称双方约定以988/1000=0.988的比例进行交易，原告在2016年2月18日通过招商银行向被告转账共计205200元，又在2016年2月18日通过原告的支付宝向被告王有财转账190000元，合计付款395200元。因被告未发货也未退还货款，故引起本案纠纷。
本院认为，涉案原被告经口头约定由原告向被告购买京东购物卡，且原告依约向被告支付了货款395200元，并且本院考虑到此前原被告之间就涉案购物卡的买卖有过交易，按照双方交易习惯，本案的买卖合同关系成立有效。但原告未提供证据证明涉案购物卡的交付时间和方式，依照法律规定以及双方之间的交易习惯，被告在收取原告支付的货款后，应即时向原告交付购物卡，但自原告付款后至原告起诉前，均未提供购物卡也未退款。被告的行为导致原告无法实现合同目的，符合法定解除条件。现原告向本院诉请要求被告退还货款的诉请，也系原告要求解除合同的意思表示，故原被告之间就涉案的买卖合同应在本案应诉材料送达之日视为合同解除之日。合同解除之后，原告要求退还货款395200元的请求本院予以支持。至于原告要求被告承担5%可得利益损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有财于本判决生效之日起十日内退还原告张金华购物款395200元。
二、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费690元，合计7990元，由被告王有财负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 顾 雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初693号
原告：邓方波。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘全鹏。
原告邓方波与被告刘全鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月3日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓方波的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告邓方波诉称，原告于2015年3月至2015年11月期间受雇于被告，在被告处从事抛光岗位，工作地点位于玉环县楚门镇前排工业区的浙江兰慕卫浴有限公司车间，2015年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币1332元，被告承诺分两期支付该工资款。尔后，被告仅支付原告560元，余欠工资772元至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资计人民币772元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘全鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、被告签字确认的工资单、原告领款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告刘全鹏拖欠原告邓方波工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘全鹏于本判决生效后五日内支付原告邓方波工资款计人民币772元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告刘全鹏负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 芳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1072号
原告：郭巧玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：陈兆钦，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告郭巧玲与被告陈兆钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。郭巧玲于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭巧玲以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭巧玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭巧玲负担。
审判员 余宜湘
二〇一七年七月十五日
书记员 杨宝琼
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1072号原告：郭巧玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：陈兆钦，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县，原告郭巧玲与被告陈兆钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。郭巧玲于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭巧玲以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭巧玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭巧玲负担。审判员  余宜湘二〇一七年七月十五日书记员  杨宝琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1979号
罪犯吴才涛，男，1978年4月6日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月21日作出（2012）深福法刑初字第1432号刑事判决，以被告人吴才涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出（2012）深中法刑一终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯吴才涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴才涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；罚金已缴人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴才涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴才涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2402号
申请执行人金志平，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人金志平与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2156号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年3月向本院申请执行。本案执行标的为租金、9381元和违约金963元、诉讼费450元，财产保全费90元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2156号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初122号
原告：玉环县好时光瓷砖经营部，住所地玉环县玉城街道机电产业功能区。
经营者：吴康梅，男，1974年3月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈祖利，男，1970年2月25日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县好时光瓷砖经营部与被告陈祖利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县好时光瓷砖经营部的经营者吴康梅到庭参加诉讼，被告陈祖利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环县好时光瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修所需，分别于2015年5月23日、2015年5月27日向原告购买4190元、625元的装修材料，并在原告制作的销货清单上签字确认，但被告至今尚未支付货款。
被告陈祖利未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）、原告经营者身份证，关于被告陈祖利的协助查询户籍函（回执）、销货清单二张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈祖利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈祖利在向原告购买装修材料后，应当及时支付货款。其没有支付，原告有权要求其支付。因此原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈祖利于本判决生效之日起七日内支付原告玉环县好时光瓷砖经营部货款4815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祖利负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院刚港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年二月八日
代理书记员 陈 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执942-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人谢召胜与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1476号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)张霞，女，该行员工。
被告：李印江，男，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李印江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告李印江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李印江立即偿还截止2016年2月11日的借款本金19285.93元、利息6489.11元、滞纳金1148.66元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时至的利息、滞纳金、复利；2.本案诉讼费、公告费由被告李印江负担。事实及理由：2013年1月22日，被告李印江向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2013年2月17日，原告农行长寿支行依被告李印江申请向其发放了信用卡额度为20000元的信用卡。被告李印江于2013年2月21日，首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月11日，被告李印江尚欠原告农行长寿支行借款本金19285.93元、利息6489.11元、滞纳金1148.66元未支付。现依据相关法律规定，请求法院依法判决支持原告农行长寿支行的诉讼请求。
被告李印江未答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗卡领用合约》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》3.《欠息证明》；4.《账户交易流水》；5.《账户基本信息》等证据在案佐证，以上证据均系原件且符合证据一般形式，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告李印江未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据本院依法确认的证据，认定以下事实：2013年1月22日，被告李印江填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2013年2月17日，原告农行长寿支行向被告李印江发放信用额度为20000元的信用卡。2013年2月21日，被告李印江首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月11日，被告李印江尚欠原告农行长寿支行借款本金19285.93元、利息6489.11元、滞纳金1148.66元未支付。
本院认为，原告农行长寿支行与被告李印江自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告李印江未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告李印江偿还截止2016年2月11日的借款本金19285.93元、利息6489.11元、滞纳金1148.66元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李印江未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李印江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年2月11日的借款本金19285.93元、利息6489.11元、滞纳金1148.66元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费720元，合计1002元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告李印江负担，被告李印江负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许代谢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商重字第4号
原告黑龙江厚德伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生路94号13栋1单元32层3205室。
法定代表人刘金辉，男，职务总经理。
委托代理人田伟，黑龙江田伟律师事务所律师。
被告黑龙江健鑫科技开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路167号电塔家园。
法定代表人李健吾，男，职务董事长。
原告黑龙江厚德伟业房地产开发有限公司与被告黑龙江健鑫科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2014年11月14日作出（2014）南民三商初字第129号民事判决书。判后，被告黑龙江健鑫科技开发有限公司上诉至哈尔滨市中级人民法院。2015年4月17日哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民三商终字第49号民事裁定书，撤销本院（2014）南民三商初字第129号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江厚德伟业房地产开发有限公司的法定代表人刘金辉及其委托代理人田伟，被告黑龙江健鑫科技开发有限公司的法定代表人李健吾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日被告以偿还农民工工资为缘由，从原告处借款人民币300万元。当时约定还款日期为2014年3月27日。还款总额为345万元整。原、被告双方约定：以被告黑龙江健鑫科技开发有限公司持有的土地开发批文做抵押，若被告到期不支付借款，则被告方无条件配合原告办理土地过户手续。上述事实有原、被告双方签订转让协议及被告黑龙江健鑫科技开发有限公司法定代表人李健吾出具的借条为证。现早已超过双方约定的还款期限。被告既不归还借款，更不配合办理土地过户手续，被告方已严重违约，给原告造成重大经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告的合法权，特起诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付借款本金300万元及利息45万元共计345万元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款300万元最终没有形成事实，原因是原告的身份是这个工程的承包人，为了还在工程期间由原告雇佣的农民工工资，被告把公司的相关的在建筑工程当中的手续作为抵押，由原告去融资，由原告付农民工工资。在2013年12月27日，由原告3人和李健吾一起去宾县也是为了融资，没有融到，一同返回原告的公司，经协商为了支付农民工工资，被告承诺由原告继续融资，由被告出具相关手续作为抵押。当时写下了一个300万元的欠据。并且约定3个月利息45万元。如到期不能偿还将以宾西的土地等相关手续作为补偿。直到今天，被告法定代表人李健吾也没有看到原告给被告拿的300万元现金。原告说借给给被告的300万元的现金纯属虚构。
原告举示证据及被告质证意见：
证据一、借据，拟证明2013年12月27日由李健吾亲自签名的借据，借款人民币345万元整，还款日期2014年3月27日。该份借据证明被告借款345万元整。
证据二、转让协议，拟证明李健吾承诺2014年3月27日一次性支付345万元整；李健吾同意将宾西批文作为抵押，作为履行该笔借款担保义务。并同意如果2014年3月27日有收购方，可以将批文转让。
经质证：被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，写这个欠据的前提是被告要原告出去融资，并且附带了一个转让协议，以便于原告更好的融资；被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告就是提供这个材料便于原告出去融资。
被告举示证据及原告质证意见：
证据一、建筑工程施工协议书（当庭提交），拟证明2012年7月11日签订，被告与原告存在着建筑施工的事实，建筑方（原告）没有理由借给被告钱，原告应当直接支付农民工工资。原告是该工程的建筑方。
证据二、证人谢某某证言，拟证明李健吾在2013年12月27日没有在哈尔滨，原、被告借款不属实。
经质证：原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。这份合同的承包方是五常市建筑工程企业总公司，非本案的原告方。刘金辉签字在委托代理人上签字，他并不是五常市建筑工程企业总公司法定代表人，他与本案的原告没有关系。该份合同也不能证明借款人就是被告所称的本案的原告。所以该建筑工程施工协议书与本案无关。五常市建筑工程总公司的法定代表人叫张国臣，该笔借款与该公司没有任何关系。本案出借方为厚德伟业，非五常市建筑公司。原告对证据二质证认为，根据证人所陈述的内容与在中院的描述前后不一致，所以证人的证言存在虚假。证人与本案的被告有个人的朋友关系，所以在陈述本案事实的过程中有明显的偏向被告的推测和语言。所以原告认为证人的证言因与被告的利害关系及中院笔录陈述的矛盾，不能成为本案的证据，其真实性有严重的虚假成分。
本院对原告、被告举示的证据的认证意见为:原告的证据一、二的真实性予以采信，证明问题不予采信；被告的证据一的真实性及证明问题均予以采信,被告证据二不予采信。
本院经审理查明，2013年12月27日被告黑龙江健鑫科技开发有限公司法定代表人李健吾为原告黑龙江厚德伟业房地产开发有限公司出具借据一份，标注金额345万，约定还款日期2014年3月27日。其中，本金300万，利息45万。同日原、被告签订转让协议一份,落款日期为2014年3月27日。协议约定，如被告到期未能清偿前述借款，则被告将自己开发的宾西开发区的土地过户给原告。原、被告对上述借据及转让协议的真实性均予以认可，但对证明问题各执一词。
本案的争议焦点在于上述借据及转让协议签订后，原告是否将前述款项交于被告。首先，2014年10月27日在本院庭审时，原告自述300万元系公司的现金，公司需要钱时几个股东就凑钱，公司本来就有200万元左右的大额流动资金。2015年8月7日在本院庭审时，原告称300万资金来源为：102万是原告朋友凑的，还有100万也是一个朋友凑的，公司自有现金是98万。原告两次庭审对300万资金来源陈述存在矛盾。其次，本院在核实原告朋友吴某某、玄某某相应资金来源时，吴某某称70万系自有资金，30万系他人清偿自己的欠款；玄某某称除自有6万元外，其余96万均系从自己四个朋友处借来。吴某某、玄某某称上述资金均为现金。如此大额现金均无法提供银行交易明细，不符合经济生活规则及交易惯例。并且吴某某称其将100万现金交付时，刘金辉时只是看一下共计10捆，并未进行具体清点，不符合生活常理。
最后，原告作为企业法人将300万元大额资金借予被告，既无资金往来明细又无财务账面相应记载，不符合商业规律及交易惯例。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江厚德伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费34400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 苏慧梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐婷婷
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00784号
湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司：
你（单位）与张红劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第00600号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司支付张红工资1881.65元。2、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司支付张红经济补偿金4704.13元。3、十堰捷力通汽车零部件有限公司承担连带责任。4、承担案件受理费10元。承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年七月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执491号
申请执行人曾靖，女，1977年2月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人林鹤名，男，1958年2月27日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人邹逢春，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西柳州市。
关于曾靖与林鹤名、邹逢春民间借贷纠纷一案,本院于作出的(2014)北民一初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林鹤名、邹逢春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾靖于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人林鹤名、邹逢春财产未发现有可供执行财产，且申请执行人曾靖在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林鹤名、邹逢春新的财产线索，申请执行人曾靖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2014)北民一初字第1301号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年八月二十五日
书记员 卓柳宾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00505号
原告：李某甲，男，1975年12月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：沙某，女，1976年9月30日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李某甲诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：1997年我与被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女，李某乙，××××年××月××日生育长子，李某丙，××××年××月××日生育次子，李某丁。后因夫妻感情不睦，无法共同生活，被告外出至今未归，夫妻感情却已破裂，为此，我于2012年10月17日，2013年2月20日，2014年3月14日三次向人民法院提起诉讼离婚，案经贵院审理均判决“驳回原告诉讼请求”，因我不服一审判决，随提起上诉，均未果。现双方夫妻感情仍未任何好转。为此，诉讼来院，要求依法判令原告与被告离婚；李某乙、李某丙、李某丁由原告抚养，被告每月给付抚养费900元，直至三个孩子均独立生活时止；诉讼费由被告承担。
李某甲为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、户口本。证明原、被告的主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明两份（蚌埠市龙子湖区马村回族村民委员会证明，原告父母亲的证明各一份。证明夫妻感情确已破裂。
4、（2012）龙民一初字第00711号民事判决书、（2013）蚌民一终字第00485号民事判决书、（2014）龙民一初字第00459号民事判决书、（2014）蚌民一终字第00921号民事裁定书各一份。证明原告已经起诉多次要求与被告离婚。
沙某对以上证据1、2、4的真实性均无异议，经审查本院予以确认。沙某对证据3有异议，因蚌埠市龙子湖区马村回族村民委员会证明，其证据来源及形式均合法，故本院予以采信。对原告父母亲的证明，因该证人与原告有利害关系，且证人也未出庭作证，故本院不予采信。
沙某辩称：我不同意离婚。我不是不回家，2011年李某丁六个月时，被告把我赶出家门的。现在三个孩子都跟是原告生活的，我跟我姐生活。如果离婚的话，我愿意带大女儿。但我要一套房子居住。
沙某未提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育长女，取名李某乙；××××年××月××日生育长子，取名李某丙；××××年××月××日生育次子，取名李某丁。婚后双方感情一般，2012年10月17日李某甲起诉至本院要求与沙某离婚，本院判决驳回李某甲离婚请求。2013年2月20日李某甲起诉至本院要求与沙某离婚，本院判决驳回李某甲离婚请求，李某甲不服上诉，案经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，于2013年8月21日判决驳回上诉，维持原判。2014年7月14日，李某甲二次起诉至本院要求与沙某离婚，本院判决驳回李某甲离婚请求，李某甲不服上诉，案经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，李某甲于2014年11月27日撤回上诉。2015年6月4日，李某甲再次起诉至本院，要求与沙某离婚。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，并生育一女两子。李某甲已多次起诉要求与沙某离婚，均未果。现沙某已离家多年，双方互不履行夫妻义务，无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对李某甲要求与沙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。现三个子女均随李某甲及其父母生活至今。因婚生女李某乙愿意随沙某生活，故李某乙应由沙某抚养；因李某丙、李某丁随李某甲及其父母生活至今，维持现在生活环境对其健康成长有利，故李某丙、李某丁应由李某甲抚养为宜。因原、被告均无固定工作及经济来源，故双方互不负担子女抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告沙某离婚。
二、婚生女李某乙由沙某抚养；婚生子李某丙、李某丁由李某甲抚养，双方互不负担子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一五年八月二十日
书记员 闻志鑫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执863号
申请执行人：河南大亚信息技术有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：潘万周，执行董事。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰(郑州)律师事务所律师。
被执行人：上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：冯兵，董事长。
本院执行申请执行人河南大亚信息技术有限公司与被执行人上海大亚科技有限公司委托合同纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初5864号民事判决，查明被执行人上海大亚科技有限公司名下无可供立即执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供立即执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 郑旭珏
审判员 胡伟东
审判员 王 莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执863号申请执行人：河南大亚信息技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：潘万周，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰(郑州)律师事务所律师。被执行人：上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：冯兵，董事长。本院执行申请执行人河南大亚信息技术有限公司与被执行人上海大亚科技有限公司委托合同纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初5864号民事判决，查明被执行人上海大亚科技有限公司名下无可供立即执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供立即执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一七年八月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1030号
原告：兰军志，身份号码xxx，男，1961年5月9出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：赵中彬，身份号码xxx，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村。
被告：吴艳辉，身份号码xxx，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯。
原告兰军志与被告赵中彬、吴艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰军志，被告赵中彬、吴艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰军志向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金100000元，按月利2分给付2015年2月15日至2017年2月14日期间利息48000元，逾期利息从2017年2月15日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月15日，经案外人李希德、吴刚担�，二被告向原告借款人民币100000元，二被告及案外人共同为原告出具借款协议书一份，约定2016年12月30日还款，如到期不还，由担保人负连带责任并按月利3分给付利息。逾期，二被告只给原告结算利息至2015年2月15日，之后的利息及本金至今未给付，故原告诉至法院。
被告赵中彬辩称，我和吴艳辉是夫妻关系，但我没有向原告借过10万元钱，我是向潘福林借的10万元钱，利息我还给潘福林11多个月的，是按4分利给的利息，是按本金10万元计算的，前几天我又给了潘福林3000元钱，潘福林让我慢慢还，我就给了他3000元钱。
被告吴艳辉辩称，我同赵中彬的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，经案外人李希德、吴刚担保，被告赵中彬、吴艳辉向原告兰军志借款100000元，案外人李希德、吴刚及被告赵中彬、吴艳辉共同与原告签订借款协议书一份，双方约定使用期限自2014年3月15日至2016年12月30日，月利3分，担保人承担连带保证责任等。逾期，经原告索要，二被告给付原告自2014年3月15日到2015年2月14日期间的利息，借款本金及剩余利息至今未能给付原告，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告及二案外人共同与原告签订借款协议书一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求二被告给付借款本金100000元及按月利2分给付自2015年2月15日至2017年2月14日期间的利息48000元的诉讼请求，因二被告未能给付原告借款本金，且二被告已给付原告自2014年3月15日到2015年2月14日期间的利息，本院对此依法核算，二被告应给付原告自2015年2月15日至2017年2月14日期间的利息为48000元（100000�×2%×24个月），故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利2分给付自2017年2月15日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称上述借款的实际借款人系案外人潘福林以及另外给付4000元利息的主张，因二被告未提供任何证据予以证实自己的主张成立，原告亦否认，故二被告的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵中彬、吴艳辉自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告兰军志借款本金100000元，利息48000�，本息合计148000元；被告赵中彬、吴艳辉按月利2分给付原告兰军志自2017年2月15日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。