wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终896号
上诉人（原审原告）：卞荣安，男，1946年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：卞福轩，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：田秀华，女，1950年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：卞金辉，男，1982年12月31日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市，系被上诉人之子。
上诉人卞荣安因与被上诉人田秀华财产损害赔偿纠纷一案不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月31日被告田秀华雇佣孟郁杰的挖掘机在原告卞荣安家门口外施工，因原、被告双方就该施工地块有权属争议，原告之子卞福轩将挖掘机多个部位砸坏，因此受到黄骅市公安局拘留十五天，罚款1000元的行政处罚。原告主张被告所挖地块为其所有，提供了01240236号集体土地建设用地使用证，四至分别为东：枣行，西：空闲，南：卞荣文，北：场。被告就所争议地块提供了黄骅镇卞孙村原村支部书记卞荣新及村委会秘书吴宝峰出具的书面证言，证实该争议地块为被告1988年所购买。被告所施工位置距离原告住宅门口2米，原告门口外院宽度2米。原告主张损失3000元，买砖800元，买两车土400元，人工三个人三天共计1800元。上述事实，有当事人陈述、照片、集体土地建设用地使用证、证人证言证明在案佐证。
原审认为：原告持有01240236号集体土地建设用地使用证，但该证所标四至显示该房屋西面为空闲地，而被告提供的该村原村支部书记卞荣新及村委会秘书吴宝峰的证人证言，证实该空闲地原为村树林地，在1988年通过买卖的方式已卖于被告田秀华之夫卞荣静。因此，原、被告所诉争的地块，就该地块的权属问题，原告虽持有集体土地建设用地使用证，被告虽有原集体组织领导成员出具的证明，但上述证据均不能作为所诉争地块的权属依据。所诉争地块因其属于村集体所有，故对其的权属应由该村集体组织进行确定。因此，原告请求被告停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失无法律依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卞荣安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卞荣安承担。（已缴纳）
一审判决后，原审原告卞荣安不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人所诉争地块权属不明，但是上诉人所诉争的并非单纯是该地块的权属问题，还有被上诉人私自雇佣挖掘机将被上诉人门前地块挖烂，同时将挖出的砖块、土块等物堆积在上诉人门前，阻碍上诉人全家出行这一侵权行为。无论地块权属归谁，被上诉人的行为都是一种侵权行为，请二审法院查清事实，依法改判被上诉人停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。
被上诉人辩称，双方争议的地块是被上诉人家的枣树地，村里老书记已证实该枣树地已由被上诉人购买。当时上诉人盖房占用被上诉人家涉案地块，经村老书记调解，给上诉人两米的地方，现在上诉人不承认了，又侵占了超过了两米。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。当事人因土地使用权发生争议，行政部门处理是前置程序。因此，卞荣安与田秀华因涉案空地的使用权存在争议，应先由有关行政部门处理，对处理决定不服的，才可向人民法院起诉。而不能不经行政机关处理直接向人民法院提起民事诉讼。在争议土地使用权未经确权的情况下，卞荣安不能产生基于此而衍生的相关权利。综上，原审判决驳回卞荣安的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4129号民事判决；
二、驳回上诉人卞荣安的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人卞荣安。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 李宗哲
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗园园
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更786号
罪犯王某。
陕西省府谷县人民法院于2014年12月2日作出（2014）府刑初字第00361号刑事判决，以被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年5月20日起至2017年5月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”8个，上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑三个月（刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13304号
原告：施敏姣。
委托代理人：徐莞玫（系施敏姣的女儿）。
被告：周新亮。
被告：横峰县天顺物流有限公司。
法定代表人：裴美兰，执行董事。
原告施敏姣与被告周新亮、横峰县天顺物流有限公司（天顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，先依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因需向被告周新亮、天顺公司公告送达诉讼文书，转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。施敏姣到庭参加诉讼，周新亮、天顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年11月27日18时25分许，施敏姣驾驶电动自行车从佐村开往巍山方向，途经东阳市××王宅村路边时，与周新亮停驶在路边的行驶证登记在天顺公司名下的赣Ｅ×××××号重型自卸货车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周新亮和施敏姣各负事故同等责任。
三、原告各项损失：医疗费2256.63元、误工费9712.8元、护理费6390元、营养费1800元、交通费140元、鉴定费840元、车辆维修费900元，上述合计22039.43元。
四、周新亮驾驶的肇事车辆保险情况：现有证据未发现有保险。
五、原告的诉请：判令两被告赔偿原告损失27057.83元。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故发生的事实清楚，责任明确。被告天顺公司作为肇事车辆的行驶证登记车主，负有投保交强险的义务，其未对肇事车辆投保交强险，应在交强险限额范围内对原告的合理损失与侵权人周新亮连带赔偿原告21199.43元。原告的其余损失，按照事故责任及本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实，应由被告周新亮赔偿60%计504元。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施敏姣损失21703.43元。
二、被告横峰县天顺物流有限公司对本判决第一项所涉金额中的21199.43元与被告周新亮承担连带责任。
三、驳回原告施敏姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告施敏姣负担99元，由被告周新亮负担401元（被告横峰县天顺物流有限公司对其中的392元负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆 晴
适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1534号
原告：榆树市奇特生物有机混合肥有限公司。
法定代表人：黄彬岐，系公司总经理。
委托代理人：石平。
委托代理人：李兆明，系吉林睿益律师事务所律师。
被告：刘志才，住吉林省榆树市。
原告榆树市奇特生物有机混合肥有限公司诉被告刘志才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石平、李兆明与被告刘志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事化肥生产、销售业务。被告于2015年春季从原告处赊购化肥共计5762.00元，约定货款于2015年12月15日前付清，逾期不付按3分计算逾期付款利息，被告给原告出具欠条一枚。货款到期后，被告没有按约定还款，原告屡次催要，被告拒不给付，现原告为要求被告给付所欠货款5762.00元及逾期利息诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付�款5762.00元；2、请求判令被告给付原告逾期利息，利息按3分计算，自2015年12月15日计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意给付，因为他们化肥有问题，给我们造成减产了，当时他们说如果化肥出现问题包赔我们经济损失。
经审理查明：原告从事化肥生产、销售业务。2015年春季原告与被告签订购货协议，被告在原告处赊购价值5762.00元的化肥，协议中约定2015年12月15日前给付货款，逾期不付按3分利计息，被告在欠款人处签字。此款到期后原告曾多次向被告催要，被告均未给付，现原告为要求被告给付所欠货款诉来法院。
庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：被告与原告签订购货协议是双方的真实意思表示，而�告没有按照约定期间给付货款属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告的化肥有问题的主张，因其未能提供相应的证据加以证实，故被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘志才偿还原告榆树市奇特生物有机混合肥有限公司欠款5762.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年六月一日
书记员 张树元
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2842号
原告ＸＸ宇，男，汉族，生于1973年4月21日，住四川省达州市通川区。
被告孙启明，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告ＸＸ宇诉被告孙启明民间借贷纠纷一案，因因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 廖海洋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1125号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：吉克公社，男，1997年3月15日出生，彝族，住四川省越西县德吉乡三合村三合组**号，公民身份号码5134341997********。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吉克公社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告福州市机汇电子科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市机汇电子科技有限公司申请撤回对被告吉克公社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。
代理审判员 陈娟梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 景 云
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1125号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：吉克公社，男，1997年3月15日出生，彝族，住四川省越西县德吉乡三合村三合组**号，公民身份号码5134341997********。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吉克公社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告福州市机汇电子科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市机汇电子科技有限公司申请撤回对被告吉克公社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市机汇电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市机汇电子科技有限公司负担。代理审判员  陈娟梅二〇一七年四月七日书 记 员  景 云附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00606号
原告周建。
原告刘美英。
被告张彬。
被告王培培。
被告张球。
原告周建、刘美英与被告张彬、王培培、张球担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，先由审判员钱徐宁独任审判，后因案情需要依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周建、刘美英到庭参加诉讼，被告张彬、王培培、张球经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周建、刘美英诉称，2012年6月18日，被告张彬、王培培向中国银行南通港闸支行申请融资宝个人房屋循环贷款，贷款总额为87万元，贷款期限为2012年6月18日至2015年6月17日，担保方式为南通华远物资有限公司提供保证，两原告所有的隆兴花园14幢801室及13幢204室提供抵押担保。后中国银行向两被告发放了贷款，贷款在2012年6月到期后两被告无力偿还，银行找贷款人及担保人协商处理还款事宜。经原告与两被告协商，决定由两被告筹集一部分资金，再向案外人陈林借款67万元偿还贷款，对此借款仍由两原告的房子作抵押担保，借款期限为10天。后两被告将借来的款项用于偿还银行贷款，但个人的借款到期后其未能偿还。案外人陈林向两原告主张，于2013年10月11日经协商一致，由两原告代两被告向陈林偿还借款本金利息等合计718000元，款项来源由姚明灿代两原告偿还，两原告将房屋抵押贷款后偿还姚明灿。两原告代两被告偿还后，两被告一直没有向原告归还。两原告找到被告张彬的父亲张球，张球同意承担上述借款，作为债务人加入。现要求判令被告张彬、王培培偿还两原告718000元；判令被告张彬、王培培支付利息（从2013年10月12日计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；判令被告张球承担连带还款责任。被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同复印件、中国银行个人贷款抵押合同、华运物流抵押担保合同，证明张彬向银行借款87万元，原告用隆兴家园13-204室、14-801室房屋为其提供抵押担保，张彬自己的公司也为他的贷款提供了担保。
2、2013年7月12日还款明细清单、借款抵押合同复印件，证明为偿还银行贷款，张彬、王培培向陈林借款67万元，原告用隆兴家园13-204室、14-801室房屋再次为其提供抵押担保。
3、2012年6月20日借条，证明张彬第一次在中国银行贷款的时候，张球承诺由其来偿还银行贷款。
4、2013年10月11日委托书、2013年12月25日还款计划、2014年12月2日还款账户明细，证明张彬、王培培向陈林的借款67万元到期后本息共计718000元，经协商后，由周建代为还款，并由姚明灿垫资。两原告用隆兴家园13-204室、14-801室房屋向银行抵押贷款90万元后，向姚明灿还款本息76万元和保证金3万元，其余11万元原告自留。
5、最高额个人担保借款合同、通州法院（2015）通商初字第00371号案件卷宗材料、（2015）通执字第01907号案件执行决定书、限制消费令，证明原告向农商银行贷款90万未能及时还款，银行诉至通州法院，法院作出判决并进行了执行。
6、2014年8月30日张球书写的还款说明，证明张球答应偿还贷款90万元。
被告张彬、王培培、张球未应诉。
本院对原告提供的证据进行综合分析、审查判断，对证据的真实性予以确认。
根据对以上证据的分析认定及原告的庭审陈述，本院查明以下事实：
原告周建、刘美英是夫妻关系。2012年6月18日，张彬与中国银行股份有限公司南通港闸支行签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，贷款87万元。周建、刘美英以其所有的隆兴家园13幢204室、车库41室和14幢801室、车库01室为上述贷款提供抵押担保。2013年7月12日，张彬、王培培与案外人陈林签订《借款抵押合同》，向陈林借款67万元用以偿还银行贷款，周建、刘美英再次以上述房屋为该笔借款提供抵押担保。为偿还向陈林的借款，经多方协商，由周建代为偿还本息共计718000元，此款由案外人姚明灿垫资。2013年9月23日，周建与江苏南通农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，向银行借款90万元，周建、刘美英以上述房屋设定抵押担保。该90万元部分用于归还姚明灿，其余两原告自留。2013年12月25日，张球向周建、刘美英出具还款计划，同意由其归还银行贷款76万元及利息。2014年8月30日，张球出具承诺，同意周建房贷90万元和利息由其承担。2015年4月16日，江苏南通农村商业银行股份有限公司诉至南通市通州区人民法院，该院判决周建偿还借款本金90万元及利息，如周建未能按期履行，江苏南通农村商业银行股份有限公司对上述房屋的价款在90万元内享有优先受偿权。判决生效后，江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行。
本院认为，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。本案中，在被告张彬、王培培未能按约偿还案外人陈林借款的情况下，原告周建作为抵押人虽未以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款使债权人优先受偿，但其已明确以他人代垫并再行贷款偿还垫资的形式代债务人张彬、王培培偿还了借款本息718000元，应当认定其已经承担了担保责任，故原告周建要求被告张彬、王培培偿还本息718000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告周建履行担保责任之日，对被告张彬、王培培的追偿权即告成立，被告张彬、王培培应当及时偿还，现原告周建要求其承担自2013年10月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述债权发生于原告周建、刘美英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债权，故原告周建、刘美英均有权要求被告张彬、王培培偿还债务。关于被告张球的偿还责任问题，本院认为，张球先后出具还款计划和承诺，自愿承担周建向银行贷款的部分或全部，是其真实意思表示。根据原告提供的证据及其陈述，张球参与多次借款过程，应当知晓周建向银行贷款，归根究底是为了代张彬、王培培偿还向陈林的借款。故被告张球自愿承担银行贷款的行为应认定为对张彬、王培培所负债务的加入，且不违反法律规定，被告张球应与被告张彬、王培培共同承担还款责任。被告张彬、王培培、张球未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬、王培培、张球自本判决生效之日起十日内偿还原告周建、刘美英718000元及利息（自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11928元，公告费600元，合计12528元，由被告张彬、王培培、张球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 沈 静
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈晓雯
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执129号
申请执行人刘玉川，男，1956年7月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人刘志良，男，1941年9月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人王增强，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人杨立红，女，1971年8月29日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人刘玉川、刘志良与被执行人王增强、杨立红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉川、刘志良与被执行人王增强、杨立红已达成和解协议且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第2048号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 刊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更680号
罪犯杨某
陕西省神木县人民法院于2014年01月22日作出（2014）神刑初字第00068号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期从2013年09月06日起至2017年09月05日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某减刑余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审209号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351--X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
委托代理人付霜霜，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队科员。
被执行人重庆星坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102590535936K，注册地重庆市涪陵区李渡街道办事处聚龙大道188号，经营地重庆市涪陵区太白大道8号红星国际广场。
法定代表人谌俊宇，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1973年3月23日出生，汉族，重庆星坤房地产开发有限公司开发总监，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定第二项【强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积119.16平方米的建筑物及其他设施（附属绿化等），恢复土地原状】。事实及理由，被执行人未经批准在涪陵新城区太乙门社区二组、五组非法占地修建巴蜀中学校门及附属地块行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年12月26日对被执行人的违法行为立案调查。2016年2月25日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地8.48亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积119.16平方米建筑物及其他设施（附属绿化等），恢复土地原状。2016年2月26日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字（2016）第65号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字（2016）第65号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字（2016）第65号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字（2016）第65号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字（2016）第65号催告书及送达回执。11、涪陵新城区“巴蜀中学及配套项目”投资合作框架协议书；12、2014年7月14日议事纪要（研究涪陵巴蜀初级中学建设有关问题）；13、关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人重庆星坤房地产开发有限公司认为，巴蜀中学是涪陵区政府投资的，本公司是施工单位，由于一直供地不及时的原因，用地手续不完善，对申请执行人出示的所有证据没有异议。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号《行政处罚决定书》第二项【强制拆除在非法占用土地上修建的建筑面积119.16平方米的建筑物及其他设施（附属绿化等），恢复土地原状】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年六月十三日
书记员 胡学友
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0102行审209号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351—X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人谢刚，职务该局局长。委托代理人付霜霜，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队科员。被执行人重庆星坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102590535936K，注册地重庆市涪陵区李渡街道办事处聚龙大道188号，经营地重庆市涪陵区太白大道8号红星国际广场。法定代表人谌俊宇，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，男，1973年3月23日出生，汉族，重庆星坤房地产开发有限公司开发总监，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定第二项【强制拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积119.16平方米的建筑物及其他设施（附属绿化等），恢复土地原状】。事实及理由，被执行人未经批准在涪陵新城区太乙门社区二组、五组非法占地修建巴蜀中学校门及附属地块行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年12月26日对被执行人的违法行为立案调查。2016年2月25日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地8.48亩。二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积119.16平方米建筑物及其他设施（附属绿化等），恢复土地原状。2016年2月26日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号土地行政处罚决定第二项，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字（2016）第65号行政处罚决定书及送达回执；2、渝涪综执（土）罚字（2016）第65号立案审批表；3、勘验笔录；4、照片；5调查询问笔录；6、测绘报告；7、身份证；8、渝涪综执（土）终字（2016）第65号案件调查终结报告表；9、渝涪综执（土）告字（2016）第65号行政处罚告知书及送达回执；10、渝涪综执（催）告字（2016）第65号催告书及送达回执。11、涪陵新城区“巴蜀中学及配套项目”投资合作框架协议书；12、2014年7月14日议事纪要（研究涪陵巴蜀初级中学建设有关问题）；13、关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复。经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人重庆星坤房地产开发有限公司认为，巴蜀中学是涪陵区政府投资的，本公司是施工单位，由于一直供地不及时的原因，用地手续不完善，对申请执行人出示的所有证据没有异议。本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第65号《行政处罚决定书》第二项【强制拆除在非法占用土地上修建的建筑面积119.16平方米的建筑物及其他设施（附属绿化等），恢复土地原状】。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  夏祥禄审判员  刘 芸二〇一六年六月十三日书记员  胡学友
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初514号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403号。
法定代表人：杜洋，该公司经理。
被告：万胜前，男，1976年4月21日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院于2018年5月23日立案受理了锦州宏发物业管理有限公司诉万胜前物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一八年六月二十七日
书记员 李瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初771号
原告郅X，男，1963年3月2日出生。
被告徐X，女。
本院在审理原告郅X与被告徐X人格权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郅X撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郅X负担，已交纳。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王柳青
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1449号
申请执行人李某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄某某，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于2016年7月29日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人黄某某正在服刑暂无财产可供执行，申请执行人李某某书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初726号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟 波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第395号
原告梁义江。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人蔡中锋，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
委托代理人王秋霞，该公司法律顾问。
本院在审理原告梁义江诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告梁义江于2015年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁义江的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁义江撤回起诉。
本案诉讼费1106元由原告梁义江承担。
审判员 李玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹虹
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第554号
申请执行人李向奎，男，1951年9月4日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
本院在执行山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第44号民事判决书中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2013）沾民一初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一四年九月十日
书记员 张智慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初765号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红�山东撼岳律师事务所律师。
被告宋广成，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋新杰，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋法利，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告宋广成、宋新杰、宋法利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告宋广成、宋新杰、宋法利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月18日公开�庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告宋广成、宋新杰、宋法利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年4月29日，被告宋广成在我行借款3万元，贷款到期日为2015年4月29日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告宋新杰、宋法利提供连带保证担保。贷款到期后，被告宋广成未能履行还款义务，被告宋新杰、宋法利亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告宋广成偿还借款本金3万元及利息、罚息、律师费3200元；2、判令被告宋新杰、宋法利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、宋广成的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、代理合同、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费发票、现金缴款单、对公活期帐户交易明细各一份；
证据8、公告费收据一份。
被告宋广成、宋新杰、宋法利在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2014年3月28日，被告宋广成向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年4月25日，原告商河农行与被告宋广成、宋新杰、宋法利签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2014年4月25日起至2017年4月24日止，被告宋广成可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款�限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告宋广成以合同约定的借款提取及还款帐号：XXXX作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因被告违约致使原告商河农行采取诉讼方式实现债权的应承担原告商河农行为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告宋新杰、宋法利为被告宋广成的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告宋广成发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年4月29日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告宋广成未履行还款义务，被告宋新杰、宋法利也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年4月25日与被告宋广成、宋新杰、宋法利签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告宋广成发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告宋广成未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告宋新杰、宋法利为被告宋广成的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告宋广成逾期未付清该笔贷款时，被告宋新杰、宋法利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告宋广成所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广成于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年4月29日始，至2015年4月29日止，按年利率9.0%计算；自2015年4月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告宋广成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元。
三、被告宋新杰、宋法利对被告宋广成应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告宋�杰、宋法利承担保证责任后，有权向被告宋广成追偿。
案件受理费630元，公告费600元，由被告宋广成、宋新杰、宋法利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尚建国
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 利
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3149号
原告侯X，男。
被告张XX，男。
委托代理人张XX，女。
原告侯X诉被告张XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯X、被告张XX之委托代理人张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯X诉称，其于2015年6月21日8时驾驶陕X号车辆与被告驾驶的无牌照两轮摩托车在西安市昆明路发生交通事故，依照西公交[X]第X号道路交通事故认定书，双方在本次事故中承担同等责任。依照（2015）莲民初字第X号民事判决书，原告与XXXXXX公司泾阳支公司负责向被告赔偿相应的经济损失。XXXXXX公司泾阳支公司在同等责任下、扣除非医保用药等费用后，向原告理赔约5800元。因被告负事故同等责任，应当赔偿原告垫付的医疗费8738.50元及财产损失3100元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告在同等责任下返还原告垫付医疗费17477元中的8738.50元；2、被告承担原告财产损失车辆维修费用3100元；3、诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，发生交通事故属实，双方在本次交通事故中承担同等责任，被告治疗期间，原告垫付了门诊费477元、住院费17000元，合计17477元。依照（2015）莲民初字第X号民事判决书，原告垫付的医疗费由其向保险公司自行理赔，故被告不承担赔偿责任。原告主张被告赔偿修车费用，但是原告车辆没有经过保险公司进行残损鉴定，原告仅凭维修费发票要求被告赔偿财产损失，理由不足，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，事故车辆陕X号小型轿车登记在原告侯X名下，该车辆在XXXXXX公司泾阳支公司投保有交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额20万元，保险期间自2015年2月13日起至2016年2月12日止，未投保车辆损失险和不计免赔率。2015年6月21日8时许，原告驾驶陕X号小型轿车沿本市昆明路由西向东行驶至八号桥向左转弯时，适逢被告驾驶无号牌两轮摩托车（未注册登记）沿该路由东向西行驶至此，原告驾车观察不周，未按规定让行，其所驾车辆与被告所驾两轮摩托车相撞，致被告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。2015年7月3日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交认字[2015BC]第X号道路交通事故认定书，认定侯X驾驶机动车观察不周、左转时未让直行车辆，负事故同等责任；认定张XX未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的两轮摩托车在禁行道路上行驶，负事故同等责任。事发后，被告被送往西安医学院附属医院治疗，诊断：右侧髌骨开放粉碎性骨折、右膝部皮肤软组织挫裂伤。被告治疗期间，原告侯X垫付门诊费477元、住院费17000元，其余医疗费由被告支付。2015年7月11日，原告在泾阳县艺源汽车修理厂修车，支付维修费3100元。后张XX向本院提起诉讼，要求侯X、XXXXXX公司泾阳支公司赔偿其因本次交通事故产生的各项损失。本院经审理，作出（2015）莲民初字第X号民事判决书，判决：XXXXXX公司泾阳支公司在交强险范围内向张XX支付医疗费10000元、支付误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费合计67638元，在商业险范围内向张XX支付后续治疗费、住院伙食补助费和营养费等合计3727.80元；侯X向张XX支付鉴定费800元；案件受理费1792元，由侯X、张XX分别承担896元；侯X垫付的医疗费17477元，由侯X依照保险合同自行理赔。宣判后，双方当事人均未提起上诉。后XXXXXX公司泾阳支公司根据事故责任比例向侯X理赔了部分费用。原告认为被告负事故同等责任，应当按比例向原告返还垫付的医疗费、并赔偿原告的财产损失，故诉至本院。
上述事实，有西公交认字[2015BC]第X号道路交通事故认定书、西安医学院附属医院医疗费票据、被告所写证明、泾阳县艺源汽车修理厂维修费发票、（2015）莲民初字第X号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任。原告侯X驾驶机动车与被告张XX驾驶的两轮摩托车相撞，致被告倒地受伤，两车受损，造成交通事故，经交警部门认定，侯X、张XX均负事故同等责任，二人在本次交通事故中均有过错，应当分别承担50%的民事责任。被告张XX所受损失已由本院（2015）莲民初字第05956号民事判决书作出判决，本案不再处理。本次事故造成原告的损失有：1.垫付医疗费，被告治疗期间，原告垫付门诊费477元、住院费17000元，合计17477元，双方对此认可，本院予以确认；2.财产损失，本次交通事故造成原告车辆受损，原告在泾阳县艺源汽车修理厂修车支付3100元，并提供了相应的维修费发票，本院予以确认。因原、被告双方在本次交通事故中均负同等责任，且XXXXXX公司泾阳支公司在交强险医疗费用限额项下的保险限额已向被告理赔，故原告主张被告返还其垫付医疗费17477元的50%合计8738.50元的诉讼请求，理由充分，依法应予支持；原告自行承担的50%部分已由XXXXXX公司泾阳支公司予以理赔，本案不再处理。因原、被告双方均负事故同等责任，原告主张被告承担因本次交通事故造成的车辆维修损失，理由充分，依法应予支持，被告应当向原告支付车辆维修费的50%合计1550元。因原告车辆未投保车辆损失险，故被告认为原告车辆应由保险公司进行残值鉴定的意见，本院不予采纳。被告认为原告垫付的医疗费应向保险公司自行理赔，被告不承担赔偿责任的意见，理由不足，本院不予采纳。案件受理费95元，本院减半收取47.50元，由原、被告双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告张XX向原告侯X返还垫付医疗费人民币8738.50元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告张XX向原告侯X支付车辆维修费人民币1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告已预交），本院减半收取47.50元，由原告侯X承担23.75元，由被告张XX承担23.75元（被告在执行本判决书时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵海涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭栩汝
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执181号
申请执行人:韦继新，男，1952年12月19日出生，忻城县。
被执行人:蓝建康，男，1965年5月7日出生，住所地忻城县。
申请执行人韦继新与蓝建康人格权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的3615.11元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查，责令被执行人接到执行通知时立即履行义务。在执行过程中，经本院多次督促。现向被执行人已主动履行给付义务，申请执行人已领取本案案件款3615.11元。本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢健峰
审判员 樊宗瓒
审判员 黄龙飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 何曼妮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保373号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人李子山，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人ＸＸ，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人高文河，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李子英，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王树明，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人秦长红，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人李子来，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人耿延玲，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人李子山、ＸＸ、高文河、李子英、王树明、秦长红、李子来、耿延玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李子山、ＸＸ、高文河、李子英、王树明、秦长红、李子来、耿延玲银行存款27万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李子山、ＸＸ、高文河、李子英、王树明、秦长红、李子来、耿延玲银行存款27万元或同等价值的财产。
案件申请费1870元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月十八日
书记员 张 晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初01036号
原告：孟庆根。
委托代理人：袁华汀。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院在审理原告孟庆根诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年四月十一日
书记员 范天桥
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00234号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某某，男，常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
2014年5月5日15时许，被告人张某某在常德市武陵区某小区的租住房内，以200元的价格将1粒麻古和1小袋冰毒卖给吸毒人员梁某某。2014年7月18日上午11时许，公安干警在被告人张某某的租住处将其抓获，并从现场查获麻古1粒和冰毒2小袋。经检验，上述物品中含甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.49克。
被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言，扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）388号物证检验报告及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人张某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年9月22日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 宜
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张春芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 向世豪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2007号
罪犯韦日卷，男，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年11月1日作出（2010）惠城法刑一初字第239号刑事判决，以被告人韦日卷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯韦日卷在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦日卷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2012年11月获得表扬。罪犯韦日卷服刑考核期间累计扣16分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦日卷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦日卷予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第44-1号
原告王睿。
法定代理人王恒义。
被告闫士锦。
被告梁山宏图货运服务有限公司。住所地济宁市梁山县拳铺镇北陶庄村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地济宁高新区金宇路48号。
被告民安财产保险有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市高新区吴泰闸路71号山推大厦13楼。
本院在审理原告王睿诉被告闫士锦、梁山宏图货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、民安财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款32000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告闫士锦、梁山宏图货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、民安财产保险有限公司济宁中心支公司在银行的存款32000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月十八日
书记员 谭杰中
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0402民初320号
起诉人刘冠军，女。
起诉人刘冠军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还2008年借款本金230,000.00元及利息款。事实和理由：刘冠军于2008年8月1日被告因筹建金伦大厦在刘冠军处借款235,000.00元，欠款后刘冠军一直在追要此款，公司在2011年10月末承诺卖金伦大厦一层、二层还款并重新签了还款协议。
本院经审查认为，刘冠军要求给付借款的诉讼请求，因涉嫌非法吸收公众存款，不符合人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘冠军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 纪春花
代理审判员 贾 岩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 玥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00346号
原告通鼎集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道8号。
法定代表人沈小平，董事长。
委托代理人段代风，公司员工。
被告陈小平。
本院在审理原告通鼎集团有限公司与被告陈小平不当得利纠纷一案中，原告通鼎集团有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通鼎集团有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通鼎集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告通鼎集团有限公司负担。
审判员 章 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 朱应明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1500号
上诉人（原审被告）许品其。
上诉人（原审被告暨许品其的委托代理人）崔忠民，男。
被上诉人（原审原告）李开其。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原审第三人夏彬其。
原审第三人蒋嵩。
原审第三人张强。
上诉人许品其、崔忠民与被上诉人李开其、及原审第三人夏彬其、蒋嵩、张强合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年11月27日，安徽雄风炉业有限公司（以下简称雄风公司）沈玉权、王国强（甲方）与李开其、崔忠民（乙方）签订企业承包合同一份，约定甲方将雄风公司全部资产发包给乙方，承包期限自2011年2月1日至2016年1月31日，期限5年；承包金第一年、第二年均为470000元、第三年开始每年480000元等内容。2011年6月1日，许品其、李开其、崔忠民三人签订股份合作协议一份，约定征租后的企业总投资金1395000元，股份合作三人（许品其、崔忠民、李开其）每股东投入资金465000元（财务开收据）等内容。
2014年11月18日，李开其与崔忠民、许品其签订情况说明一份，上载有2010年11月27日，李开其、崔忠民与雄风公司法人代表沈玉权、股东王国强签订一份企业承包合同，该合同约定承包期限2011年2月1日至2016年1月31日，期限5年（承包金前2年每年470000元，后三年480000元）。合同签订后，崔忠民与李开其负责生产经营、履行承包合同的义务。2011年5月，许品其、李开其、崔忠民三人协商，合伙承包经营雄风公司，股额各占三分之一。2011年7月17日，经三人协商同意李开其退出承包经营，为此于2011年7月17日，重新签订内部承包合同，有夏彬其在场见证。李开其退出股份由许品其和崔忠民平均收购，确定许品其和崔忠民各占50%。承包合同签订后，李开其的投资款465000元由崔忠民、许品其分5年在承包经营中支付。2011年7月20日已付李开其184250元（已支付至2012年）。后经协商，2013年起每年支付80000元。由于蒋嵩2013年1月加入承包，经合伙人协商后由蒋嵩负责财务，崔忠民负责生产。蒋嵩25%的股额支付给崔忠民41500元。2013年7月1日，许品其退出。后经合伙人协商由张强接受其股额，张强支付许品其后两年半的股金116250元。2014年3月10日，在崔忠民承诺放弃股份后，合伙人同意崔忠民退出承包，由张强、蒋嵩接收公司所有债权债务。2014年3月12日开始由张强、蒋嵩接管雄风公司等内容。
原审中，崔忠民、许品其确认，李开其退伙时，三人未对合伙期间的盈亏进行结算，约定不论盈亏均退给李开其465000元，分5年摊还。同时，崔忠民、许品其、李开其均确认，2012年12月30日支付184250元后，三人重新约定剩余款项在三年内每年支付80000元，按240000元结算。
上述事实，有企业承包合同、股份合作协议、情况说明及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
李开其、崔忠民、许品其关于李开其退出合伙的约定未违反法律规定，应为合法有效。崔忠民、许品其应按约支付李开其退伙款项。根据约定，现崔忠民、许品其应支付李开其的款项为240000元。李开其要求在其退伙后加入的合伙人夏彬其、蒋嵩、张强对该款项承担连带责任，该请求无事实及法律依据，不予支持。崔忠民、许品其的抗辩意见，于法无据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院判决如下：一、崔忠民、许品其于判决发生法律效力之日起十日内支付李开其240000元。二、驳回李开其的其他诉讼请求。三、驳回李开其对夏彬其、蒋嵩、张强的诉讼请求。如崔忠民、许品其未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理2758元（已减半收取），由李开其负担308元，崔忠民、许品其负担2450元。
上诉人许品其、崔忠民不服原审判决，向本院提起上诉称：其没有认可不论盈亏均退还款项，而是每生产经营一年才支付一年的合伙投资款，目前的证据可以证明李开其的合伙投资款由实际生产经营者支付。李开其没有和任何人签订2014年的承包合同，当时李开其来追讨欠款时还称其在雄风公司有股份，要锁厂门。而且雄风公司已经停止生产，李开其无权主张合伙投资款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李开其的原审诉请。
被上诉人李开其辩称：2011年7月17日之后，其就退出了合伙体，只关心自己的转让款、债权，从来没有，也没有权利过问过合伙体的经营情况。至于一年签一次的内部承包合同这仅仅是双方约定在承包期限内支付转让款的意思表示。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人夏彬其、蒋嵩均未作答辩。
原审第三人张强辩称：其对李开其与许品其、崔忠民之间的情况不了解，故不发表相关意见。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，许品其及崔忠民上诉称李开其在2014年曾称自己尚有股份一事但未提供证据证明，应由其承担不利后果，故本院仅就原审查明的事实和相关证据进行审理。从李开其、许品其及崔忠民三方当事人均签字的情况说明来看，对2011年7月17日，经三人协商同意李开其退出承包经营，并由许品其及崔忠民将李开其退出的股份收购这一意思表示是确定的。各方争议的是对“李开其的投资款46.5万元由崔忠民，许品其分5年在承包经营中支付”应如何理解，本院认为应当按照该情况说明所使用的词句、有关内容、以及合同目的等确定当事人的真实意思。首先，该条款的词句对债务人的表述是清楚确定的，即崔忠民和许品其，故本院对崔忠民和许品其所称李开其的合伙投资款由实际生产经营者支付的上诉意见不予采纳。其次，从情况说明中的相关内容可以表示出李开其退出后其股份由崔忠民和许品其收购，从合同目的来说收购股份当然要支付相关的收购款，而5年又恰是合伙承包雄风公司的经营期限，故本院认为：李开其所称情况说明中的“李开其的投资款446.5万元由崔忠民，许品其分5年在承包经营中支付”及三方当事人签订相应承包合同并支付款项的真实意思是崔忠民和许品其在承包期限内分期支付，这一理解更为合理、也更符合情况说明的其他内容。据此，原审法院认定由崔忠民和许品其支付剩余款项并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由上诉人崔忠民和许品其共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 窦 玥
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6277号
原告：郑杜峰，男，1986年12月5日出生，居民，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑吓扬，男，1960年11月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
委托诉讼代理人：林志鹏，男，系公司的采购经理。
委托诉讼代理人：周剑新，男，系公司的外联主管。
本院在审理原告郑杜峰与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑杜峰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑杜峰的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郑杜峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑杜峰负担。
审判员 李爱华
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 晶
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第408号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人阳某甲，农民。因吸毒，2014年10月21日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月21日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年11月3日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人阳某甲犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年9月20日16时许，被告人阳某甲来到涟源市七星街镇洪源三角坪新浪潮网吧旁边的停车棚里，趁无人之机，盗得周某的价值4000元的红色大运牌男士两轮摩托车。
2014年9月30日，被告人阳某甲委托其表哥李某将盗得的摩托车送至涟源市公安局七星街派出所。同年10月21日，被告人阳某甲主动到涟源市公安局七星街派出所投案。同月23日，周某在该所领到了失窃的摩托车。
上述事实，被告人阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人颜某、李某、阳某乙等人的证言，户籍证明、到案经过、领条、行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，视听资料以及被告人阳某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳某甲犯盗窃罪的罪名成立，对被告人阳某甲应当以盗窃罪定罪处罚。案发后，被告人阳某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阳某甲积极退赃，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 瑟
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4377号
原告朱荣高。
委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
被告周耀武。
原告朱荣高与被告周耀武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱荣高的委托代理人丁剑到庭参加诉讼，被告周耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱荣高诉称，2012年3月12日，被告以经营需要为由向原告借款150万元（人民币，以下币种同），原告以公司管理人员刘怒涛的名义借款150万元给被告，约定2012年3月27日还款，该款到期后，被告仅支付了部分本金及利息，余款118.92万元一直拖延还款。2013年4月21日，原告找到被告索要还款，被告给原告重新出具欠条一张，约定月息2分，同意尽快归还余款，并收回了原始的借条。嗣后，被告一直未能归还该笔借款的余款，现原告起诉至本院要求判令被告支付原告借款本金118.92万元及利息19.0272万元（利息计算至2013年12月21日）并将利息延续至被告支付之日。
庭审中，原告明确利息的计算方式为：以118.92万元为本金，自2013年4月22日起至被告实际付清之日止，按月息2分计算的利息。
原告向本院提供如下证据以证明其诉讼请求：
1、欠条一份，证明被告向原告出具欠条一张，借款本金118.92万元，约定月息2分；
2、银行账户明细一份，证明原告通过公司管理人员冯安的账户向被告支付了150万元借款；
3、借据复印件一份，证明原告以公司管理人员刘怒涛的名义借款150万元给被告，并约定2012年3月27日还款。
被告周耀武未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2013年4月21日止欠朱荣高118.92万本金，（原收据2012.3.21借据刘怒涛借据），月利息2%，如有差错后行对帐。原借条收回，以此为据”。
另查明，2013年3月12日，案外人冯安账户上划出150万元。
庭审中，原告向本院提供借据复印件一份，载明：“今借刘怒涛人民币（大写）壹佰伍拾万元（￥1500，000元），从2012年3月12日起至2012年3月27日止，月息3.5”。被告在借款人处签字，立据签约时间2012年3月12日。借据落款处另有“经和刘、朱沟通，同意借无担保。冯安3.12”等字样。
以上事实由欠条、银行账户明细、借据等材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，被告向原告所借的款项，已由原告提供的欠条、借据、银行账户明细等证据所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告归还借款并偿付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周耀武于本判决生效之日起十日内归还原告朱荣高借款本金118.92万元；
二、被告周耀武于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣高以118.92万元为本金，自2013年4月22日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，215.25元、公告费560元，合计17，775.25（原告已预交），由被告周耀武负担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2848-1号
原告朱禄奇。
被告唐海波。
本院审理的原告朱禄奇诉被告唐海波同居关系析产纠纷一案，原告朱禄奇已向法院申请撤诉，被告唐海波向本院提出解除对被告财产保全措施的申请。
本院经审查后认为：原告朱禄奇的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告唐海波银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李天红
二〇一六年七月五日
书记员 贺梅清
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初2848-1号原告朱禄奇。被告唐海波。本院审理的原告朱禄奇诉被告唐海波同居关系析产纠纷一案，原告朱禄奇已向法院申请撤诉，被告唐海波向本院提出解除对被告财产保全措施的申请。本院经审查后认为：原告朱禄奇的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告唐海波银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李天红二〇一六年七月五日书记员  贺梅清
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第212号
原告肖东生。
委托代理人周文利。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告肖东生诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖东生的委托代理人周文利到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金12000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。
2、参赛费票据、参赛鸽子的足环号及获奖名单，证明原告肖东生以肖东升的名义送10羽鸽子缴纳参赛费7000元，在2014年11月17日参加500公里决赛中，赛鸽（环号2014-05-515214）获得第156名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-05-515211）获得第174名，应得奖金5000元；获得小团体第78名，应得奖金2000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“肖东升”的名义购买了信鸽足环，选择10羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛中，赛鸽（环号2014-05-515214）获得第156名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-05-515211）获得第174名，应得奖金5000元；获得小团体第78名，应得奖金2000元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应得奖金12000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告肖东生支付奖金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王叶兵
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第283号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1990年7月20日出生，汉族，高中文化，无业。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年7月21日夜12时许，被告人张某在南京市秦淮区双乐园5号701室其租住处，趁被害人陈某不备之际，窃得陈某皮夹内人民币4，000元，后逃离现场。
2014年7月22日，被告人张某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人李某、王某的证言、现场勘验笔录以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人陈安华经济损失人民币4，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 季涪源
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3766号
原告：张明，男，1990年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉涛，男，1994年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张明诉被告蒋玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员贺献忠适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张明及委托诉讼代理人曹毛晓到庭参加诉讼，被告蒋玉涛经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款29000元及自2015年5月10日借款还清时止的利息（按月息一分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之姐因缺资金于2014年9月向原告借款，因其信誉不佳，原告要求以被告名义借款且由被告归还，被告同意并以自己名义向原告借款31000元，出具了借条，约定还款日期为2015年5月10日；借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2016年起诉，后经被告父母请求表示借款在2016年还清，原告撤回了诉讼；至今，被告仅于2016年归还2000元，剩余至今未归还。
被告蒋玉涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告蒋玉涛向原告出具借条，该借条载明：今借张明人民币（叁万壹仟元）（31000）元还款日期2015.5.10借款人蒋玉涛，并摁红色二拇指印。2016年8月，原告诉讼本院，要求被告归还上述借款，同年9月8日，原告以该纠纷经金坛区人民调解委员会调解与被告达成一致为由，撤回了起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告蒋玉涛出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应按时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息；本案中，原、被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息。原告主张按年利率12%计算利息的请求过高，本院依法调整为被告应按年利率6%承担自逾期还款之日起至借款付清之日止的利息；原告被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉涛于本判决生效之日起十日内返还原告张明借款29000元，并按年利率6%承担自2015年5月10日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费263元（已减半收取），由被告蒋玉涛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币526元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：62×××72，开户银行：中国银行常州分行营业部）
审判员 贺献忠
二〇一七年七月十三日
书记员 秦 正
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4352号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告于成涛。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于成涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2259号
原告王某甲。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王启雷与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2000年原、被告经人介绍相识，2004年双方举行结婚仪式，于××××年××月××日补办登记结婚手续。结婚后前三年，被告也正常工作照顾家庭，双方感情尚可，但自原告母亲发生交通事故后，再也不见被告所赚的钱，被告对家庭不管不顾。由于被告经常赌博且酗酒，恶习不改，致使双方矛盾越来越多，经常因琐事吵闹不断，进而导致夫妻关系一直比较冷淡，现已分居。原告认为，原、被告夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活。为此，原告提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“王梦某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某乙辩称，如果原告真要和被告离婚的话，被告同意离婚，但是要求孩子“王梦某由被告抚养。
经审理查明，2000年6月，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告按民间风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2005年10月15日，原、被告生育一女孩，取名“王梦某，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。2013年10月15日，原、被告再次发生纠纷后，原、被告分居至今。原告于2014年7月9日诉至本院，要求与被告离婚，原、被告经本院主持调解和好无效。
另查明，原、被告有婚后共同债权80000元（临沂市河东区芝麻墩办事处梁伟借，被告称借款人现已死亡），原、被告无婚前个人财产、无婚后共同存款。
本案审理中，原、被告对婚后共同财产发生争议，被告主张2013年，原、被告共同经营的店铺转让款40000元，现存放在原告处，但未提供证据证实，原告认可经营店铺转让款为10000元；原告称其买卖股票所欠债务110000元（向平安保险公司贷款和借其父亲、妹妹的借款），对此原告未向本院提交证据证实买卖股票的收益用于家庭生活开支。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚后共同生活期间，由于夫妻感情不和，常因家庭琐事产生矛盾，造成双方分居至今，现原告要求与被告离婚，经调解和好无效，被告亦同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，为此，对于原告的离婚请求，本院应予准许。原、被告婚生女孩“王梦某，在原、被告分居期间一直跟随原告生活，保持孩子的生活环境有利于孩子身心健康成长，女孩“王梦某，由原告抚养为宜，被告王某乙应负担相应的抚养费，根据当地生活水平和被告的实际收入情况，被告每月支付抚养费400元为宜，直至孩子年满十八周岁止。原、被告离婚后，被告有探望孩子“王梦某的权利。被告主张的婚后共同财产店铺转让款40000元，由于原告仅认可10000元，被告亦未提供相关证据予以证实，本院应认定店铺转让款为10000元，该款属夫妻共同财产应予平均分割，因该款现在原告处，原告应给付被告该店铺转让款5000元。原、被告婚后共同债权80000元，原、被告每人享有40000元。原告买卖股票所欠债务110000元，系原告个人借款，原告也未提供证据证实买卖股票收益是用于家庭生活开支，为此，该债务不属于婚后共同债务，本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、原、被告婚生女孩““王梦某””由原告王某甲抚养，被告王某乙每月支付抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止，于每年的1月10日前给付当年抚养费4800元；2014年的抚养费4800元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告王某乙探望孩子的时间为每月第一周的周六8时至次日18时；原告王某甲应予以协助；
四、原、被告婚后共同财产店铺转让款10000元，原、被告各分得5000元；原告王某甲给付被告王某乙店铺转让款的5000元，于本判决生效后十日内履行；
五、原、被告婚后共同债权80000元，由原、被告各享有40000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年九月十九日
书记员 咸 瑞 升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2259号
原告张敬松。
被告李苍坤。
原告张敬松与被告李苍坤发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李苍坤驾驶的鲁Q×××××号“马自达牌”小型汽车一辆或价值6万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李苍坤驾驶的鲁Q×××××号“马自达牌”小型汽车一辆（被告向本院交纳6万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年七月九日
书记员 李 英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1543号
原告杨利军，男，1982年10月24日出生，汉族。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告唐再德，男，汉族，1974年2月18日出生。
原告杨利军与被告唐再德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员唐佑华适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨利军及其委托代理人罗雄兵到庭参加诉讼，被告唐再德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨利军诉称：原被告系朋友关系，被告从2010年开始多次向原告借款，截止2015年5月清算，被告尚欠原告9000元，被告唐再德于2015年5月4日向原告出具借条一张。原告请求判决被告向原告立即偿还借款9000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告唐再德的户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、借条1张，用以证明被告唐再德向原告杨利军借款的事实。
被告唐再德既未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据，被告唐再德既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据能证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原、被告系朋友关系，被告从2010年开始因在原告处购买彩票款，截止2015年5月清算，被告尚欠原告9000元，被告唐再德于2015年5月4日向原告出具借条一张，借条载明：“借据今从杨利军处借到人民币玖仟元整（9000元）（由于之前被借方留有收据，借方留有借条之可能所以两者在本借据之前所发生的经济来往数额以此借据为准）借款人：唐再德2015年5月4日）”经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应在原告催款后及时向原告返还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐再德在本判决生效后5日之内返还原告杨利军借款9000元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐再德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第613号
申请执行人：肇庆市润泽小额贷款股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码57448757-5。
被执行人：张鹏，男，1963年8月23日出生。
被执行人：钟秋燕，女，1963年11月24日出生。
关于申请执行人肇庆市润泽小额贷款股份有限公司与被执行人张鹏、钟秋燕借款合同纠纷一案，因被执行人张鹏、钟秋燕逾期无履行本院已发生法律效力的（2012）肇端法民二初字第131号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市润泽小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：被执行人钟秋燕名下的肇庆市百花园桃花苑第十五幢606房、叠翠南路盛泽.天籁之星半地下室87号车位、北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台聚贤居F05幢、天宁北路23号天宁广场A、B、C幢二层2A111商铺因另案由本院执行处置中，被执行人张鹏、钟秋燕目前无其他适于执行之财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其他有关规定，裁定如下：
终结本院（2012）肇端法民二初字第131号民事判决的本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 梁志树
二０一四年八月十八日
书 记 员 梁浩军
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1361号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第187号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人刘某某。
被执行人黄某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平昌计生处字（2011）第030号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人2009年5月结婚，2009年8月24日生育一男孩（名刘某甲），2012年1月15日违法生育一女孩（名刘某乙），申请执行人经调查取证后于2012年2月24日作出平昌计生处字（2011）第030号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》，决定征收社会抚养费22860.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人刘某某、黄某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平昌计生处字（2011）第030号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年九月十二日
书记员 周丽萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4436号
申请执行人苏州天鼎化工有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（茅塔村）。
法定代表人冯安波，总经理。
被执行人泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人陈英娥，执行董事。
原告苏州天鼎化工有限公司与被告泗阳众联纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)苏0509民初10845号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告泗阳众联纺织科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州天鼎化工有限公司货款1182031.80元及逾期付款利息损失（以1182031.80元为基数，从2016年8月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。案件受理费减半收取为7719元，诉讼保全费5000元，合计12719元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州天鼎化工有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1194750元，执行费14348元。
本院受理后，即向被执行人泗阳众联纺织科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州天鼎化工有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人泗阳众联纺织科技有限公司名下房地产由太仓市人民法院处置，本院已将本案移送太仓市人民法院参与财产分配。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人泗阳众联纺织科技有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州天鼎化工有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有参与分配函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人泗阳众联纺织科技有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10845号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 皇甫月锋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2833号
被执行人：苏延辉，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，住沛县。
被执行人苏延辉因犯合同诈骗罪，本院于2014年8月29日作出（2014）沛刑初字第401号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人苏延辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院查明，被执行人的服刑期限尚未结束。
本院认为：被执行人苏延辉犯合同诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十日
书记员 李文托
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00130号
原告唐丽霞，女，1978年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人龚露芳，湖南人和律师事务所律师。
被告许志超，男，1985年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐丽霞诉被告许志超委托合同纠纷一案中，原告唐丽霞于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明、难以实现诉讼目的为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐丽霞负担。
审判员 周朝霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01641号
申请执行人袁金娣。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人袁金娣与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人袁金娣解除劳动合同经济补偿金3081.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅