wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第205号
原告：建德市金瑞贸易有限公司，住所地建德市乾潭镇建北南路155号。
法定代表人：徐海根，该公司董事长。
被告：湖州森浪建筑材料有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇新荻村上堡。
法定代表人：潘荣方，该公司董事长。
委托代理人：史月兰，该公司员工。
原告建德市金瑞贸易有限公司（以下简称金瑞公司）为与被告湖州森浪建筑材料有限公司（以下简称森浪公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行审理，后因双方当事人争议较大，本院依法组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的法定代表人徐海根，被告森浪公司的法定代表人潘荣方及委托代理人史月兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司起诉称，2014年9月26日，经招标人天达公司环保建材有限公司（以下简称天达公司）同意，原告将其中标的天达公司9%的粉煤灰经营业务全部转让给被告，双方签订协议一份，约定被告支付原告每吨3.5元手续费。至2015年6月27日因被告多次未履行合同义务而导致天达公司解除合同时止，被告仅于2014年11月16日支付原告手续费5012元，其余至今未支付，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告手续费34750.31元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告森浪公司在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称协议已变更，原告要求支付手续费缺乏事实及法律依据。
原告金瑞公司为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、天达长-销2014-024粉煤灰销售合同一份，以证明案外人天达公司对其粉煤灰经营业务进行招标，原告通过该招投标活动中标，双方签订该份粉煤灰销售合同，由天达公司向原告销售天达公司9%的粉煤灰量的事实；
2、2014年9月26日转让天达公司粉煤灰中标经营协议、2014年10月10日转让经营协议、2014年10月15日转让经营补充协议各一份，以证明原告中标后将中标项目转让给被告经营，双方约定被告按每吨3.5元支付原告手续费的事实；
3、增值税专用发票二十五份，以证明案外人天达公司开具给原告增值税专用发票后，原告即以相同金额开具给被告增值税专用发票的事实；
4、解除合同协议书二份，以证明被告未能按约履行合同义务，案外人天达公司于2015年6月27日解除合同的事实；
5、2015年7月22日、8月3日电话录音各一段，以证明被告认可手续费的事实。
原告金瑞公司提交的上述证据材料经被告森浪公司质证，对证据材料1、3、4及证据材料2中2014年9月26日转让天达公司粉煤灰中标经营协议的真实性无异议；对证据材料2中2014年10月10日转让经营协议及2014年10月15日转让经营补充协议的形成时间有异议，认为其实际形成于2014年10月8日前；对证据材料5不予认可，认为原告仅截取通话记录的部分片段，不能如实反映整个通话内容，不能证明待证事实。
被告森浪公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下反驳证据材料：
1、2014年10月8日粗灰比例量转让协议及收款收据一份，以证明双方协议原告将案涉中标项目转让给被告，该份协议中未涉及手续费，双方已对2014年9月26日协议进行变更的事实；
2、被告与案外人德清南方水泥有限公司签订的粉煤灰购销合同、关于粉煤灰价格调整的通知及增值税专用发票等材料，以证明根据市场行情，案涉粉煤灰的经营价格已偏高，其不可能再与原告约定3.5元／吨的手续费，该约定不符合实际的事实。
原、被告提交的上述证据材料经对方质证，本院审核后认为，原告金瑞公司提交的证据材料1-5及被告提交的证据材料1与本案事实相关联，结合双方陈述，能够确认其来源真实，具备证据资格，可以作为证据使用；被告森浪公司提交的证据材料2系被告与案外人德清南方水泥有限公司交易过程中形成，与其待证事实之间缺乏必要的关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：原告金瑞公司通过天达公司招投标活动成为中标人，双方于2014年9月23日签订合同编号为天达长-销2014-024粉煤灰销售合同一份，合同约定供货数量为天达公司实际可供数量的9%，原告将上述中标项目全部转让给被告森浪公司，双方分别于2014年9月26日、10月8日、10月10日及10月15日签订关于转让天达公司粉煤灰（粗灰）经营协议等四份协议，除2014年10月8日协议外，其余协议载明了被告按每吨3.5元支付原告手续费的约定。根据约定，被告于2014年10月20日交付天达公司履约保证金17万元。后各方履行部分合同义务，关于增值税发票的开具，采取天达公司开具给原告，原告开具相同金额的发票给被告的方式。其间，天达公司共向被告供货10283吨。后因被告未足额提取粉煤灰，天达公司发出解除合同协议书，载明罚没被告履约保证金127581.2元。现原告以被告仅于2014年11月16日支付原告5012元，其余手续费未支付为由起诉，以致纠纷成讼。
本院认为，本案焦点为原告金瑞公司要求被告森浪公司支付手续费的请求是否合理、合法。《中华人民共和国招标投标法》第二条规定：“在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。”该法第四十八条规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。”本案中，案外人天达公司对其粉煤灰经营业务进行招投标，由原告金瑞公司中标后，将中标项目全部转让给被告森浪公司经营，违反上述强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原告中标后将中标项目全部转让给被告经营而签订的四份转让经营协议应为无效合同，故本院认为原告要求被告支付手续费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对因合同被确认无效后的损失，双方当事人如有证据，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、《中华人民共和国招标投标法》第二条、第四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告建德市金瑞贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费669元，由原告建德市金瑞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤春梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3321号
上诉人(原审原告)张育为，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫红太，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵连成，住哈尔滨市道里区。
上诉人张育为因与被上诉人闫红太合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初第1107号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，以阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。
张育为诉称：2001年6月6日，张育为、闫红太签订《协议书》，并对该协议进行了公证。协议约定张育为垫资73万元，与闫红太共同购买哈尔滨市原动力区北春旅社。购买所需资金从张育为垫付的资金中支付，剩余资金返还张育为。产权交易后，用主体楼作抵押，向银行贷款，返还张育为所承担的资金，然后由张育为与闫红太共同偿还银行贷款。购买结束后，在经营所得利润中补齐张育为投资，经营所得利润每人各50%。产权交易所需资金张育为、闫红太双方各承担50%，办理房产证所需资金张育为、闫红太各承担50%。如不能贷款，该企业的经营所得利润偿付张育为出资，如无利润，双方另行协商偿付方式。产权交易后，上述旅社房产归张育为、闫红太共有，每人50%产权。上述协议签订后，张育为依据协议履行了全部义务，北春旅社改制出售给了闫红太，但闫红太拒不履行协议，而将该旅社的房产对外出租，并将租金据为己有。张育为向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，哈尔滨市香坊区人民法院作出一审判决后。张育为、闫红太均提出上诉，该案经哈尔滨市中级人民法院审理后判决如下：1、张育为、闫红太应履行上述协议书；2、坐落于哈尔滨市香坊区哈平路77号（哈房权证动字第000017**号）为张育为、闫红太共同共有，闫红太及北春旅社公司协助张育为办理上述房产的共有权产权证；3、坐落于哈尔滨市香坊区哈平路77号的北春旅社400平方米无照房屋（后二楼）为张育为、闫红太共有。综上，从上述事实及人民法院的生效判决可以看出，张育为与闫红太存在合伙及房产共有关系，而闫红太拒不履行合伙协议的行为严重侵害了张育为的合法权益，故张育为为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令解除张育为、闫红太之间的合伙关系，并依法对合伙财产进行清算，依法分割位于哈尔滨市香坊区哈平路77号（房屋产权证为哈房权证动字第000017**号）房屋，依法分割主体楼侧42平方米房产，依法分割位于哈尔滨市香坊区哈平路77号原北春旅社400平方米无照房屋（后二楼）；2、依法判令闫红太返还张育为57500元；3、案件受理费由闫红太承担。
闫红太辩称：张育为的起诉违反法律程序。因该案已经由哈尔滨市香坊区人民法院及哈尔滨市中级人民法院二级法院审理，并作出了（2012）香民三初字第6号及（2003）哈民一终字第226号《民事判决书》。对本案原告的起诉已经作出了判决。按照民事诉讼法第二百四十七条的规定，该案属于重复起诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审裁定认为：张育为、闫红太之间于2001年6月26日签订的《协议书》的效力已经哈尔滨市香坊区人民法院及哈尔滨市中级人民法院的生效判决书依法确认，故该协议已经发生法律效力，且生效判决书已经依法判决张育为、闫红太继续履行该协议的内容。按照该协议的约定，产权交易后，哈尔滨市动力区北春旅社（哈平路77号）房屋产权归张育为、闫红太共有，每人产权50%，且根据二级人民法院的生效判决内容，位于哈尔滨市香坊区（原动力区）哈平路77号房产（哈房权证动字第000017**号）及位于哈尔滨市香坊区哈平路77号的北春旅社400平方米无照房屋（后二楼）均判归张育为、闫红太共有。故本院认为，人民法院已经依法对张育为、闫红太之间的合伙协议的效力进行确认，亦对于合伙财产进行了确认。对于张育为要求分割共同房产的诉讼请求，既不符合张育为、闫红太之间合伙协议的约定，又没有法定的分割事由，亦未能与闫红太协商一致，且与已经发生法律效力的判决书内容相违背，故张育为的该项诉讼请求违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，即违反了一事不再审的民事诉讼法律基本原则，构成了重复起诉。关于张育为要求闫红太返还垫资款57500元的诉讼请求，因该57500元包含在张育为上次起诉要求闫红太返还的73万元垫资款中，根据生效判决的内容，按照张育为、闫红太的约定，该73万元的返还系附条件的，因张育为、闫红太共同购买的房屋尚未更名过户，返还的条件尚未成就，故对张育为要求返还该73万元款项的诉讼请求未予支持。在本案中张育为未能提供任何证据证明返还款项的条件已经成就，故本院认为张育为的该项诉讼请求亦属于重复起诉，本院不予支持。如张育为认为哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第6号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第226号民事判决书的判决内容不明确，无法执行，按照法律规定，可通过审判监督程序申请再审。据此裁定：
驳回张育为的起诉。
张育为不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。张育为第一次起诉主张闫红太违约，要求其继续履行协议，而本次要求解除协议，前后诉请有本质不同。2、闫红太拒不履行合同协议，将合伙共有的财产独自出租，同时侵占经营所得利润和出租共有房产的租金，严重侵害了合伙人的合法权利，张育为主张解除合伙符合法律规定。
闫红太辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回张育为的上诉请求。
本案争议焦点为张育为的起诉是否构成重复起诉。
本院认为：2011年12月，张育为起诉闫红太，诉讼请求有6项，主要是要求闫红太继续履行2001年6月26日签订的协议书，请求法院判令位于哈尔滨市香坊区哈平路77号房产（哈房权证动字第000017**号）及位于哈尔滨市香坊区哈平路77号的北春旅社400平方米无照房屋归张育为、闫红太共有。请求判令闫红太给付张育为哈尔滨市香坊区哈平路77号的房屋对外出租（从2002年开始至今）的租金的百分之五十及哈尔滨市动力区北春旅社和哈尔滨市香坊区北春旅社有限公司项下的所有权益百分之五十归张育为所有。本次诉讼，张育为要求解除与闫红太的合伙关系，进行合伙清算，分割共有房屋。前后两个诉的具体诉讼请求不同，后诉的诉请并未在实质上否定前诉裁判结果。前诉侧重于确认双方的合伙关系和合伙财产，具有确认之诉和要求对方承担违约责任的性质，而对张育为主张的部分具有给付内容的相关请求，法院以条件未成就及证据不充分等理由未予支持，告知张育为可另行主张或另行起诉。后诉则要求对合伙财产予以分割，系当事人行使解除权，具有给付之诉的性质。至于解除合同及分割共有房产是否符合合伙协议的约定及法律的规定，是否具有法定分割事由，分割合伙财产的条件是否成就，张育为举示的相关证据是否充分等，均需法院进行实体审理后，再予以评判。而原审以重复诉讼为由驳回张育为的起诉，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初第1107号民事裁定；
二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 白恩奇
于文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3321号上诉人(原审原告)张育为，住哈尔滨市香坊区。委托代理人蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫红太，住哈尔滨市香坊区。委托代理人赵连成，住哈尔滨市道里区。上诉人张育为因与被上诉人闫红太合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初第1107号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，以阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。张育为诉称：2001年6月6日，张育为、闫红太签订《协议书》，并对该协议进行了公证。协议约定张育为垫资73万元，与闫红太共同购买哈尔滨市原动力区北春旅社。购买所需资金从张育为垫付的资金中支付，剩余资金返还张育为。产权交易后，用主体楼作抵押，向银行贷款，返还张育为所承担的资金，然后由张育为与闫红太共同偿还银行贷款。购买结束后，在经营所得利润中补齐张育为投资，经营所得利润每人各50%。产权交易所需资金张育为、闫红太双方各承担50%，办理房产证所需资金张育为、闫红太各承担50%。如不能贷款，该企业的经营所得利润偿付张育为出资，如无利润，双方另行协商偿付方式。产权交易后，上述旅社房产归张育为、闫红太共有，每人50%产权。上述协议签订后，张育为依据协议履行了全部义务，北春旅社改制出售给了闫红太，但闫红太拒不履行协议，而将该旅社的房产对外出租，并将租金据为己有。张育为向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，哈尔滨市香坊区人民法院作出一审判决后。张育为、闫红太均提出上诉，该案经哈尔滨市中级人民法院审理后判决如下：1、张育为、闫红太应履行上述协议书；2、坐落于哈尔滨市香坊区哈平路77号（哈房权证动字第000017**号）为张育为、闫红太共同共有，闫红太及北春旅社公司协助张育为办理上述房产的共有权产权证；3、坐落于哈尔滨市香坊区哈平路77号的北春旅社400平方米无照房屋（后二楼）为张育为、闫红太共有。综上，从上述事实及人民法院的生效判决可以看出，张育为与闫红太存在合伙及房产共有关系，而闫红太拒不履行合伙协议的行为严重侵害了张育为的合法权益，故张育为为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令解除张育为、闫红太之间的合伙关系，并依法对合伙财产进行清算，依法分割位于哈尔滨市香坊区哈平路77号（房屋产权证为哈房权证动字第000017**号）房屋，依法分割主体楼侧42平方米房产，依法分割位于哈尔滨市香坊区哈平路77号原北春旅社400平方米无照房屋（后二楼）；2、依法判令闫红太返还张育为57500元；3、案件受理费由闫红太承担。闫红太辩称：张育为的起诉违反法律程序。因该案已经由哈尔滨市香坊区人民法院及哈尔滨市中级人民法院二级法院审理，并作出了（2012）香民三初字第6号及（2003）哈民一终字第226号《民事判决书》。对本案原告的起诉已经作出了判决。按照民事诉讼法第二百四十七条的规定，该案属于重复起诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审裁定认为：张育为、闫红太之间于2001年6月26日签订的《协议书》的效力已经哈尔滨市香坊区人民法院及哈尔滨市中级人民法院的生效判决书依法确认，故该协议已经发生法律效力，且生效判决书已经依法判决张育为、闫红太继续履行该协议的内容。按照该协议的约定，产权交易后，哈尔滨市动力区北春旅社（哈平路77号）房屋产权归张育为、闫红太共有，每人产权50%，且根据二级人民法院的生效判决内容，位于哈尔滨市香坊区（原动力区）哈平路77号房产（哈房权证动字第000017**号）及位于哈尔滨市香坊区哈平路77号的北春旅社400平方米无照房屋（后二楼）均判归张育为、闫红太共有。故本院认为，人民法院已经依法对张育为、闫红太之间的合伙协议的效力进行确认，亦对于合伙财产进行了确认。对于张育为要求分割共同房产的诉讼请求，既不符合张育为、闫红太之间合伙协议的约定，又没有法定的分割事由，亦未能与闫红太协商一致，且与已经发生法律效力的判决书内容相违背，故张育为的该项诉讼请求违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，即违反了一事不再审的民事诉讼法律基本原则，构成了重复起诉。关于张育为要求闫红太返还垫资款57500元的诉讼请求，因该57500元包含在张育为上次起诉要求闫红太返还的73万元垫资款中，根据生效判决的内容，按照张育为、闫红太的约定，该73万元的返还系附条件的，因张育为、闫红太共同购买的房屋尚未更名过户，返还的条件尚未成就，故对张育为要求返还该73万元款项的诉讼请求未予支持。在本案中张育为未能提供任何证据证明返还款项的条件已经成就，故本院认为张育为的该项诉讼请求亦属于重复起诉，本院不予支持。如张育为认为哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第6号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第226号民事判决书的判决内容不明确，无法执行，按照法律规定，可通过审判监督程序申请再审。据此裁定：驳回张育为的起诉。张育为不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。张育为第一次起诉主张闫红太违约，要求其继续履行协议，而本次要求解除协议，前后诉请有本质不同。2、闫红太拒不履行合同协议，将合伙共有的财产独自出租，同时侵占经营所得利润和出租共有房产的租金，严重侵害了合伙人的合法权利，张育为主张解除合伙符合法律规定。闫红太辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回张育为的上诉请求。本案争议焦点为张育为的起诉是否构成重复起诉。本院认为：2011年12月，张育为起诉闫红太，诉讼请求有6项，主要是要求闫红太继续履行2001年6月26日签订的协议书，请求法院判令位于哈尔滨市香坊区哈平路77号房产（哈房权证动字第000017**号）及位于哈尔滨市香坊区哈平路77号的北春旅社400平方米无照房屋归张育为、闫红太共有。请求判令闫红太给付张育为哈尔滨市香坊区哈平路77号的房屋对外出租（从2002年开始至今）的租金的百分之五十及哈尔滨市动力区北春旅社和哈尔滨市香坊区北春旅社有限公司项下的所有权益百分之五十归张育为所有。本次诉讼，张育为要求解除与闫红太的合伙关系，进行合伙清算，分割共有房屋。前后两个诉的具体诉讼请求不同，后诉的诉请并未在实质上否定前诉裁判结果。前诉侧重于确认双方的合伙关系和合伙财产，具有确认之诉和要求对方承担违约责任的性质，而对张育为主张的部分具有给付内容的相关请求，法院以条件未成就及证据不充分等理由未予支持，告知张育为可另行主张或另行起诉。后诉则要求对合伙财产予以分割，系当事人行使解除权，具有给付之诉的性质。至于解除合同及分割共有房产是否符合合伙协议的约定及法律的规定，是否具有法定分割事由，分割合伙财产的条件是否成就，张育为举示的相关证据是否充分等，均需法院进行实体审理后，再予以评判。而原审以重复诉讼为由驳回张育为的起诉，显属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初第1107号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。审 判 长  徐朝晖代理审判员  梁红玉代理审判员  孟朋卓二〇一六年七月二十七日书 记 员  白恩奇于文娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1109号
原告：张永栓。
委托代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：吴恒峰。
原告张永栓与被告吴恒峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张永栓及其委托代理人项卫东到庭参加诉讼，被告吴恒峰经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永栓诉称，2012年10月29日，被告借原告5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告承诺还款，但至今始终未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吴恒峰未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告吴恒峰向原告借款5万元，约定借期1个月。并亲笔书写借条一张。借款到期后，被告吴恒峰经多次催要，始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告吴恒峰公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年12月25日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告吴恒峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借条、证人证言以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴恒峰向原告张永栓借款并于出具借条是事实。原告张永栓要求被告吴恒峰偿还借款，理由正当，本院予以支持。借条上双方未约定借款利息，原告主张自借款到期后按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴恒峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恒峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张永栓借款5万元及利息（自2012年11月29日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴恒峰负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崇宏艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第0424号
原告顾小琴。
委托代理人钱稳东。
被告徐成梅。
被告韩良富。
原告顾小琴与被告徐成梅、韩良富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾小琴的委托代理人钱稳东到庭参加诉讼。被告徐成梅、韩良富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾小琴诉称：原告顾小琴与被告徐成梅、韩良富系亲戚关系。徐成梅与韩良富是夫妻关系。因韩良富需要更换一辆大卡车，缺少资金，于2012年9月17日向顾小琴的母亲何伯宏提出借钱30000元，并答应半个月内还款。因何伯宏当�要去打麻将就将女儿顾小琴的一张面额为50000元的存单交给徐成梅，并告知存单的密码。当日，徐成梅到田庄信用社（农村商业银行）取款50000元，然后又以顾小琴的名义存款20000元，徐成梅得款30000元。此后徐成梅把20000元存单及50000元的银行利息交给了何伯宏。因原告多次向徐成梅追索未果。请求法院判决两被告归还原告借款30000元。
被告徐成梅、韩良富未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。因两被告需更换汽车缺少资金，徐成梅于2012年9月17日向顾小琴的母亲何伯宏提出借款30000元。何伯宏同意后，随即将其女儿顾小琴面额50000元的银行（存期一年，自2012年2月20日至2013年2月20日）存单交给了徐成梅，并告知其取款密码，让徐成梅自行到银行取款。当日下午3时许，徐成梅到海安县农村商业银行田庄支行（现高新区支行）将顾小琴50000元存款从上述银行取出，同时又以顾小琴的名义存款20000元，其余30000元存于自己身上。当日下午，徐成梅将上述20000元存单及50000元的利息112.29元交给了何伯宏。出于亲戚关系，何伯宏未要求徐成梅出具借条。事后，何伯宏将此事告知了顾小琴。此后，顾小琴委托其母亲何伯宏，父亲顾子银多次向徐成梅、韩良富追款，但均未果。2014年5月5日晚上9点许，何伯宏、顾子银夫妇前往徐成梅家追款，当时徐成梅、韩良富均在家。双方交涉过程中发生口角，引起纠纷，后公安民警到场处理协调。在协调过程中，徐成梅对借款30000元的事实予以认可，并称同意归还，但要求何伯宏、顾子银对此次纠纷中造成韩良富的伤害承担责任（徐成梅、韩良富称被何伯宏、顾子银夫妇打伤）。当晚，经公安民警协调但未能达成一致意见，引起诉讼。
同时查明：徐成梅、韩良富于1995年11月21日登记结婚。2013年6�26口日，经本院调解离婚，调解中，双方一致确认欠顾子银30000元。
上述事实，有原告陈述、顾小琴50000元存款单、徐成梅取款50000元及利息、存款20000元的存单、公安机关处警过程中执法记录仪的录像资料，徐成梅、韩良富婚姻登记信息等在卷证实。
本案立案时，原告为顾小琴、何伯宏。审理中，何伯宏因借款资金系顾小琴所有，实际债权人为顾小琴，故在本案当庭宣判前申请退出了本案诉讼。
本院认为：徐成梅购买汽车缺少资金，向何伯宏提出借款30000元，何伯宏同意后将其女儿顾小琴的存单交给徐成梅，徐成梅持顾小琴的存单从银行取款30000元，事后何伯宏将此事告知顾小琴，顾小琴对其母亲何伯宏的行为未提出异议。上述事实清楚，顾小琴所提供的证据充分。据此本院认定顾小琴与徐成梅之间的民间借贷关系成立，且不违反法律禁止性规定。顾小琴要求徐�梅归还其30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
徐成梅向顾小琴借款时，徐成梅与韩良富处于夫妻存续期间。本案审理中，韩良富未到庭，亦未对徐成梅所欠涉案债务是否为个人债务提出抗辩，故本案涉案债务应当认定为徐成梅与韩良富的夫妻共同债务，韩良富应当与徐成梅共同向顾小琴偿还30000元。
徐成梅、韩良富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成梅、韩良富于本判决发生法律效力后10日内向原告顾小琴归还借款人民币30000元
如被告徐成梅、韩良富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告徐成梅、韩良富负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 王维申
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 荀 非
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7008号
原告倪某。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人谢鑫，上海嘉路律师事务所律师。
被告夏某某。
委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。
委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
原告倪某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人任文风，被告夏某某及其委托代理人黄顺宝、傅佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原告与被告在网络上聊天相识，于2011年5月7日登记结婚，婚后共同居住于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告与被告婚前相互了解不充分，婚后因双方在年龄、性格特征、思维方式、价值取向、理解沟通等方面的巨大差异，双方感情并未加深，相反夫妻之间因为生活琐事常常吵架拌嘴。几年来，各种矛盾不断积累加剧，双方间的矛盾已完全不可调和，双方感情和婚姻关系已完全不具备修复和改善的任何可能和现实条件。为此，原告起诉要求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令原、被告共同财产应依法分割、共同债务应依法共同承担，共同财产价值约合人民币（币种下同）500万元。
被告夏某某辩称：被告和原告恋爱了三年，结婚也已三年，双方相处一直很好。被告对原告是有感情的，自2011年5月结婚后，家中所有事情都由被告承担，被告在领证后的第二天即将原告的名字加入婚房房产证中，原告的开销也都由被告来承担。原告父亲开刀费用也都是由被告承担。被告希望和原告继续一起生活下去，双方没有实质分歧，双方感情未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，于2011年5月7日登记结婚，婚后共同生活于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋内，未生育。近年来，因被告怀疑原告有外遇，致夫妻关系失和，双方于2013年年底分居。
另查明：上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告于婚前全额出资购买的产权房，被告与原告婚后第二天将上述房屋的权利人变更为原、被告二人。
本案审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方意见不一致调解不成。
上述事实，由结婚登记摘要、房地产登记信息、接警记录、商品房出售合同、付款凭证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后也建立了一定的夫妻感情，理应倍加珍惜。目前夫妻关系不睦，主要因被告忙于生意、应酬，对原告关心照顾不够，双方相互猜疑，又不能相互尊重，缺乏沟通所致。只要双方加强沟通交流，相互信任，互相关心照顾，正确处理好工作与家庭、正确把握好与其他异性交往的合理尺度，夫妻关系是可能得到改善的。鉴于，被告坚决不同意离婚，说明被告对原告还有夫妻感情，双方夫妻感情尚未破裂，本院也希望，原告能念在夫妻已有情份上与被告和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告倪某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 李小英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00475号
罪犯康水桥。
广东省东莞市人民法院作出（2011）东三法刑初字第1063号刑事判决，认定被告人康水桥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）东中法刑终字第0464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月1日起至2017年3月31日止。于2012年2月16日送监狱服刑改造。服刑期间，2014年1月20日经本院裁定减刑七个月。刑期至2016年8月31日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交减刑建议书，报送本院审核，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康水桥在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年4季度表扬；2014年3季度表扬；2014年4季度表扬；2015年2季度表扬。减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯康水桥服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康水桥减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
康水桥：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0241-1号
原告杜万山。
委托代理人王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。
被告王党政。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码证代码83600304-1，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司经理。
委托代理人袁帅，该公司员工。
本院在审理原告杜万山与被告王党政、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告杜万山于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜万山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜万山撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款由杜万山预交），由杜万山负担。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 查肖萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1109号
原告周某，无业。
被告张某甲，装修工。
委托代理人邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某甲及其委托代理人邵子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年通过网络相识恋爱，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式。2011年6月11日，原、被告生育一女张某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。原、被告由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵打，造成双方无法在一起共同生活，导致夫妻感情破裂。对此，请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿张某乙随被告生活。
被告张某甲辩称，原告诉状所述均不是事实。原、被告是在2008年相识，相恋两年之后才走入婚姻殿堂，相互了解比较深入，感情基础比较深厚，婚后原告为被告生育一女儿，被告对原告宠爱有加，从未打骂过原告，且原告的公婆对原告也是呵护有加，婚后生活比较和谐。如被告身上有什么缺点，被告愿意以诚恳的态度去改正，原、被告双方还是有和好的可能，双方并未出现感情破裂的情形，请求法庭依法查明事实真相后，判决原、�告不予离婚。
经审理查明，原告周某与被告张某甲于2009年通过网络相恋，于2010年9月在江苏南通相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式。2011年6月11日，原、被告生育一女，取名张某乙，现在被告处生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，领取结婚证书。2013年7月，原告和朋友到盱眙县城玩到晚上11时回家，被告与原告吵闹，夫妻感情产生隔阂。2014年9月30日，原告回老家山西。同年10月22日，原、被告在原告山西老家补办婚礼。同年10月26日，原告因找自己的毕业证书外出工作与被告父亲发生争吵，原告认为被告没有妥善处理此事，遂诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告周某向本庭提供××××年××月××日的原、被告结婚证书、结婚登记审查处理表予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被�系法定婚姻，婚后夫妻感情尚好，原、被告为补办婚礼以及家庭生活等琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情产生隔阂。但原、被告夫妻感情并未确已破裂，且已育有一女，需要原、被告精心照顾、关爱。目前，原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业�行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一四年十二月九日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第36号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人管ｘｘ，男，1962年3月16日出生，汉族，小学三年文化，无职业。2014年7月8日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，当月15日转为取保候审，同年11月3日被刑事拘留，当月11日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人管XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院适用�易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人管XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年5月至2014年7月8日期间，被告人管XX在大庆市萨尔图区中五路江苏大汉工程队驻地院内平房，生产黄豆芽、绿豆芽时私自添加了无根豆芽素、AB水、118粉剂、多效灵等添加剂，并将所生产的豆芽销售给大庆市萨尔图区团结路大市场超市、江苏大汉工程队，获利
3000余元。同年7月8日，被告人管XX正在生产豆芽时被公安机关查获，当场扣押绿豆芽2237斤，黄豆芽1413斤，118粉剂200袋、无根豆芽素630只、AB水136只、多效灵10袋。经鉴定：现场提取的黄豆芽和绿豆芽成品及无根豆芽素、AB水、118粉剂、多效灵粉末中均检测出6-苄基腺嘌呤成份，该成分不得作为食品�加工助剂生产经营和使用，长期食用可对人体的生理机能和内分泌系统造成损害。
上述事实，被告人管XX在庭审中均无异议，并有豆芽、AB水等添加剂的照片，抓获经过，发破案经过，户籍证明，银行存款凭条，账户交易明细，邮政快递单，扣押物品清单，销毁清单，证人郑X、郭X、华X、张X证言，被告人管XX供述与辩解，齐齐哈尔市产品质量监督检验所检验报告，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，齐齐哈尔市疾病预防控制中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管XX擅自在生产豆芽过程中加入非法食品添加剂，致其生产的豆芽中检出有毒、有害物质，并在市场上予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人管XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚�本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人管XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月3日起至2015年4月24日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丹平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第105号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：吴璀林。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告吴璀林物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月十三日
书记员 王之亮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路105号，组织机构代码：900995033-5。
负责人陈彦铭，行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，男，1963年6月20日出生，壮族，住环江毛南族自治县，系该行员工。
被执行人玉有章，男，1979年9月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人玉平修，男，1966年8月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人玉旺华，男，1972年12月21日出生，壮族，居民人，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人玉有章、玉平修、玉旺华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）环民初字第1413号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人玉有章、玉平修、玉旺华不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行被执行人玉有章得款44821.17元，扣除被执行人应承担的案件受理费770元、申请执行费350元外，余款43701.17用于清偿被执行人所欠债务本息。现申请执行人申请执行的事项已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 玉 薇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1775号之一
申请人：李会亮，男，1981年出生，汉族，住新泰市。
申请人：赵芳芳，女，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：泰安诚平置业有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：刘孝平，该公司经理。
申请人李会亮、赵芳芳与被申请人泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李会亮、赵芳芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款75613元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保保险。
本院经审查认为，申请人李会亮、赵芳芳提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安诚平置业有限公司名下银行存款75613元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年五月九日
书记员 李凤婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初1775号原告：李会亮，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：赵芳芳，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所实习律师。被告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘孝平，总经理。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。原告李会亮、赵芳芳与被告泰安诚平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会亮、赵芳芳撤诉。案件受理费850元，保全费777元，由原告李会亮、赵芳芳负担。审判员  李建二〇一九年一月二日法官助理刘蕊书记员任谦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1389号
原告：汤启生，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告汤启生与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告汤启生委托诉讼代理人郭庆安、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤启生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元及经济补偿金18000元；2.判令被告支付原告失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资、加班费等186345元；3.判令被告为原告补缴从2014年11月至2016年11月的社保。事实和理由：2012年3月被告招聘原告为职工，从事搬运工工作，每日工作时间13小时，月工资3600元，领取工资时签署工资册，工资册由被告保管。原告入职时签署入职申请，双方签署劳动合同，并由被告保管。2016年11月20日，被告停产，致使原告无法继续工作，被告未支付原告任何赔偿。被告应赔偿原告项目具体如下：1.经济补偿金3600元/月×5月=18000元（赔偿金36000元）；2.失业保险待遇赔偿金1860元/年×70%×9×2=23436元；3.带薪年休假工资3600元/月÷21.75天×5天×2年×3倍=4965元；4加班费3600元/月÷21.75天÷8小时×13小时×7天×11月×2年×2倍=82841元，平日加班费75103元。
被告波士登公司答辩称：1.公司经营不善，原告自愿辞职，故经济赔偿金不予认可，经济补偿金由法院确认；2.被告�年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可；3.被告有为原告缴纳社会保险，故失业保险待遇不予认可。
原告汤启生向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账记录，予以证明原、被告之间存在劳动关系；4.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-4质证方均无异议，本院对其�明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月原告进入被告公司工作，月平均工资3600元。2016年11月双方解除劳动关系。2016年11月28日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元及经济补偿金18000元问题。原告主张被告公司在未提前通知的情况下开除原告，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，被告主张因公司经营不善才与原告解除劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年11月离开被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，原告也未提供其离开时已经以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由通知被告公司要求解除双方的劳动关系的相关证据。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告主张经济补偿金，本院予以支持，原告自2015年10月至2016年11月在被告公司工作，工作年限为1年1个月，按照1.5个月的标准计算经济补偿金3600元/月×1.5个月=5400元。
关于带薪年休假工资4965元、加班费157944元问题。被告主张原告在过年返乡期间均有享受年休假，原告对此没有异议，但被告未提交证据证明该期间已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。2015年之前的未休年休假请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。2015年、2016年均已享受春节期间休假，该期间包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年10月至12月的年休假天数为1天，2016年1月1日至11月20日期间年休假天数为5天，原告应支付的年休假工资为993元（3600元/月÷21.75天/月×6天=993元）。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况�未提供相关证据予以证实，故原告的主张加班费依据不足，本院不予支持。
关于失业保险待遇23436元问题。因用人单位原因，造成劳动者在失业时不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予补偿，温州市市区最低工资标准为1860元/月，自2015年11月起，温州市市区失业保险金按失业最低工资的75%计发，按照劳动者的工作年限，用人单位应当支付2个月失业保险金，故被告应支付原告失业赔偿待遇5580元。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定�本院予以支持，补缴期间为2015年10月至2016年11月，个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤启生经济补偿金5400元、年休假工资993元、失业保险待遇赔偿金5580元；
二、被告温州波士登合成革有限公司按社保相关规定为原告汤启生补缴2015年10月至2016年11月社会保险费（社保费中由个人承担的费用由原告自行负担）；
三、驳回原告汤启生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 叶 奔
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨介森
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初83号
原告曹淑芬，女，汉族。
被告张振华，女，汉族。
被告刘艳玲，女，汉族。
原告曹淑芬因与被告张振华、刘艳玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹淑芬，被告张振华、刘艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑芬诉称，2014年5月6日，张振华由刘艳玲担保，在曹淑芬处借款60000.00元，双方约定，月利率为1.5%。现曹淑芬要求张振华偿还借款本金60000.00元及利息17000.00元，利息计算到起诉时。刘艳玲承担连带清偿责任。
被告张振华辩称，张振华认为是虚假事实，张振华苯板厂2014年5月6日没有这笔借款的现金入苯板厂指定账户。
被告刘艳玲辩称，这笔钱是在2014年5月6日出的借条，上一年曹淑芬在苯板厂里有5万元，刘艳玲是担保人，张振华是借款人，到2014年5月6日就该结息了，苯板厂没钱，就说再借1000.00元再加上利息9000.00元，就能凑6万元。这样2014年5月6�曹淑芬给了1000.00元，刘艳玲就和张振华一起打的6万元的条。
曹淑芬为支持其诉讼请求提供借条1张，证明张振华在曹淑芬处借款本金及利息情况，担保人刘艳玲经手。张振华质证认为，张振华承认这个条是其本人打的，但是张振华不认识曹淑芬，和曹淑芬没有任何经济往来，这是苯板厂财务的问题，具体得问苯板厂的出纳和会计刘艳玲。刘艳玲质证无异议。
张振华为支持其答辩理由提供张振华建设银行卡的流水账1份，证明张振华以前的账目现在已经平了，张振华的账目中没有这笔账。曹淑芬质证认为，不清楚。刘艳玲质证认为，不清楚，转款也没给曹淑芬转，该证据与本案无关。
刘艳玲未提供证据。
经本院庭审质证，曹淑芬提供的借条张振华认可系其本人所写具有真实性，合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，张振华在曹淑芬处借款60000.00元，用于自家的苯板厂周转，由刘艳玲为其担保，双方约定，按月利率1.5%给付利息，未约定借款期限。现曹淑芬主张利息自2014年5月6日计算至2015年12月30日。张振华尚欠本金60000.00元、利息17000.00元。
本院认为，曹淑芬与张振华、刘艳玲之间借款及担保事实清楚，债权、债务关系明确，有张振华出具的借条在卷佐证，张振华应当履行偿还借款的义务，对曹淑芬的诉讼请求，本院予以支持。刘艳玲作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担连带清偿责任。曹淑芬主张的借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。对张振华主张涉案借款未入其苯板厂指定账户，是虚假事实的辩解，因该笔借款是否入帐与曹淑芬无关，张振华的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效后十日内，偿还原告曹淑芬借款本金60000.00元，支付利息17000.00元，合计77000.00元。
二、被告刘艳玲为上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，财产保全费790.00元，均由被告张振华、刘艳玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王春梅
审 判 员 陈真义
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 包静茹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第519号
原某：金某。
被告：邵某。
委托代理人：石××。
原某金某为与被告邵某离婚纠纷一案，于2013年8月
5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功
素适用简易程序独任审判，于2013年8月26日不公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告金某、被告邵某及其委托
代理人石××均到庭参加诉讼。
原某金某起诉称：原某于2012年3月经人介绍与被告认
识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情
基础薄弱，难以共同生活，婚后不久便分居至今。被告在结婚
前已经患有系统性红斑狼疮和干燥综合症，该病虽不属于法律
禁止结婚的疾病，但原某曾到宁波多家医院专门咨询过，该病
对生育有严重影响。双方婚后也未生育子女。被告明知自己患
有上述病症仍然隐瞒患病的事实与原某登记结婚，主观上存在
欺骗的故意。故请求判令：1、原某与被告离婚；2、被告退还
结婚前原某支付的彩礼90000元。
被告邵某答辩称：原某所述与事实不符，夫妻感情并
未破裂，也不存在分居的事实，故不同意离婚。现被告患病，
离婚对病愈不利，原某作为配偶应当尽到夫妻之间相互扶持的义务。另外，原某要求被告返还彩礼于法于情无据。故请求驳
回原某的诉讼请求。
原某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据1.结婚证两本，用以证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实；证据2.住院病历、出院记录一组，用以证明
被告在婚前已有病史导致婚后感情破裂，且患有系统性红斑狼
疮和干燥综合症对生育有严重影响的事实；证据3.证明一份，
用以证明原某父母通过媒人何某交予被告父母彩礼钱和金银
首饰共计81880元的事实；证据4.证人何某出庭陈述其介绍
原、被告双方认识，后双方准备结婚之际，原某母亲分三次通
过其交予被告母亲彩礼的事实。
原某提供的证据，经被告质证后对证据1无异议，本院予
以确认。被告对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，
认为被告患病并未引起感情破裂，且被告婚前并未患有红斑狼
疮，故原某认为被告婚前隐瞒上述病症与事实不符。本院认为
，该证据仅能证明被告曾患有系统性红斑狼疮和干燥综合症等
病症，但无法确切证明上述病症对生育有严重影响，且因被告
被确诊系统性红斑狼疮的时间为2013年1月，系在双方婚姻关
系确立之后，故该证据无法证明被告婚前有意隐瞒上述病症，
也不能以此证明双方感情确已破裂，故该证据与本案缺乏关联
性，本院不予确认。被告对证据3及证据4均有异议，认为证据
3上写的彩礼总额为81880元，与原某要求被告返还的彩礼9000
0元不符，且证人与原某之间存在利害关系，故对其陈述不予
认可。本院认为，因被告不同意离婚，且结合其他证据难以证明夫妻感情确已破裂，故原、被告双方的财产部分暂不予处理
，故对该两份证据暂不予审查。
被告邵某未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：
原、被告于2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日
登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。现双方虽
有矛盾导致感情淡薄，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互
让，相互尊重，尚有和好可能。现原某要求与被告离婚，因未
能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予准许。对原某要
求被告返还结婚前给付的彩礼90000元的诉讼请求应以离婚为
前提，因本院对原某要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该诉
讼请求本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一三年八月二十六日
代书记员 陈胡琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3402号
原告王永其。
被告龙文全。
被告上饶市路遥物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司。
本院在审理原告王永其与被告龙文全、上饶市路遥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永其撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年九月二十三日
书记员 李 奕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06474号
罪犯许某某，曾用名许管胜，男，1955年7月8日出生，汉族，安徽省宣州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城地区中级人民法院于1999年1月29日以（1999）宣中刑初字第3号刑事判决，认定罪犯许某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以皖刑终字（1999）第158号刑事裁定，准予上诉人许某某撤回上诉。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年4月23日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并于2005年6月22日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2011年1月21日裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年8月15日在安徽省庐江监狱讯问了罪犯许某某。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某系病犯，生活自理能力较弱。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残犯审批表、监区说明、讯问笔录等证据证实。
本院认为,罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2406号
上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。
法定代表人赵天福，该公司负责人。
委托代理人弓书堂，男，汉族，1958年8月15日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡圣益，女，汉族，1960年3月22日生，住信阳市平桥区。
委托�理人孔涛、黄磊，河南申威律师事务所律师。
原审被告信阳市联发房地产有限责任公司，住所地信阳市四一路87号。
法定代表人尹献庭，该公司总经理。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
上诉人河南省建筑安装工程有限公司因与被上诉人胡圣益及原审被告信阳市联发房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依上诉人河南省建筑安装工程有限公司申请，批准其缓缴诉讼费至二审审结之前。2016年10月28日本院依法向其送达缴纳诉讼费通知，又于2016年11月9日通知其缴纳上诉费，但上诉人在规定时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林凤
审 判 员 郑 佳
代理审判员 阮江帆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡雪垠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第630号
原告邵明帮，男，汉族，无职业，住白山市八道江。
被告肖相玉，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告邵明帮诉被告肖相玉民间借贷纠纷一案中，原告邵明帮于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明帮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵明帮撤回起诉。
案件受理费550.00元，已减半收取275.00元，由原告邵明帮承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年九月二十三日
书记员 宋震
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第104号
原告张所涛。
被告烟台市公安局交通警察支队烟台港大队，地址烟台市海港路23号。
法定代表人徐文波，大队长。
本院在审理原告张所涛诉被告烟台市公安局交通警察支队烟台港大队一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张所涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张所涛负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年九月九日
书记员 芮君君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第648号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁XX，绰号“美莎”，女，1991年6月出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦XX，国浩律师（南宁）事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2013）522号起诉书指控被告人梁XX犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝XX出庭支持公诉、被告人梁XX及其辩护人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月21日13时许，被告人梁XX在南宁市古城路47号广西高级法院宿舍区7栋2单元202号房内，以200元（人民币，下同）的价格将一小包毒品K粉（净重1.44克）贩卖给买毒人员何XX。二人交易完成后即被公安民警当场抓获，民警从梁XX身上缴获毒资200元，从何XX身上缴获一小包毒品K粉。
经鉴定，涉案的毒品K粉中含有氯胺酮成分。
另查明，涉案毒品及毒资200元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中无异议，被告人梁XX的辩护人韦XX认为，被告人梁XX贩卖毒品数量微小，只有一种贩卖行为，是初犯、并当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，且是受犯意引诱，建议对梁XX从轻处罚。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、指认照片、证人何XX证言、检验鉴定报告、被告人梁XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX贩卖毒品氯胺酮1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、犯罪情节轻微，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。结合本案证据看，并无证据证实存在犯意引诱的情况，被告人及辩护人亦无证据证实存在犯意引诱，辩护人的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2013年9月20日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年八月三十日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第468号
原告：杨汝斌。
原告：梁柳红。
上述两原告共同的委托代理人：郑君。
被告：方国平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：黄渊。
被告：黄建英。
被告：黄建伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
代表人：陈明辉。
原告杨汝斌、梁柳红诉被告方国平、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄建英、黄建伟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁柳红及两原告共同的委托代理人郑君到庭参加诉讼。被告方国平、太平洋保险公司、黄建英、黄建伟、人民保险公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝斌、梁柳红诉称：2013年3月2日，ZHANABAYEVDASTAN持境外驾驶证驾驶两原告所有的浙A×××××车辆在杭州经济技术开发区学源街由东往西行驶，撞上了停在路边的被告方国平所有的浙A×××××车辆，致使浙A×××××车辆由于外力的撞击再次撞上了被告黄建伟驾驶的浙G×××××小轿车。该事故造成两原告的车辆严重受损，花费修理费人民币21951元。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队对事故的处理，依法作出交通事故认定书，认定ZHANABAYEVDASTAN负事故的全部责任。经查，方国平驾驶的浙A×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告黄建英的浙G×××××车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。两原告起诉请求判令被告太平洋保险公司、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失及停运损失共计42851元；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨汝斌、梁柳红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、结婚证（复印件），用以证明两原告系夫妻关系，受损车辆由租赁管理服务部业主梁柳红管理。
证据2、交通事故认定书（复印件），用以证明浙A×××××车辆发生交通事故造成车损的事实。
证据3、浙江和通汽车有限公司结算清单、增值税发票、照片（复印件），用以证明受损车辆的维修费用及维修时间为一个月、停运时间为三个月的事实。
证据4、租车合同、收据，用以证明车辆租赁月平均盈利为6800元。
证据5、停车费收据和施救费发票，用以证明实际产生的停车费和施救费。
被告方国平、太平洋保险公司、黄建英、黄建伟、人民保险公司未到庭作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杨汝斌、梁柳红提交的证据1、证据2，真实有效，本院予以认定。证据3，结算清单和发票可以证明两原告的车辆损失为21951元，但无法证明停运损失，照片系复印件无法确认其真实性及关联性，本院不予认定。证据4，两原告提供的租车合同与本案无关联，本院不予认定。证据5，施救费发票真实有效，可以证明两原告支出施救费用350元，停车费收据非正式发票，无法确认其真实性，无法证明两原告的停车费损失。被告方国平、太平洋保险公司、黄建英、黄建伟、人民保险公司未到庭参加诉讼，系自动放弃质证的权利。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年3月2日，ZHANABAYEVDASTAN持境外驾驶证驾驶浙A×××××车辆在开发区学源街由东向西行驶至文津路口时，因避让路口的警示牌，且路面湿滑，造成车辆失控，撞上停在路口的方国平驾驶的浙A×××××车辆，并致浙A×××××车辆再次撞上由黄建伟驾驶的浙G×××××车辆，该事故造成三辆车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具交通事故认定书，认定ZHANABAYEVDASTAN负事故的全部责任。浙A×××××车辆登记车主为杨汝斌，两原告为夫妻关系，因车辆受损支付车辆修理费用21951元、施救费用350元。
另查明，方国平驾驶的浙A×××××车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生于保险期限内。黄建伟驾驶的浙G×××××车辆登记车主为黄建英，该车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为，两原告所有的浙A×××××车辆在交通事故中受损的事实清楚。本次交通事故为三方事故，方国平与黄建伟为无责方，两原告的车辆损失应由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故中另一浙A×××××的车辆损失为65348元，按照损失比例，人民保险公司在本案中应赔付给原告3078.67元。太平洋保险公司应赔付给原告车辆损失12100元。两原告请求太平洋保险公司、人民保险公司赔付超出交强险无责限额的损失于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨汝斌、梁柳红支付因交通事故产生的损失12100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨汝斌、梁柳红支付因交通事故产生的损失3078.67元；
三、驳回原告杨汝斌、梁柳红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，减半收取435.50元，由原告杨汝斌、梁柳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费871元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年九月十四日
书 记 员 高源
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第170号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告岳保仓，男，汉族，农民。
被告赵来景，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告岳保仓、赵来景借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告岳保仓于2010年11月29日，由被告赵来景以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告岳保仓向原告借款5万元，约定利率10.65666‰，借款逾期后，经原告多次催收，被告被告仍欠本金5万元及利息未归还。为此，特诉于法院，要求二被告立即归还借款5万元及利息。
被告岳保仓、赵来景未答辩。
经审理查明，被告岳保仓于2010年11月29日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途购买石料，借款期限自2010年11月29日至2012年11月20日，借款金额5万元。合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。2010年11月29日，被告赵来景与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币5万元。担保借款期间为债权人自2010年11月29日起至2012年11月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年11月29日，被告岳保仓从原告处借款5万元，约定月利率为10.65666‰，借款到期日2011年11月20日。借款逾期后，被告一直未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年4月7日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告岳保仓、赵来景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告岳保仓未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告赵来景承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告岳保仓于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
由被告赵来景连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳保仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 勇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第970号
申请执行人:蔡之文，男，1946年3月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人蔡之文与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡之文于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡之文向本院提出书面申请，请求撤销执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3655号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1555号
申请执行人由春燕。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第483号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第483号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00122号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人瓦某某，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2014年1月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人孙某某，安徽金亚太律师事务所。
辩护人解某，安徽金亚太律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人瓦某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人瓦某某及其辩护人孙某某、解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日左右的一天下午，被告人瓦某某在合肥火车站地下室花坛旁，以150元的价格将一小包净重约为0.3克的海洛因卖给吸毒人员章某某，并将自己的联系方式留给章某某。
2013年8月31日左右的一天下午，被告人瓦某某接章某某购买毒品的电话后，来到本市瑶海区凤台路菜市场附近，以150元的价格将一小包净重约为0.3克的海洛因卖给章某某。
2013年12月9日14时许，章某某在公安机关的控制下，在本市蜀山区合作化路168号电话联系被告人瓦某某，称要购买1克海洛因，并约定了交易时间和地点。当日15时许，瓦某某按约定来到本市张洼路110号劳动小区2栋301室，将1包净重0.99克的海洛因卖给章某某，并收取了毒资500元。后瓦某某被蹲守的侦查人员当场抓获，公安人员从章某某处查获上述毒品疑似物0.99克，从瓦某某处查获毒资500元。另公安机关从瓦某某携带的挎包内查获了毒品疑似物10小包，净重约3.43克，查获了用于进行毒品交易联系的手机1部。
归案后，被告人瓦某某如实供述了上述贩卖毒品给章某某的事实，但其未向公安机关如实供述自己的姓名等真实身份信息。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从上述查扣的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
上述事实，被告人瓦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员章某某的陈述，辨认笔录，公安机关扣押涉案物品的清单，毒品称重记录，人体尿样毒品检测记录，涉案毒品成分检验意见，收缴毒品专用收据，作案现场方位图，被告人瓦某某指认作案现场、毒资、作案工具及毒品称重的照片，公安机关出具的被告人瓦某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人辩称：因公安机关收缴的毒品数量为4.3克，加上本案第1、2起的0.6克，故被告人瓦某某贩卖毒品海洛因的数量为4.9克，而非公诉机关指控的5.02克。经查，公诉机关针对指控的数量，提供了被告人的供述、扣押清单、毒品称重记录、毒品称重照片等证据，并对因鉴定需要产生少量损耗，故最终收缴的毒品数量与称重有少许区别，作出了当庭说明，足以认定。辩护人的该点辩护意见不能成立。
本院认为：被告人瓦某某违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品海洛因共计约5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人瓦某某归案后虽如实供述了向他人贩卖毒品的事实，但未如实供述自己的真实姓名等基本身份信息，依法不属坦白，但可对其当庭自愿认罪的情节酌情从轻处罚。另本案大部分毒品被查扣、尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称其当庭自愿认罪、被查扣的毒品尚未流入社会能够成立。但辩护人辩称其构成坦白不能成立。据此，根据被告人瓦某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瓦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年10月9日；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、查扣的毒品海洛因、毒资500元、作案工具手机1部，由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 孙 钰
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1389号
原告：徐某。
委托代理人（一般代理）：陈志健。
被告：陈某。
委托代理人（一般代理）：董勍、徐佳侃。
原告徐某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审�员梁琨独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈志健，被告陈某及其委托代理人董勍、徐佳侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月底，原被告经人介绍相识，认识不到三个月，在未充分了解的基础上，双方于2009年X月XX日便登记结婚，后于2010年X月XX日婚生一女，取名徐某某。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，婚后一直未能建立起共同生活的基础，双方在家庭生活、生活习惯和方式等各方面均存在全方位、尖锐的对抗性矛盾。被告在生活中经常早出晚归，回家后不是不理不睬就是与原告争吵不休，至今与原告长期分居。被告早出晚归、回家后对原告不理不睬的冷暴力行为极大的伤害了原告，使得原告精神几乎崩溃，给原告身心造成严重伤害，致使感情完全破裂。原告曾试图改善夫妻关系，�因被告与原告性格、价值观与生活习惯等格格不入，致使原被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。被告也曾多次向原告提出过离婚，双方婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现根据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律的规定，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付1200元生活费（教育费用和医疗费用由原被告各半另行承担，依据实际消费另行结算），至独立生活之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚。原告所述与事实不符，双方结婚后婚姻生活属于正常状态，虽有矛盾，但不是大矛盾，且直至上次法院调解，双方仍未分居。2、即使原告坚持离婚，以下几点需要确认与解决：（1）家庭财产的分割；（2）由于被告无房屋，若离婚，原告应给与必要的生活资助；（3）若能解决被告的居住问题，被告愿抚养女儿，否则应给与被告探视权。综上，被告认为原告的起诉无事实法律依据，请求法院驳回。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证，证明原、被告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
3、出生医学证明，证明徐某某系原、被告婚生女。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明双方关系已经达到离婚的程度。本院认为，上述证据能证明原被告的婚姻关系以及婚生女徐某某的情况，故本院予以确认。
被告为证明其抗辩，向本院提交以下证据材料：
1、房屋买卖合同。
2、地籍资料册。
证据1-2，证明夫妻双方有共同财产。
原告对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为只能证明购买，不能证明是夫妻共同财产。房屋所有权必须有产权证书证明。即使是共同财产，也不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产。本案审理的是离婚纠纷，财产关系应另行处理。原告对证据2的真实性有异议，因为是复印件，无法认证，对证明内容亦有异议，认为该证据与本案无关。本院对被告提交的证据1真实性予以确认；证据2系复印件，且涉及案外人，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍于2009年2月相识，2009年X月XX日登记结婚，2010年X月XX日生育一女徐某某。婚后夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识结婚，但在婚后也建立了一定的夫妻感情。偶因生活琐事产生矛盾，只要双方能加强沟通，互谅互让，夫妻关系有望得到改善。原、被告之间感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年八月三十日
代书 记员 樊笑婧
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第357号
原告王某某，女，1973年8月4日出生，汉族，住高阳县。身份证：×××
被告郭某某，男，1978年12月19日出生，汉族，待业，住高阳县。身份证：×××
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某与被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年12月8日在高阳县民政局登记结婚，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直较差，而被告对孩子从不关心，自2008年5月开始分居至今，孩子一直随我生活，现已无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判定我们离婚，婚生女孩郭某某随原告生活，被告依法承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辨称，原告称婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢，性格不合，本人同意原告此离婚理由，对原告提出的其他理由做如下答辩，登记时间2005年12月19日，分居时间2009年5月。原告称自分居至今没有照顾女儿郭某某不是事实，本人有一男孩郭某某和一女孩郭某某，在分居期间一直抚养其子郭某某，并且我在2007年一次打架事故中除医药费外赔偿对方2.4万元共同债务。2007年11月至2008年12月份在北京三和松石公司工作，由于能力问题在公司派往我去贵阳、广西做销售经理时亏损货物4.5万元，属共同债务。在分居期间至今，我一直养着一个儿子和偿还债务，原告虽养女儿郭某某，我没给生活费，但我也在养一儿子偿还债务，所以不同意原告说不照顾女儿的说法。诉讼费由原告承担，共同债务共同偿还。由于双方各抚养一个孩子，我没有固定收入，抚养费不能负担。女儿郭某某要求由我直接抚养不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年12月19日在高阳县民政局登记结婚，现原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告婚后于2007年5月1日生育女儿郭某某，该女现随原告王某某生活，原告王某某主张该女随其生活，由被告依法负担抚养费。被告郭某某与其前妻所生之子郭某某，婚后随原、被告生活，现随被告郭某某生活，被告主张二子女均随其生活，由其自行抚养。原告主张婚后有位于高阳县公园小区8号楼四单元502室三室两厅楼房一套，被告主张共同财产有原告的工资，双方对对方主张的共同财产均不认可，且均未提供相关证据。原告主张共同债务有为抚养孩子于2008年12月6日借王强民30000元，为在石家庄邮电大学上学交学费于2011年10月1日借崔树人10000元；被告主张共同债务有因打架于2007年借拥城村郭货24000元、2008年至2009年在广州贵阳工作期间亏损货物价值45462元。原、被告对对方主张的上述共同债务均不认可，且均未提供相关证据。
上述事实有结婚证及庭审笔录为证。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告郭某某同意离婚，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生女儿郭某某，因其一直随原告王某某生活，改变其已熟悉的生活环境会对其成长造成一定影响，故该女应继续随原告生活，被告郭某某依法负担抚养费为宜。被告郭某某与其前妻所生之子郭某某，如原、被告解除婚姻关系，该子应随其生父郭某某生活，郭某某自愿放弃抚养费的主张，本院予以支持。原、被告主张的共同财产，双方均不认可，且均未提供相关证据，对此本院不予支持。双方主张的共同债务，双方均未提供相关证据，本案对此不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚
二、婚生女儿郭某某继续随原告王某某生活，被告郭某某每月负担抚养费500元（抚养费每年支付一次，自判决生效之日给付下一年度抚养费）至郭某某十八周岁止。被告郭某某与其前妻所生之子郭某某继续随被告郭某某生活，由其自行抚养。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王微微
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初3470号
原告山东东达电梯有限公司，住所地，山东省济宁市中区深圳西路。
法定代表人党晓飞，总经理。
委托代理人王琰，山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人扈磊，山东晟哲律师事务所律师。
被告天津市宏辉电梯制造有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇达村。
法定代表人杨长远，总经理。
委托代理人杨言振，副总经理。
本院在审理原告山东东达电梯有限公司与被告天津市宏辉电梯制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费354元，由原告承担。
审判员 李 平
二〇一六年五月十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第264号
上诉人（原审第三人）郑州中凯物业管理有限公司。
法定代表人石珂，任公司董事长。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王金合，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇峰，男，汉族，1978年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）高雅歌，女，回族，1983年6月12日出生。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
上诉人郑州中凯物业管理有限公司与被上诉人刘宇峰、高雅歌财产损害赔偿纠纷一案，刘宇峰于2014年6月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿因其楼房漏水而给原告造成的损失共计20000元；2、第三人在其管理责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费及因诉讼发生的所有费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2014年11月17日作出（2014）登民一初字第1419号民事判决。郑州中凯物业管理有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑州中凯物业管理有限公司的委托代理人王金合，被上诉人刘宇峰，被上诉人高雅歌的委托代理人朱仁为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月27日登封市御景东方5号楼203室被告家中因下水道堵塞造成室内积水，被告发现后随即联系物业进行修理，但经维修人员检查维修后下水道仍未疏通。第二天被告找人将家中的下水道开口进行了疏通，但仍然没有彻底疏通，后被告又发现家中下水道堵塞造成室内积水，被告联系物业找来本案证人蔺原庆进行了第三次疏通，在被告家中疏通未果后，维修人员将地下室下水管道弯头去掉后才最终疏通成功。2014年2月9日，原告发现家中的墙壁，地板及衣柜因被告家中之前所述的下水道堵塞积水而被浸湿，于是原告联系了物业和被告，并将该情况反映至登封市房管局物业科，但原、被告和第三人郑州中凯物业管理有限公司经多次协商未果，因此原告诉至法院。
原审法院认为，被告作为203室的业主，其屋内下水管道堵塞致使污水上涌，污水浸湿原告家中财物，造成原告财产损失，被告存在管理过失，应根据其过错承担赔偿责任；本案第三人作为小区物业管理者，按约定应对小区内房屋共用设施设备进行维护和管理，由于第三人没有及时疏通下水管道，导致污水持续上涌，浸湿原告家中财物，且事发后第三人没有及时通知原告，故第三人存在明显管理过失，应当承担相应的赔偿责任；第三人称由于被告不同意打开下水管道故而没有维修，但其没有足够证据证明其主张，且根据业主与第三人签订的《前期物业管理服务协议》第十条第一款的规定，第三人在特殊情况下可以采取紧急避险等损坏乙方必要财产的行为，故对该抗辩理由，该院不予支持；另第三人称其已明确告知被告所有关于装修事项，已尽到物业服务职责，该院认为无证据证明下水管道堵塞是由被告装修造成，本案第三人过错不在于装修事项是否尽到告知义务，而在于下水管道堵塞后第三人是否尽到及时维护义务，故对第三人的该抗辩理由，该院不予支持。原告损失经鉴定为10438元，鉴定费2000元，根据被告和第三人的过错程度，该院酌定被告承担30%×12438共计3731.4元，第三人承担70%×12438共计8706.6元。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高雅歌于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币共计3731.4元；二、第三人郑州中凯物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币共计8706.6元；三、驳回原告刘宇峰其它诉讼请求。本案受理费300元，由被告高雅歌承担90元，第三人郑州中凯物业管理有限公司承担210元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郑州中凯物业管理有限公司上诉称，上诉人对御景东方小区内房屋共用设施设备有义务进行维护和管理，但应当在合理范围承担该义务。上诉人无法预料到积极清除积水仍会浸湿刘宇峰家中财物，因此未及时通知，也是符合情理的。本案是侵权纠纷，刘宇峰未能举证证明下水管道堵塞的原因及由谁造成的，一审法院判决由上诉人承担大部分的赔偿责任是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用及其他一切费用由被上诉人承担。
被上诉人刘宇峰答辩称，上诉人没有尽到管理职责，上诉人应当承担赔偿责任，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高雅歌答辩称，其已经向上诉人交纳了物业费，上诉人应当负责小区公共下水管道在内的公共设施的维修，确保高雅歌家内公共下水管道的畅通。公共下水管道堵塞，应当及时疏通。高雅歌按照约定装修房子，没有违反约定，下水管道堵塞时自力进行抢修和疏通，避免损失的扩大，高雅歌没有过错。因上诉人没有尽到物业管理责任，原审法院判决其承担70%，划分责任正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑州中凯物业管理有限公司与被上诉人高雅歌签订的《前期物业管理服务协议》明确约定，上诉人郑州中凯物业管理有限公司对下上水管道等共用设施负有维护和管理的义务。本案中上诉人郑州中凯物业管理有限公司未能提供充分的证据证明在高雅歌家中下水管道堵塞后及时进行了维修，并及时将高雅歌家中存在积水的事实告知被上诉人刘宇峰，因此，对于刘宇峰家中财产受损上诉人郑州中凯物业管理有限公司存在过错，原审法院判决其承担70%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人郑州中凯物业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑州中凯物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏少娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第277号
原告马强。
委托代理人解建军。
被告郑炜波。
委托代理人郭术鹏。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人李增武。
原告马强与被告郑炜波、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解建军，被告郑炜波委托代理人郭术鹏，被告安华保险潍坊公司委托代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：2013年1月3日，被告郑炜波驾驶鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告损失10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告郑炜波辩称：事故发生属实，被告郑炜波系鲁G×××××号车辆车主，但本案中被告郑炜波不承担事故责任，不同意赔偿原告损失。
被告安华保险潍坊公司辩称：事故发生及承保鲁V×××××号机动车交强险属实，只同意在交强险各无责限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年1月3日16时45分许，原告马强驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿诸城市咸石路由北向南行驶至高速桥底路段时因道路结冰车辆侧滑入对行车道，与对行被告郑炜波驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告马强、被告郑炜波受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告马强承担事故的全部责任，被告郑炜波不承担事故责任。原告受伤后于当天至诸城中医医院住院治疗。
被告郑炜波系鲁G×××××号事故车辆车主，该车辆在被告安华保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在保险期间内。
原告在本案中所主张的损失明细为：医疗费2411.22元，住院伙食补助费30元，误工费666.60元，护理费44.44元，交通费100元。被告对原告所主张上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农民人均纯收入为9446元，农民家庭人均生活消费支出额为6776元。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告主张的误工费问题。
原告主张误工费666.60元，提交诊断证明书证明误工15天，以农村居民标准计算，被告质证认为误工期限过长。
二、关于原告主张的交通费问题。
原告主张交通费100元，无证据提交，被告质证认为数额过高，不认可。
本院认为：被告违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致原告受伤，车物损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定原告承担事故的全部责任，该结论客观真实、程序合法，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对该证据的效力予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告对于原告主张的医疗费2411.22元，住院伙食补助费30元，护理费44.44元无异议，本院予以确认。关于误工费，医疗机构非鉴定误工时间的专业机构，其出具的诊断证明不足以证实原告实际误工期间，原告申请对误工期限进行司法鉴定后自行撤回申请，应承担不利后果，本院以其实际住院期间为其误工期限，并认定误工费为44.44元（44.44元／天×1天）。关于交通费，原告虽未提交证据，但该项支出系原告治疗所必要合理花费，结合其治疗情况，本院酌情认定为10元。
综上，原告所主张的合理损失为：医疗费2411.22元，住院伙食补助费30元，护理费44.44元，误工费44.44元，交通费10元，共计2540.10元。
被告安华保险潍坊公司承保鲁G×××××号事故车辆交强险。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿。被告安华保险潍坊公司关于其应在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。本案中原告所主张的损失均在交强险赔偿范围之内，因此，应由被告安华保险潍坊公司在交强险总限额120000元对原告的损失先行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马强损失2540.10元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马强负担15元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 丽