新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民二初字第30号原告：博尔塔拉路政管理局，住所地：博乐市长江路29号。法定代表人：王旭华，该局局长。委托代理人：张军，汉族，精河路政管理局职工，代理权限为特别授权。被告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路1090号（董家朱许村）。法定代表人：孙志会，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路1号。负责人：周彦斌，该支公司经理。原告博尔塔拉路政管理局（以下简称博州路政局）与被告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告博州路政局的委托代理人张军，被告顺通运输公司、太平洋财险临沂支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告博州路政局诉称：2012年6月27日22时01分，案外人武心文（死亡）驾驶被告顺通运输公司所有的鲁QW-9059号大运牌重型半挂牵引车，行驶至G30线K4103＋382米至K4103＋436米处公路下行线右侧时，因操作不当，致使损坏公路附属设施：隔离栅网54延米、隔离栅立柱17根，并造成路面损坏45平方米。根据《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿标准》新价非字（1998）68号收费标准，路产损失为29790元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告太平洋财险临沂支公司在机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内向原告赔偿损失29490元（超出保险限额部分由被告顺通运输公司承担赔偿责任）并由被告顺通运输公司承担本案诉讼费。被告顺通运输公司递交书面答辩状辩称：被告顺通运输公司系鲁QW-9059号大运牌重型半挂牵引车的登记车主，实际车主是武心文，因该车是武心文在顺通运输公司分期付款所购买并在车款付清前保留车辆所有权，根据最高人民法院的司法解释，因出卖方出卖车辆后已不能实际控制车辆，车辆已经由实际所有人控制、运营、受益，自行雇佣驾驶人员，所以应由实际车主武心文独立承担交通事故的民事责任。顺通运输公司作为有运营和销售资格的运输公司，只是肇事车辆的登记车主，机动车登记只是准予或不准予车辆上路行驶，并不涉及车辆所有的具体归属问题，不是判别机动车所权的依据。顺通运输公司既不是车辆运行支配者，也不是车辆运行利益的归属者，作为车辆登记单位不应承担事故损害赔偿责任。因鲁QW-9059号大运牌重型半挂牵引车在太平洋财险临沂支公司投保交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案原告所主张的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，本案系交通事故侵权纠纷，有明确的侵权人或责任主体，作为车辆登记单位不是共同侵权人或责任主体，请求法院驳回原告要求顺通运输公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告太平洋财险临沂支公司递交书面答辩状辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，武心文的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在太平洋财险临沂支公司投保一份交强险和一份商业三者险，保险金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故发生于2012年6月28日，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，诉讼时效期间为二年，原告未在法定期限内主张权利，本案已过诉讼时效，对于原告的主张应当不予保护。原告所主张的45平方米路面污染损失，系交通事故造成的间接损失，根据《机动车第三者责任保险条》第九条第（一）项的约定，对于间接损失，不属于商业第三者责任保险的赔偿范围。太平洋财险临沂支公司与被保险人顺通运输公司签订《鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“2012-6-27”事故赔付协议》，第四条约定乙方就以上所述款项全部受偿后，放弃因“2012-6-27”事故对甲方其它的一切索赔权利和经济利益，第五条约定乙方保证甲方免于“2012-6-27”交通事故的诉讼请求，若此种事件发生，乙方承担甲方因此支付的一切经济费用。因此对于原告的诉讼请求应由侵权人承担，请求依法驳回原告要求太平洋财险临沂支公司承担责任的诉讼请求。经审理查明：2012年6月27日22时00分，武心文（已死亡）驾驶登记于被告顺通运输公司名下的鲁QW-9059号（鲁Q×××××挂）重型半挂货车，因车辆失控并以98km／h的速度沿国家高速G30线（下行）由西向东行驶至4103千米加400米时，与前方同向正常行驶的新E×××××号重型专项作业车追尾碰撞肇事，后侧翻于道路北侧起火燃烧，造成武心文死亡，道路设施受损的道路交通事故。博州公安局交警支队五台高等级公路大队于2012年7月7日作出博州公交五认字（2012）第00026A号道路交通事故认定书，认定武心文负此次事故全部责任。事故造成公路隔离栅网损坏54延米、隔离栅立柱损坏17根，路面损坏45平方米。根据新价非字（1998）68号新疆维吾尔自治区公路及附属设施损坏赔偿收费标准，对高等级公路（含高速一、二级专用公路）赔偿标准确定为：沥青混凝土路面250元／平方米、隔离栅网80-300元／延米、隔离栅网立柱120元／根。本次交通事故造成路产损失为29490元［（250元／平方米×45平方米）＋（300元／延米×54延米）＋（120元／根×17根）］。原告于2012年11月9日作出博精路政赔（2012）0133号公路赔偿通知书，要求顺通运输公司赔偿路产损失29490元，并通过邮寄方式向顺通运输公司送达该通知书，顺通运输公司于2012年11月14日签收。2013年11月10日，原告向本院递交诉状，要求被告顺通运输公司赔偿路产损失。另查明：鲁QW-9059号车和鲁Q×××××挂车登记车主为被告顺通运输公司，顺通运输公司为该主、挂车在被告太平洋财险临沂支公司投保二份交强险和商业三者险（限额100万）并不计免赔，事故发生在保险期间内。2012年11月16日，被告顺通运输公司与太平洋财险临沂支公司签订《事故赔付协议》，该协议载明：1、鲁Q×××××推定全损，一次性定损212000元。2、鲁Q×××××挂一次性定损7500元。3、经调查标的车出险时核定载质量31.5吨，实际装载37吨；该案出险时虽超过核定载质量，但并非引发事故的原因，经同被保险人协商该案车损及车上人员加扣6%绝对免赔率。4、乙方就以上所述款项全部受偿后，放弃因“2012-6-27”交通事故对甲方其他的一切索赔权利（包括诉讼权）和经济利益（特指车损及车上人员）。5、乙方保证甲方免于“2012-6-27”交通事故的诉讼请求，若此种事件发生，乙方承担甲方因此支付的一切的经济费用。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、现场勘验笔录、现场勘验示意图、照片、新价非字（1998）68号新疆维吾尔自治区公路及附属设施损坏赔偿收费标准，被告顺通运输公司提供的保险单、《赔偿协议》及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案鲁QW-9059号（鲁Q×××××挂）重型半挂货车在行驶过程中发生交通事故，造成原告管辖的公路路产损失，应承担相应的赔偿责任。原告提供的现场勘验笔录、勘验示意图、照片可以证实本次事故造成具体损坏的设施。结合新疆维吾尔自治区物价局、新疆维吾尔自治区交通厅的赔偿标准，可以认定事故造成公路路面、隔离栅网、隔离栅网立柱的损失为29490元。被告太平洋财险临沂支公司辩称原告的起诉已经过了法律规定的二年的诉讼时效。本院认为，原告的《公路赔偿通知书》于2012年11月9日作出并于2012年11月14日向顺通运输公司送达，原告关于要求被告赔偿路产损失的诉讼时效应从2012年11月15日开始计算。原告于2013年11月10日向本院递交起诉状，此时诉讼时效中断。从2013年11月11日至2015年1月22日立案，原告的起诉并未超过法律规定的两年的诉讼时效，故被告关于原告起诉已过法律规定的两年的诉讼时效的辨称理由，本院不予采纳。太平洋财险临沂支公司辩称根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项的约定，原告主张的45平方米路面污染属于间接损失，不属于商业第三者险的赔偿范围。本院认为，根据原告提供的现场勘验笔录和现场照片，可以证实原告所主张的路面损失系因车辆失控着火后烧毁路面45平方米，因着火烧毁的路面损失是交通事故造成的直接损失而非污染造成的间接损失，故被告该辨称理由，缺乏依据，本院不予采纳。太平洋财险临沂支公司辩称根据其与顺通运输公司签订的《赔偿协议》，顺通运输公司已经放弃向太平洋财险临沂支公司因“2012-6-27”交通事故的一切索赔权和经济利益。本院认为，一方面，太平洋财险临沂支公司提供的《赔偿协议》是太平洋财险临沂支公司与顺通运输公司关于鲁QW-9059号车（鲁Q×××××挂）车辆损失险和车上人员险赔偿问题达成的协议。该协议第四条明确载明“特指车损及车上人员”，并不涉及商业第三者险；另一方面，该《赔偿协议》是投保人与保险公司关于车辆损失和车上人员险赔偿问题达成的内部协议，不能对抗第三人。故被告的该辨称理由，缺乏依据，本院不予采纳。被告太平洋财险临沂支公司对鲁QW-9059号车和鲁Q×××××挂车在其公司投保有交强险和商业三者险，事故发生保险期间且不计免陪的事实认可无异议，该事实本院予以确认。本案系由鲁QW-9059号车（鲁Q×××××挂）与新E×××××号车追尾碰撞而形成的交通事故，原告的路产损失对于两辆肇事车辆均是第三者，故首先应由两车交强险保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由责任人或商业三者险保险公司在保险限额内按比例分担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“……被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，本案中，公安局交警支队事故认定书认定新E×××××号车驾驶员无责任，故新E×××××号车的保险公司在交强险财产险100元限额内对原告的路产损失承担赔偿责任，原告未起诉新E×××××号车的保险公司并自愿放弃该车保险公司交强险应赔部分100元，并不违反法律规定，本院予以准许。新E×××××号车和原告均是鲁QW-9059号车（鲁Q×××××挂）的第三者，鲁QW-9059号车（鲁Q×××××挂）的交强险财产险赔偿金应平均分给两位第三者，故原告所主张的路产损失29390元（29490元-100元），应由太平洋财险临沂支公司在鲁QW-9059号车和鲁Q×××××挂车的交强险财产限额2000元的一半向原告承担赔偿责任，即赔偿2000元（2000元÷2×2个车），超出部分27390元（29390元-2000元）应由太平洋财险临沂支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告博尔塔拉路政管理局赔偿经济损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告博尔塔拉路政管理局赔偿经济损失27390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告临沂市顺通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年四月十四日书记员 吾·吾尔纳