wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第644号
申请执行人冯涛，男，1989年12月29日出生，职业不详。
被执行人北京亿佰优尚信息技术有限责任公司管理人（北京市天睿律师事务所）。
管理人负责人，叶周章，北京市天睿律师事务所律师。
冯涛与北京亿佰优尚信息技术有限责任公司管理人劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出的京兴劳人仲字（2014）第2931号裁决书已发生法律效力。权利人冯涛于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人北京亿佰优尚信息技术有限责任公司管理人按照裁决书给付6570.14元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明北京市丰台区人民法院已于2013年8月22日受理北京亿佰优尚信息技术有限责任公司的破产申请，并指定北京市天睿律师事务所为破产管理人，叶周章为管理人负责人。经本院与破产管理人负责人叶周章了解，现破产程序尚在债权申报阶段。
本院认为，法院已受理被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项之规定，裁定如下：
中止北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第2931号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人冯涛可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孔凡亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3946号
原告王翠花。
委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告郑世国。
原告王翠花与被告郑世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解全全、被告郑世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决被告赔偿各项损失共计18716.42元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告未能如实陈述事情的经过，经济困难，对原告的诉讼请求不会答应。
经审理查明，2016年4月2日8时40分许，被告郑世国未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的二轮摩托车（车上悬挂G4342号前牌系挪用）沿222省道由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行左转弯的原告王翠花驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王翠花受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郑世国承担事故的主要责任，原告王翠花承担事故的次要责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗14天。住院期间由其儿子张丙南护理。原告及护理人员均为农村居民。
事故车辆系被告郑世国所有，该车未投保交强险。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农村家庭人均生活消费支出8748元/年。
原告主张的损失有：医疗费16168.50元、住院伙食补助费420元、误工费831.46元、护理费831.46元、交通费200元、车辆损失265元。原告主张的医疗费16168.50元、住院伙食补助费420元、误工费831.46元、护理费831.46元、车辆损失265元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书、诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、户口本、车物损失价格认证书等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郑世国驾驶车辆与原告王翠花发生交通事故，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郑世国承担事故的主要责任，原告王翠花承担事故的次要责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。原告王翠花驾驶非机动车，与被告郑世国驾驶机动车，结合事故双方的过错及责任认定，被告郑世国与原告王翠花之间的民事赔偿比例以80%：20%划分为宜。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费16168.50元、住院伙食补助费420元、误工费831.46元、护理费831.46元、车辆损失265元，共计18516.42元。原告主张交通费200元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为100元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18616.42元。
为车辆投保交强险是法律规定的强制性义务。被告郑世国作为事故车辆的所有权人，未依照法律规定为该车投保交强险，故被告郑世国应当先行在交强险分项限额内赔偿原告12027.92元（医疗费10000元、误工费831.46元、护理费831.46元、交通费100元、车辆损失265元），剩余损失6588.50元由被告郑世国按80%赔偿计款5270.80元，故被告郑世国应当承担的损失为17298.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑世国赔偿原告王翠花损失17298.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王翠花的其它诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担10元，被告负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年八月十九日
书记员 管 璇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1666号
原告苏州和记纺织科技有限公司。
住所地：江苏省苏州市吴江区。
法定代表人丁剑影，该公司总经理。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告郭佳宁，男，汉族，1987年10月19日出生，住河北省保定市雄县，身份证号：1306381987********。
原告苏州和记纺织科技有限公司与被告郭佳宁买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程庆军到庭参加诉讼，被告郭佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州和记纺织科技有限公司诉称，原告系生产布料的公司，作为被告的原材料供应商，与被告间一直有业务往来。截止到2015年09月05日，经双方对帐确认，被告累计欠原告货款16915元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款16915元；诉讼费用由被告负担。
被告郭佳宁在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告系生产布料的公司，作为原材料供应商与被告间存有业务关系，截止2015年09月05日，被告累计欠原告货款16915元，被告郭佳宁向原告出具欠据一份，欠据中未注明付款期限。此款后经原告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠据一份、催款律师函（复印件）一份、邮寄凭证一份及庭审笔录证实。
本院认为，被告拖欠原告货款16915元有被告郭佳宁向原告出具的欠据证实，事实清楚，本院予以确认。现原告主张权利本院应予支持。被告郭佳宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭佳宁于本判决生效后七日内向原告苏州和记纺织科技有限公司支付所欠货款16915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告郭佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年十二月三十日
书记员 董佳兴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2337号
原告：夏某某，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：苏某某，男，蒙古族，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住址沈阳经济技术开发区。
原告夏某某与被告苏某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼。被告苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2014年7月20日19时20分许，原告在沈阳经济技术开发区大潘镇广亿缘烧烤店门口时与被告因琐事口角发生纠纷，后被告将原告打伤。原告在沈阳经济技术开发区人民医院住院治疗6天，支出医疗费3875元。后经沈阳佳实司法鉴定所花用鉴定费700元。后与被告协商未果，遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3875元、鉴定费700元、伙食补助费390元、误工费3600元、护理费600元、交通费220元，合计9385元；承担本案诉讼费用。
被告苏某某既未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月20日19时20分许，在沈阳经济技术开发区大潘镇广亿缘烧烤店门口，被告苏某某酒后因琐事与原告发生纠纷，后用刀将原告扎伤。原告当日在沈阳经济技术开发区人民医院门诊治疗，次日住院治疗。被诊断为：胸部刀刺伤。住院治疗6天，共支出医疗费3875元、交通费120元。住院期间二级护理。误工10天。原告进行伤害程度鉴定，支出鉴定费700元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费等各种经济损失。
另查明，沈阳市公安局经济技术开发区分局作出了行政处罚决定，给予苏某某行政拘留十日、罚款二百元。
上述事实，有沈阳市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、护理证明、诊断书、鉴定费收据、沈阳市公安局经济技术开发区分局对原、被告及证人董慧杰、刘玉石制作的笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告苏某某因琐事用刀将原告扎伤，应当承担侵权责任。应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等合理费用。
关于原告主张医疗费3875元、鉴定费700元，因证据充分，且符合法律规定，本庭予以确认；
关于原告主张伙食补助费390元，根据医疗机构出具的证明，应为300元（50元＊6天）；
关于原告主张误工费3600元，因原告未提供相关证据证明，故本院按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿农业标准计算，认定为362元（13，195元／365天＊10天）；
关于原告主张护理费600元，因原告未提供相关证据证明，故本院按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿农业标准计算，应为253元（13，195元／365天＊7天）；
关于原告主张交通费220元，本院根据原告提供的证据，考虑到实际情况，酌定认定为120元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏某某医疗费3875元；
二、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏某某鉴定费700元；
三、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏某某伙食补助费300元；
四、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏某某误工费362元；
五、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏某某护理费253元；
六、被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏某某交通费120元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告苏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一四年十月二十五日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助3费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初9号
原告吴春霞，女，汉族，1971年5月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。
原告吴春霞不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。
本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告吴春霞自动撤诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初9号原告吴春霞，女，汉族，1971年5月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。原告吴春霞不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按原告吴春霞自动撤诉处理。审 判 长  姜 伟审 判 员  丁 旭人民陪审员  娄红霞二〇一七年一月十六日书 记 员  李 昊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1500号
原告赤峰富泽物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街南车伯尔民俗园。
法定代表人纪向东，总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告龚树翔，男，1962年3月21日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告赤峰富泽物业管理有限公司与被告龚树翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰富泽物业管理有限公司承担。
审 判 长 王海慧
审 判 员 魏 乐
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈永利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第765号
原告唐爱武。
被告潘廷胜。
被告王立栋。
被告孟小波。
本院在审理（2015）临兰民初字第4799号原告唐爱武与被告潘廷胜、王立栋、孟小波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告潘廷胜、王立栋、孟小波价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月三日
书记员 史运芳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执650号
许大朋、唐勇：
你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行债权纠纷一案，本院作出的（2014）霍民二初字第00618民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款48万元及利息。
二、负担案件诉讼费2287.5元，案件执行费7140元。
二〇一七年五月八日
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1223号
原告：张素红，女，1971年8月27日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：柳成海（张素红的丈夫），1970年7月5日出生，汉族，住河北省赤城县。
被告：庞京辉，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司经理。
原告张素红与被告庞京辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
本院经审查认为，该案件的交通事故造成张素红、王志萍、杨美三人受伤，三人在本院分别提起民事诉讼。本案经征询各方当事人意见，均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0732民初1251号案件审理。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初1223号原告：张素红，女，1971年8月27日出生，汉族，住河北省赤城县。委托诉讼代理人：柳成海（张素红的丈夫），1970年7月5日出生，汉族，住河北省赤城县。被告：庞京辉，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。原告张素红与被告庞京辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本院经审查认为，该案件的交通事故造成张素红、王志萍、杨美三人受伤，三人在本院分别提起民事诉讼。本案经征询各方当事人意见，均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）冀0732民初1251号案件审理。审判员  陈勇二〇一七年十一月十五日书记员  吴楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第235号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曾子秋，绰号“秋伢几”，男，1985年6月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，无业，住桃江县修山镇三官桥村。因犯盗窃罪被桃江县人民法院分别于2012年7月18日判处拘役五个月，并处罚金二千元；2013年5月22日判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2014年5月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年10月31日被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被益阳市公安局赫山分局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）238号起诉书指控被告人曾子秋犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人曾子秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年6月22日下午，被告人曾子秋为筹集毒资，窜至赫山区新市渡镇养民山村胡益红家实施盗窃，因未找到值钱物品，随后窜至该村的贺俊家中，盗得现金20元；之后曾子秋又窜至该村刘赛辉家，盗得一枚重5.81克的黄金戒指，曾子秋在离开刘家不远处被群众抓获归案。经鉴定，所盗黄金戒指价值1626元。
上述事实，被告人曾子秋在庭审过程中无异议，并有被害人胡益红、贺俊、刘赛辉的陈述，证人姚志峰的证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，桃江县人民法院（2012）桃刑初字第190号、（2013）桃刑初字第77号、（2014）桃刑初字第407号刑事判决书，被告人曾子秋的身份信息和抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾子秋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾子秋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，系漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾子秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；与原判刑期有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押3个月25天，即被告人曾子秋的刑期自2014年11月19日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1352号
罪犯买吾兰·赛买提，男，1977年1月20日出生于新疆维吾尔自治区博乐市，维吾尔族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）博中刑初字第16号刑事判决，以被告人买吾兰·赛买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2012年9月21日裁定对其减刑八个月；于2014年7月25日裁定对其减刑八个月。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯买吾兰·赛买提参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计216.28分，获表扬4次，获嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯买吾兰·赛买提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买吾兰·赛买提减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2021年2月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1576-3号
原告王玉伟。
被告窦丰银。
本院受理原告王玉伟与被告窦丰银民间借贷纠纷一案后，被告窦丰银在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地为淄博市沂源县，应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送淄博市沂源县人民法院审理。
经审查，原告提供“协议书”一份，由王玉伟、尹洪强、窦丰银合伙做铁粉生意，在协议书中约定“如生意产生纠纷，由临朐县人民法院裁决”。原告在诉状中称，原被告双方协商一致，原告退伙，所投资金转为被告个人借款，根据原告提供的诉状及证据结合被告的答辩，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原、被告在协议中约定“如生意产生纠纷，由临朐县人民法院裁决”的内容系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，系有效条款，故临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告窦丰银对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6129号
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司。
法定代表人赵春田，董事长。
委托代理人王振，临沂长盛法律服务所法律工作者。
被告杨西峰，男，1968年7月15日生，汉族。
被告刘冬梅，女，1968年11月12日生，汉族。
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司诉被告杨西峰、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司的委托代理人王振及被告杨西峰到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告杨西峰以个人消费为由与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，借款期限为三个月。杨颖、范丽、刘冬梅、朱西武、杨萍、马乐军为上述借款提供连带责任保证。合同到期后，截止到2013年9月26日，被告仍欠原告本金34392.27元，经原告多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款34392.27元及利息（按月息千分之十八自2013年9月26日至付清之日止），支付违约金（按月息千分之九自2013年9月26日至付清之日止），承担律师费、诉讼费等。
被告杨西峰辩称，借款属实。
被告刘冬梅未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原告与被告杨西峰签订借款合同一份，被告杨西峰以个人消费为由向原告借款30万元，借款期限至2013年1月23日，月息18‰，如被告违约，应按利息的50%计算违约金。当日，案外人朱西武、范丽、杨萍、杨颖、马乐军及被告刘冬梅与原告就上述借款签订了保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的两年。借款到期后，被告杨西峰未能全部还本付息，担保人亦未履行保证义务。至2013年9月26日，借款尚有本金34392.27元及利息未付。原告于2013年11月4日诉至本院，请求判令被告杨西峰、刘冬梅及朱西武、范丽、杨萍、杨颖、马乐军偿还其借款34392.27元及利息（按月息千分之十八自2013年9月26日至付清之日止），支付违约金（按月息千分之九自2013年9月26日至付清之日止），并承担律师费、诉讼费等费用。诉讼中，原告撤回了对朱西武、范丽、杨萍、杨颖、马乐军的起诉，同时撤回了要求被告支付律师费的诉讼请求。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同等及庭审笔录等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨西峰向原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司借款30万元，并有被告刘冬梅提供连带责任保证的事实，有双方签订的借款合同、保证合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨西峰未按约定及时足额偿还借款本息，被告刘冬梅亦未履行保证责任，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告自认被告未偿还借款尚有34392.27元，未加重被告负担，本院应予准许。故原告要求二被告偿还其借款34392.27元并支付利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方约定的利息及违约金之和已超过有关规定，该部分损失本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算。被告刘冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨西峰于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司借款34392.27元及利息、违约金（利息及违约金之和按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算，自2013年9月26日起直至付清之日止）；
二、被告刘冬梅对被告杨西峰的上述偿付义务承担连带清偿责任，其在承担保证义务后，有权向被告杨西峰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费660元，保全费520元，均由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 管旭茵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6218号
上诉人（原审被告）四川茂文贸易集团华茂建材有限公司。住所地：成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）黎娜，女，汉族，1978年4月3日出生，住成都市青白江区。
本院在审理上诉人四川茂文贸易集团华茂建材有限公司与被上诉人黎娜民间借贷纠纷一案中，上诉人四川茂文贸易集团华茂建材有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川茂文贸易集团华茂建材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李婧杰
代理审判员 莫 雪
代理审判员 陈良谷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李高赵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4489号
申请执行人闫哲，男，1976年2月26日出生。
被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司，营业场所北京市昌平区沙河镇昌平路99号G379号（路庄桥西）。
负责人：林惠金，经理。
原告闫哲与被告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5633号民事判决书已发生法律效力，2017年7月3日申请执行人闫哲向本院申请强制执行，要求被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司给付人民币14.417341万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息，无股权登记信息。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的法律义务，本院已将天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5633号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4489号申请执行人闫哲，男，1976年2月26日出生。被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司，营业场所北京市昌平区沙河镇昌平路99号G379号（路庄桥西）。负责人：林惠金，经理。原告闫哲与被告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5633号民事判决书已发生法律效力，2017年7月3日申请执行人闫哲向本院申请强制执行，要求被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司给付人民币14.417341万元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息，无股权登记信息。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的法律义务，本院已将天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初5633号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一七年九月七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8717号
原告：卞刚，1988年6月2日出生，汉族，自由职业，住合肥市肥西县。
被告：百瑞源枸杞有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园德成东路1-4百瑞源枸杞研发中心3楼电子商务部，社会统一代码证91640100750807460F。
法定代表人：郝万亮，总经理。
委托代理人：吴东波，该公司员工。
本院在审理原告卞刚诉被告百瑞源枸杞有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告卞刚于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞刚的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告卞刚撤回对被告百瑞源枸杞有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卞刚负担。
审判员 张 建
二〇一六年十二月九日
书记员 朱丽萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1404号
罪犯李西合，男，1971年5月16日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。浙江省嘉兴市中级人民法于2002年11月14日作出（2002）嘉中刑初字第39号刑事判决，以被告人李西合犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年11月11日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年11月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年5月26日裁定对其减刑一年九个月。本院于2012年5月9日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年9月6日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年4月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯李西合服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李西合参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计203.1分，获表扬3次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李西合在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李西合减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2021年2月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第50号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李相坤
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李相坤犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院于2015年3月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人李相坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日2时20分许，被告人李相坤携带手电筒来到穆棱市穆棱镇中联商城后门，持铁棍撬开卷帘门的钌铞进入商场一楼，从手机柜台内盗取1部大米贝尔丰牌BFT10型手机、1部时通牌IT319型手机、1部酷派牌8297型手机、1部联想牌A670T型手机、1部联想牌A788T型手机、2部金立牌V185型手机，1部清华同方牌F666平板电脑、1个键盘，又从箱包柜台处盗走1个单肩男士背包，后逃离现场，逃到穆棱镇火车道口处时，被中联商城工作人员抓获后报警。经穆棱市价格认证中心认证，被盗物品总价值为8639元。案发后，赃物全部被收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物7部手机、1台平板电脑、1个键盘、1个男士背包，作案工具手电筒、铁棍照片；书证公安机关的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，大连市西岗区人民法院（2011）西刑初字第224号刑事判决书，辽宁省营口监狱（2014）第127号释放证明书；证人刘相某、刘清某的证言；被害人隋某某、姜某的陈述；公安机关制作现场勘验检查工作记录及照片、扣押笔录；穆棱市价格认证中心穆价鉴字（2015）7号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李相坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李相坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关关于被告人李相坤犯盗窃罪，属累犯的指控意见成立。被告人李相坤被抓获到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李相坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年四月七日
书记员 芦丽娜
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3312号
被执行人蔡军，男，＊族，出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，无业，原住＊＊市＊＊街＊＊宿舍。因涉嫌犯抢劫罪于19＊＊年＊＊月＊＊日被刑事拘留，同年＊＊月＊＊日被逮捕。
关于被执行人蔡军抢劫罪一案，本院于2000年1月26日作出（2000）城刑初字第20号刑事判决，以蔡军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月24日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蔡军已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第20号刑事判决对蔡军罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923财保3号
申请人:浙商世贸商业管理中心有限公司库车分公司。负责人：杨雪东，该分公司经理。住所地：库车县。统一社会信用代码：×××.
被申请人:库车雅好装饰设计工程有限公司。法定代表人:戴钟锋，该公司经理。住所地:库车县。
申请人浙商世贸商业管理中心有限公司库车分公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人库车雅好装饰设计工程有限公司位于浙商世贸中心院内价值40000元的财产予以诉前财产保全。申请人浙商世贸商业管理中心有限公司库车分公司已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人浙商世贸商业管理中心有限公司库车分公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人库车雅好装饰设计工程有限公司位于浙商世贸中心院内价值40000元的财产依法予以查封、扣押（动产查封、冻结期限2017年1月10日至2018年1月9日止，期限为一年）。
案件申请费420元,由申请人浙商世贸商业管理中心有限公司库车分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 江
二〇一七年一月十一日
书记员 刘再明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第0003号
原告宜兴市新东虹北区业主委员会。
被告朱俊飞。
本院在审理原告宜兴市新东虹业主委员会（以下简称业主委员会）与被告朱俊飞物业服务合同纠纷一案中，业主委员会于2014年1月6日向本院提出申请要求撤回对朱俊飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告业主委员会申请撤回对被告朱俊飞的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告业主委员会撤回对被告朱俊飞的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由业主委员会负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年一月十日
书 记 员 王嘉宁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第501号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
委托代理人曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
被告福建源林农业科技发展有限公司，住所地三明。
法定代表人黄碧珠，经理。
被告福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人谢国雄，董事长。
被告黄碧珠，女，1954年3月6日出生，汉族，福建源林农业科技发展有限公司经理，住三明市。
被告魏莉虹，女，1976年11月29日出生，汉族，住三明市。
被告林水华，女，1966年2月9日出生，汉族，住三明市。
被告林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住三明市。
被告魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告福建源林农业科技发展有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、黄碧珠、魏莉虹、林水华、林理伟、魏莉清借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告福建源林农业科技发展有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、黄碧珠、魏莉虹、林水华、林理伟、魏莉清价值9300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告福建源林农业科技发展有限公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、黄碧珠、魏莉虹、林水华、林理伟、魏莉清银行存款9300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林川宾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪珊珊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04429号
原告何小东，男，1974年9月4日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告何小东诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小东，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小东诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号、辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号、辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所有权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月24日及2011年10月13日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告何小东签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书两份，合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月止。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**号、辽ＮＴ53**号。原告向被告交付购车款14万元。
上述事实，有原、被告的一致陈述、原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书及收条予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告何小东与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号、辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号、辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告何小东所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭乐乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22968号
原告北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号，注册号：110108006274046。
法定代表人王泽义，董事长。
委托代理人崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
被告陈×，女，1971年3月25日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘×，男。
原告北京众邦安泰物业管理有限公司（以下简称众邦安泰公司）与被告陈×物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众邦安泰公司之委托代理人崔巍与被告陈×之委托代理人刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众邦安泰公司诉称，陈×系兰德华庭小区×号楼×门×号的业主。2004年5月1日与我公司建立物业管理合同关系。根据双方签订的协议书约定每年物业管理费为2647.12元，垃圾清运费是30元，滞纳金比例为每日千分之三。我公司如约履行了自己的义务，但陈×未支付物业费及垃圾清运费。诉讼请求：请求判令陈×支付2006年5月1日至2014年4月30日期间的物业管理费21176.96元、垃圾清运费240元；诉讼费由陈×承担。
陈×辩称，这8年的物业费我确实没交，我不是不想交，也不是交不起，就是在维权过程中众邦安泰公司一推二拖三回避让我有理没处说。一、我认为在前期物业管理阶段，我不仅无缴费义务，相反是“前期物业管理阶段”物业公司应该给我钱。拖欠物业费问题，我认为根据“物业服务合同”的约定，业主必须按时足额缴纳物业费，因为这是业主依法应当承担的义务，而在前期物业服务阶段，由于无法可依加上前期物业服务自身特殊性，依据法理早已免除业主的缴费义务。根据合同主体相对性的有关规定，业主作为前期物业服务合同之外的第三人不应承担合同的债务，没有交费义务。我们小区虽然全部业主入住的时间几乎均已超过10年，但由于业主委员会至今尚未成立，所以目前仍处在前期物业管理服务阶段，小区内仍存在业主、开发商和物业服务企业三个权利和义务不同的利益主体。物业服务公司已向业主提供所谓的事实服务一说更是无稽之谈，业主是都从属于公共部位的大门进入小区，门卫还设有保安看守，业主使用了公共部位的广场及道路，但这不等于提供了事实的物业服务。业主入住小区，开发商只是将业主私人拥有的房屋交付了，但作为公共部分和共有设施的物业确没有移交给业主，而是交给了物业服务企业，公共部分和共有设施的责任主体不是业主，业主没有理由缴纳物业费。只有物业交接查验后，全体业主接管了物业全部，业主们成为物业管理的责任主体，才有缴纳物业费、维护保养物业的义务。二、无效合同的认定。1、关于招投标，（1）在兰德华庭项目的招投标活动中，开发商违反了《物业管理条例》第24条的相关规定，没按规定选聘具有相应资质的物业管理企业。（2）中标单位本来连投标资格都不具备，反而最后中标，说明其中有问题。我是2004年5月1日入住，“销售前”是2003年11月1日以前，原告登记注册时间是2003年11月17日，按条例的规定应在销售前完成招投标。2、关于前期物业服务合同，在毫无法律根据的形式下，滥用合同相对性的突破，以合法形式掩盖非法目的，蒙骗业主，恶意串通，违背诚实信用原则，损害业主利益，所以要求认定本合同为无效合同。3、关于业主临时公约，开发商并没有“公示和说明”即使签订买卖合同时也没有书写“承诺书”，直到领取钥匙将要入住时才在胁迫下补写了所谓的承诺书。众邦安泰公司以非法伎俩试图改变条例的初衷，触犯《物业管理条例》第22、23条的规定，性质属损害社会公共利益。据此合同应为无效。三、众邦安泰公司违约在先导致我欠费的主要原因。建管不分使开发商和物业服务企业有了恶意串通的机会，从而能收取超出实际支出的物业管理费用或向业主转嫁应由开发商承担的物业管理费用，使前期物业管理成为暴利行业，损害社会公共利益。综上，请求法院作出公正判决。
经审理查明，陈×系北京市海淀区畅茜园兰德华庭小区×号楼×门×房屋的业主，该房屋面积为95.91平方米。2004年5月1日，陈×签署《兰德华庭入住合约》，内容为：“本业主声明：完全明白及同意严格遵守《兰德华庭小区物业管理公约》全部条文，并与物业公司通力合作，共同维护兰德华庭小区优美、整洁、文明、安全的居住环境。”《兰德华庭小区物业管理公约》载明：众邦安泰公司为兰德华庭小区的物业管理企业，物业管理费标准为2.3元／平方米／月，垃圾清运费为30元／年户。陈×认可其确实没有交纳过2006年5月1日至2014年4月30日期间的物业管理费及垃圾清运费，但主张其以前曾按照1.9元／平方米／月的标准交过物业费，众邦安泰公司确实说过2.3元／平方米／月的标准，但大家都觉得贵，且其没有接受过众邦安泰公司提供的物业服务。众邦安泰公司主张该公司具备小区物业管理的相关资质，且已办理备案手续，该公司确实为兰德华庭小区提供物业服务。
另查，众邦安泰公司曾于2015年8月30日发出的公示，该公示载明：“自张贴通知日起至2015年12月31日，对拖欠物业费的产权人（使用人），享受2.1元／平方米／月的优惠价格，逾期，按签约价格2.3元／平方米／月收取。对支持物业公司工作的产权人（使用人）在应缴年度内交纳物业费用的，仍按2.1元／平方米·月的优惠价格。对继续违约拒交物业费的产权人，物业公司将根据《物业管理条例》第六章第七十条规定，依法进行追缴，并有权连带收取违约滞纳金。”众邦安泰公司主张该公司现不同意按照优惠价格收取陈×的物业费，坚持依据双方的合同约定收取物业费。陈×表示不同意按照2.1元／平方米·月交纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、《兰德华庭入住合约》、《兰德华庭小区物业管理公约》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《兰德华庭小区物业管理公约》载明众邦安泰公司为兰德华庭小区的物业管理企业，且众邦安泰公司也实际为该小区提供物业服务，陈×表示其并未接受物业服务，依据不足，本院不予采信。关于众邦安泰公司公示的物业费优惠价格应适用于拖欠物业费但自愿履行义务的业主，而陈×表示不同意按照该价格自愿履行义务，故陈×应依据合同约定向众邦安泰公司交纳2006年5月1日至2014年4月30日期间的物业管理费21176.96元、垃圾清运费240元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
陈×于本判决生效后十日内支付北京众邦安泰物业管理有限公司二ＯＯ六年五月一日至二Ｏ一四年四月三十日期间的物业管理费二万一千一百七十六元九角六分、垃圾清运费二百四十元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由陈×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯梦薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1309号
上诉人（原审原告）：方玉芝。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人方玉芝为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人方玉芝，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《中华人民共和国公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
方玉芝系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现方玉芝诉至原审法院，请求判令：1、确认方玉芝为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含方玉芝。故方玉芝不具有长江食品公司股东身份，方玉芝的诉讼请求，依法不予支持。方玉芝认为企业改制时程序不合法，但原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回方玉芝的诉讼请求。案件受理费25元，由方玉芝负担。
上诉人方玉芝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、确认方玉芝有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，方玉芝既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，方玉芝上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，方玉芝可另行主张权利。
综上，上诉人方玉芝的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人方玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1873号
原告冯彦东，男，生于1979年7月10日，回族，小学文化，农民，宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨哈各，男，生于1986年7月27日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月19日立案受理了原告冯彦东诉被告杨哈各房屋买卖合同纠纷一案。原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯彦东撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告冯彦东负担。
审判员 贺丽娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪思扬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第795号
申请执行人：张爱平。
被执行人：杨笑秋。
被执行人：王德蒙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第430号民事判决书，于2015年6月2日立案执行申请执行人张爱平与被执行人杨笑秋、王德蒙合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人杨笑秋、王德蒙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人杨笑秋、王德蒙交纳执行款1567654元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14476.5元，执行费用18077元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人杨笑秋、王德蒙名下共同所有的苍南县龙港镇温州礼品城二期A区一层140号、苍南县龙港镇温州礼品城二期A区一层117号二处房产；杨笑秋名下所有的苍南县龙港镇港河路131号一处房产；王德蒙名下所有的苍南县龙港镇纺织二街84号一处房产，上述共4处房产已在（2015）温苍龙执民字第666号案件中予以查封，处于评估拍卖过程中，本案可参与分配，现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨笑秋、王德蒙有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第795号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄佳佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2403号
原告：褚增元，农民。
被告：叶维强，农民。
原告褚增元为与被告叶维强为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告褚增元到庭参加诉讼，被告叶维强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告褚增元起诉称：2014年2月，被告雇佣原告为其在宁海县一市镇前岙镇前岙村打炮眼、挖塘砂，双方约定工资为250元／天，被告已向原告支付了部分工资。2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告工资23000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年农历正月前付清，但被告未按欠条约定履行。故原告诉至法院要求：判令被告支付原告劳动报酬23000元。
原告为证明其主张，提供欠条一份，拟证明被告叶维强尚欠原告褚增元劳动报酬23000元，并约定于2015年农历正月前付清的事实。
被告叶维强未作答辩，亦未举证。
因被告叶维强未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告叶维强拖欠原告褚增元劳动报酬23000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶维强应于本判决生效后十五日内支付原告褚增元劳动报酬23000元。
如果被告叶维强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 朱锦华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00142号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某，男，1992年3月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2014年5月27日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月。因本案，于2014年11月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬的一天0时许，被告人李某窜至重庆市渝北区XX路附近，趁无人之机，将被害人周某某经营的XX饭店的一台空调外机铜管折断后盗走。
2014年10月下旬的一天0时许，被告人李某窜至重庆市渝北区XX湖附近，趁无人之机，将被害人舒某某经营的XX茶馆的一台空调外机铜管折断后盗走。
2014年10月底的一天0时许，被告人李某窜至重庆市渝北区XX路XX公司办公楼，采取折断铜管的方式，将该办公楼的一台空调外机铜管盗走。
2014年11月30日1时许，被告人李某窜至重庆市渝北区XX街道XX小区被害人钱某经营的仓库，采取翻墙和用老虎钳撬坏仓库门锁的方式，将仓库内价值872元不同规格的5圈电线和2捆空调线盗走。之后，又将渝北区XX小区物管处靠近一处库房的围墙上方的一台空调外机价值144.3元的铜管折断后盗走。在逃离现场过程中，被该小区保安人员发现并捉获，从其携带的物品中查获了盗得的物品，随后，向公安机关报案。
被告人李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书；证人熊某某、方某某、杨某某的证言；被害人舒某某、周某某、钱某的陈述；被告人李某的供述和辩解；价格鉴定意见；提取笔录、丈量笔录、称重笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其采取破坏性手段进行盗窃，应从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人钱某经济损失872元，退赔被害单位重庆市戊小区物业管理处经济损失144.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年二月四日
书 记 员 宋思琪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更161号
罪犯何田勇，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2014年4月22作出（2014）辰刑初字第2号刑事判决，认定被告人何田勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2013年11月8日起至2018年2月7日止。执行机关吉首监狱于2016年6月30提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月26日进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯何田勇自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月累计获奖91.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯何田勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何田勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何田勇予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年二月七日止
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第470号
原告：曾素明，男，汉族。
原告：王萍华，女，汉族。
被告：广元市嘉利实业有限公司。
法定代表人：赵安生。
被告：王德锦，男，汉族。
被告：袁菊清，女，汉族。
被告：广元市嘉利物业服务有限公司。
负责人：信息不详。
被告：广元市城乡规划建设和住房保障局。
负责人：宋明强。
本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾素明、王萍华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李金明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1253号
原告任军平，女，1975年11月15日出生，汉族。
被告济源市万瑞矿业有限公司。
法定代表人侯守瑞，该公司董事长。
原告任军平与被告济源市万瑞矿业有限公司（以下简称万瑞矿业公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月25日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军平到庭参加诉讼，被告万瑞矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告公司职工。2013年9月27日，被告向其借款100000元，给其出具借条1份，被告法定代表人侯守瑞给其承诺利息按月息2分计算，借款到期后，其多次催要，被告推脱不还。现请求法院依法判令被告偿还借款100000元及8个月的利息16000元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：2013年9月27日的借条1份，载明“今借到任军平现金壹拾万元整（100000.00）2013.9.27”，上面加盖有“济源市万瑞矿业有限公司”公章，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告万瑞矿业公司于2013年9月27日向原告任军平借款100000元，并给原告出具了借条。被告承诺利息为月息2分。该款被告至今未偿还，也未支付利息。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，应予支持。关于利息，原告称被告承诺按月息2分计息，被告经本院合法传唤，未到庭说明情况，故本院对原告主张的该事实予以采信，被告应按月息2分支付原告利息，现原告主张8个月的利息16000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市万瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任军平100000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年七月十五日
书记员 吴小磊
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1923号
原告孟娇娇，女，1985年1月20日出生，汉族，居民。
原告闫佳臻，女，2012年12月2日出生，汉族，儿童。
二原告委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
被告闫明国，男，1961年9月20日出生，汉族，居民。
被告张元婷，女，1940年5月3日出生，汉族，居民。
被告闫明东，男，1971年2月21日出生，汉族，居民。
三被告委托代理人赵华，男，1965年5月21日出生，汉族，山东省苍山法律事务中心法律工作者。
原告孟娇娇、闫佳臻诉被告闫明国、张元婷、闫明东债权人撤销权纠纷一案。原告于2013年8月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟娇娇及孟娇娇、闫佳臻的委托代理人张永，被告闫明国、闫明东及被告闫明国、闫明东、张元婷的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娇娇、闫佳臻诉称，原告孟娇娇丈夫闫良升系中钢集团职工，被告闫明国系闫良升之大伯，被告张元婷系闫良升之奶奶，被告闫明东系闫良升之三叔。2012年8月28日，闫良升因公死亡，得赔偿款60万元。2013年5月30日，原告被迫与被告就所得60万元赔偿金的分配达成如下协议：1、后事费用三万元整。2、闫良生之女闫佳臻所得二十万，待闫佳臻年满十八周岁所得赔偿款自由分配，现有双方共同保管。3、闫良生之妻孟娇娇所得赔偿金十万元整。4、闫良生奶奶所得赔偿金十万元整。5、闫良生的大伯和三叔所得赔偿金十七万元整。该协议约定原告孟娇娇仅得十万元赔偿金，原告无固定收入，还要承担孩子的生活费、教育费、医疗费等费用。该协议内容约定显失公平，严重损害了原告的合法权益。60元赔偿金的分配主体只能是死者的近亲属，被告对死者尽了抚养义务，其权利是分得死者的遗产，没有权利分配死亡赔偿金。法律明确规定原告闫佳臻的20万元应由原告孟娇娇保管，原、被告双方共同保管，不公平。虽然小孩有500元的抚养费，但不足以支付孩子的生活费、教育费、医疗费，原告闫佳臻所得二十万元十八年不动，不能用于孩子生活，共同保管，于情于法均不公平。总之，原、被告签订的协议书显示公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应依法予以撤销。
被告闫明国、张元婷、闫明东辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告孟娇娇与三被告于2013年5月30日签订的《协议书》系双方当事人自愿、真实的意思表达，经协商一致订立的，自始至终没有一点强迫、胁迫、欺诈行为。原告孟娇娇的丈夫闫良升系被告张元婷的亲孙子，系二被告闫明国、闫明东的亲侄子。闫良升因公死亡得赔偿款到位后，原告及其娘家父母、叔叔、村支书记周鲁明主动找被告协商的，协商一致后，由证明人周鲁明起草了《协议书》，有在场的三个证明人予以证明。二、《协议书》中的约定合情合理，原告诉称的协议内容显失公平，严重侵害原告的合法权益不成立。1、原告孟娇娇的赔偿款10万元已经支付给了原告。而且孩子每个月还有固定的供养抚恤金（2012年是511元，2013年是578元，每年递增），如果孩子发生重大事宜需要花费，原、被告完全可以协商解决。2、原告闫佳臻得抚养费20万元。为了孩子今后的成长、学习、工作等，防患于未然，更为了原告或被告出现重大情况把孩子的20万元抚养费私自用了，原、被告才想出办法由双方共同将20万存于中国工商银行，共同保管，遇到孩子出现重大情况共同协商处理。这种方法当时是原、被告双方真实意思的想法和做法，合情合理。3、闫良升的奶奶张元婷所得10万元和其大伯闫明国、三叔闫明东共同得17万元，是理所当然的。闫良升7岁丧失父母，闫良升和其同胞哥哥闫良尚由老奶奶、奶奶看管抚育，被告闫明国、闫明东共同抚养。从小学到高中的费用均由被告闫明国、闫明东交纳，从原告孟娇娇和闫良升订婚到结婚被告闫明国、闫明东为其花费约3万，原告孟娇娇和闫良升结婚的房屋也是二被告给建的和装修的。三、原告所诉协议书的签字存在原告精神受胁迫是不属实。闫良升的补偿款到位后，原告邀请其父母，本村书记周鲁明及家叔亲自找到二被告，双方真情实意的协商分割事宜，根据实际情况达成协议，不存在受胁迫。总之，《协议书》是双方完全自愿、协商一致、真实意思订立的，没有一点胁迫、被迫的行为。协议的内容合情合理、公平正义，最大限度的保护未成年闫佳臻的最终权利。
经审理查明，闫良升系原告孟娇娇的丈夫、原告闫佳臻的父亲、被告张元婷的亲孙子、被告闫明国、闫明东的侄子。闫良升在七岁时父亲去世，母亲改嫁，闫良升及其哥哥闫良尚从小由其老奶奶李现英、奶奶张元婷、大伯闫明国、三叔闫明东共同抚养长大。闫良升从小学到高中上学期间的费用都由被告闫明国、闫明东负担。闫良升与原告孟娇娇定亲、结婚及建婚房都是二被告操办的。2012年8月28日，闫良升在中钢集团山东矿业有限公司工作中因公死亡。2012年8月30日，中钢集团山东矿业有限公司与闫良升的大伯闫明国签订了《工亡补偿协议》一份，共赔偿丧葬补助金18720元、工伤补助金436200元、特殊救助金145080元，共计600000元。2013年5月30日，孟娇娇及其父母、家叔孟现东、周鲁明、司机孟庆峰、闫明国、闫明东、闫明伟在苍山县城金盛源酒楼共同协商赔偿金的事情。根据共同协商的结果，周鲁明起草了《协议书》，协议内容为：“中钢集团职工闫良生因公死亡所得赔偿金60万元，大写：六十万元整。分配如下：一、后事费用三万元整。二、闫良生之女闫佳臻所得二十万，待闫佳臻年满十八周岁所得赔偿款自由分配，现有双方共同保管。三、闫良生之妻孟娇娇所得赔偿金十万元整。四、闫良生奶奶所得赔偿金十万元整。五、闫良生的大伯和三叔所得赔偿金十七万元整。六、此协议经双方商量同意不得反悔，如有反悔付法律责任。此协议一式两份自签订之日起生效。”当天证明人周鲁明、孟现东、闫明伟当场签字，2013年6月3日，孟娇娇和闫明国在协议书上签字。2013年6月3日，原告孟娇娇与被告闫明东之妻孟祥鲜联名在中国工商银行苍山县支行办理银行卡两张，将原告闫佳臻的20万元存入卡中，双方共同保管。其余赔偿款的分配已经履行完毕。后原告因该协议显示公平诉至法院。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述、常住人口登记卡、证明、张片一组、《工亡补偿协议》、《协议书》、证人证言等材料为据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原告孟娇娇与被告闫明国签订《协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，该协议有效。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，虽然不属于遗产，但应依据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配的。由于闫良升是由三被告共同抚养长大成人的，因其死亡所得的死亡赔偿金分配给三被告是符合法律规定的。原告闫佳臻不到一岁，其母亲孟娇娇尚年轻，所得20万元由原告孟娇娇与被告共同保管合情合理，符合中国传统观念，有利于未成年人的成长。原告诉称受精神胁迫，但是没有提供证据证实，本院依法不予支持。对原告要求撤销原、被告于2013年5月30日签订的《协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟娇娇、闫佳臻的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告孟娇娇、闫佳臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘明涛
审判员 张 强
审判员 孙延梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘艳秋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初702号
原告：李某，女，1983年7月17日出生，汉族，务工，住安徽省和县。
委托代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宏兴，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1979年10月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告李某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，李某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告李某自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 吴程新
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民再字第23号
上诉人（原审被告）：烟台九发置业有限公司，住所地烟台金都大厦28层。
法定代表人：梁姜，董事长。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区西关路458号。
法定代表人：曲维诚，董事长。
委托代理人：曲奎，该公司副经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
原审被告：山东九发食用菌股份有限公司管理人，住所地烟台金都大厦28层。
负责人：修先军，清算组组长。
上诉人烟台九发置业有限公司因与被上诉人烟台霖诚建筑工程有限公司、原审被告山东九发食用菌股份有限公司管理人工程款纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民再重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人烟台九发置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，烟台市牟平区人民法院再审庭审中，烟台霖诚建筑工程有限公司申请撤回对山东九发集团公司清算组及山东九发食用菌股份有限公司复合肥厂的起诉，烟台市牟平区人民法院当庭口头裁定准予烟台霖诚建筑工程有限公司撤回对山东九发集团公司清算组及山东九发食用菌股份有限公司复合肥厂的起诉，现又在（2014）烟牟民再重字第3号民事判决中将山东九发集团公司清算组及山东九发食用菌股份有限公司复合肥厂列为原审被告不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人烟�九发置业有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费17756元，由上诉人烟台九发置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一四年九月十五日
书记员 宋慧慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3461号
原告郭玉玲。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人马俊奇。
委托代理人马赛，该单位职工。
原告郭玉玲诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东，被告委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼1单元21层西户的房屋一套，原告出资449369元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，致使协议无法履行，已不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的商品房认购协议书，判令被告返还原告购房款449369元。
被告辩称，双方不存在合同关系，原告未交纳购房款，马俊奇与原告签订认购协议系恶意转移债务。马俊奇因吸收公众存款被立案侦查，原告起诉的该笔款项在非法吸收存款数额中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房认购协议书四份，证明双方签订的合同在2012年9月5日依法成立，合同对房屋位置、价款等进行了明确约定。证据2、收款凭证四份，证明被告方以购房诚意金形式收取了房款。
被告对上述证据质证意见如下：原告未交纳任何购房款，所有认购协议系同一天签署、不可能用现金交纳将近200万购房款，原告未提交银行转账凭证，双方不存在合同关系。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、原告与河南省地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟公司）2011年10月25日签署的借款担保合同一份，证明原告所诉购房款实际为其向建生公司提供的借款，大伟公司为该笔借款的连带责任担保人，原告未向被告支付任何购房款。证据2、2013年7月9日大伟公司会计宋越提供的证明一份，证明原告向建生公司提供借款的事实，且该借款已作为大伟公司实际控制人马俊奇非法吸收公众存款案件涉案金额的一部分被郑州市公安局经侦支队立案侦查。证据3、2012年8月2日经侦支队大伟专案组警官陈帅出具的收到条一份、2012年7月23日经侦支队出具的扣押物品文件清单一份，证明大伟公司实际控制人及昌信法人马俊奇因非法吸收公众存款已被立案侦查，且涉案证据由大伟公司会计宋越交付公安机关。证据4、2011年4月6日大伟公司文件及2011年4月7日声明各一份，证明宋越为大伟公司会计。
原告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，该款项系原告借给建生公司的200万元款项，合同有5套房子的签注。对证据2有异议，证人未到庭，其证言不能作为认定事实根据。证据3的陈帅无法确认系专案组人员，对其身份有异议，且收到条、扣押清单内容与本案无关。证据4声明、文件与本案无关，大伟公司实际控制人及昌信公司法人系一人。
经审查，被告提交的证据1、3、4与本案缺乏关联性，不予采信。证据2的书面证言因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，故本院无法予以采信。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证以及庭审查明的情况，对本案事实本院确认如下：2012年9月5日，原、被告签订商品房认购协议书（编号10-1-21西）一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼1单元21层西户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4070元／平方米，房屋总价款449369元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告，原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707860号收据一份，载明：“今收到郭玉玲（10-1-21西）购房诚意金449369元”。
庭审询问时，经双方一致确认，双方于2012年9月5日签订的四份认购协议（包括本案认购协议在内）已不可能继续履行。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：当事人签订的协议在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案双方当事人签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，且证据显示原告已经履行了付款义务，对此本院予以认定。被告称不存在合同关系、原告未交纳购房款，但并未提交足以证明其主张的相应证据，且被告方的该项辩称与庭审查明的事实不符，故对其该项辩解理由本院不予采信。经查被告提交的借款担保合同、借据、收据系原告与案外有关民事主体之间发生的民事行为，与本案缺乏直接关联性，故本院不予评判；被告提交的郑州市公安局经侦支队扣押物品文件清单及收到条，仅能说明案外企业的物品、文件被公安机关查扣，与本案认购协议的成立、生效缺乏直接关联性，且属于刑事侦查范围，与本案审理的合同纠纷属不同法律关系，本院同样不予评价，有关个人或者单位之间如果存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
关于原告请求解除认购协议、返还已交款项的诉讼请求，鉴于庭审时双方均表示该认购协议已无继续履行的可能，故原告的该项请求符合法定解除合同的情形，其诉求合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉玲与被告河南昌信置业有限公司于2012年9月5日签订的《商品房认购协议书》（编号10-1-21西）。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲购房款四十四万九千三百六十九元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零四十一元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡向楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3461号
原告郭玉玲，女，1956年7月6日出生，汉族。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
被告河南昌信置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红叶路。
法定代表人马俊奇。
委托代理人马赛，该单位职工。
原告郭玉玲诉被告河南昌信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东，被告委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告双方在平等互利、充分协商的基础上签订了商品房认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路昌信·和家园小区10号楼1单元21层西户的房屋一套，原告出资449369元。后原告得知，被告开发建设的昌信·和家园项目无土地使用证，且未取得预售许可证明，致使协议无法履行，已不能实现合同目的，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的商品房认购协议书，判令被告返还原告购房款449369元。
被告辩称，双方不存在合同关系，原告未交纳购房款，马俊奇与原告签订认购协议系恶意转移债务。马俊奇因吸收公众存款被立案侦查，原告起诉的该笔款项在非法吸收存款数额中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、商品房认购协议书四份，证明双方签订的合同在2012年9月5日依法成立，合同对房屋位置、价款等进行了明确约定。证据2、收款凭证四份，证明被告方以购房诚意金形式收取了房款。
被告对上述证据质证意见如下：原告未交纳任何购房款，所有认购协议系同一天签署、不可能用现金交纳将近200万购房款，原告未提交银行转账凭证，双方不存在合同关系。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、原告与河南省地方煤炭集团建生煤业有限公司（以下简称建生公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟公司）2011年10月25日签署的借款担保合同一份，证明原告所诉购房款实际为其向建生公司提供的借款，大伟公司为该笔借款的连带责任担保人，原告未向被告支付任何购房款。证据2、2013年7月9日大伟公司会计宋越提供的证明一份，证明原告向建生公司提供借款的事实，且该借款已作为大伟公司实际控制人马俊奇非法吸收公众存款案件涉案金额的一部分被郑州市公安局经侦支队立案侦查。证据3、2012年8月2日经侦支队大伟专案组警官陈帅出具的收到条一份、2012年7月23日经侦支队出具的扣押物品文件清单一份，证明大伟公司实际控制人及昌信法人马俊奇因非法吸收公众存款已被立案侦查，且涉案证据由大伟公司会计宋越交付公安机关。证据4、2011年4月6日大伟公司文件及2011年4月7日声明各一份，证明宋越为大伟公司会计。
原告对上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，该款项系原告借给建生公司的200万元款项，合同有5套房子的签注。对证据2有异议，证人未到庭，其证言不能作为认定事实根据。证据3的陈帅无法确认系专案组人员，对其身份有异议，且收到条、扣押清单内容与本案无关。证据4声明、文件与本案无关，大伟公司实际控制人及昌信公司法人系一人。
经审查，被告提交的证据1、3、4与本案缺乏关联性，不予采信。证据2的书面证言因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，故本院无法予以采信。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证以及庭审查明的情况，对本案事实本院确认如下：2012年9月5日，原、被告签订商品房认购协议书（编号10-1-21西）一份，约定被告开发建设的昌信.和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房的意愿并享受到相关优惠政策，原告认购的位于郑州高新技术产业开发区长椿路和家园小区10号楼1单元21层西户房屋一套，建筑面积110.41平方米，房屋单价4070元／平方米，房屋总价款449369元，付款方式为一次性付款，原告应于签订商品房认购协议书时一次性付清房款；被告对房屋有重大设计更改，应及时告知原告，原告可以选择是否退房；项目开盘时，如原告不想要本套房屋，被告按开盘价格下浮5%收回房屋；如建筑面积与政府确权的建筑面积不一致，以政府最后确认产权登记面积为准，单价不变，总价作相应调整，多退少补；原告未在指定时间内签订商品房买卖合同的，逾期七日视为违约，被告有权单方解除协议。同日，被告向原告出具编号为0707860号收据一份，载明：“今收到郭玉玲（10-1-21西）购房诚意金449369元”。
庭审询问时，经双方一致确认，双方于2012年9月5日签订的四份认购协议（包括本案认购协议在内）已不可能继续履行。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：当事人签订的协议在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，本案双方当事人签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，且证据显示原告已经履行了付款义务，对此本院予以认定。被告称不存在合同关系、原告未交纳购房款，但并未提交足以证明其主张的相应证据，且被告方的该项辩称与庭审查明的事实不符，故对其该项辩解理由本院不予采信。经查被告提交的借款担保合同、借据、收据系原告与案外有关民事主体之间发生的民事行为，与本案缺乏直接关联性，故本院不予评判；被告提交的郑州市公安局经侦支队扣押物品文件清单及收到条，仅能说明案外企业的物品、文件被公安机关查扣，与本案认购协议的成立、生效缺乏直接关联性，且属于刑事侦查范围，与本案审理的合同纠纷属不同法律关系，本院同样不予评价，有关个人或者单位之间如果存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。
关于原告请求解除认购协议、返还已交款项的诉讼请求，鉴于庭审时双方均表示该认购协议已无继续履行的可能，故原告的该项请求符合法定解除合同的情形，其诉求合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉玲与被告河南昌信置业有限公司于2012年9月5日签订的《商品房认购协议书》（编号10-1-21西）。
二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭玉玲购房款四十四万九千三百六十九元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零四十一元，由被告河南昌信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡向楠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第0195号
原告周某，农民。
委托代理人陈超，保康县中心法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告吴某甲，农民。
委托代理人刘元军，保康县五峡律师事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。
原告周某与被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈超、被告吴某甲及其委托代理人刘元军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日，我与被告吴某甲登记结婚，2014年2月24日经人民法院主持调解离婚。离婚时遗漏了婚后共同财产家具和窗帘价值15201.20元、婚后偿还了被告吴某甲婚前个人所欠债务30000.00元、结婚时收礼金20000.00元，合计65000元未分割，现要求从中分得32500元。婚后我经手借款40000.00元的债务未偿还，要求与被告吴某甲平均分担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、全友家私证明复印件一份、购货清单复印件1份。拟证明价值15201.20元家具及窗帘系原、被告夫妻婚后共同财产，未分割。
证据2、邮政银行存折复印件一份。拟证明2013年10月26日原告周某从存折中支取30000.00元偿还了被告吴某甲婚前个人所欠的债务。
证据3、欠条复印件两份。拟证明原告周某经手欠望必林、周世秀现金、水泥款40000.00元。
被告吴某甲辩称，我与原告周某在离婚时已经对婚后夫妻共同财产进行了分割，婚后各自经手的债务由各自负责偿还。本案中，原告周某主张的价值15201.2元财产是我婚前向陈习军（吴喜兰丈夫）和吴某丙借款30000.00元购买的，属我个人婚前财产，此借款至今未还；婚后在打工期间向胡仁毕、吴喜兵借款30000.00元汇入原告周某邮政银行存折中，我安排原告周某取出偿还了我婚前请吴吉银在保康县农业银行的贷款30000.00元，该借款至今也未还；结婚时收礼金20000.00元属实，但礼金20000.00不能作为夫妻共同财产，且已回礼开支了。原告周某婚后借款40000.00元，我不知情，并且按照离婚协议应由原告周某个人偿还。因此，请求人民法院驳回原告周某的上述诉讼请求。
被告吴某甲为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、（2014）鄂保康城民初字第00024号民事调解书一份。拟证明原、被告双方离婚时已对婚后夫妻共同财产进行了分割，婚后各自经手的债务由各自负责偿还达成协议。
证据2、借条复印件2份。拟证明其向吴某乙、陈习军分别借款20000.00元、10000.00元，用于购买家具及结婚生活费。
证据3、证人吴某乙、吴某丙（陈习军之妻）当庭证言。拟证明某
证据4、邮政银行凭证一份、中国农业银行业务凭证一份。拟证明被告吴某甲向刘仁毕、吴喜兵借款30000.00元汇入原告周某邮政银行的存折中，后由原告周某支取给吴吉银偿还在保康县农业银行的贷款30000.00元，该借款至今也未还。
经庭审质证，原告周某对被告吴某甲提交对证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告吴某甲对原告周某提交的证据1、2、3提出异议，认为原告周某提交的证据1、2、3均系复印件，不符合证据的形式要件，且认为价值15201.20元家具和窗帘是向吴某乙、陈习军借款购买的，属于个人婚前财产，借款至今未还。本院认为，被告吴某甲的异议理由与证人吴某乙、吴某丙（陈习军之妻）当庭证言相印证，且被告吴某甲的异议理由成立，故本院对原告周某提交的证据1、2、3不予采信。原告周某对被告吴某甲提交对证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭一致的陈述，本院认定以下事实：
1、原告周某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚。2014年2月18日，被告吴某甲向本院提起诉讼要求与原告周某离婚。同年2月24日，在本院主持下，原被告双方达成了离婚协议：“一、被告吴某甲要求与原告周某离婚，原告周某同意与被告吴某甲离婚；二、原告周某无婚前财产，婚后共同财产归被告吴某甲所有，被告吴某甲付给原告周某应分得的财产份额7000.00元（已付清）；三、被告吴某甲与原告周某婚后无共同债权、债务，各自经手债权、债务，由各自负责收回、偿还。”原告周某、被告吴某甲均在本院制作的协议书上签名确认。本院根据原、被告达成的协议内容制作了（2014）鄂保康城民初字第00024号民事调解书，并向双方当事人送达。2014年12月11日，原告周某以离婚时遗漏了价值15201.20元家具和窗帘、婚后偿还了被告吴某甲婚前个人所欠债务30000.00元、结婚时收礼金20000.00元未分割，婚后其经手债务40000.00元未处理为由，诉至本院。
2、被告吴某甲与原告周某结婚时向吴某乙、陈习军借款30000.00元，用于购买家具（沙发、茶几、婚床）及窗帘和结婚生活费开支，借款未还。被告吴某甲在打工时向刘仁毕、吴喜兵借款30000.00元，于2013年10月24日转入原告周某邮政银行账户30500.00元，同年10月26日，原告周某从折中支取30000.00元转交给吴启银偿还吴启银为被告吴某甲在农业银行贷款32158.00元（其中吴启银垫付利息2000.00元、原告周某付利息158.00元），该借款至今未还。原告周某主张其婚后经手欠望必林、周世秀现金、水泥款40000.00元，并当庭表示被告吴某甲不知情。
本院认为，本案中，原告周某请求的价值15201.2元家具和窗帘系被告吴某甲借款购买，借款至今未还，且该债务在原、被告双方离婚时协议由被告吴某甲偿还，故该财产属被告吴某甲个人婚前财产；婚后虽从原告周某邮政银行存折中支取30000.00元，偿还了被告吴某甲个人婚前债务，但从原告周某邮政银行存折中支取的30000.00元款是被告吴某甲向他人借款，该债务在原、被告离婚时协议由被告吴某甲偿还；原告周某请求的礼金20000.00元，未向本院提交礼金尚存的证据；原告周某请求的其婚后经手欠望必林、周世秀现金、水泥款40000.00元，明确表示被告吴某甲并不知情，且原、被告双方在离婚时已达成婚后各自经手债务由各自负责偿还的协议。综上，原告周某在本案中的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告原告周某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告原告周某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费600元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年一月九日
书记员 柳发奎