浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第2150号
上诉人（原审原告）许某。
法定代理人许云山。
委托代理人（特别授权）张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈爱华。
委托代理人（特别授权）应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人陈爱华赠与合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：许云山与被告陈爱华未经结婚登记，同居后于2001年9月28日生育一子，即原告许某。2012年8月19日，许云山与陈爱华签订协议一份，其中，第二条约定：“非婚生子许某由乙方（即陈爱华）教育抚养成人，乙方自愿承担所有抚养费，甲方（即许云山）对儿子享有探望权”；第三条约定：“同居关系期间，共有财产中的位于嵊州市西后街271号2单元602室房屋一套，位于绍兴县（现已变更为绍兴市柯桥区）柯桥瓜渚湖公寓2幢2单元203、303、403、503房屋五套都归许某所有，在儿子成年以前由乙方（即陈爱华）负责管理。等许某成年以后，由甲、乙双方无条件协助办理上述房产的过房手续”。前述房产现均登记在被告陈爱华名下。2015年3月16日，许云山向该院起诉请求判令非婚生子许某变更为由原告抚养教育成人，该院于2015年7月3日作出（2015）绍嵊民初字第742号民事判决书，判决确定非婚生子许某变更为由许云山负责抚养教育成人，抚养教育费用由许云山负担。后陈爱华因不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）浙绍民终字第1230号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告许某以被告不宜保管原告的财产为由，要求被告立即办理前述房产的过户手续。
原审判决认为：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。许云山与陈爱华签订的协议中有关房产处分的约定，并约定了办理过户手续的时间，实际系对许某的附期限条件的赠与。现约定的办理过户手续的期限尚未届至，且原告并未提供充分有效的证据证明本案存在需要提前办理过户手续的情形，故原告要求提前办理过户手续的主张，于法无据，该院不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第四十六条、第一百八十五、第一百八十七条之规定，判决：驳回许某的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由许某负担。
上诉人许某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法》而不是《中华人民共和国合同法》。因为《合同法》第二条规定涉及婚姻等有关身份关系的协议适用其他法律规定。根据《婚姻法解释二》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《婚姻法》还规定非婚生子女与婚生子女享受同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。许云山和陈爱华于2012年8月19日签订的协议对共同财产的处分符合法律规定。许云山和陈爱华在解除同居关系时�共同财产赠送给许某的行为属诺成性行为。同居关系解除协议中的赠与条款与整个协议是一个整体，有关财产分割、子女抚育等条款均是为了解除双方身份关系而设定的。本案的赠与是有目的的赠与，不同于《合同法》中的赠与合同。在同居关系解除的情况下，应认为赠与财产的目的已经实现。二、原审法院认定事实错误。本案的赠与行为是为了解除同居关系而设定的，是有目的的赠与，原审法院认定赠与的财产依法需要办理登记的，应当办理有关手续，是错误的认定。上诉人要求被上诉人提前履行房产过户手续是保护未成年人的合法权益。许云山已变理了抚养关系，房产登记在被上诉人名下有被转移的可能，且提前过户给上诉人也没有损害被上诉人的利益。原审法院认为抚养关系的变化不是提前办理产权变更的理由，驳回上诉人的诉请错误。三、原审法院违反法定程序。原审中上诉人申请陈如林出庭作证，原审法院以证人听不懂普通话为由，拒绝证人作证。但证人作为被上诉人父亲，都认为由被上诉人保管房产不利于上诉人，故证人证言完全可以证明办理过户手续的必要性，可原审法院不采纳，让证人当庭退庭的作法不符合法律规定。四、上诉人的诉请符合法理精神。本案若到协议约定期满再起诉，可能使上诉人的资产被转移，利益得不到保障。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人协助上诉人办理房产过户手续；诉讼费、财产保全费由被上诉人负担。
被上诉人陈爱华答辩称：上诉人的事实与理由不能成立。一、关于法律适用问题，本案涉及的是财产关系，不是身份关系，应适用《合同法》的规定。《民法通则》第六条即规定了附条件的民事法律行为在条件成就时方可生效，附期限的法律行为在期限届满后�效。本案的赠与是实践性行为，即使是诺成性的，也要在期限成就时才生效。二、关于事实问题。许云山与陈爱华解除同居关系时达成的协议是附期限的赠与，等上诉人成年后办理过户手续，成年前由被上诉人管理财产，原审法院对该事实的认定正确。三、关于程序问题。原审法院程序正确。证人不会普通话，也听不懂嵊州方言，原审法院让证人退庭符合程序。且上诉人严重诱导证人，被上诉人在二审中提交了证人亲笔书写的书面材料。四、本案上诉人的诉请不符合法理精神。被上诉人与上诉人是母子关系，被上诉人管理房屋不会侵犯上诉人的利益，被上诉人保留所有权有好几年了，而且承诺过要给上诉人，不会卖房产。许云山隐藏儿子的事实导致母子关系破裂，在原审庭外和解的时候，被上诉人提出要把上诉人的名字加进去，但许云山不同意。故请求二审法院维持原判。
上诉人许某在二审中未向本院提供新的证据。
被上诉人陈爱华在向本院提供陈士林证明一份，载明“房子有陈爱华自己保管我很放心”，要求证明上诉人在原审中申请出庭作证的证人，即被上诉人父亲支持房屋由被上诉人保管。上诉人质证认为证人应出庭作证，该证明内容与上诉人在原审中提供的内容不符，“陈士林”和“陈如林”是否是同一人不清楚，被上诉人父亲身份证上名字是“陈如林”。本院认为被上诉人提供的证据中的证明人未出庭作证，对该证明的证明力本院不予确认。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人可否要求被上诉人协助将协议中约定的房产办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受�人，受赠人表示接受赠与的合同。从许云山与陈爱华于2012年8月19日签订协议看，约定“同居关系期间，共有财产中的位于嵊州市西后街271号2单元602室房屋一套，位于绍兴县（现已变更为绍兴市柯桥区）柯桥瓜渚湖公寓2幢2单元203、303、403、503房屋五套都归许某所有，在儿子成年以前由乙方（即陈爱华）负责管理。等许某成年以后，由甲、乙双方无条件协助办理上述房产的过房手续”。上述房产均登记在被上诉人名下，故如需办理过户手续应需被上诉人配合。从上述协议内容可知，被上诉人同意将房产赠与给上诉人，但过户时间为许某成年后。现时间尚未届至，且被上诉人不同意现在办理过户手续，原审法院未予支持上诉人要求办理过户手续的诉请应属合理。同时，本案被上诉人与上诉人虽为母子关系，但协议性质为对财产的处分，而非有关身份关系的协议，上诉�有关本案法律适用错误的意见本院不予采信。对于上诉人有关原审法院拒绝证人作证、违反法定程序的意见本院认为，本案证人在原审过程中已被允许出庭作证，但经审判人员多次询问，一直陈述听不清楚，故原审法院认定证人不适合作证并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞小婷