福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0302行初104号
原告陈文兵，男，1967年4月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈天泉，男，1953年5月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈玉荣，男，1949年11月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈国防，男，1960年7月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告黄祖树，男，1950年10月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告黄光荣，男，1952年6月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈玉辉，男，1952年9月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
原告陈文兵、黄光荣、陈国防、黄祖树、陈玉辉、陈天泉、陈玉荣诉被告莆田市国土资源局行政复议决定一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈文兵、陈天泉、陈玉荣、黄祖树、黄光荣，被告委托代理人郑珠琴、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵、黄光荣、陈国防、黄祖树、陈玉辉、陈天泉、陈玉荣诉称：2017年4月4日，原告通过EMS向莆田市国土资源局涵江分局寄送政府信息公开申请书，申请书面公开征收申请人承包土地所在区域集体土地征收为国有土地后宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》。莆田市国土资源局涵江分局在4月5日对上述邮件进行签收，但因超过法定期间未给于原告任何答复，故原告向被告提出行政复议。2017年6月27日，原告收到被告的莆国土资复决[2017]02号《行政复议决定书》。在决定书中被告认为原告法的此次起诉是对同一事项的重复申请，原告认为属于事实认定错误。根据莆国土资复决[2017]01号《行政复议决定书》所确定的事实，2016年10月20日及28日，原告申请的事项为征收原告承包土地所在区域集体土地为国有土地的《土地勘测定界图》（或征地红线图），而2017年4月4日申请的是承包土地征收为国有土地后宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》，两次行政复议申请的事项完全不同，所以并不存在“同一申请人对同一事项的重复申请”，故莆国土资复决[2017]02号《行政复议决定书》认定事实严重错误，请求法院撤销该复议决定书，并责令其限期重新作出复议决定
原告向本院提供了以下证据：
EMS邮寄单五份，证明原告于2016年10月20日向莆田市涵江国土分局邮寄信息公开申请书，但是涵江区国土资源局分局没有答复。原告第一次申请是包含六份合同加红线图和勘测图。第二次再申请的是六份合同。
被告莆田市国土资源局辩称：被告作出的莆国土资复决[2017]02号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，原告的起诉理由不能成立。故请求法院驳回原告的起诉。
被告莆田市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、《复议申请书》及邮寄单；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《行政复议立案审批表》；
4、《行政复议答复通知书》，证明被告依法受理行政复议申请。
5、《行政复议答复通知书》，证明向被申请人送达答复通知书。
6、《行政复议答复书》，证明莆田市国土资源局涵江分局提出书面答复。
7、《行政复议决定书》（莆国土资复决【2017】02号）及送达回证，证明作出复议决定并送达给当事人。
8、《政府信息公开申请表》；
9、《行政复议决定书》（莆国土资复决【2017】01号），证明2017年1月9日，原告对莆田市国土资源局涵江分局不依法履行信息公开职责的行为不服，向被告申请行政复议的事实。
适用法律：1、《福建省政府信息公开办法》第二十条第一款、第二十一条和《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条，证明对申请政府信息公开办理的规定。
2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，证明行政复议申请、受理、决定的法定期限规定。
3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项，证明行政复议机关作出行政复议决定的规定。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-5无异议。对证据6真实性无异议，证明内容有异议，答复书里面的内容与原告申请的内容不一致，属于张冠李戴。对证据7真实性无异议，合法性由法庭审查。对证据8真实性无异议，证明内容有异议，与本案没有关系。反证原告申请是勘测图和红线图，并不是被告所称的合同书。对适用法律有异议，被告适用法律错误。
被告对原告提供的证据有异议。原告超过法定举证期限，不能作为证据，附条件质证：前四份证据是被告作出的复议决定书里面原告已经向被告提供了，这个事实我们也已经予以认定，最后一份证据，没有原件，看不清时间，无法质证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据可以证明本案事实，本院予以认定。对原告提供的证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，原告于2016年10月20日通过EMS向莆田市国土资源局涵江分局邮寄信息公开申请书，要求书面公开征收申请人承包土地所在区域的集体土地征为国有土地的《土地勘测定界图等》（或征地红线图）等材料，涵江分局未答复。2016年11月28日，原告再次向涵江分局邮寄信息公开申请书，要求公开包括宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》在内的政府信息。涵江分局仍未答复。原告便向被告莆田市国土资源局申请行政复议，被告于2017年2月22日作出莆国土资复决【2017】01号《行政复议决定书》决定：一、确认被申请人（莆田市国土资源局涵江分局）未依法答复申请人政府信息公开申请的行为违法；二、责令被申请人收到本行政复议决定书之日起15日个工作日答复申请人提出的信息公开申请。2017年4月3日，原告再次通过EMS向莆田市国土资源局涵江分局邮寄信息公开申请书，申请书面公开宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》，莆田市国土资源局涵江分局于次日收到该申请，但仍然一直未给于原告任何答复。故原告于2017年4月28日再次向被告莆田市国土资源局申请行政复议，要求确认涵江分局未依法履行信息公开职责违法；责令涵江分局依法进行信息公开。被告于同日受理了原告的复议申请。2017年6月23日，被告莆田市国土资源局作出莆国土资复决【2017】02号《行政复议决定书》，认定申请人（本案原告）申请公开宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》的行为，虽属于同一申请人对同一事项的重复申请，但是被申请人（莆田市国土资源局涵江分局）作为行政机关应当对申请人的申请及时登记审查并依法给予答复。被申请人受到申请人信息公开申请表后，没有及时登记审查，也没有依法给予答复，违反了上述规定，故决定：一、确认被申请人（莆田市国土资源局涵江分局）未依法答复申请人政府信息公开申请的行为违法；二、责令被申请人收到本行政复议决定书之日起15日个工作日答复申请人提出的信息公开申请。现原告认为被告认定原告的申请系属于同一申请人对同一事项的重复申请，属于认定事实错误，向本院提起行政诉讼。
另查明，莆田市国土资源局涵江分局在收到被告作出莆国土资复决【2017】02号《行政复议决定书》后，根据复议决定所确定的义务于2017年7月5日受理了原告等人的政府信息公开申请，并于2017年7月18日作出2017年第09号《政府信息查询结果告知书》，认为国有土地使用权出让与你们（原告）自身生产、生活等特殊需要无关，为履行莆田市国土资源局《行政复议决定书》（莆国土资复决[2017]02号）确定的义务，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，第二十一条规定，答复如下：对原告申请获取的上述编号HG-2015-06、07、08、09、10、11等六个《国有土地使用权出让合同》不予提供。原告不服，向本院提起诉讼。本院于2017年9月25日作出（2017）闽0302行初116号《行政判决书》，判决驳回原告等人的诉讼请求，原告仍不服，已向莆田市中级人民法院提起上诉。
本院认为：根据原、被告提供的证据及庭审中的辩述，原告分别于2016年10月20日、2016年11月28日向莆田市国土资源局涵江分局邮寄信息公开申请书，要求公开征地红线图等内容。其中2016年11月28日申请公开的内容还包括公开宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》。因莆田市国土资源局涵江分局均未答复，原告向被告第一次申请行政复议，这次复议所指向的信息公开内容包括征地红线图及编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》等。2017年4月3日，原告再次向莆田市国土资源局涵江分局邮寄信息公开申请书，要求公开宗地编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》，莆田市国土资源局涵江分局仍未答复。随后原告第二次向被告申请复议，而这次复议所指向的信息公开内容仍为编号HG挂-2015-06、07、08、09、10、11土地的《国有土地使用权出让合同》，确实与原告第一次向被告申请复议时的内容存在部分重复，故被告作出的莆国土资复决[2017]02号《行政复议决定书》中认定原告的此次复议申请系属对同一事项的重复申请行为并无不妥。并且，即便被告认定原告系重复申请，但仍然认为莆田市国土资源局涵江分局作为行政机关应当对原告的申请及时登记审查并依法给予答复，故决定确认莆田市国土资源局涵江分局未依法答复原告政府信息公开申请的行为违法，责令涵江分局收到行政复议决定书之日起15日个工作日答复原告提出的信息公开申请。而莆田市国土资源局涵江分局也已经根据该复议决定所确定的义务对原告的信息公开申请进行了答复。如果仅因为被告在复议决定中的一句并未实际影响原告合法权益的事实认定，就将该复议决定撤销并责令被告重做，只会增加当事人的诉累，浪费司法资源。综上，被告作出的莆国土资复决[2017]02号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告以被告认定事实错误为由，要求撤销该复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈文兵、黄光荣、陈国防、黄祖树、陈玉辉、陈天泉、陈玉荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 柯子鹏
人民陪审员 郑志平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。