wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5518号
原告浙江泰如业然投资管理有限公司。
法定代表人潘宝锋。
委托代理人黄亮。
被告黄树兵。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如公司）为与被告黄树兵民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告泰如公司的委托代理人黄亮到庭参加诉讼。被告黄树兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日，泰如公司与黄树兵签订车辆抵押借款合同1份，约定黄树兵向泰如公司借款85000元，月利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2015年5月20日起至2015年6月20日止，借款到期后一次性还清本息。如未按时足额还款，则在偿清全部欠款前，每日按尚欠本金的0.05%支付违约金，直至欠款全部偿清为止。黄树兵以其所有的浙A×××××号起亚牌汽车1辆提供抵押担保。黄树兵如未按时足额还款，泰如公司有权立即解除合同并要求黄树兵一次性偿清款项。同时，黄树兵同意泰如公司有权立即取回抵押车辆并授权泰如公司通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置。处置所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金。2015年5月20日，泰如公司向黄树兵提供借款85000元，黄树兵并向泰如公司出具借条1份，黄树兵确认向泰如公司借款85000元，借款期限为一个月，于2015年6月20日还款；如未按时还款，黄树兵自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过15日，则按照借款本金的5‰每天计算违约金。2015年5月20日，黄树兵将其浙A×××××号起亚牌汽车1辆在杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为泰如公司。此后，黄树兵于2015年6月25日、7月23日分别向泰如公司付款2300元和2295元。其余款项，黄树兵至今未向泰如公司支付。2015年11月11日，泰如公司向本院提起诉讼，要求黄树兵返还借款83793元，并支付自2015年7月24日起至借款返还日止按月2%计算的利息和违约金；泰如公司对黄树兵抵押的浙A×××××号起亚牌汽车1辆在折价或拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。在庭审中，泰如公司变更要求黄树兵支付利息、违约金的诉讼请求为要求黄树兵支付自2015年7月24日起至借款实际返还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
上述事实，有车贷客户申请表、车辆抵押借款合同、借款承诺书、客户还款计划书、放款确认书、借条、收条、银行明细账、机动车登记证书、抵押情况声明及当事人的陈述等证据证实。
本院�为：泰如公司与黄树兵之间的民间借贷关系成立。黄树兵向泰如公司借款后，未按约定期限返还借款，应当承担民事责任。黄树兵的汽车已进行了抵押登记，抵押权人为泰如公司，泰如公司对黄树兵的抵押汽车在折价或拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。黄树兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对泰如公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄树兵返还浙江泰如业然投资管理有限公司借款83793元；
二、黄树兵支付浙江泰如业然投资管理有限公司自2015年7月24日起至借款83793元还清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
三、上述款项，限黄树兵于判决生效后十日内付清；
四、浙江泰如业然投资管理有限公司对黄树兵抵押的浙A×××××号起亚牌汽车1辆在折价或拍卖、变卖该汽车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由黄树兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工�银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 俞利娜
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初121号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人宋世福，男，1953年8月29日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，无业，户籍住所地湖北省利川市，暂住地荆州市沙市区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1992年4月因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年；1998年4月因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年3月12日刑满释放。2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人宋世福未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2018）103号起诉书指控被告人宋世福犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人宋世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年12月26日23时许，被告人宋世福采取用钢锯锯断大门U型锁的方式，进入被害人易某位于荆州市沙市区北京中路162号正在装修的店铺内，窃得店内“虹桥”牌电线8卷半（经鉴定价值1521元）。后将电线内铜丝剥出后，卖给沙市区凤台坊废品回收站老板夏某，获赃款约1000元。
2017年12月31日凌晨，被告人宋世福前往该店铺准备再次盗窃作案时，被守候在店铺附近的易某等人抓获并报警，当场从宋世福处扣押了作案工具钢锯、小刀及手电筒。破案后，公安机关从夏某处扣押铜线7捆，夏某赔偿了被害人易某经济损失3677元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
认为，被告人宋世福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人宋世福有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人宋世福在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，被害人易某的报案、陈述材料及领条，案发地点附近视频监控截图，证人夏某的证词，扣押、发还物品清单，赃物照片及荆州市沙市区价格认证中心2017（3）号《价格认定结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋世福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人宋世福第二次实施盗窃作案时被当场抓获，其窃取财物的目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚;被告人宋世福当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人宋世福有多次前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人宋世福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃物铜线7捆、作案工具钢锯、小刀及手电筒等，依法予以没收并由荆州市公安局沙市区分局上缴国库；追缴被告人宋世福所得赃款1000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6554号
原告深圳市光明新区公明勇顺五金店，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区融域名城**号商铺。
经营者林锦勇。
被告黄志雄。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告欠款4,833元。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有业务往来。被告多次到原告处购买五金材料等。2015年12月25日，被告前往原告处拿货时，向原告写下欠条，确认尚欠原告货款4,833元，并承诺在2016年1月29日前付清。
判决结果
本院认为，被告在原告的五金店赊欠货物，确认尚欠原告货款4,833元，并承诺在2016年1月29日前付清。但被告至今尚未支付，构成违约，故原告主张被告支付货款4,833元，本院予以支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志雄在本判决生效之日起三日内支付4,833元给原告深圳市光明新区公明勇顺五金店。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4360号
原告:权继红,男,1965年12月20日出生,汉族，住江苏省铜山区。
被告:岳德权,男,1961年11月12日出生，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告权继红诉被告岳德权买卖合同纠纷一案中，原告权继红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告权继红撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵成文
二〇一八年六月十九日
书记员 许 蕴
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第597号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卢占方，该公司工作人员。
被告常小光，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告常小武，男，1958年4月5日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告常小光、常小武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人卢占方到庭参加诉讼，被告常小光、常小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2005年6月30日，被告常小光在济源市农村信用合作联社下冶信用社（以下简称下冶信用社）贷款9000元，借款期限12个月，由被告常小武、承担连带保证责任。该贷款到期后，经其多次催要，至起诉之日未归还借款本金及利息。现要求二被告归还该借款本金及利息。
被告常小光、常小武未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、借款借据、保证担保借款合同各一份及逾期贷款催收通知单四份，证明被告常小光于2005年6月30日在下冶信用社借款9000元，借款期限从2005年6月30日至2006年6月30日，利息按月息9.37‰计算，由被告常小武承担连带保证责任。借款到期后，该笔借款本金及利息被告至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。
2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、企业法人营业执照、清产核资报告各一份，证明济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，原告具有主体资格。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2005年6月30日，被告常小光、常小武与下冶信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告常小光借下冶信用社9000元，利率按月息9.37‰计息，借款期限自2005年6月30日至2006年6月30日。被告常小武为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.185计收利息。借款到期后，借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。
另查明，2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。
本院认为：因下冶信用社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告常小光在下冶信用社借款，由常小武承担连带保证责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订应视为双方当事人的真实意思表示，属有效合同。下冶信用社按合同支付借款后，被告常小光未按期还款。现原告要求被告常小光、常小武支付借款9000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常小光于本判决生效后十日内给付原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告常小武对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告常小光负担，被告常小武承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十日
书记员 王亚斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第356号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）赵奎先，男，汉族，1955年9月6日生，住九台市卡伦镇。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人赵奎先追索劳动报酬纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 白 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初716号
原告：黄骅市农村信用社合作联社周青庄分社，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村。
负责人：魏跃昌，主任。
委托代理人：王井广，联社职工。
被告：曹绪辉，男，1981年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市吕桥镇河南村。身份证号码：1329301981********。
被告：窦俊林，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社周青庄信用社（以下简称周青庄信用分社）与被告曹绪辉、窦俊林借款合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王井广到庭参加诉讼，被告曹绪辉、窦俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青庄信用社诉称：被告曹绪辉于2014年8月13日由被告窦俊林担保在我单位借款47000元，该借款2015年8月12日到期。借款到期后，我单位多次催要，二被告未还本付息。为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金47000元及利息（付至本金偿清之日）。
被告曹绪辉、窦俊林缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，《个人借款合同》主要载明以下内容：借款人为曹绪辉，贷款人周青庄信用分社；借款金额为47000元；借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日；借款利率为月利率10‰；还款方式为按季结息，到期还本；逾期利息在上述利率水平上加收50%。《保证合同》主要载明以下内容：保证人为窦俊林，债权人为周青庄信用分社；保证范围为主合同项下的贷款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。合同订立当日，原告给付被告曹绪辉借款47000元。借款到期后，二被告未还本付息。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据在案佐证。
本院认为：原告周青庄信用分社与被告曹绪辉、窦俊林自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，两份合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依约给付被告曹绪辉借款47000元，履行了合同确定的义务。被告曹绪辉取得借款后，未依约归还借款及利息，其行为违约，对此被告曹绪辉应承担清偿责任，还本付息，同时应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。被告窦俊林自愿为被告曹绪辉的借款行为提供连带责任保证，应依约对上述借款本息承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中和人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹绪辉在本判决生效之日起三日内偿付给原告周青庄信用分社借款47000元及利息（2014年8月13日至2015年8月12日，按月利率10‰计算，之后的利息在上述利率水平上加收50%，至借款本金付清之日）。
二、被告窦俊林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 玉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执409号
申请执行人：宋方，女，汉族，1979年10月18日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人宋方依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第689号仲裁调解书，于2017年4月13号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计13736.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宋方撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第634号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。2014年6月30日因盗窃被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2014年7月21日凌晨2时50分许在本市江干区彭埠镇五堡某区某号门口，窃得被害人林某停放于此处的“雅马哈”牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。被告人吴某在逃离途中被抓获，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人林某的陈述、证人章某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、接受证据材料清单及购买发票、电动自行车合格证、价格鉴定结论书、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一四年九月十五日
代书记员 王义元
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第516号
申请执行人王淑花。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20494元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1044号
原告：中山市大视野建筑模型有限公司西区分公司，住所地中山市西区隆昌村（昌观路41号A幢二层之一），组织机构代码086834267。
负责人：黄子仁。
被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地中山市五桂山镇石鼓村。
法定代表人：陈宝华。
原告中山市大视野建筑模型有限公司西区分公司（以下简称大视野西区分公司）诉被告中山市宝丰房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大视野西区分公司负责人黄子仁到庭参加诉讼。被告宝丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大视野西区分公司诉称：2014年9月21日，原告与被告签订《模型制作合同》，约定原告为被告制作楼盘模型，价款为45000元。合同签订后，原告按被告要求制作完成楼盘模型并在2014年10月向被告交付，但被告却至今没有向原告付款。原告多次催款未果,故现诉请判令：1.被告向原告支付模型制作费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告大视野西区分公司在法定期限内提供的证据有：1.《模型制作合同》；2.送货单1张；3.楼盘模型现场图片2张。
被告宝丰公司在法定期限内没有递交答辩状和证据。
经审理查明：2014年9月21日，宝丰公司因委托大视野西区分公司制作外展模型1套，双方于当日签订一份《模型制作合同》，约定：甲方（宝丰公司）委托乙方（大视野西区分公司）制作外展模型1套（底座尺寸：2.1×1.71×0.7m，建筑1：200），由甲方提供电子文档和制作要求作为制作依据，由乙方按甲方要求负责提供材料、制作、运输及安装等工作；模型制作费45000元，由甲方验收合格后向乙方一次性支付完毕。该合同还约定了其他条款。
《模型制作合同》签订后，大视野西区分公司按合同的约定将模型制作完毕。2014年10月10日大视野西区分公司以“中山市宝丰房地产开发有限公司”为收货单位填写送货单并交付了该套模型，该送货单由沈青在“甲方收货人”处签名确认收货，但没有宝丰公司的印章。2015年3月31日，大视野西区分公司以宝丰公司收取定作物后未向其支付制作费为由诉至本院，并主张前述实体权利。
在本案诉讼过程中，经征询，大视野西区分公司明确表示其不能举证证明沈青为宝丰公司的员工或有权签收货物的人员。后来，本院根据大视野西区分公司的申请向中山市社会保险基金管理局进行了查询，但查询结果没有沈青在宝丰公司参加社会保险的记录。
本院认为：本案为定作合同纠纷。大视野西区分公司与宝丰公司签订的《模型制作合同》为双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效。但由于大视野西区分公司提供的送货单没有加盖宝丰公司的印章，且大视野西区分公司又不能举证证明该送货单上签字的收货人沈青为宝丰公司的员工或有权签收货物的人员，故依证据规则，大视野西区分公司应承担举证不能的不利后果。由于大视野西区分公司不能举证证明其向宝丰公司履行了交付定作物的合同义务，故其诉请宝丰公司支付制作费45000元，证据不足，本院不予支持。宝丰公司下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市大视野建筑模型有限公司西区分公司的全部诉讼请求。
案件受理费925元（原告已预交），由原告中山市大视野建筑模型有限公司西区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐宇杭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182初字1259号
原告苏海彪，男，1968年4月20日生人，汉族，无职业。现住榆树市华昌街三委123组。
被告榆树市振邦房地产开发有限公司。
法定代表人王会良，经理。
本院在审理原告苏海彪与被告榆树市振邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提出与被告协商解决，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐永哲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1363-1号
申请执行人长沙市嘉华物业管理有限公司。
被执行人阳小林，男。
上列申请执行人长沙市嘉华物业管理有限公司与被执行人阳小林物业服务合同纠纷一案，于2015年9月1日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人13990元、违约金1014元（以13990万元为基数，按日万分之五的利率标准计算，从2015年5月20日起计算至2015年10月12日止），延迟履行加倍利息73元（按每日万分之一点七五利率计算，从2015年9月12日起至2015年10月12日止），并应承担案件受理费75元、执行费110元，共计15262元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳小林的银行存款15262元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆钊
二〇一五年十月十二日
书记员 李蔚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2266号
原告张敬实，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告王付星，男，1973年7月30日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告许立冬，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告张敬实诉被告王付星、许立冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬实到庭参加诉讼，被告王付星、许立冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张敬实诉称，2013年3月30日，被告王付星向原告张敬实借款50000元，该借款由被告许立冬提供担保，借款期限至2013年4月5日，约定借款利息为月息30‰，逾期加罚借款的百分之二十。以上借款到期后，借款人王付星向原告偿还了借款34500元。余款15500元及相应利息，经原告索要，借款人担保人至今均未履行还款义务。今诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款15500元及相应利息、向原告支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。
被告王付星、许立冬未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告王付星向原告张敬实借款50000元，该借款由被告许立冬提供担保，承担连带保证责任，借款期限至2013年4月5日，约定借款利息为月息30‰，逾期加罚借款的百分之二十。以上借款到期后，借款人王付星向原告偿还了借款34500元。余款15500元及相应利息，经原告索要，借款人担保人至今均未履行还款义务。原告至法院，要求被告立即向原告偿还借款15500元及相应利息、向原告支付违约金10000元并负担本案诉讼费用。
另查明，在本案诉讼过程中，原告张敬实自愿放弃10000元违约金的诉讼请求，即借款到期后，不再要求加罚借款的百分之二十。
上述事实，有原告陈述、借条等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王付星向原告张敬实借款50000元，现结欠15500元及相应利息，该借款由被告许立冬提供担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款人应当按照约定偿还借款。原、被告对保证方式约定不明确，被告许立冬依法应按照连带责任保证承担保证责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。原告张敬实自愿放弃10000元违约金的诉讼请求，即借款到期后，不再要求加罚借款的百分之二十，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告张敬实要求被告王付星、许立冬偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付星于本判决生效后五日内向原告张敬实偿还借款本金15500元及相应利息（按借条约定）。
二、被告许立冬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许立冬承担保证责任后，有权向被告王付星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01248号
原告沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街123甲6门。
法定代表人杨志，系该公司总经理。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告姜亚民，男，汉族，1990年7月29日出生，住址黑龙江省集贤县福利镇新发村。（缺席）
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市德增兴商贸有限公司诉称，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书事实不清，证据不足，程序违法，仲裁内容法律关系错误具有明显不合理。原、被告是在双方完全自愿的基础上建立的雇佣关系，双方并非是劳动关系。原裁决机关在未认定双方是否构成了劳动关系的基础上对被告的申请径行认定为劳动关系明显不当。被告到原告处从事销售工作，是完全自愿的，双方确立的报薪标准已包含了保险内容。另外，被告也从未提出过保险的请求，现被告在未做正常的工作交接的情况下擅自离开岗位，给原告造成了巨大的经济损失明显有违原、被告双方的工作约定，属明显违约。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、原告不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）56号仲裁裁决书，请求人民法院依法撤销沈西劳人仲字（2015）56号仲裁裁决书；二、请求法院依法撤销给付被告二倍工资差额10547元，返还被告培训费1000元，补缴2014.7月至2015.2月社会保险费的仲裁裁决书内容；三、诉讼费被告承担。
被告姜亚民未到庭，未答辩。
经审理查明：被告于2014年7月2日录用到原告单位从事酒品销售工作，原、被告之间未签订书面的劳动合同。被告入职后，原告单位与其约定2个月的试用期，试用期工资为1500元，试用期满后，月工资为1700元，原告以现金方式支付被告工资，被告工作至2015年2月10日，之后未再继续工作。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2015年2月15日被告以要求原告给付双倍工资、返还押金、支付加班费以及缴纳社会保险等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2015年4月20日作出了沈西劳人仲字【2015】56号仲裁裁决书并于2015年7月14日向原告送达。原告对该裁决书不服，于2015年7月28日向本院提起诉讼。
另查明，原告收取被告培训费1000元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、仲裁裁决书、工作服照片、收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
庭审中，原、被告均对沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书审理查明的事实无异议，故对于仲裁裁决书中认定的事实本院予以确认。
关于原告主张的不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的问题，被告自2014年7月2日起即在原告单位上班至2015年2月10日离职，期间原告未与被告签订书面劳动合同，故被告所主张的事由合法，本院予以确认，根据原告月收入试用期1500元，超过试用期月收入1700元，本院认为，应按照此标准计算未签劳动合同双倍工资，即10547元（2014年8月2日至2014年9月1日工资1500元+2014年9月2日至2014年10月1日工资1700元+2014年10月2日至2014年11月1日工资1700元+2014年11月2日至2014年12月1日工资1700元+2014年12月2日至2015年1月1日工资1700元+2015年1月2日至2015年2月1日工资1700元+2015年2月2日至10日工资547元）；
关于原告主张的不支付被告培训费的问题，本院认为，用人单位应当为其劳动者提供专项培训费用，不得向劳动者收取或变相收取培训费。因原告确实收取过被告培训费1000元的情形，故原告应向被告返还培训费1000元；
关于原告主张不为被告缴纳社会保险的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
上述规定明确了缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，而社会保险费的征缴机构则是相关行政部门，征缴社会保险费是相应部门的法定职责，其与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，用人单位未缴纳社会保险费，其违背的是行政管理法律法规，劳动者对用人单位应缴而欠缴保险费并无直接请求权。所以，因欠缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。该条例第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
上述规定明确了用人单位未按时足额缴纳社会保险费时应由劳动保障行政部门或者税务机关依法责令限期缴纳或加收滞纳金，逾期仍拒不缴纳的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，而不是由劳动者向人民法院提起民事诉讼。上述规定亦使劳动者无需经过诉讼，即使自己的合法权益依法得到了充分保障。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第一百条之规定判决如下：
一、原告沈阳市德增兴商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告姜亚民未签订书面劳动合同双倍工资10547元；
二、原告沈阳市德增兴商贸有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还被告姜亚民培训费1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 琳
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执恢16号
申请执行人：肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县教育巷15号楼。
法定代表人：童君堂，该公司总经理。
被执行人：金昌通源商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路八冶五公司楼下。
法定代表人：李玉梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司与被执行人金昌通源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌通源商贸有限公司应履行的债务总额为677322.4元。在执行过程中，经查，被执行人金昌通源商贸有限公司已于2014年12月11日被工商行政管理部门依法注销工商登记，被执行人暂无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。经合议庭评议认为本案符合终结本次执行程序的情形，案件程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请再次执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，我院亦可依职权恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张辉生
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执恢16号申请执行人：肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县教育巷15号楼。法定代表人：童君堂，该公司总经理。被执行人：金昌通源商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路八冶五公司楼下。法定代表人：李玉梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人肃北县亨通吐鲁煤田开发运销有限责任公司与被执行人金昌通源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人金昌通源商贸有限公司应履行的债务总额为677322.4元。在执行过程中，经查，被执行人金昌通源商贸有限公司已于2014年12月11日被工商行政管理部门依法注销工商登记，被执行人暂无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。经合议庭评议认为本案符合终结本次执行程序的情形，案件程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请再次执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，我院亦可依职权恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十二月十四日书记员  张辉生
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第914-2号
申请执行人陈福金，男，1986年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人连顺勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈阿香，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈福金与被执行人连顺勇、陈阿香债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福金于2015年6月15日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人连顺勇、陈阿香偿付借款本金203000元及利息（其中30000元自2012年9月24日起，20000元自2012年12月21日起，153000元自2015年3月19日起，均至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月15日向被执行人连顺勇、陈阿香发出执行通知，指定其在2015年6月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年6月4日，本院依法将被执行人连顺勇、陈阿香纳入失信被执行人名单。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人陈福金于2015年9月24日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第735号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初200号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某魁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张某魁犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人张某魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日14时37分许，张某魁驾驶湘H272**重型平板货车沿G319国道由沧水铺镇往益阳方向行驶，途经赫山区G319国道龙光桥欢泰二手车市场路段，右转弯进入老鬼修理店时，在右侧非机动车道与人行道分界的路沿石处，与同向蒋剑欣驾驶的无牌邦德牌轻便二轮摩托车相撞，重型平板车第一排右侧车轮在人行道上将蒋剑欣头部碾压，致蒋剑欣当场死亡。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：张某魁负事故主要责任，蒋剑欣负事故次要责任。
案发后，张某魁在事故现场主动向交警投案，如实供述了事故发生经过。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队调解，张某魁与被害人近亲属达成交通事故损害赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某魁在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故车辆技术状况司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人张某魁的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某魁违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某魁在事故现场主动向交警投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且被告人张某魁与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某魁犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 符 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5671号
原告ＸＸ飞，男，1967年7月1日生，汉族。
委托代理人宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告史荣祥，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告ＸＸ飞诉被告史荣祥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞及其委托代理人宋永其到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月19日，被告向案外人夏某某借款人民币(以下币种相同)44万元，原告为被告前述借款承担保证责任。2015年6月12日，原告再次向案外人夏某某确认对被告前述借款承担保证责任，但被告未能向夏某某归还涉案借款。2015年7月6日，夏某某以民间借贷纠纷为由将原、被告及案外人姚某娟诉至法院，案号为(2015)宝民一(民)初字第5897号(以下简称为5897号案件)，经法院调解，原告归还夏某某借款40万元，并承担该案受理费3,650元、诉讼保全费2,920元、公告费560元。2016年6月底，原告在本市宝山区月浦镇朗域国际酒店内交付给夏某某及钱少刚现金42万元，包括利息2万元。原告有权向被告追偿，遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告因5897号案件所承担的借款本金40万元；2、被告支付原告因5897号案件所产生的受理费损失3,650元、诉讼保全费损失2,920元、公告费损失560元。
原告ＸＸ飞就其主张向本院提交了如下证据：
1、2013年6月19日原、被告共同出具给案外人夏某某的借条一张(该借条原件存放于5897号案件卷宗内)，证明被告系涉案借款的债务人，原告系涉案借款的担保人。
2、5897号案件民事裁定书一份，证明夏某某在该案中申请对原、被告的财产采取财产保全措施。
3、5897号案件民事调解书一份，证明该案中，原告与夏某某达成调解，原告对被告涉案债务向夏某某承担保证责任，由原告向夏某某归还借款40万元以及该案的受理费损失3,650元、诉讼保全费损失2,920元、公告费损失560元。
审理中，本院对案外人夏某某进行调查，夏某某确认原告已履行了5897号案件民事调解书的内容，其已收到原告现金42万元。
被告史荣祥未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告和夏某某的民间借贷关系，以及原、被告与夏某某之间的保证关系均依法成立，本院予以确认，各方均应严格履行各自义务。涉案借款到期后，被告未能还本付息，夏某某向原告主张担保责任，于法有据。原告为被告的借款提供了担保，并在被告逾期还款的情况下，应夏某某的要求履行了保证责任，原告代被告偿还了借款本金40万元及受理费损失3,650元、诉讼保全费损失2,920元、公告费损失560元，原告依法取得追偿权。故本院对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史荣祥支付原告ＸＸ飞代偿款407,130元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,407元、财产保全费2,920元、公告费560元，合计诉讼费10,887元(原告ＸＸ飞已预缴)，由被告史荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初276号
原告陈海容，女，汉族，1977年10月27日出生，住四川省江油市。
被告丁国芳，男，汉族，1965年8月7日出生，住漯河市郾城区。
原告陈海容诉被告丁国芳合同纠纷一案，本院�2017年1月9日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告丁国芳，按照原告提供的被告的地址无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海容的起诉。
案件受理费1180元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月一日
书记员 魏建帮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00136号
罪犯张启友，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2009年4月22日作出（2009）太刑初字第0128号刑事判决，认定被告人张启友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年12月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后，于2009年5月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2672号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年1月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张启友在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张启友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张启友，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张启友，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年7月、2014年9月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罪犯张启友对判决罚金未履行，该犯提交了镇社会事务办和村委会出具的证明，证实罪犯张启友家庭十分困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张启友在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张启友减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4198号
原告：包头市得惠物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：白乌力吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，出生年月日、民族均不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市得惠物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同一案，原告包头市得惠物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。
审判员高玲
二〇一七年十二月五日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4198号原告：包头市得惠物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：白乌力吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司经理。被告：ＸＸ，男，出生年月日、民族均不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市得惠物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同一案，原告包头市得惠物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市得惠物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市得惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市得惠物业服务有限公司负担。审判员高玲二〇一七年十二月五日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3542号
原告：杨兴。
被告：胡振利。
被告：葛胜春。
本院受理原告杨兴诉被告胡振利、葛胜春民间借贷纠纷一案中，因被告胡振利下落不明，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王全昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19730号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：廖珍艺，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省东源县上莞镇圩镇南直街(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖珍艺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,842.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,842.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初75号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人周某，男，1987年01月09日生，云南省姚安县人，彝族，初中文化，农民。因本案于2017年01月13日被大姚县公安局取保候审。现住姚安县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年05月02日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察罗建春出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日19时许，被告人周某与水某、李某等人在大姚县金碧镇永盛小区田园家乡菜饭馆吃饭并饮酒，当日21时许，其驾驶云Ｅ×××××号普通两轮摩托车途经大姚县金碧镇永盛小区与百草岭大街交叉路口时，被巡逻民警查获，经检测，周某静脉血液中乙醇含量为269.30mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人周某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪对被告人周某处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月12日19时许，被告人周某与水某、李某等人在大姚县金碧镇永盛小区田园家乡菜饭馆用餐并饮酒。当日21时20分许，被告人周某驾驶发动机号码为95047064的气派牌QP150型普通两轮摩托车途经永盛小区与百草岭大街交叉路口时，被巡逻民警查获。后经提取被告人周某静脉血液进行检测，其静脉血液中检出乙醇，含量为269.30mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，机动车行车证复印件，指认现场笔录及照片，证人李某、水某的证言，被告人周某供述与辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人周某应依法惩处。周某在被查获时其静脉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人周某到案后如实交代其主要的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，综合被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子康
二〇一七年五月十五日
书记员 李亚晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终308号
上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院，住所地河北省新乐市空港工业园区环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
被上诉人（原审原告）：聂东，男，1981年7月23日生，汉族，住河北省安国市。
原审被告：ＸＸ，男，1965年10月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初119号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由合同履行地即石家庄市桥西区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款引起的纠纷，系民间借贷纠纷，双方未约定管辖，故原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖符合法律规定，本案的被告住所地及合同履行地均具有管辖权，本案的被告也即上诉人的住所地为河北省新乐市空港工业园区，该地属于原审法院管辖，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 歌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初688号
原告相婉录，女，1987年4月28日生，住所地东丰县。
被告吉林省名凯房地产开发有限公司，住所地东丰县。
本院在审理原告相婉录与被告吉林省名凯房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告相婉录于2018年5月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告相婉录的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告相婉录撤回起诉。
案件受理费50元（已付），原告相婉录自愿承担。
审判员 杜景伟
二〇一八年五月十四日
书记员 卜 宁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初278号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋振，男，1987年10月21日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因寻衅滋事，于2009年7月被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被江阴市公安局刑事拘留，同年10月14日被江阴市公安局取保候审。2017年2月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人蒋振犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人蒋振到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人蒋振于2014年至2016年间，在江阴市徐霞客镇、峭岐镇等地驾驶自己的小型汽车时，在车内容留孙某、李某、缪某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体犯罪事实如下：
1.被告人蒋振于2014年5月的一天晚上，将自己牌号为苏Ｂ×××××的银灰色奇瑞轿车停放在江阴市澄农农资连锁有限公司峭岐连锁店门口，在车内容留孙某、李某与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人蒋振于2014年6月的一天晚上，将自己牌号为苏Ｂ×××××的银灰色奇瑞轿车停放在江阴市徐霞客镇南苑村圣发庄园西侧50米远的一条南北走向的小路上，在车内容留缪某与自己一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人蒋振于2016年4月的一天晚上，将自己牌号为苏Ｂ×××××的黑色海南马自达越野车停放在江阴市徐霞客镇南苑村霞客大道岐联站向南50米远的东侧辅道内，在车内容留缪某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋振多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询单等书证，证人孙某、缪某、李某、蒋某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人蒋振的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋振多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人蒋振归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋振犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人蒋振犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月22日起至2017年4月24日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3259号
原告王开茂，男，生于1966年5月27日，汉族。
委托代理人敬相均，射洪县人民政府法律援助中心法律工作者。
被告李强，男，生于1977年12月29日，汉族。
本院在审理原告王开茂诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案中，原告王开茂于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王开茂撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告王开茂负担。
审判员 刘高举
二〇一四年十一月二十五日
书记员 安 亚
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第455号
原告：邓光显，住江西省南昌市新建县。
被告：德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：罗富昊。
原告邓光显诉被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光显、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司的法定代表人罗富昊到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月18日向原告购入牙签一批6万包，价值3000元；2014年8月12日向原告购入货物一批，价值30950元；2014年9月6日，向原告购入筷子套2万个，价值3600元，以上货款共37550。经原告多次催收，被告未履行支付义务，损害了原告合法权益。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还货款37550元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：我公司尚欠原告货款37550元属实。
经审理查明：原告是被告日用品的供应商，原告分别于2014年6月18日、2014年8月12日、2014年9月6日先后供给被告价值37550元的酒店日用品，被告于2014年11月3日出具尚欠货款37550元的欠据给原告收执。原告催收货款未果，遂于2014年11月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的购销单据、结算欠据及双方当事人的庭审陈述笔录在案予以证实，原告出示的上述证明材料经庭审质证，被告没有异议，本院认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告对原告起诉主张的事实和诉讼请求没有异议，本院予以确认。被告购买货物后未支付货款，已属违约，应依法承担违约责任。被告尚欠原告货款经原告催告仍未清偿，原告起诉请求被告偿付尚欠货款的诉讼请求，理据充分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠货款37550元给原告邓光显。
本案受理费369.38元，由被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年一月十四日
书 记 员 龙劲鸿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2865号
原告：赵祝培。
被告：曹丽。
原告赵祝培与被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祝培到庭参加诉讼。被告曹丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵祝培诉称：原告与被告原来居住于同一小区，也是原告朋友的好友。2009年初，在原告朋友的介绍下，原告曾借给被告几万元，被告不久就如数归还，取得了原告的信任。2009年10月20日，被告又因给别人担保，借款人出逃，债权人不让其上班为由借了原告20000.00元。借款后，原告曾多次追要，被告一直以没有钱为由拖延。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曹丽未作答辩。
经审理查明：2009年10月20日被告曹丽向原告借款20000.00元，并为原告出具借条一份。二人未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未偿还。原告赵祝培于2014年12月17日诉至本院。
以上事实，由被告曹丽书写的借条、户籍证明、调查笔录及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告曹丽向原告赵祝培借款20000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告曹丽偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。被告曹丽经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹丽于本判决生效之日起三日内，偿还原告赵祝培借款20000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年12月17日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、保全费220.00元，由被告曹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
审 判 员 朱小青
人民陪审员 尚春梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第692号
申请执行人马某甲于2014年5月5日向本院申请执行的马某甲与许某、马某乙、马某丙继承纠纷一案。
执行过程中，被执行人许某、马某乙、马某丙已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。
至此，案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的马某甲与许某、马某乙、马某丙继承纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0146号
申请执行人朱林富，个体工商户。
被执行人朱建伟。
朱林富与朱建伟保证合同纠纷一案，我院于2013年6月18日作出（2013）镇经民初字第0598号民事判决书已发生法律效力，依该裁�：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产信息。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第0598号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年七月十日
书 记 员 姚兆天
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执9号
申请执行拜泉县田丰种业有限责任公司。住所地：拜泉县拜泉镇内。
法定代表人李雪丽，该公司经理。
委托代理人李智玲，居民身份证号码2302311979********，女，1979年4月18日出生，汉族，该公司员工，住拜泉县拜泉镇星火街。
被执行人周再林，居民身份证号码2302311960********，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡（现下落不明）。
本院在执行申请执行人拜泉县田丰种业有限责任公司与被执行人周再林买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人无可供执行财产，且下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院[2015]拜民初字第962号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任立臣
二〇一七年六月六日
书记员 丁 宁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01882号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行。地址：凤城市爱阳镇中街***号。
负责人：初艳明，系该支行行长。
委托代理人：刘仁生，男。
被告：姜希金，男。
被告：王成，男。
被告：林德斌，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告姜希金、王成、林德斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告姜希金、王成、林德斌经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告姜希金在原告处借款35000元，被告王成、林德斌提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，请求法院依法判令被告姜希金立即偿还原告借款本金31000元及利息；被告王成、林德斌承担连带清偿责任，并由被告姜希金承担本案诉讼费用。
被告姜希金、王成、林德斌未做答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告姜希金从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款35000元用于贷款重组，被告王成、林德斌为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2012年12月6日至2013年11月5日，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按月息加罚50%。借款到期后，被告姜希金于2013年11月18日偿还借款本金4000元，尚欠借款本金31000元及利息，原告为索要借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告姜希金偿还借款本金31000元及利息和要求被告王成、林德斌对该借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜希金于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金31000元及约定利息；
二、被告王成、林德斌对上述款项承担连带清偿责任，被告王成、林德斌承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告姜希金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告姜希金承担（此款原告已预交，被告姜希金偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一五年六月二日
书记员 邢春燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1012号
原告黄清文，男，1975年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告孙惠忠，男，1976年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈细环，女，1977年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告黄清文诉被告孙惠忠、陈细环民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清文到庭参加诉讼，被告孙惠忠、陈细环经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄清文诉称，被告孙惠忠因资金周转于2015年4月15日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。被告陈细环与被告孙惠忠系夫妻关系，该债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，两被告未还款。请求判决：被告孙惠忠、陈细环立即共同偿还原告借款15000元并按月利率0.5%自起诉之日起至还款之日止计付利息。
被告孙惠忠、陈细环未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款15000元；证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告是夫妻。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告孙惠忠以借款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告孙惠忠于2015年4月15日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息；证据2来源自相关部门，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2000年12月19日登记结婚。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙惠忠与被告陈细环是夫妻。在其夫妻关系存续期间，被告孙惠忠于2015年4月15日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。原告仅交付借款14550元。此后，两被告未予还款。
综上所述，本院认为，原、被告约定被告孙惠忠向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告仅向被告交付14550元，应以实际出借金额认定借款数额，故被告孙惠忠还应偿还原告借款14550元。被告孙惠忠经原告起诉催告仍未还款，原告请求按月利率0.5%自2016年1月18日原告起诉催告之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告孙惠忠明确约定本案借款为被告孙惠忠的个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙惠忠、陈细环应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄清文借款14550元并按月利率0.5%支付自2016年1月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告黄清文负担3元，被告孙惠忠、陈细文负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异187号
案外人陈苏苏，女，1988�10月6日出生，住本市灌云县。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人郑吉强，该行职工。
被执行人连云港宁冠贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人彭昌平，总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，总经理。
被执行人汤春清，女，1972年1月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人彭昌平，男，1973年6月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人樊英，女，1980年2月4日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港宁冠贸易有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、汤佛明、汤春清、彭昌平、樊英金融借款合同纠纷一案，立案执行后，案外人陈苏苏对执行标的提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈苏苏称，2012年12月25日，案外人与被执行人汤佛明签订房屋租赁合同，双方约定位于海宁××路××中××都××楼××单元××室房产出租给案外人，租期10年。合同签订后，案外人即实际占有房屋，并对该房屋进行装修，添置家具、家电，并于2015年6月20日将该房屋转租给他人使用。2016年3月10日，海州区人民法院在淘宝网上发布了《关于海州区海宁西路9号中茵名都21号楼一单元1701A室的公告（变卖）》变卖该房屋，在变卖公告发出前及变卖结束，人民�院未通知案外人，亦未告知案外人可以行使优先购买权。案外人依法对该房屋享有优先购买权，人民法院在变卖房屋过程中，未对案外人履行相关告知程序，变卖行为应当确认无效。故请求法院依法裁定对汤佛明名下的海宁西路9号中茵名都21号楼1单元1701A室房产的变卖行为无效。
经审查查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港宁冠贸易有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、汤佛明、汤春清、彭昌平、樊英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）海商初字第0383号民事判决书已生效，被执行人汤春清、汤佛明于2012年9月21日将位于海州区海宁西路9号中茵名都21号楼1单元1701A室房屋抵押给申请执行人，抵押数额为76万元。在执行过程中，本院依法对该抵押房屋进行评估拍卖，经连云港首佳房地产评估咨询事务所有限公司评估，该房屋评估价为129.27万元，单价为5818元/㎡，评估报告使用期限2015年1月8日至2016年1月7日止，本院于2015年5月5日10时至5月6日10时、7月28日10时至7月29日10时、8月29日10时至8月30日10时对该房屋以129.27万元、103万元、82万元进行三次拍卖，但三次拍卖均流拍。本院在三次拍卖流拍。本院在三次拍卖流拍后，于2016年3月10日对该房屋以82.4万元进行变卖，后该房屋以82.4万元变卖价格成交。
本院认为，本案依据（2014）海商初字第0383号民事判决书执行。本案在执行过程中，被执行人汤春清、汤佛明等未依法履行其法律义务，本院依法对被执行人名下的抵押财产予以处置拍卖。该房屋的拍卖过程符合法律的规定。对案外人主张该房屋存在租赁问题，本院认为该房屋于2012年9月21日就设定抵押权，而承租人陈苏苏于2012年12月25日签订租赁合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故异议人主张本院的执行行为侵犯承租人陈苏苏权利的主张不能成立。对于异议人主张的承租人优先购买权的问题，本案在执行中对该房产拍卖、变卖刑期均已公告，已向异议人告知了相关程序，故对异议人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈苏苏提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
代理审审员展昊
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00264号
罪犯罗小红，男，1965年3月6日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年十月二十八日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00086号刑事判决，以被告人罗小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自二OO九年十二月三十一日起至二O一九年十二月三十日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十八日以罪犯罗小红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯罗小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小红准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二O一八年十二月三十日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第704号
原告：余申江。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：胡世勇。
被告：袁志红。
原告余申江与被告袁志红民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院在征得其同意后对本案进行预立案登记［案号：（2013）甬北立预字第500号］。本案于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告余申江于2013年12月20日向本院申请撤回对被告袁志红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余申江撤回对被告袁志红的起诉。
案件受理费36577元，减半收取计18288.50元，由原告余申江负担。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陈 丹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4231号
原告：屈秀连，女，1972年3月15日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：杨淑婷、王昕（实习），山东法至上律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：段林林，男，1986年9月12日出生，汉族，住邹城市。
原告屈秀连与被告段林林健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈秀连的委托代理人杨淑婷、王昕、被告段林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗、误工、护理等各项费用10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日下午18时左右，被告之父段正安与原告之夫高成德在驾校门口因琐事发生争吵，被告知道后来到原告店门口又发生争吵，争吵过程中被告将原告推到在地致使原告耳部受伤，经邹城市公安局法医鉴定属轻微伤。被告对原告身体造成了损害，故请求赔偿。
被告辩称，原告的事实和理由不充分，发生争吵是事实，原告要求数额过高，只认可2000元。
原告围绕诉辩意见，向本院提交了下列证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明主体资格。
2、邹城市公安局《行政处罚决定书》一份，证明被告将原告推到在地致使原告右耳受伤的事实。
3、邹城市人民医院住院病案、费用汇总单一份；
4、邹城市人民医院住院收费票据一张；
5、邹城市人民医院门诊收费票据四张；
6、济宁医学院附属医院门诊票据十三张，
证明原告受伤治疗情况及医疗费支出4846.85元。
7、《烟草专卖零售许可证》一份，证明原告从事烟草零售行业。
8、高成德居民身份证复印件一份，证明护理人员费用。
9、收款收据一份，证明打字、邮寄费用。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日18时左右，原告之夫高成德与被告之父段正安在驾校大门口因琐事发生争吵，段正安回家后将此事告知被告段林林，被告段林林得知后来到高成德的店门口与高成德及原告屈秀连争吵。争吵中被告将原告推到在地，导致原告受伤，随即入邹城市人民医院住院治疗15天。入院诊断为：1、头部外伤、枕部头皮软组织损伤，2、右手食指背侧皮肤划伤。住院期间又经济宁医学院附属医院门诊诊断为右耳外伤、颅脑损伤。原告于2016年5月12日出院，出院诊断为：1、头部外伤、枕部头皮软组织损伤，2、右耳外伤，3、右手食指背侧皮肤划伤。住院治疗期间，在邹城市人民医院支出医疗费3531.30元，在济宁医学院附属医院门诊支出医疗费1321.5元。
另查明，邹城市公安局于2016年7月26日对被告段林林作出治安行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，被告将原告推倒致原告受伤，事实清楚，被告依法应予赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，以及打字复印、邮寄费。
根据原告所举证据，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费：邹城市人民医院支出医疗费3531.30元，济宁医学院附属医院门诊支出医疗费1321.5元，合计4852.8元。
2、误工费：原告住院15天，参照山东省2015年城镇居民年人均可支配收入31545元计算，合计1290元。
3、护理费：原告请求参照当地护工劳务报酬标准每天80元，计算15天，合计1200元，符合法律规定。
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，15天，合计450元。
5、其他费用：打字复印、邮寄费40元。
上述各项费用合计7832.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告段林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈秀连各项损失7832.8元。
二、驳回原告屈秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡元东
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8219号
原告:李新全，男，1965年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告李新全与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新全诉称，2012年9月1日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款34万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金5100元。2015年8月31日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金5100元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李新全为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金5100元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月1日，原告李新全与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李新全向中国银行太白中路支行借款34万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月1日，被告收取原告李新全“还款保证金”5100元。2015年8月31日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李新全提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李新全提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李新全与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李新全保证金5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃奎，男，1976年2月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。曾因盗窃罪于2011年1月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月11日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年12月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃并吸食毒品成瘾，于2014年3月11日被强制隔离戒毒，于2014年6月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人覃奎犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员覃湘、被告人覃奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日14时许，被告人覃奎窜到贵港市港北区荷城路XX花苑露天停车场处，从陆XX停放在该处一辆价值人民币1900元的蓝色建设牌JS100T-13型二轮摩托车坐垫下找到车头锁钥匙后，将该摩托车盗走。同年3月10日23时许，被告人覃奎驾驶上述盗窃所得摩托车在港北区XX职工楼附近欲伺机盗窃时被民警抓获。案发后，公安机关将上述摩托车收缴并发还失主陆XX。
上述事实，被告人覃奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆XX的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，扣押物品、发还物品清单，现场平面图、指认照片，价格鉴定意见书，被告人覃奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人覃奎犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃奎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃奎归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已被追缴，可以从轻处罚。根据被告人覃奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人覃奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一四年九月三十日
书记员 梁兆喜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国贤。
委托代理人：罗水根，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人：鲁萧迪，浙江国大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞群卫。
一审被告：浙江中安建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路。
法定代表人：陈忠安。
再审申请人梁国贤因与被申请人俞群卫、一审被告浙江中安建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国贤申请再审称：（一）本案是一起刑事犯罪案件，不属于民事诉讼，且已由公安机关立案侦查，一、二审在判决中对这一争议焦点均故意回避，不作任何细致分析说理。（二）即使本案属于人民法院管辖的民事案件，梁国贤与俞群卫之间也是承揽合同关系，一、二审认定系租赁合同关系缺乏证据证明。二审对该争议焦点又故意回避，在裁判文书中未作任何分析便草率认定双方之间的法律关系，有违公平正义。（三）本案即使是租赁合同关系，根据本案实际情况，挖掘机的保管责任从未进行转移，挖掘机在烧毁后，仍应由其所有权人承担相应的责任，与梁国贤无关。本案即使属于租赁合同关系，也非一般意义上的租赁关系，双方之间关于价款的计算方法和支付方式的约定不能作为区别租赁合同和承揽合同的决定性因素，车辆的保管义务依然没有转移。梁国贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，俞群卫与梁国贤之间的法律关系是租赁合同关系还是承揽合同关系。本案双方当事人之间虽未签订书面的挖掘机租赁合同，但根据公安机关对梁国贤的询问笔录，梁国贤称案涉挖掘机系通过其姐夫沈国卫从俞群卫处租用，双方约定挖掘机由俞群卫送到案涉工地，运费视挖掘机工作时间确定，如挖掘机工作时间不长运费由梁国贤承担，如挖掘机工作时间长的话运费由俞群卫自行承担，挖掘机使用费按小时计算。从梁国贤上述陈述看，双方之间系按时间计算价款，这与按照使用期限计算价款的租赁合同性质相符。如梁国贤与俞群卫之间系承揽合同关系，则按工作成果计算报酬，不存在需要向承揽方支付挖掘机运输费用的问题。据此，一、二审认定双方之间的法律关系为租赁合同关系，有相应依据，并无不当。因案涉挖掘机系租用期间在梁国贤承包的工地起火烧毁，而就挖掘机租赁期间由哪一方管理，双方当事人并未作出明确约定，故在梁国贤未能举证证明挖掘机在租赁期间系由出租方自行看管的情形下，一、二审认定梁国贤对案涉挖掘机负有保管义务，并对挖掘机的灭失损坏风险承担相应赔偿责任，亦无不当。至于本案是否属于人民法院管辖范围问题，生效的（2013）浙绍商终字第717号民事裁定已确认本案属于法院主管范围。对此，二审判决亦在“本院认为”部分予以明确，并不存在回避该争议焦点的问题。梁国贤提出本案不属于民事诉讼的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，梁国贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁国贤的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 余之悠
代理审判员 周进海
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈小青
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特576号
申请人：夏德辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人夏德辉因本院公告拍卖浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰219”轮，于2017年7月19日向本院申请债权登记，要求在“勤丰219”轮拍卖款中受偿船员工资41379元，并提供了本院（2016）浙72民初2396号民事判决书复印件作为证据。
本案立案受理后，本院于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之三执行裁定书，裁定终止拍卖“勤丰219”轮。据此，该轮债权登记与受偿程序应予终结。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
终结本案债权登记与受偿程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年九月十六日
代书记员 周倩倩