福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1762号
原告吴春妹，女，1989年1月15日出生，汉族。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门思明明山中医外科诊所，住所地福建省厦门市思明区开禾路***号。
法定代表人张明山。
委托代理人吴岩泉，福建方威律师事务所律师。
原告吴春妹与被告厦门思明明山中医外科诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐志良、曾霞、被告的委托代理人吴岩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春妹诉称，2012年6月22日原告因皮肤过敏到被告处就诊。被告医生张明山对原告进行了臀部肌注“地塞米松三支及强痛定一支”，当晚，原告发高烧，后出现肌注处疼痛、肿胀、伴头晕、呕吐等症状。2012年6月23日，原告至鼓浪屿第二医院就诊，因病情严重，直接转至厦门市第一医院住院治疗。医生入院诊断为右臀急性软组织感染、脓毒症、感染性休克、多脏器功能不全，病理诊断为急性化脓炎症伴脓肿及肉芽组织增生。原告于同月23日、25日被两次下达病危报告单。被告的诊治行为给原告造成了极大伤害，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币80181.88元（尚未支付的医疗费12873.88元、误工费16900元、护理费7140元、住院伙食补助费3060元、营养费20000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费5208、鉴定费8000元，共计80181.88元）；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告厦门思明明山中医外科诊所辩称，1、被告没有为原告注射过强痛定，该药为国家严格管控，被告无法取得，被告仅为原告注射过复方氨林巴比妥注射液，属于吡唑酮类解热镇痛药，有临床适用症，符合用药规范，没有过错；2、原告诉称的病史陈述不真实。且不说鼓浪屿是否有第二医院？即便有，原告“如此严重”的症状也不可能等到第二天才去看诊。原告在厦门市第一医院住院病历的主诉也可以看出原告仅“头晕、畏冷发热半天”，与被告的诊疗活动没有关联；3、原告诉称“因病情严重，直接转至厦门市第一医院住院治疗”，与事实不符。入院记录证明原告的主要病情为右臀部肿痛1天余伴头晕、畏冷发热半天；“输液过程中出现血压进行性降低”之病情系其到厦门市第一医院就诊后独立发生的，与被告的诊疗活动没有因果关系；4、被告的诊疗活动不可能导致原告的损害结果。被告臀部肌注之诊疗行为不可能导致原告“会阴部软组织感染”的损害后果；“多次血培养未见细菌生长”更不可能导致脓毒症、感染性休克；5、原告在厦门市第一医院住院治疗之其他病情，在其到被告就诊之前就已客观存在，与被告的诊疗活动没有任何事实上或法律上的因果关系，由此产生的所有费用理所当然应由原告自行承担，被告代垫的全部费用应判令原告全额返还。
经审理查明，2012年6月22日原告因皮肤过敏到被告处就诊。被告医生张明山对原告进行了臀部肌注“地塞米松3支、复方氨林巴比妥1支”。次日，原告因身体不适进入厦门市第一医院住院治疗，入院诊断为“右臀部急性软组织感染、脓毒症、感染性休克、多脏器功能不全等”，该院同日向原告及其家属发出“住院病人病危报告单”，后于同月25日再次发出“住院病人病危报告单”。经治疗，原告于2012年8月13日出院，住院51天。
另查明，原告吴春妹系厦门海上花园酒店在编员工，2012年5月入职。被告在原告住院期间已垫付部分医疗费用。
本案在审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错，此过错与原告的损害后果（右臀部急性软组织感染、脓毒症、感染性休克、多脏器功能不全等）是否存在因果关系及相关度进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行相关鉴定，2013年8月12日，西南政法大学司法鉴定中心受理本检案，并于同年12月6日出具司法鉴定意见书，结论为：1、厦门思明明山中医外科诊所对吴春妹的诊疗行为存在过错；2、厦门思明明山中医外科诊所的过错是导致患者损害后果（右臀部急性软组织感染、脓毒症、感染性休克、多脏器功能不全等）的主要因素。
上述事实，有原告提供的厦门大学附属第一医院入院记录、出院记录、住院病人病危报告单、门诊病历、证明书、检查（验）报告粘贴单、厦门市医疗机构住院收费专用票据、海上花园酒店证明、《司法鉴定意见书》及其鉴定费发票，被告提供的《医疗机构执业许可证》、医师执业证书、厦门市社会医疗机构门诊日志、厦门市第一医院住院预缴金收据、购药发票及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现经法医鉴定已查明本案被告的医疗过错行为系导致原告损害后果发生的主要因素，本院酌定被告就原告遭受的损害承担80%的赔偿责任。故本案的争议焦点在于：关于原告主张的各项赔偿费用及金额的认定。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，逐项认定如下：
1、医疗费。原告主张未支付的医疗费为12873.88元，被告仅认可其中有门诊收费专用票据的637.88元。本院认为，原告提交的关于医疗费的证据中，有637.88元为专用票据，另12200元为住院预缴金收据，而预缴金收据是证明患者预缴住院费用的凭证，用于出院结算住院费用，存在多退少补的可能。对此承担举证责任的原告解释称其未能开具总费用清单或专用票据是因为2012年6月24日至7月12日的预缴金系被告垫付，有十张收据掌握在被告手中，而被告拒绝提供，故其无法向医院结算。被告当庭否认该说法。本院认为，在无结算清单或门诊医药费统一收据、住院医药费统一收据等其他佐证的情况下，根据预缴金缴纳的时间先后顺序，推定每一次缴纳应以先期缴纳的金额已使用完毕为前提，故，在排除最后一次预缴金400元（2012年8月13日）后，本院确认原告医疗费为12437.88元。
2、误工费。原告主张其误工损失16900元（3000元／月×5个月＋3000÷30天×19天），并提供厦门海上花园酒店收入证明以证其“月收入为人民币叁仟元”、职务为“打荷”，被告对该份证据不予认可。本院认为，原告未能提供劳动合同、工资清单或医社保缴交单据等证明其收入的证据，仅凭用人单位一方开具的证明不足以证实其实际收入，但该证明可体现其服务处所及工作内容，故依照厦门市2012年住宿和餐饮业职工年平均工资35772元，按原告住院记录体现的住院51天及诊断证明书体现的医嘱建议休息4周计算其误工损失，为35772元／年÷12÷30天×（51天＋4周×7天／周）天=7850元。
3、护理费。原告主张7140元（51天×70元／天×2个人），鉴于原告并未举示其住院期间需要二人护理的证据，而被告仅认可1人护理，计20天。本院根据原告提供的住院记录认定其护理费为3570元（51天×70元／天）。
4、住院伙食补助费。原告主张3060元（51天×60元／天），被告认为应以20天计。本院认为，被告之抗辩无事实依据，原告本项诉求于法有据，可予支持。
5、营养费。原告主张20000元，被告辩称营养费无医嘱证明，且其在原告住院期间已为原告购买高额营养品（静脉注射用人免疫球蛋白19808元），故不予认可该项诉求。本院认为，原告入住厦门市第一医院治疗51天，期间院方二次下达病危通知书，故本院根据原告的治疗情况酌情支持其营养费2000元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为无法律依据，不予认可。本院认为，虽然原告并未举示其损伤是否构成伤残等级的证据或其他有利证据，但根据其病状与实际抢救情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。
7、交通费。原告主张2000元，但未对此进行举证，被告当庭表示认可其出、入院的出租车费。本院根据原告的转院情况、住院时长及其必要的陪护人员往返住处与医院的情况，酌情支持交通费500元。
8、住宿费。原告主张其亲属从福州来到厦门进行陪护，在厦门锦绣彩虹酒店从2012年6月24日住宿到同年7月24日，计31天，每日168元，共计5208元。被告认为原告系住院治疗，不会产生住宿费支出，且原告提交的证据形式不合法。本院认为，厦门锦绣彩虹酒店的地理位置以及住宿人员“吴金明”的身份、入住目的等，均不详，原告未能证明其举示的收款收据与本案之关联性。故本院在已支持原告及其亲属往返住处与医院的交通费之情况下，对其主张的住宿费不予认可。
9、鉴定费。原告根据西南政法大学出具的鉴定费发票提出8000元的主张，被告无异议，本院予以认定。
以上各项费用共计39417.88元，被告承担80%的赔偿责任即31534.304元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门思明明山中医外科诊所应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告吴春妹31534.304元。
二、驳回原告吴春妹的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200.9元，由原告吴春妹负担150.9元，被告厦门思明明山中医外科诊所负担50元，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 蕾
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。