wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽大昌矿业集团有限公司。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽安援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安索伊矿业有限公司。
法定代表人：王琼峰，该公司董事长。
委托代理人：李劲松，该公司副总经理。
委托代理人：朱家祥，安徽智星律师事务所律师。
再审申请人安徽大昌矿业集团有限公司(以下简称大昌矿业公司)因与被申请人六安索伊矿业有限公司(以下简称索伊矿业公司)探矿权转让合同纠纷一案，不服本院(2012)民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
大昌矿业公司向本院申请再审称，二审判决书从三个方面对本案一审判决书的相应内容作了分析认定，其分析认定的一个显著特点，是回避了申请人完整、真实观点及相应主张，同时也曲解了一审判决。
一、二审判决所作的第一项分析，本应构成其后案情认定的前提，但事实上，在该判决书后续的分析中，却背离了其所作的第一项认定基础。该项分析，本已认定了“两个合同（《合作协议》、《探矿权转让合同》）标的指向同一探矿权，合同内容相关”，但在其后的两项分析认定中，却将《探矿权转让合同》予以了孤立对待，致二审判决无法正确适用法律。
二、二审判决自其第二项分析开始，便对事实有所混淆与曲解，回避了本案掩盖非法目的的本质问题。
该第二项分析，由其标题看，应是解决《探矿权转让合同》是否是双方当事人实际履行的真实合同问题。但二审判决却并未对此予以明晰地表明观点；二审判决讨论了所谓的交易价格合理问题、转让方由五矿邯邢有限公司处获得转让款而实现了相应利益，以及所谓守约方可以要求违约方承担违约责任问题，就是不予说明真实合同的问题，况其分析本身，也是错误甚多。
首先，关于转让价格问题。
《探矿权转让合同》的价格是为报批而填写，并非真实、拟予履行的价格。离开这一实质问题的任何分析，都毫无意义。此外，二审判决引述事实并不完整，如：详查地质报告的落款时间虽为2009年9月16日，但该报告的评审基准日为2009年4月30日，转让合同的批准时间为2009年4月24日。而且，《合作协议》关于价款的确定方式是以详查地质储量为依据的，二审判决转引《探矿权转让登记书》中的“预计”储量与探明储量的差距来证明探矿权价值的不确定性，自相矛盾。
该价格的非真实性，本案中的相关证据足以证明：《合作协议》与《探矿权转让合同》指向的标的是同一的；仅为报批而填写价格条款的《探矿权转让合同》未发生、也根本不会发生履行（并非所谓违约）问题，《合作协议》的已履行数额远超《探矿权转让合同》所填写的价额。
至于二审判决所讨论的大昌矿业公司和陈远新获得对“五矿”的股份转让款，因而“获得了相应利益”问题，进一步说明了二审判决孤立认定《探矿权转让合同》而致不能正确适法：此处的转让所获利益，源于所保留的49%的探矿权（即相应的所谓股份），这恰好也是对《探矿权转让合同》非真实性的一种注释。
二审判决在该部分分析的末句所述：“一审法院依据探矿权转让价款支付时间与约定不符，否定探矿权转让合同的效力依据不足”，而实际上，一审法院并未以此或作如此认定，一审判决书是这样表述的：“但通过对合同内容及双方履行合同的具体情况分析，该合同并非双方当事人实际履行的真实合同”——二审判决书本部分标题所要讨论的也是这个问题。
三、二审判决书第三部分的分析，依然回避了申请人所强调的核心问题——真实合同及真实目的问题。
本案隐瞒了真实的交易价格、以虚假交易价格的《探矿权转让合同》办理了报批，而掩盖非法目的、违反税法，因而，《探矿权转让合同》应属无效。违反税法与掩盖非法目的相互联系，但将《探矿权转让合同》孤立起来分析，便回避了本案的实质。二审判决单独、孤立地证明《探矿权转让合同》违反税法问题，显属不当；孤立《探矿权转让合同》，当然也就无法证明其违法性，也就不能正确适法。同样，转让价款也并不属行政审批范围，当然也谈不上矿产资源管理部门单就《探矿权转让合同》价款提出异议问题。
总之，最高人民法院（2012）民一终字第107号民事判决书适用法律严重错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之（六）“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的再审条件，应予再审。
本院经审查认为，本案主要涉及到三个方面的问题，即一、本案《合作协议》与《探矿权转让合同》的关联关系；二、《合作协议》是否已经履行完毕；三、大昌矿业公司是否已经获取了《合作协议》约定的利益。
一、本案《合作协议》与《探矿权转让合同》的关联关系。
2008年9月21日，大昌矿业公司以霍邱县大昌矿产品经贸有限公司（甲方）名义与陈远新（乙方）、王琼峰（丙方）签订《合作协议》，约定，大昌矿业公司、陈远新自愿转让探矿权的51%的份额给王琼峰。三方合作后，均同意将共有的探矿权作为出资转让给三方及三方共同认可的其他股东新设立的有限公司名下。王琼峰应付探矿权转让等费用，根据详查的地质储量，按每吨11元之积的51%的份额，确认应付的转让数额。王琼峰前期支付7500万元，15日内预付定金5000万元，地质储量确定后再支付2500万元，剩余款项在分红中支付。2009年3月9日，大昌矿业公司与索伊矿业公司签订《探矿权转让合同》，《探矿权转让合同》载明转让价款为1308万元，双方并就付款方式及报批手续等作了约定。
由上述事实可见，《合作协议》系当事人的真实意思表示，而《探矿权转让合同》的签订，只是为了实现《合作协议》合同之目的和履行审批手续而已。因此，无论如何认定《探矿权转让合同》的效力，均不应影响对《合作协议》效力的认定。
二、《合作协议》已经履行完毕。
根据《合作协议》约定，王琼峰有偿获得了大昌矿业公司、陈远新自愿转让的探矿权51%的份额，王琼峰已将应付款项支付给了大昌矿业公司和陈远新。2009年4月24日，安徽省国土资源厅以(皖)探转〔2009〕010《探矿权转让审批通知书》批准了该“探矿权的转让。2009年4月30日，索伊矿业公司提交的《安徽省霍邱县万庄铁矿详查地质报告》通过了安徽省矿产资源储量评审中心的评审，并于2009年9月21日在安徽省国土资源厅备案。
上述事实表明，本案《合作协议》已经履行完毕。
三、大昌矿业公司已经获取了《合作协议》约定的利益。
大昌矿业公司最初以1280万元取得“安徽省霍邱县吴集铁矿南矿段勘探”探矿权，之后，该公司与索伊矿业公司签订《探矿权转让合同》，以1308万元将该探矿权出让。虽然《探矿权转让合同》约定转让价款为1308万元，但大昌矿业公司根据《合作协议》获取的价款，已远远超出了《探矿权转让合同》所约定价款的对价。同时，根据《合作协议》关于剩余款项在分红中支付的约定，大昌矿业公司未来应得款项，应当由索伊矿业公司在双方的合作中予以给付。因此，大昌矿业公司已经获取了相应的利益和即将获取可得利益。
综上所述，大昌矿业公司试图以论证《探矿权转让合同》无效，从而推论出《合作协议》亦属无效的理由不能成立。该公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，其申请理由应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽大昌矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘园园
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00177号
申请执行人孙传奇，男，1947年6月7日出生，汉族，湖北省郧县人。
被执行人徐守伟（又名徐守卫），男，1968年5月9日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院根据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00005号民事判决书，于2013年3月13日向被执行人徐守伟送达了限期执行通知书，责令被执行人徐守伟于2013年3月29日前履行该民事判决书所确定的义务。但被执行人徐守伟未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐守伟银行存款1531.38元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 康秀深
代理审判员 兰苗苗
二〇一三年六月八日
书 记 员 曹添毅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2638号
原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市。
法定代表人ＸＸ忠，该行行长。
委托代理人鄢正平，该行职工。代理权限：特别授权。
被告马清真，男，回族，生于1979年1月29日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告固原经济开发区得军货运有限公司。
地址：固原市。
法定代表人韩得军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告马清真、固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称固原得军公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉称，被告马清真因购买货运汽车，向原告提出个人汽车借款申请，经原告审查，双方于2010年3月15日签订个人消费借款合同，由原告向被告马清真借款280000.00元，约定借款期限自2010年3月15日至2013年3月15日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮30%，还款方式为委托扣款，等额本金还款法，利息逐期结算还清。同时，被告固原得军公司与原告签订保证合同，为该借款保证担保。被告马清真将所购买的车辆登记在被告固原得军公司名下，该公司以保留所有权的形式与被告马清真另行签订购车协议，又以该车辆对被告马清真的借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告依约将全部借款支付至被告固原得军公司账户后，被告马清真在合同约定期间偿还了借款本金140000.51元及相应利息，之后再未履行还款义务。为此，原告起诉要求：1.被告马清真偿还借款本金139999.49元，并支付截止2014年7月16日的利息52255.17元，以及自2014年7月17日至本案执行完毕之日的利息；2.被告固原得军公司承担连带责任；3.原告对被告固原得军公司所抵押的车辆享有优先受偿权；4.二被告连带承担原告实现债权和担保权利所发生的费用。
本院认为，被告固原经济开发区得军货运有限公司法定代表人韩得军因涉嫌骗取贷款罪，被公安机关立案侦查，本案涉及的借款也在公安机关侦办之�，原告对该借款又以民事借贷关系起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司固原分行的起诉。
本案受理费2073.00元，退还给原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00613号
原告江苏维尔思环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区内。
法定代表人邢青松，该公司董事长。
委托代理人夏庆云，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何倩，北京市仁人德赛（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告王莉，居民。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师，特别授权。
被告张剑，居民。
本院在审理原告江苏维尔思环境工程有限公司与被告王莉、张剑股权转让纠纷一案中，原告江苏维尔思环境工程有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏维尔思环境工程有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏维尔思环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18480元,减半收取9240元，由原告江苏维尔思环境工程有限公司负担。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 成正宜
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9489号
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行。
法定代理人马晓军。
委托代理人季国一。
委托代理人屈雅媛。
被告顾志成。
原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行（以下至判决主文前简称农行金桥支行）与被告顾志成信用卡纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员黄婧适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季国一到庭参加了诉讼。被告顾志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金桥支行诉称，2011年8月11日，被告向原告申请金穗信用卡（贷记卡），经原告审核后于2011年8月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，后换卡变更为卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡。被告至2013年5月27日累计透支消费共计人民币11483.06元，其中本金9752.02元和利息1294.59元，滞纳金436.45元逾期未归还。2013年8月26日，被告归还了433.39元。后虽经原告多次催讨仍未有结果。被告行为已明显损害原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，要求法院判令被告：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币8，112.43元和利息2，096.97元，滞纳金436.45元，共计10，625.85元（上述本金、利息、滞纳金等截止到2013年11月18日），其余利息、滞纳金等计算至本息清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、金穗贷记卡个人卡申请表，证明被告申请开卡；
证据2、客户及账户详细信息，证明被告信用卡欠款的情况；
证据3、催收账户交易历史记录及信息，证明被告信用卡账户的交易记录；
证据4、信用卡邮件交寄清单，证明原告的催收记录；
证据5、被告身份信息，证明被告身份。
被告顾志成未作答辩。
鉴于被告未应诉抗辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；被告超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，原、被告间的借款合同关系为双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合约规定执行。现被告使用信用卡后，在较长的时间内未向原告还款，显属违约，原告要求被告按约支付透支本息及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志成应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行至2013年11月18日的信用卡透支本金8，112.43元、利息2，076.97元、滞纳金436.45元；
二、被告顾志成应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金桥支行自2013年11月19日起至实际清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
案件受理费87元（原告已预付），减半收取计43.5元，由被告顾志成负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄婧
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00176-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人段长海。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人段长海信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01506号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段长海未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11，544.18元及相关利息，执行费人民币73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段长海的银行存款人民币11，617.18元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5126号
原告彭邦友，男，1962年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告漳州市福岭陶瓷材料有限公司，住所地福建省龙海市漳州台商投资区角美镇福井村公路旁（部队营房旁），组织机构代码59788900-8。
法定代表人杨海平，总经理。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
原告彭邦友与被告漳州市福岭陶瓷材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭邦友诉称，原告自2012年6月进入被告处工作并与原告之妻居住于在工地搭建的两层活动楼房中。原告从事的岗位是操作土质分离搅拌机，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2013年3月9日14时27分，原告在被告公司工场内做工时被搅拌机绞伤，公司机修工陈刚辉及时拨打120急救电话，后将原告送往漳州市医院救治。原告住院期间，被告支付原告部分医疗费并预借部分生活费。因原告在上班过程中接受被告的管理，也受其规章制度的约束，其劳动工具由被告公司提供，原告按月向被告领取工资，故双方之间存在事实劳动关系。2013年7月5日，原告向龙海市劳动仲裁委员会提出申诉，请求确认原、被告双方存在劳动关系，8月27日龙海市劳动仲裁委员会作出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求本院确认原、被告双方存在事实劳动关系。
被告漳州市福岭陶瓷材料有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其一，双方之间不存在事实劳动关系，原告向被告承包水洗冲浆作业，双方之间仅是承包关系。且原告的工资为计件工资。被告向原告代垫医疗费等款项是基于人道主义。其二，原告左尺骨下段骨折与本次事故无关，不应由被告赔偿。
经审理查明，漳州市福岭陶瓷材料有限公司系2012年6月依法成立的有限责任公司，经营范围陶瓷材料、耐火砖材料加工、销售等业务。自公司成立始，原告即进入公司工作，并使用公司提供的工作设备进行水洗冲浆作业操作土质分离搅拌机，并与其妻居住于被告公司的活动板房内。被告公司按出工天数每日150元，以现金形式按月支付原告报酬。2013年3月9日下午，原告在被告处进行搅拌作业时受伤后被送往漳州市医院住院治疗，事故发生后被告已向原告垫付医疗费21178元，另向原告支付4000元生活费合计25178元。2013年7月5日，原告向龙海市劳动仲裁委员会提出申诉，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2013年8月27日，龙海市劳动仲裁委员会作出龙劳仲案字（2013）161号仲裁裁决书，裁决：驳回彭邦友的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的龙海市劳动仲裁委员会仲裁裁决书、漳州市医院入院记录、证明及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告彭邦友在被告公司从事的水洗冲浆作业操作土质分离搅拌机工作属于该公司日常性的生产经营活动，且该工作受到公司的管理与制约。其次，原告主张其在固定的时间上下班并且被告公司有记工，其按实际工作日150元／天按月向公司领取工资报酬，被告虽认可工资支付方式，但辩称该工资属于计件工资且原告工作时间自由并不受被告公司的管理。因被告未提供相应的工资支付凭证及考勤记录，应承担举证不能的法律后果。本院确认原告居住于被告公司的活动房中，上下班均接受被告公司的规章制度的约束。且按月向被告领取工资。最后，原告自被告公司成立即已进入被告公司工作，双方形成长期稳定的用工关系。被告虽辩称其将水洗冲浆业务发包给原告，原告按照工作量领取工钱，但未提供任何证据证明其与原告之间形成承包关系，故该辩称本院不予采纳。综上，本案原告不仅使用被告提供的机器设备，从事被告业务范围内的水洗冲浆作业且接受被告的管理在规定时间上下班，并向公司领取一定的工资报酬。由此可见，原告与被告在人身上、经济上及组织上具有从属关系，双方之间符合劳动法律关系的实质要件，形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告彭邦友与被告漳州市福岭陶瓷材料有限公司之间存在劳动关系。
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由原告彭邦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上五份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴晶晶
二〇一三年十二月十六日
书记员 洪艺玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00128号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：朱文财，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱文军，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告朱文财、朱文军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人朱宗华到庭参加诉讼，被告朱文财、朱文军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉称：2007年12月30日，朱文财向原安徽马鞍山农村合作银行（以下简称马鞍山农合行）新市支行贷款50000元，借款期限至2008年12月29日，月利率9.3375‰，保证人朱文军承担连带保证责任。朱文财于2009年12月18日归还贷款本金20000元。2009年6月，马鞍山农合行整体改制成立马鞍山农商行，相应的债权债务由马鞍山农商行享有和承担。现原告诉请法院判令：一、被告朱文财归还原告马鞍山农商行借款本金30000元及利息31433.14元（利息计算至2013年5月13日）；二、被告朱文军承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
朱文财、朱文军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明如下事实：2007年12月30日，朱文财与马鞍山农合行新市支行签订《借款合同》一份，约定朱文财向该行借款50000元；借款期限自2007年12月30日至2008年12月29日，月利率为9.3375‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。当日，朱文军与马鞍山农合行新市支行签订《保证合同》一份，约定朱文军为朱文财的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，马鞍山农合行新市支行向朱文财发放了贷款50000元。朱文财于2009年12月18日归还贷款本金20000元。截止2013年5月13日，朱文财尚欠贷款本金30000元及利息31339.76元（其中期限内借款利息5680.31元，逾期利息25659.45元）。
另查明：2009年11月5日，马鞍山农合行新市支行向朱文财发送贷款催收通知书，朱文财在催收通知书回执上签字予以确认。
再查明：2009年6月，经中国银行业监督管理委员会批准，马鞍山农合行整体改制成立马鞍山农商行，原马鞍山农合行的债权债务由马鞍山农商行承继。
上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会批复、二被告身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书一份及回执等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：案涉借款借据、《借款合同》、《保证合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。农合行新市支行依约履行了发放贷款的出借义务，借款人朱文财应按合同约定履行还本付息之义务，未按期履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。马鞍山农合行已整体改制为马鞍山农商行，原马鞍山农合行的债权债务依法由马鞍山农商行承继，故马鞍山农商行作为本案原告，主体适格。马鞍山农商行诉请朱文财履行债务并承担违约责任，合法有据，本院予以支持。朱文军虽为案涉借款的连带责任保证人，但马鞍山农商行在保证期间内未向该保证人主张权利，保证期间已过，故依法免除朱文军保证责任，本院对马鞍山农商行要求其承担保证责任的诉请，不予支持。另马鞍山农商行计算利息有误，其超出约定部分本院不予支持。朱文财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视其自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文财于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息31339.76元，合计61339.76元；
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，公告费600元，合计1935元，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担3元，被告朱文财负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 王国强
二〇一三年十二月七日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00114-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘腊菊。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘腊菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-62号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘腊菊未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币22，769.86元及相关利息，执行费人民币242元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘腊菊的银行存款人民币23，011.86元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00657号
原告郭世元，男，1963年4月19日出生，汉族。
被告张东平，男，1965年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告郭世元与被告张东平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告郭世元负担。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 航
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1937号
原告:江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：睢宁县树人高级中学，住所地：睢宁县八一西路**号。
法定代表人：陈松，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘柏，该学校法律顾问。
原告江苏宏大建设集团有限公司与被告睢宁县树人高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案涉嫌犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宏大建设集团有限公司对被告睢宁县树人高级中学的起诉。
案件受理费减半收取1250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年五月五日
书记员 刘倩如
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00189-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人赖思良。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赖思良信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赖思良未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11，012.76元及相关利息，执行费人民币65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖思良的银行存款人民币11，077.76元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初698号
原告：王某，女，1979年2月19日出生，汉族。
被告：杨某，男，1979年10月26日出生，汉族。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告王某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 姚婷婷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭 亭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2196号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：杨焕洪，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告杨焕洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翁业琼
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第417号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司。
负责人：杨天水，该公司经理。
委托代理人：马文萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：木垒县顺达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李剑，该公司经理。
委托代理人：唐红卫，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司因财产保险合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2013）木民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，于2013年12月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司委托代理人马文萍，被上诉人木垒县顺达汽车运输有限责任公司委托代理人唐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月11日原告的新BA20**主车及新BB2**挂车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险及其他险种，主车机动车损失保险金额为260000元，挂车机动车损失保险金额为80000元，合同期限：2011年11月11日至2012年11月10日。保险合同成立后，原告缴纳保险费16254.06元。2012年7月2日18时30分，原告驾驶员驾驶新BA20**号重型半挂牵引车牵引新BB2**号重型普通半挂车沿省道S303线由东向西行驶至417KM＋480M（奇台县三个庄子乡路段）处时，与前方由北向南左转弯的第三方驾驶的豫AK91**重型自卸货车侧面相撞，造成一死一伤、两车受损的交通事故。经奇台县公安局交通警察大队奇公交认字（2012）第58号道路交通事故认定书认定原告方驾驶员负次要责任。事故发生后，原告车辆产生修理费、材料费、吊装费、施救费，原告要求被告理赔，被告拒绝。被告对原告承保的保险险种及保险的权利、义务未作明确的文字说明。原告就车辆财产损失未向第三者主张权利。交通事故发生后，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告履行保险合同义务，支付保险理赔金即车辆材料费、修理费202830元。2、吊装费2500元。3、施救费7000元。4、由被告承担诉讼费及其他费用。
原审法院认为：原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。原告依照合同约定向被告交付了保险费，原告基于财产保险合同要求被告承担车损险的保险赔偿责任，予以支持。被告关于由第三方车辆（豫AK91**重型自卸货车）投保的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿2000元的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”同时，我国保险法第十七条也规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案原告提供的保险单只能证明原告投保的意愿、投保的事实及投保的险种，保险单中对按责任比例承担责任等特别约定及重要提示没有详细的条款和文字说明，被告亦未采取足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款尽到了提示及明确说明义务，保险单并不必然构成原告已知晓免责条款及相关后果的承认，原告有权就全部车辆损失要求被告承担车损险保险赔偿责任。被告关于按过错比例承担30﹪的保险赔偿责任的辩解意见，不予采纳。综上所述，原告就涉案车辆投保了车辆损失险及不计免赔险，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。根据原告提供的证据，被告的质证，原审法院的认证意见，原告主张的车辆材料费、修理费202830元，吊装费2500元，施救费7000元符合法律规定，予以支持。遂判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告木垒县顺达汽车运输有限责任公司车辆材料费、修理费202830元，吊装费2500元，施救费7000元，合计212330元，于本判决生效后十日内一次性给付。”
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司上诉称：双方签订的保险合同中明确约定在肇事车辆承担次要责任时，上诉人的保险责任是赔偿其损失的30%，原审法院以未向其告知为由，对此约定不予采纳明显错误。被上诉人作为专业的合作社对保险合同以及保险合同的约定是清楚的，不存在未告知的问题。保险责任是依据双方的保险合同来确定的，上诉人的保险责任就是在次要责任的情况下赔偿损失的30%。被上诉人就主车投保了车损险，又就挂车投保了车损险，是两个合同关系，原审判决并未对主车挂车的损失进行区分，造成了两个保险合同混淆在一起，也造成了主车的车损险超额或者挂车的车损险超额赔付的可能。本案中应当扣减2000元的交强险后再按照次要责任承担30%的赔偿责任。请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担维修费等共计62799元。2、本案诉讼费由双方按比例承担。
被上诉人木垒县顺达汽车运输有限责任公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司，被上诉人木垒县顺达汽车运输有限责任公司均为提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司与被上诉人木垒县顺达汽车运输有限责任公司签订的保险合同合法成立且有效。上诉人主张在次要责任的情况下赔偿被上诉人30%的损失，对此本院认为，上诉人作为提供格式合同文本的一方，没有证据证明其已经向被保险人送达了保险条款，也不能证明在订立合同时其在投保单、保险单或者其他保险凭证上对于免除其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上诉人主张的免责条款对被上诉人不产生效力。被上诉人是否应当知道保险条款的内容并不必然免除上诉人对免责条款的提示说明义务，且在本案中被上诉人投保了不计免赔险，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。本案中主车机动车损失保险金额为260000元，挂车动车损失保险金额为80000元，被上诉人主张的损失赔偿金额为212330元，未超过主车机动车损失保险金额，亦未超过主车与挂车机动车损失保险金额之和，且本案中，被上诉人的主、挂车投保的保险人均为上诉人，故对上诉人提出的未对主车挂车的损失进行区分，有可能造成主车或者挂车的车损险超额赔付的上诉理由，本院不予采纳。依照保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持的法律规定，上诉人主张扣减2000元的交强险后再按照次要责任承担30%的赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马 玉 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1165号
申请执行人谢跃康。
被执行人胡勇。
申请执行人谢跃康与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉巡民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢跃康于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款本金124829.67元；2、支付利息64917元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费312元、其他诉讼费20元，另责令被执行人承担本案执行费1772元。但被执行人胡勇未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人谢跃康的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡勇的银行存款或收入计人民币191850.67元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月二日
书记员 游向明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更573号
罪犯李正其，男，1968年7月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）筑刑二终字第122号刑事裁定，以被告人李正其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权�二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得发还被害单位。裁定生效后2011年5月27日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）兴刑执字第37号刑事裁定，减刑一年零八个月（刑期自2010年5月7日起至2020年9月6日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正其在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州�民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正其减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年5月7日起至2019年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第183号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告吴高平，男，汉族。
被告洪培根，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告吴高平、洪培根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告吴高平、洪培根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，被告吴高平与我社签订一份《借款借据》和一份《保证担保借款合同》，向我社借款人民币30000元，贷款利率：月利率8.1‰，定于2011年9月6日偿还。被告吴高平、洪培根在《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》中签名，为被告吴高平的借款作担保。借款后，被告吴高平没有按合同约定到期还本付息。我社对其多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院：一、判令被告吴高平还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金30000元从2010年9月7日至2011年9月6日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月7日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%（即按月利率12.15‰计息）；二、判令被告洪培根负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人梁炳杰居民身份证复印件1份；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；5、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；6、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明担保人承担还款义务；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；9、营业执照复印件1份，证明原告合法经营。
被告吴高平、洪培根不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告吴高平于2010年9月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，被告洪培根为借款担保人，签订了《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，向原告借款人民币30000元，定于2011年9月6日前还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰计算，期限届满后未还借款本金，按借款月息8.1‰的基数上加收50%利息（即按月利率12.15‰）。但被告二人在还款期限届满后，至今尚未还清所欠借款本息。原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。请求一、判令被告吴高平还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金30000元从2010年9月7日至2011年9月6日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月7日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息；二、判令被告洪培根负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼中，被告吴高平、洪培根经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告吴高平还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告吴高平逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告洪培根于2010年9月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告洪培根应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴高平在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金人民币30000元及利息（从2010年9月7日至2011年9月6日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月7日起至本判决指定履行期间届满止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
二、被告洪培根对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告吴高平负担，被告洪培根负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行。
负责人蒋星友，该行行长。
委托代理人（特别授权）彭希君，男，湖南省新田县人，系中国农业银行股份有限公司新田县支行职员。
被告罗林海，男，湖南省新田县人。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告罗林海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行以被告罗林海无法联系，法律文书无法送达为由，于2013年12月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审判员 郑春荣
二〇一三年十二月二十一日
书记员 刘 芳
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1542号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人董某。2006年12月8日，因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月7日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）835号起诉书指控被告人董某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：1、2015年9月4日下午，被告人董某驾驶电动自行车在杭州市余杭区乔司街道五星村13组工业园附近的村道上以拉扯的方式对被害人肖某颈部佩戴的黄金项链实施抢夺，致使黄金项链断开，被害人肖某在追赶被告人董某的过程中，找回该项链上的黄金挂坠一枚（重3.631克、价值人民币918元）；2、同年9月6日下午，被告人董某驾驶电动自行车在杭州市余杭区南苑街道杭浦辅道，以上述同样方式对被害人夏某颈部佩戴的黄金项链实施抢夺，夺得该项链的一部分（重4.946克、价值人民币1251元），另一部分（重7.254克、价值人民币1835元）未被夺走，案发后，被告人董某返还抢夺部分的黄金叶子二片（重0.13克），已发还被害人夏某，认为被告人董某具有如实供述；部分犯罪系未遂；部分赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人董某有期徒刑六至八个月，罚金人民币一千元。
被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人董某退赔被害人夏某赃物折价款人民币一千二百一十八元；退赔其余违法所得，发还被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21362号
原告：陈国泰，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：崔小清，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
原告陈国泰与被告崔小清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈国泰委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。被告崔小清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泰向本院提出诉讼请求：判令被告崔小清向原告陈国泰支付货款138348元并从起诉之日起向原告陈国泰支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮30%计算）至上述欠款全部清偿之日止。事实与理由：崔小清以“中山市大涌镇广英制衣厂”对外经营，崔小清因业务需要向陈国泰购买布匹，期间向陈国泰支付部分货款。截至2017年7月4日，崔小清拖欠陈国泰货款138348元。陈国泰多次向崔小清催讨欠款，但崔小清至今未付。
被告崔小清下落不明，本院发出公告，通知崔小清到庭应诉及答辩，公告期届满后，崔小清未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：陈国泰称崔小清以中山市大涌镇广英制衣厂（以下简称广英制衣厂）的名义与陈国泰经营的中山市国泰牛仔织造厂（以下简称国泰制造厂）从事布匹交易，双方未签订劳动合同，崔小清电话下单，陈国泰根据崔小清的要求送货，由崔小清本人或其员工签收，期间崔小清支付了部分货款，但2017年7月4日对账后，崔小清未再支付货款，陈国泰要求崔小清支付其货款138348元及自2017年11月10日至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金，并提交对账单佐证。经查，对账单主要载明：经供需双方核对，截至2017年6月30日，崔小清确认欠中山市国泰牛仔陈国泰货款138348元，法定/授权代表人签名处有崔小清签名字样，时间为17年7月4日。
另查，在中山市工商行政管理局查询不到“中山市大涌镇国泰牛仔织造厂”以及“中山市大涌镇广英制衣厂”的登记注册记录。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈国泰要求崔小清向其支付货款138348元，陈国泰提供有崔小清签名确认的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，且崔小清未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以支持。关于逾期付款利息问题，陈国泰要求崔小清支付其按人民银行同期同类逾期贷款利率加收30%计算的逾期付款利息的请求，于法无据，故本院按人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款利息。崔小清经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔小清于本判决生效之日起七日内向原告陈国泰支付货款138348元及逾期付款利息（以138348元为本金，从2017年11月10日起计至实际清偿之日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈国泰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，诉讼保全费1212元，共计4278元（原告陈国泰已预交），由被告崔小清负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈国泰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 高青薇
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
陈国泰向本院提交如下证据：1.销售细码单14张；2.对账单3张；3.工商查询证明；4.崔小清身份证复印件。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第595号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告尹燕君，男，1963年7月12日出生，汉族，住平阴县。
被告尹燕良，女，1985年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告赵宗芝，男，1979年10月19日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告平阴县农村信用合作联社与被告尹燕君、尹燕良、赵宗芝金融借款合同纠纷一案中，原告平阴县农村信用合作联社于2013年12月9日向本院申请撤回对被告尹燕君、尹燕良、赵宗芝的起诉。
本院认为，原告平阴县农村信用合作联社申请撤回对被告尹燕君、尹燕良、赵宗芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县农村信用合作联社撤回对被告尹燕君、尹燕良、赵宗芝的起诉。
案件受理费减半收取309元，由原告平阴县农村信用合作联社承担。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 万劲松
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1768号
原告定州市农村信用合作联社。住所地：定州市中山中路。
法定代表人王来久，理事长。
委托代理人钟立军。
被告陈国其。
被告陈国拉。
原告定州市农村信用合作联社诉被告陈国其、陈国拉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟立军，被告陈国其、陈国拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日被告陈国其在我社借款伍万元，期限1年，利率9.15‰，被告陈国拉为其担保。现已逾期，经我社多次催要，被告至今未还。利息截止到2013年5月31日为10112.91元，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求：判令被告偿还我社借款50000元及其利息（利息计算至实际还款日止）；诉讼费用由被告负担。
被告陈国其庭审中辩称，1、该借款合同不具备构成有效合同的法定要件，借款合同不能成立；2、该借款合同是信用社工作人员与陈小平恶意串通好后以合法形式掩盖非法目的的假贷款，该贷款合同是无效合同；3、该借款合同虽然签订，信用社也发放了贷款，但信用社为将借款交付于我。即便借款合同成立且有效，但在履行过程中，信用社已构成根本违约。望法院查明真相，以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈国拉庭审中辩称，2011年我在陈小平工地干活，陈小平说让我给他担保50000元，我从阳泉工地回来后就给陈小平做的担保，没有给陈国其做担保，不认可此担保，我不承担偿还责任。
经审理查明，2011年5月25日被告陈国其由被告陈国拉担保在原告处借款伍万元，并签订了借款合同和担保合同。借款合同载明：“借款金额伍万元；期限期限从2011年5月25日起至2012年5月24日止；贷款利率按月息9.15‰计算，在借款期内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行等”内容。担保合同载明：“本合同的保证范围为主合同项下本金金额伍万元及利息（包括复息和罚息），保证方式：为连带责任担保，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等”内容。合同签订后，同日，原告将借款50000元以转账方式转入被告陈国其账号，2011年5月25日由陈振永签字从被告陈国其卡上支取现金49000元。借款到期后，经原告催要，被告未还，原告起诉来院。
以上事实由原、被告的陈述、借款合同、担保合同、借款借据、陈振永的证言等证据证实。
本院认为，原、被告虽签订了借款合同和担保合同，原告也以被告陈国其名义办理了银行卡并向该账户转入50000元。但在合同后续履行过程中，没有证据表明原告将被告陈国其户名的银行卡交给被告陈国其，也没有证据表明原告允许案外人陈振永签字支取该笔款项得到被告陈国其的认可，因此，该借款合同应视为原告未向被告陈国其实际履行到位。故原告要求被告陈国其偿还借款及利息的主张，理据不足，本院不予支持。因被告陈国其不付偿还责任，故被告陈国拉不应承担保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1303元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 惠 英
审判员 杨 建 立
审判员 张 淑 惠
二〇一三年十二月三日
书记员 张翠芹（兼）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第667-2号
申请执行人彭爱甫。
委托代理人邓晓光，广东德纳律师事务所律师。
被执行人深圳市宝安区民治明珠小学，住所地深圳市宝安区民治街道中华路*号。
法定代表人董成卓。
被执行人董成卓。
被执行人卢传雷。
被执行人赵星源。
关于彭爱甫与深圳市宝安区民治明珠小学、董成卓、卢传雷、赵星源借款纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6425号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市宝安区民治明珠小学、董成卓、卢传雷、赵星源未履行上述生效法律文书确定的义务，彭爱甫向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市宝安区民治明珠小学、董成卓、卢传雷、赵星源的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市宝安区民治明珠小学、董成卓、卢传雷、赵星源的财产。
以上执行标的以人民币110000元以及利息、执行费用
为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方悦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执746号
申请执行人唐山市开平区天瑞矿山机械厂，地址：河北省。
被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，地址：河北省。
申请执行人唐山市开平区天瑞矿山机械厂与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2778号民事判决书。隆化县金谷矿业集团有限公司未履行法律文书确定的义务。唐山市开平区天瑞矿山机械厂于2016年7月28日申请本院强制执行。现强制执行金额75.262193万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2778号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 瀛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2309号
原告胡亥冬，男，1983年10月28日生，汉族。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告姚春文，男，1977年2月19日生，汉族。
被告赵博，男，1983年6月29日生，汉族。
原告胡亥冬与被告姚春文、赵博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亥冬的委托代理人ＸＸ、被告赵博到庭参加诉讼，被告姚春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亥冬诉称：2013年7月25日，被告姚春文由被告赵博担保借原告现金60000元，并约定月利息为3%，若到期不还，自愿承担每天千分之十的违约金及违约所产生的交通费用，因被告久拖不还，经原告多次讨要无果，无奈起诉，要求判令二被告偿还借款60000元及利息（按月利率3%从2015年8月24日起计算利息至款付清之日）。
被告姚春文缺席未作答辩。
被告赵博口头辩称：我只是担保人，从未接到原告的催要电话，且担保期限已经过期，应驳回原告的诉讼请求。另外，我付给原告的利息，按5%计算从2013年7月25日已经付到2015年8月24日，超出法律规定的部分应当计入本金。
原告胡亥冬向本院提交的证据材料有：1、2013年7月25日姚春文60000元借款借据一份；2、2013年7月25日姚春文60000元收条一份；3、2013年7月25日赵博借款担保书一份，据此证明其诉求成立。
被告姚春文未向本院提交证据材料。
被告赵博向本院提交的证据材料有：姚明礼出庭证言一份。据此认为不承担还款责任。
经庭审质证、认证，原告提交的证据能够证实被告姚春文由被告赵博担保借原告胡亥冬现金60000元的事实，该证据，客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。被告赵博向本院提交的证人姚明礼出庭证言，因证人姚明礼出庭证言真实性无法得到核实，且原告不予认可，故本院不予采信。
依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月25日，被告姚春文由被告赵博担保从原告胡亥冬处借现金60000元，并出具借款借据及收条各一份，该借款借据载明“我叫姚春文，家住英豪，今向胡亥冬借款人民币陆万元，借款期限从2013年7月25日至X年X月X日，如到期不能归还本金，我自愿接受每天10%人民币600元违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等（月息3分），借款人姚春文”；该收条载明“今收到胡亥冬现金人民币陆万元（60000），收款人姚春文，2013年7月25日”。当日，被告赵博给原告出具借款担保书一份，该担保书载明：“我叫赵博，我自愿为姚春文借款借据，借款金额人民币陆万元的借款承担担保责任（连带责任），到期不能按时偿还借款款项，由我负责偿还本金及利息，全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及一切费用等。借款担保期限为到借款还清为止，担保人赵博”。2014年6月24日，被告姚春文给原告胡亥冬出具保证书一份，该保证书载明：“我叫姚春文，我所欠借款保证于2014年9月底还清本金及利息，保证人姚春文”。后被告偿还利息到2015年8月24日，经原告催要借款及剩余利息未果，遂于2015年11月9日诉讼到本院。
本院认为：被告姚春文由被告赵博担保在原告胡亥冬处借款60000元，有其二人出具的借款借据、收条及借款担保书为凭，借款事实清楚，证据充分。现原告要求被告姚春文偿还借款及利息，应予支持。原、被告约定的利率超出法律规定的限度，该借款利息应按月利率2%从2015年8月25日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。因2013年7月25日，被告赵博为原告出具的担保书载明借款担保期限为到借款还清为止，故担保人赵博的担保期限为二年。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算”，因原、被告对借款没有明确约定，且被告偿还利息到2015年8月24日止，故担保人赵博的担保期限应从2015年8月24日起计算二年。原告要求被告赵博承担担保责任，符合法律规定。被告赵博辩称理由不足，本院不予支持。审理中，被告姚春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚春文偿还原告胡亥冬借款60000及利息（按月利率2%计息从2015年8月25日起算到本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕，被告赵博承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡亥冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚春文、赵博负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 茹育俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 楚方方
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执574号
申请执行人史寅定。
被执行人俞召海。
被执行人俞妙妙。
申请执行人史寅定与被执行人俞召海、俞妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）舟普商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。权利人史寅定于2015年4月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款116000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人俞妙妙所有的房产在本院另案司法处置之中。被执行人俞召海在本辖区内现无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执574号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执574号申请执行人史寅定。被执行人俞召海。被执行人俞妙妙。申请执行人史寅定与被执行人俞召海、俞妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）舟普商初字第590号民事判决书已经发生法律效力。权利人史寅定于2015年4月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款116000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人俞妙妙所有的房产在本院另案司法处置之中。被执行人俞召海在本辖区内现无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执574号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年六月二十日代书 记员  李晨杰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第821号
原告白某，农民。
原告李某甲，农民。
原告李某乙，农民。
原告李某丙，农民。
原告李某丁，农民。
五原告委托代理人李志刚，河北天纵律师事务所律师。
被告吕某。
委托代理人马宝力，男，汉族，1951年11月19日出生。
原告白某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告吕某为继承纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理.依法由审判员涂艳红、崔锁刚、刘志景组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某丙、李某丁及五原告委托代理人李志刚，被告吕某及其及委托代理人马宝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人郭秀美（曾用名郎秀英）××××年××月××日与被告吕某登记结婚，2000年7月吕某以夫妻名义申请宅基地获得批准，土地面积200平方米，土地证号为071400**，2012年4月18日改为霸集用字（2012）第0514059号。取得宅基地使用权后，夫妻共同建造砖瓦房四间及院落，实际占地224平方米，2005年2月22日郭秀美因病去世。被继承人郭秀美去世后，继承关系产生，夫妻共建四间砖瓦房屋属于吕某郭秀美的夫妻共同财产，扣除两间属被告所有外，剩余两间为被继承人的遗产，各原告依法享有继承权，故依法诉至贵院，请求法院判决原告依法继承被继承人郭秀美遗产房屋1.67间及相应院落的使用权；案件受理费由被告承担。
被告辩称，五原告起诉被告分割部分家产没有法律依据。虽然说被告与郎秀英办理了结婚手续，可是有两个问题，第一，郎秀英并不是死在被告家中；第二，被告现已60多岁，以后的生活来源怎么办，五原告要想分割家产，必须履行赡养义务。为了维护被告的合法权益，请求人民法院给予公正的判决。
原告举证如下：
1、郭秀美原籍村委会喀喇沁旗美林镇罗圈铺村村委会出具的证明一份，证明郎秀英与郭秀美系同一人。
被告质证：不认可。
2、霸州市西下岔河村村委会××××年××月××日出具的证明一份，证明郭秀美与吕某已经结婚且郭秀美已去世，上面同时加盖了岔河集民政所公章。
被告质证：不认可。
3、郭秀美原户籍登记档案，证明1997年2月24日迁往河北。
被告质证：不认可。
4、岔河集派出所证明，证明郭秀美1997年4月18日由内蒙迁入岔河集乡西下村。
被告质证：不认可。
5、岔河集乡计生办公室记载的婚姻登记信息及家庭成员，证明吕某与郭秀美系夫妻关系，家庭成员中有原告李某丁，与被告关系是父子。
被告质证：不认可。
6、李某丁结婚时在被告家中的照片及光盘，上面有郭秀美、吕某二人还有李某丁、李某丙。证明郭秀美就是郎秀英。
被告质证：不认可。
7、内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇人民政府及下属罗圈铺村村委会证明一份，内容是亲属关系证明表，证明被继承人郭秀美系继承人白某之女，系继承人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁之母。通过上述证据，证实郎秀英就是郭秀美。
被告质证：不认可。
8、2010年12月9日起诉书一份，吕某起诉本案原告李某丙，请求法院判决李某丙单方所签变更宅基地协议无效，在事实与理由中上面记载本案被告与李某丙是继父子关系。
被告质证：不认可。
9、（2013）廊民一终字903号民事判决书一份，此案是吕某诉邢荣华、杨秀花为财产所有权纠纷，在一审中查明吕某于2000年7月份获批宅基地一块。证明郎秀英（郭秀美）与吕某结婚后，以上宅基地上建房四间。2003年吕某继子李某丙曾在此居住。
被告质证：没异议。
10、（2011）廊民一终字667号判决书一份，此案是吕某诉李某丙为财产所有权纠纷，在一审中查明吕某与李某丙系继父子关系。证明原告李某丙与被告的关系。
被告质证：没异议。
被告举证如下：
提交结婚证一份，证明郎秀英与郭秀美无关，我只是与郎秀英结婚了，我不认识郭秀美。
经审理查明：郭秀美与郎秀英系同一人。原告白某系郭秀美之母，郭秀美与前夫生育女儿李某甲，儿子李某乙、李某丙、李某丁。××××年××月××日郭秀美与被告吕某登记结婚，婚后未生育子女，郭秀美之子李某丁随郭秀美与被告共同生活。2000年被告与郭秀美在岔河集乡西下岔河村共同建造砖瓦房四间及院落（土地证号为（2012）第05140**号），占地面积200平方米。2005年2月22日郭秀美因病去世。郭秀美去世后，原、被告就遗产继承问题未达成一致意见。
本院认为，被告吕某与郭秀美在婚姻关系存续期间共同建造了砖瓦房四间，该房屋及院落属于夫妻共同财产，现郭秀美已去世，继承开始，原被告均系郭秀美的第一顺序继承人，应按照法定继承。四间砖瓦房及院落，其中两间属于被告吕某所有外，另两间为郭秀美的遗产，为原被告共同共有，原被告每人各应继承六分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于霸州市岔河集乡西下岔河村的郭秀美遗产砖瓦房两间及院落（土地证号为（2012）第05140**号）五原告占六分之五的份额，即该四间房屋中的1.67间及相对应的院落归五原告所有。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 涂艳红
审判员 崔锁刚
审判员 刘志景
二〇一四年八月十九日
书记员 任逢喜
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第258号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年4月6日出生，汉族。2007年6月11日因犯盗窃罪被山东省阳谷县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2014年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留（在逃），2014年9月5日被苏州市公安局吴中分局抓获归案，2014年9月13日被台前县公安局执行拘留，2014年9月20日被台前县公安局监视居住。2014年12月11日被我院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁于台前县看守所。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日16时许，被告人杨某某醉酒驾驶一辆普通二轮摩托车沿台前县金堤河南堰由东向西行驶至徐岭村后处时，与驾驶小型轿车沿台前县金堤河南堰由西向东行驶的白某某发生交通事故，被告人杨某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经对被告人杨某某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为155.81／100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人张某某的证言；被害人白某某的陈述；被告人杨某某的供述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实。认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月21日16时许，被告人杨某某醉酒驾驶一辆普通二轮摩托车沿台前县金堤河南堰由东向西行驶至徐岭村后处时，与驾驶小型轿车沿台前县金堤河南堰由西向东行驶的白某某发生交通事故，被告人杨某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经对被告人杨某某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为155.81／100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。
上述犯罪事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，且有书证；证人张某某的证言；被害人白某某的陈述；被告人杨某某的供述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实。证据经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某能够如实供述，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孟真真
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第490号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县。
被告吕某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 许 玲
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尹相彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1501号
原告：周云清。
被告：邵一意。
原告周云清与被告邵一意租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周云清到庭参加诉讼。被告邵一意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周云清起诉称：2011年9月至2012年8月31日，被告因承建范家边水利工程项目需要向原告租赁挖掘机。2013年2月1日，经结算，被告尚欠原告租金78414元。之后，被告向原告支付了30000元，余款48414元至今未付。为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付租金48414元及利息损失1989.62元（按年利率6%从2013年2月2日计算至2013年10月10日止），合计50403.62元。庭审过程中，原告自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。
原告周云清为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了结算单二份，以证明被告欠原告挖机租金的事实。
被告邵一意未予答辩，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：被告邵一意在两份结算单上均有签字确认，该证据符合证据的三性，具有证明效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年、2012年间，被告因承建范家边水利工程向原告租赁挖掘机。2013年2月1日，经结算，被告向原告出具结算单二份，共计欠原告挖机租金为78414元。嗣后，被告向原告支付了30000元，尚欠原告租金48414元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告出具结算单后应依约履行支付租金的义务，现被告未履行支付租金的义务，故原告要求被告支付租金的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。原告放弃利息损失的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵一意支付原告周云清租金48414元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告邵一意负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一三年十二月三日
书记员 邵丽华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第816号
原告：李某某，女，1961年11月24日生，汉族。
委托代理人：黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1961年9月17日生，汉族。
被告：吴某乙，男，1987年4月8日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吴某甲、吴某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年8月5日向本院提出申请，称经法院调解三方达成协议，但因其经济困难，暂无法依照协议约定的时间支付款项，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 李银辉
二〇一四年八月五日
书记员 吴肖洁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1461号
原告李某。
法定代理人李红星，农民。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告高学东，农民。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
原告李某与被告高学东、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告高学东、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日10时左右被告高学东驾驶冀J×××××号重型箱式货车由东向西行驶与由被向西行驶的祁连娥驾驶的电动自行车相撞，原告乘坐祁连娥驾驶的电动自行车，事故造成原告受伤，后原告被送至医院治疗，该事故经认定被告负主要责任，原告无责任。经查该车辆在民安财产保险有限公司沧州中心支公司缴纳有强制保险，事故发生在保险期间内，事故给原告造成下列损失医疗费1487.2元，护理费400元，住院伙食补助费200元.营养费120元，共计2207.2元，依照有关规定，原告要求被告赔偿原告的上述损失。
被告高学东辩称，我驾驶的冀J×××××号车辆在被告保险公司投保较强险一份，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，本案事故车辆冀J×××××号车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内按照比例赔偿。本案的诉讼费、鉴定费依照保险合同及相关的规定不属于保险公司的承担范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年4月5日10时05分，在南皮县鲍官屯镇小张官路口处，被告高学东驾驶冀J×××××号重型厢式货车由东向西行驶与由北向西行驶的祁连娥驾驶的电动自行车相撞，造成原告李某、电动自行车驾驶人祁连娥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经南皮公安交通警察大队现场勘查出具第20130405号道路交通事故认定书认定被告高学东负此次事故的主要责任，祁连娥负事故的次要责任，原告李某无责任。事故发生后原告李某被送往南皮县人民医院住院治疗4天，花费医疗费1487.2元，提交医疗费票据，住院病历予以证实。原告主张住院伙食补助费50元／天×住院4天=200元。原告主张营养费30元／天×住院4天=120元。原告主张住院期间由其母郭文艳护理，郭文艳系鲍官屯镇倪官屯村老字号轮胎模具厂职工，工资为100元／天，护理费为400元，提交鲍官屯镇倪官屯村老字号轮胎模具厂出具的误工证明及劳动合同予以证实。被告高学东驾驶的冀J×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保交强险一份，有保单复印件予以证实，原、被告予以认可。事故发生后，本次事故另一当事人祁连娥诉至本院要求被告赔偿其因此次事故产生的损失，本院经审理查明，其因本次事故产生的损失共计57067.33元，其中交强险医疗费用限额下损失为15100元，死亡伤残限额下损失为40967.33元，财产损失限额下损失为1000元。
本院认为，被告高学东驾驶冀J×××××号重型厢式货车与祁连娥发生交通事故，致使电动自行车乘车人原告李某受伤，经南皮公安交通警察大队现场勘查出具第20130405号道路交通事故认定书认定被告高学东负事故的主要责任，祁连娥负事故的次要责任，原告李某无责任，本院予以确认。冀J×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分由被告高学东承担赔偿责任。原告的损失包括：1.医疗费1487.2元，有医疗费票据予以证实，应予认定。2.住院伙食补助费200元，50元／天，住院4天。3.营养费120元，住院4天，30元／天。4.原告受伤后住院4天，由其母郭文艳护理，郭文艳系南皮县鲍管屯镇倪官屯村老字号轮胎模具厂职工，日平均工资为100元，护理费为400元。本次交通事故另一当事人祁连娥在交强险医疗费用限额下损失经本院查明为15100元，故原告李某的损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用损失赔偿限额内按原告医疗费用限额下损失所占比例承担1068.89元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费为400元。超出部分由被告高学东赔偿原告为1487.2元＋200元＋120元-1068.89元=738.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告李某各项损失共计1468.89元。
二、被告高学东赔偿原告各项损失共计738.31元。
以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元，由民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 李 港
二〇一三年十二月三日
书记员 张 磊
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行
账号：03×××12
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02572号
原告：贾文芳，女，1970年4月2日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于张印（又名于风雷），男，1972年6月20日出生，汉族，住太和县。
原告贾文芳诉被告于张印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告贾文芳及其委托代理人ＸＸ，被告于张印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文芳诉称：被告于张印以做药材生意急需用钱为由，三次向原告借款64500元，两次向原告姐姐贾某借款110000元，后经被告同意，姐姐将其110000元的债权转让给原告，被告于2012年10月4日给原告并出具一份174500元的借条。事后，原告多次催要借款无果，为此，起诉要求于张印偿还借款174500元，诉讼费由被告负担。
于张印辩称：向原告借款174500元是事实。
经审理查明：于张印又名于风雷，2009年三次向贾文芳借款64500元，2010年两次向贾文芳姐姐贾某借款110000元，后经于张印同意，贾某将其110000元的债权转让给妹妹贾文芳，于张印于2012年10月4日给贾文芳并出具一份174500元的借条（含三次向贾文芳借款64500元）。事后，贾文芳向于张印催要借款未果，为此向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据贾文芳身份证、借条、于张印身份信息资料以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：于张印向贾文芳借款174500元，有张印出具的借条为证，且于张印对此无异议，事实清楚，贾文芳要求于张印偿还借款，于张印应当偿还。故贾文芳要求于张印偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
于张印于本判决生效之日起十日内偿还贾文芳借款174500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由于张印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一五年八月二十日
书记员 袁士奇
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第873号
原告张某。
委托代理人李洪建，山东一衡律师事务所律师。
被告吕某。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李洪建到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月份，原被告双方经人介绍认识并登记结婚。原被告双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，未能建立夫妻感情，难以共同生活。即使在孩子出生后，夫妻感情仍然不和，未有任何改善。被告经常不回家，完全没有尽到一个丈夫、父亲应尽的义务。2013年5月份，原被告就已经分居至今。现在，原告已经无法与被告共同生活，双方再无和好的可能，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，望依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；分割夫妻共同财产，婚前个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告吕某未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2000年经人介绍认识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育长女，取名吕某甲，××××年××月××日生育次女，取名吕某乙，现均跟随原告生活。
原被告婚后，因被告经常在外喝酒，对原告及家庭照顾不周，引起原告不满，致使夫妻感情产生隔阂。原告主张：两人自2013年5月分居至今，感情破裂，无和好可能，曾与被告协商过离婚，但被告不同意。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚后因被告经常在外喝酒，对原告及家庭照顾不周，引起原告不满，致使夫妻感情产生隔阂。现原告起诉要求离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一六年一月十九日
书记员 林茹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1207号
罪犯孙远锋，男，1989年12月05日出生于河南省息县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月02日作出(2010)东中法刑一初字第271号刑事判决，认定被告人孙远锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2016年6月17日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孙远锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙远锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙远锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙远锋减刑八个月（刑期至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第17号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人邹某某，男，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年3月11日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人邹某某涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月7日晚，被告人邹某某伙同陈某、邹某（均已判）驾驶湘HD31**面的车从湖南省永顺县石堤镇出发，前往湖南省慈利县岩泊渡镇欲盗窃他人财物。三人商定由邹某负责开车接应，陈某和被告人邹某某下车寻找作案目标。次日凌晨1时许，三人驾车来到湖南省慈利县岩泊渡镇双桥村，邹某留在公路上接应，陈全和被告人邹某某窜至该村被害人孙某某房屋旁，被告人邹某某在被害人孙某某房屋前望风，陈全采取爬窗入室的方法进入被害人孙某某家中，盗走被害人孙某某放在2楼卧室的黑色腰包1个，包内有人民币1892元和“捷迅”牌手机1部，“捷迅”牌手机价值人民币262元。
另查明，案发后，所盗赃款、赃物已追回并已发还给被害人孙某某。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人陈某、邹某的供述和辩解，辨认笔录，被害人孙某某的陈述，现场勘验、检查笔录及现场照片，慈利县公安局扣押物品清单及发还物品清单，慈利县价格认证中心慈价认鉴（2011）第361号价格鉴定意见，湖南省慈利县人民法院（2011）慈刑初字第151号判决书，被告人邹某某的供述和辩解，抓获材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人邹某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邹某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；被告人邹某某应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行；所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘楚明
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 靖
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00491号
上诉人（原审被告）山西省襄垣县侯堡镇西周村村民委员会。住所地：侯堡镇西周村。
法定代表人荣志红，该村村委主任。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）申垒青，男。
被上诉人（原审第三人）荣学兵，男。
上诉人山西省襄垣县侯堡镇西周村村民委员会（以下简称西周村委）与被上诉人申垒青、荣学兵因合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2011）襄民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人西周村委的法定代表人荣志红及委托代理人付艳玲，被上诉人申垒青、荣学兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年6月，潞安集团后勤中心因公共利益建设需要，将申垒青的5.9亩承包地征收，并对申垒青承包地上的393平方米附着物予以补偿，征收补偿款共计224800元，已全部由潞矿转入西周村委账户，因对赔偿标准产生异议，申垒青未及时领取。2009年4月12日，西周村委未与申垒青核实，便将申垒青征收补偿款中的58800元发放给了第�人荣学兵。2011年1月6日，申垒青与村委签订征地补偿协议，从村委领取了剩余的163860元补偿款，当月17日，申垒青提起诉讼。
一审法院认为，原告作为集体经济组织成员，其承包地被征收后，依法应当得到补偿。潞矿已将土地补偿费转入西周村委账户，作为支付主体，被告未经核实，将原告承包地内附着物补偿款的一部分发放给了第三人，其行为侵犯了原告的权益，对此被告应承担民事责任，将58800元补偿款支付原告，并从原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息，不得超过原告所主张的1万元。原告要求第三人承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。第三人所得58800元是否属于不当得利，应由被告主张。被告及第三人主张第三人在原告承包地内建房168平方米，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从现有证据审查，尚无从查实第三人在原告地内建房的事实，因此，对被告及第三人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、被告西周村委于本判决生效后7日内支付原告申垒青土地补偿款人民币58800元，并按照银行同期贷款利率支付利息，从2011年1月17日付至还款之日，以1万元为限。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1520元，由被告西周村委承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，西周村委不服，向本院提起上诉请求：依法改判，驳回被上诉人申�青的诉讼请求；上诉费由被上诉人申垒青承担。上诉理由：本案中的申垒青与荣学兵平时关系不错，双方协商一致同意荣学兵在申垒青承包地内建房，以使荣学兵获得补偿款。2009年4月12日，申垒青与荣学兵分别与村委签订了征地补偿协议，对各自修建的房屋面积作了确认。村委是根据征地补偿协议发放给荣学兵补偿款58800元。申垒青在事后提出补偿款应发于本人，缺乏事实与法律依据。
申垒青庭审时口头答辩称，我是2011年1月6日领取补偿款时才签订的征地补偿协议，不是2009年4月12日签订的，是荣学兵领取了我的补偿款才发生的纠纷，我领取的时候只剩下225平方米，只好领取了剩余的款。请求公正判决。
荣学兵庭审时口头答辩称，我在申垒青承包地建房有口头协议，有证据证明建房的事实，拆迁时拆了我的房子，给了我的钱。请求公正判决。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人申垒青的承包地被依法征收，有权获得相应补偿。西周村委2009年征地补偿结算表中确认被上诉人申垒青应得的补偿有：土地补偿5.9亩70800元、青苗树苗补偿5.3亩14310元、地面附着物平房393平方米137550元，总计222660元。潞矿已将该征收补偿款全部转入了西周村委账户，西周村委作为支付主体理应将该征收补偿款全部支付给被上诉人申垒青。西周村委将被上诉人申垒青2226**元补偿款中的58800元支付给被上诉人荣学兵，侵害了被上诉人申垒青的合法权益，应承担相应的民事责任。上诉人西周村委主张被上诉人申垒青承包地上393平方米平房中有168平方米是被上诉人荣学兵修建的，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。故原审判决上诉人西周村委支付被上诉人申垒青剩余款项及相应的利息损失并无不妥。上诉人西周村委上诉无理，其上诉请求本院不能支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1270元，由上诉人襄垣县侯堡镇西周村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 魏少峰