浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第74号
原告：施世跑。
委托代理人：陈中查。
被告：吴治丰。
被告：周ＸＸ。
被告：肖庆东。
委托代理人：黄荣国。
被告：苍南县瑞祥纺织有限公司。
法定代表人：周ＸＸ。
原告施世跑为与被告周ＸＸ、吴治丰、肖庆东、瑞祥公司追偿权纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告施世跑委托代理人陈中查，被告肖庆东及其委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告吴治丰、周ＸＸ、瑞祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某起诉称：2012年10月8日，周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某四人互为担保共同向中国民生银行股份有限公司贷款10000000元，每个人贷款2500000元，其中周ＸＸ2500000元借款除了戴美潘、施某、陈某提供保证外，还由被告肖某、瑞祥公司提供连带责任保证，其借款于2013年10月9日到期。借款期限届满后，被告周ＸＸ并未按合同约定期限偿还借款，为此，原告于2013年10月10日替被告周ＸＸ偿还借款622055.97元。时至今日，被告尚未偿还前述款项。为此，原告请求判决：一、被告周ＸＸ、吴某立即偿还原告垫付款项622055.97元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、被告肖某、瑞祥公司对上述款项中被告吴某、周ＸＸ不能偿还部分的50％份额承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告施某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单、营业执照、结婚登记表，用以证明原、被告诉讼主体资格及被告周ＸＸ、吴某为夫妻关系的事实；
2、还款凭证，用以证明原告代为偿还借款的事实；
3、最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、个人借款凭证、担保合同、还款计划表，用以证明周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某四人作为联保体向中国民生银行股份有限公司贷款10000000元，其中每人贷款2500000元及周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某偿还情况；
4、质押单，用以证明周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某四人各质押625000元给中国民生银行股份有限公司的事实。
被告肖某答辩称：一、被告肖某在担保合同签名不能认定为保证人，应认定为瑞祥公司委托代理人代表瑞祥公司在担保公司签名；二、被告肖某不是适格的本案共同被告；三、周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某四人作联保体向中国民生银行股份有限公司提供了2500000元特户存款作质押担保，原告等联保体以该质押的2500000元清偿了周ＸＸ的债务，属于履行物的担保，即使被告肖某保证行为成立，也因本案债权已有物的担保，被告肖某对物的担保以内债权无需承担保证责任。综上，请求驳回原告对被告肖某的诉讼请求。
被告周ＸＸ、吴某、瑞祥公司未作答辩。
被告被告周ＸＸ、吴某、肖某、瑞祥公司未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据1、4，被告无异议，对其证明力予以确认。原告提供的证据2、3，被告肖某对最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、个人借款凭证、担保合同的真实性没有异议，但认为还款凭证、还款计划表载明的周ＸＸ所还的款项来源于四人提供的特户存款的质押财产，本院认为，最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、个人借款凭证、担保合同，其形式、来源合法，内容客观真实，应作为认定本案相关事实的依据；因原告认可主张的周ＸＸ所还的款项来源于四人提供的特户存款的质押财产的事实，还款凭证、还款计划表结合原、被告陈述，可以认定周ＸＸ2500000元及罚息703.11元，由联保体特户存款本息偿还，其中戴美潘、施某、陈某替周ＸＸ各偿还622055.97元，剩余借款本息由周ＸＸ特户存款本息抵扣。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年10月8日，周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某四人作联保体与中国民生银行股份有限公司温州分行签订了一份最高额保证授信合同。合同主要约定周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某作为联保体向中国民生银行股份有限公司温州分行借款最高授信额度为10000000元，联保体各成员最高授信额度为2500000元，周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某对联保体各成员向中国民生银行股份有限公司温州分行在授信范围内所有借款提供连带共同保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，授信及保证期限为自2012年10月8日至2013年10月8日止。同日，周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某与中国民生银行股份有限公司温州分行签订一份特户质押合同。合同主要约定周ＸＸ、戴美潘、施某、陈某在中国民生银行股份有限公司温州分行各设立一个特户账户，在账户内存入625000元，为上述授信项下的借款提供质押担保。2012年10月9日，周ＸＸ与中国民生银行股份有限公司温州分行签订一份个人授信项下借款合同。合同主要约定周ＸＸ根据上述合同的授信向中国民生银行股份有限公司温州分行借款2500000元，借款期限为自2012年10月9日起至2013年10月9日止，借款年利率为6.72％，逾期罚息年利率为10.08％，按月结息，借款期限届满时利随本清。2012年10月9日，吴某、肖某、瑞祥公司与中国民生银行股份有限公司温州分行签订一份担保合同，合同约定吴某、肖某、瑞祥公司为上述个人授信项下借款合同项下债务提供连带责任保证。同日，中国民生银行股份有限公司温州分行依约向周ＸＸ发放借款2500000元。借款期限届满时，周ＸＸ并按约定还款付息，为此，中国民生银行股份有限公司温州分行扣除特户账户中存款，用以偿还周ＸＸ借款本息，其中周ＸＸ所有存款及利息全部被除数扣划，戴美潘、施某、陈某各被扣划622055.97元。事后，周ＸＸ并未偿还戴美潘、施某、陈某被扣划的上述款项。涉案借贷行为发生在被告吴某、周ＸＸ婚姻关系存续期间。
本院认为：涉案的最高额保证授信合同、特户质押合同、借款合同、担保合同合法有效。合同当事人均应按合同履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平某分担”。可见被告肖某以涉案债权已有物的担保并已实现债权为由，主张自己对物的担保以内债权无需承担保证责任，于法有据，本院不予支持。根据上述法律规定，作为涉案借款连带保证人之一的原告在借款人周ＸＸ未按约定期限还款付息的情况下，替周ＸＸ垫付部分票款本息后，有权向周ＸＸ追偿，故原告起诉要求周ＸＸ偿还其垫付的借款622055.97元，并赔偿原告自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务虽系周ＸＸ以个人名义所欠，但债务发生于被告周ＸＸ、吴某婚姻关系存续期间，且被告吴某未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告吴某与被告周ＸＸ共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。根据上述合同约定，为涉案债务提供连带共同保证责任的保证人有戴美潘、施某、陈某、吴某、肖某、瑞祥公司人，因原告与被告肖某等其他保证人没约定各自的保证份额，故应由六个保证人平某分担原告不能向周ＸＸ追偿的上述622055.97元及利息损失部分，因此，被告肖某对上述622055.97元及利息损失中周ＸＸ不能偿还部分的六分之一份额承担清偿责任，原告与之相应的诉讼请求，本院予以支持，其他部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，可见原告起诉债务人及其他人保证之一被告肖某，符合法律规定，故被告肖某主张自己并非适格的被告，本院不予采纳。涉案担保合同明确约定肖某对涉案借款提供连带责任保证，故被告肖某主张自己不是涉案借款保证人，不符事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限周ＸＸ、吴治丰于本判决生效后十日内偿还施世跑622055.97元及利息损失（以622055.97元为计算利息损失的基数，自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、若周ＸＸ、吴治丰不能偿还上述622055.97元及利息损失，肖庆东对周ＸＸ、吴治丰不能偿还部分的六分之一份额承担清偿责任；
三、驳回施世跑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10252元，由吴治丰、周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10252元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条……。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。