北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第2218号
原告杨洋，男，1982年11月6日出生。
委托代理人李晓轩，北京市海嘉律师事务所律师。
被告北京快乐假日旅行社有限公司，住所地朝阳区霄云路32号2号楼7层705B室。
法定代表人孙守华，经理。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
委托代理人程文峰，北京市延庆县八达岭镇法律服务所法律工作者。
原告杨洋与被告北京快乐假日旅行社有限公司（以下简称快乐假日旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人李晓轩、被告快乐假日旅行社的委托代理人高德仁、程文峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨洋起诉称：杨洋与快乐假日旅行社于2005年就快乐假日旅行社负责承接杨洋代理的旅游一事开始协商。快乐假日旅行社派其谈判代表张丽婷与杨洋进行实质谈判，并于2005年9月15日最终签定协议，约定杨洋向快乐假日旅行社支付费用，快乐假日旅行社依约组织杨洋代理的游客赴东南亚及台湾旅游。快乐假日旅行社谈判代表张丽婷负责合同签订后的协调和实际履行工作。此后，杨洋依合同约定如期向快乐假日旅行社支付约定款项，并在合同履行过程中，依照快乐假日旅行社指示分别向第三方中国甘肃省外旅游总公司支付了签证费用，向中国康辉深圳旅行社、中国深圳鹏运旅行社支付了自费团费。但在杨洋一行人已动身行至深圳，前往东南亚之前，快乐假日旅行社通知杨洋该行程无法继续进行。经杨洋紧急协调未果，合同最终无法继续履行。杨洋与快乐假日旅行社签定协议后，杨洋依约履行了合同义务，并为合同顺利履行作出了极大努力。而快乐假日旅行社不履行合同义务的行为已构成违约。杨洋诉至法院，诉讼请求：1、判令快乐假日旅行社退还杨洋先后支付给快乐假日旅行社的款项（包括杨洋垫付的火车票、飞机票等）202480元；2、判令快乐假日旅行社赔偿杨洋因履行旅游合同替快乐假日旅行社垫付给第三方的费用69950元；3、案件受理费由快乐假日旅行社承担。
被告快乐假日旅行社答辩称：杨洋起诉的诉讼主体不合格，杨洋以旅游合同为基础法律关系起诉，但杨洋未与快乐假日旅行社签过旅游合同，也未向快乐假日旅行社支付过任何款项。杨洋没有权利代替32人向快乐假日旅行社主张权利。张丽婷并非快乐假日旅行社谈判代表，快乐假日旅行社也根本不认识张丽婷这个人。杨洋从未向快乐假日旅行社支付过任何费用，快乐假日旅行社也从未指示杨洋向第三方支付签证费、团费，杨洋的这些行为与快乐假日旅行社无关。快乐假日旅行社的营业执照经营范围是国内旅行，没有接纳涉外旅行的能力和资格。快乐假日旅行社不承担原法定代表人唐燕林经营期间的任何责任。快乐假日旅行社当时法定代表人为唐燕林，2006年以15万元的价格转让，双方约定2006年11月17日前旅行社与所属门市部都由原法定代表人和股东处理解决，快乐假日旅行社现股东不承担任何责任。杨洋和张丽婷事实上是合伙关系，特点是共同投资、利益共享、风险公担。杨洋的诉求已过诉讼时效。此纠纷在2005年9月15日发生，至今这期间杨洋未向快乐假日旅行社主张过。不同意杨洋的诉讼请求。
经审理查明：快乐假日旅行社为经营范围为国内旅游业务、旅游信息咨询（不含中介服务）、会议服务的有限责任公司。
2005年1月5日，张丽婷（乙方）与快乐假日旅行社（甲方）签订合作协议书，约定：1、乙方为甲方所聘同业部销售，以快乐假日旅行社名义开展和经营旅游咨询，宣传，推广，招徕游客等旅行社相关业务。2、甲方须为乙方提供合法的经营所需手续，包括：快乐假日旅行社国内旅游合同书、行程确认章、社旗、正式旅游发票，名片、收据等一切与快乐假日旅行社旅游经营相关的合法手续。协议自2005年1月5日至2006年1月5日。
2005年时杨洋为钓鱼台国旅公司的经理，其组织了三十余人与张丽婷联系，准备进行出境旅游。
2005年杨洋签订了《北京市出境旅游合同》，其中载明：专用条款：旅游者（甲方）：杨洋一行32人；出境旅游组团社（乙方）：快乐假日旅行社。甲方人数为32人。乙方负责组团为甲方提供出境旅游服务。合同报价以32人成行为基准。行程时间共计十一日，行程中的在途时间包含在内。成行团号：9月23日。出发地点及时间：北京首都机场。返回地点及时间：北京首都机场。目的地国家（地区）旅游线路：北京-
深圳-香港-泰国-台湾-
北京。旅游费用为7010元，总计224320元。出团前付80%团费。旅游费用的支付方式和时间：支票和现金。国际间交通工具：往返五飞当地空调旅游车。住宿标准：深圳三星、香港三星、泰国三星、台湾四星。餐饮标准：十人一桌、七菜一汤。本合同项下发生的争议，由双方协商解决或向有管辖权的国内旅游质监所、消费者协会等有关部门申请调解，或向有关行政机关申诉，协商、调解或申诉解决不成的，向石景山人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。保险：每人30元人身伤害保险，每人20元航空保险、台湾保险，保证23号出团，不另收其他费用。甲方已付团款：4万支票（XⅠ04918611）、2万支票（XⅠ04918612）、34980元支票（XⅢ03502003）、现金67500元见收据。上述旅游合同甲方处签字为：杨洋（代表），乙方处签字为：宝岛假期，签约代表：张丽婷。签订时间：9月15日，签订地点：模式口。
2005年8月9日，杨洋与张丽婷签订确认结算单，载明：致：钓鱼台旅行社杨洋经理；组团社：钓鱼台国旅；联系人：杨洋；收费金额：签证费用：200＊30=6000元，团款总计200＊30=6000元。备注：此单中签证费用为《入台证》办理费用，现收取一部分，此费用从总团款中扣除。户名：张丽婷，开户行：工商银行；户名：赵宝永，开户行：建设银行；工户开户行：北京银行金台路支行，户名：北京快乐假日旅行社有限公司；接团社：经手人：张丽婷。
杨洋签订中国甘肃海外旅游总公司出具的团队确认件及结算书，其中载明：组团社：北京快乐假日旅行社；地接社：地接线路部；泰国香港5天4晚。行程安排：9月24日：接团、入港、香港常规1天游；9月25日：常规香港半天，航班赴泰国；9月26日：常规泰国游；9月27日：常规泰国游；9月28日：送机。团费实际人数结算：1万元。
上述协议签订后，杨洋开始与团队游客出团进行旅游。庭审时，杨洋称行至深圳时，杨洋被告知未付团费，因此支付了当地旅行社费用，与杨洋接洽人员为黄佳。杨洋提供的黄佳的名片显示其为中国深圳鹏运国际旅行社口岸营业部员工。2005年9月24日，黄佳出具收条二张，分别载明：“今收到北京钓鱼台旅行社杨洋团费30000元”，“今收到中国钓鱼台旅行社杨洋自费团费25000元。”杨洋还提供了中国康辉深圳旅行社、深圳市鹏城康辉旅行社西湖营业部经理姚永青的名片。2005年9月26日，杨洋委托赵洁向姚永青汇款4950元。后杨洋安排了所有游客住宿深圳，并由深圳乘火车返回北京。
2005年11月22日，张丽婷与快乐假日旅行社唐燕林签订证明，载明：张丽婷，原是我快乐假日旅行社拓展部工作人员，自2005年11月22日起，自动离开我社。
杨洋称已将其他31人款项垫付，现在其向法院起诉，认为张丽婷为快乐假日旅行社工作人员，属于职务行为，因此起诉快乐假日旅行社。快乐假日旅行社称其与张丽婷系挂靠关系，合作方式是张丽婷按照每年1.6万元交纳管理费，并且交纳5000元质保金。快乐假日旅行社向张丽婷提供合同书、确认章、国内旅游的相关合法手续。后来张丽婷离开了快乐假日旅行社。
庭审时，快乐假日旅行社提供了唐燕林、孔伟和陈东签订的转让快乐假日旅行社的协议、收条、股东会决议、股权转让决议、股东名录等证据，以证实快乐假日旅行社实际变更了股东及经营人。庭审时，杨洋提供了录音作为证据，被告对此不认可。
杨洋称其曾于2005年期间担任钓鱼台国旅公司的经理。本次旅行团中既有杨洋的客户，也有钓鱼台国旅公司的客户。
2006年5月29日，公安部出具物证鉴定书，载明：2005年9月11日收据与2005年3月15日经营状况书面材料上的“北京快乐假日旅行社有限公司财务专用章”不是同一枚印章盖印形成。
2006年，杨洋向公安部门报案，称张丽婷诈骗。张丽婷在向公安部门提供的材料中，有2005年9月26日杨洋委托赵洁向姚永青汇款4950元的银行业务凭证、行程、快乐假日旅行社为张丽婷出具的派团通知单等证据材料。在公安机关的笔录中，张丽婷自认收取了杨洋团费共计136480元。
另查，经法庭充分释明，杨洋表示依据旅游合同关系向快乐假日旅行社主张权利，不申请追加张丽婷为本案当事人，同时不在本案中向张丽婷主张相应权利。
上述事实，有企业信息查询单、《北京市出境旅游合同》、确认结算单、团队确认件及结算书、收条、名片、银行凭证、协议、决议、名录、鉴定书、合作协议书、证明、行程、派团通知单、笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：旅游合同是旅行社等旅游服务机构与游客签订的明确双方权利义务关系的合同。
第一，首先，杨洋作为旅游者，签订《北京市出境旅游合同》，虽其在合同中载明为一行32人，但实际签订合同的为其一人，故杨洋作为合同相对人应为适格。其次，根据张丽婷提供的合作协议书、证明、行程、派团通知单等证据，综合杨洋提供的录音及收据、收条等材料，结合张丽婷在公安机关的笔录，可以认定上述证据形成完整的证据链，证明张丽婷为被告工作人员，其与杨洋签订旅游合同的行为系职务行为。故被告作为上述合同的相对人亦为适格。原、被告签订的旅游合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务并享受权利。
第二，双方签订旅游合同后，按照行程安排行至深圳时发生纠纷，该合同约定的带领游客进行旅游的合同目的已经无法实现，因此上述合同无法继续履行。对于合同无法继续履行的原因，首先，被告作为旅行社，应当担负联系沟通并提前安排及串联各方地方接待、旅游行程的义务，但被告并未尽到上述义务，导致合同无法继续履行，其应当承担相应的主要过错责任。杨洋实际亦为旅行社员工，在其与被告工作人员张丽婷的合同签订及履行过程中，亦承担着部分联系沟通并提前安排及串联各方地方接待、旅游行程的义务，但其亦未尽到必要的审查监督沟通义务，应当承担相应的次要过错责任。
第三，首先，通过合同中明确载明的收款情况，及被告工作人员张丽婷在公安机关作出的自认，以及原告提供的相应收据等材料，可以认定杨洋实际交纳给被告工作人员张丽婷的团费数额。按照行程，深圳并无相应景点或旅游项目，旅客行至深圳合同即无法继续履行，被告应当将上述团费全部退还杨洋。其次，杨洋在合同无法正常履行后，垫付了部分费用。但其提供的鹏运旅行社黄佳的收条二份，并不能证实与本案的关联性，因此本院不予采纳。原告提供的鹏城旅行社姚永青的银行凭证，有张丽婷提供的材料佐证，本院予以采纳。另外，杨洋将全部旅客安置在深圳入住后返回北京的住宿费用及火车票费用，亦为其合理必然的直接损失。杨洋虽未就此提供有效证据证实，但本院对此费用予以支持，具体费用数额本院综合双方行为的过错程度，结合本案中当事人履行各项义务的情况、原告实际损失及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。对于上述损失，被告应当按照过错程度对原告进行赔偿。
此外，对于被告称其内部存在变更的答辩意见，因其公司内部变化不影响对外承担义务，故对于被告上述意见本院不予采纳。对于被告称原告的诉求已过诉讼时效的答辩意见，因杨洋在上述事实发生后即至本院进行民事诉讼，并通过公安机关主张其权利，并无怠于行使权利的行为，因此原告的诉求并未超过诉讼时效。对于被告上述答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京快乐假日旅行社有限公司本判决生效后七日内退还杨洋团费并赔偿杨洋费用损失共计十六万五千元；
二、驳回杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十六元，由杨洋负担一千七百八十六元（已交纳），由北京快乐假日旅行社有限公司负担三千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 瑶