广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1475号
原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人宋静平，总裁。
委托代理人黄健庚，广东金联律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人梁铨辉，董事长。
委托代理人陈照光，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告广州豪亿酒店管理有限公司（下称豪亿公司）诉被告藤县永利投资有限公司（下称永利公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李江涛担任审判长，与审判员江河法、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2014年11月10日、12月15日两次公开开庭进行了审理，书记员王强担任记录。原告豪亿公司的委托代理人黄健庚、被告永利公司的委托代理人陈照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪亿公司诉称，2011年3月15日，原、被告签订《藤县东胜矿地块房地产建设项目管理合同》（以下简称项目合同），约定原告为被告开发东胜矿地块房地产建设项目管理承包实施单位，协助被告对项目开发进行全面管理；被告按包干价170万元支付原告的管理费，按月分期支付；合作期限从合同签订之日起至合同项目竣工验收止。原告为确保项目的正常运行，成立了专业的项目管理组，投入了大量的人力物力，尽职尽责地为被告提供合同约定的管理、策划等各项专业服务。2013年2月1日，被告单方终止合同。此时项目尚未竣工，原告实际服务时间已满22.5月，超过合同约定18个月，多服务4.5个月，故被告除应向原告全额支付管理费170万元，还应支付多服务4.5个月的管理费，合计应支付原告管理费为170万元÷18个月×4.5个月＋170万＝2125000元，扣除被告已经支付的管理费1204421.75元后，被告尚应支付原告管理费920578.25元。原告通过各种方式向被告追讨，被告以原告违约未能全面履行合同义务为由拒绝支付。原告认为，原告按合同约定提供的是协助管理义务，对现场管理工作，只有建议权，没有决策权，被告不能要求原告对超越委托权限范围之外无法把控的情况产生的风险承担责任，不能将项目全部经济损失归咎于原告。为此，请求法院判令被告向原告支付管理费920578.25元；并由被告负担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.《藤县东胜矿地块房地产建设项目管理合同》复印件，拟证明原、被告存在委托合同关系及合同约定的内容；
2.应收账款表复印件，拟证明被告未付款金额；
3.关于藤县碧水湾房地产项目管理费、东胜矿项目管理费及碧水湾销售代理结算建议及费用明细备忘录复印件，拟证明原告计算费用的依据与方法及原告依据合同约定向被告提出合理结算建议，向被告主张管理费权利的事实；
4.被告的结算报告书复印件，拟证明（1）原告实际服务的时间；（2）被告单方面结算的事实；（3）被告拒付管理费单方编造的理由；（4）本案在诉讼时效内提起；
5.关于梧州保盈集团提出问题的回复复印件，拟证明（1）原告针对被告拒付管理费理由的回复；（2）被告所列各项问题并非原告职责范畴及责任；（3）被告主张没有事实依据。
6.发文登记表复印件，拟证明（1）原告的每一项工作，都会以工作联系函、技术联系（设计）通知单、合同、会议记录、请示（申请）函、说明等形式向被告汇报并有被告负责人签收；（2）原告工作无可挑剔；
7.付款申请书、付款审批表复印件，拟证明原告的诉请中除了员工工资外还包含其他费用；
8.备忘录（7份）复印件，拟证明工程延期是由于天气等其他原因造成的，不是原告的责任；
9.《工程施工安全管理制度》复印件，拟证明原告按合同约定，已经完成项目的前期工作。
被告永利公司答辩并反诉称，签订项目合同是事实，但原告没有依约全面履行合同义务，无权要求支付报酬。同时，原告在参与项目施工的现场管理工作中，存在多项违约行为，而被告在开工前每月支付给原告的费用属于预付款，并非按月支付报酬；项目工程尚未结算，原告要求被告支付920578.25元的请求无依据。双方约定按照包干价170万元支付报酬，原告的服务只有15个月，即使超出了18个月，其要求按照170万除18个月计算另外的4.5个月的报酬没有依据。被告除已经支付给原告的1204421.75元外，还代原告发工资78870元，共计支付了1283291.75元给原告。被告为此提起反诉，认为上述合同签订后，由于征地拆迁问题，项目于2011年10月8日开始施工，由于原告对工程现场施工监管不力、技术人员配备不齐且经常更换，有部分技术人员无证上岗，导致施工进度缓慢，延误工期一年半。即使按项目开工之日起至2013年11月6日项目通过分户验收之日止，原告亦延误工期209天，按照合同约定，原告应向被告支付违约金为2000元×209天＝418000元。由于原告监管质量不到位，导致施工企业挖桩过程多次出现漏桩、偏桩等问题，造成被告经济损失150943.84元，按合同约定，此项损失应当由原告赔偿。为此，反诉请求：1、由原告支付延误工期违约金418000元给被告；2、由原告赔偿因监管不善造成的经济损失150943.84元给被告；3、本案诉讼费由原告负担。
被告永利公司为证实自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.藤县建设局办理事项收件回执及取件登记表复印件，拟证明项目建设用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、预售商品房许可证系被告办理的事实；
2.建设工程开工报告复印件，拟证明项目于2011年10月8日正式开工的事实；
3.工程质量遂套验收签到表复印件，拟证明项目一期工程最早于2013年11月6日才通过逐套验收，原告至少延误工期209天的事实；
4.监理工程师通知书（009号）、广东城建达设计院有限公司工程联系通知书及损失清单复印件，拟证明原告不履行现场施工管理的义务，导致8号楼出现偏桩2.7米，被告直接经济损失17540.82元；
5.监理工程师通知书（011号）、广东城建达设计院有限公司工程联系通知书及损失清单复印件，拟证明原告不履行现场施工管理的义务，导致施工出现偏桩，被告直接经济损失14493.92元；
6.损失清单复印件，拟证明原告对现场施工管理不善，导致被告损失81020元的事实；
7.对账单复印件，拟证明被告已经支付原告1283291.75元的事实；
8.投诉书、收据、撤诉书、工资发放表复印件，拟证明被告代原告支付了原告的工作人员工资78870元的事实；
9.《单位工程质量逐套验收资料》的封面复印件，拟证明碧水阁工程在2013年10月24日才开始通过逐套验收，整体没有验收，证明原告至少延误工期197天。
原告对被告的反诉答辩称，合同工期延误是因被告对工程前期工作准备不足、随意更换施工单位、资金不按时到位、内部管理混乱等原因造成的，与原告无关。被告要求原告赔偿经济损失的反诉请求无事实和法律依据，理由是被告的经济损失一是被告事后自己制作的，真实性不能确定；二是原告在履行合同过程中不存在过错；三是质量监管以监理方为首，被告要求原告承担监管不善责任，没有根据。被告项目是2011年10月8日开始，至2013年2月1日双方合同解除才15个月，因此，被告认为延误工期209天的说法不是事实。被告反诉请求第二项属于赔偿请求，第一项反诉请求又要求原告承担违约责任，两项反诉请求相竞合。故被告的反诉无理，应予驳回。
经庭审质证，原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议。证据2、7、8、9是原告单方制作的，内容不合法，不认可；证据3是原告方单方制作的，除项目一及项目二中终止时间、第二期开盘日期是真实的外，其他均是不真实的；证据4除保盈一期房地产项目、东胜矿项目已支付原告款项分别为2511529元、1283291元外，对该证据的其他内容没有异议；证据5是原告单方制作的，内容中除认可原告承认了己方存在过错外，对该证据的其他内容不认可；证据6是关于酒店管理方面的发文登记，与本案无关的。
被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、4、5、8的真实性认可，但对其被告用证据所证明的事实有异议，证据1许可证的办理原告只有协助义务，即使原告去办理也是以被告的名义进行的，且依办证时间显示，项目建设许可证申请日期是2012年7月6日，被告反诉中却称开工是2011年10月8日，因此，其反诉要求原告自上述日期开始承担延误工期的违约责任是没有依据的；证据2的开工报告载明了原告完成的工作，所以被告认为原告没有履行义务是没有依据的；证据4、5载明了事故原因，并非原告的责任；证据8亦反证被告未支付原告2012年12月、2013年1月份的管理费。证据3、6、7是被告单方制作的，原告不认可，但对证据7的第1-19项的数额没有异议，对第20项不认可，因被告代发工资在解除合同之后。对证据9不认可，2013年2月份合同已经终止，之后的事原告不清楚，也与原告无关。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原、被告对对方提供的有异议的证据，本院在综合全案证据后确认其效力是否为认定案件事实的依据。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年3月4日，原、被告签订《藤县东胜矿地块房地产建设项目管理合同》，合同约定：原告为被告开发项目的项目管理承包实施单位；被告将整体工程的项目管理工作全权委托原告进行，原告成立专业的项目管理组，协助被告项目报批、办理各种许可证；被告手续齐备后，原告自行招标代理，代表业主对工程项目进行质量、安全、进度、费用、合同、进度款和产值、信息等的管理和监控，以及对项目楼盘的前期调查、策划、宣传、组织人员和定价销售等方面工作，承担全权管理责任；同时又约定本项目所涉及的施工、采购等招标决策事宜包括重大合同的审定以及重大变更事项，由被告招标领导小组研究决定，特别重大的事项由招标领导小组提请被告董事会审定；工程范围为项目建设用地范围内的房地产项目开发及所有建设工程的管理（以最后审定的设计图纸为准）；工作内容为房地产策划工作、工程管理；合同工程管理费按包干价170万元计算，被告应于合同签订7日内，预付15万元给原告作为启动资金，原告应于每月20日前提交下月管理费的使用计划（每月计划款最高应不超过管理费总额的10%），经被告确认后，于月底前拨款给原告，工程竣工验收合格并交房后3个月内，被告一次性结算余下的金额给原告；合作期限从2011年3月15日起起至合同项目竣工验收止，若因被告的问题导致项目完成时间需要超过18个月，届时原告有权要求被告继续支付原告留用人员的薪资成本，其它费用由原告自付；合同自各方签字盖章之日起生效。合同对工期奖罚金的约定为：如原告在规定工期内工程提前保质保量完成的，每提前一天奖人民币2000元，反之则扣罚2000元；若因原告原因发生施工质量和安全事件并造成被告损失的，原告应承担相应的赔偿责任，但赔偿总额不超过人民币50万元。合同第六条约定了违约责任和索赔，其中6.1约定：由于被告的原因致使工期延误，则项目建设时间顺延；由于原告管理不到位，致使工期延误，则原告支付工期罚金；由于被告未按合同约定支付工程进度款导致工程延期的，原告不承担延误责任；工程款到位而工程进度滞后致使工期延误的，则原告支付工期罚金。合同同时对原告的工作详细内容、工作要求、双方的权利义务、合作的延伸、合同解除、争议解决等进行了约定。合同由原、被告双方法定代表人签名并加盖双方公司的公章。合同签订后，原告成立了项目管理团队，为被告提供服务。项目工程于2011年10月8日正式开工。2011年4月30日至2012年12月24日期间，被告分十九次支付原告管理费、工资等款项共计1204421.75元，其中，2011年10月8日前分四次支付管理费318813.57元。2013年1月18日，原告以《备忘录》的书面形式，向被告提出对讼争管理费的计算及结算建议，其中原告陈述“自2011年3月1日签订合同至2012年1月31日，已满23个月，管理费为1516004.25元，贵司（被告）已支付1204421.72元，尚欠207940.72元未付”。2013年1月24日，被告回复了《广州豪亿酒店项目管理公司结算报告书》，报告书称，双方同意于2013年2月1日终止本案讼争合同，项目实际开工时间为2011年10月10日。报告书同时认定原告工作存在三大方面9处问题，造成其经济损失约62.9万元，且在质量上的隐患及损失无法评估，故拒绝付款。后原告制作了《关于梧州市保盈集团提出问题的回复》，对被告提出的三大方面9处问题进行了解释，其中原告对被告所提出的项目工程施工现场管理出现漏桩、桩偏位问题，认为主要责任在施工方，但原告承认其应承担监管不力的过错责任。2013年2月1日，原、被告解除讼争合同。合同解除后，因原告拖欠其雇请的8名员工2012年12月、2013年1月工资而被投诉至藤县劳动保障监察大队，被告为此代原告支付了上述员工工资78870元。后原、被告双方一直没有进行过结算。原告遂向本院起诉。庭审中，原告认为其在《备忘录》中所主张的被告尚欠其管理费207940.72元是计算错误，被告对此无异议。
本院认为，原、被告是在平等自愿基础上签订讼争合同的，合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方应全面履行合同的约定。原、被告双方争议的焦点是：讼争合同开始履行的时间、被告是否应支付原告延期履行合同的管理费及被告的反诉请求是否成立。合同约定原告受托工作是讼争项目的整体工程管理工作，意味着原告的工作内容包括项目工程开工前后的一切项目管理工作。合同明确约定原、被告的合作期限从2011年3月15日起至合同项目竣工验收止，且被告在项目工程开工前亦分四次支付原告管理费318813.57元，本案并无证据证实原、被告在签订讼争合同后没有履行合同或变更合同履行的开始时间，故本院认定讼争合同开始履行时间为讼争合同所约定的2011年3月15日。被告认为合同应从项目工程开工即2011年10月8日开始履行的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告依据合同为被告提供了相应的服务，被告应依合同约定支付报酬给原告。依据讼争合同约定，合同的履行期限应为18个月。由于双方是协议解除合同，不存在着因违约解除合同的问题，虽然合同解除时，讼争的项目工程尚未竣工验收，但合同的履行期限已满，且项目工程于2013年10月24日开始通过逐套验收，因被告所举证据不能证明原告在履行合同中存在着违约行为及其在项目开工前所支付原告的款项为预付款，因此，对被告认为原告没有依约全面履行义务、在参与项目施工的现场管理工作中存在多项违约行为、被告所支付的费用属于预付款、项目工程尚未结算原告无权要求按协议支付报酬的抗辩主张，本院不予采纳。对原告要求被告支付尚欠工程管理费的诉讼请求，本院予以支持。截止双方合同解除时，原告实际已为被告提供服务22.5个月，合同所约定的工程管理费是按包干价170万元计算，原告既然主张是被告原因致使工程超过18个月，那么依据合同约定，原告只能要求被告支付留用人员的薪资成本，但原告并没有举证证明其延期服务后留用人员的薪资成本，也没有提出此项请求，故本院对此不予处理；而原告要求被告支付延期服务4.5个月管理费的诉讼请求，不符合合同约定，本院依法予以驳回。由于被告举不出足够证据证明是因原告的原因导致工程延期，参照合同约定，工程延期后，被告需支付原告留用人员的薪资成本，被告代原告所支付的原告员工工资78870元，属合同延期时原告留用人员的薪资成本，故对被告认为应将上述工资计入其所支付原告工程管理费的主张，本院不予采纳。依据合同约定，被告应付原告的工程管理费为包干价1700000元，减除被告已付1204421.72元，被告尚应付给原告管理费为495578.28元。对原告超出本院核定范围外的诉讼请求，本院依法予以驳回。因被告举不出足够证据证明原告在履行合同中存在着违约行为、是原告的原因导致工程延期，因此，被告要求原告支付延误工期违约金418000元的反诉请求，证据不足，本院依法予以驳回。尽管原告在庭审中承认其对项目工程施工中出现漏桩、偏桩等问题承担一定监管不力的责任，但本案证据反映，导致上述问题出现的是施工单位，被告因此所造成的损失应由施工单位予以赔偿；且被告亦举不出足够证据证明因原告监管不善而造成其实际的损失的数额，故被告要求原告赔偿经济损失150943.84元的反诉请求，证据不足，本院亦依法予以驳回。被告认为原告技术人员配备不齐且经常更换，有部分技术人员无证上岗的主张，原告予以否认，被告没有提供证据证实其主张，故对被告的主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告藤县永利投资有限公司应支付工程管理费495578.28元给原告广州豪亿酒店管理有限公司；
二、驳回原告广州豪亿酒店管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告藤县永利投资有限公司的反诉请求。
案件受理费13966元，由原告广州豪亿酒店管理有限公司负担7170元，被告藤县永利投资有限公司负担6796元；反诉案件受理费4745元，由被告藤县永利投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可汇至本院（开户行：藤县农村信用合作联社，户名：藤县人民法院，账号：40×××36）转交权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
审 判 员 江河法
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 强
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。