重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09584号
原告魏红，女，1977年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人黄键，重庆联纵律师事务所律师。
被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，重庆航宇律师事务所律师。
被告刘婧如，女，1994年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，重庆航宇律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理原告魏红与被告陈矫、刘婧如、重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日向三被告送达起诉状副本及传票，并依法组成合议庭、适用普通程序于2014年7月2日公开开庭审理了本案，原告魏红的委托代理人黄键，三被告的共同委托代理人李黑龙、王兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏红诉称：被告陈矫系刘志强之妻，被告刘婧如系刘志强之女。2014年2月28日，原告与刘志强签订《借款协议》，约定：借款110万元，月利率2％，借款期至2015年2月28日，双方在协议中还约定如需要提前还款应在十五天前通知对方。被告华伦公司为该借款提供担保。协议签订后原告按约向刘志强支付了借款。2014年3月31日，刘志强死亡。2014年4月22日，被告华伦公司出具《财务确认单》，确认截止2014年4月21日尚欠原告113.8866万元。该债务属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，被告刘婧如系刘志强的继承人，二被告均应承担返还责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。故起诉，请求判令三被告共同归还原告借款113.8866万元及从2014年4月22日起的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告陈矫、刘婧如、华伦公司均辩称：一、我们对刘志强是否向原告借款不清楚；二、即使借款成立，因刘志强系华伦公司的法定代表人，款项也是由华伦公司使用的，因此是华伦公司向原告借款，不属刘志强与陈矫的夫妻共同债务；三、刘婧如已声明放弃继承，故不应承担还款责任；四、借款尚未到期。综上，请人民法院依法判决。
经审理查明：刘志强原系被告华伦公司的股东及法定代表人，刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚，被告刘婧如系刘志强、陈矫之女。
2014年2月28日，以原告魏红为乙方、刘志强为甲方签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方借款110万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日止，如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方，借款利息按月利率2％计算。被告华伦公司以担保单位名义在该协议上盖章。当日，被告华伦公司向原告出具了收款110万元的《收据》。
2014年3月31日，刘志强因病去世。2014年4月21日，被告华伦公司发出《关于解决公司个人投资者债权债务的实施方案》，主要内容为：本公司法定代表人刘志强先生于2014年3月31日突发疾病离世…。依目前公司现金流的情况，已无力支付个人投资者的预期回报。本着刘志强先生一贯诚实守信的风格，经公司反复讨论，最终决定以公司潼南项目（华伦*美林谷）的在建物业来清偿个人投资者的投资。为了能让公司全部个人投资者的合法利益得到保障，截止本实施方案公告之日起，所有个人投资者的投资款停止计算利息，未付利息计入本金。2014年4月24日，被告华伦公司向原告出具《财务确认单》，载明：借款日期2014年2月28日，本金110万元，利率2％，利息（截止2014年4月21日）3.8866万元。2014年5月5日，被告刘婧如出具《放弃继承权声明书》，其内容为：我是被继承人刘志强的女儿，父亲刘志强于2014年3月31日死亡。父亲刘志强生前与母亲陈矫共有的财产为：1、重庆市渝北区××街道××大道××号××房屋，2、华伦公司股东资格（刘志强名下股份77.55％，陈矫名下22.45％），3、成都圣伍投资有限公司股东资格（刘志强名下20％，陈矫名下56％），上述财产中属于刘志强所有的部分是刘志强的遗产。刘志强生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，我应享有继承权。现我声明自愿无条件放弃对刘志强上述遗产中我应继承的份额，且绝不反悔。该声明经重庆市公证处予以了公证。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、《收据》、《结婚登记申请书》、《死亡注销户口证明》、户口信息、《关于解决公司个人投资者债权债务的实施方案》、《财务确认单》、《公证书》等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告魏红与刘志强于2014年2月28日签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然三被告表示对借款金额不清楚，但原告举示的《借款协议》、《收据》、《财务确认单》足以认定借款本金为110万元。虽然该借款尚未到期，但根据《借款协议》的约定，原告提前十五日通知的情况下有权提前收回借款，本案原告魏红于2014年5月22日提起诉讼，本院于2014年6月3日向三被告送达起诉状副本及传票，此时即应视为三被告收到了原告提前还款的通知，至今已逾十五日，故原告有权收回借款。关于借款人问题，《借款协议》中已明确载明为刘志强，且被告华伦公司以担保单位的名义盖章，由此说明在《借款协议》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。双方约定的月利率2％不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。原告自愿要求从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息是其对自己权利的处分行为，本院予以尊重。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告刘婧如虽作出了放弃继承权的声明，但从其内容来看，其仅对具体的财产放弃了继承，而并非对整个继承权的放弃，因此被告刘婧如应在继承的刘志强的遗产范围内承担责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告魏红借款110万元及利息（截止至2014年4月21日的利息为3.8866万元，从2014年4月22日起以110万元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）；
二、被告刘婧如在继承刘志强遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏红的其他诉讼请求。
如果被告陈矫、刘婧如、重庆华伦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.51万元，财产保全费0.5万元，共计2.01万元，由被告陈矫、刘婧如、重庆华伦房地产开发有限公司共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谯 漫