wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1824号
原告费县农业机械总公司。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人孙伟，居民。
被告杨建波，居民，
被告杨中春，居民，
原告费县农业机械总公司与被告杨建波、杨中春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟到庭参加诉讼。被告杨建波、杨中春经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月31日，被告杨建波从原告处购买“正宇”牌变形运输车一台，计款47200元，被告支付首付款14200元，下欠车款33000元，并约定分期还款，所欠款项义务由被告杨中春担保。该业务发生后，被告并没有履行还款义务，故请求判令两被告支付欠款33000元及利息；诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2003年7月31日，原告费县农业机械总公司与被告杨建波签订汽车（农机）购销合同一份，约定，被告杨建波由被告杨中春提供担保，从原告处购买“正宇”牌变形运输车一台，计款47200元，被告支付首付款14200元，下欠车款33000元，并约定该款18个月付清，所欠款项义务由被告杨中春担保。该业务发生后，原告按合同约定将“正宇”牌变形运输车一台交付被告，但被告杨建波未按约定履行还款义务，被告杨中春亦未按约定履行担保责任，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原陈述、庭审查证、原告提交的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告费县农业机械总公司与被告杨建波签订的汽车（农机）购销合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。原告按合同约定将“正宇”牌变形运输车一台交付被告后，被告杨建波就应按合同约定履行相应义务，被告杨建波未按合同履行还款义务，构成违约，应负偿付责任；《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按该合同约定，原告费县农业机械总公司未在法定期间内向担保人主张权利，该权利丧失，对此，被告杨中春作为担保人不应再对该欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告费县农业机械总公司与被告杨建波签订的汽车（农机）购销合同为有效合同。
二、被告杨建波于本判决生效后三日内偿付原告费县农业机械总公司欠款本金33000元及利息（利息自2004年12月4日按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕止）。
三、驳回原告费县农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费630元，由被告杨建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李 伟
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执239号
申请执行人旬阳县长发铸造有限责任公司。住所地：旬阳县城关镇刘店村*组。组织机构代码：67510076-3。
法定代表人潘仁勇，经理。
被执行人边西岐，男，1958年10月4日生，汉族，居民，住旬阳县城区下城街*号楼，公民身份号码6124291958********。
申请执行人旬阳县长发铸造有限责任公司与边西岐买卖合同纠纷一案案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00515号民事调解书已发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2016年4月19日立案执行，本案执行标的10200元。
本院在执行过程中，被执行人�督促自觉履行了调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执239号案件执行完毕，现予结案。
申请执行费50元申请执行人旬阳县长发铸造有限责任公司自愿承担。
审判员 白建刚
二〇一六年五月十八日
书记员 吕 乐
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民一初字第01433号原告:吴某成,男。原告:吴某龙,男。两原告特别授权委托代理人：费本友，六安市金安区马头镇法律服务所法律工作者。被告:合肥亿莱克电气有限责任公司。被告:于某某,男。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王某,该公司总经理。特别授权委托代理人：查某某，该公司员工。原告吴某成、吴某龙与被告合肥亿莱克电气有限责任公司、于某某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某成、吴某龙的特别授权委托代理人费本友，被告于某某，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的特别授权委托代理人查某某到庭参加诉讼，被告合肥亿莱克电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某成、吴某龙诉称，2013年7月13日，被告于某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿S203线由南向北行驶至250KM+300M处右转弯，李某某驾驶的“小羚羊”牌电动三轮车同向行驶至该处倒地。造成电动三轮车乘员吴某受伤，吴某经抢救无效死亡的交通事故。现依法要求三被告赔偿各项损失365940元，诉讼费用由被告承担。被告合肥亿莱克电气有限责任公司未作答辩。被告于某某未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，1、对事实和责任认定无异议，被告于某某是同等责任，超限额部分按责分担;2、原告部分诉请过高；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2013年7月13日，被告于某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿S203线由南向北行驶至250KM+300M处右转弯，李某某驾驶的“小羚羊”牌电动三轮车同向行驶至该处倒地。造成电动三轮车乘员吴某受伤，吴某经六安市中医院住院治疗2天，花去医疗费9318元，后抢救无效死亡。事故发生后，六安市公安局交通警察支队三大队作出了六公交认字【2013】第051号道路交通事故认定书，认定本起事故被告于某某负与李某某负同等责任，乘员吴某无责任。另查明，皖Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告合肥亿莱克电气有限责任公司，被告合肥亿莱克电气有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，300000元不计免赔商业三者险一份，本案交通事故发生在保险期限内。再查明：死者吴某，男，1962年10月17日出生，死亡时50周岁，其生前在六安市金安区翁墩乡街道从事家具零售经营。系原告吴某成、吴某龙父亲，系李某某儿子。本案在诉讼过程中，经本院征求李某某是否参加诉讼，其表示不参加诉讼，放弃诉讼权利。上述事实，有两原告身份信息表，道路交通事故认定书、医疗费发票，死者吴某身份证，机动车驾驶证、行驶证，皖Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，租房协议，个体营业执照，翁墩乡花莲寺街道居民委员会证明等证据证明，足以认定。本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，本案交通事故系被告于某某与李某某共同违反道路交通安全法规造成的。公安交警部门已作出责任认定，认定被告于某某与李某某负同等责任，乘员吴某无责任，本院予以采信。原告吴某成、吴某龙作为死者吴某的直系亲属应当获得相应赔偿。被告于某某与登记车主被告合肥亿莱克电气有限责任公司应共同承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为皖Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人应当在承保的范围内直接向原告吴某成、吴某龙承担保险责任。超出交强险部分，由原告自行承担40%责任，被告于某某承担60%责任。对于应由被告于某某与登记车主被告合肥亿莱克电气有限责任公司共同承担的赔偿部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险中替代被告赔偿原告吴某成、吴某龙。关于死者吴某有关赔偿标准适用问题，因死者吴某生前系在乡镇街道从事家具零售经营，其赔偿标准可按城镇标准来计算。原告诉讼请求要求被告赔偿赡养费，因李某某主动放弃诉讼权利，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告的部分诉讼请求过高，应当予以酌减。综上所述，本院核定原告吴某成、吴某龙的损失核定为：1、吴某的医疗费9318元，2、丧葬费20320元（40640元÷2），3、死亡赔偿金420480元（21024元×20年），4、护理费171.8元（2天×85.9元），5、误工费189元（2天×94.5元），6、交通费400元，7、处理事故人员误工费2500元（5人×5天×100元），8、精神抚慰金40000元，合计493378.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴某成、吴某龙医疗费9318元，精神抚慰金40000元、丧葬费20320元，护理费171.8元，误工费189元，交通费400元，处理事故人员误工费2500元，死亡赔偿金46419.2元，合计119318元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三者险范围内替代被告于某某、被告合肥亿莱克电气有限责任公司赔偿原告吴某成、吴某龙死亡赔偿金224436.48元（374060.8元×60%）；三、驳回原告吴某成、吴某龙其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6800元，由被告于某某、被告合肥亿莱克电气有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 吴  玉  锋二〇一三年九月十日书 记 员 王慧芳(代)
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第421号
申请执行人：乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社。
法定代表人：刘顺民，该社主任。
被执行人：张永强，男，1972年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：薛迎春，男，1977年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：薛尚志，男，1956年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社与被执行人张永强、薛迎春、薛尚志借款合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第1133号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因张永强、薛迎春、薛尚志未按民事判决书的规定履行义务，乐亭县农村信用合作联社胡家坨信用社向本院申请强制执行。本院于2011年09月15日立案执行。该案总标的34283元，经本院强制执行以34283元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第1133号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一三年九月十五日
书 记 员 荣 伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢55号
申请执行人郑某某,男，汉族
被执行人刘某某，男，汉族
被执行人李某某，男，汉族
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年9月10日作出的（2016）陕0825民初7681号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人郑某某借款人民币96000元及利息，承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月4日立案执行，并于2017年9月28日终结执行。现申请执行人郑某某称与被执行人刘某某、李某某私下达成和解协议为由提出恢复执行申请。本院于2018年2月12日依法恢复执行。在执行过程中，1、解除对被执行人李某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司贺圈支行存款的冻结。2扣划被执行人李某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司贺圈支行存款人民币18000元给付申请执行人郑某某。3、执行费1340元由申请执行人郑某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7681号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年五月十七日
书记员 黄永波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第448号
原告：丰明乾，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：山东建工集团有限公司。住所地：沂南县北外环路温泉度假村。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被告：王少艳，女，汉族，居民，住济南市市中区。
被告：张以传，男，汉族，居民，住济南市市中区。（二被告为夫妻关系）。
委托代理人：王钢，男，汉族，住济南市历下区。（二被告共同委托）。
原告丰明乾与被告王少艳、张以传、山东晨始建工集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，于2013年4月18日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰明乾及其委托代理人蒋国强，被告王少艳、张以传共同委托代理人王钢到庭参加诉讼。山东晨始建工集团有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月份，我带领工人在被告建设沂南县华苑怡景一号楼工程中承担钢筋工的工作，总施工面积为7100平方米。当时约定被告每平方米按16元支付人工费，同时约定工程结束后付清全部人工费。可工程完工后，被告至今尚欠原告人工费63680元。此款原告多次找被告催要，被告总已没钱为由拖付。为维护合法权益，原告具状诉讼，请求依法判令被告支付拖欠人工费63680元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王少艳、张以传共同辩称：与原告不认识，没有任何法律关系。不欠原告钱。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东晨始建工集团有限公司未答辩。
经审理查明：2008年6月份，原告在被告王少艳承建的沂南县华苑怡景一号楼工程中承担钢筋工的工作，总面积为7100平方米，约定每平方米人工费为16元。被告王少艳支付相应人工费后，余欠原告人工费63680元。
同时查明：被告王少艳承包了被告山东晨始建工集团有限公司建设的沂南县华苑怡景小区1号楼、锅炉房及沂南县智圣汤泉庄园南区独栋别墅B10、B11、B12、B13、B14、B15的土建、安装及装饰工程。并承建了其他项目的建设。
又查明：沂南县华苑怡景一号楼于2008年12月31日竣工。
上述事实，主要依据庭审调查、原告提供的证据及证人证言认定。有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告在被告王少艳承包的工程中承担钢筋工的工作。其事实有证人出庭作证予以证实。被告王少艳认可承建了沂南县华苑怡景小区1号楼土建、安装及装饰工程，仅表示与原告没有工程合同关系。但钢筋工工作属该项工程中的必须，被告王少艳举证不出此项工作由谁所为，亦没有其他证据证明自己的观点。故被告所提出与原告没有工程合同关系的意见与事实不符，本院不予采纳。从原告的工作身份分析，在被告所承建的工程中，原告是与他人承揽的架子工，是处于农民工的身份。在此情况下，作为被告的承建方不与干具体工作的农民工签订相应的合同，以明示双方的权利与义务，其责任在被告。被告王少艳与被告张以传系夫妻关系，在对外债务方面依法互负连带责任。被告王少艳与原告丰明乾是定作人与承揽人的关系。在承揽人按照定作人的要求完成工作任务后，定作人应依约支付人工费。原告提出由被告支付建筑工程人工费的诉求，有证人出庭证明在原告带领下，在被告处进行钢筋工工作的事实，故原告之请求，有事实依据，本院予以支持。原告诉求山东晨始建工集团有限公司作为被告参与诉讼，但在事实方面仅提出自己与被告王少艳具有建筑承揽合同关系，且山东晨始建工集团有限公司不是原告与被告王少艳间的建筑承揽合同主体，故其不能承担对于原告手工费的还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王少艳、张以传于本判决生效后十日内支付原告丰明乾人工费636803元及利息。
二、驳回原告丰明乾要求让被告山东晨始建工集团有限公司承担还款责任的诉讼请求
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1392元，由被告王少艳、张以传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一三年九月二十三日
书记员 朱晓芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第190号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，聋哑人，男，1976年11月2日生，汉族，文盲。2012年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年5月15日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区下关看守所。
辩护人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）362号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人吴某于2012年5月至10月间，多次采用攀爬楼房外墙管道后翻窗入室的方式盗窃他人财物，所窃物品共计价值人民币1430元。为证明上述指控，公诉机关出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人吴某多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某系又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某于2012年5月至10月间，多次采用攀爬楼房外墙管道后翻窗入室的方式盗窃他人财物，所窃物品共计价值人民币1430元，具体事实分述如下：
1、2012年5月22日凌晨2时许，被告人吴某通过上述方式进入本市雨花台区共青团路二村7幢201室孙某家中盗窃，后被发现，被告人吴某逃离现场时被孙某用刀划伤，未能窃得物品。
2、2012年10月18日凌晨3时许，被告人吴某通过上述方式进入本市鼓楼区南通路89号世茂滨江小区二号楼三单元205室呼永强家中，在衣柜内窃得“娇子”牌香烟一包（经鉴定价值人民币30元），后从原路返回到楼下。
3、同日，被告人吴某又进入世茂滨江小区三号楼三单元202室王某家中实施盗窃，但未窃得物品。被告人吴某从二楼的窗户爬出进入楼上302室冯某家中，窃得联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1400元），被告人吴某将所窃电脑扔到楼下的绿化带内，爬下楼在绿化带中寻找扔下的笔记本电脑时被保安发现并被抓获。
经鉴定，被告人吴某系双耳感音神经性聋，其到案后如实供述了上述盗窃事实，所窃“娇子”牌香烟一包及联想牌笔记本电脑一台已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的案发及到案经过、扣押及发还物品清单、耳鼻咽喉镜像检查报告单、诊断证明书、刑事摄影照片等，证人赵某、戴某、张某的证言，被害人孙某、呼永强、王某、冯某的陈述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验记录，价格鉴证结论书、物证检验报告以及被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某系又聋又哑的人犯罪，其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月18日起至2013年10月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇一三年九月十五日
书 记 员 陈 琛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告陈勇，男，汉族，1975年4月25日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告陈勇借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年九月二十日
书记员 李 彦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1616号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人郑燕，李庄信用社业务主任。
被告王飞，男，1987年6月27日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告宋国美，女，1986年6月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王学伟，男，1963年2月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王学宪，男，汉族，1973年10月18日生，住郯城县李庄镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告王飞、宋国美、王学伟、王学宪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人郑燕到庭参加诉讼。被告王飞、宋国美、王学伟、王学宪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告王飞于2011年4月13日在我社借款1万元，2012年4月12日到期。由宋国美、王学伟、王学宪担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还款。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款1万元及利息。
被告王飞、宋国美、王学伟、王学宪经本院传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，被告王飞于2011年4月13日与原告签订借款合同（额度5万元，期限为2011年4月13日至2014年3月20日，为授信贷款。指在该期限内，被告可随时使用借款，限额5万元）。被告宋国美、王学伟、王学宪与原告签订保证合同，为被告王飞该授信借款提供连带责任保证。被告于签订合同当日在原告处借款1万元，该借款于2012年4月12日到期。借款利率为11.0950‰，逾期加收50%罚息。借款到期后，经原告催收，被告一直未还。原告遂于2013年8月23日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款1万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款凭证等书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效的合同。双方签订借款合同后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告未按合同约定的期限偿还借款，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告宋国美、王学伟、王学宪自愿为王飞的借款提供连带责任担保。现王飞未按约定偿还借款，保证人依法应承担连带清偿责任。被告王飞、宋国美、王学伟、王学宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款1万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）。
二、被告宋国美、王学伟、王学宪对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告王飞、宋国美、王学伟、王学宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年九月五日
书记员 王影星
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0837号
上诉人（一审被告）杨涛。
被上诉人（一审原告）胡海波。
上诉人杨涛因与被上诉人胡海波保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第0557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，杨涛申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨涛自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨涛撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费18948元，减半收取9474元，由上诉人杨涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12190号
原告：王培林，男，1980年3月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告委托诉讼代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：金银，上海铭耀律师事务所律师。
被告：杜继飞，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省。
原告王培林与被告杜继飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杜继飞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 秦民生
二〇一六年九月十四日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12190号原告：王培林，男，1980年3月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金银，上海铭耀律师事务所律师。被告：杜继飞，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省。原告王培林与被告杜继飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。因被告杜继飞下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王培林的委托诉讼代理人何汝玫到庭参加诉讼。被告杜继飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款95,000元。事实和理由：2014年7月29日，原、被告签订《车辆转质押协议书》，由被告将其享有质押权的车辆(黑色马自达CX-5轿车，车牌号苏EOXX**)转质押给原告，原告将95,000元借款出借给被告。该协议签订后，原告将借款给付被告，被告亦将质押车辆提供原告。2016年4月12日，原告在正常使用质押车辆时，质押车辆被陌生男子强行开走，后经调查得知因质押车辆车主与他人的债务纠纷而产生，原告对此无任何过错。在原告丧失质权后，原告要求被告对借款提供其他担保或返还借款，被告均未理睬。故原告诉至法院请求判如所请。被告杜继飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原、被告签订《车辆转(质)抵押协议书》，约定被告将案外人孔令国苏E0XX**马自达LX-5黑色车辆转(质)抵押给原告，原告愿意以人民币95,000元向被告转(质)抵押或使用。2014年7月31日、8月2日，案外人高旭分别向被告转账50,000元、46,000元，合计96,000元。2016年4月12日，原告向上海市公安局松江分局佘山派出所报案称：在(松江)沈砖公路XXX号XXX号楼门口，朋友将一辆马自达5轿车(苏E0XX**黑色)存放在这，刚刚有一陌生男子强行开了这辆车离开，请民警到场处理。民警处警至现场，经了解系被告放在原告这边的轿车(苏E0XX**黑色)被人开走了，此车系车主孔令国抵押给被告的。审理中，本院传唤案外人高旭到庭，高旭称：2014年7月29日，原、被告签订《车辆转(质)抵押协议书》，被告将其拥有质押权的苏E0XX**马自达LX-5黑色车辆转质押给原告，原告出借给被告95,000元。其与原告是朋友且长期存在生意往来，应原告要求向被告转账借款95,000元，另1,000元是用于缴纳车辆违章罚款。以上事实，由车辆转(质)抵押协议书、银行个人账户对账单、情况说明及原告庭审陈某等证据证明。本院认为，综观本案原告提供的证据及案外人陈某，可以证明被告向原告借款95,000元的事实。原、被告对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告自行承担。至于(苏E0XX**黑色)车辆，被告可通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜继飞于本判决生效之日起十日内返还原告王培林借款95,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，公告费560元，合计诉讼费2,735元，由被告杜继飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一七年二月十六日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北鑫宇焊业有限公司。
法定代表人：金秋生，该公司董事长。
委托代理人：余勇，河南见地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌猴王焊丝有限公司。
法定代表人：戴敦乐，该公司董事长。
再审申请人河北鑫宇焊业有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被申请人宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民三终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鑫宇公司申请再审称：（一）猴王公司生产的焊丝包含涉案专利的全部特征，一、二审判决认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围，认定事实错误。（二）是否构成专利侵权应当适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定。二审判决适用《专利审查指南》（2010年）的相关规定错误。请求：本院依法再审，撤销一、二审判决，支持鑫宇公司的一审诉讼请求。
猴王公司提交意见认为：（一）涉案专利权利要求1属于封闭式权利要求，被诉侵权技术方案包含了权利要求记载的组分之外的其他组分，应当认定未落入涉案专利权的保护范围。（二）二审判决适用《专利审查指南》（2010年）的规定正确。
本院另查明，涉案专利说明书背景技术记载：“该焊丝中含有高含量的贵重金属镍，因此使得其成本大大提高。”说明书发明内容记载：“本发明……具有以下优点：……不含有贵重的金属镍和钼，每吨的生产成本能够降低1000多元以上。”
本院认为，封闭式权利要求与开放式权利要求是一组相对应的权利要求类型，关于二者的规定主要体现于《专利审查指南》（2006年）第二部分第十章、《专利审查指南》（2010年）第二部分第二、十章等相关规定之中。之所以区分封闭式权利要求与开放式权利要求，在于允许专利申请人通过特定形式的措辞或者表达，表明除权利要求明确列举的组分、结构或者步骤等技术特征之外，专利技术方案是否还进一步涵盖未明确列举的其他技术特征。其中，封闭式权利要求通过“由……组成”、“余量为……”等表达方式的限定，表明其排除权利要求明确记载的技术特征之外的其他组分、结构或者步骤。涉案专利权利要求1采用了“由……构成”、“余量为铁及其不可避免的杂质构成”等措辞，表明权利人以明确的意思表示，对权利要求1请求保护的“高强度结构钢用气体保护焊丝”组分进行了穷尽式列举，权利要求1属于封闭式权利要求。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条系有关专利侵权判断中技术特征全面覆盖原则的规定。根据全面覆盖原则，专利侵权行为的成立，以被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征为充分条件。即使被诉侵权技术方案还附加有其他技术特征的，亦不影响侵权判断，仍应认定侵权行为成立。在适用全面覆盖原则时，应当首先确定权利要求的保护范围。封闭式权利要求是一种特殊类型的权利要求，封闭式权利要求以特定措辞或者表达，限定了权利要求的保护范围仅包括权利要求中明确记载的技术特征及其等同物，排除了其他组分、结构或者步骤。因此，对于封闭式权利要求，如果被诉侵权产品除了具备权利要求明确记载的技术特征之外，还具备其他特征，应当认定其未落入权利要求的保护范围。否则，会出现在授权确权程序中权利要求从严解释，权利人更容易避开现有技术获得授权；侵权诉讼中从宽解释，覆盖更宽保护范围，权利人两头得利，法律适用前后脱节的情形。
《专利审查指南》（2006年）、《专利审查指南》（2010年）中有关封闭式权利要求的规定，不存在与上位法相抵触的情形，并且已在专利审查实践中适用多年，形成了稳定的秩序和预期，已为业界所广泛认可和接受。因此，在侵权诉讼中可以参照适用。本案被诉侵权产品除具有权利要求1记载的全部组分之外，还含有铬、铜、镍三种组分，其中镍还是涉案专利说明书中明确指出需要排除的组分。因此，二审判决参照适用《专利审查指南》中有关封闭式权利要求的规定，认定被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围正确。鑫宇公司有关二审判决认定事实错误、法律适用错误的申请再审理由不能成立。
综上，鑫宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北鑫宇焊业有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 郎贵梅
二〇一三年九月十五日
书 记 员 张 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4202号
原告：方建飞。
原告：赵彩英。
以上两原告共同委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：李翔。
委托代理人：陈小雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告：杭州五润投资管理有限公司。
法定代表人：李翔。
原告方建飞、赵彩英诉被告李翔、杭州五润投资管理有限公司合同纠纷一案。本院于2016年6月15日立案受理。原告诉请：1、判令两被告返还保证金50万元；2、判令两被告支付违约利息2520.5元（以本金50万元按银行同期贷款利率4.6%的4倍，自2016年6月4日起计算至还清日止，暂计算至2016年6月13日）；3、判令两被告承担原告支出的律师代理费25000元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月8日公开开庭进行审理。原告方建飞、赵彩英及其委托代理人钱文耀、被告李翔的委托代理人陈小雷到庭参加诉讼，被告杭州市五润投资管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其诉讼主张提交了《抵押贷款保证金协议书》《银行转账凭证》、《收据》、《承诺书》《委托代理合同》、《律师费收据》等证据，拟证明诉请的事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，本院对真实性予以采信，但具体处理需结合案件事实综合认定。
本院经审理认定，因方建飞需使用抵押贷款，通过两被告向案外人借款90万元，并支付6个月的利息，除了方建飞使用的款项部分，其余55万元以保证金为名由两被告占用。2015年4月24日，原告方建飞、赵彩英与被告李翔、杭州五润投资管理有限公司签�了《抵押贷款保证金协议书》一份，通过银行转账将55万元汇入被告李翔银行账户内，两被告也出具了收据。2015年10月23日到期后，两原告要求被告返还保证金，但被告只返还了5万元，余款50万元经多次催讨未还。2016年5月26日，两被告出具承诺书，承诺在2016年6月3日之前退还保证金50万元，承诺利息由杭州五润投资管理有限公司承担，如违约将承担一切法律及相关违约责任。但到期后两被告仍未履行，两原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告已经提供证据证明原告将55万元支付给被告李翔，而两被告仅归还5万元，故对两原告要求两被告返还保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在协议中未约定利息损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率4.6%的4倍标准支付违约利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告的违约导致原告利息损失，应承担相�的责任，本院酌情认定按每日万分之五计算利息损失。至于原告要求被告担原告支出的律师代理费25000元，在协议中无约定，在承诺书中也无明确约定，聘请律师不是诉讼的必要条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李翔、杭州五润投资管理有限公司返还原告方建飞、赵彩英保证金500000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李翔、杭州五润投资管理有限公司以500000元为基数，从2015年10月24日起，按每日万分之五的利率支付原告方建飞、赵彩英利息损失，至本判决确定履行之日止。
三、驳回原告方建飞、赵彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元，减半收取4538元，财产保全费3158元，合计7696元，由原告方建飞、赵彩英负担696元，由被告李翔、杭州五润投资管理有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 邵永强
二〇一六年九月十三日
代书记员 赵佳婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0606刑初167号
被告人张宝辉盗窃一案，本院于2016年12月12日作出（2016）黑0606刑初167号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第5页第二十二行至第二十三行：
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）
现更正为：
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）
审 判 长 孙 浩
代理审判员 张叙原
人民陪审员 林伟刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00152号
原告：武汉同创工程设备有限公司，住所地：武汉经济技术开发区103M1地块（凤凰工业园凤凰二路）。
法定代表人：陈柏林，公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉格源精细化学有限公司，住所地：黄冈市黄州开发区火车站杨因岭舵塘村。
法定代表人：邹媛媛，公司董事长。
本院在审理原告武汉同创工程设备有限公司诉被告武汉格源精细化学有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉同创工程设备有限公司于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉格源精细化学有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉同创工程设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告武汉同创工程设备有限公司撤回对被告武汉格源精细化学有限公司的起诉。
审判员 邓萍
二〇一五年九月十五日
书记员 卓玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2871号
原告岳武。
被告张桂青。
本院在审理原告岳武与被告张桂青民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费237元，由原告负担。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘宏海
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第2871号原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人何有时。委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告沈有生。原告扬州市安宜物业管理有限公司与被告沈有生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高学勤、被告沈有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉称：原告系专业的物业管理服务性企业，自接管宝应县人和家园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按时足额支付物业管理服务费，自2011年7月12日至2014年8月12日共拖欠物业管理费1413.10元。原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付。现原告为了自身合法权益，请求法院依法判决被告立即支付物业管理费1413.10元，并由被告承担本案诉讼费用。被告沈有生辩称：物业管理人员态度恶劣，临走扬言叫我家等着瞧。物业说的三级服务就这个样子，第二天我母亲找物业理论，他不但不解释，还将我母亲一说。物业保卫人员自己都不清楚自己上班的职责是什么。北、南边墙面渗水问题已两年多了，有一次我母亲带着物业的人员去看了，他看了也没有解决，说完就走，一直没有解决。物业费的问题，物业的服务不到位，我也要求物业费打折，因为物业的不尽责，我家的安全得不到保障。小区一共有四个门，一般就开三个门，东边的门正常开因，西边的门关的比较早，我们经常被关在大门外，要绕行。经审理查明：原告系宝应县宜人和家园的物业服务单位，被告系该小区×室业主，其房屋面积为95.48平方米。被告共拖欠原告2011年7月12日至2014年8月12日期间的物业服务费用1413.10元，原告索要未果，遂提起本诉。以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务合同、物业费欠缴的清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2011年7月12日至2014年8月12日物业管理费1413.10元的诉讼请求予以支持。对被告提出的墙面渗水问题，应通过开发商或动用维修基金解决，与物业服务是两个不同的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告沈有生于本判决生效后十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业服务费1413.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈有生负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 殷 勤二〇一四年十二月二十三日书记员 张丽君
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第1号原告景振来，男，1953年3月17日出生，汉族，无业，住新乡市。委托代理人张素平，河南师大方正师事务所律师。委托代理人薛磊，河南师大方正师事务所律师。被告新乡市牧野区人民政府，住所地：新乡市牧野区学院路南段。法定代表人靳新峰，该区区长。委托代理人云震民，新乡市国土局牧野分局干部。委托代理人马利东，河南恒生律师事务所律师。第三人景震海，又名景振海，男，1942年1月16日出生，汉族，住新乡市。委托代理人景峰，男，1963年11月22日出生，汉族。住新乡市。委托代理人景涛，男，1971年7月8日出生，汉族。住新乡市。原告景振来不服被告新乡市牧野区人民政府于2006年1月12日向景震海颁发的牧宅集用（2006）第30385号土地使用权证，于2013年12月9日向新乡市中级人民法院提起诉讼，新乡市中级人民法院裁定此案由本院管辖。本院于2013年12月23日依法受理。在审理过程中，原告景振来以与第三人景震海协商解决纠纷为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告景振来自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告景振来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告景振来承担。审 判 长 张     巧     荣审 判 员 吴     行     州人民陪审员 赵贞二○一四年二月二十六日书 记 员 朱     少     敏
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1910号
原告：渑池中迈热力有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县。
诉讼代表人：杨红运，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范明召，男，1964年7月23日生，汉族，住渑池县新文东区。
原告渑池中迈热力有限公司诉被告范明召对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2016年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渑池中迈热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池中迈热力有限公司负担。
审判员 范方萍
二〇一六年九月二十日
书记员 崔 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1033号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京。
被告：ＸＸ。
被告：丁亚良。
被告：丁一八。
被告：嵊州市一八纺织有限公司。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）为与被告ＸＸ、丁亚良、丁一八、嵊州市一八纺织有限公司（以下简称一八公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。原告民生银行绍兴分行请求：1、被告ＸＸ、丁亚良立即返还原告借款本金100万元整及从2015年5月21日起至付清日止按合同约定支付的利息（利息自2015年5月21日至2015年8月5日止按照年利率7.5%计算；逾期罚息自2015年8月6日起至付清日止按年利率11.25%计算；复息自2015年6月21日起至付清日止按年利率11.25%计算，逐月累算）、为实现债权而支付的律师代理费2万元；2、被告丁一八、一八公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王祖明独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱赴京到庭参加诉讼，被告ＸＸ、丁亚良、丁一八、一八公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告ＸＸ与丁亚良系夫妻关系。2014年8月3日，原告和被告ＸＸ签订了一份编号为107182014005217号的《借款合同》。合同约定，借款金额为100万元，借期为12个月，自2014年8月5日起至2015年8月5日止，利率为年利率7.5%，按月结息，付息日为每月21日，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按月进行调整，在新的贷款基准利率的基础上上浮25%确定。合同约定，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款人清偿本息为上，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在贷款利率基础上加收50%即年利率10.5%确定。合同还约定，若借款人借款本息发生逾期，则原告有权宣布合同项下的借款提前到期；若违约，借款人应当赔偿原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，被告丁亚良作为共同还款人与原告签订了《共同还款协议》，承诺对借款人在上述合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等等承担共同还款责任。被告丁一八、一八公司与原告签订编号为107182014005217号担保合同，自愿作为连带责任保证人，对上述借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和原告为实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后二年。2014年8月5日原告按约向被告ＸＸ支付了100万元的借款。后被告ＸＸ仅支付了至2015年5月20日止的利息，各被告对借款本金及其余利息未予支付。
另查明，原告为实现债权还支出了律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ、丁亚良共同返还中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金100万元，并支付按合同约定方式计算的利息（利息自2015年5月21日起至2015年8月5日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮25%确定的利率计算，罚息自2015年8月6日起至付清日止按前述方式确定的利息利率的基础上上浮50%确定的利率计算，复息以所欠的利息和罚息为基数自2015年6月21日起至付清日止按罚息利率计算）、以及律师代理费20000元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、丁一八、嵊州市一八纺织有限公司对ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。丁一八、嵊州市一八纺织有限公司承担担保责任后，有权向ＸＸ、丁亚良追偿。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，依法减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王祖明
二〇一五年十月二十七日
书记员 宓 甜
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江淑珍，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
再审申请人江淑珍因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江淑珍提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发<深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法>的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村茜坑地段的100平方米私人建房用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请人的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回江淑珍的起诉，并无不当，本院无不同意见。
综上，江淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江淑珍的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江淑珍，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。再审申请人江淑珍因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江淑珍提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村茜坑地段的100平方米私人建房用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请人的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回江淑珍的起诉，并无不当，本院无不同意见。综上，江淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江淑珍的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3259号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘珊珊，女，1993年4月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告刘珊珊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告长春壁虎科技有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一七年九月十八日
书记员 杨相力
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00203号
原告毛某甲，又名毛仁礼。
被告沈某。
原告毛某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加了诉讼。被告胜兰经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：我与被告沈某1989年按照农村习俗举行结婚仪式，婚后分别于××××年××月××日生育一女毛某、××××年××月××日生育长子毛某、××××年××月××日生育次子毛某乙。由于被告婚前及婚后一直信教、加上被告从1998年起开始修炼法轮功至今，每天神神叨叨，做任何事情都精神恍惚；去年带着二儿子一起练习法轮功至今未归。我多方查询打听未果，对被告彻底失望。原、被告的夫妻关系名存实亡、双方的感情已经完全破裂。我为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法解除我与被告沈某的婚姻关系。
原告毛某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、结婚证原件一份，拟用于证明原、被告的婚姻关系；
证据三、孝昌县丰山镇竹林村村民委员会证明一份，拟用于证明被告沈某外出未归的事实；
证据四、原、被告离婚协议书一份，拟用于证明原、被告感情已属破裂的事实；
证据五、被告沈某写给原告毛某甲书信原件一份，拟用于证明原、被告感情不和的事实；
证据六、户籍信息卡复印件一份，拟用于证明原告家庭人员情况；
被告沈某经本院公告送达传票，无故未到庭参加诉讼。
被告沈某未提交任何证据。
因被告沈某未到庭参与诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告毛某甲提交的六份证据做以下分析说明：
原告毛某甲提交的六份证据在内容上和形式上均满足证据的关联性、合法性和真实性要件，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：1985年5月原、被告经人介绍而相识，××××年××月××日登记结婚，结婚证号为丰政字第418号。婚后分别于××××年××月××日生育一女毛琴、××××年××月××日生育长子毛鹏、××××年××月××日生育次子毛某乙。由于性格不合等原因，双方常为家庭琐事争吵打闹。2013年12月11日原、被告私下签署离婚协议书，但后协议离婚未果；同年腊月二十九日以及2014年农历正月初一双方又因家庭矛盾爆发冲突、发生打闹。被告当日离家出走，至今未归。原告多次寻找被告下落未果后，为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以确认。维系婚姻的基础为夫妻之间深厚的夫妻感情，但原、被告在婚姻存续过程中多次为家庭琐事争吵、打闹且双方对解除婚姻均有一定的意向；原、被告自2014年农历正月初一爆发冲突后被告离家出走至今未归，双方之间缺乏交流的途径和基础，结合我国法律的规定和原、被告的实际情况，双方的夫妻感情确属破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案调解不能；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理。原告毛某甲未提供任何证据证明双方夫妻关系存续期间存有任何夫妻共同财产、共同债权债务，被告沈某可通过其他途径对自己的相关财产权利予以主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告毛某甲与被告沈某的婚姻关系。
本案案件受理费200元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2091-1号
原告董明
被告李克
被告于玉兰
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告董明诉被告李克、于玉兰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李克驾驶的鲁CR70**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李克驾驶的鲁CR70**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十二日
书 记 员 侯 广 军
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第651号
原告吕国锋
被告张金宝
原告吕国锋与被告张金宝合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕国锋诉称，2012年2月至8月，在原告经营修理部期间，被告从原告处购买货物和修理轮胎，合计人民币1350元，经原告多次催要，至今未给付。原告遂向法院提起诉讼，维护自身权益。
本院认为，被告张金宝受雇于人驾驶货车运输货物，被告的修车行为亦未超出所从事的货运工作范畴，其在欠条上面签字是一种代理行为。车辆的维修费用应由被代理人，也就是张金宝的雇主承担，张金宝作为被告的主体身份并不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告吕国锋的起诉。
诉讼费50.00元，已减半收取25.00元，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟立君
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1395号
申请执行人刘子成，男，1974年5月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人郑佃亮，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人王志钧，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第969号民事判决书，已向被执行人郑佃亮、王志钧发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人郑佃亮、王志钧无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第969号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十七日
书记员 张天翼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1120-3号
申请执行人唐文章，男，住福建省福鼎市。
被执行人郑美玲，女，住福建省福鼎市。
被执行人赖敬卫，男，住福建省福鼎市。
申请执行人唐文章与被执行人郑美玲、赖敬卫民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2594号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人郑美玲、赖敬卫无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。申请执行人唐文章申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2594号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第590号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年1月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年1月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人陈某，农民。2015年1月11日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年1月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2015年5月25日建议适用简易程序向本院提起公诉。临海市人民检察院于2015年5月27日作出临检公诉刑变诉（2015）14号变更起诉决定书，本院于2015年5月29日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日晚，被告人杨某、陈某经事先商量，各自驾驶一辆摩托车来到浙江省临海市，后二人先后窜至104国道线至界岭隧道口、横山隧道口、牛山隧道口及河头镇仙人村附近等处，由被告人陈某望风接应，由被告人杨某动手从各处简易基站电箱内窃取备用蓄电池。当晚二人共窃得24只蓄电池，其中双登牌4只，灯塔牌4只，理士牌12只（分三种不同型号），南都牌4只。后二人将全部蓄电池搬到三轮摩托车上运走，1月10日上午行至临海市沿江镇石牛村104国道路边时，被告人陈某被民警抓获，三轮摩托�及车上24只蓄电池均被查扣。经鉴定，被盗的20只双登牌、灯塔牌、理士牌蓄电池共计价值人民币8708元（另4只无主无法鉴定）。
2015年1月15日，被告人杨某在台州市路桥区新安南街出租房被民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、归案经过、前科资料查询、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、赃物照片、发还清单、天网抓拍照片、被盗蓄电池GPS轨迹图、情况说明，证人王某、郑某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪，且赃物已全部被扣押，�情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位负责处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具老虎钳1把、铁榔头1把、钢筋剪1把、三轮摩托车1辆、液压钢筋剪1把予以没收，由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年六月十八日
代理书记员 章永红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00300号
原告：张久峰（系张越飞之父），男，1983年10月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告：刘小米（系张越飞之母），女，1983年12月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
以上二原告共同的委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李永前，男，1967年7月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告张久峰、刘小米诉被告李永前生命权纠纷一案，本院于2015年1月9日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张琪帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3892号
罪犯林海龙，男，1978年6月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2007年8月15日作出（2007）岚刑初字第64号刑事判决，以被告人林海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元，被告人犯罪所得，应退还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）榕刑终字第714号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间因有漏罪被提回审理，福建省闽侯县人民法院于2009年12月29日作出（2009）候刑初字第420号刑事判决，以被告人林海龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，情节严重，原判刑期八年，并处罚金人民币二万二千元，总和刑期十二年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）榕刑终字第234号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）榕刑执字第5884号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林海龙已缴纳罚金人民币22000元（其中在前次减刑时已缴纳10000元，本次缴纳罚金人民币12000元）；本次缴纳违法所得人民币4000元。
本院认为，罪犯林海龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林海龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海龙减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。本次缴纳的违法所得人民币4000元退赔给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月12日日起至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月七日
书记员 李晓圻
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1747号
原告成都市新津光辉机械实业有限公司。住所地：四川省。
法定代表人徐清明，总经理。
委托代理人黄卫（特别授权）。
被告湖北崇锻锻压机床有限公司。住所地：湖北省祟阳县。
法定代表人汪志高，经理。
原告成都市新津光辉机械实业有限公司（以下简称新津光辉机械公司）诉被告湖北崇锻锻压机床有限公司（以下简称湖北崇锻机床公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告新津光辉机械公司的委托代理人黄卫到庭参加诉讼，被告湖北崇锻机床公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新津光辉机械公司诉称，2011年11月1日，原、被告双方在成都新津签订一份《产品购销合同》。合同约定由被告订购原告的油缸、阀体、压料缸等机床配套部件。双方约定结算方式为：原告垫底资金10万元，超出部分每月结算，被告在次月10日前支付。该合同于2014年8月终止。2013年9月12日及2014年10月15日，经双方对账确认被告欠原告货款人民币133，243.80元。经多次催收，被告至今仍未给付，请求判令：1、被告向原告给付所欠货款133，243.80元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告湖北崇锻机床公司缺席，未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月1日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》。合同约定由被告订购原告的油缸、阀体、压料缸等机床配套部件；价格型号见祟锻产品配套价格表附页；双方约定结算方式为：原告垫底资金10万元，超出部分每月结算，被告在次月10日前支付。原告垫底资金在合同终止后给付；纠纷解决方式：协商或向合同地法院诉讼；合同签订地：成都新津。合同未约定履行期限的截止日。双方合同实际履行方式为分次滚动供货，分次滚动付货款，对剩余未付货款的尾款，被告于2013年9月12日向原告发出对账确认函载明，截止2013年9月12日被告欠原告货款139，422.20元；2014年10月15日，原告又向被告发出对账确认函载明被告欠原告货款（帐面余额）133，243.80元，被告在该对账确认函下面载明被告欠原告货款（帐面余额）133，050.60元。双方对账确认函载明的未付货款均包含原告垫底货款100，000.00元。双方所签合同在被告2013年9月12日向原告发出对账确认函之前就未再继续履行，事实上已自然终止。原告垫底资金100，000.00元在合同自然终止后未付给原告。
上述事实，有原告提交的双方签订的《产品购销合同》、被告于2013年9月12日向原告发出的《对账确认函》、原告于2014年10月15日向被告发出的《对账确认函》原件各一份以及庭审笔录在案证实。本院对原告提交的上述证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
被告湖北崇锻机床公司未提交证据。
本院认为，1、被告湖北崇锻机床公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任由被告自负。
2、依据原告提交的《产品购销合同》一份、《对账确认函》两份能够证明被告欠原告货款133，050.60元（含原告垫底货款100000.00元），被告未到庭应诉和举证以及在双方最后一次对账确认欠原告货款133，050.60元后被告是否向原告付过货款，其举证责任由被告自负，故本院确认以被告认可的欠原告货款133，050.60元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付未付的货款133，050.60元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告主张的要求被告给付所欠货款133，243.80元其超过133，050.60元的部分，无充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北崇锻锻压机床有限公司在本判决生效后十日内向原告成都市新津光辉机械实业有限公司给付货款133，050.60元；
二、驳回原告成都市新津光辉机械实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元（已减半）。由被告承担。该诉讼费原告已预交，原告自愿同意由被告在履行本判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一五年十月十六日
书记员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1462号
罪犯万光强，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年10月28日作出(2013)甬鄞刑初字第1341号刑事判决，以被告人万光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯万光强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万光强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年4月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯万光强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万光强减去有期徒刑十个月。刑期自2013年5月27日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十一日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初113号
原告:夏雷，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王自强，合肥市法律援助中心律师。
被告：涂彩霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：邹昌福，该公司总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
本院受理的原告夏雷与被告涂彩霞、彩虹（合肥）光伏有限公司、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称彩虹（合肥）光伏有限公司将彩虹（合肥）光伏有限公司办公楼工程发包给江苏中苑建设集团有限公司，2014年11月13日江苏中苑建设集团有限公司以彩虹光伏项目部名义与涂彩霞签订外墙施工合同，由涂彩霞对办公楼外墙进行乳胶漆施工。合同签订后，原告夏雷在涂彩霞带领下进行施工，并按期完工。但彩虹（合肥）光伏有限公司一直未支付工程款，致使原告的9490元工资拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令三被告连带支付原告工资9490元。
本院认为：本案通过邮寄、直接送达等方式均无法向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，原告又无法提供被告公司准确的地址，根据法律规定，被告下落不明的，可以公告送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费以致本案亦无法通过公告方式向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏雷的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第322号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告文建伟，男，1977年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告荣玉芳，女，1980年2月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告文建伟、荣玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘午平
二〇一四年十二月十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1579号
罪犯马海军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年6月27日作出（2011）丽刑初字第308号判决，以被告人马海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币24000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马海军减去有期徒刑八个月。罚金人民币24000元不变。
（刑期自2011年1月19日起至2018年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第434号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某某居住，同年12月15日被湘阴县人民检察院决定重新监视居住，本院于2015年12月30日决定对其重新监视居住。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）412号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年6月，被告人李某某为了牟取非法利益，2次贩卖毒品给吸毒人员邓某、冯某。2015年6月29日，被告人李某某被抓获时，从其身上以及随身携带的包内搜查出冰毒疑似物10小包，净重5.6664克，麻古疑似物6粒，净重0.6071克。经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。该院以被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条之规定，予以判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人李某某为了牟取非法利益，2次贩卖毒品给吸毒人员邓某、冯某。2015年6月29日，被告人李某某被抓获时，从其身上以及随身携带的包内搜查出冰毒疑似物10小包，净重5.6664克，麻古疑似物6粒，净重0.6071克。经鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
1、2015年6月1日11时许，被告人李某某在湘阴县文星镇老茶亭附近的泰和宾馆前贩卖给吸毒人员邓某200元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2015年6月29日15时许，被告人李某某在湘阴县文星镇三医院对面的建设银行门口贩卖给吸毒人员冯某200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人冯某的证言。证明2015年6月29日15时许，王某从戒毒所释放后想吸食毒品，便给了他200元毒资，他联系被告人李某某后，在县三医院对面的建设银行门口从李某某手中购买了200元的毒品（一小包冰毒、一粒麻古），后被公安机关抓获。2、证人邓某的证言。证明2015年6月1日上午，他经高奇授意，在县老茶亭泰和宾馆从一名尿毒症贩毒人员“艳子”手中赊购了200元的冰毒和麻古，后到泰和宾馆三楼一房间交给了高奇，因高奇无钱付毒资，他便将手机抵押给了“艳子”，13时许，他与高奇等6人在该宾馆房内吸食毒品。3、证人冯某、邓某分别对被告人李某某的辨认笔录。4、搜查笔录、扣押物品清单、照片。证明2015年6月29日湘阴县公安局干警从被告人李某某随身携带的黑色挎包内搜查得10小包毒品疑似物。5、毒品鉴定书。证明①白色晶体状疑似冰毒10小包，净重5.6664克，含甲基苯丙胺成分。②红色药丸状疑似麻古6粒，净重0.6071克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分。6、被告人李某某的通话详单。7、吸毒人员邓某、冯某的尿检报告及行政处罚决定书。8、被告人李某某于2010年10月14日在湖南省人民医院的检验报告、病历记录、超声检查报告单及病情说明单。证明被告人李某某于2010年10月14日经湖南省人民医院确诊患有尿毒症。9、被告人李某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。10、被告人李某某的户籍资料及到案经过。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 封 燚
审判员 刘娟人民陪审员张洞波
二〇一六年一月十二日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1347号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李青文，男，63岁，1953年12月8日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，江阴市越洋纺织有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1209号起诉书指控被告人李青文犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李青文及其辩护人顾艳钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李青文于2017年3月16日2时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇三五桥由南向北行驶至人民路路口地段时，与由东向西左转弯的钱某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告人李青文弃车离开现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李青文负该事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李青文案发时血液中乙醇含量为125mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人李青文已赔偿被害人钱某经济损失共计人民币1600元。
上述事实，被告人李青文多次供述在卷，且有接警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、收条等书证，证人李某1、李某2、李某3的证言笔录，被害人钱某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人李青文对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪，但当庭提出建议对其适用缓刑。
被告人李青文的辩护人顾艳钰当庭提出：被告人李青文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李青文在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李青文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李青文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人李青文从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人李青文的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对被告人李青文及其辩护人提出的“适用缓刑”的辩解及辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李青文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月5日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月五日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第105号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人王钟贤，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司法务。
被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区翟庄村耀华路南、北6巷6号。
法定代表人倪斌。
被申请人倪斌，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市。
被申请人邱淑美，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美的银行存款725472.7元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市力通捷机械设备租赁有限公司、倪斌、邱淑美的银行存款725472.7元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭芳
二〇一五年八月十日
书记员 罗铭
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执9号
申请执行人：高伟。
被执行人：王殿玉。
本院在执行申请执行人高伟与被执行人王殿玉买卖合同纠纷一案中，由于被执行人王殿玉暂无可供执行财产，现申请执行人高伟提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第448号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫 锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0292号
申请执行人刘增林，教师。
被执行人丁光胜，农民。
被执行人徐二云，农民。
被执行人王士龙，农民。
被执行人李正军，农民。
申请执行人刘增林与被执行人徐二云、李正军、王士龙、丁光胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年11月25日作出（2011）邳铁民初字0554号民事判决书：“一、被告丁光胜、徐二云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增林借款本金60000元。二、被告丁光胜、徐二云于本判决生效之日起十日内偿付原告利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2011年1月8日起计算至还清之日。三、被告王士龙、李正军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元由被告丁光胜、徐二云、王士龙、李正军负担。”
2015年4月22日，申请执行人刘增林以被执行人徐二云、李正军、王士龙、丁光胜未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0292案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初302号
原告汪华能，男。
委托代理人刘桂连，女。
委托代理人乐建样，男。
被告汤建发，男。
被告徐春红，女。
本院于2016年3月10日立案受理了原告汪华能与被告汤建发、徐春红民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂连、被告汤建发到庭参加诉讼；被告徐春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪华能诉称，俩被告系夫妻关系，2013年11月6日，被告因办猪厂缺少资金，由刘桂连介绍向原告借款60000元。期限届满，被告分文未还。原告多次催讨，被告拖延不还。原告为了维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、俩被告偿还借款60000元、按月息2分支付逾期利息至清偿还；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤建发辩称，我并不认识原告汪华能，也未直接向汪华能借款。
被告徐春红未答辩。
针对原、被告的诉辩，归纳本案争议的焦点：1、原、被告是否存在借贷关系；2、被告尚欠的借款金额。
原告汪华能为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、身份证、结婚证复印件，欲证明原、被告的身份、俩被告系夫妻关系的事实；
二、借条及银行卡交易明细清单，欲证明被告向原告借款6万元。
被告汤建发、徐春红未提供证据。
经庭审质证，被告汤建发对原告提供的证据二银行卡交易明细清单认为与己无关，对其他证据无异议。被告徐春红未到庭，视为放弃质证权利。
经各方当事人质证，对被告无异议的证据本院予以认定。原告提供的银行卡交易明细清单，系中国农业银行贵溪支行出具，内容客观真实，本院予以认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与刘桂连（案外人）系亲戚关系，其将家中部分资金存放在刘桂连处。刘桂连与被告汤建发系同学，汤建发与被告徐春红系夫妻。2013年11月6日，被告汤建发因做生意缺少资金向刘桂连借款，刘桂连经汪华能同意，将汪华能存放在她身边的6万元人民币出借给汤建发，汤建发为此出具借条“今借到汪华能人民币60000元整，借期从2013年11月6日至2014年5月5日止。如还款逾期，本人愿承担每逾期一天还款增加人民币100元的滞纳金，每逾期二天增加200元滞纳金。”汤建发在借条借款人处签名捺印，徐春红在担保人处签名捺印。期限届满，原告多次催讨，俩被告并未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤建发因生意需要向案外人刘桂连借款，刘桂连经原告汪华能同意，将汪华能存放在她处的60000元现金出借给被告汤建发，汤建发出具借条，汪华能与汤建发形成了借贷法律关系。被告汤建发应按约向汪华能偿还借款，逾期不还承担违约责任。被告汤建发与徐春红系夫妻关系，汤建发借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。关于借款本金及利息的约定，被告向原告借款本金60000元，双方对滞纳金的约定超出了法律规定年利率24%的最高限额，超出部分不予支持。原告诉求按月息2分计算利息的请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告汤建发、徐春红在在本判决生效后十日内向原告汪华能偿还借款本金60000元（利息从2014年5月5日起按月息2分计算至偿还止）。
案件受理费1300元，由被告汤建发、徐春红承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 熊 红
二〇一六年四月十三日
书记员 周娅娟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第137-4号
申请人金某某，男，汉族，宝鸡监狱干警。
被执行人宝鸡市生物开发服务部。
法定代表人高某，任经理。
被执行人高某，男，汉族，宝鸡市木材公司退休职工。
本院在执行金某某与宝鸡市生物开发服务部高某返还预付款纠纷一案中，因被执行人高某拒不履行宝鸡市金台区人民法院（2004）金民初字第365号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人高某开设在农行宝鸡三陆分理处帐号26-365201100037368帐户上的存款陆仟元划拨到麟游县人民法院开设在农行麟游县支行帐号340101040004652的帐户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年十月十六日
书记员 田瑞春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6377号
原告王海艳，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告孙建芬，女，1982年5月23日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告王海艳与被告孙建芬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海艳委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告孙建芬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日原告与借款人李建伟签订借款合同一份，约定被告借款人李建伟在原告处借款人民币50000元，约定月利率0.2%，2015年3月27日还清，到期不还从逾期次日按照借款总额4%计收违约金。被告孙建芬为担保人，并由李建伟为原告出具借据一枚，担保人孙建芬在担保人处签字。借款到期后，借款人去向不明，经我多次向担保人催要，被告孙建芬支拖，不予偿还。现借款人李建伟下落不明，所以要求担保人孙建芬承担保证责任，偿还上述借款，给付违约金2万元。
被告孙建芬未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供1、借款合同一枚，证明交款人李建伟借原告5万元及约定利息为0.2%，还款时间为2015年3月27日，担保人是孙建芬。2、借据一枚，内容为“今借人民币伍万圆，￥50000.00元，借款期限为四个月，还款日期2015年3月27日，利息为0.2%分。借款人李建伟，担保人孙建芬，身份证150422198205233027。证明李建伟借原告人民币50000元，孙建芬为担保人。上述证据虽然被告未能质证，但是证据来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月27日原告与借款人李建伟签订借款合同一份，被告借款人李建伟在原告处借款人民币50000元，约定月利率0.2%，2015年3月27日还清，到期不还从逾期次日起每日按借款总额4%计收违约金。被告孙建芬为担保人，并由李建伟为原告出具借据一枚，担保人孙建芬在担保人处签字。借款到期后，交款人去向不明，经原告多次向担保人催要，被告孙建芬支拖，不予偿还。现原告起诉要求被告孙建芬承担保证责任，偿还李建伟借款50000元及违约金20000元。
本院认为，被告孙建芬在李建伟借王海艳款的借款合同和借据中担保人处签字，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。连带责任保证人孙建芬应在其保证范围内承担保证责任，借款期限内双方约定0.2%利息符合法律规定，予以支持；双方约定的逾期次日起每日按借款总额4%计收违约金，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，以不超过年利率24%为宜。在承担偿还责任后可向借款人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙建芬在本判决生效后10日内给付原告人民币50000元，并自2014年11月27日起至2015年3月27日止按月息0.2%给付借款利息400元，2015年3月27日起至判决之日按年利率24%给付违约金11066.70元
二、被告孙建芬在偿还上述款项后可向借款人追偿。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.5元，由被告孙建芬承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 员 扈成军
代理审判员 王 晶
人民陪审员 秀 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王敏娜