江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第547号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人于敬东，该公司总经理。委托代理人朱伟鹏,无锡市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李明全。委托代理人杨可丹、吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市宝莱金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇民主村。法定代表人余志文，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）被上诉人李明全、无锡市宝莱金属制品有限公司（以下简称无锡宝莱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武横民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审原告李明全诉称，2012年6月1日17时45分许，余岳明驾驶苏B×××××号小型普通客车沿横林镇崔桥卫星卫芙路由北向南行驶至气象站段，遇情况左打方向盘时与原告无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，余岳明承担事故全部责任。现诉至法院，要求三被告承担原告事故损失合计278312元，并负担诉讼费。一审被告无锡市宝莱金属制品有限公司辩称，事故车辆已投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。一审被告人保财险无锡公司辩称，对事故认定书真实性没有异议，对事故责任认定有异议，原告无证驾驶无牌摩托车，违反交通规则，故原告应承担事故次要责任。同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，医疗费用部分应扣除20%的非医保用药。一审法院经审理查明，2012年6月1日17时45分许，余岳明驾驶苏B×××××号小型普通客车沿横林镇崔桥卫星卫芙路由北向南行驶至气象站段，遇情况左打方向盘时与原告无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。后交警部门对该起事故作出余岳明承担事故全部责任的认定。原告受伤后被送至常州市武进人民医院住院治疗至2012年7月10日，后又于2013年5月22日至6月12日在该院住院行内固定取出术＋扩创术，出院后继续门诊治疗。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定后意见为：被鉴定人李明全因交通事故致左下肢丧失功能50%以上构成八级伤残；被鉴定人李明全的误工期限共计以360日为宜；护理期限共计以120为宜；营养期限共计以90日为宜。另查明，牌号苏B×××××号小型普通客车注册登记在无锡宝莱公司名下，余岳明系职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并保有不计免赔，该次事故发生在保险期间内。又查明，李明全于2012年起诉要求被告赔偿医疗费用130215.3元，经审理后判决由人保财险无锡公司赔偿李明全10000元，无锡宝莱公司赔偿李明全120215.3元，该款项被告均已支付完毕。上述事实有事故认定书、鉴定意见书、保险单、病历、医疗费票据、（2012）武横民初字第0442号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏B×××××号小型普通客车在人保财险无锡公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故本案应由人保财险无锡公司先在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分，由余岳明承担全部赔偿责任。又因余岳明系职务行为，故其民事赔偿责任应由无锡宝莱公司承担，并由人保财险无锡公司在商业三者险中结合保险合同予以赔偿。人保财险无锡公司辩称对事故责任认定有异议，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩意见，不予支持。结合原告举证及被告质证，确定李明全因此次事故造成的损失有：1、医疗费：有相应的票据并有病历加以佐证的医疗费为18119元，原、被告双方予以确认，予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院60天，按18元／天之标准，合计1080元。3、营养费：根据鉴定机构意见，确定营养期90日，按12元／天计算，计为1080元。4、护理费：根据鉴定机构意见，原告护理期限为伤后一人护理120日，按60元／天计算，计为7200元。5、误工费：根据鉴定机构的意见，确定原告的误工期限为360日；审理中原告提交的常州市汇丽活动地板有限公司证明、工资单，尚无法确定其误工标准，参照家具制造业在岗职工平均工资39411元／年之标准计算原告之误工损失，原告误工费确定为39411元。6、残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告构成八级伤残，按29677元／年之标准计算，原告残疾赔偿金为178062元。被抚养人生活费：被抚养人林应秀的生活费为8655元／年×5年×0.3÷7，计算为1854元。7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任、年龄等因素，酌定为15000元。8、交通费：根据原告伤残，结合原告就诊情况，酌定为500元。9、鉴定费：根据原告提交的票据，应认定为2100元。综上，李明全上述损失为264406元，其中应由人保财险无锡公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除其已经支付的10000元，仍应赔偿110000元；在商业三者险中赔偿150494元；由无锡宝莱公司赔偿3912元（按责承担的医保外用药、鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决一、人保财险无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业者险限额内赔偿李明全医疗费等共计260494元。二、无锡宝莱公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李明全医疗费等共计3912元。三、驳回李明全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由李明全负担137元，由人保财险无锡公司负担2563元，由无锡宝莱公司负担38元。上诉人人保财险无锡公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，李明全的误工费应按常住市最低工资标准赔付，对伤残等级应重新鉴定。请求二审法院改判。被上诉人李明全、无锡宝莱公司均未作书面答辩。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本院认为，一、关于李明全误工损失的确定。一审中李明全提交常州市汇丽活动地板有限公司的证明、工资单，作为其收入减少的证明。一审法院认定上述证据的证明力不足，而参照同行业在岗职工39411元／年的平均工资标准计算李明全的误工损失，裁量恰当。因上诉人未能提供依据，其认为应按最低工资标准计算李明全误工损失的上诉主张不能成立。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对李明全伤残等级、误工期限等进行鉴定，接受伤残委托鉴定的机构南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。人保财险无锡公司对鉴定结论提出异议，但其未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，故不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的启动重新鉴定程序的情形，故南京东南司法鉴定中心所作鉴定意见书的结论应作为本案判决依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5476元，由上诉人人保财险无锡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年十月十四日书 记 员  邹 静