辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第113号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，1977年7月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张某乙（张某甲父亲），男，1947年6月18日出生，汉族，沈阳金电变压器有限公司董事长，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，男，系该区区长。
委托代理人：杜立国，男，该区政府办公室工作人员。
上诉人张某甲诉上诉人沈阳市于洪区人民政府行政赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张某乙，上诉人沈阳市于洪区人民政府的委托代理人杜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告在于洪区郑家村有建筑面积为13.2平方米的无房籍房屋一处，该房屋依附有产籍主房，始建于1963年，后于2000年翻建。在动迁时该房无产籍未拆迁补偿，原告与丈夫在此房结婚并生子居住生活，有独立的户口登记。原告与丈夫均系四级残疾人，但没有办理低保和低收入手续。2010年4月16日被告于洪区人民政府的派出机构于洪新城管理委员会以自己的名义对原告的无房产籍房屋作出《限期拆除决定书》，并于2010年4月22日将该房强制拆除。原告不服，诉至沈阳中院，该院2010年11月16日作出确认被告的派出机构于洪新城管理委员会对原告作出限期拆除决定违法，并认为原告房屋被违法拆除，其应得到赔偿的行政判决。2012年5月17日原告向被告提出行政赔偿申请，请求：1.对被强拆房屋安置赔偿（房屋13.2平方米、宅基地96.8平方米）；2.对房屋内丢失物品予以赔偿；3.从2010年4月22日至实际安置赔偿日每月1000元租房费赔偿；4.精神损害赔偿10万元。2012年7月17日被告作出沈于行政赔字（2012）第2号不予行政赔偿决定书。原告不服诉至沈阳中院，该院2012年10月18日作出裁定，将本案移交沈阳市铁西区人民法院审理。
原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律规定，取得国家行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，其后果与违法行政行为间存在因果关系。同时，对财产权侵害的赔偿范围限于造成合法权益损害的直接损失。
由于被告所属部门作出的《限期拆除决定书》已被依法确认为违法，故原告13.2平方米房屋系被违法拆除并没有得到拆迁补偿，其未得到拆迁补偿及物品损失部分属于直接损失应得到赔偿。因作出《限期拆除决定书》并实施的于洪新城管理委员会系被告的派出机构，其行为后果依法应由被告承担，被告系行政赔偿义务机关。
关于原告要求的四项赔偿请求，1、房屋要求安置赔偿（房屋13.2平方米，宅基地面积96.8平方米）；原告居住使用的13.2平方米房屋始建于1963年，翻建于2000年，虽没有房籍，系历史原因所形成，原告及家人在此房长期居住，对该房屋享有相应的合法财产权利。且原告夫妇为四级残疾应视为低收入家庭，征用拆迁时应得到合理拆迁补偿。被告的违法强制拆迁行为，使原告的合法权益被侵害，其后果与强制拆迁行政行为间存在因果关系。因该房评估单位不予评估，对原告被拆迁房屋的补偿应参照《于洪新城地区拆迁办法》及《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》等有关规定及应按当时房屋拆迁补偿上限给予赔偿。对原告庭审中提出13.2平方米房屋的补偿，要求按现地段开发单位卖房价款赔偿，因原告未提供相关依据，法院不予支持。对原告提出宅基地96.8平方米（包括三棵果树）的赔偿，因从被告提供的询问笔录，能证实主房及宅基地、地上物在拆迁安置中已按货币补偿予以安置，原告再次要求宅基地及树木安置赔偿，缺乏事实依据，且有证房屋、宅基地未补偿，不是本案审理范围，因此法院不予支持。2、对原告提出拆房过程丢失物品共计35774元要求赔偿的请求，因被告虽然称强制拆迁中曾由有关部门对室内物品进行清点，但没有提供清点清单及所清点物品的下落，也不能提供强制拆迁原告房屋过程的影像资料证据，因此应按原告提供的损失物品票据记载金额确认，（按发票核算共计30274元）。3、对原告主张的租房租金赔偿请求，因该费用并非直接损失不属国家行政赔偿范围，法院不予支持。但考虑原告被拆迁的房屋是历史形成，可参照于洪新城地区拆迁办法给原告补偿搬家及临时过渡补助费。4、对原告提出要求赔偿精神损害10万元的请求，因不属强制拆迁所形成的直接损失，也不属国家行政赔偿范围，法院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产恢复原状”。因原告的无产籍房屋已不能恢复原状及丢失物品不能返还。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第七条、第十五条、第三十二条、第三十六条（四）、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条；最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告赔偿原告被拆迁房屋补偿费人民币50000元；二、被告赔偿原告物品损失（丢失钻戒1600元，手镯8600元，项链5674元）共计人民币30274元。三、被告给付原告一次性搬家补助费人民币400元、临时过渡补助费人民币2400元（4个月×600元）；四、上述赔偿款共计人民币83074元，被告于本判决生效后十日内付清。
上诉人张某甲上诉称，一、一审法院认为鉴于房屋被强迁，已无法评估，上诉人就赔偿标准没有提供相关依据，为此对上诉人13.2平米房屋只判决赔偿5万元。本案房屋灭失无法评估是于洪区政府的违法强迁造成的，其提供的补偿标准是2004年的，该标准早在2008年就被新的标准取代，何况强迁是在2010年，而且上诉人也提供了包括新闻报刊关于沈阳市提高拆迁补偿标准的相关报道；二、原审认定宅基地及附属物已经得到补偿，根本没有事实及证据证明；三、关于过渡期间房租及精神损害赔偿，一审法院认为不是直接损失未予支持。因违法强迁导致上诉人被迫租房生活，由强迁到上诉人得到合理赔偿或安置期间的租房费理应由区政府承担，另外区政府的违法行为造成上诉人身体和精神上的伤害，上诉人要求精神赔偿并无不妥。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判赔偿上诉人全部损失。
上诉人沈阳市于洪区人民政府上诉称，一、诉争房屋13.2㎡没有合法的产权手续，系2000年时翻建而成。一审法院判决补偿5万元过高，应按照280元／㎡执行；二、涉案房屋构建简单，钻戒、手镯、项链等本应就是随身佩带的物品，原审原告主张在被拆除的房屋中存放可信度不高；三、因涉案房屋系无产籍建筑，根据区里相关规定，不应给付一次性搬家补助费。综上，请求二审法院重新核算赔偿数额或将案件发回重审。
原审被告沈阳市于洪区人民政府向原审法院提交的证据材料有：1.询问笔录，证明原告被拆迁房屋的基本情况；2.照片，证明原告被拆迁的房屋拆迁前及拆迁后的状态；3.（2010）沈中行初字第39号行政判决书；4.沈于政赔字（2012）第2号不予行政赔偿决定书，以上证据证明被告收到判决书并作出不予赔偿决定；5、集体土地地上附着物拆迁补偿协议（入户调查表、身份证、户口簿），证明被告已给原告父亲补偿过；6、于洪新城地区拆迁办法，证明该地区补偿标准。
原审原告张某甲向原审法院提供的证据材料有：1.（2010）沈中行初字第39号行政判决书；2.《限期拆除决定书》，以上证据用以证明被告作出的《限期拆除决定书》被依法确认违法，原告13.2平方米房屋被拆除，应得到赔偿；3.户口簿，证明原告与其爱人于2004年就在此房入住；4.宅基地证；5.沈阳市行政事业性收费收据，以上证据证明该房的宅基地面积96.8平方米，并交纳土地费；6.林照，证明被拆迁房旁有三棵果木；7.证明材料；8.照片，以上证据证明房屋状况，房屋来源及拆迁过程；9.鉴定书、发票，证明拆房过程丢失钻石项链坠、手镯物品；10.租房协议，证明房屋被拆后，现在外租房住；11.病历，证明原告被拆迁人员强行拖出造成伤害；12.遗嘱，证明张志云是原告的爷爷，立遗嘱将房屋给其子张某乙；13.残疾人证，证明原告与其丈夫为残疾人；14、房屋所有权证，证明原告在外租房，要求赔偿过渡费；15、报纸剪辑，证明已提高拆迁补偿标准。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1-3、6号证据、原审原告提供的1-3、8-10、13、14号证据予以采信，对其他证据均不予采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，因涉诉《限期拆除决定书》已被法院生效判决确认违法，且涉案13.2平方米房屋已被强制拆除，故上诉人张某甲有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，就涉诉强制拆除导致的直接损失请求上诉人沈阳市于洪区人民政府进行赔偿。
关于13.2平方米房屋，上诉人张某甲的诉讼请求是要求进行房屋安置并赔偿损失，上诉人沈阳市于洪区人民政府主张按照区定标准280元／㎡执行。对此，本院认为，本案系因行政行为违法引发的国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，上诉人张某甲要求对涉案房屋进行安置，超出国家赔偿的范围，法院无法支持。关于赔偿数额，因涉案房屋被强制拆除导致无法通过评估确定具体数额，原审法院考虑本案涉案房屋建成情况等必要因素，参照当时房屋拆迁补偿上限，最终确定5万元的赔偿数额，是行使自由裁量权的结果，亦与市场规律不相违背，并无不当。关于上诉人张某甲主张的96.8㎡宅基地安置赔偿问题，因本案系因强制拆除引发的国家赔偿，而强制拆除并不直接导致土地权属灭失，故对于该项赔偿请求，不予支持。
关于物品损失问题，上诉人张某甲在本次庭审中明确表示对原审判决物品损失部分无异议；上诉人沈阳市于洪区人民政府认为涉案房屋构建简单，且钻戒、手镯、项链等本应是随身佩带的物品，故上诉人张某甲主张因强拆导致上述物品损失可信度不高。对此，本院认为，因上诉人沈阳市于洪区人民政府没有依法定程序实施强制拆除行为，故原审法院在查明上诉人在涉案房屋居住且提供相应发票的情况下，按照上诉人张某甲提供的损失物品票据记载金额确定物品损失为30274元，并无不当。
关于上诉人张某甲主张的租房租金及精神损害赔偿请求，该两项损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，不应予以支持。原审法院考虑涉案房屋已经被强制拆除，参照于洪新城地区拆迁办法给上诉人张某甲补偿搬家及临时过渡补助费，是原审法院行使自由裁量权、司法为民的体现，并无不当。
综上，原审判决结论正确，二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；