重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04201号
原告王泽周，女，1953年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人汤长久，男，1949年12月24日出生，汉族，农民（特别授权）。
被告周小梅，女，1977年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告王泽周与被告周小梅确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛，人民陪审员付祖华组成合议庭共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年10月13日及2015年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告王泽周及其委托代理人汤长久，被告周小梅及其委托代理人陈期彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽周诉称，2003年6月12日，原告与刘传芝登记结婚，二人均属再婚。婚后，原告与刘传芝在重庆市奉节县甲高镇龙山2组建有一楼一底的砖混结构房屋一栋，即：正房六间（不含梯间）、猪圈一间、厨房二间、牛圈一间、卫生间二间。2013年农历正月二十五日，刘传芝去世，刘传芝留有继承人王泽周（原告）和刘芳贵（系刘传芝之子）。因遗产继承纠纷原告起诉至人民法院，经法院审理时原告方知双方诉争的房产已于2011年11月28日确权颁发给了本案的被告周小梅。经法院释明，该遗产继承纠纷案需经过行政诉讼程序方能继续审理，原告于2015年4月15日撤回遗产继承纠纷一案的起诉。2015年6月3日，原告依法提起行政诉讼，在诉讼过程中法院释明因房屋的赠与行为是否有效而提起的撤销登记行为的行政诉讼，应当先行解决民事争议，原告遂撤回行政诉讼。原告认为，原告与刘传芝在婚姻存续期间添置的财产属于夫妻共同财产，夫妻任何一方以及他人都无权擅自处分该财产，且刘传芝根本就没有赠与的意思表示，完全是被告自行伪造的赠与合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现起诉要求判决确认刘传芝于2011年7月18日赠与给被告位于奉节县甲高镇龙山居委会2社的房屋的赠与行为无效；诉讼费由被告承担。
原告王泽周为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证（复印件）1份，拟证明原告主体资格；2、常住人口登记卡（复印件）5份，拟证明被告主体资格及原告王泽周与刘传芝系夫妻关系，原、被告系继母与继儿媳关系；3、结婚证（复印件）1份，拟证明原告王泽周与刘传芝系合法夫妻关系；4、2010年5月12日庭审笔录（复印件）1份，拟证明原告王泽周因与刘传芝婚后感情不和曾起诉至法院要求离婚，刘传芝承认原告王泽周对房屋进行了装修并添置卫生间及厨房；5、调查笔录（复印件）及证明（复印件）各2份，拟证明原告王泽周与刘传芝结婚后对房屋进行了装修并新建了卫生间及厨房；6、民事判决书（复印件）1份，拟证明刘传芝于2010年起诉要求与原告王泽周离婚，而颁证时间为2011年，系刘传芝与被告周小梅串通后将房屋产权证书颁发给被告；7、房产证（复印件）1份，拟证明本案涉争房屋登记人为被告周小梅，8、房产证登记资料（复印件）1套，拟证明本案争议房屋颁证给被告的理由系赠与，但其无刘传芝也无原告王泽周签名，系刘传芝与被告周小梅串通所为。
被告周小梅辩称，原告诉称的事实及理由均不成立。厨房及卫生间不在本案确认范围内。该房屋不是刘传芝与原告王泽周的夫妻共同财产，是刘传芝的婚前财产，且是刘传芝与儿子及儿媳的共同财产，刘传芝有权利将房屋赠与。该房屋已确权给被告周小梅三年多时间，原告起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周小梅为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1、奉节县农村建房用地许可证（复印件）1份，拟证明本案争议房屋所建时间为1998年，系刘传芝与儿子刘芳贵、儿媳周小梅共同所建；2、统一收据（复印件）2份，拟证明本案争议房屋于1998年建成，2002年给予超占用的处罚；3、委托书1份，拟证明2011年7月18日刘传芝请村委会主任郑厚财代为执笔将房屋确权给周小梅，实为赠与，上面还有王泽周指纹；4、调查笔录3份，拟证明1998年刘传芝与儿子儿媳一起修建房屋；5、照片4张，拟证明房屋位置。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
被告周小梅对原告举示的调查笔录真实性有异议；对其他证据真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。
原告王泽周对被告举示的建房用地许可证真实性无异议，但认为不能达到证明该争议房屋系刘传芝与儿子儿媳共同所建的证明目的；对统一收据质证认为系复印件，对真实性有异议；对委托书质证认为委托书上王泽周署名及指印不真实，系伪造；对调查笔录的真实性有异议；对照片的真实性无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原、被告相互提供的证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无争议的部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
对原告举示的调查笔录因需相关证据予以佐证，故对该调查笔录本院不予采信。对被告举示的委托书原告质证认为该委托书上委托人处王泽周署名及捺印不是王泽周本人签名及本人所按手印，根据被告陈述，该委托书委托人处王泽周署名系刘传芝书写后由王泽周本人所按手印确认，原告对所按手印予以否认，但在本院规定的时间内没有提出书面鉴定申请，视为自动放弃申请鉴定的权利，故应自行承担不利的法律后果，本院据此对该委托书的真实性予以确认，应当认定该委托书委托人处王泽周署名上所按手印系王泽周亲自所按。对被告举示的调查笔录因需相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2003年6月12日，原告王泽周与刘传芝登记结婚，二人均属再婚，婚后无子女。刘传芝与原告王泽周再婚前于1998年取得农村建房用地许可证后，同年在奉节县甲高镇龙山居委会2社116号修建一楼一底的砖混结构房屋一栋。2011年7月18日，刘传芝将其所有的位于奉节县甲高镇龙山居委会2社116号一楼一底的砖混结构房屋一栋赠与其儿媳即本案被告周小梅，同日并请时任村主任的郑厚财代笔签订关于办理房屋确权的委托书，该委托书上有原告王泽周在王泽周署名处捺印。2011年11月28日，刘传芝赠与周小梅的房屋确权给周小梅，周小梅取得该房屋的权属登记。2013年农历正月二十五日，刘传芝去世。
另查明，2010年4月15日，刘传芝曾起诉至法院，要求与本案原告王泽周离婚，因证据不足被法院判决驳回。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中刘传芝作为奉节县甲高镇龙山居委会2社116号一楼一底的砖混结构房屋一栋的所有人，自愿将该房屋赠与本案被告周小梅，被告周小梅接受了该赠与房屋并已办理房屋产权变更登记，可以确认刘传芝与被告周小梅之间形成了赠与合同关系，该赠与合同是赠与双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王泽周在办理受赠房屋的委托书上签名捺印，可以确认其明知该赠与合同的成立且没有提出异议，应视为其对刘传芝将该房屋赠与被告周小梅已经予以默认。故原告要求确认刘传芝赠与给被告周小梅该房屋的赠与行为无效的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告诉称对本案涉争房屋在与刘传芝结婚后有添附，应当视为夫妻共同财产，但并无确实充分的证据加以证实，本院对其该诉讼主张，亦不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王泽周的诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），由原告王泽周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 勇