wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0653号
申请执行人朱迎春，系苏州市相城区太平瓦筒水泥制�厂业主。
被执行人苏州鼎新市政工程有限公司，注册地苏州工业园区跨塘镇湖滨村，现住所地苏州市姑苏区金狮河沿1号4楼。
法定代表人薛卫荣，总经理。
朱迎春与苏州鼎新市政工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）相商初字第0055号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：苏州鼎新市政工程有限公司应支付朱迎春货款人民币12.6万元。案件受理费收取为1410元，由苏州鼎新市政工程有限公司负担。因苏州鼎新市政工程有限公司未按生效民事判决书履行义务，权利人朱迎春于2013年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币127410元。
本院于2013年3月25日立案执行，并于同日向被执行人苏州鼎新市政工程有限公司发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务�同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院多次传唤被执行人苏州鼎新市政工程有限公司到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。期间，本院也到被执行人苏州鼎新市政工程有限公司住所地苏州市姑苏区金狮河沿1号4楼执行，未发现此单位。执行中，未发现被执行人苏州鼎新市政工程有限公司名下有银行存款、房产。执行中查获被执行人苏州鼎新市政工程有限公司名下一车辆，已被其它法院查封。未发现被执行人苏州鼎新市政工程有限公司名下有银行存款、房产。
另苏州鼎新市政工程有限公司作为被执行人在本院另有执行案件�件，也未有效执结。苏州鼎新市政工程有限公司作为被执行人在苏州工业园区人民法院也有案件，均因无财产可供执行而终结执行。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书等证明，经本院质证，申请执行人无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。执行中，目前无法查到被执行人所有的可供执行的财产或财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本�告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）相商初字第0055号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年十二月十七日
书记员 宁春峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4958号
原告：朱信忠，男，1968年10月15日生，汉族，住沛县。
被告：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地沛县经济开发区沛县酒厂南侧。
法定代表人：刘涛，经理。
被告：协鑫工业园发展有限公司，住所地沛县丰沛路（热电厂内）。
法定代表人：任衍革，总经理。
原告朱信忠诉被告徐州华龙励精钢结构有限公司、协鑫工业园发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告朱信忠于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱信忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱信忠负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 祝永水
人民陪审员 张尊雷
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12020号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12020号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢区少刑初字第00168号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月20日出生，汉族，河南省商丘市人，中专文化，无业，住商丘市梁园区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月17日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）222号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年6月16日21时40分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫NSC7**号东风标致牌轿车沿长征路由南向北行驶，倒车时与同方向行驶的丁某某�驶的豫NT31**号出租车相撞，造成车辆轻微损坏的道路交通事故，经认定，刘某某负责此事的全部责任。经检测，刘某某血液中酒精含量131.97mg\\\100ml。案发后双方达成和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙浩的证言；被害人丁某某的陈述；鉴定意见及其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，民事赔偿已赔偿并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人刘某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决执行之日起三十日内缴纳，现已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）商睢区少刑初字第00168号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月20日出生，汉族，河南省商丘市人，中专文化，无业，住商丘市梁园区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月17日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）222号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年6月16日21时40分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫NSC7**号东风标致牌轿车沿长征路由南向北行驶，倒车时与同方向行驶的丁某某�驶的豫NT31**号出租车相撞，造成车辆轻微损坏的道路交通事故，经认定，刘某某负责此事的全部责任。经检测，刘某某血液中酒精含量131.97mg100ml。案发后双方达成和解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙浩的证言；被害人丁某某的陈述；鉴定意见及其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，民事赔偿已赔偿并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人刘某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金自判决执行之日起三十日内缴纳，现已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇一四年八月二十九日书记员  吴 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04194号
原告：李治振，男，1976年1月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：陈计划，该分公司经理。
本院在审理原告李治振与被告淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司产品责任纠纷一案过程中，原告李治振于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治振的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李治振撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李治振负担。
审判员 陈修宏
二〇一五年十二月四日
书记员 常莎莎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1169号
申请人韩贵来，农民。
被执行人宋新芳，农民。
韩贵来申请执行宋新芳租赁合同纠纷一案，申请人韩贵来依据生效的（2014）辉民初字第2066号民事调解书，于2014年9月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋新芳送达执行通知书，责令其限期给付申请人韩贵来租赁费及工人工资19794元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费145元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人宋新芳履行案款19900元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2066号民事调解书的执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 高 琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第611号
原告杨三苟，男，1959年6月16日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告谭兰珠，男，1956年10月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭双凤，女，1960年3月9日出生，汉族，茶陵县人，住址同上，系被告谭兰珠之妻。
原告杨三苟诉被告谭兰珠、谭双凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、向寿哲组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨三苟到庭参加了诉讼，被告谭兰珠、谭双凤经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨三苟诉称，2013年2月4日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款580000元，原告向二被告支付现金580000元，二被告向原告出具了借条，双方约定月利息2.5%，二被告同意将其所有的茶陵县犀城山庄西区A排一栋房屋作抵押。现二被告离家出走，无法联系，原告为维护其合法利益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款580000元及利息261000元（从2013年2月4日计算至2014年8月4日止）共计841000元，后段利息计算至本案执行终止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明二被告于2013年2月4日向原告借到现金580000元，约定月利息为2.5%，二被告以其在犀城山庄西区A排一栋房屋作抵押。
被告谭兰珠、谭双凤未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。被告谭兰珠在本院发出应诉公告后开庭之前与本案审判长多次电话联系，其承认借款是事实，会在开庭前尽量与原告达成调解。
经审查，原告提交的借条，内容真实，形式合法，本院予以采信，二被告未出庭质证，由其承担不利后果。
经审理查明，2013年2月4日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款580000元，原告向二被告支付现金580000元，二被告向原告出具了借条，双方约定月利息2.5%，二被告同意将其所有的茶陵县犀城山庄西区A排一栋房屋作抵押。借款之后，二被告未向原告支付利息及偿还本金，现原告无法联系，去向不明，原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求被告偿还原告借款580000元及利息261000元（从2013年2月4日计算至2014年8月4日止）共计841000元，后段利息计算至本案执行终止，并由二被告承担本案诉讼费用。另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭兰珠、谭双凤向原告借款并出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。借款到期后，被告谭兰珠、谭双凤未及时偿清借款本息，其应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款月息2.5%高于中国人民银行同期同类贷款利息的四倍（6.15%÷12×4=2.05%），故本院对原告诉请的利息依法核定为580000元×2.05%×18个月=214020元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭兰珠、谭双凤在本判决生效后十五天内偿还原告杨三苟借款本金580000元及利息214020元（利息从2013年2月4日计算至2014年8月4日止）共计794020元。2014年8月4日之后的利息按月利息2.05%计算至执结之日止。
二、驳回原告杨三苟其他诉讼请求。
案件受理费12210元，由被告谭兰珠、谭双凤承担11528元，原告杨三苟682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王昭君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字18号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人赵晓东，农民。
被申请执行人马奎香，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年5月10日计划外生育三胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年6月25日向二被申请执行人送达了（2013）第633号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费82800元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼，故申请执行人于2014年3月17日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第633号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年三月十八日
书记员 王 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0233号
原告李安东。
被告张刘成。
原告李安东与被告张刘成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李安东、被告张刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安东诉称：2008年3月被告向原告借款人民币40000元整，约定月息为1.2%，到2014年3月29日，利息合计为人民币31780元。被告于2014年3月29日重新打了本金借条和利息借条。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款40000元整，利息31700元（从2008年3月28日起至2014年3月28日止以40000元为基数月息1.2%计得的利息），并承担以40000元为基数从2014年3月29日起至偿清之日止按月息1.2%计得的利息以及本案诉讼费。
被告张刘成辩称：我向原告借款是事实，借款本金为40000元，借款日期和利息记不清了，具体凭借条说话，借条是我打的不错。另外钱是给别人借的，不是我用的。
本院经审理查明：2008年3月28日被告张刘成向原告李安东借款40000元，并约定月息1.2%，后2008年底被告偿还了3000元利息，其余本息被告没有偿还，借款后双方之间多次换借条，被告张刘成于2014年3月29日向原告出具借条，借条载明“借条今借到李安东现金肆万元正（40000）（月息1.2）据张刘成2014.3.29”，关于利息，被告向原告出具的借条载明“借条借到李安东叁万壹仟柒佰捌拾正（31780）元利息，据张刘成，2014.3.29”。以上借条中的利息已经扣除了被告偿还的3000元。上述借款其余本息经原告多次催要未果。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条原件予以证实。
本院认为：一、原告李安东与被告张刘成之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷合同受法律保护，针对被告辩称的借款并非其本人所用，本院认为，被告张刘成作为完全民事行为能力人，向原告出具了借条，且被告本人对借款本金、借款利息、向原告出具借条的事实都予以确认，故被告张刘成依法有偿还借款的义务。二、关于利息，双方约定月息1.2%以及被告张刘成偿还3000元利息的事实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张刘成于本判决生效后10日内偿还原告李安东40000元，并承担从2008年3月29日起至本判决确定的履行之日止，以40000元为基数按月息1.2%计得的扣除3000元以外的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1595元，减半收取797.5元。由被告张刘成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局）
代理审判员 曹兆如
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁 周
法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3422号
原告：金云高。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：吴肇珍。
被告：周亚红。
被告：徐君洪。
原告金云高诉被告周亚红、徐君洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告金云高的委托代理人骆艳到庭参加诉讼，被告周亚红、徐君洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金云高诉称：2013年9月16日，被告周亚红向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定了借款期限和利息等。原告支付借款后，被告出具收条一份为凭。被告徐君洪为此笔借款提供担保。现原告诉至本院，请求判令：1、被告周亚红归还原告借款10万元及支付利息（从2013年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告徐君洪对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费、差旅费5000元。
被告周亚红、徐君洪未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告周亚红向原告借款10万元，约定借款期限至2013年10月15日止，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，诉讼由出借人所在地人民法院管辖。被告徐君洪作为担保人在借款合同的下方出具保证书承担连带责任保证，保证期间为两年。嗣后，该笔借款被告周亚红至今未还，被告徐君洪也未承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、委托代理合同、律师费代理发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周亚红向原告借款人民币10万元并由被告徐君洪作担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因借款合同中约定了借款人违约导致诉讼的，由借款人承担出借人为此诉讼支出的经济损失，故原告要求被告承担律师代理费5000元的主张，本院予以支持。被告徐君洪作为连带责任保证担保人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告周亚红、徐君洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告金云高借款人民币10万元并支付利息（自2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告周亚红于本判决生效之日起十日内支付原告为实现本案债权而花费的律师代理费5000元。
三、被告徐君洪对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告周亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2526元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶晓晴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王亮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）安阳市北辰派出所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局。
再审申请人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会因与被申请人王亮、安阳市北辰派出所、安阳市公安局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第168号民事判决及本院（2013）安中民一终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 静
审判员 李洪训
审判员 崔晓梅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵丽方
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1169号
申请执行人张其新。
被执行人郑建斌。
被执行人文安县建斌板厂，住所地文安县。该板厂负责人郑建斌。
本院在执行张其新申请执行郑建斌、文安县建斌板厂民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2732号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 秋
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初45号
当事人
原告：尹淑波。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告：被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
事实认定
原告申请被告公开的政府信息主要内容：三城路南、杭州路东，新建平度市圣达商务中心一共建筑占平度市凤台街道办事处大窑村集体土地亩数明细表。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2015年8月6日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2015年8月7日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2015年8月26日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
（2015）第1040号《政府信息公开申请答复书》：你申请的信息不存在。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
政府信息不存在（√）
原告提起行政诉讼的时间：2016年1月19日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告没有提交其已经履行查找或检索义务的证据（√）
被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期作出答复（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，判决如下：
（一）撤销被告平度市国土资源局作出的（2015）第1040号《政府信息公开申请答复书》（√）
（二）被告平度市国土资源局于判决生效之日起15个工作日内对原告尹淑波申请公开的政府信息重新作出答复（√）
案件受理费人民币50元，由被告平度市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 郭朋章
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘晓宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2076号
原告：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州东路17号院6层。
法定代表人：杨钦武，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭丽红，公司法务人员。
委托诉讼代理人：何守轼，公司副总经理。
被告：洛阳永诚暖通工程技术有限公司，住所地洛阳市西工区九都路77号院悦丰广场00-3-1605房。
法定代表人：刘永朝，公司总经理。
被告：刘永朝，男，1976年1月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所执业律师。
原告洛阳市增凯房地产开发有限公司与被告洛阳永诚暖通工程技术有限公司、刘永朝合同纠纷一案，本院立案后，洛阳市增凯房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市增凯房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市增凯房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费41213元减半收取20606.5元，保全费5000元，共计25606.5元，由洛阳市增凯房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 马 琼
陪 审 员 王晓冬
二〇一八年三月七日
书 记 员 牛泽烽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2491号
原告：贾某甲，男，汉族，农民。
原告：贾某乙，男，汉族，农民。
原告：贾某丙，女，汉族，农民。
原告：贾某丁，女，汉族，农民。
上列四原告委托代理人（特别授权）：王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：金某甲，男，汉族，农民。
被告：金某乙，男，汉族，农民。
被告：金某丙，男，汉族，农民。
被告：金某丁，男，汉族，农民。
原告贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁与被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲、贾某丙、贾某丁及四原告的委托代理人王心田、武志猛，被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁诉称，2013年5月2日，四原告的近亲属郭某骑自行车路过金某戊家门口时，被金某戊用三棱锉捅刺致死。2013年5月30日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鲁安康（2013）精鉴字176号法医精神病鉴定意见书，金某戊在实施此行为时患有精神分裂症。2013年6月，梁山县人民法院作出（2013）梁刑医申决字第1号强制医疗决定书，决定对金某戊予以强制医疗。四被告是金某戊的监护人，作为监护人其并没有履行监护的义务，明知金某戊长期患有精神疾病而不对其进行治疗与管束，致使金某戊对他人实施侵害行为致他人死亡，四被告对此负有不可推卸的责任。请求法院判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计240339元。
四被告辩称，金某戊的父母已去世，其没有妻子、儿女，原告起诉我们兄弟几个，我们不反感，金某戊杀人这个事情是真实的，金某戊之所以杀郭某，是因为金某戊患有精神疾病，看到贾某乙的母亲将垃圾点着，着火以后烧到金某戊的家门口的豆秸垛，才发生的杀人事件，后来金某戊的窗户被砸坏了，金某戊记仇了，杀人事件就是这样引起的。金某戊患有精神疾病已经三十年了，我们一直没有给他看病。郭某下葬时，我们给付了贾某乙14000元作为丧葬费和精神补偿。
四原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
梁山县公安局出具的情况说明书一份，证实四被告是金某戊的近亲属，对金某戊有监护责任。
梁山县公安局出具的户籍证明五份，包括金某戊和四被告的户籍证明，证实四被告是金某戊的近亲属。
3、原告的户口本，证明原告是被害人郭某的近亲属，在本案中具有原告资格。
4、梁山县人民法院（2013）梁刑医申决字第1号强制医疗决定书一份、山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的鲁安康（2013）精鉴字176号法医精神病鉴定意见书一份、梁山县寿张集镇蒋集村民委员会出具的证明一份、梁山县刑警大队出具的到案证明一份、梁山县刑警大队出具的发破案经过、办案说明、情况说明各一份，梁山县公安局对林某某、金某己、崔某某、金某甲、李某某、张某某的询问笔录各一份，梁山县公安局讯问笔录三份，梁山县法院询问笔录、讯问笔录各一份，以上证据证明金某戊侵权的事实；金某戊系不能辨认自己行为的精神病人，是无民事行为能力人；四被告对金某戊没有尽到监护责任，应对原告承担全部赔偿责任；金某戊患病长达二十多年，经常打骂他人，身边带有凶器。
经质证，四被告对四原告提交的上述证据真实性均无异议，本院对四原告提交的上述证据的真实性予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告贾某甲系受害人郭某某之子，1985年2月3日出生；原告贾某丙系受害人郭某某之长女，1979年7月14日出生；原告贾某丁系受害人郭某某之次女，1982年12月4日出生；原告贾某乙系受害人郭某某之夫，1956年8月24日出生。侵权人金某戊祖父母、外祖父母、父母故世，无配偶子女，被告金某甲、金某丙、金某丁系侵权人金某戊之兄，被告金某乙系侵权人金某戊之弟。
2013年5月2日7时30分许，受害人郭某骑自行车路过金某戊家门口时，被金某戊用三棱锉捅刺，致郭某心脏、主动脉破裂造成失血性休克死亡。2013年5月30日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，金某戊在作案时患有精神分裂症，无责任能力。金某戊患有精神病已多年，作为监护人的四被告也未将金某戊送往医院接受治疗。2013年5月4日，金某戊被送入山东省安康医院治疗。本院于2013年6月20日作出（2013）梁刑医申决字第1号强制医疗决定书，对金某戊予以强制医疗。事件发生后，被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁给付四原告丧葬费14000元。
本院认定四原告的损失为：死亡赔偿金188920元（9446元×20年）、丧葬费21418.50元（42837元÷12个月×6个月）、精神抚慰金10000元，共计220338.50元。
以上事实，主要是依据梁山县公安局的情况说明一份、（2013）梁刑医申决字第1号强制医疗决定书一份、山东省安康医院精神病司法鉴定意见书一份等并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，金某戊系无行为能力人，其父母、祖父母、外祖父母均已去世，且其无配偶、子女，被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁应作为其监护人对金某戊的行为尽到监护责任。侵权人金某戊用三棱锉向骑自行车路过其家门口的受害人郭某捅刺致其死亡，被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁对侵权人金某戊未尽到应尽的监护责任，应对侵权人金某戊的侵权行为致由四被告的损失承担民事赔偿责任，向四原告赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费，已赔偿的14000元应予扣除。四原告的部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁于本判决生效之日起十日内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计206338.50元（220338.50元-14000元）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 郭 丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李文盈
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第815号
罪犯刘飞，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年3月30日作出（2009）融刑初字第241号刑事判决，以被告人刘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年11月10日起至2018年11月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年5月8日入监。在服刑期间，本院于2011年9月7日作出（2011）三刑执字第2061号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2011年、2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年6月至2014年1月考核累计26.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第411－3号
申请人广州力博工业皮带有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路369号，组织机构代码689325015。
法定代表人郭春明，该公司经理。
被执行人深圳市星原鑫自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路广盛大厦708室，组织机构代码564204367。
法定代表人李杰。
申请执行人广州力博工业皮带有限公司与被执行人深圳市星原鑫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2014）深宝法松执字第411-2号执行裁定书冻结了深圳市星原鑫自动化设备有限公司的银行账户存款人民币40，500元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市星原鑫自动化设备有限公司的银行存款（以人民币40，500元及利息为限）的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月十三日
书记员 陈春晓
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执恢19号
申请执行人康雷。
被执行人怀丽。
被执行人任建华。
被执行人李涛。
被执行人利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人怀丽，该公司经理。
被执行人利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人姜玉才。
本院在执行康雷申请执行怀丽、任建华、李涛、利辛县广联置业有限公司、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月4日作出（2014）亳诉保字第00069号民事裁定书，冻结怀丽持有的利辛县广联置业有限公司50%股权（份），并查封利辛县龙居置业有限公司20套房产。现因查封期限临近届满，申请执行人康雷于2016年8月9日向本院提出续行查封的申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封利辛县龙居置业有限公司20套房产（具体房号详见协助执行通知书），查封期限为三年。
二、续行冻结怀丽持有的利辛县广联置业有限公司50%股权（份），冻结期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年八月十六日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执恢19号申请执行人康雷。被执行人怀丽。被执行人任建华。被执行人李涛。被执行人利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人怀丽，该公司经理。被执行人利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人姜玉才。本院在执行康雷申请执行怀丽、任建华、李涛、利辛县广联置业有限公司、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月4日作出（2014）亳诉保字第00069号民事裁定书，冻结怀丽持有的利辛县广联置业有限公司50%股权（份），并查封利辛县龙居置业有限公司20套房产。现因查封期限临近届满，申请执行人康雷于2016年8月9日向本院提出续行查封的申请。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封利辛县龙居置业有限公司20套房产（具体房号详见协助执行通知书），查封期限为三年。二、续行冻结怀丽持有的利辛县广联置业有限公司50%股权（份），冻结期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年八月十六日书记员  施柏祥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0173号
申请执行人庄彩侠，职工。
被执行人石桥，退休职工。
申请执行人庄彩侠与被执行人石桥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月8日作出（2013）邳官民初字第0244号民事调解书，调解书主文如下：一、被告石桥于2013年5月10日前给付原告庄彩侠借款50000元。二、案件受理费1050元减半收取525元，由被告石桥负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供�行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0173案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 展
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第156号
公诉机关某。
被告人汪某。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，2014年7月11日被监视居住。2015年2月27日经本院决定取保候审。现在家。
被告人张某甲。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，2014年7月11日被监视居住。2015年2月27日经本院决定取保候审。现在家。
某以长岳检刑刑诉（2015）99号起诉书指控被告人汪某、张某甲犯开设赌场罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人汪某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲、汪某于2014年3月以来，在长沙市岳麓区银盆岭街道英才园小区2片9栋1楼车库开设赌场，并容留多人聚众赌博，从中抽水获利人民币一万余元。2014年6月4日18时至21时许，周某甲、宁某、周某乙、张某乙、黄某、张某丙、李某、钟某、杨某、吴某甲、欧阳某、易某、刘某、高某、罗某甲、王某甲、谢某、洪某、王某乙、尹某、吴某乙、袁某、罗某乙（均已行政处罚）在被告人汪某、张某甲共同经营的麻将馆进行转转麻将赌博活动。被告人汪某、张某甲与上述参赌人员于2014年6月4日21时许被公安机关抓获，并收缴赌资人民币42440元及赌博工具麻将等物品。
某建议对被告人汪某、张某甲各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人汪某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过、收缴物品、发还清单、被告人汪某、张某甲的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）决字（2014）第1109-0031号公安行政处罚决定书、证人周某甲、宁某、周某乙、张某乙、黄某、张某丙、李某、钟某、杨某、吴某甲、欧阳某、易某、刘某、高某、罗某甲、王某甲、谢某、洪某、王某乙、尹某、吴某乙、袁某、罗某乙的证言、被告人汪某、张某甲的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人汪某、张某甲的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某、张某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人汪某、张某甲犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人汪某、张某甲被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪某、张某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人汪某、张某甲违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年三月十一日
书记员 陈虹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2103号
原告：陈发宝，男，1977年2月17日生，汉族。
被告：刘功民，男，1977年1月30日生，汉族。
被告：刘光华，男，1974年1月16日生，汉族。
原告陈发宝与被告刘功民、刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发宝、被告刘功民、被告刘光华等到庭参加诉讼。在庭审中，原告自愿撤回对被告刘功民的诉讼请求，本院口头裁定准许，故本案案由变更为原告陈发宝与被告刘光华保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘功民、刘光华归还借款本金15万元并自2015年10月6日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。庭审中，原告自愿撤回对被告刘功民的诉讼请求，而要求作为担保人的被告刘光华归还借款本金15万元及相关利息（按月利率2%自2016年3月6日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是兄弟关系，2015年8月6日被告刘功民以周转为由向原告借款15万元，并出具借条一张，约定借款时间为一年、月利率3%、利息月付，被告刘光华作为担保人也在借条上签了名，借条也载明“如到期未能按时还清，则有担保人连本带息全部偿还”；借款到期后，被告未按约定还本付息，经多次催索均无果，故诉至贵院，请求判决被告刘光华归还原告借款本息。
被告刘功民辩称：借款是事实，请求法院调解处理本案，因现无还款能力请原告推迟还款时间，一定在2017年年底前清偿借款。
被告刘光华辩称：借款是事实，我作为担保人也是事实。但借款人是我弟弟刘功民，应由他本人偿还借款，我现在也没有还款能力，我只有催促刘功民尽早筹集资金归还借款。
原告向本院提交了2015年8月6日两被告向其出具的15万元借条一张。
被告刘功民、刘光华未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘功民与被告刘光华是兄弟关系，原告陈发宝与两被告是朋友关系；2015年8月6日被告陈功铭因生意周转之需向原告借款15万元并出具借条一张，约定借款时间为一年、借款月利率为3%，被告刘光华作为担保人在借条上签名；借款后，被告刘功民依约向原告支付借款利息至2016年3月6日，其余借款本息经原告催索两被告至今未还，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告刘功民向原告借款15万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。被告刘光华作为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款本息承担保证责任。原告自愿撤回对被告刘功民的诉讼请求，系权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告刘光华清偿借款本金15万元及相关利息（按月利率2%自2016年3月6日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘光华在本判决生效后十五日内清偿原告陈发宝借款本金15万元及相关利息（自2016年3月6日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止）；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一七年三月十日
书记员 李敏强
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第160号
申请执行人袁某。
被执行人唐某。
申请执行人袁某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院于2011年7月20日作出的（2011）株石法民一初字第549号民事调解书已生效，申请执行人袁某于2011年7月26日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年7月26日依法进行执行备案登记审查。2014年12月30日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2011年7月26日向被执行人唐某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐某至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确五财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民一初字第549号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十二日
书记员 何 峰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第8号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某某，出生地贵州省松桃苗族自治县，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年9月被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月；2012年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月8日刑满释放。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、代理检察员庄显睿、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月14日18时40分许，被告人吴某某在本市西湖区翠苑三区西10路公交车站台处，趁被害人鲁某不备之际，窃得其上衣口袋内的三星牌i8268型手机一部（价值人民币424元）。后被当场发现并抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述，证人祁某、石某、陈某、金某、楼某的证言，调取证据、发还证据清单及照片、公交卡刷卡明细及情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年6月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执126号
申请执行人王其亚，男，1962年9月17日生，汉族，下岗职工，住邳州市。
被执行人甄学雷，男，1952年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王其亚与被执行人甄学雷民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年3月28日作出（2016）苏0382民初0660号民事判决书：被告甄学雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王其亚借款10万元，并支付违约金（以本金10万元，从2012年6月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费减半收取1150元，由被告甄学雷负担。因被执行人甄学雷未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王其亚于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年1月19日依法向被执行人甄学雷送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本院通过金融机关查询，未发现被执行人甄学雷可执行存款账户，通过车辆管理部门查询，未发现被执行人甄学雷可执行车辆，通过不动产登记部门查询，未发现被执行人甄学雷可执行房产信息，申请人未能提供其他可执行财产信息线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中经查询，未能查找到被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年七月三日
书记员 张苗苗
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第10号
起诉人张秀红。
2015年5月28日本院收到张秀红诉玉田县人民政府的行政起诉状，要求确认其1999年8月8日为玉田县玉田镇经济联合社颁发的国有土地使用权证行为违法并予以撤销。
本院认为，起诉人张秀红于2010年1月1日与玉田农村信用合作联社签订租赁合同，约定将原玉田县京东造纸厂的部分土地、厂房等建筑物租赁给起诉人经营使用，租赁期限自2010年1月1日至2011年12月31日。唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第59号民事判决书确认，案外人孙守东对诉争土地及地上建筑物主张权利时，张秀红对该土地的承租权已经届满。该判决已发生法律效力。依据起诉人提供的证据材料，起诉人不是玉田县人民政府1999年8月8日为玉田县玉田镇经济联合社颁发国有土地使用证这一具体行政行为的相对人或者利害关系人，张秀红作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张秀红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵晓雪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1021号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：杨书现，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1021号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1924号
原告：励可。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：周勇。
被告：章齐。
被告：周如松。
被告：周跃华。
被告：屠建明。
原告励可与被告周勇、章齐、周如松、周跃华、屠建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。同年11月10日，原告励可为实现其合法权益，申请保全登记在被告周勇名下的位于象山县丹东街道靖南路378、380号（产权证号2006-0102**）、象山县丹东街道丹峰小区2幢3梯401室（产权证号2005-0138**）、象山县丹东街道水木华庭35幢7室（产权证号2010-01003**）的房产三套，以及登记在被告周如松名下的位于象山县丹东街道丹峰小区2幢4梯303室（产权证号2012-01057**）的房产一套，和登记在被告周跃华名下的位于象山县丹东街道丹峰小区2幢4梯302室（产权证号2005-0138**）、象山县丹东街道靖南路376号（2006-010266）的房产两套。保全标的总额为1050000元。本院于同日依法作出（2014）甬象商初字第1924-1号民事裁定，对上述房产进行了保全。本案依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告励可的委托代理人胡良亮，被告屠建明到庭参加诉讼，被告周勇、章齐、周如松、周跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励可起诉称：2014年5月19日，被告周勇、章齐因购买原材料所需，向原告借款1000000元，约定月利率为30‰，由被告周如松、周跃华、屠建明作为担保人，并出具借条一份。原告将款项全额汇入被告周勇开设在中国工商银行的帐户中。借款后，被告每月19日按月利率30‰支付了四个月利息。后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告周勇、章齐归还原告借款1000000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年9月19日算至实际付清之日止）；二、被告周如松、周跃华、屠建明对上述款项承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自认被告章齐的签名系借款后补签。
为印证被告周勇、章齐向原告借款1000000元并约定月息为30‰，由被告周如松、周跃华、屠建明对以上借款提供担保的事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份。
被告周勇、章齐、周如松、周跃华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
被告屠建明未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：被告周勇向原告借款1000000元并约定月息为三分，由被告周如松、周跃华、屠建明对借款进行担保是事实，借款也是付至2014年9月份。但借款时被告章齐并未在借款合同的签名，是原告在起诉前要求被告章齐补签名的。本案借款应由借款人先行归还，后再由担保人承担连带清偿责任。因五被告现经济困难，难以一次性归还借款，故希望分期归还本金并调低利息。
被告屠建明未向本院提供抗辩证据。
对原告提供的证据，被告屠建明经质证，没有异议。本院鉴于被告周勇、章齐、周如松、周跃华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所提供的借条具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，结合被告屠建明的质证意见，本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月19日，被告周勇向原告励可出具借条一份，载明向励可借款1000000元并约定月利率为30‰。被告周如松、周跃华、屠建明作为担保人在该借条中签名确认。借款后，被告章齐在借条的借款人处签名。
本院认为，被告周勇向原告借款1000000元并约定借款月利率为30‰，由被告周如松、周跃华、屠建明对以上款项承担担保责任的事实，由原告提供的证据及原告与被告屠建明在庭审中的陈述所证实，被告周勇、周如松、周跃华亦未予以抗辩，本院予以采信。被告章齐的签名虽发生在借款后，但可视为事后的追认，本院有理由相信其具有与被告周勇共同借款的意思表示。因原、被告对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告周勇、章齐归还借款1000000元并支付利息，由被告周如松、周跃华、屠建明对以上款项承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告每个月19日按月利率30‰支付了四个月利息，本院予以采信。经核算，被告每个月19日支付的利息为30000元。该利率明显高于法定最高标准，本院酌情按月利率18.7‰进行调减，超额部分抵充本金。核算如下：
还款时间（年月日）
付款金额
（元）
计息本金（元）
应付利息（元）
抵扣本金（元）
尚欠本金
（元）
2014.6.19
1000000
988700
2014.7.19
988700
977189
2014.8.19
977189
965462
2014.9.19
965462
953516
综上，截至2014年9月19日，被告尚欠原告借款本金为953516元。对于2014年9月19日之后的未付利息，现原告主动调减至中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因被告周勇、章齐、周如松、周跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇、章齐在本判决生效后30日内归还原告励可借款953516元并支付利息（按中国人民银行发布地同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月19日起算至实际给付之日止）；
二、被告周如松、周跃华、屠建明对上述款项承担连带保证责任。被告周如松、周跃华、屠建明承担保证责任后，可向被告周勇、章齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由原告励可负担465元，由被告周勇、章齐、周如松、周跃华、屠建明负担18335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆海滨
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 童婉瑜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审340号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人肖毅，曲塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人汪梅，农民，
申请人于2014年11月12日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0632－2号行政征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费13128元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼和履行义务。申请人于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人汪梅与高伟（男，1995年7月4日生，江苏海安人，农民，身份证号码，住海安县曲塘镇章郭村24组48号）于2013年9月21日生育一女孩，生育时双方无《结婚证》，双方均未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十一条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人征收社会抚养费13128元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0632－2号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第289号
原告周某甲。
被告谈某。
原告周某甲诉被告谈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲及被告谈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，要求与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告谈某辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，另外为了小孩因此被告不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2002年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名周某乙。婚初夫妻感情一般，后双方因家庭琐事等产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经他人介绍，从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告谈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某甲与被告谈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年七月七日
书 记 员 蒋春霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00130号
原告：臧世发，男，1945年6月5日出生，农民（务工），住安徽省六安市金安区。
委托代理人：滕旭辉、李文定，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1960年8月4日出生，农民（务工），住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李宗堂，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告臧世发诉被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先后适用简易程序和普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧世发及其委托代理人滕旭辉、李文定、被告杨志华及其委托代理人李宗堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧世发诉称：1977年被告杨志华借原告现金9680元，约定月利息1分8厘，每年原告都向被告催要，被告都说保证明年归还，到时分文未还。去年被告讲利息没有了，明年还本，今年又讲承认5000元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还欠款9680元及其利息26320元，合计36000元；本案诉讼费由被告负担。
原告臧世发针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、两张借条，证明被告欠原告借款9680元。
被告杨志华辩称：第一、原告诉称被告在1977年向原告借款9680元与事实不符，原告当庭陈述被告只借原告300元，但是原告现在主张债权已超过诉讼时效。1977年至今已有35年之久，我国法律规定最长诉讼时效为20年。第二、根据原告陈述，原告向被告催要借款，原告提供的两张证据被告分别于2000年2月6日立据借条6080元和2000年2月24日立据借条3600元，但这两张借条都没有约定还款期限，根据相关法律规定，没有载明还款期限，诉讼时效从出具借条第二日算起，因此，原告现在主张权利已超过10年之久。第三、原告借给被告的300元本金已经偿还，原告持有的9680元借条是复息得到的数字。第四、原告诉称，每年都向被告催要借款，完全是原告自述没有证据证明。因此，本案不能适用中止、中断诉讼时效的规定，现在原告虽然享有诉权，但不享有胜诉权。
被告杨志华针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交的证据为：1、1999年2月6日借条一份，证明被告已经归还原告借款5000元，原告将被告以前立的借条撤还给被告。2、1999年3月24日借条一份，证明被告已经归还原告借款3000元，原告将被告以前立的借条撤还给被告。
经庭审举证，（一）被告杨志华对原告臧世发所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的两张借条真实性没有异议，但对借条的合法性有异议，这两张借条是1977年借的300元本金复息而来的，根据法律规定，利息不得重复计入本金，同时利息超过本金的4倍法律不予支持，且被告已经将300元本金归还给原告。（二）原告臧世发对原告所举证据发表质证意见为：被告提供的两张借条是假的，是被告自己书写的。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：对原、被告所举证据的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。但对被告的部分证明观点不予采纳。
经审理查明：被告杨志华于1977年度向原告臧世发借款280元，后变为300元，因被告杨志华无力偿还，截止到1999年2月6日经双方结算，被告应支付原告5000元（含利息），又因被告无力偿还，向原告出具了一张5000元借条，约定月利息为壹分捌厘，未约定偿还期限，截止到2000年2月6日因上述5000元及利息没有偿还，被告又重新向原告出具了一张6080元借条，仍约定月利息为壹分捌厘，未约定偿还期限，同时被告将上述5000元借条撤回。1999年被告因购买原告草帘机，价格3000元，并于1999年3月24日被告向原告出具一张3000元借条，约定月利息为壹分捌厘，未约定偿还期限，截止到2000年2月24日因上述3000元及其利息没有偿还，被告又重新向原告出具了一张3600元借条，仍约定月利息为壹分捌厘，未约定偿还期限，同时注明，前期打过借条己丢失，此据属后补。2001年至2004年被告向原告分期偿还借款计4000元。2005年以后被告未予偿还。
本院认为：本案原、被告双方诉争属民间借贷纠纷。本案原、被告双方争议的焦点是诉讼时效问题，即原告主张权利是否超过诉讼时效。所谓的诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案被告于2000年2月6日、24日分别向原告出具的两张借条属双方对前期债务的重新确认，虽然未约定偿还期限，2001年至2004年期间被告已分期偿还过部分欠款，此时诉讼时效因当事人同意履行义务而产生中断，并重新计算，应当适用二年诉讼时效，而不适用二十年诉讼时效。但2005年以后被告至今未予偿还，原告应当知道其权利受到侵害，并主张权利，但原告一直到2013年1月4日才诉至本院，且原告未向法庭提供有关诉讼时效期间中止、中断或延长的相关证据，因此，根据法律规定，原告主张权利已超过诉讼时效，法律不予保护，应依法予以驳回。本案经审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告臧世发的诉讼请求。
本案受理费700元，由臧世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王 铮
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一三年五月十八日
书记员 王冬梅
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人：张山明。
被执行人吴妙珍。
被执行人胡红芳。
被执行人陈文斌。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴妙珍、胡红芳、陈文斌金融借款合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3645号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华二0一五年八月十七日
代书记员 孙 教 成
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0402行初4号
原告郭金堂，男，1965年1月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人郑峰，该办事处主任。
出庭负责人张鹏强，该办事处副主任。
委托代理人吴小文，江苏常武律师事务所律师。
原告郭金堂因认为被告常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道办事处）不履行信息公开法定职责一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日依法受理，于同年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告郭金堂的委托代理人杨才干、被告青龙街道的出庭负责人张鹏强、委托代理人吴小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年11月23日向被告邮寄信息公开申请书，申请公开常州市雨丰钢管租赁站与签署的拆迁安置协议和拆迁补助协议，或者郑文联、常州市雨丰钢管租赁站与政府签署的拆迁相关协议。被告在原告起诉之前未作出相应答复。
原告诉称，原告系常州市雨丰钢管租赁站的实际经营户，也是相应经营房屋的所有人，近期获悉常州市雨丰钢管租赁站未经经营户同意直接与青龙街道办事处下属的拆迁部门签署了相应的拆迁协议，该协议的履行严重侵犯了原告郭金堂的权利，为维护原告的合法权利，郭金堂于2017年11月23日向被告邮寄了政府信息公开表，要求被告提供在其管辖范围内的拆迁协议。但截至起诉日起，郭金堂及其委托联系人并未收到被告任何回复。原告认为被告不予答复的行为违法，诉请法院：一、确认被告不予答复的行为违法；二、判令被告继续向原告提供相应信息。
原告提供了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、EMS快递面单；3、网站截图；4、营业执照。以上证据用以证明原告具有诉讼主体资格，被告不予答复行为违法。
被告辩称，一、青龙街道办事处未收悉原告诉称的2017年11月23日的信息公开申请。收到原告诉状后，经认真查询，未发现原告涉诉的信息公开申请；二、原告诉称的信息公开内容不存在。原告诉称的信息公开内容为要求青龙街道办事处提供其管辖范围内的拆迁协议，而青龙街道办事处既非拆迁部门，更从未与常州市雨丰钢管租赁站签订过拆迁协议，根本不存在该信息，原告诉称的信息公开内容不存在。被告当庭补充答辩意见：三、在得知原告起诉并收到诉讼文书副本后，被告已于开庭前对原告所提的信息公开申请进行了书面答复。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供了情况说明，用以证明门卫非该单位工作人员，原告的证据不能证明被告收到该邮件。
经庭审质证，一、关于原告的证据。被告对原告提供的EMS快递面单的合法性、关联性、真实性没有异议，但认为仅能证明原告曾经向被告寄出过邮件，不能证明被告收到。对物流进展单据，签收处是他人、门卫收，不能证明该邮件已顺利送达被告，因为门卫并不是被告指定的邮件签收主体，同时也并非单位收发室，且原告也并未提供证据证明签收人的姓名，无法证明真实签收，也不能证明门卫是否属于被告工作人员。对原告提供的营业执照，原告未举证和雨丰钢管有关联关系。二、关于被告的证据。原告对情况说明的真实性不予认可，且被告没有在法定举证期限内提供，不具有法律效力，不能证明被告没有收到信息公开申请。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，取得符合法律规定，本院予以确认。二、被告于庭审质证阶段提交情况说明，不符合行政诉讼法中关于被告提交证据的规定，其也未在法定期限内向法院申请延期提供证据，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十四条之规定，本院不予采纳。
经审理查明，2017年11月23日，郭金堂以邮局特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请表及其身份证复印件，申请被告公开常州市雨丰钢管租赁站与签署的拆迁安置协议和拆迁补助协议，其他特征描述为：郑文联或者常州市雨丰钢管租赁站与政府签署的拆迁相关协议。该邮件查询结果显示：2017年11月24日投递并签收，签收人为：他人收，门卫。因未收到被告的信息公开答复，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，2018年5月2日，被告作出政府信息公开答复书，并向原告指定的通信地址进行了邮寄，告知：青龙街道办事处从未与常州市雨丰钢管租赁站签署拆迁安置协议和拆迁补助协议，故常州市雨丰钢管租赁站与政府签署的拆迁安置协议和拆迁补助协议的政府信息不存在。原告当庭确认已经收到该答复书。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和第二十一条的规定，行政机关具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，行政机关在收到申请人的申请后，应当在法规规定的期限内，通过甄别分别作出予以、不予以公开或者信息不存在等答复。即使行政机关认为申请人申请公开的政府信息不属于公开的范围、不属于本行政机关公开或不存在申请公开的政府信息，行政机关仍然具有予以答复的法定职责。本案中，现有证据可以证明原告郭金堂向被告以邮政特快专递寄送了信息公开申请，并由被告的门卫签收了该邮件，门卫签收之日应视为被告收到原告提出的信息公开申请的日期，被告提出其没有收到申请的理由不成立，本院不予采纳。被告未在法定期限内进行答复，依法应当确认为违法。二、在本案诉讼过程中，被告已针对原告的申请作出信息公开告知，告知其所申请的信息不存在。原告未提供证据证明该信息系由被告制作或者保存，也未提供无相关线索，故原告要求被告继续提供相应信息的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：
一、确认被告常州市天宁区青龙街道办事处未在法定期限内答复原告郭金堂信息公开申请的行为违法；
二、驳回原告郭金堂其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 范凌岐
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王昊天
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0402行初4号原告郭金堂，男，1965年1月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。法定代表人郑峰，该办事处主任。出庭负责人张鹏强，该办事处副主任。委托代理人吴小文，江苏常武律师事务所律师。原告郭金堂因认为被告常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道办事处）不履行信息公开法定职责一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日依法受理，于同年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告郭金堂的委托代理人杨才干、被告青龙街道的出庭负责人张鹏强、委托代理人吴小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年11月23日向被告邮寄信息公开申请书，申请公开常州市雨丰钢管租赁站与签署的拆迁安置协议和拆迁补助协议，或者郑文联、常州市雨丰钢管租赁站与政府签署的拆迁相关协议。被告在原告起诉之前未作出相应答复。原告诉称，原告系常州市雨丰钢管租赁站的实际经营户，也是相应经营房屋的所有人，近期获悉常州市雨丰钢管租赁站未经经营户同意直接与青龙街道办事处下属的拆迁部门签署了相应的拆迁协议，该协议的履行严重侵犯了原告郭金堂的权利，为维护原告的合法权利，郭金堂于2017年11月23日向被告邮寄了政府信息公开表，要求被告提供在其管辖范围内的拆迁协议。但截至起诉日起，郭金堂及其委托联系人并未收到被告任何回复。原告认为被告不予答复的行为违法，诉请法院：一、确认被告不予答复的行为违法；二、判令被告继续向原告提供相应信息。原告提供了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、EMS快递面单；3、网站截图；4、营业执照。以上证据用以证明原告具有诉讼主体资格，被告不予答复行为违法。被告辩称，一、青龙街道办事处未收悉原告诉称的2017年11月23日的信息公开申请。收到原告诉状后，经认真查询，未发现原告涉诉的信息公开申请；二、原告诉称的信息公开内容不存在。原告诉称的信息公开内容为要求青龙街道办事处提供其管辖范围内的拆迁协议，而青龙街道办事处既非拆迁部门，更从未与常州市雨丰钢管租赁站签订过拆迁协议，根本不存在该信息，原告诉称的信息公开内容不存在。被告当庭补充答辩意见：三、在得知原告起诉并收到诉讼文书副本后，被告已于开庭前对原告所提的信息公开申请进行了书面答复。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭提供了情况说明，用以证明门卫非该单位工作人员，原告的证据不能证明被告收到该邮件。经庭审质证，一、关于原告的证据。被告对原告提供的EMS快递面单的合法性、关联性、真实性没有异议，但认为仅能证明原告曾经向被告寄出过邮件，不能证明被告收到。对物流进展单据，签收处是他人、门卫收，不能证明该邮件已顺利送达被告，因为门卫并不是被告指定的邮件签收主体，同时也并非单位收发室，且原告也并未提供证据证明签收人的姓名，无法证明真实签收，也不能证明门卫是否属于被告工作人员。对原告提供的营业执照，原告未举证和雨丰钢管有关联关系。二、关于被告的证据。原告对情况说明的真实性不予认可，且被告没有在法定举证期限内提供，不具有法律效力，不能证明被告没有收到信息公开申请。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，取得符合法律规定，本院予以确认。二、被告于庭审质证阶段提交情况说明，不符合行政诉讼法中关于被告提交证据的规定，其也未在法定期限内向法院申请延期提供证据，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十四条之规定，本院不予采纳。经审理查明，2017年11月23日，郭金堂以邮局特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请表及其身份证复印件，申请被告公开常州市雨丰钢管租赁站与签署的拆迁安置协议和拆迁补助协议，其他特征描述为：郑文联或者常州市雨丰钢管租赁站与政府签署的拆迁相关协议。该邮件查询结果显示：2017年11月24日投递并签收，签收人为：他人收，门卫。因未收到被告的信息公开答复，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2018年5月2日，被告作出政府信息公开答复书，并向原告指定的通信地址进行了邮寄，告知：青龙街道办事处从未与常州市雨丰钢管租赁站签署拆迁安置协议和拆迁补助协议，故常州市雨丰钢管租赁站与政府签署的拆迁安置协议和拆迁补助协议的政府信息不存在。原告当庭确认已经收到该答复书。本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和第二十一条的规定，行政机关具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，行政机关在收到申请人的申请后，应当在法规规定的期限内，通过甄别分别作出予以、不予以公开或者信息不存在等答复。即使行政机关认为申请人申请公开的政府信息不属于公开的范围、不属于本行政机关公开或不存在申请公开的政府信息，行政机关仍然具有予以答复的法定职责。本案中，现有证据可以证明原告郭金堂向被告以邮政特快专递寄送了信息公开申请，并由被告的门卫签收了该邮件，门卫签收之日应视为被告收到原告提出的信息公开申请的日期，被告提出其没有收到申请的理由不成立，本院不予采纳。被告未在法定期限内进行答复，依法应当确认为违法。二、在本案诉讼过程中，被告已针对原告的申请作出信息公开告知，告知其所申请的信息不存在。原告未提供证据证明该信息系由被告制作或者保存，也未提供无相关线索，故原告要求被告继续提供相应信息的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：一、确认被告常州市天宁区青龙街道办事处未在法定期限内答复原告郭金堂信息公开申请的行为违法；二、驳回原告郭金堂其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  范凌岐审 判 员  羊 荣人民陪审员  李昭仪二〇一八年五月三十日书 记 员  王昊天
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12642号
原告王×，女，1979年4月1日出生。
委托代理人李梅英，北京市丰台区马家堡街道法律服务所法律工作者。
被告张×，男，1981年6月6日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李梅英、被告张×及其委托代理人张胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于2008年7月相识，于2009年6月18日登记结婚，于2010年1月8日生一女张×1，婚初感情一般，后被告经常为琐事与原告吵架，甚至动手打架，近年来被告不认真工作，不与原告商量就辞职，不承担丈夫和父亲的义务，并常夜不归宿，原告多次劝告均未果；2013年5月25日晚上被告又要外出，原告苦苦相劝，被告不但不听，还实施家庭暴力，将原告打伤，双方感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，依法分割坐落于北京市丰台区星河苑×号院×号楼×号房屋及屋内家电家具，分担夫妻共同债务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张×辩称：不同意离婚，原告所述不实，被告没有实施家庭暴力，原告头上的伤是双方在争吵中不小心摔倒的，原告脾气很大，不给被告做饭，也拽着不让被告出去吃饭，被告非要出去，于是一扯原告，原告的头就撞地上流血了，后来一起打的120，将原告送到了医院，第二天原告父母到北京，以质问方式同被告谈话，没有谈好，被告就走了，第三天原告报警并将家里锁换了，被告回不了家只能在外租房。
经审理查明：王×和张×于2009年6月18日登记结婚，于2010年1月8日生一女张×，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现王×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而张×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，王×称2013年5月25日张×用手铐将其铐住，用警棍等对其实施了家庭暴力，提交照片、诊断证明书和急诊病历佐证；对此张×表示否认，称其并没有实施家庭暴力，没有使用王×所说的手铐和警棍，当时因王×阻止其出门且王×脾气很大，砸东西、开煤气甚至动刀相胁，其把刀夺了下来，双方确有拉扯，照片上的淤青是这么导致的，自己也有，只是没有拍下来，而王×的头也是拉扯时不小心摔地上伤的，急诊病历上记录的是摔伤。
另，经询，此系双方第一次起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生证明，照片，诊断证明书和急诊病历等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间不长，在磨合中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，虽原告主张被告实施了家庭暴力，但结合双方陈述及在案证据，尚不足以充分证明被告实施了家庭暴力；对生活中的分歧和冲突，双方均应理智、冷静处理，否则只会加剧矛盾，反之处理得当双方关系应有和好的可能，故本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，希望双方能够珍惜已有的感情，加强理解和交流，共同努力克服障碍、改善夫妻关系，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨斐
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第229号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某甲，潍坊市万泉食品有限公司杏埠分公司职工。2012年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，2013年1月4日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员李金艳、代理检察员马秀元出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日17时许，被告人刘某甲窜至潍坊市万泉食品有限公司杏埠分公司职工宿舍209房间，盗窃王某（男，22岁）黑色华硕牌K43SD型笔记本电脑一台，经鉴定，该电脑价值人民币2714元。
另查明，在公安机关对案件进行调查时，被告人刘某甲主动交出被盗电脑，并如实向公安机关供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗笔记本电脑照片，指认作案现场照片；书证被告人刘某甲的户籍证明，扣押及发还物品清单，山东增值税普通发票；证人刘某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人王某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲在公安机关对案件进行调查时，能主动交出被盗电脑，并如实向公安机关供述犯罪事实，应认定为自首，且赃物已退回并发还被害人，可依法对被告人刘某甲从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 徐迎春
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1786号
原告刘福义，女，汉族
被告吴凤贵，男，汉族。
原告刘福义与被告吴凤贵劳务合同权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告刘福义于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已另行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福义撤诉。
本案受理费125元，减半收取计62.50元，由原告刘福义负担。
审判员 谢远忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21562号
原告肖×1（曾用名肖×2），男，1976年8月4日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
被告王×1（曾用名王×2），女，1978年8月10日出生。
原告肖×1与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖×1及其委托代理人韩建昌、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×1诉称：1998年在大学期间双方建立恋爱关系，2002年7月4日登记结婚，双方均为初婚，登记时女方用名王×2，2007年生有一子肖XX，今年6岁。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，尤其是被告不与原告沟通，还气公公婆婆。现双方夫妻感情破裂，故诉请法院判令1.解除原被告之间的婚姻关系；2.婚生子女肖XX由被告继续抚养；3.原告名下坐落于北京市西城区房屋抵押期间归被告抚养子女使用。
被告王×1辩称：我没什么说的，我不同意离婚，我们还有感情，不同意原告诉讼请求。我2007年怀孕期间，原告亲口承认他有三个外遇，2012年上半年他还说他有个外遇。现在孩子还小，他的债务也特别多，而且是在我不知情的情况下，我要求他把债务情况，还债情况明细给我说一下。房屋抵押银行借款70万我也不知道，都是背着我的情况下。我跟婆婆很好，每次婆婆回家我都买的飞机票，而原告作为儿子只买硬座火车票，婆婆没有每次哭哭啼啼回家。我也不知道原告那30万的存款哪里来的。
经审理查明：肖×1与王×1于1998年自行相识，恋爱期间感情很好。2002年7月4日肖×1与王×1登记结婚，婚后初期感情尚好，2007年4月5日，双方生育一子肖XX。有了孩子以后，双方在日常生活过程中，因琐事口角。庭审中，王×1表达了与肖×1和好、增进夫妻感情、给孩子一个健康家庭的愿望。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口簿、档案证明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：肖×1与王×1系自由恋爱自主结婚，其二人自相识、结婚至今已十余年，且共同生育一子，应更加珍惜双方的夫妻感情。双方在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方本着互谅互让的原则，加强沟通、理解，双方的夫妻关系是能够改善的。现王×1已经表示愿意与肖×1和好，改善夫妻关系，给孩子一个健康家庭，为此，肖×1不应再坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回肖×1的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费七十五元，由肖×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一三年十月十日
书记员 马德天
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2601号
申请执行人：温州市阿克司纸品有限公司，住所地：温州市。
被执行人：温州市联欣包装有限公司，住所地：温州市龙湾区。
申请执行人温州市阿克司纸品有限公司与被执行人温州市联欣包装有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第1003号民事判决书，被执行人温州市联欣包装有限公司应向申请执行人偿还222000元及利息、诉讼费2347元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了温州市联欣包装有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人温州市联欣包装有限公司无财产可供执行。被执行人温州市联欣包装有限公司名下的车牌号为浙C×××××客车和浙C×××××货车已被查封，但上述车辆下落不明，不宜处置。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2601号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月二十六日
书记员 林 觉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0574号
原告杨影，居民。
原告衡思行，居民。
二原告共同委托代理人韩伟，江苏汇英才律师事务所律师。
被告周永平，农民。
被告孙晋宏，教师。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
原告杨影、衡思行诉被告周永平、孙晋宏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原�杨影、衡思行及其共同委托代理人韩伟、被告孙晋宏的委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼；因被告周永平下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告杨影、衡思行诉称：2008年10月20日，被告周永平向原告借款4万元，约定月利率1.8%，用期2个月，由被告孙晋宏承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告周永平仅支付了2个月的利息，被告孙晋宏亦拒绝承担保证责任。请求判令被告偿还借款本息共计67360元。
被告周永平未答辩。
被告孙晋宏辩称：原告衡思行的主体资格不清晰；已过担保期限，被告孙晋宏不应承担担保责任。请求驳回对孙晋宏的起诉。
经审理查明：2008年10月20日，原告杨影、衡思行和被告周永平、孙晋宏签订保证借款合同，约定借给被告周永平现金4万元，月利率1.8%，于2008年12月20日偿还，原告提前扣除2个月利息1440元，实际支付借款38560元；该笔借款由被告孙晋宏承担连带保证，保证范围为借款本金、利息等及为实现债权的各项费用。借款到期后，原告多次向债务人周永平及担保人孙晋宏主张权利，二被告没有偿还借款本息。
以上事实有保证借款合同、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨影、衡思行借款给被告周永平使用，由被告孙晋宏提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告杨影、衡思行支付借款后，被告周永平应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告孙晋宏应承担连带保证责任。法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预�在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案实际借款本金应为38560元。原告主张的利息既符合双方约定也不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于被告孙晋宏辩称原告债权已超过保证时效问题，因双方未约定保证期间，保证期间应为主债权到期后6个月，但原告已经在债权到期后6个月内行使了对于保证人的相关权利，此后便适用诉讼时效的规定。被告孙晋宏主张保证时效已过的辩解不能成立，本院不予采纳。被告周永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告周永平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨影、衡思行借款本息共计67360元。
二、被告孙晋宏对上述债务负连带责任。被告孙晋宏承担保证责任后，有权向被告周永平追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告周永平、孙晋宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一三年十月十日
书 记 员 董 生
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终395号
上诉人（原审原告）：杨大华，男，汉族，1948年5月8日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，组织机构代码22052306-5。
法定代表人：雷升祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐书谊，女，汉族，1979年6月19日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区，系公司法务部职员。
上诉人杨大华因与被上诉人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁公司）健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨大华上诉请求：被上诉人公司承建常溧高速公路CL-6标段，施工路段经过上诉人承包的鱼塘。2013年5月被上诉人工程队把上诉人放水闸、出水沟填平，不另行开沟，把上诉人自建的上鱼塘机耕路开宽2米深1米大缺，不埋水管道路中断，这是上塘唯一通道。6月29日扛料过缺时，摔坏右手。事故发生后，被上诉人多次答应以后一次性解决。现有人民医院片子为证，DR检查报告单清楚写明：右手中指骨小梁可见中断，断端对位线欠佳，可在2015年8月7日和9月15日两次庭审中却不同意我司法鉴定申请。综上，要求二审法院改判：1、判令被上诉人立即赔偿上诉人医疗费、误工费暂计人民币10000元；残疾赔偿金待鉴定后追加；被上诉人承担本案诉讼费。
中铁公司辩称：一、上诉人所述已过诉讼时效，上诉人称2013年6月29日摔跤，根据民法通则第136条第1款规定，其所诉已过诉讼时效。二、受伤地点不明，他没有任何证据证明受伤地点。三、上诉人受伤与被上诉人没有关联性。请求维持一审判决，驳回上诉请求。
杨大华向一审法院起诉请求：1、中铁公司立即赔偿我医疗费、误工费等暂计人民币1万元；2、残疾赔偿金等待鉴定后追加；3、中铁公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：中铁公司为高速公路等大型工程建设施工企业，2011年因承包了常溧高速CL-6标段的建设工程施工，并将该标段施工项目部设立在本市溧城镇杨庄村委。杨大华为该村委小河村村民，因建设施工所需，2012年春节前，中铁公司在高速公路建设规划红线内，将途径杨大华承包鱼塘的路面挖开出水沟用于施工。2013年8月1日，杨大华至溧阳市人民医院进行右手正斜位片DR检查，检查印象为：疑右手中指骨近节中节远段不完全性骨折？2013年8月17日，杨大华至溧阳市人民医院进行门诊诊疗。当日，该院开具独一味胶囊、伤科跌打胶囊中成药物，医疗费金额为197.2元。一审庭审中，杨大华称其在2013年6月29日在去往鱼塘运送饲料途径中铁公司挖开的出水沟时，因出水沟路滑不慎摔伤，2013年8月1日检查系手指骨折，2013年8月17日最后一次检查，购买药品。并称中铁公司代理人曾两三次至其家中探视，其曾多次就鱼塘拆迁、手指受伤向中铁公司及村委提出索赔要求，但未有结果，现要求依法判决。对其主张，杨大华提供了一份2015年2月5日部分村民及中铁公司委托代理人高毅签字的“关于杨大华鱼塘涉及高速公路提出问题的现场答复”，以及部分村民答复的杨大华受伤经过予以佐证，其中在“答复”的第三条就本案所涉事宜载明“杨大华因鱼塘被做常溧高速公路损坏出水沟，路滑造成摔断手指。解决方法，由杨大华起诉常速施工队、中铁二十局高经理”。中铁公司质证认为，杨大华提交的该“答复”恰恰证明本案诉讼时效已过，且在协商中中铁公司已经明确拒绝了杨大华的赔偿请求。另称杨大华受伤事件、地点均不明确，且无证据证明其受伤与中铁公司开挖出水沟之间存在关联性，故不同意杨大华鉴定申请及赔偿请求，要求依法驳回杨大华的诉讼请求。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本案系侵权责任纠纷，中铁公司因施工所需于2012年春节前在通往杨大华的鱼塘途中开挖出水沟，杨大华为该村村民，对中铁公司开挖出水沟的事实应当知晓，杨大华称其2013年6月29日在通往鱼塘路上，因出水沟路滑摔倒受伤的事实虽然提供了部分村民出具的证明材料，但该证据不足以证明其受伤与中铁公司开挖出水沟之间存在必然的因果关系，故杨大华要求中铁公司承担赔偿责任的请求于法无据，法院不予支持。另，依据法律规定，对于因身体受到伤害要求赔偿的，适用短期诉讼时效，即需在身体受到伤害一年内提出赔偿请求。本案中，杨大华虽称于2013年6月29日受伤，8月17日最后一次进行治疗，并称在此之后多次向中铁公司主张权利，对此虽提供“答复”予以证明，但因中铁公司均予以否认，杨大华也未能就其主张的事实提供其他证据予以证明，而自杨大华受伤至起诉时已超过一年以上，故中铁公司抗辩所称本案已超过诉讼时效的理由成立。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回杨大华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由杨大华负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。对一审法律认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，杨大华陈述：我受伤之后就去医院治疗的，但未拍片子，当时治疗费票据遗失了，包括2013年8月1日去医院拍片子的医疗费票据也遗失了，只有片子在。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，杨大华陈述其于2013年6月29日摔坏右手，是由于中铁公司挖开的出水沟路滑所致，对此，其提供了2013年8月1日和8月17日相关检查及诊疗材料，但上述证据并不能反映其于2013年6月29日在中铁公司挖开的出水沟中因路滑所致摔坏右手的事实的原因及经过。其次，杨大华提供了2015年2月5日关于杨大华鱼塘涉及高速公路提出问题现场答复，该答复中铁公司并未认可其因损坏出水沟造成杨大华受伤的事实，也未承诺赔偿事宜。第三，杨大华虽然提供了2015年2月5日之后部分村民的证明材料，因该证明材料中不能充分证明其受伤的时间、具体地点，故仅凭该证明材料不足以证明其受伤与中铁公司开挖出水沟之间存在因果关系。综上所述，上诉人杨大华的上诉请求因未提供充分证据证明，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨大华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年二月十五日
书记员 马筱艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1534号
原告：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县兴隆镇左家坪街村。
负责人：彭硕，该社主任。
被告：陈朝明，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告陈朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社左家坪分社撤回起诉处理。
审判员 田常
二〇一七年五月十五日
书记员 张航
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初1534号原告：安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县兴隆镇左家坪街村。负责人：彭硕，该社主任。被告：陈朝明，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告陈朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社左家坪分社撤回起诉处理。审判员  田常二〇一七年五月十五日书记员  张航