四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1490号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区居民。
特别授权委托诉讼代理人：张林，系四川松合律师事务所律师。
被告：徐强，男，1973年10月13日出生，汉族，成都市成华区居民。
被告：叶霞，女，1975年8月20日出生，汉族，成都市成华区居民。
被告：邓蓉，女，1975年6月30日出生，汉族，四川省大英县蓬莱镇居民。
被告：四川义奥涂料有限公司。住所地：大英县工业集中发展区红花坝村。
法定代表人：徐强，系该公司董事长。
原告刘广东与被告徐强、叶霞、邓蓉、四川义奥涂料有限公司（以下简称义奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人张林、被告叶霞、邓蓉、徐强到庭参加诉讼，原告刘广东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还原告借款本金58万元及利息6万元；2、判决被告按照《借款合同》的约定承担违约责任，支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款120万元，期限自2014年8月5日至2015年8月4日。原告依约向被告方发放了借款，借款后被告未按合同约定完全偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
被告叶霞辩称，1.被告借款120万元，当时实际收到100.8万元；2.该笔借款实际系义奥公司因经营需要向原告借的款，我不是本案适格主体；3.我们已偿还部分借款及利息，仅最后三个月的本金及利息共计48.6万元未偿还。
被告邓蓉称，借款实际系义奥公司因经营需要向原告借的款，邓蓉仅是此笔借款的经手人，而不是借款人，邓蓉依法不承担借款的偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所提交的与四被告签订的《借款合同》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》和《关于保证金退还或罚没的补充协议》、原告的《转款凭证》、四被告签名并盖章的《收款确认书》、被告徐强、义奥公司与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《委托扣款授权书》、被告徐强的还款记录表等证据真实客观、来源合法、与本案相关联，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据中自认双方约定的借款月利率为1%的事实本院予以确认。对被告徐强于2015年4月4日偿还的10万元系偿还第八期本金88000元及利息12000元，徐强于2015年5月4日偿还的40000元系偿还第九期的本金28000元及利息12000元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的借款信息，向原告借款1200000元。原告刘广东作为出借人与被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司作为共同借款人签订《借款合同》，合同约定：第一条详细借款用途：资金周转；借款本金数额：人民币1200000元整；还款期数、起止日期：12期自2014年8月5日起至2015年8月4日……第二条分期还款表：2014年9月4日、10月4日、11月4日、12月4日、2015年1月4日、2月4日，1-6期每月还款金额72000元；2015年3月4日、4月4日，第7-8期每月还款金额132000元、2015年5月4日、6月4日、7月4日、8月4日，9-12期每月还款金额162000元……第七条罚息和违约金：借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司与原告刘广东签署了《关于保证金的退还或罚没的补充协议》约定：借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（48000元）作为保证金。借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人。借款人按照《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。
同日，被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司作为甲方（借款人）与乙方（顾问方）冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年7月1日签署了借款本金1200000元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费人民币144000元。服务费，是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性一次性全额支付给乙方。被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司在甲方处签字捺印并该章。《信用咨询及管理服务协议》签订后，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了《还款管理服务说明书》，对该笔借款的还款账户、还款账户最低余额、还款时间、无法按时足额还款时及违约时长超过15天的相关费用、不能按时还款时的逾期违约金和罚息的计算方式、提前一次性还款的服务、还款分期表及其他事项作出了说明，被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司在《还款管理服务说明书》的借款人处签字捺印并加盖公章。
2014年8月6日，原告刘广东通过中国农业银行账号X1向被告徐强中国农业银行账号X2转账1008000元。被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司出具《收款确认书》载明：被告徐强于2014年8月5日收到出借人刘广东借款本金1200000元。被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司在收款人处签字捺手并加盖公章。借款后，被告徐强已按照约定偿还原告本金596000元和利息108000元，后不再偿还借款本息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告徐强、叶霞、邓蓉、义奥公司作为共同借款人与原告刘广东签订《借款合同》约定借款本金为120万元，但自然人之间的借款合同是一种实践性合同，合同的成立及生效需要双方当事人对借款达成合意，以及出借人向借款人实际交付借款两个要件。本案中原告刘广东于合同签订后通过银行向被告徐强实际转账金额为1008000元。虽然原告在庭审中诉称代被告向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费144000元，但未向本院提交已实际支付该笔款项给案外人的支付凭证和收款依据，对原告主张该笔代被告支付的服务费144000元，本院不予认可。原告诉称按照约定应收取保证金48000元以抵扣借款本金及利息，无法律依据，不宜将其计入借款本金，本院认为该保证金实为预先支付的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确认原告实际给付被告借款本金为1008000元。《借款合同》中双方约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。已经超过法律保护的范畴，本院予以调整，应按年利率24%支付借款利息、罚息和违约金。借款后，被告徐强已按照约定偿还原告本金596000元和利息108000元，故尚下欠借款本金为484000元。被告叶霞、邓蓉系作为借款人与徐强、义奥公司共同与原告签订《借款合同》，签订合同时并未对合同条款、借款人身份、利息计算、借还款日期等提出异议，可见其对借款事实是明知的，对承担的风险及法律责任亦有预知，签订合同行为系其真实意思表示，故两被告应按照合同约定履行还款义务，原告主张被告叶霞、邓蓉应共同承担偿还责任于法有据，本院予以支持。被告叶霞、邓蓉认为借款没有参与使用不同意承担还款责任的抗辩无事实依据及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告刘广东的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告徐强、叶霞、邓蓉、四川义奥涂料有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金484000元并支付借款利息、罚息和违约金（计算方式为：借款利息、罚息和违约金之和以本金484000元为基数，自2015年5月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘广东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费600元，由原告刘广东负担3920元，被告徐强、叶霞、邓蓉、四川义奥涂料有限公司共同负担7880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 文 萍