贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗行初字第65号
原告邰秀成，男，住台江县台拱镇。
委托代理人赵明科，贵州宏强律师事务所律师。特别授权。
被告台江县人民政府（下文简称台江县政府），所在地台江县台拱镇。
法定代表人成兵，该县县长。
委托代理人龙山，男，贵州振法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘再权，男，台江县国土资源局干部。特别授权。
第三人李美奎，男，住台江县台拱镇。
委托代理人张秀光，男，贵州振法律师事务所律师。特别授权。
原告邰秀成不服被告台江县人民政府国有土地使用登记一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院于2014年12月18日受理后，依法向被告台江县政府送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法通知第三人李美奎参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告邰秀成及其委托代理人赵明科、被告台江县政府的委托代理人龙山、刘再权以及第三人的委托代理人张秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告台江县政府于2011年8月为第三人李美奎颁发台国用（2011）第162号《国有土地使用证》。认定2003年11月被告将经省人民政府省府函（1998）213号批复同意的用地指标台拱镇台拱村12.6亩稻田（包括王安芬户在内）征用为国有土地，交由台江县易地扶贫移民搬迁领导小组办公室作为台江第二（期）易地移民搬迁集中安置用地。2011年8月，被告的土地管理职能部门台江县国土资源局根据第三人李美奎的申请、依据被告台府复（2003）52号批复、台江县易地扶贫移民搬迁领导小组办公室土地安置证明，将座落于易地移民安置二期的144.6平方米土地使用权作为国有土地划拨性质登记在第三人李美奎名下。2011年8月被告为第三人李美奎颁发台国用（2011）第162号《国有土地使用证》。
在法定期限内，被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《县人民政府关于同意易地扶贫移民使用国有土地集中安置的批复》（台府复（2003）52号），拟证明国土局的征地方案及土地权属来源合法。2、台江县易地扶贫搬迁领导小组办公室《证明》，拟证明土地权属来源合法。3、李美奎户移民安置图，拟证明土地权属来源合法。4、征地补偿清册，拟证明土地权属来源合法。5、征地勘丈表，拟证明土地权属来源合法。6、李美奎申请书，拟证实是依申请办证，程序合法。7、李美奎土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、拟证明办证程序合法。8、李美奎居民身分证，拟证明申请人的身份真实，办证程序合法。
原告诉称，原告邰秀成在第一、二轮土地承包经营中，承包了其所在村民组“占秀”（地名）一丘稻田，面积约0.7亩，四周有邰胜祥、邰胜元、邰胜召、邰胜井等人的稻田。2010年5月在自己承包的“占秀”稻田上修建简易棚使用，第三人李美奎以该地是自己获得的安置土地，于2013年10月向台江法院提民事诉讼，要求原告邰秀成撤除建筑物、并赔偿损失。诉讼过程中，原告得知被告在未征用原告“占秀”田的情况下，将原告“占秀”田划拨144.6平方米给第三人使用，并向其颁发了台国用（2011）第162号《国有土地使用证》。被告的行为程序违法，属于滥用职权，严重侵害了原告的土地承包经营权。为此，特依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的台国用（2011）第162号《国有土地使用证》。
原告向本院提交了下列证据：1、居民身份证，拟证实原告的身份及诉讼主体适格。2、台国用（2011）字第162号《国有土地使用证》，拟证明被告将原告承包的、未被征用的“占秀”田144.6平方米划拨给第三人作为住宅用地。3、《土承包经营权证书》，拟证明“占秀”田是原告第二轮土地延包时继续承包的耕地。4、民事起诉书，拟证明原告在第三人起诉其侵权纠纷时才知道被告将原告承包的“占秀”耕地划拨给第三人使用。5、（2014）台民初字第105号《民事判决书》，拟证明一审法院支持了第三人的请求。6、民事上诉书，拟证明原告就侵权纠纷一案已提起上诉，一审判决未发生法律效力。7、村委会的证明，拟证明原告的“占秀”承包地未被被告征用。8、示意图，拟证明原告“占秀”田的范围。9、证人邰胜平、邰胜井、邰胜祥的证明，拟证明原告“占秀”田的范围。10、（2014）穗行初字第60号《行政裁定书》，拟证明原告对被告的原行政诉讼已撤诉。11、证人出庭申请书，拟证明原告申请邰胜平、邰胜井、邰胜祥出庭作证。
被告台江县政府辩称，被告于2004年2月征收了包括原告邰秀成户承包地在内的部份土地，并交由台江县易地扶贫移民搬迁小组办公室作为台江县第二（期）移民安置区建设用地。邰秀成户的土地是由承包户主王安芬负责办理征地补偿手续、领取征地补偿款，当年即交出土地进行建设施工，邰秀成没有提出任何异议。2011年4月，台江县易地扶贫移民搬迁领导小组办公室将本案讼争地分配给李美奎使用，经第三人申请，被告并颁发台国用（2011）第162号国有土地使用证。该地被告已征收为国有土地，原告主张该地的土地使用权于法无据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人依照法定程序获得的合法土地使用权，被告的颁证程序是合法的，请法院维持。
第三人未向本院提供证据。
诉讼期间，本院依法依职权组织当事人对台国用（2011）第162号国有土地使用证登记的土地四至界线进行了现场勘查、绘制现场示意图，并作了现场勘查笔录。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：1、2号证据与本案有关联，内容真实，来源合法，可以作为证明被告进行形式、实质审查的证据采信。3号证据可作为证明被告具体行政行为程序合法予以采信。4、5号证据与本案土地所有权来源有关联，可作为证明本案登记的土地是否已征收为国有土地的事实，本院予以确认。6、7、8号证据与本案有关联，来源合法，可作为证明了被告是否进行形式审查、颁证程序是否合法的证据予以采信。
本院对原告提交的证据作如下确认：1号证据证明原告诉讼资格，本院予以采信。2号证据证明了被诉具体行政行为的存在，本院予以采信；3号证据所载明的“占秀”四抵界线与登记的土地无关联，不具客观真实性，本院不予采信。4号证据与本案无关联，不作为本案的证据采信，但其证明知道被告具体行政行为内容的事实，本院予以确认。5号证据系未发生法律效力的法律文书，不作为本案证据采信。6号证据与本案无关联，本院不予采信。7号证据内容不具客观真实性，形式不合法，本院不予采信。8号证据与本案无关联，本院不予认可。9号证据证明原告曾与母王安芬分家的事实，本院予以确认。该证据不能作为原告户享有台国用（2011）第162号《国有土地使用证》登记土地合法承包经营权的证据采信。
经审理查明，八十年代初，农村实行以户为单位的土地家庭联产承包责任制时，�原告邰秀成之母王安芬为承包户主的家庭（包括原告、其母、弟、姐、妹共计7人）承包了台拱村的集体土地（其中包括“占秀”稻田，即（2011）第162号《国有土地使用证》登记的土地）进行生产、经营。后原告邰秀成因结婚生子与其母亲王安芬分家。1998年8月27日，贵州省人民政府黔府函（1998）213号批复同意黔东南苗族侗族自治州人民政府征用台江县台拱镇东街、台拱村、张家村集体土地（稻田）7.7547公顷为国有，其中剩余4.214公顷交由台江县国土资源局管理。2003年因台江县计划局易地扶贫移民搬迁集中安置申请使用国有土地。2003年11月28日，被告以台府复（2003）52号批复同意台江县国土资源局用省人民政府批复的用地指标，将台拱村12.6亩稻田征用为国有土地后划拨作为第二（期）易地移民搬迁集中安置用地，后台江县国土资源局组织人员对王安芬“占�”稻田进行测量为1.223亩，2004年4月王安芬在台江县计划局领取了该地的补偿款人民币33314.50元。2010年5月原告在该宗地上的部份土地上修建简易厂棚。2011年4月10日台江县易地扶贫移民搬迁领导小组办公室同意第三人使用该宗地的边角地144.6＋39.4平方米修建砖木房屋。2011年7月27日第三人向被告提交办理144.6平方米土地使用权的申请书、身份证、台江县易地扶贫移民搬迁领导小组办公室证明，申请办理国有土地使用权证，同年同月28日台江县国土资源局进行了地籍调查。2011年8月15日被告将该宗地的144.6平方米的土地作为国有土地性质划拨给第三人使用，并向第三人颁发台国用（2011）第162号《国有土地使用证》。2012年12月、2013年4月台江县住房和城乡建设局就原告在该宗地部分土地上搭建简易厂棚的行为发出违法建设停工通知书，原告未履行。2013年10月第三人向台江县人民法院提起民事诉讼，要求原告邰秀成撤除建筑物。诉讼过程中原告邰秀成得知该宗土地部分已被被告台江县政府划拨给第三人管理使用并颁发台国用（2011）162号国有土地使用证，认为被告侵犯了自己的合法权益，遂于2014年12月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告台江县政府根据土地权利人的申请，对国有土地使用权、集体土地使用权进行权属审查、进行登记，颁发证书，是其法定职责，属于行政许可行为。本案第三人李美奎向被告申请行政许可的土地性质，在省人民政府批准后，该土地的承包户主王安芬领取补偿款后，即由集体土地性质转变为国有土地性质。故原告提出该土地未被征收的意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告征收、登记的土地是否侵犯原告的合法承包经营权问题，本院认为，原告虽与其母亲分家，并对“占秀”稻田分别进行管理、耕种，但该宗土地的承包是以其母亲王安芬户为单位的家庭联产承包责任制，其分家（户）时未依法重新办理土地承包经营权证，故双方的行为属于在承包期土地承包经营户内部家庭成员对该户承包的土地的分别经营、管理，而不是土地承包经营权的重新承包，且原告向本院提供的第二轮《土地承包经营权证书》，经本院查明其证登记的“占秀”稻田与本案登记土地四至不符，与本案无关联。故原告的该项主张理由不充分，证据不足，本院不予采纳。被告根据第三人的登记申请，在第三人提交申请书、公民身份证明、土地权属来源证明及批复文件和进行地籍调查后，将已征收有国有的土地划拨、登记给第三人使用，并向第三人颁发了台国用（2011）第162号《国有土地使用证》，未违反《土地登记办法》（中华人民共和国国土资源部令第40号）第九条、第�十六条的规定，作出的行政许可行为程序合法，符合国有土地使用权的受理、登记的法定形式、程序要件，且实质上未损害原告的合法承包经营权。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，故被告提出其行政许可的土地已征收为国有土地，原告主张该地的土地使用权于法无据，应判决驳回原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，与本院查明的事实和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定不符，本院不予采纳。综上所述，原告请求人民法院撤销被告向第三人颁发的台国用（2011）第162号《国有土地使用证》的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告邰秀成要求撤销被告台江县人民政府向第三人李美奎颁发的台国用（2011）第162号《国有土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邰秀成负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
人民陪审员 郑世明
人民陪审员 姜绍泽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谢永艳