江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2150号
上诉人（原审被告）许新才。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王井松。
法定代理人王井科。
委托代理人柳向魁、王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人许新才因与被上诉人王井松工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明以下事实：
一、王井松于2011年2月19日入职许新才经营的锡山区东港镇天驰家具厂（该厂于2012年7月注销），从事厨房人造石台面加工工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费。2011年10月29日20时35分，王井松持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏B×××××号二轮摩托车，在江苏省无锡市锡山区老锡沙路行驶至设有黄灯持续闪烁交通信号灯的泾新路交叉路口，与柴兴海驾驶的无锡市和悦汽车运输公司（以下简称运输公司）的苏B×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成王井松受伤，二车损坏。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。该事故经公安交警部门认定由柴兴海负主要责任，王井松负次要责任。王井松受伤后，即至中国人民解放军第一O一医院（以下简称一O一医院）住院治疗，于2012年5月19日出院，诊断为：重型颅脑伤：右额颞硬膜下血肿，弥漫性脑肿胀，双额颞硬膜下积液；癫痫；双侧肺挫伤，左侧多发性肋骨骨折，气胸；肺部感染；左侧股骨干、胫骨骨折。2012年5月19日王井松至无锡市锡山区锡北人民医院（以下简称锡北医院）住院康复治疗，2013年10月4日出院。王井松住院合计706天。
二、2012年2月22日王井松就其前期医疗费用以柴兴海等为被告提起诉讼，2012年3月30日无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法北民初字第0200号民事调解书，确认王井松发生的医疗费为305584元（不含救助基金20149.35元），由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元、超出部分295584元由运输公司承担70％即206908.80元（垫付款还剩余13091.20元），该206908.80元中由保险公司给付运输公司155181.60元、王井松自愿承担15518.16元（与剩余款13091.20元二项合计28609.36元，由运输公司与王井松在下次诉讼中再行结算）。该民事调解书已经生效。2012年9月5日王井松再次起诉柴兴海等被告要求赔偿后续医疗费31844.21元，2012年10月29日无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法北民初字第0538号民事判决书，确认2012年5月19日王井松自一O一医院出院时，花去医疗费总计402934.83元，扣除前次诉讼中已经结算的298000元，未结算104934.83元；王井松又至锡北医院进行康复治疗，计算至2012年10月8日花去医疗费71699.14元，二项医疗费合计176633.97元，由运输公司赔偿70%即123643.78元；运输公司又垫付132000元，加之前次诉讼剩余28609.36元，运输公司垫付款超过当时应付款36965.58元，可待之后诉讼时结算。该民事判决书已经生效。2013年12月18日王井松第三次起诉要求赔偿后续医疗费以及其他相关费用，2014年3月12日，无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法民初字第0744号民事判决书，确认王井松后续医疗费共118962.42元、住院伙食补助费为12708元（18元／天×706天）、护理费为40740元（计算至2013年9月24日）、自2013年9月25日起至2018年9月24日止五年的今后护理费为109500元（60元／天×365天／年×5年，五年之后王井松可以继续主张，当事人也可以按此计算方法自行给付）、交通费酌定为1000元、辅助器具费即轮椅、拐仗二项费用共1160元予以支持，以上各项费用由运输公司承担70%，由王井松自负30%。综上所述，王井松因交通事故共产生医疗费593596.39元，其中由道路救助基金垫付20149.35元，经诉讼处理了剩余医疗费573447.04元，其中由王井松依法自负177354.12元，并自愿承担15518.16元。其余各项费用王井松自负部分分别为：住院伙食补助费3812.40元、护理费12222元、自2013年9月25日起至2018年9月24日止五年的今后护理费32850元、交通费300元、辅助器具费348元。
三、2013年9月16日经王井科申请，无锡市锡山区人民法院判决宣告王井松为无行为能力人，指定王井科为王井松的监护人。
四、2014年7月4日，无锡市人力资源与社会保障局认定王井松受到的事故伤害为工伤。2014年10月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了致残程度二级，护理程度为大部分护理依赖，同意配置轮椅、无需延长停工留薪期的鉴定结论，王井松用去鉴定费400元。2015年1月19日，王井松申请劳动争议仲裁，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于同日以被申请人主体资格不符为由作出不予受理案件通知书。王井松遂诉至原审法院，请求判令许新才支付一次性伤残补助金100000元、伤残津贴856800元、生活护理费869190元、停工留薪期工资14760元、××器具费17080元、医疗费402934.83元、住院伙食补助费14100元、交通费2000元、鉴定费850元，合计2277714.83元。庭审中，王井松变更诉讼请求，要求生活护理费增加至978150元、停工留薪期工资增加至48000元。
五、许新才为证明其在事故后支付了王井松47800元，提供了王井松家属杨红、王井科所写的收条及借条，金额为33800元。许新才又提供了在（2013）锡法民初字第0744号案件中，王井松作为证据提供的家具厂于2012年3月8日出具的证明一份，载明王井松自2011年2月19日起为其配套加工厨房人造石台面，加工费结算是按石英石、人造石实际台面的延米数量结算支付，（并口头答应全年平均每月不低3500元加工费）。自2011年2月19日起至2011年10月29日共支付王井松加工费24850元，后因交通事故受伤后未再配套加工厨房人造石台面。因在医院抢救，前后共支付47800元，其中扣除加工费24850元，剩余为医疗费及借款。
以上事实，由王井松提供的不予受理案件通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、入院记录、医疗费发票、鉴定费发票，（2013）锡法民特字第0001号民事判决书、许新才提供的收条、借条、证明、（2012）锡法北民初字第0200号民事调解书、（2012）锡法北民初字第0538号民事判决书、（2013）锡法民初字第0744号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，许新才对王井松的工伤认定结论不服，可以但未提起行政复议或者行政诉讼，无法证明王井松的工伤认定结论已经被推翻，因此，王井松的工伤认定结论有效，王井松依法应享有工伤保险待遇。因家具厂未为王井松缴纳工伤保险费，且已于2012年7月注销，故双方劳动关系在2012年7月时终止，由许新才承担王井松工伤保险待遇的赔偿责任。王井松主张其每月平均工资为4000元，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，而根据王井松在（2013）锡法民初字第0744号案件中提供的家具厂的证明，可知王井松工作期间内总工资为24850元，则月平均工资为2983.20元（24850元÷8.33月），许新才在王井松受伤后支付的款项47800元，扣除工资后剩余22950元应在赔偿款中予以扣除，王井松虽在本案中认为该证明只用于在交通事故案件中证明其劳动关系，对其余内容不认可，但其将该证明作为证据在交通事故案件审理中予以提交，并以该证据中所载工资金额作为计算误工费的依据，应当认为其对证明内容是认可的。据此，各项费用认定如下：1、停工留薪期工资，因经鉴定王井松无需延长停工留薪期，结合其住院治疗情况，其停工留薪期应为12个月，则停工留薪期工资应为35798.40元（2983.20元／月×12月）。2、一次性伤残补助金，因王井松致残程度为二级，享受25个月的本人工资计算的一次性伤残补助金，故应支付的一次性伤残补助金为74580元（2983.20元／月×25月）。3、伤残津贴，王井松享受自作出劳动能力鉴定结论的次月（即2014年11月）起至其达到退休年龄时止按月支付其本人工资的85%计算的伤残津贴，经计算为2535.72元（2983.20元／月×85%），故许新才应一并支付王井松自2014年11月起至2015年6月止的伤残津贴20285.76元（2535.72元／月×8月），并自2015年7月起按劳动保障部门公布的伤残津贴标准于每月10日支付伤残津贴，最迟支付至王井松达到退休年龄时止。王井松要求许新才一次性支付全部伤残津贴的请求，于法无据，依法不予支持。4、护理费，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。王井松主张的住院期间护理费，因停工留薪期为12个月，故只能计算该期间内的护理费为21600元，超出期间的护理费于法无据，不予支持；并且该护理费业经（2013）锡法民初字第0744号生效民事判决书判决，不应重复主张，故对王井松主张的住院期间护理费不予支持。5、生活护理费，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，自作出劳动能力鉴定结论的次月起按月支付生活护理费，生活大部分不能自理的生活护理费的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的40%，故应由许新才按月支付王井松生活护理费1896元（4740元／月×40%）。（2013）锡法民初字第0744号生效民事判决书已经对王井松自2013年9月25日起至2018年9月24日止五年的护理费进行了判决，确认金额为109500元，其中王井松自负32850元，则2013年9月25日至2018年9月24日期间，王井松共获得护理费76650元，平均每月护理费为1277.50元，则所产生的差额部分每月618.50元（1896元／月-1277.50元／月）应由许新才承担。故许新才应一并支付王井松自2014年11月起至2015年6月止的护理费差额部分4948元（618.50元／月×8月），并自2015年7月起至2018年9月止于每月10日支付按劳动保障部门公布的生活护理费标准扣除由运输公司赔偿的每月护理费1277.50元后的差额部分，并自2018年10月起于每月10日支付按劳动保障部门公布的生活护理费标准计算的生活护理费（许新才先行支付该生活护理费后，可以在运输公司应当承担的赔偿责任范围内向运输公司追偿），直至王井松死亡时止。王井松要求许新才一次性支付全部生活护理费的请求，于法无据，不予支持。6、医疗费、住院伙食补助费、交通费、××器具费，根据王井松就交通事故侵权赔偿案件三次起诉的生效法律文书认定的金额计算，王井松自负了医疗费177354.12元，并自愿承担了15518.16元，其中自负的医疗费差额部分177354.12元，依法应由许新才予以赔偿，而王井松自愿承担的15518.16元系其对自己民事权利的处分，在侵权赔偿案件中自愿放弃了对该部分权利的主张，但不应由许新才予以承担；其余王井松自负部分即住院伙食补助费3812.40元、交通费300元、辅助器具费348元，应由许新才予以赔偿。王井松主张××器具费为17080元、交通费为2000元，但均未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故法院对于超出部分的诉讼请求不予支持。7、鉴定费，根据王井松提供的鉴定费发票，金额应为400元，对王井松超出部分的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、许新才应支付王井松一次性伤残补助金74580元、自2014年11月起至2015年6月止的伤残津贴20285.76元、自2014年11月起至2015年6月止的护理费差额部分4948元、停工留薪期工资35798.40元、医疗费177354.12元、住院伙食补助费3812.40元、交通费300元、辅助器具费348元、鉴定费400元，合计317826.68元，扣除已经支付的22950元，还应支付王井松294876.68元，该款于判决生效之日起十五日内支付完毕；二、由许新才自2015年7月起按公布的伤残津贴标准于每月10日支付王井松伤残津贴，最迟支付至王井松达到退休年龄时止；三、由许新才自2015年7月起至2018年9月止于每月10日支付王井松按公布的生活护理费标准扣除由运输公司赔偿的每月护理费1277.50元后计算的差额部分，并自2018年10月起于每月10日支付按公布的生活护理费标准计算的生活护理费，直至王井松死亡时止；四、驳回王井松其他诉讼请求。
原审判决后，许新才不服提起上诉称，劳动保障部门作出工伤认定以及劳动能力鉴定结论时，其开办的家具厂已经注销，上述认定与鉴定结论却仍以家具厂为主体，因而是无效的；王井松发生交通事故的时间与其劳动的作息时间不符，发生事故的地点与其工作场所亦不符，该起事故不应当作为工伤处理，王井松不应当享受工伤保险待遇；王井松的病情可能会发生变化，伤残津贴是否需要支付至其退休，生活护理费是否需要支付至其死亡均无法确定，请求二审法院驳回王井松的主张。
被上诉人王井松答辩称其伤情目前没有变化，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。许新才在二审时认可收到工伤认定决定书，但是表示是因为企业已注销，故而未提出复议或者行政诉讼，对于原审判决主文第一条核定的各项待遇，在计算金额上没有异议。
本院认为，虽然工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书以已经注销的家具厂为涉事主体，但是依照法律规定，许新才作为业主，作为与工伤认定有利害关系的公民，如果有异议有权提起行政诉讼。许新才称因其非行政文书的涉事主体故而无法提起行政诉讼的辩解没有事实与法律依据，王井松所受的伤害系工伤的事实，本院应当采信。许新才关于王井松的受伤时间与地点与工作无关的意见与工伤认定相悖，故本院不予支持。依照法律规定，许新才应当向王井松支付工伤保险待遇。原审判决核定的各项待遇均有法律依据。有关王井松到达退休年龄前的支付义务、有关其死亡前的支付义务均是针对二级伤残而言的，因本案二审期间未出现新的伤情变化，故上述二项支付义务目前应予维持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人许新才的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许新才负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一五年十一月三十日
书记员 张朴田