广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5633号
上诉人（原审原告）深圳市晶沛电子有限公司。
法定代理人蔡益军，总经理。
委托代理人刘文平，男。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎胜贺，男。
委托代理人穆清，深圳市法律援助处指派广东博商律师事务所律师。
委托代理人孙桢晶，深圳市法律援助处指派广东博商律师事务所律师。
上诉人深圳市晶沛电子有限公司（以下简称晶沛电子公司）因与被上诉人黎胜贺劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，上诉人晶沛电子公司确认，其在一审期间没有提交被上诉人黎胜贺离职前十二个月的工资表。
又查，上诉人晶沛电子公司确认，晶沛电子公司存在未为被上诉人黎胜贺足额缴纳社保的情形。晶沛电子公司主张，在黎胜贺于2013年11月25日要求晶沛电子公司补缴社保后，晶沛电子公司已经为其办理相关手续，但黎胜贺不予配合。晶沛电子公司分别于2013年12月30日、2014年1月1日、2014年1月2日向黎胜贺邮寄快递，要求黎胜贺配合办理补缴社保的有关手续，均被黎胜贺拒收。
再查，上诉人晶沛电子公司确认，其在一审期间没有提交被上诉人黎胜贺2013年12月的考勤记录。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于晶沛电子公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于黎胜贺离职前十二个月平均工资数额的问题，晶沛电子公司作为用人单位，应当就黎胜贺的工资标准问题承担举证责任。晶沛电子公司确认其在一审期间没有就此提供相关证据，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信黎胜贺的相关主张，认定其离职前十二个月的平均工资为4519元／月，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于2013年12月工资的问题，双方当事人确认，晶沛电子公司未发放黎胜贺2013年12月份的工资。晶沛电子公司作为用人单位，应当就黎胜贺2013年12月的出勤情况承担举证责任。晶沛电子公司确认其在一审期间没有提交黎胜贺的考勤记录。鉴于黎胜贺的工资形式并非包月工资，在晶沛电子公司没有提交考勤记录的情况下，原审判决采信黎胜贺关于存在加班情形，且当月工资数额应为5000元的主张，于法不悖，本院依法予以维持。
三、关于解除劳动关系的经济补偿问题，2013年12月26日，黎胜贺以晶沛电子公司“未按本人的实得工资补足社保”、“公司自2013年11月25日开始对本人降薪”等理由提出被迫解除劳动合同，黎胜贺于当日离开晶沛电子公司。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案晶沛电子公司确认其存在未按法律规定足额缴纳社保的情形。黎胜贺于2013年11月25日要求晶沛电子公司补缴社保后，晶沛电子公司在法律规定的一个月期限内未予补缴。晶沛电子公司称系由于黎胜贺不予配合因此未能完成补缴社保的相关手续。本院认为，晶沛电子公司主张其分别于2013年12月30日、2014年1月1日、2014年1月2日向黎胜贺邮寄快递，要求黎胜贺配合办理补缴社保的有关手续。但截止2013年12月25日，法律规定的一个月期限已经届满。因此，晶沛电子公司在此后向黎胜贺邮寄快递，并不能证明系由于黎胜贺本人的原因致使补缴社保的工作未能完成。综上，晶沛电子公司未能在法律规定的一个月期限内为黎胜贺补缴社保，黎胜贺有权依照法律相关规定，主张被迫解除劳动关系并要求晶沛电子公司支付经济补偿。原审判决判令晶沛电子公司向黎胜贺支付被迫解除劳动关系经济补偿金18076元（4519元×4个月），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
四、关于返还2013年11月扣工资1000元的问题，晶沛电子公司主张该1000元是保密工资，因黎胜贺新的岗位不涉及到保密，因此不再放发保密工资。本院认为，根据晶沛电子公司提交的《保守商业秘密与竞业限制合同》，黎胜贺的保密期限为永久，且双方所签订的《保密协议》亦约定，黎胜贺在晶沛电子公司任职期间，无论从事何种岗位工作，均有保密义务，因此调整工作岗位本身并不构成晶沛电子公司不再发放保密工资的正当理由。原审判决据此判令晶沛电子公司返还扣发的1000元保密工资，符合法律规定，本院依法予以维持。
五、关于未休年休假工资问题，本案双方当事人确认，黎胜贺2013年应休未休年休假为4天，晶沛电子公司依法应当支付未休年休假工资。本案双方当事人对于一审判决核算的黎胜贺2013年度月平均工资3708.5元（不含加班工资）均无异议。原审判决据此判令晶沛电子公司支付黎胜贺2013年度4天未休年休假工资1364.05元（3708.5÷21.75天×4天×200﹪），适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
六、关于婚假工资问题，黎胜贺已休婚假13天，晶沛电子公司仅支付了3天的婚假工资，未按照法律规定向黎胜贺支付剩余10天的婚假工资。原审判决以1952元为工资基数，计算黎胜贺2012年1月份10天婚假工资为897.47元（1952元÷21.75天×10天），未超过法律规定的数额，本院依法予以确认。晶沛电子公司的相关上诉请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
七、关于陪产假工资问题，黎胜贺已依法于2013年6月24日至7月3日期间休陪产假，但晶沛电子公司未按照法律规定向黎胜贺支付陪产假工资。原审判决据此认定晶沛电子公司应向黎胜贺支付10天陪产假工资1705.05元（3708.5元÷21.75天×10天），符合法律规定，本院依法予以维持。相关劳动仲裁裁决认定该项金额为1680.73元，黎胜贺对此未提起诉讼，视为对相关仲裁裁决项的认可，本院依法予以照准。
八、关于高温津贴问题，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。劳动者在高温作业的，用人单位依法应支付劳动者高温津贴。本案晶沛电子公司未能提供证据证明其已采取有效措施将作业场所的温度降低到33℃以下，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此判令晶沛电子公司向黎胜贺支付2013年6月至10月期间高温津贴750元（150元×5个月），符合法律规定。黎胜贺对相关劳动仲裁裁决项认定的高温津贴500元未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院依法予以照准。
九、关于罚款问题，黎胜贺所提供的工资条显示在2010年11月其被扣款100元，2011年8月、9月各被扣款10元，2013年11月被扣款50元，晶沛电子公司对于上述扣款行为未能提供证据证明其合法性，应当承担举证不能的不利后果。原审判决据此判令晶沛电子公司向黎胜贺返还上述罚款170元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市晶沛电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……