wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00960号
原告秦某甲，女，生于2003年12月31日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
法定代理人秦某乙，男，生于1978年7月8日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，系原告之父。
被告陈某，女，生于1984年8月5日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告秦某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案过程中，原告秦某甲于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告秦某甲负担。
审判员 袁远宽
二〇一四年一月十五日
书记员 熊建华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2210号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该分公司总经理。
委托代理人王学勇，该分公司上京康园物业服务中心经理。
委托代理人王晓翠，该分公司上京康园物业服务中心高级物业主任。
被告杨津，居民。
被告吕宏毅，居民。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司诉被告杨津、吕宏毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序审理。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费934元，已减半收取467元，由原告负担。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第371号
原告莫敬韬，男。
被告裴现彬，男。
本院在审理原告莫敬韬诉被告裴现彬为民间借贷纠纷一案过程中，原告莫敬韬于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫敬韬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莫敬韬撤回起诉。
本案诉讼费24752元减半收取12376元，保全费5000元，共计17376元，由原告莫敬韬承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨静静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04988号
罪犯刘云强。现在江苏省无锡监狱服刑。
无锡市中级人民法院于2000年2月2日作出（2000）锡刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘云强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2000年6月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）苏刑执字第841号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年6月20日、2008年9月26日、2010年12月18日、2013年3月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑五个月、一年九个月、二年、一年十一个月，前三次减刑剥夺政治权利九年均不变，后一次减刑剥夺政治权利改为五年。减刑后的刑期至2016年3月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯刘云强，在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘云强，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘云强，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达25分。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，2014年7月受到监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已实际执行十年以上。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘云强假释建议符合条件和程序。
社区矫正机构意见同意假释。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘云强在服刑期间虽能接受教育改造，但因财产刑未能履行，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘云强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00021号原告李某，农民。被告蔡某，农民，现外出下落不明。原告李某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我与被告蔡某2010年8月在浙江打工时相识后，两人感情一直很好，在恋爱的三年时间里，我们共同买房、买车、存钱。××××年××月××日，我与被告在南漳县民政局办理结婚登记。2014年3月1日，我们在我家举行婚礼，婚礼后我们又回到浙江继续打工。我怀孕期间被告天天外出赌博，多次劝说无效，半年内输掉20余万元的存款和购买的车辆，购买的房屋被抵押。后来，我在孕检时查出孩子××，遂做了人工流产。等我身体康复后，才发现自己的银行卡上的20万元存款也被被告取光。被告如此不负责任，已导致我们的夫妻感情破裂，无法在一起生活，要求法院判决我们离婚。原告李某为证实其主张，向法庭提供了的证据：原告李某居民身份证复印件1份、南漳县民政局婚姻登记处婚姻登记记录查询证明1份，拟证实原告李某的基本情况及与被告蔡某存在合法的婚姻关系。被告蔡某未答辩，亦未向法庭提供证据。上列原告当庭提供的证据，虽未经被告方质证，但合议庭评议认为，原告提供的证据系相关权利机关出具的合法、有效证据，能够证明案件事实，且符合民事诉讼证据规定，应予确认，并作为裁判依据。经对上列原告当庭提供的证据进行分析与认定，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2010年8月在浙江打工相识后建立恋爱关系，恋爱期间两人感情一直较好。××××年××月××日，原、被告在南漳县民政局办理结婚登记。2014年3月1日，双方在湖北省南漳县薛坪镇冥阳洞村原告家中举行了婚礼，婚礼后不久双方回到浙江继续打工。原告怀孕期间，双方因生活琐事产生过矛盾。后原告在孕检时查出孩子患××，遂做了人工流产。原告康复后，双方又为琐事发生争吵。2015年3月，原告遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告打工期间相识后自由恋爱，在经过三年多的了解后方登记结婚，婚初感情较好并建立起了一定的夫妻感情。后双方曾为生活琐事发生过争吵，但无大的矛盾。原告因此提出离婚，行为过于轻率，其诉称与被告夫妻感情已破裂，未能提供相应证据证实，故对其主张不予支持。综观本案，只要原、被告双方在以后的生活中多加沟通，彼此信任和谅解，珍惜来之不易的夫妻情分和已建立的夫妻感情，克服自身的不良习惯，改正各自的错误，双方仍能和好如初。因被告未到庭参加诉讼，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长冯延寿审判员付仕杰人民陪审员镇爱华二〇一五年七月八日书记员秦华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3222号
原告：玉环天合包装有限公司。
法定代表人：李华华。
被告：玉环县瑞派轴承有限公司。
法定代表人：牟永爱。
本院在审理玉环天合包装有限公司与被告玉环县瑞派轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环天合包装有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取计人民币43元，由原告玉环天合包装有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 叶珍妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第153号
上诉人（原审原告）孟庆叶，女，汉族，1983年10月20日出生。
委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州宝美房地产营销策划有限公司（原为郑州丰业房地产营销策划有限公司）。
上诉人孟庆叶因与被上诉人郑州丰业房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1135号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，按照孟庆叶提供的被告郑州丰业房地产营销策划有限公司的地址，无法查找到被告，孟庆叶亦无法提供被告的其他地址，故孟庆叶所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出裁定：驳回孟庆叶的起诉。
孟庆叶不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。孟庆叶向法院提交了郑州丰业房地产营销策划有限公司工商档案信息表，被告名称明确，并非原审法院所认定被告不明确。被告变更注册地址，导致原告无法查到被告办公地址。被告属于下落不明，并不是不明确，该责任应由被告承担，并不是由孟庆叶承担。二、原审法院适用法律有误。原审法院应适用民诉法第九十二条规定，进行公告送达。三、原审程序违法。从立案至领裁定书，已近四个月，等至的是驳回起诉裁定。请求二审法院指令原审法院进行重新审理。
本院经审理查明：郑州丰业房地产营销策划有限公司于2010年4月15日依法登记设立，于2013年10月28日变更企业名称为：郑州宝美房地产营销策划有限公司。
本院认为：孟庆叶以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告郑州丰业房地产营销策划有限公司，该公司依法设立，名称明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”。根据孟庆叶提供的郑州丰业房地产营销策划有限公司工商登记的住所地地址，原审法院以邮寄方式送达诉讼文书时，以地址不详被退回，据此，被告以邮寄方式无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审法院应当以公告方式进行送达。综上，原审法院以被告名称不明确为由驳回起诉，认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人孟庆叶的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1135号民事裁定；
指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐若莹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行审字第17号
申请人杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人楼晓怡。
委托代理人叶华珍。
被申请人杨美香。
委托代理人王建铭。
申请人杭州市上城区人民政府于2015年6月10日向杭州市上城区人民法院递交《强制执行申请书》及申请材料，申请强制执行杭上政征补字（2015）第4号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》第四项。经申请人补正材料后，本院于2015年7月2日受理本案。在本院审查过程中，申请人请求撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人杭州市上城区人民政府撤回强制执行杭上政征补字（2015）第4号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》第四项的申请。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行审字第17号申请人杭州市上城区人民政府。法定代表人陈瑾。委托代理人楼晓怡。委托代理人叶华珍。被申请人杨美香。委托代理人王建铭。申请人杭州市上城区人民政府于2015年6月10日向杭州市上城区人民法院递交《强制执行申请书》及申请材料，申请强制执行杭上政征补字（2015）第4号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》第四项。经申请人补正材料后，本院于2015年7月2日受理本案。在本院审查过程中，申请人请求撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人杭州市上城区人民政府撤回强制执行杭上政征补字（2015）第4号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》第四项的申请。审 判 长  刘晓辉代理审判员  廖珍珠代理审判员  李希芝二〇一五年八月二十七日书 记 员  朱俊杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1000号
罪犯郑文乾，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年7月14日作出（2011）四刑重字第3号刑事判决，以被告人郑文乾犯某罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯郑文乾假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郑文乾确有悔改表现，有罪犯郑文乾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑文乾服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文乾准予假释（假释考验期限至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第344号
上诉人（原审原告）贵州恒基混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司总经理。
委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋帮勤。
委托代理人张兵，男，1984年12月23日出生，彝族。
上诉人贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人宋帮勤劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人恒基公司的委托代理人李小丽、被上诉人宋帮勤及其委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告宋帮勤于2013年11月26日进入原告公司工作，任混凝土输送车驾驶员，月平均工资为人民币3500元。被告宋帮勤在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未依法给被告缴纳社会保险费。2014年5月16日，原、被告双方因工作分配发生争议，被告于2014年5月16日离开工作岗位。2014年6月4日，被告宋帮勤向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会以白劳人仲裁字（2014）第38号裁决书裁决：一、自2014年6月4日起解除申请人宋帮勤与被申请人贵州恒基混凝土有限公司的劳动关系；二、自裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州恒基混凝土有限公司支付申请人宋帮勤未签订劳动合同的双倍工资人民币16333元；三、自裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州恒基混凝土有限公司支付申请人宋帮勤解除劳动关系的经济补偿金人民币3500元。现原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至法院，请求：1、依法撤销白劳人仲裁字（2014）第42号裁决书，并判令原告不支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中原告与被告之间已经形成事实上的劳动关系，原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，其应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付被告宋帮勤未签订劳动合同的双倍工资。裁决书中认定被告宋帮勤的月平均工资为人民币3500元，庭审中原、被告对此均予以认可，故原告应支付被告宋帮勤未签订劳动合同的双倍工资16333元。原告未给被告宋帮勤缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告宋帮勤可以解除劳动关系，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定支付被告宋帮勤解除劳动关系的经济补偿。原告称其发布过通告，要求被告与其签订劳动合同，并提供通告予以证实，认为原告提供的通告，无相关证据佐证已送达或告知被告。原告称其已将保险以现金方式发放给被告，只提供了2014年4月份的工资表予以证明，不能证明被告宋帮勤工作期间的全部情况。综上，对原告请求撤销白劳人仲裁字（2014）第38号裁决书，并不支付被告经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵州恒基混凝土有限公司与被告宋帮勤的劳动关系；二、由原告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付被告宋帮勤未签订劳动合同的双倍工资人民币16333元；三、由原告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付被告宋帮勤解除劳动关系的经济补偿人民币3500元。案件受理费人民币10元，由原告贵州恒基混凝土有限公司负担。
原审宣判后，恒基公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判恒基公司不向宋帮勤支付经济补偿金，并判决诉讼费用由宋帮勤承担。其上诉理由为：被上诉人在上诉人处工作期间，被上诉人自己不愿缴纳社会保险。且上诉人发放的工资中已经包含了缴纳社会保险单位应承担部分。故上诉人不应再向被上诉人支付经济补偿金。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案中恒基公司未为宋帮勤缴纳社会保险是双方当事人均认可的事实，故宋帮勤以恒基公司未为其缴纳社会保险为由解除与恒基公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定。且宋帮勤解除其与恒基公司劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，故恒基公司应当支付宋帮勤解除劳动关系的经济补偿金。恒基公司上诉称由于宋帮勤自己不想缴纳社会保险，故其向宋帮勤发放的工资中已经包含了缴纳社会保险费用单位应承担部分，不应再承担未缴纳社会保险的法律责任。对此，本院认为，缴纳社会保险是国家强制性规定的用人单位必须负担的法定义务，用人单位不能以任何理由逃避该法定义务，且宋帮勤不认可其工资中已包含社会保险费，故对于恒基公司的上诉理由，本院不予采纳。原判依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定计算经济补偿金数额适用法律正确，应当依法予以维持。
综上，恒基公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州恒基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 海
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑二终字第67号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1989年1月24日出生于四川省中江县，汉族，农民，初中文化。因吸食毒品，于2015年4月29日被中江县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月29日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月28日作出（2015）中江刑初字第270号刑事判决。原审被告人罗某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭履行职务，上诉人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2015年3月至4月期间，被告人罗某在其居住的中江县积金镇的家中，先后三次容留吸毒人员周某、范某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留沈某某吸食毒品一次。
经中江县公安局检测，罗某尿液经检测结果呈阳性，证实曾吸食毒品。2015年4月29日，被告人罗某因吸毒被中江县公安局行政拘留10日。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、拘留证、逮捕证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人的供述及常住人口表等。
中江县人民法院认为，被告人罗某为吸食毒品人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人罗某提起上诉称：归案后如实交代案情，主动协助公安民警，利用其QQ将犯罪嫌疑人周某约至公安民警指定地点，从而将其抓获。上诉人的行为应构成立功。
二审庭审中，检察机关出示以下证据：
1.中江县公安局广福派出所出具的抓获说明。证实罗某容留他人吸食毒品案一案由中江县公安局民警在工作中发现，于2015年5月29日立案侦查，2015年5月29日上午10时30分中江县公安局广福派出所的民警在中江县积金镇罗某家中将涉嫌容留他人吸食毒品的犯罪嫌疑人罗某抓获归案；民警与罗某利用罗某的QQ共同与周某联系，将周某从中江县继光镇通知到广福冰力十足网吧，后民警在该网吧内将周某抓获。
2.起诉意见书、中江县人民法院（2015）中江刑初字第266号刑事判决书。证实周某因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚。
德阳市人民检察院认为上述证据能够证明上诉人系被公安机关抓获归案，其不具有自首情节，但其归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。上述证据经当庭质证，本院予以确认。另经本院审查，一审判决认定上诉人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）罗某为吸食毒品人员提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人如实其罪行，可从轻处罚。上诉人归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人行为成立立功，导致对其量刑不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销中江县人民法院（2015）中江刑初字第270号刑事判决，即：“被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。”
二、上诉人（原审被告人）罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 青加彬
代理审判员 田成冕
代理审判员 黄一珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周禄凤
附本案所适用的法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第171号
上诉人（原审被告）李昆林，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。
委托代理人江秋，广东融泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）束选君，男，1962年3月30日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人陈建何，男，1962年10月27日出生，湖南东旭法律事务所法律工作者。
原审被告朱纯杰（曾用名朱纯洁），女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。
原审被告胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
原审被告常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人吴济民，该公司总经理。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
原审被告冯芳，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师。
原审第三人姚善甫，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
上诉人李昆林因与被上诉人束选君及原审被告朱纯杰、胡国华、常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）、冯芳、原审第三人姚善甫民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2009年12月5日，恒华公司委托湖南正泰律师事务所发表律师声明公告：一、我公司未授权给任何下级部门及项目部雕刻公司和下属部门及项目部公章；二、我公司工作人员对外履行职务应持有公司的书面授权委托，无书面授权委托以公司名义从事的行为公司不予认可；三、我公司没有委托任何人在外以公司名义向金融机构以外的任何个人和企业贷款或担保，如有上述情况发生，请相关人员向我公司举报，我公司不承担任何责任。同年12月23日，恒华公司向李昆林出具授权委托书，委托李昆林全权负责君香公寓的开发事宜。二日后李昆林将该公寓的开发事宜授权给其母亲朱纯杰负责。
2013年7月31日，姚善甫向束选君出具40万元借条一张，后朱纯杰、胡国华对该款进行签名确认，并注明：姚善甫所打借条我认可，月息2分，借期3个月，此款用于君香公寓材料款的支付。借款时已预先扣除了三个月利息3.6万元，束选君实际支付借款36.4万元。束选君催讨未果，遂诉至人民法院，要求朱纯杰、胡国华夫妇偿还借款本金40万元及利息13万元（按月利率2%的标准），姚善甫、恒华公司、李昆林、冯芳承担连带清偿责任。
原审法院认为，束选君与朱纯杰、胡国华签订的借款合同合法、有效，朱纯杰、胡国华应按照约定的期限偿还束选君借款。本案中朱纯杰、胡国华出具的借条是40万元，但束选君预扣了三个月的利息3.6万元，实际只交付借款36.4万元，故本案借款本金应为36.4万元。朱纯杰、胡国华没有在约定的期限内偿还借款，束选君有权要求其支付利息，双方约定月利率2%没有超过银行同类贷款利率的四倍。故朱纯杰、胡国华应按月利率2%的标准支付该笔借款从借款之日起至还款之日止的利息。恒华公司将君香公寓书面授权给李昆林进行开发，授权委托书上有法定代表人签名和公司盖章，故该授权行为合法、有效。二日后李昆林将该公寓又授权给朱纯杰进行开发，相对于恒华公司而言，该行为是一种转委托的行为，从恒华公司2009年12月5日发布的律师声明可知，该转委托的行为并没有得到恒华公司的同意，故李昆林对朱纯杰的委托行为对恒华公司无效，恒华公司在本案中不应承担偿还责任。李昆林应对朱纯杰的开发行为对第三人负民事责任。本案虽是借贷纠纷，但借款人亲笔在借条上批注此款用于君香公寓材料款的支付，故该借款应视为君香公寓的开发行为，李昆林应承担连带偿还责任。李昆林承担连带偿还责任的两笔借款并非其直接借款，不属夫妻共同债务，冯芳不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十八条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱纯杰、胡国华于本判决生效之日起10日内向原告束选君偿还借款本金364000元并支付该借款本金的利息（利息起算从2013年7月31日至偿付之日止，利率为月利率2%）；二、被告李昆林对上述判决第一项承担连带偿还义务；三、驳回原告束选君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，财产保全费2520元，由被告朱纯杰、胡国华、李昆林承担。
宣判后，李昆林不服，向本院提起上诉，以其未授权朱纯杰开发君香公寓、李昆林和恒华公司未在借条上签名或盖章及本案借款未用于君香公寓开发为由，请求撤销原判，改判其不承担还款责任。
经审理查明，朱纯杰通过天易投资公司介绍，多次向束选君借款。因朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵区分局遂于2015年4月9日以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围，故对束选君的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2231号民事判决；
二、驳回束选君的起诉。
上诉人李昆林预交的案件受理费7300元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民四终字第171号上诉人（原审被告）李昆林，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。委托代理人江秋，广东融泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）束选君，男，1962年3月30日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。委托代理人陈建何，男，1962年10月27日出生，湖南东旭法律事务所法律工作者。原审被告朱纯杰（曾用名朱纯洁），女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。原审被告胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。原审被告常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人吴济民，该公司总经理。委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。原审被告冯芳，女，1983年11月21日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。委托代理人朱士斌，湖南中思律师事务所律师。原审第三人姚善甫，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。上诉人李昆林因与被上诉人束选君及原审被告朱纯杰、胡国华、常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）、冯芳、原审第三人姚善甫民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2009年12月5日，恒华公司委托湖南正泰律师事务所发表律师声明公告：一、我公司未授权给任何下级部门及项目部雕刻公司和下属部门及项目部公章；二、我公司工作人员对外履行职务应持有公司的书面授权委托，无书面授权委托以公司名义从事的行为公司不予认可；三、我公司没有委托任何人在外以公司名义向金融机构以外的任何个人和企业贷款或担保，如有上述情况发生，请相关人员向我公司举报，我公司不承担任何责任。同年12月23日，恒华公司向李昆林出具授权委托书，委托李昆林全权负责君香公寓的开发事宜。二日后李昆林将该公寓的开发事宜授权给其母亲朱纯杰负责。2013年7月31日，姚善甫向束选君出具40万元借条一张，后朱纯杰、胡国华对该款进行签名确认，并注明：姚善甫所打借条我认可，月息2分，借期3个月，此款用于君香公寓材料款的支付。借款时已预先扣除了三个月利息3.6万元，束选君实际支付借款36.4万元。束选君催讨未果，遂诉至人民法院，要求朱纯杰、胡国华夫妇偿还借款本金40万元及利息13万元（按月利率2%的标准），姚善甫、恒华公司、李昆林、冯芳承担连带清偿责任。原审法院认为，束选君与朱纯杰、胡国华签订的借款合同合法、有效，朱纯杰、胡国华应按照约定的期限偿还束选君借款。本案中朱纯杰、胡国华出具的借条是40万元，但束选君预扣了三个月的利息3.6万元，实际只交付借款36.4万元，故本案借款本金应为36.4万元。朱纯杰、胡国华没有在约定的期限内偿还借款，束选君有权要求其支付利息，双方约定月利率2%没有超过银行同类贷款利率的四倍。故朱纯杰、胡国华应按月利率2%的标准支付该笔借款从借款之日起至还款之日止的利息。恒华公司将君香公寓书面授权给李昆林进行开发，授权委托书上有法定代表人签名和公司盖章，故该授权行为合法、有效。二日后李昆林将该公寓又授权给朱纯杰进行开发，相对于恒华公司而言，该行为是一种转委托的行为，从恒华公司2009年12月5日发布的律师声明可知，该转委托的行为并没有得到恒华公司的同意，故李昆林对朱纯杰的委托行为对恒华公司无效，恒华公司在本案中不应承担偿还责任。李昆林应对朱纯杰的开发行为对第三人负民事责任。本案虽是借贷纠纷，但借款人亲笔在借条上批注此款用于君香公寓材料款的支付，故该借款应视为君香公寓的开发行为，李昆林应承担连带偿还责任。李昆林承担连带偿还责任的两笔借款并非其直接借款，不属夫妻共同债务，冯芳不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十八条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱纯杰、胡国华于本判决生效之日起10日内向原告束选君偿还借款本金364000元并支付该借款本金的利息（利息起算从2013年7月31日至偿付之日止，利率为月利率2%）；二、被告李昆林对上述判决第一项承担连带偿还义务；三、驳回原告束选君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，财产保全费2520元，由被告朱纯杰、胡国华、李昆林承担。宣判后，李昆林不服，向本院提起上诉，以其未授权朱纯杰开发君香公寓、李昆林和恒华公司未在借条上签名或盖章及本案借款未用于君香公寓开发为由，请求撤销原判，改判其不承担还款责任。经审理查明，朱纯杰通过天易投资公司介绍，多次向束选君借款。因朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵区分局遂于2015年4月9日以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围，故对束选君的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2231号民事判决；二、驳回束选君的起诉。上诉人李昆林预交的案件受理费7300元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂江波审 判 员  谭洪妮代理审判员  张 利二〇一五年八月二十五日书 记 员  舒诗淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第51-2号
申请人王建与被申请人广州市裕丰企业集团有限公司、海南粤裕丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，担保人苏鹏提供其名下位于海口市海秀路XX号宝迪花苑聚宝阁XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人苏鹏名下位于海口市海秀路XX号宝迪花苑聚宝阁XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 符史山
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00273号
原告陈小娟，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人解美荣，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告高群，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告高举敬，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告雷惠兰，女，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人白鹏君，系咸阳第二法律服务所法律工作者。
原告陈小娟诉被告高群、高举敬、雷惠兰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告陈小娟及委托代理人解美荣、被告高群、高举敬、雷惠兰及共同委托代理人白鹏君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告与被告高群调解离婚，对家中的共同财产9间房子、小卖部、麻将馆、承包地、存款70000元未处理。当时原告想到有孩子，通过这种形式，看被告高群是否能好转，并没有放弃对家庭财产的权利。离婚后，高群明知原告没有住的地方不让原告回家，并伙同家人将原告向外赶，还口口声声让原告去起诉。家里的九间房、小卖部、麻将馆均是婚后所建，70000元存款也是在婚姻存续期间存的。这些东西都应有原告的份，都应依法给原告分割。原告是农民，村上给原告分有承包地2.488亩，这些地是原告的生活来源，不能因离婚而剥夺。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告将共同存款35000元归原告；2、原家里的房子2间归原告所有（约20000元）；3、原家中的小卖部及麻将馆应给原告分割40000元；4、混同在家中的原告的承包地2.488亩归原告；5、归还原告村组租地款340元。
三被告辩称：被告同原告根本没有共同存款，被告高群和原告有两个孩子，现在均在大学读书，婚姻关系存续期间家里的主要生活来源是靠高群打工收入，家里的收入有限，加之孩子上学费用高，因此根本不会产生积蓄，对于村里卖地分款均按各人的份额已经分配。家里的房子及小卖部和麻将馆均是雷惠兰、高举敬出资所建，与原告无任何关系。请求的土地数额与事实不符，村组土地被征用，现存土地具体数字不详。在原告与被告高群离婚后不久，双方因财产发生矛盾，后经人调解，达成协议，高群付给原告10000元，家里的一切财产与原告再无任何关系，现已经实际履行。综上所述，原告以协议的方式处分了自己的权利，并获得财产的分割，因此不能就同一事实再次重复主张权利，故依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、民事调解书，2、储蓄清单，3、登记表，4、土地承包经营权证，5、诊断证明，6、证明1份。证明离婚时财产未分割及财产的情况。
三被告质证认为：1、民事调解书真实性认可，证明不了共同财产；2、储蓄清单真实性认可，钱没有原告的，是其他四人的土地补偿款；3、登记表真实性认可，证明问题不认可，只是单方陈述的；4、土地承包经营权证真实性认可，证明问题不认可，土地的数额已经发生变化；5、诊断证明真实性、证明目的都不认可；6、证明真实性不认可。
三被告向法庭提交如下证据：
1、汇款票据及收条11页。证明原、被告关系存续期间没有存款。
2、证人证言、证明、谈话笔录各1份。证明家里财产不属于家庭共同财产，原告无权分割。
3、协议书1份。证明原、被告离婚后已分割了共同财产。
原告质证认为：证据1中的汇款票据真实性认可，证明问题不认可，收条认可，领过这个钱；证据2中的证人证言，证明不认可，谈话笔录真实性认可，证明问题不认可，案件最后撤诉了；证据3协议书字是被告签的，钱被告也领了，但是当时情况是在医院全麻，昏迷。
经综合评议，原告所举证据1、2、3、4，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；原告所举证据5与本案无关联性，本院不予采信；原告所举证据6因证人未出庭，不符合法律规定，本院不予采信。被告提供证据1中汇票、2中的谈话笔录，原告认可真实性，本院对其真实性予以确认；被告提供证据1中收条、证据3，原告认可，本院予以采信。原告提供的证据2中证人证言、证明，被告不认可，但该证据与谈话笔录形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：原告陈小娟与被告高群原系夫妻关系，被告高举敬、雷惠兰系被告高群父母。2012年原、被告所在村组每人分配土地补偿款18700元，被告高群于11月5日将该款支付原告陈小娟，后于2013年1月22日将其余四位家庭成员的土地补偿款70000元存入陕西信合。2013年原、被告村组每人分配砖厂租地款340元，被告高群领取了原告陈小娟的分款，未予支付。2013年3月28日原告陈小娟与被告高群经本院主持调解离婚，夫妻共同财产电脑归原告陈小娟所有，冰柜归被告高群所有。2013年10月3日原告陈小娟与被告高群就财产分割达成协议，协议约定：高群一次性支付原告陈小娟10000元，陈小娟与高群家一切财产没有关系，该协议已履行完毕。
另查：位于陈家台村三组七号宅基上房屋系被告雷惠兰、高举敬所建。位于该房内的小卖部、麻将馆由原告陈小娟创办，现由被告雷惠兰经营。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陈小娟与被告高群离婚时就共同财产电脑、冰柜进行了分割，离婚后双方又达成协议，就其余财产进行了处分。该协议合法有效，且已履行完毕。故原告请求判令共同存款35000元归原告、原家里的房子2间归原告所有（约20000元）、原家中的小卖部及麻将馆应给原告分割40000元的诉讼请求，本院不予支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包人取得的是土的的经营权，所有权仍属集体所有，故原告请求判令混同在家中的承包地2.488亩归原告的诉讼请求，本院不予支持；被告高群领取原告陈小娟租地款应予以归还，故原告请求归还村组租地款340元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高群于本判决生效后十日内支付原告陈小娟租地款340元。
二、驳回原告陈小娟的其它诉讼请求。
案件受理费2175元，原告陈小娟承担2000元，被告高群、高举敬、雷惠兰承担175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1590号
原告：马某。
委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
被告：江苏某建设工程集团有限公司。
法定代表人：胡恒春，董事长。
被告：苏某。
本院在审理原告马某诉被告江苏弘某建设工程集团有限公司、苏某买卖合同纠纷一案中,原告马某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1246元减半收取623元，由原告马某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年五月十日
书记员 周长伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01577号
原告：朱华洋，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇大朱村一队**号，公民身份号码3403211989********。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：程和，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告朱华洋与被告程和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱华洋及其委托代理人张培近到庭参加诉讼，被告程和经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告立据向我借款27000元，并约定当年5月20日还款。借款到期后，被告未按约还款。后向其索要，被告一直未还。现我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款27000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程和既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告程和系原告朱华洋的舅舅。2014年2月1日，被告以买车为由，向原告借款27000元，并向原告出具一张借条。该借条载明：“借条今借朱华洋人民币27000元，贰万柒，到五月20付清20142月1号程和.”。双方约定的还款期限届满后，原告通过电话及当面索要的方式多次向被告索要借款，被告以各种理由未予偿还。2015年4月17日，原告起诉来院，请求法院判决被告偿还原告借款72000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱华洋与被告程和之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，且有被告书写的借条为证。被告程和未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，其所欠借款，应予偿还。因此，对原告朱华洋要求被告程和偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程和经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程和偿还欠原告朱华洋的借款27000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237元，由被告程和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年七月三日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行初字第4号
原告温州博建装饰有限公司，住所地：浙江省泰顺县百丈镇江园路13号。
法定代表人吴小明。
委托代理人朱显臣。
被告泰顺县人力资源和社会保障局，住所地：泰顺县罗阳镇东大街6号。
法定代表人吴伟峰。
行政负责人陈奇，泰顺县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人胡荣岭。
第三人邬星亮。
原告温州博建装饰有限公司诉被告泰顺县人力资源和社会保障局工伤认定行政争议一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的行政负责人、委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，因原告与第三人在被告的主持召集下达成赔偿调解协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温州博建装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州博建装饰有限公司负担。
审判长 翁桂松
陪审员 郑乃苍
陪审员 陈旭东
二〇一五年七月九日
书记员 陈芬芬
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第259号
原告罗某某。
委托代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗某某撤回对被告张某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告罗某某负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年一月十四日
书记员 马 奎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执492号
申请执行人王艳芳。
被执行人朱永正。
本院在执行申请执行人王艳芳与被执行人朱永正民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执492号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执739号
申请执行人朱凤霞，女，59岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白春英，女，43岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行朱凤霞申请白春英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中双方当事人协商自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初字第40号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年四月十一日
书记员 包啸天
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1566-1号
原告：陈昌华，男，1971年10月24日出生，汉族，乌鲁木齐昌化天鹰工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：阿依努尔•里提夫，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：吕泽智，新疆德洋律师事务所实习律师。
被告：王娇，女，1988年5月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王吉会，男，1954年12月8日出生，汉族，乌鲁木齐市和田街街道办事处环卫保洁员，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告陈昌华与被告王娇财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曲毅捷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第01634号
原告汤某。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告汤某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人汤小芳到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告性格不合，无共同语言。被告性格怪异，我行我素，离家出走。原告动员亲朋好友寻找未果。为解除名存实亡的婚姻，现诉至法院。请求法院判决原、被告离婚；婚生女李某乙随原告共同生活，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村人，于1994年上半年经人介绍恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，1996年12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现就读于XX职业高中。原告于2015年5月13日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。
家庭是社会的组成部分，和谐稳定的家庭生活是建设和谐社会的内容之一。原、被告双方恋爱两年后领取结婚证，两人有一定的感情基础。夫妻感情需要双方共同努力营造，只有双方互谅互让、相互尊重、相互照顾、和睦相处，才能营造和谐、稳定、温馨的夫妻感情。原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十一月十日
书 记 员 单光松
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；
协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第878号
原告：蒋光旭，男，汉族，住四川省中江县。
原告：钟广荣，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，系以上二原告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：唐荣德，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
本院于2015年2月13日立案受理原告蒋光旭、钟广荣与被告唐荣德劳务合同纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光旭、钟广荣之委托代理人谢雷和被告唐荣德及其委托代理人姚钦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋光旭、钟广荣共同诉称：2013年5月，中国水电四局承建了位于青海省玉树县A3及C1、C2两个项目工程，被告分包了该项目的劳务及周转材，然后被告将该两项目的劳务及周转材全部转包给了二原告，由二原告具体负责施工建设，现该工程已验收交付使用。2014年2月17日，原、被告双方对该项目工程进行结算时，被告确认下欠原告工程款333916元，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告支付原告劳务费333916元及利息并承担本案诉讼费。
被告唐荣德辨称：原告诉称事实是实，但原、被告双方并未进行工程款结算，工程是在青海施工的，工程款品跌后，原告已多领取了十万余元，故双方不存在任何劳务纠纷，请求人民法院调查取证后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，中国水电四局承建了位于青海省玉树县A3及C1、C2两个项目工程，唐荣德分包了该项目的劳务及周转材，尔后唐荣德将该两项目的劳务及周转材全部转包给了二原告，由二原告具体负责施工建设，该工程经验收交付使用后的2014年2月17日，原、被告双方经对A3及C1、C2工程项目款进行结算，原告方所做工程应得工程款共计1430897元，其中原告方已借支工程款1096981元，另双方均认可应由原告方承担给付的工程欠款有187616元，但须由被告提供垫付的相关证据证明。后因多次催收工程欠款未果，蒋光旭、钟广荣遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、工程结算清单一份；有被告提供的其与安中辉租赁站结算单一份、证明、绵阳安力劳务公司与被告的结算单一份、补充协议、收据6张、遂宁市安居法院询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告对原告方诉称的事实及提供的工程结算清单没有异议，其也提供了相关证据证实工程结算清单中代原告给付了工程欠款187616元，扣除原告借支的工程款1096981元，现被告仍下欠原告工程款146300元，对此本院予以确认。原告方要求给付工程欠款利息的请求于法无据，本院不予支持。对于被告已超额给付了原告工程款的抗辩意见，因其提供的证据无法证实其已超额给付了原告工程款，其抗辩理由不成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告唐荣德自本判决生效之日起二十日内向原告蒋光旭、钟广荣给付下欠的工程款146300元。
二、驳回原告蒋光旭、钟广荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6308元，减半收取为3154元，由蒋光旭、钟广荣负担1500元，由唐荣德负担1654元（该款蒋光旭、钟广荣已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一五年四月十五日
书记员 孙义超
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第287号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告郑智。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告郑智物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年一月十四日
书记员 蒋琼慧
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初951号
原告：周至县农村信用合作联社，住所地：周至县农商街*号。
法定代表人：张宏，男，系该信用合作联社董事长。
委托代理人：刘亚涛，男，系该信用合作联社客户经理。
被告：刘某，女。
原告周至县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周至县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告刘某于2015年4月24日与原告签订授信最高额度100000元，授信期限24个月，使用期限12个月的富秦农家乐卡借款合同，利率为5.83‰。被告刘某2016年4月20日使用该借款，2017年4月19日到期。该笔借款到期后，经原告方客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望支持如上诉请。
被告刘某未到庭，亦未进行答辩。
根据原告陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告刘某因经营汽车装潢美容店需要资金向原告申请贷款。同年4月24日，原、被告签订授信最高额度100000元，授信期限为24个月，使用期限为12个月，利率为5.83‰的借款合同。2017年4月19日该借款到期后，经原告方多次派员催收，被告均已种种理由拒绝还款。无奈原告诉至本院，请求判令被告以借款合同约定付本偿息。
上述事实有当事人陈述、借款申请书复印件、借款合同复印件等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的书面借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，足以认定其借贷关系成立。被告使用该款后，理应按合同约定及时付本偿息，而不应借故推脱，不履行还款义务。
综上所述：原告要求被告付本偿息之诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效之日起三十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款100000元并支付该款自2017年4月20日起按利率5.83‰计算至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费560元（原告已预交），合计2860元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁 润
天津市河西区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）西民三初字第1776号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告张文晓，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张文晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告张文晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月21日向原告申请办理了信用卡一张。截至2015年5月19日止，被告累计欠款本息合计40917.05元。原告自2015年2月25日开始多次催款，被告仍未清偿�故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40917.05元（截至2015年5月19日，欠款本金36098.27元、费用4818.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、招商银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。2、持卡人账单查询，证明被告持信用卡消费情况以及截止到2015年5月19日被告的欠款金额。3、情况说明，证明被告的欠款情况。4、网页截屏，证明分期手续费的计算依据。
被告张文晓未答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年2月21日向原告申请办理了信用卡一张，声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2015年5月19日止，被告累计欠款本息及其他费用合计40917.05元（含本金36098.27元及费用4818.78元）。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文晓于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金36098.27元。
二、被告张文晓于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年5月19日止的费用4818.78元，及自2015年5月20日起至实际给付之日止的利息及其他费用（按“招商银行信用卡个人卡领用合约”约定计付）。
三、被告张文晓于本判决生效之�起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付公告费560元。
被告张文晓如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告张文晓负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2367号
罪犯刘贝，男，1988年7月5日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）湘高法刑一终字第37号刑事附带民事判决，撤销其原犯抢劫罪所判处的有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，与其所犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪所判处的刑罚并罚，决定有期徒刑十年。刑期自2009年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘贝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘贝确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘贝在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贝减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一四年一月三日
书 记 员 綦 燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1095号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘晓东，男，1981年4月8日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，豫商国贸工地现场负责人，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年12月15日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月5日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人刘晓东犯重大劳动安全事故罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年11月22日下午，在新郑市龙湖镇小卢村豫商国贸工地，被告人刘晓东作为建设钢构大棚的直接负责人，因不符合安全生产条件，造成钢构大棚倒塌，致使刘某1、?某1死亡。
另查，1、2016年11月26日，被告人刘晓东与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计126万元。
2、被告人刘晓东所在社区的县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘晓东系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人刘晓东在庭审过程中均无异议，并有被告人刘晓东的供述和辩解，证人刘某、朱某1、张某、朱某2、郝某、冯某、尚某、赵某的证言，现场勘查工作记录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓东作为直接负责人员，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人刘晓东应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人刘晓东的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人刘晓东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓东犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘晓东在缓刑考验期限内从事与安全生产相关的职业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 范旭东
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1586号
原告南京丰盛产业控股集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道188号。
法定代表人季昌群，南京丰盛产业控股集团有限公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
被告潘云，男，1964年12月5日出生，汉族。
被告汪俊凤，女，1963年12月26日出生，汉族。
原告南京丰盛产业控股集团有限公司（以下简称丰盛公司）与被告潘云、汪俊凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人娄小龙，被告潘云、汪俊凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰盛公司诉称，南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢之一、之二房屋原系南京三建（集团）有限公司所有。2005年10月27日，原南京三建（集团）有限公司经改制，更名为“南京建工集团有限公司”。2006年5月22日，所属南京市雨花台区小行尤家凹4号土地及房产经办理相关土地出让手续后，变更登记至原告名下归原告合法所有。企业改制之前，被告未经办理任何手续，私自将南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢之一房屋（约30.38平方米）、之二房屋（约30.38平方米）非法占住使用。现企业早已改制结束，但被告仍然非法占用该房屋拒不返还。长期以不定期。被告从未向原告交纳房屋使用费，甚至拒不交纳水、电费用。为此，原告曾多次要求被告返还被其非法占用多年的房屋，但被告总是以种种理由拒绝交还。原告为维护企业的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还被其非法占用的南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢之一、之二房屋（面积共计约为60.76平方米）；2、被告偿付占用期间的房屋使用费共计60100元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘云、汪俊凤辩称，被告是在原单位南京三建（集团）有限公司改制之前，由原单位安排被告入住该房屋，并非非法占用，原告不应起诉被告而应起诉南京建工集团有限公司。房屋使用费每月都在工资上代扣。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市雨花台区小行尤家凹4号土地为原南京三建（集团）有限公司所有，该土地上建有房屋等设施。2005年9月原告丰盛公司并购了南京三建（集团）有限公司，2006年原告丰盛公司取得南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢房屋所有权证及南京市雨花台区小行尤家凹4号土地使用权证，地类用途为工业。后南京三建（集团）有限公司更名为南京建工集团有限公司。被告潘云、汪俊凤原为南京三建（集团）有限公司职工，2005年前被告潘云、汪俊凤开始居住于南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢之一、之二房屋内。
因当事人分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、土地使用权证、房屋照片等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用等权利。无权占有不动所的，权利人可以请求返还原物。原告丰盛公司于2006年因原南京三建（集团）有限公司改制、出让取得南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢房屋所有权及土地使用权。被告虽称其是经原单位南京三建（集团）有限公司允许居住使用该房屋，但被告并未提供与原南京三建（集团）公司签订相关使用房屋的协议等证据，且涉案房屋所属的土地属工业用地，该房屋并不属于具有福利性质的公租房。因而被告在房屋被转让给原告后，原告作为房屋产权人要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。但被告居住在涉案房屋内是由诸多原因造成，且在原告也未提供证据证明其主张的房屋使用费的计算标准，故对原告要求被告支付房屋使用费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘云、汪俊凤于本判决发生法律效力之日十五日内将南京市雨花台区小行尤家凹4号＊＊幢之一、之二房屋返还原告南京丰盛产业控股集团有限公司；
二、驳回原告南京丰盛产业控股集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费702元，由原告南京丰盛产业控股集团有限公司负担662元，被告潘云、汪俊凤负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1404元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 王启慧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初2066号
原告：曾政云，山丹县居民。
被告：王立新，山丹县居民。
原告曾政云诉被告王立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾政云到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾政云向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付拖欠原告玻璃款5800元；事实与理由：2015年10月，被告在原告经营的材料店赊购玻璃用于所需，2016年2月4日，经双方结算被告尚欠原告5800元玻璃款未付，后经催要被告再三推延，至今仍未给付。
被告王立新未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月，被告王立新在原告曾政云经营的材料店赊购玻璃用于房屋装修，2016年2月4日，经原、被告双方结算，被告欠原告玻璃款5800元，并给原告出具欠条一张。上述事实，有原告曾政云的陈述，以及原告提交的欠条一张予以证实，该欠条真实、有效，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王立新拖欠原告曾政云货款5800元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告应承担向原告偿付货款5800元的民事责任。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立新偿付原告曾政云货款5800元。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王立新负担，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2578号
罪犯林登售，男，1977年7月15日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2015年6月11日作出（2014）台刑初字第773号刑事判决，以被告人林登售犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林登售在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2015年9月累计获达标分0.4分。2015年12月7日缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收�，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林登售减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年8月8日至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4584号
原告张开娥。
委托代理人（特别授权）汪提。
被告刘义。
委托代理人（特别授权）刘玉宝。
原告张开娥与被告刘义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，公开开庭审理了本案。原告张开娥及其委托代理人汪提，被告刘义委托代理人刘玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开娥诉称，2014年9月22日，被告刘义骑其它非机动车，沿济宁市任城区常青路由东向西闯红灯行驶至古槐路时，与由北向南正常行驶的骑电动车的原告相撞，致使原告受伤。此次交通事故经交警部门认定，刘义负事故的全部责任，张开娥无责任。被告的行为给原告带来了痛苦及经济损失，被告垫付了部分医疗费后拒绝支付其他费用。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计6129.81元（医疗费3484.06元、误工费77.43元／天×16天=1238.88元、护理费77.43元／天×9天=696.87元、交通费200元、住院期间伙食补助费270元、停车费240元）。
被告刘义辩称，发生交通事故属实，但是医疗费过高，原告没有去附属医院看病，在中医院也没有花那么多钱，我垫付医疗费2860元（押金1000元、其他单据均在被告处）。
经审理查明，2014年9月22日8时47分，被告刘义骑其它非机动车，沿济宁市任城区常青路由东向西闯红灯行驶至古槐路时，与由北向南正常行驶的骑电动车的原告张开娥相撞，致使张开娥受伤，两车损坏的交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队于同日出具了道路交通事故认定书，认定被告刘义承担事故的全部责任，原告张开娥无责任。
事故发生当日，原告张开娥被送往济宁市中医院住院诊疗，被诊断为“头损伤疼痛病气滞血瘀症”。进行了相关治疗。2014年9月29日，原告张开娥曾到济宁市第一人民医院拍片并领取了部分药品，被告刘义缴纳了拍片的费用。2014年10月1日，在住院9天后，原告张开娥出院。该院出具的“检查证明信”注明，住院期间“陪护壹人”、“休息壹周”。原告张开娥住院期间，被告刘义垫付了部分医疗费，相关单据由刘义保存。
2014年10月11日，原告张开娥到济宁医学院附属医院拍片，被告刘义对此不知情。
另查，原告张开娥与其胞妹张开平在秦庄市场销售干货。住院期间，张开平对张开娥进行了陪护。
现原告张开娥诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计6129.81元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、住院票据及费用清单、病员检查证明信、停车费收据、张开平身份证明等证据在案佐证。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定了被告刘义负本次事故的全部责任，原告张开娥无责任。因此，作为侵权人的刘义应对原告张开娥的经济损失予以赔偿。
关于原告张开娥的经济损失的数额，本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：1、医疗费，依据原告提交的医疗费单据，本院认定为医疗费为3484.06元，对于原告张开娥自行到济宁医学院附属医院拍片，未提交相关门诊病历，且被告刘义对此不知情，本院不予支持；2、误工费，原告张开娥因交通事故受伤无法工作，导致其工资收入减少，原告主张该损失于法有据。根据原告张开娥的户籍证明，按照城镇居民的标准予以计算。误工费应为77.43元／天×（9＋7）天=1238.88元；3、护理费：根据济宁市中医院的“诊断证明信”，按照每天60元的标准计，60元／天×9天=540元；4、伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，应为30元／天×9天=270元；5、停车费，依据提交的票据，应为240元；6、交通费，本院酌定为100元。以上合计为5872.94元。
综上所述，本院认为，原告张开娥请求判令被告赔偿其医疗费等费用，理由正当，但数额过高部分，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后七日内赔偿原告张开娥医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、停车费、交通费，合计5872.94元；
二、驳回原告张开娥其他诉讼请求。
如果被告刘义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一五年四月十日
书记员 胡丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24519号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人徐耀明，男，1983年3月18日出生。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人杨卓，执行董事。
委托代理人华建明，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人黄冠文，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公�于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月八日
书记员 赵克南
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第126号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人饶太平，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人王祖凤，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年2月2日作出的瓯计生征决字（2015）第02014号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月2日作出了瓯计生征决字（2015）第02014号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年2月2日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第02014号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第02014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈兴国
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2170号
申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司。
住所：昆明市小康大道399号9楼8号。
法定代表人：唐俊。
委托代理人：万文娟、金瑞，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南乾融商贸有限责任公司。
住所：昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心B区3栋2层202室。
法定代表人：张文峰。
被执行人：鲍明华，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
本院在执行申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司与被执行人云南乾融商贸有限责任公司、鲍明华民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人鲍明华所有的坐落于西山区南亚风情第壹城南亚星河苑1幢1单元19层1901室房屋壹套，因该房屋在银行设定抵押，暂不具备执行条件；在中国工商银行云南省昆明阳光支行冻结了被执行人鲍明华银行账户，但余额不足。申请执行人申请执行的债权为人民币524533.33元，申请执行人未受偿人民币524533.33元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：应颂东，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应颂东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,478.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,478.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执829号
申请执行人李吉祥，男，1956年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住本市屈子祠镇。
被执行人汨罗市屈子祠镇人民政府。
法定代表人廖升红，系该镇镇长。
本院在执行申请执行人李吉祥与汨罗市屈子祠镇人民政府用益物权纠纷一案中，经本院执行，被执行人汨罗市屈子祠镇人民政府与申请人李吉祥达成执行和解并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初42号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十八日
书记员 袁秋林
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审570号
申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人潘源源，局长。
委托代理人陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人黄传军，男，1978年12月16日出生，汉族，温州市龙湾永中家士汽车美容店经营者，住江西省上饶县。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向本院申请执行温龙人社监理字[2015]19号行政处理决定确定的被执行人黄传军支付工资一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年10月23日作出的温龙人社监理字[2015]19号行政处理决定，并于2015年12月27日公告送达被执行人，要求被执行人黄传军支付职工但修华2015年3月25日至2015年5月15日的工资1800元，加付赔偿金900元。2016年9月7日，申请人向被执行人公告送达了催告书，在催告书送达后十日内被执行人又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年10月23日作出的温龙人社监理字[2015]19号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年九月二十六日
书记员 李雅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执928号
申请执行人胡小明，男，1972年4月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人章赞美，男，1978年9月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人胡小明与被执行人章赞美债务转移合同纠纷一案中，被执行人章赞美目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执928号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
审 判 员 王金荣
二〇一七年九月八日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执928号申请执行人胡小明，男，1972年4月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人章赞美，男，1978年9月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人胡小明与被执行人章赞美债务转移合同纠纷一案中，被执行人章赞美目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执928号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 侯保中审 判 员 王金荣二〇一七年九月八日代书记员 金珍珍
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执290号
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司
被执行人肖称生、肖荣生
本院于2017年2月16日立案执行江西于都农村商业银行股份有限公司申请肖称生、肖荣生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖称生、肖荣生应支付申请人江西于都农村商业银行股份有限公司案款146290.74元，承担执行费2094.36元。本院已执行0元,尚有146290.74元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执290号案件的本次执行程序。待
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年八月一日
书记员 毛海林
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终330号
上诉人（原审原告）：沈俊涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑热情，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。
上诉人沈俊涛因与被上诉人郑热情保证合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈俊涛及委托诉讼代理人谈伟、被上诉人郑热情的委托诉讼代理人王建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈俊涛上诉请求：撤销一审判决，改判郑热情承担连带责任偿还借款200000元及利息，本案一审、二审诉讼费用由郑热情承担。事实和理由：原判不认定沈俊涛在保证期间向郑热情主张过担保责任的事实错误。本案证人陈某向一审法院所做的证言证明了沈俊涛在借款逾期的六个月内要求郑热情承担担保责任，符合担保法规定的向保证人要求承担保证责任的法定情形。不仅沈俊涛打电话或当面向郑热情主张过，担保期内沈俊涛也委托过证人陈某多次打电话或要求郑热情承担保证责任。
郑热情辩称，沈俊涛在法律规定的保证期间内没有向郑热情主张权利，证人陈某的证言也不能证明沈俊涛主张过权利的事实，作为保证人的郑热情应当免除保证责任，请求二审依法驳回上诉。
沈俊涛向一审法院起诉请求：1、判令郑热情承担连带责任偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由郑热情承担。
一审法院认定事实：2015年5月13日，沈智刚向沈俊涛出具借款200000元的借条，郑热情以担保人身份在借条上签字。沈俊涛与沈智刚约定的还款时间为当年年底即2016年2月7。沈俊涛与郑热情就还款问题分别在2016年2、3月间、2016年9月5日进行过沟通。沈俊涛向本院申请了证人作证，证人证实沈俊涛于2016年6、7月间向郑热情主张过还款，但郑热情不予认可，不承认沈俊涛打电话，是证人向郑热情打过电话。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中郑热情以担保人身份在借条上签字，没有约定保证方式，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此规定，沈俊涛可以要求借款人沈智刚还款，也可以要求保证人郑热情承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人未约定保证期间，沈俊涛应在约定的还款期限（2016年2月7日）届满6个月内即2016年8月8日前向郑热情主张保证责任，否则，郑热情可以免除保证责任。沈俊涛提供了证人陈某的证言，欲证明沈俊涛向郑热情主张过还款担保责任，但郑热情对该证人证言不认可，认为不是沈俊涛向其打电话，而是证人向其打电话。经审查证人证言，并没有明确提到要求郑热情承担保证责任。沈俊涛、郑热情及证人三方对该事实的陈述不一致，在没有其他证据佐证的情况下，本院不能据此认定沈俊涛在2016年6、7月份向郑热情主张过担保责任。因此，沈俊涛要求郑热情承担保证责任因超过保证责任期间，本院对沈俊涛的该请求不予支持。判决：驳回沈俊涛的诉讼请求。案件受理费2150元由沈俊涛承担。
本院二审期间，沈俊涛围绕上诉请求依法申请证人陈某作证。本院依法通知陈某出庭作证，双方当事人对证人进行了询问。证人陈某陈述，2015年底沈智刚借了沈俊涛的钱一直不还，人也失去联系，沈俊涛知道我和郑热情是朋友关系，沈俊涛就委托我，我答应联系。2016年2-3月份，我在现场，沈俊涛提到沈智刚借钱200000元的事；同年5-6月份，我开车，沈俊涛在车上讲这个事，问我能不能给郑热情打电话，我就当着沈俊涛的面给郑热情打了电话；同年9月份，在孝昌县锦绣同××小区××一茗茶楼里，郑热情约我把沈俊涛约过来聊一下，我当着郑热情面给沈俊涛打电话，碰面后我在旁边，他们两人聊。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于沈俊涛是否在保证期内要求保证人郑热情承担保证责任的事实。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，对于该条规定的债权人要求保证人承担保证责任，可以是书面的要求，也可以是口头的要求，但债权人应当对此负有举证责任。沈俊涛在一审、二审中对此提交的证据是证人陈某的证言，一审法院认定，证人陈某的证言并没有明确提到沈俊涛要求郑热情承担保证责任。沈俊涛、郑热情及证人三方对该事实的陈述不一致，在没有其他证据佐证的情况下，不能据此认定沈俊涛在2016年6、7月份向郑热情主张过担保责任。二审期间，证人陈某出庭作证的证言同样没有明确证明沈俊涛在保证期内曾要求郑热情承担保证责任的事实。因沈俊涛主张其曾口头要求过郑热情承担保证责任，但其提交的证人证言未能明确证明该事实，且没有其他证据予以佐证，不足以证明其事实主张，一审法院依照证据规则对其所主张的事实不予认定正确。一审认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈俊涛上诉主张在保证期间内曾要求郑热情承担保证责任的事实，但其提交的证据不能证明该事实主张，其上诉理由不能成立。
综上所述，沈俊涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由沈俊涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11368号
原告黄贞，女，1962年4月17日出生。
被告张敬添，男，1984年2月18日出生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄贞诉被告张敬添民间借贷纠纷一案中，原告黄贞在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王春霞
二〇一七年十一月六日
书记员 穆 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12572号
原告:李玉雄，男，1983年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：曾春梅，女，1987年5月2日出生，汉�，住四川省邻水县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李玉雄、曾春梅诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，原告李玉雄、曾春梅于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李玉雄、曾春梅申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉雄、曾春梅撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取216元，由原告李玉雄、曾春梅承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧