山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3688号
原告：胡爱国，男，1970年11月6日生，汉族。
委托代理人：高玉静，山东广道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：于振祥，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：汲川，男，1981年7月2日生，汉族，该公司法律顾问。
原告胡爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡爱国及其委托代理人高玉静、被告委托代理人于振祥、汲川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱国诉称：2012年9月7日，原告为鲁Q×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、不计免赔险，保险期限自2012年9月7日至2013年9月6日。2013年5月9日18时45分许，投保车辆行驶至惠民县永莘路段时发生道路交通事故，造成车辆损坏，车上人员受伤，该事故已经惠民县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。此次事故给原告造成重大财产损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失307069.64元，并承担本案诉讼费用。
被告人保临沂分公司答辩称：如原告提供的证据经过庭审质证后，能证明其合理的诉讼请求，我公司同意在保险限额内给予合理赔偿，但诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明：2012年9月6日，原告胡爱国就鲁Q×××××（发动机号码为024924）号奥迪轿车在被告人保临沂分公司处投保了机动车辆保险，被告受理后向原告出具了单号为PDAT20123713T000017096号机动车保险单，该保单中载明：被保险人胡爱国，保险车辆发动机号为024924，其中被告承保的第三者责任险的保险金额为500000元、机动车损失险的保险金额为415000元、车上人员责任险（司机）的保险金额为10000∕座×1座、车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000∕座×4座，上述险种均投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止。
2013年5月9日18时45分许，张国强驾驶鲁A×××××小型轿车沿永莘路由东向西行驶至128KM＋200M处时，与对行胡志强驾驶的投保车辆鲁Q×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，三者车辆驾驶员张国强及乘车人董海波，投保车辆驾驶员胡志强及乘车人胡爱国、张殿荣、高长民受伤，三者车辆乘车人董海波经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经惠民县公安局交通警察大队作出的惠公交认字（2013）第01073号道路交通事故认定书认定：三者车辆驾驶员张国强醉酒驾驶机动车、超速行驶、逆向行驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，投保车辆驾驶员胡志强超速行驶、措施不当是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任，三者车辆乘车人董海波及投保车辆乘车人胡爱国、张殿荣、高长民无事故责任。
事故发生后，投保车辆驾驶员胡志强及该车乘车人胡爱国、高长民、张殿荣分别将三者车辆驾驶员张国强及承保三者车辆机动车交强险的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司诉至山东省惠民县人民法院，该院受理后分别作出已生效的（2013）惠民初字第1091号、1092号、1093号、1094号民事判决书，上述判决中均查明：三者车辆鲁A×××××小型轿车的实际车主为张国强，该车辆在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险，其中（2013）惠民初字第1091号民事判决中确认胡志强因此次事故造成的经济损失为：医疗费1909.1元、住院伙食补助费18元、误工费1910.92元、护理费177.76元、交通费300元，计4315.78元，（2013）惠民初字第1902号民事判决中确认如下事实：经该院委托，滨州四环五海资产评估事务所出具车辆损失评估报告书一份，经评估：投保车辆鲁Q×××××车辆损失评估价值为290435元；此次事故给胡爱国造成如下经济损失：医疗费3367.97元、住院伙食补助费15元、误工费1466.52元、护理费133.32元、交通费300元、施救费2860元、清障费270元、车辆损失290435元、车损评估费4000元，共计302847.81元；（2013）惠民初字第1903号民事判决中确认：此次事故给高长民造成的经济损失有：医疗费7468.9元、住院伙食补助费159元、误工费3466.32元、护理费2133.12元、交通费300元，计13527.34元；（2013）惠民初字第1904号民事判决中确认：此次事故给张殿荣造成的经济损失有：医疗费3573.67元、住院伙食补助费15元、误工费1466.52元、护理费133.32元、交通费300元，计5488.51元，上述生效判决中均认为：对于胡志强、胡爱国、高长民、张殿荣因此次事故造成的上述各项损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照各自的实际损失先行赔偿。此次交通事故致多人受伤，保险公司应在交强险责任限额内按照各损害赔偿请求主体的实际损失按比例赔偿，对上述各自的剩余经济损失，由三者车辆驾驶员张国强根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿70%，对四原告的其他诉讼请求不予支持，并分别作出如下判决：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿胡志强医疗费、住院伙食补助费1145元，误工费、护理费、交通费2388.68元，计3533.68元，赔偿胡爱国医疗费、住院伙食补助费2032元，误工费、护理费、交通费1899.84元，财产损失2000元，共计5931.84元，赔偿高长民医疗费、住院伙食补助费4680元、误工费、护理费、交通费5899.44元，计10579.44元，赔偿张殿荣医疗费、住院伙食补助费2143元，误工费、护理费、交通费1899.84元，计4042.84元；三者车辆实际车主张国强分别赔偿胡志强经济损失547.47元、赔偿胡爱国经济损失207841.17元，赔偿高长民经济损失2063.53元，赔偿张殿荣经济损失1011.96元，驳回了四原告的其他诉讼请求；另胡志强交通事故案件受理费50元，由胡志强负担10元、张国强负担40元，胡爱国交通事故案件受理费4061元，由胡爱国负担601元，张国强负担4000元，高长民交通事故案件受理费135元，由张国强负担，张殿荣交通事故案件受理费192元，由张殿荣负担120元、张国强负担72元。
上述民事判决作出后，三者车辆驾驶员张国强未依据生效判决履行赔付义务。现原告依据上述各生效判决，就浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付的交强险以外的损失及该四原告提起的交通事故案件受理费，要求被告予以理赔为由诉至本院。
上述事实，主要依据机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告书、（2013）惠民初字第1091、1092、1093、1904号民事判决及生效证明等证据予以证实，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告胡爱国与被告人保临沂分公司签订的机动车保险合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法缔结的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行已方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成投保车辆受损，驾、乘人员受伤，该次事故符合保险合同约定的保险责任事故，被告应按合同约定对原告因此次事故造成的合理损失承担相应的保险理赔责任。
投保车辆鲁Q×××××因此次交通事故造成的损失价格为290435元的事实，有滨州四环五海资产评估事务所出具的车辆损失评估报告书为证。该评估报告书系受山东省惠民县人民法院委托所作出，且已被该院作出的已生效（2013）惠民初字第1902号民事判决所确认，该评估报告可作为认定投保车辆损失数额的依据，本院对此予以认定，对被告提出的对投保车辆损失价值予以重新评估鉴定的申请，本院不予采纳。投保车辆的上述损失，属被告承保的机动车辆保险中机动车损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告对此应予赔付。投保车辆因此次事故的发生，还支付施救费2860元、清障费270元、车损评估费4000元，计7130元的事实，亦已经生效的（2013）惠民初字第1902号民事判决所确认，本院对此亦予以认定。投保车辆支付的上述费用，属原告为防止或减少保险标的的损失及为查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且未超出被告承保的机动车损失险的保险责任限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，该费用应由被告承保。鉴于承保三者车辆交强险的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司已在承保的交强险有责限额内赔付了原告胡爱国上述各项损失2000元，剩余损失295565元（290435元＋7130元-2000元）被告应予以赔付。
原告胡爱国因此次事故支付医疗费3367.97元、住院伙食补助费15元、误工费1466.52元、护理费133.32元、交通费300元，计5282.81元的事实，亦已经生效的（2013）惠民初字第1902号民事判决所确认，本院对此亦予以认定。该损失属被告承保的机动车辆保险中车上人员责任险（乘客）的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，被告对此亦应予赔付。鉴于承保三者车辆交强险的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司已在承保的交强险有责限额内赔付了原告胡爱国医疗费、住院伙食补助费2032元，误工费、护理费、交通费1899.84元，计3931.84元，故被告尚需赔付原告车上人员责任险（乘客）保险理赔金1350.97元（5282.81元-3931.84元）。
关于原告要求被告赔付浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司依据生效判决承担的投保车辆驾驶员胡志强，乘车人高长民、张殿荣部分损失后费用的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告承保的车上人员责任险（驾驶员、乘客）属责任保险，根据上述规定，原告未向第三者胡志强、高长民、张殿荣赔付的，其无权要求被告赔付。在本案审理过程中，原告未提供证据证明其已向第三者胡志强、高长民、张殿荣履行了赔付义务，故对原告要求被告赔付胡志强、高长民、张殿荣损失的诉求，本院不予支持。
关于原告要求被告承担胡志强、高长民、张殿荣及其本人起诉三者车辆车主张国强、承保三者车辆交强险的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故案件诉讼费用的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，原告主张的四起交通事故案件诉讼费用，系投保车辆驾乘人员起诉第三者车辆车主等被告所支付的费用，并非本案被保险人被提起诉讼所支付的费用。原告要求被告支付该诉讼费用的诉求，不符合上述法律规定，本院不予支持。
关于被告主张的应按事故责任比例承担车辆损失等的辩称，本院认为，投保车辆驾驶员在交通事故中所负的事故责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，而本案属财产保险合同关系，两者属不同的法律关系。对保险合同双方而言，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，如投保车辆在保险有效期内发生了保险事故，被保险人即有权依据合同约定直接请求保险人在承保的车损险等限额内对相应损失予以赔付。被告的该辩称主张，免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人依法享有的权利，应为无效，本院对此不予采纳。但被告自向原告赔偿保险金之日起，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内代位行使原告向第三者请求赔偿的权利，原告应向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告胡爱国机动车损失险保险理赔金及投保车辆施救费、清障费、车损评估费计295565元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告胡爱国车上人员责任险（乘客）保险理赔金1350.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项共计296915.97元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由原告负担152元，由被告负担5754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董国飞
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年二月十二日
代书 记员 苏小霞