重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3452号原告：袁孟珍，女，汉族，生于1963年10月19日，住重庆市忠县。法定代理人：眭小彪，原告之子。委托诉讼代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地重庆市忠县忠州街道健康路40号，统一社会信用代码125002337428906719。法定代表人：郎斌，该所所长。委托诉讼代理人：陈海峰，环卫所职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。被告：忠县桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司），住所地重庆市忠县忠州街道中博支路6号，统一社会信用代码91500233MA5U74AXD。法定代表人：张建新，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌德、刘宇，桑德公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称太保忠县公司），住所地重庆市忠县忠州街道大桥路21号，统一社会信用代码915002337094437572。负责人：霍之军，公司经理。委托诉讼代理人：易珉、杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁孟珍诉被告环卫所、桑德公司、太保忠县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判。本案先后于2017年7月4日、24日，12月20日三次公开开庭进行了审理。原告袁孟珍的法定代理人眭小彪、委托诉讼代理人谢军，被告环卫所委托诉讼代理人陈海峰、许晓琴，被告桑德公司委托诉讼代理人陈昌德、刘宇，被告太保忠县公司委托诉讼代理人易珉、杨娅苏到庭参加了诉讼。诉讼中，被告太保忠县公司对原告诉前伤残等级鉴定结论和续医费用不服，申请重新鉴定；原告申请就护理依赖程度进行司法鉴定。本院委托后，重庆市渝东司法鉴定中心于2017年12月1日做出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告袁孟珍诉称，原告系环卫所清扫工。2016年8月13日原告在工作时，被告桑德公司驾驶员黄海驾驶的无号牌垃圾清运车和原告发生碰撞，后该车又与前方案外人驾驶的车辆发生碰撞。事故造成车辆受损，原告受伤。原告受伤后经忠县人民医院住院治疗163天，原告颅脑损伤遗留智力缺损等后遗症。被告已经垫付了治疗费、住院生活补助费、部分护理费、部分误工费。本案交通事故经交警部门认定，驾驶员黄海承担事故全部责任，原告不承担责任。涉案车辆在太保忠县公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元并投保不计免赔）。现起诉至本院要求判决被告赔偿护理费差额，误工费差额、营养费、残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金，后续护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等合计53万余元。被告环卫所辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议。原告系环卫所员工，但是事故车辆自2016年8月1日起转让给被告桑德公司，车辆驾驶员也是桑德公司员工。原告受伤后，环卫所向其支付了2016年8月至2017年5月工资13,510元。环卫所不应当对涉案交通事故承担赔偿责任。被告桑德公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆是环卫所移交桑德公司的，但是没有办理过户，车辆实际由桑德公司管理使用；车辆驾驶员黄海系自己公司员工。车辆移交前由环卫所在太保忠县公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元并投保不计免赔），保险公司应当支付赔偿款。事故后，自己公司垫付医疗费212,438.91元，支付了护理、生活费等22,250元。被告太保忠县公司辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议。事故车辆保险信息属实，医疗费中非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保证责任范围。认为事故中另一无责车辆的保险公司应当支付无责赔付。事故车辆没有经过登记，也未经车辆检测，保险公司应当免除商业第三者责任险的赔偿责任。经审理查明，2016年8月13日17时，黄海驾驶无号牌垃圾清运车沿忠县忠州镇果园路、福田小区往体育馆行驶。车至福田小区众泰汽销时，垃圾车和道路上作业的环卫工人袁孟珍发生碰撞，垃圾车继续前行，又与道路前方案外人罗长江驾驶的小型客车发生碰撞，垃圾车前行直至广场西路停靠，事故导致车辆受损，袁孟珍受伤。公安交警经过调查认定，黄海驾驶车辆驻车制动效能不良，行车制动不合格；发现制动失效时，操作不规范是导致事故的全部原因，承担事故的全部责任。原告受伤后，当日入住忠县人民医院住院治疗至2017年1月23日出院，总计住院天数163天。出院诊断为：1.左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，2.左侧额颞叶脑挫裂伤，3.右肺挫伤，4.右侧多发肋骨骨折，5.右肾挫伤，6.右侧眉弓皮下血肿，7.全身多处擦伤。出院医嘱：院外注意保护骨窗，1年后行颅骨修补，期间若出现癫痫及时就诊，我科随诊。住院医疗费212,438.91元，由被告桑德公司支付。同时桑德公司还支付了生活补助费、护理费等22,250元。被告环卫所向原告发放了2016年8月-2017年5月期间工资13,510元。2017年5月9日，原告申请就伤残程度，续医费，误工期、护理期和营养期三期等进行评估，忠县司法鉴定所于2017年5月12日做出司法鉴定意见书。结论为，原告车祸造成6根以上肋骨骨折评定为十级伤残，严重颅脑损伤遗留智能减退，生活不完全自理评定为六级伤残；袁孟珍大片颅骨缺失后钛合金板修补术医疗费48,000元左右；车祸后误工期268天，护理期营养期均为163天（住院治疗前三个月需2人以上护理，后期需1人护理）。原告开支鉴定费2,850元。庭审质证中，被告对鉴定中伤残等级、续医费有异议并提出重新鉴定；原告也因护理依赖程度时限申请司法鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年12月1日做出司法鉴定意见书，结论为，袁孟珍颅脑损伤遗留智力缺损为七级伤残，右侧多发肋骨骨折为十级伤残；袁孟珍颅骨修补手术治疗费约为40,000元或以实际发生为准；外伤后护理期综合评定为24个月，住院期间为完全护理，出院后为部分护理。该鉴定由原告垫付鉴定费800元，检查费481元，交通费400元，被告太保忠县公司垫付鉴定费1,800元，小计鉴定开支3,481元。另查明，无牌垃圾清运车发动机号码为1834427，系环卫所于2011年10月购买，此后由环卫所管理从事垃圾清运。该车一直未办理车辆登记、申请行驶号牌，也未参与车辆年检。此前一直由被告太保忠县公司承保交强险和商业第三者责任险。本案事故发生保险期间的保单是2016年1月12日由环卫所在太保忠县公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万元并投保不计免赔）。合同约定，非医保开支、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。太保忠县公司出具给环卫所的保险单中机动车号牌未填写，保险单填写了厂牌型号、发动机号、识别代码，机动车种类登记为特种车，使用性质为非营业特种车，自行填写行驶证车主环卫所和初次登记日期2016年1月12日。太保忠县公司出具给环卫所的收据上将发动机尾号XXXXX作为特征，自行打印了渝LSXXX**的车牌号码。2016年7月31日，因为忠县城区环卫一体化营运项目改革，车辆转让给桑德公司管理控制并使用。事故时车辆驾驶员黄海系桑德公司员工，原告系环卫所员工。原告因本事故头部受伤遗留智力缺损，2017年7月21日本院依法宣告袁孟珍为限制民事行为能力人，并指定其次子眭小彪作为其监护人。袁孟珍系农村居民，但其已在城区居住生活一年以上，其丈夫眭国明生于1964年2月，系二级精神残疾人，因精神分裂症于2013年7月住院治疗至2014年1月5日，后又从2015年11月起在忠县民康医院住院治疗至今。眭国明有两个子女，均已成年。庭审中，被告各方协议，原告袁孟珍医疗费按照总额15%扣减非医保开支。被告环卫所和桑德公司表示，已经垫付费用在两公司之间自行解决。以上事实，有原告提交的身份证、户口页、交通事故认定书、诊断书、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务协议书、劳动报酬表、租房合同、租金收据、残疾证，被告环卫所提交的项目协议书、车辆设备移交明细表、终止黄海劳动合同协议书、劳动合同书、清扫工劳务报酬表，被告桑德公司提交的事故认定书、车辆保险单、垫付费用票据、医疗发票，被告太保忠县公司提交的保险单、保险合同条款，本院调取的(2017)渝0233民特23号民事判决书以及委托渝东司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，各方当事人对涉案交通事故认定书无异议，本院对该认定书载明的事实以及作出的责任认定予以采信，因此原告袁孟珍因本次交通事故所致损失均由车方负担。事故时涉案车辆由被告桑德公司控制、管理、使用，车辆驾驶人黄海系桑德公司员工，其执行的系公司安排的职务行为，黄海驾驶行为引发的民事赔偿责任依法由桑德公司负担。涉案车辆已经在被告太保忠县公司投保，符合交强险责任范围的费用由被告太保忠县公司予以支付。庭审中，被告桑德公司和太保忠县公司对第三者责任险是否免赔问题发生争议。本院审查认为，虽然在被告太保忠县公司提交的机动车第三者责任保险条款中第二十四条约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负赔偿责任。本案中涉案车辆一直未办理车辆登记取得号牌，也未参与车辆年检，本次事故责任认定载明驻车制动效能不良，行车制动不合格，符合合同约定的免赔情形。但是，被告太保忠县公司多年来一直对涉案车辆予以承保，在2016年的保险单上自行填写了相关保险标的信息，在投保人并未提供行驶证以及车辆号牌情况下，自行填写行驶证以及编写车辆号牌，其属于明知保险标的情况，依然对涉案车辆予以承保，且在三十日内未行使合同解除权，依据《中华人民共和国保险法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第七条的规定，被告太保忠县公司依然应当对涉案事故承担赔偿责任。被告太保忠县公司辩称事故中另一无责车辆的交强险应当赔偿原告损失，本院审查认为，本案并无证据证明另一无责车辆和原告发生了擦挂等身体接触，即没有证据证明原告的损伤系另一无责车辆造成，故对被告太保忠县公司该辩称不予支持。本案的损失赔偿范围，依据有关法律规定，结合原告举证和被告质证情况，本院认定如下：1.医疗费，原告住院医疗费212,438.91元，有医疗票据印证，予以确认；后续治疗费40,000元，有司法鉴定意见书印证，予以采信。小计医疗费252,438.91元。按各方庭审意见，其中非医保开支为31,865.84元。2.住院生活补助费，结合原告住院天数，参照本地一般国家工作人员出差伙食标准计算，其住院生活补助费为50元×163天=8,150元。3.误工费，原告受伤致残，其误工费依法计算至定残前一日止，原告的伤残鉴定经过诉讼中重新鉴定，其伤残等级重新确定，误工费依法计算至第二次定残前一日，即从2016年8月13日计算至2017年11月30日为475天。原告主张按照每月1,820元计算误工费，不超过被告环卫所提交的原告受伤前月均工资，本院予以确认。故其误工费为1,820元×475天÷30天=28,817元，被告环卫所已经支付的13,510元，原告表示予以扣减，意思表示真实，不损害被告利益，本院予以确认。原告实际尚应获得误工费为15,307元。4.护理费，原告住院期间163天，司法鉴定原告外伤后护理期综合评定为24个月，其院外护理天数730天-163天=567天。按照司法鉴定意见书，院内护理为完全护理，院外护理为部分护理，其护理费参照本地护工收费水平计算为100元×163天+100元×50%×567天=44,650元。5.残疾赔偿金，原告虽然系农村居民，但是其事故前已经在城区居住生活一年以上，其残疾赔偿金依法参照城镇居民计算。其丈夫患精神分裂症，长期接受治疗，民政登记为精神二级残废，依据2008年《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》的相关规定，精神二级残废适应行为重度障碍；生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力。监护下能从事简单劳动。能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动；需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。依据该标准，眭国明属于丧失劳动能力且没有其他生活来源的人，应当认定为被扶养人。原告方主张按照三人份额计算被扶养人生活费，符合规定，予以确认。故原告残疾赔偿金为29,610元×20年×41%+21,031元×20年÷3人×41%=300,287元。6.精神抚慰金，原告在交通事故中受伤致残，精神损害事实成立，考虑本案事故性质以及责任认定，结合原告伤残情况，参照本地居民生活消费实际水平，酌情支持其精神抚慰金9,000元。该费用依法在交强险中优先赔付。7.交通费，原告主张交通费1,000元，但是未提交具体开支情况和票据，考虑原告治疗、处理事故和残疾鉴定等必要开支，酌情支持交通费500元。8.鉴定费，原告诉前司法鉴定费2,850元，诉讼中鉴定原告开支1,681元，被告太保忠县公司开支鉴定费1,800元，合计6,331元。考虑两次鉴定的起因以及本院对鉴定结论的采信情况，酌情在原告、被告桑德公司、被告太保中心支公司之间酌情分配，由原告负担1,531元，被告桑德公司负担3,000元，被告太保忠县公司负担1,800元。以上各项合计人民币650,173.91元，其中1-2项费用属于交强险医疗责任项目费用为228,723.07元，3-7项费用属于交强险死亡伤残项目费用为383,254元。属于保险责任范围的费用小计611,977.07元，不属于保险责任范围的司法鉴定费和非医保用药开支为38,196.84元。扣减被告方已经垫付费用以及原告负担的鉴定费用后，原告尚应获得赔偿金额为398,644元。另原告还主张营养费，但经审查原告的病历资料并无加强营养的记载，原告该主张没有事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第七条之规定，判决如下：一、原告袁孟珍因本次交通事故所致损失属于保险责任范围的费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险责任限额负担120,000元。二、原告袁孟珍因本次交通事故所致损失属于保险责任范围超过交强险限额的费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在商业第三者责任险责任限额负担491,977.07元。三、原告袁孟珍因本次交通事故所致非医保用药开支31,865.84元，由被告忠县桑德环境工程有限公司负担。四、本案司法鉴定以及开支费用6,331元，由被告忠县桑德环境工程有限公司3,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司负担1,800元，原告袁孟珍负担1,531元。五、以上四项兑现时，扣减被告忠县环境卫生管理所、忠县桑德环境工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司垫付费用以及原告自行承担的鉴定费后，在本判决生效后十五日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司支付原告袁孟珍398,644元，支付被告忠县桑德环境工程有限公司213,333.07元。六、驳回原告袁孟珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取1,534元，由被告忠县桑德环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年十二月二十五日书记员  秦 军