山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）李行初字第9号
原告：王知莲，女，汉族，无业。
原告：王爱芹，女，汉族，无业。
以上两原告委托代理人：栾萌，女，汉族，青岛城阳区丰华彩印有限公司职工。
被告：青岛市人民政府。
法定代表人：张新起，职务市长。
委托代理人：洪金鑫，男，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人：尹智喜，男，青岛市国土资源和房屋管理局李沧分局工作人员。
第三人：王知建，男，汉族，无业。
委托代理人：杜求功，山东青成律师事务所律师。
原告王知莲、王爱芹诉被告青岛市人民政府土地行政登记一案，本院于2010年12月29日受理后，于2010年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王知建与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年1月19日组织原、被告及第三人进行了证据交换，于2011年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人栾萌、被告委托代理人洪金鑫、第三人王知建及其委托代理人杜求功到庭参加诉讼。本院于2011年2月25日依法对本案中止审理，于2013年7月16日恢复审理。本院现已审理终结。
青岛市人民政府于1992年7月根据王知坚的申请，向王知坚颁发青国用（92）字第xxxxx号国有土地使用证，内容是：土地使用者王知坚，地址为沧口区楼山乡大枣园村622-1号，地号为E01-39（02）-145，用地面积为227.56平方米，其中建筑占地82.50平方米，用途为住宅，四至为：东至本宗地墙外根邻空地，西至本宗地墙外根邻胡同，南至本宗地墙外根邻大街，北至本宗地墙外根邻后滴水院。
被告于收到诉状之日起十日内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、青国用（92）字第xxxxx号国有土地使用证一份，李沧区湘潭路街道办事处大枣园社区居民委员会出具的注销申请情况说明一份、具结书一份、《集体土地建设用地使用证》注销登记表各一份，以及国有、集体土地建设用地使用权注销登记审批表一份，以上证据共同证明被诉具体行政行为已经被依法注销。2、土地登记申请书一份，证明第三人于1991年10月10日依法提出申请，土地登记部门经过审核，为第三人颁发了土地证。3、地籍调查表一份，证明土地部门进行了地籍调查，确定了房屋四至。4、1988年的民房申请地基表及1991年王绥基出具的证明信各一份，证明涉案房屋由王绥基1988年以旧翻新，并于1991年自愿转让给第三人。5、土地登记审批表一份，证明被告根据登记申请，进行地籍调查，并根据原沧口区楼山乡大枣园村民委员会（以下简称“大枣园村委”）出具的权属证明，依法作出审批。
被告同时向本院提供如下规范性文件作为其颁发该国有土地使用证的法律依据：1988年的《中华人民共和国土地管理法》和1989年的《土地登记规则》。
原告王知莲、王爱芹共同诉称，原告及第三人均系王绥基的子女。坐落于李沧区大枣园村622号的房屋一处系王绥基夫妇所有。2010年原告父母去世后，原告经查询得知，在未经合法程序的情况下，上述房屋的土地使用权人由王绥基变更成第三人，并由第三人签订了拆迁协议。被告的变更登记行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的地号为E01-39（02）-145宗地的集体土地建设用地使用证，本案诉讼费用由被告承担。
原告王知莲、王爱芹共同提供以下证据：1、青岛市公安局楼山派出所及湘潭路派出所出具的证明各一份，证明王绥基于1992年3月28日死亡，蓝玉凤于2010年11月10日死亡。2、青房私字第2xxx8号房屋所有权证存根一份，证明大枣园村622号房屋于1991年登记在王绥基名下，系王绥基所有。3、青岛市私有房屋所有权（新建）登记申请书、青岛市房屋四面墙界申报勘察表、配置图复印件、房屋情况表、房屋产权证明信各一份，证明涉案的宅基地使用权及地上房屋在历史上均为王绥基所有，因此1991年进行集体建设用地初始登记时，应由王绥基申请，第三人无权申请。
被告青岛市人民政府辩称：1、青国用（92）字第xxxxx号国有土地使用证已于2010年4月被青岛市国土资源和房屋管理局依法定程序注销。2、被告的颁证行为是根据第三人的申请，经过了地籍调查，汇制了宗地草图，并依据大枣园村委出具证明，依法作出的审批，颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法。3、第三人系王绥基之子，按照以前的风俗习惯，宅基地办给王绥基的独子是符合常理的，而两原告已经嫁到外村，不能享有大枣园村的宅基地，与本案没有利害关系。综上，被诉具体行政行为已被注销，且颁证行为事实清楚，证据确凿，并与我国风俗情况相一致，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王知建述称：1、同意被告的答辩意见。2、原告起诉已过诉讼时效。被告审核发证时经过了公示程序，并且当时青岛市人民政府的发证范围很大，持续时间很长，原告对此应当知情，原告在十多年之后起诉，已经过了诉讼时效，请求法院予以驳回。
第三人提供以下证据：青岛市李沧区湘潭路街道办事处大枣园社区居民委员会出具的证明一份，证明王知建曾用名王知坚，与争议土地使用证中的王知坚系同一人。
两原告对被告提供证据的真实性均无异议。对第1号证据，认为争议的土地使用证被注销，并不影响本案对错误具体行政行为的纠正，即使因大枣园社区旧村改造项目征收了涉案土地，也应当分清权利人，把补偿支付给相应的权利人。对第2号证据，认为第三人无权就该宗地的使用权提出申请，因为“申请者提供的申请权属证明材料及理由”一栏记载“本宗地建房申请由楼山乡政府一九八八年五月十日批准”，争议土地系1988年批准给王绥基使用，不是给王知坚，且该栏中后面的陈述“该用地权属合法，四至清楚”与事实不符，该房屋应属于王绥基。对第3号证据，认为在“权源”一栏记载“建房申请地基表，由楼山乡政府，1988年5月批准”，这说明地基是批准给王绥基，不是给第三人，“土地调查员意见”一栏记载“权属证件有效合法，无纠纷，界址清楚”与事实不符。对第4号证据，认为证明信与事实不符，不是王绥基自愿转让，“王绥基”三个字不是王绥基本人所签，且大枣园村委不是土地登记机关，没有进行土地登记的职能，也不具有土地登记证明的职能。原楼山乡政府无权凭借此无法律效力的证明将土地登记给第三人，这就是原告认为此证应当撤销的主要理由，该变更登记的行政行为不符合法律规定的土地使用权登记程序，应予以撤销；地籍调查指界人身份证明书与事实不符，王知坚不是户主，不是这宗土地的合法拥有者，没有指界的权利；申报通知单“姓名”一栏记载的是王绥基，“签字盖章”一栏却由王知坚盖章，这充分说明被告在登记过程中，没有尽到审核的责任，错误地进行了土地登记。对第5号证据，认为被告没有张榜公布，“审查人员初审意见”以及“土地管理机关审核意见”两栏记载的内容显然是一个人的笔迹写下来的，是不真实的，并不是真正的印章人填写的，其中所称的证件合法、四至清楚、无纠纷与事实不符，其登记所依据的证明信就是非法的。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告及第三人对原告提供的第1号证据没有异议，对第2、3号证据有异议，认为与本案没有关联。
原、被告对第三人提供的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1－3号证据、被告提供的1－5号证据（不含青国用（92）字第xxxxx号国有土地使用证）、第三人提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。被告提供的青国用（92）字第xxxxx号国有土地使用证，为本案所争议的土地登记证书，对其真实性、关联性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方确认及当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告王知莲、王爱芹与第三人王知建均系王绥基、蓝玉凤之子女。王绥基于1992年3月28日去世，蓝玉凤于2010年11月10日去世。王知建系李沧区大枣园村村民，曾用名王知坚。王知莲、王爱芹均于1991年前结婚，并将户口迁出大枣园村。
坐落于李沧区大枣园村622-1号的房屋原系王绥基夫妇所有，王绥基于1990年9月19日填写房屋所有权登记申请书，取得了青房私字第2xxx8号房屋所有权证。
1991年10月10日，王知建填写土地登记申请书一份，对大枣园村地号为E01-39（02）-145的土地向青岛市人民政府申请集体土地建设用地使用权登记。被告根据1988年5月原沧口区楼山乡人民政府批准的村民建房申请地基表以及王绥基1991年出具的权属转让证明信，对该宗土地进行了勘察、丈量，认为该宗地四至清楚、证件齐全、无争议纠纷，于1992年7月15日为第三人颁发了青国用（92）字第xxxxx号国有土地使用证。2010年该土地使用证因拆迁被注销。
本院认为，1、关于原告的主体资格问题。涉案土地之上的房屋原系王绥基夫妇所有，两原告作为王绥基夫妇的继承人，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，因此，被告关于两原告与被诉具体行政行为没有法律上利害关系的主张不成立，本院不予支持。
2、关于原告的起诉期限问题。本案被诉行政行为发生在1992年7月15日，第三人虽主张原告起诉超过起诉期限，但未提交证据证明被告已告知原告具体颁证行为或原告通过其他方式知道颁证具体行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2010年12月29日向法院提起诉讼，其起诉并未超过起诉期限。
3、本案所涉及的登记为土地登记中的初始土地登记。初始土地登记又称土地总登记，是在一定时间内，对辖区全部土地，或者全部农村土地，或者全部城镇土地进行的普遍登记。原国家土地管理局于1989年11月18日发布实施的《土地登记规则》第十二条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件、资料：1、土地登记申请书，2、土地登记申请者的法人代表证明、个人身份证明与户籍证明，3、土地权属来源证明，4、地上附着物权属证明。”同时该规则第七条也规定了进行初始土地登记的程序：1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。根据上述规定，第三人向被告提交了涉案土地的原权利人王绥基1991年9月5日前出具的权属转让证明信，大枣园村委于1991年9月5日在该证明信上盖章确认，被告依据上述证据进行了地籍调查，认为证件齐全、无争议纠纷，符合有关法律和政策，应发国有土地使用证，被告已尽必要审查之义务。
两原告称，上述证明信中王绥基的签字不是其本人所签，且大枣园村委没有进行土地登记的职能，也不具有进行土地登记证明的职能。本院认为，自1991年开始，被告对大枣园村的土地使用权进行初始登记，该登记行为对于包括原告父母王绥基、蓝玉凤及第三人王知建在内的全体村民来说是人所共知的大事。1991年上述权属转让证明出具时王绥基尚在世，王绥基之妻蓝玉凤在被告颁证后近二十年的时间内一直未提出异议，原告虽对王绥基的签字提出异议，但未提供证据证实其主张。同时，在当时的历史背景下，村民的居住情况长期保持相对稳定，村委会对其所属居民的居住情况十分了解。因此，该证据具有较高的证明力，本院予以采信，对原告的上述主张不予采纳。
综上，原告之诉请无相应事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王知莲、王爱芹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 秦培群
人民陪审员 花光春
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张晓凤