浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第848号
原告：陆煜嵩。
委托代理人：俞国强、胡建敏。
被告：李用福。
被告：潘明华。
被告：渤海财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人：陆军聂。
委托代理人：金龙强。
委托代理人：陈洪。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：沈发鸿。
委托代理人：彭娟娟、陈俊。
原告陆煜嵩诉被告李用福、潘明华、渤海财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称渤海保险公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序进行审理。本案于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞国强、被告李用福、被告潘明华、被告渤海保险公司委托代理人金龙强、被告紫金保险公司委托代理人彭娟娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告陆煜嵩及其委托代理人俞国强、被告李用福、被告潘明华、被告渤海保险公司委托代理人陈洪、被告紫金保险公司委托代理人彭娟娟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月9日5时53分许，李用福驾驶皖19／458**号变型拖拉机沿桐德线由东往西行驶至桐德线桐乡市梧桐街道钱林村陆丰超市地方，与由西往东行驶至事发路口左转弯时的由潘明华驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，导致由李用福驾驶的皖19／458**号变型拖拉机失控与路边的房屋发生碰撞，造成面店顾客钱有庆、夏桂林、钱柏生、潘雪宝、面店业主王利强及面店工作人员王叙坤、费丽萍受伤，土地承包者陆煜蒿、陆发清、陆海明、顾子洪土地受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：李用福及潘明华均负事故同等责任，原告不负事故责任。原告损失经浙江天和价格评估公司桐乡分公司评估鉴定，因交通事故造成原告损失共计49880元。皖19／458**号变型拖拉机投保于渤海保险公司处，浙F×××××号小型普通客车投保于紫金保险公司处，均投交强险及商业险，事故发生在保险期内。故请求判令：一、被告李用福、潘明华赔偿原告物损及评估费等损失共计53140元；二、被告渤海保险公司、紫金保险公司分别在交强险和商业第三者责任险限额范围内先予赔偿；三、四被告承担本案诉讼费用。
被告李用福答辩称：赔偿清单中的部分项目与实际不符，其中水泥场地270平方与实际不符，桑果没有300斤，有挖机就不应产生小工费，人工费和挖机费也不认可；树有受损是事实，但是数量没有这么多；是撞到了简易棚，但原告诉求的费用过高不认可；冲洗费用不需要40元每平方，原告诉求过高，国家规定大约在8-12元／平方；土也不需要挖走，过段时间就可以种树了；原告未证明是否实际挖土；尼龙布本是一次性的。原告诉求过高。
被告潘明华答辩称：请求法院依法判决。
被告渤海保险公司答辩称：原告损失主要是因污染引起的，不是车祸直接造成的，不属于直接损失，不属于保险公司理赔范围，对于原告的评估结果也不予认可。
被告紫金保险公司答辩称：本事故的交强险已于另案中赔付完毕，且商业险已经赔付了14931.80元；交通事故造成的本案损失均为间接损失，不属于保险公司承保范围，不承担赔偿责任；被告李用福驾驶的车辆上液态氯化铝泄露造成原告土地受损，其是否合法合规运输尚不明确，且该类损失属于间接损失，即使投保人增加了车载货物掉落责任险，对于货物泄露所造成污染的损失，属于免责条款；潘明华在紫金保险公司投保的保险性质为家庭自用汽车，保险公司在承保的时候也不可能预想到会由于氯化铝等危险物造成损失，若投保人需要保险公司承保此类风险，应当协商增加附加险种并支付额外保费，潘明华在紫金保险公司只投保基本险种，若要求紫金保险承担该赔偿明显不公平；不认可评估公司做出的评估，依据道路交通事故认定书，事故并没有造成简易房、树木损失，评估价格普遍过高，简易房、树木损失等受损财物均无证据证明属于原告，简易房是否是合法建筑也无法确认，也无证据证明是因本案交通事故造成，故紫金保险不承担赔偿责任。
庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况；
二、被告李用福、潘明华的驾驶证信息各1份、皖19／458**号变型拖拉机及浙F×××××号小型普通客车行驶证信息各1份（均系复印件），证明被告驾驶证情况及肇事车辆登记所有人情况；
三、皖19／458**号变型拖拉机及浙F×××××号小型普通客车交强险保单、皖19／458**号变型拖拉机及浙F×××××号小型普通客车商业险保单各1份（均系复印件），证明皖19／458**号变型拖拉机和浙F×××××号小型普通客车交强险及商业险分别由被告渤海保险公司及紫金保险公司承保；
四、物损照片1组4页、浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司的价格评估鉴定清单1份，证明原告因本次交通事故损失的情况；
五、鉴定费发票1份，证明原告进行物损价值评估，支付鉴定费3260元；
六、村委会证明2份，证明原告在本次事故中铁棚及房屋被撞毁，土地受损的情况，此次事故受到污染的土地属于本案原告所有，以及本次事故后清理污染所支出的费用全部由原告一人支付。
被告李用福质证意见：请求法院依法审核。
被告潘明华质证意见：请求法院依法审核。
被告渤海保险公司质证意见：证据一，真实性无异议，认定书中载明车辆损坏及土地受损，未载明树苗受损；证据二，无异议；证据三，保单认可，但被保险人未投保不计免赔险；证据四，评估照片与评估清单中的项目不符，反映不出有那么多损失，对于简易棚的损失，请求法院审核是否与上一次案件有重复。简易棚是用于营业用房，是否合法是否属于“三改一拆”范围，如属于违章建筑就不能按照正常标准赔付；证据五，不在保险公司理赔范围；证据六，需要核实，村委会没有出具该证明的资质，应当由房管所或土地管理所出具相关证明，对2014年6月23日的证明无异议。
被告紫金保险公司质证意见：证据一，对真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，对其证明对象有异议，根据认定书载明，仅是土地受损，没有简易房及树木受损；证据二、三，无异议；证据四，三性均有异议，原告应提供浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司经营资质，对其鉴定内容有异议，鉴定书中提到的冰箱、麻将桌受损，而在分项中未提到该物品的价格，且在费丽萍的案件中已经对简易房中的冰箱、麻将桌等进行了理赔，故怀疑该简易房属于重复理赔项目，且无证据表明该受损简易房和苗木的所有者是何人，以及该建筑是否属于合法建筑。该价格评估所的评估价格普遍过高，不予认可，该鉴定书中的所有物品，均不应由我方承担理赔责任；证据五，三性有异议，且此项不在我司理赔范围，且对发票中单位是（辆）有异议；证据六，三性不予认可，对其证明对象不予认可，该村委会没有资质出具该证明；村委会无法证明土地清理费用是否由原告支出，且土地的置换需要相关的手续，并非一份证明就可以。
被告渤海保险公司提供证据：机动车辆险出险信息表1份、交强险及商业险保单条款1份共8页，证明被告李用福未投保不计免赔险，且交强险已经理赔完毕，条款中载明因车上液体泄漏造成的损失不在保险公司理赔范围，该条款是附在与被保险人的保单后面的。
原告质证意见：机动车辆险出险信息表不是原件，三性不予认可；交强险及商业险保单条款不是被保险人签署的，故三性不予认可。对于保险公司与被保险人之间关于责任免除的约定无法了解，根据相关法律规定，无法确认保险公司有无做到明确提醒义务。
被告李用福质证意见：请求法院依法审核。
被告潘明华质证意见：损失是由交通事故造成的，应该由保险公司理赔。
被告紫金保险公司质证意见：对该组证据予以认可。
被告紫金保险公司提供证据：保险条款1份，证明根据三者险第四条紫金财产保险对本次事故损失不承担赔偿责任。
原告质证意见：对三性均有异议，该份合同并非承保车辆车主与保险公司签订的那份，也无法证明保险公司是否尽到了依据合同法及保险法规定的注明义务。
被告李用福质证意见：其不懂。
被告潘明华质证意见：购买保险的时候保险公司只给了其保单，没有说明哪些能赔哪些不能赔，也没有看到过这个保险条款。
被告渤海保险公司质证意见：没有异议。
本院依职权出具分别对陆发清、顾子洪、陆海明的谈话笔录各1份，经向事故认定书中的其他三位“土地受损者”陆发清、顾子洪、陆海明询问，确认各自土地受损情况。
被告李用福质证意见：对陆发清陈述的损失200支桑树有异议，对土地置换无异议。对顾子洪陈述的损失50支桑树有异议，当时没有倒在他们桑树地里，对土地没有受损的事实无异议。对陆海明陈述的损失情况不认可。
被告潘明华质证意见：不清楚情况。
被告渤海保险公司质证意见：对于置换土地是否需要经过相关手续请求法院核实。
被告紫金保险公司质证意见：对陆发清谈话笔录的合法性予以认可，真实性及关联性均不认可，陆发清提到的200支桑树不予认可，且该损失是否包含在本次损失数额中需要确认。陆发清在笔录中提到已经跟村委会说了置换，则说明土地置换手续并未办理。对顾子洪、陆海明的谈话笔录合法性予以认可，真实性及关联性均不认可，对提到的损失不认可，且未明确是否包含在本案原告在此次诉讼中的损失，不属于保险公司理赔范围。
被告李用福、潘明华均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一系原件，证据二能与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对该二组证据予以认定；证据三，被告方无异议，本院予以认定；证据四，被告虽提出异议，但其未提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以认定；证据五，鉴定费发票系原件，被告保险公司关于不赔偿的意见不影响证据认定，对该证据予以认定；证据六，村民委员会是基层群众性自治组织，按照土地管理法依法经营、管理依法属于村农民集体所有的土地，故对2份证明中关于氯化铝泄露到原告承包地、及陆发清受损土地置换给原告的内容予以认定。
被告渤海保险公司、紫金保险公司提供的证据均为单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院依职权出具的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月9日5时53分许，李用福驾驶皖19／458**号变型拖拉机沿桐德线由东往西行驶至桐德线桐乡市梧桐街道钱林村陆丰超市地方，与由西往东行驶至事发路口左转弯时的由潘明华驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，导致由李用福驾驶的皖19／458**号变型拖拉机失控与路边的房屋发生碰撞，造成面店顾客钱有庆、夏桂林、钱柏生、潘雪宝、面店业主王利强及面店工作人员王叙坤、费丽萍受伤，车主陈金炳的电动三轮车、车主王金泉的电动三轮车及车主沈连登的电动三轮车损坏及土地承包者陆煜蒿、陆发清、陆海明、顾子洪土地受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：李用福及潘明华均负事故同等责任，另外当事人均不负事故责任。皖19／458**号变型拖拉机投保交强险及商业险于渤海保险公司处，商业险中第三者责任保险投保限额为30万元，未投保不计免赔险：浙F×××××号小型普通客车投保交强险及商业险于紫金保险公司处，商业险中第三者责任保险投保限额为50万元，并投保不计免赔险。
另查，事故发生后，浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司对损失作出评估，桦树等14项金额计38380元，污泥清理、填埋处理费等8项计11500元，共计49880元，原告支出鉴定费3260元。事故后，陆发清受损的土地已置换给原告，陆海明、顾子洪无土地损伤，陆发清、陆海明、顾子洪有土地上植物受损。
本院认为，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告之损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告李用福、潘明华分别负事故同等责任，被告潘明华认为原告损失是由于被告李用福所载液体泄露导致，但事故责任已经交警部门认定，被告潘明华对事故负同等责任，若无潘明华违反交通规则的行为，则不会导致事故发生，故对事故造成损失，被告潘明华应当按照同等责任承担赔偿责任。事故车辆所投保的交强险已在（2014）嘉桐民初字第302号调解书理赔完毕，故对事故造成原告损失，被告渤海保险公司、紫金保险公司应根据商业险合同在投保范围内赔偿，不足部分由被告李用福、潘明华赔偿。
关于本案商业险问题。被告渤海保险公司、紫金保险公司均认为原告损失属于商业险免赔范围，本院认为保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，未尽明确说明义务的，免责条款不发生法律效力。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告渤海保险公司、紫金保险公司提供的证据不足以证明其尽到了上述的说明义务，经本院通知后，二保险公司仍未提供关于商业险免责说明的证据，保险公司应当承担举证不能的后果，故保险公司仍应当在商业险范围内赔偿原告之损失。
关于原告损失的问题。氯化铝液体有一定的腐蚀性，动、植物直接接触后均会造成不同程度损伤，事故发生后，被告李用福驾驶的车辆所载液体发生泄漏，流入附近土地，势必会造成土地上植物受损、土质受污染。当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的后果，被告方认为原告损失低于评估报告所评估的价格，本院认为，保险公司在接到被保险人报案或知晓该事故发生后，理应对事故造成的损失及时进行评估，而保险公司事故后怠于评估，亦未提供证明该评估结论不应予采信的证据，浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司亦非原告所单方委托，故对原告的损失49880元，本院予以支持。评估费3260元，系查明和确定损失所必要、合理的费用，保险公司认为该项费用属于免责范围，其未提供证据证明，故该费用应当由保险公司承担。被告李用福是否属于非法运输及简易房等是否属于非法建筑不属于本案审查范围。
结合前述认证意见，确定原告损失共计53140元，因被告李用福未投保不计免赔险，其负事故同等责任，故依法应当承担保险公司免赔的10%，故由被告渤海保险公司赔偿53140元×50%×90%计23913元，由被告李用福赔偿53140元×50%×10%计2657元，由被告紫金保险公司赔偿53140元×50%计26570元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件责任适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告陆煜嵩23913元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告陆煜嵩26570元；
（上述赔偿款直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。）
三、被告李用福赔偿原告陆煜嵩2657元；
上述金额给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告李用福、潘明华各负担215.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郁 平
代理审判员 李 云
代理审判员 王宇芬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钱玲芳
书 记 员 盛诚成