四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民再终字第87号
再审申请人（原二审上诉人、原一审原告）李一村。
被申请人（原二审被上诉人、原一审被告）大邑县安仁镇人民政府。住所地：大邑县安仁镇民安村。
法定代表人陈建刚，镇长。
委托代理人熊勇，大邑县法律援助中心律师。
原一、二审第三人李静斌。
本院就李一村与大邑县安仁镇人民政府（以下简称“安仁政府”）、原审第三人李静斌返还财产纠纷上诉一案作出的（2013）成民终字第1120号民事裁定已经发生法律效力。李一村不服该裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）川民申字第1214号民事裁定指令本院再审本案。本院依法组另行成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原一审法院审理查明，李一村于1993年兴办大邑县鹏程胶合板厂（后更名为“大邑县鹏程扶贫福利胶合板厂”，以下简称鹏程胶合板厂），该厂系李一村个人独资的扶贫福利企业。1996年，该厂为解决生产用地申请征用国有土地并得到相关部门批复。1996年3月至7月11日止，李一村共向大邑县安仁镇财政所交纳了征地费275000元，同时，安仁镇财政所向李一村出具了行政、事业性专用收据，但双方未签订土地使用权出让书面合同。1997年3月，李静斌经登记以出让方式取得该宗土地的国有土地使用权证，后李静斌将该宗土地先后转让部分给他人。2007年，该宗土地剩余面积经诉讼程序变更登记为石××夫妇。大邑县工商行政管理局于2002年以鹏程胶合板厂未依法进行年检为由，吊销了鹏程胶合板厂的营业执照。
原一审法院认为，本案系李一村为其所有的个人独资企业鹏程胶合板厂申请征用土地而引起的返还财产纠纷。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指在中国境内设立由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。作为个人独资企业的投资人，在其将资产投入到企业后，其个人资产和企业资产是相分离的，否则法律就无特别规定个人独资企业的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第38条第二款“不具备法人资格的其他组织，以其主要负责人为代表人”、第40条“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织……”、第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人”的规定，鹏程胶合板厂是李一村投资兴办的私营独资企业，具有独立的诉讼主体资格。鹏程胶合板厂被工商行政管理部门吊销营业执照后至今未办理注销登记，根据最高人民法院（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定，企业被吊销营业执照后至被注销登记前，该法人企业应视为存续。安仁政府实施的行为是针对鹏程胶合板厂而为，与其行为有法律上的直接利害关系的当事人只能是鹏程胶合板厂，而不是作为投资者的李一村个人。李一村在本案中的起诉行为实际上代替行使的是独资企业这个经营实体的权利，因安仁政府对李一村所有的独资企业的法律行为而将李一村个人作为诉讼主体，显属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百零八条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十八条第二款、第三十九条、第四十条、第四十二条之规定，裁定：驳回李一村的起诉。本案案件受理费10550元，退还李一村。
宣判后，李一村不服，向本院提出上诉称，一、李一村是本案适格的诉讼主体。李一村提交的由安仁政府出具的四川省行政、事业性收费专用收据的抬头显示，安仁政府是直接从李一村个人手里收的275000元，该专用收据的抬头和内容充分证明，李一村在本案中与安仁政府具有直接的利害关系，是适格诉讼主体；二、原裁定书适用法律错误，李一村兴办的鹏程胶合板厂不属于法人企业，且早已被工商部门吊销营业执照。本案是李一村与安仁政府因不当得利而引发的返还财产纠纷，与李一村兴办的独资企业没有关系，李一村只能按照自己的名义提起诉讼。故诉请二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人安仁政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，从诉争土地的申请报告到批准，均是针对的鹏程胶合板厂，李一村不是适格主体，请求二审法院维持原裁定。
原一审第三人李静斌未答辩。
原二审审理查明的事实与一审一致。
本院二审认为，李一村作为其兴办的个人独资企业的开办人，本身具有双重身份，其交纳征地费的行为既可能是代表自己个人，也可能是作为鹏程胶合板厂的法定代表人，代表鹏程胶合板厂的行为，而在其提交给法院的民事诉状中明确载明“1996年，为了解决工厂的生产用地，原告工厂向安仁政府企业办公室报送了《国土使用申请报告》，得到了镇企业办和县乡镇企业局的同意批复，并经县计委批复同意。在得到以上部门的批文后，原告于1996年3月—7月向安仁镇财政所交纳了征地费275000元”，由此可见，李一村当时交纳征地费是基于工厂的生产所需，属于其作为鹏程胶合板厂的法定代表人，代表鹏程胶合板厂所为。且从鹏程胶合板厂的年检资料显示，该厂后来也实际搬到了所征土地进行办公经营。鹏程胶合板厂作为私营独资企业，具有独立的诉讼主体资格，整个征地行为系鹏程胶合板厂所为，李一村个人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国个人独资企业法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。至于李一村提到鹏程胶合板厂已经被吊销营业执照的问题，最高法院在《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中已明确企业被吊销营业执照后至被注销登记前，该法人企业应视为存续。故李一村的上诉理由均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李一村申请再审的事实理由及请求与上诉一致。
再审查明，1994年3月14日李一村以大邑县鹏程扶贫福利胶合板厂法定代表人名义向向大邑县工商行政管理局提交申请书，以自筹资金办企业为由，要求办理拟办企业大邑鹏程扶贫福利胶合板厂的工商登记。1994年7月19日大邑县工商行政管理局核发了大私企字0133（后改为5101292000133）号营业执照，核准的企业名称为大邑县鹏程扶贫胶合板厂（以下简称鹏程胶合板厂），负责人李一村，经济性质私营独资企业。大邑县工商行政管理局于2002年以鹏程胶合板厂未依法进行年检为由，吊销了鹏程胶合板厂的营业执照。2011年5月5日李一村以大邑县安仁镇政府为被告起诉至大邑县人民法院，要求政府退还275000元及资金利息。事实及理由：1996年，李一村为了解决工厂的生产用地，李一村工厂向大邑县安仁镇政府办公室报送了《国土使用申请报告》，得到了相关部门批准。李一村于1996年3月—7月向安仁财政所交纳了征地费275000元，财政所向李一村出具了四川省行政、事业性收费专用收据。政府收到征地费后一直未给李一村办理国有土地使用证，违背诚实信用原则，应当承担责任。
本院认为，李一村的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法受理并依法审判。最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》只适用于企业法人，不适用于私营独资企业。原一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第二百0七条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1120号民事裁定及四川省大邑县人民法院（2011）大邑民初字第1161号民事裁定；
二、指令四川省大邑县人民法院对本案继续进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吉叶春红