山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终950号上诉人（原审原告）刘峰，男，1986年3月31日生，汉族，现住平定县。委托代理人ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉经济技术。负责人杜晨光，总经理。委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区。负责人江卫明，总经理。委托代理人荆全保，该公司职工。被上诉人贾秋平，男，1966年10月1日生，汉族，现住盂县。被上诉人郝宝军，男，1983年2月9日生，汉族，盂县。被上诉人阳泉盂县南娄集团运输有限公司。法定代表人石瑞祥，董事长。上诉人刘峰、上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险阳泉支公司）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋保险阳泉支公司）因与被上诉人贾秋平、郝宝军、阳泉盂县南娄集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰的委托代理人ＸＸ，上诉人平安保险阳泉支公司的委托代理人吴智泉，上诉人太平洋保险阳泉支公司的委托代理人荆全保，到庭参加诉讼。被上诉人贾秋平、郝宝军、阳泉盂县南娄集团运输有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月8日23时10分，原告刘峰驾驶自己所有的×北京现代轿车由南向北行至×线×路段时，与被告贾秋平停驶的×、×挂东风重型半挂货车尾追接触肇事，致原告刘峰及乘车人缠某某、闫某某受伤，车辆损坏。2014年6月11日，盂县交警大队作出晋公交认字（2014）第00130号道路交通事故认定书，认定此事故刘峰负主要责任，贾秋平负次要责任，乘车人缠某某、闫某某均无责任。原告刘峰受伤后，于2014年5月9日至5月10日在盂县人民医院接受治疗，经诊断为左腕三角骨骨折、左腕月骨脱位、下颌部皮肤挫裂伤、右侧第4肋骨骨折、软组织损伤，后转院至平定县人民医院继续接受治疗，至6月23日出院，两次共住院45天，花费住院费7585.51元。2014年12月10日，山西省平定司法鉴定中心对刘峰的伤残等级进行鉴定，并出具（2014）晋平司鉴字第2—065号道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘峰的左上肢伤残等级为10级。为此，原告刘峰支付鉴定费1500元。事故发生后，刘峰支付施救费300元，刘峰的×车在平定县××汽车服务有限公司进行维修，支付修车费33700元。2014年5月12日，山西方正司法鉴定所接受盂县公安局交警大队的委托对×、×挂车的安全技术进行鉴定，鉴定意见为：×东风牌重型半挂牵引车转向系、制动系技术数据符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，照明信号系技术数据不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；×挂重型厢式半挂车技术数据符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。为此，刘峰支付鉴定费800元。另查明，该事故的另外两名伤者（乘车人）缠某某、闫某某作为原告，向平定县人民法院起诉，平定县人民法院已于2015年9月7日作出（2014）平民初字第00870号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。×轿车在被告太平洋保险阳泉支公司投保交强险一份，机动车辆损失险68000元、车上责任险（驾驶员）10000元。×、×挂东风重型半挂货车的实际车主为被告郝宝军，被告贾秋平系被告郝宝军雇佣的司机，该车挂靠在被告阳泉盂县南娄镇运输有限公司运营，在被告平安保险阳泉支公司投保交强险一份，商业第三者险（不计免赔）主车20万元、挂车10万元。再查明，2015年8月21日，刘峰与太平洋保险阳泉支公司达成道路交通事故损害赔偿调解协议书一份，主要内容为：伤者闫某某按照车上人员限额10000元赔付；伤者缠某某按照车上人员限额10000元赔付；刘峰的医疗费7963.51元、住院伙食补助50元/天×45天=2250元，小计10213.51元，减去交强险3334元等于6879.51元，再乘以70%等于4815.65元，总计赔偿24815.65元作为本次事故的最终赔付，并就此结案，在该调解协议书上有刘峰本人的签字确认。原判认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，盂县公安局交警大队作出晋公交认字（2014）第00130号道路交通事故认定书，认定此事故刘峰负主要责任，贾秋平负次要责任，乘车人缠某某、闫某某均无责任，因原、被告对该事故认定书均认可，故对该事故认定书予以采信，确定主、次责任的比例为70%和30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因平定县人民法院在审理原告缠某某、闫某某诉被告刘峰等交通事故责任纠纷一案中，交强险范围内的医疗限额10000元和死亡伤残疾110000元已使用完毕，现在只剩余财产损失限额2000元，故应先由平安保险阳泉支公司在交强险范围内赔偿原告刘峰财产损失2000元，不足部分由刘峰和贾秋平按责任比例进行赔偿。贾秋平系郝宝军雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故贾秋平应负的赔偿责任由郝宝军承担。太平洋保险阳泉支公司已与刘峰签订了调解协议书，对原告刘峰的住院费和住院伙食补助费按责任比例进行了赔偿，故原告本次诉讼再次主张住院费和伙食补助费无事实和法律依据，不予支持。因太平洋保险阳泉支公司与刘峰签订的调解协议书仅对住院费和住院伙食补助费进行了赔偿，故太平洋保险阳泉支公司仍应对刘峰的其他损失进行赔偿。关于被告平安保险阳泉支公司提出的重新鉴定的申请，因其不符合重新鉴定的条件，故对此鉴定申请，不予采信。原告刘峰的剩余损失为：1、施救费300元；2、修理费33700元；3、安全技术鉴定费800元；4、营养费，按50元/天标准计算，乘以住院天数45天，为2250元；5、护理费，比照山西省2013年居民服务业、修理和其它服务业标准，乘以住院天数45天，即：27476元/年÷365天×45天=3387元。6、误工费，按照原告主张29635.47元计算。7、残疾赔偿金，比照山西省2013年城镇居民人均可支配收入，即：22456元/年×20年×10%=44912元；8、鉴定费票据1500元；9、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告刘峰未提供其父刘某某丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故本院确定被扶养人为其子刘某1。比照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元/年，计算为：6017元/年×15年×10%÷2人=4513元；10、交通费：本院酌情支持500元；11、精神抚慰金，考虑到原告的十级伤残等级，本院支持精神抚慰金1000元。以上共计：122497.47元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额财产损失范围内赔偿原告刘峰修车费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业第三者范围内赔偿原告刘峰施救费、修车费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计35459元【（300元+31700元+2250元+3387元+29635.47元+44912元+4513元+500元+1000元）×30%】。三、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告刘峰修车费22190元（31700元×70%）、车上人员险5184.35元（10000元—4815.65元），剩余损失由原告刘峰自行承担。四、两次鉴定费2300元，由原告刘峰自行承担1610元，被告郝宝军承担690元，被告郝宝军给付原告刘峰垫付的鉴定费690元。五、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。上述给付义务在判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2749元，由原告刘峰负担1924元，被告郝宝军负担825元。一审判决送达后，刘峰、平安保险阳泉支公司及太平洋保险阳泉支公司均不服，向本院提起上诉。刘峰上诉称：1.一审判决伤残赔偿金、护理费及被扶养人生活费均是按2013年度的标准计算错误，应依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度的统计数据计算。2.本案交通事故中有三个伤者，按照交强险共同分配原则，平安保险阳泉支公司应在交强险范围内赔付刘峰4万元。3.刘峰虽和太平洋保险阳泉支公司签订了赔偿协议，但是在被迫的情况下所签，该协议属乘人之危，显失公平，应属无效，故太平洋保险公司应按规定赔偿刘峰所有费用。4.一审判决未支持刘峰请求的父亲刘某某的被扶养人生活费，不符合法律规定。平安保险阳泉支公司辩称：原审判决事实查清，刘峰的诉讼请求不应支持。本案其他两名伤者在平定法院起诉时，刘峰对侵权事实和权利已经清楚，然其并未一并起诉，现又提起诉讼，时效已过。刘峰已与太平洋保险阳泉支公司达成了赔偿协议，我公司也就不应再承担相应赔偿责任。太平洋保险阳泉支公司辩称：我公司已履行了保险合同责任，将赔款赔付给刘峰，我公司不再承担任何赔偿责任。平安保险阳泉支公司上诉称：1.我公司对伤残鉴定报告有异议，在一审中申请重新鉴定，但一审法院无视我公司申请，剥夺我公司重新鉴定的权利，现二审我公司仍要求对刘峰的伤残进行重新鉴定，对其伤残赔偿金重新认定。2.营养费，刘峰既不构成伤残又无医院加强营养的医嘱，营养费不应赔付。3.误工费，刘峰未作手术，根据诊断其最长误工时间为60日，一审认定误工费金额过高。4.被扶养人生活费，是在伤者受伤达到伤残前提下并且丧失或者大部分丧失劳动能力，根据法律的规定才予以赔偿，本案伤残重新鉴定结果还未出具，被扶养人生活费也无从谈起。5.精神损害抚慰金也应以重新鉴定伤残的结果为依据计算。6.刘峰的起诉已过诉讼时效。刘峰辩称：1.伤残鉴定是由公安交警部门委托作出的，一审中平安保险阳泉支公司没有提出相应的证据证明鉴定错误，故伤残鉴定真实有效。2.关于各项费用，刘峰均按照最高法院关于交通事故的相关规定诉请，未超出法律规定的范围，应予支持。3.关于时效，刘峰与保险公司一直协商，后协商不成才提起诉讼，未过时效。太平洋保险阳泉支公司辩称：同意平安保险阳泉支公司的上诉请求。太平洋保险阳泉支公司上诉称：我公司与刘峰签订《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，刘峰的车辆损失已经按照正常理赔程序赔付，人身损害赔偿部分的理赔款项也已经支付到位，故本案上诉人公司已理赔完毕，一审认定协议仅针对住院期间的赔偿是错误的。刘峰辩称：虽然刘峰与太平洋保险阳泉支公司达成调解协议，但该协议与事实不符，该调解协议并未把刘峰的伤残赔偿金计算进去，也不是刘峰的真实意思，当时刘峰着急用钱，双方所签协议属于乘人之危、显失公平、违背刘峰真实意思的协议，依法应认定无效，故太平洋保险阳泉支公司应按照法律规定赔偿刘峰所有损失。平安保险阳泉支公司辩称：同意太平洋保险阳泉支公司的意见。另外刘峰作为成年人，其和太平洋保险阳泉支公司签订赔偿协议书，涉及到和我公司的权利请求问题，其调解协议书的签订视为本人对我公司相应权利的放弃。经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。本院认为，交通事故发生后，保险人应在保险限额范围内对被保险人的各项损失予以赔偿。本案中，平安保险阳泉支公司应先行在交强险限额内对刘峰的损失进行赔偿，因该交强险已在平定县人民法院作出的生效判决中赔付12万元，故平安保险阳泉支公司应在剩余的交强险限额2000元内赔偿刘峰。事故发生后，刘峰与太平洋保险阳泉支公司达成赔偿调解协议书，其中就刘峰的医疗费、住院伙食补助费进行了赔付，刘峰虽主张该协议违背真实意思，但未提供证据证明；太平洋保险阳泉支公司虽主张双方所签协议约定“因本次交通事故产生的保险赔偿纠纷就此了结，各方之间再无争议”，双方赔偿事宜已处理完毕，但该协议未涉及刘峰的伤残等其他损失项目，赔偿数额与刘峰实际发生的损失数额差距明显，该项协议内容对刘峰显示公平，故太平洋保险阳泉支公司对刘峰因本次交通事故所产生的其他损失，仍应予以赔偿，双方对该协议的上诉请求，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，平安保险阳泉支公司虽对刘峰的伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见的证据，原审据此未支持其重新鉴定的要求正确。关于营养费，考虑刘峰的伤情及伤残情况，原审判决给付其相应营养费，并无不当。原审依据刘峰受伤前的工资收入情况，将误工费计算至刘峰定残日前一天，符合法律规定。关于被扶养人生活费,因刘峰未提供其父刘某某丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故根据法律规定及刘峰的伤残情况，刘峰儿子刘某1的被扶养人生活费应予支持，另根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。关于护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准，依法应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2014年的相关统计数据确定，据此，刘峰的护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费应分别计算为3756元（30467元/年÷365天×45天）、48138元（24069元/年×20年×10%）、5244元（6992元/年×15年×10%÷2人），被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金应为53382元。关于精神抚慰金，原审依据刘峰的伤残等级情况作出认定，并无不当。2015年8月21日，刘峰与太平洋保险阳泉支公司达成赔偿调解协议书，可以证实，刘峰受伤后一直在主张权利，并未怠于行使权利，故本案诉讼时效并未超过。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持盂县人民法院（2016）晋0322民初105号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初105号民事判决第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业第三者范围内赔偿刘峰施救费、修车费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计36757.041元【（300元+31700元+2250元+3756元+29635.47元+53382元+500元+1000元）×30%】。上述给付义务在判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2749元，由刘峰负担1924元，郝宝军负担825元。二审案件受理费8247元，由刘峰负担2654元，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担2844元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担2749元。本判决为终审判决。审 判 长  王 健审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一六年十二月十二日书 记 员  任怀青