wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00060号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人郭立国，男，住绥中县高岭镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉郭立国国土处罚一案中，被执行人郭立国罚款正在催缴中，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00060号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第01020号
原告：孙华。
被告：李凤。
被告：刘伟东。
被告；中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
本院在审理原告孙华诉被告李凤、中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、刘伟东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费810.00元，收取405.00元，由原告承担。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 夏大雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审186号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：聊城首正管业有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯办事处冯庄村330号。
法定代表人：颜景超。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人聊城首正管业有限公司未经批准，于2010年4月开始占用蒋官屯街道办事处冯庄村土地3600平方米（折合5.4亩）建设加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的2400平方米（折合3.6亩）土地处以每平方米25元罚款、1200平方米（折合1.8亩）土地处以每平方米20元罚款，共计84000元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2010年4月擅自占用蒋官屯街道办事处冯庄村土地3600平方米（折合5.4亩）建设加工车间，该宗土地现状用途为林地和耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地3600平方米（折合5.4亩）退还给蒋官屯街道办事处冯庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积1200平方米及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2400平方米（折合3.6亩）土地处以每平方米25元罚款、1200平方米（折合1.8亩）土地处以每平方米20元罚款，共计84000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月6日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定的第三项，对非法占用的2400平方米（折合3.6亩）土地处以每平方米25元罚款、1200平方米（折合1.8亩）土地处以每平方米20元罚款，共计84000元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许正一
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2034号
原告陈路，男，生于1956年5月7日，汉族，城镇居民。
被告王善平，女，生于1981年4月17日，汉族，农民。
本院在审理原告陈路与被告王善平民间借贷纠纷一案中，原告陈路于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈路申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈路撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈路负担。
审 判 长 王 锦
审 判 员 王维铁
人民陪审员 夏国华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 简亚玲
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00349号
原告：邹加兵，男，1964年7月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：宋建强，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：王迪良，男，1969年2月12日生，汉族，住安徽省来县。
本院在审理原告邹家兵诉被告王迪良侵权纠纷一案中，邹家兵于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邹家兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹家兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告邹家兵负担。
代理审判员 何 文
二〇一三年四月一日
代理书记员 冯丽娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第451号
上诉人（原审被告）毕思暖。
委托代理人王旭颖，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高文芝。
被上诉人（原审原告）高连田。
被上诉人（原审原告）王凤雨。
被上诉人（原审原告）李全芬。
被上诉人（原审原告）耿进良。
被上诉人（原审原告）王风平。
被上诉人（原审原告）毕彦顺。
七被上诉人的共同委托代理人刘凤兰。
七被上诉人的共同委托代理人王宜稳。
被上诉人（原审原告）韩丙芹。
上诉人毕思暖因追索劳动报酬纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2013）梁民初字第2101号民事判决；
二、发回梁山县人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 楚亭亭
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢246号
韩某某、张某：
韩某某申请执行张某离婚纠纷一案，被执行人张某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2011）秦民一初字第53号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月九日
书记员 庞彦斌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第216号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。组织机构代码16896022-40。
法定代表人：贾复峰，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李腾。
被告：冯富裕，农民。
被告：王向超，农民。
被告：张伟斌，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯富裕、王向超、张伟斌金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李腾，被告冯富裕到庭参加诉讼。被告王向超、张伟斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，原告与被告冯富裕签订借款合同一份，约定被告冯富裕向原告借款人民币10万元用于板材加工，月息利率10.839‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率的30%计收罚息。由被告王向超、张伟斌提供担保，保证方式为连带责任保证。原告按合同履行了义务，被告冯富裕不按约定履行还款义务，经多次催要未果。请求依法判令被告冯富裕偿还借款本金10万元及利息罚息；判令被告王向超、张伟斌承担连带保证责任。
被告冯富裕辩称：是冯俊海以我的名义贷的款，当时冯俊海将所有手续都办好了，我只是到信用社去签个名，照个像，按个手印。钱也是冯俊海用的。
被告王向超、张伟斌逾期未提供答辩意见。
原告为支持其主张提供以下证据：1、提供身份证明、农户基本情况、常住人口登记卡各一份，证明被告的基本身份信息；2、提供个人借款合同一份，证明原告曹县农村信用合作联社和被告冯富裕之间存在借款合同关系；3、提供最高额保证合同一份，证明被告王向超、张伟斌自愿为被告冯富裕的借款承担连带保证责任；4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2012年1月17日已经依合同履行了借款义务。
被告冯富裕对原告提供上述证据无异议。
被告王向超、张伟斌未到庭质证。
被告冯富裕向本院提交一份（2012）曹刑初字第554号判决书一份，证明该10万元借款是冯俊海通过自己的名义所借。
原告曹县农村信用合作联社主张该份判决书上面并没有显示被告冯富裕的名字。坚持谁借的钱谁偿还。
被告王向超、张伟斌未向法庭提交任何证据。
结合原、被告陈述和举证、质证情况，本院对证据认证如下：对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、和农村信用社贷转存凭证、身份证明、农户基本情况、常住人口登记卡，被告冯富裕无异议，被告王向超、张伟斌无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告王向超、张伟斌应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。对被告提供的（2012）曹刑初字第554号判决书，因该判决书没有显示冯富裕的名字，与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年1月17日，原告与被告冯富裕签订借款合同，合同约定：借款使用期限2012年1月17日至2015年1月16日（有效期三年），借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王向超、张伟斌与原告签订了最高额保证合同一份，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权11.5万元之内的费用，保证方式为连带责任保证。同日曹县农村信用社发放贷款，并出具贷转存凭证一份明确了借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日，月息利率10.8392‰，借款逾期后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息、罚息。被告王向超、张伟斌负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原告与被告冯富裕签订的借款合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯富裕亲自到原告处办理的贷款手续，且原告已将款存入其个人账户，被告冯富裕以该借款被冯俊海使用为由未按照合同约定向原告返还借款本金及利息、罚息，被告冯富裕与冯俊海之间形成了新的法律关系，被告冯富裕的主张本院不予采信。原告请求被告冯富裕偿还借款本金10万元及利息、罚息，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还本金，应从逾期之日起在原有月息利率10.8392‰的基础之上加收30％即按月息利率14.09‰计算；《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”按原告与被告王向超、张伟斌签订的最高额保证合同约定，被告王向超、张伟斌自愿为原告向被告冯富裕发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权11.5万元限额内的费用，故被告王向超、张伟斌应在保证范围内对被告冯富裕的上述债务在11.5万元限额内承担连带责任。被告王向超、张伟斌承担连带保证责任后，有权向被告冯富裕追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯富裕返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、罚息（利息自2012年1月17日起至2012年2月16日按月息利率10.839‰计算，自2012年2月17日起按月息利率14.09‰计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告王向超、张伟斌在11.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告王向超、张伟斌承担连带保证责任后，有权向被告冯富裕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯富裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
代理审判员 韩军成
人民陪审员 张留安
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7474号
原告：杨某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井某某，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：顾某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴某，江苏卓为律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告顾某某保证合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费7130元，减半收取3565元，由原告负担（已交）。
审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖鹏程
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第212号
原告：孙永达。
委托代理人：丁飞达。
被告：宁波凯凯文具有限公司。
法定代表人：钱亚军。
原告孙永达与被告宁波凯凯文具有限公司为加工合同纠纷一案，原告于2014年9月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判。2014年10月21日，本案公开开庭进行了审理，原告孙永达的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告宁波凯凯文具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告孙永达起诉称：原、被告之间存在加工业务往来。截止2014年7月29日，被告尚欠原告加工款61815.70元。此后，原告曾向被告催讨，但未果。现原告诉请要求被告支付加工款61815.70元并支付利息（以61815.70元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告在本案审理过程中，提供被告出具的发票回执一份、宁波增值税专用发票复印件一份，拟证明截止2014年7月29日，被告尚欠原告加工款67815.70元的事实。
被告宁波凯凯文具有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波凯凯文具有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告孙永达与被告宁波凯凯文具有限公司之间的加工合同关系合法有效，应依法予以保护。原告按约为被告加工并交付产品，被告理应及时支付原告加工款。原告诉请要求被告支付尚欠加工款61815.70元并支付利息（以61815.70元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波凯凯文具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波凯凯文具有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙永达加工款61815.70元，并支付相应利息（以加工款61815.70元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1345元，减半收取673元，由被告宁波凯凯文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年十月二十一日
代书记员 吴瑞红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第559号
原告奚江峰，男，汉族。
委托代理人刘小宏。
被告刘金锋，男，汉族。
被告陈慧（刘金锋之妻），汉族。
原告奚江峰与被告刘金锋、陈慧为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小宏到庭参加诉讼，两�告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月、2014年7月，被告刘金锋因资金周转之需分别向原告借款3万元、4万元。后经原告催要，被告刘金锋分文未还。因案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈慧负有共同清偿之责。请求判令两被告立即归还原告借款7万元。
两被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年7月5日，被告刘金锋向原告出具借条一份，载明：“借到奚江峰现金人民币3万元”。2014年7月22日，被告刘金锋向原告出具借条一份，载明：“借到奚江峰现金人民币4万元。”后原告催要未果，致起讼争。
本院认为，两被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原告与被告刘金锋之间存在借贷法律关系。被告刘�锋向原告借款后理应及时归还。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告陈慧负有共同偿还之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金锋、陈慧于判决发生法律效力后十日内归还原告奚江峰人民币7万元。
案件受理费1560元、保全费740元、公告费260元，合计2560元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1560元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第701号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初466号
原告吕某，女，汉族，1964年11月11日出生，住陆川县。
原告何某，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县。
被告广西欧亚房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人温某，经理。
本院于2017年2月15日立案受理了原告吕某、何某诉被告广西欧亚房地产开发有限公司民间借贷一案，并通知原告7日内预交案件受理费13800。原告接到交费通知后逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕某、何某撤诉处理。
审判员 吕 渊
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈珊珊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2089号
原告杨某某，女，1969年2月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被告于某某，男，1955年5月23日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告杨某某诉被告于某某身体权纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担250元；剩余250元由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 张育才
二〇一五年八月十七日
书 记 员 滕云龙
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2089号原告潘存儒，男，生于1966年8月9日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告潘存儒与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘存儒诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘存儒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2089号原告杨某某，女，1969年2月10日生，汉族，农民，住长岭县。被告于某某，男，1955年5月23日生，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告杨某某诉被告于某某身体权纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担250元；剩余250元由本院退还给原告。审 判 长  葛伦富人民陪审员  乔国哲人民陪审员  张育才二〇一五年八月十七日书 记 员  滕云龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02375号
罪犯刘秀英，女，1956年9月10日出生于湖北省利川市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2010年7月7日作出（2010）利刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘秀英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘秀英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘秀英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘秀英的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第308号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王辉。2005年12月因吸毒被劳动教养一年三个月，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年11月9日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局监视居住。2015年6月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2015年8月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第257号起诉书指控被告人王辉犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日以简易程序向本院提起公诉，本院于2015年5月15日立案，2015年5月28日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月29日11时许，民警在被告人王辉居住的位于天津市滨海新区临开里×-×-×号房间中发现毒品可疑物15袋，经鉴定：从其中12袋毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，总重22.41克；从其中3袋毒品可疑物中检出毒品海洛因成分，总重7.85克。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王辉的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条的规定依法判处。
被告人王辉对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月29日11时许，民警在被告人王辉居住的位于滨海新区临开里×-×-×号房间中发现毒品可疑物15袋，经鉴定：从其中12袋毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，总重22.41克；从其中3袋毒品可疑物中检出毒品海洛因成分，总重7.85克。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人张××证言，被告人王辉供述，检验报告，搜查笔录，扣押笔录，毒品收缴收据，照片，诊断证明书及病历材料，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王辉明知是甲基苯丙胺类及海洛因类毒品而非法持有的数量在十克以上不满五十克，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯树娜
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字325号
申请执行人周兆平。
被执行人陈新和。
本院在执行申请执行人周兆平与被执行人陈新和民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第133号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月九日
书记员 钟 炯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1629号
原告涪陵区刘杨电工器材经营部，住所地重庆市涪陵区客运东站36号门面，注册号500102600024819。
经营者刘杨，男，1974年5月8日出生，涪陵区刘杨电工器材经营部业主，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路38号，统一社会信用代码91500102663567200Ｋ。
法定代表人舒成胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人舒朝刚，男，1967年11月22日出生，重庆展居置业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区刘杨电工器材经营部（以下简称刘杨经营部）与被告重庆展居置业有限公司（以下简称展居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨经营部的委托诉讼代理人况惠，被告展居公司的委托诉讼代理人舒朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款59711.9元，并支付该款从2015年8月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告在涪陵区顺江大道开发“紫御江山”楼盘期间，向原告订购电线、电缆等建材。原告依约定先后为被告运送了电线、电缆等建材。尔后，被告支付了部分货款。2015年8月20日，被告给原告出具欠条一张，尚欠原告货款59711.9元。此款经原告多次催收，被告未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告展居公司辩称，原告起诉事实属实，但由于被告经济困难，请求延期给付，并不承担资金利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告在涪陵区顺江大道开发“紫御江山”楼盘期间与原告口头达成买卖合同，向原告购买电线、电缆等建材。双方约定当年底结清货款。合同达成后，原告依约定先后为被告运送了电线、电缆等建材，被告也向原告支付了部分货款，尚欠59711.9未付。2015年8月20日，被告给原告出具欠条一张。此款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的欠条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的电线、电缆买卖合同依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未按约定及时付清货款，属违约行为，应承担给付原告尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆展居置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告涪陵区刘杨电工器材经营部材料款59711.9元，并支付该款从2015年8月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告重庆展居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐国颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09142号
原告（反诉被告）北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
组织机构代码：76936XXXX。
负责人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司副总经理，住公司宿舍。
被告（反诉原告）李凤芝，女，1958年4月5日出生。
委托代理人胡吉弟，北京市景运律师事务所律师。
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称大宁物业中心）与被告李凤芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，会同人民陪审员梁志艳、祖淑芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大宁物业中心的委托代理人朱建华和被告李凤芝的委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大宁物业中心诉称，被告于2006年4月1日购买位于房山区长阳镇大宁山庄×区×-×住宅一套，建筑面积为277.54平方米，并于2006年10月23日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《大宁山庄业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第二十三条中明确约定了物业费的价格，以及买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意依约交纳物业服务费用，并同意遵守业主临时公约。原告作为由该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供了周到的物业服务，但被告至今未向原告交纳2013年、2014年的物业费，为此原告曾多次电话通知，并于2013年9月20日、2014年9月28日书面催缴未果，为维护原告的合法权益，并更好的为所有业主提供物业服务，原告诉至法院，要求：1、依法判决被告给付原告物业服务费12655.8元；2、判决被告支付原告违约金1904.1元；3、诉讼费由被告承担。
被告李凤芝答辩兼反诉称，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方虽具有物业服务合同关系，但原告并未履行，所以被告不应支付物业服务费，且原告物业费的计算依据，我们认为不正确，原告的建筑面积为277.54平方米，但是套内面积仅有263平方米。原告要求支付楼道灯的分摊电费的请求没有事实和法律依据，以及要求支付违约金也没有依据。同时被告认为，被告从未拖欠物业费也不曾说过不支付物业服务费，而是因为原告在双方所约定的物业服务内容中，各项服务均不符合要求，没有按照合同约定来履行物业服务标准，被告不应支付原告物业服务费。另因为原告提供的物业（安保）服务不到位，导致2013年被告家失窃，直接损失10000元。被告多次找原告理赔未果。故被告提起反诉，要求：1、判令原告赔偿被告损失10000元；2、反诉费由原告负担。
原告大宁物业中心辩称，对被告的反诉理由不认可，造成被告经济损失的并非我方，在反诉书中看到被告因家中失窃造成的损失，被告称是因我方安保服务不到位造成被告家财务失窃没有事实依据，也没有证据证明是我方造成的被告家失窃。另外我需要说明，我方在安保服务中和被告有合同的约定，我方的服务标准一是保安24小时执勤，进行公共部位的巡逻，二是有明显的交通标志，三是车辆存放有序，对机动车和非机动车进行管理，我方均已做到了以上几点。我方现在履行的物业服务合同是参见北京市物业服务等级标准进行的，我们现在执行的标准已远远超过了五级的标准，提供的服务是全天巡逻不低于24次，出入口24小时有人值守，其他各项也都按等级标准来执行，因此被告以我方安保服务不到位为由说造成被告家财产失窃，我方不认可。
经审理查明，2006年4月1日，被告与北京集达房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于房山区长阳镇大宁山庄×区×-×房屋一套，该房屋建筑面积为277.54平方米。合同中约定，由北京房建信达物业管理有限公司作为该小区的前期物业管理企业，物业服务收费价格为1.9元／月·平方米（建筑面积）。2006年10月23日被告办理了上述房屋的入住手续。2014年5月27日原告诉至本院。本案审理中，被告提起反诉。被告自述其所居住房屋曾于2013年1月20日凌晨被盗。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》、物品领取清单、欠费明细、《大宁山庄业主临时公约》等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告与北京集达房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主接受原告提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系。现原告要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日拖欠的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告不交物业费系因家中被盗，被告无主观欠费之恶意，故原告要求被告支付违约金之请求本院不予支持。被告以家中被盗为由，不同意交纳物业费并要求原告承担赔偿责任，理由欠缺，证据不足，本院不予支持。需要指出的是，即使再完备的安保服务也无法绝对避免盗窃事件的发生，而被告作为该小区的物业管理企业，应当针对业主提出的建议加以改进提高，同时加强与业主的沟通，取得业主对物业管理服务工作的理解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李凤芝于本判决生效后七日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费共计一万二千六百五十五元八角。
二、驳回原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心的其他诉讼请求。
三、驳回被告李凤芝的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担四十七元（已交纳），由被告李凤芝负担一百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费五十元，由被告李凤芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 祖淑芹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙震颐
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2535号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
负责人：李焕金，系该行行长。
委托代理人：王守新，男，1965年11月23日出生，汉族。
被告：王金斗，农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行诉被告王金斗为借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕诗军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守新到庭参加了诉讼，被告王金斗经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，被告在原告处贷款3万元，用于购车，月息7.86‰。贷款到期日为2012年4月5日。被告与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，被告拒绝偿还。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告依法诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及所欠利息。被告承担诉讼费用。
被告王金斗未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月6日，被告向原告贷款30000.00元，双方签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同约定：第一条：借款金额（大写）：叁万元整，种类：短期，用途：购车（还旧借新），期限：自2011年4月6日至2012年4月5日，利率：按月利率7.86‰计算；第七条：违约责任……2.甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告在甲方处签名并按手印，原告在乙方处盖章并由法定代表人签名。同日，被告在原告向被告发放贷款的《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》上签名并按手印，原告将贷款3万元转账至被告名下的银行账户。2012年4月6日，原告将被告名下银行账户余额1.00元扣划，现该笔借款尚余29999.00元没有归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》一份、银行交易查询单一份以及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告与原告签订了借款合同，并在原告发放贷款的借款凭证上签名确认，原告将贷款转账至被告名下的银行账户，事实清楚、证据充分，足资认定被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。关于借款利息和逾期利息，原告与被告在借款合同中约定按照月利率7.86‰计算借款利息，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，故本院对原告要求被告自2011年4月6日至2012年4月5日按照月利率7.86‰计算借款利息以及按照月利率7.86‰（1＋30%）计算贷款逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金斗于本判决生效后三十日内返还原告借款29999.00元，并自2011年4月6日至2012年4月5日按照月利率7.86‰计算30000.00元借款利息，自2012年4月6日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月利率7.86‰（1＋30%）计算29999.00元借款逾期利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元（原告已预付），由被告王金斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 毕诗军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曲 岩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华民初字第115号
原告：郑新建。
原告：童小珍。
两原告委托代理人：丁顺志。
被告：余修彬。
原告郑新建、童小珍诉被告余修彬恢复原状纠纷一案，本院
于2012年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日进行
公开开庭审理。原告童小珍及其委托理人丁顺志、被告余修彬到
庭参加诉讼。
原告郑新建、童小珍起诉称：两原告系夫妻关系。原告房屋
坐北朝南，房屋的东面与被告余修彬房屋相邻，西面与蒋形文房
屋相邻。1996年11月20日，开化县桐村镇门村村委会将村集体所
有的坐落于门村村土名为“外坂山”的12间房屋以招标方式出售
给原、被告及蒋形文，每人四间。原告所买的四间房屋位于整幢
房屋的中间位置，面积为127.50平方米。村委会与当事人分别签
订了《合同》，并进行了公证。2001年，原告对原购买的四间房
屋拆旧建新。2005年5月，开化县人民政府向原告颁发了《集体土
地使用权证书》。2011年11月27日（农历），原告对自己门口的
空闲地浇筑了水泥平坦。2011年12月17日（农历），被告余修彬
在原告的靠近其房屋的东面水泥坦上撬了一个洞。2012年农历正
月初六，被告余修彬伙同其亲属乘原告不在家之际，继续撬坏了
原告的水泥坦。原告被损坏的水泥坦共计长6.5米、宽0.6米、高1
米。故诉至人民法院请求依法判令被告余修彬立即修复与其西面房屋相邻的原告的水泥坦，修复要求长6.5米、宽0.6米、高1米。
被告余修彬答辩称：原、被告房屋的地基都是从村里买来的
。原告的房屋先造，原告浇水泥坦时，超出自己范围浇到被告的
范围内。被告发现后就找原告亲属跟原告讲不要超出范围，但工
作做不通。被告又向村里反映，村里干部也到现场看过，认为原
告超出自己范围了，被告就把超出的部分打掉了。原告不服到镇
里反映，镇里到现场来量过，认为被告打的确实是超出范围的部
分。原告又到县里反映，县里也来核实过是超出范围的，其后来
拆旧建新时，就按照界限把打破的部分修补好了。现原告起诉要
求按原告超范围的修复是不可能的，请求法院驳回原告诉讼请求
。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列
证据材料：
1、原、被告身份证明各一份，用以证明当事人身份情况。
2、合同书、公证书各一份，用以证明1996年11月20日，原告
从桐村镇门村村购得四间房屋，面积127.50平方米的事实。
3、集体土地使用权证复印件一份，用以证明两原告的房屋拆
旧建新取得使用权证的事实。
4、照片三张，用以证明照片上的柱子是原告的，也是原、被
告相邻的界限。
庭审质证时，被告余修彬对上述证据的真实性没有异议，但
认为照片上的柱子是双方的界址，但柱子是被告的。老地基现在
还在，原告原来浇的水泥坦确实是超范围的。
庭审中，被告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了合同书一份，用以证明其从村里购得四间房屋的事实。庭审质证时，原告对被告提供的该份证据真实性没有异议，
但认为合同书上讲原告房屋西至原告房屋柱为界，因此柱子是原
告的。
庭审中，法庭出示并宣读了桐村镇信访办（2012）17号转办
函的回复一份以及现场拍摄照片四张，用以证明2012年4月5日，
桐村镇干部对童小珍的与邻居发生土地权属纠纷进行了调查，并
在现场对童小珍、余修彬、蒋形文三户界线进行再次划分，三户
对此划分没有不同意见，以及损坏的水泥坦也已修复的事实。
庭审质证时，原、被告对现场照片反映的事实无异议，但原
告认为其浇筑的水泥坦是超出政府划定的界限外五、六十公分，
这部分应该是原告的范围，其也未同意政府划定的界限。被告认
为被打掉的原告水泥坦是原告超出政府划定的范围，当时双方同
意的。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
两原告系夫妻关系。1996年11月20日，开化县桐村镇门村村
委会将村集体所有的坐落于门村村土名为“外坂山”的12间房屋
以招标方式出售给原、被告及蒋形文，每人四间。原告所买的四
间房屋位于整幢房屋的中间位置。原告房屋的东面与被告余修彬
房屋相邻，西面与蒋形文房屋相邻。村委会与当事人分别签订了
《合同》，并进行了公证。2001年，原告对原购买的四间房屋拆
旧建新。2005年5月，开化县人民政府向原告颁发了《集体土地使
用权证书》。2011年11月27日（农历），原告对自己房屋门口及
与被告余修彬相邻的空闲地浇筑了水泥平坦。2012年农历正月初
六，被告余修彬认为原告浇筑的水泥坦超过其界限范围而将原告超出的部分打掉。原告被打掉的水泥坦约长6.5米、宽0.6米、高1
米。原、被告因此产生纠纷。2012年3月，被告余修彬开始拆旧建
新。2012年4月5日，该纠纷经当地镇政府调处，对原、被告房屋
间的界限进行重新划分，双方没有异议。原告浇筑的与被告房屋
相邻的水泥坦是超出了政府划定界限的范围，宽度约为0.6米。20
12年10月，被告房屋建好后，将原打掉的水泥坦按界线修补完毕
。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公
德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻各方，应
当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确
处理通行等方面的相邻关系。原告方在浇筑与被告房屋相邻的水
泥坦时，超出自己界限与被告余修彬方产生纠纷，该纠纷当地政
府已经处理，原、被告双方对重新划定的界限没有不同意见。被
告余修彬也已按重新划定的界限对水泥坦进行修复，原、被告双
方的纠纷已得到解决。现原告仍主张要求对超出界限的水泥坦进
行恢复，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和
国物权法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑新建、童小珍要求被告余修彬按长6.5米、宽0.6
米、高1米的要求修复与其房屋西面相邻水泥坦的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑新建、童小珍负担。定于本判决
生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 方小兵
人民陪审员 何松春
人民陪审员 吴宏根
二〇一三年一月九日
书 记 员 孙 健
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）恒行初字第5号
原告隋仁全，男。
被告鸡西市公安局恒山分局。
法定代表人韩莉，局长。
委托代理人王彩华，女，鸡西市公安局恒山分局法制科科长，住鸡冠区新建委。
委托代理人柴方来，男，鸡西市公安局恒山分局法制科科员，住鸡冠区园林委三组。
第三人于作福，男。
原告隋仁全不服被告鸡西市公安局恒山分局治安管理处罚一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月14日和11月18日两次公开开庭审理了本案。原告隋仁全，被告鸡西市公安局恒山分局的委托代理人王彩华、柴方来到庭参加诉讼，第三人于作福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡西市公安局恒山分局于2015年5月21日作出恒公（小）行罚决字（2015）55号行政处罚决定书认定：2015年4月12日15时许，原告隋仁全与第三人于作福发生口角，将于作福面部打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告隋仁全作出拘留5日的治安处罚决定。
原告隋仁全诉称：2015年4月12日下午15时许，原告在邻居家与于作福发生口角，被于作福追打，原告便捡起石头扔于作福，但没打到于作福。原告受伤后在家养伤，被告拿出事先写好的笔录让原告签字，后被告将原告拘留5日。请求法院撤销被告作出的恒公（小）决定（2015）55号行政处罚决定。
原告隋仁全向本院提交了以下证据：
恒公（小）行罚决字（2015）55号行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出拘留5日的决定。
被告鸡西市公安局恒山分局辩称：2015年4月12日15时许，在恒山区红岩委于作福家道口，原告隋仁全与于作福发生口角，原告用石头将第三人于作福左侧面部打伤。2015年5月21日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出恒公（小）决定（2015）55号行政处罚书，给予原告行政拘留五日处罚。被告认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请维持被告作出的恒公（小）决定（2015）55号行政处罚书。
被告鸡西市公安局恒山分局为证明其具体行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据：
证据1，受案登记表及受案回执，证明程序合法。
证据2，延长办案审批表，证明程序合法。
证据3，传唤审批表及被传唤人家属通知书，证明程序合法。
证据4，行政处罚告知笔录，证明程序合法。
证据5，行政处罚审批表，证明程序合法。
证据6，行政处罚决定书，证明程序合法。
证据7，被拘留人家属通知书及行政拘留执行回执，证明程序合法。
证据8，行政处罚决定书回执，证明程序合法。
证据9，于作福询问笔录，证明案件违法事实。
证据10，隋仁全询问笔录，证明案件违法事实。
证据11，视听资料制作说明，证明案件违法事实。
证据12，于作福被打伤照片，证明案件违法事实。
证据13，于作福被打视频，证明案件违法事实。
证据14，于作福住院病案，证明案件违法事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
原告对被告所举证据1-3、证据5－6、证据8、证据10没有异议；对证据4有异议，认为被告没有履行告知义务；对证据7有异议，认为没有通知家属；对证据9有异议，认为第三人于作福陈述不真实；对证据11有异议，认为视频不真实；对证据12有异议，认为照片是假的；对证据13有异议，认为视频是假的；对证据14有异议，认为没打第三人，病案是假的。
本院对上述证据认证如下：
原告举证系行政处罚决定书，被告无异议，本院予以采纳。
被告举证1-4是受案登记表及受案回执、延长办案审批表、传唤审批表及被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录，原告对证据4虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对此组证据予以采纳。
被告举证5-8是行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书及行政拘留执行回执、行政处罚决定书回执，原告认为被告没有通知原告的家属，但未提供证据证实，故本院对此组证据予以采纳。
被告举证9是于作福询问笔录，原告认为第三人陈述的不真实，但结合视频资料，本院对此证据予以采纳。
被告举证10是隋仁全询问笔录，原告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告举证11-14是视听资料制作说明、于作福被打伤照片、于作福被打视频、于作福住院病案，经审查此组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此组证据予以采纳。
经审理查明，2015年4月12日下午15时许，原告在邻居家与第三人相遇，二人发生口角，后第三人先离开，随即原告也离开，第三人走到自家道口时，原告向第三人扔石头，致第三人面部受伤，住院治疗24天。第三人报案后，被告依照法定程序作出恒公（小）行罚决字（2015）55号行政处罚决定书，对原告拘留5日。
本院认为，被告认定原告将第三人致伤的事实清楚，并提供充足的证据证明原告的违法事实，程序上也无违法之处，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，作出恒公（小）行罚决字（2015）55号行政处罚决定书正确。故被告作出的行政行为合法，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王志成
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 春
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02502号
原告高华，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告李群，居民，系赣榆县交通局职工。
被告王飞，居民，系赣榆县发展和改革委员会工作人员。
被告蒋志超，居民。
原告高华与被告李群、王飞、蒋志超保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告高华的委托代理人万会见到庭参加了诉讼，被告李群、王飞、蒋志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2012年1月8日，借款人李旭在原告高华处借款100000元，并由被告李群、王飞、蒋志超提供担保。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告李群、王飞、蒋志超履行保证责任，向原告偿还借款100000元及利息。
被告李群、王飞、蒋志超均未作答辩。
经审理查明，2012年1月8日，借款人李旭向原告高华借款100000元，并立写格式借据一张，载明：“今收到出借人提供的借款人民币大写壹拾万元整，逾期还款，月率按30‰计算”。被告李群、王飞、蒋志超作为保证人在借条上签字确认，并约定：“保证人承担连带责任，保证期限为二年”，未约定保证范围。借款后借款人李旭未能及时偿清借款，原告索款未果，遂于2014年1月2日诉至本院，要求三被告履行保证责任，后撤回起诉。又于2014年4月22日重新诉至本院，要求三被告履行保证责任。审理中，原告高华要求被告李群、王飞、蒋志超自2014年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条、民事裁定书在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李旭经被告李群、王飞、蒋志超担保向原告高华借款100000元，事实清楚，证据充分，借款人李旭应当及时偿还借款。原、被告双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。担保人李群、王飞、蒋志超对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任。综上，本院依法支持原告高华的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群、王飞、蒋志超于本判决生效后十日内向原告高华返还借款100000元及利息（自2014年1月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2300元，由被告李群、王飞、蒋志超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更667号
罪犯杜启贵，男，1984年1月9日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年1月22日作出（2015）攀东刑初字第64号刑事判决，以被告人杜启贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币1万元，刑期自2014年9月25日起至2019年12月24日止。被告人杜启贵及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年4月24日作出（2015）攀刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜启贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜启贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜启贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜启贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年3月获表扬3个。没收财产人民币1万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、罪犯计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜启贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜启贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民辖初字第18号
原告杨镇。
委托代理人吕健、张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告徐冬生。
委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
被告吴宜妹。镇江市京口嘉佳宾馆。
被告徐卿。
被告耿建国。
本院于2013年12月23日受理原告杨镇与被告徐冬生、吴宜妹、徐卿、耿建国民间借贷纠纷一案，被告徐冬生在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告杨镇诉称，2013年8月15日，被告徐冬生、徐卿因资金周转需要向原告借款33万元，借款期限为3个月，自2013年8月15日至2013年11月14日，借款利息按月息2%计算。被告耿建国自愿为此债务承担连带责任担保。借款到期，原告向被告多次催要未果。现起诉要求判令：1、被告徐冬生、徐卿偿还本金33万元，利息26400元（截止2013年12月14日），本息合计356400元。并给付自2013年12月15日起至本息清偿之日止的利息（利率为月利2%）；2、被告耿建国对徐冬生、徐卿、的债务承担连带偿还责任；3、被告吴宜妹对被告徐冬生所借款项承担共同偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告徐冬生对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告徐冬生、徐卿住所地为镇江市润州区琴园巷43号，属镇江市润州区人民法院辖区范围。要求将本案移送镇江市润州区人民法院审理。
原告杨镇辩称，双方已在借款借据中约定发生纠纷时由出借人所在地的人民法院管辖。原告住所地为镇江市京口区南门大街石头巷9幢304室，属镇江市京口区人民法院辖区范围。被告徐冬生对本案管辖权提出异议不能成立。
本院审查查明，2013年8月15日，被告徐冬生、徐卿向原告出具借款借据一份，该借据言明：发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。本案原告为出借人，其住所地为镇江市京口区南门大街石头巷9幢304室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告系民间借贷纠纷。双方在借款借据中约定发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。本案的原告为出借人，其住所地为镇江市京口区南门大街石头巷9幢304室，属本院辖区范围，本院对本案享有管辖权。被告徐冬生对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告徐冬生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年七月七日
书记员 梁文静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第696号
原告：张文炜，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省东莞市。
被告：董琨，男，汉族，1982年8月25日出生，住广州市番禺区市。
原告张文炜诉被告董琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张文炜到庭参加诉讼，被告董琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文炜诉称：2014年7月1日，被告向原告借款400000元，双方约定每月利率为2.5%，被告应在2015年1月31日前清偿本息，否则按每月4%计息。后经原告多次催讨，被告仍未清偿借款本息。双方反复协调无果，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告立即偿还借款本金400000元及利息36000元（自2015年2月1日起计至2015年3月31日止，按每月4%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告董琨未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年7月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期间的利息按每月2.5%计算，被告应在2015年1月31日前还清借款本息，逾期未还清，则应按每月4%计算利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款400000元，被告在上述银行转账的《交易详情》上签名确认收到借款。然而，被告并未依约向原告还本付息，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
另，原告在诉讼过程中向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出诉讼保全的裁定并予以实施。
以上事实，有《借款协议》、《交易详情》、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告拖欠其借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定的还款期限为2015年1月31日，现还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还”的规定，被告未按时归还借款，原告请求被告立即归还借款本金400000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的利息的问题。本院认为，原、被告双方约定的还款期限为2015年1月31日，现被告未按约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应向原告支付从2015年2月1日起的利息。但原告请求支付的利息只计至2015年3月31日止，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。故原告请求被告向其支付2015年2月1日起至2015年3月31日期间的利息，依法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，原告主张按每月4%计算，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的计算利率已明显超过中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率的四倍，对超过计算标准计算得出的利息，不予保护。经核算，以借款本金400000元为基数，从2015年2月1日至2015年3月31日止，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，得出的利息应为14143.56元（计算方式：5.6%÷365天×400000元×28天×4＋5.35%÷365天×400000元×31天×4=14143.56元）。故原告要求被告支付利息36000元的请求，本院只对其中的14142元予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、限被告董琨于本判决生效之日起五日内归还原告张文炜借款400000元；
二、限被告董琨于本判决生效之日起五日内支付原告张文炜2015年2月1日至2015年3月31日期间的利息14143.56元；
三、驳回原告张文炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为3920元、保全费为1020元，共计4940元，由原告承担248元，由被告承担4692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年六月十二日
书记员 郭鹤冲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4912号
申请人陆荣刚，身份证号×××。
被申请人袁亚军，身份证号×××,职业不祥。
申请人陆荣刚诉被申请人袁亚军民间借贷纠纷一案，申请人陆荣刚于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁亚军位于克什克腾旗宇宙地镇河西房屋及院落予以查封，保全价值214700元，申请人陆荣刚以位于林西县林西镇城北街道春蕾街5号尚品天成小区7号楼1单元1043号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人陆荣刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁亚军位于克什克腾旗宇宙地镇河西房屋及院落，价值214700元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月七日
书记员 苏胜刚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1074号
上诉人（原审被告）吴金娣，无固定职业。
被上诉人（原审原告）程积春。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：本市新浦区苍梧路22号金色花园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，总经理。
委托代理人舒凤昌。
上诉人吴金娣因与被上诉人程积春、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区法院（2014）港民初字第0343号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，吴金娣又于2014年7月21日向本院申请撤回对保险公司上诉。
本院经审查认为，吴金娣撤回上诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴金娣撤回上诉。
案件受理费200元，由吴金娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01459号原告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司（机构代码：55704174-X），住所地宜昌市窑湾乡沙河村5组。法定代表人刘传勇，该公司经理。委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。被告中得建设集团有限公司（机构代码：76741274-8）。住所地武汉市白沙洲大道161号。法定代表人王德，该公司经理。本院在审理原告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司与被告中得建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回对被告中得建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司撤回对中得建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取3085元，由原告宜昌市永强建筑设备租赁有限公司负担。审判员洪辉云二〇一五年八月二十六日书记员舒邦春
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初338号
原告马某，女，汉族，1964年4月19日出生。
原告甘某甲，男，汉族，1988年5月9日出生。
两原告共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告郝某，男，汉族，1973年2月2日出生。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
第三人甘某乙，男，汉族，1961年5月24日出生。
原告马某、甘某甲与被告郝某、第三人甘某乙房屋买�合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张燕独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马某、甘某甲的委托代理人甘贵祥，被告郝某的委托代理人史军到庭参加诉讼。第三人甘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某、甘某甲共同诉称，两原告系母子关系，原告马某与第三人甘某乙系夫妻关系。2007年因拆迁，原告马某与甘某乙共同所有的南京市栖霞区某某村某某队XX号房屋被拆迁。根据拆迁协议，于2009年7月31日购买了栖霞区某某园XX幢XXX室房屋，房屋性质为经济适用房。2009年9月18日，甘某乙与郝某签订房屋买卖协议，约定甘某乙将诉争房屋以228000元价格售与郝某，次日郝某支付购房款208000元，余款2万元于房屋过户后给付。2014年12月，取得房产证与土地证后，郝某因过户问题将甘某乙诉至法院，双方达成调解协议。原告认为，第三人甘某乙未取得两原告的同意，即与被告郝某签订房屋买卖合同，且因双方买卖的是不得上市交易的经济适用房，故双方签订的房屋买卖合同为无效合同。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告郝某与第三人甘某乙订立的栖霞区某某门某某园XX幢XXX室的房屋买卖合同无效；2、被告郝某返还两原告诉争房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，本案违反民诉法一事不再理原则。被告因房屋买卖纠纷与第三人甘某乙于2015年3月27日在法院调解下，就本案诉争房屋某某园XX幢XXX室房屋达成调解书，该调解书确认：本案第三人于2015年4月26日前协助被告将诉争房屋所有权、使用权过户至被告名下，被告一次性补偿第三人人民币10000元，双方再无其他纠纷。现本案原告以同样事实、诉请再次起诉被告，已经违反了诉讼法有关规定，请求驳回原告诉请。
第三人甘某乙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告马某与第三人甘某乙系夫妻关系，甘某甲系双方之子。因原房屋拆迁，2009年7月31日甘某乙（乙方）与南京高科置业有限公司（甲方）签订《南京市经济适用住房买卖契约》，约定：乙方向甲方购买南京市栖霞区某某园XX幢X单元XXX室房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积62.7平方米，总价163020元。甘某乙于当日交清购房款。
2009年9月18日，甘某乙、马某、甘某甲（甲方）与郝某(乙方)签订《购房协议》，约定甘某乙将诉争房屋以228000元价格售与郝某，郝某向甘某乙支付购房款208000元，余款2万元于房屋过户后给付。2014年12月23日，甘某乙取得房产证与土地证后，郝某因过户问题将甘某乙诉至本院，双方经本院�解达成协议，约定：一、甘某乙于2015年4月26日之前协助郝某将坐落于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋所有权、土地使用权过户至郝某名下；因过户而产生的各项费用由郝某负担；二、郝某于2015年4月26日之前一次性补偿甘某乙人民币10000元；三、双方当事人就本纠纷一次性解决，再无其他纠葛；四、案件受理费4720元，减半收取2360元，由郝某负担。本院于2015年3月27日作出（2015）栖民初字第367号民事调解书对上述协议予以确认。因甘某乙尚未履行协议过户义务，故郝某已申请法院强制执行。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告举证的结婚证、户口本、《南京市经济适用住房买卖契约》、购房发票、收条、房屋产权证、土地使用证，被告举证的民事调解书等证据，以及本院的开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，本院作出（2015）栖民初字第367号民事调解书已经生效，该调解书确认：甘某乙于2015年4月26日之前协助郝某将案涉房屋的所有权、土地使用权过户至郝某名下。案涉房屋的归属在该调解书中已经得到处理。现原告马某与甘某甲再次起诉，要求确认甘某乙与郝某签订的购房合同无效，并将案涉房屋归还原告的诉请，违反了前述法律规定的一事不再理原则，故原告的起诉于法无据，本院不予支持。原告对法院已生效的调解书不服的，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告马某、甘某甲的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一六年四月十二日
书记员 葛菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1913号
原告：刘培元，男，1964年12月23日生，汉族.
委托代理人：康慧丽，河南信语律师事务所律师。
被告：张海林，男，1981年12月24日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司员工。
原告刘培元诉被告张海林、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告刘培元委托代理人康慧丽，被告张海林、被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人夏晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘培元诉称：2014年1月28日16时30分，被告张海林驾驶豫J267**号小型客车在濮阳县解放路富民路口东100米处停车开门时，将骑电动自行车的原告刘培元撞到，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。濮阳县交通警察大队认定张海林负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗，支付医疗费等各项损失共计95819元，扣除被告已付款4800元，要求被告赔偿91019.65元。原告住所地濮阳县城关镇温庄村属于城市规划区内，土地全部被征用，依靠务工维持家中生活。
被告张海林辩称：事故发生的时间、地点和责任划分无异议，我是车主和司机，我的车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我给原告4800元现金，应当由保险公司直接支付给我。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：若原告有证据证实该肇事车在我公司投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，其中医疗费限额是10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元，超出交强险限额部分保险公司同意按照责任比例由侵权人赔偿。根据交强险保险条例和交强险保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
案经审理查明：2014年1月28日16时30分，被告张海林驾驶豫J267**号小型客车在濮阳县解放�富民路口东100米处停车开门时，将骑电动自行车的原告刘培元撞到，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。2014年2月8日濮阳县交通警察大队作出事故责任认定书，认定张海林负事故全部责任，刘培元无责任。2014年1月28日至同月31日原告在濮阳县第二人民医院住院治疗，支付医疗费1521.46元，2014年1月31日至2014年2月27日刘培元在濮阳市中医院住院治疗，支付医疗费19691.78元。原告共住院30天，诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、左膝半月板损伤，3、左膝内、外侧副韧带损伤，4、左膝关节软骨损伤。原告出院后定期到濮阳市中医院复查，支付医疗费436.5元。原告共支付医疗费21649.74元。出院医嘱显示：患肢继续下肢可调式外固定支具固定8-12周，并定期复查。另原告提交濮阳市海诺医疗器械销售有限公司发票，证明刘培元购买膝关节外用支具款1500元。2014年6月20日濮阳腾�法医临床司法鉴定所对原告伤情做出司法鉴定意见书，鉴定结论：刘培元左下肢损伤伤残程度为十级，原告支出鉴定费700元。豫J267**号小型客车车主及司机均为被告张海林，车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投保有交通强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后张海林支付刘培元医疗费4800元。原告提交濮阳县住房和城乡建设局、濮阳县城关镇人民政府及城关镇温庄村民委员会证明，证明原告住所地濮阳县城关镇温庄村属于城市规划区内，原告村耕地全部被征用，依靠务工维持家中生活。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出被告张海林负事故全部责任的责任认定书，对事故责任认定，双方当事人无异议，本院予以采信。张海林系实际车主及司机，对原告损失其应在侵权范围内承担赔偿责任，被告平安财险濮阳中心支公司作为豫J267**号小型客车的承保方，应在交强险限额122000元内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告诉求医疗费23149.73元，其中21649.74元，提交了医院专用票据，其中1500元系院外购买外用膝关节支具费，与医生医嘱相符，本院依法予以确认；主张误工费14300元（3000元／月÷30天×145天），原告提交了劳动合同、工资表及扣发工资证明等，计算至定残前一日，共计143天，本院依法予以确认；原告主张按两人护理计算护理费，与医嘱不符，应按一人计算依照河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，结合住院30天，共计2386.93元（29041元／年÷365天×30天）；主张住院伙食补助费900元（30元×30天），符合法律规定，本院依法予以确认；营养费应为300元（30天×10元）；原告提交政府及有关部门证明证实其住所地系城市规划区内，提交用工单位证明，证明其在城镇务工、居住，要求按河南省�镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算残疾赔偿金，结合原告之伤构成十级伤残，主张残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10／100），本院依法予以确认；主张精神抚慰金6000元偏高，结合原告伤残级别，依法认定为5000元；主张鉴定费700元，提交了司法鉴定机构专用票据，系原告实际损失，依法予以支持；交通费本院认定为300元。以上医疗费23149.73元、误工费14300元、护理费2386.93元、住院伙食补助费900元、营养费300元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元，共计91833元扣除被告张海林已付款4800元为87033元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘培元医疗费等共计87033元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接支付被告张海林款4800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1038元，由原告负担38元，被告张海林负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理�由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一四年八月十四日
书记员 孙社娟
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00147号
原告姚xx，女，1979年5月20日出生，汉族。
被告张xx，男，1974年4月21日出生，汉族。
原告姚xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚xx到庭参加诉讼，被告张xx经传票传唤未到庭，未提出任何理由，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚xx诉称，原告和被告于2002年农历11月经人介绍相识订婚，2003年1月18日领取结婚证，双方婚初关系尚可，2008年3月19日生育一女。双方由于从相识到结婚时间短，了解少，婚后性格差异较大，没有共同语言，说不到一块。被告年龄比原告大一些，大男子思想严重，在家里被告说啥是啥，做事也不和原告商量，原告不能辨解，否则就会争吵。被告平时干活之外有时间就打牌，从不关心和照顾原告好孩子的生活。尤其是被告对原告不信任，不尊重，怀疑原告在外有人，提防着原告。双方之间的现状致使原告已失去了与被告共同生活下去的信心，无法再共同继续生活，夫妻感情已彻底破裂，现要求依法判令准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；原告的婚前财产除已经拿走和孩子使用的四床被子，其余全部放弃；各人现有衣物归各人所有。
原告提交的证据有，身份证明、结婚证书、户籍证明。
被告张xx经传票传唤未到庭，没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告姚xx与被告张xx于2002年农历11月经人介绍相识订婚，2003年1月18日双方自愿在铜川市印台区金锁关镇人民政府登记结婚，婚初双方关系尚可，2008年3月19日生育一女，取名张xx。在共同生活期间，由于性格、年龄等存在差异，处理家庭事务也少有协商，因生活琐事时有矛盾。2003年春季，原告带孩子在印台区北关上学至今，期间除了原告回家拿东西或被告去看孩子，双方少有往来。本院受理本案后，双方也没有见面，仅进行了电话沟通。另外，根据原告所述，原告的婚前财产有四床被子、一台洗衣机，被告的婚前财产有组合家具一套、席梦思床一套、一大两小木质沙发一套、一台彩电、三床被子，双方没有共同财产及存款、债权、债务。
上述事实，有结婚证、户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础建立的婚姻家庭关系。夫妻双方只有相互尊重、相互信任、相互关心和照顾，夫妻感情才能维系，才能构筑和谐美满的家庭生活。本案中，原、被告从相识到结婚时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差。在共同生活中，由于在性格等方面存在差异，互相关心照顾不够，又缺乏必要的感情沟通和交流，因生活琐事时有矛盾，夫妻感情一般。尤其是在夫妻之间产生矛盾、夫妻感情产生隔阂、婚姻产生危机时，被告漠不关心，不积极设法予以解决，甚至在原告起诉离婚后，仍不到庭应诉，以致双方矛盾无法调和，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，本院依法予以支持。就孩子抚养，从有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养为宜。被告作为父亲，有义务承担孩子的抚养费，具体数额根据当地一般生活标准和被告能力及收入状况确定。就财产分割等问题，因被告缺席，不能确定，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予姚xx与张xx离婚。
二、女儿张xx由原告抚养，被告自2015年6月起，每月给付孩子抚养费400元，至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 曹 鹏
人民陪审员 李会琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱淑芹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第907号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，营山县农村信用合作联社三元分社主任。
被告：刘安祥。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告刘安祥金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杜江林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第661号
原告许备战。
委托代理人孙琪，男，1967年5月10日出生，汉族，系原告之亲属。
被告张友建。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，（以下简称保险公司）。
负责人吴成东，总经理。
委托代理人刘强，男。
原告许备战与被告张友建、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许备战的委托代理人孙琪，被告张友建，被告保险公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许备战诉称，2013年12月27日，被告张友建驾驶车辆致原告受伤、车辆损坏。原告住院治疗15天，支付医疗费2000元。车辆经评估损失855元。此次事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交警大队认定，张友建负事故的主要责任。被告张友建驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险。现依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计7488.87元。
被告张友建辩称，原告的要求过高，原告住院期间我已给�2000元，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告治疗期间有挂床现象，对相关的费用应当扣除，原告误工费的赔偿过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2013年12月27日8时许，被告张友建驾驶鲁D／×××××号小型轿车沿台儿庄康宁路由北向南行至华兴路交叉路口时，与沿华兴路由西向东原告许备战所骑的电动三轮车相肇事，造成许备战受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，张友建驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，张友建负事故的主要责任，被告许备战负事故的次要责任。原告受伤后入台儿庄区人民医院住院治疗15天，支付医疗费2148.87元。原告住院期间由其亲属轮流护理，护理人员均为城镇居民。原告出院时医院出具证明建议休息15天。原告的电动三轮车经台儿庄区价�认证中心鉴定其损失价值为855元，为此支付鉴定费100元。原告的电动三轮车因被损坏，支付部分施救费。
另查明，被告张友建的鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在该保险期间。
以上事实有交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、物品价格鉴定意见书、施救费发票等证据证实。
本院认为，被告张友建驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告受伤，电动三轮车损坏。交警部门认定张友建负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经庭审质证，本院予以确认。因被告张友建的机动车已投保机动车交通事故强制保险，故该公司应在交强险责任限额予以赔偿，不足部分及不属交强险赔偿范围的，被告张友建按70%的比例予以赔偿。
原告的损失有：1、医疗费2148.87元。保险公司要求扣减挂床现象的支出，未提供证据，本院不予采信。2、误工费2310元（77元／天×30天），原告的该项主张，有医院出具的休息证明证实，保险公司要求按15天计算赔偿，未提供足以推翻原告主张的证据，对此本院不予采信。3、护理费1078元（77元／天×15天）。4、伙食补助费225元（15天×15元／天）。5、车辆损失855元。6、鉴定费100元。7、关于施救费，被告张友建对原告提交的发票提出异议，认为从出事地点至停车场距离仅有几里路远，且电动三轮车出现事故时仍在路面上易于施救，原告主张500元赔偿过高。本院根据本案的实际，确认300元为合理支出。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告许备战医疗费2148.87元，误工费2310元、护理费1155元、住院伙食补助费225元，车辆损失855元，共计6693.87元；
二、被告张友建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许备战施救费210元，鉴定费70元，共计280元，与被告张友建已垫付给原告2000元相冲减，原告应返还被告张友建1720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许备战的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张友建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 张 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 姣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01149号
原告刘慧，无固定职业。
被告刘光兴，无固定职业。
被告张国芝，无固定职业。
被告刘琴，无固定职业。
原告刘慧诉被告刘光兴、张国芝及刘琴不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，在审理过程中，原告刘慧向本院申请调解，调解时间为2个月。原告刘慧向本院申请调解，调解时间为2个月。2014年12月30日，原告刘慧向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘慧的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘慧负担。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十八日
书记员 张帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1343号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：夏军，男，1979年5月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：袁振基，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省江安县。
原告夏军与被告袁振基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告夏军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏军负担。
审判员 王俊
二〇一七年五月十一日
书记员 罗炼
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第87号
原告陈某，农民。
委托代理人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告温某，农民。
委托代理人温月娥，农民。
委托代理人温月梅，农民。
原告陈某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人郑永胜、被告温某及委托代理人温月娥、温月梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2002年农历9月经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩温某某，分居后一直随原告共同生活。因原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，2012年5月1日开始分居生活。婚后夫妻共同财产有位于××××××××三间正房及院落一处，共同外债有向原告母亲和姐姐借款3万元。2014年1月8日原告起诉离婚，法院认定原、被告双方于2012年5月1日分居，并驳回原告离婚的诉讼请求。现原告无法继续与被告共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，再次起诉至本院要求与被告离婚。
被告温某辩称，原告所诉与事实不符。被告坚决不同意离婚，如果原告执意要离婚，被告要求抚养孩子，抚养费被告自愿承担。2008年买县城×××房时，被告母亲将村里三间瓦房一处院卖掉，被告和母亲借了10000元，又向被告姐夫借了30000元才买的此房，被告认为房子不是夫妻共同财产不能分割。
经审理查明，原、被告2002年农历9月经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩温某某，分居后一直随原告共同生活。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，于2012年5月1日双方分居生活。2014年1月8日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因分居未满二年，法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，审理中原、被告双方都明确表示要求抚养孩子，可以放弃抚养费，原、被告双方对各自主张共同财产债务均不认可。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居已满二年，且是第二次起诉，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂已无和好可能，应支持原告离婚的诉讼请求。双方分居期间婚生子温某某一直随原告生活且愿随原告生活，故应尊重子女意见。审理中原、被告双方都明确表示要求抚养孩子，可以放弃抚养费的要求不违反法律规定，本院予以确认。原告主张婚后购买位于×××××××最后一排东起第一个门三间房院落一处，因没有提交相关房产手续，其证据不足，故不能作为共同财产进行分割。原、被告双方在庭审中各自主张债务，因未能提供有效证据予以证实，且互不认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告温某离婚。
二、婚生子温某某由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某自愿负担。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年五月七日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01016号
申请执行人李成，男，汉族，农民。
被执行人王锡才，男，汉族，系渭南市苏王汽修厂业主。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年7月8日作出的（2014）临渭民初字第00926号民事判决书已发生法律效力。因王锡才未按生效判决履行义务，申请执行人李成依法向本院申请执行，执行标的为：82500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王锡才发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锡才未履行。执行中，被执行人王锡才给付申请执行人李成8250元，剩余案款74250元，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人王锡才自2015年9月起每月给付申请执行人李成8250元直至付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第01016号案终结执行。
如果被执行人王锡才未按执行和解协议履行，申请执行人李成可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈存刚