浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第627号
原告吴建中。
委托代理人（特别授权代理）许国荣、赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被告温建国。
被告陈林进。
委托代理人（特别授权代理）薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告吴建中为与被告温建国、陈林进民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日、8月19日、10月30日公开开庭进行了审理，原告吴建中及其委托代理人许国荣、赵爱宝、被告陈林进及其委托代理人薛进军到庭参加诉讼。被告温建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴建中诉称：原告与二被告系朋友关系。两被告称二人共同投资安徽省宁国格意达能源有限公司需要资金，向原告提出借款。2010年9月17日原告借给被告温建国人民币100万元，约定月利率为3%，被告提供陈林进的银行账户，陈林进表示同意，原告当日通过银行汇款的方式，向陈林进的银行账户汇入人民币100万元。2011年8月22日，被告温建国又以资金周转困难为由向原告提出借款人民币40万元，并承诺二个月内偿还全部的借款本金及利息。于是，原告以现金支付的方式，借给被告温建国人民币40万元。被告温建国当场出具了一份140万元的借条，被告陈林进作为证明人在借条上署名。届时，被告温建国未能偿还借款本金及利息。2011年10月27日，原告与被告温建国签订了一份《借款协议》，约定：还款时间推移至2012年1月20日，月利息以3%计算，若逾期一天支付违约金1万元等。届期，被告温建国又食言未付。2012年3月1日，被告温建国、陈林进与原告签订一份担保偿还协议，约定：被告温建国于2012年5月1日前一次性支付借款本金及利息，被告陈林进对该债务自愿承担连带偿还责任；本担保与其他协议同效，担保期限为2年。被告又未能在约定的期限内偿还借款本金及利息。于是，被告温建国于2012年6月12日承诺，要求再次延迟偿还时间1个月，否则其投资的安徽宁国市燃气项目由原告处置。届时被告又一次违约。2012年8月13日，被告温建国再次承诺：8月底先支付50万元，9月份支付50万元；被告再次食言。2012年9月20日，被告温建国与原告再次签订一份《还款协议书》，但又未履行支付义务。2012年12月12日，被告温建国再次要求给予宽限期1个月，否则以公司的股权偿还。经查，被告温建国根本不是安徽宁国格意达能源有限公司的股东，以股权偿还，子虚乌有。请求：1、依法判决被告温建国偿还原告借款本金140万元及利息（按月利率2.5%，其中100万元本金的利息从2010年9月17日起计算，40万元本金的利息从2011年8月22日起计算，均算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告温建国支付违约金100万元；3、依法判决被告陈林进对上述的借款本金140万元及利息承担连带偿还责任；4、本案受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。
被告温建国辩称：一、原告与答辩人温建国之间的债务纠纷，由本人温建国一人承担。鉴于目前经济困难，一时难以全额还清；但是答辩人承认债务，也明确表示可以在以后经济稍有好转时，陆续还清。二、关于第三项诉讼请求的连带担保责任问题，2012年3月1日的《担保还款协议》正文最后一行与“借款人温建国”之间的“担保期限为二年”等七个字在写该《担保还款协议》的时候是没有的。从2012年3月1日写《担保还款协议》的当日直到答辩人提交本《答辩状》的今天，原告吴建中从来没有在任何时间、任何场合告诉过答辩人关于“担保期限为两年”的情况，对此擅自添加的内容，答辩人一概不知，也不同意，更不应该由此冤枉陈林进。根据答辩人所了解的法律与事实，担保人陈林进的担保已过期，不再承担担保责任，请法庭驳回原告的该项请求。
被告陈林进辩称：一、原告诉请金额过高，温建国实际借款100万元，另外40万元现金支付不是事实，且违约金以及利息请求已超过银行同期贷款利率，不应予以支持；2、陈林进的担保内容根本没有担保期限2年的内容，已经超过陈林进的担保期限，陈林进不需要承担担保责任。
原告吴建中在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明复印件、人口信息证明复印件，证明被告主体资格；3、2010年9月17日的借条及收条、汇款凭证，证明原告交付100万元借款的事实；4、2011年8月22日的借条、收条复印件，证明原告交付40万元的借款事实；5、2011年10月27日的借款协议，证明140万元借款及利息约定的事实；6、2012年3月1日的担保还款协议，证明被告陈林进对100万元借款承担连带责任担保及担保期限的事实；7、承诺书2份、还款协议书，证明借款事实及还款计划、诉讼管辖的事实；8、便函2份，证明借款、温建国以股权抵押还款计划的事实。9、情况说明，证明被告温建国在答辩状中说“担保期限为两年”是原告擅自添加的话不是事实。
上述证据经质证，被告陈林进提出以下质证意见：对证据1、2的三性均无异议。对证据3借条、收条和汇款凭证的三性无异议。对证据4借条形式真实性无异议，但并不是现金借款，是对100万元的利息进行结算而作为借款本金的。对证据5三性均有异议，借款金额和时间与100万元借款的时间是否一致存在异议，约定利息违约金是超过银行同期贷款利率4倍。对证据6担保期限为两年是在被告不知情的情况下添加的，其他内容无异议，可以看出被告陈林进的担保金额是100万元，因为未约定明确的担保期限，所以陈林进的担保期限应为6个月。对证据7-8的三性均有异议，陈林进对其均不知情，且不是陈林进所签。证据9情况说明，已经过了举证期限提交，不应作为本案证据使用，从内容看署名虽为温建国，但不能确认是否为温建国本人所签；情况说明的内容与温建国提交的答辩状的内容完全相悖。答辩状的寄出时间和地点均能证明是温建国本人所寄，应作为有效的证据。
被告温建国、陈林进在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院依法调取1、黎明派出所一份证据：2013年1月27日下午1点38分受理的编号为03021271827的报警记录，被告质证意见：1、这份调查申请是否超过法定申请调查取证的期限，请法庭予以确认；2、即使材料中出现本案原、被告，但是否因本案所引起存有疑问，本案立案时间是2013年1月28日，派出所出警时间是2013年1月27日，根据法定的担保期限6个月来说，陈林进不应承担相应的担保责任。原告质证意见：这个是民间借贷案件，原告好几次去被告陈林进家，这次是原告及其妻子、母亲到陈林进家，如果说被告陈林进老婆被打巴掌，派出所不会放我们回来的；2、证人施某谈话笔录及两份汇款记录，原告质证意见，对施某谈话笔录及两份汇款没有意见，证明被告陈林进一直在履行还款义务，因为被告陈林进之前一直在否认自己没有通过其他人向原告支付款项。被告陈林进质证意见，一、谈话笔录合法性有异议，若是依原告申请，则应在举证期内提前向法院申请，因为原告在第一、二次庭审中均未提到这份谈话笔录，且若真的有申请证人出庭作证，今天证人就应该出庭作证；二、真实性有异议，施某所说不是事实，与温建国提供的答辩状内容不符：原告的起诉时间是2月28日，转账凭证的时间是2月7日，若谈话笔录是真实的话，就不会出现这50万元的偿还方案，如果说是按这个方案进行履行，就不会在2个月不到的时间里起诉。
被告温建国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告温建国称投资安徽省宁国格意达能源有限公司需要资金，向原告提出借款。2010年9月17日原告出借给被告温建国人民币100万元，约定月利率为3%。原告当日通过银行汇入温建国指定的陈林进的银行账户人民币100万元。2011年8月22日，被告温建国又以资金周转困难为由向原告提出借款人民币40万元，约定2011年10月22日偿还；与100万元借款合并出具140万元借条，被告陈林进作为证明人身份签字。届期，被告温建国未还。原告与被告温建国先后六次达成还款协议或向原告承诺还款，结果均未偿还。2012年3月1日，原告与被告温建国、陈林进在宁国经过协商达成：“温建国于2010年9月17日向吴建中借壹佰万元人民币于当日打入陈林进账户，到期未能偿还本息，特于2011年10月27日又补签了借款协议，到期也未能偿还。为此：经友好协商，再于延期二个月，于2012年五月一日一次归还本息，并由陈林进提供承担连带责任担保。本担保与协议同效。借款人温建国，债权人吴建中，连带责任担保人陈林进”。“担保期限为二年”系原告事后添加，未得到被告陈林进的捺印确认。2013年1月27日下午，原告吴建中与被告陈林进在温州陈林进家发生纠纷；2013年2月7日被告陈林进汇给施某10万元，同日施某汇给原告9万元另加一万元现金。诉讼中原告吴建中放弃对违约金的请求，同时变更归还借款本金140万元为130万元。
本院认为：原告吴建中与被告温建国借贷关系事实清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限已作约定，借款人理应按自己的承诺履行义务。双方约定借款月利率3%过高，本院依法调整为1.5%。被告陈林进虽愿意为其中100万元借款本息的偿还承担连带责任保证；但原告未依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈林进承担保证责任，故被告陈林进依法免除保证责任。“担保期限为二年”系原告吴建中在双方协议达成后擅自添加，并未得到保证人陈林进认可，故对原告吴建中关于陈林进的保证期间未过应承担保证责任的主张不予支持。2013年1月27日原告与被告陈林进的纠纷及施某的证言，均不能证明被告陈林进的担保期限应当延期。审理中，原告吴建中放弃对违约金的请求及变更归还借款本金140万元为130万元，系其自由行使处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告温建国于本判决生效后十日内偿还原告吴建中借款1300000元及利息（按月利率1.5%计算，其中100万元本金的利息从2010年9月17日起计算，30万元本金的利息从2011年8月22日起计算，均算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴建中的其他诉讼请求。
本案受理费30298元，诉讼保全费5000元，合计35298元，由被告温建国负担30298元，原告吴建中负担5000元。被告温建国于本判决生效后十日内向本院交纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费30298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30298元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 航
人民陪审员 潘霄剑
人民陪审员 宋微微
二〇一三年十一月六日
代书 记员 黄蕾莹