河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。住所地：沧州市运河区解放路**号。统一社会信用代码：9113090080662367XW
负责人：白金贵，该行行长。
委托代理人：董辉、刘鹏，北京市慈惠律师事务所律师。
被告：河间市鸿明电缆有限公司（原宝丰电缆有限公司）。住所地：河间市景和镇外双塔村。
法定代表人：郑保明，该公司董事长
被告：河北神力电工机械有限公司，住所地：河间市景和镇工业区。
法定代表人：郑保平、董事长。
被告：郑保忠。
委托代理人：张建军、徐跃民，河北海岳律师事务所。
原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行（以下简称农行解放路支行）与被告河间市鸿明电缆有限公司（鸿明电缆）、河北神力电工机械有限公司（神力电工）、郑保忠借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）沧民初字第79号民事判决。郑保忠不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）冀民一终字第510号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案原告农行解放路支行委托代理人刘鹏、被告郑宝忠委托代理人张建军、徐跃民到庭参加诉讼，被告河间市鸿明电缆有限公司、被告河北神力电工机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿明电缆偿还原告借款本金30611404.08元及利息（至全部还清之日至）和合同约定的其他损失；2.判令被告河北惠丰塑料制造有限公司、神力电工对以上借款本息及其他损失承担连带担保责任；3.判令郑保忠对以上三被告的还款和担保义务承担连带责任。事实和理由：2005年6月15日，由河北惠丰塑料制造有限公司和神力电工担保，中国农业银行沧州分行（后转让与原告）和被告鸿明电缆（原宝丰电缆有限公司）签订了两份借款合同，合同到期后被告仅偿还了部分借款，尚欠借款本金30611404.08元（其中1600万元另行起诉）利息和其他损失未予偿还。由于被告郑保忠系被告鸿明电缆、神力电工和河北惠丰塑料制造有限公司公司的实际控制人，目前上述三被告已无资产，根据相关法律规定被告郑保忠对另外三被告的债务应承担连带责任。
被告郑保忠辩称，郑保忠不是鸿明电缆、神力电工和河北惠丰塑料制造有限公司公司的实际控制人，不应对鸿明电缆、神力电工和河北惠丰塑料制造有限公司的债务承担责任。
被告鸿明电缆和神力电工未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
诉讼过程中，原告农行解放路支行于2014年6月10日申请撤回对河北惠丰塑料制造有限公司的起诉，本院作出（2014）沧民初字第79-1号民事裁定准予原告农行解放路支行撤回对河北惠丰塑料制造有限公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实无争议：2005年6月15日，中国农业银行沧州分行与宝丰电缆有限公司签订了两份借款合同。合同约定宝丰电缆有限公司向中国农业银行沧州�行借款三笔，分别为700万元、2570万元、1600万元，共计4870万元，其中700万元与2570万元贷款到期日为2007年4月21日，借款期间年利率为在基准利率基础上上浮20%为6.912，如果逾期，则从逾期之日执行借款利率上浮50%计收罚息，即10.368%（6.912%＋6.912×50%），对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。2005年6月16日，中国农业银行沧州分行将上述款项汇入宝丰电缆有限公司账户。上述两笔借款均由河北神力电工机械有限公司提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债券的费用。借款到期后，被告鸿明电缆（原宝丰电缆有限公司）自2007年10月11日至2008年8月8日偿还了借款本金2088595.32元，尚欠尚欠借款本金30611404.68元（其中1600万元另行起诉）。
2013年2月5日，郑�忠、郑玉朋、郑玉英、北京正福达投资管理有限公司、北京盛鼎投资管理有限公司与万众亿鑫投资（北京）有限公司签订一份关于河北新宝丰电线电缆有限公司股权及相关资产的收购协议，转让方为郑保忠、郑玉朋、郑玉英、北京正福达投资管理有限公司、北京盛鼎投资管理有限公司，受让方为万众亿鑫投资（北京）有限公司。协议中载明郑保忠为河北新宝丰电线电缆有限公司的创始人，通过其子郑玉朋、郑玉英实际控制河北新宝丰电线电缆有限公司；关联方为转让方直接或间接控制或持有权益的公司（或其他实体），包括但不限于宝丰电缆有限公司、河北宝丰线缆线缆有限公司、河北省线缆科学技术研究所有限公司、北京正福达投资管理有限公司、北京盛鼎投资管理有限公司等。2013年12月16日，宝丰电缆有限公司名称变更为河间市鸿明电缆有限公司。转让方同意将目标公司100%的股权及其相应的全部股东权利和权益以及本协议附件一所示的资产清单中相关资产及负债转让给受让方，受让方同意受让目标股权、相关资产及负债。
关于郑保忠是否为河间市鸿明电缆有限公司的实际控制人。根据双方提交的工商登记资料能证明河间市鸿明电缆有限公司名称、股东结构及法定代表人变更情况如下：2001年成立时名称为河北宝丰电气有限公司，股东为郑玉朋、李大硕、郑保哲，分别持股40%、20%、20%；2004年公司名称变更为宝丰电缆有限公司，郑玉朋增资1500万元，郑保忠以1390万元设备入股，郑保哲股份转让给王玉敏，郑保祯以1390万元财产入股；2005年2月，郑保忠将1390万元股份转让给李大硕，郑保祯将1390万元股份转让给王玉敏；2006年2月，新增河北省线缆科学研究所有限公司为股东，该公司以专利技术作价4740万�入股，公司注册资本为10220万元。股权结构为2006年2月18日宝丰电缆有限公司召开股东会议，股东及出资比例变更为郑玉朋出资1800万元、持股比例为17.61%，王玉敏出资1790万元、持股比例为17.51%，李大硕出资1590万元、持股比例为15.56%，郑秀勤出资100万元、持股比例为0.98%，郑艳峰出资100万元、持股比例为0.98%，李清川出资100万元、持股比例为0.98%，河北省线缆科学技术研究所有限公司出资4740万元、持股比例为46.38%；2006年7月，郑玉朋将1800万元股权转让给郑保国，郑玉朋不再是股东，法定代表人亦随之变更为郑保国；2007年5月，天津浩鼎投资有限公司收购郑保国1800万元股份，收购郑秀勤、李清川、郑艳峰各100万元股份，河北德丰电工机械有限公司收购李大硕1590万元股份、王玉敏1790万元股份。股权结构为河北线缆科学技术研究所有限公司出资4740万元、持股比例为46.38%，河北德丰电工机械有限公司出资3380万元、持股比例为33.07%，天津浩鼎投资有限公司出资2100万元，持股比例为20.55%；2011年公司法定代表人先后变更为曹健伟、郑保明；2013年12月公司名称变更为河间市鸿明电缆有限公司。
河北省线缆科学技术研究所有限公司于1998年成立，股东为河北宝丰企业集团有限公司（该公司法定代表人为郑保忠）与河间市通讯线缆厂（该公司法定代表人为郑保祯），河北丰企业集团有限公司出资455万元持股99%，河间市通讯线缆厂出资5万元持股1%；2005年河北宝丰企业集团有限公司将455万元股份中的230万元转让给郑保忠，225万元转让给郑保祯。2009年郑保忠将230万元股份转让给黄明启，郑保忠不再是该公司股东，河间市通讯线缆厂亦将5万元股份转让给黄明启。
而河北新宝丰电线电缆有限公司的股东分别为：郑玉朋、郑玉英（李立代持）、北京正福达投资管理有限公司、北京盛鼎投资管理有限公司。
关于郑保忠是否侵犯了河间市鸿明电缆有限公司的财产权益。原告农行解放路支行主张河北省线缆科学技术研究所有限公司将其投资到宝丰电缆有限公司（河间市鸿明电缆有限公司前身）的《一步法硅烷交联聚乙烯绝缘低烟低卤阻燃性分支电缆》（2006年评估价值26018312元）和《色带分项型一步硅烷交联聚乙烯绝缘防水防鼠电力电缆》（2006年评估价值24430163元）两项专利技术，2013年由郑保忠以及河北新宝丰公司电线电缆有限公司的原股东转让给了万众亿鑫投资（北京）有限公司。郑保忠主张：上述两个专利并不在与万众亿鑫收购协议附件六中，而仅存在于部分证书交接明细中，目前上述两个专利仍登记在鸿明公司名下；上述两个专业因没有缴�专利技术保护费而丧失法律保护，丧失法律保护的专利没有任何财产价值。本院查明，2003年8月1日，河北省线缆科学技术研究所有限公司向国家知识产权局申请了两项专利。2004年8月18日，河北省线缆科学技术研究所有限公司取得了国家知识产权局授予《一步法硅烷交联聚乙烯绝缘低烟低卤阻燃性分支电缆》的专利权，专利号为ZL03206646.5；2004年9月29日，河北省线缆科学技术研究所有限公司取得了国家知识产权局授予《色带分项型一步硅烷交联聚乙烯绝缘防水防鼠电力电缆》的专利权，专利号为ZL03206641.4。上述专利证书中均载明：本专利的专利权期限为十年，自申请日起算。专利权人应当依照专利法及其实施条例规定缴纳年费。缴纳年费的期限是每年8月1日前一个月内，未按照规定缴纳年费的，专利权自应当缴纳年费期满之日起终止。上述两项专利的专利权人为宝丰�缆有限公司，因未缴年费专利权于2011年8月1日终止。
本院认为，中国农业银行沧州分行（后将债权转让给本案原告农行解放路支行）与宝丰电缆有限公司（鸿明电缆）签订的借款合同、担保合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务，借款人鸿明电缆（原宝丰电缆有限公司）应当承担借款本息的还款责任及违约责任，担保人河北神力电工机械有限公司应按合同约定承担连带保证责任。
关于郑保忠是否为鸿明电缆的实际控制人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，应当由原告农行解放路支行承担举证责任，但根据原告提交的股权收购协议，仅能证明郑保忠为河北新宝丰电线电缆有�公司的实际控制人以及河北新宝丰电线电缆有限公司与鸿明电缆（原宝丰电缆有限公司）之间存在关联关系，但不能证明郑保忠是鸿明电缆（原宝丰电缆有限公司之间存在）的实际控制人。理由为：根据原告与被告郑保忠提交的河北新宝丰电线电缆有限公司与宝丰电缆有限公司的工商登记资料，能证明河北新宝丰电线电缆有限公司与宝丰电缆有限公司是具备法人资格的两个不同的独立单位，且河北新宝丰电线电缆有限公司与宝丰电缆有限公司的股东不同；同时，从宝丰电缆有限公司和河北省线缆科学技术研究所有限公司的股东变更及股权结构可以看出，郑玉朋已于2006年退出宝丰电缆有限公司，不再是宝丰电缆公司的股东与法定代表人，郑保忠已于2009年退出河北省线缆科学技术研究所有限公司，不再是河北省线缆科学技术研究所有限公司的股东与法定代表人，即截止到2009年，郑玉朋、郑保忠与宝丰电缆有限公司之间已不存在关系，郑保忠更无法通过其子郑玉朋、郑玉英控制宝丰电缆有限公司（鸿明电缆），原告称郑保忠为宝丰电缆有限公司（鸿明电缆）的实际控制人的主张证据不足，本院不予支持。
关于郑保忠是否侵犯了河间市鸿明电缆有限公司的财产权益。由于《一步硅烷交联聚乙烯绝缘低烟低卤阻燃性分支电缆》和《色带分项型一步硅烷交联聚乙烯绝缘防水防鼠电力电缆》两个专利仍登记在宝丰电缆有限公司名下，且根据郑保忠、郑玉朋等人与万众亿鑫投资（北京）有限公司之间的收购协议，没有约定将《一步硅烷交联聚乙烯绝缘低烟低卤阻燃性分支电缆》和《色带分项型一步硅烷交联聚乙烯绝缘防水防鼠电力电缆》两个专利转让给万众亿鑫投资（北京）有限公司，故原告主张郑保忠侵犯宝丰电缆有限公司�利财产权的主张不能成立。虽然在收购协议履行过程中，转让方郑保忠等人将上述两个专利证书交付给了万众亿鑫投资（北京）有限公司，但是郑保忠等人并没有因此多收取万众亿鑫投资（北京）有限公司相应款项。根据《中华人民共和国专利法》第十条第二款规定：专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。因上述两个专利证书仍然登记在宝丰电缆有限公司名下，所有权并未发生转移，郑保忠等人的行为并未产生对宝丰电缆有限公司不利的法律后果；退一步讲，即使认定郑保忠等人故意擅自将上述宝丰电缆有限公司的两个专利进行了处分，也要具体分析处分当时在专利权已被终止的情况下两个专利是否具有财产价值。专利权终止是指已经取得合法专利权因期限届满而自行消灭或保护期虽未届满，但由于权利人在一定期限内未能合理履行缴纳年费的义务而�于消灭。由于专利权是一种有期限的无形财产权，其价值会随着时间的推移逐步贬值，虽然专利权的保护期为十年，但专利权的维系需以交纳专利年费为前提，不按规定交纳年费的专利权将会被终止。专利权终止以后，受该项专利权保护的发明创造便成为全社会的财富，任何人都可以无偿利用，专利权即丧失了财产价值。本案中，由于宝丰电缆有限公司未缴纳专利年费，在专利权于2011年被终止后不再具有财产价值，此后郑保忠将专利权被终止后不具有财产价值的上述两个专利证书交与受让方万众亿鑫投资（北京）有限公司，并未侵犯宝丰电缆有限公司（鸿明电缆）的财产权益，原告请求郑保忠对借款人宝丰电缆有限公司（鸿明电缆）的借款承担连带责任没有事实依据，亦没有法律依据。并且原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行没有提交为此造成损失的�关证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国专利法》第四十二、四十三、四十四条、《中华人民共和国专利法事实细则》第九十八条规定，判决如下：
一、被告河间市鸿明电缆有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行本金30611404.08元，并自2005年6月16日至2007年4月21日止按本金3270万元年利率6.912%支付利息、自2007年4月22日至2007年10月11日止按本金3270万元年利率10.368%支付利息、自2007年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日止按本金30611404.08元年利率10.368%支付利息；
二、被告河北神力电工机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告河北神力电工机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人河间市鸿明电缆有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行对被告郑保忠的诉讼请求；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行的其他诉讼请求。
上述判决内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194858元，由被告河间市鸿明电缆有限公司和被告河北神力电工机械有限公司共同承担，并互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院，并在上诉期满后七日内向河�省高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁 娜