wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29747号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：张洪洋，男，1992年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张洪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张洪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张洪洋归还原告借款本金33,161.93元，支付原告利息、逾期利息467.95元(上述利息暂计算到2017年6月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告张洪洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张洪洋向原告借款61,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GS，车架号LSVAG2BR7FN039250)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月8日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张洪洋以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张洪洋自2017年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张洪洋构成违约，截止至2017年6月22日，被告张洪洋尚欠原告借款本金33,161.93元，借款利息、逾期利息467.95元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张洪洋在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市桥西区新石南路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张洪洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张洪洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张洪洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张洪洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,161.93元，支付至2017年6月22日止的利息及逾期利息467.95元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张洪洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张洪洋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GS，车架号LSVAG2BR7FN039250)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张洪洋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.70元，减半收取计320.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第41号
原告杨立强，男，汉族。
被告徐福，男。
被告邵波，男。
本院在审理原告杨立强与被告徐福、邵波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨立强于2014年2月24日向本院提出保全申请，要求将被告邵波的个人财产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告邵波的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一四年三月十七日
书记员 梁冰冰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1183号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人颜辉龙，男，1974年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人颜辉，男，1976年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人史小三，男，1951年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人史学宾，男，1976年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人颜乔辉，男，1982年7月生，汉族，河北省新乐市人。
关于执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与颜辉龙、颜辉、史小三、史学宾、颜乔辉借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2014)新民二初字第251号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 相 丽
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第66号
申请执行人独山县龙腾木业有限公司，组织机构代码：74572443-3，住所地：独山县百泉镇（原城关镇）三井村。
法定代表人陈福龙，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）董晓娜，贵州灵泉律师事务所律师。
被执行人徐有学，男，1971年6月8日生，公民身份号码5227261971********，汉族，住独山县麻万镇麻抹村交渔组，农民。
申请执行人独山县龙腾木业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）独民商初字第46号民事调解书，于2014年3月17日向本院申请执行，要求强制被执行人徐有学履行该调解书所确定的给付货款10万元的义务。本院受理后，在执行过程中查明，被执行人徐有学长期外出，无可供执行财产。本院将执行调查情况告知申请执行人后，其表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）独民商初字第46号民事调解书的本次执行程序。待被执行人徐有学具备履行给付义务能力，申请执行人独山县龙腾木业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌领
审判员 蔡应林
审判员 张 明
二〇一四年九月三日
书记员 艾琪煊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执699号
申请执行人余永洪，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住所地四川省大竹县。
被执行人潘清和，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张飞，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住所地四川省大竹县。
申请执行人余永洪与被执行人潘清和、张飞提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）秀民初字第2812号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余永洪于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人潘清和归还借款人民币五十三万四千九百二十四元二角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2812号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第00212号
申请执行人王某某。
被执行人姚某某。
本院在执行申请执行人王春玲与被执行人姚力铭为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第212号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 王 然
审判员 李道方
二〇一五年十二月六日
书记员 孟宪军
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第612号
上诉人（原审原告）张世斌，男，汉族，生于1976年3月8日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金树，男，汉族，生于1963年2月2日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）兰州铁路局嘉峪关工务段，地址：嘉峪关市火车站站前路1段。
代表人李志清，段长。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人王作有，系兰州铁路局嘉峪关工务段科长。
上诉人张世斌因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2015）瓜民一初字第154号民事判决；
二、本案发回瓜州县人民法院重审。
二审案件受理费21090元，退还上诉人张世斌。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 张小青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 妍
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执异11号
异议人（申请执行人）：谢顺岳，男，汉族，1961年8月18日出生，住址汕头市。
被执行人：汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司，住所地汕头市。
被执行人：汕头经济特区顺胜塑胶有限公司，住所地汕头市。
被执行人：郑理顺，男，汉族，1942年11月2日出生，现已死亡，原住汕头市。
被执行人：林文卿，女，汉族，1954年4月12日出生，住址汕头市。
本院在执行申请执行人林志强与被执行人汕头经济特区顺胜塑胶有限公司（下称顺胜公司）、汕头经济特区冠亚厂房开发有限公司（下称冠亚公司）借款、抵押、保证合同纠纷一案中，异议人谢顺岳对本院（2002）汕中法执字第398号恢字3号执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢顺岳称，其是汕头市康德花园购房人，案件经汕头市龙湖区人民法院判决后，由广东省高级人民法院指定汕头市中级法院执行。最近汕头中院对康德花园的拍卖执行款作出分配方案，但没有将其购房债权纳入参与分配范围，现要求将其购房债权纳入参与分配范围，实现购房债权。
本院查明，异议人谢顺岳与冠亚公司、顺胜公司、郑理顺、林文卿商品房预售合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院于2002年1月17日作出（2001）龙房初字第260号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、冠亚公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还谢顺岳购房款及配套费共人民币287581.20元，同时按月息1%计自1999年12月7日起至判决限定还款之日止的利息。二、郑理顺、林文卿应对上述还款承担连带清偿责任。三、顺胜公司应对上述还款未能清偿部分承担二分之一的过错赔偿责任。案件受理费、财产保全费合共人民币9144元，由冠亚公司负担。由于冠亚公司、顺胜公司、郑理顺、林文卿没有履行生效判决确定的还款义务，谢顺岳向汕头市龙湖区人民法院（下称龙湖法院）申请执行，申请执行标的296725.20元，龙湖法院于2002年3月1日立案执行。案在执行过程中，查明上述被执行人的财产均已被另案查封或已设置抵押登记，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，龙湖法院于2003年8月27日裁定本案中止执行。2003年11月17日，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法执指第92号指定执行决定书，指定本案由本院执行。本案在本院执行过程中，于2004年5月24日作出（2004）汕中法执指字第7号裁定书，中止执行。
本院在执行另案申请执行人林志强与被执行人顺胜公司、冠亚公司借款、抵押、保证合同纠纷一案中，查封被执行人冠亚公司所有的位于汕头市天山路4街区，面积17125平方米的土地使用权及上盖物（即“康德花园”项目），并裁定拍卖上述土地使用权及上盖物，拍卖得款214,000,000元，扣除有关各种规费后，实际执行款为96,097,580元。2018年3月27日，本院作出（2002）汕中法执字第398号恢字3号执行款分配方案，确认执行款分配第一顺序为已经生效法律文书确认的购房人债权91宗，债权人张沐城等72人，但未包含本案异议人谢顺岳的债权。
另查明，2018年4月20日，异议人谢顺岳向本院提交参与分配申请书，申请参与“康德花园”项目拍卖款分配。
本院认为，本案争议的焦点为异议人谢顺岳能否参与申请执行人林志强与被执行人冠亚公司一案执得财产的分配，即“康德花园”项目拍卖款分配。被执行人冠亚公司是企业法人，该司已于2004年被吊销营业执照，属于未经清理或清算而撤销、注销或歇业情形，该司财产已不足清偿全部债务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，对该司已经取得金钱债权执行依据的债权人，均可以申请参与该司被执得财产的分配。本案异议人谢顺岳已依法取得对冠亚公司金钱债权执行依据，且在“康德花园”项目拍卖成交后也已向本院提交申请书申请参与“康德花园”项目拍卖款分配，故其依法可以作为债权人参与对申请执行人林志强与被执行人冠亚公司一案执得财产的分配。本院在办理申请执行人林志强与被执行人冠亚公司一案的财产分配方案时，未将其列入债权人参与财产分配不当，依法应予纠正。异议人谢顺岳申请参与分配的异议请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
将异议人谢顺岳在汕头市龙湖区人民法院（2001）龙房初字第260号民事判决项下对被执行人汕头经济特区冠亚厂房有限公司的债权，纳入广东省汕头市中级人民法院（2002）汕中法执字第398号恢字3号执行款分配方案，参与对（2002）汕中法执字第398号恢字3号案执得款项的分配。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一八年五月二日
书记员 吴秀银
李丹筠
相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上上一级人民法院申请复议。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第00138号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人伊某某，男，汉族，1990年5月5日出生，原系沈阳福润肉类加工厂工人，现住沈阳市沈北新区清水台街道二井社区。
委托代理人张欧，辽宁申扬律师事务所律师。
被告人周某某，男，1987年9月1日出生于辽宁省铁岭县，满族，初中文化，原系沈阳福润肉类加工厂工人，住址辽宁省铁岭县新台子镇。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人伊某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员李森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人伊某某及委托代理人张欧、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日15时许，被告人周某某与被害人伊某某在沈阳市沈北新区辉山街道福润肉类食品加工有限公司分割车间内，因工作发生口角，后周某某携带工作用刀去厕所过程中，再次与伊某某发生口角并用刀将其左前臂扎伤。经鉴定，伊某某左前臂刺伤致尺神经损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人伊某某的陈述；证人刘某某、吕某某的证言；司法鉴定意见书；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过；被告人周某某供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人伊某某诉称，请求判处被告人赔偿医药费13474.89元、住院伙食补助费2450元、护理费4715.76元（按照2015年标准）、营养费500元、交通费1000元、误工费22900元、复印费45.5元、鉴定费740元、住院日用品90元、残疾赔偿金70339.5元、后续治疗费50000元，共计166255.65元。
被告人周某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但因经济困难，无力赔偿对方经济损失。
经审理查明，2014年11月19日15时许，在沈阳市沈北新区辉山街道福润肉类食品加工有限公司分割车间内，被告人周某某与被害人伊某某在工作期间发生口角，后被其他工作人员劝阻并拉开，二人在去卫生间的过程中再次发生口角，周某某用随身携带的工作用刀将对方左前臂扎伤。造成伊某某左前臂刺伤致尺神经损伤为轻伤二级的后果。
2015年4月12日，被告人周某某被公安机关传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人伊某某伤后至沈阳煤业集团总医院住院治疗49天，均为二级护理，确诊为左前臂刀刺伤伴尺动脉、尺神经、尺侧腕屈肌及环、小指深屈肌断裂，出院医嘱为手功能锻炼，改善关节功能，口服营养神经药物，营养神经治疗，每周来院复查。参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人伊某某因伤害而发生的经济损失有：医疗费13474.89元（被告人已垫付7500元）、营养费500元、住院伙食补助费2450元、护理费4715.76元、误工费15975.4元、交通费500元、复印费45.5、住院期间日用品90元、鉴定费740元，共计30991.55元（本文如无特殊标注，货币单位均为人民币）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人伊某某的陈述；证人刘某某、吕某某的证言；人口基本信息表、案件来源及到案经过、住院病案、医药费收据等；扣押物品清单、物证照片；辨认笔录及物证照片；司法鉴定意见书；被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人手持凶器作案，应对其酌情从重处罚，但鉴于其庭审中认罪态度较好，并能部分赔偿被害人的医疗费，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费13474.89元，因被告人垫付7500元，此部分应予以扣除。关于误工费，本院按照事发时原告人的月工资2282.2元，结合其住院时长及医嘱，误工期为七个月。关于交通费1000元，因其未提供证据予以证明，但原告人多次复诊，交通费用支出实属必然，故本院酌定为500元。关于残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于后续治疗费，因未实际发生，原告人可待实际发生后另行告诉。原告人的其他合理诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年8月11日止。）
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人伊某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计30991.55元（该款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 红
代理审判员 任 玲
人民审判员 陈宏颖
二○一五年八月十四日书记员朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
赔偿明细
伊某某的经济损失：
医疗费13474.89元-7500元=5974.89元
营养费500元
3.住院伙食补助费50元／天×49天=2450元
4.护理费96.24元／人／天×1人／天×49天=4715.76元
5.误工费2282.2元／月×7月=15975.4元
6.交通费500元
7.复印费45.5元
8.住院期间日用品90元
9.鉴定费740元
共计30991.55元
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民监字第00001号
原审原告彭爱民，男，汉族，1962年7月4日出生。
原审被告翟卫星，男，汉族，1970年10月6日出生。
原审被告施文琴，女，汉族，1968年2月24日出生。
原审原告彭爱民与原审被告翟卫星、施文琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）坛民初字第1954号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 敏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第871号
原告马生华，男，回族，1988年8月4日，现住西宁市城东区。
被告马萍，女，回族，1990年1月2日，现住西宁市城东区。
被告马雪莲，女，回族，1992年11月20日，现住西宁市城东区。
本院在审理原告马生华与被告马萍、马雪莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马生华于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生华申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马生华撤回起诉。
案件受理费1037元（原告已预交），由原告马生华自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0635号
原告印某某。
法定代理人印丙亮。
被告王某。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 洋
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第204号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭某，农民。2012年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年9月27日因犯盗窃罪与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。2015年1月30日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2015年1月27日0时48分，被告人郭某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，途径本县城区环城南路教育局前路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为85.2mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某血液中的酒精含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，物证检验报告，现场查获及抽血照片，被告人郭某的身份证明、前科查询及抓获经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第3080号
原告王正涛，男，1972年11月14日生，汉族，住平度市。
被告贾宗全，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告王正涛与被告贾宗全买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正涛对被告贾宗全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正涛负担。
审判员 代照和
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈传敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第81-1号
申请执行人林丹梅，女，住址揭阳市。
被执行人洪晓文，男，住址揭阳市。
申请执行人林丹梅与被执行人洪晓文刑事附带民事一案，本院作出的（2012）揭榕法刑初字第341号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪晓文应付还申请执行人林丹梅赔偿款人民币86848.95元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年3月21日向被执行人洪晓文发出执行通知，责令其在规定的期限内履行上述判决书确定的义务，但其没有履行。被执行人现在监狱服刑，本院依法到房管、国土、银行、车管等有关部门查询，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因目前查无被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）揭榕法执字第81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林映源
审 判 员 张又川
代理审判员 陈文娜
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 洪庆辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03876号
原告李树金，男，1978年8月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告景玉森，男，1928年11月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人景艳（被告景玉森长女），女，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人景秋（被告景玉森次女），女，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李树金诉被告景玉森财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树金的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李树金负担。
审判员 黄强壮
二〇一四年十二月十二日
书记员 务思雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02706-1号
原告：胡先文，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口。
法定代表人：张应斌，该单位主任。
委托代理人：陆向阳。
委托代理人：李健。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托代理人：常齐洪。
委托代理人：王兴明。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室。
法定代表人：程锐，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王林。
本院在审理原告胡先文诉被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程世放于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡先文撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡先文撤回对被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
代理审判员 周文生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1917号
原告：何康校。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：陈增华，现关押于浙江省临海监狱。
被告：付美丽。
被告：章日武。
原告何康校与被告陈增华、付美丽、章日武民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈增华、付美丽立即归还原告借款本金80000元，并支付自2015年10月4日起按月利率2%计算至款项清偿之日止的利息；2、判令被告陈增华、付美丽支付实现债权费用4000元；3、判令被告章日武对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因原告何康校的申请，本院于2015年12月24日作出（2015）台三商初字第1917-1号裁定书，依法采取财产保全措施。后本院依法适用简易程序，于2016年2月22日在浙江省临海监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月4日，被告陈增华经被告章日武担保向原告何康校借款80000元，并出具借条、收条各一份给原告。双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，为实现债权而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告负担，未约定还款期限。借款后，被告陈增华对借款本息至今分文未还，被告章日武也未按约履行保证责任。原告何康校为实现本案债权支出律师代理费4000元。另认定，被告陈增华、付美丽系夫妻关系，双方于2011年3月30日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈增华、付美丽于本判决生效之日起二个月内共同偿还给原告何康校借款本金80000元并支付利息，利息自2015年10月4日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告陈增华、付美丽于本判决生效之日起二个月内共同支付给原告何康校实现债权费用4000元。
三、被告章日武对上述款项承担连带清偿责任。被告章日武承担保证责任后，有权向被告陈增华、付美丽追偿。
如果被告陈增华、付美丽、章日武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元，减半收取1005元，保全申请费900元，合计1905元，由被告陈增华、付美丽、章日武共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨甜甜
二〇一六年二月二十二日
代书记员 奚聪聪
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第519号
申请执行人董得刚。
被执行人刘会群。
本院在执行董得刚申请执行刘会群财产分割纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01661号
原告李和军。
被告刘月平。
被告李永平。
本院在审理原告李和军诉被告刘月平等民间借贷纠纷一案中，原告李和军于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李和军负担50元，下剩1100元退还原告李和军。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程熙媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第821号
原告：程玉芳。
委托代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市正方建安有限公司，住所地：莱芜市高新区孙故事村。
法定代表人：孙专修，职务：经理。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘思才。
原告程玉芳与被告莱芜市正方建安有限公司、刘思才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉芳及委托代理人朱从义与被告莱芜市正方建安有限公司委托代理人宋道国到庭参加诉讼，被告刘思才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程玉芳诉称：2011年1月至12月份，原告在莱芜九羊集团有限公司大舟山别墅为被告楼房建设做砌体维修工程，原告积极并按被告标准完成施工，经被告验收后结算工程款计38515元，后被告分两次支付原告7000元、15000元后，尚欠原告16515元，至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付工程款16515元及利息，诉讼费由被告承担。
被告莱芜市正方建安有限公司辩称：原告起诉的工程不是被告发包给他的，对施工的情况，被告不清楚，工程是否验收、质量是否合格、工程款是否结算、是否支付等问题，被告一概不清楚。所以对原告起诉的案情与被告无关，被告不应当支付原告相关的工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘思才辩称：我是在莱芜市正方建安有限公司钢城分公司打工，我作为公司的雇佣人员，对外行为应视为职务行为，我不应承担相应的法律责任，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：莱芜市正方建安有限公司钢城分公司是被告莱芜市正方建安有限公司的分支机构，钢城分公司的负责人是赵兴华。莱芜市正方建安有限公司钢城分公司因不按照规定接受年度检验于2012年11月27日被吊销。
原告程玉芳于2011年10月至11月期间在莱芜九羊别墅工地从事砌体工程，该工程的中标单位为被告莱芜市正方建安有限公司，该工程主体部分于2011年12月31日完工且投入使用。原告提交的2011年1月1日至2011年12月31日的工资发放表复印件中载明，原告程玉芳累计工资为38515元，已付22000元，余额16515元。该工资表由赵兴华签字确认。
另查明，2011年5月30日，赵兴华签署授权委托书一份，委托案外人刘思才负责九羊度假村别墅施工工程项目中分项工程合同的签署、工程量计算等事宜。2012年1月2日，被告刘思才与莱芜市正方建安有限公司钢城分公司签订劳动合同书一份，合同期限为一年。
以上事实，由授权委托书、工资发放表、劳动合同书等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：莱芜市正方建安有限公司钢城分公司作为被告莱芜市正方建安有限公司的分公司，不具备法人资格，且已核准吊销，其相应民事法律行为所产生的法律后果应由被告莱芜市正方建安有限公司承担。赵兴华系莱芜市正方建安有限公司钢城分公司的负责人，其对外签署文件的行为应视为职务行为，相应的民事义务也应由被告承担。系本案中，原告要求被告承担相应民事义务的请求，符合法律规定。被告刘思才系莱芜市正方建安有限公司钢城分公司的工作人员，原告要求被告刘思才承担民事义务的请求本院不予支持。原告提交的工资发放表虽为复印件，但该份文件是由莱芜市正方建安有限公司钢城分公司负责人签署，而被告莱芜市正方建安有限公司对其下属的分公司有管理的义务，因此可以推断原件应在被告控制之下，法庭在庭审中要求被告提交工程结算文件，但被告未能提交，因此对该份证据的真实性，本院予以认可。原告要求被告支付拖欠工程款16515元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告与赵兴华系挂靠关系，证据不足，本院不予采信。被告辩称成立钢城分公司系公司个别负责人行为，因这属于公司内部管理问题，对该抗辩本院不予采信。因原告与被告在承包协议中均未对利息进行约定，原告主张的利息依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条及第十八条的规定，根据银行同期贷款利率自结算之日（即2011年12月31日）起至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市正方建安有限公司支付原告程玉芳拖欠工程款16515元及利息（按银行同期贷款利率，自2011年12月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程玉芳对被告刘思才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告莱芜市正方建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 许 静
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘晓露
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1328号
再审申请人（一审被告、上诉人）：长白山保护开发区白河路桥有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：丁秀冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王然，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、上诉人）：吉林省白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：江礼家，该局局长。
委托诉讼代理人：孙锡娜，白河林业局律师事务部法律工作者。
被申请人（一审原告、被上诉人）：安图县建设局，住所地吉林省安图县明月镇明安街。
法定代表人：韩胜芳，该局局长。
再审申请人长白山保护开发区白河路桥有限公司（简称：路桥公司）、再审申请人吉林省白河林业局（简称：白河林业局）因与被申请人安图县建设局之间建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院（2016）吉75民终13号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称，1.原白河林业局线路公司工程公司已于1987年末，向被申请人安图县建设局下属的施工队支付全部工程款，不存在拖欠工程款，且施工队没有任何证据证明存在欠款；2.申请人与白河林业局线路公司无法律关系，所施工的桥是属于白河林业局所有；3.原重审和再审认定事实有误。混淆了两个承包公司的适用对象，被申请人安图县建设局不适用原线路公司与白河林业局所签的合同，故不能按该合同约定的金额下判决；4.被申请人起诉时已过诉讼时效；5.适用法律错误。
白河林业局申请再审称，一、白河林业局在本案原审时并不是被告，安图建设局也没有起诉白河林业局，案涉工程是在路桥公司改制前系1987年4月23日发生的，按照国有企业改制相关法律规定，在改制时的资产负债中，没有该笔债务存在，且白河林业局已向路桥公司结算该比工程款，根据最高法院关于审理与改制企业相关的民事纠纷案件的若干问题规定及《合同法》第九十条规定，白河林业局与安图县建设局不存在任何法律关系。原审法院判决白河林业局承担责任缺乏事实和法律依据。二、一、二审及再审审理本案时均提出本案已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，但原审法院及再审法院置之不理，依据安图县法院2007年12月7日的一份证明，断定诉讼时效中断的不符合法律规定，直接侵害了白河林业局的合法权益。综上，本案应予重新审理并依法改判，中止原判决执行。
本院经审查认为，一、关于争议工程结算问题。
线路公司与施工队签订的建筑安装工程承包合同系当事人之间真实意思表示，施工队已按照合同约定施工完毕，并竣工验收交付使用。线路公司应当按照合同约定支付争议工程款。原审根据双方签订的建筑安装工程承包合同、项目竣工验收鉴定书、线路公司记账凭证及当事人的陈述等证据认定工程实际投资额为15.8万元，已支付工程款102136元（72136元+3万无），尚欠工程款47964元、保修费7900元，并无不当。路桥公司主张争议工程实际价款为72136元，现不拖欠工程款，但未提交充分证据予以证明，故对其主张的该项事实，本院不予认定。
关于主体责任承担问题。
线路公司与白河林业局系隶属关系。长白山保护开发
区白河路桥有限公司系线路公司经实施股份制改造后，从白河林业局剥离后更名为该公司。企业法人分立，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，原审法院确定责任主体并无不当。
关于是否已过诉讼时效的问题。
路桥公司、白河林业局均主张建设局的诉讼请求已过诉讼时效，但安图建设局在工程结束后为索要工程款通过申请仲裁、复议及提起诉讼的方式主张权利，存在诉讼时效中断的法律情形，原审法院认定安图建设局的诉讼请求未过诉讼时效，符合事实及法律规定。
综上，路桥公司、白河林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回长白山保护开发区白河路桥有限公司再审申请；
二、驳回吉林省白河林业局的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1328号再审申请人（一审被告、上诉人）：长白山保护开发区白河路桥有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：丁秀冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、上诉人）：吉林省白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：江礼家，该局局长。委托诉讼代理人：孙锡娜，白河林业局律师事务部法律工作者。被申请人（一审原告、被上诉人）：安图县建设局，住所地吉林省安图县明月镇明安街。法定代表人：韩胜芳，该局局长。再审申请人长白山保护开发区白河路桥有限公司（简称：路桥公司）、再审申请人吉林省白河林业局（简称：白河林业局）因与被申请人安图县建设局之间建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级人民法院（2016）吉75民终13号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称，1.原白河林业局线路公司工程公司已于1987年末，向被申请人安图县建设局下属的施工队支付全部工程款，不存在拖欠工程款，且施工队没有任何证据证明存在欠款；2.申请人与白河林业局线路公司无法律关系，所施工的桥是属于白河林业局所有；3.原重审和再审认定事实有误。混淆了两个承包公司的适用对象，被申请人安图县建设局不适用原线路公司与白河林业局所签的合同，故不能按该合同约定的金额下判决；4.被申请人起诉时已过诉讼时效；5.适用法律错误。白河林业局申请再审称，一、白河林业局在本案原审时并不是被告，安图建设局也没有起诉白河林业局，案涉工程是在路桥公司改制前系1987年4月23日发生的，按照国有企业改制相关法律规定，在改制时的资产负债中，没有该笔债务存在，且白河林业局已向路桥公司结算该比工程款，根据最高法院关于审理与改制企业相关的民事纠纷案件的若干问题规定及《合同法》第九十条规定，白河林业局与安图县建设局不存在任何法律关系。原审法院判决白河林业局承担责任缺乏事实和法律依据。二、一、二审及再审审理本案时均提出本案已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，但原审法院及再审法院置之不理，依据安图县法院2007年12月7日的一份证明，断定诉讼时效中断的不符合法律规定，直接侵害了白河林业局的合法权益。综上，本案应予重新审理并依法改判，中止原判决执行。本院经审查认为，一、关于争议工程结算问题。线路公司与施工队签订的建筑安装工程承包合同系当事人之间真实意思表示，施工队已按照合同约定施工完毕，并竣工验收交付使用。线路公司应当按照合同约定支付争议工程款。原审根据双方签订的建筑安装工程承包合同、项目竣工验收鉴定书、线路公司记账凭证及当事人的陈述等证据认定工程实际投资额为15.8万元，已支付工程款102136元（72136元+3万无），尚欠工程款47964元、保修费7900元，并无不当。路桥公司主张争议工程实际价款为72136元，现不拖欠工程款，但未提交充分证据予以证明，故对其主张的该项事实，本院不予认定。关于主体责任承担问题。线路公司与白河林业局系隶属关系。长白山保护开发区白河路桥有限公司系线路公司经实施股份制改造后，从白河林业局剥离后更名为该公司。企业法人分立，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，原审法院确定责任主体并无不当。关于是否已过诉讼时效的问题。路桥公司、白河林业局均主张建设局的诉讼请求已过诉讼时效，但安图建设局在工程结束后为索要工程款通过申请仲裁、复议及提起诉讼的方式主张权利，存在诉讼时效中断的法律情形，原审法院认定安图建设局的诉讼请求未过诉讼时效，符合事实及法律规定。综上，路桥公司、白河林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回长白山保护开发区白河路桥有限公司再审申请；二、驳回吉林省白河林业局的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9193号
原告谢某某
被告田某
被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司
本院在审理原告谢某某与被告告田某、阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年十月九日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9193号原告谢某某被告田某被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司本院在审理原告谢某某与被告告田某、阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年十月九日书记员  马宁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1219号
原告刘红梅。
被告侯现平。
被告新乡市新能电动车出租有限公司，住所地新乡市高新区火炬园V（A-F-I）。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人戚绍体，该公司员工。
委托代理人李玉军，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
本院立案受理原告刘红梅诉被告侯现平、新乡市新能电动车出租有限公司（以下简称新能出租车公司）、中国太平洋财产�险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅，被告侯现平，被告新能出租车公司的委托代理人戚绍体到庭参加诉讼，被告太平洋财险新乡支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2014年10月12日17时左右，在新乡市牧野大道与纺织路交叉口，被告侯现平驾驶的豫G电0239出租车与自己驾驶的豫G×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，自己负主要责任，侯现平负次要责任。事故发生后，自己多次找被告协商费用问题，但均未成。经查，侯现平驾驶的车辆所有人为被告新能出租车公司，该车在被告太平洋财险新乡支公司投保。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7969.5元；2、保险公司在保险范围内承担补偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯现平辩称，肇事车辆投有保险，应按照保险赔偿。
被告新能出租车公司辩称，其对本次事故责任划分无异议，但肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面答辩状。
原告刘红梅向本院提交的证据材料有：1、2015年4月28日新乡市天源汽车商贸有限公司发票1张；2、交强险单1份；3、机动车辆保险定损报告1份；4、事故车维修清单1份；5、2015年3月24日（2015）红民一初字第27号民事判决书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告侯现平未向本院提交书面证据材料。
被告新能出租车公司向本院提交的证据材料有保单2份，证明肇事车辆投保情况。
被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告侯现平、新能出租车公司对原告刘红梅提交的证据1、2、3、4、5均无异议。刘红梅、侯现平对新能出租车公司提交的证据也无异议。被告太平洋财险新乡支公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告刘红梅提交的证据1、2、3、4、5及被告新能出租车公司提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年10月12日17时，刘红梅驾驶豫G×××××号轿车在新乡市牧野大道与纺织路交叉口未让右方道路来车先行，与侯现平驾驶的豫G电0239号出租车（车上乘坐人吴书琦）相撞，造成吴书琦受伤、两车损坏的道路交通事故。同年10月14日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘红梅承担事故主要责任，侯现平承担次要责任。后刘红梅维修车辆实际花费26565元。
另查明，豫G电0239车登记所有人为新能出租车公司，该车在太平洋财险新乡支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止。侯现平为新能出租车公司员工。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侯现平驾驶新能出租车公司所有的机动车与刘红梅驾车发生交通事故，导致豫G×××××车受损，后经公安交警部门认定刘红梅、侯现平分别承担事故主要责任和次要责任，故对刘红梅要求侯现平承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。而侯现平为新能出租车公司员工，故上述责任实际应由新能出租车公司承担。又因为豫G电0239车在太平洋财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，太平洋财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向刘红梅支付保险金。根据前述查明的事实，刘红梅因此次事故导致车辆损失26565元，故太平洋财险新乡支公司应在交强险限额内支付刘红梅2000元，其余24565元（26565元－2000元）根据前述责任划分，新能出租车公司应承担其中的30%即24565元×30%＝7369.5元，又因为豫G电0239车在太平洋财险新乡支公司还投保有商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故上述7369.5元实际也应由太平洋财险新乡支公司承担。上述费用共计9369.5元（2000元＋7369.5元），而刘红梅只请求其中的7969.5元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在�动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘红梅7969.5元；
二、驳回刘红梅的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡市新能电动车出租有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年八月五日
代书 记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1219号原告刘红梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住新乡市。被告侯现平，男，1975年6月29日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市新能电动车出租有限公司，住所地新乡市。法定代表人张辉，董事长。委托代理人戚绍体，该公司员工。委托代理人李玉军，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。负责人杨冀，总经理。本院立案受理原告刘红梅诉被告侯现平、新乡市新能电动车出租有限公司（以下简称新能出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅，被告侯现平，被告新能出租车公司的委托代理人戚绍体到庭参加诉讼，被告太平洋财险新乡支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅诉称，2014年10月12日17时左右，在新乡市××大道与纺织路交叉口，被告侯现平驾驶的豫G电0239出租车与自己驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，自己负主要责任，侯现平负次要责任。事故发生后，自己多次找被告协商费用问题，但均未成。经查，侯现平驾驶的车辆所有人为被告新能出租车公司，该车在被告太平洋财险新乡支公司投保。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7969.5元；2、保险公司在保险范围内承担补偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告侯现平辩称，肇事车辆投有保险，应按照保险赔偿。被告新能出租车公司辩称，其对本次事故责任划分无异议，但肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，故应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面答辩状。原告刘红梅向本院提交的证据材料有：1、2015年4月28日新乡市天源汽车商贸有限公司发票1张；2、交强险单1份；3、机动车辆保险定损报告1份；4、事故车维修清单1份；5、2015年3月24日（2015）红民一初字第27号民事判决书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告侯现平未向本院提交书面证据材料。被告新能出租车公司向本院提交的证据材料有保单2份，证明肇事车辆投保情况。被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告侯现平、新能出租车公司对原告刘红梅提交的证据1、2、3、4、5均无异议。刘红梅、侯现平对新能出租车公司提交的证据也无异议。被告太平洋财险新乡支公司未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告刘红梅提交的证据1、2、3、4、5及被告新能出租车公司提交的证据客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年10月12日17时，刘红梅驾驶豫Ｇ×××××号轿车在新乡市××大道与纺织路交叉口未让右方道路来车先行，与侯现平驾驶的豫G电0239号出租车（车上乘坐人吴书琦）相撞，造成吴书琦受伤、两车损坏的道路交通事故。同年10月14日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘红梅承担事故主要责任，侯现平承担次要责任。后刘红梅维修车辆实际花费26565元。另查明，豫G电0239车登记所有人为新能出租车公司，该车在太平洋财险新乡支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年4月28日零时起至2015年4月27日二十四时止。侯现平为新能出租车公司员工。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侯现平驾驶新能出租车公司所有的机动车与刘红梅驾车发生交通事故，导致豫Ｇ×××××车受损，后经公安交警部门认定刘红梅、侯现平分别承担事故主要责任和次要责任，故对刘红梅要求侯现平承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。而侯现平为新能出租车公司员工，故上述责任实际应由新能出租车公司承担。又因为豫G电0239车在太平洋财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，太平洋财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向刘红梅支付保险金。根据前述查明的事实，刘红梅因此次事故导致车辆损失26565元，故太平洋财险新乡支公司应在交强险限额内支付刘红梅2000元，其余24565元（26565元－2000元）根据前述责任划分，新能出租车公司应承担其中的30%即24565元×30%＝7369.5元，又因为豫G电0239车在太平洋财险新乡支公司还投保有商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故上述7369.5元实际也应由太平洋财险新乡支公司承担。上述费用共计9369.5元（2000元＋7369.5元），而刘红梅只请求其中的7969.5元，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘红梅7969.5元；二、驳回刘红梅的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市新能电动车出租有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月五日代书 记员  曹纪珂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09567号
原告北京华盛昌隆商贸中心，住所地北京市昌平区北京京北沙河钢材市场。
经营者唐炳洪，男，1984年3月25日出生。
委托代理人胡吉弟，北京市景运律师事务所律师。
被告许国春，男，1966年11月7日出生。
委托代理人贾建廷，北京市友邦律师事务所律师。
被告恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。
法定代表人张建平，总经理。
本院在审理原告北京华盛昌隆商贸中心诉被告许国春、恒万实业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告北京华盛昌隆商贸中心于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许国春、恒万实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华盛昌隆商贸中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华盛昌隆商贸中心负担（已交纳）。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 柴也婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终295号
上诉人（原审被告）刘闹，男，汉族，1973年1月3日出生。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘加保，男，汉族，1973年4月21日出生。
委托代理人韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）靳红军，男，汉族，1980年11月13日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈崇华，男，汉族，1975年8月6日出生。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
原审原告李都民，男，汉族，1952年9月20日出生。
上诉人刘闹与被上诉人刘加保、靳红军、陈崇华，原审原告李都民提供劳务者受害责任纠纷一案，李都民于2015年4月22日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令刘加保、靳红军、陈崇华、刘闹承担连带责任，共同赔偿损失149590.14元。商丘市睢阳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商睢民初字第1473号民事判决。刘闹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘闹及其委托代理人赵宏林，被上诉人刘加保及其委托代理人韩亚军、靳红军及其委托代理人韩方钊、陈崇华及其委托代理人杨利玮，原审原告李都民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘闹承建刘加保的房屋，李都民受刘闹雇佣跟随刘闹从事建筑施工活动。刘加保建房屋第二层时借用刘加才购买的靳红军、陈崇华的楼板。2015年3月9日在施工过程中垒的墙倒塌及楼板断裂，造成施工事故，使李都民受伤，后送入商丘市第四人民医院治疗，住院26天，花去医疗费42506.45元。经鉴定李都民左股骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术后为9级伤残，综合评定其颅底骨折，鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，左侧颞骨骨折，右侧眼眶内壁多发骨折为9级伤残。因赔偿问题李都民与刘闹、刘加保、靳红军、陈崇华协商不成而诉至法院。另查明，刘加保通过刘闹给李都民垫付医疗费20000元，刘闹为李都民垫付医疗费13000元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李都民受雇于刘闹从事建筑活动，其人身遭受损害，有权要求刘闹承担赔偿责任，刘闹作为雇主应承担事故责任的75%。刘加保作为房主是建房施工合同受益人，同时在发包时又未对承包方施工资质进行审查，应对其选任过错承担责任，其应承担事故责任的25%，故李都民要求刘加保承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。结合有效证据及相关规定，对李都民损失确认如下：医疗费42506.45元，护理费1560元（60元×26天）、营养费260元（26天×10元）、住院伙食补助费780元（26天×30元）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金35216.21元（9416.1×17×22%）、伤残鉴定费1300元、交通费酌情支持300元、精神抚慰金酌情支持5000元，以上合计92922.66元。因李都民已超过六十岁，其误工费诉讼请求不予支持。李都民未提供被抚养人需要被抚养的有效证据，对该诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘闹于该判决生效后10日内赔偿李都民医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金各项损失共计69692元（已付13000元）；二、刘加保于该判决生效后10日内赔偿李都民医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金各项损失共计23231元（已付20000元）；三、驳回李都民其他诉讼请求。案件受理费2767元，由刘闹承担2075元，刘加保承担692元。
上诉人刘闹不服原审判决上诉称：原审原告在起诉时以上诉人和被上诉人为共同被告，案由存在侵权和合同的竞合，原审原告选择了健康权纠纷而一审法院按提供劳务者受害纠纷定性不当。因楼板质量不合格导致原审原告受害，刘加保作为楼板的提供者，靳红军、陈崇华作为楼板的生产者和销售者应承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判。
被上诉人刘加保辩称：一审案由定性正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人靳红军辩称：一审法院依据审理的事实将案由定性为提供劳务者受害纠纷正确。靳红军既非在提供劳务过程中造成李都民受伤的侵权人也非接受劳务的一方，靳红军不是适格主体，不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈崇华辩称：一审法院案由定性正确。陈崇华既非在提供劳务过程中造成李都民受伤的侵权人也非接受劳务的一方，陈崇华不是适格主体，不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李都民述称：本案案由定性不当，应定性为健康权纠纷，请求上诉人与被上诉人共同承担赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：应由何人对李都民的损害承担赔偿责任。
二审中，被上诉人陈崇华提供的证据材料：检验报告一份，证明陈崇华生产的楼板经检验是合格的。经庭审质证，上诉人刘闹认为该检验报告，仅能证明被检验的楼板是合格的，并不能证明刘加保使用的楼板是合格的，该报告与本案没有关系。被上诉人刘加保对检验报告的真实性无异议。被上诉人靳红军对检验报告的真实性亦无异议，但认为与本案无关联。原审原告李都民认为该检验报告与本案无关联。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院认为该检验报告仅能证明抽样检查的楼板是合格的，并不能达到陈崇华的证明目的，该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，楼板质量不合格与李都民人身损害之间存在因果关系。
本院认为，李都民以刘闹、刘加保、靳红军、陈崇华为共同被告要求承担赔偿责任。李都民受雇于刘闹给刘加保盖房，因靳红军和陈崇华生产的楼板质量不合格造成身体伤害，存在侵权请求权竞合的情形，即李都民和刘闹、刘加保之间的提供劳务者受害责任与李都民和刘加保、靳红军、陈崇华之间的产品责任，故原审判决定性为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。因李都民遭受的身体伤害是由于刘闹、刘加保、靳红军、陈崇华在客观上基于各自不同的原因而导致，即分别基于不同的侵权行为而发生，彼此间并无连带关系，他们每一方的履行行为都可以使李都民的赔偿得到满足，符合不真正连带责任的法律特征。不真正连带责任之债权人的债权获得全部清偿后，已履行债务的其他非终局责任债务人可向终局责任人求偿。本案中，事故发生后，李都民申请对涉案楼板与李都民的伤害是否存在因果关系进行鉴定，一审法院委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定意见书（豫蓝鉴建质（2015）字第19号）上载明：楼板质量不合格与李都民人身损害之间存在因果关系。故本案的最终责任人是楼板的生产者靳红军、陈崇华，刘闹、刘加保在赔偿李都民损失后可向靳红军、陈崇华行使追偿权。
综上所述，原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人刘闹负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月八日
书记员 贺 晶
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00051号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人李某，务农。因犯惯窃罪，1984年4月被恩施市人民法院判处有期徒刑十年。因犯抢劫罪，2001年8月23日被恩施市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因扒窃，2013年5月9日被恩施市公安局行政拘留十五日；2013年9月29日，被恩施市公安局行政拘留十五日。因盗窃，2015年1月12日被宣恩县公安局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，2015年1月19日宣恩县公安局撤销行政拘留，转为刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日11时许，在宣恩县沙道沟镇集镇四道坝街“吉祥乐队”店门前肉铺，被告人李某将在此赶集的王某乙放置于上衣口袋的410元现金扒走，被发现后，王某乙与其他群众将被告人李某扭送至沙道沟派出所，途中，被告人李某将赃款退还王某乙。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有政处罚决定书三份、撤销行政处罚决定书一份、刑事裁定书一份、情况说明一份，证人张某、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，已退还赃款，当庭认罪，有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一五年五月二十五日
书记员 马礼进
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00273号
原告章生。
被告孔令干。
原告章生诉被告孔令干劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。审理中，原告章生向本院申请撤回起诉。经审查，原告章生的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章生撤回起诉。
审判员 翟艳伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋 洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）府民初字第01942号
原告刘某某。
被告郝某。
原告刘某某与被告郝某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝某系原告女婿郝某某的二哥，2013年春季，郝某某找到原告说其想和郝某收煤，问原告是否参与，经过原告的考虑，同意参与收煤。在收煤途中，被告郝某退出了。后来原告与郝某某存了2000多吨煤。2013年，原告让被告郝某替其将1200多吨煤卖于了汇能煤矿，被告在原告毫不知情下将煤款全部领走。经原告多交向被告催要，被告给原告出具了一支10万元的欠条。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告煤款10万元及从欠款之日起至实际还款之日的银行同期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条复印件一支，证明被告郝某于2014年7月31日欠原告煤款100000元的事实。
被告郝某辩称，欠原告煤款是事实，但是别人没有将煤款给被告结算，所以其也无法和原告一次性结算。
被告未向法庭提供相关证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
借条复印件一支，被告无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条复印件一支，由于被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告刘某某委托被告郝某替其卖煤，被告郝某替原告销售煤约1200多吨。后经结算，被告欠原告煤款100000元，被告于2014年7月31日向原告出具欠条一支。另查明，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，原告委托被告郝某替其销售煤，被告郝某理应将销售煤所得款项偿还原告，且被告于2014年7月31日向原告出具欠条一支，双方已形成明确的债权、债务关系，因此原告要求被告偿还其煤款100000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。另外，被告要求原告支付其工资及场地费的主张，因被告未向法庭提供原告欠其工资及场地费的证据，故对于该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某煤款100000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彦杰
二〇一二年十二月十日
书记员 李泽宏
第2页
第3页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05602号
上诉人（原审原告）宫×，男，1970年5月9日出生。
委托代理人马豹，北京市振洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。
法定代表人乔海燕，执行董事。
委托代理人李海敏，女，1985年12月27日出生。
上诉人宫×因名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宫×之委托代理人马豹、被上诉人北京天盈九州网络技术有限公司之委托代理人李海敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，宫×起诉至原审法院称：北京天盈九州网络技术有限公司（下称天盈九州公司）在2012年12月7日在其经营的凤凰网上刊登《经纪人宫庭海涉嫌诈骗280万元存于其母名下》一文（下称涉案文章），文中提及我涉嫌合同诈骗的相关内容，措辞偏颇、武断。我是受社会舆论广泛关注的公众人物，天盈九州公司的行为使我的社会评价严重降低并无法正常开展业务。经与天盈九州公司协商处理未果，故我诉至法院，请求判令：1、天盈九州公司立即删除刊登在凤凰网上的涉案文章；2、天盈九州公司向我赔礼道歉，并在凤凰网首页发表致歉信，为我消除影响，恢复名誉；3、天盈九州公司支付我精神损害赔偿5万元。
天盈九州公司辩称：涉案文章内容属实，不构成对宫×名誉权的侵害；涉案文章系我公司转载自法制网，非首发媒体，无主观过错；宫×未向我公司履行通知义务；我在收到法院的起诉通知书后，已第一时间将涉案文章下线。故不同意宫×其他诉请。
原审法院经审理确认：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。构成名誉权侵权责任的应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错。根据本案查明的事实，宫×确因涉嫌合同诈骗罪被国家司法机关立案侦查、刑事逮捕及移送审查起诉，后因犯罪事实不清、证据不足，检察机关决定不予起诉。但涉案文章刊登于宫庭海被决定不起诉之前，且涉案文章并非天盈九州公司凭空捏造，其内容基本符合客观事实，所用文字无过于激烈之处，另天盈九州公司已经将涉案文章删除，故不能认定天盈九州公司的行为足以对宫×名誉权构成侵害。据此，原审法院于2014年3月20日判决：驳回宫×的全部诉讼请求。
判决后，宫×不服，上诉至本院称：涉案文章多处用词不当，与事实不符，侵害了我的名誉权；在司法机关对我作出不予起诉决定后，我在第一时间便将此事告知了天盈九州公司，但天盈九州公司仍不将涉案文章删除，该行为就是侵权行为，故要求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。天盈九州公司同意原判。
经审理查明：2008年5月，宫×曾因伪造事业单位印章罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
2012年9月5日，宫×因涉嫌合同诈骗罪被湖北省大冶市公安局（下称大冶市公安局）刑事拘留。9月12日，经湖北省大冶市人民检察院（下称大冶市人民检察院）批准逮捕，大冶市公安局对宫×实施了逮捕。12月7日，大冶市公安局以宫×涉嫌合同诈骗罪，向大冶市人民检察院移送审查起诉。大冶市人民检察院在审查起诉期间，确认犯罪嫌疑人（即本案宫×）的亲属已于2012年10月29日将诈骗款280万元的资金及利息退还给了被害人柯重振并得到其谅解，故在2013年6月14日以犯罪嫌疑人宫×涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足为由，决定不起诉。
经查，天盈九州公司于2012年12月7日8时58分在其网站上转载了涉案文章，涉案文章称”以邀周杰伦等明星开演唱会为名，某公司老总宫×骗取湖北大冶某房地产老板280万元投资。湖北大冶市警方介入调查后发现宫庭海涉嫌合同诈骗，将其抓捕归案。12月6日，警方将追回的赃款全数退还受害企业”；文章还称”得知警方的调查结果后，宫×的辩护律师放弃了继续为其代理诉讼。目前，犯罪嫌疑人宫庭海已被移交检察机关提起公诉”。原审审理期间，天盈九州公司已将涉案文章在其经营的凤凰网上删除。
审理中，宫×称其在司法机关对其作出不予起诉决定后，在第一时间便将此事告知了天盈九州公司，要求天盈九州公司删除涉案文章，但宫×并未就此提交相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、大冶市人民检察院不起诉决定书，公证书等在案为证。
本院认为：名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，宫×确实因涉嫌合同诈骗罪被司法机关立案侦查、刑事拘留、逮捕及移送审查起诉，此后因犯罪事实不清、证据不足，被检察机关决定不予起诉，且涉案文章登载于宫×被检察机关决定不起诉之前，涉案文章并非天盈九州公司凭空捏造，涉案文章内容基本符合客观事实，所用之词不构成侵权，涉案文章所记载内容未降低公众对宫庭海的社会评价，涉案文章亦于原审审理中被删除，故对宫×关于天盈九州公司登载文章对其构成侵权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。另，宫×称其在司法机关对其作出不予起诉决定后，在第一时间便将此事告知了天盈九州公司，要求天盈九州公司删除涉案文章，该行为就是侵权行为，但宫×并就其陈述提交相应证据予以证明，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由宫×负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由宫×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 雷 洋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一小字第29号
原告郭兴哲，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业，住顺城区宁远街13-1号楼2单元103号。
被告王旭，男，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住东洲区新屯西路4-2栋5号。
本院在审理原告郭兴哲诉被告王旭健康权纠纷一案因原、被告双方争议较大，本院认为不宜适用小额诉讼程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 何佳欣
二〇一四年九月二十二日
书记员 张思敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1934号
申请执行人孙磊，男。
申请执行人赫慧玲，女，汉族，系孙磊之妻。
被执行人郭士涛，男，汉族，现在新疆打工。
孙磊、赫慧玲申请执行郭士涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3228号民事判决书，于2015年7月6日立案执行。
本院查明，被执行人郭士涛在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭士涛所有的鲁P×××××号汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年七月十七日
书记员 宋安旗
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1361号
申请执行人BETAFENCE金属制品（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区西区标准厂房10号。
法定代表人MICHELEVOLPI，董事长。
被执行人湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区珠光路西丽镇体育中心附属楼第四层南面。
法定代表人陈观武，总经理。
被执行人湛江市第四建设工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区政通中路北13号。
法定代表人李华盛，董事长。
申请执行人BETAFENCE金属制品（天津）有限公司与被执行人湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司、湛江市第四建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）深南法民二初字第434号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款人民币485624元，本院依法立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人湛江市第四建筑工程有限公司、湛江市第四建筑工程有限公司深圳分公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈盛超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第609号
上诉人（原审原告）孙乙。
上诉人（原审原告）孙丁。
上诉人（原审原告）孙丙。
上诉人（原审原告）孙甲。
被上诉人（原审被告）周己。
被上诉人（原审被告）孙戊。
上诉人孙乙、孙丁、孙丙、孙甲（以下简称孙乙等人）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行审理，上诉人孙乙、孙丙及四位上诉人的共同委托代理人、被上诉人周己、孙戊及两被上诉人的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被继承人A生前与原配妻子B共生育三子一女，即孙乙等人。B于1985年9月去世。1989年8月21日，A与周己登记结婚。其后，周己与前夫所生之子孙戊（时年7岁）与A、周己夫妇二人共同生活。A、周己婚后未领养过其他子女。
1987年5月30日，A立下自书遗嘱一份，内容为：“……我百年之后家中一切财产由＊作主，＊是唯一的合法继承人”。
2004年10月30日，被继承人A找人打印了一份书稿，名称为“遗嘱补充”。“遗嘱补充”落款处由A和周己的亲笔签名，另外还请三位见证人在文稿上面签名予以证明。“遗嘱补充”内容为：“……我百年之后，由招月作主，这两套住房归孙戊所有，他是唯一合法继承人。其他任何人不得争抢干预”。
本市水城路＊＊＊弄＊＊＊号201室由A单位分配，原系公有住房，1999年A将该房屋购买后登记在其和周己二人名下。本市水城路＊＊＊弄＊＊＊号202室房产是A生前在和周己婚姻存续期间购买，该房产取得后产权登记在A和周己名下，目前上述两套房屋均由周己、孙戊居住。A与周己婚姻关系存续期间未对婚内财产作出过约定。
2012年6月17日，A去世，其父母均先于其过世。
孙乙等人提起本案诉讼，请求判令：周己对上海长宁区水城路＊＊＊弄＊＊＊号201室享有11／12的产权，孙戊享有1／12的产权；周己对上海长宁区水城路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋享11／12的产权，孙戊享有1／12的产权；周己向孙乙等人各支付400，000元的补偿。
原审庭审中，孙乙等人对2004年10月30日遗嘱中A签名的真实性不予认可，并申请司法鉴定。根据孙乙等人的申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该遗嘱中“A”的签名进行了笔迹鉴定。2014年9月15日，该鉴定中心出具了鉴定意见“检材《遗嘱补充》上需检的‘A’签名字迹是A所写”。双方对该鉴定意见书均无异议。
原审认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人A生前先后留下二份遗嘱，前一份遗嘱已明确，A身后所遗财产均归孙戊继承所有。之后，在取得本案系争房产后，A在此立下一份补充遗嘱，明确其故世后，系争二套房产孙戊是唯一继承人。针对双方当事人对二份遗嘱效力的争议，原审法院认为，首先从前后二份遗嘱的内容看，彼此并不矛盾，反映出A的一贯意思表示；其次，前一份遗嘱已表明，A故世后，归属其享有的一切财产均归孙戊继承所有，此已涵盖了A生前所获取的一切财产；再次，后一份遗嘱是强调了前一份遗嘱的意思，并与配偶约定二套系争房产将来由孙戊一人继承，排除了他人的继承权。后一份遗嘱尽管是一份由他人打印的文件，但从三位见证人到庭的证言，完全可以确认遗嘱内容是A的真实意思表示。故此，A前后所遗留的二份遗嘱可认定为合法有效。本案系争的二套房产应按照A生前遗愿处理，归孙戊一人继承。现孙乙等人要求本案系争房产按法定继承处理，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年十一月二十四日作出判决：一、本市长宁区水城路＊＊＊弄＊＊＊号201室房产，其中二分之一归周己所有，另二分之一归孙戊继承所有；二、孙乙、孙丁、孙丙、孙甲应于判决生效之日起十日内协助周己、孙戊办理上址房产的变更登记手续；三、本市长宁区水城路＊＊＊弄＊＊＊号202室房产，其中二分之一归周己所有，另二分之一归孙戊继承所有；四、孙乙、孙丁、孙丙、孙甲应于判决生效之日起十日内协助周己、孙戊办理上址房产的变更登记手续。鉴定费人民币17，100元，由孙乙、孙丁、孙丙、孙甲共同负担。案件受理费人民币45，200元，由周己、孙戊共同负担。
原审判决后，孙乙等人不服，上诉于本院，诉称，由于A与周己于1989年才结婚，所以1987年5月30日，A的手写文字是一份无效的遗嘱性文字。另外，2004年10月30日的“遗嘱补充”是份打印件，所以不是代书遗嘱，也不是自书遗嘱，不应作为遗嘱予以认定。综上，并不存在A所遗留的有效遗嘱，本案应当按照法定继承方式予以继承。故要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。
被上诉人周己、孙戊辩称，遗嘱是单方法律行为，A生前有完全民事行为能力，本案涉讼的两份遗嘱当系其真实意思表示，本案应按遗嘱继承予以审理。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。作为生者，应当遵从逝者生前的真实意愿。虽然A与周己于1989年才结婚，A于1987年立自书遗嘱时，两人尚未处于夫妻关系，然该遗嘱并未违反法律的禁止性规定，且与之后A的相关一系列行为亦能对应，故应认定为A的真实意思表示。另外，2004年10月30日的遗嘱，虽系打印件，但有见证人在该文稿上签名予以证明，A亦签名认可，故该份遗嘱当属有效。所以上述两份遗嘱均应认定为A的真实意思表示，应予以认定。上诉人以遗嘱不应认定为由提起上诉，无事实和法律依据，本院不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。孙乙等人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币45，200元，由上诉人孙乙、孙丁、孙丙、孙甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01869号
原告陕西科迈数码科技有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人鲁璐，任董事长。
委托代理人呼春辉，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西卓然装饰工程有限公司，住所地宝鸡市火炬路。
法定代表人杨军让，任董事长。
原告陕西科迈数码科技有限公司与被告陕西卓然装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人呼春晖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原、被告双方签订《工程承揽合同》约定，由原告负责宝鸡技师学院多功能厅音视频、灯光系统工程，包括设备供应、安装、调试，合同借款为40万元，税金另计。付款方式为合同签订后被告即付10万元，原告将设备运至被告方指定工地安装完毕后再付20万元，原告配合被告交工后再付10万元。原告依约进行了施工，追加合同外项目7500元，合同总价款407500元.被告支付原告10万元，剩余合同价款307500元未支付，原告催要未果诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告价款307500元及违约金（自2013年5月29日起按同期银行贷款利率四倍算至款清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告签订《工程承揽合同》一份约定，由原告承揽被告施工的宝鸡技师学院多功能厅完成音视频、灯光系统工程，包括设备供应、安装和调试；合同价款为40万元；付款方式为合同签订后即付10万元，原告将设备运至被告方指定地点安装完毕后再付20万元，原告配合被告交工后再付10万元，追加设备部分按实际产生费用结算；如被告不能按期付款原告有权要求被告每日按合同总价款的5‰支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工。2013年5月29日，被告对原告完成工程验收合格。在施工过程中追加合同外项目7500元，原告完成总工程量价值407500元。被告支付原告10万元，剩余合同价款307500元未支付。原告催要未果诉至法院。
以上查明的事实有《工程承揽合同》及附件、《工程验收报告》及验收清单、照片、催款短信、催款函件及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工程承揽合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约履行。原告依约完成了所承揽的工程，该工程经被告验收合格，被告应当支付相应价款。原告请求被告支付剩余工程价款307500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告迟延支付价款构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方约定的违约金计算标准过高，原告请求调整为按同期银行贷款利率4倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以认定。依照双方合同约定被告应当在2013年5月29日前即交工验收之日前支付原告全部工程款项，被告未按期支付欠款，违约金应当从2013年5月30起算至判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西卓然装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西科迈数码科技有限公司工程价款307500元及违约金（以307500元为本金，从2013年5月30起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陆 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第365号
上诉人（原审被告）：浙江天天建设有限公司。
法定代表人：黄海燕。
被上诉人（原审原告）：沈兴泳。
上诉人浙江天天建设有限公司因与被上诉人沈兴泳买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人浙江天天建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天天建设有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人浙江天天建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋佳莲
山东�寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2397号
原告：王纪善。
被告：寿光市四方源塑料制品回收加工有限公司。
本院在审理原告王纪善诉被告寿光市四方源塑料制品回收加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州海德工程材料科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪善撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担。
审判员 王世山
二〇一四年八月十一日
书记员 隋园园
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00208号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年6月9日出生。因本案于2014年8月12日被取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日凌晨2时许，在沈阳市和平区砂山一超市附近，被告人陈某某在明知郭某（另案处理）所持有的三个全新FAN**（发那科）牌机床系统操作主体系非法途径得来的情况下，仍以人民币10，000.00元的价格收购。经鉴定，涉案物品价值人民币72，600.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、扣押物品清单、返还物品清单等书证，证人郭某、尚某某的证言，被告人陈某某的供述，沈阳市价格认证中心价格鉴定结论书辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，又系初犯，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，组织机构代码证号：21576022-6，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人周卫群，该行职工。
委托代理人雷欣欣，该行职工。
被执行人贵州省修文县三角山水泥厂（普通合伙），组织机构代码证号：21576108-5，住所地贵州省修文县龙场镇三角山。
法定代表人程新发，该厂总经理。
被执行人程新发。
被执行人荣启华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第220号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行贵州省修文县三角山水泥厂（普通合伙）、程新发、荣启华金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人贵州省修文县三角山水泥厂（普通合伙）履行法律文书确定偿还申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金6460000.00元及利息，被执行人程新发、荣启华承担无限连带偿还责任，负担案件受理费141754.00元和申请执行费60408.77元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人贵州省修文县三角山水泥厂（普通合伙）、程新发、荣启华均无银行存款，且无任何可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第336号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 岑
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01661-1号
申请执行人合肥市常宏混凝土有限公司，住所地合肥市。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00955号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠贷款1271700元及利息308275元、诉讼费14657元、执行费18346元，总计1612978元及逾期履行利息（以1271700元为基数，自2015年6月1日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司在银行帐户上的存款1612978元及逾期履行利息（以1271700元为基数，自2015年6月1日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡 正
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00100号
申请执行人龙记地产集团股份有限公司。
法定代表人杨明生，系该公司总经理。
委托代理人林万海，系该公司行政主管。
被执行人杨粉娟，女。
被执行人王彬，男。
龙记地产集团股份有限公司与杨粉娟、王彬追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）铜印民初字第00244号民事判决已经发生法律效力。因杨粉娟、王彬未自觉履行判决义务，龙记地产集团股份有限公司于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为201904.91元。
本院在执行中，于2015年8月31日依法立案，同日向杨粉娟、王彬发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向龙记地产集团股份有限公司支付案件款201904.91元，承担案件受理费3660元，向本院交纳案件执行费2930元。现被执行人王彬已主动向龙记地产集团股份有限公司支付了案件款205564.91元（含申请执行人预交的案件受理费3660元），并向本院交纳了执行费2930元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00244号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 萌