wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保40号
申请人王伟，男，1983年10月24日生，汉族，，住江苏省宝应县。
被申请人安徽奥成物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县柿树岗乡街道。
法定代表人魏传忠，该公司总经理。
申请人王伟于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押登记在被申请人安徽奥成物流有限公司名下的号牌为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车与皖Ａ×××××重型集装箱半挂车。
本院经审查认为，因被申请人安徽奥成物流有限公司名下的号牌为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型集装箱半挂车在这次事故中造成两死一伤，故申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽奥成物流有限公司名下停放在高山汽车维修有限公司停车场的号牌为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车与皖Ａ×××××重型集装箱半挂车或同等价值30万元的财产。查封期限为2017年6月1日至2018年5月31日。
案件申请费2020元，由申请人王伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 叶梅芳
二〇一七年六月一日
书记员 杜海明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初972号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某甲。系本案被害人。
诉讼代理人朱振仕，浙江信泰律师事务所律师（特别授权）。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人彭某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]943号起诉书指控被告人郑某、彭某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，后于同年6月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某甲的诉讼代理人朱振仕及被告人郑某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日20时许，被告人郑某、彭某在瑞安市南滨街道直落村上虞河边钓鱼时，因余某甲将西瓜皮或石头扔入钓鱼的河中，双方因此发生口角。被告人郑某遂召集在其租住处玩的阮某、戴某（另案处理）前来，后被告人郑某、彭某伙同阮某、戴某对余某甲进行拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人余某甲主要损伤为面部、颈项部、右胸部、右上肢、右膝部软组织损伤，左侧鼻骨一处骨折，腰2右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年10月27日，被告人郑某、彭某到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
附带民事诉讼原告人余某甲诉请本院判令被告人郑某、彭某赔偿医疗费3766.03元、误工费24000元、护理费7200元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费840元，共计69806.03元。
经审查查明，附带民事诉讼原告人余某甲受伤后到瑞安市人民医院门诊治疗。经鉴定，附带民事诉讼原告人余某甲的误工期限评定为120日，护理期限评定为45日，营养期限评定为60日（自受伤之日起计算）。综上，其造成的经济损失有：医疗费3766.03元、误工费15960元、护理费5985元、营养费1800元、鉴定费840元，交通费500元，共计人民币28850.03元。
2016年7月4日、7月12日，被告人郑某、彭某分别向本院预交赔偿款20000元。
上述事实，被告人郑某、郑某在庭审过程中亦无异议，并有被害人余某甲的陈述，证人戴某、阮某、余某乙、吴某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，抓获经过，人口信息及门诊病历、医疗诊断证明单、法医临床鉴定意见书、浙江省医疗门诊收费票据、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、彭某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、彭某能自首，均依法从轻处罚；均系初犯、能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚，对被告人彭某可适用缓刑。附带民事诉讼原告人余某甲因被告人郑某、彭某等人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人郑某、彭某等人给予赔偿，但其不合理部分应予以剔除。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范畴，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年10月27日起至2016年11月6日止。）
二、被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某、彭某赔偿附带民事诉讼原告人余某甲经济损失共计人民币28850.03元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年七月十四日
（代）书记员 林 丹
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第464号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张哲娃，男，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：孙红轩，女，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-017号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-017号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费60962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘祖普
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终45号
上诉人（原审被告）：钟明文，男，1964年5月2日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：张杞，女，1959年6月6日生，汉族，个体工商业者，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王焕安，男，1954年6月13日生，汉族，个体工商业者，系张杞丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律事务所。
上诉人钟明文因与被上诉人张杞采矿权转让合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0323民初401号民事裁定，向本院提出上诉。
钟明文上诉称，本案诉讼标的额大，现在超过千万，案情复杂，应由中级人民法院审理。
王焕安答辩称：一审法院裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，钟明文与张杞采矿权转让合同纠纷一案。在一审法院起诉时，诉讼标的额不符合最高人民法院确定的中级人民法院管辖的案件。故被告的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21316号
原告：义乌稠州医院，住所地：义乌市宾王路1号。
法定代表人：楼仁通，董事长。
委托诉讼代理人：肖方孔，男，1959年6月6日出生，汉族，系原告投诉办主任，住义乌市。
被告：周剑松，男，1987年11月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌稠州医院与被告周剑松医疗服务合同纠纷一案中，原告义乌稠州医院于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌稠州医院撤回起诉。
案件受理费342元（已减半），由原告义乌稠州医院负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年一月十六日
代书记员 楼晓晶
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初745号
原告：张现礼，男，汉族，1975年8月22日，农民，小学文化，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人：袁丽霞，女，1974年8月20日出生，住河北省邯郸市曲周县，系原告张现礼妻子。
被告：王兴业，男，汉族，1981年3月29日出生，住河北省邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。组织机构代码80576897-3
法定代表人：张向华，系该公司经理。
委托代理人：李国芳，系该公司员工。
原告张现礼与被告王兴业、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人原告张现礼的委托代理人袁丽霞、被告王兴业、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人李国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张现礼向本院提出诉讼请求，要求依法判决被告支付其车辆修理费、车辆损失共计20,000元。后对该项损失不再主张，并变更诉讼请求为：1.请求法院判决二被告支付原告误工费、交通费共计2072元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日13时30分许，范敬勇驾驶冀Ｅ×××××－冀ET7**挂号“雷活－华仁”牌重型半挂车，在邢临高速鸡泽收费站内广场向右变更车道时与正常行驶的由张现礼驾驶的冀Ａ×××××号“大众”牌小轿车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。后经河北省高速公路公安交通警察总队邢台七里河大队冀公（高）交（邢七）认字第13890420160606事故认定书认定，范敬勇负本次事故的全部责任；张现礼无事故责任。冀Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保，发生事故时在保险期间内。王兴业为冀Ｅ×××××车辆所有人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩称，原告车辆损失保险公司已进行赔付，赔偿款打入邢台盛之杰公司，公司不承担诉讼费、误工费、交通费等间接损失。
被告王兴业同被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日13时30分许，范敬勇驾驶冀Ｅ×××××－冀ET7**挂号“雷活－华仁”牌重型半挂车，在邢临高速鸡泽收费站内广场向右变更车道时与正常行驶的由张现礼驾驶的冀Ａ×××××号“大众”牌小轿车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队七里河大队冀公（高）交（邢七）认字第13890420160606道路交通事故认定书认定，范敬勇负此事故全部责任；张现礼无事故责任。事故牵引车冀Ｅ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。王兴业为牵引车冀Ｅ×××××实际车主，范敬勇系被告王兴业雇佣的司机。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已经对车辆损失进行了赔付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告张现礼为证明自己主张，提供了曲周县广顺公路工程有限公司的营业执照及三个月的工资表，用于证明其存在误工损失及相关计算标准。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王兴业对此提出异议，认为原告没有停发工资的证明和完税证明，故不能认定原告存在实际收入减少的情况。本院认为，原告提供的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式，且无停发工资证明、完税证明、劳动合同予以佐证，故本院对原告提交的上述证据不予采纳。原告提交的交通费票据及加油票据共计24张，约八、九百元，用于证明其存在交通费损失。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对该证据提出异议，认为交通费属于间接损失，其公司不应当承担。被告王兴业对该证据提出异议，认为原告既有加油的票，也有客车的票，二者不可能同时存在。本院认为，原告提交的交通费票据及加油票据，无法证明与本案的关联性，故本院不予认可。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人财产损失的应当承担相应责任。被告王兴业雇佣的司机范敬勇驾驶冀Ｅ×××××－冀ET7**挂号“雷活－华仁”牌重型半挂车与原告张现礼发生交通事故，造成两车不同程度损坏。被告范敬勇作为直接侵权人，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告范敬勇作为王兴业的雇员，在执行雇佣活动中造成第三人的损失，被告王兴业应当承担赔偿责任。由于冀Ｅ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，上述赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险各分项限额内予以承担。不足或超出部分应由被告王兴业承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告因本次事故应当得到的赔偿项目为车辆损失及相关交通费用，而被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已经对原告的车辆损失进行了赔付。故在本案中，原告未获赔偿的项目为交通费用，原告主张的误工费用因没有相关法律及事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的交通费损失，其提供的证据虽未被本院采纳。但考虑到事故发生后，原告必然产生乘坐其他交通工具的合理费用，对于交通费用的损失，本院酌定为300元。该项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险限额内予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王兴业交通费共计300元。
二、驳回原告张现礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告张现礼负担125元，被告王兴业负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郑彦格
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓丹
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1394号
原告：武建民。
委托代理人：王艳青，山东爱智律师事务所律师。
被告：王守鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告武建民与被告王守鑫、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告武建民的委托代理人王艳青、被告王守鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建民诉称：2014年11月8日16时20分许，被告王守鑫驾驶鲁E×××××号福克斯牌小型轿车，沿兴隆街由北向南行驶至新郎希努尔门口处，超车时驶入对方行驶路线与对向行驶的原告武建民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告武建民受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王守鑫承担事故的全部责任，原告武建民对该事故不负责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失等共计22000元，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、电动三轮车损失、病历复印费、拖车费、鉴定费，共计118638.71元，诉讼费由被告承担。
被告王守鑫辩称：事故发生经过属实，因我投了保险，故我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：我公司同意在交强险限额内和商业第三者限额内承担赔偿合理的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年11月8日16时20分许，被告王守鑫驾驶鲁E×××××号福克斯牌小型轿车，沿兴隆街由北向南行驶至新郎希努尔门口处，超车时驶入对方行驶路线与对向行驶的原告武建民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告武建民受伤。该交通事故经垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王守鑫承担事故的全部责任，原告武建民对该事故不负责任。鲁E×××××号福克斯牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了交强险一份和商业第三者险500000元，含不计免赔，该交通事故发生时在保险期间。原告武建民2014年11月8日到垦利县人民医院住院治疗46天，2015年2月2日到东营市人民医院住院治疗9天，共花去医疗费28318.61元。东营市为民司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：“被鉴定人武建民伤残等级为一处十级，误工时间为120日，护理时间为90日，护理人数为1人，目前无后续治疗费用”。
另查明，原告武建民的父亲武纪业生于1931年8月11日，武纪业有7个子女。
以上事实，有原告武建民当庭提交的道路交通事故认定书一份，垦利县人民医院住院病历和出院诊断证明及用药明细各一份，东营市人民医院病历和出院诊断证明及用药明细各一份，门诊病历四份，住院费用单据10张，减少收入证明一份，劳动合同一份，事故前三个月武建民工资发放流水证明，缴纳保险证明一份，垦利信德石油机械公司营业执照和组织机构代码证复印件各一份，李爱娥身份证复印件及护理证明各一份，东营市宇浩商贸有限公司营业执照和组织机构代码证复印件各一份，垦利县利泉村村委会证明一份，武纪业户口本复印件一份，武纪业及其子女的身份证复印件各一份，鉴定费票据1张，病例复印费收费票据2张，舒馨打印社复印费单据1张，维修车辆票据1张；垦利县人民法院委托的鉴定报告一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告王守鑫承担事故的全部责任，原告武建民对该事故不负责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。该事故发生时在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应在交强险限额内先承担赔偿责任。综合以上认定原告的损失为：医疗费28318.61元、误工费9607.2元、护理费7205.4元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金59752.8（含被抚养人生活费1308.8元）、交通费550元、精神损害抚慰金1000元、电动三轮车损失400元、病历复印费19.5元、鉴定费3100元，共计111603.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告武建民91634.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险限额内赔偿原告武建民19968.61元。
三、驳回原告武建民的其他诉讼请求。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告武建民负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一五年十一月二十日
书记员 周欣欣
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行初41号
起诉人汪明元。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。
2016年9月7日，本院收到起诉人汪明元诉团风县财政局的行政起诉状，诉称：2000年5月29日，上巴河镇胡家咀村余学文将其坐落在胡家咀村柳界线新路的房屋出卖给起诉人，团风县财政局据此作出行政处罚决定书，要求起诉人缴纳契税和罚款，并申请团风县人民法院强制执行。2001年12月26日，起诉人因被团风法院强制执行才得知此事。起诉人认为，团风县财政局的行为明显违法，程序错误，严重损害了其合法权益，故请求我院撤销团风县财政局（2001）团财农税上税处第031号行政处罚决定书并由团风县财政局赔偿原告损失300000元。
本院认为，2001年12月，起诉人被团风县人民法院强制执行，即已知道团风县财政局的行政行为，起诉期限应自此开始计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”1990年10月1日起施行的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日实施的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此可知，此案的起诉期限应适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，现起诉人在2016年9月7日才提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对汪明元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一六年九月九日
书记员 毛 欢
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初96号
原告建平县农村信用合作联社富山信用社
被告孙长海
被告李冬岩
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉被告孙长海、李冬岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社富山信用社的委托代理人刘月群到庭参加诉讼，被告孙长海、李冬岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社富山信用社诉称:被告孙长海于2012年1月13日从我社借款5万元，被告李冬岩担保。贷款到期后，此款未给付。原告起诉至法院要求被告偿还贷款本金5万元及所欠全部利息，并由被告承担本案费用。
被告孙长海未答辩。
被告李冬岩未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告孙长海、李冬岩签订保证担保借款合同，被告孙长海从原告处借款5万元，借款期限为2012年1月13日至2014年1月12日，利率为9‰，被告李冬岩为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。此款到期后，原告向被告催收贷款本金及剩余利息，被告没有给付。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚，证明被告孙长海在原告处借款，李冬岩担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社富山信用社与被告孙长海、李冬岩签订的保证担保借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告孙长海在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，同时被告李冬岩在被告孙长海未偿还贷款时有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告孙长海立即归还所欠本金及利息，被告李冬岩承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告孙长海于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社富山信用社借款本金5万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息,利率按着合同约定计算。
二、被告李冬岩对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元被告孙长海负担，被告李冬岩对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于惠颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第165号
申请人南通富士通微电子股份有限公司，驻江苏省南通市崇川路288号。
法定代表人石明达，董事长。
申请人南通富士通微电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223074488，出票日期为2013年5月21日，到期日为2013年11月21日，票面金额为30000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东英华电子有限公司、收款人为潍坊华荣电子有限公司、持票人为南通富士通微电子股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通富士通微电子股份有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一五年一月二十二日
代书记员 韩力宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3498号
上诉人（原审原告）郑绿苗。
被上诉人（原审被告）深圳市凯琍贸易有限公司。
法定代表人曾坚，总经理。
委托代理人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑绿苗因与被上诉人深圳市凯琍贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于被上诉人是否应当支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资以及劳动合同期限届满以后上诉人请求期间的工资。
关于被上诉人是否应当支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据法律规定，在用人单位违法解除与劳动者劳动合同的情况下，劳动者有权要求继续履行或者用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金，上诉人于2013年5月29日晚上以手机短信的方式向被上诉人请求休年休假，但却在次日提起仲裁，要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人并没有提供充分有效的证据证实在提起仲裁时系被违法解除劳动合同。故上诉人向被上诉人主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题。双方已经签订了期限自2012年5月29日至2013年5月29日止的劳动合同，上诉人要求被上诉人支付2012年6月29日至12月26日期间的未签订劳动合同二倍工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付劳动合同期限届满以后上诉人请求期间的工资的问题。劳动合同期限届满以后，上诉人并没有为被上诉人提供劳动，且其提交的社保清单显示其社会保险由其他用人单位缴纳，故原审对其请求期间的工资不予支持正确，本院予以确认。
另，上诉人的诉讼请求均未得到支持，其要求被上诉人支付律师费亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑绿苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00656号
原告吕某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告吕某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，由审判员李立军独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告吕某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，于××××年××月原、被告办理结婚登记，××××年××月举行了结婚仪式并共同生活在一起。原被告生育双胞胎女儿分别取名赵子繁某、赵某乙。两个女儿现年7岁。赵子繁某现随原告生活；赵某乙现随被告生活。原被告婚前缺乏了解，没有共同语言，性格不合。原告于2013年11月20日起诉离婚，被告不同意离婚。我撤诉后，半年多被告并未有和好的表示，双方感情已破裂。故再次起诉离婚。要求：1、原被告离婚。2、婚生女赵子繁某与原告共同生活，婚生女赵某乙盘归被告抚养；抚养费各自负担。3、原告婚前财产归原告。
被告赵某甲辩称，我同意离婚，婚生女儿赵子繁某由原告抚养，赵某乙由我抚养，婚前财产原告不能拉走。
根据原告的诉讼请求、事实和理由、被告的答辩意见及庭前询问，本庭无争议事实为：原、被告1999年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于2001年4月17日生双胞胎女儿，大女儿赵子繁某现随原告生活，二女儿赵某乙现随被告生活。女儿赵子繁某由原告抚养，女儿赵某乙由被告抚养，抚养费各自负担。原告起诉离婚，被告同意离婚，对此原、被告有无异议，本院依法予以确认。
根据原告的诉讼请求、事实和理由、被告的答辩意见及庭前询问，并征得双方当事人同意。本庭调查重点为：原告婚前财产及原被告婚后共同财产、债权债务问题。
围绕调查重点，双方当事人的陈述、举证质证情况。可查明以下事实：
原告在被告处的婚前个人财产：海尔29寸电视机一台、冰箱一台、空调一台、太阳能一个、饮水机一个、电子表一块、木框表一块、玉凤沙发一套（1、2、3式）、鞋柜一个、茶几一个、十字绣一块、吹风机一个、电熨斗一个。原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情彻底破裂，故应依法准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵子繁与原告共同生活，婚生女赵子华与被告共同生活，抚养费各自负担。
三、原告在被告处的婚前个人财产海尔29寸电视机一台、冰箱一台、空调一台、太阳能一个、饮水机一个、电子表一块、木框表一块、玉凤沙发一套（1、2、3式）、鞋柜一个、茶几一个、十字绣一块、吹风机一个、电熨斗一个归原告所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年十一月十二日
书记员 司 思
黑龙江省通河县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1025号
原告杨振福，住通河县。
被告徐桂琴，出生日期不详，住通河县。
被告周国喜，出生日期不详，无职业住，通河县通河镇民乐小区6号楼3单元302室。
原告杨振福诉被告徐桂琴、周国喜侵权责任纠纷一案于2016年6月7日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振福撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨振福负担。
审判员 韩宇
二〇一六年六月七日
书记员 江淼
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第295号
原告李丽，女，1983年6月27日出生，山西省交通运输管理局干部，住太原市杏花岭区。
委托代理人付天臣，男，北京艾思科技有限公司员工，住址同原告李丽，系李丽丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区。
负责人邓雅军，总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告李丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人付天臣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人张继胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2013年2月1日17时许，原告弟弟李帅驾驶原告的晋JHL8**号雅阁牌小轿车由东向西正常行驶在离石区文丰路东过境隧道北出口处时，突遭对面驶来的李云鹏所驾驶的晋JM82**号五菱牌小型普通客车直面撞击，致使原告的车辆前机盖严重变形，主驾驶座、副驾驶座两气囊全部弹出，车辆严重损坏。事发后，李帅及时向离石区公安局交警大队报警并同时向原告车辆保险公司被告报案，交警支队认定李云鹏对上述事故承担全部责任。后原告与李云鹏多次就车辆赔偿情况进行协商，但未得到任何赔偿。原告与被告协商有关代位求偿事宜，亦无果。原告无奈只能将受损车辆送往离石区本田4S店进行了维修，原告垫付了维修费用63490元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告依照“机动车辆损失险代位求偿机制”相关规定，赔偿原告交通事故所造成的各项损失费共计人民币88750元（其中：车辆维修费63490元，贬值损失费25000元，车辆施救费260元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称，本案属于侵权责任，原告应向侵权主体主张责任，不能主张或不能全部主张时原告才能向我公司主张。原告主张的贬值损失费和诉讼费不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明，2012年5月2日，被告签发了机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各一份，被保险人均为原告、被保险车辆为晋JHK8**号汽车。神行车保系列产品保险包括车辆损失险240000元、第三者商业责任险50000元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等险种，保险期间均自2012年5月4日至2013年5月3日。2013年2月1日17时许，李云鹏（案外人）驾驶晋JM82**号五菱牌LZW6390小型普通客车沿离石区文丰路由西向东行驶至东过境隧道北入口处时，遇冰雪路面采取借施过程中车辆滑行至道路左侧与相对驶来的李帅（案外人）所驾晋JHK8**号雅阁牌HG7241A型小轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告向被告报险。2013年2月22日，离石区公安局交警大队作出离公交认字（2013）第1152号交通事故认定书，认定李云鹏负全部责任、李帅无责任。因离石区交通救援清障服务中心对晋JHK8**号进行了施救，李帅向该中心交纳了260元施救费。后原告于2013年4月3日将受损的晋JHK8**号送到离市区山西申银汽车销售有限公司进行修理，2013年5月14日修理完毕，原告花费了63490元维修费。庭审中，原告陈述，晋JHK8**号车辆购置价为264800元，根据该费用确定的贬值损失费25000元。被告陈述，认可原告的修车费63490元。但根据保单条款15条规定，我公司要依原告在事故中的责任比例付相应的赔偿，本案中原告车辆的驾驶员无责任，所以无法按照责任比例进行赔偿。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的保险单、离石区公安局交警大队作出的离公交认字（2013）第1152号交通事故认定书、山西省2013年行政事业性收费票据、山西申银汽车销售有限公司出具的结算单和发票等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告为其所有的晋JHK8**号汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险等险种，原、被告双方形成了保险合同关系。原告在事故发生后，是向肇事车辆的有关责任人主张权利还是依据保险合同向自己投保的保险公司主张合同权利可由原告选择。现涉案事故造成晋JHK8**号汽车的损坏属于车辆损失险赔偿范围，且原告花费的修车费63490元在车辆损失险赔偿限额内，故被告应赔偿63490元。李帅交付的施救费属于第三者商业责任险的理赔范围，且260元在第三者商业责任险的赔偿限额内，故原告主张由被告支付260元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆贬值损失费25000元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告提出的辩论意见和陈述，理由不足，其也未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔付原告李丽车辆损失险保险金63490元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内赔付原告李丽第三者商业责任险保险金260元。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元（原告已预交），减半收取1009.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 宁翔宇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 方志宏
第4页共4页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1311号
申请执行人李海华，男，生于1966年6月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人马福华，男，生于1976年7月25日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人李海华与被执行人马福华租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第365号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请强制执行，申请标的为66008元，执行费890元，共计66898元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿66008元。现查明，被执行人马福华长期去向不明。经向各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所查询,被执行人马福华无存款、房屋及车辆登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人马福华注册了宁夏领先广告工程有限公司，但该公司现处于停业状态。因被执行人马福华拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院纳入最高人民法院失信被执行人名单。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人下落或提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年五月九日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1119号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司。
负责人刘胜杰，该公司总经理。
委托代理人杨彦立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王萌。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王萌财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月25日21时50分许，冯国楠驾驶属于王萌所有的冀F×××××车辆沿七一西路由东向西行驶至大车辛庄村前处与路中央隔离护栏相撞，致护栏受损，冀F×××××车辆损坏，并由保定市交通警察支队六大队出具保公交证字第（2015）第0016号事故证明。事故发生后，王萌赔偿护栏损失7120元，支付施救费用1550元，冀F×××××车在保定市鑫辉汽车维修有限公司修理，支付维修费用75480元。另查明，王萌车辆在平安财险处投保交强险及机动车辆保险（其中车辆损失险保额80640元），且不计免赔。此事故发生在保险期内。
原审法院认为，王萌为其所有的车辆在平安财险处投保，以及平安财险同意承保的行为，均是双方真实的意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内，冯国楠驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给王萌造成车辆以及其他必要的、合理的费用，平安财险应当在保险限额内给予赔偿。王萌所发生的施救费1550元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证应由平安财险承担。综上，平安财险应赔付的保险金数额为84150元（维修费用75480元＋王萌赔偿护栏损失7120元＋施救费1550元=84150元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第（二）款、第五十七条第（二）款之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告保险金84150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司负担。判决生效后七日内交纳。”
判后，平安财险不服原审判决上诉称，一、原审法院认定车辆维修费75480元是错误的。被上诉人提交的单方证据，车损数额过高，我公司要求重新鉴定，原审法院没有同意，剥夺了我公司权利。二、涉案车辆购置价为80640元，折旧后的价值远远低于被上诉人主张的数额。三、原审法院认定护栏损失7120元由上诉人承担是错误的。四、原审法院认定车辆施救费1550元由上诉人承担是错误的。五、原审法院认定诉讼费、鉴定费由上诉人承担是错误的。综上，上诉人请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，原审法院认定车辆维修费75480元是错误的，被上诉人提交的单方证据，车损数额过高，我公司要求重新鉴定，原审法院没有同意，剥夺了我公司权利。因一审中被上诉人已提交了相应的维修清单和修理费票据，故一审法院依据相关证据对被上诉人车损数额认定并无不当，对该上诉请求，本院不予支持。上诉人称，涉案车辆购置价为80640元，折旧后的价值远远低于被上诉人主张的数额。因本案中保险车辆保险单记载新车购置价及车损险责任限额为80640元，故一审法院对车损数额的认定并无不当。关于护栏损失7120元，因一审中被上诉提交了交通事故报损单和赔偿凭证，因该费用为已实际发生和支付的损失，故一审对该项费用认定亦无不当。关于车辆施救费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决中诉讼费负担方式并无不妥。上诉人所称鉴定费用，一审判决中并未认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 韩 皓
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张全翰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1102行审8号
申请执行人：滁州市南谯区市场监督管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码09691590-9。
法定代表人：尚有国，该局局长。
委托代理人：赵敏，该局政策法规股股长。
被执行人：滁州市南谯区四方装饰材料厂，住所地安徽省滁州市南谯区，个体工商户注册号341103600057854。
经营者：童太如，男，1968年6月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
申请执行人滁州市南谯区市场监督管理局以被执行人滁州市南谯区四方装饰材料厂在法定期限内不提起诉讼又不履行滁南市监处字（2015）第107号行政处罚决定为由，于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为：申请执行人滁州市南谯区市场监督管理局的滁南市监处字（2015）第107号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市南谯区市场监督管理局作出的滁南市监处字（2015）第107号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 董立才
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年十月八日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第414号
罪犯ＸＸ清（绰号正娃儿），男，1968年5月16日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2011年5月12日作出（2011）资中刑初字第93号刑事民事判决，以被告人ＸＸ清犯放火罪，判处有期徒刑四年。于2011年6月3日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年3月6日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第243号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯ＸＸ清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯ＸＸ清减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ清减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第127号
罪犯张国茶，男，彝族，小学文化，云南省保山市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）保中刑初字第442号刑事附带民事判决，以被告人张国茶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月10日、2010年3月5日、2012年3月6日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张国茶在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张国茶在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国茶属于病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国茶减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 乔艳霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1646号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市中山西路。
代表人：石海龙，该公司经理。
委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小美，系唐山市路北区弘裕美容院员工。
原审被告李二涛，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月22日19时10分许，被告李二涛驾驶车牌号为冀F×××××号小型普通客车，行至国防道大里路北100米处时与骑自行车前行的原告发生刮蹭，导致原告受伤，双方车辆受损，原告所有的三星N7000手机受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：李二涛承担本次事故全部责任，郑小美无责任。事故发生后，原告被送往唐山市协和医院进行诊治，经诊断为：头外伤、左腔外伤、骶骨外伤和左大腿外伤。2013年9月23日转入唐山市第二医院进行诊治，经诊断为：腰间盘膨出（外伤），左腕软组织损伤。本次事故，原告共花去医疗费3975.78元，其中被告李二涛为其垫付了1000元。另查明，被告李二涛所有的冀F×××××号小型普通客车在被告人保定州支公司处投有交强险，保险期间为2013年2月9日0时至2014年2月8日24时。
一审法院认为，对于本次交通事故，应按交警部门出具的事故责任认定书来认定各方所应承担的责任，根据事故责任认定书，被告李二涛应承担本次事故全部责任。由于被告李二涛所驾驶的车辆在人保定州支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内，故人保定州支公司应在保险责任限额内予以赔偿。对于原告的各项经济损失本院确认如下：医疗费3975.78元，物损999元，误工费20200元（200元／天×101天），对于原告交通费680元，数额过高，本院酌定为200元。上述损失共计25374.78元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险范围内赔偿原告郑小美经济损失25374.78元。二、原告郑小美返还被告李二涛垫付的医疗费1000元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告李二涛负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司不服，上诉称：1、原判决认定被上诉人误工费20200元明显过高，被上诉人的误工费不应超过393.96元。根据本案被上诉人的伤情，其误工时间不应超过7天，原判决认定101天是错误的。被上诉人腰椎间盘膨出与本次事故无关，在医院腰部CT检查未见异常的情况下，唐山市第二医院仍出具“建议被上诉人休息”的病假证明明显不具有必要性和合理性，不应得到法律支持。2、原审判决认定被上诉人每日误工费200元证据不足，被上诉人未能提交工作单位的营业执照、劳动合同和个人所得税证明。被上诉人的误工费应按城镇居民标准计算。3、原审判决认定被上诉人手机损失999元证据不足，应以鉴定或者评估机构的报告为依据。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑小美答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人郑小美腰间盘膨出，有医院的诊断证明予以证实，结合郑小美提交的门诊复查病历、门诊费用收据、医院病假证明，原审法院认定其误工费101天符合法律规定，上诉人对该误工时间有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院不予支持。被上诉人郑小美提交的工资证明和工资表能够证实其实际的误工损失，上诉人应予赔付。郑小美的手机系因本次事故损坏，交通事故认定书对此有明确记载，其提交的手机维修发票能够证实手机因本次事故造成的实际损失，上诉人主张应提交鉴定机构的报告理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 杰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第73号
原告方某甲。
委托代理人朱某某。
被告郭某甲。
委托代理人卢某某。
原告方某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2009年12月2
5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧独任
审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其
诉讼代理人朱某某，被告郭某甲及其诉讼代理人卢某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告双方经父母撮合，相识不久便
于××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不深，婚后双方性格
脾气不合，经常为琐事发生争吵，被告在争吵中，有殴打原告
的行为。原告也曾提出过离婚，但念儿子尚小，经家人劝阻，
勉强与被告生活下去，希望被告能有所改变。但被告一直没有
改变打人的恶习，原告为此十分痛苦。被告在外承包铝合金工
程，其收入不让原告过问，家庭生活形同陌路。2009年5月，
原告得知被告有外遇，双方为此大吵一场，并分居至今。被告
在事发后，曾向原告母亲认错，并请亲友调和，但终因双方隔
阂太深，感情裂痕已无法弥补。同年12月1日晚，双方争吵后
，被告打坏家中大门，并殴打原告，澧浦派出所曾出警处理。12月3日晚，双方争吵后，被告将原告推倒在地后离家，原告
在地上躺了二个多小时才起来，综上，被告的行为，已让原告
对婚姻生活彻底失望。为此，要求1、判决双方离婚；2、分割
共同财产，位于澧浦镇××××号老屋三间木结构房屋一套，
位于澧浦镇××公路边××层半房屋500平方左右，价值40万
元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某甲辩称，原告诉称不事实，原、被告系初中同学
，互相了解，婚后感情良好。第二年生育儿子郭某乙。婚后第
三年建造了澧浦山路8号老屋三间木结构房屋一套。2007年至2
008年期间，双方共同建造了蒲塘村公路边四层三间新屋，共
同培养儿子上大学。2009年5月以前，夫妻只是偶尔有争吵，
我也没有经常打原告。我在外承包铝合金的收入，原告是清楚
的，全部用于家庭开支，建新房、儿子上学等。09年5月，原
告听信他人传言，怀疑被告有外遇，双方为此发生争吵，但被
告没有打过原告。同年12月1日，是由于原告将家中大门关上
，不让被告回家，被告强行推开门后，怕原告情绪太冲动，被
告遂向派出所报警。原、被双方是有感情的，不同意离婚，也
不愿意分割共同财产。要求驳回原告诉请。
原告向法庭提供的证据有：1、婚姻登记申请表，证明双
方的夫妻关系；2、证人叶某的调查笔录，证明被告有外遇的
事实；3、土地使用证二本，证明双方有共同财产旧房、新房
各一处的事实；4、离婚协议书一份，证明双方曾协商离婚事
宜；5、原告母亲叶某的证言，证明原、被告婚姻系由其与被
告父亲操办的，婚后双方争吵过，06年她看见被告打过原告，09年被告向某某认有外遇，请求其与原告谅解的事实。
被告向法庭提供的证据有：1、证人王某的证言一份；
2、证人方某乙的证言；二份证言均证明双方丙妻关系尚好的事
实；3、澧浦派出所证明一份，证明当时是被告报警，争吵双
方无受伤等情况的事实；4、大门照片二张，证明被告仅在强
行推门时推坏插销，并没有打坏大门的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，本院
予以确认；对证据2有异议，因该证据不符合证据形式，本院
不予确认；对证据3，被告无异议，本院予以确认；对证据4，
被告对真实性无异议，但认为系双方争吵后所写，非真实意思
，本院对双方争吵后协商过离婚的事实予以确认；对证据5，
被告对打人及承认有外遇的证言有异议，本院对这二点不予确
认，对证人陈述的其他事实予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1、2有异议，
经本院审核，该二份证据因证人未按规定到庭作证，不予确认
；原告对证据3、4无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告方某甲与被告郭某甲系初
中同学，后经原告母亲与被告父亲撮合，双方于1983年3月26
日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名郭某乙。婚后夫
妻关系一般，偶尔为家庭琐事有争吵，并曾协商离婚事宜，但
双方均未签字。2009年5月，原告听信他人传言称被告有外遇
，双方经常争吵，被告为此居住在外数月。同年12月1日，被
告回家将家中大门强行推开，导致门插销损坏，后双方发生争
吵，被告向澧浦派出所报警。双方婚后共同建造了澧浦山路8号木结构房屋三间，蒲塘村公路边四层房屋三间，购置了冰箱
一台、彩电一台、摩托车一辆。对债务，双方陈述不一。
本院认为，原、被告虽经父母撮合后成婚，但婚后共同
生活时间较长，且能同ＸＸ，共同建造了两处房产，培养子女
成人，夫妻之间是有一定的感情的。现因原告不信任被告，导
致夫妻感情出现裂痕，但未至破裂的程度。为此，本院对原告
的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一〇年一月二十九日
书记员 陶 莉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01625号
申请执行人：胡茂芳，汉族，1966年11月21日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：席文章，汉族，1969年7月1日出生，××，住安徽省凤阳县。
申请执行人胡茂芳申请执行被执行人席文章民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年7月20日作出（2015）凤民一初字第00496号民事判决书，确定被告席文章于本判决生效后十日内偿还原告胡茂芳借款50000元。本院在执行中查明被执行人席文章无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨新光
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第153号
原告：吴成荣。
被告：董步武。
被告：杨翠娥。
原告吴成荣与被告董步武、杨翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，适用简易程序，后因二被告下落不明，于2014年6月24日转为普通程序，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴成荣到庭参加了诉讼，被告董步武、杨翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成荣起诉称，原告与被告董步武均在杭州西湖区做石材生意。2011年10月26日，董步武因拉货需要资金向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款时间为2012年1月5日，未约定利息。到期后，董步武未归还款项，2012年6月5日，董步武重新向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，还款期限为2012年7月13日，未约定利息。该债务为夫妻共同债务，被告杨翠娥应承担还款责任。以上款项经原告多次催讨，二被告未予归还。故起诉请求：1、判决二被告立即归还原告借款100000元；2、判决二被告偿还借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月14日计算至被告偿还所有借款之日止。
原告吴成荣在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明两份，待证被告的诉讼主体资格；3、结婚申请书一份，待证该借款发生于两被告夫妻关系存续期间；4、借条两份，待证被告董步武向原告借款100000元的事实。
被告董步武、杨翠娥未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴成荣与被告董步武在杭州西湖区同一市场经营石材生意。2011年10月26日，董步武因进货需要资金向吴成荣借款人民币100000元，并出具借条一份，约定还款时间为2012年1月5日，未约定利息。还款期限到期后，董步武未归还上述款项，遂于2012年6月5日重新向吴成荣出具借条，约定还款时间为2012年7月13日，未约定利息。上述借款，经原告催讨，二被告未予偿还，从而引起本案之诉。
另查明，被告董步武与被告杨翠娥于1995年1月10日办理了结婚登记。
本院认为，被告董步武向原告吴成荣借款人民币100000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告董步武应予偿还。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自2012年7月14日计算至款项付清之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告杨翠娥未举证证明董步武与原告曾约定该债务为董步武的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系董步武的个人债务。因此，原告主张要求两被告共同归还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董步武、杨翠娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴成荣借款人民币100000元；
二、被告董步武、杨翠娥于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴成荣逾期利息（利息自2012年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，公告费80元，合计3070元，由被告董步武、杨翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴谦和
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第292-1号
原告王汉生。
被告王学臻。
第三人陶惠兰。
本院于2012年7月18日作出的（2012）金义苏溪商初字第292号财产保全的的裁定，现因本院驳回了原告的诉讼请求，依法应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对第三人陶惠兰所有的坐落于东阳市紫荆公寓7幢1单元2006室的房屋的查封。
审 判 员 张小燕
二〇一三年十二月三十日
代书记员 朱爱华
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第610号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，组织机构代码：41437853-X，住所地黑龙江省海林市海林镇石河村。
负责人田原，男，该社主任。
被执行人卜文波，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人吴启彬，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人董永富，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人陈金钱，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人卜文波、吴启彬、董永富、ＸＸ、陈金钱借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年7月10日作出（2014）海柴商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币43869元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海柴商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 丁圣洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第883号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：谢俊。
被告：谢哲学。
被告：谢金良。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢俊、谢哲学、谢金良金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告谢俊、谢哲学、谢金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告谢俊于2011年9月15日以种草莓为由向临海市农村信用合作联社借款150000元，借款期限自2011年9月15日至2013年7月20日，借款月利率为7.204210‰，还款方式：到期还本，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告谢哲学、谢金良提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期之日后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。经催讨，借款人未还款，被告谢哲学、谢金良作为保证人也未替被告谢俊偿还到期债务。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年3月26日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息19214.01元。原告诉请法院，要求判令：一、被告谢俊立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2014年3月26日利息为19214.01元，从2014年3月27日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告谢哲学、谢金良对上述的150000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢俊、谢哲学、谢金良均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告身份证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告谢俊借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告谢哲学、谢金良作为连带责任保证人，在被告谢俊不履行债务时，应按约承担连带保证责任，现被告谢哲学、谢金良未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告谢哲学、谢金良对保证份额没有进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（利息算至2014年3月26日计19214.01元，从2014年3月27日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告谢哲学、谢金良对被告谢俊的上述债务负连带偿还责任。被告谢哲学、谢金良承担保证责任后，有权向被告谢俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告谢俊负担，被告谢哲学、谢金良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3684元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年五月九日
代书记员 李爱琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05202号
原告傅开荣，女，1951年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告傅怀珍，女，1942年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告冉光会，女，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告尤振荣，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张作彬，女，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告傅开荣与被告张作彬、尤振荣、冉光会、傅怀珍共有物分割纠纷一案中，原告傅开荣于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅开荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第387号
原告：张喜。
被告：梁小莺。
原告张喜诉被告梁小莺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张喜到庭参加诉讼，被告梁小莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜起诉称：被告梁小莺以做生意为由向原告张喜借款24000元，并出具借条。后原告多次催讨，被告未能归还借款。故原告起诉法院要求：1、被告偿还原告借款本金人民币24000元；2、被告支付从2013年8月20日（自借款之日）起按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告张喜向本院提供如下证据：
借款合同、借据、收据（原件）各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁小莺未作答辩也未向本院举证。
对原告张喜提供的证据，被告梁小莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告张喜提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月20日，被告梁小莺作为甲方（借款人）与原告张喜作为乙方（出借人）签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额24000元；借款期限自2013年8月20日起至2013年9月20日止。当日，被告梁小莺向原告张喜出具借据和收据各一份，载明借款金额及借款期限。后经原告催讨，被告未能按约归还借款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁小莺欠原告张喜借款24000元的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，本院应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告梁小莺理应在借款到期后及时予以归还，现被告梁小莺欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，借款合同中虽注明如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5﹪计算加收逾期利息，但原告已在庭审中自认系其在庭前自行加注，双方在借款时并未约定，故本案借款应视为不支付利息，但在借款到期后，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期还款的利息损失。被告梁小莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁小莺于本判决生效后十日内归还张喜借款24000元，支付自2013年9月21日始至判决确定履行之日止，以借款本金24000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息；
驳回张喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由梁小莺负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年三月三十一日
书记员 俞喻校
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1229号
原告李某，农民。
委托代理人赵学东，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
委托代理人刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、原告委托代理人赵学东、被告陈某甲、被告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一女儿取名陈某乙，女儿出生后，被告及其父母重男轻女，夫妻感情出现裂痕，双方经常因家庭琐事争吵，多次将原告撵出家门，给原告的身心造成了极大地伤害，原告也丧失了与被告共同生活的信心，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，原、被告夫妻感情深厚并建立其美满的家庭，双方不存在感情破裂的任何缘由，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名陈某乙，现跟随被告生活。原告在被告处的个人财产有：大组合一套三件、小组合一套三件、沙发一套三件、联邦椅一套三件、梳妆台一件、联想电脑一台、海信电视一台、美的洗衣机一台、美的冰箱一台、墙挂日历一件、电磁炉一台、饮水机一台、电水暖气一件、摩托车一辆、自行车一辆、暖壶两把、台灯一个、电脑桌一张、玻璃茶几一张、木茶几一张、茶具一套、盆子两个、碗橱一件、挂衣橱一件。被告无个人财产。原、被告在婚姻关系存续期间无共同债务。
庭审中，原告称还有个人财产被子十二床、床单三十床、衣服一包，被告称被子、床单有，但是具体数目不清楚，对于衣服不清楚。原告对其主张未提供证据。
庭审中，原告称有共同财产在邮政银行办理保险业务存了1万元，期限是三年。被告不予认可，被告称保险是其父母买的，另外原告在走的时候带走9000元。原告不予认可。原、被告对各自主张均未提供证据。
庭审中，被告称有共同债务8000元，是在结婚前凑彩礼借的其妹妹陈士景的。原告不予认可，原告称自己不知情，这是被告的个人债务，与其无关。被告对其主张未提供证据。
以上事实，有本院勘验笔录、庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚后，在共同生活期间生育了子女，说明双方应当建立了一定的夫妻感情。原告以与被告夫妻感情严重破裂为由要求离婚，被告表示不同意离婚，且原告对其主张未提供证据证明，故其请求本院无法支持。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一五年九月九日
书 记 员 张熙岩
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00017号
原告李兆亮，男，1959年2月23日出生。
原告李更生，男，1970年12月11日出生。
原告李国君，男，1966年9月28日出生。
原告倪绪进，男，1958年5月18日出生。
原告李永正，男，1971年1月16日出生。
原告张建伦，男，1952年11月8日出生。
原告宋学随，男，1957年1月27日出生。
原告潘茂奎，男，1945年1月3日出生。
原告杜吉停，男，1945年10月19日出生。
原告史修全，男，1948年10月19日出生
原告武振德，男，1946年1月28日出生
原告杨靖志，男，1960年3月24日出生。
原告杜五成，男，1969年8月29日出生。
原告李承新，男，1957年8月29日出生。
原告李孟杰，男，1990年3月1日出生。
原告刘保玲，女，1967年5月4日出生。
原告苗素芹，女，1954年4月8日出生。
原告刘吉玉，男，1949年11月22日出生
原告苗二伟，男，1992年6月8日出生
原告刘占灵，男，1957年11月27日出生
委托代理人李兆宏，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人李兆亮，男，1959年2月23日出生。
被告张有勤（又名张战），男，1956年10月5日出生。
委托代理人可亚洲、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告刘兴扬，男，1963年1月9日出生。
原告李兆亮等人诉被告张有勤、被告刘兴扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆亮、刘吉玉、苗素芹、刘占灵及委托代理人李兆宏、李兆亮，被告张有勤及委托代理人可亚洲、潘永华，被告刘兴扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告在二被告承包的南庄村李氏祠堂给二被告干活，完工后二被告欠原告工钱至今未付。原告现起诉要求二被告立即给付原告工资款64842元（以被告方工资表为准），并承担诉讼费。
被告张有勤在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，张有勤与刘兴扬不是合伙关系，而是转让关系，张有勤是转让方，刘兴扬是被转让方，张有勤与原告之间没有用工关系，是刘兴扬与原告之间形成用工关系，按照原告提交的建筑合同原告提交的用工天数不符合常理。
被告刘兴扬在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，其和张战是合伙关系，施工的不是民房是古建筑，实际用有这么多工。原告总工资是84738元，已经实际支付给原告工资56300元，现欠原告工资28438元。张战从房东处领走13000元，这钱在张战手里。
原告提交的证据是：1、2014年1月3日调查刘兴扬笔录一份。2、合同一份。3、2014年3月14日调解笔录一份。4、工人工资表一份。证明二被告之间是合伙关系，二被告应该给付原告工资款。
被告张有勤提交的证据是：1、李氏祠堂筹备小组出具的证明一份，证明张战和刘兴扬是转包关系。2、苗素芹、刘吉玉出具的证明各一份。
被告刘兴扬提交的证据是：1、合同原件一份。2、工资表一份。3、记工底一份。
本院依职权调取的证据是：本院调查李正林、李占三的笔录。
经庭审质证，被告张有勤对原告提交的证据的质证意见是：证据1仅是刘兴扬个人陈述，陈述不真实；证据2合同上刘兴扬签字是后来刘兴扬自己加上的，对合同真实性无异议，合同是李氏祠堂与张战、刘兴扬签订的，张战和刘兴扬是转让与受让关系；证据3对张战陈述的内容没有异议，刘兴扬所述不是事实；对证据4真实性有异议，不是被告张战整理的，对工资表不认可。被告刘兴扬对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，这个合同并不是其后来拿走签的字，这个合同一式两份，其不可能把这个合同拿走签字；对证据3无异议；对证据4有异议，与其工资表不符。原告对被告张有勤提交的证据的质证意见是：证据1证据要件不合法，没有出证人签字；证据2是否本人书写不清楚。被告刘兴扬对被告张有勤提交的证据的质证意见是：证据1的一份证明说明不了问题，与合同不符，合同才能说明问题；对证据2真实性有异议。原告对被告刘兴扬提交的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2工资表没有异议；对证据3无异议。被告张有勤对被告刘兴扬提交的证据的质证意见是：对证据1，合同的甲方是筹备小组，乙方是张战，但在合同第二页签字有刘兴扬，可以反映出刘兴扬是在甲乙双方签字后加上的签字；证据2工资表真实无法证实，与苗素芹的证明不符；证据3记工表上有化工和南庄的记工，化工的记工和张战没有任何关系，现在原告要求的工资包括化工和南庄工地所欠的工资，所有工人都是跟着刘兴扬干的，给付工资的责任与张战没有任何关系。原告对本院调取的证据的质证意见是：对这两份调查笔录无异议。被告张有勤对本院调取的证据的质证意见是：对调查笔录真实性无异议，但这两个人讲到张战和刘兴扬合伙不属实。被告刘兴扬对本院调取的证据的质证意见是：这两份调查笔录内容是真实的。本院认为，对原告提交的证据1、3，因其内容是当事人陈述，以当事人庭审陈述为准，该证据不作为本案的定案依据，对原告提交的证据2，双方对其真实性无异议，本院对其予以采信，被告张有勤称刘兴扬签字是后来加的，被告刘兴扬否认，被告张有勤也未提供证据证明其主张；对原告提交的证据4，二被告均有异议，且原告起诉称以被告方工资表为准，对该证据本院不予采信。对被告张有勤提交的证据1，原告及被告刘兴扬所提异议成立，本院对该证据不予采信，对被告张有勤提交的证据2，因二人已到庭，以二人庭审陈述为准，对该证据本院不予采信。对被告刘兴扬提交的证据1，因与原告提交的证据2一致，本院对其予以采信；对被告刘兴扬提交的证据2，原告无异议，被告张有勤异议不成立，本院对该证据予以采信；对被告刘兴扬提交的证据3，虽原告无异议，但被告张有勤异议成立，本院对其不予采信。对于本院调取的证据，各方对其真实性均无异议，本院对其予以采信。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2013年二被告与南庄镇南庄一村李氏祠堂筹备小组签订一份施工合同，由二被告承建李氏祠堂相关工程。2013年10月，原告等人受二被告雇佣对该工程具体施工。现该工程已结束。据被告刘兴扬提供的工资表，二被告现仍欠原告等人工资64254元，具体详见附页。
本院认为，债务应当清偿。原告给二被告提供劳务，二被告应当支付原告报酬。据被告刘兴扬提供的工资表，二被告现仍欠原告等人工资64254元。被告张有勤称其与刘兴扬是转让关系，不是合伙关系，但其未提供有效证据证明其主张，签订合同时二被告均在场并均在合同上签了字，结算时二被告也均在场，且，被告张有勤也从发包方处取走有款，以上均可证明二被告在本案中系合伙关系，故对于被告张有勤的辩称理由本院不予采纳，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持（以被告刘兴扬提供的工资表为准）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张有勤、被告刘兴扬于判决生效后三日内给付原告李兆亮等人64254元（具体详见附页）。
二、驳回原告等人的其他诉讼请求。
案件受理费1421元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 王世范
二〇一五年四月三日
书 记 员 张欣欣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10846号
原告崔桂田，男，1954年9月16日出生。
被告北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人徐北风，董事长。
委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生，北京金罗马物业管理有限公司发展部经理。
原告崔桂田与被告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔桂田、被告金罗马公司之委托代理人周卿帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告崔桂田诉称：我和爱人梁宝云于2013年10月3日开始租赁×处，业主名叫张继强。因被拆迁，所以×村民委员会已经把房东张继强的物业费交给了被告。被告收到了物业费，双方就形成了物业服务合同关系，被告应当承担相关义务，包括保障业主的财产安全，我租赁张继强的房屋，张继强与被告的物业服务合同关系自然转移给我。我于2013年12月21日在小何电动车商店购买一辆老年电动四轮车，价值29300元，每天停放在租赁的房屋北侧门外。2014年5月23日早上7点钟我去开电动车，但电动车被盗，不知去向。丢失时间是2014年5月23日0点至5点之间。我立刻报警，民警来之后做了询问笔录。我又去被告处的监控室查看录像，但是被告的录像非常模糊，看不清楚。之后我和民警再去监控室查看，录像看不见了。电动车丢失，被告有不可推卸的责任。我租的房屋交了物业费，和被告之间存在物业服务合同关系，被告应该履行自己的义务即为我提供正常生活方面的服务，为我的生命财产提供保障。但电动车丢失，被告请的保安不知情，而且录像设备也看不清楚，更不能容忍的是，在业主丢失重要财产的情况下，视频也没了，可见被告安全管理方面是多么糟糕，故起诉，诉讼请求为：1.被告赔偿原告损失29300元；2.诉讼费由被告承担。
被告金罗马公司辩称：我方是涉诉小区的物业服务企业，因涉诉小区内配套设施尚未完备，因此物业费由开发商向我公司支付，暂未向小区业主收取。原告并非该小区业主，没有在小区购买房屋，立案时并未提交原告的房屋租赁合同，也没有向物业备案，因此其主体不适格。原告主张其在涉诉小区内丢失的电动四轮老年代步车的价值为29300元，数额已达到刑事犯罪标准，并且其不能证明该车是在涉诉小区丢失的，因此请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：
原告与梁宝云系夫妻，二人租住在北京市顺义区×，该小区由被告提供物业管理服务。2014年5月23日早，原告发现电动车丢失，后原告报警。
庭审中，双方确认以下事实：被告未收取原告停车费用；涉诉小区物业费由小区开发商支付给被告，被告未收取业主物业费。
为支持其诉请，原告提交受案回执、收据、结婚证、张庄家园前期物业服务合同、梁宝云与张继强签订的房屋租赁合同作为证据，并申请证人申仔仪出庭作证。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、受案回执、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：
依据原告提交的证据和双方陈述，对原告租住于涉诉小区的事实本院予以确认，原告作为相应房屋的实际使用人，与被告形成了物业服务合同关系，故其作为原告的主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。本案中，结合原告提交的证据，难以认定双方就车辆保管达成过相关协议，原告依据物业服务合同关系要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔桂田的全部诉讼请求。
案件受理费二百六十六元，由原告崔桂田负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邵 冲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初130号
原告赵某。
委托代理人刘涛，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人陈晓刚，河北海龙律师事务所实习律师。
被告胡某。
本院在审理原告赵某诉被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，诉讼保全费1520元，由赵某负担。
审判员 赵东明
二〇一六年二月二十五日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01525号
申请执行人张德琼。
委托代理人李颐平（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人吉宁春。
被执行人陈霞。
被执行人顾健飞。
被执行人江苏铭达新型建材有限公司（以下简称铭达公司）。
法定代表人顾健飞。
被执行人顾冬金。
被执行人泰州市泰宁建材有限公司（以下简称泰宁公司。
法定代表人顾冬金。
申请执行人张德琼与被执行人吉宁春、陈霞、顾健飞、铭达公司、顾冬金、泰宁公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）泰海民初字第0345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人吉宁春、陈霞于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金人民币2887500元、从2013年5月20日起至判决确定给付之日止参照中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍支付利息、支付代理费人民币161900元；被执行人顾健飞、铭达公司、顾冬金、泰宁公司承担连带责任；各被执行人负担诉讼费用30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年11月25日向被执行人发出了执行令和财产申报表，同时依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：各被执行人名下无房产登记信息，吉宁春名下登记有苏M×××××、苏M×××××车辆、铭达公司名下有苏M×××××车辆，本院于2015年1月6日至市公安局车辆管理所对该三辆车采取了查封措施，查封期限为1年，因无法掌握车辆的运行动态，暂无法实施扣押。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款及工商股权登记信息，未发现诸被执行人名下有稍大额度的银行存款。
以上财产查控情况，本院已于2015年1月、3月分别向申请人的委托代理人进行了当面告知，申请人认可本院查控结果，表示被执行人吉宁春、陈霞、顾冬金、顾健飞都下落不明，吉宁春、铭达公司名下的车辆因不能实施扣押而无法请求处置，申请人暂不能提供诸被执行人其他可供执行财产线索，认同本院确已穷尽财产调查措施，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、工商、房地产管理部门、车管部门等进行了调查，除发现被执行人名下有部分车辆登记信息外，其他未发现有可供执行的财产信息，对已发现的执行人名下的车辆，本院已及时采取了查封措施，因无法对车辆实施扣押而不能启动对车辆的处置程序。以上财产查控信息本院已告知了申请人，申请人对本院财产查控结果表示认可。对被执行的四个自然人，因申请方表示其当前都处于下落不明状态，建议本院不必查找，故本院未深入社区进行调查。因申请人认同本院在本案中已穷尽调查措施，其暂时无法提供诸被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第0345号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐秀芳
助理审判员 王海宾
助理审判员 李 志
二〇一五年四月十三日
书 记 员 栾 卉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1664号
原告李振良，农村居民。
委托代理人孙殿军，平度向前法律服务所法律服务工作者，城镇居民。
被告苗德柱，城镇居民。
委托代理人彭超，城镇居民。系平度蓼兰法律服务所法律服务工作者。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司集贤支公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇烟草公司住宅楼北楼4西一层。
原告李振良与被告苗德柱、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司集贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由平度市人民法院审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李振良诉称，2014年9月5日15时30分，被告苗德柱驾驶小型普通客车（车牌号：黑J×××××，在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司集贤支公司处投有交强险）沿新河镇化工园海湾路由北向南行驶，与原告驾驶的车辆（车牌号：鲁B×××××，车辆所有人：李斌）相撞。事故发生后，经公安机关认定：被告苗德柱承担事故的主要责任，原告承担次要责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失认定费、车损费及交通费共计16530元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由于本案中的原告李振良不是因交通事故造成损失的车辆的所有人，而根据法律规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此原告在本案中无权就他人所有的车辆受损而主张赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李振良的起诉。
案件受理费213元，退还原告李振良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年五月四日
书记员 王龙君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1537号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社高庙王分社，住所地：山东省阳谷县高庙王政府驻地。
负责人：刘军英，主任。
被执行人：刘改菊，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：张学桂，男，1957年12月13日，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：姜月青，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：季剑英，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：刘秀梅，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社高庙王分社与被执行人刘改菊、张学桂、姜月青、季剑英、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2012）阳商初字第669号民事判决书，于2014年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）阳商初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额8万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第157号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人南某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，初中文化，农民，住XX市XX区XX镇XX村*组。2014年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月21日被取保候审。2014年7月18日，本院决定重新取保候审。
辩护人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人南某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人南某某及其辩护人金石录均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2014年2月18日15时许，天水市麦积区伯阳镇下坪村村民夏某某、冯某某夫妻与被告人南某某因两家房屋中间的空地放柴禾问题发生了口角和冲突，争吵中被告人南某某手持钢管在被害人冯某某右侧腰部击打一下，将其打倒在地。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：冯某某右侧第10、12肋骨骨折属轻伤二级。庭审中，公诉机关当庭追加被告人具有自首情节。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人南某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人南某某辩称是被害人先殴打了其母亲，其才动手打了被害人。其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人南某某的行为构成故意伤害罪不持异议，但被告人南某某具有以下法定、酌定的从轻处罚情节：第一，被告人南某某具有自首情节；第二，本案系邻里纠纷激化引发；第三、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；第四、被害人对犯罪的引发具有过错；第五、被告人认罪态度较好，确有悔罪表现且系初犯。综上，建议法庭量刑时对被告人南某某予以从轻处罚，判处管制六个月。
经审理查明，被告人南某某与被害人冯某某系邻里关系，双方因门前空地的使用发生过矛盾。2014年2月18日15时许，被告人南某某要将柴禾堆放在门前空地上，被害人冯某某及其丈夫夏某某出来阻止，为此两家发生争吵，并相互撕扯，被告人南某某被邻居劝回家中。后被告人南某某见其母亲夏某某与被害人丈夫夏某某仍在撕扯，便从其家中取来一根钢管欲行殴打夏某某，被害人冯某某见状后上前阻拦，南某某手持钢管在其右侧腰部击打一下，致其受伤。2014年4月18日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某某右侧第10、12肋骨骨折属轻伤二级。
另查明，2014年5月19日，被告人南某某到天水市公安局麦积分局伯阳派出所投案自首。
2014年7月18日，经本院主持调解，被告人南某某与被害人冯某某达成了民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计45000元，已实际履行，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）公诉机关提交的证据
1.被害人冯某某书写的报案材料。证实本案来源。
2.被告人南某某的供述，被害人冯某某的陈述，证人夏某某、夏某某、闫某某的证言。证实本案案发时间、地点，起因以及被告人南某某致伤被害人冯某某的事实经过。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2014）第84号法医学人体损伤程度鉴定书及照片。证实2014年4月18日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某某右侧第10、12肋骨骨折属轻伤二级的事实。
4.天水市公安局麦积分局伯阳派出所出具的到案经过及被告人南某某于2014年5月19日在该派出所的供述。证实被告人南某某于2014年5月19日到该派出所自首的事实。
5.户籍证明。证实被告人的基本情况。
（二）辩护人提交的证据
1.调解协议书及谅解书。证实2014年7月18日，经本院主持调解，被告人南某某与被害人冯某某达成了民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计45000元，已实际履行，并取得了被害人谅解的事实。
2.天水市麦积区伯阳镇下坪村村民委员会证明。证实被告人南某某一贯表现良好的事实。
对公诉机关出示的上述证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，证据间能够互相印证，形成有效证据链，均应作为本案定案根据，予以确认。辩护人提交的证据，经质证，双方均无异议，且来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，亦应予以确认。
本院认为，被告人南某某无视国法，不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。对被告人南某某关于被害人冯某某先殴打了其母亲，其才动手打了被害人的辩解意见。经查，被告人南某某见其母亲夏某某与被害人丈夫夏某某相互撕扯，便从其家中取来钢管欲行殴打夏某某，被害人冯某某见状后上前阻止时，被被告人南某某持钢管殴打致伤的犯罪事实，不仅有被害人陈述，且有证人证言、被告人供述相互印证予以证实，故对其该辩解意见不予采纳。对辩护人关于被害人对案件引发具有过错的辩护意见。经查，本案确系邻里纠纷激化引发，但发生纠纷后被告人南某某应冷静妥善处理，而不应使用暴力殴打被害人致其受伤，故对辩护人的上述辩护意见亦不予采纳。在本案中，被告人南某某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其可依法从轻处罚。同时鉴于本案系邻里纠纷激化引发，案发后被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人南某某予以从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，为了打击犯罪，保障公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人南某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 李志霞
人民陪审员 李明银
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邱 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2588号
上诉人（原审原告）郝玉河，男，1949年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人郝玉河因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21391号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郝玉河和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝玉河一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计760550元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，郝玉河主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于郝玉河的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回郝玉河的起诉。
郝玉河不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，郝玉河明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系郝玉河以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人郝玉河退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从郝玉河一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中郝玉河的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回郝玉河的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。郝玉河的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤