辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2321号
上诉人（原审被告）：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：张维涛，该公司总经理。
委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵洪军，男，1958年7月3日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳风机厂有限公司因与被上诉人赵洪军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵洪军向原审法院起诉称：被告将原告自1981年4月3日至2007年12月31日期间的失业保险缴费凭证、记录丢失，使原告在2014年8月1日失业后，只能享受领取15个月的失业保险金，每个月保险金910元，按照失业保险政策规定，失业人员失业前累计缴费满10年及以上的领取保险金期限为24个月，失业保险金每个月1040元，而且失业人员在领取失业保险金期间还享受职工基本医疗保险待遇，失业经办机构负责为失业人员缴纳职工基本医疗保险费（含个人账户）。原告在失业前累计缴费已满10年以上，本应享受上述待遇，由于被告将原告2008年以前的失业保险缴费凭证、记录丢失的行为造成了原告失业保险金和职工基本医疗保险两项损失15134.46元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因丢失入职后至2008年失业保险缴费凭证造成的失业金损失共计人民币15134.46元；2、被告承担本案诉讼费用。
沈阳风机厂有限公司辩称：一、原告诉求无事实依据。原告原为国有企业沈阳风机厂员工，沈阳风机厂于2002年进行国有企业改制，改制过程中对原企业职工进行工龄买断，给予一次性经济补偿。改制后，原沈阳风机厂继续存续，国有股退出，新设立沈阳铁扇风机制造有限公司，与沈阳风机厂职工重新建立劳动关系。此后，沈阳铁扇风机制造有限公司更名为沈阳风机厂有限公司。2007年，辽宁世代房地产有限公司对沈阳风机厂有限公司进行零负担收购，原沈阳风机厂有限公司员工与企业解除劳动关系。企业员工领取失业保险金。收购完成后，愿意继续留在沈阳风机厂有限公司的，与新企业重新签订劳动合同。也就是说原告2007年入职被告处，被告也为原告缴纳了失业保险。依据《社会保险法实施条例》第十四条：“失业人员领取失业保险金后重新就业的，再次失业时，缴费时间重新计算”的规定，原告在2002年被买断工龄，2007年领取失业保险，再次领取失业保险的，缴费年限应重新计算，因此，原告诉求因被告原因造成其减少领取失业保险金无事实依据。二、原告所称被告丢失其缴费记录无事实依据。被告作为企业，向社保机构为员工缴纳社会保险，社会保险机构在符合条件的情况下向劳动者支付社会保险。因此，被告有缴纳社会保险费的义务，劳动者退休后出具退休证明，与劳动者解除劳动合同出具解除劳动合同证明的义务，并无其他义务，关于缴费记录社保机构可以查询，被告作为用人单位并不存在缴费记录等资料，原告所称的被告丢失其缴费记录无事实依据。三、原告诉求无法律依据。原告于2014年向被告提出离职，与被告解除劳动关系。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的”，原告并不符合领取失业保险金的条件，更无所谓因被告原因造成其少领失业保险金。”因此，原告诉求无法律依据。四、原告诉求赔偿无法律依据。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条规定，用人单位未办理社会保险或为足额缴纳社会保险的，由社会保险行政部门责令改正或限期补缴。并无向劳动者直接补偿的法律依据。更何况被告已经为原告缴纳了失业保险。综上所述，被告认为原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告于1981年4月入职沈阳风机厂，2002年沈阳风机厂进行国有制改革，对企业职工进行工龄买断，原告于2003年1月30日与沈阳风机厂解除劳动关系，并已经取得经济补偿金16308元。改制后，沈阳风机厂与沈阳风机厂工会共同投资设立沈阳铁扇风机制造有限责任公司，2003年1月与沈阳铁扇风机制造有限责任公司与原沈阳风机厂职工重新建立劳动关系，2004年4月沈阳铁扇风机制造有限责任公司更名为沈阳风机厂有限公司。
原告系被告单位销售人员，第一份合同开始于2003年1月30日，双方最后一份劳动合同签订于2013年1月1日，约定被告在原告处从事销售工作，工资标准为每月1000元加提成工资，为无固定期限劳动合同。2013年11月1日，原、被告双方解除劳动合同，被告为原告出具终止／解除劳动合同证明书，离职原因为“单位原因”。2014年8月1日，原告自沈阳沈起技术工程有限责任公司失业，在办理失业保险时，核准应享受失业保险金月数为15个月，缴费明细中，2008年前累计缴费0个月，被告未能提供2008年之前的缴费凭证。庭审中，原告提供缴费手册复印件，该复印件中记载了2006年、2007年被告为原告缴纳失业保险情况，该手册应由用人单位统一保管，但被告无法提供该手册原件。
另查明：2015年6月9日被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：赔偿将1981年4月3日至2007年12月31日期间的失业保险记录丢失，享受不到24个月失业保险待遇造成的直接经济损失。2015年6月12日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）712号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书向本院提起民事诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的沈劳人仲不字（2015）712号不予受理通知书、劳动合同、固定人员录用通知书、失业保险缴费明细、失业保险待遇核准单、缴费手册复印件，被告提供的2002年原告领取补偿金的记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于原告主张的失业金损失问题。根据沈人社发（2011）127号《关于做实失业保险个人缴费记录的通知》，2008年1月1日前有职工缴纳失业保险的参保单位，须在2011年10月8日至2011年12月20日期间，填写《2008年前累计缴费月数》确定2008年1月1日前，劳动者的累计缴费月数。本案中，被告单位并未为原告进行上述做实工作，且不能提供原告入职后至2008年的缴费凭证，导致原告在失业保险核准时，对2008年以前的缴费月数无法核准，故被告的行为确使原告受到损失，对此造成的损失被告应予以赔偿。根据《失业保险条例》第十七条规定“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。”根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第五年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。失业人员就业后再次失业的，缴费时间按重新就业后的缴费时间计算。”第十八条规定“缴费时间按失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。”原告2003年1月30日入职，2013年11月1日解除劳动合同，在被告工作10年零9个月，其在被告单位工作期间应领取的失业金月数应为18个月，应该按照当地最低工资标准80%发放，每月应为1040元。原告自被告单位离职后重新就业，缴费时间重新计算均不满1年，故现原告核准发放15个月的失业保险金均为在被告处工作应发放数额，每月910元。综上，被告共应支付原告失业金损失5070元（18个月×1040元－15个月×910元）。关于原告主张2003年1月30日之前的失业保险损失问题，因此前原告的工作单位为沈阳风机厂，故原告此期间的主张该院不予以支持。
关于原告主张的医疗保险损失问题。劳动者享受失业保险金期间，由社保基金支付该期间的医疗保险，故此诉求为用人单位是否应为劳动者社会保险缴纳问题，本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。对于未缴纳保险造成的损失问题，原告未提供证据证明此期间进行过治疗行为，需要享受医疗保险待遇，故原告此期间没有实际损失，故对于原告的此项主张，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告沈阳风机厂有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告失业金损失人民币5070元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，沈阳风机厂有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人原为国有企业沈阳风机厂员工，经过一系列改制，被上诉人是在2007年入职上诉人处而不是原审法院认定的2003年，被上诉人也自2007年为被上诉人缴纳失业保险；2、上诉人没有义务保存被上诉人的社保资料，上诉人有为劳动者缴纳保险的义务，没有其他义务；3、是被上诉人于2014年向上诉人提出的离职申请，与上诉人解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件。
赵洪军辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人原系沈阳风机厂员工，后沈阳风机厂虽经过国有制改革，后又经多次重组并于2004年由沈阳铁扇风机制造有限责任公司更名为本案上诉人，截止双方劳动关系解除，被上诉人一直在改制前后的单位工作，包括本案上诉人。根据沈人社发（2011）127号《关于做实失业保险个人缴费记录的通知》，2008年1月1日前有职工缴纳失业保险的参保单位，须在2011年10月8日至2011年12月20日期间，填写《2008年前累计缴费月数》确定2008年1月1日前，劳动者的累计缴费月数。本案中，在2011年10月8日至2011年12月20日期间双方存在劳动关系，但上诉人并未为被上诉人进行上述做实工作，且不能提供被上诉人入职后至2008年的缴费凭证，导致被上诉人在失业保险核准时，对2008年以前的缴费月数无法核准，故上诉人的行为确使被上诉人受到损失，对此造成的损失上诉人应予以赔偿，原审法院对该项判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人系主动自愿离职的问题。经查，2013年11月4日上诉人为被上诉人出具《解除劳动合同证明书》，该证明书载明被上诉人的离职原因为：“单位原因”，这与上诉人在庭审中的上诉主张不符，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳风机厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔冰琳