江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0917号
上诉人（原审原告）李晓兰。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雪梅。
委托代理人谢芸霞，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
上诉人李晓兰因与被上诉人李雪梅民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
原告李晓兰诉称：其与李雪梅系朋友关系。因经营需要，李雪梅自2014年4月14日至8月8日先后五次向其借款共计98000元，其通过网银转账方式交付了借款。后李雪梅分两次归还借款共计15000元，尚余83000元未还。请求法院判令李雪梅立即归还借款83000元，并承担案件诉讼费用。
李晓兰为支持其诉请，提供了中国银行交易明细及网银支付明细各1份，证明：1、李雪梅分别于2014年4月14日、5月12日、5月19日、6月4日、8月8日向其借款45000元、3000元、10000元、10000元、30000元，合计98000元；2、李雪梅分别于2014年5月26日、7月4日向其还款10000元、5000元，合计15000元。李雪梅发表质证意见如下：1、对中国银行交易明细的真实性无异议，但该明细不能证明其向李晓兰借款的事实，且该明细也不能反映款项收取方是谁，故对该明细的证明目的不予认可；2、对网银支付明细不予认可。
被告李雪梅辩称：其从未向李晓兰借款。其与李晓兰、杜某合伙开毛衣编织店，李晓兰诉称的款项具体情况是：2014年4月14日的45000元是合伙款，其中5000元是李晓兰学毛衣编织的学费；5月12日的3000元是李晓兰向其借款后的还款；5月19日的10000元是其让李晓兰帮其支付信用卡的款项，其于5月26日向李晓兰归还了该款；6月4日的10000元是因为李晓兰的银行卡是外地所办，在江阴取款要支付手续费，所以李晓兰将款项汇到其卡上，两人一起去买李晓兰的生活用品，后来李晓兰说出去玩没钱，其还给了李晓兰5000元现金；8月8日的30000元也是合伙款。目前天福里编织店经营亏损，李晓兰应承担相应的责任。请求驳回李晓兰的诉请。
李雪梅为支持其抗辩，提供了以下证据：1、鑫鑫水灯饰批发清单1份及相应送货单8份，证明其与李晓兰、杜某合伙开办了天福里编织店，该店曾购置价值为24811元的电缆、水暖线等装饰材料；2、江阴市山观高峰建材经营部收据1份，证明天福里编织店装修时支付了木工费8440元；3、其自行制作的清单1份，证明天福里编织店的支出情况，相关证据在李晓兰处；4、杜某的证人证言，主要内容为：2014年3月左右，杜某、李晓兰、李雪梅三人协商开办羊绒纺织店，杜某投入了40000元，听李晓兰说也向李雪梅支付了40000元；合伙期间，李雪梅负责接单，李晓兰负责制版工艺，杜某负责横机操作；后因与李晓兰无法沟通，杜某就退伙了，并取回了40000元合伙款。李晓兰发表质证意见如下：1、对鑫鑫水灯饰批发清单及相应送货单、江阴市山观高峰建材经营部收据、李雪梅自行制作的清单均不予认可，认为与本案无关；2、对杜某的证人证言不予认可，其从未与李雪梅、杜某合伙。
法院对双方提供的上述证据作如下认证：1、关于李晓兰提供的中国银行交易明细及网银支付明细，因李雪梅在答辩时已认可收到李晓兰的相关汇款，故对该证据的真实性予以认可，可以作为本案证据使用；2、关于李雪梅提供的鑫鑫水灯饰批发清单及相应送货单、江阴市山观高峰建材经营部收据、李雪梅自行制作的清单及杜某的证人证言，因与本案无关，李晓兰亦不予认可，故对该证据的证明效力不予认定，不可作为本案证据使用。据此，法院认定事实如下：2014年4月14日、5月12日、5月19日、6月4日、8月8日，李晓兰分别从其银行卡向李雪梅银行卡汇款45000元、3000元、10000元、10000元、30000元，合计98000元。2014年5月26日、7月4日，李雪梅分别从其银行卡向李晓兰银行卡汇款10000元、5000元，合计15000元。
上述事实，有中国银行交易明细、网银支付明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张借款事实，应当提供以下证据，一是能证明借款合意存在的证据，即借款人有向出借人借款的意思表示，如借条；二是能证明借款实际交付的证据。本案中，李晓兰起诉要求李雪梅归还借款83000元，仅提供了款项交付的凭证，并未提供其与李雪梅之间存在借款合意的相关依据，李雪梅亦不认可双方之间存在借款关系，故李晓兰应承担举证不利的法律后果，其要求李雪梅归还借款的诉讼请求，证据尚不充分，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李晓兰的诉讼请求。案件受理费减半收取940元（李晓兰已预交），由李晓兰负担。
李晓兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因双方系朋友关系，且资金往来均通过网银转账，有据可查，故其未要求李雪梅出具借条，但不能因此否定双方之间存在借款关系；2、其已举证证明向李雪梅交付借款的事实，李雪梅认为涉案款项为合伙款，但未能提供有效证据证明存在合伙关系，应由李雪梅承担举证不利的法律后果。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持李晓兰的原审诉请。
被上诉人李雪梅辩称：其从未向李晓兰借款，其是与李晓兰、杜某合伙开毛衣编织店。李晓兰在2014年4月14日汇款45000元、6月4日汇款10000元、8月8日汇款30000元均系合伙款；5月12日汇款3000元是因为李晓兰的银行卡是外地的，取钱需要手续费，故李晓兰将该款打入其银行卡，其再把3000元现金给李晓兰；5月19日汇款10000元系李晓兰帮其还信用卡的钱，其已于5月26日归还10000元给李晓兰。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院已查明的事实依法予以确认。
二审中，李雪梅再次申请证人杜某出庭作证，杜某的陈述与原审一致。对此，李晓兰认为杜某为拿回40000元，有和李雪梅串通作伪证的嫌疑。李雪梅还申请证人曹某出庭作证，曹某陈述：其和李雪梅是朋友关系，李雪梅、李晓兰、杜某曾一起到其处要求学习制版工艺，其在交谈中了解到三人准备合伙开编织店。对此，李晓兰认为李雪梅确实安排其到曹某处学习过制版工艺，但从未和曹某说过是合伙关系，曹某的推断没有事实依据。此外，李晓兰陈述：2014年6月至10月，其受李雪梅雇佣在天福里编织店工作，吃住均在店里，但李雪梅至今未支付其工资。李雪梅对该期间李晓兰在天福里编织店工作和生活的事实没有异议，但认为双方系合伙关系，而非雇佣关系。
上述事实，有证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在借款关系中，该基本事实包括借贷合意与款项交付两个方面。主张借款成立的一方仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，另一方以双方不存在借贷关系或存在其他法律关系为抗辩，并提供证据足以对借款真实性产生合理怀疑的，主张借款成立的一方如不能就存在借贷合意进一步举证的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，李晓兰主张李雪梅向其借款，但仅提供了款项交付凭证共计五笔。关于2014年4月14日的45000元和8月8日的30000元，李雪梅抗辩是合伙款并提供了杜某和曹某的证人证言，结合李晓兰于2014年6月至10月在天福里编织店工作和生活的事实，李晓兰虽解释系受李雪梅雇佣但未举证证明，故足以使法官对本案借款的真实性产生合理怀疑，因李晓兰未能举证证明双方存在借贷合意，故该二笔款项不应认定为借款。关于2014年5月19日的10000元，双方一致确认系李晓兰帮李雪梅还信用卡的钱，李雪梅已于2014年5月26日向李晓兰转账归还了该款。关于2014年5月12日的3000元和6月4日的10000元，李雪梅一二审的陈述不一致且均未提供证据予以证明，故认定该二笔款项为李雪梅向李晓兰的借款。
综上，本院认定李雪梅向李晓兰借款23000元，李雪梅已归还15000元，还应归还8000元。原审法院未对数笔款项的性质加以区分，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0930号民事判决；
二、李雪梅于本判决发生法律效力之日起三日内归还李晓兰8000元；
三、驳回李晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取940元（李晓兰已预交），由李晓兰负担850元，由李雪梅负担90元；二审案件受理费1880元（李晓兰已预交），由李晓兰负担1700元，由李雪梅负担180元。经核算，李雪梅应于本判决发生法律效力之日起三日内将其应负担的诉讼费合计270元直接给付李晓兰。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周喆菁