wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第913号
原告：高积兵，男，1977年5月28日生，汉族。
被告：蒋川厚，男，1964年8月16日生，汉族。
原告高积兵与被告蒋川厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高积兵到庭参加诉讼，被告蒋川厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高积兵诉称：被告蒋川厚于2010年1月20日和2011年1月1日分别向其借款各2万元，合计4万元。经其催要未果，故其提起诉讼，要求蒋川厚返还借款4万元并按银行贷款基准利率支付自2013年10月15日起至付清之日止的逾期利息。
被告蒋川厚未应诉。
经审理查明：2010年1月20日，被告蒋川厚向原告高积兵出具借条1份，载明“今借到高积兵现金人民币计贰万元整”。2011年1月1日，蒋川厚又向高积兵出具借条1份，载明“今借到高积兵人民币计贰万元整”。后蒋川厚均未返还。
审理中，蒋川厚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高积兵与被告蒋川厚之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。蒋川厚欠高积兵借款4万元，有证据证实；双方未约定借款期限和利率，可自高积兵提起诉讼之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息。故对高积兵的诉讼请求，本院予以支持。蒋川厚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋川厚于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高积兵借款4万元并支付逾期利息（逾期利息以4万元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告蒋川厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗 欣
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 苏熊艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第329号
原告冯国建，男，1964年5月2日出生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人冯金华，1943年6月20日出生，汉族。
被告刘旭东，男，1956年12月31日出生，汉族。
委托代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人苏爱琴，女，1957年4月23日出生，汉族。
原告冯国建与被告刘旭东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国建及其委托代理人周玉柱、冯金华，被告刘旭东及其委托代理人李祥春、苏爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国建诉称：原、被告系邻里关系。2007年6月29日，原告经批准于本区某某街道某某社区某某街某某号取得国有土地使用权，面积286.9平方米。2009年年底，原告自建房屋两层，建筑面积427平方米。房屋建成后，原告并未立即进住。2012年10月，原告搬进新居，却发现被告已经将原告原先砌好的与被告家相隔的围墙拆除，并于两家房屋之间搭起了棚屋，棚屋的屋顶及基础均侵占了原告的合法用地，并严重影响到原告房屋室内的采光。被告搭建棚屋是违法行为，违反了建筑法、规划法、没有获得合法的准建手续。其次依据物权法相关规定，被告搭建的棚屋的基础和檐口已经侵犯了原告国有土地的使用权，侵占了原告的合法用地范围。被告棚屋对原告的生活造成重大影响，使原告家一楼几乎没有采光。被告未经原告允许，推掉了原告家的围墙，也侵犯了原告合法权益。原告多次与被告协商，街道社区也多次调解，均未果。特起诉至法院，请求判令被告拆除搭建在两家之间的棚屋，恢复原先的围墙。
被告刘旭东辩称：1、关于被告披屋，原告认为是违建没有合法手续，那么原告可以申请向有关政府部门举报，要求查处。事实上被告的披屋是随着被告的浴室建成起来了，被告自1991年经营浴室已经有二十几年，浴室的设备锅炉一直在目前此处，被告为了防止雨淋风吹就搭建了披屋，这一点街道、社区、邻居一直都很清楚。2、原告2009年建房时由于其建设的房屋檐口高于被告家，原告多次找被告协商，就两家房屋之间的场地达成一份书面协议。原告允许被告使用该块空地。事实上被告的披屋也没有完全占用原告的土地地块，仅仅是棚屋的屋顶稍微向原告的空间延伸了一点，并且被告披屋的屋顶是白色的有机彩钢瓦，并不影响原告采光。3、关于围墙，在原告建房之前，双方之间是有一道围墙，当时由于原告建房，在施工当中，围墙遭到了一些破坏，再加上年久失修，围墙基本上已经倒掉了，被告并没有自行拆除原告的围墙，并且原告房屋建成后，原告自行将地面水泥铺成了水泥路面与被告水泥路面接平，因此原告对围墙的拆除与倒掉是非常清楚的，原告也从来没要求被告恢复过围墙。原告家的房屋遮到我家浴室的阳光，每天白天也需要开灯。因此被告认为原告诉请是没有事实与法律依据，请求驳回。
经审理查明：原、被告两家南北相邻，被告家为二层楼房（正门朝向东北），原告家原为平房，两家之间相隔一道长16.68米的砖墙，该砖墙系原告家后院落围墙。被告家经营浴室，将锅炉搭建在自家与上述围墙之间的巷内，并在锅炉上方搭建了棚屋。2009年10月，原告经相关部门批准在原址翻建二层楼房（正门朝向东南），后沿墙与上述围墙距离约1.3米。为此，原、被告于2009年10月22日签订一份协议书，约定：一、原告房屋建成后，将后沿屋面墙以外，西山墙向北延伸取直，四间地皮直至东山墙地皮，全部让给被告使用；二、原告房屋建成后，被告同意在让出地皮中，沿线埋设屋面下水管道，保证出水；三、原告房屋建成后，被告同意在两个卫生间之间做一个化粪池，从自己埋设的出水管道出水；四、厨房、卫生间各开一扇窗户，共四扇……。原告房屋建成后，将后沿墙与围墙之间（约1.3米）铺设成水泥地面。被告随后亦将原告家剩余的围墙拆除，铺成水泥地面，并在两家之间的巷子两头建起围墙（前沿墙长约4.6米、后沿墙长约2.6米）予以封闭，前沿墙留一道门供自己出入。2012年9月，因原告父亲向社区反映被告上述棚屋滴水淋至原告家后沿墙，被告遂将原棚屋拆除，在上述巷内两头用毛竹、阳光板重新搭建了两处棚屋，并在巷内摆放维修工具及杂物。原告认为：被告没有履行让原告家排水义务；被告搭建的上述棚屋侵占了原告的合法用地，超出了合理使用范围，并严重影响到原告房屋室内的采光；被告未经原告允许，推掉了原告家的围墙，也侵犯了原告合法权益。经有关部门多次协调处理未果，原告遂于2013年6月27日诉至本院，要求被告拆除搭建在两家之间的棚屋，恢复原先的围墙。
原、被告两家现均为二层楼房，原告家后沿墙与被告家南山墙之间相隔一条巷子，长约16.68米，前沿围墙（临后成路）宽约4.6米，后沿围墙宽约2.6米，巷内为水泥地面（距离原告家后沿墙约1.3米有一条缝隙）。巷内前沿棚屋高约4.1米，屋檐（临街）高约2.1米，屋面距离原告家后沿墙约0.5米。巷内后沿棚屋高约2.3米，屋檐高约1.8米，屋面距离原告家后沿墙约0.15米。原告家房屋一层后沿开有四扇窗户（高为1.5米、宽为1.05米和0.7米），距离地面约1.05米。
审理中，经本院释明原告要求恢复的围墙尚未取得合法的产权证，原告仍然坚持要求恢复原先的围墙。因双方当事人各执己见，致本院多次调解未成。
上述事实，有当事人陈述，协议书，宁六国用（2007）第×××××号《国有土地使用证》，宁房权证合变字第×××××号《房屋所有权证》，以及本院勘验笔录及现场照片等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在巷内搭建的棚屋高于原告家一层后沿窗户，且距离较近，影响了原告家采光，构成侵权，应承担相应的民事责任。故原告关于要求被告拆除部分棚屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张恢复原先的围墙。按照双方协议约定，原告将巷内土地让给被告使用，但被告在使用时应当注意避免或防止损害对方权益。被告未经原告同意拆除其围墙，构成侵权，应承担相应的民事责任。但原告未能举证证明其围墙已经取得合法的产权证或建设许可手续。故原告要求恢复围墙的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。若以后原告要求被告承担赔偿损失等其他民事责任，可以另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘旭东于本判决生效之日起十日内拆除搭建在双方巷内的原告冯国建房屋一侧（约1.54米，以土地使用证为准）的棚屋；
二、驳回原告冯国建的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 黄 晨
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初113号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人顾某，男，个体工商户。
辩护人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人顾某犯行贿罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案所涉受贿人黄某的案件尚在审理中，致使本案无法继续审理，本院于2016年5月12日裁定本案中止审理。本案中止审理的情形消失后，本院于2016年12月10日裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员隋峰、王弘琴出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人彭自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年上半年，被告人顾某因其位于利川市普庵社区三组的房屋不能按正规程序办理国有土地使用证，经瞿某、常某送给利川市国土资源局工作人员黄某（另案处理）人民币8万元，黄某为顾某办理了一个户名为周某（顾某的妻子）的国有土地使用证。
被告人顾某在立案之前主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了书证；证人证言；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人顾某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人顾某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解辩护意见。
经审理查明，2011年上半年，被告人顾某因其位于利川市普庵社区三组的房屋不能按正规程序办理国有土地使用证，便经瞿某、常某送给利川市国土资源局工作人员黄某（已判刑）人民币8万元，黄某为顾某办理了一个户名为周某（顾某的妻子）的国有土地使用证。
另查明，利川市人民检察院在办理黄某涉嫌滥用职权、受贿一案中，在未对顾某讯问和采取强制措施时，顾某主动到案，如实供述了自己涉嫌行贿的犯罪事实。
本院认为，被告人顾某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）前）第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 芳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执65号
申请执行人杨某。
法定代理人杨立宏，男，1970年07月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人李霞，女，1974年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2015）广少民初字第9号民事判决书和东营市中级人民法院（2015）东少民终字第16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李霞在中国民生银行东营广饶支行账号62×××65上的存款2930元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年三月三日
书记员 燕 群
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2551-2号
原告高志宝。
被告薛永清。
本院受理的原告高志宝与被告薛永清房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告薛永清所有的位于高密市密水街道梓童庙社区的一处房屋，房权证号：潍高房权证密水字第××号。查封期限二年，自2013年11月8日至2015年11月8日止。
查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年十一月八日
书记员 张 晴
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初92号
原告：古交市马兰镇武家庄日间照料中心，住所地古交市马兰镇武家庄村。
被告：西山煤电集团公司马兰矿，住所地古交市马兰镇。
法定代表人：李争春，矿长。
原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心与被告西山煤电集团公司马兰矿占有保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。
原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心诉称：2014年被告西山煤电集团公司马兰矿从其工业广场向北开挖了一条�巷，正好通过原告院子下面，导致院子下陷，出现了一个深六米多，直径十八米的大坑，导致道路交通受阻，影响去石佛堂寺的通行。该大坑的塌陷，直接将绿化树木、围墙、砖墙、院内大门落入坑中，且塌陷仍在持续中，近日发现护坡、石坝、锅炉房、整户院子也出现了裂缝，石佛堂寺的石碑楼也裂了缝，如不处理将可能导致坍塌，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，恢复道路通行，赔偿因塌陷而导致的损失100元。
被告山西西山煤电股份有限公司马兰矿答辩称：1、原告主体不适格，古交市马兰镇武家庄日间照料中心既无公章也未向政府有关部门有效注册登记申领证照，古交市马兰镇武家庄日间照料中心不属于《民事诉讼法》第四十八条中的其他组织。2.原告所诉被告是西山煤电集团有限公司马兰矿，而我矿的单位名称是山西西山煤电股份有限公司马兰矿。西山煤电集团有限公司马兰矿和山西西山煤电股份有限公司马兰矿是两个不同的诉讼主体。3.原告所诉主体不适格。原告敬老院下面的塌陷坑不是马兰矿施工造成的，原告所诉的主体不适格。4.事实上，无轨胶轮车运输斜巷工程施工在前，而原告敬老院及相关设施的建造在后。5.原告敬老院及相关设施是建设在马兰矿的井田范围之内，原告敬老院及相关设施的建造未经马兰矿及有关部门书面同意。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。请求人民法院依法裁定驳回起诉，维护企业的合法权益。
本院经审查认为，原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心未进行有效的登记注册，故不具有诉讼的主体资格。且原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心起诉的被告西山煤电集团公司马兰矿与其营业执照信息不一致，而被告的准确名字为山西西山煤电股份有限公司马兰矿，故原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心起诉的被告明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心的起诉。
案件受理费150元，原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 阴瑞清
人民陪审员 王维忠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任光耀
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初92号原告：古交市马兰镇武家庄日间照料中心，住所地古交市马兰镇武家庄村。被告：西山煤电集团公司马兰矿，住所地古交市马兰镇。法定代表人：李争春，矿长。原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心与被告西山煤电集团公司马兰矿占有保护纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心诉称：2014年被告西山煤电集团公司马兰矿从其工业广场向北开挖了一条�巷，正好通过原告院子下面，导致院子下陷，出现了一个深六米多，直径十八米的大坑，导致道路交通受阻，影响去石佛堂寺的通行。该大坑的塌陷，直接将绿化树木、围墙、砖墙、院内大门落入坑中，且塌陷仍在持续中，近日发现护坡、石坝、锅炉房、整户院子也出现了裂缝，石佛堂寺的石碑楼也裂了缝，如不处理将可能导致坍塌，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，恢复道路通行，赔偿因塌陷而导致的损失100元。被告山西西山煤电股份有限公司马兰矿答辩称：1、原告主体不适格，古交市马兰镇武家庄日间照料中心既无公章也未向政府有关部门有效注册登记申领证照，古交市马兰镇武家庄日间照料中心不属于《民事诉讼法》第四十八条中的其他组织。2.原告所诉被告是西山煤电集团有限公司马兰矿，而我矿的单位名称是山西西山煤电股份有限公司马兰矿。西山煤电集团有限公司马兰矿和山西西山煤电股份有限公司马兰矿是两个不同的诉讼主体。3.原告所诉主体不适格。原告敬老院下面的塌陷坑不是马兰矿施工造成的，原告所诉的主体不适格。4.事实上，无轨胶轮车运输斜巷工程施工在前，而原告敬老院及相关设施的建造在后。5.原告敬老院及相关设施是建设在马兰矿的井田范围之内，原告敬老院及相关设施的建造未经马兰矿及有关部门书面同意。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。请求人民法院依法裁定驳回起诉，维护企业的合法权益。本院经审查认为，原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心未进行有效的登记注册，故不具有诉讼的主体资格。且原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心起诉的被告西山煤电集团公司马兰矿与其营业执照信息不一致，而被告的准确名字为山西西山煤电股份有限公司马兰矿，故原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心起诉的被告明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心的起诉。案件受理费150元，原告古交市马兰镇武家庄日间照料中心不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  阴瑞清人民陪审员  王维忠二〇一七年六月十九日书 记 员  任光耀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1925号
申请执行人：吴义葵，男，1968年10月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：唐开山，男，1980年6月7日出生，住安徽省长丰县。
因被执行人唐开山未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1188号民事判决书履行赔偿义务，现吴义葵向本院申请执行，要求被执行人唐开山履行赔偿鉴定费用2000元，迟延履行期间的债务利息15元（暂计算至2016年7月4日，款清息止），案件受理费1000元并承担本案执行费50元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐开山银行存款3065元；或扣留、提取被执行人唐开山尚未支取的收入3065元；或查封、扣押被执行人唐开山价值为3065元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年七月四日
书记员 刘天垚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第668号
原告陈立新。
委托代理人（特别授权）姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告唐古林。
本院在审理原告陈立新与被告唐古林民间借贷纠纷一案中，原告陈立新在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本页无正本文字
代理审判员 张小清
人民陪审员 陈建弟
人民陪审员 邵金荣
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞塘商初字第668号原告陈立新。委托代理人（特别授权）姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告唐古林。本院在审理原告陈立新与被告唐古林民间借贷纠纷一案中，原告陈立新在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本页无正本文字代理审判员  张小清人民陪审员  陈建弟人民陪审员  邵金荣二〇一三年十一月二十三日书 记 员  方蓓蓓
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第162-2号
申请执行人：贾光亚，男，59岁，汉族，洛宁人。
被执行人：陈国顺，男，58岁，汉族，洛宁人，洛宁县县直幼儿园职工。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人工资账户已冻结，暂无其它可供执行的财产。经申请执行人申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2014）宁民初字第333号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有执行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高洁
审判员 ：郭朝武
二〇一四年十一月六日
书记员 ：葛斐斐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1493号
上诉人（原审被告）张来洋。
被上诉人（原审原告）严锦发。
委托代理人陈永富。
上诉人张来洋和被上诉人严锦发房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江小民初字第0228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年5月13日，张来洋和严锦发双方签订房屋租赁协议一份，约定严锦发将其所有的坐落于扬州市江都区武坚镇民乐路18号与世纪华联超市相邻的西北向西侧由南向北六间、北侧由西向东五间房屋租给张来洋使用，租赁期间为2009年5月13日至世纪华联超市租赁期满。张来洋自愿将人民币20万元无偿提供给严锦发使用，严锦发在租赁期间不向张来洋收取任何租金。2004年3月22日，严锦发与案外人潘锦兵签订房屋租赁合同一份，约定严锦发将其所有的坐落于扬州市江都区武坚镇民乐路18号（与上述张来洋所租房屋的东南向相邻）房屋租赁给潘锦兵，租赁期限2004年6月1日到2014年5月30日。2014年5月22日，严锦发向张来洋发出房屋租赁到期告知函一份，通知张来洋到期迁让承租房屋。因张来洋拒不迁让，严锦发诉至法院，要求：1、张来洋迁让出承租房屋；2、张来洋承担逾期未迁让房屋造成的损失（按每月4000元计算）。
原审法院认为：扬州市悦发电器有限公司将坐落于扬州市江都区武坚镇民乐路18号的房屋无偿交由法定代表人即严锦发使用，不违背法律规定。严锦发和张来洋于2009年5月13日签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。按照协议约定，该房屋的租赁期限截止日期为世纪华联超市租赁期满，即严锦发与潘锦兵所签房屋租赁合同的截止日期（2014年5月30日）。2014年5月22日，严锦发向张来洋发出房屋租赁到期告知函一份，通知张来洋到期迁让承租房屋，明确表示与张来洋终止房屋租赁合同，按照法律规定，严锦发和张来洋之间所签房屋租赁协议即应按约定终止履行，张来洋亦应当在约定的时间内腾空迁让出承租房屋。故严锦发要求张来洋迁让出向严锦发租赁房屋的诉讼请求，依法应予支持。关于严锦发向张来洋主张延期搬迁的损失，因未能提供其损失构成的充足证据，原审法院暂不在本案中理涉。关于张来洋提出“租赁期满后，严锦发应当将张来洋所租房屋进行整体改造，并将改造后的底层约五十平方米的门市房卖给严锦发”的辩解，因与本案不属同一法律关系，依法不予审理，张来洋可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张来洋于本判决生效之日起十日内自行腾空出坐落于扬州市江都区武坚镇民乐路18号与世纪华联超市相邻的西北向西侧由南向北六间、北侧由西向东五间租赁房屋内的一切物品并向严锦发交还租赁房屋；二、驳回严锦发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取50元，由张来洋负担。此款已由严锦发垫付，张来洋在履行上述判决时一并给付严锦发。
宣判后，张来洋不服，向本院提起上诉称：1、根据合同第五条约定，严锦发必须将房屋进行整体改造，并将底层门面房一套卖给我，严锦发没有改造，蒙骗了我，套取20万元购房款达5年之久，构成欺诈，造成损失50万元。2、严锦发在2014年5月30日带人强行锁了大门，导致浴室无法营业，造成各项损失。3、严锦发到我家中闹事造成我和家人精神损失。4、迁出房屋会造成装潢损失40万元。5、严锦发自愿将房屋免费给我使用。6、严锦发与超市又签订了合同，我的合同也应当同步。综上，其请求二审改判驳回严锦发的诉讼请求，如房屋必须迁让，严锦发应赔偿100万元。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人严锦发答辩称：1、张来洋要求损害赔偿，与本案是不同的法律关系，张来洋应当另行主张。2、合同第五条，前提是租赁期满后，张来洋让出承租房屋，且我方对房屋进行整体改造，但目前我方未进行改造，且即使改造之后，张来洋也必须支付对价。3、合同约定2014年5月30日租期届满，张来洋理应返还房屋。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
另查明：严锦发与张来洋所签订的房屋租赁协议第五条约定，租赁期满，严锦发将原地方进行整体改造。如张来洋认可该地理位置，严锦发须将改造后的底层门面房一套（50平方米左右）卖给张来洋（注：按改造后的时价）。如其价不足人民币贰拾万元或超出人民币贰拾万元，则根据当时时价多退少补。
二审争议焦点为：张来洋是否应向严锦发交还承租房屋？
本院认为：张来洋应向严锦发交还承租房屋，理由：根据张来洋与严锦发于2009年5月13日订立的房屋租赁合同，双方对于租期已于2014年5月30日届满并无异议，且严锦发已于2014年5月22日向张来洋发出通知，要求张来洋迁让，并承诺在张来洋迁出之时返还20万元。据此，2014年5月30日之后，张来洋继续占有使用讼争房屋并无事实和法律依据，其应腾空房屋并返还。张来洋辩称，严锦发未能根据合同第五条履行改造房屋并予以出售之义务，但该条款系双方关于房屋买卖的附条件之约定，因目前严锦发并未改造房屋，张来洋要求严锦发履行该约定的主张依法不能成立。至于张来洋主张的各项损失，其可另案主张。
综上，上诉人张来洋的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张来洋负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
负责人：陈任中，该支行行长。
被执行人周柏元，男，1961年4月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人易玉球，男，1952年6月5日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆回县支行与周柏元、易玉球借款合同纠纷一案中，经查询被执行人周柏元、易玉球在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十八
书记员 孟 常
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00090号
原告吴信营，男。
被告赵志广，男。
原告吴信营与被告赵志广为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴信营到庭参加了诉讼，被告赵志广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告向原告借款1万元，同年10月20日，被告向原告借款1100元，同年10月21日被告向原告借款500元，被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款11600元。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，同时承诺2013年10月1日前还清；2013年10月20日被告再次向原告借款1100元，被告向原告出具了借条一张，同时约定借期为自10月20日至10月24日；2013年10月21日被告再次向原告借款500元，并向原告出具借条一张，以上总计11600元借款，被告至今分文未偿还原告，故原告诉至法院，要求被告偿还借款11600元。
本院认为，被告向原告借款11600元，并向原告出具了借条三张，现被告至今未偿还原告该11600元，即原告与被告已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告应偿还原告借款11600元。
被告赵志广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵志广在本判决生效后十日内偿还原告吴信营借款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔玲玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4768号
原告李某某，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告胡某某，女，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 王瑄
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔高执恢字第7号
申请执行人顾怀刚，男，一九六八年八月一日出生，身份证号码520111196808010417。住贵阳市花溪区青岩镇余庆路8号。
被执行人贵州省百货公司。地址：贵州省贵阳市云岩区延安东路7号。
法定代表人张晋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2006年3月26日作出的（2006）黔高民二初字第3号民事判决书，在执行顾怀刚申请执行贵州省百货公司一案中，顾怀刚与贵州省百货公司于2009年7月17日签订《执行和解协议》。按照双方《执行和解协议》的约定，本院依法委托贵州亚华拍卖有限公司对贵州省百货公司位于贵阳市环城东路688号（原延安东路7号）的抵押财产一层商业门面（临文昌北路、巷道门面）340.36平方米、二层商业门面（临延安东路门面）610.76平方米、办公用房1090.11平方米进行拍卖。2013年11月8日，贵州亚华拍卖有限公司在举行第一次拍卖会时，吴波、张雪萍、吴维、张薷心共同以人民币4200万元的最高价竞得，并付清买受款。现本院已将全部案款发还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省高级人民法院（2006）黔高民二初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓莉
审判员 马 竑
审判员 杨飞雁
二〇一四年六月十六日
书记员 王 蓉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第822号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张××。2013年4月8日因本案被桐乡市公安局刑
事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人茹××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）746号起诉书指控
被告人张××犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公
诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本
案，桐乡市人民检察院指派代理检察员周甲出庭支持公诉，被
告人张××、辩护人茹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张××贩卖毒品冰毒七
次共计3.3克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任
。公诉机关同时提供了证人证言、现场检测报告、通话某、
辨认笔录及照片等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共
和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人
张××予以惩处。
被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述
，辩称其只记得在华某家贩卖过一次，因长期吸毒导致自己
记忆力减退，其余六次已记忆不清，但可以肯定没在盛大开元
小区对面贩过毒。
辩护人茹××提出以下辩护意见：1、部分犯罪事实未查清，从在案证据看被告人张××仅与华某、李某有过毒品
交易行为，与周乙、李甲等人无交易行为；2、被告人张××
在盛大开元小区对面的贩卖行为并不存在；3、被告人张××
系初犯，无前科劣迹。综上，要求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年1月12日，被告人张××通过电话联系，在桐
乡市××汽车站处，以300元的价格将0.4克冰毒贩卖给吸毒人
员华某、蔡某。
2、2013年2月3日，被告人张××通过电话联系，在桐乡
市××××西南埭组华某家附近，以300元的价格将0.4克冰
毒贩卖给吸毒人员华某。
3、2012年11月底的一天，被告人张××通过电话联系，
在桐乡市濮院镇国际童装城对面，以300元的价格将0.4克冰毒
贩卖给吸毒人员李乙、李某。
4、2013年3月初的一天，被告人张××在桐乡市道桐乡
绩派服饰有限公司李某宿舍内，以500元的价格将0.3克冰毒
贩卖给吸毒人员李甲。
5、2013年2月的一天，被告人张××通过电话联系，在
桐乡市濮院镇××大道××号中石化桐乡濮院加油站处，以30
0元的价格将0.5克冰毒贩卖给吸毒人员李某、李甲、周乙。
6、2013年2月的一天，被告人张××通过电话联系，在
嘉兴市秀洲区××大道××号中国某某国际毛衫城门口，以30
0元的价格将0.3克冰毒贩卖给吸毒人员周乙、李某。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人华某、蔡某、李某等人证言，
证实被告人张××多次贩卖毒品的事实；2、现场检测报告、
尿样提取笔录，证实被告人张××尿检呈阳性，表明近期吸食
过毒品；3、通话某详单，证实被告人张××与吸毒人员电
话联系后进行毒品交易的事实；4、辨认笔录及照片，证实吸
毒人员对被告人张××及毒品交易地点均作了辨认；5、扣押
物品清单，证实被告人张××用于联系贩毒的小米手机一部被
扣押在案；6、被告人张××的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张××以牟利为目的，贩卖毒品冰毒
六次共计2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉
机关指控的罪名成立。关于被告人张××及其辩护人提出的未
在盛大开元小区对面贩毒的辩护意见，经查，公诉机关指控被
告人张××于2013年3月在本市梧桐街道盛大开元小区对面，
以500元的价格将1克冰毒贩卖给吸毒人员李某、李甲，但在
案证据尚不能充分证实该事实存在，故本院采纳该辩护意见，
对该起事实不予认定。关于辩护人提出的部分事实未查清的辩
护意见，经查，公诉机关指控被告人张××贩卖毒品的其余六
起事实，有相关证人证言、通话某、辨认笔录等证据证实，
证据之间能相互印证，足以支持指控，故该辩护意见与事实不
符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、《最
高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
﹥》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，
并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起
至2017年4月7日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具小米手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陈 华
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第46号
原告郭玉珍，女，汉族。
原告鲍虎，男，汉族。
被告郭建国，男，汉族。
被告郭鸽，女，汉族。
本院在执行原告郭玉珍、鲍虎申请执行被告郭建国、郭鸽返还财产一案中，被告郭建国、郭鸽已履行完毕，要求对查封的房屋予以依法解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法将被告郭建国、郭鸽位于郑州市豫军长基花园5号楼东单元12层1207房屋，建筑面积为146.49㎡，予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一五年一月二十九日
书记员 吕少义
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第337号
原告史慧茹，女，汉族。
委托代理人张文忠，系长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告张飞飞，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人王松森，系山西九星律师事务所律师。
原告史慧茹诉被告张飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史慧茹及其委托代理人张文忠、被告张飞飞、被告人寿财险的特别授权代理人王松森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，被告张飞飞驾驶自己所有的晋DNRX**号桑塔纳牌小型轿车至长治市旧延安路惠丰街交叉路口南100米路段时遇原告步行至此，发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至长治市第二人民医院抢救，被诊断为左内踝骨折。本次事故经交警部门认定后，被告张飞飞负全部责任。被告张飞飞为侵权行为人事故车辆所有人，被告人寿财险作为保险公司均应进行赔偿。因此，诉请法院判令被告张飞飞赔偿原告各项损失共计62455.4元，判令被告人寿财险承担保险理赔责任。
被告张飞飞辩称：其给原告垫付了7882元住院费用。
被告人寿财险辩称：请求被告张飞飞提供保单原件；被告人寿财险非侵权人，无过错，不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、事故认定书一份，证明事故发生过程以及被告张飞飞负全责；证据2、鉴定书一份，证明原告伤残X级；证据3、证明3份及工资表2份，证明原告月收入2500左右，陪护人员宋明强月收入2153.61元；证据4、诊断证明书和病历各一份，证明原告受伤的情况；证据5、交强险保单及张飞飞的行车证、驾驶证复印件各一份，证明张飞飞投保及合法驾驶；证据6、医疗费单据一支，证明在医院复查拍片的花费153元；7、鉴定费票据两支，证明鉴定费花费820元。
被告张飞飞对原告所举证据的质证意见为：证据1、3、4、5，认可；证据2、应当左脚踝而不是左下肢；证据6、如果原告能提供片子就认可；证据7、鉴定的应该是脚踝，不应该是下肢，不认可。
经质证，被告人寿财险对原告所举证据的质证意见是：证据1、认可；证据2、有异议，事故发生后应该由原、被告双方共同申请人民法院委托鉴定机构进行鉴定，申请重新鉴定；证据3、只能说明有一个工资表，不清楚宋明强的身份，要求原告单位出具的详细的原告误工天数和扣工资明细；证据4、诊断证明书无异议，病历里的出院证没有医院章，其他无异议；证据5、6无异议；证据7、与其无关。
被告张飞飞为支持其主张向法庭提交以下证据：证据1、住院医药费收据2支，证明其垫付了门诊检查和住院费用；证据2、出院证一份，证明原告的住院天数；证据3、交强险保单一份，证明投保情况。
经质证，原告和被告人寿财险对被告张飞飞所举证据均认可。
被告人寿财险未举证。
经举证、质证，本院审理查明以下事实：2013年5月29日14时10分许，被告张飞飞驾驶晋DNRX**号桑塔纳牌小型轿车，沿长治市旧延安路由北向南行驶至惠丰街交叉路口南100米路段向北掉头时遇原告史慧茹由南向北步行至此发生碰撞，致史慧茹受伤。
经长治市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书（公交认字第20131043号）认定张飞飞负事故全部责任，史慧茹无责任。
当日，原告被送入长治市第二人民医院治疗，诊断为左内踝骨折，住院10天，2013年6月8日出院。住院费用7726.17元由被告张飞飞支付。
2013年9月2日，经长治市公安局交通警察支队四大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评定。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2013年9月12日作出鉴定意见，结论为史慧茹左下肢损伤综合达伤残X级。
另查明，被告张飞飞为事故车辆晋DNRX**号桑塔纳牌小型轿车的车主，事故发生时该车由被告张飞飞驾驶，该车在被告人寿财险办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
本院认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。本案中，原告史慧茹在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告张飞飞承担本次事故全部责任，故应由被告张飞飞承担本次事故的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由加害人赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依据法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。本案事故车辆晋DNRX**号桑塔纳牌小型轿车办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财险应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担原告的经济损失；超出责任限额部分的损失由被告张飞飞承担。
原告史慧茹应受损失的项目有：医药费凭票保障7879.17元（含被告张飞飞支付的7726.17元）；误工费，根据原告单位长治市二职机动车驾驶员培训学校出具的原告月工资2500元的证明，计算至定残日前一天，计106天，但原告诉请中只计算了三个月，因此为2500元／月×3月=7500元；护理费，计原告住院天数10天，计原告丈夫一人，根据长治市公共交通总公司出具的原告丈夫宋明强月工资2153.61元证明计算，即2153.61元／30天×10天=717元；住院伙食补助费50元／天×10天=500元；营养费50元／天×10天=500元；残疾赔偿金，根据山西省统计局发布的2012年全省城镇居民人均可支配收入20411.7元标准计算，即20411.7元×20年×0.1=40823.4元；鉴定费凭票保障820元；交通费酌情保障200元；精神抚慰金本院不予保障。以上共计58939.57元。由被告人寿财险在其交强险保险限额内支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后十日内在其保险限额内支付原告史慧茹人民币共计58939.57元（含被告张飞飞已支付的7726.17元），被告张飞飞对超出责任限额的部分承担赔偿责任。
二、驳回原告史慧茹的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告张飞飞承担1284元，原告史慧茹承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 路 凯
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘锦宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第588号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1990年9月19日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。现在家。
被告人廖某甲，男，1991年2月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。现在家。
被告人黄某，男，1990年10月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）539号起诉书指控被告人郭某甲、廖某甲、黄某犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人郭某甲、廖某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年12月25日凌晨1时50分许，被害人林某、潘某和卢某等人从龙岩市新罗区西陂街道万阳城音乐百度KTV下来，被害人潘某先走到龙岩大道路口准备拦出租车回家。被告人郭某甲走在被害人潘某的身后，酒后无故殴打被害人潘某。被告人黄某、廖某甲看到被告人郭某甲打人，没问明原委也一同上前殴打被害人潘某。被害人林某和卢某上前劝架，也被被告人郭某甲、黄某、廖某甲一起无故殴打，致被害人林某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突下部及鼻切迹旁骨折、颜面部皮肤软组织挫伤；被害人潘某下颏部皮肤软组织挫裂伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人林某、潘某的伤情分别属轻伤二级、轻微伤。2015年1月9日，被告人郭某甲、廖某甲、黄某经公安机关传唤后到派出所接受审查。
经审理还查明，被告人郭某甲、廖某甲、黄某已经赔偿被害人林某人民币3万元并取得被害人林某的谅解。在诉讼过程中，被告人郭某甲、廖某甲、黄某赔偿被害人潘某人民币1万元，并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明，证人郭某乙、廖某乙、卢某、吴某甲、吴某乙的证言，被害人林某、潘某的陈述，龙岩市公安局新罗分局法医出具的伤情鉴定结论书，被告人郭某甲、廖某甲、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、廖某甲、黄某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郭某甲、廖某甲、黄某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、被告人廖某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年七月十七日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01133号
原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇东社居委会二组108室。
法�代表人吴建新，董事长。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。
法定代表人郭炳福。
被告江苏贤达钢结构有限公司，住所地南通市通州区三余镇镇北桥西首。
法定代表人朱炳贤。
被告朱炳贤。
被告南通三赛纺织品厂，住所地南通市通州区三余镇红专村。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ。
原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被告江苏蓝日超硬钢材料有限公司（以下简称蓝日公司）、江苏贤达钢结构有限公司、朱炳贤、南通三赛纺织品厂、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理�原告委托代理人钱建辉，被告朱炳贤、ＸＸ到庭参加诉讼，被告蓝日公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告蓝日公司向原告借款200万元，借款期限为2015年1月12日至2015年9月11日，月息15‰，逾期还款，按合同约定利率上浮30%加付利息，由被告二至被告五作为连带责任保证人。现被告还款期限早已超过，仍未还款。请求法院判令：1、被告一归还借款本金200万元及逾期利息297823.75元（截至2015年10月22日），合计2297823.75元，及2015年10月23日至实际履行之日止的利息；2、被告二至被告五对被告一归还本金和利息部分承担连带偿还责任；3、诉讼费、代理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款合同一份，证明2015年1月12日被告一因经营所需向原告借款200万元，合同约定借款期限自2015年1月12日至2015年9月11日，月息15‰，逾期罚息则加付30%；2、保证合同两份，证明被告二及被告三，被告四及被告五分别与原告订立保证合同，同意为被告一的借款提供连带责任保证；3、欠息明细，证明被告一支付利息至2015年7月9日，之后未付；4、借据、专用回单，证明原告已履行了放款义务；5、电子回执、代理合同、代理费发票，证明原告为主张债权所花费的律师代理费19998元。
被告蓝日公司辩称，合同约定的借款金额为280万元，实际原告出借200万元，构成违约，原告应按合同约定承担日万分之五的240天的违约金96000元。未提交证据。
被告江苏贤达钢结构有限公司、朱炳贤，被告南通三赛纺织品厂、ＸＸ对原告的诉请及提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月12日，原告与被告蓝日公司签订《借款合同》一份，约定借款金额280万元，期限为2015年1月12日至2015年9月11日，月息1.5%，每月10日结息，对未按月支付的利息及逾期还款的利息，按约定利率上浮30%计付罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用。被告江苏贤达钢结构有限公司、朱炳贤，被告南通三赛纺织品厂、ＸＸ与原告分别签订两份《保证合同》，为被告蓝日公司的280万元借款提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年。当日，被告蓝日公司向原告出具200万元的借款借据。原告将200万元的款项转入被告蓝日公司的账户。借款发放后，被告蓝日公司仅支付了2015年7月9日前的利息，至借款期满的2015年9月11日，欠利息32000元，应付未付利息的罚息644.80元。因五被告一直未能还款，原告诉�本院，为此原告支付律师代理费19998元。
本院认为，被告蓝日公司未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告蓝日公司签订的《借款合同》，与其他被告签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效。蓝日公司出具借据时的数额即是200万元，当时未有异议，应视为对借款数额的变更，原告向蓝日公司发放了200万元的借款，已按约履行了出借义务，被告蓝日公司应按合同约定，及时支付利息，借款届满时应偿还全部借款本息，逾期还款的，应依约承担罚息。被告蓝日公司的辩解于法无据，本院不予支持。各担保人对蓝日公司的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏蓝日超硬钢材料有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司借款本金200万元，支付2015年9月11日前的利息63000元，罚息644.80元，并按月息1.5%上浮30%支付上述206300元自2015年9月12日至生效判决确定履行之日止的逾期利息，另给付原告律师费用19998元；
二、被告江苏贤达钢结构有限公司、朱炳贤、南通三赛纺织品厂、ＸＸ对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12591元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十二月十日
书记员 邱伶俐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14993号
原告范瑞霞委托代理人徐强。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐展未。原告范瑞霞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范瑞霞的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范瑞霞诉称，2015年9月2日9时许，杨惠驾驶牌号为苏EQXX**小型普通客车在本市闵行区光中路、中春路东约100米处，与徐强驾驶的原告所有的牌号为浙C3XX**小型普通客车相碰，致原告车辆受损，构成事故。后交警部门认定杨惠负事故全责，并出具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书。杨惠所驾车辆投保于被告保险公司。被告保险公司于事故后将原告车辆损失定损为850元。事后原告车辆维修结束后，无法联系到杨惠处理理赔事宜。故原告现诉至本院，请求判令：被告在保险范围内赔偿原告修车费850元。被告保险公司书面答辩称，对原告诉请无异议。经审理查明，2015年9月2日9时许，杨惠驾驶牌号为苏EQXX**小型普通客车在本市闵行区光中路、中春路东约100米处，与徐强驾驶的原告所有的牌号为浙C3XX**小型普通客车相碰，致原告车辆受损，构成事故。后经交警部门查看事故后，杨惠与徐强达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定杨惠负事故全责，徐强无责。杨惠驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告保险公司对浙C3XX**小型普通客车定损为850元。之后原告修理受损车辆，支出车辆修理费850元。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证信息、肇事车辆信息、机动车辆保险损失确认书、修车费发票、维修结算清单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告保险公司承保车辆的驾驶员杨惠承担事故全部责任，徐强无责任。因此，本案原告因事故发生的车辆修理费损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范瑞霞人民币850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告范瑞霞自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3403号
原告：杨振国，男，1976年9月4日出生，汉族。
被告：许文倩，女，1981年12月22日出生，汉族。
原告杨振国与被告许文倩担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振国到庭参加诉讼。被告许文倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振国诉称：2012年7月24日，借款人吕灿智因经营向山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社，以下简称金乡农商行）贷款20万元，期限自2012年7月24日至2015年6月25日止。原告和其妻胡某及周某乙、被告许文倩为吕某上述借款提供连带责任担保。担保范围包括本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证期间为上述借款期限届满之日起两年。因吕某未能按约向金乡农商行还本付息，后该行起诉。原告作为担保人代吕某向金乡农商行还款116522.52元。因吕某夫妻没有财产可以支付原告的代偿款，原告诉请四个担保人之一的被告支付14431.19元，诉讼费由被告负担。
被告许文倩未作答辩。
经审理查明：2012年7月24日，借款人吕某因经营服装向贷款人金乡农商行申请借款20万元，期限自2012年7月24日至2015年6月25日止。原告杨振国以及被告许文倩、案外人周某乙、胡某为该借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证期间为上述债务期限届满之日起二年。2014年9月2日，贷款人金乡农商行向借款人吕某发放了贷款20万元，约定到期日为2015年6月10日。因借款人吕某未按约定偿还借款，贷款人金乡农商行向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日作出（2016）鲁0828民初1136号民事判决，判决借款人吕某及其妻周某甲成于该判决生效之日起十日内偿还贷款人金乡农商行借款本金53750元、利息9613.92元及自2016年5月25日起至判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息，原告杨振国、被告许文倩以及案外人周某乙、胡某对该判决确定的债务承担连带清偿责任。
上述判决下发后，原告杨振国于2016年5月30日两次向贷款人金乡农商行偿还借款本金53750元、利息9832.15元。在此之前，原告杨振国于2015年11月9日代借款人吕某偿还借款利息16940.37元；2016年1月7日代借款人吕某两次偿还借款本金36000元。以上共计116522.52元。
另查明：原告杨振国对吕某、周某甲成、周某乙已另案提起诉讼。
上述事实，有原告提交的本院（2016）鲁0828民初1136号民事判决书、（2016）鲁0828民初2284号民事判决书、（2016）鲁0828民初2285号民事判决书以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告杨振国、被告许文倩以及案外人周某乙、胡某为借款人吕某、周某甲成夫妻借款提供连带责任保证，在借款人吕某、周某甲成夫妻不能清偿借款时，原告杨振国、被告许文倩以及案外人周某乙、胡某均有义务偿还全部借款本息。原告作为保证人向贷款人金乡农商行偿还了借款本息116522.52元，履行了担保义务。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，本案原告可以要求被告许文倩承担责任。由于原告杨振国、被告许文倩以及案外人周某乙、胡某没有约定各自承担保证责任的比例，对于原告杨振国代偿的借款本息116522.52元，四人应当平均负担。原告已在另案中请求借款人吕某、周某甲成夫妻给付代偿款58797.76元，请求周某乙给付代偿款14431.19元，对余下代偿款43293.57元，被告许文倩应负担三分之一即14431.19元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
被告许文倩于本判决生效之日起十日内给付原告杨振国代偿款14431.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告许文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年九月三十日
书记员 吴娜娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第619号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：郑波。
被执行人林亚萍。
被执行人郑金炎。
被执行人宁波人和担保有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：虞海芬。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被执行人林亚萍、郑金炎、宁波人和担保有限公司［（2014）甬北商初字第00600号］金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2015）甬北执民字第619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十月十五日
代书记员 徐晨芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1185号
申请执行人：胡叶美。
被执行人：淄博市淄川区新特耐火材料有限公司。
申请执行人胡叶美与被执行人淄博市淄川区新特耐火材料有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年3月9日作出的（2009）川民一初字第413、421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年6月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第413、421号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3935号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人�李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周艳，女，该单位工作人员。
被告纪竹富，男，1968年7月13日出生，汉族，住建德市。
被告周丽萍，女，1972年8月17日出生，汉族，住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称民泰银行)与被告纪竹富、周丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人廖源到庭参加了诉讼，被告纪竹富、周丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告纪竹富、周丽萍立即归还借款本金249845.81元，并支付利息108879.90元【该利息计算至2016年8月15日，自2016年8月16日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定另行计付】；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告纪竹富、周丽萍签订了《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：原告向被告纪竹富提供额度25万元的借款，借款额度期限自实际（首次）提款日至2014年12月5日止，月利率12.54‰，按季结息，贷款到期，利随本清。实行按季结息的，每季末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。当日，原告与两被告签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定被告纪竹富、周丽萍以建德市新安江街道新林路10幢1单元301室房屋为担保，担保的主债权自2013年12月6日至2014年12月5日期间，在44万元的最高余额内，原告依据被告纪竹富签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同、开立保函协议、信用证开证合同及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期限内届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同签订后，双方于2013年12月6日办理房屋他项权登记。后原告依照合同约定向被告纪竹富发放贷款25万元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月5日，借款月利率12.54‰。借款后两被告仅归还了部分借款本金，未按约偿还剩余本息。
被告纪竹富、周丽萍未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告民泰银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告民泰银行与被告纪竹富、周丽萍之间签订的借款合同及最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告纪竹富、周丽萍交付了借款。借款到期后，被告纪竹富、周丽萍未按约还本付息，也未在抵押物范围内清偿，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪竹富、周丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪竹富、周丽萍于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金249845.81元，并支付利息108879.90元【该利息计算至2016年8月15日，自2016年8月16日起至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定另行计付】；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行对被告纪竹富、周丽萍提供的抵押物——位于建德市新安江街道新林路10幢1单元301室的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费6681元，减半收取计3341元，财产保全申请费2520元，合计5861元，由被告纪竹富、周丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月一日
书记员 蓝徐玲
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第43号
原告：四川省万达物流有限公司。
法定代表人：江敏强，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：佘永利，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：何飞，男，该公司员工。
原告四川省万达物流有限公司（以下简称万达公司）与被告四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达公司法定代表人江敏强及其诉讼代理人宋晓云、被告宏发公司委托的诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原被告签订《运输协议》一份，约定由原告为被告承运陶瓷压机1台，从广东佛山运至四川夹江被告厂内。合同约定承运运费11.5万元，签订合同预付运费6.5万元，设备按期安全运达后，在2013年12月20日付清余款运费5万元，超过3日未付每天按余款运费2%支付违约金。合同并对其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了运输义务，但被告未按约定及时付款，至今仍欠运费5万元，并经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告支付运费5万元，并支付逾期付款违约金1万元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及要求被告支付运费5万元的诉讼请求，但对逾期付款违约金1万元不认可，在本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定向其释明后，被告要求对逾期付款违约金予以调整，并提出免除违约金。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金应否支付的问题，因原被告在合同中明确约定了逾期付款违约金，故对原告要求支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的数额，因被告在本院依法向其释明后，明确提出了调整请求，故本院应当对合同约定的逾期付款违约金是否过高进行审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告就被告逾期付款给其造成的损失没有举证证明，故本院认定银行同期贷款利息为其损失，计息期间从逾期之日即2013年12月24日起至付清之日止。合同约定：超过3日未付每天按余款运费2%支付违约金，也即每天1000元，该约定明显过分高于其损失，故对逾期付款违约金，本院依法应予调整。根据上述法律规定，对原告主张的违约金在损失30%以内的部分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省万达物流有限公司支付运输费用5万元，并支付逾期付款利息（利息从2013年12月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，金额以1万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一五年二月十二日
书记员 徐 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1340号
原告：赵绍桁。
被告：许新安。
被告：金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：许新安。
原告赵绍桁为与被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵绍桁到庭参加诉讼。被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司法定代表人许新安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍桁起诉称：2013年5月31日，被告向原告借款人民币112000元，2014年3月23日借款人民币47150元，2013年10月18日借款人民币97000元，并向原告出具了借条3份。借条约定了利息和借款期限。借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，但被告拒绝归还。原告请求法院：1.判令被告归还原告借款256150元及支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条3张，证明借款事实。
被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告赵绍桁与被告许新安母亲蒋兰芳系邻居。2005年期间，被告许新安通过其母向原告借款，到期后，被告无钱归还，即以出具借条的方式确认其向原告借款的数额、利息及借款期限。3张借条分别载明：2013年5月31日向原告借款11.2万元，利息按每万元180元1个月计算，借期1年；同年10月18日向原告借款9.7万元，利息按每万元每年3000元计算，借期1年；2014年3月23日向原告借款47150元，利息按每万元每年3000元计算，借期半年。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属定期有息借贷。第2、3张借条虽然未到期，但被告对到期债务怠于履行还款义务的行为，已给未到期债务构成风险，应属预期违约。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。第1张借条中约定利息按每万元180元1个月，折合月利率18‰，在合法范围。第2、3张借条中约定每万元每年3000元，折合月利率25‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（18.67‰），对超过部分不予保护。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无依据部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告许新安、金华市恒晟隆建筑装饰材料有限公司应当于本判决生效之日即共同归还给原告赵绍桁借款本金人民币256150元，支付利息人民币46300.36元（已分别计算至2014年7月3日，此后利息仍按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日）。两被告互负连带责任。
二、驳回原告赵绍桁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2918元（适用简易程序已减半收取，原告已预交2571元，应补交347元），由两被告共同负担，并互负连带责任（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年九月十日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01900号
上诉人（原审原告、反诉被告）申安喜，男，1963年12月12日出生，汉族，长治市职业技术学院职工，住长治市佳美绿洲小区**栋*单元***户。
委托代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）栗卫东，男，1966年1月7日出生，汉族，中国农业银行长治市城区支行职工，住长治市飞龙小区A区**栋*单元***户。
被上诉人（原审被告）马丽红，女，1969年6月18日出生，汉族，住址同上，系栗卫东之妻。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人申安喜、上诉人栗卫东因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申安喜及其委托代理人王云萍、上诉人栗卫东，被上诉人马丽红及其委托代理人赵锐芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告申安喜与被告栗卫东系同学、朋友关系。2010年10月21日，被告栗卫东向原告申安喜借款人民币100000元整，栗卫东出具欠据一支。当时双方约定借款期限二个月，月利息7分。申安喜在支付借款时扣除一个月的利息7000元。2010年12月21日起被告栗卫东每月通过银行转账方式支付申安喜金额为7000、3000、4000元等不等的款项，直至2013年10月。共支付231000元。2013年8月24日，在原告申安喜的要求下，被告栗卫东重新出具金额为100000元的欠据一支。2013年8月29日栗卫东给付申安喜7000元后，被告栗卫东再未向申安喜支付任何款项，双方为此发生纠纷。另被告栗卫东与被告马丽红系夫妻关系，申安喜与栗卫东借贷及付款的情形，被告马丽红当初并不知情。
原审法院认为，在本案中，被告栗卫东给原告申安喜出具的书面凭证虽以欠据形式出现，但依双方当事人的陈述及举证，双方间发生的是民事借贷行为，符合民间借贷的法律关系特征，因此申安喜与栗卫东系借贷法律关系，适用《民法通则》等法律规定。经审理查明，原告申安喜与被告栗卫东发生借贷时，被告栗卫东实际收取的借款金额应为93000元，而非欠据中的100000元，因此依照法律规定，借款本金应按93000元予以认定。另查明，上述二人之间约定的借款期限为二个月，月息为7分。借款期限到期后，被告栗卫东并未如期归还本金，自2014年12月始被告栗卫东以不等的金额给付原告申安喜共计231000元，对此原告申安喜主张所给付的是利息，被告栗卫东予以否认，但原告申安喜无证据证明双方对此曾作出约定，故对原告申安喜的主张，本院依法不予认定。鉴于债务现并未清偿完毕，被告栗卫东请求将已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息的，符合法律规定，应予支持。计算方式为：本金93000元，利率标准参照同期银行贷款基准利率的四倍，期限为2011年1月至2014年8月，金额为79980元，加上借款本金93000元，二项合计172980元。因被告栗卫东实际支付的金额为231000元，故原告申安喜应返还被告栗卫东58020元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）申安喜的诉讼请求。二、原告申安喜（反诉被告）在本判决生效后10日内返还被告（反诉原告）栗卫东58020元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，反诉费1562.5元，共计4294.5元，其中原告申安喜承担3373元，被告栗卫东承担921.5元。
判后，申安喜、栗卫东均不服，提起上诉。申安喜上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人所打欠条的时间是2013年8月24日，该欠条证明到2013年8月24日被上诉人栗卫东仍欠上诉人本金10万元，之前双方的借贷关系已经消灭；原审程序违法，被上诉人栗卫东的反诉是基于2010年的双方已经消灭的借贷法律关系，原审对其反诉予以审理并支持不正确。故请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人借款10万元及支付上诉人利息损失21600元（从2013年9月起至2014年4月30日按银行同期贷款利率四倍计）；2014年4月30日之后利遂本清。
被上诉人栗卫东辩称，与其的上诉状陈述一致。
被上诉人马丽红辩称，上诉人所述前后不一致，其不认可。
上诉人栗卫东上诉称，原审判决计算被上诉人利息期限明显错误，2010年10月21日上诉人向申安喜借款100000元，但实际借款当天申安喜实际只借给上诉人86000元，且按银行同期贷款利率的四倍支付被上诉人申安喜约定的两个月利息外，不应再支付被上诉人任何额外利息；应改判被上诉人申安喜返还上诉人不当得利款141273元。故请求二审法院依法改判被上诉人申安喜在一审判决的基础上再返还不当得利款83253元。
被上诉人申安喜辩称，与其上诉状陈述一致。
被上诉人马丽红辩称，其不知道栗卫东向申安喜借钱的事情。请法院公正判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人栗卫东于2010年向上诉人申安喜出具书面借据，根据双方当事人的陈述，后又于2013年对2010年的借条重新出具了一张，故原审中所认定的双方形成借贷法律关系和依法认定反诉并无不妥。关于上诉人申安喜主张栗卫东与马丽红应返还其借款10万元及支付上诉人利息损失21600元一节，因2013年的借条是对2010年借款的重新出具，2013年所打借条上的10万元并未实际履行，故原审依据申安喜所认可的实际借款金额93000元并参照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，结合案件中栗卫东实际支付的金额予以冲抵本息具有事实与法律依据。关于上诉人栗卫东所提申安喜实际借款本金为86000元和在一审判决的基础上应再返还其不当得利款83253元一节，因栗卫东未提供证据证明借款本金的实际数额，且申安喜抗辩并仅认可的实际借款金额为93000元，故原审法院依据双方所提供的证据证明力和上诉人栗卫东一直通过银行转账支付申安喜共计231000元的事实判令申安喜返还栗卫东58020元并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4613元，由上诉人申安喜负担2732元，由上诉人栗卫东负担1881元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贾 敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2111号
申请执行人：朱廷良。
被执行人：宁波保税区昊立国际贸易有限公司。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
被执行人：李小林。
被执行人：顾诚浩。
本院在执行申请执行人朱廷良与被执行人李小林、宁波保税区昊立国际贸易有限公司、顾诚浩民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现，三被执行人银行均无存款、无车辆、无房地产、无股权等，宁波保税区昊立国际贸易有限公司已歇业，被执行人李小林、顾诚浩目前下落不明。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已经将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2111号案件本次执行
程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐虹玒
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2809号
原告深圳市兴鼎业科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王应华，董事长。
委托代理人陈俊羽、段翱翔，均系广东赋权律师事务所律师。
被告广州市吉星电脑科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人舒华俊，总裁。
委托代理人李瑛，系该司职员。
委托代理人张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告深圳市兴鼎业科技有限公司诉被告广州市吉星电脑科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊羽、被告的委托代理人李瑛、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市兴鼎业科技有限公司诉称：2013年2月，被告广州市吉星电脑科技有限公司向原告深圳市兴鼎业科技有限公司开具一张中国农业银行转帐支票用于支付原告货款，票面金额107197.26元人民币，支票号26292878。当原告持上述中国农业银行转帐支票在付款期内向银行要求付款时，银行告知原告，支票已退票，退票原因为：持票人已办理挂失止付。当原告要求被告提供挂失的证据时，遭到被告无理拒绝，再次找被告更换支票时，仍遭被告无理拒绝。原告唯有向公示法院申报相关权利，但处理完相关手续后该支票已超过付款期限，被告涉嫌恶意挂失，仍应承担相应的票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第十八条，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告向原告支付票据款107197.26元及逾期支付的利息（从2013年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定给付之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市吉星电脑科技有限公司辩称：原告起诉被告要求支付107197.26元货款，虽然本案是票据纠纷，但实质由属于票据合同。原告提供的产品存在质量问题，所以被告就此提起了反诉，被告多支付的款项及产品质量问题，希望法庭能一并解决。
经审理查明：原告持有被告开具的支票一张，编号为26292878，出票日期为2013年5月8日，金额为107197.26元，收款人为深圳市兴鼎业科技有限公司。2013年5月8日，原告向银行提示付款，但该支票被退票，理由为持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书。原告遂诉至本院，被告收到副本后，以原告提供的产品存在质量问题为由，向本院提起反诉。
另查明，2013年4月27日，被告以票据遗失为由向本院提出公示催告申请，本院于2013年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。原告在规定期间内向本院申报了权利，故本院就上述票据于2013年5月22日作出了终结公示催告程序的裁定。
本院认为：原告合法取得被告出具的支票后向银行提示付款，但被退票，原告作为持票人，依法有权行使追偿权并要求出票人即被告支付支票金额，现原告要求被告支付支票金额107197.26元有理，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项规定，原告有权主张从提示付款之日起（2013年5月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告仅要求从2013年5月22日起的利息，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。
被告反诉的法律关系是买卖合同关系，而本案属于票据纠纷，两者不属于同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院不予准许。根据票据的无因性，票据关系一经形成即与基础关系相分离，基础关系是否存在问题，对票据关系并无影响，不影响原告的票据追索权，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十七条、第九十三条的规定，判决如下：
被告广州市吉星电脑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市兴鼎业科技有限公司支付票据款107197.26元及利息（从2013年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告广州市吉星电脑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01004号
原告曹进刚，男，1964年5月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人胡萌，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告应城市龙王集石膏矿业有限公司。
法定代表人张元朝，男，公司经理。
委托代理人何阳春，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曹进刚诉被告应城市龙王集石膏矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹进刚及委托代理人胡萌、被告应城市龙王集石膏矿业有限公司委托代理人何阳春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹进刚诉称：被告成立以来原告就一直在被告处上班，2014年12月22日16时左右，原告在被告处工作时因铁桶未拴牢滑落将原告砸伤。2015年1月28日原告从应城市人民医院出院，住院治疗37天。后经应城正源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论为原告构成伤残九级。原告受伤后被告仅支付医疗费，再没有支付其他费用，经多次协商被告拒不履行其赔偿义务。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神赔偿金、交通费、法医鉴定费、后续诊疗费等共计144508元。
原告曹进刚为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告曹进刚居民身份证及户籍卡，证明原告曹进刚身份的基本情况，原告曹进刚系本案适格的诉讼主体。
证据二应城市龙王集石膏矿业有限公司工商注册登记，证明被告的基本情况，被告系本案适格的诉讼主体。
证据三证人证言二份及应城市人民医院住院出院记录，证明原告曹进刚受伤经过及住院37天的事实。
证据四应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告曹进刚所受损伤评定为伤残九级、治疗休息时间150天、后续手术诊疗费7000元、营养费2000元、一人护理52天。
被告应城市龙王集石膏矿业有限公司辩称：对原告起诉被告作为劳务关系没有异议，原告要求赔偿144508元数额过高，原告受伤后先后七次在被告处领取各项费用16100元。
被告应城市龙王集石膏矿业有限公司为证明其辩称理由向本院提交下列证据：
证据一医疗费单据，证明原告受伤后被告支付医疗费37327.24元。
证据二领款单据，证明原告在被告处领取生活费16100元的事实。
证据三应城市龙王集石膏矿业有限公司工资表，证明原告工资数额为每月2900元左右。
庭审质证中，被告对原告提交证据一、二、三、四无异议。但提出原告未提供交通费票据。原告对被告证据一、二无异议。对证据三有异议，认为被告出具工资表无原告签名，原告实际工资每月4000元左右。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，被告提交证据一、二，原被告均无异议，本院予以确认。被告证据三工资表无原告签名，原告亦无证据证明工资具体数额，故本院不予认可。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2014年12月22日下午16时许，原告曹进刚在被告应城市龙王集石膏矿业有限公司工作时被未拴牢铁桶滑落砸伤，原告曹进刚受伤后被送至应城市人民医院住院治疗37天出院，医疗费为30836.18元。2015年3月1日原告在应城市人民医院检查治疗费为68元。2015年6月5日应城市城中法律服务所委托应城正源法医司法鉴定所对原告曹进刚的伤情进行鉴定，同年6月12日应城正源法医司法鉴定所作出应正源（2015）临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曹进刚所受损伤可评定为伤残：IX（九级）；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间120天；后期取内固定治疗休息时间30天，建议给予后续手术取内固定诊疗费7000元；营养费2000元，合计一人护理52天。2015年10月5日原告在应城市人民医院检查治疗费为139元。2015年11月22日至27日原告又在应城市人民医院住院治疗5天出院，医疗费为6281.06元。上述四次医疗费共计37327.24元均由被告支付。2015年1月28日至2016年1月29日原告曹进刚在被告处分七次领取生活费16100元。后原被告因赔偿事宜多次协商未果，以致成讼。另查明，原告曹进刚与被告未签订劳动合同，工资为计件工资。
另查明，原告曹进刚系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告曹进刚受伤后的各项损失有：1、误工费19406.86元（41424元／年×171天÷365天／年）。2、护理费3733.88元（26209元／年×52天÷365天／年）。3、关于交通费问题，原告虽未提交交通费票据，本院根据本案实际情况，酌情认定原告交通费损失为300元。4、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）。5、营养费2000元。6、残疾赔偿金47376元（11844元／年×20年×20％）。7、精神损害抚慰金10000元。8、后续治疗费7000元。9、鉴定费1200元。
本院认为，本案原被告未签订劳动合同，双方属劳务雇用关系。原告在从事劳务活动中被滑落的铁桶砸伤，原告无过错，被告未尽安全保障义务，故被告理应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告曹进刚诉求部分要求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。原告在被告处预领取生活费应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一被告应城市龙王集石膏矿业有限公司赔偿原告曹进刚后续诊疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费共计93116.74元。扣减原告曹进刚领取的生活费16100元，被告应城市龙王集石膏矿业有限公司还应赔偿原告曹进刚77016.74元。
二驳回原告曹进刚的其它诉讼请求。
上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费3190元由被告应城市龙王集石膏矿业有限公司负担2162元，原告曹进刚负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 舒文华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程三艳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第01004号原告曹进刚，男，1964年5月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人胡萌，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告应城市龙王集石膏矿业有限公司。法定代表人张元朝，男，公司经理。委托代理人何阳春，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曹进刚诉被告应城市龙王集石膏矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹进刚及委托代理人胡萌、被告应城市龙王集石膏矿业有限公司委托代理人何阳春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹进刚诉称：被告成立以来原告就一直在被告处上班，2014年12月22日16时左右，原告在被告处工作时因铁桶未拴牢滑落将原告砸伤。2015年1月28日原告从应城市人民医院出院，住院治疗37天。后经应城正源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论为原告构成伤残九级。原告受伤后被告仅支付医疗费，再没有支付其他费用，经多次协商被告拒不履行其赔偿义务。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神赔偿金、交通费、法医鉴定费、后续诊疗费等共计144508元。原告曹进刚为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一原告曹进刚居民身份证及户籍卡，证明原告曹进刚身份的基本情况，原告曹进刚系本案适格的诉讼主体。证据二应城市龙王集石膏矿业有限公司工商注册登记，证明被告的基本情况，被告系本案适格的诉讼主体。证据三证人证言二份及应城市人民医院住院出院记录，证明原告曹进刚受伤经过及住院37天的事实。证据四应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告曹进刚所受损伤评定为伤残九级、治疗休息时间150天、后续手术诊疗费7000元、营养费2000元、一人护理52天。被告应城市龙王集石膏矿业有限公司辩称：对原告起诉被告作为劳务关系没有异议，原告要求赔偿144508元数额过高，原告受伤后先后七次在被告处领取各项费用16100元。被告应城市龙王集石膏矿业有限公司为证明其辩称理由向本院提交下列证据：证据一医疗费单据，证明原告受伤后被告支付医疗费37327.24元。证据二领款单据，证明原告在被告处领取生活费16100元的事实。证据三应城市龙王集石膏矿业有限公司工资表，证明原告工资数额为每月2900元左右。庭审质证中，被告对原告提交证据一、二、三、四无异议。但提出原告未提供交通费票据。原告对被告证据一、二无异议。对证据三有异议，认为被告出具工资表无原告签名，原告实际工资每月4000元左右。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，被告提交证据一、二，原被告均无异议，本院予以确认。被告证据三工资表无原告签名，原告亦无证据证明工资具体数额，故本院不予认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2014年12月22日下午16时许，原告曹进刚在被告应城市龙王集石膏矿业有限公司工作时被未拴牢铁桶滑落砸伤，原告曹进刚受伤后被送至应城市人民医院住院治疗37天出院，医疗费为30836.18元。2015年3月1日原告在应城市人民医院检查治疗费为68元。2015年6月5日应城市城中法律服务所委托应城正源法医司法鉴定所对原告曹进刚的伤情进行鉴定，同年6月12日应城正源法医司法鉴定所作出应正源【2015】临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曹进刚所受损伤可评定为伤残：IX（九级）；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间120天；后期取内固定治疗休息时间30天，建议给予后续手术取内固定诊疗费7000元；营养费2000元，合计一人护理52天。2015年10月5日原告在应城市人民医院检查治疗费为139元。2015年11月22日至27日原告又在应城市人民医院住院治疗5天出院，医疗费为6281.06元。上述四次医疗费共计37327.24元均由被告支付。2015年1月28日至2016年1月29日原告曹进刚在被告处分七次领取生活费16100元。后原被告因赔偿事宜多次协商未果，以致成讼。另查明，原告曹进刚与被告未签订劳动合同，工资为计件工资。另查明，原告曹进刚系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告曹进刚受伤后的各项损失有：1、误工费19406.86元（41424元/年×171天÷365天/年）。2、护理费3733.88元（26209元/年×52天÷365天/年）。3、关于交通费问题，原告虽未提交交通费票据，本院根据本案实际情况，酌情认定原告交通费损失为300元。4、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）。5、营养费2000元。6、残疾赔偿金47376元（11844元/年×20年×20％）。7、精神损害抚慰金10000元。8、后续治疗费7000元。9、鉴定费1200元。本院认为，本案原被告未签订劳动合同，双方属劳务雇用关系。原告在从事劳务活动中被滑落的铁桶砸伤，原告无过错，被告未尽安全保障义务，故被告理应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告曹进刚诉求部分要求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。原告在被告处预领取生活费应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一被告应城市龙王集石膏矿业有限公司赔偿原告曹进刚后续诊疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费共计93116.74元。扣减原告曹进刚领取的生活费16100元，被告应城市龙王集石膏矿业有限公司还应赔偿原告曹进刚77016.74元。二驳回原告曹进刚的其它诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3190元由被告应城市龙王集石膏矿业有限公司负担2162元,原告曹进刚负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  刘 勇人民陪审员  舒文华二〇一六年十月二十四日书 记 员  程三艳