南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第715号
原告南京凯宏肉类机械有限公司，住所地南京市溧水经济开发区团山东路17号。
法定代表人杨宏，该公司董事长。
委托代理人朱春玲。
被告丁慧，女，1987年9月19日生，汉族。
委托代理人田力伟（被告丈夫），男，1989年4月28日生，汉族。
委托代理人俞太香（被告婆婆），女，1963年10月30日生，汉族。
原告南京凯宏肉类机械有限公司与被告丁慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春玲、被告委托代理人田力伟、俞太香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告到原告处工作，并于2013年5月1日签订书面劳动合同。工作期间，原告对被告一直十分信任，委以重任，但后来由于被告工作极不负责任，公司认为被告无法胜任此项工作，为此，原告提前通知被告，与其解除劳动合同。被告为此十分不满，向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告继续履行劳动合同，并补发工资等请求，南京市溧水区劳动争议仲裁委员会经审理、审查，于2014年2月8日作出宁溧劳人仲裁字（2014）37号裁决书。原告认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果的第一项、第二项明显不当。理由如下：一、被告要求原告撤销解除劳动合同决定，继续履行与被告的劳动合同，没有事实和法律依据。按照《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。被告于5月被诊断为怀孕的事实，这点原告并不知情。被告于2013年3月1日与原告建立劳动关系，其时资料显示为“未婚”，且被告是于2013年8月才结婚，从常理上看，原告在决定解除劳动合同时不能知道未婚的被告处于孕期。事实上，被告在公司就职期间，公司已对其进行了多次的指导和日常工作中的口头培训，最后经过严格的考察确认其确实不能够胜任会计工作，才决定与其解除劳动合同。另外，从原告通知解除劳动合同之日起，时至今日，被告也并未因要继续工作、换岗而向公司提出任何口头或者书面的申请，本身也有近半年没有来公司上班，从这点上看，被告主观上并没有真正想要继续与我方履行劳动合同的愿望，只是为了一己私欲，想要在近半年未工作的情况下依旧得到全部的薪金。《劳动合同法》对孕期、产期、哺乳期的妇女并不是无原则的保护，在保护劳动者的同时，也是为了保护用人单位。仲裁委员会对法条死板的认识和机械的适用，严重损害了原告的利益。被告在工作期间的失误已经直接或者间接损害了公司的利益，从这点上，原告完全有理由与被告解除劳动合同。且由于被告离开公司数月，公司只能再次聘请了会计来填补岗位上的空缺，并另外签订了劳动合同，现在公司的岗位处于饱和状态，所以无法与被告再继续履行劳动合同。二、被告要求原告向其支付违法解除期间的工资，无法律依据。劳动合同已经解除，且不能再继续被履行，所以从合同解除之日起，原告不再具有向被告支付工资的义务。被告要求我方支付违法解除期间工资的请求是没有法律依据的。根据《劳动合同法》的规定，原告同意向被告支付经济补偿金，被告与原告的劳动合同年限为1年，经济补偿金的数额为2000元。请求法院判决原告不继续履行劳动合同，且不承担支付工资义务，判决原告向被告支付经济补偿金2000元。
被告辩称，被告于2013年3月1日起与原告建立劳动关系，当时原告口述试用期为两个月，工资为2000元／月。2013年5月1日，被告与原告签订了书面劳动合同，并开始缴纳社会保险。2013年8月月中，原告以被告怀孕身体不适调岗为由，安排被告进行工作交接。至2013年8月底工作交接完后，直接对被告进行单方面的辞退处理，并与被告结算了2013年3月至2013年8月加9月一、两天的工资，同时停缴了社会保险。在工作期间，原告并未提出被告不能胜任工作，且未对被告在工作中的表现提出异议或者具体处理意见。另外，原告并未对被告进行培训或者调整工作岗位的安排，而是在不进行提前告知的情况下进行单方面的辞退处理。综上，被告在原告处认真工作，原告却无视相关劳动法律法规的强制性规定，其行为已严重侵犯了被告的合法权益。一、针对溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2014）37号仲裁裁决书的第一项裁决，即：撤销《终止解除劳动合同证明》，继续履行劳动合同。原告对被告既未进行培训或者调整工作岗位，解聘又未提前通知或者额外支付一个月的工资，且原告对被告怀孕的事实是知晓的，被告曾于2013年5月被确诊怀孕时请过病假，有医院的诊断书为据。二、针对溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2014）37号仲裁裁决书的第二项裁决，即：支付被告2013年9月-12月工资5037元，多扣除的社会保险费619.4元，节假日加班工资200元，合计5856.4元。由于原告单方面违规解除劳动关系的原因导致被告该期间未能实际出勤，可按溧水工资最低标准核算，还有从中多扣除的社会保险费和节假日加班工资。三、溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2014）37号仲裁裁决书的第三项裁决，即：支付被告克扣拖欠的工资640.32元。因原告每月发1000元生活费，并不是每月实发工资，且原告与被告结算工资时存在双重标准，即前57天是66.67元／天，后96天是60元／天，与当时协议的2000元／月（2000元÷30天=66.67元／天）不符。原告应补发被告克扣拖欠工资640.32元（96天×6.67元）。综上所述，请求人民法院驳回原告的不合理不合法的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年3月1日到原告处担任会计工作，2013年5月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日，原告开始为被告缴纳社会保险，被告的工资发放形式为每月暂发1000元生活费，剩余年底结算。2013年9月1日，原告以被告“不能胜任会计工作”为由，终止与被告的劳动合同并停缴被告的社会保险。2013年9月3日，原告与被告进行了2013年3月1日至2013年9月1日的工资结算，原告支付被告现金2854元，工资表上注明“工资已全部结清”。后被告申请劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月8日作出宁溧劳人仲案（2014）37号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判决原告不继续履行劳动合同，且不承担支付工资义务，同意向被告支付经济补偿金2000元。被告重申仲裁请求：要求撤销《终止解除劳动合同证明》，继续履行劳动合同；支付被告2013年9月-12月工资5037元，多扣除的社会保险费619.4元，节假日加班工资200元，合计5856.4元；补发被告克扣拖欠工资640.32元（96天×6.67元）。
以上事实，有仲裁裁决书、工资单、终止解除劳动合同证明等证据证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求撤销用人单位的解除决定、继续履行劳动合同的，应予支持。根据《劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告以被告“不能胜任会计工作”为由解除与被告的劳动合同，但未能举证证明在解除前曾给被告培训或者调整工作岗位，因此，原告解除与被告的劳动合同违反法律规定，被告要求撤销《终止解除劳动合同证明》、继续履行劳动合同，本院予以支持。
因用人单位违法解除劳动合同，劳动者请求赔偿工资损失的，应当支持。庭审中，被告同意按照当地最低工资标准支付2013年9月至12月的工资，考虑到被告在此期间并未实际为原告提供劳务，本院对该诉讼请求予以支持。因原告已经支付被告2013年9月1日当天的工资60元，原告还应当支付被告2013年9月至12月的工资5060元（1280×4-60）。结合本院依职权调取的南京市社会保险个人参保缴费证明，2013年5月至9月，被告个人缴纳社会保险部分为940.6元，原告在工资结算时以“个人保险”扣除被告工资1560元，其中多扣除的619.4元（1560-940.6）应当支付给被告。被告主张加班工资200元，原告同意给付，本院予以认可。被告主张补发克扣拖欠工资640.32元，根据工资单显示，被告前57天的日工资为66.67元，后96天的工资为60元，对此被告并未给出合理的解除，因此对被告要求原告支付克扣工资640.32元（96×6.67）的请求，本院予以支持。
综上，依照《劳动合同法》第四十条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告南京凯宏肉类机械有限公司作出的《终止解除劳动合同证明》，继续履行劳动合同。
二、原告南京凯宏肉类机械有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告丁慧2013年9月至12月的工资5060元、多扣除的个人缴纳社会保险费619.4元、加班工资200元、少发工资640.32元，以上款项合计6519.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告南京凯宏肉类机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年六月九日
见习书记员 李华慧