重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10987号
原告冉隆芬，女，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告汤宪东，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区临江门60号，统一社会信用代码915000009028874721。
负责人文豪，该公司经理。
委托代理人刘墒煜，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦裙楼五楼，组织机构代码78423558-7。
负责人张咏，该公司经理。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告冉隆芬诉被告汤宪东、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出租汽车分公司（以下简称出租汽车公司）、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告冉隆芬及委托代理人刘杰、被告汤宪东、被告出租汽车公司的委托代理人刘墒煜、被告阳光保险公司的委托代理人雷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆芬诉称：2015年12月24日，被告汤宪东驾驶出租车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告汤宪东与原告承担事故的同等责任。出租车系被告出租汽车公司所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为九级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费9246元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费3400元、交通费500元、残疾赔偿金98060元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计116706元。
被告阳光保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，出租车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元。对道路交通事故认定书无异议，对住院病案资料及医疗费发票无异议，交强险外的医疗费要求扣除1100元的非医保用药；营养费认可300元，交通费认可200元，对住院伙食补助费无异议，不认可社区居委会出具的居住证明和房屋租赁合同，房产证系复印件，房东未出庭作证，残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算；对司法鉴定意见书无异议，本公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告出租汽车公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；出租车系本公司所有，被告汤宪东是本公司的劳务派遣工，在事故发生后垫付了医疗费11152元，该款应当在本案中一并处理。该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，同意被告阳光保险公司的答辩意见。
被告汤宪东辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，同意被告出租汽车公司和阳光保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年12月24日16时50分许，被告汤宪东驾驶出租车从机场出口进入机场转盘往渝航路方向行驶时，出租车与转盘内往外横穿马路的原告冉隆芬相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告汤宪东和原告冉隆芬承担事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①全身多处软组织挫伤；②头伤，头皮血肿；③双侧多发肋骨骨折（右胸3、4、5肋骨骨折，6、7不全性骨折，左胸3、4、5肋骨骨折）。在该院住院治疗34天（2015年12月24日-2016年1月27日），用去医疗费20398元。出院时医嘱：休息贰月，加强营养，门诊随访，如有不适，及时就诊。
2016年3月25日，经原告本人委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并于2016年4月11日得出以下的鉴定意见：冉隆芬肋骨骨折属九级伤残。原告为此用去鉴定费800元。
原告冉隆芬的户籍登记为农村居民，其从2014年9月20日开始在重庆市渝北区XX街道XX巷X号XX幢居住，其丈夫黄学田系城镇居民，每月有稳定的退休工资。
出租车系被告出租汽车公司所有，被告汤宪东系该公司的劳务派遣工，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
交通事故发生后，被告出租汽车公司已经为原告垫付了医疗费11152元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为27239元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、现场照片、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告与黄学田的结婚证、黄学田领取退休金的证明、居住证明、房产证、房屋租赁合同、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告阳光保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告汤宪东驾驶机动车与行人冉隆芬相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告汤宪东与原告冉隆芬承担本次事故的同等责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以原告冉隆芬与被告汤宪东按照30%：70%的比例分担民事责任较为适宜。
出租车系被告出租汽车公司所有，被告汤宪东系被告出租汽车公司的劳务派遣工，汤宪东驾驶该车系执行工作任务，因此被告汤宪东驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告出租汽车公司承担赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算18年，金额为98060元（27239元/年×18年×20%）。
原告住院治疗34天，住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天），护理费为3400元（100元/天×34天）。
原告要求被告赔偿营养费1000元和交通费500元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持500元和400元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费20398元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、护理费3400元、交通费400元、残疾赔偿金98060元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元，合计127258元。
原告的上述损失款127258元，应当由被告阳光保险公司在交强险内赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费合计113860元，由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿7719元（10398元×70%－1100元＋2200元×70%），由被告出租汽车公司赔偿1660元（800元×70%＋1100元），由原告自行承担4019元（13398元×30%）。
交通事故发生后，被告出租汽车公司已经为原告垫付了医疗费11152元，因此原告反欠被告出租汽车公司9492元（11152元－1660元），该款应当在上述阳光保险公司的赔偿款中予以扣除；加上被告出租汽车公司应当负担的案件受理费329元，因此被告阳光保险公司在交强险内仅赔偿原告112416元（113860元＋7719元－9492元＋329元）即可。其余的9163元（9492元－329元）由被告阳光保险公司在商业三者险内直接给付被告出租汽车公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险内赔偿原告冉隆芬的各种损失合计112416元（限本判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告冉隆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告冉隆芬负担141元，被告出租汽车公司负担329元（此款原告已经预交940元，多交纳的470元由本院直接退还原告；被告出租汽车公司负担的329元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年七月十八日
书记员 钟爱玲