北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09795号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地山西省大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人尉永宏，经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩华翅，男，1984年12月6日出生。
委托代理人赵忠炎，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭子庄村村西。
法定代表人刘学良，总经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经�。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人韩华翅、北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，韩华翅诉至原审法院称：2014年12月7日10时20分许，我驾驶“奇瑞”牌小型轿车（津NV86**，内乘潘国艳、韩士淳）行驶至昌平区定泗路350号院门路口处时，适有姚芳驾驶“亚特重工”牌重型特殊结构货车（京AN87**，车辆所有人：班诺公司）经过，其车在由东向西行驶时与我�驶的由北向南行驶的奇瑞车相撞，后重型结构货车向西推行奇瑞车，奇瑞车后部又与由西向东驶来王毅驾驶的“长城”牌小型轿车（冀F020**）刮撞，造成我与乘车人潘国艳、韩士淳均受伤，车辆损坏的事实。后经交通管理部门认定，姚芳负事故同等责任，我负同等责任，王毅、潘国艳、韩士淳无责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，因此次交通事故造成我腹部闭合性损伤等严重伤害，以至于住院治疗17天，出院后仍不能参加工作。班诺公司系肇事车辆（京AN87**）的所有人，阳光保险公司在事故发生时为该车辆承保了交强险，人寿保险公司为该车辆承保了商业险，人保延庆支公司在事故发生时为另一车辆（冀F020**）承保了交强险。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令班诺公司、阳光保险公司、人保延庆支公司、人寿保险公司支付医疗费84104.66元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费14400元、误工费22000元、交通费900元、鉴定费3150元、残疾赔偿金263460元、被扶养人生活费95928.15元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费14000元，共计520642.81元；2、我各项诉讼请求先由阳光保险公司在其为京AN87**号车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司与班诺公司予以连带赔偿，人保延庆支公司在其为冀F020**号车辆承保的交强险责任限额内承担10%的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由对方承担。
班诺公司在原审法院辩称：我公司京AN87**号车辆分别在阳光保险公司、人寿保险公司投保车辆保险，要求保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，对于韩华翅合理合法的诉讼请求我方同意赔付。
阳光保险公司在原审法院辩称：京AN87**号车辆仅在我公司投保交强险，本起事故还有其他�者，要求在保险范围内为其他两位伤者保留相应的保险份额。
人保延庆支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
人寿保险公司在原审法院辩称：对于事故的发生、责任认定以及车辆的投保情况没有异议；京AN87**号车辆在我公司投保有商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内，对于韩华翅的各项损失应当优先由交强险承保公司予以赔偿，同时应当扣除另一车辆在交强险无责任项下应当赔付的部分，剩余部分再由我公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；因本起事故造成多人受伤、多车受损，应当在保险范围内为其他伤者预留份额；要求班诺公司提交京AN87**号车辆的行驶证、驾驶人驾驶证及从业资格证，以确保在我公司不存在免赔的情况。
原审法院经审理查明：2014年12月7日10时20分，在北京市昌平区定泗路350号院门路口处，韩华翅驾驶“奇瑞”牌小型轿车（津NV86**，内乘潘国艳、韩士淳）由北向南行驶至上述地点向东左转弯时，适有姚芳驾驶“亚特重工”牌重型特殊结构货车（京AN87**）由东向西驶来，造成两车相撞，相撞后重型结构货车向西推行奇瑞车，奇瑞车后部又与由西向东驶来的王毅驾驶的“长城”牌小型轿车（冀F020**）前部刮撞，事故造成“奇瑞”车驾驶员韩华翅、乘车人潘国艳、韩士淳三人受伤，三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，韩华翅承担此事故的同等责任，姚芳承担此事故的同等责任，王毅、潘国艳、韩士淳无责任。韩华翅受伤当日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天，韩华翅的伤情经诊断为腹部闭合性损伤（肝破裂、肝小血管断裂）、右侧第2-4、6-9肋骨骨折等，医嘱建议住�期间陪护一人。韩华翅治疗期间，自行支付医药费84104.66元。2015年8月5日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，韩华翅的伤残等级为九级，累计伤残赔偿指数为30%，伤后误工期考虑至评残前一日止为宜，伤后护理期、营养期考虑以90-120日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。韩华翅为此自行支付鉴定费3150元。韩华翅之父韩德高（1960年3月10日出生）、韩华翅之母李凤兰（1960年5月10日）共育有包括韩华翅在内的三名子女。韩华翅之母李凤兰为四级肢体残疾，韩华翅之父韩德高患有严重疾病。韩华翅之子韩士淳（2006年2月28日出生）由韩华翅夫妻二人共同抚养。韩华翅本人虽为农业户口，但其主要收入来源于非农产业。韩华翅驾驶的车辆经定损损失金额为14000元。
另查，姚芳驾驶的车辆（京AN87**）登记在班诺公司名下，姚芳为班诺公司的员工，系在�行工作任务过程中发生的交通事故。阳光保险公司为姚芳驾驶的车辆（AN8766）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；人寿保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。人保延庆支公司为王毅驾驶的车辆（冀F020**）承保交强险，事故发生在保险期间内。
韩华翅主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费84104.66元、住院伙食补助费1700元（17天＊100元／天）、营养费3150元（105天＊30元／天）、护理费12600元（105天＊120元／天）、误工费22000元、交通费800元、鉴定费3150元、残疾赔偿金359388.15元（其中含被扶养人生活费95928.15元）、精神损害抚慰金15000元、财产损失费14000元（车辆），共计515892.81元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据及结算明细、住院病案、诊断证明、歇业证明、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、民政局证明、出生医学证明、残疾证、户口本、行驶证、结婚证、定损单、暂住证、就读证明等。
原审法院经审理后认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方�赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，姚芳负事故同等责任，冀F020**号车辆无责，故阳光保险公司作为姚芳驾驶的车辆的承保公司应当在交强险有责任保险限额范围内承担赔偿责任，人保延庆支公司作为冀F020**号车辆的承保公司，应当在交强险无责任保险限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故造成包括韩华翅在内三人受伤，法院为另外二名伤者保留相应的赔偿份额。超出交强险的部分，本案根据事故发生的过程以及双方的过错程度，确定由姚芳一方承担50%的赔偿责任。因姚芳驾驶的车辆在人寿保险公司投保商业第三者责任保险，故该公司应在第三者责任保险限额内按照上述责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，因姚芳系班诺公司的职员，且系在为班诺公司工作过程中发生的交通事故，应当由班诺公司承担赔偿责任。韩华翅本人对于事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。韩华翅主张的医疗费，法院根据其提交的票据予以核实认定。韩华翅主张的住院伙食补助费，法院按照住院期间每天100元的标准予以认定。韩华翅主张的营养费，法院结合韩华翅的伤情及鉴定意见酌情按照每天30元的标准计算105天。韩华翅主张的护理费，法院结合韩华翅的伤情及鉴定意见酌情按照每天120元的标准计算105天。韩华翅主张的误工费，法院按照每月3500元的标准予以认定，并结合鉴定意见计算至定残前一日。韩华翅主张的交通费过高，法院结合韩华翅的伤情及就诊需要酌情予以认定。韩华翅本人虽为农业户口，但其主要收入来源于非农产业，可以比照居民标准计算其残疾赔偿金。韩华翅之父患有严重疾病，无法劳作，韩华翅之母身负残疾，韩华翅主张其父母之生活费理由正当，法院予以支持。韩华翅主张其未成年子女的生活费，符合法律规定，法院予以支持。被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。韩华翅主张的精神损害抚慰金，法院结合韩华翅的伤残程度酌情予以认定。韩华翅主张的财产损失费，法院结合韩华翅的举证及本案实际情况予以认定。韩华翅的其他诉讼请求，法院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。人保延庆支公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告韩华翅医疗费用类赔偿金八千一百二十九元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十万七千零一十八元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，共计十一万七千一百四十七元。二、本判决生效后十日内，被告中�人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告韩华翅医疗费用类赔偿金八百一十二元九角、死亡伤残类赔偿金一万零七百零一元八角、财产损失类赔偿金一百元，共计一万一千六百一十四元七角。三、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告韩华翅各项经济损失共计十九万一千九百九十元五角六分。四、驳回原告韩华翅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判我公司少承担14529元，诉讼费由韩华翅承担。上诉理由：韩华翅�亲年龄未满60周岁，未到法定退休年龄，且提供的证据并不能证明其父亲既无劳动能力，也无收入来源，因此我公司认为韩华翅父亲的抚养费不应予以支持。
韩华翅不同意人寿保险公司的上诉理由及请求，同意原审法院判决。
班诺公司、阳光保险公司、人保延庆支公司服从原审法院判决。
经本院查阅原审法院卷中，在原审法院审理期间，韩华翅提交其父韩德高因患脑血栓于2013年9月22日至10月4日期间在三河东衫医院住院治疗的病历，以及河北省三河市皇庄镇虎将庄村村民委员会出具的有关韩德高因脑血栓后遗症造成半身不遂，至今无法劳作，既无劳动能力，又无生活来源的证明，韩华翅据此证明其父韩德高无劳动能力及生活来源。人寿保险公司对上述证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。
本院查明的其他事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人二审陈述在案作证。
本院认为：本案争议的焦点为韩华翅之父韩德高是否符合被扶养人的条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，人寿保险公司对韩德高于2013年9月22日至10月4日期间在三河东衫医院住院病历的真实性没有异议，故本院以此作为认定案件的依据。该病历明确载明韩德高所患疾病为：脑干梗塞、高血压、糖尿病。结合河北省三河市皇庄镇虎将庄村村民委员会出具的有关韩德高因脑血栓后遗症造成半身不遂，至今无法劳作，既无劳动能力，又无生活来源的证明及生活常识，可以确定韩德高目前肢体活动受限，无劳动能力及生活来源，故原审法院将韩德高列为韩华翅的被抚养人，符合法律规定。人寿保险公司拒绝赔偿韩德高的被抚养人生活费，无事实根据及法律依据，故对其要求撤销原判第三项、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三千一百五十元，由韩华翅负担一千五百七十五元（已交纳）；由北京班诺混凝土有限公司负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费四千五百零三元，由韩华翅负担一千四百四十七元（已交纳）；由北京班诺混凝土有限公司负担三千零五十六元（于本判决生效�七日内交纳）。
二审案件受理费一百六十三元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张薷芯