山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字277号
原告王爱华。
原告冯晓娟。
被告王艳。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
原告王爱华、冯晓娟与被告王艳转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华、冯晓娟，被告王艳委托代理人吕守用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，二原告与被告签订《转让合同》1份，约定二原告将名媛御容坊美容店转让给被告，被告未按约定支付全部转让费。要求被告支付原告王爱华转让费20000元及违约金，支付原告冯晓娟转让费20000元及违约金。
被告辩称，本案涉及的合同标的为名媛御容坊店面，该店面营业执照系个体工商户，经营者为原告王爱华，店面占用房屋系案外人孙天骏、袁艳英所有，原告冯晓娟对涉案店面不具有任何权利，无诉讼主体资格，要求依法驳回原告冯晓娟的诉讼请求。原告王爱华故意隐瞒名媛御容坊占用房屋到期及不准转让的事实，其存在缔约过失和欺诈行为，本案转让合同应认定为可撤销合同或者无效合同，原告王爱华与涉案店面占用房屋的房东签订的合同已于2012年8月10日到期，之后并未与房东续签合同，且与房东签订的租赁合同第二条也约定，原告不得擅自将房屋转租，分租、转让、转借、联营入股或与他人调剂交换，否则，房东有权终止合同，原告向被告提供了名媛御容坊加盟香港维加斯美容集团的情况，但隐瞒了该加盟已到期的事实，属欺诈行为，致使被告错误理解合同，并约定了高达140000元的转让费。综上，原告王爱华在与被告签订转让合同中存在缔约过失，原告未向被告转让任何标的，属欺诈行为，原告王爱华与被告签订的转让合同未经房东同意，本案转让合同应为可撤销合同或者无效合同，被告不应再向原告支付转让费及违约金。
经审理查明，2012年9月18日，原告王爱华、冯晓娟与被告王艳签订转让合同1份，主要内容为：二原告将其位于潍坊滨海经济开发区禧源路的名媛御容坊美容院转让给被告，转让费用为140000元，定于2012年9月20日前付100000元，10月30日前付40000元，被告逾期支付转让金，应每日向原告支付转让费的千分之一的违约金。该店铺交给被告后，被告同意代替二原告向房东履行租赁合同。美容院现装修、装饰、设备在原告收到全部转让金后无偿归被告使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归被告。合同同时约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，被告于合同签订后的次日向二原告分别支付转让费50000元，共计100000元。二原告于付款当日将店面交付给被告王艳经营。被告经营过程中，因其它原因于2012年10月19日停业。对剩余转让费40000元，被告王艳一直未付。
另查明，被告王艳曾于2012年向本院起诉王爱华、冯晓娟，要求王爱华、冯晓娟返还转让费100000元，并支付违约金20000元。本院经审理，于2013年5月判决驳回了王艳的诉讼请求。王艳上诉后，又撤回了上诉，现该判决已经发生法律效力。
二原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年9月18日，二原告与被告签订的《转让合同》1份，证明二原告将涉案名媛御容坊以140000元的价格转让给被告，被告只支付转让费100000元，剩余40000元至今未付。
被告质证后对该合同的真实性无异议，但认为被告在与二原告签订转让合同过程中，原告存在缔约过失行为和欺诈行为，属无效合同，二原告没有完全履行合同义务。
2、（2012）寒洼民初字第398号民事判决书1份、（2013）潍民一终字第51号民事裁定书1份、被告王艳向二原告出具的欠条2份，证明被告尚欠二原告转让费共计40000元。
被告质证后对（2012）寒洼民初字第398号民事判决书和（2013）潍民一终字第51号民事裁定书真实性无异议，对二原告提交的欠条，认为没有被告的签名，不予认可。
被告为反驳对方主张，向法庭提交了如下证据：
1、2011年8月10日，案外人孙天骏与原告王爱华签订的租赁合同1份，证明原告王爱华租赁房屋的期限自2011年8月10日至2012年8月10日，合同第二条约定，原告擅自将房屋转租、分租、转让、转借、联营入股或与他人调剂交换，房东有权终止合同。
二原告质证后对该租赁合同的真实性无异议，但认为二原告于2012年8月10日交给房东9000元定金，房东向二原告出具了收到条，定下涉案的门面房，因为要对外出租，二原告与被告协商在转租后对剩余房租，由被告王艳支付，并由被告王艳与房东之间签订租赁合同。
2、潍坊滨海经济开发区市场监督管理局出具的滨海开发区名媛御容坊申请人履历表1份、个体工商户设立登记情况1份，证明涉案美容店的经营者为原告王爱华，与原告冯晓娟无关。
二原告质证后对上述证据无异议，名媛御容坊注册为个体工商户，但二原告之间系合伙关系。
3、潍坊滨海经济开发区市场监督管理局出具的年检情况1份，证明名媛御容坊在2013年未进行年检。
二原告质证后对上述年检情况无异议。
4、涉案美容店房屋房东袁艳英出具的证明1份，证明原告王爱华与房东孙天骏签订的合同到期后没有续签合同，转让该房屋没有经过房东同意，现该房屋已收回。
二原告质证后对袁艳英出具的证明有异议，认为该证据出具的时间是在2014年8月12日，房东与被告王艳签订的租赁合同也是一年的期限，已于2013年8月10日到期。
5、香港维加斯特许加盟店加盟牌1份，证明在签订合同前，原告向被告承诺涉案美容店加盟香港维加斯美容集团的事实。
二原告质证后对上述证据提出异议，认为双方合同中并未体现加盟了香港维加斯美容集团，且在（2012）寒洼民初字第398号民事纠纷案中相应的证据已提交。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告冯晓娟作为原告提起诉讼，主体是否适格；二、被告是否应当向二原告支付转让费及违约金。
关于第一个争议焦点，涉案名媛御容坊虽登记为个体工商户，但被告在受让该美容店时，与原告王爱华和冯晓娟共同签订了转让合同，并分别向二原告支付了转让费50000元，可以认定被告知道二原告合伙经营涉案美容店的事实，且二原告主张系合伙关系，并不侵害被告的利益，原告冯晓娟作为原告提起诉讼，并无不当。
关于第二个争议焦点，根据（2012）寒洼民初字第398号民事判决书确认的事实，被告已按约定将首付款100000元交付给二原告，二原告将涉案美容院交付给被告，被告也实际接收该美容店并开始经营，双方合同已经成立且已实际履行。在该案中王艳要求王爱华、冯晓娟返还其支付的转让费100000元的诉讼请求，并未得到法院支持，即双方合同应当继续履行。被告也应按照合同约定支付原告剩余的转让费，并支付违约金，但双方约定的违约金过高，应以二原告的实际损失为限，被告应自逾期付款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
被告主张在签订合同时原告存在缔约过失或者欺诈行为，并据此主张本案合同为无效合同或者可撤销合同，本院（2012）寒洼民初字第398号民事判决中，已经认定双方签订的转让合同为有效合同，被告再主张合同无效，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告主张二原告隐瞒了美容店占用的房屋已经快到期的事实和该美容店加盟已到期的事实，存在欺诈行为，但双方签订的转让合同中约定有被告王艳“同意代替二原告向房东履行租赁合同”，“租赁期满后和归房东所有”的内容，说明对房屋租赁的期限，被告已经清楚，不存在房屋租期欺诈的问题。对美容店的加盟问题，双方合同中并未约定，且该问题也已在（2012）寒洼民初字第398呈号民事判决中已经阐述，被告的该抗辩主张并无证据证明，本院不予采纳。且双方合同签订已经近二年，即使被告存在欺诈行为，也已超过了申请撤销的期限，被告要求撤销该抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳支付原告王爱华转让费20000元及逾期违约金（自2012年11月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王艳支付原告冯晓娟转让费20000元及逾期利息（自2012年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李慧玲