wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1454号
原告北京市首都国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人曹进贵，总经理。
委托代理人李远文，该公司员工。
被告龙川县龙之旅旅行社有限公司，住所地龙川县。
法定代表人骆惠玲，总经理。
原告北京市首都国际旅行社有限公司（以下简称北京首都旅行社）诉被告龙川县龙之旅旅行社有限公司（以下简称龙之旅旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京首都旅行社委托代理人李远文到庭参加诉讼，被告龙之旅旅行社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2015年9月份起建立了业务合作关系，被告将所接的旅行团交由原告接待安排。自2015年9月份起至2015年12月份止，被告共欠原告团费40800元。原告为了双方能继续保持友好的合作关系，今年仍然与被告保持业务往来。2016年4月12日，被告向原告出具了《欠条》一份，承诺于2016年11月1日前付清上述款项。原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告至今仍分文未付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付团费40800元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告龙川县龙之旅旅行社有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年9月份建立了业务合作关系，被告将其所接的旅行团交由原告负责安排接待。原告称被告拖欠其2015年9月至2015年12月的团费共计40800元。2016年4月12日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“兹有龙川县龙之旅旅行社有限公司，因拖欠北京首都国际旅行社团款人民币40800.00，￥肆萬零捌佰圆整，双方约定还款日期2016年11月前，含11月1日，若逾期不还，将永久享有追讨院诉讼追讨的权利。”欠款逾期后，经催收未果，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。
以上事实有营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、身份证、《欠条》、注册号/统一社会信用代码和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原、被告双方因存在业务合作关系，被告将其所接的旅行团交由原告负责安排接待，被告因此欠原告团费40800元，有其出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付团费40800元，理据充分，本院予以支持。被告龙之旅旅行社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙川县龙之旅旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告北京市首都国际旅行社有限公司支付团费40800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告龙川县龙之旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴向东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭春兰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1208号
原告陈宝生，男，1967年1月16日生，汉族，务农，住石城县。
委托代理人黄宝英，女，1975年10月19日，汉族，务农，住石城县。系原告陈宝生妻妹。
被告黄永春，男，1988年2月13日生，汉族，务农，住石城县。
被告谢燕燕，女，1987年12月3日生，汉族，务农，住址同上。系被告黄永春之妻。
被告吴铭，男，1979年8月22日生，汉族，务农，住石城县。
原告陈宝生与被告黄永春、谢燕燕、吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宝英及被告吴铭到庭参加诉讼，被告黄永春、谢燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝生诉称，2013年6月30日被告黄永春夫妇与被告吴铭找到原告的小姨子黄宝英，被告黄永春提出向黄宝英借钱，但黄宝英自己没有钱，遂从原告陈宝生处取得现金10万元借给了被告黄永春。被告黄永春夫妇出具借条给原告，并由被告吴铭作担保，约定归还时间为2013年12月30日，口头约定月息5分。借款到期后，原告及黄宝英多次要求被告归还借款，但被告一直未还。故诉至法院，请求判令被告黄永春、谢燕燕归还原告借款人民币10万元，并按月利率2%计付自2013年6月30日起至款清之日止的利息，被告吴铭承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄永春、谢燕燕未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴铭在庭审中辩称：1、对在借条上签字作担保的事实无异议。但被告黄永春逾期未还款后，答辩人应黄宝英的要求，多次带她去找过被告黄永春夫妇，已经尽到了担保人的责任。答辩人会尽力协助原告向被告黄永春催讨债务，但答辩人不同意承担连带担保责任，也没有能力还钱；2、当初被告黄永春夫妇说要借款10万元，但黄宝英只拿了9万元给黄永春，扣下1万元利息，具体利息他们双方怎么约定的答辩人不清楚。被告黄永春逾期未还款后，答辩人还替他向黄宝英付了1600元利息。
经审理查明，2013年6月30日经被告吴铭介绍，被告黄永春以买挖掘机需资金为由向黄宝英借款10万。黄宝英从其姐夫即原告陈宝生处筹款后，由被告黄永春、谢燕燕夫妇出具借条一份，载明借到原告陈宝生人民币10万元，还款时间为2013年12月30日，被告吴铭作为借款担保人在借条上签名。黄宝英预先扣除1万元作为利息，实际向被告黄永春交付借款9万元。借款到期后，被告黄永春、谢燕燕夫妇未按约归还借款。经原告及黄宝英追索，被告吴铭向原告垫付利息1600元。2015年12月14日，原告陈宝生诉至本院，请求判令被告黄永春、谢燕燕归还原告借款人民币10万元，按月利率2%计付自2013年6月30日起至款清之日止的利息，并要求判令被告吴铭承担连带保证责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，对于借款10万元主张自逾期还款之日起按法律规定计付资金占用期间的利息。
以上事实，有原告陈宝生提交的借条原件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告黄永春、谢燕燕向原告陈宝生借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告黄永春、谢燕燕出具的借条载明借款金额为10万元，但原告预先扣除利息后实际交付9万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告陈宝生出借的借款本金为9万元。关于利息的计付，原告诉称双方口头约定月利率为5%，主张按月利率2%计付自借款日起的利息，但被告出具的借条中无利息约定的内容，原告也未能举证证明双方对借款利息有明确约定，故本院确认原告与被告黄永春、谢燕燕之间的该笔借款为无息定期借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条第二款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告黄永春、谢燕燕应按年利率6%计付自2013年12月31日起至款清之日止的利息，被告吴铭垫付的1600元利息应从逾期利息中予以抵扣。对原告的主张中超过法律规定的部分，本院不予以支持。被告吴铭自愿为借款提供担保，并在借条上作为担保人签名，被告吴铭与原告形成保证担保法律关系。原、被告未约定担保方式，被告吴铭应按照连带责任保证承担连带清偿责任。故本院对被告吴铭提出的不同意承担担保责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永春、谢燕燕应在本判决生效之日起五日内归还原告陈宝生借款人民币9万元，并按年利率6%计付自2013年12月31日起至款清之日止的利息，被告吴铭已代为支付的1600元利息应予抵扣；
二、被告吴铭对上述应还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈宝生其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（原告已预交3460元，减半收取），由被告黄永春、谢燕燕、吴铭负担1135元，由原告陈宝生负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年一月十九日
书记员 宋志飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执异字第1800-1号
异议人（案外人）李丽，女，1982年4月14日出生，汉族。
申请执行人刘昕，女，1972年12月10日生，汉族。
申请执行人宋超，男，1997年4月8日生，汉族。
委托代理人刘昕，女，1972年12月10日生，汉族，系宋超之母。
被执行人李强，男，1989年4月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘昕、宋超与被执行人李强交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案外人李丽向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李丽称：贵院在执行申请执行人与被执行人李强交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，裁定冻结我的银行存款帐户是错误的。我与被执行人李强是姐弟关系，但李强是成年人，已有独立承担民事责任的能力，且发生交通事故时、李强已上班，有工资收入，在生效法律书，判决李强承担赔偿责任，并未判决异议人承担任何责任，贵院所冻结的是我个人的合法收入，并没有李强的收入，也并非是家庭收入，无证据证明异议人的银行存款是全家共有或者是与弟弟共有。综上所述，查封冻结异议人的银行存款无法律依据，请求法院解除对异议人银行存款的冻结，维护异议人的合法权益。
申请执行人辩称：异议人李丽与李强是姐弟，在一个家庭生活，被执行人李强现在上班，不可能不挣钱他的钱哪去了，异议人的收入是用于家庭生活的，属于家庭共同财产。综上，贵院应依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，（一）2010年12月11日20时20分许，原告宋修卫酒后驾驶鲁U×××××号两轮摩托车沿即墨市泰山一路由南向北行驶至中障村路口北侧时，与被告驾驶电动车顺行在前，两车在机动车车道内相撞，致车损、原告及李强受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告宋修卫负事故主要责任，被告李强负事故次要责任。原告宋修卫向本院提起民事诉讼。本院于2012年3月112日作出（2011）即民初字第4884号民事判决书，判决：一、被告李强赔偿原告宋修卫医疗费13657.53元（91050.19元×15%）。二、被告李强赔偿原告宋修卫残疾赔偿金82918.1元。［（24998元／年×20年×100%×15%＋被抚养人生活费7924.1元（原告之父宋文廷：6662元／年×8年×100%÷3人×15%=2664.8元，原告之子宋超：17531元／年×4年×100%÷2人×15%=5259.3元）］。三、被告李强赔偿原告宋修卫误工费3250.04元（78.22元／天×277天×15%）。四、被告李强赔偿原告宋修卫护理费6118.24元［（78.22元／天＋69.03元／天）×277天×15%，定残前一天］。五、被告李强赔偿原告宋修卫残后护理费120929.06元［（78.22元／天＋69.03元／天）×365天×15年×15%］。六、被告李强赔偿原告宋修卫住院伙食补助费90元（12元／天×50天×15%）。七、被告李强赔偿原告宋修卫交通费241.95元（1613元×15%）。八、被告李强赔偿原告宋修卫残疾器具费9324元（62160元×15%）。（包括：防褥疮垫，1200元／个×3次=3600元；躺卧自便式轮椅，1600元／辆×3次=4800元；一次性纸尿垫，1.5元／片×每日6片×365天×15年=49275元；一次性手套，0.10元／付×每日6付×365天×15年=4380元；卧便器，35元／个×3次=105元；）。九、被告李强赔偿原告宋修卫后续康复治疗费1728元（3次／月×12月×8次×40元×15%）。十、被告李强赔偿原告宋修卫鉴定费705元［（2400元＋2300元）×15%］。上述一至十项共计238961.92元，由被告李强于本判决生效后十日内向原告宋修卫付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元（原告宋修卫已申请免交），由原告负担1119元，被告李强负担4884元。该判决书生效后，李强未履行生效判决确定的法律义务，原告遂于2013年1月4日向本院立案，要求强制执行。执行案号：（2013）即执字第146号。
在执行过程中，申请执行人宋修卫于2012年6月23日因病死亡，申请人刘昕、宋超向本院提交申请，要求变更申请执行人，本院作出（2013）即执裁字第146-1号执行裁定书，裁定：变更申请人刘昕、宋超为本院（2013）即执字第146号执行案的申请执行人。
（二）本案在执行的过程中，本院于2013年8月16日作出（2013）即执字第146-1号执行裁定书，对被执行人李强的家庭成员李丽（李强的姐姐）在中国农业银行股份有限公司即墨第二分理处的存款账户（账号：×××7480）、中国农业银行股份有限公司即墨泰山一路分理处的存款账户（账号：×××8012）予以冻结。案外人李丽为此提出执行异议，认为自己不是本案的被执行人，本案债务也不是家庭共同债务，要求解除对自己名下银行帐户的冻结。
（三）在执行听证中，异议人李丽提交了如下证据：1、在正发信息城经营手机店的交费收据共8张。拟证明自2010年至2013年手机店都是异议人自己经营，没有其他人的钱，异议人现在未结婚，户口不可能迁出。2、2013年7月1日与即墨市中联电子信息城联营协议书一份。拟证明异议人自己在经营手机店的事实。3、即墨市中联电子信息城出具的《证明》一份。拟证明异议人自2009年至今，在即墨市中联电子信息城租赁手机店的事实。
申请执行人对证据1认为该证据不能证明法院所冻结异议人账户中的存款就是异议人一人所挣并不能排除被执行人的收入也存入异议人的账户；对证据2、证据3只能证明异议人在即墨市中联电子信息城经营手机店的事实，并不能证明异议人名下的存款是他自己的收入，该证据不具有证明效力。
申请执行人未能提交证据。
上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、本院查询的银行开户材料、当事人听证陈述笔录等证据材料在案佐证，并经听证质证，足以证明本案事实。
本院认为，申请执行人刘昕、宋超与被执行人李强交通事故纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人李强应当履行生效判决书确定的法律义务。但作为本案执行依据的民事判决书，未列李丽为被告，也未确认被执行人李强因交通事故所承担的赔偿责任是家庭共同债务。该债务是否是夫妻家庭共同债务，李丽是否负有清偿义务，不应在执行听证程序中解决，当事人可通过其它法律途径解决。综上所述，在异议人李丽与被执行人李丽是姐弟关系，生效判决未列赵峰李丽为被告，李强因交通事故所承担的赔偿责任是个人行为，所欠本案债务未确认是家庭共同债务的情况下，即对异议人赵峰李丽名下的个人存款账户采取执行措施程序不当。异议人李丽的执行异议理由依法成立，对其异议主张本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）即执字第146-1号执行案对异议人李丽在中国农业银行股份有限公司即墨第二分理处的存款账户（账号：38-122901130177480）、中国农业银行股份有限公司即墨泰山一路分理处的存款账户（账号：38-123200440015012）的执行措施。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 付士吉
审 判 员 柳永才
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李小玉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
被告王国玉，男，1974年出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王国玉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申请撤回对被告王国玉的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告翟庆利的起诉。
案件受理费减半收取人民币605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十二月四日
书记员 娄本燕
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执105号
被执行人唐里龙，男，汉族，1970年3月16日出生，农民，山西省平顺县人，现正在服刑；
被执行人唐里龙犯敲诈勒索罪，本院以（2016）晋0425刑初3号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；退还王云斌13000元；退还平顺县北耽车乡王曲村1500元。该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行。被执行人应缴纳罚金5000元，退还王云斌13000元，退还平顺县北耽车乡王曲村1500元，以上共计19500元，并负担执行费193元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐里龙银行存款；
二、扣留、提取被执行人唐里龙应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐里龙应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐里龙财产以人民币19500元至还清欠款、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并负担案件执行费193元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 原 青 林
执行员 郭宝江
执行员张国斌
二〇一七年八月八日
书记员 张 婧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民保字第14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代表人侯某某，行长。
被申请人汪某某。
被申请人刘某某。
被申请人孙某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被申请人汪某某等人诉前财产保全一案，因情况紧急，于二○一五年八月十九日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款88323.46元，案外人李某某用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款95000元（账号为03××××73、03××××98、03××××61）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人汪某某、刘某某、孙某某在金融机构的存款88323.46元；
二、冻结李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉支行存款95000元（帐号账号为03××××73、03××××98、03××××61）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔荣献
二〇一五年八月十九日
书记员 宋方方
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12536号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：李智，男，汉族，1983年8月31日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3740号
原告昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山市前进中路167号，组织机构代码66637287-1。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
委托代理人王雪峰。
被告刘福明。
被告冯爱兰。
原告昆山世茂新发展置业有限公司与被告刘福明、冯爱兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，由审判员郑羚独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告昆山世茂新发展置业有限公司的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。被告刘福明、冯爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山世茂新发展置业有限公司诉称：原、被告于2014年2月18日就原告开发、建设和销售的世茂东外滩花苑X号楼X单元XXX号房签订了《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014004472）。第六条付款方式及期限约定被告在合同签订之日，支付300145元。剩余房款690000元，被告于签署合同后30日内付清。时至2014年10月10日，被告尚未履行付款义务；期间，我司向被告催款也得不到被告答复。根据合同第七条约定：逾期超过30日，出卖人有权解除合同。买受人按房款的20%向出卖人支付违约金。综上所述，被告违反合同约定，行为构成违约，原告有权按照合同约定解除双方的房屋买卖合同。原告为维护合法权益，诉至法院，要求1、判决解除原、被告之间所签署的《昆山市商品房购销合同》；2、判令被告承担违约金198029元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘福明、冯爱兰未作答辩。
经审理查明：原告提供《昆山市商品房购销合同》一份，买受人为刘福明、冯爱兰，出卖人为昆山世茂新发展置业有限公司。合同约定：被告购买原告开发的位于昆山市开发区莫愁湖路（景王路）1166号世茂东外滩X幢X单元XXX号房，商品房用途为高层公寓；建筑面积130.20平方米（套内面积99.511平方米），单价每平方米7604.80元，总价款990145元；交房期限为2014年12月31日（取得昆山市建设局核发的交付备案证书）；付款方式为贷款支付，买受人在签订本合同时，应支付300145元（含定金5万元）作为购房首付款，剩余房款690000元通过由买受人申请银行按揭贷款支付，并于签署本合同后30日内付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。被告于2014年2月8日支付50000元，于2014年2月17日支付145元、250000元。因被告未按约支付剩余购房款，原告于2014年10月2日以挂号方式向被告邮寄《催款通知书》（编号XA80372411532），言明因被告逾期支付购房款690000元，根据合同第七条约定，被告需支付违约金，限其在通知书发出之日起10日内付清所有余款及违约金，否则原告有权单方面解除合同，并要求被告承担累计应付款20%的违约金。
上述事实由商品房销售合同、催款通知书、邮寄凭证、转账凭证、购房发票及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应恪守。被告分别于2014年2月8日、2月17日支付首付款，原告自认双方合同签订日期为2014年2月18日，因合同首付款已经履行，故本院对于合同签订日期2014年2月18日，予以确认。合同约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。现两被告逾期支付剩余房款的时间超过30日，构成违约，双方之间约定的单方解除合同的条件成就，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，单方要求解除合同的应该法定期限内向被告发出了解除合同通知书，因原告未向两被告发出解除合同的通知书，本院以两被告收到原告起诉状之日为合同解除之日，即2014年11月9日。合同解除之后，原告应当按照合同约定，退还两被告已支付的房款300145元，两被告逾期付款，应当按照合同约定承担相应的违约责任，因双方约定的违约金过高，本院以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍予以调整，确认为53820元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山世茂新发展置业有限公司与被告刘福明、冯爱兰签订的《昆山市商品房购销合同》于2014年11月9日解除。
二、原告昆山世茂新发展置业有限公司返还被告刘福明、冯爱兰已支付的购房款300145元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告刘福明、冯爱兰支付原告昆山世茂新发展置业有限公司违约金53820元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
本诉案件受理费13702元，减半收取为6851元，由原告昆山世茂新发展置业有限公司负担296元，由被告刘福明、冯爱兰负担6555元.此款原告昆山世茂新发展置业有限公司已预交，本院不再退还，由被告刘福明、冯爱兰于本判决生效后十日内支付原告昆山世茂新发展置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审判员 郑 羚
二〇一五年二月三日
书记员 严玉峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催49号
申请人：兰州飞策电器有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固西路21号一楼一号商铺。
法定代表人：王阿平，总经理。
申请人兰州飞策电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月27日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129283022的银行承兑汇票［金额为40000元，收款人为温岭市森国海绵厂(普通合伙)，帐号为33×××87］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兰州飞策电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人兰州飞策电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 许立军
审判员 宋庆平
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2017年3月27日受理了申请人兰州飞策电器有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129283022，金额为40000元，收款人为温岭市森国海绵厂(普通合伙)，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年7月12日作出了（2017）浙1081民催49号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人兰州飞策电器有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年七月十二日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00018-2号
原告：黄山五福置业有限公司。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
委托代理人：张卫兵，该公司员工。
委托代理人：繆力光，该公司员工。
被告：江西省连城建筑工程有限公司。
法定代表人：张焕全，该公司董事长。
被告：程志良。
本院于2014年12月25日作出（2015）黄中法民一初字第00018-1号财产保全的裁定，现原告黄山五福置业有限公司提出申请，要求解除对被告江西省连城建筑工程有限公司、程志良采取的保全措施。
本院认为：黄山五福置业有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被告江西省连城建筑工程有限公司、程志良银行存款190万元或价值相等财产的冻结或查封；
二、解除对原告黄山五福置业有限公司所有的坐落于安徽省休宁县商山镇世界徽商论坛永久会址13号企业会馆（房地权证休字第××号）房产的查封。
审 判 长 黄 征
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 程国庆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00744号
原告：麻某某。
被告：张某某。
原告麻某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某某起诉称，原、被告经人介绍于1997年7月订婚，2001年3月21日登记结婚，随后共同生活。2002年3月24日生一男孩取名张某甲。原、被告婚前相互缺乏了解，婚前及婚后因生活琐事发生争吵打架。2007年6月，被告去日本打工，2008年元月，原告也去日本打工，起初两人分处两地打工，2010年5月租房共同生活。期间两人因生活琐事经常发生争吵，被告每天都要掏空原告口袋的钱，给原告感情造成很大的伤害。2011年11月，原、被告一同从日本返回，原告回单位上班，被告不上班靠原告养活，还经常打骂原告，致原告受伤多次卧床不起，经常将原告软禁在家向原告要钱，还动不动找原告父母和原告哥哥闹事。被告对原告无故猜疑，2012年9月18日对自己的儿子作了亲子鉴定，鉴定结果确定无误后，被告甚至对鉴定结果产生怀疑。2012年12月29日，原、被告再次发生纠纷后，原告独自在外漂泊，不能回家也不能上班，与被告分居生活至今。期间，原告曾今三次起诉要求与被告离婚，法院三次判决不准离婚。目前，原告带孩子在外租房居住，被告多次到原告住处骚扰原告和孩子正常生活，原、被告夫妻关系更加恶化。目前，原、被告夫妻关系名存实亡，原告第四次起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子张某甲，由被告每月支付孩子抚养费800元，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某答辩称，原、被告于1999年订婚，订婚以后同居生活，双方相互比较了解。2001年3月登记结婚，2002年3月24日生一男孩取名张某甲。2007年6月，被告去日本打工，2008年元月，原告也去日本打工。双方在日本打工期间，起初两人分处两地生活，2009年至2010年5月，双方在日本东京共同居住生活。2011年11月28日，双方共同从日本返回中国，刚下飞机原告就要求离婚。原告诉状叙述发生打架及被告掏空原告口袋的钱均不是事实。原告曾今三次向法院起诉要求离婚，第一次起诉以后原告撤诉，其余两次均判决不准离婚。现在，被告认为孩子年幼需要双方共同抚养，原、被告夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、婚姻登记证明；3、民事判决书；4、凤翔县医院诊断证明；5、城关派出所鉴定委托书；6、证人张某甲及麻某甲证言。
被告对原告证据1-3没有异议，认为证据4、5与本案离婚案件没有关系，假如原告认为证据4、5涉及刑事案件可以作为刑事案件处理。被告认为证人张某甲属于未成年人不能到庭作证，证人麻某甲与原、被告双方有利害关系，故对证人张某甲及麻某甲证言不予认可。
合议庭评议后认为，被告对原告证据1-3没有异议且与案件事实相互印证，故对原告证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。原告证据4、5证实麻某甲伤情与本案离婚案件具有没有关联性，故对其关联性不予认定。证据6中证人张某甲虽属未成年人，但其证言内容与其年龄及其智力状况相当，故对证人张某甲证言予以认定。证据6中证人麻某甲与原、被告双方有一定利害关系，故对其证言作部分认定。
本院根据上述认证，经审理查明，原、被告经人介绍于1997年7月订婚，2001年3月16日领取结婚证并共同生活。结婚初期夫妻感情较好，2002年3月24日生一男孩取名张某甲。2007年被告去日本打工，2008年元月原告也去日本打工。在日本打工期间，起初原、被告分别在两处居住，2010年5月开始，双方共同在日本东京租房居住。2011年11月28日，原、被告双方从日本返回中国。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡漠。2013年9月1日，原告带孩子外出租房居住，从此与被告分居生活。原告曾于2013年1月9日、2013年10月21日、2014年7月14日三次起诉法院要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。法院判决以后，双方夫妻感情没有改善。2015年5月12日，原告再次起诉要求与被告离婚并抚养孩子。
另查，原、被告夫妻共同财产为2010年购买的本田飞度小车一辆，现在被告处由其使用。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告虽然结婚后生育孩子，但自从2013年9月以后，原、被告分居生活已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。由于双方所生孩子张某甲随原告生活且明确表示愿意继续与原告共同生活，改变生活环境对孩子成长明显不利，故应由原告继续抚养为宜，被告根据其收入承担一定的抚养费。夫妻共同财产本田飞度小车一辆根据其具体状况依法予以分割。为了贯彻婚姻自由原则，利于孩子健康成长，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之的规定，判决如下：
一、准予原告麻某某与被告张某某离婚。
二、婚生孩子张某甲由原告麻某某抚养，由被告张某某从2015年11月起每月支付孩子抚养费600元，当年抚养费限每年12月30日前履行清楚。
三、夫妻共同财产本田飞度小车归被告张某某所有，由被告张某某向原告麻某某支付财产折价款20000元，限判决生效后一月内履行清楚。
四、驳回原告麻某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告麻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 王忍科
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 伟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第259号
申请执行人郭方奇。
委托代理人张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。
被执行人远安县茂达天然气有限责任公司。
法定代表人彭学英，该公司董事长。
被执行人彭茂堂。
申请执行人郭方奇与远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂远安民初字第01742号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郭方奇于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人远安县茂达天然气有限责任公司、彭茂堂偿还借款本金199万元及利息。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人远安县茂达天然气有在责任公司、彭茂堂现无财产可供执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字第259号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十一月二日
书记员 朱小锋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
被执行人李大奎。
本院作出的（2017）辽0211民初3985号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人李大奎发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对李大奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现李大奎有可供执行的财产。本院依法对李大奎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初3985号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年六月二日
书 记 员 陈俞诺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第119号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗纬，女，汉族。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人黄平、罗纬商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第524-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 曾 佳 伟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审28号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人郑州市金水区海花电动车维修部，住所地郑州市金水区双铺路便民市场东区1号。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年6月25日作出金执法罚字（2015）第3178号行政处罚决定，认定被执行人于2015年6月10日，在双铺路园田路向西100米路南，突出门店经营。突出物品为伞、充电器等杂物，长3米，宽2米，面积6平方米。经责令改正逾期未改正，违反了《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款的规定，根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，决定对被执行人罚款500元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求执行罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行郑州市金水区城市管理行政执法局作出的金执法罚字（2015）第3178号行政处罚决定，执行罚款500元，加处罚款500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 田 野
审判员 姚 丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 张西丽
相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。
经批准临时占用街巷及其他场所设摊经营的，应当保持周围市容环境卫生整洁。
道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00041号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
辩护人杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告人谢某某，男，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
辩护人李阿娇、廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘某某、谢某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨永志、被告人谢某某及其辩护人李阿娇、廖丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日、15日、17日晚，被告人刘某某、谢某某先后三次到重庆市巫溪县小湾煤矿，用钢锯、美工刀等作案工具盗割该煤矿型号为MY3＊50＋1的电缆831.21米、型号为MY3＊70＋1＊25的电缆546.60米。二人将盗得的电缆用车运至仓库储存，准备剥皮后将电缆铜芯贩卖。同月19日，赃物全部被公安机关查获。经重庆市巫溪县价格认证中心鉴定，被盗电缆共计价值131264元。
另查明，被告人刘某某、谢某某于2014年11月18日被公安民警抓获；公安机关依法提取并扣押作案工具钢锯、美工刀、自制剥皮工具、绳子、篷布等物。在本案审理期间，刘某某、谢某某的亲属分别向本院代为退赔了巫溪县小湾煤矿被盗电缆损失65632元。
上述事实，被告人刘某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、小湾煤矿被盗电缆线测量情况说明、调取证据通知书、卡口信息、组织机构代码证、营业执照、价格鉴证委托书、增值税专用发票、受理通知书、抓获经过、到案经过、户籍信息、现金缴款单，证人吴某明、张某明、何某生、胡某忠的证言，被告人刘某某、谢某某的供述，现场图、现场照片、指认照片，巫溪县价格认证中心溪价鉴定（2014）91号文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值131264元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控刘某某、谢某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于谢某某的辩护人提出谢某某系从犯的辩护意见。经查，谢某某在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于刘某某、谢某某的辩护人建议对刘某某、谢某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，刘某某、谢某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属代为退赔被害人损失，依法可以从轻处罚，但对二被告人宣告缓刑不符合法律规定，不能对二被告人宣告缓刑。故本院对二辩护人建议对刘某某、谢某某从轻处罚的辩护意见予以采纳，对二辩护人建议对刘某某、谢某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据刘某某、谢某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2018年5月17日止。已预缴罚金10000元，其余罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2018年2月17日止。已预缴罚金10000元，其余罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
三、责令被告人刘某某、谢某某共同退赔巫溪县小湾煤矿被盗财物损失131264元；对公安机关扣押的作案工具钢锯、美工刀、自制剥皮工具、绳子、篷布予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
代理审判员 黄 静
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏 姗
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1429号
原告：熊家林，男，1971年5月20日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告：覃军昌，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。
原告熊家林与被告覃军昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊家林及其委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告覃军昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款105,946元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款年利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告覃军昌向原告购买皮货，双方对皮货的价格、付款等均进行了约定。之后原告按照被告要求送货给被告，经双方结算截止2015年11月5日被告仍欠原告货款105,946元，同时被告当日向原告出具一份欠条，并承诺年底付清。但之后被告未按约定付款。
被告覃军昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊家林在2015年5、6月份向被告覃军昌供应了三次皮货，并约定货款月结。到期后，被告覃军昌未按约定支付货款。经原告催收，双方于2015年11月5日经结算确认货款总计105,946元。被告覃军昌据此向原告出具了一张欠条。此后，被告覃军昌一直支付货款。
上述事实，有当事人陈述、被告覃军昌出具的欠条、常住人口基本信息等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告熊家林要求被告覃军昌支付所欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告覃军昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃军昌应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告熊家林货款105,946元及逾期付款利息（从起诉之日2017年8月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,430元，由被告覃军昌承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 郭莲英
二〇一七年十月九日
书 记 员 许扬依
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02725号
原告牟奇云，男，汉族，住重庆市万州区。
被告贝林集团有限公司，住浙江省江山市江滨四区101号，公司注册号码330881000000846。
法定代表人郑积德，该公司董事长。
被告刘文巍，男，汉族，住重庆市万州区。
被告吴宗明，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良明，重庆万州区法律服务所工作者。
本院在审理原告牟奇云与被告贝林集团有限公司、刘文巍、吴宗明劳务合同纠纷一案中，原告牟奇云于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟奇云撤回起诉。
审判员 陈 刚
二〇一五年四月二十日
书记员 任思蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42730号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告吴春喜。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告吴春喜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第596号
申请人：范燕，女，汉族，住齐河县。
被申请人：孙庆华，男，汉族，住齐河县。
申请人范燕与被申请人孙庆华交通事故赔偿纠纷一案，申请人范燕于2013年9月5日向本院提出申请，请求查封被申请人孙庆华驾驶的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙庆华驾驶的鲁ＮXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月五日
书记员 刘 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第30号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行，住所地滨州市滨城区渤海七路780号南50米。
代表人孙营炼，该支行行长。
委托代理人贾增河，山东齐英律师事务所律师。
被告周国强。
被告黄秀萍，汉族，住浙江省瑞安市。与被告周国强系夫妻关系。
被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路刘承业沿街楼。
法定代表人陈秀碧，该公司负责人。
被告淄博信通担保投资有限公司，住所地淄博开发区正通路135号D座409室。
法定代表人贺延安，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告周国强、黄秀萍、滨州市环亚鹿城房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日以当事人双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行撤回起诉。
案件受理费2788元，减半收取1394元，诉前保全费1270元，以上共计2664元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董汝汝
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初222号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：田启宏，男，1977年7月29日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：夏可桂，女，1978年9月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：姜传红，男，1968年7月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告田启宏、夏可桂、姜传红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告田启宏、夏可桂、姜传红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田启宏立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告夏可桂、姜传红对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田启宏与被告夏可桂系夫妻关系。2013年12月1日，原告与被告田启宏签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定被告田启宏在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人姜传红对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。后被告田启宏向原告借款200000元，借款期限自2014年12月1日至2015年11月20日，借款年利率8.68%，并约定了逾期利息,合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告田启宏发放了贷款，被告夏可桂出具配偶承诺函对上述借款承担无限连带责任。借款到期后，被告田启宏未能按约归还借款本息，被告夏可桂、姜传红也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告田启宏、夏可桂、姜传红均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了易贷通贷款担保借款合同、借款借据、被告田启宏、夏可桂结婚证复印件及配偶承诺函、还款情况说明及欠款欠息的清单等证据。被告田启宏、夏可桂、姜传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告田启宏与被告夏可桂系夫妻关系。2013年12月1日，原告与被告田启宏签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定被告田启宏在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人姜传红对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，并约定了从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息,罚息利率按合同利率加收50%，合同还对双方的其它权利、义务、违约责任等事项进行了约定。并由被告夏可桂出具配偶承诺函，对上述借款承担无限连带责任，2014年12月1日，被告田启宏向原告申请1笔200000元借款，借款期限自2014年12月1日至2015年11月20日，借款年利率8.68%，原告按约向被告田启宏发放了贷款。借款后被告田启宏分别于2015年6月21日归还利息133.49元，2015年7月8日归还利息4302.95元，2015年9月21日归还利息97.52元。借款到期后，被告田启宏未能按约归还借款本息，尚欠借款本金200000元及利息、罚息，被告夏可桂、姜传红亦未履行保证责任。后经原告催讨无果。
本院认为，原告高淳农商行与被告田启宏签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告田启宏未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告夏可桂与被告姜传红未履行保证责任，依法应对借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告田启宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告夏可桂、姜传红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告田启宏、夏可桂、姜传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
代理审判员 李 玲
人民陪审员 赵新木
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔健磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第792号
原告：郑某。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：陈某。
原告郑某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人汤尚义、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人生产经营需要，于2014年7月2日向原告借款200000元，约定借款期限至2014年9月1日，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并且被告以其所有的浙F×××××客车作抵押担保，双方写下借款合同一份，并将抵押物办理了抵押登记。后原告按约将借款交付给了被告，但到了约定的还款期限，被告分文未还。原告多次催讨未果。另外，借款合同约定由被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等一切必要费用。请求判令被告立即归还借款200000元，并赔偿逾期借款利息54008元（从2014年7月2日起按银行同期款利率5.6%的四倍暂计至2015年9月16日，余下利息计算至实际支付日止），承担律师费8000元，合计262008元；原告对抵押物浙F×××××小客车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我未收到借款200000元，只收到188000元，是转账给我的。2015年1月11日，我从自己卡上汇款给原告银行卡上24000元，是因为原告说吃亏了才汇的。还有本来用于抵押的浙F×××××小客车已于2014年9月19日由原告开走。因在借条上是写明的，所以现在是不存在利息，如果原告要计算利息，只能计算到2014年9月19日。车子开去后，利息就不存在了。另外，律师费也不承担，因为车辆已经抵给原告了，双方的借贷关系已经结束，只要办理车辆过户登记就好了。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
一、借款合同及收条各一份，证明原告于2014年7月2日向被告出借200000元并且该款已收到的事实。借条中载明借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，为实现债权的费用由违约方承担。
二、机动车登记证书一本，证明被告于2014年9月28日将浙F×××××车辆抵押给原告的事实。
三、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权委托律师并缴纳相关律师费8000元的事实。
被告为证明其辩称事实，提交如下证据：
一、农业银行转账交易凭据（中国农业银行银行卡交易明细清单）一份，证明原告于2014年7月2日通过网银转账188000元的事实。
二、原告于2014年9月19日出具的凭据一份，证明原告于该日将被告的车辆开走的事实。
三、农业银行转账凭据一份，证明2015年1月11日，原告认为车子开走之后还是不够，要求我再汇款24000元了结此事。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一，认为只收到188000元，是转账的；对原告提交的证据二无异议；对原告提交的证据三，认为不清楚，且车子已经给了原告，借款已全部还清。
原告对被告提交的证据一，认为银行汇款确实是188000元，另外12000元是以现金交付的；对被告提交的证据二，认为看字体是原告写的，但现在车子具体在哪里代理人不清楚；对被告提交的证据三的真实性无异议，但认为该款项是归还部分利息。
本院认为，原告提交的证据一为借款合同与收条，均由被告签字，予以采纳，但被告辩解认为只收到借款188000元，且提交了转账凭据，印证了其辩解的事实，因此，对被告提交的证据一予以采纳，借款实际交付应认定为188000元，对原告称另以现金交付12000元借款，不予采信；对原告提交的证据二、被告提交的证据二，均予采纳；原告提交的证据三为委托代理协议及其发票，相互印证了原告为本案诉讼委托律师而支付代理费8000元，对该证据予以采纳；被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，予以采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月2日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为2014年7月2日至2014年9月1日，借款利息按一年期同期银行贷款利息的四倍计算，如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，出借人有权向借款人收取每日千分之三的逾期付款利息，同时，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切必要的费用。被告在借款合同上的借款人一栏签字，并出具了收条一份，又在收条的下端注明：到时间未归还就拿浙F×××××抵。当天，原告通过网银转账188000元给被告。借款到期后，被告未归还借款。2014年9月19日，原告将被告的浙F×××××小型普通客车开走。2014年9月28日，原、被告在嘉兴市公安局交通警察支队办理了浙F×××××车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年1月11日，被告通过农业银行转账支付原告24000元。经冲抵借款本金后，截止2015年1月11日，被告尚欠原告借款本金186094.38元（2014年7月2日至2015年1月1日计利息21056元，即188000元×5.6%×4倍÷12个月×6个月，2015年1月2日至2015年1月10日计利息1038.38元，即188000元×5.6%×4倍÷365天×9天，合计利息22094.38元，余额1905.62元冲抵本金）。之后，被告未还款。原告因本次诉讼，支付律师代理费8000元。
另查明，2014年7月，中国人民银行公布执行的六个月以内（含六个月）、六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率分别为5.6%、6.0%。2014年11月22日，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，但借款金额应为实际交付的188000元，尚欠借款186094.38元，被告应予归还。原、被告约定的借款利率未违反法律规定，因此，对原告要求被告以5.6%的四倍支付利息之诉请，本院予以支持。被告未还款而成讼，应按约定承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告以其所有的浙F×××××小型普通客车作为担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有该担保财产优先受偿的权利。被告辩称抵押车辆已为原告占有，本案借款本息已结清，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某借款186094.38元；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某借款186094.38元的利息（自2015年1月11日起至实际履行之日止，按年利率5.6%的四倍计算）；
三、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某为实现债权而支付的律师代理费8000元；
四、原告郑某有权以实现抵押物（浙F×××××小型普通客车）的价款优先受偿上述第一、二、三项债权；
五、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2615元，由原告郑某负担115元，被告陈某负担2500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 王贇洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终252号
上诉人（原审被告）：杨云俊，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：杨银德，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。
上诉人杨云俊因买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初4283号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系双务合同，需要解决的不仅仅是支付货款，还涉及产品质量问题，且标的物在瓮安县，由瓮安县人民法院管辖更有利于对产品质量进行鉴定。请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省瓮安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省玉环市，其选择向玉环市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月十一日
代书记员 陈雅婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初第1573号
原告包早连，女，1968年3月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告邓进娃，男，1968年9月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包早连与被告邓进娃返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包早连、被告邓进娃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包早连诉称，我与被告邓进娃原系儿女亲家。2014年农历2月份我与被告邓进娃协商将我胞弟包新平家两头耕牛买来用于耕种。每家各买一头耕牛。其间我胞弟包新平将农具一套（犁等），架子车一辆送给我。现在我们双方孩子感情不和已离婚。为此我诉至法院要求被告邓进娃返还我耕牛一头、农具一套（犁等）、架子车一辆。
被告邓进娃辩称，原告包早连所述耕牛一头、农具一套（犁等）、架子车一辆等我同意返还但我要求原告包早连给付放牛误工费等10150元。
经审理查明，原告包早连与被告邓进娃系儿女亲家。2014年农历2月份双方协商将原告包早连胞弟包新平家两头耕牛买来用于耕种。原告包早连与被告邓进娃每家各买一头耕牛，两头牛均由被告邓进娃饲养并供其两家使用。其间原告包早连胞弟包新平将农具一套（犁等），架子车一辆赠送给原告包早连。原告包早连将农具一套（犁等），架子车一辆寄放在被告邓进娃家。现在双方孩子感情因不和已离婚。为此原告包早连诉至法院要求被告邓进娃返还我耕牛一头、农具一套（犁等）、架子车一辆。
证明上述事实的证据如下：
1、原告户口本复印件1份、被告身份证复印件1份以证实原、被告双方主体资格适格；
2、起诉状、答辩状、双方各自陈述、原告提交证人包新平证明1份以证实原告将耕牛一头、农具一套（犁等）、架子车一辆寄放在被告处的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，双方均无异议，本院予以认可，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告包早连与被告邓进娃双方口头协商订立的代管合同属真实意思表示。双方合同生效后原告包早连将耕牛一头、农具一套（犁等）、架子车一辆寄放在被告邓进娃家有由其保管使用。被告邓进娃要求原告包早连给付放牛误工费等无相应证据予以佐证，其辩解理由不成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告邓进娃返还原告包早连耕牛一头、农具一套（犁等）、架子车一辆。(限判决生效后7日内履行)
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告邓进娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一七年七月四日
书记员 赵随鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1552号
申请执行人胡志翔，男，1987年4月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被执行人ＸＸ，男，1980年8月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢凤美，女，1981年10月生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
胡志翔与ＸＸ、谢凤美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡志翔于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、谢凤美归还标的款130000元及利息，案件受理费3000元，财产保全费1020元。被执行人依法应承担执行费2408元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月15日向被执行人ＸＸ、谢凤美送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人ＸＸ、谢凤美纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人ＸＸ、谢凤美名下的银行开户及存款情况，发现被执行人ＸＸ、谢凤美名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人ＸＸ、谢凤美名下有可供执行的房产信息，也未发现被执行人ＸＸ、谢凤美名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月12日午对申请执行人胡志翔进行了电话约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人胡志翔本案执行过程中，被执行人ＸＸ、谢凤美财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月12日告知申请执行人胡志翔。故本案暂未能执行到位的标的额为130000元及利息，案件受理费3000元，财产保全费1020元。
综上所述，本案被执行人ＸＸ、谢凤美名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月十七日
代书记员 张粤程
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2456号
原告：黄春瑛，女，1980年3月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：刘龑，男，出生年月不祥，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告黄春瑛与被告刘龑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春瑛到庭参加诉讼，被告刘龑经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春瑛向本院提出诉讼请求：要求刘龑偿还借款5000元及按年利率6%偿还自2017年7月28日至借款还清时止的利息。事实和理由：黄春瑛与刘龑原系金穗麦芽厂同事。2014年10月12日，刘龑以资金短缺为由向黄春瑛借款5000元，刘龑亲笔书写了借条1张，并以刘岩的名义在借条上签字。黄春瑛以现金方式向刘龑提供借款。借款经黄春瑛多次向刘龑催要，刘龑以种种理由至今未偿还借款。
刘龑未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄春瑛为支持其诉讼请求所依据的事实提交了借条证据，经本院审查认为借条系债权赁证属于书证类，结合原告的陈述，确认其客观真实性，且来源合法，与待证事实有关，本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：黄春瑛与刘龑原系金穗麦芽厂同事。2014年10月12日，刘龑以资金短缺为由向黄春瑛借款5000元，刘龑亲笔书写了借条1张，并以刘岩的名义在借条上签字。黄春瑛以现金方式向刘龑提供借款。借款经黄春瑛多次向刘龑催要，刘龑以种种理由至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄春瑛持有刘龑出具的借条1张，结合当事人双方之间的关系，经济状况，认定黄春瑛与刘龑之间的借贷关系成立并生效。合同生效后，刘龑应按约履行还款义务，刘龑未向黄春瑛偿还借款，构成违约，应承担违约责任。因借条中当事人双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，故黄春瑛可随时主张刘龑还款，刘龑也可以随时向黄春瑛还款，但借期内的利息，视为刘龑不支付利息。黄春瑛于2017年7月28日向本院起诉，应认定自始起向刘龑主张权利，刘龑逾期未偿还借款，刘龑自逾期之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘龑未到庭参加诉讼，视为对黄春瑛权利主张抗辩权的放弃。
综上所述，黄春瑛要求刘龑偿还借款本金5000元及按年利率6%偿还自2017年7月28日至借款还清时止的逾期利息，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、刘龑于判决生效后三日内偿还黄春瑛借款5000元；
二、刘龑按年利率6%向黄春瑛承担自2017年7月28日至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘龑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年八月十七日
书记员 王亚琴
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初937号
原告周某某，女，汉族，生于1947年7月7日，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西街社区六组，农民。身份证号码：612323194707076020。
被告马某某，男，汉族，生于1965年12月13日，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西街社区六组，农民。身份证号码：612323196512130010。
被告苏某某，女，汉族，生于1967年5月3日，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西街社区六组，居民。身份证号码：612323196705030044。系马某某之妻。
本院在审理原告周某某与被告马某某、苏某某健康权纠纷一案中，原告周某某于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担，决定免收。
审判员 尚慧茹
二〇一七年六月二日
书记员 聂 尧
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初937号原告：孙某某，男，生于1951年11月16日，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处清凉村*组，农民。身份证号6123231951********。委托诉讼代理人：刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。原告：周某甲，女，生于1954年5月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处清凉村*组，农民。身份证号6123231954********。系原告孙某某之妻。被告：周某乙，男，生于1954年8月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处清凉村*组，农民。身份证号6123231954********。委托诉讼代理人：周某丙，男，生于1978年6月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处清凉村*组，农民。身�证号612323197806022611。系被告周某乙之子。委托诉讼代理人：张某某，洋县148法律服务所法律工作者被告：高某某，女，生于1955年10月9日，汉族，陕西省洋县人，住洋县纸坊街道办事处清凉村*组，农民。身份证号6123231955********。系被告周某乙之妻。原告孙某某、周某甲与被告周某乙、高某某相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某、周某甲向本院提出诉讼请求：1、原告安装排污管道，被告阻止施工，请求判令二被告立即停止侵权，确保原告正常排污水；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方�同村同组前后居住的邻居关系，原告居住在后，被告居住在前，原告居住位置高于被告。长期以来，原告一直通过被告家场面地下的排水洞排水。2009年被告修建房屋时因将该排水洞破坏，致原告无法正常排水，原告多次向村、组及纸坊街道办事处反映该问题，2016年10月24日洋县纸坊街道办事处处理决定，原告仍通过原水洞（被告家场面地下的排水洞）排水，但被告不但不执行该决定，反而阻挡原告排水施工，故提起诉讼。被告周某乙、高某某辩称，其与原告不存在用水的纠纷。关于排水的问题，其一、原告房屋地势高于被告房屋两米多，水往低处流是自然规律，对下雨等产生的自然水原告排放其没有异议；其二、现在原告要通过地下水洞排放因冲洗猪圈产生的粪便污水，已严重影响了被告及其邻居的环境卫生，因此禁止排放；其三、洋县纸坊街道办事处的处理决定有失公平、公正。故请求法院依法公平、公正处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组前后居住的邻居关系，原告居住靠后，被告居住在前。因原告居住的地势位置高于被告，长期（60年以上）以来便形成了原告家的排水需经过被告家场面地下的排水洞排出的现状，以前双方能互通便利，对于自然水的排放未曾发生纠纷。近年来，因原告家增加养猪数量，猪圈的粪便污水排放较大，原告需经过排水洞排放猪圈污水时，被告不允双方产生纠纷。纠纷后，洋县纸坊街道办事处、清凉村委会及调解委员会均进行了调解处理，但双方均未达成协议。2016年10月24日，洋县纸坊街道办事处对周某乙、孙某某相邻纠纷进行了处理，决定原告若要排放猪圈排出的污水，要经化粪池沉淀后通过PVC管道通往原水洞（被告家�面地下的排水洞）排放，不得影响公共环境。后原告将猪圈污水向被告家场面地下的排水洞排放时，双方再次发生纠纷。2017年4月25日原告以相邻用水、排水纠纷诉至本院，要求解决其排水问题。另查明，原告因排放猪圈污水，已经影响了周围邻居的公共环境。被告家场面地下的排水洞系历史形成，且系原告排水的唯一通道。上述事实，有当事人陈述、洋县纸坊街道办事处《关于周某乙、孙某某相邻纠纷的处理决定》、照片等证据载卷，应予认定。本院认为，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原告必须通过被告家场面地下的排水洞排水，这是历史条件所形成�客观现实，多年来被告亦默认许可原告家通过其地下水洞排放雨水。现原告认为该排水洞系排水的唯一通道，未和被告协商而径直排放其因冲洗猪圈而产生的粪便污水，已影响了其他村民的生活居住的环境卫生，与环境优美、村容整洁的新农村建设要求亦格格不入，因此原告径直排放未经处理的污水，显属不妥。但为了尊重历史形成的客观现实以及给原、被告生产生活均提供便利条件，原告可在不影响被告及其他村民干净卫生的前提下可通过原排水洞排水，况且洋县纸坊街道办事处亦处理决定，要求原告不得影响公共环境卫生，排放冲洗猪圈产生的污水时，必须经化粪池沉淀后通过PVC管道通往原水洞排放。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、原�孙某某、周某甲通过被告场面地下水洞排放因冲洗猪圈产生的粪便污水时，必须通过一定的设施沉淀处理后，通过掩埋地下的管道连接被告家场面地下排水洞后方可排水。二、原告在掩埋地下排水管道、连接通往被告家场面地下排水洞施工时，被告周某乙、高某某应提供便利条件，不得阻挡。案件受理费100元，减半收取50元，孙某某承担25元，周某乙承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  高钰晶二〇一七年六月八日书 记 员  彭玲丽
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行初8号
原告陈月兰，女，1965年2月20日生，汉族，住海安县。
被告海安县雅周镇人民政府，住所地海安县雅周镇雅周村。
法定代表人刘建军，镇长。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律顾问。
原告陈月兰诉被告海安县雅周镇人民政府政府信息公开一案，原告于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告陈月兰于2017年3月14日申请撤回对被告海安县雅周镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，在本院审理期间，原告陈月兰向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈月兰撤回对被告海安县雅周镇人民政府的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈月兰负担。
审判长 高耀华
二〇一七年三月十五日
书记员 陶翛然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第133号
原告徐涛、夏凤珠
被告李桂萍、徐微、徐弟、徐刚
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 波
二〇一五年八月二十一日
书记员 李福财
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1534号
上诉人（原审原告）任建平，男，1971年12月出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审被告）徐少华，男，1970年1月出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学东，男，1967年12月出生，汉族，宁夏某建筑安装工程有限公司第三分公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人任建平、徐少华因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人任建平，上诉人徐少华委托代理人刘红艳、李凯，被上诉人王学东委托代理人马万军到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审中任建平主张累计给徐少华借款308万元，其中包括2011年2月13日日借款200万元，黄河外滩项目借款108万元；徐少华、王学东所还209万元已经依照双方协议约定的还款顺序，全部优先冲抵了上述借款108万元的本金和利息，因此要求徐少华偿还本案所涉借款200万元的本金和利息，王学东承担一般保证责任。由此，本案需要对任建平与徐少华之间的借贷总额以及任建平将徐少华、王学东已还209万元优先冲抵黄河外滩项目借款108万元的本金和利息是否具有事实和法律依据进行综合审查。其中，依据2011年9月7日《借款、还款协议》的约定，任建平借给徐少华黄河外滩项目借款83万元的还款时间在200万元借款之前。一审在没有对上述事实进行审查的情况下，直接将徐少华、王学东已还209万元全部冲抵本案所涉借款200万元的本金和利息，责成任建平对黄河外滩项目借款83万元另案主张权利，与已查明的案件事实不符，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区金凤区人民法院（2015）金民初字第2440号民民事判决；
二、发回宁夏回族自治区金凤区人民法院重审。
二审案件受理费52779.98元，退还上诉人任建平41882元，退还上诉人徐少华10897.98元。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第384号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人凌某，女，1988年3月10日出生，汉族，文化程度高中，港货店经营者，住广州市南沙区（户籍所在地为广州市番禺区）。因本案于2014年8月15日被被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年9月22日被本院决定继续取保候审。
被告人李某，女，1987年9月25日出生，汉族，文化程度大专，港货店经营者，住广州市南沙区。因本案于2014年8月15日被被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年9月22日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人凌某、李某犯销售假药罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人凌某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人凌某、李某自2014年2月份开始，在未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，在广州市南沙区珠江街珠江东路其二人共同经营的港货店中销售“佩夫人止咳露”等40个品规的进口药品。2014年8月7日，公安机关将该商店查获，缴获上述药品（共218盒／瓶），并将被告人凌某、李某传唤到案。经鉴定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场照片、到案经过、被告人凌某和李某的户籍资料、广州市南沙区食品药品监督管理局关于涉案药品属性认定的函及被告人在公安机关的供述等证据证实。被告人凌某、李某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人凌某、李某无视国家法律，销售假药，其行为均已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人凌某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押于公安机关的“佩夫人止咳露”等40个品规218盒（瓶）的涉案假药予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一四年九月二十四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德城镇德庆大道南侧康州华亭楼第一、二、三层，组织机构代码：67139706-1。
主要负责人：石雄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：潘志强，该行职员。
委托诉讼代理人：徐挺杰，该行职员。
被告：张树兰，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂海锋，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈金梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告张树兰、聂海锋、陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人潘志强、徐挺杰到庭参加诉讼，被告张树兰、聂海锋、陈金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树兰立即偿还借款本金人民币49000元及拖欠利息18584.55元（暂计至2016年7月12日，此后按16.20%年利率加收50%罚息计至本案执行完结时止），共计67584.55元。2、判令被告聂海锋对该笔借款承担共同清偿责任。3、判令被告陈金梅对上述借款本息承担连带清偿责任。4、判令三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实与理由：2013年10月1日，被告张树兰、陈金梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以下简称德庆邮储银行）签订一份小额借款及担保合同，合同约定张树兰向德庆邮储银行借款人民币5万元用于种植投入，借款期限从2013年10月1日起至2014年10月1日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告张树兰发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陈金梅为借款保证人未履行连带保证责任向原告偿还借款，被告张树兰的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，因按夫妻共同债务处理，被告聂海锋作为被告张树兰的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告聂海锋并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，三被告扔然拒绝还款。截止2016年7月12日，被告张树兰拖欠本金人民币49000元、利息18584.55元，合计67584.55元。
张树兰、聂海锋、陈金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张树兰、聂海锋是夫妻关系（2004年9月28日登记结婚）。2013年9月29日，被告张树兰向原告递交了一份小额贷款申请表，申请贷款50000元用于种植投入。被告聂海锋在申请表上的申请人配偶处签名，被告陈金梅在申请表上的保证人栏签名。2013年10月1日，被告张树兰（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份小额借款及担保合同，合同约定：乙方向甲方借款50000元用于种植投入，借款期限2013年10月起至2014年10月，借款年利率为16.20%；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约于当日向被告张树兰发放了贷款50000元。但被告张树兰借款后，没有完全依借款合同约定还本付息。截止2016年7月12日，被告李灶芳拖欠本金人民币49000元、利息18584.55元，合计67584.55元。原告经多种途径催收未果，于2016年8月16日向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、拖欠本息证明以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告签订的小额借款及担保合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告张树兰没有依约按时归还借款本息和被告陈金梅没有履行连带保证责任，都是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告张树兰归还尚欠借款本息以及要求被告陈金梅承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告聂海锋是被告张树兰的配偶，被告张树兰该借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。原告要求被告聂海锋对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告张树兰、聂海锋、陈金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张树兰尚欠借款本金49000元及利息18584.55元，共计67584.55元（利息计至2016年7月12日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），由被告张树兰、聂海锋在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告陈金梅对被告张树兰在前项判决中尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.81元，由张树兰、聂海锋、陈金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘旭怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13155号
原告：蔡某1，男，1992年3月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告：夏某，女，1994年1月24日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
委托代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告蔡某1诉被告夏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告蔡某1及其委托代理人吴春明、被告夏某及其委托代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金214088元及金手链一条、金戒指一枚（“两金”共价值7511元）。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识，作为结婚对象发展。相处一段时间后，女方提出彩礼20多万元的要求。2016年1月，原告经媒人之手将礼金交给了被告母亲，并为被告购买了首饰。今年5月，被告提出分手。原告及家人不断努力维系双方感情，但被告一直采取躲避、拒绝联系的态度对待原告，并在7月明确双方不再往来。后双方就退还彩礼问题交涉无果，原告为维护自身合法权益诉至贵院。请求判如所请。
被告辩称：当时原告给的彩礼不是214088元，而是200088元，另外下轿礼给了3600元。彩礼大部分都用于原、被告近两年生活的开支及原告手术费用，仅剩80000元。原告虽然为被告购买了首饰，但首饰现在原告处。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识，建立恋爱关系。双方交往过程中，原告经媒人周某之手给付被告母亲礼金200088元，并为被告购买金手链一条、金戒指一枚（“两金”共价值7511元）。双方于2016年1月27日（农历十二月十八日）举行结婚仪式开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。原告于举行结婚仪式当日给付被告下轿礼3600元。后原、被告双方因故产生矛盾，于2016年7月明确终止关系。现原、被告双方因返还彩礼问题发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有当事人陈述、谈话录音、证人蔡某2、周某证言、沭阳县龙凤珠宝质量保证单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国法律禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻关系给付被告财物，双方至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
原告主张给付礼金的数额为214088元，被告仅承认共收到礼金203688元，原告未提供充分证据予以证明，故本院对原告给付被告的礼金数额依法认定为203688元。被告辩称部分礼金已用于原、被告共同生活及首饰现在原告处，原告均不予认可，被告也未提供证据予以证明，结合原、被告庭审陈述及证人证言，本院对被告的辩解不予采信。被告还主张其因原告原因造成精神疾病，要求从彩礼中冲除20000元治疗费用，原告对此也不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，本院对被告的主张不予认定。
关于返还礼金的数额，根据本案查明事实，结合本地农村习俗、给付财物数额、解除婚约原因等因素，并考虑原告与被告举行了结婚仪式并共同生活等情况，本院酌定被告应返还原告礼金的数额为160000元。关于被告接收的“两金”，因价值不大，应视为原告对被告的赠予，原告主张返还，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡某1礼金160000元；
二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告蔡某1负担642元，由被告夏某负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4624元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢714-2号
申请执行人杜宏英，女，1961年10月7日出生，汉族。
被执行人西安金杉黄寿丹商贸有限公司。
被执行人陕西金杉国际商务有限公司。
被执行人朱思胜，男，1953年3月11日出生，汉族。
被执行人朱书金，男，1983年5月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜宏英与被执行人西安金杉黄寿丹商贸有限公司、陕西金杉国际商务有限公司、朱思胜、朱书金民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜宏英依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01382号民事判决，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人朱书金名下位于华县子仪大街西段杏园阳光小区8#-2-5-中户的房产进行拍卖，买受人王生于2017年10月17日以最高价竞得该房产并已支付全部的购房款，本院已办理该房产过户手续。除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢714-2号申请执行人杜宏英，女，1961年10月7日出生，汉族。被执行人西安金杉黄寿丹商贸有限公司。被执行人陕西金杉国际商务有限公司。被执行人朱思胜，男，1953年3月11日出生，汉族。被执行人朱书金，男，1983年5月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人杜宏英与被执行人西安金杉黄寿丹商贸有限公司、陕西金杉国际商务有限公司、朱思胜、朱书金民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜宏英依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01382号民事判决，于2017年8月3日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人朱书金名下位于华县子仪大街西段杏园阳光小区8#-2-5-中户的房产进行拍卖，买受人王生于2017年10月17日以最高价竞得该房产并已支付全部的购房款，本院已办理该房产过户手续。除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂缓执行，向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成。
委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆诚信置业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县新华路。
法定代表人：潘海燕，该公司董事长。
被申请人：(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒正方建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市团结北路**号。
法定代表人：董鹰，该公司总经理。
再审申请人王宝成与被申请人新疆诚信置业有限责任公司（以下简称诚信公司）、二审被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司（以下简称正方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝成申请再审称：1.一审法院委托所作鉴定存在鉴定程序违法、鉴定依据错误、错列案涉工程类别、鉴定漏项等问题，故不应予以采信；二审法院驳回王宝成的重新鉴定的申请错误，损害了王宝成的合法权益。2.二审判决适用法律错误。二审判决将建设工程施工合同纠纷与民间借贷纠纷合并审理违反法律规定，属适用法律错误；二审判决支持民间借贷纠纷中将利息计算至借款本金中计算复利违反法律规定。综上，王宝成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，王宝成的再审申请理由不能成立。理由如下：
（一）关于鉴定的问题。根据本案查明事实，就案涉工程的造价问题，在三方当事人均同意的情况下，一审法院委托新疆正衡工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，结论为：焉耆县诚信房地产公司1号综合楼工程造价为7205107.06元，其中塑钢门窗、成品防盗门为1039914.23元。鉴定报告送达后，王宝成提出异议，申请重新鉴定，就王宝成提出的异议，2007年9月10日鉴定机构逐项作出了答复。由于一审法院系在各方当事人同意的情况下，就案涉工程造价委托对外进行鉴定，鉴定机构依据法律规定和鉴定规范作出鉴定结论，符合法律规定，并无不妥。鉴定结论作出后，王宝成提出重新鉴定的申请，鉴定部门亦就其异议部分予以逐项回复，并对鉴定结论予以相应调整，不存在王宝成主张的鉴定依据错误、错列案涉工程类别、鉴定漏项等问题。故一、二审法院在此基础上，采纳该鉴定结论，且未同意王宝成重新鉴定的申请，并无不妥。王宝成认为应重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据本案查明事实，王宝成分三笔向周雪云借款94万元，并约定支付利息。诚信公司作为保证人，向周雪云承诺对王宝成的借款承担连带责任，保证从工程款中支付。后因王宝成未按期偿还借款本金和利息，诚信公司作为保证人代王宝成予以偿还，现其主张在应支付王宝成的工程款中予以扣除，有合同及法律依据，应予支持。一、二审法院为节省当事人诉讼成本，一次性化解纠纷，依据双方约定将借款纠纷与本案纠纷一并处理，并无不妥。王宝成认为二审判决将利息计算至借款本金中计算复利违反法律规定。经审查，二审判决在确定借款本金的基础上，依据借款时相关法律关于利息计算的规定，最终确定王宝成应支付的借款本金及利息为1303072元，并在诚信公司应付王宝成的工程款中予以扣除，并无不妥。王宝成认为二审判决存在计算复利的情形，其并未提供充分证据予以证明，故其该理由不能成立，本院不予支持。
综上，王宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝成的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 邹军红
书 记 员 张文玉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成。委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆诚信置业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县新华路。法定代表人：潘海燕，该公司董事长。被申请人：(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒正方建筑有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市团结北路**号。法定代表人：董鹰，该公司总经理。再审申请人王宝成与被申请人新疆诚信置业有限责任公司（以下简称诚信公司）、二审被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司（以下简称正方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝成申请再审称：1.一审法院委托所作鉴定存在鉴定程序违法、鉴定依据错误、错列案涉工程类别、鉴定漏项等问题，故不应予以采信；二审法院驳回王宝成的重新鉴定的申请错误，损害了王宝成的合法权益。2.二审判决适用法律错误。二审判决将建设工程施工合同纠纷与民间借贷纠纷合并审理违反法律规定，属适用法律错误；二审判决支持民间借贷纠纷中将利息计算至借款本金中计算复利违反法律规定。综上，王宝成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王宝成的再审申请理由不能成立。理由如下：（一）关于鉴定的问题。根据本案查明事实，就案涉工程的造价问题，在三方当事人均同意的情况下，一审法院委托新疆正衡工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，结论为：焉耆县诚信房地产公司1号综合楼工程造价为7205107.06元，其中塑钢门窗、成品防盗门为1039914.23元。鉴定报告送达后，王宝成提出异议，申请重新鉴定，就王宝成提出的异议，2007年9月10日鉴定机构逐项作出了答复。由于一审法院系在各方当事人同意的情况下，就案涉工程造价委托对外进行鉴定，鉴定机构依据法律规定和鉴定规范作出鉴定结论，符合法律规定，并无不妥。鉴定结论作出后，王宝成提出重新鉴定的申请，鉴定部门亦就其异议部分予以逐项回复，并对鉴定结论予以相应调整，不存在王宝成主张的鉴定依据错误、错列案涉工程类别、鉴定漏项等问题。故一、二审法院在此基础上，采纳该鉴定结论，且未同意王宝成重新鉴定的申请，并无不妥。王宝成认为应重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据本案查明事实，王宝成分三笔向周雪云借款94万元，并约定支付利息。诚信公司作为保证人，向周雪云承诺对王宝成的借款承担连带责任，保证从工程款中支付。后因王宝成未按期偿还借款本金和利息，诚信公司作为保证人代王宝成予以偿还，现其主张在应支付王宝成的工程款中予以扣除，有合同及法律依据，应予支持。一、二审法院为节省当事人诉讼成本，一次性化解纠纷，依据双方约定将借款纠纷与本案纠纷一并处理，并无不妥。王宝成认为二审判决将利息计算至借款本金中计算复利违反法律规定。经审查，二审判决在确定借款本金的基础上，依据借款时相关法律关于利息计算的规定，最终确定王宝成应支付的借款本金及利息为1303072元，并在诚信公司应付王宝成的工程款中予以扣除，并无不妥。王宝成认为二审判决存在计算复利的情形，其并未提供充分证据予以证明，故其该理由不能成立，本院不予支持。综上，王宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝成的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年九月二十九日法官助理  邹军红书 记 员  张文玉