贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0111民初2733号原告：李竟成，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖南省邵阳东县。委托代理人杨立斌，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201200910366927，特别授权代理。被告：李广仲，男，1983年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人刘维新，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201310365681，特别授权代理。原告李竟成与被告李广仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竟成的委托代理人杨立斌，被告李广仲的委托代理人刘维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李竟成向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告返还原告借款300,000元，并支付利息18,000元（算至2016年7月10日，2016年7月10日以后的利息按照2%每月计算，直至付清为止）;2，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因资金周转困难，要原告借款给被告，利息为2%每月，借款周期为2个月。原告于2016年4月11日在中国邮政储蓄银行账号为62×××23的账户通过转账的方式将人民币30万元转入被告在中国邮政储蓄银行开立的账号为62×××73的账户。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求判决如前所请。李广仲辩称：一、李广仲不是本案被告，原告所诉被告主体不适格。首先，原被告根本没有任何往来，原告之所以划款到被告账户中，是其根据被告父亲李利明的要求所为。李广仲父亲李利明因为偿还法院执行程序申请执行人田景碧、田景国31万元债务，遂向原告提出借款请求，原告同意借款30万元给李利明，因李利明没有原告意欲支款的邮政储蓄卡，取得原告同意后，李利明以其儿子李广仲的邮政卡作为收款账户，收取了原告支付的30万元，次日李利明与案外人达成和解，将执行款31万元当即支付给案外人田景碧、田景国，其次，因李利明与原告合作有项目，在往来账目中，李利明已经支付给原告12,000元借款利息，2016年6月26日，李利明还偿还了原告20,000元借款，同时收回了30万元借条，原告另请李利明出具了28万元的借条，原告应将该28万元的借条提交法庭质证。二、原告将李广仲诉为被告不符合法律规定，不属于明确的被告。因为原告与被告不具有直接利害关系，而且本案的利害关系是在原告与李利明之间发生，李广仲邮政卡的账户仅是原告与李利明二人交易的支付平台，也是二人协商一致的结果，况且李利明支付利息和偿还借款的行为被原告接受，是二人之间的借贷关系，与李广仲没有任何关系。本院审理认定事实如下：2016年4月11日，原、被告一同前往中国邮政储蓄银行贵阳市清溪路支行，原告李竟成从其账户（62×××23）内转款300,000元至被告李广仲账户（62×××73）内，对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告出具盖有佛山市顺德区龙江镇排沙朝雅五金厂印章的收款收据“今收到李广仲代理朝雅网吧网咖家具产品保证金50,000元”和委托书“广东省顺德区龙江镇朝雅五金家具有限公司，前有贵州永和网咖设备有限公司委托李竟成处理，2016年7月1日到2016年10月31日止，李广仲”，拟证明因原、被告间系合作关系，存在经济往来，故原告未让被告出具案涉30万元借款的借条，被告则认为该组证据与本案无关。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。”之规定，在无其余证据予以佐证的情况下，该组证据并不能证明原、被告间存在合伙合作关系，亦非原、被告间未有书面借条的直接原因，但结合本案中原、被告曾一同前往银行办理转款的事实，本院认为该组证据可以证明原、被告间存在一定的经济往来，在无证据证明原、被告存在合伙关系的情况下，该组证据可以间接佐证原、被告间存在借贷的意思表示；被告出具其父亲李利明偿还案外人田井碧、田井国31万元的《收条》，及《借条》一张，《借条》内容为“今借到李竟成人民币叁拾万元整（300,000元）。2016年4月11号。借款人：李利明。”拟证明案涉30万元借款系李利明向原告所借，原告对此不予认可。因《收条》与本案无直接关联性，且《借条》中并无原告签字，故本院对该组证据不予采纳；被告出具的李利明本人记录的流水账，拟证明李利明与原告存在永和网吧工作中资金上的交往，同时拟证明李利明已经按照约定的利息支付了两个月的利息共计12000元，原告对此证据的质证意见为是案外人李利明自己书写的流水账，上面均没有原告李竟成的签字，不予认可。因该组证据系被告自行书写，且与本案无直接关系，故本院对该组证据亦不予采纳。本院认为,合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还义务。当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利法律后果。本案中，双方当事人对原告向被告转款30万元的事实均不持异议，但被告辩称30万元是被告的父亲李利明向原告所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，被告应对其主张的案涉30万元借款系李利明与原告间的借款进行举证，如前所述，被告所提供的证据均未能直接证实其主张，故本院对被告的辩称不予采纳。对于原、被告之间的借贷关系，合同的形式是多种多样的，并不是单一的要求有书面合同等形式上的文本合同，口头约定的合同同样对合同双方当事人具有约束力。在实际的生活中，当事人之间基于彼此之间的信任，通过简单的口头约定，合同成立并按此履行。本案中，虽无书面借条，但原、被告存在一定的经济往来，存在借款合意的基础，结合30万元转款的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，故对原告要求被告偿还30万元本金的诉请予以支持。对于原告诉请的利息，因原告未能举证证明原、被告间存在利息及还款期限的约定，故对于原告诉请利息中的借期内的利息，本院不予以支持。因双方当事人之间并未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故对于原告诉请利息中的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按年利率6%，自原告诉至法院之日即起2016年7月13日至本金付清之日止，向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李广仲于本判决生效之日起三十日内偿还原告李竟成借款本金300,000元及逾期利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2016年7月13日起计算至借款还清之日止）；驳回原告李竟成其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告李广仲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑娟二〇一六年十月八日书记员  犹伟