上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第125号
上诉人（原审原告）陈静阳。
委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海家得利超市有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人陈静阳因与上诉人上海家得利超市有限公司（以下简称“家得利公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月24日陈静阳、家得利公司因劳动争议向原审法院提起诉讼，案号为（2013）徐民五（民）初字第604号，该案查明：陈静阳自2011年8月23日至家得利公司处担任总裁，双方签有劳动合同，之后双方又续签一份期限自2012年8月23日起的无固定期限劳动合同，约定陈静阳工作时间为不定时工作制，陈静阳薪资待遇为每年75万元，实行基本年薪和绩效年薪相结合的工资分配方案，其中基本年薪与绩效年薪的分配比例为60：40，绩效年薪30万元按年底考核后发放，每月固定工资18，750元，月度绩效工资18，750元，家得利公司根据业绩考核办法确定陈静阳的浮动报酬。家得利公司每月15日左右以银行转账及网上“安欣”卡支付陈静阳上月自然月工资。
＊＊集团于2012年11月12日下发文件，文件号＊＊集团（2012）757号，规定将家得利公司划归＊＊物流有限公司管理，不再隶属于＊＊实业控股（集团）有限公司。2013年5月15日＊＊物流有限公司发文，表示家得利公司自2012年12月7日起由甲公司直接管理。甲公司于2012年11月8日下发管理干部不在职期间管理办法，文件号为大新华易物流综（2012）212号，规定不在职期间是指管理干部由于个人或公司原因被免职，撤职或停职，不再担任管理职务且未在本单位或新调入单位安排新职务，具有待岗性质的特殊期间。免职文件下发次月，年薪制收入管理干部月均基本年薪标准工资按40%计算，扣除社会保险、住房公积金、企业年金个人承担部分及个人所得税后，超过5，000元的按5，000元封顶发放，管理干部免职期间绩效年薪、浮动收入不再发放。免职满三个月后工资标准为扣除社会保险、住房公积金、企业年金个人承担部分及个人所得税后，超过4，000元的按4，000元封顶发放。2013年2月4日家得利公司董事会决议免除陈静阳的总裁职务，双方劳动关系存续至今，家得利公司按照该文规定的方式发放陈静阳每月工资，陈静阳2013年4月、5月工资为5，000元，6月至12月工资为4，000元，2014年起家得利公司未向陈静阳发放工资。
家得利公司系法人独资企业，股东为上海＊＊家乐企业管理有限公司，陈静阳表示＊＊集团对于家得利公司除了人事以及财务以外可以行使管理权，家得利公司表示＊＊集团可以全面管理家得利公司。
该案经审理后认为，董事会作为依法设立的公司业务执行机关，负责公司业务经营活动的指挥和管理，根据公司法规定，公司董事会具备任免公司高管的权利，陈静阳作为家得利公司处的总裁，属于我国公司法规定的公司高级管理人员，故在无证据证明家得利公司的董事会决议存在违反法律、法规或者公司章程的情况下，原审法院确认其效力，据此原审法院认为家得利公司董事会对于陈静阳的免职有效。家得利公司主张按照大新华易物流综（2012）212号文的规定执行免职后的工资标准，但是该份文件并非家得利公司的规章制度，也未向陈静阳告知，故原审法院对该份文件不予确认，结合陈静阳被免职后未向家得利公司提供劳动，在双方对于工资未有新约定前，原审法院认定陈静阳免职后的工资标准为双方劳动合同约定的月度固定工资18，750元，不再享有月度绩效工资，判决按照18，750元的月工资标准向陈静阳支付工资差额。该案判决后，家得利公司提起上诉，案号为（2014）沪一中民三（民）终字第274号，经审理后二审法院判决维持原判。
原审庭审中双方明确2013年4月起陈静阳未为家得利公司提供劳动，陈静阳表示家得利公司一直未安排新的工作，家得利公司表示2014年5月要求陈静阳去协商工作事宜，但是陈静阳没有去协商，陈静阳对此表示2014年1月陈静阳应邀去家得利公司处协商工作事宜，但是家得利公司没有安排负责人予以协商。
2014年3月31日，陈静阳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号徐劳人仲（2014）办字第614号，要求家得利公司：1.支付2013年4月1日至2014年2月28日的工资差额374，500元；2、支付2013年1月1日至12月31日的绩效工资300，000元。该仲裁委员会于2014年7月1日作出裁决：对于陈静阳的全部申诉请求均不予支持。陈静阳不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，家得利公司将陈静阳免职后一直未安排陈静阳工作，即使家得利公司表示在2014年5月找过陈静阳协商工作岗位事宜，但在陈静阳否认的情况下，家得利公司对此未予以举证，故从现有证据无法反映陈静阳不提供劳动系其自身过错，在双方对于工资未有新约定前，原审法院认定陈静阳免职后的工资标准为双方劳动合同约定的月度固定工资18，750元，不再享有月度绩效工资，据此家得利公司应当补足陈静阳2013年4月至2014年2月工资差额168，250元［（18，750-5，000）×2＋（18，750-4，000）×7＋18，750×2］。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、家得利公司于判决生效之日起十日内支付陈静阳2013年4月至2014年2月的工资差额168，250元；二、驳回陈静阳的其余诉讼请求。
判决后，陈静阳不服上述判决，向本院提起上诉称：董事会虽然是公司的决策机关，有权就管理人员的职务任免作出决议，公司也必须执行董事会的决议，但董事会决议涉及公司外部的人或单位时，在外部关系中董事会决议执行的结果不一定是合法有效的。陈静阳与家得利公司之间存在劳动合同关系，家得利公司的董事会作出决议免除陈静阳的总裁职务，单方面改变了劳动合同中关于职务的约定，而劳动合同的变更均应当协商一致才能进行变更。原审法院应当认定本案中家得利公司擅自变更劳动合同中关于职务约定的行为是对双方签订的劳动合同的违约行为。综上所述，陈静阳请求本院撤销原审判决，改判家得利公司支付2013年4月至2014年2月的工资差额374，500元、2013年度绩效工资300，000元。
上诉人家得利公司亦不服上述判决，向本院提起上诉称：陈静阳被免职后，家得利公司曾约谈陈静阳就更换工作岗位事宜进行协商，但因为陈静阳原先担任的职位为总裁，具有不可替代性，故双方未能就新岗位协商一致。原审法院认定是家得利公司原因导致双方未能就新岗位协商一致属于严重的事实认定错误。家得利公司作为＊＊集团下辖全资子公司，在家得利公司规章制度未作规定的范围内，执行母公司经过民主程序且向劳动者公示的规章制度并无不妥，原审法院认定陈静阳不适用家得利公司规章制度属于认定事实严重不清，适用法律错误。此外，双方约定的劳动报酬是基于陈静阳正常提供劳动的前提之下，而陈静阳自免职后一直未向家得利公司提供任何劳动，且家得利公司向陈静阳支付的补贴高于本市最低工资标准，原审法院在陈静阳未提供劳动的情况下，判决家得利公司依然需要支付劳动报酬，于法有悖。综上所述，家得利公司请求本院撤销原审判决第一项，改判家得利公司无须支付陈静阳2013年4月至2014年2月的工资差额168，250元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据已经生效的本院（2014）沪一中民三（民）终字第274号民事判决，在无证据证明家得利公司董事会决议存在违反法律、法规或者公司章程的情况下，家得利公司董事会对于陈静阳免职有效。大新华易物流综（2012）212号文并非家得利公司的规章制度，也未向陈静阳告知，故该份文件不适用于陈静阳。陈静阳被免职后未向家得利公司提供劳动，在双方对于工资未有新约定前，原审判决认定陈静阳免职后的工资标准为双方劳动合同约定的月度固定工资18，750元，不再享有月度绩效工资并无不当。家得利公司主张2014年5月要求陈静阳去协商工作事宜，但陈静阳没有去协商，但对其上述主张未提供任何证据予以证实，故本院对此不予采信。综上，家得利公司关于不支付陈静阳2013年4月至2014年2月的工资差额的上诉请求，本院不予支持。陈静阳上诉请求按照37，500元的标准支付其2013年4月至2014年2月期间工资差额及2013年度绩效工资缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陈静阳、家得利公司的上诉请求，本院均不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陈静阳、上海家得利超市有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……