西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04119号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杜巧霞。
被告：西安高科示范产业投资有限公司。住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区*层。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
委托代理人：刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人张倩、被告西安高科示范产业投资有限公司委托代理人刘文斌、高琨到庭参加了诉讼，被告杜巧霞经本院依法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2011年5月26日，原告与第一、第二被告签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向第一被告发放贷款共计173万元，用于第一被告购买西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）第14幢1单元12层11201号房产，借款期限自2011年5月26日至2036年5月26日，在此期间被告应按合同约定以等额还款法归还贷款本息。第二被告对第一被告的上述借款承担阶段性连带保证责任。同日，原告与第一被告签订了《西安市房地产抵押合同》并约定，第一被告以抵押合同中列明的房产担保其履行债务。上述协议签订后，原告依约向第一被告发放贷款173万元。自2014年1月15日开始，第一被告以种种理由拖延不予还款，截至2014年5月15日已连续逾期四期，尚有本金人民币1665867.05元，利息49861.33元，罚息317.99元，复息1273.70元（合计1717320.07元）未归还原告。根据借款合同第38条的约定，借款人连续三个月或累计六次未按约定按时足额还款，原告可宣布贷款提前到期，要求第一被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。第二被告对第一被告以上还款责任承担连带清偿责任。同时根据原告和第一被告之间的《抵押合同》关于抵押房产的约定，原告有权以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。现第一被告未予还款，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、宣布贷款立即到期，第一被告偿还原告本金人民币1665867.05元，利息49861.33元，罚息317.99元，复息1273.70元（合计1717320.07元）及2014年5月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、二被告承担本案的诉讼费用。
被告杜巧霞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告西安高科示范产业投资有限公司辩称，原告应当在所涉房屋正式办理抵押登记之后才可以发放贷款，原告与第一被告未按照合同约定办理抵押登记不符合规定，且向被告工作人员谎称开发商不承担责任，违背了被告签订合同时的真实意思表示，损害其权益；其对第一被告承担阶段性担保责任的实质并非承担偿还按揭贷款的责任，仅是负责将涉诉房地产他项权利证书交由原告保管；原告要求其偿还借款属于向非金融机构转移债权。
经审理查明，2011年5月26日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告杜巧霞提供贷款1730000元，用于被告购买西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）第14幢1单元12层11201号房产，贷款期限自2011年5月26日至2036年5月26日；贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率6.8%上浮10%，即为年利率7.48%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，按照固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计算，借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未清偿的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利率，按罚息利率按日计收复息，还款方式为等额还款；若借款人杜巧霞连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。该合同还约定：被告杜巧霞愿意以西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）第14幢1单元12层11201号房产的全部权益抵押给原告作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。西安高科示范产业投资有限公司自愿为被告杜巧霞在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由原告保管之日为止；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
同日，原告与被告杜巧霞签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告愿以其贷款所购房产提供抵押担保，借款人未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或依法拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2014年12月11日，该抵押房产取得预购商品房贷款抵押登记备案证明。该房产现尚未办理房屋他项权利证书。
2011年5月27日，原告向被告杜巧霞发放贷款1730000元。自2014年1月起，被告杜巧霞未按合同约定向原告按期足额偿还贷款。截至2014年5月15日，尚有本金人民币1665867.05元，利息49861.33元，罚息317.99元，复息1273.70元（合计1717320.07元）。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杜巧霞、西安高科示范产业投资有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》，被告杜巧霞与招商银行股份有限公司西安分行签订的《房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告杜巧霞发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款，但其自2014年1月起累计超过三次未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告杜巧霞提前归还贷款。故原告主张合同解除，收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张被告偿还实现债权的全部费用。根据抵押合同的约定，因第一被告未按期还款，原告有权对第一被告提供的位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）第14幢1单元12层11201号房产变现所得享有优先受偿权，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。本案中，原告与第一被告签订了《房地产抵押合同》，并办理抵押登记备案，《个人购房借款及担保合同》中明确约定了第二被告对第一被告的债务承担责任的方式、范围、期间等，故被告辩称原告办理贷款不符合规定、其不应承担还款责任的辩称理由本院不予采信。第二被告作为该笔贷款连带保证人，原告诉请要求其按照约定对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告杜巧霞应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行归还本金1665867.05元，利息49861.33元，罚息317.99元，复息1273.70元（截止2014年5月15日），合计1717320.07元，并按合同约定支付自2014年5月16日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告杜巧霞未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）第14幢1单元12层11201号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安高科示范产业投资有限公司对上述第一项被告杜巧霞的债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人杜巧霞追偿。
本案案件受理费19943元、公告费260元，由二被告共同承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 闫雅琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 丁丹丹