福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第988号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林福志，务工。因犯交通肇事罪于2014年6月4日被德化县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于德化县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林玉术，系被害人林某丙之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周维燕，系被害人林某丙之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周小鹏，系被害人林某丙之。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周丽莲，系被害人林某丙之。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周荣煌，系被害人林某丙之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周荣珠，系被害人林某丙之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）林佑，系被害人李某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曾众良，系被害人李某之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曾国茂，系被害人李某之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曾玉莲，系被害人李某之。
原审附带民事诉讼被告人林梅清，系上诉人林福志之妻。
原审附带民事诉讼被告人林建才，系上诉人林福志之父。
原审附带民事诉讼被告人苏春来，系上诉人林福志之母。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下简称：中保泉州分公司），住所地：泉州市丰泽街保险大厦，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，该分公司总经理。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人林福志犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠提起附带民事诉讼一案，于2014年6月30日作出（2014）德刑初字第90－1号刑事附带民事判决。原审被告人林福志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人林福志的上诉意见及被上诉人林佑等人的答辩意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月5日19时40分许，被告人林福志酒后驾驶闽c×××××号轿车从德化县浔中镇世科村经浔南路西段、土坂桥灯控路口往鹏祥开发区方向行驶，行至德化县龙浔镇环城西路鹏祥开发区鹏祥花园10#-16#楼工地门前路段，与逆向行驶的李某驾驶的后载林某丙的无牌号电动车发生碰撞，造成李某当场死亡、林某丙受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经法医学鉴定，李某系颅脑外伤死亡，林某丙系呼吸衰竭死亡；经鉴定，案发时，被告人林福志血液中的乙醇浓度为187.92㎎／ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人林福志醉酒后驾驶机动车上道路行驶未注意观察路面交通情况，夜间未降低速度行驶，是造成本事故的主要原因，负事故主要责任；李某驾驶机动车违反右侧通行规定逆向行驶，是造成本事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明：1、案发后，林某丙即被送往德化县医院抢救治疗，花费抢救费用人民币1645.91元。2、案发后，被告人林福志的家属预付给上述附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元。3、被害人林某丙出生于1961年5月10日，案发时有第一顺序继承人6人，分别为其母林玉术、其夫周维燕、其子周荣煌、周荣珠、其女周小鹏、周丽莲；林玉术出生于1937年7月23日，生育子女5人；李某的第一顺序继承人有4人，分别为林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲。4、肇事车辆闽c×××××号轿车向中保泉州公司投保了交强险和商业险，交强险的医疗费用赔偿限额为人民币1万元，死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，商业险的赔偿限额为人民币30万元，本事故发生在保险期间内。其中，商业险保险条款第六条第（五）项规定，“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”造成第三者损害的，保险人不负责赔偿。
原判另认定，被害人林某丙于2012年11月前长期在福建冠福现代家用股份有限公司务工，2013年10月至案发时到德化县“鹏祥花园”小区建筑工地务工的事实，其生前主要收入来源地为城镇。
原判认定上述事实的证据有：身份证复印件、户口簿、身份关系证明、德化县医院急诊科死亡记录单、医疗费票据、火化证、机动车保险投保单、保险条款，事故现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表，证人陈某、吴某、乐某、林某甲、杨某、曾某的证言，被告人林福志供述，尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，德化县流动人员信息表、劳动关系证明、工资单。
原判认为，被告人林福志的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠造成的经济损失，除依法承担刑事责任，还应承担相应的民事赔偿责任。被害人林某丙生前主要收入来源地为城镇，按城镇居民标准计算其经济损失，依法确定医疗费人民币1645.91元、死亡赔偿金人民币561100元、被扶养人生活费人民币18593元、丧葬费人民币22489元、交通费等合理费用人民币3000元，共计人民币606827.91元。肇事车辆闽c×××××号轿车向中保泉州分公司投保交强险，故中保泉州分公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内先予赔偿上述附带民事诉讼原告人医疗费人民币1645.91元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿林某丙、李某家属经济损失共计人民币11万元，该款项由二被害人亲属按其死亡伤残赔偿项下的经济损失比例分配享有，即附带民事诉讼被告人中保泉州分公司应赔偿上述附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。对超过交强险责任限额部分的经济损失人民币550182元，被告人林福志负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即赔偿人民币385127.4元，扣除已付40000元，尚欠345127.4元。被害人李某负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，鉴于其在本事故中死亡，其继承人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲应在继承李某遗产范围内赔偿林某丙家属165054.6元。被告人林福志醉酒驾车，依商业险保险条款约定，中保泉州分公司不必在商业险的保险责任限额承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人林福志之妻林梅清、父母林建才、苏春来对被告人林福志应承担的赔偿款项共同承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。据此，依法判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应赔偿给附带民事诉讼原告人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠因本事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的合理费用等各项经济损失人民币56645.91元。二、被告人林福志应赔偿给附带民事诉讼原告人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠因本事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的合理费用等各项经济损失人民币385127.4元，扣除已付40000元，尚欠345127.4元。三、附带民事诉讼被告人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲应在继承李某遗产的范围内赔偿给附带民事诉讼原告人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠因本事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的合理费用等各项经济损失人民币165054.6元。四、附带民事诉讼被告人林梅清、林建才、苏春来不承担民事赔偿责任。
上诉人林福志诉称，被害人林某丙的户籍地和长久居住地均为农村，附带民事诉讼原告人未能提供充分的证据证实林某丙生前收入来源地为城镇，应按农村居民标准计算相关经济损失；其负事故的主要责任，赔偿责任不应超过60%，请求依法改判。
被上诉人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲提出答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人林福志因交通肇事行为给被上诉人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠造成经济损失的事实清楚，认定该事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人林福志提出被害人林某丙为农村居民，应按农村居民标准计算相关经济损失的意见。经查，德化县流动人员信息表、证人林某乙的证言，证实被害人林某丙案发前长期租住于德化县浔中镇土坂村6组8号；福建冠福现代家用股份有限公司的劳动关系证明、工资单及证人乐某、林某甲、杨某、曾某的证言可以相互印证，证实被害人林某丙于2012年11月前长期在福建冠福现代家用股份有限公司务工，2013年10月至案发前在德化县“鹏祥花园”小区建筑工地务工，其生前的主要收入来源地均为城镇，应以城镇居民标准计算相关经济损失。故上诉人林福志提出的该上诉意见，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人林福志提出其赔偿责任不应超过60%的意见。经查，原判根据上诉人林福志负本事故主要责任，确定上诉人林福志应对超过交强险责任限额部分的经济损失承担70%的赔偿责任，并无不当。故上诉人林福志提出的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林福志的交通肇事行为造成被上诉人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠的经济损失，依法应予赔偿。原审判决确定的被上诉人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠的经济损失的项目和数额准确，确定上诉人林福志及被上诉人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲、原审附带民事诉讼被告人中保泉州分公司应承担的赔偿份额及数额，均符合法律规定，本院予以确认。其中，被上诉人林玉术、周维燕、周小鹏、周丽莲、周荣煌、周荣珠的经济损失共计人民币606827.91元；肇事车辆闽c×××××号轿车向中保泉州分公司投保交强险，故中保泉州分公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，该款项由二被害人亲属按其死亡伤残赔偿项下的经济损失比例分配享有，即应在交强险医疗费用赔偿责任限额内先予赔偿林某丙家属医疗费1645.91元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿林某丙家属人民币55000元；对超过交强险赔偿责任限额的经济损失人民币550182元，上诉人林福志负本事故主要责任，应承担70%的赔偿责任；李某负本事故次要责任，其继承人应在继承遗产范围内承担30%的赔偿责任。原审判决对附带民事部分认定事实清楚，证据充分，判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 蔡斯哲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘璐娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。