山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6960号
原告：茌平圣嘉物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县信发街道东外环与309国道交叉口东北角。统一社会信用代码：91371523MA3CGU3W30。联系电话：1867851****。
法定代表人：李宇嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区大地物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江光彩大市场二期经纬三路53号。统一社会信用代码：91371502256142070XE。联系电话：0635898****。
法定代表人：王雪环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙复军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾军峰，该公司工作人员。
被告：芦鹏，男，1991年3月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告茌平圣嘉物流有限公司（以下简称圣嘉物流）与被告聊城市东昌府区大地物流有限公司（以下简称大地物流）、被告芦鹏运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣嘉物流的委托诉讼代理人杨玉贞，被告大地物流的委托诉讼代理人孙复军、贾军峰，被告芦鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣嘉物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计24054.7元（庭审中，原告将该项诉讼请求进一步明确为：依法判令被告芦鹏赔偿原告各项经济损失共计24054.7元，判令被告大地物流承担连带赔偿责任。）；2.判令被告支付本案各项诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，被告聊城市东昌府区大地物流有限公司让司机芦鹏来茌平装货并与原告签订货物运输协议一份，由被告承运木地板14吨到江苏省无锡市，卸货地点为无锡市南湖大道扬名创智园和无锡市华夏广场，合同约定货物到达日期为2016年10月16日，运费为4200元。但被告并没有将货物运送到指定地点，而是运送到了江苏省南通市双涛物流有限公司，原告得知后及时派人前去处理相关事宜并支付了相关费用。被告的行为给原告造成各项经济损失共计24054.7元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告大地物流辩称，本公司与芦鹏没有任何关系，本公司也从未授权芦鹏与原告签订运输协议，对该运输行为并不知情。请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告芦鹏辩称，我是通过网络、电话与中间人联系好，又与圣嘉物流签订的合同，不是直接与圣嘉物流定的，中间人叫什么名字不知道，也不知道中间人与圣嘉物流什么关系。签订合同时是定的把货发送到无锡，但后来中间人打电话说又让把货发到南通。把货卸到济南的一个物流，也是中间人说的。运货的车实际车主是邢著建，但我开这个车是严庆伟雇佣的，接这个活也是严庆伟委派的。我也是受害者，要求协商解决。
庭审中，原告提交了被告芦鹏与原告签订的运输协议、芦鹏的驾驶证、芦鹏亲笔签字的销货清单、济南邦顺物流将涉案货物运往江苏南通的货单、运输协议、芦鹏收到运费1100元的收据、江苏省南通市双涛物流有限公司收据、原告公司人员刘勇通过交通银行支付给双涛物流祝宪法现金10000元的转账回执、双涛物流与原告的货物运输协议、双涛物流的营业执照、经营许可证、组织机构代码证复印件、原告在双涛物流拍摄的货物情况照片、交通费发票、无锡海外阳光酒店住宿费发票、餐费发票、茌平瑞轩木业有限公司提供的证明及收到条等证据佐证其诉讼主张。被告大地物流出示了与邢著建签订的服务协议一份，佐证涉案车辆的实际车主为邢著建，该车仅登记挂靠在其公司名下，其公司并非涉案运输合同的承运人的抗辩主张。被告芦鹏未提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告芦鹏在物流网上通过中介人介绍，与原告达成了涉案货物运输协议书一份，该协议书采用的是原告提供的格式合同，其中托运方为原告圣嘉物流，承运方为被告芦鹏。合同约定，运送货物为木地板，共14吨，运费为每吨300元，共计4200元，预订到货时间为2016年10月16日，到货付运费。起运地为山东省茌平县，收货地为江苏省无锡市，承运车辆（单位）为被告大地物流，承运车辆车牌号为鲁Ｐ×××××。当日，芦鹏在原告指定的茌平县瑞轩木业有限公司装货，其亲笔签字确认的两份销货清单上分别注明了收货地点为江苏省无锡市的华夏广场和南湖大道扬名创智园，但起运后被告芦鹏却将货物运到了济南邦顺物流有限公司，并收到该公司支付的运费1100元。此后，济南邦顺物流有限公司又将涉案货物发送到了江苏省南通市双涛物流有限公司。原告得知后派人前去处理相关事宜，并妥善将涉案货物从江苏南通运送到江苏无锡指定卸货地点。在此过程中，原告支付了相关费用。2016年11月8日，原告诉至本院，请求依法判令被告芦鹏赔偿原告各项经济损失共计24054.7元，判令被告大地物流承担连带赔偿责任。
庭审中，原告提出的具体赔偿项目、数额为：1.原告向南通双涛物流支付的从济南邦顺物流到南通双涛物流的运费9800元、装卸费200元；2.原告将货物从江苏南通送往江苏无锡又支付的运费1700元；3.原告为处理涉案事务支出的交通费用2094.7元、住宿费用151元、餐饮费用509元；4.原告向茌平县瑞轩木业有限公司支付的违约损失7000元；5.涉案诉讼代理费2000元、非诉讼代理费600元。以上共计24054.7元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”在本案中，涉案货物运输合同的托运人系原告圣嘉物流，承运人系被告芦鹏，双方当事人形成的货物运输合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告提供货物，履行了自己一方的义务，但被告芦鹏没有按照合同将货物运送到约定地点，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
在本案中，原告要求被告芦鹏赔偿各项经济损失共计24054.7元损失。其中，原告将货物从江苏南通送往江苏无锡又支付的运费1700元，原告为处理涉案事务支出的交通费用2094.7元、住宿费用151元、餐饮费用509元，以及本案的诉讼代理费2000元，共计6454.7元，均是因被告芦鹏违约造成的直接经济损失，且证据充分，费用数额也在合理范围之内，符合上述法律规定，本院依法予以支持；另外其向南通双涛物流支付的从济南邦顺物流到江苏南通双涛物流的运费9800元、装卸费200元，其中9800元的运费明显过高，其提交的证据仅是收据，非正规发票，也没有提供证据证明收款人祝宪法与江苏南通双涛物流何种关系，且原被告约定山东茌平运送到江苏无锡的总运费才4200元，而到江苏南通的运程少于到江苏无锡，故该项从济南邦顺物流运输到江苏南通双涛物流的费用数额明显缺乏合理性，本院参照原被告约定的运输费用4200元，酌情支持4000元，另外装卸费200元属合理收费，共计4200元，本院一并予以支持；原告主张的向茌平县瑞轩木业有限公司支付的违约损失7000元，证据不足（既未提供原告与茌平县瑞轩木业有限公司之间能显示约定了违约责任的相关合同，也未提供茌平县瑞轩木业有限公司与江苏无锡收货方之间能显示约定了违约责任的相关合同），本院不予支持；原告主张的非诉讼代理费600元，无法律依据支持，本院不予支持。上述依法支持的各项损失，共计10654.7元。被告芦鹏作为涉案货物运输合同的承运人，在诉讼过程中对原告要求其承担赔偿责任的主张未提出有效抗辩理由，也未提交任何证据反驳（其辩称是受雇于案外人严庆伟，签订该涉案货物运输合同也是受严庆伟委派，但未提供任何证据证明），依法应承担赔偿责任。
关于原告要求被告大地物流承担连带赔偿责任的主张，在本案中，原告圣嘉物流和被告芦鹏是涉案货物运输合同的当事人，原告提供的证据中，仅显示涉案货物运输合同的承运车辆登记在被告大地物流名下，并不能证明大地物流是该合同的当事人，根据合同相对性原则，只有合同的当事人才受合同的约束，也只有合同的当事人才可能构成违约，因此，原告要求被告大地物流承担连带赔偿责任的主张没有事实根据。另外，原告也并没有提供承运车辆的登记车主（××）在货物运输合同中应承担连带赔偿责任的法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芦鹏赔偿原告茌平圣嘉物流有限公司各项经济损失共计10654.7元；
二、驳回原告茌平圣嘉物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告芦鹏负担89元，原告茌平圣嘉物流有限公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年一月十八日
书记员 郭彩洪