黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1394号
原告刘平，女，1979年3月5日出生。
委托代理人马光（原告丈夫），男，1978年4月2日出生，。
被告刘星辰，男，1976年3月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人焦宗河，职务经理。
委托代理人杜宝娜，女，1988年1月16日出生。
原告刘平与被告刘星辰、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中国人保大庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员冷志强、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘平委托代理人马光，被告刘星辰、中国人保大庆市分公司委托代理人杜宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2014年12月31日，马光驾驶原告的黑ET06**号红旗出租车在让胡路区长青小区一大门处让客人下车时，遇被告刘星辰驾驶的黑EQ17**号宝来轿车突然从前向后倒车，将原告的车辆前部部分撞坏，花费修理费550元，并给原告造成了6天营运损失，根据大庆市营运出租汽车运价管理办法第六条第五项之规定，6天营运损失合计2765元，并且原告为修理车辆支出交通费200元。该起事故经交警部门认定被告刘星辰负事故的全部责任，原告无责任，现因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，因为被告中国人保大庆市分公司是被告刘星辰车辆的承保公司，所以共同起诉，要求二被告赔偿原告的营运损失2765元、交通费200元、车辆维修费550元，合计3515元。
被告刘星辰辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告提出的赔偿项目缺乏事实和法律依据，原告不需要承担相关的赔偿责任，并请求法庭对诉讼费的承担依法判决。
被告中国人保大庆市分公司辩称：我公司同意赔偿原告车辆维修费550元；因营运损失属于交强险明确约定的责任免除范围，故保险公司不予承担；交通费是指伤者就医和转院所发生的费用，本案原告的交通费并非就医产生的，属于间接损失，我公司对此不承担赔偿责任；诉讼费用我公司不予承担。
为证实自己的主张，原告刘晓茹向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及时间，被告刘星辰承担事故的全部责任。经质证，二被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2、修车发票一份，证明原告车辆在让胡路区国众修理厂修理，花费了维修费550元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为原告还应提交修车明细进行佐证。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、出租车发票五张，证明原告主张的修车期间从家到修理厂发生的交通费用200元。经质证，二被告对该份证据的真实性及证明问题均有异议，日期不符，而且有两张连号的发票。本院将综合全案事实对该份证据进行认定。
4、大庆市让胡路区国众汽车修理厂证明一份，证明原告的车辆在修理厂修理了六天。经质证，被告刘星辰认为该证据无签名无日期，不能证明原告所要证明的问题；被告中国人保大庆市分公司认为原告主张的营运损失与我方无关，该证据我方不予质证。本院将综合全案事实对该份证据进行认定。
5、机动车登记证书及行驶证复印件各一份，证明涉案车辆是营运车辆，登记的所有权人是原告刘平。经质证，被告刘星辰对该证据的真实性有异议，两个证件上登记的人姓名不符；被告中国人保大庆市分公司对该份证据的真实性及证明问题无异议。
本院对该份证据的真实性予以认定。
被告刘星辰、中国人保大庆市分公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年12月31日9时，被告刘星辰驾驶黑EQ17**号宝来轿车在让胡路区长青路45号楼下由南向北倒车，与头南尾北停放的登记所有权人为原告的黑ET06**号红旗出租车相撞，该起事故经大庆市公安局交通管理局龙岗分局出具道路交通事故认定书认定被告刘星辰负事故全部责任。事后，原告将车辆送至大庆市让胡路区国众汽车修理厂维修，共花费维修费550元。被告刘星辰驾驶的黑EQ17**号宝来轿车在被告中国人保大庆市分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额20万元），事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿营运损失2765元、交通费200元、车辆维修费550元，合计3515元。
另查明，原告庭审中提交了大庆市让胡路区国众汽车修理厂出具的证明一份，内容为：黑ET06**于2015年1月1日进厂维修，2015年1月6日出厂。庭审中，原告主张事故造成车辆的前部保险杠，中网及转向灯受损，而被告刘星辰主张只是转向灯受损，其余部分没有受损，另外，被告刘星辰认为换个品牌的小灯才20元，不可能因为换个转向灯车辆就维修6天，故其不同意赔偿营运损失。
本院认为：涉案事故经交警部门认定被告刘星辰负事故全部责任，原告无责任，双方无异议，故本院予以确认。被告刘星辰驾驶的黑EQ17**号宝来轿车在被告中国人保大庆市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告中国人保大庆市分公司应在交强险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，庭审中，被告中国人保大庆市分公司同意赔偿原告车辆维修费550元，故本院对此予以支持；根据相关法律规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而本案交通事故并未造成人员受伤，故本院对原告主张的交通费用，依法不予支持；关于车辆停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；根据上述法律规定，车辆停运损失属于交通事故造成的财产损失，对此保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿；被告中国人保大庆市分公司提出停运损失属间接损失，不属于交强险保险范围的辩解，于法无据，本院不予支持；关于停运损失的数额应根据车辆维修的实际天数及《大庆市客运出租汽车运价管理办法》的相关规定予以确定，庭审中，原告虽提供了修理厂出具的证明证实车辆维修了6天，但涉案事故是被告刘星辰在倒车时与原告车辆前部相撞，事故仅造成车辆前部保险杠及转向灯受损，而维修保险杠及更换转向灯进厂修理了6天，明显有悖常理，对此原告既未给出合理解释也未能提交其他证据进行佐证，故本院对修理厂出具的车辆维修6天的证明，不予采信，关于实际维修天数，本院根据车辆受损的客观情况酌定为2天，停运损失为540元（九座以下客运出租汽车日包车租价为180元＋夜间22.50元／小时×4小时=270元／天×2天），因上述损失1090元（车辆维修费550元＋停运损失540元），未超出交强险财产损失限额2000元，故应由被告中国人保大庆市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘平车辆维修费550元及营运损失540元，合计1090元；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 冷志强
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。