浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第268号
上诉人（原审被告）某甲集团有限责任公司绍兴分公司，组织机构代码：76017967-2，住所地绍兴市人民西路269号。
负责人俞某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
委托代理人（特别授权）庞某某。
被上诉人（原审原告）娄某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被上诉人（原审被告）某乙集团有限责任公司，组织机构代码：14292905-0，住所地东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人何某。
上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司（以下简称某甲集团有限责任公司绍兴分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理并依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司的委托代理人庞某某，被上诉人娄某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被上诉人某乙集团有限责任公司（以下简称某乙集团有限责任公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年8月16日，被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司出具承诺书一份，载明“现对镜湖时代二期高层、商业楼（冯某某）项目部的清包班组王某某、顾某某、娄某某（沈卫利）、陶某某、娄某某工班未清余额事宜，我公司承诺在今年春节前付清余额；余额按以上清包组与冯某某签字结算单为准”。在此之前的2010年2月12日，冯达胜曾出具给原告娄某某镜湖时代高层住宅小区工程1号楼、6号楼、商业楼内外粉刷班结算单1份，确认娄某某班组工程款合计为1722790元，需扣除已付130万元。后被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司分别于2010年11月12日、2011年1月13日、2011年1月31日、2011年2月1日、2012年1月19日支付给原告粉刷工程款80000元、120000元、20000元、130000元，合计350000元。现原告向本院起诉要求支付工程余款72790元及相应利息。另查明，镜湖时代高层住宅小区工程1号楼、6号楼、商业楼已于2010年4月18日竣工验收。被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司系被告某乙集团有限责任公司在浙江省绍兴市依法设立，并领取营业执照的分支机构。
以上事实，由双方当事人在诉讼中的陈述、结算单一份、承诺书一份、镜湖时代住宅小区1号楼、6号楼、商业楼单位（子单位）工程质量竣工验收记录各一份、领（付）款凭证一份、收条一张等证据予以证明。
原审判决认为，被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司依其所出具的承诺书和此后付款情况，其尚欠原告娄某某工程余款72790元并逾期未付清的事实清楚，现原告要求被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司支付该款及相应利息，符合法律规定，该院予以支持，但其主张利息期间有误，该院予以调整。因被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司系被告某乙集团有限责任公司依法设立，并领取了营业执照的分支机构，具备诉讼主体资格。但由于被告绍兴分公司不具有法人资格，在其不能独立承担民事责任时，应由其总公司即某乙集团有限责任公司就其不能偿还债务部分承担责任。被告某乙集团有限责任公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告娄某某工程余款人民币72790元及该款自2011年2月3日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告某乙集团有限责任公司应对被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司不能支付上述款项部分承担清偿责任；二、驳回原告娄某某的其他诉讼请求。本案案件受理费1859元，减半收取929.50元，由原告娄某某负担29.50元，被告某甲集团有限责任公司绍兴分公司负担900元，于判决生效之日起三十日内付清。
上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用不当，具体理由如下：一、被上诉人娄某某提供的2010年2月7日所谓冯某某签名的结算单，是否属冯某某本人签名，上诉人提出异议，而冯某某目前下落不明，无法取得其笔迹样本，一审法院让上诉人承担不能在指定期限内提交冯某某笔迹样本的不利后果系举证责任分配错误，应由被上诉人娄某某负举证责任。二、一审法院没有要求被上诉人娄某某提供相关工程确系其完工的证据。2010年2月7日的结算单上明确注明“以上结算单没有扣除尚未完工部分及零星修补楼层清理”，一审法院仅根据被上诉人娄某某提供的工程质量竣工验收记录就认为是其完工的，该证据只能证明本案诉争工程已完工并通过验收，但并不能证明就是被上诉人娄某某完工的，应由被上诉人娄某某进一步举证证明是由其完工的，但一审法院并没有要求被上诉人娄某某提供该证据。三、上诉人认为上诉人出具的承诺书是一个担保法律关系，且担保行为无效，上诉人作为分公司无权对外担保，只需承担赔偿责任。本案中，冯某某自己将工程承包给被上诉人娄某某，实际上承包款是冯某某自己付的，上诉人没有付款义务。出具承诺书是代冯某某向被上诉人娄某某支付的，并不是上诉人的债务，上诉人履行承诺书上的付款义务，是一种担保法律关系，不是应尽付款义务。因此，本案法律关系错误。且该担保行为无效，上诉人作为分公司无权对外担保，只需承担赔偿责任。四、适用法律错误，不应由上诉人承担支付责任。本案如果是应付款，根据《公司法》第十四条第一款之规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中上诉人系被上诉人某乙集团有限责任公司设立的分公司，不具法人资格，上诉人的民事责任应由被上诉人某乙集团有限责任公司负担，故一审法院系适用法律错误。据此，请求撤销绍兴市越城区人民法院（2012）××民初字第××号民事判决，依法改判。
被上诉人娄某某答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、在该工程中有两个经办人，许某某和冯某某。可以说许某某是上诉人公司的员工，对其所出具的结算单的真实性，被上诉人是认可的。冯某某作为上诉人的实际施工人，上诉人应当有相应的签字样本，如果认为其签字存在差异，上诉人可以提交。但上诉人并没有提交，也没有向一审法院提起笔迹鉴定的申请。二、结算单形成的时间是2010年2月7日，当时确实还有相应的楼道清理工作没有完成，结算单的字面意思是后面的工作也由娄某某来完成，且2010年4月份已经进行了工程竣工验收。三、对于某某书，被上诉人认为并非担保法律关系，这是上诉人写给娄某某的，并非冯某某写给娄某某的。四、被上诉人认为该公司本身系依法登记，具有独立的法人地位，能够在责任范围内承担责任。
各方当事人在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于结算单上冯某某签名的真实性，一审法院的举证责任分配是否正确；二、被上诉人娄某某对讼争工程是否由其完成的举证是否充分；三、一审判决由上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司承担讼争工程余款及利息的支付责任，并由被上诉人某乙集团有限责任公司对上诉人广某绍兴公司不能支付部分承担清偿责任是否正确。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，在本案一审中，被上诉人娄某某提供结算单原件一份用于证明案件事实，上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司虽对结算单上冯某某的签名提出异议并申请笔迹鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交笔迹样本，应当承担不利后果。一审判决依照举证责任分配规则，并通过全案证据综合审查判断，对结算单上冯某某签名的真实性予以确认，符合法律规定。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人娄某某提供的结算单虽载明“以上结算单没有扣除尚未完工部分，及另（零）星修补、楼层清理”，但被上诉人娄某某在原审庭审中陈述“在2010年2月7日冯某某出具结算单时只有1至8项的总金额1692790元，在完成全部工程以后，冯某某又加上第9项，并在总工程款上加了30000元”，结合被上诉人娄某某提供的工程质量竣工验收记录，能够证明其已经完成了讼争工程，其举证责任已经完成。上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司虽提出抗辩，但未提出证据予以反驳，本院依法对该上诉理由不予采纳。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，记载日期为2010年8月16日的承诺书系上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司与被上诉人娄某某等关于工程款项支付的约定，且上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司先后四次支付给被上诉人娄某某350000元。现被上诉人娄某某要求上诉人支付工程余款72790元及相应利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司系被上诉人某乙集团有限责任公司依法设立的分公司，不具备法人资格，在其不能独立承担民事责任时，应由其总公司即某乙集团有限责任公司就其不能偿还债务部分承担责任。一审法院判决上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司支付给被上诉人娄某某人民币72790元及相应利息，并由被上诉人某乙集团有限责任公司对上诉人不能支付上述款项部分承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1859元，由上诉人某甲集团有限责任公司绍兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年五月三日
书 记 员 陆琪瑜