淮安市清浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第0021号
原告崔芹。
原告孟卫东。
被告淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远路10号。
法定代表人曹兴龙，该分局局长。
委托代理人王成伟。
委托代理人谈勇。
原告崔芹、孟卫东诉被告淮安市公安局清浦分局治安行政不作为一案，于2014年8月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告崔芹、孟卫东，被告淮安市公安局清浦分局委托代理人王成伟、谈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日�案外人蒋辉、江雪等十余人到原告家中，对原告进行殴打，造成原告身上多处受伤，经鉴定原告崔芹构成轻微伤。后邻居报警，被告淮安市公安局清浦分局出警后，未对在场人员采取任何措施，私自放走蒋辉，时隔一年之久，至今未对蒋辉、江雪打人一事作出处理，故诉至法院，请求法院判决确认被告在处理蒋辉带人殴打原告一案中行政不作为违法，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年8月13日被告接警后，及时出警到达案发现场，现场并无原告所称的名叫蒋辉的男子，故不存在私自放走蒋辉的情况，且因当事双方都有受伤，在对双方人员进行登记确认后，要求双方各自到医院看病。事后，被告依法进行调查取证、鉴定、找主要涉案嫌疑人谈话，并寻找蒋辉，对当事双方进行了多次调解工作，该案一直处于持续作为状态，不存在不作为的情形。该案至今未能处理，主要因本案事实难以查清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了下列证据：1、现场处警视频光盘1张，证明我们及时出警，控制事态，并了解了当时的情况，并且当时现场不存在原告所说的蒋辉，所以也就不存在放走蒋辉；2、双方谈话材料18份，分别为蒋辉询问笔录5份、陈凤侠询问笔录1份、江雪询问笔录4份、崔芹询问笔录2份、孟卫东询问笔录2份、孟晓询问笔录1份、蒋玲询问笔录1份、张金仁询问笔录1份、葛明华询问笔录1份、陆善华询问笔录1份，以及2013年8月16日走访调查及到崔芹家中了解情况视频光盘1张，辨认照片及辨认笔录各2份，证明我们对双方当事人分别进行了调查取证的事实；3、法医学人体损伤程度鉴定书2份，分别是崔芹和孟卫东人体损伤程度鉴定书各1份，以及告知笔录3份，证明对涉案人员身体损伤进行了鉴定；4、江雪2013年9月3日传唤证、延长传唤时间审批表1份，证明我们对主要涉案嫌疑人进行了传唤；5、2013年9月29日，淮阴区小营派出所出具情况说明1份、民警到淮阴区锦绣嘉园小区寻找蒋辉视频光盘1张、2014年6月12日传唤蒋辉的传唤证1张、延长传唤时间审批表1份、翠园旅馆客房预收房金收据1份，证明民警全力寻找蒋辉的事实；6、浦楼派出所教导员朱军工作日志3份，7、延长办案期限审批表1份、综合调查报告1份，证据6-7证明民警进行了不懈的调解工作；8、淮阴区人民法院民事判决书1份、交通事故认定书1份、双方签订协议书1份、民事诉状1份、开庭笔录1份、常住人口信息表7份，证明双方发生冲突的主要原因。
原告对被告提供的证据质证意见为证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，证据2、证据4-8与本案无关联性，证据3真实性、合法性、关联性均无异议。
原告向本院提供了下列证据：1、病例1份；2、出院诊断证明书1份；3、出院记录1份；4、救护费发票1张；5、门诊发票5张；6、住院发票1张；证据1-6证明原告崔芹被人打伤住院治疗。
被告对原告提供的证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议。
经本院审查，对上述证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告不表异议，本院予以采信。被告提供的证据1-7具有真实性、合法性，与本案具有关联性，但不能证明被告已对原告被打一事作出处理结果，故本院不予采信；证据8具有真实性、合法性，但与本案无关联性，故本院不予采信。
本院查明事实如下：原告崔芹、孟卫东与案外人江雪、蒋玲等人因交通事故赔偿问题引发纠纷，2013年8月13日晚上9时左右，江雪、蒋玲等人到原告家中，双方发生肢体冲突，后原告邻居报警，被告淮安�公安局清浦分局接到报警后，指令浦楼派出所民警出警。2013年8月14日，淮安市公安局清浦分局浦楼派出所对该案做受案登记；2013年8月26日，淮安市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告崔芹构成轻微伤；2013年9月13日，经批准，被告对该案延长办理期限30日；2013年8月16日至2014年6月13日，被告先后对崔芹、孟卫东、江雪、蒋玲、蒋辉等人做了询问笔录，被告至今未对该案作出任何处理结果。2014年8月22日，原告崔芹、孟卫东诉至法院，诉请确认被告在处理蒋辉带人殴打原告家人一案中行政不作为违法，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告淮安市公安局清浦分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。
一、关于治安案件的办理期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据该规定，公安机关办理治安案件的一般期限为三十日。案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关批准，可以再延长三十日，即公安机关办理治安案件的最长期限不超过六十日。本案中，被告淮安市公安局清浦分局于2013年8月14日立案受理该治安案件，虽然被告在此期间做了大量的调查取证工作，但至本案诉讼之日仍未作出最终的处理决定，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的最长办案期限。
二、关于是否存在不计入办案期限的正当事由。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办�治安案件的期限。公安部《公关机关办理行政案件程序规定》第一百五十五条规定，调解处理案件，应当查明事实、收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，注重教育和疏导，化解矛盾。第一百五十八条规定，调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。第一百六十条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。据此，为了查明案情进行鉴定的期间及公安机关组织调解的期间不计入办案期限，但调解一般为一次，最多不超过两次，且第二次调解应当在第一次调解后的七个工作日内完成。本案中，被告虽称组织当事双方进行了多次调解，但被告未能提供调解笔录等证据予以证明。被告于2013年8月19日至2013年8月26日，委托淮安市公安局对原告崔芹、孟卫东进行了法医学人体损伤程度鉴定，该段时间应予扣除，但即使扣除该段鉴定时间，被告亦超过最长六十日的办案期限。
综上，被告淮安市公安局清浦分局未在规定期限作出处理决定且无正当理由，明显不当。原告崔芹、孟卫东要求确认被告在处理原告被打一案中行政不作为违法的诉请应予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：
一、确认被告淮安市公安局清浦分局在处理原告被打一案中行政不作为违法。
二、责令被告淮安市公安局清浦分局在60日内依法作出处理。
案件受理费50元，由本案被告淮安市公安局清浦分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐东仁
代理审判员 王 伟
人民陪审员 左 欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 师 远
附判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
二、《公关机关办理行政案件程序规定》
第一百五十五条调解处理案件，应当查明事实，收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，注重教育和疏导，化解矛盾。
第一百五十八条调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当�第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。
第一百六十条第二款调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。
三、最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
…�