wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第463-5号
原告高密市瑞昌商贸有限公司。
法定代表人王子昌。
委托代理人栾旭光。
被告山东亨利橡胶有限公司。
法定代表人孙烈红。
原告高密市瑞昌商贸有限公司与被告山东亨利橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾旭光到庭参加诉讼，被告山东亨利橡胶有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年初即发生业务关系，被告从原告处购买碳黑。2014年7月8日至2014年12月17日，被告合计欠原告碳黑货款487140元。原告多次向被告索要欠款，被告以无款为由拖延还款至今。原告为此具状起诉，请求依法判令被告偿还原告货款487140元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告高密市瑞昌商贸有限公司与被告山东亨利橡胶有限公司多次发生业务关系，被告向原告购买碳黑用于制造轮胎及橡胶制品。2014年7月8日，经双方结算，被告欠原告碳黑货款318000元。被告公司股东、公司法定代表人孙烈红之夫徐伟森为原告出具欠据。2014年7月15日、8月21日、9月10日、9月19日、11月20日、2014年12月17日，原告又分6次向被告供货，价款分别为24200元、18500元、23500元、25600元、13240元、12100元，该6次供货货款合计117140元。被告法定代表人孙烈红及公司工作人员徐维国分别在原告制作的出库上签字确认。以上被告合计欠原告碳黑货款435140元。原告主张该货款435140元为不含税价款，后原告根据被告的要求为被告开具增值税专用发票，增值税发票价款为487140元，原告为此为被告垫付税款52000元，被告应偿付原告货款487140元。原告对该主张未提供相关证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠据、出库单、被告公司登记信息及股东身份信息为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告向原告购买碳黑并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款理应偿付。根据原告提供的证据，被告应偿付原告货款435140元，要求被告承担因开增值税发票而多支出的税款，于法无据，本院不予支持。被告山东亨利橡胶有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东亨利橡胶有限公司偿付原告高密市瑞昌商贸有限公司货款435140元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8607元，由原告负担780元，被告负担7827元；诉讼保全费2696元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年九月一日
书记员 初 晓
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第15号
原告谭檀生，男。
原告彭锦屏，女。
以上两原告共同委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
原告谭檀生、彭锦屏因与被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）发生商品房买卖合同纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告谭檀生、彭锦屏的共同委托代理人蔡丹，被告楷亚公司的委托代理人彭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭檀生、彭锦屏诉称：原、被告于2010年4月11日签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》，该合同约定：被告将衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都H栋604室出售给原告，总房款为363900元。同时合同中约定被告应当于2010年12月30日前，将出售的商品房交付给原告使用，且应当在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记，否则每逾期一天，按原告已交房款的万分之三计算违约金支付给原告。然而，被告直到2012年12月27日才履行办证义务，违反商品房交付后90日内办理产权登记的规定。故诉至法院，请求：1、依法判处被告支付原告逾期办理产权登记的违约金69650元；2、依法判处被告承担本案全部诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。
被告楷亚公司辩称：1、本案原告起诉已过诉讼时效。原告诉请的是延期办证这一因违约而产生的债权请求权。被告的这一违约行为性质是继续性违约,该案违约金诉讼时效应当按照每日违约金分段计算诉讼时效；2、被告作为房屋出售方，承担的仅仅是协助办证的义务（提交申报备案资料），而不是办理分户产权证的义务；3、被告在2012年12月18日完成了标的房屋的初始登记，取得了初始登记权利证书，就此，其违约行为已经终止，时效应当从办理初始产权登记开始计算，故本案也超过了诉讼时效；被告依约将房屋交付原告使用，原告没有因为被告的延期办证行为造成实际损失，其诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。而且，合同约定的违约金标准过高，请求调整。
经审理查明：2010年4月11日，谭檀生、彭锦屏与楷亚公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：谭檀生、彭锦屏购买楷亚公司开发的位于衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都H栋604室，建筑面积共143.54平方米，单价2535元/平方米，总金额363900元；谭檀生、彭锦屏在合同签订之日交付房款人民币61500元，房款余额52400元于2010年5月7日之前支付，剩余房款250000元由买受人以办理银行按揭方式支付；楷亚公司应当在2010年12月30日前将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记机关备案，因政府有关登记机关或买受人未及时缴纳相关费用造成谭檀生、彭锦屏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，楷亚公司不承担责任。因楷亚公司不具备登记条件造成谭檀生、彭锦屏不能在规定期限内取得房地产权属证书，楷亚公司每逾期一天按谭檀生、彭锦屏已交房款的万分之三计算违约金；双方还对谭檀生、彭锦屏逾期付款违约责任、楷亚公司逾期交房违约责任、房屋交付程序等进行了约定。同日，谭檀生、彭锦屏与楷亚公司签订的《合同补充条款》，该补充条款约定：谭檀生、彭锦屏确认委托楷亚公司办理房屋所有权证及国土使用证，办证费用由楷亚公司负担，谭檀生、彭锦屏须按照楷亚公司通知的时间配合楷亚公司办证，如提供相关证件、在相关文件上签章等，否则因此导致办证延期，所造成的一切责任由谭檀生、彭锦屏自行承担。但双方未明确办证期限。上述合同签订后，谭檀生、彭锦屏交清了全部购房款，并于2010年12月30日接收了房屋钥匙。谭檀生、彭锦屏认为楷亚公司未在合同约定的期限内履行办证义务，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，2012年12月10日前，楷亚公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且两原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认。2012年12月27日，楷亚公司为谭檀生、彭锦屏办理了该房屋产权登记手续。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《合同补充条款》、收款收据、房产证，被告提供的《商品房买卖合同》、房屋登记询问笔录等证据证实，经庭审质证核实,本院予以确认。
本院认为：谭檀生、彭锦屏与楷亚公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充条款》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记部门备案，否则应依照合同约定承担违约责任。根据本案查明的事实，原告要求被告承担违约责任的依据是《商品房买卖合同》中约定的“逾期申报备案”责任，而非《合同补充条款》中未予明确约定的逾期办理房屋所有权证责任，故本案的重点是查明被告是否履行了合同约定期限内的产权登记申报备案义务，而非办证义务。本案诉争房屋交付时间是2010年12月30日，楷亚公司应在2011年3月31日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，否则楷亚公司应承担造成诉争房屋所有权证无法在合理时间内办理的违约责任。根据衡阳市房地产产权监理处出具的房屋登记询问笔录可知，被告楷亚公司于2012年12月10日前已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，且两原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认，故本案的诉讼时效应当从2012年12月10日开始计算，原告应当在2014年12月10日前依法主张权利，逾期则超过了法定的诉讼时效，但原告并未在法律规定的诉讼时效内行使自己的权利。故楷亚公司辩称原告起诉要求支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。楷亚公司认为应当按日分段计算违约金的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告谭檀生、彭锦屏的诉讼请求。
本案受理费1541元，由原告谭檀生、彭锦屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年九月六日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第997号
上诉人（原审原告）：裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会。
法定代表人：李少康，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾纪勇，男，1966年11月10日出生，汉族。
上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会因与被上诉人曾纪勇财产损害赔偿责任纠纷一案，不服裕民县人民法院（2015）裕民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的法定代表人李�康及其委托代理人李德民到庭参加诉讼。被上诉人曾纪勇经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年，被告占用裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村的土地经营裕民县恒兴沙石厂，原告以被告损坏本村的12亩耕地为由，诉诸法院，要求被告恢复原告12亩耕地的原状，即将覆盖在耕地上的沙石去除，上面再覆盖40公分的熟土或者赔偿12亩地的经济损失48000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案中，原告所举的三份证据，均不能证明被告损害原告土地的事实，也不能证明双方之间存在租赁土地的事实，原告要求被告赔偿48000元没有提供事实根据和法律依据。遂判决：驳回原告裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，投递费55元，合计555元，由原告裕民县�拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会负担。
裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人因开沙场，占用了上诉人的12亩耕地，至今不能耕种。但一审不支持上诉人的请求错误。综上，请求二审判决被上诉人将上诉人的耕地恢复原状或赔偿经济损失48000元。
被上诉人曾纪勇未答辩。
二审中，上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会提供证据：证人李某某出庭作证，证实被上诉人曾纪勇存在侵权事实。
因被上诉人曾纪勇未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故对其证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人曾纪勇对上诉人哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的耕地是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复耕；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业”。关于违反土地管理行为的法律责任，该法第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对于上诉人提出要求被上诉人复垦的请求，该法第七十五条也规定：“违反本法规定，拒�履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款”。本案中，根据上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的诉讼请求和本案的事实，无论被上诉人曾纪勇是否侵占上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的耕地，还是上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会要求被上诉人曾纪勇对所侵占的耕地复垦的请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审驳回上诉人的诉讼请求不当，本案应当裁定驳回上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的起诉，故本院予以纠正。
综上，原审虽认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十四条、第七十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百三十七条的规定，裁定如下：
一、撤销裕民县人民法院（2015）裕民一初字第423号民事判决；
二、驳回上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会的起诉。
本案一审案件投递费55元，二审案件投递费100元，合计155元，由上诉人裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00492号
原告：刘某某。
委托代理人：赵钢，安徽英锐律师事务所律师。
被告：许某某。
本院于2013年3月4日受理原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员马开功独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵钢、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原被告于1985年5月相识恋爱，1986年12月31日登记结婚，婚后因双方缺乏了解且被告性格强势，经常无理取闹、无端生事，对原告进行打骂。因考虑家庭完整和孩子健康成长，原告一直予以隐忍，希望被告加以改正，然而被告并未有所收敛，经常到原告单位吵闹，影响原告正常工作，2012年6月，双方分居至今。现原被告夫妻感情已完全破裂、婚姻已无法维持，请求1、依法判决原被告离婚。2、原被告共同承担案件诉讼费。
许某某辩称：我不愿意离婚，原告诉请的事实不存在，我不予认可。
刘某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据证据一：身份证复印件、户口簿复印件、人口信息登记表原件。证明：原、被告的主体信息。
证据二：结婚登记审查处理表复印件。证明：原、被告已经登记结婚。
许某某就其答辩主张未提供证据。
经庭审举证质证，许某某对刘某某证据1-2的真实性、合法性关联性未提出异议，故本院对原告举证1-2的三性均予以认定。
经本院审理查明：1985年，原告刘某某与被告许某某相识后建立恋爱关系，1986年12月31日，双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，1987年8月13日，生育男孩取名刘玉。婚后双方因经济问题等家庭琐事导致争执的情况时有发生，共同生活期间，双方通过参加房改和按揭贷款购买两套住房。
本院认为：原告刘某某与被告许某某双方自愿并经登记结婚，其婚姻是合法婚姻，双方应珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾和夫妻感情以及家庭经济等问题，虽然常因生活琐事时有争吵，但夫妻感情没有达到彻底破裂程度，建议双方正确处理有关问题，夫妻感情有和好可能，本着家庭稳定和有利于子女利益的原则，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年五月十三日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初208号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人段志军，男，1977年5月4日生，汉族，中专文化，医生，住余江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人段志军犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人段志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月13日21时20分许，被告人段志军酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车至本市四海路四青派出所门口路段，被鹰潭市公安局交警支队直属大队执勤民警拦截检查，并被带到直属大队办案区提取了血液样本。经检测，段志军血液酒精含量为156mg/100ml，系醉酒。8月18日被告人段志军在接到电话通知后，主动到交警部门接受调查处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段志军在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人段志军的供述；证人段某1、段某2的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；鹰潭市公安司法鉴定中心理化检验报告鉴定；抽取血样视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人段志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 桂秋凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹文娣
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第59号
罪犯卢俊义，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年7月8日作出（2010）杏刑初字第153号刑事判决，以被告人卢俊义犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2010年8月28日以（2010）并刑终字第386号刑事裁定维持原判。（刑期自2010年1月28日起至2018年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯卢俊义自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警马伟等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯卢俊义确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯卢俊义确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢俊义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯卢俊义减刑一年（刑期自2010年1月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 安丽军
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第197号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：朱权海，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06358号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人朱权海追缴社会抚养费110800元。
本院经审查查明：朱权海为城镇居民，于2002年1月18日与卢美玲（农村居民）结婚，于2005年8月13日生育一女（朱恒慧），又于2012年11月19日生育一男。朱权海与卢美玲于2012年11月19日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定于2013年8月8日作出中计育征决字（2013）第06358号社会抚养费征收决定，按中山市2011年城镇居民人均可支配收入27700元为基数，对朱权海征收社会抚养费110800元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入27700额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达朱权海，朱权海在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向朱权海发出履行催告书，朱权海在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费110800元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06358号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1562元，由被执行人朱权海交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李健芬
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第21-4号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人倪松江，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人倪松杰，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
揭东县农村信用合作联社诉倪松江、倪松杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法新民初字第286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、倪松江应偿还揭东县农村信用合作联社借款本金人民币20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2010年7月29日起至2011年7月20日止按月利率9.027‰计，从2011年7月21日起至本判决确定给付之日止按原定月利率9.027‰加息30%计；提前给付的，计算至实际给付之日）。二、倪松杰对倪松江上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由倪松江、倪松杰负担。根据揭东县农村信用合作联社主动执行确认的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，依广东揭东农村商业银行股份有限公司的变更申请执行人的请求，本院于2014年3月25日作出（2014）揭东法新执字第21-1号执行裁定书，裁定变更广东揭东农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人，原揭东县农村信用合作联社的本案债权由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。2014年4月1日，向被执行人倪松杰发出执行通知书和报告财产令，因被执行人倪松江下落不明，于2014年4月9日向其公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人倪松江、倪松杰于执行通知书送达之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币20万元并支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2010年7月29日起至2011年7月20日止按月利率9.027‰计，从2011年7月21日起至本判决确定给付之日止按原定月利率9.027‰加息30%计；提前给付的，计算至实际给付之日）。二、负担案件受理费5950元。三、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费2989.25元。限期届后，被执行人倪松江、倪松杰至今未履行还款义务。
经“四查”，查到被执行人倪松江的财产情况如下：在广东揭东农村商业银行股份有限公司新亨支行有存款1091元，在其他有关银行有零星存款，名下有粤VP1＊**本田思域品牌小型汽车一辆和粤B4C＊**东南品牌小型汽车一辆。被执行人倪松杰仅在有关银行有零星存款。本院于2014年4月17日作出（2014）揭东法新执字第21-2号执行裁定书，划拨被执行人倪松江在广东揭东农村商业银行股份有限公司新亨支行的存款1091元；于2014年5月22日作出（2014）揭东法新执字第21-3号执行裁定书，裁定扣押前述汽车，并于2014年5月26日对粤VP1＊**本田思域品牌小型汽车办理封档，对粤B4C＊**东南品牌小型汽车，因该车存在未办结业务，深圳市公安局交通警察支队无法办理协助封档。本院将本案调查财产及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，并要求申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司提供被执行人倪松江、倪松杰其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示无法提供被执行人倪松江、倪松杰其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人倪松江、倪松杰其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第21号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 江泽华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈建池
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00072号
原告邓某某
委托代理人刘荣勤
被告罗某某
被告罗某某某
被告罗某某、罗某某某的委托代理人夏某某
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人，薛晶总经理。
委托代理人杨基雄
原告邓某某诉被告罗某某、罗某某某、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称阳光保险荆门公司）机动车交通事故责任暨保险合同纠份一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员张继佳独任审判。于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人刘荣勤，被告罗某某、罗某某某的委托代理人夏某某，被告阳光保险荆门公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年8月13日8时15分许，罗某某（罗某某某之子）驾驶两轮摩托车（后载夏某某）由钟祥市双河镇街道往乐乡关村方向行驶，行至331省道33KM＋550M处，与对向骑自行车的邓某某发生碰挂，造成邓某某、夏某某、罗某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，罗某某承担此事故的全部责任，邓某某无责任。交通事故发生后，原告邓某某被送至钟祥市双河镇卫生院住院治疗23天，支出医疗费3383.22元。该次交通事故共造成邓某某的经济损失13115.67元。其中：医疗费3383.22元、住院伙食补助费460元、护理费1638.75元、误工费7333.70元、交通费300元。请求人民法院判令被告阳光保险荆门公司在承保的交强险限额承担赔偿责任；超出交强险的部分由被告罗某某、罗某某某承担赔偿责任。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、邓某某的居民身份证、户口簿复印件各1份。证明原告基本身份情况。
2、交通事故认定书1份。证明发生的交通事故的基本事实及交警部门对事故责任的认定。
3、钟祥市双河卫生院出具的诊断证明书、出院记录各1份。证明邓某某因交通事故受伤住院23天及医嘱休息3个月的事实。
4、医疗费票据5张。证明邓某某因治疗共支出医疗费3383.22元的事实。
5、交通费票据24张。证明邓某某因住院治疗支出交通费300元的事实。
6、事故车辆行车证、保险单复印件各1份。证明事故车辆系罗某某某所有，该车辆向阳光保险荆门公司投保了交强险的事实。
被告罗某某、罗某某某辩称，原告的经济损失应由阳光保险荆门公司在承保的交强险限额内予以赔偿。
被告阳光保险荆门公司辩称，因被告罗某某系无证驾驶，根据交强险条款，本公司对原告的经济损失不承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求过高；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告罗某某、罗某某某、阳光保险荆门公司在举证期限内未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告罗某某、罗某某某对原告邓某某提交的全部证据无异议。被告阳光保险荆门公司对原告邓某某提交的证据1、2、6无异议，对原告提交的证据3、4、5提出异议。本院对上述双方当事人无异议的证据及事实予以采信。
本院对当事人有争议的证据及事实分析、认定如下：
被告阳光保险荆门公司对原告提交的证据3（诊断证明、出院记录）提出异议，认为根据诊断证明及出院记录载明的内容，原告住院时间应为22天；诊断证明及出院记录中医嘱休息3个月的时间过长，应当参照误工损失日评定标准的相关规定予以确认。本院认为，根据双河卫生院出具的诊断证明及出院记录载明的内容，原告的住院天数应当为22天；关于原告误工损失日的认定问题，双河卫生院在诊断证明及出院记录中给出了明确的医嘱意见，该医嘱意见系医院对原告的伤情进行诊疗后，根据原告的伤病情况及治疗后身体康复状况等因素而给定的综合医嘱意见，具有客观性、合法性。因此，本院对原告的误工损失日将按照医嘱意见予以认定，对被告阳光保险荆门公司的质证意见不予采信。
被告阳光保险荆门公司对原告提交的证据4（医疗费）中的4张双河卫生院门诊收费收据（红色）有异议，对其他2张收费单据无异议。认为票据不正规，姓名不是原告本人的。本院认为，经本院向双河卫生院核实，该收费单据为该医院的正规的门诊收费收据，该收费收据上将“邓某某”写成“邓远友”系笔误。因此，本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告阳光保险荆门公司对原告提交的证据5（交通费）有异议，认为交通费用过高，应参照原告的住院天数，每天给予10元的交通费为宜。本院认为，结合原告的住院时间、地点等因素，原告.依据主张的300元交通费应在合理范围之内，故本院对原告所主张的300元交通费予以认定。
经审理查明，2013年8月13日8时15分许，罗某某（罗某某某之子）驾驶两轮摩托车（后载夏某某）由钟祥市双河镇街道往乐乡关村方向行驶，行至331省道33KM＋550M处，与对向骑自行车的邓某某发生碰挂，造成邓某某、夏某某、罗某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，罗某某承担此事故的全部责任，邓某某无责任。
交通事故发生后，原告邓某某被送至钟祥市双河镇卫生院住院治疗22天，支出医疗费3383.22元。双河卫生院在出具的诊断证明及出院小结中医嘱休息3个月。
另查明，罗某某驾驶的鄂HEX5**二轮摩托车系其父亲罗某某某所有，罗某某属无证驾驶。
罗某某驾驶的鄂HEX5**二轮摩托车，向阳光保险荆门公司投保了交强险，保险期限为2012年11月28日至2013年11月27日。
本院认为，原告邓某某因交通事故受伤，相关责任方应承担相应的赔偿责任。
被告罗某某某将其摩托车交给未取得驾驶资格的罗某某驾驶，发生交通事故，并造成原告受伤，应与被告罗某某承担连带赔偿责任。现原告主张其经济损失由肇事车辆的保险人阳光保险荆门公司在承保的交强险的限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
根据上述对事实和证据的分析与认定，并参照相关标准，本院对原告邓某某的经济损失认定如下：医疗费3383元，住院伙食补助费440元（22天×20元），误工费7268元（112天×64.90元），护理费1427元（22天×64.90元），交通费300元，共计12818元。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院对阳光保险荆门公司不承担案件受理费的辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告邓某某经济损失12818元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由罗某某、罗某某某负担200元，阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担50元，邓某某负担50元。
审判员 张继佳
二〇一四年六月二十二日
书记员 李 刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第00972号
原告庄钱结。
被告贾任远。
原告庄钱结与被告贾任远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖彦清独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告庄钱结到庭参加诉讼，被告贾任远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄钱结诉称，2011年7月8日，被告向原告借款17000元，约定于2011年8月6日归还，月息为2%，被告出具了借条。借款到期后，原告找被告索要借款，但被告以无钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款并支付相关利息。
被告贾任远未答辩。
经审理查明：2011年7月8日，被告贾任远向原告庄钱结借款17000元并出具借条，内容如下：“借条今借庄钱结人民币17000元，大写壹万柒千元，于2011年8月6日归还，月息为2%，自借款之日算起，还款时本息一次结清。借款人：贾任远担保人：鲍俊柏2011年7月8日”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告始终以无钱为由拒不还款，原告起诉至法院请求判令被告贾任远履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款17000元，并出具了借条，对借款的真实性、合法性，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款并支付相关利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告贾任远经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院现根据有关证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾任远于本判决生效之日起10日内偿还原告庄钱结人民币17000元及利息（利息按月息2%计算从2011年7月8日起至本判决确定给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 廖彦清
二〇一四年四月二十一日
书记员 王婷婷
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（1）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1696号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛。
委托代理人：张勇，男。
被告：王亮。
原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告王亮供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案。
经本院审查，原告瓦房店市新城区热力有限公司未提供被告王亮具体、准确的住址。本院根据原告瓦房店市新城区热力有限公司提供的地址，也未找到被告王亮。二〇一五年七月二十三日，本院通知原告瓦房店市新城区热力有限公司交纳公告费，但其表示不交纳公告费。
本院认为，原告瓦房店市新城区热力有限公司未提供被告王亮具体、准确的住址，本院通知原告瓦房店市新城区热力有限公司交纳公告费，但其表示不交纳公告费，本院无法对此案进行实体审理，应驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司对被告王亮的起诉。
案件受理费50元退给原告瓦房店市新城区热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李春芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市粤秀针织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：汪天可、祝恬，分别为广东德比律师事务所律师和实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈咏，男，××年××月××日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市粤秀针织有限公司（以下简称粤秀公司）、李志勇因与被申请人陈咏、王胜英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤秀公司、李志勇申请再审称：（一）新证据证明蔡结辉开设裕升纱行与被申请人进行交易，其个人行为的后果不应归于申请人。（二）申请人在案件审理过程中曾经申请调取蔡结辉实际控制并使用的银行账户的资金往来情况，原审法院未调查收集错误。（三）原审判决认为粤秀公司与佛山市禅城区鹏辉纺织仓储服务部（以下简称鹏辉服务部）存在人格混同的情形，实属适用法律错误。综上，本案存在现有新证据足以推翻原判决，原审法院经申请人申请未调查收集主要证据，且原判决适用法律确有错误等事由，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，粤秀公司为有限责任公司，成立于1999年3月10日，法定代表人为李志勇，投资者为李志勇，出资比例为80％，李某，出资比例为20％，住所位于佛山市禅城区张槎一路127号11座首层。鹏辉服务部为个体工商户，成立于2012年6月12日，经营者为李志勇，经营场所位于佛山市禅城区张槎一路127号11座首层西侧1号。陈咏、王胜英主张其以佛山市禅城区天华纱业经营部名义供应涉案货物，为此提交了对账单及蔡结辉于2012年9月11日至2012年10月11日期间出具的《收条》十九份，确认收到天华对数单。2011年8月、9月间，李志能、李志英先后开具支票给王胜英支付货款。2012年9月24日，粤秀公司向公安机关提交了一份《报案报告》，内容包括：“……蔡结辉从2002年起在我司工作，2004年下半年开始负责我司原材料采购。这几年我司的原材料采购全部交由蔡结辉全权负责。……接到举报后，我司即展开自查，发现该举报信所述情况基本属实：1、2012年1月1日至9月20日，我司共向21家原材料供应商购买原材料，其中已结算货款的纱类2894.96吨，丝类1880.24吨。……”该举报信后还附了一份《汇总表》，其中记载的原材料供应商既有“裕升”又有“天华”。由于蔡结辉自2002年起任职于粤秀公司，并自2004年下半年开始负责粤秀公司的原材料采购，粤秀公司亦陈述“这几年我司的原材料采购全部交由蔡结辉全权负责”，蔡结辉出具涉案《收条》时仍在粤秀公司工作。另，李志勇既是粤秀公司的法定代表人及控股股东，又是鹏辉服务部的经营者，其实际控制粤秀公司及鹏辉服务部并经营同一事务，且鹏辉服务部的经营地址亦在粤秀公司的经营地址之内。在此情况下，一、二审法院认定粤秀公司与鹏辉服务部存在人格混同，蔡结辉出具涉案《收条》的行为系代表粤秀公司及鹏辉服务部所作的职务行为，其法律后果归属于粤秀公司及鹏辉服务部并无不当。虽然佛山市禅城区人民检察院出具的《起诉书》有认定上述买卖关系存续期间，蔡结辉通过其私自开设的裕升纱行向粤秀公司供货，但并未认定蔡结辉经营的裕升纱行有接受陈咏、王胜英的供货后再供货给粤秀公司，且粤秀公司亦确认该期间其既接受“天华”的供货，亦接受“裕升”的供货，而粤秀公司主张蔡结辉在本案中的签收行为并不必然代表粤秀公司，本案不能排除系向裕升纱行供货，并未提供确实、充分的反驳证据，在此情况下，一、二审法院未采信粤秀公司、李志勇的上述主张，且未同意其请求调取蔡结辉实际控制并使用的银行账户的资金往来情况亦无不当。粤秀公司、李志勇申请再审，主张新证据中有关裕升纱行与其进行交易的认定足以推翻原判决，以及原审法院经申请人申请未调查收集主要证据且适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，粤秀公司、李志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市粤秀针织有限公司、李志勇的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢彩萍
马 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第30号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某，曾用名：依黑牙，男，1987年12月25日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地为乌鲁木齐市米东区长山子北路三个庄南一巷16号。2014年11月21日因涉嫌交通肇事罪被乌鲁木齐市公安局米东区分局取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2014年9月12日20时左右，被告人马某酒后无驾驶证驾驶新BYD8**号比亚迪牌微型轿车，沿乌鲁木齐市米东区羊毛工南路由南向北行驶至三个庄子路段拐弯时冲进林带撞到树上，致乘车人杨某某受伤，后经医院抢救无效死亡，经交警部门责任认定，被告人马某承担此次事故的全部责任，杨某某无责任。案发后，被告人马某已经赔偿被害人杨某某的亲属杨某某现金70000元。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，酒后无驾驶证驾驶机动车致一人死亡之后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人马某辩称，我对公诉机关的指控的犯罪事实没有异议。自愿认罪，现在很后悔，希望法院对我从轻处罚。
经审理查明：2014年9月12日20时左右，被告人马某酒后无驾驶证驾驶新BYD8**号比亚迪牌微型轿车，沿乌鲁木齐市米东区羊毛工南路由南向北行驶至三个庄子路段转弯时冲进林带撞到树上，致乘车人杨某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经抽血检测，被告人杨某某血液中的酒精含量为51mg／100ml。被告人马某经公安机关传唤到案，2014年10月25日经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队做出乌公交东认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，经交警部门责任认定，被告人马某承担此次事故的全部责任，杨某某无责任。案发后，被告人马某已经赔偿被害人杨某某的亲属杨某某现金70000元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、马某某（被害人杨某某的父母亲）提起附带民事诉讼，要求被告人马某赔偿其经济损失300000元。经本院主持调解双方自愿达成赔偿协议，由被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人马某某、杨某某各项经济损失共计240000万元（包括已经支付70000元），附带民事诉讼原告人马某某、杨某某对被告人马某的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书请求法院对其从轻处理。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人马某的供述与辩解；证人马某、杨某某依法所作证言；道路交通事故现场图；乌公交东认字（2014）第00082号道路交通事故认定书；血样提起登记表；新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1684号司法鉴定检验报告书；乌公交鉴（尸检）（2014）156号尸体检验意见意见书；新交司鉴中心（2014）事故鉴字第01-169号司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书；尸体检验报告；现场勘验笔录；被告人身份证明、机动车、驾驶人查询结果、强制保险单、被害人信息、刑事技术照片、交通事故尸体处理通知书、抓获经过等。被告人马某在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车肇事，造成一人死亡后果。此次交通事故经交警部门认定，被告人马某负事故的全部责任，被告人马某的行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，罪名成立，应以交通肇事罪在上述法律规定的幅度内追究被告人马某的刑事责任。被告人马某归案后，能如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，量刑时可从轻处罚。结合被告人马某的犯罪情节、认罪悔罪表现和社会危害性，可确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 曾桂兰
人民陪审员 马德海
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 亚
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1251号
申请人温建红，男，1978年12月10日出生，汉族，住武陟县长恒都市锦园小区。
被执行人李群方（又名李群芳），男，1974年1月21日出生，汉族，住武陟县桂林小区。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民特36号裁定书，已发生法律效力。但被执行人李群方未自觉履行法律文书确定的义务。在执行过程中，为了便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李群方所有的豫A851**“理念牌”轿车一辆。查封期间，任何人不得对被查封财产有过户、抵押、变卖、毁损等行为。否则，本院依法追究相应的法律责任。
二、限被执行人李群方在收到本裁定书之日起十日内自觉履行（2016）豫0823民特36号裁定书确定的义务，逾期，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 正 超
审判员 宋 彩 霞
审判员 周中全二〇一六年十一月七日
书记员 张 波 涛
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1251号申请执行人温建红被执行人李群方上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民特36号司法确认裁定书，已经发生法律效力。因被执行人李群方未自觉履行法律文书确定的义务，申请人温建红于2016年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人李群方名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年三月一日书记员  张波涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1091号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人荣腾强。曾因犯盗窃罪，于1990年6月28日被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪，于2004年10月10日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年，与余刑二年三个月八日并罚，决定执行有期徒刑六年，2009年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月7日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人荣腾强犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人荣腾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日9时许，被告人荣腾强窜至瑞安市安阳街道妇幼保健院三楼西药1号窗口处，窃取被害人练某价值人民币4200元的苹果6plus手机一只。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人荣腾强的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人荣腾强辩解其没有盗窃。
经审理查明，2015年3月16日9时许，被告人荣腾强窜至瑞安市安阳街道妇幼保健院三楼西药1号窗口处，趁被害人练某不备，窃取被害人练某上衣右口袋内的苹果6plus手机一只。经估价，被盗手机价值人民币4200元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人练某的陈述，证明案发当日，在妇幼保健院三楼西药1号窗口处排队取药后，放在上衣右口袋内的苹果6手机被盗，于是即到医院监控室调看当日上午9时08分许，在三楼西药1号窗口排队的时候，一秃头老头用手将我放在上衣右口袋内手机盗走后，从楼梯逃走，看完监控后即打电话报警。2、监控视频截图，证明荣腾强用右手扒窃练某手机的画面。3、价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值。4、抓获经过，证明荣腾强的归案情况。5、刑事判决书、刑满释放证明书，证明荣腾强的前科情况。6、户籍证明，证明荣腾强的身份。7、被告人荣腾强的供述，供认案发当日，从妇幼保健院一楼走楼梯直接去了三楼，在三楼大厅看了一下，没看到什么东西，就离开了妇幼保健院。否认盗窃。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人荣腾强辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人荣腾强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣腾强系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人荣腾强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣腾强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。）
二、责令被告人荣腾强退赔人民币4200元，返还给被害人练某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年七月六日
（代）书记员 朱晓敏
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第99号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区管委会党委人民武装部部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人林智勇，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人连芫花，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年11月19日以被执行人林智勇和连芫花于2011年1月30日结婚，2012年3月5日生育第一个孩子（男），2013年11月5日在漳州妇幼医院生育第二个孩子（女），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九至十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第9073号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币63000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县林墩工业区管理委员会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9073号征收社会抚养费决定书，于2013年11月20日依法送达被执行人林智勇、连芫花，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年2月26日向两被执行人发出催告书，两被执行人未履行，至今尚欠63000元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第9073号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林智勇、连芫花在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠63000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林智勇、连芫花必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币63000元；
三、被执行人林智勇、连芫花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行终字第00129号
上诉人（原审原告）王守田，男，汉族，原朝阳县振动机械厂工人。
委托代理人赵阁，朝阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人郑淑云，局长。
委托代理人姚海臣，朝阳市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人卢宏伟，朝阳市人力资源和社会保障局养老保险科副科长。
被上诉�（原审被告）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。
法定代表人于言良，市长。
委托代理人张建民，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科长。
委托代理人刘冬冬，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉二科科员。
上诉人王守田申请撤销被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局信访事项的答复一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00097号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人王守田及其委托代理人赵阁，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局法定代表人郑淑云的委托代理人姚海臣、卢宏伟，被上诉人朝阳市人民政府法定代表人于言良的委托代理人刘冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认定，2014年12月11日，市人社局根据《信访条例》及有关政策规定对原告王守田反映的出生年月日认定有误问题作出答复，认为该局作出的原告出生年月日为1956年8月的认定无误。原告王守田不服向市政府申请行政复议，市政府于2015年8月6日作出行政复议决定，维持了被告市人社局作出的《关于王守田同志信访事项的答复》。
原审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《关于适用﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告王守田的起诉。案件受理费50.00元不予收取，退还原告。原告不服，提出上诉。
上诉人王守田上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，上诉人请求人民法院撤销行政复议机关作出的行政复议决定，属于人民法院受理行政诉讼案件范围。原审法院错误认定复议机关为处理信访事项的机关，错误的认定行政复议决定为信访事项的处理决定，从而导致其错误的适用法律驳回上诉人的起诉。请求终审法院依法撤销（2015）朝双行初字第00097号行政裁定书，维护上诉人的合法权益。被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局答辩称：根据信访条例及有关政策规定，我局依据作出的答复认为上诉人的出生日期为1956年8月无误，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人朝阳市人民政府辩称：本机关作出的行政复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审法院裁定事实清楚、程序合法，应驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人王守田向被上诉人朝阳市人民政府申请行政复议与向原审法院提起行政诉讼同为请求撤销关于王守田同志信访事项的答复。上诉人王守田通过信访途径申请解决争议，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局依据《信访条例》受理并作出处理意见，原审法院依照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的答复意见》，驳回上诉人王守田的起诉并无不当。虽然被上诉人朝阳市人民政府依据行政�议程序对被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局作出的关于王守田同志信访事项的答复作出行政复议决定，但行政机关的行政复议决定也不是人民法院受理行政案件的依据。原审法院对本案的处理结果正确。上诉人王守田上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
二〇一六年一月七日
书记员 迟向洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00257号
原告：夏登周，男，汉族，1969年12月23日出生，个体，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所。
被告：芜湖市联泰架业有限责任公司，住所地弋江区。
法定代表人：王孝林，职务：总经理。
原告夏登周诉被告芜湖市联泰架业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登周的委托代理人朱水岭、被告芜湖市联泰架业有限责任公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司因承包脚手架工程需要，于2013年4月15日与原告签订《租赁合同》一份，约定向原告租赁搭设脚手架所需的钢管、扣件。双方对租赁期限、单价、租金的计算及支付方式、违约责任等均作出明确约定，其中违约责任条款约定为：所租货物全部退清后，十日内必须结清所有租金，如违约，付10%的违约金。租赁结束后，双方于2014年12月3日达成结算协议，确认被告尚欠原告租赁费129000元。上述欠款经原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付租赁费129000元，承担违约金12900元，合计141900元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对于所欠的租赁费系事实，但我公司在外有债权未要回，故暂时无钱给原告。另我公司也不应承担违约金。
经审理查明：被告公司因承包脚手架工程需要，于2013年4月15日与原告签订《租赁合同》一份，约定向原告租赁搭设脚手架所需的钢管、扣件。双方对租赁期限、单价、租金的计算及支付方式、违约责任等均作出明确约定，其中违约责任条款约定为：所租货物全部退清后，十日内必须结清所有租金，如违约，付10%的违约金。租赁结束后，原、被告双方于2014年12月3日又达成结算协议一份，确认被告尚欠原告租赁费129000元，但对违约金未重新进行约定。此款经原告催要未果，遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证、营业执照复印件各一份，被告的组织机构代码证、工商查询休息，《租赁合同》一份，钢管租赁费用结算协议及双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。原、被告双方租赁行为系合法有效，根据双方签订的协议，原告负有向被告提供租赁物的义务，被告在收到租赁物后有按照约定时间支付租金的义务，在租赁活动结束以后，原、被告双方就钢管租赁费用又重新达成《结算协议》一份，经双方结算被告还应支付原告欠款129000元，对此欠款金额本院予以确认。而在双方重新达成的《结算协议》未对违约金的金额进行重新约定，此协议应是双方真实意思的表示，也是对原双方签订租赁协议的覆盖，故原告按原协议的约定要求被告支付违约金，本院不予支持，但被告应按同期人民银行贷款利率支付从欠款之日起的相应利息，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告芜湖市联泰架业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏登周129000元及逾期付款利息（自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算本判决确定之日止）；
二、驳回原告夏登周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1569元、财产保全申请费1320元，合计2889元；由原告夏登周承担389元，由被告芜湖市联泰架业有限责任公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一五年六月十一日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二初字第00257号 原告：夏登周，男，汉族，1969年12月23日出生，个体，住芜湖市弋江区。 委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所。 被告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地弋江区火龙岗下马湖村，组织机构代码69108561-2。 法定代表人：王孝林，职务：总经理。 原告夏登周诉被告芜湖联泰架业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登周的委托代理人朱水岭、被告芜湖联泰架业有限责任公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告公司因承包脚手架工程需要，于2013年4月15日与原告签订《租赁合同》一份，约定向原告租赁搭设脚手架所需的钢管、扣件。双方对租赁期限、单价、租金的计算及支付方式、违约责任等均作出明确约定，其中违约责任条款约定为：所租货物全部退清后，十日内必须结清所有租金，如违约，付10%的违约金。租赁结束后，双方于2014年12月3日达成结算协议，确认被告尚欠原告租赁费129000元。上述欠款经原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付租赁费129000元，承担违约金12900元，合计141900元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：对于所欠的租赁费系事实，但我公司在外有债权未要回，故暂时无钱给原告。另我公司也不应承担违约金。 经审理查明：被告公司因承包脚手架工程需要，于2013年4月15日与原告签订《租赁合同》一份，约定向原告租赁搭设脚手架所需的钢管、扣件。双方对租赁期限、单价、租金的计算及支付方式、违约责任等均作出明确约定，其中违约责任条款约定为：所租货物全部退清后，十日内必须结清所有租金，如违约，付10%的违约金。租赁结束后，原、被告双方于2014年12月3日又达成结算协议一份，确认被告尚欠原告租赁费129000元，但对违约金未重新进行约定。此款经原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实有原告的身份证、营业执照复印件各一份，被告的组织机构代码证、工商查询休息，《租赁合同》一份，钢管租赁费用结算协议及双方当事人的陈述记录在卷证实。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。原、被告双方租赁行为系合法有效，根据双方签订的协议，原告负有向被告提供租赁物的义务，被告在收到租赁物后有按照约定时间支付租金的义务，在租赁活动结束以后，原、被告双方就钢管租赁费用又重新达成《结算协议》一份，经双方结算被告还应支付原告欠款129000元，对此欠款金额本院予以确认。而在双方重新达成的《结算协议》未对违约金的金额进行重新约定，此协议应是双方真实意思的表示，也是对原双方签订租赁协议的覆盖，故原告按原协议的约定要求被告支付违约金，本院不予支持，但被告应按同期人民银行贷款利率支付从欠款之日起的相应利息，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告芜湖联泰架业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏登周129000元及逾期付款利息（自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算本判决确定之日止）； 二、驳回原告夏登周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1569元、财产保全申请费1320元，合计2889元；由原告夏登周承担389元，由被告芜湖联泰架业有限责任公司承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一五年六月十一日 书记员  汪涛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第400号
申请执行人台州市国土资源局。
法定代表人虞彦龙。
被执行人陈周华，农民。
申请执行人台州市国土资源局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行台州市国土资源局对陈周华非法占用土地一案作出的台土资监[2015]第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人台州市国土资源局申请本院强制执行的内容是台州市国土资源局台土资监[2015]第1号行政处罚决定的第二项，即拆除陈周华在非法占用的三门县海游街道城南村294.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条相关规定，裁定如下:
对申请执行人台州市国土资源局申请强制执行的事项，即拆除陈周华在非法占用的294.5平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，准予强制执行。强制执行工作由三门县海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年七月十六日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三行审字第400号申请执行人台州市国土资源局。法定代表人虞彦龙。被执行人陈周华，农民。申请执行人台州市国土资源局于2015年7月14日向本院提出申请，要求强制执行台州市国土资源局对陈周华非法占用土地一案作出的台土资监[2015]第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，申请执行人台州市国土资源局申请本院强制执行的内容是台州市国土资源局台土资监[2015]第1号行政处罚决定的第二项，即拆除陈周华在非法占用的三门县海游街道城南村294.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条相关规定，裁定如下:对申请执行人台州市国土资源局申请强制执行的事项，即拆除陈周华在非法占用的294.5平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，准予强制执行。强制执行工作由三门县海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一五年七月十六日代书记员 周 祺
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢878号
申请执行人：李庆军，男，44岁，汉族，干部，住。
被执行人：张瑞革，男，39岁，汉族，职工，住。
被执行人：郭英华（郭义珠），男，50岁，汉族，职工，住。
申请执行人李庆军与被执行人张瑞革、郭英华（郭义珠）民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2007）阳西民一初字第74号民事调解书于2016年5月6日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尹彦海
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06436号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
负责人何兰香，该分理处主任。
委托代理人麻佩，该分理处员工。
被告王亚龙，男，1975年11月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王惠，女，1979年2月7日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉被告王亚龙、王惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处负责人何兰香未到庭，由其委托代理人麻佩到庭参加诉讼；被告王亚龙、王惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处诉称：被告王亚龙于2012年7月27日向原告申请借款30万元整并与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为30万元，借款期限为2012年7月27日至2013年8月16日，且该笔借款执行浮动利率。武志高自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，合同对担保责任等进行了详细约定。借款到期后，借款人未按合同约定按时偿还贷款本金及利息。经原告工作人员多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还，构成违约。原告起诉后，被告偿还借款本金2000元，并将利息清至2014年9月30日再未清偿，本金298000元亦未偿还。原告请求：1、依法判令被告王亚龙、王惠共同偿还原告借款本金298000元及利息（从2014年10月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.65‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2012年7月27日被告王亚龙在原告处申请借款30万元的事实。
被告王亚龙、王惠未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告王亚龙、王惠未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月27日，被告王亚龙、王惠向原告借款30万元，由由高利军、武志高担保。借款当日原告与借款人王亚龙、王惠，担保人高利军、武志高分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司，借款人为王亚龙、王惠，借款金额为30万元，借款期限至2013年8月16日。合同中同时约定，该笔借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为11.1‰。此外，合同还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。还款方式为按季结息，一次性归还借款。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告王亚龙发放借款本金30万元。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。原告起诉后，被告偿还借款本金2000元，并将利息清偿至2014年9月30日后再未清偿，剩余本金298000元亦未偿还。
本案在审理过程中，因被告武志高无法查找，原告撤回了对其的起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告王亚龙、王惠作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而借款到期后，被告偿还借款本金2000元，并将利息付至2014年9月30日后，再未偿还剩余本金及其利息。故原告要求被告王亚龙、王惠偿还借款本金298000元及其利息（含罚息）的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王亚龙、王惠于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司迎宾路分理处借款本金298000元及其利息（利息从2014年10月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率16.65‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告王亚龙、王惠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚晓芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2540号
原告方某华。
原告韩某芬。
原告韩某丽。
原告韩某威。
委托代理人陶某学，律师。
被告崔某恒。
委托代理人崔某平。
被告吕某华。
委托代理人吕某忱。
被告某保险公司。
原告方某华、韩某威、韩某丽、韩某芬诉被告崔某平、吕某华、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某华、原告韩某威及其委托代理人陶某学、原告韩某丽、原告韩某芬、被告吕某华的委托代理人吕某忱、被告崔某恒的委托代理人崔某平、被告太平洋保险的委托代理人赵冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某华诉称，我是韩玉恩的妻子，2014年8月4日20时，栾广龙驾驶吉J57E**号驾车沿公路自北向南行驶，行至事故地，与前方同方向行驶的崔福建驾驶的无号牌四轮车拖拉机追尾相撞，撞后吉J57E**号轿车驶入道路左侧，致被告栾广龙当场死亡，崔福建受伤后送医院抢救无效后死亡，无号牌四轮拖拉机乘人韩玉恩受伤。伤后韩玉恩被送往吉林大学第一医院住院治疗，花医疗费11805.10元，后治疗无效死亡。当时经过长岭县公安局交通警察大队事故责任认定栾广龙负事故的主要责任，崔福建负事故的次要责任，死者韩玉恩无责任。故诉至法院，请求法院依法判决被告保险公司赔偿我医疗费10000元，死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金55000元，要求被告吕某华、崔某恒于2014年11月21日前赔偿我医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费25000元。
原告韩某威诉称，我是韩玉恩的儿子，事实和请求同方某华一样。
原告韩某丽诉称，我是韩玉恩的女儿，事实和请求同方某华一样。
原告韩某芬诉称，我是韩玉恩的女儿，事实和请求同方某华一样。
被告吕某华辩称，对事实和交警队的认定没有异议，对原告请求没有异议，同意于2014年11月21日前赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费25000元。
被告崔某恒辩称，对事实和交警队的认定没有异议，对原告请求没有异议，同意于2014年11月21日前赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费25000元。
被告保险公司辩称，对事实和交警队的认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告请求没有异议，但是司机是酒后驾驶，我公司不同意赔偿，如果判决我方赔偿，我方保留对肇事驾驶员的追偿权。如果判决我方赔偿，因为有两名死者，应该在交强险限额内按照赔偿数额的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月4日20时，栾广龙驾驶吉J57E**号轿车沿公路自北向南行驶，行至事故地，与前方同方向行驶的崔福建驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，撞后吉J57E**号轿车驶入道路左侧，与佟首健驾驶的自南向北行驶的吉J52L**号轿车会车相撞，致栾广龙当场死亡，崔福建受伤后送医院抢救无效后死亡，无号牌四轮拖拉机乘人刘中秋、杨淑叶、杨兴金、韩秀珍、韩玉恩及吉J52L**号轿车乘人佟首天、柏艳杰、朱志远受伤，韩玉恩于次日医治无效死亡，造成交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定栾广龙承担此事故的主要责任，崔福建承担此事故的次要责任，佟首健、刘中秋、杨淑叶、杨兴金、韩秀珍、佟首天、柏艳杰、朱志远、韩玉恩无责任。事故发生后韩玉恩就医于吉林大学第一医院，共住院1天，抢救无效死亡，共花医疗费11805.10元。另查明，栾广龙驾驶的吉J57E**号轿车在被告太平洋保险投保了机动车强制保险。现原告起诉，要求被告吕某华、崔某恒于2014年11月21日前赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费25000元，要求被告保险公司赔偿65000元。被告吕某华、崔某恒同意赔偿。有长岭县交通警察大队长公交认字（2014）第-01号交通事故认定书、原、被告陈述、吉林大学第一医院医疗费票据、门诊票据、住院病历、出院诊断、用药清单、户口本复印件、保险单抄件等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。栾广龙驾驶吉J57E**号轿车在被告太平洋保险投保了交强险。被告太平洋保险应在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。本案中韩玉恩死亡，本院综合考量精神损害抚慰金以30000元为宜。死亡赔偿金及丧葬费计算标准应以省高法关于2014年度人身损害赔偿执行标准为准。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费11805.10元、死亡赔偿金192424.20元（9621.21元／年20年）、丧葬费21423元、精神损害抚慰金30000元，共计255652.30元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告方某华、韩某威、韩某丽、韩某芬65000元（其中在医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告方某华、韩某威、韩某丽、韩某芬医疗费11805.10元中的10000元，在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告方某华、韩某威、韩某丽、韩某芬死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、精神损害抚慰金30000元，共计243847.20元中的55000）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告吕某华、崔某恒于2014年11月21日前赔偿原告方某华、韩某威、韩某丽、韩某芬医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收900元，实收1900元，减半收取450元，由被告某保险公司承担325元，被告吕某华、崔永成承担125元，剩余1450元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月三日
书记员 朱松涛
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2540号
原告王云亮，男，汉族。
被告王得才，男，汉族。
原告王云亮因与被告王得才健康权纠纷一案，王云亮于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同月日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达王得才。并依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，王云亮、王得才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云亮诉称，2014年7月22日，王云亮与王得才因琐事发生口角，引起打架，致使王云亮受伤，伤情为轻微伤，双方在公安机关协商赔偿未果。王得才至今未赔偿王云亮损失，王云亮要求王得才赔偿医疗费等各项损失共计9971.26元。
王得才辩称，王得才没有殴打王云亮，不同意赔偿。
根据王云亮和王得才的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳案件的争议焦点为：王云亮要求王得才赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9971.26元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，王云亮向本院提交的证据材料有：第一组：1、长垣县公安局丁栾派出所（2014）0557号处罚决定书一份；2、丁栾派出所询问王得才、王云亮笔录各一份；3、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份。据此证明王得才打伤王云亮的事实。第二组：1、河南宏力医院出院证、住院病历各一份，医疗费票据1张。据此证明王云亮受伤住院情况及医疗花费。
针对案件争议焦点，王得才未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王得才认为其没有殴打王云亮，对上述证据材料不予质证。王得才对王云亮所提交的证明材料不予质证，视为放弃质证的权利，王云亮所提交的证据材料之间能够相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月22日下午2时许，在长垣县丁栾镇王师古寨村，因琐事王云亮与王得才发生争执，引起打架，王得才将王云亮头部打伤。王云亮伤后于2014年7月22日至2014年7月31日在河南宏力医院住院治疗9天，诊断为：1、右颊部皮肤裂伤清创缝合术后；2、头部外伤；3全身多处软组织损伤。花去医疗费1875.66元。王云亮的伤情经长垣县公安局法医鉴定为轻微伤.
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。王得才将王云亮致伤属于侵权，应对王云亮因此造成的合法的经济损失承担赔偿责任。王云亮的损失有：医疗费1875.66元、误工费208.99元（按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／365天×9天）、住院生活补助费90元（10元×9天）、护理费716.08元（按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元／365天×9天），上述损失共计2890.73元，王得才应予赔偿。对王云亮要求赔偿营养费的主张，证据不足，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王得才于本判决生效后十日内赔偿王云亮医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费共计2890.73元。
二、驳回王云亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王得才负担20元，王云亮负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年十二月二十三日
书记员 樊新勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，545.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，545.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1802号
上诉人（原审原告）兴隆县福成水泥有限公司。
法定代表人于化勇。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄久有。
上诉人兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）因与被上诉人黄久有劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人福成公司的委托代理人韦东方，被上诉人黄久有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认定的事实，2015年5月，被告黄久有到原告福成公司工作，双方承认签订了劳动合同，但原告未将其中一份交给被告持有。双方认可被告月工资为出满勤2,000.00元，折合为每日66.67元。被告的工作方式为三班倒，每星期进行倒班，原告未为被告另行安排休班。原告承认未为被告办理社会保险，称已经将相关费用在工资中发放给被告。2015年9月7日下午，被告干完零活后，提前下班回家。次日，原告以被告违反单位规章制度为由，通知被告解除劳动关系。被告于2015年9月15日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告承认被告有2015年8、9月工资2,440.00元尚未支取。2015年12月17日仲裁庭作出裁决：1、由原、被告双方按各自比例补缴2015年5月至2015年9月的社会保险；2、原告支付被告休息日加班工资、法定节假日加班工资、拖欠工资合计7,724.18元；3、被告的其他请求不予支持。原告对裁决不服诉至本院。2016年2月25日，本院向兴隆县社保局职工养老保险所查询，被告黄久有未在该所办理社会养老保险开户。
河北省兴隆县人民法院判决理由及判决结果，原、被告在履行劳动合同过程中发生争议，原告解除与被告之间的劳动合同，经仲裁裁决后，被告未提出异议，本院予以确认。关于被告是否存在加班的问题，双方对于被告三班倒的工作方式均予以认可，原告未能提供证据证明安排被告补休，应当推定被告加班的事实存在。被告从2015年5月至8月，有36天休息日加班，2天法定节假日加班，9月份没有上完整月，不予确认加班。关于被告的工资数额问题，根据双方认可的工资计算与发放方式，原告已经按天支付了一倍工资，折合为每日66.67元，每月为1450.07元，不低于最低工资标准。原告应当补付被告休息日加班一倍工资，法定节假日加班二倍工资。被告8月份未支取的工资，已经计算加班工资，应当按原工资标准2,000.00元计算，9月份每日按66.67元计算，为466.69元，合计2,466.69元。原告主张被告的工资中包含社会保险费用，但未能提供证据证明，原、被告应当依法予以缴纳办理。其余被告在仲裁申请时提出，仲裁裁决未予支持的事项，当事人未提起诉讼，本院不予审理。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决，一、原告兴隆县福成水泥有限公司与被告黄久有于判决生效后十日内到社会保险经办机构按照规定比例补缴被告黄久有2015年5月至2015年9月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核定为准）。二、原告兴隆县福成水泥有限公司于判决生效后十日内给付被告黄久有休息日加班工资2,400.12元（66.67元×36天），法定节假日加班工资266.68元（66.67元×2天×2），8、9月份未发工资2,466.69元，合计5,133.49元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人福成公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院认定被上诉人存在加班情况事实不清，证据不足。上诉人在仲裁及一审程序中从未认可被上诉人三班倒加班，原审法院认定此事实错误。上诉人在招用被上诉人时，已经与被上诉人口头约定，被上诉人工资中包含社会保险费。原审法院不应判决由上诉人为被上诉人缴纳社会保险，如判决缴纳，应由被上诉人返还上诉人个人应负担部分的社会保险费。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄久有二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人福成公司与被上诉人黄久有之间订立有劳动合同，被上诉人为上诉人公司提供劳动的事实清楚。上诉人作为用人单位，在一、二审均未提供被上诉人的工资表及考勤表，无法证实被上诉人的日常工作情况。原审法院依据本案事实，推定被上诉人存在加班事实的判决认定并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人加班工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人福成公司与被上诉人依法均应当缴纳社会保险费，原审法院关于上诉人主张被上诉人的工资中包含社会保险费用，但未能提供证据证明，上诉人与被上诉人应当依法予以缴纳办理的判决认定适用法律亦无不当。上诉人主张不应为被上诉人缴纳社会保险费或由被上诉人返还上诉人社会保险费的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县福成水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1004-1号
申请执行人陕西新建国酒店管理有限责任公司.
法定代表人董峰，总经理。
被执行人相国振雄，男，汉族。
本院在执行申请执行人陕西新建国酒店管理有限责任公司与被执行人相国振雄商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陕西新建国酒店管理有限责任公司依据已经发生法律效力（2016）陕01民终221号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕01民终221号民事调解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年六月八日
书记员 苏 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第820号
原告宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人和波，该公司总经理。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告肖自义，男，1959年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王玉梅，女，1962年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏和丰汽车贸易有限公司与被告肖自义、王玉梅担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王改改到庭参加诉讼，被告肖自义、王玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，宁夏银行丽景支行与原告及被告肖自义签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定由原告担保，被告肖自义向宁夏银行丽景支行贷款720000元用于购买原告销售的中国重汽自卸汽车。2011年6月29日至2011年12月28日，由于被告肖自义多次逾期偿还银行借款，原告为被告肖自义代偿借款本息86020元。后原告多次向被告肖自义索要代偿款，但被告肖自义仅偿还590元，至今尚欠85430元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告肖自义、王玉梅偿还原告垫付款85430元，支付利息8500元（自2011年12月31日至2014年6月30日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告肖自义、王玉梅未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年7月8日，宁夏银行丽景支行与原告、被告肖自义签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定由原告提供担保，被告肖自义向宁夏银行丽景支行借款720000元用于购买原告销售的中国重汽自卸汽车三辆，借款期限为18个月，借款月利率为8.1‰。被告王玉梅在合同上签字，原告为被告肖自义的贷款提供连带责任保证。合同签订时，被告肖自义向银行提交了其与被告王玉梅的结婚照。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告肖自义发放借款720000元，但被告肖自义未按合同约定履行还款义务，2011年6月29日、2011年12月28日逾期两期未还款，原告为被告肖自义代为偿还银行借款共计86020元。2011年12月30日，被告肖自义偿还原告垫付款590元，尚欠85430元，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及《汽车／工程机械按揭借款合同》、宁夏银行通用凭证、结婚证（复印件）为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，宁夏银行丽景支行与原告、被告肖自义签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同条款严格履行。因被告肖自义未按约向银行偿还借款，原告履行担保义务，为被告肖自义代偿借款本息86020元，被告肖自义仅偿还原告590元，尚欠原告垫付款85430元，被告肖自义应向原告偿还垫付款85430元并承担该垫付款利息。原告主张的垫付款利息8500元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王玉梅在借款合同上签字，故二被告应对上述债务承担共同清偿责任。被告肖自义、王玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖自义、王玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏和丰汽车贸易有限公司垫付款85430元、支付利息8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告肖自义、王玉梅负担（此款原告已预交，二被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一四年十一月三日
书记员 李金玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第910号
罪犯余海平，男，1972年6月29日出生，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）广刑初字第22号刑事判决，以被告人余海平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人余海平不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年8月22日以（2005）川刑终字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1401号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2006号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1344号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年12月累计获得标准分100.15分，月平均5.01分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯余海平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余海平减去有期徒刑八个月。
刑期至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初2658号
原告：张长林，男，1968年1月5日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。
被告：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市。
被告：耿小元，男，1955年10月8日生，汉族，住如皋市。
被告：范崇兵，男，1964年8月11日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋市如城镇小耿瓷佛像店，经营地址：如皋市如城街道益寿路***号。
经营者：耿小元。
原告张长林与被告范崇美、耿小元、范崇兵、如皋市如城镇小耿瓷佛像店民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张长林于2017年3月7日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张长林申请撤回对被告范崇美、耿小元、范崇兵、如皋市如城镇小耿瓷佛像店的起诉并无规避法律之规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长林撤回对被告范崇美、耿小元、范崇兵、如皋市如城镇小耿瓷佛像店的起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告张长林负担。
审判员 夏燕尔
二○二○一七年三月七日
书记员 唐诗浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04568号
原告：刘伟，男。
委托代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服所法律工作者。
被告：张儒，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
原告刘伟与被告张儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘伟的委托代理人韩守领和被告张儒及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告张儒于2013年6月9日、2013年7月20日、2013年8月30日、2014年1月26日分别借原告款10000元、20000元、10000元、10000元，合计50000元。每笔借款月息均为15‰。原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告本金50000元及支付利息7350元（后续利息计算至执行完毕之日止）。
被告张儒辩称：被告于2013年7月20日借原告款20000元，给原告出具一张20000元的借条，后于2014年1月26日已偿还原告10000元，被告对下欠的10000元用红笔重新给原告出具一张10000元的借条，并撕碎毁原告退回的20000元借条，因此，现原告提供的2013年7月20日的20000元借条是假条，不是被告所写。其次，原告提供的2013年6月9日的10000元借条及2013年8月30日的10000元借条均不是被告所写，均不是事实。综上所述，2014年1月26日用红写的一张10000元的借条是被告所写，其他借条均不是被告所写，均不是事实。
原告刘伟在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、借条原件四张：证明被告于2013年6月9日、2013年7月20日、2013年8月30日、2014年1月26日分别借原告款10000元、20000元、10000元、10000元，合计借原告款50000元。每笔借款月息均为15‰。
被告张儒对上述证据的质证意见为：一、被告张儒对原告提交的证据1不持异议。二、原告提交的证据2，被告张儒持有异议，认为其于2013年7月20日借原告款20000元是事实，但认为已于2014年1月26日偿还原告10000元，对下欠10000元用红笔重新给原告出具一张10000元的借条，并对原告退回的20000元借条已撕毁，因此，其认为原告现在提供的2013年7月20日的20000元的借条是假的。其二，被告认为原告提供的2013年6月9日的10000元借条及2013年8月30日的10000元借条均是假条，均无借款事实。综上所述，2014年1月26日用红写的一张10000元的借条是被告所写，被告只欠原告款10000元，其他借条均不是被告所写，均无欠款事实。
被告张儒为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、播放手机录音，系被告妹妹张影于2014年6月19日8时11分拨打原告手机时的录音，证明既有“被告借原告款50000元，一张20000元的借条和三张10000元的借条”的内容，亦有“被告于2013年底已偿还10000元，原告当时让被告利息130元”的内容。
原告刘伟对上述证据质证意见为：一、原告对被告张儒提交的证据1不持异议。二、被告张儒提交的证据2，原告认为私自录音不能作为证据使用，且通话人不是当事人，录音的来源与形式不合法，不能作为有效证据使用。
法庭宣读并出示《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2013年7月20日借条、2013年6月9日借条、2013年8月30日借条等三张借条中欠（借）款人“张儒”签名均是张儒本人书写。”
原告刘伟对鉴定意见不持异议。
被告张儒对鉴定意见持有异议，其认为2013年7月20日《借条》、2013年6月9日《借条》、2013年8月30日《借条》均不是其所写，对司法鉴定意见不能接受；其次，对司法鉴定手段有异议，对检材使用扫描仪放大1200倍，致使被鉴定的文字失去比例，不科学。综上所述，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。
本院听取了诉、辩双方的意见，对原、告提交的证据及法庭出示的证据认证如下：一、原告刘伟提交的正1和被告张儒提交的证据1，双方互不持异议，本院对其证明效力均予以认定。二、原告刘伟提交的证据2，被告对其于2014年1月26日用红笔写的的10000元借条不持异议，本院对其证明效力予以认定；其次，经鉴定部门鉴定，“2013年7月20日借条、2013年6月9日借条、2013年8月30日借条等三张借条中欠（借）款人“张儒”签名均是张儒本人书写”，且被告对鉴定部门作出的鉴定结论无足以反驳的相反证据和理由，因此，本院对原告提交的证据2的证明效力予以认定。三、被告张儒提供的证据2，本院认为被告提供的录音证据不能有效证明其辩称意见成立，亦未提供相应的有效证据证明其录音来源的合法性，因此，本院对被告提供的证据2的证明效力不予认定。四、应被告的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心作出的《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告对该鉴定结论有意义但没有足以反驳的相反证据和理由，因此，本院对天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见的证明效力予以认定。
综合双方举证、质证及诉、辩意见，本院认为本案争议的焦点为被告张儒是否借原告刘伟款50000元。
经审理查明：被告张儒于2013年6月9日、2013年7月20日、2013年8月30日、2014年1月26日分别借原告款10000元、20000元、10000元、10000元，合计50000元。每笔借款月息均为15‰。被告对2014年1月26日用红笔写的10000元借条不持异议，但认为2013年7月20日的20000元借条、2013年6月9日的10000元借条、2013年8月30日的10000元借条均不是其所写，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，“2013年7月20日借条、2013年6月9日借条、2013年8月30日借条等三张借条中欠（借）款人“张儒”签名均是张儒本人书写。”
本院认为：被告张儒对2014年1月26日用红笔写的10000元借条不持异议；其二，经鉴定，2013年7月20日的20000元借条、2013年6月9日的10000元借条、2013年8月30日的10000元借条均是被告张儒所写，且被告张儒无足以反驳的相反证据和理由。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》。第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张儒在本判决生效后10日内偿还原告刘伟借款50000元及支付15‰的利息（自每笔借款之日起至每笔执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年十一月十四日
书记员 付广元