湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1185号
原告李甲某，女，1967年12月28日出生，住汨罗市。
委托代理人李乙某，男，1989年10月29日出生，住址同上，系原告李甲某的儿子。
被告潘章义，男，1989年2月17日出生，住汨罗市，系湘F5XX**号小轿车驾驶人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭宇，该公司总经理。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
原告李甲某与被告潘章义、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太保财险岳阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甲某的委托代理人李乙某，被告潘章义，被告太保财险岳阳中支公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，2013年12月11日19时许，被告潘章义驾驶湘F5XX**号小轿车沿107国道由南往北行驶至1552KM＋100M处时，将横过公路的行人李丙某、李甲某撞倒，造成李甲某受伤、李丙某死亡的交通事故。该事故经交警认定，被告潘章义负事故全部责任，另外，鉴于湘F5XX**号小轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计861935.73元。
被告潘章义辩称：一、发生交通事故给原告造成了损失属实，在此对原告表示歉意；二、我的车辆已购买了保险，应由保险公司在保险限额范围内依法理赔，对超出保险的部分由我个人承担。
被告太保财险岳阳中支公司辩称：一、对本案的基本事实没有异议；二、原告诉请的数额过高，请求依法依规予以核减；三、对医疗费应进行非医保核减；四、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2013年12月11日19时10分，被告潘章义驾驶湘F5XX**号小轿车沿107国道由南往北行驶至1552KM＋100M处时，将横过公路的行人李丙某、李甲某撞倒，造成李甲某受伤、李丙某（另案处理）经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场及时进行了勘查，并出具了“汨公交认字（2014）第024号”道路交通事故重新认定书（第一次交通事故认定已被依法撤销），认定：潘章义驾驶机动车上道路超过限速标志标明的最高时速行驶时，遇行人横穿公路未能避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，应负此事故的全部责任。行人李丙某、李甲某不负此事故责任。原告李甲某受伤后，被送往汨罗市中医院、湖南省人民医院治疗，累计住院215天，共用去医疗费235398.73元。2014年7月22日，原告李甲某经湖南省芙蓉司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心出具的“芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第472号”司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人李甲某目前诊断为脑外伤所致精神障碍，智能受损（轻-中度），该病的发生与2013年12月11日发生的交通事故有直接的因果关系。2014年8月5日，原告李甲某经岳阳正义司法鉴定所进行法医鉴定，该所出具的“岳阳正义司法鉴定所（2014）临鉴字第1019号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李甲某，系交通事故致弥漫性轴索损伤，脑疝形成，右额颞脑挫伤并血肿，右额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧颞骨骨折，颅骨骨折，头皮血肿，面部皮肤挫裂伤，左眼部挫伤，左眼球后积血，右肩胛下肌肌腱损伤，左踝关节损伤，评定为肆级伤残。2、被鉴定人存在大部分护理依赖。3、前期医疗费用凭据经审核认定，预估后续医疗费用肆万元整（主要指康复治疗费用）；医疗终结时间自受伤之日起计算至伤残评定前一日止；前期住院期间建议计算陪护贰人，前期非住院期间建议计算陪护壹人。原告为此支付鉴定费3726元（精神鉴定2000元、检查费426元、伤残鉴定1300元）。
另查明，湘F5XX**号小轿车所有人为被告潘章义，该车已在被告太保财险岳阳中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，三责险限额为30万元，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告李甲某，女，1967年12月28日出生，农业户口，其被扶养人有，母亲郑某某，1931年6月15日出生，农业户口，由原告与李建群等七兄弟姐妹共同赡养。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书（两份）、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告及被扶养人户口簿和身份证复印件、当地村委会及公安派出所出具的供养关系证明、被告潘章义的驾驶证行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字（2014）第024号”道路交通事故重新认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的“芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第472号”司法精神医学鉴定意见书和岳阳正义司法鉴定所出具的“岳阳正义司法鉴定所（2014）临鉴字第1019号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证时，被告保险公司请求给予七个工作日的审核期限，逾期后该公司经内部审该也并无异议，因此，对两份司法鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告提出医疗费赔偿问题，经本院审查，确认原告已实际支付医疗费235398.73元。关于原告主张40000元后续医疗费的问题，因主要指原告后期康复治疗费用，且系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金的问题，可根据其伤残等级，参照农村居民人均纯收入标准予以计算。关于原告请求赔偿误工费的问题，可根据其实际误工时间，并参照农林牧渔业标准计算。关于原告主张的护理费问题，原告诉讼时是按三个方面提出的请求，一是住院期间的护理费，二是出院后至伤残评定前的护理费，三是后期终身护理费。本院认为，原告受伤住院期间的护理费，应根据原告的实际住院时间并参考法医关于护理人数的鉴定意见，按照居民服务和其他服务业的收入标准进行计算，至于原告出院后至伤残评定前的护理费，则应当纳入后期终身护理的范围，且因原告出院后已回原籍农村休养治疗，护理工作则主要由其家庭成员承担，如果继续按照居民服务和其他服务业标准来计算20年的护理费，其数额显然过高，因此，对原告的后期护理费，应参照农林牧渔业的收入标准计算为宜。关于原告主张的住院伙食补助费问题，被告保险公司等庭审时均无异议，对此本院予以支持。关于原告主张6450元营养费的问题，被告保险公司请求法院酌情认定。本院考虑到原告的伤残程度以及医疗机构的出院记录中确有加强营养的医嘱说明，因此，酌情支持营养费3000元。关于原告主张5000元交通费的问题，被告保险公司异议认为原告主张过高，请求法院酌情认定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院、湖南省人民医院等住院治疗和出院后的复查复诊，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，酌情支持交通费2000元。关于原告主张的被扶养人生活费问题，可根据被扶养人的扶养年限和扶养人人数并参照相关标准予以计算。关于原告主张的3726元鉴定费（精神鉴定2000元、检查费426元、伤残鉴定1300元），因有司法鉴定意见书以及鉴定费（检查费）票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金35000元的赔偿请求，被告保险公司对此提出异议，认为原告请求过高。本院考虑到被告潘章义在该事故中的过错责任程度（全部责任），以及该事故给原告造成伤残（肆级）而由此带来的精神痛苦，对原告主张的精神抚慰金本院予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费275398.73元（已实际支付医疗费235398.73元＋后续医疗费40000元）；二、残疾赔偿金117208元（农村居民人均纯收入8372元／年×20年×70%）；三、误工费13939.15元（农林牧渔业21836元／年÷365天×误工时间233天）；四、护理费391865.89元［（居民服务和其他服务业36067元／年÷365天×住院护理215天）×2人＋（农林牧渔业21836元／年×20年×大部分护理依赖80%）］；五、住院伙食补助费6450元（住院时间215天×30元／天）；六、营养费3000元；七、交通费2000元；八、被扶养人生活费3304.50元（郑某某6609元／年×5年÷7人×70%）；九、鉴定费3726元；十、精神抚慰金35000元。上述十项共计851892.27元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，综合该事故已造成原告李甲某受伤和另一行人李丙某死亡（另案处理），且遭受不同程度损害的具体情况，本院折算太保财险岳阳中支公司在交强险的医疗费用赔偿限额部分的分摊比例约为3.551120852…%，在交强险的死亡伤残赔偿限额部分的分摊比例约为16.536590348…%，因此，经本院折算，应由被告太保财险岳阳中支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9779.74元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等损失93153.51元。剩余748959.02元（总损失851892.27元－交强险赔偿102933.25元），则应根据该事故的责任划分，全部由被告潘章义负担。又由于被告潘章义所驾驶的车辆在被告太保财险岳阳中支公司还投保了30万元限额的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。本院综合考虑该事故两受害人除交强险外剩余损失情况，折算保险公司在商业三责险限额部分的分摊比例约为35.715613569…%。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告太保财险岳阳中支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失267495.31元（原告损失已远超保险限额，本院无需考虑非医保费用和鉴定费的核减问题），以抵付被告潘章义的赔偿责任。再剩余的481463.71元损失，则应由被告潘章义个人承担。在本案庭审后，原告方已向本院明确表示，除被告保险公司依法赔偿外，涉及被告潘章义个人赔偿部分，原告方已与被告潘章义自行和解，请求本院不再另行处理，并自愿承担本案案件受理费。本院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9779.74元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费等损失93153.51元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告其他损失267495.31元，三项合计370428.56元，限在本判决生效后七日内付清。
二、被告潘章义应赔偿原告损失部分，因双方已自行和解，本院不再另行处理。
本案案件受理费12419元，原告李甲某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐蓝红