湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二初字第80号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳解放路支行，住所地岳阳市岳阳楼区竹荫街66号。
负责人徐志良，该行行长。
委托代理人方建湘。
委托代理人肖勇。
被告湖南淼伟投资有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路368号港岳豪庭3栋1501号。
法定代表人王辉，董事长。
被告黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地湖北省黄石市杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，董事长。
被告王辉，湖南淼伟投资有限公司董事长。
被告彭元英。
被告石瑞治，湖南淼伟投资有限公司股东。
被告陈英，系石瑞治之妻。
石瑞治、陈英的委托代理人王辉，基本情况同上。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告湖南淼伟投资有限公司（以下简称淼伟公司）、黄石鑫鹏铜材有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）、王辉、彭元英、石瑞治、陈英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼并申请保全。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，与审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭，于2014年9月24日裁定冻结上列被告银行存款1500万元或查封、扣押其他等值财产。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告工行解放路支行的委托代理人方建湘、肖勇，被告淼伟公司的法定代表人王辉，被告彭元英，被告石瑞治、陈英的共同委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告鑫鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行解放路支行诉称，2014年3月21日，淼伟公司与原告签订《国内保理业务合同》，约定以转让鑫鹏公司应收账款债权，向原告申请融资1000万元，期限6个月。鑫鹏公司向原告出具了《应收账款债权转让通知书》回执，并与原告签订了《最高额保证合同》，约定在最高额2000万元以内为淼伟公司上述保理融资和其他融资提供连带保证担保。被告王辉、彭元英、石瑞治、陈英与原告签订保证合同，约定为淼伟公司上述融资提供共同连带保证担保。王辉、石瑞治与原告签订《最高额质押合同》，约定以其持有的淼伟公司股权提供最高额2000万元以内的质押担保并办理了股权质押登记。原告依约向淼伟公司发放融资款1000万元。2014年8月，鑫鹏公司经营和财务状况发生不利紧影响并被他人提起诉讼和采取保全措施，已构成对原告债权的严重“不安”，原告依据合同约定，向淼伟公司宣布上述保理融资提前到期，并收回融资本金80万元，但淼伟公司对剩余融资款未偿还，保证人亦未履行保证责任，故请求判令：1、淼伟公司立即偿还原告贷款本金920万元及其应付利息（截止2014年9月21日所欠利息56016.66元，2014年9月22日开始新发生的利息依据主合同约定和相关规定计算至归还全部本息为止）；2、原告对王辉、石瑞治提供质押担保股权的处置价款享有优先受偿权；3、鑫鹏公司、王辉、彭元英、石瑞治、陈英对淼伟公司所欠贷款承担连带偿还责任并由被告承担本案诉讼费用及原告为实现本案债权的全部费用。
为支持自己的诉讼请求，工行解放路支行提供了下列证据：
原告营业执照等主体资格文件，证明原告主体资格适格；
2、借款人主体资格文件，证明淼伟公司能够向银行贷款；
3、保证人主体资格文件，证明鑫鹏公司能够提供担保，四个保证人能够向银行担保借款的自然人；
4、原告与借款人的债权债务文件，证明淼伟公司向原告借款的事实，双方形成了事实上的债权债务关系；
5、淼伟公司申请报告、股东会决议、鑫鹏公司股东会决议，证明鑫鹏公司担保合法有效；
原告与担保人签订的担保文件，与自然保证人签订的担保合同、质押合同，证明担保人对淼伟公司的贷款提供了担保、质押。
被告淼伟公司答辩称，答辩人于2014年3月向原告贷款1000万元，贷款性质是国内保理业务，应收账款转让，鑫鹏公司提供担保。答辩人取得贷款的当日即将款项打入到合作单位，款并未进答辩人账户，此款为购买上海江铜国际贸易有限公司的电解铜，随后销售给鑫鹏公司，因鑫鹏公司涉及经济案，答辩人的记账凭证、公司印章等均被黄石公安局取走，应收账款无法收回，故答辩人无力偿还该笔贷款。
被告鑫鹏公司没有答辩。
被告王辉口头答辩称，答辩人与彭元英已经离婚，房屋归彭元英所有，且房屋并未抵押。答辩人与原告签订了连带责任保证和质押合同属实。
被告石瑞治、陈英口头答辩称，答辩人与原告签订了连带责任保证和质押合同属实。
被告彭元英答辩称，质押合同与保证合同均不是答辩人所签订，本人完全不知情，王辉未经答辩人同意处置夫妻共同财产的行为无效，两个合同均属无效合同，请求法院维护答辩人的合法权益。
上列各被告均未向本庭提供证据。
经庭审质证，被告淼伟公司、王辉、石瑞治、陈英对原告提供证据的真实性均无异议，但王辉对鑫鹏公司股东会决议不知情，质押合同与保证合同彭元英的签字是其代签的。
被告鑫鹏公司没有质证意见。
被告彭元英认为她并未在保证合同上签字和按手印，王辉将夫妻共同财产进行质押没有经过她同意。
综合各方当事人质证意见，除彭元英提出的质押合同与保证合同不是其所签，该合同对彭元英不发生约束力外，原告提供的其他证据真实、合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年2月17日，淼伟公司向工行解放路支行出具关于申请1000万元回购型国内保理融资的报告称，2014年2月14日，淼伟公司与鑫鹏公司签订了一份《购销合同》，向鑫鹏公司销售阴极铜300吨，金额1500万元，并于2014年2月17日开具了增值税发票11份，已形成应收账款，按合同约定该笔款项在淼伟公司出具增值税发票后6个月内支付货款。2014年2月14日，淼伟公司又与江铜国际贸易有限公司签订了一份《购销合同》，计划采购电解铜725吨，总金额36721250元，因流动资金不足，特向工行解放路支行转让上述鑫鹏公司应收账款12022122.54元，申请回购型国内保理融资1000万元，期限6个月，用于上述铜材的采购。2014年3月18日，鑫鹏公司与工行解放路支行签订一份《最高额保证合同》，约定鑫鹏公司自2014年3月18日起至2015年3月17日止期间，在最高额2000万元余额内，为淼伟公司向工行解放路支行的借款、国内贸易融资协议等提供连带责任担保。在此之前的2013年7月15日，王辉、石瑞治分别与工行解放路支行签订《最高额质押合同》，约定自2013年7月15日至2016年7月14日期间，在2000万元最高余额内，王辉、石瑞治分别以其所在淼伟公司的2100万股和900万股为淼伟公司向工行解放路支行的借款等提供质押担保，并在岳阳市工商行政管理局办理了质押登记，登记号分别为（湘岳）股质登记设字（2013）第29号、第30号。2014年3月21日，工行解放路支行（甲方）与淼伟公司（乙方）签订一份《国内保理业务合同》，约定：乙方向甲方申请有追索权国内保理业务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照合同约定向乙方追索未偿融资款。乙方将应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按照合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方1000万元的保理融资，用途为采购铜材。乙方指定账户19×××96用以办理受托支付事宜。合同还约定了双方的权利、义务、保理账户监管、应收账款回购条件、方式及程序、违约责任等。合同签订后，淼伟公司将鑫鹏公司应收账款明细表（债权）共计12022122.54元交给了工行解放路支行，并通知了鑫鹏公司。2014年3月28日，淼伟公司立据向工行解放路支行借款1000万元，约定年利率7%，还款日期为2014年9月19日。同日，工行解放路支行将1000万元汇入了淼伟公司指定的账户。2014年3月21日，王辉、彭元英、石瑞治、陈英与工行解放路支行签订了一份《保证合同》，约定四人对《国内保理业务合同》项下的债务承担连带责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。庭审中，彭元英否认合同上签名为其所签，王辉称系其代签。上述合同签订后，鑫鹏公司的应收账款并未按照约定汇入保理账户，淼伟公司亦未对应收账款进行回购。2014年8月，鑫鹏公司被他人提起诉讼和采取保全措施，原告依据合同约定，向淼伟公司宣布上述保理融资提前到期，并于2014年8月28日收回融资本金80万元，2015年3月26日收回本金27409.56元，融资余额9172590.44元。淼伟公司除于2014年9月29日归还2014年9月20日前所欠息58333.33元外，尚欠自2014年9月21日至2015年3月20日的利息496632.26元。淼伟公司对剩余融资款本息未予偿还，各保证人亦未履行保证责任。
本院认为，工行解放路支行与淼伟公司签订的《国内保理业务合同》、鑫鹏公司与工行解放路支行签订的《最高额保证合同》、王辉、石瑞治与工行解放路支行签订的《最高额质押合同》以及王辉、石瑞治、陈英与工行解放路支行签订的《保证合同》，均合法有效。淼伟公司虽然将鑫鹏公司的应收债权转交给了工行解放路支行，但工行解放路支行并未收取该债权项下的款项，按照《国内保理业务合同》的约定，淼伟公司仍应向工行解放路支行偿还融资款本息并承担本案违约责任。鑫鹏公司、王辉、石瑞治、陈英应当按照约定对淼伟公司所负债务承担连带清偿责任。王辉、石瑞治为淼伟公司的债务提供质押担保，工行解放路支行依据《最高额质押合同》及《中华人民共和国担保法》的规定，对王辉、石瑞治提供的质押担保股权处置价款享有优先受偿权。彭元英未在保证合同上签名亦未授权王辉代签，保证合同不是彭元英的真实意思表示，彭元英依法不承担本案保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由湖南淼伟投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还中国工商银行股份有限公司岳阳解放路支行9172590.44元，利息496632.26元（计算至2015年3月20日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），黄石鑫鹏铜材有限责任公司、王辉、石瑞治、陈英承担连带清偿责任；
二、中国工商银行股份有限公司岳阳解放路支行对王辉、石瑞治提供的其在湖南淼伟投资有限公司质押担保股权的处置款享有优先受偿权；
三、驳回中国工商银行股份有限公司岳阳解放路支行对彭元英的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76592元，保全费5000元，合计81592元，由湖南淼伟投资有限公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司、王辉、石瑞治、陈英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 陈 值
二〇一五年四月十七日
代理书记员 冯媛君