常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第616号
原告王某某，男，1959年11月8日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。
委托代理人谭某某，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告常宁市某某超市。
经营者李某某，女，1953年8月8日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
被告某某批发部。
经营者龙某某，男，1956年10月9日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，个体户。
上述两被告的共同委托代理人王某某，湖南兴常律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年1月22日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
原告王某某诉被告常宁市某某超市、某某批发部、王某某生命权、健康权纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谭某某、被告常宁市某某超市、某某批发部经营者李某某、龙某某及其委托代理人王某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经被告常宁市某某超市、某某批发部申请，本院依法追加王某某为本案被告，本案现已审理终。
原告王某某诉称，因其胞弟新屋乔迁贺喜需要，于2014年农历12月20日（公历2015年2月8日）下午在被告常宁市某某超市帮自己和亲属一起购买了5对“49珠礼花”和“千子连鞭炮”，并于当天下午由李某某送到原告胞弟家新屋。次日凌晨燃放时，因其中一桶礼花没有正常燃放，原告便前去查看时，没有燃放的礼花突然燃起，原告躲避不及，被冲出的礼花炸伤左眼，原告受伤后被送往常宁市人民医院、南华大学附属第二医院治疗，被告常宁市某某超市、某某批发部没有帮原告缴纳任何住院治疗费，原告在无钱治疗的情况下被迫出院，并多次找被告常宁市某某超市、某某批发部协商经济赔偿和请求司法调解均无果。现原告的伤情经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定为六级伤残。被告常宁市某某超市销售的烟花是从被告某某批发部购买的。原告认为，被告常宁市某某超市、某某批发部销售不合格的烟花致使原告受伤，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，诉至法院请求判决：1、被告常宁市某某超市、某某批发部连带赔偿原告王某某医疗费21285.48元、护理费12393.78元、住院伙食补助费210元、营养费2000元、鉴定费1300元、误工费12393.78元、伤残补助金100600元，义眼费用4000元，交通费436元，共计154619.04元；2、本案诉讼费由被告常宁市某某超市、某某批发部承担。
为支持其上述诉讼请求，原告王某某向法庭提供如下证据：
证据一、原告王某某的身份证。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、常宁市宜潭乡派出所报警案件登记表。拟证明原告被烟花炸伤眼睛的事实。
证据三、原告王某某在常宁市人民医院、南华大学附属某某大学附属眼耳鼻喉科医院、复旦大学附属华山医院的门诊病历、诊断证明、住院治疗病历。拟证明原告被炸伤部位和治疗过程以及治疗结果。
证据四、治疗发票和鉴定费发票。拟证明原告花费医疗费21285.48元和支付鉴定费1300元。
证据五、衡宜司鉴所（2015）临鉴字第704号《司法鉴定意见书》。拟证明原告受伤程度为六级伤残及安装义眼需医疗费4000元。
证据六、李某某的调查笔录一份。拟证明炸伤原告眼睛的烟花是在常宁市某某超市购买的。
证据七、王某某提供的“某某批发部进货单一份”。拟证明常宁市某某超市所销售的烟花是在某某批发部购买的事实。
证据八、原告的陈述及刘某某、刘某某的调查笔录。拟证明原告受伤过程及原因。
证据九、燃放后烟花照片。拟证明烟花燃放后的外观及标注基本信息。
被告常宁市某某超市、某某批发部辩称，1、原告起诉常宁市某某超市实名为常宁市某某食品行，实际经营者为王某某，因此，原告起诉常宁市某某超市及李某某主体资格不符；2、原告没有提供证据证明其左眼受伤是两被告出售的烟花所致，且没有证据证明烟花有质量问题，故原告起诉要求两被告承担责任证据不足；3、原告在燃放烟花是没有严格按照燃放说明的正确方法进行燃放，在燃放过程中前去探头查看，导致其左眼被炸伤，其本人具有完全过错，应承担全部责任；4、原告是帮被告王某某燃放烟花，原告系帮工，被告王某某系被帮工人，根据法律规定，被告王某某应承担赔偿责任。综上所述，两被告在本案中午过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告常宁市某某超市、某某批发部向法庭提供了如下证据：
证据1、个体工商户营业执照（注册号：430482600031568）。拟证明常宁市黄桥超市实名为常宁市某某食品店，经营者为王某某。
证据2、烟花爆竹经营（零售）许可证两份。拟证明被告具有合法的烟花爆竹经营资格。
证据3、证人王华云、王德军的证言。拟证明王某某乔迁时有很多亲朋好友送烟花及原告受伤不能证实是燃放被告出售的烟花所致。
证据4、被告经营的烟花标识上的燃放说明和警示语。拟证明原告未按烟花标识上的燃放说明和警示语的规定进行燃放。
被告王某某辩称，其虽然请原告燃放烟花，但原告燃放的烟花是从被告常宁市某某超市购买的，不应承担责任，原告的损失应由被告常宁市某某超市、某某批发部全部承担。
经审理查明，原告王某某与被告王某某系同胞兄弟，2015年2月9日，因被告王某某乔迁新居，原告王某某的兄弟姐妹便委托其购买烟花炮竹，原告王某某便于2015年2月8日到常宁市某某食品店购买了10桶礼花（49珠）和10卷鞭炮（其中王某某购买4桶礼花）。之后，李某某与其儿子王德军便将原告王某某购买在常宁市某某食品店购买的10桶礼花（49珠）和10卷鞭炮送到被告王某某家中，并与被告王某某其他亲朋好友送来的礼花放在一起。次日凌晨，被告王某某乔迁新居时，便请刘某某和原告王某某帮忙燃放烟花炮竹，刘某某与原告王某某便从被告王某某家中搬出4桶礼花排成两排，刘某某将四通礼花引线逐一点燃，其中一、三、四桶礼花正常燃放，当第四桶礼花燃放接近尾声时，第二桶礼花还未燃放，原告王某某见状，便走上前去查看并想将礼花重新点燃，此时，该桶礼花突然燃放，其中一株礼花将原告王某某的左眼及脸部炸伤。原告王某某受伤后，先后在常宁市人民医院、南华大学附属某某大学附属眼耳鼻喉科医院、复旦大学附属华山医院进行治疗，并在南华大学附属第二医院住院治疗7天，共花费医疗费21285.48元。2015年6月26日，原告王某某所受伤经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定为：六级伤残，伤者需安装义眼，其医疗费需人民币4000元。
另查明，被告常宁市某某超市实名为常宁市某某食品店，经营者为王某某。常宁市某某食品店销售的烟花炮竹是从被告某某批发部购买的，常宁市某某食品店及被告某某批发部均具有合法经营烟花爆竹资格。
上述事实，有原告王某某提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八及被告常宁市某某超市、某某批发部提供的证据1、2和原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王某某在燃放礼花时遭到礼花炸伤左眼并造成损失属实，被告王某某请原告王某某帮忙燃放烟花炮竹，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿……”，被告王某某对原告王某某的损失应承担赔偿责任，但原告王某某在诉请中并未要求被告王某某承担责任，本院认为，这是原告王某某在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，本院予以支持。原告王某某在烟花燃放过程中前去查看，未尽到安全意识，存在过错，其对自己的损失应当承担相应的民事责任。原告王某某诉请要求被告常宁市某某超市、某某批发部承担连带赔偿责任，经本院审理查明，被告常宁市某某超市实名为常宁市某某食品店，实际经营者为王某某，故原告王某某起诉被告常宁市某某超市主体资格不符，且原告购买的烟花与被告王某某其他亲朋好友购买的烟花放在一起，燃放时亦未分开燃放，而原告王某某向法庭提供的证据及申请出庭的证人虽然证明原告王某某受伤的事实，但没有证明其燃放的烟花是从被告常宁市某某超市购买的，因此，原告诉请要求被告常宁市某某超市、某某批发部承担连带赔偿责任证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某对被告常宁市某某超市、某某批发部的诉讼请求。
本案受理费3370元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周卫成
代理审判员 曾和平
人民陪审员 贺 心
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。