湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第210号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市。
代表人周中辉，该公司经理。
委托代理人李建平，湖南祁安律师事务所律师。
委托代理人任磊，湖南祁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田申，男，1994年7月6日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘敏，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地湖南省常德市。
代表人李胜，该公司经理。
委托代理人谢石安，男，该公司法律顾问，1965年12月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司营业部）因身体权纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2013）临民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险湖南分公司营业部委托代理人李建平、任磊，被上诉人田申的委托代理人朱传辉、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德武陵支公司（以下简称人保财险武陵公司）的委托代理人谢石安到庭参加了诉讼。被上诉人刘敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月31日下午7时许，被告刘敏雇请的司机涂昌进在临澧县安福工业园“凯元纺织厂”内驾驶1号重型起吊装车吊装“风景石”过程中，因操作不当，致“风景石”破裂坠落，砸伤正在附近的原告田申的左手拇指。原告田申被当即送往临澧县中医院治疗，后转至常德市第一人民医院住院治疗12天，花去住院医疗费4388.54元、门诊医疗费1374元。常德市第一人民医院出具的诊断结论为：左手拇指重物砸伤，指骨开放性粉碎骨折，
指腹皮肤软组织撕脱伤伴缺损。事故发生后，原告田申曾提起诉讼，诉讼中，经原审法院委托，常德市司法鉴定中心于2013年3月12日对原告田申的伤情进行了司法鉴定，并出具了常司鉴（2012）临鉴字第1142号司法鉴定意见书，内容为：伤者田申因道路交通事故导致左手拇指开放性粉碎骨折，左手拇指指腹皮肤软组织撕脱伤伴缺损，遗有左拇指指间关节活动功能完全丧失，评定为十级伤残；上述损伤需住院治疗，住院时间12天；所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）；出院后休息70天。为此，被告太平洋财险湖南分公司营业部共支付了鉴定费1500元。2013年4月15日，原告田申申请撤回起诉，原审法院裁定准许原告田申撤回起诉。1号重型起重吊装车的实际所有人为刘敏，该车在被告人投保了保险期限自2011年5月29日零时起至2012年5月28日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，另在被告太平洋财险湖南分公司营业部投保了保险期限2011年4月28日零时起至2012年4月27日二十四时止，责任限额为200000元的不计免赔商业险，该商业险特别约定每次事故绝对免赔额为2000元。上述交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告田申，1994年7月6日出生，户口性质为非农业户口（即城镇户口）。
原审法院认为：被告刘敏雇请案外人涂昌进使用1号重型起重吊装车吊装“风景石”，在作业工程中，案外人涂昌进因操作不当，造成原告田申受伤，应对其承担赔偿责任，原告田申在本次事故中对损害的发生也有疏忽大意的过错，故应减轻侵权人的赔偿责任，原审法院确定案外人涂昌进对原告田申因此次交通事故遭受的损失承担90%的民事赔偿责任。被告刘敏与涂昌进之间形成个人劳务关系，作为提供劳务一方的案外人涂昌进造成原告田申受伤，由作为接受劳务一方的被告刘敏承担赔偿责任，故原告田申要求被告刘敏赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，故予以支持。原告田申要求赔偿误工费损失的诉讼请求，因原告田申在事故发生时尚未成年，且未提供相关的证据证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。原告田申要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到原告田申的伤情及住院治疗等实际需要，酌定具体金额为500元。原告田申年龄尚轻不幸身体部分致残，无疑给其带来一定精神伤害，应予精神抚慰，根据当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地的平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金5000元。上述项目的具体金额，根据原告的诉讼请求及举证情况依法核定为56360.54元【即医疗费4388.54元、门诊费用1374元、住院伙食补助费360元（30元／天x12天）、护理费600元（12天X50元／天）、伤残赔偿金42638元（21319元／年x20年X10%）、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元】。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告太平洋财险湖南分公司营业部系1号重型起重吊装车的商业险的承保人，故原告可以要求其在保险合同的范围内直接承担赔付责任。被告太平洋财险湖南分公司营业部进行直接赔偿后，原告田申的余下损失，由被告刘敏依法予以赔偿。被告刘敏应承担的损失金额为50724.48元［（56360.54x90%］，被告太平洋财险湖南公司营业部按保险合同约定应赔付的金额为48724.48元（50724.48元一绝对免赔额2000元），相抵减后，被告刘敏实际还需赔偿原告田申损失2000元。因被告太平洋财险湖南分公司营业部已经支付1500元鉴定费，故被告太平洋财险湖南分公司营业部实际应支付金额为47224.48元（48724.48元-1500元）。因本次事故既不是车辆在道路上发生的事故，也不是车辆在道路以外的地方通行时发生的事故，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条情形，不属于交通事故，故被告太平洋财险湖南分公司营业部要求被告人保财险武陵公司在交强险范围内先予赔偿原告田申的损失的辩解主张和原告田申要求被告人保财险武陵公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告刘敏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效后3日内赔付原告田申47224.48元；二、被告刘敏于本判决生效后3日内赔偿原告田申2000元；三、驳回原告田申的其他诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘敏负担800元，原告田申负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，太平洋财险湖南分公司营业部不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销湖南省临澧县人民法院作出的（2013）临民一初字第525号民事判决，查明事实，依法改判上诉人不承担任何保险赔偿责任。其上诉理由为：1、一审判决对主要事实认定不清，本案事故是否真实存在无任何证据予以证明，上诉人不应对本案损失承担保险责任；2、本次事故属于交通事故，被上诉人田申的损失应由交强险予以赔偿。
被上诉人田申口头答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，请求维持。
被上诉人人保财险武陵公司口头答辩称：第一、上诉人的上诉理由相互矛盾。上诉人认为事故是虚假的，同时又认为该事故属于交通事故，这两种说法自相矛盾，与客观事实不符。第二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
被上诉人田申在二审期间向本院提交了《保险理赔告知函》，拟证明原告及被告刘敏于事故后曾向上诉人申请理赔。
上诉人太平洋财险湖南分公司营业部质证认为：这份证据的真实性需要向公司核实才能得知。
被上诉人人保财险武陵公司质证意见为：没有异议。
上诉人太平洋财险湖南分公司营业部及被上诉人人保财险武陵公司在二审期间没有向本院提交新证据
本院认为，对于被上诉人田申提交的《保险理赔告知函》，上诉人太平洋财险湖南分公司营业部虽然提出质疑，但并未提供相反证据予以推翻。故该证据符合本案真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本案的争议焦点为：一、原审法院对主要事实的认定是否清楚，上诉人应否对本案承担保险责任；二、本次事故是否属于交通事故，被上诉人田申的损失应否在交强险范围内予以赔偿。
本院认为，刘敏雇请涂昌进使用1号重型起重吊装车吊装“风景石”，在作业过程中，涂昌进因操作不当，造成田申受伤，田申被当即送往临澧县中医院治疗，后转至常德市第一人民医院住院治疗，原审法院委托常德市司法鉴定中心对田申的伤情进行了司法鉴定，并出具了常司鉴（2012）临鉴字第1142号司法鉴定意见书，本案事实清楚，证据确实充分。本案田申受伤是因为在作业过程中，涂昌进因操作不当所致，并不是肇事车辆在通行中因交通事故所造成，故被上诉人田申的损失不应在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担
本判决为终审判决。
审 判 长 周立军
审 判 员 陈远定
代理审判员 张 利
二〇一四年一月八日
代理书记员 杨 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。