wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初327号原告：曾栋梁，男，汉族，生于1941年12月27日，户籍所在地江苏�镇江市润州区。委托代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告：陈小昌，男，汉族，生于1954年2月18日，住四川省泸州市纳溪区。被告：朱秀华，女，汉族，生于1952年9月15日，住四川省泸州市纳溪区。原告曾栋梁与被告陈小昌、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员雍定远担任审判长，与人民陪审员郭从会、马德素组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾栋梁及诉讼代理人唐光蕊到庭参加了诉讼，被告陈小昌、朱秀华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾栋梁诉称，二被告系夫妻，与原告是朋友，2012年11月20日向原告借款200000元，约定每月利息3600元，借款期限为一年，到期一次性付清。被告已支付利息至2015年4月30日。到期后被告未偿还借款，二被告在原借条上手写延期到2016年11月20日还款，延期后仍未还款。被告朱秀华于2016年12月17日向原告书面承诺从2017年5月开始逐步还款。现二被告至今未偿还本金及支付后期利息。诉至本院，请求依法判决二被告偿还原告借款200000元，自2015年5月1日起按月利率1.8%支付利息。被告陈小昌、朱秀华未答辩。经审理查明，被告陈小昌、朱秀华系夫妻，2012年11月20日二被告向原告出具一张借款200000元的借条，约定每月利息3600元，2012年11月20日原告曾栋梁通过在中国农业银行股份有限公司金山路分理处的账户62284521******20479向被告朱秀华在该银行的账户62284521******84017转账200000元。被告已支付利息至2015年4月30日。借款到期后，二被告未偿还借款本金及自2015年4月30日后的利息。2015年10月24日双方协商延长借款的还款期限到2016年11月20日，并在借条上备注。到期后被告仍未还款。2016年12月17日，被告朱秀华手书《承诺书》，认可二被告共借到原告曾栋梁现金199万元，承诺从2017年5月份开始逐步偿还借款。二被告此后并未按约定期限还款付息，原告诉至本院。以上事实,除原告曾栋梁的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证明、二被告常住人口信息表、2012年11月20日借条1张（其上有2015年10月24日双方协商的还款期限顺延备注）、中国农业银行银行卡交易明细清单1张、承诺书复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证予以证明本案事实，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案被告陈小昌、朱秀华经本院公告送达开庭传票，二被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告陈小昌、朱秀华于2012年11月20日向原告提出借款200000元，并手书借条，其后原告通过银行系统由原告的账户向被告朱秀华的账户转款200000元，以上事实能够认定双方形成了合法有效的借贷关系，能够确认原告向被告出借200000元，及被告收到原告200000元借款的事实，2015年10月24日二被告对该笔借款的还款期限的顺延备注可以确认该借款在诉讼时效期间内，因此，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借条中约定的月利率1.8%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十八条、第二十九条的规定，借条中虽未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，二被告应当按借条约定利率支付原告逾期利息。由于被告已支付利息至2015年4月30日，原告要求被告自2015年5月1日按月利率1.8%支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条、一百四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告陈小昌�朱秀华于本判决生效后十五日内偿还原告曾栋梁借款本金200000元及支付相应利息（利息从2015年5月1日起按年利率21.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2150元，由被告陈小昌、朱秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  雍定远人民陪审员  马德素人民陪审员  郭从会二〇一七年六月二十六日书 记 员  邹 茂
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2653号
原告阮建凉。
被告王阳。
被告蒋飞。
委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告阮建凉诉被告王阳、蒋飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告阮建凉、被告王阳、被告蒋飞及其委托代理人赵英芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建凉诉称，2015年8月18日，被告王阳向原告借款80万元，后被告归还借款25万元，余款55万元至今未归还。被告蒋飞对本案借款提供担保，应当承担连带清偿责任。原告现诉至法院请求判令:被告立即归还借款55万元并按月息2分承担自2015年5月30日起至开庭之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告王阳辩称，答辩人确实从原告处借款80万元。借条是事先打印并填好的，实际不存在借款利息。目前尚欠原告借款35万元，对利息和违约金答辩人不认可。
蒋飞辩称，答辩人没有对王阳向原告借款提供担保。答辩人没有固定资产，工资收入微薄，没有偿还债务的能力，因此，答辩人不是借款保证人的适格主体。王阳在资金发生困难后，原告并没有采取措施收回借款，直至王阳没有偿还能力才诉至法院，原告与王阳有恶意串通损害答辩人利益的重大嫌疑。2015年8月24日，王阳给付原告40万元承兑汇票，原告当时可以用该汇票抵充借款，但是原告并没有这样做，致使王阳无力偿还债务。担保时效为六个月，原告起诉时已经超过六个月的期限，因此答辩人不承担担保责任。
经审理查明，2015年5月18日，被告王阳向原告借款80万元并出具借条1份，该主要载明：王阳向阮建凉借款80万元，于2015年5月30日归还，王阳如逾期归还借款，从借款之日起按日5%承担违约金，担保人对该借款承担连带清偿责任，保证期限至借款本息还清时止。被告王阳在借款处签名，被告蒋飞在担保人处签名。当日，原告通过其妻子苏秀琴帐户支付王阳借款80万元。王阳于2015年7月21日归还借款5万元，于2015年8月5日归还借款25万元，于2015年9月11日归还借款10万元，于2015年9月12日归还借款5万元。庭审中，原告陈述：被告所支付的上述款项是归还双方于2015年5月18日发生的数额为257800元的借款，为证明上述主张，原告提交银行汇款凭证1份，该汇款凭证载明2015年5月18日原告妻子苏秀琴支付被告王阳257800元。
另查明，原告阮建凉与被告王阳除了本案所涉借款外存在承兑汇票生意的往来。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王阳出具的借据以及汇款凭可以证明原告与被告王阳之间存在借贷关系，且被告王阳对借款事实予以认可，故被告王阳应及时履行还款义务。本案的争议焦是被告王阳支付原告45万元是否是归还本案所涉借款，原告辩称45万元是归还双方于2015年5月18日发生的借款257800元并提交苏秀琴的银行汇款凭证以证明其主张，本院认为，银行凭证仅仅证明款项交付的事实，双方对2015年5月18日的发生的款项并没有借款合意，且原告与被告王阳存在承兑汇票生意的往来，原告没有进一步举证证明2015年5月18日的发生的款项系被告王阳向原告的借款，故被告王阳于本案借款发生后向原告告支付的45万元系归还本案所涉借款，被告辩称本院不予支持。关于违约金，因原、被告在借款合同中明确约定还款期限和违约金，故原告要求被告按月息2分承担自2015年5月30日起至2016年6月24日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，该期间的违约金为112602元。关于蒋飞的担保责任，被告蒋飞作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故原告要求被告蒋飞承担连带清偿责任，有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王阳于本判决生效之日起10日内返还原告阮建凉借款350000元、承担违约金112602元，合计462602元。
二、被告蒋飞对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费9300元，由原告阮建凉负担1478元，由被告王阳、蒋飞负担7822元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王于吉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2741号
原告：仇佳宇，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：叶卫星，男，1962年2月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏开敏，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：李文海，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告仇佳宇与被告夏开敏、李文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告仇佳宇及其委托诉讼代理人叶卫星到庭参加诉讼。被告夏开敏、李文海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇佳宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏开敏偿还原告20000元及利息以20000元为基数每月按2%利率自借款之日起计算至法院判决生效履行执行完毕止，被告李文海承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告夏开敏缺资金周转，向原告借现金20000元，约定每月利息2%，被告李文海签字为担保人，尔后原告多次向俩被告催讨，俩被告借故拖欠。
被告夏开敏、李文海未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2016年9月16日，被告夏开敏因资金周转困难向原告仇佳宇借款20000元，由被告夏开敏出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰万元，利息为月利息2%，未约定还款日期。被告李文海为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。借款当天，被告夏开敏支付原告三个月利息共计1200元。此后，经原告多次催讨，俩被告一直借故拖欠。
以上事实，有原、被告的身份证、借条及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏开敏向原告仇佳宇借款的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。关于本案借款的金额，原告在庭审中陈述借款当天被告夏开敏就支付利息1200元，可见被告夏开敏实际收到的金额为18800元，故本案借款金额应认定为18800元。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告夏开敏偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告夏开敏、李文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，应依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏开敏应偿还原告仇佳宇借款18800元及利息（自2016年9月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李文海对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告夏开敏追偿。
三、驳回原告仇佳宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏开敏、李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余藤爱
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终168号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺俊生，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，原平市人，住本村。2016年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人贺俊生犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日作出（2017）晋0981刑初34号刑事判决。判后，原审被告人贺俊生不服，提出上诉。本院审理本案过程中，上诉人（原审被告人）贺俊生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）贺俊生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺俊生撤回上诉。
原平市人民法院（2017）晋0981刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 宇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初35号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林来弟，男，1978年12月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。曾因盗窃于2005年8月被行政拘留十日；又因盗窃于2009年3月被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人林来弟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月25日4时30分许，被告人林来弟在福州市台江区八一七中路大参林药店门口，将被害人陈某停放于此的心艺牌电动车（价值人民币4654元）盗走。后民警根据被害人陈某提供的被盗电动车的定位信息，在福州市台江区鳌港路与鳌兴路交叉路口旁边的一个公园内，抓获被告人林来弟并查获上述车辆。案发后，上述车辆已追回并返还被害人陈某。
公诉机关认为，被告人林来弟具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人林来弟判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人林来弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林来弟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林来弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人林来弟的作案工具螺丝刀一把、修车工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初631号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
被告：郑淑环，其他自然情况不详，住吉林省永吉县。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与郑淑环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李晓明
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民保字第5号
申请人刘爱起。
被申请人郑永伟。
申请人刘爱起因与被申请人郑永伟为机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人郑永伟驾驶的冀J×××××号北京现代轿车一辆扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘爱起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑永伟驾驶的冀J×××××号北京现代轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一二年四月十三日
书 记 员 方 健
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初650号
原告：李淑荣，女，1970年5月21日出生，汉族，乾安县人，现住长春市，身份证号码2223281970********。
被告：王玉成，男，1964年6月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇，身份证号码2223281964********。
原告李淑荣与被告王玉成离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑荣到庭参加诉讼，被告王玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李淑荣诉称：我与王玉成于1990年登记结婚，婚后无子女，我与王玉成常因琐事发生口角，我患有疾病，王玉成不管不问，自2015年1月离家出走，至今不回家，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求法院依法判令我与王玉成离婚。
王玉成未到庭未予答辩。
经审理查明：李淑荣与王玉成于1990年登记结婚，未生育子女。李淑荣于2015年7月7日诉至本院要求离婚，本院以李淑荣与王玉成未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形为由不准予李淑荣与王玉成离婚。现李淑荣以其生病，王玉成未对其照顾，且其起诉过离婚为由请求判令其与王玉成离婚。
本院认为：被告王玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。李淑荣诉至过本院请求准予离婚，且当时二人就已分居，现李淑荣又以其生病，王玉成未对其照顾，为由诉至本院，经查明，自上次李淑荣起诉离婚起李淑荣与王玉成一直延续着分居状态，故本院确认李淑荣与王玉成夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告李淑荣与被告王玉成离婚。
案件受理费人民币300元减半收取，由李淑荣、王玉成各负担人民币75元，退还李淑荣人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周于晗
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3577号
原告：佟爱军，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住址长春市九台区。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告佟爱军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告佟爱军及其委托诉讼代理人崔成春、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟爱军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费：按长春地区最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动关系的经济补偿金84000元（工作年限24年×月工资3500元）；4.判令给付一次性医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金42000元（月工资3500元×12个月）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，1992年3月到被告单位工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在被告单位于1993年5月受工伤，十级伤残，故请依法裁判。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告同意解除劳动关系；2.被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；3.被告向原告支付经济补偿金自2008年1月1日开始计算；4.原告应举证证明其受到的伤害被劳动部门认定工伤，并且原告主张受伤事件系1993年5月受伤，而当时没有法律明确规定需要支付一次性补偿，被告已为原告缴纳工伤保险，其主张的一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付范畴。
本院经审理认定事实如下：原告自1992年3月到长春市双顶山矿业股份有限公司处工作，1993年5月受工伤，被长春市劳动鉴定委员会认定为工伤十级，2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停止生产。
原告于2017年5月17日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计435元）；三、关于经济补偿金的问题。被告应向原告支付经济补偿金（自2008年1月1日开始计算），《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准，平均工资按在岗职工最低月平均工资1480元的标准予以计算。四、关于一次性医疗补助金、一次性就业补助金的问题。原告在被告用工期间于1993年5月受工伤，2001年12月1日评定为十级伤残。依据吉林省《工伤保险条例》办法第五十四条规定“本办法自2014年1月1日起施行。2003年11月18日公布的《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》（吉林省人民政府令第151号）同时废止。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法的规定执行”。原告于2001年12月1日已完成工伤认定，应按照吉林省实施《工伤保险条例》若干规定第十条规定，被告向原告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。本案中，原、被告双方没有举证证明受到事故伤害或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资，被告向原告支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金,具体计算标准，按照2016年九台区在岗职工平均工资标准即每个月3949.66元，原告在诉讼请求中要求每月按3500元计算，以原告的请求为准，原告的一次性工伤医疗补助金为21000元（6个月×3500元）和一次性伤残就业补助金14000元（4个月×3500元）应由被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
一、原告佟爱军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告佟爱军最低生活费5220元（435元/月×12个月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告佟爱军解除劳动合同经济补偿金14060元（1480元/月×9.5个月）；
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告一次性工伤医疗补助金为21000元（3500元/月×6个月）和一次性伤残就业补助金14000元（3500元/月×4个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取５元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 岳国辉
湖北省�昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00120号
申请执行人柳长江。
被执行人覃冬明。
被执行人马协明。
柳长江与覃冬明、马协明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01283号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，覃冬明、马协明于2015年2月16日前向柳长江支付600000元，余款21580元于2015年5月30日前付清，案件受理费5400元、保全费3020元由覃冬明、马协明负担，于2015年5月30日前支付。因覃冬明、马协明未履行法律文书确定的义务，现柳长江向本院申请强制执行，要求覃冬明、马协明支付321580元及案件受理费5400元、保全费3020元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人覃冬明、马协明应向柳长江支付300000元及迟延履行期间�债务利息（另行计算），同时应承担本案执行费4400元，以上合计304400元。余款21580元及案件受理费5400元、保全费3020元的履行期限未满，故本次执行不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃冬明、马协明的银行存款304400元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年四月二十一日
书记员 袁 理
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初814号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告徐红燕，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐红燕系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,842.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,842.74元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2913号
原告：黄文超，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告黄文超诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告黄文超于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文超撤回起诉。
本案案件受理费96元，由原告黄文超负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月三十日
书记员 白羽舒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00331号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：包正龙，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司诉被告包正龙物业服务合同纠纷一案中，原告石台县孺子牛物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5439号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：王建彪，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王建彪买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告王建彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法知刑初字第5号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省南阳市淅川县）。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底，被告人王某在未经注册商标所有人许可的情况下，提供材料和样板给周某（另案处理）经营的玉山皮革厂加工guess品牌手袋。同年4月11日，公安人员在位于本区大龙街新桥村的玉山皮革厂查获成品guess品牌手袋共201个（总价值人民币177，885元）以及原材料一批。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦予以供认，并有被告人王某的供述，证人刘某、周某的证言，辨认笔录，广州市仁德皮具有限公司出具的证明、商标注册证、价格证明、法人营业执照等书证及其代表詹某麒的陈述，signalproducts有限责任公司出具的未授权工厂通知，涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场及赃物照片、搜查笔录、扣押清单、接收证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月25日起执行至2015年9月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴静铧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第328-1号
申请执行人成都市亮清建材有限公司，住所地：成都市成华区双庆路26号12栋2层2号。
法定代表人王丽，经理。
委托代理人杨封清。
被执行人眉山市顺达钢化玻璃有限公司，住所地：眉山市经济开发区新区鑫和工业园区。
法定代表人徐明刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第214号民事调解书，立案执行成都市亮清建材有限公司申请执行眉山市顺达钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的：欠款32980元及利息等。
2015年3月24日，申请执行人向本院书面说明：其通过银行转帐收到被执行人付款28000元，放弃余款，本案执行完毕。此外，被执行人承担了本案执行费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第214号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭 云
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00119号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人许某，男，1974年4月15日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日自动到淮北市公安局相山分局投案，同日被该局决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审，同年3月17日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员吴成喜、代理检察员陶丽出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人赵志恒、赵先敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年12月10日9时许，在淮北市相山区久兴批发市场综合楼“某”店门口，被告人许某与白某夫妻因买卖问题发生纠纷，后许某和白某及被害人杨某发生厮打，许某将杨某打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人许某的户籍信息，到案经过，被害人杨某的陈述，证人白某的证言，被告人许某的供述等证据。公诉机关认为：被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人许某系自首，且已赔偿了被害人杨某的全部损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。辩护人当庭举证谅解书及收条。
经审理查明：2014年12月10日10时左右，在淮北市相山区久兴批发市场综合楼“某”店，被告人许某因其从该店所购商品的维修问题与店主白某夫妻发生争执，后许某与白某、被害人杨某（白某妻弟）相互厮打，许某将杨某殴打致伤。经鉴定，杨某因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年2月5日，被告人许某自动到淮北市公安局相山分局东区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。在案件审理过程中，被告人许某的亲属代其与被害人杨某达成赔偿协议，杨某对许某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.勘验笔录及照片：现场位于淮北市相山区久兴批发市场综合楼“某”店门口。现场为变动现场，未发现犯罪遗留痕迹。
2.法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，被害人杨某因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
3.被告人许某的户籍信息。
4.淮北市公安局相山分局东区派出所出具的到案经过：2015年2月5日，被告人许某自动到该所投案。
5.谅解书及收条：被告人许某的亲属代其赔偿被害人杨某经济损失9万元，杨某对许某表示谅解。
6.被害人杨某的陈述：2014年12月10日10时许，其到其姐在久兴批发市场综合楼一楼的“某”店，看到其姐和那个男顾客在对骂，那个男的到其姐跟前推了其姐几下，其上前拉他，他就朝其脸上打了好几拳，其当时就感到右眼上面疼，淌血了，其就用右手捂着其的右眼，他还朝其脸上打，打在其的右手上，其感到右手也疼。后那个男顾客看到其眼淌血就不打了。双方分开后，其这边就报警了，那个男顾客想走被其姐夫白某和市场的保安拦住了。警察来后其就上医院去了。
7.证人白某的证言：2014年12月10日9时许，其店里来了一个男顾客询问他购买的镜框画里的电盒修好没有，这时其老婆回来就对他说不能证明电盒是摔坏还是弄坏的，让他添点钱给他换个新的，他不同意就和其夫妻俩互相骂起来了。那个男顾客就走到其老婆跟前想伸手推其老婆，其就上前把他推到店门口，到了门口其就和他用拳头互相打起来了，他朝其左眼打了一拳，把其打倒在地上。之前其小孩舅杨某一直在拉架，看到其被打倒就和他互相打起来了，旁边的人和市场的保安就上来拉架，拉开之后其看到其小孩舅的脸上流血了，其这边就报警。警察来后把其和那个男顾客带到派出所，其小孩舅到医院去了。
8.被告人许某的供述：之前其在久兴批发市场综合楼一楼的一家卖镜框画的店内买了一个镜框画，用了几天后摔坏了，其就让店里的人拿去修了。2014年12月10日上午9时许，其到店里看画修好没有，当时店主夫妻都在，他们说要加钱才能修，双方因为这个事发生争吵，店主的老婆就骂其，其就走到她跟前让她不要骂人，店主上来就一拳打在其头上，把其打倒在店门口。这时店主的小孩舅杨某也过来了，两个人就上来打其，其就还手和他们两个人打，后被旁边围观的人和市场的保安拉开了。其看到杨某脸上流血了，其的右手背上也有血。后他们就报警拦住其不让其走。警察来后把其和店主带到派出所了。其是用拳头打的他们。
上述证据，经当庭举证、质证，证据间能相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人许某在案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 立
审 判 员 崔景瑞
人民陪审员 毛团结
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第83号
申请执行人：王志杰，1961年09月29日出生，女，汉族。
被执行人：刘桂华，1965年04月06日出生，女，汉族。
本院在执行王志杰申请执行刘桂华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）宝商初字第69号民事调解书，依照申请执行人的申请，本院于2015年11月30日依法立案执行，向被执行人刘桂华发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人刘桂华的银行存款10，500.00元，现申请执行人王志杰已将该款项收悉，本案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对双鸭山市宝山区人民法院（2014）宝商初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ： 郐 滨
审判员 ： 胡 斌
审判员 ：冷晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 ：尹博弘
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1940号
原告苗某某
被告杜某某
本院在审理原告苗某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告杜某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐南京
二〇一三年九月二十五日
书记员 吴学飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2623号
原告谢荣艳。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告伏阿利。
被告王冬梅。
原告谢荣艳与被告伏阿利、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢荣艳及其委托代理人马洛阳到庭参加诉讼，被告王冬梅、伏阿利经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣艳诉称：被告伏阿利、王冬梅是夫妻，在新沂市三农贸做鱼类批发生意，我四姐唐某某的丈夫与伏阿利是仁兄弟。两被告因贩鱼缺少周转资金，经我四姐介绍向我借款50000元，2011年7月17日，两被告一起到我四姐家里拿的50000元现金，并在借款协议上签名摁指印，伏阿利是借款人，王冬梅是担保人。自借款后，两被告从2011年8月17日开始每月17日左右按月息3分（每月1500元）通过唐某某向我转交利息，已付过12个月利息。两被告停止付利息，我开始向两被告催要借款，两被告都说凑钱给我，但一直没有给过利息，也没有偿还本金，到了2013年五六月份就找不到两被告及其小孩了，两被告家原来的房子已经卖了，在三农贸的摊位也转让给别人。现诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元，诉讼费等相关费用由两被告承担。
被告伏阿利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月17日，被告伏阿利向原告谢荣艳借款50000元，并出具借款协议一张，约定借款期限自2011年7月17日至2012年4月17日止，口头约定月利率3%，被告王冬梅作为保证人在借款协议上签名摁指印。自2011年8月17日起，两被告按照月利率3%，向原告支付12个月利息，未偿还借款本金。原告向两被告催要借款本金及下余利息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借款协议一张予以证实。
本院认为：被告伏阿利向原告谢荣艳借款50000元，并出具借款协议一张，双方形成民间借贷法律关系，被告伏阿利应当按照约定期限向原告清偿借款；被告王冬梅作为保证人自愿在借款协议上签名摁指印，双方形成保证合同法律关系，被告王冬梅应当依法承担保证责任。借贷双方关于月利率3%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年7月17日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率6.10%／12×4=月利率2.03%）计算利息，自2011年8月17日起，两被告按照月利率3%，向原告支付了12个月利息，多支付的利息应当冲抵借款本金：50000元×（3%-2.03%）×12=5820元，50000元-5820元=44180元。经原告催要，借款人和保证人未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。被告王冬梅向原告偿还借款本息后有权向被告伏阿利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏阿利于本判决生效后十日内偿还原告谢荣艳借款本金44180元及利息20000元，合计64180元。
二、被告王冬梅对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王冬梅偿还后有权向被告伏阿利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告伏阿利、王冬梅负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李晓芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1328号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行，住中牟县大孟镇大孟村。
负责人尚小国，任该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，该社客户经理。
委托代理人王再兴，河南信永律师事务所律师。
被告樊国强，男，1969年5月24日出生，汉族。
被告牛小红，女，1974年2月16日出生，汉族。
被告王长杰，男，1975年7月8日出生，汉族，。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称大孟支行）与被告樊国强、牛小红、王长杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德和、王再兴到庭参加诉讼。被告樊国强、牛小红、王长杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月23日，被告樊国强在原告处借款本金3万元用于建房，被告牛小红、王长杰为保证人，借款协议上明确约定月息为8.4‰。2012年10月30日，被告偿还本金4800元及利息3166.80元。该借款到期后，原告经多次催要，被告没有依约归还。现原告起诉要求被告偿还借款本金25200元及利息（自2012年10月31日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收），并判令被告牛小红、王长杰承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、借款申请表一份；2、借款借据两份；3、最高额保证担保借款合同一份；4、存款凭条一份；5、三被告身份证复印件各一份。以上证据证明原、被告之间存在金融借贷关系，被告收到原告提供的贷款。
三被告均未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年7月6日签订最高额保证担保借款合同一份，被告樊国强系借款人，被告牛小红、王长杰系保证人。2011年10月23日，被告樊国强在原告处借款30000元，借款期限自2011年10月23日起至2012年10月22日止，约定的月利率为8.4‰。被告樊国强于2012年10月30日偿还本金4800元，并支付该笔借款自2011年10月23日起至2012年10月30日止的利息3166.80元，下余借款本金25200元及利息至偿还。被告牛小红、王长杰也未履行最高额保证担保借款合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原、被告于2011年7月6日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告樊国强30000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告樊国强作为借款人偿还本金4800元及利息3166.80元，下余本金25200元及利息未按合同约定偿还，构成违约。被告牛小红、王长杰作为连带责任保证人，未履行保证义务，应在保证期间内对被告樊国强所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告樊国强偿还下余借款本金及利息，要求被告牛小红、王长杰承担连带保证责任理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊国强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行借款本金二万五千二百元及利息（自2012年10月31日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收）；
二、被告牛小红、王长杰对被告樊国强的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告樊国强、牛小红、王长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审 判 长 冉秀珍
代理审判员 刘亚若
人民陪审员 张书梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 孔旭鹤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2678号
原告：费世友，男，汉族，巢湖市人。
被告：翟清山，男，汉族，巢湖市人。
本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告费世友于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费世友撤回起诉。
案件受理费1550元，保全费1320元，合计2870元，由原告费世友负担。
审判员 方江锋
二〇一七年七月十二日
书记员 张 军
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1509号
原告田春燕，女，汉族，1974年7月28日出生，住开封市顺河回族区。
被告开封市金鼎轩实业有限公司。
被告开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。
本院在审理原告田春燕诉被告开封市金鼎轩实业有限公司、开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田春燕于2016年12月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告开封市金鼎轩实业有限公司、开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司的起诉。
本院认为，原告田春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许田春燕撤回对开封市金鼎轩实业有限公司、开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由田春燕负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张俊甲
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第50号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1967年5月18日出生于安徽省六安市舒城县人，汉族，小学文化，户籍地安徽省六安市舒城县X镇X街道*号，在三亚市无固定住所，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月22日被抓获，同年1月23日被取保候审，2013年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人李斌犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月18日作出（2014）城刑初字第315号刑事判决。宣判后，原审被告人李斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，三亚市人民检察院依法指派检察员徐清文出庭支持公诉，上诉人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年1月22日13时28分许，被告人李斌在三亚市新风街与胜利路交叉路口附近贩卖一包毒品给李某某，得款88元（人民币，下同）。
（二）2013年1月22日14时40分许，李某某拨打被告人李斌的电话联系购买海洛因毒品，并约定在三亚市新风街与胜利路交叉路口附近交易。被告人李斌来到交易地点后，被公安干警当场捉获，并从被告人李斌处缴获现金200元、Coolpad手机一部和毒品8包（经鉴定，共净重1.4642克，均含海洛因和咖啡因成分）。
原审法院认为，被告人李斌无视国家法律，明知是毒品而二次非法销售给他人，海洛因毒品达1.4642克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李斌曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人李斌自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李斌关于从轻处罚的辩解有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的作案通讯工具Coolpad手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李斌不服，上诉称：1、其没有实施一审判决书认定的二次贩卖毒品，那是其朋友陷害其的结果。案发当天下午其在第一市场遇见朋友“老二”，“老二”说等一下请其去喝酒，并给其一包“白沙”烟让其在原地等，“老二”说他办点事很快回来。不久有人打电话给其说“老二”在胜利路等，其刚到胜利路路口，就被几个警察抓住。2、即使认定其二次贩卖毒品，一审也是量刑过重。
二审出庭检察员的出庭意见是：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人李斌先后于2013年1月22日13时28分许、14时40分许在三亚市新风街与胜利路交叉路口附近二次贩卖毒品给李某某，后公安干警当场将其抓获，从其身上缴获毒品8包（经鉴定共净重1.4642克，均含海洛因和咖啡因成分）的犯罪事实清楚，有经一审庭审举证、质证的物证Coolpad手机一部、现金200元；书证三亚公安边防支队侦查队出具的到案经过、手机用户资料、通话清单、扣押物品清单、常住人口基本信息、情况说明、舒城县公安局干汊河派出所出具的户籍证明、三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第363号刑事判决书、三亚市第一看守所三公释字（2012）049号刑满释放证明书；证人李某某的证言及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（毒）字（2013）031号毒化检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、被告人李斌的供述和经二审庭审举证、质证的三亚边防支队侦查队出具的《抓获经过》等证据证实，上诉人李斌在一审庭审时亦对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为：上诉人李斌无视国家法律，明知是毒品海洛因而二次非法销售给他人，数量达1.4642克，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上诉人李斌提出其没有实施一审判决书认定的二次贩卖毒品的上诉意见，经查，该犯罪事实有李斌在公安侦查阶段的供述、证人李某某的证言、《抓获经过》、《通话清单》等证据证实，且上述证据相互印证，足以认定上诉人李斌二次贩卖毒品给李某某的事实，故对该上诉意见不予采纳。上诉人李斌提出本案是其朋友“老二”等人陷害其的结果的上诉意见，经查，李斌主张的该事实除其本人的辩解外，无其他证据能够予以证明，无法认定，故对该意见不予采纳。上诉人李斌提出一审量刑过重的意见，经查，一审在综合考虑其贩卖毒品数额（1.4643克、含海洛因和咖啡因成分）、二次贩毒、毒品再犯、累犯、当庭自愿认罪、本案系特情引诱等情节，对其判处有期徒刑一年八个月并无不当，故对该上诉意见不予采纳。
原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 余桂凤
审判员 张卫平
二〇一四年七月四日
书记员 袁文静
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初2041号
原告李某某，男，汉族，1956年9月15日出生。
被告陈某某，男，汉族，1982年2月10日出生。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，张羽标曾向原告借款80000元，因其无法偿还，被告作为此债务的担保人于2015年12月10日与原告达成协议，自愿代张羽标还款给原告，被告写有协议书给原告收执，约定每季度还款10000元，现已逾期一年，达四期未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息1600元共计81600元；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，用于证实原告的主体资格。
2、协议书，用于证实被告陈某某欠款的事实及数额。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月10日，经原、被告协商一致，张羽标欠原告李某某的80000元债务，转由被告陈某某承担；被告陈某某写下协议书，并在协议书上签名、捺印后交给原告李某某收执。原、被告在协议书中约定还款期限2年，每季度偿还10000元。因被告未按协议约定还款，原告遂于2016年12月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈某某立即偿还原告借款本金80000元及利息；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告陈某某与原告李某某协商一致，于2015年12月10日从张羽标手中转来债务80000元，被告陈某某写有协议书给原告李某某收执，该协议书合法有效，依法可认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告在协议书中约定还款期限为2年，每季度偿还10000元，虽至今仍有部分还款未到偿还期限，但被告未能按协议的约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告李某某主张被告陈某某偿还借款本金80000元，理由正当、充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告在协议书中未约定利息，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某某借款本金80000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄远青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李米燃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第294号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司，住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：曲蓬渤，该公司董事长。
被告：水磨沟区南湖北路益添利亨便利店，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：王道刚，男，1978年5月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷**号。
原告中粮集团有限公司与被告烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司、水磨沟区南湖北路益添利亨便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，原告中粮集团有限公司于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，多交的案件受理费2275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘政杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00366号
原告王顺安。
被告武汉市福星农牧科技发展有限公司，住址：武汉市黄陂区前川街付店村1号。
法定代表人祝悦凯，该公司经理。
原告王顺安诉被告武汉市福星农牧科技发展有限公司（以下简称福星农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告五顺安到庭参加了诉讼，被告福星农牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺安诉称：被告福星农牧公司因饲养牲猪需要豆粕饲料，与我一直有供货往来业务，自2013年至2014年12月31日止，�告福星农牧公司共欠我货款40100元。该款经我多次向其催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告福星农牧公司偿付货款40100元及利息，并承担诉讼费。
原告王顺安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2014年3月8日，被告福星农牧公司出具的入库通知单一张。证明原告王顺安向被告福星农牧公司提供豆粕饲料计币40100元的事实。
被告福星农牧公司未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审核实，原告王顺安提交的证据真实性有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告福星农牧公司因饲养牲猪，向原告王顺安赊购豆粕10.5吨，计币40100元，并于2014年3月8日向原告王顺安出具了入库通知单一份。该款经原告王顺安多次向被告福星农牧公司催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：原告王顺�向被告福星农牧公司提供了饲养牲猪的饲料。有被告福星农牧公司出具的入库通知单为证，双方债权、债务关系明确，依法应予以保护。故对原告王顺安请求判令被告福星农牧公司偿付货款40100元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合法》第八条、第一百三十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市福星农牧科技发展有限公司偿付货款人民币40100元。
二、被告武汉市福星农牧科技发展有限公司偿付货款人民币40100元的逾期利息（该利息从2015年7月19日起，按照年利率6%计算至还清货款之日止）。
上述给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武汉市福星农牧科技发展有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年九月十日
书记员 王 朵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市梅江区。
负责人：杨国清，该公司副总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广茂，男，1951年4月10日出生，香港居民，现住香港。
法定代理人：王梅玉，女，1954年4月13日出生，香港居民，现住香港。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌良远，男，1965年9月10日出生，汉族，现住广东省梅县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人朱广茂、凌良远机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2012）梅中法民一终字第314号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：1、关于朱广茂伤残赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，朱广茂伤残赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，一审法院参照深圳标准属于适用法律错误。2、精神损害抚慰金并非朱广茂诉请范围，朱广茂并未选择在交强险内优先赔偿，故不属于我公司赔偿范围，应由侵权人凌良远直接赔偿。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据保险公司申请再审的理由分析，本案再审审查的争议焦点是朱广茂的残疾赔偿金的计算标准及精神损害抚慰金的负担问题。
关于朱广茂的残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十五条、第三十条的规定，残疾赔偿金的计算标准是受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，朱广茂是香港永久性居民。香港居民人均可支配收入高于大陆地区城镇居民人均可支配收入，且远高于梅州当地城镇居民人均可支配收入。因朱广茂住所地的经济状况与受诉法院所在地的经济状况差距很大，一、二审法院根据本案实际情况和朱广茂的诉讼请求，适用内地最高标准，即参照深圳标准计算朱广茂残疾赔偿金符合上述司法解释规定的精神，平衡了各方当事人的利益，酌情裁处恰当。保险公司申请再审主张按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算朱广茂伤残赔偿金的理由不充足，本院不予支持。至于朱广茂主张的精神抚慰金，一、二审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决凌良远承担，并由保险公司在商业第三者责任险内承担连带赔偿责任，于法相符，且保险公司未就此提起上诉，故本院对保险公司再审请求撤销该项赔偿款的理由不予支持。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 黄立嵘
二〇一三年十二月十日
书 记 员 彭晓君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1372号
被告人陆俊。
辩护人ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。
辩护人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告人侯某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人陆俊、侯某某犯非法经营罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人陆俊、侯某某及辩护人ＸＸ方到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年5月起，被告人陆俊伙同被告人侯某某经事先预谋，明知无烟草专卖许可证而非法从事卷烟生意，从浙江等地收购各类品牌卷烟后在上海销售。2013年9月26日凌晨，烟草专卖行政主管部门会同公安机关，在上海市浦东新区高行镇东高路28弄景源佳苑小区门口将被告人陆俊、侯某某抓获，并在被告人陆俊驾驶的牌照为沪ABXX**的商务车及二人暂住地内查获利群、中华等各类品牌卷烟共计3927条。经鉴定，上述被查获卷烟均为真卷烟，总计价值人民币468864.88元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了登记保存通知书、检查勘验笔录、卷烟价值估价意见书、鉴别检验报告、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人陆俊、侯某某的行为均已构成非法经营罪，侯某某系从犯，依法从轻、减轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人陆俊、侯某某对上述指控均无异议。
经审理查明，2011年5月起，被告人陆俊伙同被告人侯某某经事先预谋，明知无烟草专卖许可证而非法从事卷烟生意，从浙江等地收购各类品牌卷烟后在上海销售。2013年9月26日凌晨，烟草专卖行政主管部门会同公安机关，在上海市浦东新区高行镇东高路28弄景源佳苑小区门口将被告人陆俊、侯某某抓获，并在被告人陆俊驾驶的牌照为沪ABXX**的商务车及二人暂住地内查获利群、中华等各类品牌卷烟共计3927条。经鉴定，上述被查获卷烟均为真卷烟，总计价值人民币468864.88元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、上海市烟草专卖局先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录证实，从被告人陆俊、侯某某牌照为沪ABXX**的商务车及二人暂住地查扣卷烟的数量和品牌。
2、上海市烟草专卖局财务处出具的卷烟估值估价意见书证实，涉案卷烟的总价值为人民币468864.88元。
3、上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告证实，涉案卷烟均为真品卷烟。
4、案发经过证实被告人陆俊、侯某某到案情况。
5、被告人陆俊、侯某某的供述。
以上证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人陆俊、侯某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人侯某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人陆俊、侯某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。陆俊的辩护人提出应认定陆俊自首的意见，因陆俊系被公安机关当场抓获，不符合自首的条件，故辩护人所提的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2019年10月8日止）
二、被告人侯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00683-2号
原告：江铭，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：杜晓萍，女，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
负责人：程鸿，经理。
本院在审理原告江铭诉被告杜晓萍、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江铭于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江铭撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免缴。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
代理审判员 叶 兵 卉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 檀小艳（实习）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民四初字第111号
原告：黄建兰，住广东省阳春市。
被告：缪永廉，住广东省廉江市，是东莞市横沥宝仪手袋厂经营者。
被告：张德成。
原告黄建兰诉被告缪永廉、张德成加工合同纠纷一案，原告黄建兰于2013年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄建兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄建兰撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告黄建兰负担。
审判员 彭 燕
二〇一三年五月十六日
书记员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第2页共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18008号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴俊贤，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告吴俊贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吴俊贤立即偿还信用卡透支本金54693.56元，支付截止2016年8月5日的利息2051.76元、滞纳金3235.52元、费用3206.20元；2.吴俊贤立即支付利息和复利（自2016年8月6日起至欠款付清时止，利息以本金54693.56元为基数按日万分之五计算，复利以利息2051.76元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年8月1日，吴俊贤向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴俊贤在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴俊贤发放了信用卡。吴俊贤于2011年8月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月5日止，吴俊贤尚欠建行信用卡透支本金54693.56元、利息2051.76元、滞纳金3235.52元、费用3206.2元。
被告吴俊贤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，吴俊贤向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人吴俊贤为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴俊贤相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴俊贤于2011年8月25日起开始透支消费。截至2016年8月5日，吴俊贤尚欠建行透支本金54693.56元、利息2051.76元、滞纳金3235.52元、费用3206.20元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴俊贤办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴俊贤偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊贤于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金54693.56元，支付截止2016年8月5日的利息2051.76元、滞纳金3235.52元、费用3206.2元；
二、被告吴俊贤于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2051.76元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取709元，由被告吴俊贤负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴俊贤于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 瑶
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00084号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月13日被取保候审。2015年4月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日9时30分左右，被告人王某甲驾驶严重超载的苏H×××××号重型专项作业车，从淮安波伦混凝土有限公司往涟水县经济开发区污水处理厂，沿纬六路由东向西行驶至与金轮路交叉路口时，撞到由北向南由薛某驾驶的苏H×××××号小型轿车，致薛某车上乘坐人马某甲、王某乙、俞某、马某乙受伤。经鉴定：马某甲损伤程度属重伤二级。涟水县公安局认定：王某甲负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲拨打110报警，在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。
审理过程中，被害人马某甲、马某乙、俞某等人向本院出具谅解书，表示对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解。被害人王某乙对被告人王某甲的犯罪行为亦表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、俞某、王某乙等人陈述、证人薛某、蒋某、贾某等人证言、涟水县公安局出具的接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、称重单某足资认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上驾驶车辆严重超载，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某甲已取得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00912号
原告唐其加，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆圣诺摩托车有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人粟伟，该公司经理。
本院在审理原告唐其加诉被告重庆圣诺摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐其加于2015年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐其加撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐其加承担。
代理审判员 杨军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执593号
申请执行人高宏霞。
被执行人吴保红。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1340号民事判决书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年五月十六日
书记员 王镭
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初188号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，无业，2010年12月28日因犯盗窃罪被湛江市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，2011年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被公安机关取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、故意伤害事实
2012年3月21日21时许，被告人吴某甲和其朋友××乘坐吴某某驾驶的摩托车，途经湛江市经济技术开发区东简镇新路口一水果档时，吴某甲看到被害人陈某乙和其朋友陈某甲、蔡某三人在该处附近买甘蔗，误将蔡某当作曾与其发生纠纷的人，即走过去打了蔡某一巴掌，蔡某等人不予理会离开现场去东简镇明腾批发部购买东西。之后，吴某甲、××乘坐吴某某驾驶的摩托车准备回村里，在经过东简镇明腾批发部时，吴某甲见到陈某乙、陈某甲、蔡某三人在该批发部里，吴某甲遂持随身携带的一把刀冲进批发部，陈某乙见状欲将刀夺下，但被吴某甲砍伤头部。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙被伤致额部缝合创口长8.2㎝；对照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条，其操作程度为轻伤。案发后，被告人吴某甲亲属赔偿被害人陈某乙医疗费人民币10000元。
二、盗窃事实
2015年12月30日凌晨1时许，被告人吴某甲来到湛江市霞山区建设路蔬菜批发市场伺机盗窃。吴某甲发现被害人陈某丙停放在该市场41号档附近的一辆电动车没有上锁，趁四周无人之机，即上前将该电动车盗走。在吴某甲将该车推离现场时，被被害人陈某丙及证人邓某发现，两人遂追上前将吴某甲抓获。破案后，被盗电动车�返还被害人。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2025元。
另查明，被告人吴某甲2010年12月28日因犯盗窃罪被湛江市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，2011年2月13日刑满释放。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、陈某乙的陈述，证人邓某、王某、××、吴某丙应、吴某丁、陈某甲、蔡某的证言，扣押清单及发还清单，电动车发票、医疗发票、证明及收据，法医学人体操作程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人吴某甲的供述及辩解，照片辩认笔录，湛江经济技术开发区人民法院（2011）湛开法刑初字第13号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，持刀故�伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其盗窃他人财物价值人民币2025元，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人亲属赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲归案后，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；总和刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑�年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押25日，折抵刑期25日，即自2015年12月30日至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05555号
原告：王某某。
被告：高某某。
本院在审理原告王某某诉被告高某某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第457号
罪犯王卫，男，汉族，生于1970年11月3日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）张中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿款13262.83元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年6月28日以（2007）甘刑执字第239号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第510号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2012年11月18日以（2012）酒刑执字第691号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。虽属病犯，但在毛衣生产车间打扫卫生岗位上，听从指挥，服从分配，遵守纪律，按时完成任务。2013年11月至2014年7月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王卫服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年6月28日起至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第853号
申请执行人李辉，职工。
被执行人纪旭强，农民。
申请执行人李辉申请执行被执行人纪旭强机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年7月13日审理作出的（2014）惠民初字第294号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的15861.07元及利息，已经执行标的0元，剩余款15861.07元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 在 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1406号
原告耿占成。
被告李成华。
被告唐县益达出租客运有限公司。地址：河北省保定市唐县唐岩路1号。
法定代表人刘中席。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：河北省保定市新市区百花西路105号。
法定代表人武运宝，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。地址：河北省保定市唐县国防路。
负责人张志忠，该公司经理。
本院在审理原告耿占成诉被告李成华、唐县益达出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿占成于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李成华、唐县益达出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司的起诉。
本院认为，原告耿占成的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿占成撤回起诉。
案件受理费39元，由原告耿占成负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘子真
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4053号
原告：宁波市家缘房产经纪有限公司。
法定代表人：姚志勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：方伟刚，男，1982年12月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市家缘房产经纪有限公司（以下简称为家缘公司）为与被告方伟刚居间合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡庆元、被告方伟刚到庭参加诉讼；被告申请证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告家缘公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告中介费8370元，并赔偿以该款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年11月16日至实际履行之日止的利息损失；2.被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费3000元。事实和理由：原、被告及案外人王某于2016年6月18日签订一份《存量房屋买卖中介合同》，约定被告将其名下位于宁波市江北区洪塘街道一套房屋出售给王某，原告为上述二人提供中介服务，被告应支付中介费8370元，王某应支付中介费13392元。签约后，被告与王某将房屋买卖事项履行完毕，王某向原告支付中介费1万元。但被告未按约支付中介费。原告曾多次向被告催讨，均无果。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告方伟刚答辩称，1.签订《存量房屋买卖中介合同》时，原、被告实际约定的中介费为2000元，之所以在合同中签写中介费为8370元，系当时原告表示可以让王某心理平衡，避免其讨价还价，故即便被告需支付中介费，也仅为2000元；2.履行《存量房屋买卖中介合同》时，原告擅自将被告房屋内部分物品取走并出售给他人，导致被告财产损失，故原告违约在先；3.原告所主张的律师费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告家缘公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原、被告及案外人王某于2016年6月18日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，用以证明原、被告之间建立居间合同关系，以及双方约定中介费为8370元的事实；
2.《聘请律师合同》、律师费发票、律师费支付凭证各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师费3000元的事实。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述：原、被告及王某三方签订《存量房屋买卖中介合同》时，王某并未注意到合同中记载了其应当负担中介费的金额，也不清楚被告应当负担多少中介费。签约后，王某方才知晓自己需要支付13392元中介费，经与原告协商，王某最终支付了1万元中介费。在支付尾款时，王某听到原告向被告讨要中介费，其中说到被告应支付的中介费为2000元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2形式真实性无异议，但认为证据1中记载的中介费金额不是双方真实意思表示，而证据2中的律师费与被告无关，不应由被告负担；被告对证人证言真实性无异议。原告对证人真言真实性有异议，认为证人可能与被告存在利害关系，且证人所述无其他证据印证。
鉴于被告对原告提供的证据形式真实性无异议，本院亦予以认定。证人所述其曾听闻原、被告说中介费仅为2000元，但无其他证据印证，本院对证人上述证言真实性不予认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：《存量房屋买卖中介合同》第十四条约定，如被告未按约履行合同项下义务，则被告需承担原告要求其履行义务而支出的律师费、调查费等费用。原告因本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为:涉案《存量房屋买卖中介合同》经当事人签字、盖章确认，应系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，被告应向原告支付中介费8370元，但被告未按约支付，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告支付中介费及赔偿利息损失的诉请予以支持。被告抗辩称双方实际约定中介费为2000元，但其提供的证据不足以证明其抗辩事实，本院不予采纳；被告抗辩称原告曾擅自处理其房屋内财物，导致被告财产损失，但被告未提供相关证据，亦未提起反诉，其上述抗辩应通过另外诉讼解决。原告诉请被告赔偿律师费，其诉请符合合同约定，但其诉请的律师费金额较高，综合考虑案件标的大小、案件难易程度及代理成本等因素，本院酌定本案律师费为700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告方伟刚于本判决生效后十日内支付原告宁波市家缘房产经纪有限公司中介费8370元，并赔偿以该款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年11月16日至实际履行之日止的利息损失；
二、被告方伟刚于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市家缘房产经纪有限公司律师费700元；
三、驳回原告宁波市家缘房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告宁波市家缘房产经纪有限公司负担17元，由被告方伟刚负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。