浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6897号
原告:李春良，男，1970年2月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市惠宇包装制品有限公司，住所地：嵊州市三江街道忠铨村。
法定代表人：刘宵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：刘宵，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖州市德清县。
原告李春良与被告嵊州市惠宇包装制品有限公司（以下简称惠宇公司）、刘宵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春良、被告惠宇公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告刘宵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋租赁合同；2.判令被告支付原告所欠的房租费50000元；3.判令被告支付原告违约金10000元；4.判令被告支付因被告原因造成的经济损失28645元；5.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令原、被告签订的房屋租赁合同于2016年12月19日解除；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告支付因被告原因造成的经济损失28645元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月1日向原告承租面积为1300平方米的厂房，租期为三年，每年租金10万元，并于当日签订租赁合同一份。根据合同约定，在租赁期内，双方均不得违约，否则，违约方需支付违约金10000元。被告于2016年8月17日通过短信通知原告要求原告对房顶进行改建才继续履行合同，原告于2016年9月17日至9月22日完成改建，共花费28645元。改建完工后，原告通知了被告，但被告口头告知原告不再继续租赁。
被告惠宇公司辩称，一、原告对涉案租赁房屋没有合法的产权，涉案房屋也没有取得建设工程规划许可证等，故本案租赁合同无效，被告只需支付占用房屋期间的费用，该费用被告已付清。二、即使合同有效，被告已于2016年8月18日从承租的房屋内搬走，已经终止了合同，因此不存在继续履行合同。三、即使被告存在违约，被告已多付了租金，多付的租金可冲抵违约金，被告也不再反诉主张返还。四、关于造成的直接经济损失问题，因被告从2016年8月18日搬出了原告的厂房，原告对此是明知的，原告在被告搬出后再去修缮厂房，属于原告自己的行为，应该由原告自行承担，不能要求被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘宵在庭审后，提交了书面答辩意见一份，辩称其系惠宇公司法定代表人，其行为系代表公司，对证据请法庭依法审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告李春良提供了土地承包合同、房屋承包合同、房屋转让协议书、收据各一份，以证明涉案房屋的合法性。本院认证认为，上述证据无法证明涉案房屋系经批准、已取得建设工程规划许可证后建造的房屋，故本院不予采信。
2.被告惠宇公司提供证明三份、电费明细一份、电费复核单据三份，以证明被告惠宇公司已于2016年8月18日从涉案租赁房屋内搬出。本院认证认为，三份证明系证人证言，证人未出庭接受质询，故不予采信；电费明细、电费复核单据虽表明2016年8月、9月的电费金额比之前月份的电费金额减少，但仍存在用电，而10月份的用电量为15度、11月份的用电量为0，结合原告于2016年10月向法院起诉要求被告惠宇公司承担违约责任之实际，本院确定被告惠宇公司已于2016年10月从涉案房屋内搬出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告李春良与被告惠宇公司签订了厂房租赁合同一份，约定：原告将位于嵊州市鹿山街道李西村的厂房租赁给被告惠宇公司使用；租赁期限为三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止；每年租金为10000元，租金每年提前一个月即于每年3月1日一次性付清；租赁期内，双方均不得违约，如违约，则违约方需赔偿守约方违约金10000元。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告惠宇公司使用。租赁期内，被告惠宇公司要求原告对房屋屋顶进行改造，原告为改造屋顶支出费用28645元。2016年10月底，被告惠宇公司已从涉案租赁房屋内搬出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效的证据证明其出租的房屋系经合法审批后或在取得建设工程规划许可证后而建造的房屋，故原告与被告惠宇公司签订的厂房租赁合同应属无效。因涉案租赁合同无效，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉请，于理无据，本院不予支持。关于原告受到的损失，因原告为履行合同对屋顶进行了改造，原告为此支出的费用应属其所受到损失的范畴，鉴于双方对该无效合同的形成均负有过错，故本院酌定由原告与被告惠宇公司各承担50%的责任。至于原告提出的要求被告刘宵共同承担责任的诉请，其诉请于法无据，本院不予支持。被告刘宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市惠宇包装制品有限公司支付李春良经济损失14322.50元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回李春良的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告李春良负担241元，由被告嵊州市惠宇包装制品有限公司负担142元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛银明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马春燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。