湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1699号
原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司（以下简称鸿星公司）。
住所地：娄底市娄星区氐星路*号SOHO尚都*楼。
法定代表人：付鸿飞。
委托代理人杨柳艳，广东指针律师事务所律师。
委托代理人周正龙。
被告谭凯。
被告肖莎丽。
被告谭利生。
被告赵群。
被告娄底市中凯机电设备有限公司（以下简称中凯公司）。
住所地：娄底市经济技术开发区工业园洪冠街南侧。
法定代表人：聂才平。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
原告鸿星公司与被告谭凯、肖莎丽、谭利生、赵群、中凯公司民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与代理审判员彭逸舟、代理审判员戴跃辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨柳艳、周正龙与被告中凯公司的委托代理人阳旭东到庭参加诉讼，被告谭凯、肖莎丽、谭利生、赵群经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿星公司诉称，2013年4月，被告谭凯、肖莎丽以需要资金周转为由提出向原告借款，2013年4月19日，原告与被告谭凯、肖莎丽签订了《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款40万元，借款期限为3个月，借款月利率为1.8%，谭利生、赵群、中凯公司在《个人借款／担保合同》中的担保人一栏签字盖章，对上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告以银行转帐的形式向谭凯、肖莎丽提供了借款，被告谭凯、肖莎丽向原告出具了借据。2013年4月19日，原告与被告谭利生、赵群签订了《最高额抵押合同》，双方约定以位于娄星北路涟钢福利公司谭利生、赵群所有的娄房权证娄底字第××号房产和位于涟钢洪家洲361栋谭利生、赵群所有的、娄房权证娄底字第××号房产对上述借款提供担保，并办理了他项权证。贷款到期后，被告处置了抵押给原告的娄房权证娄底字第××号房产，清偿了原告贷款305000元，剩余本息110600元，至原告起诉之日尚未偿还，原告遂起诉至本院，请求判令五被告清偿原告贷款本金、利息及罚息共计110600元。
原告鸿星公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人营业执照及相关资质复印件，用于证明原告主体资格适格；
证据2、个人借款／担保合同，用于证明鸿星公司与五被告签订了金额为40万元的个人借款／担保合同；
证据3、借款借据，用于证明被告谭凯、肖莎丽向原告借款人民币40万元以及借款期限为3个月的事实；
证据4、银行客户回单，用于证明原告将人民币40万元转帐至谭凯的账户，原告履行了借款合同中约定的义务；
证据5、《最高额抵押合同》，用于证明谭利生、赵群以自己所有的、产权证号为“娄房权证娄底字第××号”以及“娄房权证娄底字第××号”房产对谭凯、肖莎丽向原告贷款的40万元作了抵押担保；
证据6、“娄房他证娄底字第T2013042200**号”房屋他项权证，用于证明位于涟钢洪家洲361栋谭利生、赵群所有的、产权证号为“娄房权证娄底字第××号”房产办理了房屋他项权证，房屋他项权利人是鸿星公司。
对原告鸿星公司提供的证据，被告中凯公司质证认为，对证据1、6无异议，对证据2、3、4、5，认为被告谭凯没有到庭，因此无法确定其真实性。
被告谭凯、肖莎丽、谭利生、赵群未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告中凯公司辩称，原告所诉95000元借款本金及其利息应当由被告谭凯、肖莎丽、谭利生、赵群共同偿还，中凯公司不应当承担连带其清偿责任。因为中凯公司在2013年5月20日由谭凯转让给了聂才平，且签订了转让协议，根据转让协议约定，转让之日之前中凯公司所负的一切债权债务与受让方无关，由转让方负责偿还；谭凯、肖莎丽将中凯公司的股权转让给聂才平等人时，没有将本案中中凯公司所承担的担保责任告知聂才平等三个股东，谭凯与肖莎丽的该行为系欺诈行为，2013年5月22日中凯公司在娄底日报上公告“因生产经营亏损，原中凯公司已转让给他人，请原与其发生债权债务的相关人员于公告之日起90天内找原中凯公司法定代表人谭凯联系，否则，过期责任自负”，但鸿星公司并未在公告期内向中凯公司主张权利，且在处置赵群、谭利生抵押给原告的房屋时没有告知中凯公司，应当视为鸿星公司已经放弃追究中凯公司担保责任的权利。
被告中凯公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据7、转让协议，用于证明从2013年5月20日起，中凯公司整体转让给了聂才平，该转让协议第六条约定“自甲、乙双方签订协议之日起，原甲方的一切债权债务与乙方无关”；
证据8、中凯公司章程，用于证明中凯公司现在的股东是聂才平、刘滔、刘雄，谭凯、肖莎丽、谭利生、赵群均不是中凯公司的股东；
对被告中凯公司提交的证据，原告鸿星公司质证认为，对中凯公司提交的证据7、8的合法性无异议，但对真实性与关联性有异议，认为转让协议转让协议只对协议双方即聂才平和谭凯产生效力，与原告无关。
本院根据证据规则及原、被告的质证意见，对双方所举证据进行如下认证：
对原告提交的证据1、6，被告中凯公司没有异议，本院予以认定；证据2、3、4、5，被告中凯公司表示对其真实性不知情，但并未提供相反证据予以反驳其真实性，对原告提交的证据2、3、4、5，本院予以认定；对被告中凯公司提交的证据7，经本院审查，该转让协议的内容实质上属于股权转让，其中对于公司债权债务的约定，对股权转让方与受让方是有约束力的，但不能以此对抗第三人，故对证据7的真实性本院予以认定，但该证据不能达到中凯公司的证明目的；但证据8与本案无关联性。
综上，本院根据所采信的证据以及当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
被告谭凯原系被告中凯公司的法定代表人。2013年4月19日，被告谭凯、肖莎丽以需要资金周转为由，向原告借款40万元，与原告鸿星公司签订了个人借款／担保合同，借款协议中约定两被告向原告借款的金额为40万元，借款利率为年利率18%，即月利率1.5%，借款期限为三个月，还款方式为按月支付当月利息，到期一次性还本，原、被告在合同中约定：“主债权同时存在一个或者多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”，个人借款／担保合同中还对违约情形等进行了约定；被告谭利生、赵群、中凯公司以保证人的身份在个人借款／担保合同上签字，被告谭凯和肖莎丽在原告提供的借款凭证上就上述借款的金额、用途、利息以及借款时间签字进行了确认，协议当天鸿星公司以银行转帐的形式向被告谭凯提供了借款，同日，鸿星公司与被告谭利生、赵群签订了最高额抵押合同，约定谭利生以其所有的产权证号为“娄房权证娄底字第××号”、“娄房权证娄底字第××号”两处房产为谭凯、肖莎丽向鸿星公司所借的40万元作担保，并办理了房屋他项权证，房屋共有人赵群在抵押物共有人处签字予以确认。由于被告谭凯、肖莎丽没有如期向原告偿还借款，2013年8月8日，谭利生、赵群将抵押给原告的产权证号为“娄房权证娄底字第××号”房产予以变卖，向原告偿还了借款305000元，剩余本息经原告多次催讨，五被告至今尚未偿还。
另查明，2013年6月9日中凯公司的法定代表人变更为聂才平。
本院认为，债务应当清偿。本案原告鸿星公司与被告谭凯、肖莎丽之间签订的个人借款／担保合同是双方当事人基于真实意思表示而签订的，原被告之间的借款关系明确、真实；因此，对原告鸿星公司要求被告谭凯、肖莎丽偿还借款的请求，本院予以支持；原被告在个人借款／担保合同中约定的借款期限为三个月，借款年利率为18%，即月利率1.5%，经查，2013年4月，中国人民银行规定的贷款期限六个月以内的银行同期贷款的基准利率为5.6%，因此，本案原、被告在借款协议中约定的借款利率没有违反了国家有关限制借款利率的规定，但原、被告双方在个人借款／担保合同中约定的罚息，因个人借款／担保合同中对于借款利息与罚息的约定合并计算已经超过了法律规定的上限，故对于原告要求被告支付利息及罚息请求，仍以双方在合同中约定的年息按年利率18%计算利息为宜；本案中被告谭利生、赵群、中凯公司以保证人的名义在个人借款／担保合同上签字、盖章，应当对借款承担保证责任，且个人借款／担保合同中对保证的责任形式约定为连带保证责任，故被告谭利生、赵群应当对谭凯、肖莎丽的借款承担连带偿还责任。被告中凯公司向法庭提交的转让协议的内容实质上属于股权转让，其中关于公司债权债务的约定，不能对抗转让股权的股东之外的第三人；被告中凯公司作为法人，具有独立的民事权利能力与民事行为能力，公司的股东变更、法定代表人变更并不导致法人的人格变更，故其应当依法对其对外提供担保承诺仍独立承担民事责任，鸿星公司在处置赵群、谭利生抵押的房产时没有告知中凯公司，因谭利生、赵群所提供的物的担保系借款人以外的第三人所提供的担保，作为债权人的原告在同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，原告可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，而不是必须在先就物的担保实现债权再主张保证责任担保，因此，原告在处置赵群、谭利生抵押的房产时没有告知中凯公司并没有损害中凯公司的利益。故对于原告要求中凯公司对被告谭凯、肖莎丽的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭凯、肖莎丽在本判决生效后十日内偿还原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司借款人民币95000元，并按月利率1.5%向原告支付自2013年4月19日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息；由被告谭利生、赵群、娄底市中凯机电设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告谭凯、肖莎丽、谭利生、赵群、娄底市中凯机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。