浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第458号
原告：周霞，教师。
法定代理人：刘化章，文成县司法局大峃司法所干部。
委托代理人：黄荣剑，公务员。
被告：夏念民，务工。
被告：文成县玉壶专线客运有限责任公司，住所地文成县大峃镇城南停车场，组织机构代码。
法定代表人：陈小兰，系公司经理。
委托代理人：吴周绿，经商，系被告公司股东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号1-2楼、596号2楼。
法定代表人：陈时领，系该公司经理。
委托代理人：雷向东，中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工。
原告周霞与被告夏念民、文成县玉壶专线客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告周霞的委托代理人刘化章、黄荣剑，被告文成县玉壶专线客运有限责任公司的委托搭理人吴周绿，被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司的委托代理人雷向东到庭参加诉讼。被告夏念民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称：2006年2月13日，被告夏念民驾驶被告文成县玉壶专线客运有限责任公司的浙C×××××中型客车从文成县玉壶镇驶往大峃镇，16时20分许途经文青线6KM＋640M大峃镇岩庵脚地段时，车辆驶出左侧路面，翻入八十米高山谷，造成原告周霞等车上十三名乘客受伤和车辆受损的带路交通事故。该事故经文成县公安局交通巡逻警察大队作出文公交巡肇字（2006）第00035号交通事故认定书确认事故责任为：被告夏念民负事故全部责任，原告周霞等车上其他人员不负该事故责任。浙C×××××号中型客车已在被告人民财产保险公司投保了承运人旅客责任险。事故发生后，原告分别前往文成县人民医院、温州医学院附属第一医院、温州医学院附属第二医院及温州中西医结合医院进行治疗。2010年1月27日原告伤势经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定，评定为：原告陈东桃伤情构成交通事故实际伤残。2010年8月5日原告与被告夏念民在文成县公安局交通警察大队达成道路交通事故损害赔偿调解协议，由被告夏念民赔偿给原告周霞医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、住宿费、营养费等损失合计72933.82元，该调解由原告家人参与，调解协议上“周霞”签字系原告的姐姐周春姿代签，调解协议并非原告本人真实意思表示。双方调解后，原告因机动车交通事故造成的左髋关节伤势仍未能痊愈，先后分别前往复旦大学附属华山医院、广州中医药大学附属医院、台州市博爱医院、温州医学院附属第一医院治疗，其中2012年2月28日至同年3月5日在上海华山医院住院治疗6天，2013年6月10日至21日在台州中西医结合医院住院治疗12天，诊断为左髋盂唇损伤、左股髋撞击症，共支出医疗费47028.62元，现请求法院判令：被告文成县玉壶专线客运有限责任公司赔偿原告医疗费47028.62元、误工费20240元、住院伙食补助费护理费540元、交通费14573元、住宿费6112.22元、轮椅等辅助费用3094.55元、精神抚慰金等损失合计95588元；被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担先行赔付责任；被告夏念民对上述损失承担连带赔偿责任。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告夏念民人口信息、被告客运公司企业信用信息、被告人民财产保险公司企业信用信息，以证明原、被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，以证明事故发生的原因及过错责任认定；
3、调解书，以证明原告与被告夏念民事故后已达成调解协议；
4、病历、出院记录，以证明原告前往华山医院等地就医的事实；
5、医疗费单据、挂号费单据，以证明原告因交通事故支出的费用损失；
6、病床、轮椅等辅助工具费用，以证明原告因交通事故支出的费用损失；
7、车票、住宿费票据，以证明原告交通费、住宿费损失；
8、误工费证明，以证明原告因就医造成的误工损失；
9、司法鉴定书，以证明原告构成十级伤残的事实。
被告夏念民未作答辩，也未提供证据材料。
被告人民财产保险公司辩称：2006年2月13日发生交通事故，2010年8月5日在交警部门主持下已达成调解协议，被告夏念民和客运公司共赔偿给原告72933.81元（其中62742.91元由被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿），调解款已于当天一次性支付，赔偿已终结，现原告再次起诉要求赔偿已超过二年诉讼时效。2010年1月27日原告经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，根据中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》中第3.2款规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，只有治疗终结才可定残，原告评定为十级伤残，据此调解赔付残疾赔偿金62742.91元，被告已履行赔偿义务，对医疗终结后所产生的损失不再具有赔偿义务。另外，医药的治疗费赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医疗费，住院费的单据为凭，应经医务部门批准而未获准擅自另找医院治疗的费用不予赔付，原告脱离当地医院，擅自前往上海、广州、台州等地就医所产生的费用应不予赔付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告人民财产保险公司在举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明被告主体资格；
2、保单抄件复印件，以证明事故车辆的投保情况；
3、事故赔偿档案，以证明被告人民财产保险公司在调解方案中承担62742.91元赔偿责任；
4、承运人旅客责任险保险条款，以证明精神抚慰金不在保险公司的该险种的保险责任范围内。
被告客运公司辩称：同意被告人民财产保险公司的答辩意见。2010年8月5日，被告客运公司和被告夏念民共同参与调解，并由公司法人代表陈小兰在调解书上签字确认调解协议，调解款已全部付清。
被告客运公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
审理中，本院对各方当事人提供的证据进行审核并经当庭质证，对证据的证明效力确认如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、9，被告人民财产保险公司提供的证据1-3，原告周霞、被告客运公司及被告人民财产保险公司均没有异议，对其证明效力本院予以确认；
2、对原告提供的证据5-8，被告客运公司和人民财产保险公司认为三被告对与原告的损失已达成调解协议履行赔偿责任，对治疗终结后评定伤残等级并赔付残疾赔偿金后的治疗费用不承担赔偿责任，本院认为原告提供的证据是用于证明事故调解获赔偿后伤势治疗损失情况的，并未证明三被告对损失应承担赔偿责任，对其证明效力不予确认；
3、对被告人民财产保险公司提供的证据4，原告认为该保险条款加重了投保人的责任并未进行说明，应属于无效的条款，本院认为被告车辆投保人与保险公司在平等、自愿情况下签订保险合同，该保险条款未显失公平，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2006年2月13日，被告夏念民驾驶被告文成县玉壶专线客运有限责任公司的浙C×××××中型客车从文成县玉壶镇驶往大峃镇，16时20分许途经文青线6KM＋640M大峃镇岩庵脚地段时，车辆驶出左侧路面，翻入八十米高山谷，造成原告周霞等车上十三名乘客受伤和车辆受损的带路交通事故。该事故经文成县公安局交通巡逻警察大队作出文公交巡肇字（2006）第00035号交通事故认定书确认事故责任为：被告夏念民负事故全部责任，原告周霞等车上其他人员不负该事故责任。浙C×××××号中型客车在被告人民财产保险公司投保了承运人旅客责任险。事故发生后，原告分别前往文成县人民医院、温州医学院附属第一医院等地进行治疗。2010年1月27日原告伤势经瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定，评定为：原告陈东桃伤情构成交通事故实际伤残。2010年8月5日原告与被告夏念民、被告文成县玉壶专线客运有限责任公司在文成县公安局交通警察大队达成道路交通事故损害赔偿调解协议，由两被告赔偿给原告周霞医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、住宿费、营养费等损失合计72933.82元，款项于调解当日已一次性付清。其中62742.91元由被告人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿。双方调解后，原告因左髋关节伤势仍未能痊愈，先后分别前往复旦大学附属华山医院、广州中医药大学附属医院、台州市博爱医院、温州医学院附属第一医院治疗，其中2012年2月28日至同年3月5日在上海华山医院住院治疗6天，2013年6月10日至21日在台州中西医结合医院住院治疗12天。
本院认为：根据中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》中第3.2款规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，伤残等级应在事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结后进行评定。2006年2月13日原告发生交通事故，2010年1月27日原告前往瑞安市人民医院司法鉴定所鉴定因交通事故所致的损伤伤残等级，原告在事故发生后经过四年治疗前往评定伤残等级，并于同年8月5日依据十级伤残赔偿标准调解获赔残疾赔偿金29092元，可确定评定时机符合事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结的行业标准要求。根据瑞安市人民医院司法鉴定所作出的瑞医司鉴所（2010）临鉴字第76号法医临床鉴定意见书的评定意见“被鉴定人周霞遭车祸致左顶骨凹陷性骨折、左髋关节脱位伴骨折等，现遗留左髋关节活动功能部分丧失（占左下肢功能的10%以上，未达25%）等后遗症，构成道路交通事故十级伤残。”，原告十级伤残的主要评定依据系左髋关节活动功能部分丧失的后遗症，现原告诉请要求被告客运公司赔偿的主要理由是左髋关节疼痛病情不见好转，诊断为左髋盂唇损伤、左股髋撞击症，仍系左髋关节活动功能部分丧失的后遗症范围内，该因交通事故所致的损伤已经调解达成赔偿协议，原告因同一事故损失不能再次要求赔偿。另外，原告主张2010年8月5日在文成县公安局交通警察大队达成道路交通事故损害赔偿调解协议并非原告周霞的本人真实意思表示，调解系原告家人参与，调解协议上“周霞”签字系原告的姐姐周春姿代签，本院认为该调解协议系在公安局交警部门的主持下进行，原告姐姐周春姿也在调解书上签字“周春姿（代）”，原告于调解后已收取全部调解款，可视为对该调解协议的确认，原告未能提供相应的证据否定该调解协议的效力，本院对原告该主张不予采信。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告周霞的诉讼请求。
本案受理费人民币916元，减半收取人民币458元，由原告周霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 炜