广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19245号
原告：雷艳，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡万龙，广东万格律师事务所律师。
被告：谭锋，男，1995年10月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告雷艳与被告谭锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷艳及其委托诉讼代理人胡万龙，被告谭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷艳向本院提出诉讼请求：1.判决谭锋赔偿雷艳损失119069.16元；2.本案诉讼费由谭锋承担。事实与理由：2016年1月1日0时28分，谭锋驾驶桂Ｂ×××××号二轮摩托车沿乐从镇罗沙忠信街面由东往西方向行驶，与雷艳驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、雷艳受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定谭锋负同等责任，雷艳负同等责任。经查，谭锋驾驶的桂Ｂ×××××号二轮摩托未购买任何保险。事故发生后雷艳被送往乐从医院治疗，诊断为：1.左锁骨外侧段骨折，2.多处软组织挫擦伤，3.后期拆除内固定费8000元。经广东法维司法鉴定所鉴定，雷艳因交通事故致左锁骨外侧段骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。据此，雷艳提起诉讼。
被告谭锋辩称，一、本次交通事故的主要原因是雷艳无证驾驶，驾驶无牌车和未先让直行车先行，是交通事故的主要责任者，经交警认定此次交通事故双方负同等责任。二、就雷艳在诉讼请求中要谭锋赔偿损失119069.16元依法不支持，因为双方负同等责就是双方均有违章行为，情节相当，所造成的经济损失也就是由各自承担责任，即互碰自赔。因此，雷艳的诉求属无理取闹，应依法驳回雷艳的诉讼请求。三、就雷艳驾驶无牌摩托车“在转弯的机动车未让直线直行的车辆先行”，雷艳是造成此次交通事故的主要责任者，可是雷艳却伙同丈夫及同乡，在交通事故后于2016年1月21日5时实施对谭锋挟持敲诈，胁迫要谭锋给30000元，并挟持谭锋在农业银行柜员机取款19900元，还在谭锋身上取走现金7600元，合共27500元并拒绝给收条，而且还多次对谭锋进行胁迫要写“欠款条和谅解书”，已触犯《刑法》第二百七十四条规定中的敲诈勒索公私财物“数额较大”，请法院依法追究雷艳及其丈夫的刑事责任。依此，1.请求法院驳回雷艳的诉讼请求；2.请求法院依照交通事故同等责任的“双方均有违章行为，情节相当，互碰自赔”的原则依法驳回雷艳的诉求；3.依法判令雷艳采用不法手段从谭锋身上取走现金27500元立即归还；4.依法判令雷艳采用不法手段胁迫谭锋写下的所谓“欠款条和谅解书”均属违法无效。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日00时28分，谭锋未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验乙醇含量为117.3mg/100ml）驾驶悬挂桂Ｂ×××××号牌的二轮摩托车（后视镜不合格、信号装置不合格），行驶至佛山市顺德区乐从镇罗沙忠信街面3号对开路口，遇雷艳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（制动系不合格、后视镜不合格、信号装置不合格）驶至，两车发生碰撞，造成雷艳受伤和两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭锋醉酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶安全设施不全的机动车，承担此事故的同等责任；雷艳转弯的机动车未让直行的车辆先行、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担此事故的同等责任。事故发生当天，雷艳被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为左锁骨外侧段骨折、多处软组织挫擦伤，行左锁骨骨折切开复位、钢板内固定术，至2016年1月17日出院，共住院16天，出院医嘱休息90天，后期行内固定物取出费用约8000元。雷艳已发生医疗费共18070.43元，谭锋已向雷艳共支付了28000元。2016年10月13日，广东法维司法鉴定所作出鉴定意见，评定雷艳因交通事故致左锁骨外侧段骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。雷艳为此次鉴定支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，雷艳于2016年11月8日向本院提起诉讼。
另查明，雷艳户籍为农村居民，其有被扶养人1人即儿子刘*霖（20**年*月*日出生），至雷艳锋定残之时（2016年10月13日）被扶养年限为13年。谭锋驾驶的悬挂桂Ｂ×××××号牌的二轮摩托车是其所有且没有投保交强险。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，该认定准确，程序合法，本院予以确认，且双方均有基本相当的过错，谭锋提出雷艳是交通事故的主要责任者，本院不予采纳。
对于雷艳的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院统计如下：(一)医疗费25890.83元。凭医疗收费票据据实计算为18070.43元，但雷艳此部分只主张17890.83元，本院以此确定。还有后续治疗费拆除内固定物需8000元，有相应出院医嘱，可与已发生的费用一并予以赔偿。合计医疗费为25890.83元（17890.83元+8000元）。(二)误工费13167.52元。雷艳提供的工资证明单一，所主张的工资标准不足以采纳，但本院可参照其工作性质为家具制造业的国有同行业工资标准45341元/年来计算，误工时间计算住院16天及出院医嘱休息90天共106天，因此误工费为13167.52元（45341元/年÷365天×106天）。雷艳请求误工时间计算至定残前一天，因除出院医嘱休息外没有其他休息证明，故本院不予采纳。(三)护理费1280元。雷艳主张护理费按80元/天计算住院16天共1280元，没有超出标准，本院予以支持。(四)住院伙食补助费，按住院16天每天100元计算为1600元。(五)交通费300元。雷艳受伤住院，发生一定的交通费合理，但其没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费300元。(六)残疾赔偿金86201.51元。雷艳已在本地（属于城镇）居住一年以上及主要收入来源也在此，故按照城镇居民人均可支配收入计算20年，十级伤残赔偿系数为10%，计得69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。但雷艳此项只请求69514元，本院以此确定。另外，现时的残疾赔偿金还需计付被扶养人生活费，计付的对象是雷艳的儿子刘*霖，其扶养年限为13年，有父母2人作为扶养人，故其被扶养人生活费为16687.52元（25673.1元/年×13年×10%÷2人）。但雷艳此项只请求16687.51元，本院以此确定。合计残疾赔偿金共86201.51元（69514元+16687.51元）。(七)鉴定费1500元，有正式发票为据，予以确认。(八)精神损害抚慰金8000元。事故造成雷艳受伤并留有伤残，确产生一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，雷艳请求精神损害抚慰金8000元合理，本院予以支持。上述八项损失赔偿费用合计137939.86元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，雷艳的损失赔偿费用属于交强险的医疗费赔偿限额的赔偿范围有医疗费25890.83元、住院伙食补助费1600元，合计27490.83元，已超出该项赔偿限额10000元，而谭锋作为投保义务人没有投保交强险，故谭锋此项需向雷艳先予赔偿10000元；雷艳的损失赔偿费用属于交强险的死亡伤残赔偿限额的赔偿范围有误工费13167.52元、护理费1280元、交通费300元、残疾赔偿金86201.51元、精神损害抚慰金8000元，合计108949.03元，没有超出该项赔偿限额110000元，而谭锋作为投保义务人没有投保交强险，故谭锋此项需向雷艳先予赔偿108949.03元。
其余损失赔偿费用18990.83元（137939.86元10000元108949.03元），因谭锋承担事故的同等责任，应按50%向雷艳赔偿9495.42元。
合计谭锋需赔偿雷艳128444.45元（10000元+108949.03元+9495.42元），扣除按雷艳陈述确认谭锋已支付了28000元，还需赔偿100444.45元。谭锋认为“双方均有违章行为，情节相当，互碰自赔”，没有法律依据，本院不予采纳。谭锋还提出雷艳丈夫胁迫其交付27500元及签订“欠款条和谅解书”，也没有证据支持，不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告谭锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷艳赔偿100444.45元；
二、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681.38元，减半收取计1340.69元（原告雷艳已预交），由被告谭锋负担1154.44元，原告雷艳负担186.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十二月十九日
书记员 劳雪清