贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1930号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司,住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
法定代表人：兰红兵，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：潘国田，男，1983年10月21日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
被上诉人(原审原告)：潘建平，男，1978年2月11日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都水族自治县。
二被上诉人的委托代理人：韦廷荣，男，1960年4月26日生，水族，贵州省三都水族自治县人，退休干部，住贵州省三都水族自治县九阡镇姑偿村姑偿一组。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南支公司）因与被上诉人潘国田、潘建平责任保险合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险黔南支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据机动车交通事故责任强制保险条例释义第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：……四、肇事逃逸。有前款情形，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故逃逸不属于赔偿责任。2、保险公司垫付判决给受害人的，有权向致害人追偿。3、受害人在（2015）黔南民终字第464号终审判决中，上诉人已履行了赔偿责任。4、原告的违法行为是有能力支付受害人的，怎能支持违法行为。5、在（2015）黔南民终字第464号终审判决，上诉人根据保险条例，有权向致害人追偿。
被上诉人潘国田、潘建平二审辩称：二被上诉人驾驶车辆撞伤人后立即遭到群众围攻，为紧急避险，驾驶人潘建平驾车逃离事故现场约一小时后即返回事故地点接受交警调查。经交警对事故责任认定，驾驶人潘建平肇事逃逸并负本案事故全责，受害人潘忠礼因住院治疗产生的相关费用，保险公司垫付1万元后就拒绝赔偿了，受害人将保险公司及驾驶员起诉至法院，经一、二审判决保险公司赔偿受害人共计64235.45元，但驾驶人潘建平垫付的相关费用不包括在本判决数额内，故潘建平另诉保险公司支付其垫付的费用。1、《机动车交通事故责任强制保险》第22条的规定中并没有肇事逃逸这一项，而机动车交通事故责任强制保险条例释义只是一本培训教材，并非法律依据；2、交通事故肇事逃逸不能作为保险公司的免责事由；3、《道路交通安全法》第七十六条的规定表明，只要机动车发生交通事故造成人员伤亡，即使机动车方无过错，保险公司也应当予以理赔，况且机动车方有过错，根据举轻以明重的民法理论原则，保险公司应予理赔；交通事故造成本车人员、被保险人损害和受害人故意造成的交通事故损失，保险公司不予赔偿，是保险公司唯一免赔条件。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告潘国田、潘建平向一审法院起诉请求:判决被告返还原告潘建平垫付的医疗费37880.46元、以及赔偿原告雇工误工费4400元、护理费3638.74元、伙食补助费1320元，共计45919.20元。
一审法院认定事实:原告潘国田于2014年5月29日为其所有的贵Ｊ×××××号牌小型普通客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为20万元的第三者商业责任险，以及车辆损失险、车上责任险等，并交纳了保险费。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为潘国田，被保险车辆车牌号码为贵Ｊ×××××，保险期间自2014年5月29日14时起自2015年5月29日14时止。2014年7月20日晚，原告潘建平驾驶原告潘国田所有的贵Ｊ×××××号牌小型普通客车，由三都水族自治县九阡镇方向驶往九阡镇母改村方向，行至县道994线8KM+500M路段时，潘建平驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车与停在路边的贵Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车发生刮擦后，又碰到架在路边的雨棚，倒下的雨棚将坐在自家门口休息的潘忠礼砸伤。2015年1月5日，伤者潘忠礼以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，要求潘建平及中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计241515.16元。2015年3月20日，本院审理后作出(2015)三民初字第33号民事判决书，该判决书认定：潘建平承担此次事故全部责任，潘忠礼不承担此次事故责任；潘忠礼伤后于2014年7月20日至2014年7月23日在荔波县人民医院住院治疗，共发生医疗费、救护车费共计2805.30元，其中潘忠礼支付500.00元，原告潘建平支付2305.30元；2014年7月23日至2014年9月2日，潘忠礼在黔南州中医医院住院治疗，共发生医疗费37573.36元及头颈胸保护支具费2800.00元，共计40373.36元，其中原告潘建平支付30373.36元（医疗费为27573.36，头颈胸保护支具费为2800.00元），被告太平洋保险黔南支公司支付1万元；此后，潘忠礼又分别于同年9月3日至10月1日及同年10月9日至11月15日两次到三都县九阡镇卫生院住院治疗并到黔南州中医医院复查，在该卫生院住院共发生医疗费6949.80元，到黔南州中医医院发生检查费452元，共计7401.80元，其中潘忠礼支付2200.00元，原告潘建平支付5201.80元；潘忠礼在荔波县人民医院和黔南州中医医院住院期间，潘建平已安排专人对潘忠礼进行护理，并支付潘忠礼的伙食费；认定潘忠礼因该交通事故损失合计为64235.45元，该数额在交强险责任限额范围内，为此判决被告太平洋保险黔南支公司予以全部赔偿。该判决作出后，被告太平洋保险黔南支公司不服，向黔南州中级人民法院提起上诉。黔南州中级人民法院经审理于2015年8月6日作出（2015）黔民终字第464号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后原告潘建平请求被告进行保险理赔遭拒遂提起本案诉讼。
一审法院认为，原告潘国田与被告太平洋保险黔南支公司签订的交强险合同及机动车第三者责任保险合同均合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，原告潘建平驾驶投保交强险的贵Ｊ×××××号牌小型普通客车发生交通事故后，三都县公安局交警大队认定潘建平承担本次事故的全部责任，被告太平洋保险黔南支公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分再由原告潘建平承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告潘建平在发生交通事故后驾驶肇事车辆驶离事故现场，被告太平洋保险黔南支公司应当依法在交强险责任限额内承担责任，且本案不存在保险公司向侵权人追偿的情形。
结合原、被告的陈述及提供的证据，确认如下：1.原告请求被告返还原告潘建平垫付的医疗费37880.46元，予以认定；2.原告请求被告赔偿原告雇工误工费4400元，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，原告请求雇工误工费于法无据，不予认定；3.原告请求护理费3638.74元，因三都县人民法院(2015)三民初字第33号民事判决书确认潘忠礼因伤住院110天，并已认定潘忠礼在荔波县人民医院住院3天及在黔南州中医医院住院41天系由潘建平安排专人对伤者进行护理，并支付伤者的伙食费。故原告潘建平护理潘忠礼共44天，按本省居民服务业职工平均工资计算，原告请求护理费3638.74元（30185.00元/365天×44天＝3638.74元）符合法律规定，予以认定；4.原告请求伙食补助费（即其支付的伤者住院期间的住院伙食补助费）1320元，因潘忠礼在荔波县人民医院住院3天及在黔南州中医医院住院41天系由潘建平支付伙食费，故应按44天计算原告支付潘忠礼的住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费1320元（30元/天×44天＝1320元），其请求数额及计算标准符合法律规定，予以认定。综上，三项共计42839.2元。三都县人民法院(2015)三民初字第33号民事判决书所确认潘忠礼因本案交通事故导致的损失共为64235.45元并未包含原告潘建平所垫付的上述费用42839.2元及保险公司垫付的10000元，故本次交通事故导致的损失总额为117074.65元（64235.45元+42839.2元+10000元=117074.65元），该数额并未超出交强险的责任限额范围，应当由被告太平洋保险黔南支公司在交强险责任限额范围内全部赔偿。因此，原告潘建平在对伤者垫付医疗费及支付相关费用后请求被告在交强险责任限额范围内赔偿45919.2元，支持42839.2元，超出部分不予支持。被告太平洋保险黔南支公司的辩解意见不成立，不予采纳。另，原告潘国田并未因本次交通事故导致损失，故原告潘国田要求被告太平洋保险黔南支公司承担保险责任缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告潘建平人民币肆万贰仟捌佰叁拾玖元贰角（￥42839.20元）;二、驳回原告潘建平的其他诉讼请求；三、驳回原告潘国田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费948元，减半收取474元，由原告潘建平承担32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担442元。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，致害人潘建平存在驾驶肇事车辆驶离事故现场的逃逸行为，有三都县交警大队三公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书予以认定，予以确认。针对本案争议的上诉人保险公司在交强险责任限额内是否予以赔偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”，因此条款明确规定了交通事故肇事逃逸，保险公司在交强险限额内予以赔偿的义务，以及社会救助基金垫付和垫付后的追偿权，表明了国家立法对保险公司和社会救助基金区别对待的态度。由于《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、法规、司法解释均未将肇事逃逸归入交强险免责事由之内，因此肇事逃逸不能成为保险公司拒绝理赔的理由，保险公司应依法履行交强险保险合同约定的责任与义务，在交强险责任限额内向被上诉人支付垫付的赔偿金。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 震