wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11103号
罪犯薛丽芳，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）杭萧刑初字第1417号刑事判决，以罪犯薛丽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。薛丽芳不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月七日作出（2012）浙杭刑终字第622号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯薛丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯薛丽芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛丽芳准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十日
￻
书 记 员 戴皖涢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2224号
申请人张坤朋，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾怀光
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更769号
罪犯肖支贵，男，出生于1968年12月30日，汉族，四川省大竹县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年1月18日作出（2012）大竹刑初字第63号刑事判决，以被告人肖支贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年11月14日起至2022年5月13日止。罪犯肖支贵于2012年2月13日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第81号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。该犯应于2021年5月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖支贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。2014年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分109分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖支贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分109分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖支贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖支贵减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晏民一初字第33号
原告祁某某，男，蒙古族，1968年4月9日生，青海省海晏县甘子河乡托华村村民，住＊＊。
委托代理人潘延鹏，海北藏族自治州法律援助中心律师。
委托代理人吉正雄，海北藏族自治州法律援助中心律师。
被告尕某某，男，藏族，1985年2月6日生，青海省共和县倒淌河镇东卫村村民，住＊＊。
被告仁某某，男，藏族，1980年2月11日生，青海省共和县倒淌河镇哈乙亥村村民，住＊＊。
被告某某保险公司
法定代表人梁某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1984年1月5日生，系该公司职工，住＊＊。
原告祁某某诉被告尕某某、仁某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告祁某某于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日作出受理决定。依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人潘延鹏、吉正雄，被告某某保险公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告尕某某、仁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：2013年9月20日，原告驾驶的青C258**号轿车与被告尕某某驾驶的青E758**号车发生交通事故，经交警部门调解原告祁某某与被告尕某某达成协议，原告按照协议约定认真履行自己的义务，协议中明确约定被告某某保险公司的理赔款付给原告，原告祁某某与被告尕某某在履行协议过程中，被告某某保险公司将理赔款支付给被告仁某某，被告仁某某未按协议约定将某某保险公司给付的理赔款支付给原告，故原告诉至法院，要求被告某某公司将保险理赔款归还给原告，并要求被告某某保险公司承担相应的法律责任。
被告尕某某书面辩称：发生交通事故后，经交警部门调解，双方达成协议的事实存在，但原告在履行协议过程中，未按协议约定将自己的车修好，无奈被告尕某某将原告未修好的车开回自家，故被告尕某某拒绝将某某保险公司理赔的款给付原告祁某某。
被告仁某某未向法庭提交书面答辩意见。
被告某某保险公司辩称：在事故发生后被告某某保险公司按照保险规定，将理赔款支付给了被告仁某某，原告祁某某应当向被告仁某某追偿理赔款，故要求驳回原告对某某保险公司的诉求。
原告祁某某为主张自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、交通事故责任认定书，欲证实双方当事人的责任主次以及车辆受损及乘车人受伤的事实。
2、调解协议书，欲证实原告按照协议支付给被告尕某某等人的误工费、医药费等共计23000元的事实，也能证实原告祁某某与被告尕某某的协议约定，将被告某某保险公司的理赔款支付给原告祁某某的事实。
3、修车费票据，欲证实原告已支付发生交通事故两辆车的修理费30000元的事实。
被告某某保险公司对以上证据的真实性未发表任何质证意见，表示认可，本院予以确认。
被告某某保险公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
理赔给付记录单1份、赔付支付信息浏览表1份，欲证实被告某某保险公司于2013年12月23日支付给被告仁某某理赔款10763.55元的事实。
原告祁某某对被告某某保险公司提供的证据的真实性不持异议，但对某某保险公司理赔金的支付方式质证认为，被告仁某某投保的交强险是保险对方车辆的损失及对方车辆上的人员伤残应支付的费用，被告某某保险公司将交强险的理赔款支付给投保人仁某某是违反保险法的相关规定，故被告某某保险公司应承担法律责任。
本院分析认为，该案中被告某某保险公司按照交强险保险条例的相关规定，将理赔款支付给被告（被保险人）仁某某的理赔方式，不符合法律规定，《中华人民共和国保险法》明确规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。此案中被告仁某某未对原告祁某某造成的损害进行赔偿，也没有祁某某授权给被告某某保险公司将理赔支付给被告仁某某的情形。故被告某某保险公司将理赔款支付被告仁某某是违规操作，应负相应的法律责任。
经审理查明，2013年9月20日，原告祁某某驾驶青C258**号车，由青海省海晏县西海镇前往青海省刚察县，17时50分许，当原告祁某某驾车由东向西行驶至国道315线149KM＋400M处时因雨天路面湿滑，车辆发生侧滑后由右侧车道驶入左侧车道，与对向行驶的被告尕某某驾驶的青E758**号车发生相撞，造成青C258**号车乘车人才某某、青E758**号车乘车人兰某某、完某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年10月10日海晏县公安交通警察大队作出晏公交认字（2013）第044号道路交通事故认定书。认定为原告祁某某的违法行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，被告尕某某的违法行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任，乘车人才某某、兰某某、完某某均无责任。被告尕某某驾驶的青E758**号车的实际车主是被告仁某某，事故发生当天是被告尕某某借用驾驶被告仁某某的青E758**号车。2013年10月10日和11月15日经海晏县公安交通警察大队两次主持调解，原告祁某某与被告尕某达成调解协议，协议约定：原告祁某某一次性支付给被告尕某某及乘车人兰某某、完某某的医药费、营养费、误工费、后续治疗费等共计23000元（已履行）。原告祁某某驾驶的青C258**号车修理费自负。被告尕某某驾驶的青E758**号车的修理费全部由原告祁某某负担，该车辆在海晏县汽修厂修理后产生的修理费20000元，全部由原告祁某某支付，并约定被告尕某某驾驶的青E758**号车的交强险理赔款归原告祁某某所有。2014年5月14日被告某某公司支付给被告仁某某交强险理赔款10763.55元。
本院认为：被告某某保险公司按照机动车交通事故责任强制保险条例之规定，将保险理赔款支付给被告（被保险人）仁某某的行为不符合《保险法》责任保险理赔的相关规定，故被告某某保险公司应当承担违规理赔的不良后果。被告某某保险公司给被告仁某某支付的理赔款10763.55元，由被告某某保险公司向被告仁某某追偿。原告祁某某主张被告尕某某赔付原告12070元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告仁某某、尕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其二人的法庭举证、质证、法庭辩论视为放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司理赔给原告祁某某保险赔偿金10763.55元；
二、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。
案件受理费370.84元由被告仁某某和被告尕某某各半负担185.42元。
上述款项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 长 东知布扎西
代理审判员 宋 积 珍
人民陪审员 常 秉 兰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马 永 珍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08274号
原告重庆双天化工有限责任公司，住所地万州区厦门路611号，组织机构代码证代码68622394-5。
法定代表人甘中全，经理。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告钟发波（又名钟波）。
被告杜能吉。
本院在审理原告重庆双天化工有限责任公司与被告钟发波、杜能吉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆双天化工有限责任公司撤回对被告钟发波、杜能吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆双天化工有限责任公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴虹霞
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0826刑更21号
罪犯漆永飞，曾用名漆勇飞，男，1982年6月17日出生，居民身份证号码，汉族，大学文化，无业，住涟水县涟城镇现代名流小区4栋503室。被告人漆永飞曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月29日，本院作出了（2017）苏0826刑初86号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人漆永飞有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。涟水县司法局于2017年11月14日书面建议本院撤销对罪犯漆永飞的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
涟水县司法局以（2017）涟司撤缓建字8号撤销缓刑建议书提出，因罪犯漆永飞在缓刑考验期间内有违反《社区矫正实施办法》的第二十条规定的行为，2017年11月14日,罪犯漆永飞被涟水县公安局决定行政拘留三日，建议对罪犯漆永飞撤销缓刑。
经审理查明：社区矫正服刑人员漆永飞社区矫正期限自2017年7月11日至2018年7月10日。罪犯漆永飞至涟水县郑梁梅小学医务室随意殴打前妻王某，致王某腿部受伤，涟水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年11月13日以涟公（涟）刑罚决字[2017]813号行政处罚决定书，决定对漆永飞行政拘留三日，执行期限自2017年11月14日至2017年11月17日。
本院认为，罪犯漆永飞在接受社区矫正期间因违反《治安管理处罚法》的规定，被涟水县公安局决定行政拘留三日，应对其撤销缓刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2017）苏0826刑初86号刑事判决有期徒刑六个月,缓刑一年中对罪犯漆永飞宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯漆永飞收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自2017年11月17日至2018年5月16日。）
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 亚
江苏省涟水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0826刑更21号罪犯漆永飞，曾用名漆勇飞，男，1982年6月17日出生，居民身份证号码，汉族，大学文化，无业，住涟水县涟城镇现代名流小区4栋503室。被告人漆永飞曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月29日，本院作出了（2017）苏0826刑初86号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人漆永飞有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。涟水县司法局于2017年11月14日书面建议本院撤销对罪犯漆永飞的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。涟水县司法局以（2017）涟司撤缓建字8号撤销缓刑建议书提出，因罪犯漆永飞在缓刑考验期间内有违反《社区矫正实施办法》的第二十条规定的行为，2017年11月14日,罪犯漆永飞被涟水县公安局决定行政拘留三日，建议对罪犯漆永飞撤销缓刑。经审理查明：社区矫正服刑人员漆永飞社区矫正期限自2017年7月11日至2018年7月10日。罪犯漆永飞至涟水县郑梁梅小学医务室随意殴打前妻王某，致王某腿部受伤，涟水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年11月13日以涟公（涟）刑罚决字[2017]813号行政处罚决定书，决定对漆永飞行政拘留三日，执行期限自2017年11月14日至2017年11月17日。本院认为，罪犯漆永飞在接受社区矫正期间因违反《治安管理处罚法》的规定，被涟水县公安局决定行政拘留三日，应对其撤销缓刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）苏0826刑初86号刑事判决有期徒刑六个月,缓刑一年中对罪犯漆永飞宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯漆永飞收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月17日至2018年5月16日。）本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  陈军林审 判 员  付礼彬人民陪审员  臧东奎二〇一七年十一月十六日书 记 员  胡 亚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6751号
原告：黄慧玲，女，1969年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄建强，男，1968年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄慧玲诉被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧玲到庭参加诉讼，被告黄建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧玲向本院提起诉讼请求：被告返还借款50万元并支付利息（以50万元为本金，按月利率2%，从2015年9月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：黄建强于2015年9月1日向本人借款用于生意周转，本人通过房屋贷款方式将50万元转入被告账户。经多次追讨，被告现仍未归还借款。
被告黄建强无答辩。
本院经审理认定如下：2015年9月1日，黄建强出具借据一份，确认因生意资金周转，向黄慧玲借款50万元。黄慧玲于2015年8月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同，将其名下的位于广州市番禺区市桥街桥东路桥东南街6号1梯302房屋抵押，向该银行贷款50万元。黄慧玲主张其委托该银行将50万元款项直接划入黄建强名下银行账户。为此其提交中国邮政储蓄银行于2015年8月25日出具的个人额度借款支用单，显示黄慧玲授权该银行将50万元划入黄建强名下的广州农商银行账户（尾号为7012）。现黄慧玲向本院提起诉讼，要求黄建强偿还借款50万元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄建强向黄慧玲借款50万元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，黄慧玲可随时要求黄建强归还借款。故现黄慧玲要求黄建强偿还借款50万元，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息标准。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%的标准，向借款人主张自逾期还款之日起的逾期还款利息。因双方没有约定还款期限，可自黄慧玲起诉之日起计算利息。故黄建强应以50万元为本金，按年利率6%，向黄慧玲支付自2016年8月5日起至款项清偿之日止的利息。黄慧玲主张双方口头约定按月利率2%计算利息，一年内偿还借款，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
被告黄建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建强应于本判决生效之日起十日内向原告黄慧玲偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，按年利率6%，自2016年8月5日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告黄慧玲其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由被告黄建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 甘 晴
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执772号
申请执行人刘亚忠，男，1957年2月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘超，女，1985年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘亚忠与被执行人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）赣0781民初2153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘亚忠于2017年4月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘超给付赔偿款47883元、案件受理费1192元,被执行人刘超依法应承担执行费636元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月9日前往被执行人刘超家中留置送达执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月5日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人刘超名下相关财产，发现被执行人刘超名下有少量银行存款，没有工商注册信息，没有车辆，没有房屋登记信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人刘超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人刘超名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，故本案未能执行到位的标的额为赔偿款47883元、案件受理费1192元。
综上所述，因本案被执行人刘超目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘亚忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭杨
二〇一七年九月十八日
书记员 钟志明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第927号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：唐振刚。
被申请人林孝斌，男，汉族，1973年9月21日出生，住址：福建省福州市台江区。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人四川大邦置业有限公司、林孝斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川大邦置业有限公司、林孝斌所有的财产在价值1950万元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川大邦置业有限公司、林孝斌所有的财产在价值1950万元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月二日
书记员 严 枫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初81号
原告：肖仁荣，男，1957年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈家菊，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地为重庆市永川区，经常居住地为重庆市永川区。
被告：唐显亮，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告肖仁荣与被告陈家菊、唐显亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁荣，被告唐显亮到庭参加诉讼。被告陈家菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仁荣向本院提出诉讼请求：1、要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书及（2016）渝0118民初5905号民事判决书第一款所确定债务为二被告夫妻共同债务、共同责任、共同偿还；2、由二被告共同支付诉讼费用。事实和理由：2009年3月27日起，二被告以夫妻名义在原告处加油，共计加油金额为164114元，二被告仅支付了40000元，尚欠124114元未支付。2012年6月4日，原告起诉，经审理后，重庆市永川区人民法院判决由被告唐显亮支付原告油款94114元及利息。2016男6月21日，原告再次起诉，经审理后，重庆市永川区人民法院判决前述债务系二被告的夫妻共同债务。判决生效后，原告仍无法执行被告陈家菊的财产。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务、共同责任、共同偿还。
被告陈家菊未作答辩。
被告唐显亮辩称，对原告诉称的事实没有异议，从解决问题的角度出发，其愿意在一年内按照原来的判决本金，加上适当的利息，一共支付原告100000元。（2012）永法民初字第03560号案件判决后，二被告都愿意按照判决支付原告，但原告不愿意也不服该判决，上诉到五中院后，五中院维持了原判，其后原告一直拒绝接受二被告的支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖仁荣系重庆市荣昌区峰高街道办唐家冲加油点的业主，其经营性质为个体工商户。被告唐显亮与陈家菊于2006年4月6日登记结婚，二人系夫妻关系。
2009年3月27日，原告与被告陈家菊、唐显亮共同签订了《加油记账合同》；2009年7月19日、2012年4月6日，原告与被告唐显亮先后签订了《加油记账合同》，均主要约定：原告供油给被告并于每月月底算账收款，被告算账后两个月内付款给原告；如果被告违反合同约定，超过半年未支付油款，应按照商业银行同期贷款利率的四倍支付利息；原、被告双方认可有对方签字的记账单，被告的签字以其委托的驾驶员或其他代加油的人签字为准等。合同签订后，被告一直在原告处加油。后被告唐显亮于2011年8月23日向原告出具了尚欠80897元的欠条一张，于2012年1月21日又向原告出具了尚欠49854元的欠条一张。2012年2月至3月，被告唐显亮又拖欠原告油款33363元。因被告唐显亮签字出具欠条后一直未足额付款，原告于2012年6月4日向本院提起诉讼。2012年10月16日，本院以（2012）永法民初字第03560号判决书确认被告唐显亮的上述欠款以及二被告已付款共计70000元的事实，并判决：一、由被告唐显亮于本判决生效后七日内支付原告肖仁荣油款94114元及利息（以50897元为基数，从2012年2月24日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率标准的四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告肖仁荣的其他诉讼请求。
一审宣判后，肖仁荣不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，认为本院对陈家菊于2011年8月4日向肖仁荣转账支付30000元进行抵扣总欠款的事实认定有错误，同时认为本院对唐显亮主张的利息计算方式认定错误。经审理后，重庆市第五中级人民法院于2013年3月4日判决驳回上诉，维持原判。
2016年6月21日，肖仁荣再次起诉，要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中确定的债务系被告陈家菊与被告唐显亮的夫妻共同债务。2016年8月3日，本院以（2016）渝0118民初5905号民事判决书判决：重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中确定的债务系被告陈家菊与被告唐显亮的夫妻共同债务。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据上述法律规定，对于“债权人与债务人明确约定为个人债务”或存在婚姻法第十九条第三款情形的事实，应当由被告陈家菊承担举证责任。本案中，被告陈家菊并未举证证明，其依法应承担举证不能的不利法律后果，故被告陈家菊应对被告唐显亮在其夫妻关系存续期间的对外债务，承担共同清偿义务。故本院对于原告肖仁荣要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书第一款所确定债务由二被告共同偿还的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书及（2016）渝0118民初5905号民事判决书第一款所确定债务为二被告夫妻共同债务、共同责任的诉讼请求，因（2016）渝0118民初5905号民事判决书已经确认“重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中确定的债务系被告陈家菊与被告唐显亮的夫妻共同债务”，原告的该项诉讼请求已经在另案中得到了支持，系重复起诉的行为，故本院对于原告的该项诉讼请求在本案中不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈家菊对被告唐显亮在重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中应当承担的债务承担共同偿还义务；
二、驳回原告肖仁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈家菊、唐显亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 谢兴德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐盛润
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初81号原告：肖仁荣，男，1957年9月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈家菊，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地为重庆市永川区，经常居住地为重庆市永川区。被告：唐显亮，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告肖仁荣与被告陈家菊、唐显亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁荣，被告唐显亮到庭参加诉讼。被告陈家菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁荣向本院提出诉讼请求：1、要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书及（2016）渝0118民初5905号民事判决书第一款所确定债务为二被告夫妻共同债务、共同责任、共同偿还；2、由二被告共同支付诉讼费用。事实和理由：2009年3月27日起，二被告以夫妻名义在原告处加油，共计加油金额为164114元，二被告仅支付了40000元，尚欠124114元未支付。2012年6月4日，原告起诉，经审理后，重庆市永川区人民法院判决由被告唐显亮支付原告油款94114元及利息。2016男6月21日，原告再次起诉，经审理后，重庆市永川区人民法院判决前述债务系二被告的夫妻共同债务。判决生效后，原告仍无法执行被告陈家菊的财产。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务、共同责任、共同偿还。被告陈家菊未作答辩。被告唐显亮辩称，对原告诉称的事实没有异议，从解决问题的角度出发，其愿意在一年内按照原来的判决本金，加上适当的利息，一共支付原告100000元。（2012）永法民初字第03560号案件判决后，二被告都愿意按照判决支付原告，但原告不愿意也不服该判决，上诉到五中院后，五中院维持了原判，其后原告一直拒绝接受二被告的支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖仁荣系重庆市荣昌区峰高街道办唐家冲加油点的业主，其经营性质为个体工商户。被告唐显亮与陈家菊于2006年4月6日登记结婚，二人系夫妻关系。2009年3月27日，原告与被告陈家菊、唐显亮共同签订了《加油记账合同》；2009年7月19日、2012年4月6日，原告与被告唐显亮先后签订了《加油记账合同》，均主要约定：原告供油给被告并于每月月底算账收款，被告算账后两个月内付款给原告；如果被告违反合同约定，超过半年未支付油款，应按照商业银行同期贷款利率的四倍支付利息；原、被告双方认可有对方签字的记账单，被告的签字以其委托的驾驶员或其他代加油的人签字为准等。合同签订后，被告一直在原告处加油。后被告唐显亮于2011年8月23日向原告出具了尚欠80897元的欠条一张，于2012年1月21日又向原告出具了尚欠49854元的欠条一张。2012年2月至3月，被告唐显亮又拖欠原告油款33363元。因被告唐显亮签字出具欠条后一直未足额付款，原告于2012年6月4日向本院提起诉讼。2012年10月16日，本院以（2012）永法民初字第03560号判决书确认被告唐显亮的上述欠款以及二被告已付款共计70000元的事实，并判决：一、由被告唐显亮于本判决生效后七日内支付原告肖仁荣油款94114元及利息（以50897元为基数，从2012年2月24日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率标准的四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告肖仁荣的其他诉讼请求。一审宣判后，肖仁荣不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，认为本院对陈家菊于2011年8月4日向肖仁荣转账支付30000元进行抵扣总欠款的事实认定有错误，同时认为本院对唐显亮主张的利息计算方式认定错误。经审理后，重庆市第五中级人民法院于2013年3月4日判决驳回上诉，维持原判。2016年6月21日，肖仁荣再次起诉，要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中确定的债务系被告陈家菊与被告唐显亮的夫妻共同债务。2016年8月3日，本院以（2016）渝0118民初5905号民事判决书判决：重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中确定的债务系被告陈家菊与被告唐显亮的夫妻共同债务。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据上述法律规定，对于“债权人与债务人明确约定为个人债务”或存在婚姻法第十九条第三款情形的事实，应当由被告陈家菊承担举证责任。本案中，被告陈家菊并未举证证明，其依法应承担举证不能的不利法律后果，故被告陈家菊应对被告唐显亮在其夫妻关系存续期间的对外债务，承担共同清偿义务。故本院对于原告肖仁荣要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书第一款所确定债务由二被告共同偿还的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求确认重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书及（2016）渝0118民初5905号民事判决书第一款所确定债务为二被告夫妻共同债务、共同责任的诉讼请求，因（2016）渝0118民初5905号民事判决书已经确认“重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中确定的债务系被告陈家菊与被告唐显亮的夫妻共同债务”，原告的该项诉讼请求已经在另案中得到了支持，系重复起诉的行为，故本院对于原告的该项诉讼请求在本案中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈家菊对被告唐显亮在重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03560号民事判决书中应当承担的债务承担共同偿还义务；二、驳回原告肖仁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈家菊、唐显亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  李智琼人民陪审员  谢兴德二〇一七年七月十七日书 记 员  唐盛润
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第441号
原告杜某某，女，1981年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
原告贾某某，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。
法定代理人宋秋风，女，1962年7月8日，汉族，农民。系被告之母。
本院在审理原告杜某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 雷 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1963号
原告：吴毓先，农民。
被告：宁海福润万家副食品超市。
经营者：陶勇武。
原告吴毓先为与被告宁海福润万家副食品超市合同纠纷一案，于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告吴毓先到庭参加诉讼，被告宁海福润万家副食品超市的经营者经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毓先诉请要求被告宁海福润万家副食品超市退还货款88元，增加赔偿损失880元，合计968元。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月31日，原告在被告处购买味全每日C胡萝卜汁（生产日期为2015年8月7日，上市日期为2015年8月9日，保质期为21天）5瓶，单价为6.5元；味全每日C橙汁（生产日期为2015年8月5日，上市日期为2015年8月7日，保质期为21天）8瓶，单价为6.5元；光明轻巧包红枣风味酸牛奶（生产日期为2015年8月9日，保质期为21天）1包，单价为3.3元；合计87.8元。后原告因所购商品均已超过保质期，在与被告工作人员协商时产生冲突。经宁海县公安局桃源派出所调解，原告与当时任被告主管的汪金平达成调解协议，由汪金平自愿赔偿吴毓先医疗费、过期费用赔偿共计1800元。之后，汪金平未完全履行协议义务。2015年9月7日，原告诉至法院要求被告退还货款并支付赔偿金。
以上事实由原告提供的购物发票、照片、味全每日C胡萝卜汁、味全每日C橙汁、光明轻巧包红枣风味酸牛奶、宁海县公安局治安调解协议书予以证明。
本院认为，根据法律规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售过期产品的行为违反食品安全法的相关规定。现原告以被告销售的饮料、酸奶过期为由要求被告退还货款并支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
被告宁海福润万家副食品超市应于本判决生效后十五日内退还原告吴毓先货款87.8元，支付赔偿金878元，合计965.8元（原告在领款时将所购的5瓶味全每日C胡萝卜汁、8瓶味全每日C橙汁、1包光明轻巧包红枣风味酸牛奶退还给被告）。
如果被告宁海福润万家副食品超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁海福润万家副食品超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十月二十九日
代书记员 章灵燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3286号
罪犯苏占宝，男，1990年6月20日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2014年3月6日作出（2014）和刑初字第28号刑事判决，认定被告人苏占宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。刑满日期2017年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯苏占宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏占宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年3月、8月，2016年2月共记功4次。
经审理查明，罪犯苏占宝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏占宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏占宝减去有期徒刑六个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2016年9月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异49号
异议人（案外人）张胜。
申请执行人威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人周淑华，董事长。
委托代理人毕明君，山东××律师事务所律师。
被执行人邢军。
被执行人威海大易置业有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人邓泉水，总经理。
本院在执行申请执行人威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被执行人威海大易置业有限公司（以下简称大易置业公司）、邢军借款保证合同纠纷一案中，于2016年4月6日裁定查封被执行人威海大易置业有限公司名下的位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村环海路南侧的威环国用（2015）第041号土地使用权一宗，异议人张胜于2015年4月14日向本院提出书面异议，主张查封标的物所有权。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人张胜称，2011年4月26日，被执行人大易置业公司向张胜、邢军出具证明，证实大易置业公司拍卖竞得的威环国用（2015）第41号土地使用权系邢军个人出资，只是借用大易置业公司的名义进行的挂牌拍卖，该宗土地的权利义务均由邢军负责，与大易置业公司无关。其中异议人张胜占有70%的出资份额。2011年5月25日，邢军又将其中的30%转让给张胜，异议人张胜对该宗土地享有100%的份额，该宗土地与大易置业公司无任何关系。执行法院应当将停止查封、处分涉案土地使用权，返还给异议人。
本院查明，2011年4月26日，被执行人大易置业公司向张胜、邢军出具证明载明，大易置业公司拍卖竞得的威环国用（2015）第41号土地使用权（地块B1-11，面积0.86公顷）系邢军个人出资1272.6万元，邢军只是借用大易置业公司的名义进行土地挂牌，并交纳土地出让金，该宗土地的所有权及经营权归邢军所有，与大易置业公司无关。同日，邢军与张胜签订合作开发协议，约定涉案土地作价1512万元，其中异议人张胜占有70%的出资份额，邢军占30%份额，张胜支付给邢军1058.4万元的土地转让款。2011年5月25日，邢军又协议将其拥有的30%股份转让给张胜。
以上事实有证明书、执行裁定书、合作开发协议、合作项目股权转让协议等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据该规定，法院查封处分不动产的所有权应当依照不动产登记簿判断，国家登记机关的权属登记具有物权公示、公信效力，被执行人大易置业公司向邢军、异议人张胜出具了关于涉案土地权属的证明，但其内部约定不能对抗涉案土地的物权登记效力。威环国用（2015）第041号土地使用权登记在被执行人大易置业公司名下，该被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封处分该被执行人名下的房地产于法有据。综上，异议人关于涉案房地产归其所有的主张理由不当，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张胜的异议。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王琳娟
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2243号
申请执行人杨德刚。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路46号。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人杨德刚与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第31号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第31号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保31号
申请人：刘连会，女，1974年7月12日出生，住山东省莱芜市。
被申请人：刘荣，男，1977年7月11日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司；住所地：江苏省沭阳县沭城镇杭州路1号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘荣驾驶的临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司所有的苏Ｎ×××××号、苏×××××挂号车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供现金6000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘荣驾驶的临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司所有的苏Ｎ×××××号、苏×××××挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年一月十七日
书记员 徐道印
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00287号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人陈××，男，1987年5月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日21时50分，被告人陈××酒后驾驶豫Q479**号轿车，沿确山县顺河路由东向西行驶至107国道交叉口处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人陈××血样中乙醇含量为99.22mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月六日
书 记 员 林琳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第14号
上诉人（原审被告）青岛科接箱包有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山东路北。
法定代表人李孝淑，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）张廷营，男。
委托代理人倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原审被告青岛科接箱包有限公司日照分公司，住所地莒县店子集镇陈家庄村。
诉讼代表人金龙范，该公司负责人。
委托代理人唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
上诉人青岛科接箱包有限公司因与被上诉人张廷营、原审被告青岛科接箱包有限公司日照分公司定作合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第603号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法有管辖权，裁定驳回被告青岛科接箱包有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人青岛科接箱包有限公司上诉称，原审被告青岛科接箱包有限公司日照分公司已停业，本案应适用原告就被告的原则，本案上诉人住所地在青岛市城阳区，请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
经审查查明，2013年8月至9月，被上诉人张廷营为上诉人青岛科接箱包有限公司加工箱包，双方未签订书面合同。2014年4月18日，被上诉人张廷营将上诉人青岛科接箱包有限公司及原审被告青岛科接箱包有限公司日照分公司诉至原审法院，请求判令上诉人及原审被告支付箱包加工款23330元。
另查明，原审被告青岛科接箱包有限公司日照分公司于2013年7月10日经日照市工商行政管理局注册成立，营业场所为日照市莒县店子集镇陈家庄村，营业期限自2013年7月10日至2033年1月13日。
本院认为，本案系定作合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案涉及多个被告，原审被告青岛科接箱包有限公司日照分公司住所地在山东省莒县店子集镇，原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院受理此案并无不当。上诉人青岛科接箱包有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐美玲
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00042号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巫溪县某街道，住巫溪县某街道某路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被巫溪县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日，刘某某与被告人李某某电话联系要求购买毒品。当日下午19时30分许，李某某在重庆市巫溪县某酒店楼梯处将一小包冰毒和一颗麻古以200元的价格贩卖给刘某某。交易完成后，公安民警在现场将二人抓获，从刘某某身上查获冰毒0.35克、麻古0.08克，从李某某身上查获冰毒0.36克、麻古0.11克及毒资200元，随后从李某某家中查获冰毒3.3克，麻古2.33克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场物品称量记录、指认照片、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、辨认笔录及照片、通话清单，证人刘某某、谭某某的证言，被告人李某某的供述，鉴定委托书及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺6.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。李某某犯罪后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2016年7月4日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对被告人李某某犯罪所得赃款200元予以追缴，对查获的毒品甲基苯丙胺6.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向 旭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙小媚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第137号
原告：杨守波，农民。
被告：牛强，农民。
本院在审理原告杨守波与被告牛强买卖合同纠纷一案中，原告杨守波于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨守波撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告杨守波负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年二月九日
书记员 董宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第44号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某全，男，1990年12月31日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，临工，户籍所在地：台山市川岛镇。2011年8月2日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，同年8月30日刑满释放。2013年10月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，同年12月10日刑满释放。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人梁某全犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年12月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人梁某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年7月23日16时许，被告人梁某全在本区白石大道5号新润汽车美容服务中心工作期间，乘被害人何某珍外出买菜之机，盗走被害人徐某忠经营该中心的营业款1000元人民币和被害人何某珍放在该中心收银台处一台价值人民币2070元的白色iphone4S手机。
上述事实，被告人梁某全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐宜忠、何克珍的陈述材料及辨认笔录，证人王朝忠、简俊健的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、通话清单、（2013）江蓬法刑初字第727号刑事判决书、江看刑释字（2013）727号刑满释放证明书各一份、抓获经过等书证，被告人梁某全的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某全无视国家法律，盗窃作案一次，款物共价值人民币3070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某全判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人梁某全犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人梁某全退赔被害人徐宜忠现金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年一月九日
书记员 潘佩珍
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1885号
原告叶勇，男，1968年11月28日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人叶达，男，1993年10月22日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告熊远，男，1970年7月8日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告王小莉，女，1982年6月9日出生，汉族，威远县人，住威远县。
本院于2015年10月12日立案受理了原告叶勇诉被告熊远、王小莉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶达到庭参加了诉讼，被告熊远、王小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，二被告向原告借款30万元，定于2014年10月10日前归还。2014年1月29日，二被告又向原告借款15万元，定于2014年3月10日前归还。二笔借到期后，二被告未归还借款。为此，请求法院判令二被告返还借款本金45万元并支付资金利息。
被告熊远、王小莉未作答辩。
经审理查明：被告熊远、王小莉系夫妻关系。2013年10月10日，被告熊远向原告借款30万元。并出具借条，借条载明：“今借到叶勇现金30万元，大写叁拾万元整，定于2014年10月10日前归还。身份证号511024197007085793。”2014年1月29日，被告熊远向原告�款15万元，并出具借条，载明：“今借到叶勇现金15万元，大写壹拾伍万元正，定于2014年3月10号以前付清。”后被告熊远未返还借款，为此原告诉来本院，要求二被告返还借款本金45万元。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告形成的债权债务关系有原告提供的借条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，原告主张二被告共同返还借款于法有据，其理由成立，二被告应承担返还借款本金45万元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告熊远、王小莉于本判决生效后�日内清偿原告叶勇借款本金45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，被告熊远、王小莉共同负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一五年十一月十二日
书记员 顾 勋
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00379号
原告：李学荣，女，1963年3月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省五河县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：张宗水，男，1970年8月11日出生，农民，住安徽省五河县。
原告李学荣诉被告张宗水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学荣的委托代理人姜贺德、周凯瑞到庭参加诉讼；被告张宗水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李学荣诉称：原告系蚌埠市淮上区通成国贸广场经营家装建材的个体工商户。2013年3月26日、4月19日和4月25日，被告张宗水三次从原告处购买了不同规格的油漆若干桶，价值人民币7726元，但没有支付货款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：责令被告支付原告油漆款7726元，并支付利息880.76元（注：2013年4月1日至12月30日，按照同期银行贷款利率6%计息为309.04元；2014年1月1日至12月30日，按照同期银行贷款利率6%计息为463.56元；2015年1月1日至3月30日，按照同期银行贷款利率5.6%计息为108.164元，3月30日后的利息另计）；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原告的《身份证》、《营业执照》复印件，证明原告主体资格。
2、《销货清单》2张、《送货单》1张，证明被告张宗水从原告李学荣处购买油漆，合计欠款7726元。
被告张宗水未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1-2号证据系书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李学荣系个体工商户，在蚌埠市淮上区通成国贸广场经营家装建材。2013年3月26日、4月19日和4月25日，被告张宗水分三次从原告处购买了不同规格的油漆若干桶，价值人民币7726元，当时没有支付货款，但在销货清单和送货单上签名。由于被告始终未向原告付款，原告经催要未果，遂起诉来院。
本院认为，（一）原告李学荣与被告张宗水系买卖合同关系，被告欠原告油漆款7726元事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，被告对所欠货款具有给付义务，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。（二）由于原、被告对付款时间及违约责任没有作出约定，故对原告要求被告承担给付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗水应给付原告李学荣油漆款7726元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈梦华
附执行款汇款信息：
开户银行：中国工商银行五河支行
开户单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第25号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年11月26日生，贵州省贵阳市人，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2006年被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月3日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月25日17时许，被告人刘某在贵阳市花溪区石板镇石板小学附近，以借车接人为借口，将谢某的一辆价值4192元的豪爵牌二轮摩托车骑走，后将该摩托车卖于二手车市场，获赃款1400元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为其行为属于诈骗，不构成盗窃罪。
上述事实，有被告人刘某的户籍证明及供述、被害人谢某的陈述、辨认笔录和照片、价格鉴定结论书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，违反被害人的意志，将被害人价值4192元的摩托车进行销售后将赃款占为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。对于提出其行为属于诈骗，不构成盗窃罪的辩解，与庭审查明的事实不符，被害人将财物交给被告人只是暂时转移财物的占有，并没有对财物的所有权进行处分的意识，而被告人刘某的窃取行为是排除被害人对财物的占有和建立新的占有支配关系的过程，应以盗窃罪定罪量刑，故对其辩解本院不予采信。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属情节严重，应当依法处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李颜伶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2641号
申请人张某，女，汉族，1965年03月14日出生。
被执行人李某，男，汉族，1949年08月18日出生。
关于申请执行人张某申请执行被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民一初字第02640号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款126800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执166号
申请执行人毕方刚。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地：张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人毕方刚与被申请人淄博春申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年12月14日作出（2015）淄仲裁字第476号裁决书，由于被申请人淄博春申房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人毕方刚向本院申请强制执行，本院于2016年1月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第476号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第218号
原告聂炽龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告钟鉴新，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省高要市。
上述两原告的共同委托代理人郭树强，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市。
负责人蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人廖飞腾，该公司员工。
原告聂炽龙、钟鉴新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称肇庆支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告聂炽龙、钟鉴新的共同委托代理人郭树强、被告肇庆支公司的委托代理人廖飞腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日16时45分，叶木有驾驶粤WU88**号小轿车在郁南县南江口镇南瑶路段因失控撞向路边的树木，造成了粤WU88**号小轿车严重损坏的交通事故。经郁南县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定叶木有负事故的全部责任。原告方的粤WU88**号小轿车在被告肇庆支公司购买了车辆损失险及不计免赔条款，且事故也发生在保险期间内。事故发生后，原告要求被告肇庆支公司尽快将原告损坏的小轿车修理好，但因被告对损坏车辆定损价格过低而无法修复，为此，原告只得委托郁南县物价局价格认证中心对车辆的损坏进行定损，经郁南县物价局价格认证中心定损，鉴定粤WU88**号小轿车的损失价格为62030元，根据郁南县物价局价格认证中心出具的定损价格，原告委托郁南县长丰汽修厂对原告损坏的小轿车进行修理，原告聂炽龙为此而支付了62030元的修理及配件费用，以及车辆施救费800元、价格鉴定费1400元。为维护原告方的合法权益，请求法院判令：1、被告肇庆支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失款64230元给原告聂炽龙、钟鉴新；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告身份证、驾驶证及责任认定书各一份，证明原告的身份情况、事故车辆情况以及驾驶员的驾驶资格，证明原告车辆发生事故的事实及负事故的全部责任。
2、保险单一份，证明原告车辆购买了车辆损失险及不计免赔条款。
3、车辆修理及配件发票、鉴定费发票、价格鉴定书、价格鉴定表、车辆施救费发票，证明原告车辆的损失情况及所需的相关费用。
4、价格鉴证机构资质证，证明郁南县价格物局价格认证中心的资质情况，是合法的鉴定机构。
被告肇庆支公司口头辩称，一、对交通事故的事实和责任认定无异议。二、原告诉求的损失项目，车辆修理配件费62030元有异议，原告的损失项目并没有和被告协商确认，鉴定也是原告单方面行为，所以被告不认可原告的损失。三、对车辆施救费800元无异议。四、价格鉴定费1400元是原告自行委托的个人行为，被告不予确认。
被告肇庆支公司没有提交证据。
经审理查明，2013年12月9日16时45分，叶木有驾驶粤WU88**号小型轿车在郁南县南江口镇南瑶路段因失控撞向路边的树木，造成粤WU88**号小型轿车严重损坏的交通事故。该事故经郁南县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定叶木有负事故的全部责任。事故发生后，原告方当即通知被告肇庆支公司，并与被告协商车辆的修复方案，由于双方未能达成一致的意见。原告聂炽龙就事故车辆的损坏程度委托郁南县物价局价格认证中心进行价格鉴定，郁南县物价局价格认证中心于2013年12月20日作出郁车损价鉴字2013年第2013029号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，经鉴定：粤WU88**号小车更换零件配件价格为56410元，修理项目价格为5620元，合计62030元。原告聂炽龙为此支付车辆价格鉴定费1400元。2014年4月17日，粤WU88**号小型轿车已维修好，原告聂炽龙支付62030元的维修费及车辆施救费800元。
钟鉴新是粤WU88**号小型轿车的原登记车主，该车在被告肇庆支公司投保：（1）车辆损失险，赔偿限额100000元；（2）第三者商业责任险；（3）车上责任险（驾驶员）；（4）车上责任险（乘客）；（5）车损险不计免赔条款；（6）三责不计免赔条款；（7）车责不计免赔条款，保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日24时止，被保险人为原告钟鉴新。原告钟鉴新将粤WU88**号小型轿车转让给原告聂炽龙，现原告聂炽龙是粤WU88**号小型轿车的登记车主，但聂炽龙对粤WU88**号小型轿车在肇庆支公司投保的神行车保系列产品保险单未申请保险公司进行批改。
另查明，驾驶员叶木有初次领取机动车驾驶证的时间为2010年9月27日，准驾车型为B2，粤WU88**号小型轿车行驶证检验有效期至2014年9月。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。原告钟鉴新与被告肇庆支公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被保险车辆粤WU88**号小型轿车因交通事故造成损坏，被告肇庆支公司应当在保险价值范围内支付肇事车辆的实际损失。关于郁南县物价局价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》是否合法有效的问题，郁南县物价局价格认证中心是依法设立的具有价格鉴证资质的机构，独立于原、被告的第三方，其作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》具有证明力，而被告没有提供证据推翻该鉴定书，故鉴定书的结论本院予以采信，故认定被保险车辆的损失为62030元。车辆价格鉴定费1400元是原告聂炽龙为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对被告肇庆支公司辩称是原告自行委托的个人行为，被告不予确认的理由，本院不予采纳。原告主张的车辆施救费800元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”由于粤WU88**号小型轿车系由聂炽龙从钟鉴新处受让取得，保险合同上约定的被保险人钟鉴新由于保险标的物的转让，事实上钟鉴新已无法对该保险合同享受权利，聂炽龙承继钟鉴新作为被保险人的相关权利和义务，故聂炽龙有权根据保险合同的约定向保险公司主张相关权利。原告钟鉴新作为已转让车辆的原登记车主，其要求被告支付粤WU88**号小型轿车损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告聂炽龙主张的损失64230元（车辆的损失62030元＋车辆施救费800元＋车辆价格鉴定费1400元）在被告的保险限额范围内，被告应当赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金64230元给原告聂炽龙。
二、驳回原告钟鉴新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.88元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年六月三十日
书记员 刘麟继
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告刘付杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告刘付杰信用卡纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月27日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX9），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年5月23日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币11545.09元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年5月23日共计人民币11545.09元（其中本金9889.91元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计1655.18元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月23日，被告累计拖欠透支本金9889.91元及利息1087.04元、滞纳金568.14元，共计11545.09元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金9889.91元、利息1087.04元、滞纳金568.14元［利息、滞纳金暂计至2013年5月23日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘付杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9889.91元及利息、滞纳金［截至2013年5月23日尚欠利息1087.04元、滞纳金568.14元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费89元，由被告刘付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2695号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人郭炳城，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人郭炳城土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第328号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的116.39平方米土地，并自行拆除在非法占用的116.39平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2695号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十三日
书记员 林海山（代）
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第410号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）被告人孙焕鑫（曾用名：孙航），男，25岁；因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月13日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
辩护人孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人孙焕鑫犯诈骗罪一案，于二Ο一四年八月六日作出（2014）一中刑初字第1931号刑事判决：一、被告人孙焕鑫犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人孙焕鑫退赔人民币三百九十三万九千七百五十元，其中人民币二百六十万元发还被害人王××，人民币一百万元发还被害人郭××，人民币三十三万九千七百五十元发还被害人宋××。宣判后，原审被告人孙焕鑫不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙焕鑫，审阅了孙焕鑫的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
一、2013年10月16日，被告人孙焕鑫向被害人王××、郭××谎称其准备去沈阳市购买一批苹果牌手机，让王××、郭××先向其支付部分货款，待购买后交付二人部分手机进行销售。2013年10月17日，王××、郭××分别向其指定的账户汇款人民币260万元、100万元（以下币种均为人民币）。孙焕鑫将上述款项用于归还个人债务等，非法占有。
二、2013年10月17日，被告人孙焕鑫对被害人宋××谎称能向其出售一批苹果牌手机，骗取宋××购货款共计63万余元。案发后，孙焕鑫在宋××的催要下归还30万元，余款被其非法占有。2013年12月13日，被告人孙焕鑫被抓获归案。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的证据已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人孙焕鑫及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。本院经审理认为，一审法院判决认定孙焕鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人孙焕鑫的上诉理由为：其与宋××达成借款和还款的约定，其未诈骗宋的钱款，一审判决认定这起事实是诈骗与事实不符，定性错误。一审判决对其量刑过重。孙焕鑫的辩护人所提辩护意见为：被害人宋××孙焕鑫打电话向孙焕鑫购买手机，如果孙焕鑫想要诈骗宋××，那么孙焕鑫在得手后，没有必要再给宋××转回去30万元，因此一审法院认定孙焕鑫诈骗被害人宋××63万余元是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，改判孙焕鑫有期徒刑。
对于上诉人孙焕鑫及其辩护人分别所提“其与宋××达成借款和还款的约定，其未诈骗宋的钱款，一审判决认定这起事实是诈骗与事实不符，定性错误。一审判决对其量刑过重。”“被害人宋××孙焕鑫打电话向孙焕鑫购买手机，如果孙焕鑫想要诈骗宋××，那么孙焕鑫在得手后，没有必要再给宋××转回去30万元，因此一审法院认定孙焕鑫诈骗被害人宋××63万余元是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，改判孙焕鑫有期徒刑。”的上诉理由及辩护意见，经查，在宋××向孙焕鑫购买手机时，孙焕鑫骗取王××、郭××钱款的行为尚在进行过程中，且孙焕鑫是在蓄意并已将骗取宋××的部分钱款用于抵还其所欠他人债务，且明知其根本无力向宋××供货的情况下，仍继续编造谎言，虚构可向宋××供货的事实，当宋××察觉可能被骗的情况下，其明知已不可能全额退款，即已无力退还所骗赃款的情况下，又编造虚假承诺，蒙骗被害人宋××等人。此后，即更换联系方式，并从吉林省经多地逃匿至上海市直至被抓获归案。上述事实，证据确实、充分，足以认定，显见孙焕鑫主观上具有非法占有他人钱款的目的，并客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱款的行为，其行为依法构成诈骗罪。孙焕鑫诈骗犯罪数额特别巨大，且已给被害人造成巨额经济损失，一审法院对其所作定罪量刑之判决并无不当。孙焕鑫及其辩护人分别所提上诉理由及辩护意见，并无新的事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人孙焕鑫以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相等手段骗取他人钱财，其行为依法已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据孙焕鑫犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙焕鑫的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建华
审判员 罗 勇
审判员 张久良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 闫 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2895号
原告：孙某。
被告：孟某。
本院在审理原告孙某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛晓楠
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初152号
原告锡林郭勒盟泰恒土石方剥离有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨树海，系该公司职工。
被告史建明，男，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人郭宝泉，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告锡林郭勒盟泰恒土石方剥离有限公司诉被告史建明追偿权纠纷一案中，原告锡林郭勒盟泰恒土石方剥离有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟泰恒土石方剥离有限公司撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一六年六月一日
书记员 袁博研
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第134号
原告：尤洛卡矿业安全工程股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区凤祥路以西规划支路以北。
法定代表人：黄自伟，公司董事长。
委托代理人：马训波、杨全玉，山东纵观律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区碾盘梁。
法定代表人：张俊平。
原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司诉被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司的委托代理人杨全玉到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司诉称：被告购买了我公司的矿用产品，双方约定了型号、价款等，我公司按照合同的约定履行了义务，但被告却未全部履行付款义务，经多次催要无果后，现依法提起诉讼，要求被告支付货款42800元，并支付经济损失，经济损失参照银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至还款之日止。
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司经本院依法传唤未�庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年12月3日签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供KJ216A顶板动态监测系统一套，合同总价款496000元，产品质保期为一年。货款的结算方式为：合同生效付30%、货到付30%、安装完毕付30%、留10%质保金。2010年12月24日，原告向被告出具了合同项下销售货物的增值税专用发票五份，发票总金额496000元。2013年1月11日、2013年7月18日、2014年1月15日、2014年6月30日以及2015年3月12日，原、被告之间形成企业询证函五份，其中，2015年3月12日最后一次形成的询证函载明了截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款42800元的事实。2015年8月7日，原告以被告拖欠货款42800元未付为由向本院起诉，要求被告付款并承担经济损失。
上述事实，有买卖合同一份、增值税发票五份、企业询证�、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告基于购销监测系统签订了买卖合同，约定的内容系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告也应按照约定向原告结算货款。原告向被告开具的增值税发票以及双方之间的企业询证函能够证实被告尚有货款42800元未履行的事实，因此，原告要求被告支付货款42800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月31日起按照银行同期贷款利率的标准支付经济损失，根据双方2013年1月11日后五次往来对账，能够证实合同约定的货款已达到付款条件，原告要求自2014年12月31日起支付经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤洛卡矿业安全工程股份有限公司货款42800元，并支付经济损失（按银行同期贷款利率自2014年12月31日起支付至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、保全费620元，合计1055元，由被告鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 王雯
江苏省大丰市人民法院
民事裁�书
（2014）大刘民初字第429号
原告王生祥。
被告大丰市爱尔乐工艺品厂，住所地大丰市刘庄镇工业园区内。
负责人许永丰，该厂厂长。
被告许永丰，大丰市爱尔乐工艺品厂厂长。
本院在审理原告王生祥与被告大丰市爱尔乐工艺品厂、许永丰追偿劳动报酬纠纷一案中，原告王生祥于2014年11月18日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告王生祥申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王生祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生祥负担。
代理审判员 周泉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第769号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人陈江民，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈江民信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初414号
原告高红彬，男，1975年11月23日出生，住上蔡县。
被告葛泽云，男，1976年9月14日出生，住安徽省。
被告阜阳市安曙物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
原告高红彬与被告葛泽云、阜阳市安曙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告高红彬于2017年3月9日向本院提出撤回对被告葛泽云、阜阳市安曙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告高红彬申请撤回对被告葛泽云、阜阳市安曙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高红彬撤回对被告葛泽云、阜阳市安曙物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1403元，减半收取计701元，由原告高红彬负担（免交）。
审判员 刘存社
二〇一七年三月十五日
书记员 康凌华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑重字第12号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍地重庆市涪陵区，在本市无固定职业及住所。因故意伤害，于2013年4月21日被深圳市公安局福田分局处行政拘留十日；现因涉嫌犯故意杀人罪，2013年4月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
辩护人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）895号起诉书指控被告人陈某犯故意杀人罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，并于2014年3月20日对本案作出判决。宣判后，深圳市福田区人民检察院提出抗诉，后深圳市中级人民法院将本案发回重审。我院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人文杰、夏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月21日15时许，被告人陈某携带一把水果刀和一把折叠刀来到本市福田区喜年中心大厦10楼的香港LOHO眼镜店内，意图报复杀害之前与其有矛盾的男子寻某。因寻某不在，被告人陈某在该店内与其他工作人员及被害人邓某发生口角。被害人邓某让被告人陈某下楼处理，被告人陈某遂产生了用刀割喉杀死被害人邓某的想法，并掏出随身携带的水果刀，冲过去朝被害人邓某的喉咙处划了一刀，因被害人邓某用手挡住，刀划伤被害人邓某的手指及脸部（皮肤浅创长9.2cm），被告人陈某继续用水果刀朝被害人邓某的脖子割了一刀（自颈前经左侧颈部至左肩部皮肤缝合创长15.2cm），并朝邓某的背部刺了一刀（左背部约1.0cm纵形皮肤裂口，深及皮下）。后被告人陈某被眼镜店的其他人员控制。经鉴定，被害人邓某所受损伤暂评定为轻伤，面容最终损伤待伤后3个月复评。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应依法以故意杀人罪追究刑事责任，但系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人陈某当庭认罪，但辩称其没有杀害被害人的故意，且其只划了被害人一刀。
其辩护人认为，被害人邓某有明显过错；被告人有××，在案发时由于被害人不当言行刺激了被告人，导致被告人精神受到刺激而失去理智，被告人属××病人，应减轻处罚；被告人已取得被害人谅解，请对其从轻处罚；被告人是初犯，认罪态度好，主观恶性小，请对从轻处罚；被告人属于故意杀人未遂，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年4月21日15时许，被告人陈某携带一把水果刀和一把折叠刀来到本市福田区喜年中心大厦10楼的香港LOHO眼镜店内，意图报复杀害之前与其有矛盾的男子寻某。因寻某不在，被告人陈某在该店内与其他工作人员及被害人邓某发生口角。被害人邓某让被告人陈某下楼处理，被告人陈某遂产生了用刀割喉杀死被害人邓某的想法，并掏出随身携带的水果刀，冲过去朝被害人邓某的喉咙处划了一刀，因被害人邓某用手挡住，刀划伤被害人邓某的手指及脸部（皮肤浅创长9.2cm），被告人陈某继续用水果刀朝被害人邓某的脖子割了一刀（自颈前经左侧颈部至左肩部皮肤缝合创长15.2cm），并朝邓某的背部刺了一刀（左背部约1.0cm纵形皮肤裂口，深及皮下）。后被告人陈某被眼镜店的其他人员控制。2014年1月6日，被害人邓某所受损伤经最终鉴定为重伤。2014年1月25日，被告人家属已代为赔偿被害人人民币3万元，被害人申请撤回附带民事诉讼，本院已制作裁定书，并已发生法律效力。
2015年5月26日，深圳市康宁医院法医××司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被告人陈某患有“精神分裂症”，2013年4月21日案发时处于该病的发病早期；其实施作案行为时受现实原因及精神疾病的双重影响，辨认和控制能力部分削弱，未完全丧失；陈某目前具有受审能力。
以上事实，有下列经过法庭质证的证据证实：1、涉案水果刀和折叠刀各一把；2、被告人身份材料及前科查询说明、被害人病历材料、扣押物品清单、收缴物品清单、抓获经过、情况说明等书证；3、证人单某、杨某证言；4、被害人邓某陈述；5、法医学人体损伤程度鉴定书、深圳市康宁医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、辨认笔录；7、现场监控录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意杀人，造成一人重伤，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被害人有明显过错，经查，被告人陈某前往案发地点前已准备了犯罪工具，且被害人出现之前在案发现场被告人存在吵闹的行为，无证据证实被害人对被告人实施了侵犯其合法权益的不当行为，故不能认定被害人有过错，辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人辩称只对被害人划了一刀的辩解与被害人陈述、证人证言及被害人伤情不符，本院不予采信。
经鉴定，被告人实施犯罪行为××病人，应当负刑事责任，但依法可减轻处罚。被告人已经着手实施杀人行为，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；归案后基本能够如实供述所犯罪行，且无前科，依法可以从轻处罚；被害人已经获得了赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2016年2月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 汤云霞人民陪审员井梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 温 成 华
刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他人家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5328号
原告：金来荣。
委托代理人：胡晓嫔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：徐秋珍。
被告：罗英德。
被告：杭州阿德调味食品有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村。
法定代表人：徐秋珍。
原告金来荣诉被告徐秋珍、罗英德、杭州阿德调味食品有限公司（以下简称阿德公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年8月29日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告金来荣的委托代理人胡晓嫔，被告徐秋珍、阿德公司到庭参加诉讼；被告罗英德经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金来荣起诉称：2014年12月25日，被告徐秋珍因资金周转困难与原告签订协议，协议载明：被告徐秋珍欠原告人民币700000元整，还款日期为2015年7月25日，借款期内的月利率为30‰；如被告徐秋珍不能按约结清本息，须另向原告支付违约金，违约金按欠款总额日千分之一计算。经原告多次催讨，被告徐秋珍至今未向原告偿还，已极大损害了原告的利益。被告罗英德与被告徐秋珍系夫妻，二人于1991年10月19日登记结婚，因此被告罗英德应与被告徐秋珍共同承担债务。被告阿德公司对此应承担连带保证责任。故原告金来荣诉至法院，请求判令：1、被告徐秋珍、罗英德归还原告借款本金700000元；2、被告徐秋珍、罗英德支付原告利息336000元（截至2016年4月25日，并计算至实际履行完毕止）及逾期还款违约金279720元（自2015年7月26日至2016年4月25日，并计算至实际履行完毕为止）；3、被告徐秋珍、罗英德承担本案诉讼费、律师费；4、被告阿德公司对前述诉讼请求承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告徐秋珍、罗英德归还原告借款本金700000元；2、被告徐秋珍、罗英德支付原告利息336000元（截至2016年4月25日，并计算至实际履行完毕止）及逾期还款违约金279720元（自2015年7月26日至2016年4月25日，并计算至实际履行完毕为止）；3、被告徐秋珍、罗英德承担本案诉讼费、律师费，律师费为69628.80元；4、被告阿德公司对前述诉讼请求承担连带保证责任。
原告金来荣为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、欠款协议1份，证明原、被告之间债权债务关系的事实。
2、结婚申请书1份，证明被告徐秋珍、罗英德系夫妻关系的事实。
3、代理合同及律师代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
被告徐秋珍、阿德公司答辩称：本金700000元没问题，利息付给了夏仁坤。
被告徐秋珍、阿德公司未向本院提交证据。
被告罗英德未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告金来荣提交的证据1、2、3，被告罗英德未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1、2，被告徐秋珍、阿德公司对三性无异议，本院予以认定。证据3，被告徐秋珍、阿德公司认为其本人不知情，且该律师费收费标准偏高。本院认为，双方并未约定律师费负担方式，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年12月25日，原告金来荣与被告徐秋珍、阿德公司签订协议一份。协议载明，被告徐秋珍欠原告借款合计700000元，还款日期为2015年7月25日；借款月利率30‰，每月一付；如不按约归还，被告徐秋珍另向原告支付按欠款总额的日千分之一计算的违约金；上述欠款由被告阿德公司承担连带保证责任。借款到期后，被告徐秋珍未及时还本付息，被告阿德公司也未履行保证还款义务。
另查明，被告徐秋珍、罗英德于1991年10月19日登记结婚。
本院认为：被告徐秋珍欠原告金来荣借款700000元，被告阿德公司提供连带责任保证的事实，由当事人签订的协议和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐秋珍未按约还本付息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告金来荣主张的利息及违约金计算标准已超出法律规定的利息计算上限，本院将其调整为月利率20‰。经核算，自2014年12月25日起至2016年4月25日的利息为227266.67元。因该借款发生在被告徐秋珍、罗英德婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告金来荣主张由被告承担律师代理费69628.80元，但原、被告签订协议时并未约定由被告承担律师代理费，故本院对该项请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告金来荣未提交证据证明其在该期间内曾要求保证人阿德公司承担保证责任，保证人阿德公司免除保证责任。故原告金来荣要求被告阿德公司对本案欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐秋珍、阿德公司主张其已通过案外人支付了部分利息，但未提交有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告罗英德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋珍、罗英德归还原告金来荣借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐秋珍、罗英德支付原告金来荣以本金700000元为基数，按月利率20‰计算自2014年12月25日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2016年4月25日为227266.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告金来荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17268元，减半收取8634元，保全费5000元，共计13634元，由原告金来荣负担2097.50元，被告徐秋珍、罗英德负担11536.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月十四日
代书记员 周 锋