山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终2089号
上诉人（原审原告）丁兆国，男，1978年3月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人张涛，日照市东港区法制办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人丁兆国因诉被上诉人日照市东港区人民政府(以下简称东港区政府)信息公开、被上诉人日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服日照市中级人民法院于2017年8月25日作出的(2017)鲁11行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月3日，原告通过EMS邮政特快专递向被告东港区政府邮递政府信息公开申请表，要求被告东港区政府向其书面公开“东征政字[2014]9号房屋征收决定征收范围内（湖西头村）所有被征收人分户补偿情况（包括但不限于征收补偿安置协议）”。2016年12月5日，被告东港区政府签收该邮件。2016年12月8日，被告东港区政府房屋征收部门日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室向原告出具情况说明，称秦楼街道湖西头村的被征收房屋尚未经过房地产价格评估机构的评估，征收人没有与被征收人签订补偿安置协议，不存在丁兆国申请的被征收人的分户补偿信息。2016年12月13日，被告东港区政府作出（2016）第007号政府信息公开申请答复意见书，认为原告所申请的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款（三）项之规定，无法给予公开。原告不服，以被告东港区政府有合法征收，应当存在补偿信息，被告东港区政府告知信息不存在属于没有依法如实公开政府信息为由，于2016年12月22日向市政府提起行政复议申请，市政府于2017年2月26日作出日政复驳字[2016]140号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。
另查明，被告东港区政府于2014年11月18日发布《关于征收秦楼街道湖西头村区域内房屋的决定》（东政征字[2014]9号）、《关于印发秦楼街道湖西头村房屋征收补偿安置方案的通知》（东政征字[2014]10号）并公告。截止目前，被告东港区政府及其房屋征收部门未与征收范围内的被征收人签订征收补偿安置协议。
被告东港区政府庭审中对于原告所申请的政府信息不存在进行了说明：在涉案房屋征收决定作出之前，湖西头村的拆迁安置是以村企合作的方式进行城中村的改造，房屋征收决定作出之前的安置补偿协议系村民与湖西头村村委签订，被告东港区政府不知情；涉案房屋征收决定作出之后，由于尚未经过房地产价格评估机构的评估，征收人与被征收人一直未签订安置补偿协议，也没有作出征收补偿决定，故不存在原告所申请的被征收人分户补偿信息。
原审法院认为：首先，原告于2016年12月3日向被告东港区政府申请涉案政府信息公开，被告于12月5日签收该邮件，并于12月13日作出政府信息不存在的书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，被告在15个工作日的法定期限内作出书面答复，符合法律规定。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告向被告东港区政府申请政府信息公开后，被告东港区政府经调查向原告作出答复称被告东港区政府在作出《关于征收秦楼街道湖西头村区域内房屋的决定》（东政征字[2014]9号）后，并未与被征收人签订征收补偿安置协议，原告申请公开的政府信息不存在，且庭审中被告东港区政府对于涉案政府信息不存在亦作出了合理说明。原告虽提交证据但不能证明其所申请的政府信息存在，亦不能证明其所申请的政府信息由被告东港区政府制作或获取，故被告东港区政府向原告作出政府信息不存在的书面答复，属于已履行政府信息公开职责，被告东港区政府不存在行政不作为的情形。再次，被告东港区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款（三）项之规定作出政府信息不存在的书面答复适用法律正确。第四，被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法审查立案，并在复议期限内对案件材料依法审查，其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定符合法律规定。被告市政府的行政复议程序合法，予以确认。综上，被告东港区政府的政府信息公开答复及被告市政府的行政复议决定事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁兆国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁兆国负担。
丁兆国不服原审法院判决，以上诉人申请的政府信息材料应当存在为由提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东港区政府提交书面答辩意见称，被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责,不存在上诉人诉称的不依法履行政府信息公开的情形。
被上诉人市政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”
根据原审查明的事实，本案上诉人向被上诉人东港区政府申请公开的信息为“东征政字[2014]9号房屋征收决定征收范围内（湖西头村）所有被征收人分户补偿情况（包括但不限于征收补偿安置协议）”。被上诉人东港区政府在2016年12月13日作出的（2016）第007号政府信息公开申请答复意见书已依据上述法律规定告知了上诉人所申请的信息不存在，且被上诉人东港区政府在原审庭审中已对上诉人所申请的政府信息不存在进行了合理说明，经审查，该告知书在认定事实及适用法律方面并无不当。虽然上诉人认为其申请的信息应当存在，但在被上诉人作出合理说明的情况下，其没有进一步举证证明其申请的信息存在或其申请的信息由被上诉人东港区政府制作或保存，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于复议程序的合法性问题，上诉人在原审中对复议程序并无异议，经审查，被上诉人市政府作出的日政复驳字[2016]140号驳回行政复议申请决定书程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丁兆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓峰
审判员 山 莹
审判员 张景凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 璐