湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终812号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室。
负责人邓珊阳，经理。
委托代理人姬朋先，该公司职工。
委托代理人邓园，湖南金球律师事务所律师。
上诉人（原审原告）叶云莉。
委托代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许拥军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财险岳阳支公司）、叶云莉与被上诉人许拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员李欢如担任审判长，审判员许辉、代理审判员李辉品参加的合议庭于2016年6月13日公开进行了审理。书记员聂凤担任记录。上诉人安邦财险岳阳支公司的委托代理人姬朋先、邓园，叶云莉及其委托代理人舒劲波到庭参加诉讼。被上诉人许拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月19日22时35分，许拥军驾驶的湘F×××××号小型普通客车沿岳阳市青年中路由东往西行驶，当行驶至锦城嘉园十字路口东横道线附近时，将横过马路的叶云莉撞倒，造成叶云莉受伤的交通事故。该事故经岳阳市公安局交警支队白石岭大队现场勘查，依法作出了岳市公交（白）字（2014）0619号交通事故认定书，认定许拥军负此次事故的全部责任，叶云莉不负事故责任。叶云莉受伤后在湘岳××和岳阳市二人民医院住院治疗132天，共计花去医疗费用76572.32元（其中门诊费1292.50元、湘岳医院医疗费1655.43元），许拥军支付了部分前期医疗费用63624.43元和护理费用4000元，安邦财险岳阳支公司垫付了医药费10000元，叶云莉支付了2947.89元。岳阳市二人民医院在出院病人疾病诊断书中有加强营养的建议。叶云莉的伤情经鉴定为十级伤残，叶云莉支付了鉴定费用1600元（法医鉴定费1300元+鉴定检查费300元）。
另查明：1、肇事车辆号牌为湘F×××××号小型普通客车系尹志斌所有，与许拥军系亲属关系，尹志斌将该车辆借给许拥军使用时，湘F×××××号小型普通客车无安全隐患，并购买了保险，许拥军亦具有合法驾驶资格，尹志斌在本案交通事故中没有过错。2、尹志斌为湘F×××××号小型普通客车在安邦财险岳阳支公司购买了交强险、（100万限额）商业三者责任险，并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。3、根据户籍资料及派出所、居委会出具的证明，叶云莉及其父亲叶天胜、母亲彭承湘均居住在湖南省××区，确认叶云莉及其父母均属城镇居民。叶天胜原系临湘蔬菜公司员工，现无有效证据证实叶天胜、彭承湘无其他收入来源和丧失劳动能力。4、叶云莉在住院期间由其雇佣的护工雷满元进行护理，但雷满元并无相关的护理资质及护理行业的工资收入证明。5、一审期间，安邦财险岳阳支公司提出对叶云莉的伤残等级、误工时间、后续医疗费进行重新鉴定的申请，经原审法院依法委托岳阳市平安司法鉴定所对叶云莉的上述事项进行法医重新鉴定，2015年11月10日，岳阳市平安司法鉴定所出具编号为平安司鉴（2015）法临鉴字606号司法鉴定意见书，该意见书认为被鉴定人叶云莉2016年6月20日所受伤害构成十级伤残；自受伤日始治疗休息8个月；取内固定物医疗费7000元左右，双方当事人对鉴定结论无异议。6、一审庭审调查中，安邦财险岳阳支公司与叶云莉、许拥军均同意对前期和后期医疗费按15%的标准进行非医保核减，同意误工时间按重新鉴定意见建议的休息8个月确定。7、叶云莉自行支付门诊费1592.50元包含鉴定检查费300元。8、重新鉴定结论出具后，叶云莉向法庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为188570.89元，具体变更项目为医药费10247.89元（包含门诊费、鉴定检查费、取内固定费）、误工费32000元、护理费21280元、住院伙食补助费13300元、营养费13300元、交通费1000元、伤残赔偿金53140元、被扶养人生活费33003元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元（未包含鉴定检查费300元）。9、许拥军已支付给叶云莉部分前期医疗费用63624.43元和护理费用4000元，安邦财险岳阳支公司垫付了医药费10000元，各方均同意在本案中一并处理。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害后果的，应当承担赔偿责任。叶云莉被许拥军驾驶的湘F×××××号车辆撞伤，叶云莉作为受害人有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错程度承担相应的赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实客观公正、责任划分适当，应当作为本案认定案件事实的依据。许拥军负此次事故的全部责任，应当对叶云莉的损害后果承担赔偿责任。因湘F×××××号车辆在安邦财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔特约险，且本次事故发生在保险期间内，依据交强险赔偿原则，叶云莉因本次事故造成的损失应由安邦财险岳阳支公司在交强险范围内赔付，超出交强险的部分，在商业三者险责任范围内按事故责任比例予以赔付，保险免赔部分许拥军承担。安邦财险岳阳支公司按保险条款约定主张不承担本案诉讼费及核减非医保范围内医药费，原审法院予以支持。叶云莉受伤住院期间雇佣护工雷满元进行护理，但雷满元并无相关的护理资质及护理行业的工资收入证明证实其月收入为4800元，叶云莉按每天160元雇佣护工明显超过了护理行业标准，原审法院不予支持。叶云莉主张的护理费可按照2014年度湖南省居民服务行业年收入标准予以认定。叶云莉主张其父亲叶天胜被扶养人生活费无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合叶云莉的诉讼请求，叶云莉可获得的事故财产损失赔偿标准和范围如下：1、医疗费，根据前期医疗费票据，前期医疗费76572.32元，法医建议叶云莉适时取除内固定物及后期康复治疗，预计后期医疗费7000元，对此予以认定，医药费共计83572.23元，非医保核减费用11035.85元（73572.32元×15%）；2、住院伙食补助费，以100元/天的标准计算，叶云莉实际住院治疗天数132天，其住院伙食补助费为13200元；3、叶云莉主张营养费13300元过高，根据其伤情及治疗情况并结合其出院时医疗机构加强营养的建议，酌情认定营养费为4000元；4、护理费，参照2014年度湖南省居民服务行业的年收入40520元的标准按一人护理计算，护理时间以叶云莉实际住院132天计算，其护理费为14653.80元（40520元/年÷365天×132天），叶云莉主张护理费21280元，原审法院不予支持；5、误工费，叶云莉虽向原审法院提交了劳动合同、收入证明和工资条，证明其在长沙市天润茶叶行上班，但未提供其因受伤后因持续务工未发放工资及实际收入减少的证明，对此参照2014年度湖南省批发和零售业年收入45265元的标准计算，误工天数参照法医建议自受伤日始治疗休息8个月，其误工费为30176.66元（45265元/年÷12个月×8个月），叶云莉主张误工费32000元，原审法院不予支持；6、交通费，按双方一致同意的4元/天计算，共计528元（4元/天×住院天数132天）；7、残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，本次事故导致叶云莉构成十级伤残，其自身在本次事故中也没有过错，但叶云莉主张精神损害抚慰金10000元过高，根据其伤残程度并依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情认定叶云莉精神损害抚慰金为5000元；9、叶云莉主张的被扶养人生活费，原审法院不予支持；10、鉴定费，依据叶云莉提交的正式票据，原审法院认可为1600元（包含鉴定检查费）。叶云莉的各项损失合计205870.69元。安邦财险岳阳支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿73234.84元（总损失205870.69元-交强险应承担120000元-核减医疗费11035.85元-鉴定费1600元），交强险和商业三者险共计193234.84元，剔除已支付医疗费10000元，还应赔偿183234.84元；许拥军赔偿叶云莉损失12635.85元，但许拥军支付了叶云莉前期医疗费用63624.43元和护理费用4000元，相抵后由叶云莉返还许拥军54988.58元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由安邦财险岳阳支公司在机动车交通事故强制保险和商业三者险限额内赔付叶云莉保险金183234.84元。二、叶云莉返还许拥军54988.58元。三、驳回叶云莉的其他诉讼请求。上述应当支付的款项，限当事人在判决书生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由许拥军负担。
宣判后，安邦财险岳阳支公司、叶云莉均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。上诉人安邦财险岳阳支公司的上诉理由为：1、原审法院根据错误的交通事故认定书，认定被保险车辆承担事故全部责任，事实依据不足；2、叶云莉自2014年9月11日起至10月29日期间，无任何治疗项目，存在挂床行为，实际住院时间为83天，原审法院多计算了10535元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担诉讼费。
上诉人叶云莉的上诉理由为：1、原审判决认定的营养费、精神损害抚慰金偏低。2、原审法院判决的护理费与客观事实不相符，叶云莉在住院治疗期间经叶云莉、许拥军双方同意聘请护工雷满元，并约定工资每天160元，该事实在原审时各方认可；3、原审法院未计算被扶养人生活费错误，受害人父亲叶天胜原系临湘蔬菜公司下岗职工，享有退休待遇，母亲彭承湘无职业，且已到退休年龄无收入来源，生活困难。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人叶云莉针对安邦财险岳阳支公司的上诉理由口头答辩称，一审时安邦财险岳阳支公司对交通事故认定书未提出异议；叶云莉在住院期间无挂床行为。
上诉人安邦财险岳阳支公司针对叶云莉的上诉理由口头答辩称，1、一审法院认定的营养费、护理费、精神损害抚慰金是符合法律规定的；2、叶云莉向原审法院提供的材料证明其被扶养人均居住在临湘市城区，系临湘蔬菜公司的员工，未丧失劳动能力。
被上诉人许拥军未进行答辩。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
原判认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、事故责任认定是否恰当；二、原判认定的住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费是否正确。
关于焦点一，事故责任认定的问题。公安交警部门作出的事故责任认定客观公正、程序合法，符合法律规定，安邦财险岳阳支公司未提供充足的证据证明该事故责任认定存在不合法，原判据此认定许拥军承担事故的全部责任并无不当。
关于焦点二，相关损失的计算问题。1、住院伙食补助费、交通费。安邦财险岳阳支公司未提供证据证实叶云莉存在挂床行为，原判根据叶云莉的住院天数计算住院伙食补助费、交通费并无不当。2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”本案中护理人员雷满元无相关的护理资质，亦未能提供充足的证据证实其月收入为4800元。原判按2014年度湖南省居民服务行业年收入标准，确定其住院132天的护理费并无不当。3、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原判依据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见酌情认定营养费4000元并无不当。4、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外…（三）侵权行为所造成的后果。”本案中，原判依据侵权人的过程程度，结合受害人的伤残等级确定精神抚慰金5000元并无不当。5、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”本案中，叶云莉陈述称其父亲叶天胜享有退休金待遇，其父亲不属于上述司法解释规定的被抚养人范畴。叶云莉未提交证明其父亲叶天胜、母亲彭承湘丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，原判以无有效证据证实叶天胜、彭承湘无其他收入来源和丧失劳动能力，不予支持叶云莉主张的被抚养人生活费并无不当。
综上所述，上诉人安邦财险岳阳支公司认为许拥军不应承担事故的全部责任以及原判认定的住院伙食补助费、护理费、交通费错误和上诉人叶云莉认为原判认定的营养费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费错误的上述理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担62元，由叶云莉负担1148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李欢如
审 判 员 许 辉
代理审判员 李辉品
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 聂 凤
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……