河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3018号上诉人（原审原告）：李保付，男，1969年5月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李连合，男，1967年5月7日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：李秋合，男，1966年9月18日，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：李振邦，男，1974年8月2日，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人李保付与上诉人李秋合、李连合、李振邦因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院(2016)豫1727民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李保付及其委托代理人王莹到庭参加诉讼。上诉人李秋合、李连合、李振邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李保付上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决其承担20%的责任错误；原审认定2015年10月2日作的CT系重复检查错误；原审认定其住院期间使用的34支神经节苷脂钠及20支依达拉奉属于过度用药错误；原审按照农村标准认定护理费、误工费错误。李秋合、李连合、李振邦上诉请求：撤销原判，依法改判李保付承担本案主要责任。事实和理由：没有直接证据证明其三人殴打李保付，原审认定的责任比例划分不当医疗费存在虚假事实。李保付向一审法院起诉请求：请求李秋合、李连合、李振邦赔偿其医疗费9177.97元、护理费2574元、误工费4268.36元、住院伙食补助费990元、营养费660元、车费1470元，共计19140.33元。一审法院认定事实：2015年10月1日下午14时许，原告李保付与被告李秋合、李连合、李振邦酒后因琐事引起争吵。在争吵过程中，被告李连合、李秋合、李振邦对原告李保付进行了殴打，原告李保付当天被“120”急救车送往驻马店肿瘤医院，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、颈部皮肤抓痕、左肩部软组织损伤，住院治疗34天，花费医疗费9177.97元。2015年10月9日，经汝南县公安局刑事科学技术室鉴定：原告李保付颈部左侧有范围8.0×5.0cm的皮肤擦伤伴皮下出血，颈部右侧有范围4.0×2.0cm的皮肤擦伤伴皮下出血，左肩部有范围6.5×5.0cm的皮肤擦伤，伤情鉴定为轻微伤。被告李秋合于2015年10月12日被汝南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。被告李振邦于2015年11月27日被汝南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。审理中另查明，原告李保付分别在2015年10月1日做CT花费840元，2015年10月2日做CT花费220元。住院期间使用神经节苷脂钠（34支、每支106.95元、总计3636.3元）、依达拉奉（20支、每支100.05元，总计2001元），本院以职权咨询驻马店市中医院主治医师，根据原告李保付的伤情，原告在治疗中使用的药物系过度用药。一审法院认为，原、被告系同村民组村民，本案中原、被告酒后因琐事引起争吵，双方均未采取冷静克制态度，积极寻求稳妥方式，化解矛盾，而是在醉酒状态下泄愤，使纠纷扩大，原告在争执中受到伤害，对此双方应各自承担相应的过错责任。综合原、被告纠纷的起因、发展及结果，本案被告李连合、李秋合、李振邦在本次纠纷中应承担80％的责任，原告李保付应承担20％的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告李保付的医药费为9177.97元。在2015年10月1日做CT花费840元后，于2015年10月2日又做CT花费220元，第二次检查系重复检查；根据原告李保付的伤情，其在治疗中使用的神经节苷脂钠、依达拉奉药物系过度用药，故本院对原告李保付在2015年10月2日做的CT花费220元，神经节苷脂钠花费3636.30元、依达拉奉2001.00元不予以认定；对原告李保付请求护理费、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……，”之规定原告李保付误工费应为877元(9416.10元÷365天×34天)，护理费因未提供相关证据证明护理人员的正常收入标准，按照上一年度当地农村居民人均纯收入9416.10元标准计算，原告李保付护理费应为877元(9416.10元÷365天×34天)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据河南省2014年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为每人每天30元计算，原告李保付的住院伙食补助费为30元×34天=1020元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪同人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告李保付治疗及住院天数以及伤情，酌定交通费为50元。原告李保付要求营养费660元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费可根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告李保付在出院时的医嘱安排，原告李保付加强必要的营养并无不当，酌定原告李保付的营养费按每天20元计算，即20元×34天=680元。超出部分20元，不予以支持。被告李连合、李秋合、李振邦辨称原告的行为酒后无理取闹所引起，对此原告李保付不予以认可，且三被告未提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故三被告辨称理由不足，不予以采纳。综上分析，被告李连合、李秋合、李振邦赔偿原告李保付的医疗费、误工费、护理费、车旅费、住院伙食补助费、营养费总计数额为（3320.67+877+877+1020+660+50）×80%=5443.20元。一审法院判决：一、被告李连合、李秋合、李振邦于判决生效后三日内赔偿原告李保付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、总计金额5443.20元。三被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告李保付的其他诉讼请求。如果被告李连合、李秋合、李振邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,由原告负担120元,被告李连合、李秋合、李振邦负担180元。本院二审期间，上诉人李连合、李秋合、李振邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院已另行制作（2016）豫17民终3018号民事裁定书，裁定本案按上诉人李连合、李秋合、李振邦撤回上诉处理。二审中，李保付未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李保付受伤系双方酒后因琐事发生纠纷而致，其没有采取冷静克制态度化解矛盾，对于事件结果的发生应承担相应的过错责任，原审认定其承担20%的责任并无不当。李保付在2015年10月1日做CT花费840元后，于次日又做CT花费220元，原审认定第二次检查系重复检查并无不当。原审法院根据李保付的伤情并结合驻马店市中医院主治医师的意见认定李保付使用的34支神经节苷脂钠及20支依达拉奉属于过度用药并无不当。李保付提供的机动车驾驶证不能证明其在城镇生活居住的事实，原审法院按照农村居民标准计算护理费并无不当。综上，李保付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由李保付负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一六年十一月二日书 记 员  赵振江