wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第42号
原告曾志勇，男，1985年1月28日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
被告刘传进，男，1991年1月24日出生，汉族，湖北省人。
被告武汉市裕本物流有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区龙王工业园龙王大道特2号。
法定代表人姜成，经理。
两被告共同委托代理人吴天宇，男，1968年10月4日出生，汉族，武汉市人，系物流公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人杨建林，总经理。
委托代理人邓兴旺，男，1985年5月30日出生，汉族，河南省南阳市人，系保险公司员工。
原告曾志勇与被告刘传进、武汉裕本物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月1日向本院提起诉讼，，本院依法由审判员万祥云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾志勇的委托代理人兰冬志、被告刘传进和武汉裕本物流有限公司的共同委托代理人吴天宇、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志勇诉称，2013年7月12日21时20分许，被告刘传进驾驶被告武汉裕本物流有限公司所有的鄂AR32**重型厢式货车经G107由长沙往武汉方向行驶，行驶至岳阳县新开镇九龙村路段时，由于被告刘传进疏忽大意处理不当，撞倒路边临时停车的原告，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被立即送往岳阳市二人民医院治疗，2013年8月7日原告伤情经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定为轻微伤，预计后段医药费500元，住院期间需1人护理，自受伤之日起全休40天，2013年7月25日岳阳县公安局交警大队作出岳公交（认）字（2013）第00059号道路交通事故认定书，认定被告刘传进负事故的全部责任，原告曾志勇不负事故责任。2012年7月12日被告武汉裕本物流有限公司将其所有的鄂AR32**重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司投保了交强险和不计免赔限额300000元的商业三者险。该事故造成原告的经济损失为：医药费5578.5元，误工费4000元，护理费2272.4元，住院伙食补助费690元，交通费500元，法检费600元，摩托车损失费500元，合计14140.9元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘传进和被告武汉裕本物流有限公司进行赔偿，并由三被告承担本案诉讼费。
被告刘传进与被告武汉裕本物流有限公司辩称，对原告的起诉事实无异议，但已支付的部份医药费应由保险公司赔偿后予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司辩称，对原告所诉事实及责任划分无异议，保险公司依法依约赔偿原告的经济损失。但认为：1、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担；2、医药费应按国家基本医疗保险项目标准进行核减，建议按10%核减；3、误工费计算应按照农林牧渔业行业标准计算；3、交通费无票据，由法院酌情认定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医药费核减、误工费、交通费等问题。本院查明：1、交通事故发生后，原告在岳阳市二人民医院住院治疗23天，用去医药费5078.5元，其中医药费核减非国家基本医疗保险项目标准的部份，本院酌情确认为10%，即5078.5元×10%=507.85元；2、误工费原告没有提供相关证据证明误工费的实际损失，因此应按照湖南省2013年农林牧渔业行业标准计算，3、交通费原告虽未提供相应票据，但发生交通费是客观存在的事实，考虑原告住院时间及家庭住址离岳阳市较远，本院酌情确定原告的交通费为400元。
再查明，2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准项目农林牧渔业平均收入28156元，居民服务业和其他服务业平均收入36067元，住院伙食补助费30元／天。
原告曾志勇在此次事故中造成的损失有：1、医药费：①前段医药费5078.5元，其中核减非国家基本医疗保险目录标准费用为507.85元（5078.5元×10%）；②后段医药费500元；2、误工费2400元［40天×28156元／年］；3、护理费2272.4元［23天×36067元／年］；4、住院伙食补助费690元［23天×30元／天］；5、交通费400元；6法检费600元；7摩托车损失500元。共计12440.9元。
本院认为：被告刘传进违反交通安全管理法规，驾驶车辆疏忽大意处置措施不当，没有与前车保持必要的安全距离，发生交通事故，致原告曾志勇受伤，负事故的全部责任，故依法应对原告曾志勇的损失承担全部赔偿责任，被告武汉裕本物流有限公司系鄂AR32**车辆所有人，依法应对刘传进承担的赔偿责任承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司为肇事车辆鄂AR32**重型货车承保了交强险及不计免赔限额300000元商业三者险，依法在保险合同范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司在交强险责任范围赔偿原告曾志勇经济损失6458.5元（医药费为309元，摩托车损失费500元，其他经济损失5649.5元），在商业三者险责任限额内赔偿原告曾志勇经济损失4874.55元，合计11333.05元。
二、由被告刘传进与被告武汉裕本物流有限公司连带赔偿原告曾志勇损失1107.85元。
三、驳回原告曾志勇的其他诉讼请求。
上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司在本判决生效之日起五日内向本院指定账户履行（单位：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半征收87.5元，由被告刘传进与被告武汉裕本物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费175元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一四年四月八日
书记员 胥方丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第598号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人（特别授权）：于永建，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）：孙宁，男，该行员工。
被告：刘广庆，男，1957年10月1日出生，汉族。
被告：马绪华，女，1961年5月28日出生，汉族。
被告：郑允太，男，1962年10月16日出生，汉族。
被告：种道海，男，1965年11月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农业银行）与被告刘广庆、马绪华、郑允太、种道海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，被告刘广庆、马绪华、郑允太、种道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2008年12月23日，原告与被告刘广庆签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：原告向被告刘广庆放借款30000元，借期3年，单笔最长一年，自助可循环使用，约定利率为基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清，被告郑允太、种道海提供担保。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告刘广庆未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求：被告清偿借款本金28000元及利息（以本金30000元为基数，自2010年12月11日按年利率7.784%计算至2011年12月10日止；以本金30000元为基数，自2011年12月11日起按年利率10.1192%计算至2012年12月30日止；以本金28000元为基数，自2012年12月31日起按年利率10.1192%计算至判决生效之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘广庆、马绪华、郑允太、种道海均未答辩。
经审理，本院认定，2008年12月23日，原告与被告刘广庆签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告刘广庆于2008年12月23日至2011年12月22日期间可在30000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月且到期日最迟不得超过2012年6月22日。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。若未按约定期限还款，原告可从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，并有权提前收回借款。被告郑允太、种道海为借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为约定90000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年12月11日，原告向被告刘广庆发放借款30000元，约定年利率为7.784%，2011年12月10日到期。庭审中，原告认可被告刘广庆于2012年12月30日偿还借款本金2000元。现被告刘广庆尚欠借款本金28000元及利息。
本院认为，被告刘广庆、马绪华、郑允太、种道海未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告刘广庆自愿与原告签订借款合同，双方之间的借款合同关系不违反法律强制规定，合法有效，应予认定。被告刘广庆应按约定履行合同义务。原告要求被告刘广庆偿还借款本金及利息，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告郑允太、种道海作为保证人，对该笔借款的本金及逾期利息负有连带偿还义务，在承担保证责任后依法享有向被告刘广庆追偿的权利。因被告马绪华并非保证人及借款合同相对人，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广庆偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金28000元及利息（以本金30000元为基数，自2010年12月11日按年利率7.784%计算至2011年12月10日止；以本金30000元为基数，自2011年12月11日起按年利率10.1192%计算至2012年12月30日止；以本金28000元为基数，自2012年12月31日起按年利率10.1192%计算至判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑允太、种道海对第一项判决内容均在90000元额度内承担连带清偿责任承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告刘广庆追偿的权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘广庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 王新红
人民陪审员 褚书强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 文
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第370号
原告：鲁照光，男，生于1944年12月20日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市九龙乡贾营村民委员会。
法定代表人：贾伟，该村主任。
申请执行人鲁照光依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第116号民事判决书，于2014年7月10日向本院申请执行邓州市九龙乡贾营村民委员会。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民三初字第116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 陈 磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00804号
申请执行人付建春，男，汉族，1972年4月生。
被执行人朱金堂，男，汉族，1961年6月生。
申请执行人付建春与被执行人朱金堂买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出（2013）徒宝民初字第0030号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：朱金堂于本判决生效后七日内给付付建春货款97000元。案件受理费2230元，由朱金堂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行朱金堂的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的99230元未能执行到位。申请执行费1388元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝民初字第0030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李寿海
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷祥华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03114号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人李文。
被执行人李恒专。
被执行人李恒桂。
被执行人李春平。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与李春平、李恒专、李文、李恒桂借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第361号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第361号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 剑
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1379号
原告：张大桂。
原告：张忠华。
两原告委托代理人：张和刚。
被告：徐法超。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：郑伟。
原告张大桂、张忠华与被告徐法超、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张大桂、张忠华于2013年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2013）台温保字第27号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告张忠华及其委托代理人张和刚、被告徐法超到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大桂、张忠华起诉称：原告张大桂系本案死者的丈夫，原告张忠华系本案死者的儿子。2013年8月15日夜，被告徐法超醉酒后驾驶豫P×××××号轿车从温岭市大溪镇下村方向驶往大溪镇东桥村方向，20时10分许，车辆行驶至大溪镇双凌村路段时，在倒车过程中，撞上在双凌村99号屋檐下乘凉的姚白玉，造成姚白玉受伤经医院抢救无效于事故当日死亡的交通事故。交警部分认定被告徐法超承担本次事故的全部责任，姚白玉无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金291040元，丧葬费20043.5元，交通费、住宿费1000元，精神抚慰金50000元，以上共计362083.5元；被告保险公司在交强险内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
原告张大桂、张忠华为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过、责任认定的事实。
二、保单一份，用于证明本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险的事实。
三、询问笔录一份，用于证明本案的死者在受伤后经抢救无效死亡的事实。
四、门诊病历一份、CT报告单两份，用于证明姚白玉受伤直至死亡的身体情况。
五、东方医院病情护理记录单一份，用于证明姚白玉抢救的过程。
六、死亡医学证明书一份，用于证明姚白玉因此次交通事故死亡的事实。
七、刑事判决书一份，用于证明被告徐法超因本次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑的事实。
被告徐法超答辩称：愿意赔偿原告的损失。
被告徐法超未向本院提交相关证据。
被告保险公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
在庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告徐法超均无异议，被告保险公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实和原告诉称的事实一致。
另查明，被告徐法超因本次交通事故犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑一年十个月，现正在服刑。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出被告徐法超承担本次事故的全部责任，姚白玉无责任的认定准确。由于被告徐法超系醉酒驾驶机动车，该肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，对于原告合理的损失，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告徐法超承担赔偿责任。两原告因姚白玉死亡而导致的合理损失包括：死亡赔偿金291040元；丧葬费20043.50元；交通费、住宿费本院酌情确定800元；由于被告徐法超因本案事实已被判处刑罚，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求与法无据，本院不予支持，以上共计311883.50元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，由被告徐法超赔偿201883.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告张大桂、张忠华110000元。
二、被告徐法超于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告张大桂、张忠华201883.50元。
三、驳回原告张大桂、张忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，财产保全费270元，共计7000元，由原告张大桂、张忠华负担752元，被告徐法超负担6248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年一月十三日
代书 记员 林 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字78号
原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行，住所地济南市。
法定代表人李强，该行行长。
委托代理人王萌、赵彦，该行职员。
被告中国电子进出口山东公司，住所地济南市。
法定代表人丛亚东，该行总经理。
被告山东瑞祺投资有限公司，住所地历下区泉城路15号。
法定代表人高济生，该行总经理。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与被告中国电子进出口山东公司、山东瑞祺投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行的申请以“双方已达成和解”为由，于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行撤回起诉。
案件受理费123592元减半收取61796元，财产保全费5000元，均由原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行负担。
审 判 长 吴大平
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张天则
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾方菜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武义华丽电器制造有限公司。
法定代表人：俞振腾。
委托代理人：潘观春。
再审申请人曾方菜因与被申请人武义华丽电器制造有限公司（以下简称华丽公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾方菜申请再审称：（一）一、二审认定曾方菜请求华丽公司支付一次性伤残补助金和伤残津贴差额的诉请不属于劳动争议受案范围，属适用法律错误。（二）华丽公司未按曾方菜的实际工资水平为其缴纳工伤保险，行为违法，应承担赔偿责任，华丽公司应支付曾方菜一次性伤残补助金和伤残津贴的差额。（三）曾方菜作为劳动者在劳动关系中处于弱势地位，应予以特殊保护。综上，曾方菜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条及《工伤保险条例》第八条的规定，工伤保险费的缴费标准由社会保险行政主管部门依法设立的社会保险经办机构确定。其次，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，核定工伤保险待遇系社会保险经办机构的法定职责。再次，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，劳动者如认为社会保险经办机构核定的社会保险待遇侵害其合法权益的，应通过行政程序解决。故原审对曾方菜请求华丽公司支付一次性伤残补助金和伤残津贴差额的诉请未予支持，适用法律并无不当。
综上，曾方菜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾方菜的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2246号
原告：翁晓雪，女，1991年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王慧妃，女，1992年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告翁晓雪与被告王慧妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告翁晓雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁晓雪撤回起诉处理。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邢柯玲
人民陪审员 竺传来
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初2246号原告：翁晓雪，女，1991年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王慧妃，女，1992年9月26日出生，汉族，住嵊州市。原告翁晓雪与被告王慧妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告翁晓雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁晓雪撤回起诉处理。审 判 长  应晓东代理审判员  邢柯玲人民陪审员  竺传来二〇一七年七月十一日书 记 员  黄秋燕
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第137号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人胡某。1995年6月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年；2008年3月18日因犯寻衅滋事罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2012年11月20日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局罚款2000元，暂扣驾驶证6个月。2012年12月14日因本案被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年12月13日22时34分许，被告人胡某在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙H×××××号小型越野车，行驶至衢州市三衢路大润发门口路段时，被执勤交警查获，经呼吸式酒精测试，显示酒精含量为89mg／100ml，后交警将其带至衢州市柯城区人民医院抽取血液。经检验，被告人胡某血液中的酒精含量为86mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证查询单，驾驶证暂扣记录，现场照片，血样提取登记表，酒精测试结论及检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，证人曾某的证言，被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在醉酒的状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一三年二月二十五日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第330号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：马素萍。
被告：连正宽。
被告：黄小微。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告连正宽、黄小微金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年五月十六日
代书 记员 游西华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3496号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，该公司工作人员。
被告：通化圣达房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：周洪奎。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告通化圣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋 慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4807号
原告张二英。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告钱立军。
被告徐兰芝。
本院于2015年10月19日立案受理了原告张二英与被告钱立军、徐兰芝健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二英及其委托代理人赵永勇到庭参加了诉讼，被告钱立军、徐兰芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二英诉称：两被告是夫妻关系，原告的孙子与被告的儿子打闹嬉戏，被告徐兰芝发现后谩骂原告的孙子。原告听说后去被告家中询问。两被告即殴打原告，致使原告跌倒在建筑垃圾上，右侧第7肋骨骨折，造成医疗费、误工费等各项损失15862元，请法院判令两被告赔偿损失15862元，并由被告承担诉讼费用。
被告钱立军、徐兰芝未应诉答辩。
经审理查明，原告与两被告居住在相邻村。两家的孩子(小学生)打闹时被告的儿子曾将原告孙子抓伤。2015年4月17日下午，徐兰芝的儿子回家对徐兰芝说原告的孙子约了二个男孩要打他，徐兰芝就去言语告诫三个男孩。原告及女儿徐莉认为徐兰芝骂了自己的孩子，于当晚6点多到被告家门口质问徐兰芝。双方相互对骂，继而动手推拉、打架。被告钱立军是徐兰芝的丈夫，见原、被告动手打架后，也参与并动手对原告进行推搡，致使原告跌倒受伤。经医院诊断，原告右侧第7肋骨骨折。经法医鉴定原告的损伤构成轻微伤。原告为此花去医疗费1783.68元，其中个人支付1632.24元，新农村合作医疗保险补偿151.44元。医生建议原告休息至2015年7月3日。
以上事实，有丹阳市公安局于2015年4月17日、19日分别对原告张二英、被告钱立军、徐兰芝及徐莉进行询问时制作的笔录、原告提交的门诊病历、CT诊断报告、［2015］167号丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、门诊收费票据、交通费发票、工资收入证明、建议休息证明、及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告是相邻村民，本应教育好子女、友好相处。但原、被告在未成年孩子发生矛盾后不克制、相互指责打骂，导致矛盾扩大。特别是被告钱立军推搡殴打原告，对原告受伤负有主要过错和责任。被告钱立军、徐兰芝对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。原告对引发纠纷并受伤造成损失负次要责任，自行承担30%的经济损失。
原告的经济损失中，医疗费1632.24元、交通费60元依照原告提交的发票确定，原告主张误工75日与医生建议休息的时间吻合，误工损失每月3000元未超过平均标准水平，即误工费75日×100元＝7500元，本院予以确认。以上各项经济损失共计9192.24元。原告主张的其他经济损失于法无据，本院不予支持。被告钱立军、徐兰芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱立军、徐兰芝于本判决生效后十日内赔付原告张二英经济损失6434.57元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告钱立军、徐兰芝负担(此款原告已垫付，被告应负担的部分应连同上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年一月十三日
书记员 陈贤花
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第4807号原告张二英。委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告钱立军。被告徐兰芝。本院于2015年10月19日立案受理了原告张二英与被告钱立军、徐兰芝健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二英及其委托代理人赵永勇到庭参加了诉讼，被告钱立军、徐兰芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二英诉称：两被告是夫妻关系，原告的孙子与被告的儿子打闹嬉戏，被告徐兰芝发现后谩骂原告的孙子。原告听说后去被告家中询问。两被告即殴打原告，致使原告跌倒在建筑垃圾上，右侧第7肋骨骨折，造成医疗费、误工费等各项损失15862元，请法院判令两被告赔偿损失15862元，并由被告承担诉讼费用。被告钱立军、徐兰芝未应诉答辩。经审理查明，原告与两被告居住在相邻村。两家的孩子(小学生)打闹时被告的儿子曾将原告孙子抓伤。2015年4月17日下午，徐兰芝的儿子回家对徐兰芝说原告的孙子约了二个男孩要打他，徐兰芝就去言语告诫三个男孩。原告及女儿徐莉认为徐兰芝骂了自己的孩子，于当晚6点多到被告家门口质问徐兰芝。双方相互对骂，继而动手推拉、打架。被告钱立军是徐兰芝的丈夫，见原、被告动手打架后，也参与并动手对原告进行推搡，致使原告跌倒受伤。经医院诊断，原告右侧第7肋骨骨折。经法医鉴定原告的损伤构成轻微伤。原告为此花去医疗费1783.68元，其中个人支付1632.24元，新农村合作医疗保险补偿151.44元。医生建议原告休息至2015年7月3日。以上事实，有丹阳市公安局于2015年4月17日、19日分别对原告张二英、被告钱立军、徐兰芝及徐莉进行询问时制作的笔录、原告提交的门诊病历、CT诊断报告、［2015］167号丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、门诊收费票据、交通费发票、工资收入证明、建议休息证明、及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告是相邻村民，本应教育好子女、友好相处。但原、被告在未成年孩子发生矛盾后不克制、相互指责打骂，导致矛盾扩大。特别是被告钱立军推搡殴打原告，对原告受伤负有主要过错和责任。被告钱立军、徐兰芝对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。原告对引发纠纷并受伤造成损失负次要责任，自行承担30%的经济损失。原告的经济损失中，医疗费1632.24元、交通费60元依照原告提交的发票确定，原告主张误工75日与医生建议休息的时间吻合，误工损失每月3000元未超过平均标准水平，即误工费75日×100元＝7500元，本院予以确认。以上各项经济损失共计9192.24元。原告主张的其他经济损失于法无据，本院不予支持。被告钱立军、徐兰芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱立军、徐兰芝于本判决生效后十日内赔付原告张二英经济损失6434.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由被告钱立军、徐兰芝负担(此款原告已垫付，被告应负担的部分应连同上述赔偿款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  蒋玲芳二〇一六年一月十三日书记员  陈贤花
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终34号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无固定职业。2009年3月31日因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪一案，于二○一五年十月十九日作出（2015）烟芝刑初字第263号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月22日19时许，被告人于某与同案人林某（另案处理）、“大宝”等人行至烟台市芝罘区锦绣新天地附近时，被告人于某提议抢劫被害人黄某驾驶的停于路边的白色速腾轿车，其与“大宝”进入该速腾轿车内并示意被害人开车。途中，被告人于某等人采取言语恐吓的手段劫取该车后，被告人于某驾驶该车辆又搭载了同案人林某，林对该车的车牌进行了遮挡。被告人于某等人随后将被害人黄某带至芝罘区“九龙港宾馆”房间内，从其身上搜出银行卡2张，从中提取现金人民币（以下币种同）4000元，刷卡消费2600元。被抢车辆经鉴定价值107000元。以上赃款及赃物折价共计113600元。被告人于某将涉案车辆销赃后，所获赃款65000元被用于抵顶其个人债务及挥霍。案发后，被抢车辆被追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录证实：2014年10月22日19时许，其驾驶鲁Y×××××号白色速腾轿车在芝罘区锦绣新城西门载了一高（指同案人“大宝”）一矮（指被告人于某）两名乘客，途中，于某等人对其进行言语恐吓，控制了该车后，于某驾驶该速腾轿车并搭载了一中年男子（指同案人林某），该三人将其带到一宾馆房间内，从其身上搜出两张银行卡，逼其说出密码后从中提现4400元。之后，于某驾驶所抢车辆离开，其趁机逃走并报警。
2、被告人于某在侦查机关的供述及辨认笔录证实的其伙同同案人“大宝”、林某对被害人黄某进行抢劫的经过与被害人陈述基本一致，还供认系其提议抢劫，从所抢银行卡中提现4000元，刷卡套现2000元，所抢车辆被其销赃，赃款65000元被用于抵顶其个人债务及挥霍。
3、证人许某、张某的证言证实：2014年10月份，于某通过许某将一辆车牌号为鲁Y×××××号的白色速腾轿车卖给了张某，销赃获款65000元被于某用于抵顶其个人债务及挥霍。
4、信用卡交易明细证实：2014年10月23日，被害人黄某尾号为9528的银行卡被提现2000元，尾号为1127的信用卡被消费2600元、预借现金2000元。
5、扣押及发还物品、文件清单证实：鲁Y×××××号白色速腾轿车被追回并发还给失主黄某。
6、烟芝价鉴字（2014）162号山东省涉案物品价格鉴定结论书证实：涉案鲁Y×××××号速腾轿车价值107000元。
7、归案经过、工作情况及电话、信息查询记录证实：被告人于某被抓获归案及其身份情况。
8、（2009）烟芝刑初字第211号刑事判决书证实：被告人于某于2009年3月因犯贩卖毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
原审法院认为，被告人于某结伙抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人于某关于其行为不构成抢劫罪的辩解与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人于某提出的其有立功情节的辩解，经查，公安机关根据被告人于某提供的情况抓获吸毒人员虽属实，但上述行为不属于刑法意义上的立功，以上辩解亦不予采纳。被告人于某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，以被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉；原审被告人于某不服，提出上诉，以其在看守所时，受到了刑讯逼供，所做笔录与事实不符，所劫车辆鉴定价格过高等为主要上诉理由，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
针对上诉人于某提出的上诉理由，本院综合评判如下：
1、关于上诉人所提“其在公安机关受到刑讯逼供，所做笔录与事实不符”的上诉理由，经审理认为，上诉人所称的受到刑讯逼供，并无证据予以证实，上诉人在公安机关做过多次有罪供述，供述稳定，且与被害人等的证言相吻合，所做的笔录上均有上诉人的签字和手印，该笔录依法可以采信。
2、关于上诉人所提“涉案车辆鉴定价值过高”的上诉理由，经审理认为，本案审理过程中，上诉人从未提出对鉴定价格有异议，且该鉴定结论系有鉴定资质的机构依法定程序做出，真实、合法、有效，该鉴定意见依法可以采信。
本院认为，上诉人于某结伙采取言语威胁的手段，抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁科兴
审判员 姜 福
审判员 宫凌云
二〇一六年三月七日
书记员 祝 苹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第885号
原告：童某，务工。
被告：魏某甲，务工。
原告童某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某与被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：我与被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方在玉山县民政局办理了结婚登记手续。我与被告共生育了三个子女，分别是大女儿魏某乙（现年19岁），次女魏玉苹（现年17岁），儿子魏某丙（现年5岁）。婚后双方因性格不合，未建立起真正的夫妻感情。被告自2013年开始与婚外异性保持长期的不正当男女关系，还常常对我实施家庭暴力，至今伤处仍时时作痛，因此，我与被告夫妻感情已彻底破裂。我与被告于2010年在玉山县必姆镇花桥地方建造了面积为120平方米左右的二直一层房屋一栋。2013年我到玉山县计生委做了结扎手术。现我诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿魏某乙（现年19岁）、魏玉苹（现年17岁）随被告生活，婚生儿子魏某丙（现年5岁）随我生活，抚养费各自承担；双方共同财产均等分割；本案诉讼费由被告承担。
原告童某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件与被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息。
2、婚姻证明复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告魏某甲辩称：我与原告感情基础稳固，不符合离婚条件。如果离婚，孩子由我抚养，房子归我，债务我自己承担。
被告魏某甲未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并同居生活，双方于××××年××月××日生育大女儿魏某乙，于××××年××月份生育次女魏玉苹，于××××年××月××日生育儿子魏某丙。××××年××月××日，原、被告到玉山县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，双方自2013年9月份开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿魏某乙（现年19岁）、魏玉苹（现年17岁）随被告生活，婚生儿子魏某丙（现年5岁）随原告生活，抚养费各自承担；双方共同财产均等分割；本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告婚后无共同债权、存款。2010年，原、被告双方在玉山县必姆镇花桥地方建造了面积为120平方米左右的二直一层房子一栋，因建造该房子双方共同向银行贷款人民币3万元。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识并同居生活，感情基础尚可。双方共同生育两女一子，并自愿办理结婚登记手续，夫妻感情更加巩固。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜已建立起的深厚的夫妻感情，多一些理解和关怀，还是有和好的可能，故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年八月十一日
书记员 马 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执940号
申请执行人刘晓春，女，汉族，现住东胜区。
被执行人宋长林，男，汉族，现羁押。
被执行人杭俊叶，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：宋长林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘晓春申请执行被执行人宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓春依照（2017）内0602民初2863号民事判决书中判决被告宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘晓春剩余借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，从2011年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）申请法院法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2018年2月10日向被执行人宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司发出财产报告令和执行通知书，于2018年5月29日对被执行人宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，无查控被执行人宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司财产，因被执行人宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司无可供财产执行依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初2863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 博
代理审判员 王 健
代理审判员 代 庆
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 奇特龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨中商终字第220号
上诉人（原审被告）：卞光辉，男，1969年11月29日出生，汉族。
委托代理人：刘树松，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王辉国，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州市滨昌承信农化有限公司。
法定代表人：王洪军，经理。
委托代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人卞光辉因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2012）博民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月11日，被告卞光辉从原告滨州市滨昌承信农化有限公司（下简称滨昌承信公司）提取货物精喹禾灵4.5克装117件，50克装323件，共计货款145764.00元。此款至今未付，酿成纠纷。
另，2008年3月15日，王洪军与黄延昌签订《股权转让协议》，将其在山东滨昌化学有限公司（以下简称滨昌化学公司）的全部股权转让给黄延昌。同月27日，该公司进行了股权变更。同年5月，该公司更名为山东中禾化学有限公司。2010年8月19日，山东中禾化学有限公司出具证明，股权变更登记后，该公司从未与被告卞光辉发生过任何业务往来。
原审法院认为，被告卞光辉从原告滨昌承信公司提货的行为，在双方之间形成买卖合同关系，其应按照约定的价款及时履行支付义务。其辩称该货物系从滨昌化学公司提取及其提货系为滨昌化学公司代偿欠款的行为，但其均未向法庭提交合法有效的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其据以抗辩的主张，不予支持。其主张滨昌化学公司向其借款，因与本案非同一法律关系，不予同案审查，其可另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定判决：被告卞光辉于本判决生效之日起十日内偿付原告滨州市滨昌承信农化有限公司货款145764.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告卞光辉负担。
上诉人卞光辉不服原审判决上诉称，1.上诉人卞光辉于2008年4月14日从滨昌化学公司仓库提走价值145764元的货物，变现后代滨昌化学公司偿付了欠博兴县大业彩印有限公司货款115768.08元及滨昌化学公司其他借款。因此，上诉人作为滨昌化学公司的业务员，受命提货、变现及代为偿付欠款之行为，属于履行职务行为。2.上诉人提取的涉案货物的所有权属滨昌化学公司，和被上诉人没有关系，被上诉人作为原告主体不适格。3.一审法院重审本案时，被上诉人提交的新证据，很明显有作假嫌疑。因为在本案重审前的诉讼中，被上诉人明确说明没有会计账簿和凭证。被上诉人却在发回重审后又提交了会计账簿等证据我方提出了异议，并申请鉴定，原审法院置之不理，并直接采信了上述证据，损害了上诉人的合法利益。综上所述，重审判决认定事实错误，适用法律不当，诉讼程序违法。请求二审法院，查明事实，依法公正判决。
被上诉人滨昌承信公司口头答辩称：1.一审判决认定事实清楚。货物是上诉人从被上诉人处提取，在一审中被上诉人提交的证据予以证明，而滨昌化学公司与上诉人无论存在何种关系，属于不同的法律关系，不属于本案审理范围。2.上诉人认可提取货物的事实，并且滨昌化学公司已经变更为山东中禾化学有限公司，山东中禾化学有限公司向法庭出具的证据，证明从未与上诉人发生过业务往来，从而得出上诉人是从被上诉人处提取货物的事实。3.被上诉人是否与博兴县大业彩印有限公司等形成债权债务关系与本案没有关联性，被上诉人从未授权上诉人代被上诉人偿还过所谓的债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明，被上诉人滨昌承信公司与滨昌化学公司法定代表人均是王洪军。王洪军担任滨昌化学公司法定代表人期间，上诉人卞光辉曾系该公司业务员。
2008年4月11日，上诉人卞光辉经王洪军同意提取滨昌化学公司生产的货物，精喹禾灵4.5克装117件，50克装323件，共计货款145764.00元。
本案发回重审后，被上诉人为证明其主张成立，提交了股东签字的2008年4月1日股东会决议及2008年账本一册。经上诉人质证提出异议，认为被上诉人在原一、二审均未提交以上两份证据，且曾明确表示没有相关账目及其他证据，故向本院申请字迹形成时间鉴定。
经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具西政鉴定司法鉴定中心（2013）鉴字第0467号司法鉴定意见书，结论为：标称时间为2008年4月1日股东会决议上股东签字及2008年账本记载的涉案货物的字迹不是标称时间形成，但不能确定是否是2012年1月以后书写形成。鉴定费4400元。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人卞光辉主张货款计款145764.00元，所提供的证据是《山东滨昌化学有限公司销货单》，该销货单记载的内容与被上诉人没有直接关系，被上诉人以该销货单向上诉人主张权利证据不足。被上诉人提交的股东签字的2008年4月1日股东会决议及2008年账本一册。经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定意见结论为，标称时间为2008年4月1日股东会决议上股东签字及2008年账本记载的涉案货物的字迹不是标称时间形成，故对该股东会议及账本的真实性无法确认。综上，被上诉人与本案不存在民事权利关系，原告的诉讼主体不适格，上诉人上诉理由成立，本院应予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2012）博民重字第1号民事判决；
二、驳回被上诉人滨州市滨昌承信农化有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3215元、二审案件受理费3215元，鉴定费4400元，均由被上诉人滨州市滨昌承信农化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 双
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第66号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人范某甲，男，珙县人。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押珙县看守所。
辩护人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
被告人张某某，男，珙县人。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押珙县看守所。
被告人范某乙，男，珙县人。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月2日变更为监视居住。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人范某甲、张某某、范某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人赵正宏、被告人张某某、范某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月1日晚22时许，被告人范某甲、张某某、范某乙醉酒后到洛表镇靛塘村周某某家耍，其间三人认为牟某某不同意调地给其亲戚周某某修厕所的事欺负了周某某，遂到牟某某家找牟某某滋事。被告人张某某敲开牟某某家房门后，被告人范某甲、张某某、范某乙先后冲进牟某某家，范某甲、张某某持不锈钢菜刀追砍牟某某，致牟某某腹部、颈部被砍伤，被告人范某乙将牟某某妻子李某某右臂打伤。同时，三被告人对牟某某家麻将机、电磁炉、圆桌、门等财物进行砍砸毁损。牟某某、李某某夫妇逃离现场后，被告人范某甲追赶至天顺水泥厂食堂门口，用菜刀将罗某某停放于此的货车右前门砍烂。经鉴定，牟某某左侧腹部损伤程度属轻伤、颈部属轻微伤；财物损失价值3751元。公诉机关所举的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人范某甲、张某某、范某乙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值3751元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人范某甲辩解：是酒后失控，愿意赔偿损失取得谅解。
辩护人赵正宏的辩护意见是：本案是故意伤害，起因是为调换土地；是临时起意，醉酒后闹事；被告人范某甲认罪，愿意赔偿，建议在一年以下判刑并适用缓刑。
被告人张某某辩解：我是去化解矛盾，认罪。
被告人范某乙辩解：是酒后冲动，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月1日晚22时许，被告人范某甲、张某某、范某乙醉酒后到洛表镇靛塘村周某某家耍，其间三人认为牟某某不同意调地给其亲戚周某某修厕所的事欺负了周某某，遂到牟某某家找牟某某滋事。被告人张某某敲打牟某某家房门后，被告人范某甲、张某某、范某乙先后冲进牟某某家，范某甲、张某某持不锈钢菜刀追砍牟某某，范某甲砍伤牟某某腹部、张某某砍伤牟某某颈部，被告人范某乙将牟某某妻子李某某右臂打伤。同时，三被告人对牟某某家麻将机、电磁炉、圆桌、门等财物进行砍砸毁损。牟某某、李某某夫妇逃离现场后，被告人范某甲追赶至天顺水泥厂食堂门口，用菜刀将罗某某停放于此的货车右前门砍烂。经鉴定，牟某某左侧腹部损伤程度属轻伤、颈部属轻微伤；牟某某财物损失价值3521元、罗某某货车车门修复费用230元，共计3751元。案发后，范某甲已赔偿罗某某货车车门的损失费1000元，取得罗某某的谅解。
经本院主持调解，被告人范某甲、张某某各赔偿了牟某某、李某某损失15000元，被告人范某乙赔偿了牟某某、李某某损失10000元，取得了牟某某、李某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、张某某、范某乙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值3751元，情节严重；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某甲、范某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某甲、张某某、范某乙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人范某甲、张某某、范某乙已赔偿被害人牟某某、李某某、罗某某的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人范某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人赵正宏的“本案是故意伤害，建议适用缓刑”的辩护意见与审理查明的事实和其应承担的法律责任不符，本院不予采纳。被告人张某某的“我是去化解矛盾”的辩解与审理查明的事实和证据不符，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年12月16日止）。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年9月8日止）。
三、被告人范某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 赵万春
二〇一四年八月五日
书 记 员 张学玲
附：本案相关法律条文......
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第572号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟，1981年11月14日，该公司职工。
被告：张守公。
被告：刘永祥。
被告：张国军。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张国军、张守公、刘永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告张国军经张守公、刘永祥作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2014年8月10日。现贷款已逾期，经我行多次催收，被告偿还借款15473.49元，剩余款项拒不归还。截止到2014年11月21日，被告尚欠我行借款本金84526.51元、利息4358.04元（利息计算至2014年11月21日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张国军偿还原告借款本金84526.51元及利息4358.04元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告张守公、刘永祥承担连带清偿责任。
三被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告刘永祥、张守公签订保证合同一份，合同约定：刘永祥、张守公自愿为编号为寿光农村商业银行个借字2013年第004号《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币壹拾伍万元整；被担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告刘永祥、张守公在合同落款处保证人一栏签字确认。
2013年8月16日，原告与被告张国军签订编号为寿光农村商业银行个借字2013年第004号《个人借款合同》一份，约定张国军向原告借款100000元整用于建棚，借款期限为2013年8月16日至2014年8月10日，贷款人采用肺循环方式向借款人发放贷款；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；本笔借款的担保方式为保证担保；合同同时约定了其他事项。
2013年8月16日，原告与被告张国军签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张国军从原告处借款100000元，借款贷出日为2013年8月16日，到期日为2014年8月10日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将100000元贷款存入双方约定账户。
借款后，被告张国军未按合同约定偿还借款本息，仅于2014年9月29日偿还本金15473.49元，并支付利息至2014年9月21日；截止到2014年11月21日，尚欠原告借款本金84526.51元，利息4358.04元未还。被告刘永祥、张守公未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张国军提供了借款，被告张国军作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李刘永祥、张守公作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金84526.51元并支付利息4358.04元（利息暂计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张守公、刘永祥对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 高文浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨艳青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0431号
原告谢国平，男，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告刘中干，男，汉族，居民。
被告孙玉春，男，汉族，居民。
原告谢国平与被告刘中干、孙玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢国平的的委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告刘中干、孙玉春下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国平诉称，2011年7月14日，被告刘中干因资金周转困难向原告借款97000元，约定借款期限为1个月，被告孙玉春提供了担保。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求两被告归还借款97000元。
被告刘中干、孙玉春未作答辩。
经审理查明，2011年7月14日，被告刘中干因资金周转困难向原告借款97000元，约定借款期限为1个月，被告孙玉春提供了担保。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求两被告归还借款97000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的借条1张及本院于被告刘中干母亲潘平谈话笔录等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘中干向原告谢国平借款，并出具了相关条据，被告孙玉春提供了担保，该条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告主张被告偿还借款97000元的诉讼请求本院予以支持。被告孙玉春提供担保，虽没有约定担保方式，但依担保法规定，应视为连带担保方式，故对原告要求孙玉春承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中干应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告谢国平支付本金97000元，孙玉春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告孙玉春、刘中干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 吴 剑
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更767号
罪犯唐成立，男，1968年8月28日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年9月11日作出（2012）梅刑初字第234号刑事判决，以被告人唐成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2012年3月22日起至2020年3月21日止）。2014年9月19日经通化市中级人民法院（2014）通中刑执字第704号裁定减刑一年。2016年2月14日经通化市中级人民法院（2016）吉05刑更30号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯唐成立在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯唐成立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯唐成立减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛 亮
S
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1611号
原告陈继生。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭勃。
被告王静。
原告陈继生与被告彭勃、王静民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈继生的委托代理人汪先富到庭参加诉讼。被告彭勃、王静经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继生诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告彭勃于2011年10月27日与原告签订了《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款人民币268000元，借款期限从2011年10月27日至2012年10月26日；2、乙方逾期还款，甲方除有权要求立即偿还借款外，还应向债权人支付全部借款本金20%的违约金，并要求乙方承担实现债权的全部费用；3、实现债权的全部费用包括起诉费、公证费、律师费、执行费、保全费、鉴定费、资产评估费等。原告将268000元现金交与彭勃，彭勃出具借条一张。2011年7月2日，彭勃再次向原告借款10000元，并约定2011年7月28日归还。被告到期未还款。二被告夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务，被告王静应当承担连带清偿责任。请求：1、二被告返还原告借款计278000元，承担违约金53600元，共计331600元；2、被告承担鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费、案件受理费、诉讼保全费、执行费、公告费、办理产权变更过户的相关税费。
被告彭勃、王静无答辩意见。
经审理查明，2011年10月27日，原告陈继生与被告彭勃签订《借款合同》，约定：1、被告彭勃向原告借款268000元，借款期限从2011年10月27日至2012年10月26日止；2、被告逾期还款，原告除有权要求立即偿还借款外，还应支付全部借款本金20%的违约金，并要求被告承担实现债权的全部费用；3、实现债权的全部费用包括起诉费、公证费、律师费、执行费、保全费、鉴定费、资产评估费等。合同签订后，原告将268000元现金交与彭勃，彭勃出具借条一张，并注明2011年10月27日以后无息。2011年7月2日，彭勃再次向原告借款10000元，并约定2011年7月28日归还借款。借款到期，被告彭勃未按期归还借款。
另查明，被告彭勃、王静系夫妻关系，被告彭勃在夫妻关系存续期间向原告借款。原告为追讨借款，支付公告费300元和诉讼代理费15000元。
上述事实，有经庭审质证的原被告的身份证明；借款合同书；借条；代理合同及收据等证据证实。
本院认为，被告彭勃向原告陈继生两次借款278000元的事实清楚、证据充分，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告彭勃在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理。被告未按合同约定支付借款，根据原告与被告彭勃签订的《借款合同》，被告应当支付原告违约金53600元。根据合同约定，被告应当支付原告委托诉讼代理人的代理费用15000元和公告费300元。被告王静、彭勃经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，自行承担法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勃、王静于本判决生效之日起十日内偿还向原告陈继生借款本金278000元、支付违约金53600元，合计331600元；
二、被告彭勃、王静于本判决生效之日起十日内支付原告陈继生委托诉讼代理人的费用15000元、公告费300元，合计15300元；
三、驳回原告陈继生的其他诉讼请求。
如果被告彭勃、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，由被告彭勃、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛跃发
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 韩 华
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初866号
原告：成华政，男，汉族。
被告：尹建国，男，汉族。
原告成华政诉被告尹建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告成华政到庭参加诉讼，被告尹建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成华政诉称，2014年10月，被告称有事需要用钱，向原告借款8000元，当时被告未主动给原告出具借据，原告出于信任也没有向被告索要借款借据。事后被告没有按约定给原告偿还借款。2015年10月15日，原告要求被告出具借条一张，载明：今借成华政捌仟元（8000元），最晚于2015年10月还清。到期后，原告向被告催要借款，被告总以各种理由拖延拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款8000元及利息（自2014年12月1日至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告尹建国未到庭，亦未在答辩期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月15日，被告尹建国向原告成华政出具借条一张，载明：“今借成华政捌仟元整（8000元），最晚于2015年10月还清”。后经原告成华政催要未还，引起诉讼。
另查，2016年1月12日，原告成华政向本院申请支付令，要求被告尹建国偿还借款8000元。本院于2016年1月13日发出（2016）新2201民督1号支付令，要求被告尹建国收到本支付令之日起十五日内偿还原告成华政借款8000元。2016年1月28日，被告尹建国提出异议，认为其没有向原告成华政借款8000元，只是因赌博欠原告成华政3000元。本院于2016年2月1日作出（2016）新2201民督1号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序。后原告成华政提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告尹建国从原告成华政处借款8000元的事实，有被告尹建国出具的借条佐证，该债权债务关系成立，本院予以确认。被告尹建国未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明其在支付令异议中提出的没有向原告成华政借款8000元，只是因赌博欠原告成华政3000元的主张。被告尹建国从原告成华政处借款后，应当按约定及时向原告成华政偿还借款，没有按约定及时偿还，应承担相应的民事责任。对原告成华政要求被告尹建国自2014年12月1日至付清欠款之日止按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因被告尹建国出具借条的日期是2015年10月15日，约定的还款时间为2015年10月，故利息应自借条中约定的还款时间届满之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建国于本判决生效之日起十日内偿还原告成华政借款8000元。
二、被告尹建国于本判决生效之日起十日内偿还原告成华政借款8000元自2015年11月1日至本判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 柴国勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 沈 燕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行受字第1号
起诉人：林翠媛。
委托代理人：王鹏善。
本院于2015年5月11日收到起诉人林翠媛诉温州市龙湾区卫生局要求撤销答复及确认身份和落实待遇的行政纠纷一案的行政起诉状。
起诉人林翠媛诉称：林翠媛于1953年5月参加工作，是原永联保健站（现龙湾区永中街道社区卫生服务中心）的保健员。上个世纪60年代初期，为响应中央精减职工的号召，林翠媛于1962年7月1日精减退职。林翠媛所属单位龙湾区永中街道社区卫生服务中心（原永联保健站）系全民事业单位，根据国家政策，林翠媛符合上个世纪60年代精减职工的条件，有权享受国家发放的生活困难补助费。林翠媛自离开原永联保健站后至今，从未于温州市龙湾区卫生局处得过任何定期补助。林翠媛于2015年3月31日向温州市龙湾区卫生局提�确认申请，该局经过调查于2015年4月24日给出答复。答复认为永联保健站系集体所有制单位及引用（浙人社发[2011]223号）《关于进一步解决部分精减退职人员生活困难补助问题的通知》是错误的。林翠媛认为永联保健站属于全民事业单位，自己符合精减职工条件，应享受定期生活困难补助。林翠媛遂向本院起诉，请求：一、请求依法撤销温州市龙湾区卫生局2015年4月24日作出的《关于林翠媛有关申请的答复》；二、请求依法判决林翠媛属于全民所有制编制员工，并认定林翠媛符合上个世纪60年代精减职工的条件，有权享受国家发放的生活困难补助费；三、本案的诉讼费用由温州市龙湾区卫生局承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”等法定起诉条件，而人民法院受�范围在该法第十二条中作了规定，只有符合该条规定的对行政行为不服提起的起诉才符合“受案范围”这一条件。而本案起诉人请求的是确认上世纪60年代的用人单位性质、精减职工身份、相关待遇等问题，是涉及历史遗留的有关要求落实身份、待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条规定，裁定如下：
对起诉人林翠媛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 郑若丽
代理审判员 林汉丁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邵时锡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1394号
申请执行人：刑事审判庭
被执行人：张群
本院在执行陈磊申请执行赵华、李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103刑初2707号刑事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初2707号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月十日
书记员 赵海杉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5062号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
被执行人吴江市盛泽信达绸厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇前庄村*组。
投资人周根林。
被执行人吴江海欣织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。
法定代表人金海根。
被执行人金海根，男，1956年9月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周根林，男，1963年3月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金桂凤，女，1960年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周海林，男，1967年9月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吕红英，女，1970年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市盛泽信达绸厂、吴江海欣织造有限公司、金海根、周根林、金桂凤、周海林、吕红英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11652号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市盛泽信达绸厂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行归还借款本金150万元并支付相应欠息（截至2016年8月10日欠息19905.51元；以本金150万元为基数，自2016年8月11日起至2016年11月1日期间按照年利率5.8725%计息，自2016年11月2日起至实际给付之日止按照年利率8.80875%计息，并对借款期间内的未付利息按照年利率5.8725%计收复利）；二、被告吴江市盛泽信达绸厂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失40998元；三、被告吴江海欣织造有限公司、金海根、周根林、金桂凤、周海林、吕红英对被告吴江市盛泽信达绸厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9424元，由被告方共同负担，于判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月1日向本院申请�制执行，申请执行标的为1550422元，申请执行费17904元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，申请执行人向本院递交和解协议及申请书一份，明确申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人吴江海欣织造有限公司、金海根已达成执行和解协议，截止2018年6月1日，上述两被执行人已按和解协议履行46万元，并向本院申请解除对其的执行措施。
本院在执行中通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，被执行人周根林、金桂凤所有的座落于××舜××路××皇家××花园××室、××花园××房产、被执行人××厂××于××南环路北侧（××、××南侧（××）的房产均由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法申请参与分配；查封被执行人周根林名下号牌苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年10月25日届满），但车辆下落不明，无法处置变价，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单、执行和解协议、申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11652号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 陆冰雁
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初56号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人陈道山，男，1973年3月6日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，全椒县海螺集团职工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被全椒县公安局决定取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人陈道山犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈道山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈道山持有A2E证。2018年1月15日20时许,被告人陈道山酒后驾驶MCX329二轮摩托车，行至全椒县心花园路口)处，被开展查处酒后驾驶专项整治行动的执勤交警查获。现场呼气检测血液中乙醇含量为113mg/100ml,后民警依法将其带至全椒县人民医院提取血样。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人陈道山为血液中乙醇含量为102mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈道山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证复印件、违法犯罪信息查询情况说明、司法检验报告书、现场检测结果单，检查笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈道山醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人陈道山的刑事责任。被告人陈道山归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈道山具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈道山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨浩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00438号
原告绍兴市厚德染料有限公司，住所地在浙江省绍兴市上虞区东关街道联星村。
法定代表人裘越鉴，职务不详。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
被告南通市亚联针织染整有限公司，住所地在南通市港闸区城港路20-1号。
法定代表人官新诞，该公司董事长。
委托代理人陈树宁、刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
原告绍兴市厚德染料有限公司（以下简称“厚德公司”）与被告南通市亚联针织染整有限公司（以下简称“亚联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告厚德公司的委托代理人沈满满，被告亚联公司的委托代理人刘建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚德公司诉称，原告与被告自2014年10月起发生染料贸易往来，由被告向原告购买染料、助剂等。截止起诉之日，原告为被告合计供货1198450元，被告支付货款79万元，余款408450元尚未支付。原告多次向被告催要上述欠款未果，现要求被告偿付欠款408450元，并支付该款自2015年9月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告厚德公司为证明其主张，向本院提交了购销合同一份、送货单十四份、增值税发票十四份及支付凭证十份。
被告亚联公司辩称：对原告主张的欠付货款金额无异议，但原告主张利息无法律依据；另原告所供染料中，黑色、藏青、红色存在上色率低、成品色变、色牢度差等质量问题，属不合格产品，该部分货款达20余万元，应予扣减。
被告亚联公司为证明其主张，向本院提交了技术服务报告一份，并口头申请法院对上述三种染料进行司法鉴定。
经质证，被告对原告所举证据拟证明的事实予以确认；原告对被告提供的技术服务报告质证后认为，从报告形式来看，无报告单位及专业人员的盖章签字，不符合真实性要求。从内容来看没有报告结论，不符合完整性要求。故对该报告的真实性与证明力均予否认。
综合原、被告的陈述及举证、质证意见，对双方无异议的证据本院确认其真实性，合法性。对被告提交的技术服务报告，因其不符合证据的形式与实质要件，本院对其真实性与证明力均不予认可。对被告申请鉴定争议染料色牢度是否符合国家标准的问题，本院查阅有关资料及询问有关部门，获知色牢度是指对纺织品的颜色在加工和使用过程中各种作用的抵抗力，因织物在加工和使用过程中所受的条件差别很大，要求各不相同。本案中被告申请质量鉴定，由于双方未对质量标准进行约定，本院要求被告提供国家标准、行业标准或其他标准，并就被告主张的质量问题进一步提供证据予以初始证明，但被告均未能提供。由于被告未能就该质量异议的可鉴定性予以证明，故本院对该申请不予准许。
经审理查明，2014年10月起，原、被告发生染料及助剂贸易，由被告向原告购买各色系染料及相应助剂，双方曾于2014年12月30日和2015年1月27日签订了两份购销合同。两份合同仅约定了被告应于收货之日起45天给付货款，对产品的品名、质量、数量及单价均未在合同中约定。2014年10月18日至2015年3月21日期间，原告按被告指示共计供货1198450元，包含（但不限于）黑色染料5875公斤，藏青染料2500公斤，红色染料2300公斤。原告已于2015年4月20日之前将上述货物的增值税发票全额开具给被告，被告已经付款79万元，欠付货款408450元。鉴于被告对上述三种染料的质量质疑，原告披露争议染料的上游供应商为上海万德化工有限公司，并提供了供应商按企业标准自检的产品质量检验报告单，其中含外观、色光、强度、溶解度、水份、水不溶物含量、PH值等七个指标，显示合格。截至本案庭审，被告确认已将所购的大部分染料投入使用，仅剩部分存货，其中黑色染料1100公斤，藏青75公斤，红色520公斤。
本院在审理过程中，多次组织双方调解，被告要求将剩余未使用的染料退还原告，并相应扣减约20万元的货款；原告对被告的退货请求予以同意，但对于扣减货款标准主张按现在的市场价格（市场价格低于合同价）执行，染料价格波动的风险由被告承担。后因双方差距太大，未能达成一致调解意见。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告在按约交付合同标的物后有权向被告主张相应的货款，被告确认尚欠原告货款408450元，故原告主张被告支付该货款于法有据，本院予以支持。被告按约应于收货后45天内付款，被告逾期付款构成违约，原告要求自2015年9月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告于2015年3月21日已全部收货，并在使用绝大部分染料的情形下主张染料色牢度不符合国家标准，请求将剩余未使用染料退货抵款，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，被告应对抗辩主张所依据的事实与法律承担举证责任。因被告未能提供有证明力的证据初步证明其所主张的质量问题客观存在，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条之规定，判决如下：
被告南通市亚联针织染整有限公司于本判决生效后十日内给付原告绍兴市厚德染料有限公司货款408450元，并支付该款自2015年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元、保全费2620元，合计6333元，由被告南通市亚联针织染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7426元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第67号
罪犯黄福元，男，1963年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省长海县人民法院于2009年10月16日作出（2009）长刑初字第27号刑事判决，以罪犯黄福元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2282号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2014年11月20日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次；获2012年监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄福元减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第113号
原告牟金秋。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人曹正香，山东柏宏律师事务所律师。
被告山东久久发置业有限公司。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告牟金秋与被告山东久久发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟金秋之委托代理人刘金奎、曹正香及被告山东久久发置业有限公司之委托代理人宋云民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟金秋诉称，2010年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定在2011年3月31日前向原告交付房屋，现要求被告支付逾期交房违约金31480.8元。
被告山东久久发置业有限公司辩称，涉案商品房于2011年6月28日达到交付条件后，被告及时向原告发出交房通知书，但原告拒不接收房屋，造成迟延交房责任在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月17日，原告牟金秋与被告山东久久发置业有限公司签订了（乳）W1000629号商品房买卖合同，由原告购买被告开发的悦商家园第10幢二单元303号住宅一套，建筑面积为89.35平方米，单价每平方米2423元，计房款216512元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人在2010年1月17日前付清全部房款，缴付金额为人民币贰拾壹万陆仟伍佰壹拾贰元整（其中含定金人民币43302元）。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011-3-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2方式处理：2、合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：在买受人依据本合同付清房款后，自出卖人书面通知买受人办理交接之日起30日内，买受人不办理交接手续或者不签订交接书，则视为出卖人已将该商品房交付给买受人；并将该商品房交给出卖人选聘的物业管理公司管理，并视为买受人同意并接受出卖人选聘的物业管理公司进行前期物业管理，同时买受人承担该房屋的全部风险责任，承担物业管理费、水电费、暖气费及其他税费。买受人对因其延期支付全部房款或不按时接收房屋，而使出卖人不能按合同约定的时间办理房屋产权过户登记的，均由买受人承担因此而造成的一切不利后果。合同还约定了其他事项。同日，原、被告双方还签订了合同补充协议：1、房产交接，（1）买受人应按本合同第八条约定的房屋交付时间主动到出卖人处办理房屋的交接手续，即在房屋达到交付条件后，出卖人无须按照本合同第十一条约定的出卖人以书面形式通知买受人办理交付手续。（2）在交付房产的过程中，买受人应与卖方选聘的物业管理公司签订《物业服务协议》，一次性交纳维修基金、办理房屋产权证应缴纳的各项费用及其他应缴纳的费用，如买受人未缴纳有关费用，出卖人不办理交接，且不承担相关责任。2、办合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他信息，必须采用书面形式【除本合同附件三第1条第（1）项规定的无须出卖人以书面形式通知买受人的情形除外】。如以直接送达的方式送达，则另一方签收视为送达；如采用挂号邮寄的方式，送达本合同所列另一方地址，以投递后（以寄出的邮戳为准）第五日视为送达另一方。在必要时，出卖人可向买受人登报送达有关通知。3、买受人应保证其在本合同中的通讯地址准确无误，如买受人的通讯地址发生变动，买受人应立即以书面形式通知出卖人。如因买受人在本合同中的通讯地址有误或买受人的通讯地址发生变动而没有通知出卖人的，使得出卖人的有关通知无法送达买受人的，因此发生的一切损失均由买受人承担并由买受人承担本合同规定的违约责任。
合同签订后，原告于2010年1月17日向被告交付全部房款216512元及其他相关费用。
另查明，涉案商品房于2011年6月28日通过了竣工工程质量验收报告，2012年11月26日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。
再查明，被告主张其于2011年7月31日以挂号信方式向原告发出接房通知，原告迟延接房，被告又于2013年4月14日再次向原告发出接房通知，对此被告提交了两份国内挂号信函收据。原告提出没有收到被告2011年7月31日发出的接房通知，收到了2013年4月14日被告发出的接房通知，原告在此前及之后均到过现场查看过涉案房屋，因太阳能、水电、地暖、煤气、道路均未修好，楼道里的墙面没有粉刷腻子，原告没有接收房屋。此案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
本案中，原告已履行了交付房款的义务，被告亦应按约定在2011年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。涉案房屋于2011年6月28日取得竣工工程质量验收报告，但该竣工工程质量验收报告只能说明此时涉案房屋的质量符合国家规定的强制性安全标准，并不能说明此时涉案房屋已达到能够满足买受人正常的居住和生活需要，出卖人交付的房屋应当是完成了工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。被告虽于2011年7月31日向原告发出接房通知，但原告否认收到该接房通知，被告亦无证据证实原告收到该接房通知，即使原告收到该接房通知，但此时涉案房屋不符合交付条件，原告亦有权拒绝接收。涉案商品房于2012年11月26日取得竣工验收备案证，此时已达到交付条件，原告再以涉案房屋还存在其他瑕疵为由拒收房屋理由不当，对此后逾期交房的责任应由原告牟金秋承担。被告逾期交房应按合同约定向原告支付逾期交房违约金26241.25元（216512元×0.0002×606天）。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告山东久久发置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牟金秋逾期交房违约金26241.25元；
二、驳回原告牟金秋多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告山东久久发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
人民陪审员 于 淑 敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姜玉存在
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第956号
原告林某某，男，1980年11月12日生，汉族，于都县人。
委托代理人华国宝，江西玉成律师事务所律师。
被告李某甲，女，1990年3月18日生，汉族，于都县人。
被告李某乙，男，1962年10月23日生，汉族，于都县人。
被告李某丙，女，1964年2月9日生，汉族，于都县人。
委托代理人李金林，男，1965年8月27日生，汉族，于都县人，系李某乙之胞弟，特别授权。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某与被告李某甲、李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案中，原告林某某于2015年1月28日当庭撤回对被告李某甲的起诉。经本院组织调解，双方达成协议并履行完毕，原告于29日向本院提出对其余被告的撤诉申请。
本院认为，原告当庭撤回对部分被告的起诉，在双方达成协议并履行完毕后书面向本院提出对其余被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费1608元，减半收取804元，由原告林某某负担。
审 判 长 王石林
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张星辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）贵执字第00337-1号
申请执行人：赵建华，男，1969年4月生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：孙铭钦，男，1972年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈小霞，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：孙铭佩，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
第三人：杨代发，女，1981年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人赵建华与被执行人孙铭钦、陈小霞、孙铭佩买卖合同纠纷一案系被执行人孙铭佩与杨代发夫妻关系存续期间发生，所产生的债务应由夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人杨代发为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年四月一日
书记员 周 群
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3390号
原告：江油市恒辉建筑设备租赁有限公司；
法定代表人：赵碧尧；
委托代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师；
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川惠江农业技术开发有限公司；
法定代表人：邱贵银。
本院于2016年8月9日立案受理原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司诉被告四川惠江农业技术开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。2016年8月16日原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告四川惠江农业技术开发有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司撤回对被告四川惠江农业技术开发有限公司的起诉。
本案案件受理费261元、减半收取130.5元，由原告江油市恒辉建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 莎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5404号
原告：侯桂香，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李允东，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告侯桂香与被告李允东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯桂香撤诉。
案件受理费减半交纳48元，由原告侯桂香负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 鲍淑琪
二〇一七年二月九日
书 记 员 吕旭芳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第367号
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司。
法定代表人邓传芳，该公司总经理。
特别授权委托代理人王曼，该公司工作人员。
被告康厚成，男，汉族，生于1976年12月29日。
本院在审理原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司诉被告康厚成挂靠经营合同纠纷一案中，因被告康厚成已履行合同义务，原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司于2015年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司承担。
代理审判员 高飞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋婷