安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00325号
原告：桐城市辛顺物流有限公司，住所地安徽省桐城市，组织机构代码76276897-2。
法定代表人：马双年，该公司总经理。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码56218491-3。
负责人：郑卫华，该公司总经理。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
原告桐城市辛顺物流有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告桐城市辛顺物流有限公司的委托代理人沈国云，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市辛顺物流有限公司诉称：2014年5月1日，其公司所有的皖Hxxx**号重型厢式货车在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限为一年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止。2014年10月13日，其公司驾驶员王某某驾驶该车辆行驶至滁州市上海北路时，因操作不当导致车辆侧翻。该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，王某某承担该事故全部责任。经中衡保险公估有限公司评定，车损为128000元。现要求判令浙商财产保险股份有限公司安徽分公司支付各项损失156500元（其中车辆损失128000元、评估费3500元、施救费17000元、路灯、绿化损失6200元），并承担本案诉讼费用。案件审理中，桐城市辛顺物流有限公司变更诉讼请求为判令浙商财产保险股份有限公司安徽分公司支付各项损失143465元（其中车辆损失116765元、评估费3500元、施救费17000元、路灯、绿化损失6200元），并承担本案诉讼费用。
浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在庭审中辩称：评估费用属于间接损失，其公司不认可，施救费及路灯、绿化损失无相关发票且金额过高；车辆损失116765元超过车辆的实际价值，诉讼费用及相关的间接损失，保险公司不认可。
桐城市辛顺物流有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、桐城市辛顺物流有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明桐城市辛顺物流有限公司的基本情况；
证据二、王某某的驾驶证、皖Hxxx**车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶员王某某具有合法的驾驶资格，皖Hxxx**车辆系桐城辛顺物流有限公司所有；
证据三、皖Hxxx**车辆投保保险单抄件一份。证明桐城市辛顺物流有限公司在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保；
证据四、事故认定书一份。证明王某某承担事故的全部责任；
证据五、施救费、路灯损坏修复工程（复印件）、绿化工程款发票各一张。证明此次事故造成施救费及路灯、绿化修复工程款损失为21200元；
证据六、车损评估报告一份。证明、皖Hxxx**车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估车损为116765元，且中衡保险公司公估股份有限公司的评估报告是客观真实有效。
上述六组证据经浙商财产保险股份有限公司安徽分公司质证，对证据一至四真实性均无异议；证据五中的路灯损坏修复工程发票系复印件，真实性不认可；施救费发票中的停车费用是间接损失，不予理赔。施救费用金额过高，保险公司认可4600元。对绿化工程款票据真实性无异议；对证据六有异议，认为桐城市辛顺物流有限公司提供的第一次评估报告中皖Hxxx**车辆的评估金额超过实际价值。
浙商财产保险股份有限公司安徽分公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的基本情况；
证据二、保险条款一份。证明皖Hxxx**车辆出险时维修金额超过车辆的实际价值，应当皖Hxxx**车辆的现有实际价值给付。
上述二组证据经桐城市辛顺物流有限公司质证，对证据一、二的真实性均无异议，但认为两次的评估报告都是经过正规评估公司评估的，是合法有效的，且两次评估的数额相差不大，应当按照评估报告的结论确定车辆的实际损失。评估费用是确定车辆损失而产生的合理费用，应当纳入车辆损失范围，由保险公司承担。诉讼费用是由法院根据案件的情况调整，当事人不能约定免责，应当由保险公司承担诉讼费用。
本院认为：桐城市辛顺物流有限公司举证的证据一至四，证据五中的施救费、绿化工程修复款发票及浙商财产保险股份有限公司安徽分公司举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。桐城市辛顺物流有限公司举证的证据五中路灯损坏修复工程发票系复印件，不能证明其实际支付路灯损坏修复工程相关费用。桐城市辛顺物流有限公司举证的证据六不能证明其公司自行委托评估公司出具的评估报告客观真实有效，本院对其证明目的不予确认。浙商财产保险股份有限公司安徽分公司举证的证据二不能证明皖Hxxx**车辆出险时维修金额超过车辆的实际价值，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年5月1日，桐城市辛顺物流有限公司为其所有的皖Hxxx**号重型厢式货车在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限为一年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止。其中车辆损失险保险金额为186900元，商业第三者责任险保险金额为500000元。不计免赔特约险覆盖车辆损失险及商业第三者责任险。《浙商财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第十条：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。其他车辆月折旧率为0.90%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任。第二十七条：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《浙商财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2014年10月13日0时26分，王某某驾驶桐城市辛顺物流有限公司所有的皖Hxxx**重型厢式货车行驶至上海北路路段时，由于操作措施不当车辆自翻，造成皖Hxxx**重型厢式货车驾驶人王某某、乘坐人王某某、程虎根受伤，路旁路灯、绿化设施损毁，车载货物及车辆部分损坏的交通事故。该事故经滁州市公安局交警部门处理认定：王某某负事故的全部责任。事故发生后，桐城市辛顺物流有限公司委托安徽中衡保险公估股份有限公司对皖Hxxx**号车辆损失进行评估，评估金额为128000元，桐城市辛顺物流有限公司支付评估费3500元，并支付施救费17000元及绿化修复工程款1600元。本案在审理过程中，浙商财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请对皖Hxxx**号车辆的损失评估，滁州市中级人民法院委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Hxxx**号车辆损失进行评估，评估金额为116765元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。桐城市辛顺物流有限公司与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应当按照合同的约定承担保险责任。桐城市辛顺物流有限公司的驾驶员王某某负事故的全部责任。桐城市辛顺物流有限公司所有的皖Hxxx**号车辆在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的投保期间为自2014年5月1日起至2015年4月30日止，桐城市辛顺物流有限公司按186900元保险金额为皖Hxxx**号车辆投保车辆损失险，且浙商财产保险股份有限公司安徽分公司按186900元保险金额收取保险费。该车辆发生时间为2014年10月13日，该车的折旧金额应为8410.5元（按186900×5×0.9%计算）。桐城市辛顺物流有限公司的车辆损失经评估为116765元，本院对浙商财产保险股份有限公司安徽分公司辩称车辆损失116765元超过车辆的实际价值不予采纳。桐城市辛顺物流有限公司支付了施救费17000元及绿化修复工程款1600元，鉴于桐城市辛顺物流有限公司投保了机动车损失险并约定了不计免赔，故浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿135365元。桐城市辛顺物流有限公司自行委托安徽中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，并支付了评估费3500元，后浙商财产保险股份有限公司安徽分公司申请重新评估，评估结论改变了安徽中衡保险公估股份有限公司的评估报告，故浙商财产保险股份有限公司安徽分公司不应承担该项费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告桐城市辛顺物流有限公司保险理赔款135365元；
二、驳回原告桐城市辛顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告桐城市辛顺物流有限公司负担215元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 贾瑶
附：所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它保险凭证。
保险单或者其它保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其它书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向北保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。