wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0598号
原告颜廷忠，居民。
委托代理人孙千海，男，1969年5月23日出生，汉族，居民。
被告李宋，居民。
委托代理人包根、徐秀娟。
本院于2014年5月29日立案受理原告颜廷忠诉被告李宋民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告颜廷忠及其委托代理人孙千海、被告李宋及其委托代理人包根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷忠诉称，2010年6月8日被告李宋向原告借款80000元，并约定月息2分，在2013年1月被告还利息20000元，后经原告多次催要被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告归还原告借款本息150000元，并承担本案诉讼费用。
被告李宋辩称，1、原告诉求和原告在事实部分陈述与客观事实不符，被告没有拿到原告现金，该笔借款是朱必前用的，被告没有还原告20000元；2、原告所谓的借款经案外人朱必前同本案原、被告共同协商，此笔借款由案外人朱必前负责给付，被告不应给付此借款。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月28日被告向原告借款60000元，约定月息2分，2011年7月8日被告向原告借款20000元，约定月息2分；2014年3月8日被告向原告出具借条一张，主要内容为今日借颜廷忠现金160000元，利息2分，备注本壹拾陆万元是2010年6月8日借现金80000元本利，在该借条下方内容：经协商，此笔借款直接从朱必前账户直接扣除，朱必前、李宋在该内容下方签名。
上述事实，有原告举证的借条及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告出具借条，能够认定原、被告之间存在借款关系，至于被告在借款后该款项如何使用，并不影响原、被告之间的借款关系。被告于2014年3月8日出具的借条下方中的内容“经协商，此笔借款直接从朱必前账户直接扣除”，该内容并不具有债务转让的含义，不能反映出该笔借款由李宋转为朱必前承担，故被告提出的该笔借款已转为朱必前给付的抗辩理由不能成立。被告共向原告借款80000元，约定月息2分，按照月息2分从2011年7月8日计算至2014年3月8日所得利息为51200元，本息共计131200元，而被告于2014年3月8日所出具的借条中本息160000元已超过实际的借款本息，对超过部分因不存在实际的债务关系，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李宋于本判决生效后十日内返还原告颜廷忠借款人民币131200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取，由原告负担210元，被告负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月六日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第904号
原告孙文燕，云南省文山市人，现住云南省昆明市。
委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告云南金昆房地产集团有限公司。
住址：文山市开化街道办事处开化北路172号。
法定代表人李金昆，系该公司董事长。
委托代理人刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告孙文燕与被告云南金昆房地产集团有限公司（以下简称金昆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙文燕的委托代理人黄弘、被告金昆公司的委托代理人刘光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文燕诉称，原、被告于2011年10月29日签订了《丽水湖畔商品房认购书》，约定：原告认购被告开发的位于文山市新州政府左侧“丽水湖畔”1栋1单元202号房屋，交房时间为2013年11月30，若被告未能按时交房，每天支付原告40元补偿。合同签订当日，原告支付了被告100000元定金。现交房期限已到，原告多次要求被告交付房屋，但被告都推诿。经原告到“丽水湖畔”项目工程了解后才发现该楼盘至今仍未动工建盖。被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法解除原告与被告签订的《丽水湖畔商品房认购书》，责令被告双倍返还原告所支付的认购定金98513元，返还购房款50743元，并承担本案诉讼费。
原告孙文燕针对其主张，提交以下证据：
1、认购书，证明原、被告2011年10月29日签订认购书，约定原告应向被告支付认购定金100000元，并且被告应于2013年11月30日交房，原告认购的房屋总房价为246284元；
2、收据，证明2011年10月29日，原告已将定金100000元交付被告。
经质证，被告对原告提交的认购书的真实性无意见，对证明观点有异议，双方签订的认购书是对将来签订正式购房协议的预约，预约合同第三条的定金只是将来签订购房协议的担保，而非逾期交房的定金担保；第六条对交房时间做了明确约定，也对逾期交房的责任做了明确约定，排除了定金法则的适用，也能说明这个定金只是对将来签订购房协议的担保。对收据的真实性无异议，但收据上明确了100000元是房屋预交款而不是定金，收据也能说明双方对100000元的性质进行了变更，由合同定金变为了房屋预交款。
被告金昆公司答辩称：第一、原告主张双倍返还定金于法无据。原、被告2011年10月29日签订《丽水湖畔商品房认购书》，约定原告向被告交纳100000元认购定金，但在实际履行过程中，原告向被告支付的100000元并非认购定金，而是购房预付款。在原告向被告支付该笔款项时对其性质进行了变更。因此，在被告2011年10月29日向原告出具的收据上才会明确载明100000元是原告购买丽水湖畔1幢1-302号房预交款。第二、本案系因不可归责于被告的事由导致被告未能按时交房。原告所认购的房屋，按被告的计划是能在期限内建盖完成，完全可以与原告签订商品房买卖合同。但后来在建设过程中，由于政府对凤凰路网进行改造、标高变更等不可控因素，造成项目用地发生移动，绿化面积有所增减，建筑面积也有所调整，其中A区因政府拆迁问题暂未动工，因此被告未能与原告签订商品房买卖合同。被告未能按时交房系政府行为所致，不可归责于被告。综上所述，原告要求双倍返还定金于法无据，恳请依法判决。
被告金昆公司未提交证据。
经审理查明，2011年10月29日，原、被告签订《丽水湖畔商品房认购书》，协议约定：“原告所认筹的商品房为被告开发的位于文山市开化镇新政府左侧“丽水湖畔”（住宅、商铺）1栋1单元202号房屋，该商品房的用途为住宅，建筑面积约为107.08㎡。原告应自签订本认购书当日，向被告支付认购定金100000元。双方签订的正式《商品房购销合同》生效后，本认购书自行终止。交房时间为2013年11月30日”等内容。原告于合同签订当日支付给被告预付款100000元，被告出据收据交原告收持。原、被告约定交房期限届满，被告仍未建盖房屋，至未能向原告交付房屋。
另查明：文山市金昆房地产开发经营有限公司于2013年11月12日变更为云南金昆房地产集团有限公司，被告到文山州文山市工商行政管理局办理了变更登记手续。原、被告签订的《丽水湖畔认购书》所涉及的土地使用权证、建设工程规划许可证、商品房预售许可的手续，现被告金昆公司均未办理。
上述事实，有当事人陈述、认购书、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告金昆公司在不具备签订商品房预售合同法定条件时与原告签订《丽水湖畔商品房认购书》并向原告收取认筹金，该认购书违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。《最高人民法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。”被告在订立合同时故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告主张被告返还购房款50743元并双倍赔偿认购定金98513元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙文燕与被告云南金昆房地产集团有限公司于2011年10月29日签订的《丽水湖畔商品房认购书》为无效合同；
二、被告云南金昆房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙文燕已付预付款人民币50743元及赔偿原告孙文燕人民币98513元，合计149256元。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告云南金昆房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先志
二〇一五年十月十四日
书记员 赵俊斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2583号
原告：赵某，男，1968年9月28日生，汉族。
被告：边某，女，1966年4月7日生，汉族。
原告赵某与被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告边某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经人介绍认识、家人包办结婚，没有感情基础。婚后被告与原告父母感情不好，经常吵嘴，骂老人，和原告也常为小事打仗。原告于1993年曾提出离婚，被告以死相挟。双方于1995年6月18日生一男孩，取名赵某，之前考虑到孩子尚小，原告一直未再提离婚，现在孩子已成年。原告于1995年从物资局下岗后到处打工挣钱支付孩子的学费及生活费，这几年在外打工也不愿回家看到被告。请求法院判令原被告离婚。
被告边某辩称：我不同意离婚。原告所诉不属实，我们的婚姻不是包办的，婚后我也没有和原告父母吵过架，原告也从未跟我提过离婚。自孩子小的时候原告就外出打工，我在家照顾孩子和老人，农忙的时候原告也回家和我帮忙，逢年过节原告也回家。原告父母也不同意我们离婚。
经审理查明：原被告于1987年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1995年6月18日生一男孩，取名赵某，现已成年。婚后原告下岗后外出打工，被告在家务农，双方在共同生活中偶因琐事吵架。2014年11月11日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告自认识至登记结婚长达五年，婚前感情基础良好，婚后已共同生活二十二年之久，且生育一男孩，应视为双方建立起了良好的夫妻感情。虽婚后偶因家庭琐事发生矛盾，但双方无根本利害冲突。在今后的生活过程中，只要双方互谅互让，相互理解，多交流沟通，扬长避短，念及建立的完整家庭，和好是可能的。故原告的离婚请求，�院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告边某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理陪审员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 冉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第684号
原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路。
负责人邹力军，该支行行长。
委托代理人许莹、林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。
被告于文杰，男汉族，住大连市甘井子区椒中街。
被告张兰英，女，汉族，住大连市金州区登沙河镇蔡家村蔡家屯。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告于文杰、张兰英金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于文杰、张兰英银行存款440000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供担保。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于文杰、张兰英银行存款440000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03191号
申请执行人郑飞翔。
被执行人钟建成。
被执行人杨先成。
申请执行人郑飞翔与被执行人钟建成、杨先成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03571号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人赔偿款共计18898.65元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、已查询被执行人银行账户，未查询到可供执行的足够存款；3、经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记；4、经向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产登记；5、经向工商管理部门查询，未查询到被执行人有工商登记；6、本院已将被�行人纳入失信被执行人名单；申请人未提供被执行人其他有效的财产线索且未提供被执行人下落线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03571号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请�行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周鑫涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00439号
上诉人（原审被告）江苏祥云建设集团有限公司，住所地泰州市海陵区春晖路188号。
法定代表人王继霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）王继霖。
上诉人（原审被告）周小平。
上诉人（原审被告）刘如英。
上诉人（原审被告）泰州市东进汽车修理厂，住所地泰州市海陵区南通路***号。
投资人李明，该厂厂长。
五上诉人共同委托代理人曹立山（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人李剑（特别授权），江苏钜源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人戚俊宏，该公司董事长。
原审被告泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区春晖路188号E、F幢502室。
法定代表人缪和林，该公司董事长。
委托代理人曹立山（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人李剑（特别授权），江苏钜源律师事务所实习律师。
上诉人江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市东进汽车修理厂因与被上诉人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，原审被告泰州市祥云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00210号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，经催交其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏祥云建设集团有限公司、王继霖、周小平、刘如英、泰州市东进汽车修理厂的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐文兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00253号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人王飞，该支行法律顾问。
委托代理人任平，该支行法律顾问。
被告徐州市天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
被告徐州彭城重型机械有限公司。
法定代表人于彭城，该公司董事长。
被告张友峰，男，1967年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告徐州天地重型机械制造有限公司、徐州彭城重型机械有限公司、张友峰金融借款合同纠纷一案中，原告原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行于2014年5月4日以被告徐州彭城重型机械有限公司已向原告履行了归还借款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取55900元，由原告负担。
审判员 刘 瑾
二〇一四年五月九日
书记员 张艳丽
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第676号
申请执行人林淑琴，女，汉族，1967年11月15日出生，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴维财，男，1969年6月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林淑琴与被执行人吴维财民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年7月1日依法立案执行。申请执行标的为人民币37300元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人吴维财名下的罗源县瑞都花园1110单元已被本院查封，且正处于评估拍卖阶段，但评估拍卖所需时间较长；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第676号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄梦琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7092号
原告：方军仙，女，汉族，1974年8月7日出生，住杭州市富阳区富春街道文教鹿苑101号。
被告：俞力明，男，汉族，1973年1月22日出生，住杭州市富阳区富春街道文教鹿苑101号。
本院在审理原告方军仙与被告俞力明离婚纠纷一案中，原告方军仙于2016年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方军仙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方军仙负担。
审判员 颜燕香
二〇一六年十月九日
书记员 章靖宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第304号
原告：魏明银，女，1961年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市鸿越塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马燕。
原告魏明银诉被告中山市鸿越塑胶制品有限公司（以下简称鸿越公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏明银及其委托代理人周彬到庭参加诉讼，被告鸿越公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明银诉称：原告于2013年11月18日任职被告处人事行政及财务，月工资3000元。自2014年6月1日开始，被告拖欠原告工资，至2014年10月共5个月，合计15000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年6月至10月工资15000元；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.工卡；2.工资表；3.不予受理通知书。
被告鸿越公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：原告魏明银于1961年6月20日出生，2011年6月21日年满60周岁。工卡显示，2013年11月18日，魏明银入职鸿越公司任财务人事行政主管。工资表显示，2014年6月、7月魏明银应发工资均为3000元，并未进行签收，鸿越公司在该工资表上有盖章。魏明银主张其工作至2014年11月初，2014年6月至10月工资合计15000元鸿越公司未予发放。魏明银向鸿越公司多次追讨未果。2015年1月30日，魏明银向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求鸿越公司支付上述工资。该仲裁委员会以魏明银请求不符合受理条件为由，决定不予受理。魏明银遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案争议系原告魏明银50周岁后产生，属于劳务合同纠纷。魏明银提供的工卡及工资表足以证明其曾担任鸿越公司处财务行政人员，且月工资为3000元，本院予以确认。鸿越公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本案的审理。魏明银主张其于2014年6月至10月期间为鸿越公司提供劳务，鸿越公司未为其发放报酬合计15000元，有2014年6月、7月工资表为证，且魏明银保证其陈述和所举证据的真实性，本院予以采信。故鸿越公司应向魏明银支付上述期间劳务报酬15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市鸿越塑胶制品有限公司于判决生效之日起三日内向原告魏明银支付2014年6月至10月期间劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告鸿越公司负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第191号
申请执行人郭怀梅，农民。
被执行人陆玉芳，农民。
申请执行人郭怀梅与被执行人陆玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）赤民初字第424号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人陆玉芳逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人郭怀梅于2014年8月27日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向陆玉芳送达了执行通知书并依法对被执行人陆玉芳位于赤城县赤城镇东关小区D3栋1单元401室的房屋一套予以拍卖，所得房款无法清偿其全部债务，所有债权人按比例受偿。另查明被执行人陆玉芳无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月二十五日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7874号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司职工。
被告：陈绍人，男，1977年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：张良，男，1979年4月10日出生，汉族，住临海市。
被告：张冬玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈绍人、张良、张冬玲金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈绍人、张良、张冬玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍人归还原告借款本金197851.43元及利息（利息计算至2016年9月6日计23674.80元，自2016年9月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告张良、张冬玲对上述借款本息负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈绍人以珠宝店进货为由向原告借款20万元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，借款月利率为9.9‰，还款方式为到期还款，按季结息。如逾期从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告张良、张冬玲提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈绍人仅归还2148.57元，其余未予归还，被告张良、张冬玲也未承担保证责任，故原告起诉。
被告陈绍人、张良、张冬玲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告陈绍人向原告申请借款。次日，原告与被告陈绍人、张良、张冬玲签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告陈绍人向原告借款20万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率9.9%，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告张良、张冬玲提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，原告按约向被告陈绍人发放贷款20万元。借款到期后，被告陈绍人仅归还原告借款本金2148.57元，其余本息未予归还，被告张良、张冬玲也未承担保证责任，截止2016年9月6日，被告陈绍人共欠原告借款本金197851.43元，利息23674.80元。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告陈绍人、张良、张冬玲与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告陈绍人应当按照约定偿付借款本息。现被告陈绍人未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告陈绍人归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张良、张冬玲为被告陈绍人向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告张良、张冬玲主张担保权利，被告张良、张冬玲应依法承担担保责任。原告请求判令被告张良、张冬玲对被告陈绍人尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈绍人于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金197851.43元及利息（利息计算至2016年9月6日计23674.80元，自2016年9月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告张良、张冬玲对被告陈绍人清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由被告陈绍人负担，被告张良、张冬玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4623元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年一月十一日
代书 记员 李爱琴
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执573号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王金浩，巨宝山信用社，副主任。
被执行人孙玉宝，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社和与孙玉宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月13日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1780号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙玉宝给付欠款20000元及利息、诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人孙玉宝名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第0040号
异议人刘丽，居民。
委托代理人徐昕、王少光，北京圣运律师事务所律师。
被执行人徐永进，现于南京浦口监狱服刑。
本院在执行徐永进贪污、受贿、挪用公款追缴违法所得等财产刑一案过程中，利害关系人刘丽提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人刘丽提出执行异议称，异议人系被执行人徐永进之妻，赣榆法院在该案执行过程中，对异议人与被执行人徐永进共有的位于南京市建邺区莫愁湖东路＊号万科金色家园＊幢＊单元304室、3幢＊单元1604室两套房产进行评估、拍卖是违法的，存在诸多程序上、实体上的错误。理由如下：一、本案的执行依据江苏省高级人民法院（2009）苏刑二终字第0019号刑事裁定书中的“对徐永进犯罪所得收益予以追缴”应当仅指原判决继续追缴徐永进挪用公款犯罪尚未退还的款项1758万元部分的收益，并不包括该两套房产的收益；二、退一步讲，即使包括该两套房产的收益，也应当按照时间段和个人投资的比例计算收益，而不是执行全部的房产收益；三、赣榆区人民法院对该案没有管辖权；四、（2015）赣复执字第00104号通知书将原立案案由“罚金”改为“贪污、受贿、挪用公款追缴违法所得等财产刑”，这一变更属于程序违法；五、本案应当有申请执行人却未予列出，也属程序不当。
经审查查明，2011年1月10日，连云港市中级人民法院依据（2009）苏刑二终字第0019号刑事判决书立案执行本案，2011年5月9日，指令我院执行。本院于2011年5月31日依法对被执行人徐永进所有的被赣榆县人民检察院查封的位于南京市莫愁湖东路＊号万科金色家园＊栋＊单元1604室、＊栋＊单元＊室和环陵路＊号帝豪花园＊别墅共三处房产进行实地清点和查看，查明三处房产均无人居住。2011年6月2日，本院依法委托赣榆县价格认证中心对上述三处房产进行了评估，我院于8月15日向被执行人徐永进送达了评估报告书，被执行人徐永进对评估报告书无异议，本院遂于2011年8月16日依法委托江苏省振源国际拍卖有限公司对三处房产进行拍卖。2011年9月21日，帝豪花园＊独体别墅拍卖成交，万科金色家园两处房产均无人报名参加竞拍，目前仍被我院查封。
在本院提审被执行人徐永进时，徐永进提出，（2009）苏刑二终字第0019号刑事判决书的判项被执行完毕后，剩余房款应返还给他。被执行人徐永进委托其妹妹徐庆华作为其特别授权代理人，徐庆华代表被执行人徐永进向本院提交执行异议称：1、退还帝豪花园＊独体别墅拍卖款1316.317045万元，2、解除对莫愁湖东路＊号万科金色家园两处房产的查封。被执行人提出上述异议的主要依据是（2009）苏二终字第19号刑事判决书只判继续追缴挪用公款人民币1758万元，未对挪用公款产生的收益判决追缴，故应返还超出1758万元部分的房屋及款项。
2015年2月3日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑二终字第0019号刑事裁定书，对（2009）苏二终字第19号刑事判决书遗漏部分补充裁定：对上诉人（原审被告人）徐永进受贿、贪污、挪用公款犯罪所得收益依法予以追缴，上缴国库或发还被害单位。据此，本院针对徐永进的上述异议于2015年3月30日作出（2011）赣执字第1201号通知书，告知徐永进本院是依据省高院的生效文书执行，当事人若对省高院的生效文书不服，可依照审判监督程序办理，不应在本院的执行程序中处理。该通知书已向徐永进的委托代理人徐庆华送达。
因2011年的房产评估报告已过期，本院在继续执行本案过程中遂对位于南京市莫愁湖东路＊号万科金色家园＊栋＊单元1604室、＊栋＊单元304室两处房产重新启动评估、拍卖程序。徐永进之妻刘丽得知此情况后，向本院提出执行异议。
本院认为，江苏省高级人民法院（2009）苏刑二终字第0019号刑事裁定书中“对徐永进犯罪所得收益予以追缴”并不仅指原判决继续追缴徐永进挪用公款犯罪尚未退还的款项1758万元部分的收益，应包括其所有的犯罪所得收益。至于具体的追缴数额，应待将徐永进所有的犯罪所得收益拍卖、变现后才可确定。故对异议人刘丽的该项异议请求理由，本院依法不予支持。连云港市中级人民法院将该案指令给本院执行，本院自然取得对该案的管辖权，故对异议人提出的我院对该案没有管辖权的异议请求理由，本院也不予支持。对于异议人提出的该案案由变更问题，本院认为，承办人在案件执行过程中，发现原立案案由不妥的，可以依法据实予以更改，程序上并无不当。对本案是否应当有申请执行人的问题，本院认为，该案是财产刑执行案件，依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二条之规定，第一审人民法院应当在本院作出的刑事判决、裁定生效后，或者收到上级人民法院生效的刑事判决、裁定后，对有关财产刑执行的法律文书立案执行。故对异议人的该项异议主张，本院也不予支持。综上，异议人刘丽的异议请求均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘丽的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 曹书源
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 庚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第295号
原告黄凤阳，现住吉林省白城市。
原告张洮立，现住吉林省白城市。
原告李长金，现住吉林省白城市。
原告姜国彬，现住吉林省白城市。
被告吉林省华金纸业有限公司。
法定代表人邢利民，系经理。
委托代理人宗伟。
委托代理人张凤金。
黄凤阳、张洮立、李长金、姜国彬诉吉林省华金纸业有限公司（以下简称华金公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。四原告，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤阳、张洮立、李长金、姜国彬诉称，四原告是被告的职工，与被告签订了劳动合同，在职期间，被告一直从原告的工资处扣缴社会保险费用及医疗保险费用，四原告也一直由单位代缴，到2013年11月15日解除劳动关系时，原告自行缴纳社保及医保时才知被告于2011年至2013年的三年未依照劳动法的规定为原告缴纳社保及医保，原告自行补缴了2011年至2013年期间的社保及医保四人共计26930.24元。现原告请求被告应给付姜国彬、李长金、张洮立每人2011年至2013年三年间的社会保险费每人6012.56元、医疗费960元，给付原告黄凤阳2011年至2013年的社会保险费6012.56元，承担诉讼费。
被告吉林省华金纸业有限公司辩称，因经济危机致使公司停产，我公司自2011年起陆续与职工解除劳动关系，职工要求支付解除合同补偿金、未交社保费、医疗费等费用。所以合同到期后人员在白城市劳动人事仲裁院的主导下均同意解除劳动合同，自愿放弃对其他权利事项的请求，不再主张权利。本案四原告也包括在内。经调查，我公司原职工姜国彬等四人工作在保卫部门，2013年9月20日劳动合同到期，其要求我公司支付补偿金及保险费等费用，在解除劳动合同时已经一并处理，均是本人同意签字的。且2011年的社会保险费、医疗费我公司都已经支付，因此应驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点，四原告的诉求是否有事实和法律依据。
针对争议焦点原告举证如下：
1、仲裁不予受理通知书一份。证明已经仲裁。
被告质证无异议，原告请求超过诉讼时效。
2、个人医保证明三份、缴费凭证三份、社保缴费凭证六份。证明四原告请求被告支付的26930.24元应由单位支付。
被告质证认为，该笔费用应由个人负担，因我们已与四原告解除关系。
被告提供仲裁院调解书4份、2011我单位向社保缴费收据5份、建行电子转账凭证5份。证明四原告的诉讼请求已经由仲裁调解解决了且2011年职工的社保和医保单位已经缴纳。
原告没有异议。2013年9月20日我们与单位解除劳动合同。我们于2013年12月补交社保，这部分费用应由被告承担。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
四原告系被告华金公司职工，从事单位保卫工作。后双方经仲裁院调解，在2013年9月20日四原告与被告解除劳动关系。本院认为，社保缴费是由单位和个人组成，被告未按规定为其缴纳社保，2013年12月17日四原告自行缴纳时就应知道自身利益受到侵害，至2015年12月才提出请求，已经超出了“一年”的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，原告的诉请超过仲裁时效，不予保护。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告黄凤阳、张洮立、李长金、姜国彬的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年一月十四日
书记员 张一泽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5325号
原告：朱全力，男，1962年4月25日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘峰，盱眙县明祖陵法律服务所法律工作者。
被告：杨爱贵，男，1974年3月23生，汉族，工人，住山东省寿光市。
原告朱全力与被告杨爱贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告朱全力及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告杨爱贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全力向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20860元并负担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月12日起至2015年5月13日期间，被告在盱眙xxx做工程，工程名称叫“澳吉尔绿博园”。被告是该工程钢架大棚基础工程的承包人，因为需要黄沙、石子、水泥、红砖所以找到原告以及王浩、朱孝国等人供货。原告是负责提供石子、红砖的，每次都是先给被告送货，送货后被告在明细表上由他本人或者收料人签字，收料人包括张宗军、郭晓年等人。期间，被告支付原告货款10000元，后经核对，被告尚欠原告20860元货款。2016年9月14日，原告及王浩、朱孝国在被告家中找到被告，向他索要货款，但是被告讲工程的发包方欠其工程款所以没有钱支付，但是被告在明细表上签署了：“欠材料款正面属实，杨爱贵，2016年9月14日”等字样。现因被告仍然拒绝支付货款，故原告起诉至法院。
被告杨爱贵未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向本院提供的被告签字确认的明细单证明了被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认。但经核算，该明细单上记载的原告共计向被告提供了价值24120元红砖和石子，扣除原告自认的被告已经支付的10000元货款，现被告尚欠原告货款14120元，故本院对于原告要求被告支付货款14120元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱贵于本判决生效后十日内偿还原告朱全力货款14120元；
二、驳回原告朱全力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，公告费600元，合计923元，由原告朱全力负担105元，由被告杨爱贵负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 周立新
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××33
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第9号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社
住所地达川区南外镇通达西路73号
负责人谭奇清，主任。
被申请执行人达州市前程汽车运输有限公司
住所地通川区西外镇恒源科技大厦B-12-7
法定代表人王本春，经理。
被申请执行人欧小东，男，生于1982年1月23日，汉族，住四川省渠县。
被申请执行人董华华，女，生于1982年6月28日，汉族，住四川省渠县。
被申请执行人达州市融兴融资担保有限公司
住所地通川区滩头街富河园二楼
法定代表人乔大林，经理。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社（原达县农村信用合作联社南外信用社）于2015年1月7日向本院申请执行四川省原达县公证处于2012年2月10日制发的具有强制执行效力的（2012）达证字第159号公证债权文书。
经审查，被申请执行人欧小东于2012年2月10日与申请执行人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社签订了《个人购车担保抵押借款合同》，借款金额13万元，用于购买汽车一辆，借款人欧小东、达州市前程汽车运输有限公司自愿以所购车辆为其贷款提供抵押，达州市融兴融资担保有限公司自愿为其贷款提供保证，并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。后由于被申请执行人没有按期给付本息，申请执行人向四川省达州市达川公证处申请执行证书，四川省达州市达川公证处于2014年11月13日制发了（2014）川达达证执字第42号执行证书。
本院认为，四川省原达县公证处办理的公证债权文书内容真实，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省原达县公证处于2012年2月10日制发的（2012）达证字第159号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一五年一月七日
书记员 苟 坤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2430号
罪犯吴学柱，男，1982年1月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年五月十五日作出（2013）寻刑初字第58号刑事判决，以被告人吴学柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴学柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴学柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学柱减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00065号
原告孙炜宇，男，1998年12月4日出生，汉族，住所地抚顺县。
法定代理人：王岩（原告母亲），女，汉族。
委托代理人冯丽洁，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告吕景林，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住所地抚顺市望花区，现住新抚区。
被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段82号1-2号门市。
法定代表人佟淼，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。
原告孙炜宇与被告吕景林、浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（下称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炜宇法定代理人王岩及其委托代理人冯丽洁、被告吕景林、被告浙商财保委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日10时许，被告吕景林驾驶的辽AN69**号桑塔纳轿车沿抚清线由北向南行驶至事故现场时犹豫片刻后突然左转，与后方由原告孙炜宇驾驶的辽M704**号嘉陵牌两轮摩托车相撞，致使原告身体受伤。经报案并由120救护车送至抚顺市中医院抢救，经诊断原告右髂骨开放骨折、右股骨中段骨折、右胫股近端骨骺骨折等多发性骨折，住院25天，花去医疗费及各项费用合计为74，596元。经抚顺县交通警察大队认定被告吕景林承担此事故的主要责任；原告孙炜宇承担此事故的次要责任。经抚顺矿务局总医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。原、被告因赔偿协商未果，现起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费44，876.20元、住院伙食补助费1，250元、护理费5，600元、交通费790元、鉴定费1，000元、复印费80元、伤残赔偿金21，046元和精神抚慰金3，157元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕景林辩称：交通事故的经过属实。我驾驶的车辆已经缴纳保险，发生的费用应由保险公司承担。
被告浙商财保辩称：被保险人吕景林在我公司承保了交强险，保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日，且承保了第三者责任险，保险期限为2013年9月17日至2014年9月16日，保险金额是20万。对原告所述事故经过没有异议，但对原告诉求中的医疗费我公司同意在符合基本医疗保险规定的范围内赔偿，超出交强险的按责任比例承担。复印费、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金间接损失不予赔偿。
经审理查明：2013年11月9日10时许，吕景林驾驶辽AN69**号车辆沿抚清线由北向南行驶至事故现场时犹豫片刻后突然左转，与后方由孙炜宇驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，摩托车驾驶人孙炜宇受伤。随即原告被送往抚顺市中医院住院治疗，经诊断为右髂骨翼开放骨折、右股骨中段粉碎骨折、右股骨中段骨折等，住院治疗25天，二级护理，支付医疗费43，233.72元，用血互助金1，600元。原告诊断休息1个月，从2013年11月9日起至2013年12月4日。在原告治疗期间，被告吕景林为原告垫付医疗费1万元。该起交通事故经抚顺县公安交通警察大队责任认定，被告吕景林承担该起事故的主要责任；原告孙炜宇承担该起事故的次要责任。经抚顺县交通警察大队委托抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：孙炜宇右髂骨骨折，右股骨粉碎骨折，右胫骨近端骨骺骨折，右胫骨中段骨折，右膝韧带、半月板损伤，遗留右膝关节创伤性关节炎，致右下肢功能丧失10%。该损伤伤情及后果已构成道路交通事故十级伤残。原告支付鉴定费1000元；原告支付复印费80元。
另查，从原告住所地至抚顺市中医院返往交通费14元。
再查，被告吕景林驾驶的辽AN69**号车辆在被告浙商财保投保了交强险和第三者责任险（保险金额为20万元），该起事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局交警大队交通事故认定书、抚顺市中医院病志、医疗费收据、交通费收据、抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所疾病伤残司法鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该起交通事故经抚顺县公安局交警大队责任认定，被告吕景林负该起事故主要责任，即承担70%责任，原告孙炜宇负次要责任，即承担30%责任。被告吕景林在被告浙商财保缴纳了交强险和第三者者责任险，被告浙商财保应在交强险范围内不分责任进行赔偿，交强险范围以外按责任比例进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在赔偿经济损失时，应在限额内对医疗费（包括住院伙食补助费和营养费）、伤残赔偿费（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费）和财产损失承担百分之百的赔偿责任；对超出限额部分，由双方按责任比例各自承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》中明确规定：医疗费用的最高赔偿限额为1万元，伤残赔偿费用的最高赔偿限额为11万元。原告要求被告赔偿医疗费44，876.20元，经核实应确定为44，833.72元；原告要求被告赔偿住院伙食补助费1，250元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿鉴定费1，000元、复印费80元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿伤残赔偿金21，046元，参照辽宁省2014年农民居民人均纯收入标准（10，523元／年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3，157元，2014年农民居民人均纯收入标准（10，523元／年×3年×0.1），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费5，600元，原告未提供相关证据加以佐证，应参照辽宁省2014年居民服务、修理和其他服务业标准确定为2，397元（95.88元／天×25天）；原告要求被告赔偿交通费790元，根据交通出行实际情况，应确定为350元（14元／天×25天）；符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因交通事故支付的医疗费44，833.72元、住院伙食补助费1，250元，合计46，083.72元，被告吕景林已为原告垫付10，000元，故由被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险10，000元范围内给付被告吕景林垫付的10，000元，余额36，083.72元，被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险范围内承担70%即25，258.60元，原告孙炜宇承担30%即10，825.15元。
二、原告经济损失护理费2，397元、交通费350元、鉴定费1，000元、复印费80元，、伤残赔偿金21，046元、精神损害抚慰金3，157元，合计28，030元，被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。
上述一、二项，被告浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙炜宇53，288.60元，给付被告吕景林10，000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由原告孙炜宇承担499.50元，由被告吕景林承担1165.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：关敬开
代理审判员 ： 易 灿
代理审判员 ：高书涵
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 李 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第9号
原告：杨某。
被告：周某。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告自由相识后恋爱，于1993年12月在原含山乡人民政府办理结婚登记，于1994年3月16日生育女儿周某某。婚后夫妻感情尚可，可到女儿12岁时被告变了心，在毛纺厂上班时同不三不四的女人来往，搞男女关系，在被原告发现后仍不知悔过、不予改正，还曾多次打骂原告，实施家庭暴力，原告无法忍受痛苦离家出走，现住在娘家，夫妻已分居4年多，夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿周某某随原告共同生活，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告周某未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：不同意离婚。原告开店三年，有了不正当男女关系，所以才提出离婚。夫妻双方已分居4、5年了，但2012年8、9月原告回家来共同生活了2个月，后原告又离开家里，双方分居至今。
经审理查明：原、被告自由相识后恋爱，于1994年1月1日在善琏镇人民政府登记结婚。同年3月16日生育女儿周某某。婚初夫妻感情尚好，后来由于相互猜疑、缺乏沟通，夫妻关系变得紧张。夫妻双方至今已分居4年多，期间，2012年8、9月原告回家与被告共同生活了2个月，后原告又离家，分居至今。原告曾于2013年2月18日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。
上述事实，由原告提交的并经被告当庭质证无异议的证据：原、被告的《结婚登记申请书》、周某某的《常住人口登记卡》、（2013）湖浔练民初字第72号民事判决书、善琏镇卜家堰村村民委员会出具的《证明》各一份以及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因为缺乏信任、相互猜疑对方有外遇，造成夫妻关系紧张，自2013年3月被本院判决不准离婚以来夫妻关系也未有好转，且夫妻分居生活时间较长，应认定夫妻感情已彻底破裂。故原告请求与被告离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告周某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈莉霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09963号
原告刘秀芝，女，1958年2月8日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
被告北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号，注册号110111009926202。
法定代表人陆成国，董事长。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被告何明旭，男，1966年3月11日出生。
原告刘秀芝与被告北京中北通达房地产开发有限公司（以下简称中北通达公司）、何明旭买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员于腊梅、隗合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及其委托代理人纪学文、王提富，被告中北通达公司委托代理人黄京娜到庭参加了诉讼。被告何明旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原告与被告何明旭（挂靠四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司的项目经理）签订《北京市工业品买卖合同》，约定由原告向被告北京中北通达房地产开发有限公司北京房山洪寺经济适用房-
洪顺家园项目工地提供钢材290.779吨，总价为1248307.81元。另约定：如逾期付款，则按欠款金额的5%额外支付逾期利息作为违约金。2010年5月26日，鉴于二被告办理相关手续的要求，在二被告均未实际付款给原告的情况下，原告提前为被告中北通达公司开具了增值税普通发票金额合计为1248307.81元。二被告至今只支付了部分货款，截止2010年12月26日尚欠钢材款本金90万元，何明旭承诺2011年1月25日还清所欠90万元货款，如逾期则按每月5%的利息支付违约金。此后，原告多次找二被告索要钢材款，双方均以各种借口拖延。故诉至法院，请求法院判令二被告连带支付钢材货款90万元，逾期付款的违约金60万元（自2011年1月25日计算到2014年8月24日，共43个月，按照约定应该是每月5%，原告放弃一部分，只主张60万）。
被告中北通达公司辩称，我方主体不适格，我方跟原告没有发生过合同关系；2、从证据来看，原告与何明旭存在合同关系，告我方没有法律依据；3、原告主张我方承担连带责任没有事实法律依据，票据不能证明我方与原告存在合同关系。4、原告出示的发票，我方没有收到，原告说交给了何明旭，和我公司没关系。
被告何明旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月2日，原告（卖方）与被告何明旭（买方）签订北京市工业品买卖合同，约定原告向被告何明旭供应钢材，出卖人负责将标的物送到买受方指定场地，买受人应当场办理入库手续，出具入库单为结算依据。出卖人负责标的物运输并承担运费。结算方式：出卖人将标的物运送到买受人指定地点后，买受人应当天以支票形式支付出卖人全部货款%的货款，剩余货款买受人应从出具入库单日起二十五日内，以入库单为准，支付出卖人全部货款，超过二十五日，每延期壹日，买受人应向出卖人支付全部货款5%的违约金。该合同由原告与被告何明旭分别签字。2010年3月4日，原告向被告何明旭指定工地供应三级盘螺和螺纹、高线等钢材，何明旭在两张入库单上签字确认，入库单科目：洪寺家园工地，金额分别为740095.17元和508212.64元，并在备注栏中写明“全部货款应于2010年3月30日前支付清，过期按每日全部货款5%支付滞纳金”。2010年5月26日，原告应被告何明旭要求，出具两张增值税发票交给何明旭，金额分别为740095.17元和508212.64元，发票名称为“北京中北通达房地产开发有限公司”。2010年12月26日，何明旭书写欠条一份，记载“本人2010年3月4日从刘秀芝处购买钢材用于房山洪顺家园12#楼基础，共计货款1248307.81元，发票以付，现到2010年12月26日余欠货款九十万元。到2011年1月10号前给300000元，到2011年1月25号前给清。如果过期不给，按余款每月5%的利息付”。
以上事实，有原告提交的买卖合同、入库单、欠条以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告以买卖关系纠纷起诉二被告主张货款，应证明与二被告存在买卖关系。根据原告提交的买卖合同和欠条，均为何明旭签字，无被告中北通达公司的签章，故原告与何明旭之间存在买卖关系，中北通达公司不是本案适格被告。原告陈述何明旭指示其出具名称为中北通达公司增值税发票，并提供了发票复印件，但不能证明中北通达公司与原告之间有买卖的意思表示。关于原告要求被告何明旭给付90万元货款的诉讼请求，该货款由何明旭出具欠条确认，本院予以支持。关于原告要求被告何明旭给付逾期付款违约金60万元的诉讼请求，何明旭未按约定付款应当承担违约责任，因双方约定的违约金标准过高，本院按照同期银行贷款利率罚息利率计算为274908.33元，超出部分不予支持。对原告要求被告中北通达公司连带给付货款及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何明旭经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明旭于本判决书生效后十日内给付原告刘秀芝货款九十万元；
二、被告何明旭于本判决书生效后十日内给付原告刘秀芝逾期付款违约金二十七万四千九百零八元三角三分。
三、驳回原告刘秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，由原告刘秀芝负担三千九百六十六元（已交纳），由被告何明旭负担一万四千三百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 隗合群
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李 萌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6702号
申请执行人：雅芳（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ORDONEZSARGANDRESEDGARRENE。
委托代理人：于建伟、聂永超。
被执行人：广州兆胜贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：唐耿涛。
委托代理人：陈萍芳，系广东国智律师事务所律师。
雅芳（中国）有限公司与广州兆胜贸易有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2012）穗中法仲审字第113号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州兆胜贸易有限公司应向申请执行人雅芳（中国）有限公司支付货款369464.32元及违约金、律师费24234元、仲裁费19298元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年9月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月20日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向房管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。本院依职权划拨了被执行人所有的银行存款人民币1327元。上述款项尚不足扣缴执行费。除上述款项外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。经查，被执行人是号牌为粤A×××××东风牌小型普通客车的所有权人。该车辆购置时间较长，价值较低，本院不予处理。本院查封了被执行人所有的位于××路××房房内办公设备一批。该批办公设备数量较少，成色残旧，价值较低，本院不予处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已扣缴执行费。被执行人所有的财产价值较低，本院不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6702号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 翁敏平
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1085号
原告肖水明，男，1993年12月3日生，汉族。
委托代理人欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告尹积林，男，1969年11月12日生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
法定代表人张瑞凤，该公司总经理。
委托代理人余训浪、罗名剑，该公司员工。
原告肖水明诉被告尹积林、渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：渤海财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖水明及其委托代理人欧阳可明，被告尹积林，被告渤海财保赣州公司的委托代理人余训浪、罗名剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖水明诉称，2014年5月28日，被告尹积林驾驶赣BY44**小型轿车与原告肖水明驾驶的赣D67V**普通二轮摩托车相撞，造成原告肖水明受伤、双方车辆受损的交通事故。交管部门认定被告尹积林承担本起事故全部责任。事故发生后，原告被送至南康区第一人民医院住院治疗68天，被告尹积林支付了医疗费24748.04元，后原告伤情经鉴定为十级伤残。赣BY44**车在被告渤海财保赣州公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险30万元。现原告诉至本院要求：1、判令被告尹积林赔偿原告伤残赔偿金43746元（21837元／年×20年×10%）、住院伙食补助费680元（10元／天×68天）、营养费680元（68天×10元／天）、护理费6208.4元（91.3元／天×68天）、误工费9312.6元（91.3元／年×102天）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计66327元。
被告尹积林辩称，答辩人对本起事故认定书无异议；答辩人已在被告渤海财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任，其中原告非医保用药费用也应由保险公司承担；答辩人向原告垫付了医疗费24748.04元、生活费5000元、摩托车修理费850元、停车费180元，合计30778.04元，要求法院一并处理。
被告渤海财保赣州公司辩称，答辩人对本起事故认定书无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告主张的部分赔偿项目金额过高，医疗费应扣除20%的非医保费用、误工费应以70元／天的标准计算、护理费以65元／天计算；答辩人不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年5月28日6时55分许，被告尹积林驾驶赣BY44**小型轿车行驶至事发路段时，与原告肖水明驾驶的赣D67V**普通二轮摩托车相撞，造成原告肖水明受伤、双方车辆受损的交通事故。交管部门认定被告尹积林承担本起事故全部责任，原告肖水明不承担事故责任。事故发生后，原告被送至赣州市南康区第一人民医院住院治疗68天，共花费医疗费24748.04元。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2014年9月10日出具《鉴定意见书》，认定肖水明因交通事故构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。后经被告渤海财保赣州公司申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告肖水明的伤残等级进行鉴定，该中心评定原告肖水明的伤情构成十级伤残，被告尹积林支付了司法鉴定费700元。赣BY44**在被告渤海财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告肖水明系农业家庭户口，自2013年2月28日起在南康区东山街道办事处东山社区租房居住。原告陈述其事故前从事家具厂刷油漆工作，因交通事故造成持续误工，并于2015年2月重新工作。被告尹积林垫付了原告医疗费24748.04元、生活费5000元、摩托车修理费850元、停车费180元，共计30778.04元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、《道路交通事故认定书》、原告入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、租房协议、租金收条、金鸡派出所《证明》、被告行驶证、驾驶证、保险单、原告出具的《收条》、修理费发票、停车费收据等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应对交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。原告提供的《道路交通事故认定书》，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告已提供证据证明其在城镇居住生活满一年以上，故其主张的残疾赔偿金可适用城镇标准（21873元／年）计算，计43746元（21873元／年×20年×10%）。原告主张的住院伙食补助费680元、营养费680元合理，鉴定费700元有票据为证，本院予以支持。护理费可参照居民服务行业工资标准计算住院时间68天，计5971.08元（87.81元／天×68天）。根据原告工作性质，原告误工费可参照制造业工资标准计算，原告主张按91.3元／天标准，并计算至定残前一日102天符合法律规定，本院从其意见，误工费计9312.6元（91.3元／天×102天）。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。被告为原告垫付的医疗费24748.04元、修理费850、停车费180元有票据予以证明，也应计入原告损失。综上，原告肖水明因交通事故造成的损失为：医疗费24748.04元、住院伙食补助费680元、营养费680元、护理费5971.08元、误工费9312.6元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、修理费850、停车费180元，合计89867.72元。原告的上述损失中，由被告渤海财保赣州公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告尹积林要求被告渤海财保赣州公司支付其向原告垫付的费用30778.04元符合法律规定，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告肖水明因交通事故造成的损失计59089.68元（89867.72元－30778.04元）；
二、由被告渤海财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告尹积林垫付的费用30778.04元；
三、履行期限：限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2027元，司法鉴定费700元（由被告尹积林交纳），合计2727元，由原告肖水明负担50元，被告尹积林负担2677元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 邱建华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈久盛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7411号
原告侯男男，男，1990年1月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。注册号131000300008394。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人窦海生，男。
原告侯男男与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯男男，被告保险公司之委托代理人窦海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日22时0分，在海淀区西五环晋元桥上，高全动驾驶高书女所有的车牌号为冀RX小货车由北向南行驶，侯男男驾驶车牌号为京AY中型货车由北向南行驶，高全动车辆在主路违章停放，侯男男车辆未确保安全追高全动车辆尾部，造成两车均受损，侯男男受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定侯男男及高全动负同等责任，事故当日，侯男男经北京水利医院急诊诊断为皮肤裂伤，软组织损伤，并支付医疗费1588.97元。侯男男要求保险公司赔偿医疗费1688.97元，保险公司辩称，高全动驾驶的车辆在其公司投保交强险，同意在交强险范围内予以赔偿，但侯男男无诊断证明。
另查，高全动所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、水利医院急诊处置单，医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定高全动、侯男男负事故同等责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现侯男男主张的医疗费的合理部分，理由正当，应予支持。经本院核实，侯男男损失为：医疗费1588.97元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿侯男男医疗费一千五百八十八元九角七分。
二、驳回侯男男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由侯男男负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年四月二日
书 记 员 汪晓玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04004号
原告权某某。
被告王某。
原告权某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某某、被告某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后仓促登记结婚，双方没有感情基础。婚后被告常年在外打工，不关心她的生活，回家后常因生活琐事打骂她，限制她人生自由。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述都不是事实，限制她人生自由的事没有。双方系自愿登记结婚，婚后为了生活他到西安北郊打工，期间每月回家几次并打电话关心原告生活。他认为，发生吵打都是夫妻间误解造成的，双方通过协商可以解决，他愿意改善夫妻关系。原、被告还有感情，故他坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年7月经人介绍相识谈婚，2007年1月，双方依农村风俗举行了结婚仪式。2007年12月11日，双方在西安市长安区民政局补办登记结婚。举行结婚仪式后一个月，被告外出到西安北郊打工，期间被告一个月左右回家一次并与原告同居生活。平时不回家时，被告通过电话关心原告的生活。2007年及2010年10月，原告曾两次怀孕，后因故流产。2010年农历12月1日，原告以外出打工为由离家。2011年3月、2014年9月原告曾两次起诉至本院要求与被告离婚，本院分别做出（2011）长民初字第1071号判决书、（2014）长民初字第05309号判决书均驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原、被告各执己见。因双方分歧较大，经本院多次调解未果。
上述事实，有开庭笔录、结婚登记审查表、结婚证、（2011）长民初字第1071号判决书、（2014）长安民初字第05309号判决书等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后共同生活多年，原、被告之间已建立了一定的夫妻感情；婚后被告虽曾外出打工，但被告经常与原告电话联系关心原告的生活，共同生活中原、被告虽因家庭琐事偶尔发生吵打，但夫妻感情并未破裂；原告现应考虑家庭稳定等因素，进一步加强与被告的沟通和交流，互相尊重，互让互谅，各自珍惜家庭婚姻关系，双方夫妻关系仍可�续。原告在此情况下一味地坚持离婚显属不妥，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。为了稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告权某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 詹 磊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00160号
罪犯谷万良，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，籍贯昌图县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
铁岭市中级人民法院2004年4月1日作出（2004）铁刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯谷万良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。2006年8月16日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑二年（刑期自2006年8月16日起至2023年2月15日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金25000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷万良减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年8月16日起至2021年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第512号
罪犯鲁伟平，男，1989年3月27日出生，汉族，文盲，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年1月19日作出（2009）邵东刑初字第4号刑事判决，以被告人鲁伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯鲁伟平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁伟平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯鲁伟平共获得奖励分124.4分。在审理期间，该罪犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁伟平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系多次盗窃，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁伟平减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年7月31日起至2019年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第885号
原告：佛山市三水桦杨纸业有限公司。
法定代表人：卢世杰。
委托代理人：钱勇初。
被告：董国家，男，1962年3月8日出生，住佛山市南海区。
被告：梁转芳。
被告：佛山市南海区夏西致兴纸品厂。个人独资企业营业执照：4406822V01020。
法定代表人：梁转芳。
原告佛山市三水桦杨纸业有限公司（以下简称“桦杨公司”）诉被告董国家、梁转芳、佛山市南海区夏西致兴纸品厂（以下简称“致兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人钱勇初到庭参加了诉讼，诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日至2013年1月8日，被告向原告购买瓦楞纸货物共1645162.67元，被告购货后，截止至2014年6月5日，已经支付1494998.86元，尚余150163.81元货款未付。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、三被告立即连带向原告支付货款150163.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《佛山市三水桦杨纸业有限公司对账函》、《对账回单》各1份，证明经对账，被告方确认尚欠原告货款150163.81元。
2、《收据》4份，证明被告方曾支付货款。
3、《进仓单》2份、《送货单》4份，证明原告供货给被告的事实。
4、《购销合同》1份，证明原告与被告的买卖合同关系。
5、企业机读档案登记资料1份，证明被告致兴公司的诉讼主体情况。
经审查，原告提供的证据均是原件，来源合法，内容真实，被告方亦未提出抗辩意见，对原告的证据本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告致兴公司向原告购买瓦楞纸等产品，双方签订了《购销合同》，并约定由被告董国家对债务承担保证担保责任，该合同是当事人间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告致兴公司收取货品之后，理应承担支付货款的义务，现尚欠原告货款150163.81元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告致兴公司偿还货款，合法有理，本院予以支持。被告致兴公司为个人独资企业，其投资人为被告梁转芳，故依法梁转芳应对公司的债务承担连带清偿责任。被告董国家作为保证担保人，依法亦应对债务承担连带清偿责任。诸被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国个人投资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水桦杨纸业有限公司支付货款150163.81元；
二、被告梁转芳、董国家对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1652元，由被告方共同负担。该款原告已向本院预交，被告方应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年十二月四日
书记员 李慧慧
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执997号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：杨国有。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执997号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一六年十一月二十五�
书记员 王智义
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3440号
原告郝天尔
被告刘天成
本院在审理原告郝天尔与被告刘天成离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告郝天尔撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告负担800元，退给原告800元。
审判员 李初啸
二〇一六年七月十一日
书记员 王 媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3864-1号
申请执行人张向阳，男，汉族，1970年3月25日出生，住安溪县。
被执行人林炳太，男，汉族，1973年4月29日出生，住厦门市思明区。
被执行人林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张向阳与被执行人林炳太民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第8082号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金58万元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月9日作出（2014）思执行字第3864-1号执行裁定书追加林秋兰为本案被执行人。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人林秋兰名下的位于厦门市思明区嘉禾路188号706室以及禹州·中央海岸（A3地块）18#9层925单元、厦门市思明区香莲里35号28H室房产。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3864号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3359号
原告谢迎辉，男，汉族，1987年10月3日出生。
被告闫群岳，男，汉族，成年。
原告谢迎辉诉被告闫群岳劳务报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢迎辉以双方有私下和解意向为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢迎辉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢迎辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告谢迎辉承担。
审判员 李攀峰
二〇一六年八月三十日
书记员 李 豪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1005号
申请执行人：马蕾。
被执行人：孙北京。
申请执行人马蕾与被执行人孙北京合伙协议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第180号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李家华
二〇一四年一月十四日
代理书记员 刘 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第192号
申请执行人吕秀奎，烟台市东方医院退休职工。
被执行人孙丽华，烟台市社会保险服务中心工作人员。
被执行人孙艳华，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月18日作出的（2013）芝民社一初字第1150号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，登记在申请执行人吕秀奎之夫、两被执行人之父、本案被继承人孙奉治名下坐落于烟台市芝罘区青年南路250号内9号房屋在烟台市芝罘区住房和建设管理局有房屋拆迁补偿款534602元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被继承人孙奉治在烟台市芝罘区住房和建设管理局应得的因拆迁坐落于烟台市芝罘区青年南路250号内9号房屋的拆迁补偿款534602元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年一月六日
书记员 仵 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3691号
原告：孙琴龙。
被告：张华林。
被告：顾冬菊。
原告孙琴龙为与被告张华林、顾冬菊民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙琴龙到庭参加诉讼；被告张华林、顾冬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙琴龙起诉称：2015年4月17日，被告张华林由被告顾冬菊担保向原告孙琴龙借款20000元，双方约定月利率2%。同时，由被告张华林出具借条一份，并由被告顾冬菊在该借条的担保人栏中签名。该款本息经原告催讨，被告张华林至今未返还，被告顾冬菊亦未履行保证责任。故请求判令：被告张华林归还原告孙琴龙借款本金20000元，并支付自2015年4月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告顾冬菊对上述债务负连带责任。
被告张华林、顾冬菊未作答辩，亦未提供证据。
原告孙琴龙为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张华林由被告顾冬菊担保向原告借款20000元，并约定借款月利率为2%的事实。
本院依法向被告张华林、顾冬菊送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年4月17日，被告张华林因资金周转需要向原告孙琴龙借款20000元，同时出具借条一份，载明“今向（出借方）借到人民币（大写：贰万元正），（小写：20000元）…月息按2%计算…担保人愿对上述借款本金、利息及诉讼费、调查费、律师代理费等承担连带偿还责任。借款人：张华林”，同时，被告顾冬菊在该借条的担保人栏中签名。后原告在该借条的出借人栏中签名。该借款本息经原告催讨，被告张华林至今未归还，被告顾冬菊亦未履行保证责任。原告遂于2015年11月6日诉至本院。
本院认为：被告张华林向原告孙琴龙借款，虽借据未载明出借人，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告张华林向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告张华林借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率已作约定，且该利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告张华林应向原告支付自借款之日起按约定月利率计算的利息。被告顾冬菊自愿为上述借款提供连带保证，依法应对被告张华林的全部债务承担连带清偿责任。被告顾冬菊承担上述连带清偿责任后，有权向被告张华林追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华林于本判决生效后十日内返还原告孙琴龙借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告顾冬菊承担连带责任；被告顾冬菊承担上述连带清偿责任后，有权向被告张华林追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由被告张华林、顾冬菊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1429号
上诉人（原审被告）：全南县磊源矿业有限公司。住所地：全南县茅山化工厂。
法定代表人：赖天民，总经理。
委托诉讼代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭贱妹，男，1953年2月20日出生，汉族，家住全南县。
上诉人全南县磊源矿业有限公司因与被上诉人谭贱妹劳动争议纠纷一案，不服全南县人民法院（2017）赣0729民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人全南县磊源矿业有限公司上诉请求：1．撤销一审判决。2．驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原告在2015年10月、11月上班的证据不足以采信。1．2015年10月、11月的工资表没有当时的法人代表陈骑中的签名、也没有上诉人的公章、当时兰瑶等已离开公司而无权制作工资表，故该证据显然是伪造而无效的；2．2015年上诉人经营困难的一个重要原因即作为股东的简林繁、公司主管刘汉兴与公司总经理陈骑中为代表的上诉人发生数次严重冲突，吵骂甚至打架，这个事实在一份《磊源公司给劳动监察大队的情况说明》中可以得到印证，且该证据是被上诉人自己在庭审中提交的。由此可见，简林繁与刘汉兴与上诉人具有严重的利益冲突关系，其证言完全不可信。因此，以被上诉人提交的上述几份证据，不能证明被上诉人在2015年10月、11月是在为上诉人工作。既然没有被上诉人上班的事实，不发工资那是当然。在2016年2月恢复生产后，被上诉人没有再来上班，属于自行离职。二、支付1个月经济补偿金没有事实和法律依据。1．被上诉人要求支付经济补偿金1200元，该项诉讼请求属于独立的劳动争议，按规定应当先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而被上诉人未申请劳动仲裁即起诉，依照民事诉讼法第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应当予以驳回。2．上诉人认为被上诉人是自行离职，依法无须支付经济补偿金；即使法院认为应当支付，被上诉人于2015年9月1日入职，每月工资1200元，根据劳动合同法第四十七条之规定，也只是支付半个月的经济补偿600元。一审法院判决支付经济补偿金1200元，显然是适用法律错误。
被上诉人谭贱妹未提交书面答辩意见。
被上诉人谭贱妹向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工资2400元、经济补偿金1200元；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告谭贱妹入职被告全南磊源矿业担任保安，月工资1200元，被告全南磊源矿业未与原告谭贱妹签订劳动合同。2015年10月份，被告全南磊源矿业因生产经营出现问题，被告全南磊源矿业对大部分职工进行了停产放假，因工作需要，原告谭贱妹及刘志全、蒋进良、陈春莲、钟冬莲、刘振南6人仍留守在被告全南磊源矿业上班至2015年11月底，后经营主管刘汉兴通知原告谭贱妹等6人等待被告全南磊源矿业通知再上班，但之后一直没有等到通知。2016年1月，被告全南磊源矿业通过转账和现金支付方式支付了原告谭贱妹2015年9月的工资。2015年10月-11月两个月的工资由被告全南磊源矿业的出纳兰瑶对原告谭贱妹等人的工资制作了工资表，并由经营主管刘汉兴在工资表上签名，但工资未发放到原告谭贱妹等人，2016年12月29日原告谭贱妹等6人向全南县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，全南县劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出了全劳仲不字（2017）第1号不予受理案件通知书。为此，原告谭贱妹诉至法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告谭贱妹与被告全南磊源矿业虽未签订劳动合同，但相互之间存在劳动关系。对原告谭贱妹主张被告全南磊源矿业支付2015年10月-11月两个月工资2400元的请求，因庭审中原告谭贱妹提供了被告全南磊源矿业时任出纳兰瑶制作并由被告全南磊源矿业财务主管刘汉兴签名的工资表和兰瑶的调查笔录以及简林繁的证明予以证实，故对原告谭贱妹的这一请求，理由成立，予以支持。对原告谭贱妹主张被告全南磊源矿业支付经济补偿金1200元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，因被告全南磊源矿业未提供证据证明其存在该法规定的情形，且被告全南磊源矿业既未提前三十日以书面形式通知原告谭贱妹，亦未额外支付一个月工资给原告谭贱妹即辞退原告谭贱妹，故被告全南磊源矿业解除与原告谭贱妹的劳动关系的行为属于违法解除劳动合同的行为。原告谭贱妹在被告全南磊源矿业工作时间为3个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，故原告谭贱妹的这一请求，理由成立，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条第一款之规定，判决：被告全南县磊源矿业有限公司应当向原告谭贱妹支付2015年10月-11月两个月工资2400元，1个月经济补偿金1200元，合计3600元，限被告全南县磊源矿业有限公司在本判决发生法律效力后15日内支付给原告谭贱妹。案件受理费5元，由被告全南县磊源矿业有限公司承担，连同上述款项一并支付给原告谭贱妹。
二审组织的询问调解中，双方均未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人谭贱妹经上诉人全南县磊源矿业有限公司管理人员简林繁、刘汉兴安排上班至2015年11月，该事实有一审在卷的兰瑶的调查笔录、《关于刘志全等六人投诉磊源矿业有限公司拖欠劳务报酬的情况说明》、简林繁的证明等证据形成证据链，一审予以认定正确。上诉人全南县磊源矿业有限公司主张被上诉人谭贱妹自2015年9月20日起未再上班，本院不予采信，其据此要求改判不予支付谭贱妹2015年10月至11月的工资，本院不予支持。上诉人全南县磊源矿业有限公司主张被上诉人谭贱妹关于经济补偿金1200元的诉求未经劳动争议仲裁前置程序，但其在一审中并未提出该抗辩，二审中也未提交被上诉人谭贱妹的劳动仲裁申请书予以证明，对该抗辩主张本院不予采信。上诉人全南县磊源矿业有限公司主张被上诉人谭贱妹系自行离职，但未提交证据予以证明，一审认定上诉人依据查明的事实认定其违法解除劳动合同并判令支付赔偿金1200元，符合法律规定。综上所述，上诉人全南县磊源矿业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人全南县磊源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年九月四日
代理书记员 郭燕华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1160号
申请执行人：杨凤云，女，1974年5月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。
法定负责人：翟立业，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4001号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司银行存款63285.52元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 米 静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初805号
原告：深圳市孚众贸易发展有限公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-520-C-03。
法定代表人：程绍光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师
被告：安徽田升光电科技有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴路标准化厂房７栋。
法定代表人：张友谊,该公司执行董事。
原告深圳市孚众贸易发展有限公司与被告安徽田升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201７年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市孚众贸易发展有限公司的委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。原告深圳市孚众贸易发展有限公司法定代表人程绍光、被告安徽田升光电科技有限公司法定代表人张友谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市孚众贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款206351.6元，并自起诉之日起，按年利率24%的标准，支付原告资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月4日，原告与被告签订采购合同一份，合同约定由原告向被告供应总价623484元的康宁23**产品。合同签订后，原告如约履行了义务，被告却未能如约支付全部货款。截止2017年7月10日，被告确认其尚欠原告206351.6元，并向原告出具付款计划一份，计划中被告承诺：其在2017年7月底前支付原告20000元、2017年8月底前支付原告20000元、在2017年9月年底前支付原告40000元、2017年10月底前支付原告40000元、在2017年11月底前支付原告40000元、2017年12月底前支付原告40000元。否则，原告有权依原合同起诉。然而，截止原告起诉之日，被告仍未履行上诉付款计划，分文未付原告。请法院判如所请。
安徽田升光电科技有限公司未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
深圳市孚众贸易发展有限公司针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据：证据一、采购合同。证明原、被告之间签订了采购合同。证据二、付款计划。证明1、被告尚欠原告货款206351.6元；2、被告承诺每月还款数额；3、被告未能按时付款，原告有权按原合同起诉。
本院对深圳市孚众贸易发展有限公司提供的证据认证为：深圳市孚众贸易发展有限公司提供的证据，安徽田升光电科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证，对证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月4日，深圳市孚众贸易发展有限公司与安徽田升光电科技有限公司签订一份采购合同，合同约定由深圳市孚众贸易发展有限公司向安徽田升光电科技有限公司供应总价为623484元的康宁23**产品。合同签订后，深圳市孚众贸易发展有限公司按照约定履行了合同义务，安徽田升光电科技有限公司没有支付全部货款，尚欠深圳市孚众贸易发展有限公司货款206351.6元。安徽田升光电科技有限公司于2017年7月10日给深圳市孚众贸易发展有限公司出具盖章确认的尚欠货款206351.6元的还款计划。安徽田升光电科技有限公司出具还款计划后，但没有按照计划履行付款义务。
本院认为，安徽田升光电科技有限公司欠深圳市孚众贸易发展有限公司货款206351.6元，有双方签订的采购合同以及安徽田升光电科技有限公司盖章确认的付款计划佐证，深圳市孚众贸易发展有限公司要求安徽田升光电科技有限公司支付货款206351.6元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。深圳市孚众贸易发展有限公司要求安徽田升光电科技有限公司按年利率24%支付自起诉之日起资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告安徽田升光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市孚众贸易发展有限公司支付货款206351.6元；
二、驳回原告深圳市孚众贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告安徽田升光电科技有限公司负担(原告已垫付，被告于本判决发生效力之日起十日内直接付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 方道成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 芦习文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。