湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1023号
原告长沙市傲凌机电设备有限公司。
法定代表人邹金宝，总经理。
委托代理人张隆侃，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告浏阳市百合机械制造有限公司。
法定代表人周甫国，董事长。
原告长沙市傲凌机电设备有限公司（以下简称傲凌公司）与被告浏阳市百合机械制造有限公司（以下简称百合公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，根据案件需要，于2014年6月5日裁定本案转为普通程序审理。2014年7月9日，本院依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员卢光正参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告傲凌公司的委托代理人张隆侃，被告百合公司的法定代表人周甫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲凌公司诉称：2012年3月至2013年6月，被告多次向原告购买包括电机、轴承在内的机械设备，货款为44903元，后原告多次催要货款无果，请求法院判令被告偿付原告货款44903元及从实际欠款之日起的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告百合公司辩称：原告对被告进行多次考察后，确定其产品适合被告生产的机械，2012年8月至2013年10月，原告多次向被告供货，总货款为113093元，被告已支付货款68000元。因原告提供的产品不合格，导致被告生产的机械故障频发，被告曾多次要求原告更换产品或派人解决问题，但原告置之不理，因此，被告要求退还不合格产品，并进行结算。
原告傲凌公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2012年8月22日的《长沙市傲凌机电设备有限公司试用合同》，拟证明傲凌公司与百合公司存在交易关系，双方实际交易的产品以出库单为准的事实；
2、16份《长沙市傲凌机电设备有限公司出库单》，拟证明傲凌公司向百合公司交付货物的价款为44903元；
3、谈话录音（光盘）1份，拟证明傲凌公司在2014年3月17日下午，派人到百合公司协商，要求百合公司支付货款，但百合公司拒绝支付货款的事实。
对上述证据，经庭审质证，被告百合公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但提出双方往来的金额不是44903元，而是113093元；对证据3无异议，但提出傲凌公司的产品有质量问题，百合公司才没有支付货款。
被告百合公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2014年6月9日的《长沙市傲凌机电设备有限公司2014年6月对账单》，拟证明2012年8月至2013年10月，双方发生业务往来，总货款为113093元，已付货款68303元，尚欠货款44790元的事实；
2、PLC原物1件、步进驱动器原物1件（证据原物由百合公司保管），拟证明百合公司向傲凌公司购买的PLC、步进驱动器有质量问题，但傲凌公司拒绝更换维修的事实。
对上述证据，经庭审质证，原告傲凌公司的委托代理人发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为百合公司提交的PLC原物、步进驱动器原物是否为傲凌公司生产的产品无法核实，PLC原物、步进驱动器原物也不能证明其存在质量问题。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对证据认证如下：原告傲凌公司提交的证据1、证据2、证据3，被告百合公司提交的证据1，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信；百合公司提交的证据2，是PLC原物、步进驱动器原物，而不是对PLC原物、步进驱动器原物进行鉴定的鉴定报告，不能确定PLC原物、步进驱动器原物有质量问题，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：从2012年3月起，原告傲凌公司开始向被告百合公司供应相关机械设备。2012年8月22日，傲凌公司与百合公司正式签订《长沙市傲凌机电设备有限公司试用合同》，该合同约定，由傲凌公司向百合公司供应人机界面、PLC、模块、步进电机及驱动器、柜体、低压电器等机械设备。合同签订后，傲凌公司根据百合公司的要求及时供应相关机械设备，每次收到设备，百合公司的员工也都在《长沙市傲凌机电设备有限公司出库单》上签字确认。至2013年10月止，傲凌公司共向百合公司供应机械设备计货款113093元，在此期间，百合公司支付货款68303元，尚欠货款44790元。此后，傲凌公司多次催要货款，但百合公司均以设备存在质量问题而没有支付，2014年3月17日，傲凌公司派人与百合公司进行协商，但双方协商无果，傲凌公司遂于2014年3月27日诉至本院。2014年6月9日，傲凌公司向百合公司发出《长沙市傲凌机电设备有限公司2014年6月对账单》，要求百合公司在2014年6月20日之前办理付款，但百合公司未予支付。诉讼中，百合公司提出，傲凌公司供应的设备有质量问题，要求退还不合格产品，但百合公司提交的证据不能证实。
本院认为，债务应当清偿，被告百合公司向原告傲凌公司购买机械设备欠货款44790元，事实清楚，证据充分，百合公司应当根据傲凌公司的要求及时偿付货款，百合公司未及时偿付货款，构成违约，百合公司应承担违约责任，因此，傲凌公司要求百合公司偿付货款44790元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。傲凌公司于2014年6月9日向百合公司发出《长沙市傲凌机电设备有限公司2014年6月对账单》，要求百合公司在2014年6月20日之前办理付款，因此，逾期付款利息可以从2014年6月21日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。傲凌公司超出部分的诉讼请求，因傲凌公司提交的证据不能证实，本院不予支持。百合公司提出，傲凌公司供应的设备有质量问题，要求退还不合格产品，因百合公司提交的证据不能证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浏阳市百合机械制造有限公司在本判决生效后十日内，偿付长沙市傲凌机电设备有限公司货款44790元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回长沙市傲凌机电设备有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由浏阳市百合机械制造有限公司负担930元，由长沙市傲凌机电设备有限公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 卢光正
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。