wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0181号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张家江，无业。曾因盗窃，于2004年9月20日被苏州市公安局处以警告并处罚款人民币五十元；又因吸毒，于2013年5月10日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；再因吸毒，于2015年1月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人张家江犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人张家江及其辩护人张贤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张家江于2015年1月11日15时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村许家桥一未上锁的轿车内，以开车门进入的方式窃得被害人杨某价值人民币797元的宝时捷手表1块，后至附近时光倒流理发店内，窃得该店柜台处被害人杨某价值人民币5024元的iphone6手机1部后走出理发店，即被杨某发现，为抗拒抓捕，被告人张家江用拳头殴打被害人杨某眼部，用手机敲打被害人杨某头部。
破案后，公安机关追缴了上述手表、手机，并已发还被害人杨某。
被告人张家江归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张家江在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，被告人张家江的供述，被害人杨某的陈述，证人张某乙、孙某甲、刁某、纪某、孙某乙的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，接受证据清单及发还物品清单、照片，被害人杨某受伤照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，价格鉴证结论书，被害人杨某的户籍资料、被告人张家江的户籍证明及前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张家江盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张家江犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人张家江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张家江系转化型抢劫，归案后如实供述，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，涉案财物已被追缴并发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出被告人因吸毒导致精神涣散从而产生犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张家江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2018年11月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 赵金香
人民陪审员 秦琦峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初809号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农某学，男，1989年9月16日出生，广西壮族自治区德保县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区百色市德保县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人农某学犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人农某学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日19时许，民警安排举报人黄某某致电被告人农某学购买价值人民币300元的海洛因。当日20时许，农某学赶到约定的深圳市龙华新区龙观西路龙华村市场内罗记砂锅粥店门口附近将一小包毒品交给黄某某，并收取其人民币300元（已发还），交易完成后，伏击民警将被告人农某学当场抓获，在其身上查获毒资人民币300元以及作案工具手机一部，在人黄某某身上提取毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.41克，检出海洛因。
上述事实，被告人农某学在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证，足以认定。
本院认为，被告人农某学无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人农某学归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人农某学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获含海洛因的毒品0.41克、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 边 秋 红
第2页共3页
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第103号
申请执行人宗献华，女，生于1976年4月10日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行宗献华申请执行本院2009年11月16日作出的（2009）内民初字第117号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第103号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宁宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终413号
上诉人（原审被告）福建创力房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：56339895-6。
法定代表人吴文托，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陆立，男，汉族，1991年10月1日出生，住广西省灌阳县。
上诉人福建创力房地产开发有限公司不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初114号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建创力房地产开发有限公司称双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的仲裁机构名称虽然不是那么规范，但双方均明白其指的是南安专门处理经济纠纷的唯一仲裁机构“泉州仲裁委员会南安分会”，原审认定该仲裁条款无效是错误的，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方当事人在《商品房买卖合同》中虽然约定“本合同在履行过程中发生的争议……协商不成的，提交南安市仲裁委员会仲裁”，但经查，南安市仲裁委员会这一机构并不存在，故双方约定的仲裁委员会不明确，且事后双方对此也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条即“仲裁协议对仲�事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款应认定为无效。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告福建创力房地产开发有限公司的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建创力房地产开发有限公司主张双方在《商品房买卖合同》中订立的仲裁条款是有效的，理由不充分，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �灿彬
代理审判员 魏 垂 进
代理审判员 王 莉 莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 美 燕
速 录 员 刘 巧 玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2688号
原告：孟庆南，现住延吉市。
被告：张启满，现住延吉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路1750号。
代表人：金波，总经理
委托代理人：朱红敏，该公司职员。
本院在审理原告孟庆南诉被告张启满、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孟庆南于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟庆南提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆南撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告孟庆南负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 璐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终202号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1979年6月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省株洲市株洲县。因涉嫌犯污染环境罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人刘某某犯污染环境罪，于2016年3月16日作出（2016）闽0212刑初19号刑事判决：被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 张 海
代理审判员 王敏重
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 静
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执84号
申请执行人河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子新城北街。
法定代表人：刘晓青。
被执行人刘敏，男，汉族，住所地沽源县。
本院在执行河北昊成实业集团有限公司与刘敏供用热力合同纠纷一案过程中，申请执行人河北昊成实业集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2018）冀0724执84号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭金宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑晓猛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2151号
原告：余志明，男，1963年4月12日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡宇达置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路265号。
法定代表人：董晓晖，该公司董事长。
本院在审理原告余志明与被告无锡宇达置业有限公司（以下简称宇达公司）委托合同纠纷一案中，原告余志明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原、被告双方已自行达成和解，经济纠纷已解决，现原告余志明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告余志明撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告余志明负担。
审判员 蔡永芳
二〇一七年六月十六日
书记员 汪琴花
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2418号
原告：丰都县树人镇双凤山村1组，住所地：丰都县树人镇双凤山村*组。
负责人：李绍平，男，1944年3月3日出生，汉族，住丰都县。
委托诉讼代理人：秦仕杰，丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
被告：重庆市力天农业开发有限公司，住所地：丰都县树人镇大沟村2组。
法定代表人：曾明友，经理。
原告丰都县树人镇双凤山村1组与被告重庆市力天农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告丰都县树人镇双凤山村1组的负责人李绍平以及委托诉讼代理人秦仕杰到庭参加了诉讼。被告重庆市力天农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰都县树人镇双凤山村1组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租金40000元及违约金12000元，共计52000元；2.解除原、被告签订的《土地出租合同书》；3.由被告承担本案诉讼费。2012年1月1日，原、被告签订了《土地出租合同书》，双方约定将原告部分村民的土地共计516.9亩出租给被告，每年每亩土地的租金为125元，并由被告每年支付承包该出租土地的村民租金40元，租期为10年，租金按年支付。合同履行过程中，被告支付了2012年与2013年的租金，之后被告以无钱支付为由，一直拖欠租金。2016年4月14日，原、被告自愿达成协议，并签订《调解协议书》，双方约定被告在2016年7月15日以前一次性支付给原告2014至2016年，共三年的租金40000元；被告在付清上述租金后双方解除《土地出租合同书》；如一方违约，则由违约方承担30%的违约金即12000元；如双方发生纠纷，则可直接向丰都县人民法院提起诉讼，所产生的的费用由违约方承担。但被告至今未按《调解协议书》中的约定向原告履行相关义务，现原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付土地租金40000元及违约金12000元，共计52000元；解除原、被告签订的《土地出租合同书》；由被告承担本案诉讼费。
重庆市力天农业开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，丰都县树人镇双凤山村1组（又名丰都县树人镇双凤山村1社）与重庆市力天农业开发有限公司签订了《土地出租合同书》，双方约定将丰都县树人镇双凤山村1组部分村民的土地共计516.9亩出租给重庆市力天农业开发有限公司，合同有效期为10年，租金按年支付。合同履行过程中，重庆市力天农业开发有限公司支付了2012年与2013年的租金，未支付2014年、2015年以及2016年的租金。2016年4月14日，丰都县树人镇双凤山村1组（甲方）与重庆市力天农业开发有限公司（乙方）就合同履行过程中发生的纠纷达成了《调解协议书》，双方约定：“……一、乙方因拖欠甲方的土地出租租金，（即2014年，2015年，2015年）共三年计40000元，大写肆万元整，乙方于2016年7月15日以前一次性给甲方付清；二、乙方在付清甲方土地租金40000元时，甲乙双方将2012年1月1日签订的土地出租合同书予以解除……；三、本协议书甲乙双方必须共同遵守，若一方违约，承担违约金按土地租金4万元的30%计付；四、本协议书甲乙双方发生纠纷，甲乙双方可直接向丰都县人民法院提起诉讼，所产生的费用由违约方承担……”。《调解协议书》签订后，重庆市力天农业开发有限公司未按其约定向丰都县树人镇双凤山村1组支付租金。
上述事实，有原告的陈述、《土地出租合同书》（2012年1月1日）、《调解协议书》（2016年4月14日）以及丰都县树人镇双凤山村村民委员会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告丰都县树人镇双凤山村1组与被告重庆市力天农业开发有限公司于2012年1月1日签订的《土地出租合同书》真实有效，双方当事人应当按照该合同的约定，全面履行相关义务。但在该合同履行过程中，双方因被告重庆市力天农业开发有限公司拖欠3年租金的问题达成新的约定即2016年4月14日签订的《调解协议书》，对原合同的部分约定作出了新的约定。该《调解协议书》系双方真实意思表示，该《调解协议书》真实有效，双方当事人应当按照新的约定，全面履行相关义务。但是被告重庆市力天农业开发有限公司在签订《调解协议书》后，未按期向原告丰都县树人镇双凤山村1组支付土地租金，属于违约行为，应向原告丰都县树人镇双凤山村1组承担相应的违约责任，同时原告丰都县树人镇双凤山村1组亦有权解除《土地出租合同书》。综上，原告丰都县树人镇双凤山村1组请求被告重庆市力天农业开发有限公司支付土地租金40000元及违约金12000元，共计52000元以及解除双方签订的《土地出租合同书》的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市力天农业开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告丰都县树人镇双凤山村1组支付2014年至2016年的土地租金40000元及违约金12000元；
二、解除原告丰都县树人镇双凤山村1组与被告重庆市力天农业开发有限公司于2012年1月1日签订的《土地出租合同书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告重庆市力天农业开发有限公司负担（原告丰都县树人镇双凤山村1组已垫付，被告重庆市力天农业开发有限公司在履行本判决书确定的给付义务时一并向原告丰都县树人镇双凤山村1组支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 隆应花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初891号
原告：范肇洪，男，1959年6月26日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：朱世仕，男，1971年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告范肇洪与被告朱世仕民间借贷纠纷一案，原告范肇洪于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告范肇洪到庭参加诉讼，被告朱世仕经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范肇洪诉称，朱世仕于2013年6月4日向范肇洪出具欠条一张确认向范肇洪借款人民币2.5万元。借款后朱世仕未偿还借款，范肇洪催讨无果。现请求法院判决：1、朱世仕偿还范肇洪借款本金人民币2.5万元及利息（从2017年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由朱世仕承担。
朱世仕未到庭且未提出答辩。
经审理查明，朱世仕于2013年6月4日向范肇洪出具欠条一张确认向范肇洪借款人民币2.5万元，未书面约定利息。借款后朱世仕未按约定偿还借款，范肇洪催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有范肇洪提供的借条、欠条各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，朱世仕不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为朱世仕放弃其诉讼权利。朱世仕向范肇洪借款人民币2.5万元，事实清楚，故范肇洪要求朱世仕偿还借款人民币2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于范肇洪主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱世仕应于本判决生效之日起十日内一次性向范肇洪偿还借款人民币2.5万元及利息（从2017年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果朱世仕未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，公告费人民币400元，由朱世仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄 亮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁字第162号
申请执行人王拴。
被执行人刘德林。
申请执行人王拴与被执行人刘德林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第3874号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，依据申请执行人的申请，本院依法裁定终结本次执行程序。现发现被执行人新执行线索，依法恢复执行。
在执行中，申请执行人以与被执行人刘德林达成协议并且已履行完毕为由，申请撤销申请执行，表示案件可以终结执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民一初字第3874号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月十三日
书记员 付国明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00980号
原告：赵官珍，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：刘忠华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县。
负责人：陈恩德，该公司总经理。
本院在审理原告赵官珍诉被告刘忠华、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵官珍于2015年4月10日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵官珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵官珍负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁江涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第846号
上诉人（原审被告）杜卫兵。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱振华。
委托代理人王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杜卫兵因与被上诉人朱振华买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜卫兵的委托代理人彭海燕，被上诉人朱振华的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月30日，原告朱振华交付被告杜卫兵定金9000元，双方口头约定朱振华以36.9万元购买杜卫兵豫ET89**号出租车一辆，未明确约定付款时间和交车时间。2013年4月19日，被告杜卫兵又与案外人耿博签订一份《转让协议书》，将豫ET89**号出租车卖于耿博，并于当日将出租车交付耿博。后原告朱振华得知被告杜卫兵将出租车转卖他人，向被告杜卫兵索要定金未果，向法院提起诉讼。
另查明，庭审中，被告杜卫兵申请证人王陪成、窦永勋、武宵强出庭证明原告朱振华与被告杜卫兵口头约定七日内付清车款36.9万元，而原告朱振华在将近一个月都没有交钱提车，被告杜卫兵才将车辆转卖他人。原告朱振华对三证人证言不予认可，陈述双方并未明确约定付款时间，自己在交付定金第二十一天后去付款提车，才得知被告已将车辆转卖他人。
以上事实有原告提交的定金收据，被告提交的《转让协议书》、证人证言及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：原告朱振华为购买被告杜卫兵车辆而交付杜卫兵定金9000元，有杜卫兵出具的收据及双方陈述可以证实。原告朱振华于2013年3月30日交付购车定金，而被告杜卫兵在2013年4月19日将车辆转卖耿博，朱振华与杜卫兵未明确约定付款交车时间，被告杜卫兵辩称双方口头约定七日内付款交车，并提供三名证人出庭作证，但仅有证人证言，没有其他证据相互印证，原告朱振华对此又不予认可，且被告杜卫兵与三个证人证言所述杜卫兵在原告朱振华交付定金将近一个月没有付款的情况下将车辆转卖他人也与事实不符，故对被告杜卫兵的辩称意见不予支持，被告杜卫兵应当承担违约责任，双倍返还原告朱振华定金共计18000元。原告朱振华在要求被告杜卫兵双倍返还定金的同时要求支付利息的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜卫兵于本判决生效后五日内双倍返还原告朱振华定金18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杜卫兵负担。
宣判后，杜卫兵不服上诉称，上诉人经中间人介绍与被上诉人口头约定车辆转让协议，车辆价款为36.9万元，七日内付款交车，为确保按约履行，上诉人要求被上诉人缴纳定金9000元，期间上诉人多次催促，被上诉人总是推拖，过了近一个月仍未付款，上诉人才将涉案车辆转让他人。原审法院认定上诉人违约，判决双倍返还定金实属错误，明显与客观事实不符。双方之间的车辆买卖合同中，被上诉人以自己的行为明确不履行合同，已构成根本违约，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
朱振华则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人朱振华2013年3月30日交付上诉人杜卫兵购车定金9000元后，上诉人又于2013年4月19日与案外人耿博签订一份《转让协议书》，将涉案出租车卖于耿博，并于当日将出租车交付耿博，故原审法院认定上诉人存在违约，并判决上诉人双倍返还被上诉人定金18000元并无不当。上诉人上诉主张双方口头约定七日内付款交车，因被上诉人未在约定履行期限内支付车款，上诉人才将涉案车辆转让他人，上诉人不构成违约，就其主张因上诉人仅提供三名证人出庭作证，由于该三名证人证言的内容没有其他证据相互印证，且被上诉人对证人证言又不予认可，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杜卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周利芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22662号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张荔华，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县黄石镇黄石居委会东井北街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张荔华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项91,186.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计91,186.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄�式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2318号
原告：濉溪县刘桥分园加油站，住安徽省濉溪县。
被告：赵帅，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县刘桥分园加油站与被告赵帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告濉溪县刘桥分园加油站于2017年6月26日向本院提出撤回对被告赵帅的起诉的申请。
本院认为：濉溪县刘桥分园加油站在宣判前向本院提出撤回对赵帅的起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县刘桥分园加油站撤回对被告赵帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0225民初3078号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：高永宁，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：周建军，男，1973年4月8日生。
委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告周建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉称，2005年11月25日，被告周建军向原告贷款50000元，借款期限为自2005年11月25日至2006年5月25日，月息为7.98‰；2005年12月2日，被告周建军向原告贷款30000元，借款期限为自2005年12月2日至2006年6月2日，月息为8.265‰；2006年2月17日，被告周建军向原告贷款50000元，借款期限自2006年2月17日至2006年8月17日，月息为8.265‰；2006年1月25日，被告周建军向原告贷款40000元，借款期限为自2006年1月25日至2006年7月25日，月息为8.265‰；借款到期后，被告仅归还了部分利息，后经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告归还原告借款170000元整及至实际还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周建军自愿于2017年10月15日前偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息50000元；
二、原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求;
三、案件受理费减半收取1850元，保全费2290元，共计4140元，由被告周建军自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审判员 张相东
二〇一七年九月二十八日
书记员 程文霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第894号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈仕华，男，1977年4月5日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家住铅山县。2000年4月因犯盗窃罪，被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年12月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，于2010年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月18日被慈溪市公安局拘传到案，同日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）597号起诉书指控被告人陈仕华犯盗窃罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员王志勤出庭支持公诉，被告人陈仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月6日凌晨，被告人陈仕华至慈溪市浒山街道新江路某弄某号，采用爬窗的手段，进入马某家，窃得人民币7000元及帝舵TU005手表1只（价值人民币16000元）、惠普笔记本电脑1台、三星笔记本电脑1台、天皇表1只、和田玉1块（以上物品均无法估价）。
2010年12月19日凌晨，被告人陈仕华至慈溪市浒山街道某小区，采用割破防盗窗的方法，进入该小区某号楼某单元某室刘某2家，窃得人民币60元。
2011年1月9日凌晨，被告人陈仕华至慈溪市浒山街道某新村小区，采用割破防盗窗的方法，进入该小区某号楼某室徐某家，窃得人民币9000元、港币9000元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈仕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈仕华系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。据此，提请本院依法判处。
被告人陈仕华辩解，2010年12月19日凌晨，其在慈溪市浒山街道某小区某号楼某单元某室实施盗窃时，防盗窗已被人割破了，因被被害人发觉而未窃得财物；其并未到过慈溪市浒山街道新江路某弄某号及某新村小区某号楼某室的案发现场。
经审理查明：
2010年12月19日凌晨，被告人陈仕华破窗进入慈溪市浒山街道某新村某号楼某室刘某2住宅行窃时，因被被害人发觉而未能窃得财物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某2、宁某的陈述，证明：其二人位于慈溪市浒山街道某新村某号楼某室的住宅，于2010年12月19日凌晨被一男子割破防盗窗进入，窃走人民币60元，并在2楼门口发现切割机1台、螺丝刀1把。
2.证人刘某1的证言，证明：陈仕华是其男友，无正当职业，亦无经济来源，还天天打麻将。
3.被告人陈仕华的供述与辩解，其对被害人刘某2家行窃的事实予以供认，但否认携带作案工具并割破防盗窗，否认窃取财物。
4.现场勘验检查工作记录及现场照片，证明：刘某2和宁某的住宅厨房北墙窗外有自来水管焊成的防盗窗，该防盗窗东侧三根自来水管下端有明显的切割破坏痕迹，形成一个约50厘米×40厘米大小的洞口。
5.情况说明、扣押物品清单及照片，证明：公安民警向被害人刘某2提取由刘某2发现在某新村22号楼202室门口丢弃的切割机1台及螺丝刀1把。
6.辨认笔录，被告人陈仕华指认某新村某号楼某室是其行窃现场。
7.本院（2008）慈刑初字第913号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明被告人陈仕华的前科情况。
8.抓获经过，证明：公安民警于2011年2月18日上午9时许，在慈溪市浒山街道东山村后横江路142号303房间内将被告人陈仕华抓获归案。
9.常住人口信息，证实被告人陈仕华的身份情况。
本院认为，被告人陈仕华为实施盗窃而采用破坏性方法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人陈仕华于2010年9月6日凌晨及2011年1月9日凌晨，分别在慈溪市浒山街道新江路某弄某号马某住宅、浒山街道某新村某号楼某室徐某住宅实施盗窃犯罪的事实证据尚欠充分，本院不予支持。被告人陈仕华曾因犯盗窃罪，多次受到刑事处罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被公安机关扣押的犯罪工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仕华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月18日起至2014年2月17日止）。
二、犯罪工具切割机一台、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年八月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8623号
原告：卓陈法，男，1978年12月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：高海燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：林第邦，男，1971年5月8日出生，汉族，住玉环县。
原告卓陈法与被告高海燕、林第邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告卓陈法到庭参加诉讼，被告高海燕、林第邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓陈法向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同归还原告借款本金计人民币80000元，并支付自起诉之日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算）。事实和理由：两被告于1992年3月11日登记结婚。2008年4月19日至2009年5月16日期间，被告高海燕在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款共计8万元，并向原告出具借条两份为凭。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应系被告的夫妻共同债务。但此后，被告未履行还款义务。原告向被告催讨未果，故引起诉讼。
被告高海燕、林第邦未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告林第邦与被告高海燕于2014年12月10日离婚。
以上事实由原告当庭提交的原告身份复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告高海燕之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告高海燕应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的资金占用期间的利息损失。此款发生在被告高海燕与被告林第邦婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告高海燕的个人债务，故被告林第邦应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高海燕、林第邦于本判决生效后十日内偿还原告卓陈法借款本金人民币80000元，并支付自2016年12月8日起至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告已预交），减半收取人民币900元，由被告高海燕、林第邦负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年三月二日
代书 记员 钟婉丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31621号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：陆国飞，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陆国飞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年十一月十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执679号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
委托代理人成会惠，该行部门经理。
被执行人付吉社，男，1951年6月17日生，汉族，泽州县川底乡人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人付吉社借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）晋0525民初780号民事判决书，内容为：一、被告付吉社自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金828694元及利息（利息按双方约定的利率计，自2002年11月22日起至归还之日止）；二、被告付吉社自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方约定的罚息（自2003年11月20日始至归还之日止）。案件受理费1872元，原告已预交，由被告负担936元，本院退还原告936元。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行173232.38元。
本案在执行过程中查明，被执行人付吉社无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执679号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执679号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。委托代理人成会惠，该行部门经理。被执行人付吉社，男，1951年6月17日生，汉族，泽州县川底乡人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人付吉社借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）晋0525民初780号民事判决书，内容为：一、被告付吉社自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金828694元及利息（利息按双方约定的利率计，自2002年11月22日起至归还之日止）；二、被告付吉社自本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方约定的罚息（自2003年11月20日始至归还之日止）。案件受理费1872元，原告已预交，由被告负担936元，本院退还原告936元。到期后未履行，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行173232.38元。本案在执行过程中查明，被执行人付吉社无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执679号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十一月二十五日书记员  许晓燕
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00839号
原告张某某。
委托代理人胡某某，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括代为承认、变更诉讼请求，调解，代为领取法律文书等。
被告高某某。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘某某，该分公司总经理。
委托代理人张某某，湖北成和律师事务所律师，代理权限：特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉或者上诉，代为出庭及签收文书等。
原告张某某诉被告高某某、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司（下称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员陈晓强独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡某某、被告高某某、被告浙商保险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月4日，被告高某某驾驶鄂K×××××号车沿孝昌县花园大道由西往东行驶至金澳路段停车开门时，与后方同向行驶原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警认定，被告高某某负事故全部责任，原告不负责任。另查明，鄂K×××××号车车主为被告高某某，该车在被告浙商保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险，现因原告为赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令两被告在责任范围内赔偿原告各项损失共计80880.98元。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告户口本，用以证明原告身份。
证据二、《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及被告高某某负事故全部责任。
证据三、用药清单、医疗费发票、出院记录及病情证明，用以证明原告伤情及支付医疗费情况。
证据四、《法医检验鉴定意见书》及鉴定费发票，用以证明原告伤残等级、后期医疗费、误工时间、康复护理时间及鉴定费用。
证据五、交通费票据，用以证明原告支付交通费800元。
证据六、机动车驾驶证及行驶证，用以证明被告高某某具有驾驶资格。
证据七、保险单，用以证明鄂K×××××号车在被告浙商保险公司投保有交强险及第三者责任保险。
被告高某某辩称，交通事故发生属实，我车在被告浙商保险公司投保有交强险及第三者责任保险，故原告损失应当由保险公司负责赔偿。本次事故我垫付原告费用9728.98元，原告获得保险赔付后应当退还给我。
被告高某某没有提交证据。
被告浙商保险公司辩称，本次交通事故发生是事实，原告提出的诉讼请求金额过高，我方愿意在保险责任限额内赔偿。
被告浙商保险公司没有提交证据。
经庭审质证，被告高某某对原告提交的所有证据均不持异议，被告浙商保险公司对原告提交的证据一、二、四、六、七不持异议。被告浙商保险公司对原告提交的下列证据持有异议：证据三真实性不持异议，但应当提交住院病历予以佐证；证据五交通费无法证明其发生在住院期间，不予认可。
对上述原、被告双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。对双方当事人持有异议的证据，本院评判如下：原告提交的证据三符合证据真实性、合法性、关联性特点，各项证据相互印证了原告住院治疗情况，予以采信；证据五交通费是原告受伤治疗期间必然发生的费用，综合考虑原告及其必要陪护人员的就医地点及次数，酌定交通费600元，对该证据部分予以采信。
经审理查明：2015年4月4日9时20分左右，被告高某某驾驶自己所有的鄂K×××××号奇瑞牌小型轿车，沿孝昌县花园镇西花园大道由西往东行驶至金澳路段停车开门时，与后方同向行驶由原告张某某驾驶的鄂K×××××号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，被告高某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湖北航天医院住院治疗9天，共计支付医疗费9728.98元，该款由被告高某某垫付。2015年7月9日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论是：1、被鉴定人张某某所受的损伤构成10级伤残；2、建议给予后期医疗费共计1500元；3、误工期90日，康复护理期45日。
另查明，原告系非农业家庭户口，受伤前主要在当地从事生猪屠宰工作，鄂K×××××号车在被告浙商保险公司投保有交强险（分项限额，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（赔偿限额200000元，不计免赔），保险期间均自2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告张某某因本次交通事故受伤造成的损失，侵权人应当予以赔偿。原告张某某要求被告高某某、浙商保险公司赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的诉求，于法有据，予以支持。依2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，并结合原告诉求，本院核定原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费9728.98元；2、后期医疗费1500元；3、住院伙食补助费450元（50×9）；4、护理费3549.70元（28792÷365×45）；5、误工费6462.49元（26209÷365×90）；6、残疾赔偿金49704元（24852×20×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元、9、鉴定费1000元，共计77995.17元。鄂K×××××号车在被告浙商保险公司投保有交强险及第三者责任保险，被告高某某负此次事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告浙商保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，依据相关法律规定，应当由被告高某某承担的部分也由被告浙商保险公司在第三者责任保险限额范围内向原告直接赔付，对于保险范围以外的损失，由被告高某某承担。被告浙商保险公司在开庭审理后又以原告提交的《法医检验鉴定意见书》系单方委托、鉴定结论依据不足为由向本院申请重新鉴定，因被告浙商保险公司没有提交充足的反驳证据，且庭审质证时对该证据已予认可，故本院对此申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张某某损失77995.17元，由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司负责赔偿76995.17元（77995.17-鉴定费1000元）；被告高某某负责赔偿鉴定费1000元。
二、被告高某某垫付款9728.98元，扣除其应赔偿款1000元后剩余的8728.98元，在原告张某某获得保险赔付后退还给被告高某某。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决书生效后七日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费911元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一五年九月二十三日
书记员 李进斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1317号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人侯某。因本案于2014年7月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2140号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日19时40分许，被告人侯某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型普通客车行驶至本市吴兴区织里镇318国道与富民南路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达159mg／100ml。当日20时17分许，被告人侯某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为172mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人侯某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人侯某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），人口信息，驾驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人胡某、苏某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人侯某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 任潘晨
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初99号
原告珲春森林山供热有限公司。住所：珲春市靖和新安路340号。
法定代表人褚月华，该公司董事长。
诉讼代理人张福海，男，该公司职员。
被告任树平，男，汉族，住百汇01单元502室。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司诉被告任树平供用热力服务合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘雁秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合高新行诉初字第00007号
起诉人：赵春杰，女，1979年12月27日出生，汉族。
赵春杰诉称：起诉人在劳动合同履行地沈阳市和平区人民法院起诉支付加班费，合肥经济技术开发区人事劳动局提供不定时行政许可导致起诉人败诉。开庭前从来不知道合肥经济技术开发区人事劳动局否定时行政许可批复，起诉人自2006年入职至2014年3月法院判决时，但单位从未公示过合肥经济技术开发区人事劳动局不定时行政许可，况且洽洽食品股份有限公司不存在营业执照情况下合肥经济技术开发区人事劳动局作出违法批复，其超越职权滥用职权，侵犯当事人的合法权益。合肥经济技术开发区人事劳动局行政许可造成起诉人义务加班，并对其造成损失应该承担赔偿责任。为保护其合法权益，特诉至法院，请求判令合肥经济技术开发区人事劳动局的行政许可违法，即2007年4月28日《实行不定时、综合计算工时制审批书》、没有审批日期的《实行不定时、综合计算工时制审批书》、合经区非标工时审（2009）20号、合经区非标工时审（2010）4号、合经区人（2011）30号、合经区人（2012）57号批复违法；请求撤销合肥经济技术开发区人事劳动局的行政许可，即撤销2007年4月28日《实行不定时、综合计算工时制审批书》、没有审批日期的《实行不定时、综合计算工时制审批书》、合经区非标工时审（2009）20号、合经区非标工时审2010）4号、合经区人（2011）30号、合经区人（2012）57号批复；判令合肥经济技术开发区人事劳动局赔偿损失71690元。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从赵春杰向本院提供的材料来看，合肥经济技术开发区人事劳动局对恰恰食品股份有限公司作出的《实习不定时、综合计算工时制审批书》等批复，属于不具有强制力的行政指导行为。现赵春杰向本院提起行政诉讼，依法不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对赵春杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陶 源
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈春梅
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有强制力的行政指导行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一终字第552号
上诉人（原审被告）刘德安，男，1955年2月5日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县齐海乡集南村民委员会。
法定代表人梁新元，该村委主任。
上诉人刘德安因农村土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德安及其委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县齐海乡集南村民委员会的法定代表人梁新元到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：上蔡县齐海乡民政所二审出具证明，该证明内容显示梁建立一直在从事民政工作。梁建立二审亦提供证据证实其一直领取工资，仍属村委会成员。梁建立现在是否仍属于上蔡县齐海乡集南村民委员会成员的事实不清。梁建立在二审审理过程中提供上蔡县齐海乡集南村民委员会向其出具的借条，以此证明该村委与其存在债权债务关系，其将收取的承包费抵作村委偿还的借款。梁建立与该村委之间是否存在债权债务关系的事实应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第153号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 程自强
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻民一终字第552号上诉人（原审被告）刘德安，男，1955年2月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上蔡县齐海乡集南村民委员会。法定代表人梁新元，该村委主任。上诉人刘德安因农村土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德安及其委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县齐海乡集南村民委员会的法定代表人梁新元到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清:上蔡县齐海乡民政所二审出具证明，该证明内容显示梁建立一直在从事民政工作。梁建立二审亦提供证据证实其一直领取工资，仍属村委会成员。梁建立现在是否仍属于上蔡县齐海乡集南村民委员会成员的事实不清。梁建立在二审审理过程中提供上蔡县齐海乡集南村民委员会向其出具的借条，以此证明该村委与其存在债权债务关系，其将收取的承包费抵作村委偿还的借款。梁建立与该村委之间是否存在债权债务关系的事实应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第153号民事判决；二、发回上蔡县人民法院重审。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  程自强二〇一四年三月二十七日书 记 员  王妍妍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第189号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人曹某，农民。
被执行人朱某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹某、朱某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2829号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹某、朱某于2014年1月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹某、朱某征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2829号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹某、朱某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2829号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹某、朱某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民申字第1号
再审申请人（一审被告）：傅翠平，女，1969年3月28日出生，汉族，住厦门市。
被申请人：林荣祥，男，1950年7月20日出生，汉族，住厦门市，（系一审原告许碧霞之夫）。
被申请人：林瀚智，男，1983年12月20日出生，汉族，住台北市士林区，（系一审原告许碧霞之子）。
被申请人：林婉婷，女，1980年10月26日出生，汉族，住台中市大里区，（系一审原告许碧霞之女）。
委托代理人林瀚智，自然情况同上。
再审申请人傅翠平因其与许碧霞民间借贷纠纷一案，不服原厦门市开元区人民法院（2002）开民初字第2308号民事判决，向本院申请再审。因一审原告许碧霞于2005年死亡，其继承人林荣祥、林瀚智、林婉婷作为权利义务承受人以被申请人身份参加再审复查程序。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人傅翠平申请再审称，其于1993年进入台资企业厦门开鸿服饰有限公司工作，与林荣祥生下傅成浩（现更名林成浩）。1998年5月，林荣祥为孩子买下厦门市莲前西路204号201室。不久，林荣祥的妻子许碧霞从台湾过来，将其赶回安徽老家，直到许碧霞2005年去世后，林荣祥才将其接回厦门，户口落到厦门市莲前西路204号201室。2012年9月，在为林荣祥整理衣柜时才发现（2002）开民初字第2308号民事判决书。傅翠平从未向许碧霞借款，一审未向其通知、送达的情况下进行审理，不符合法律规定。故请求撤销（2002）开民初字第2308号民事判决书、返还已被执行的傅成浩名下房产。
被申请人林荣祥未提交书面意见。
被申请人林瀚智、林婉婷提交意见认为：1、借据真实有效，借款事实清楚，借款人许碧霞的债权利益应依法受到保护；2、傅翠平在完全可以签收取得诉讼文书的情况下，故意逃避诉讼，一审依法留置送达，傅翠平主张的送达回证无人签收无任何法律依据。综上，一审在事实和诉讼程序上均符合法律规定，请求驳回傅翠平的再审申请。
本院审查查明：许碧霞于2005年死亡，其继承人为其夫林荣祥、其子林瀚智、其女林婉婷。一审诉讼时傅翠平户籍地为安徽省肥东县梁园镇邓岗村。一审审理中原厦门市开元区人民法院向傅翠平留置送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、民事判决书，未记明送达地址及被送达人在场情况。
本院认为：一审送达程序不符合法律规定，傅翠平的再审申请属于民事再审事由，故应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（十）项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3280号
罪犯张海军，男，1984年6月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）泸刑初字第19号刑事判决，以被告人张海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2011年8月7日止于2015年8月6日。判决生效后交付执行。于2012年5月22日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一五年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00238号
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司马村支行
被执行人焦作市紫鑫源商贸有限公司，地址岭南路中段。
法定代表人霍庆军。
被执行人焦作市凯美物资有限公司，地址高新区万鑫商城A区。
法定代表人李建。
被执行人霍庆军，地址山阳区。
被执行人刘霁，地址解放区。
被执行人霍娟，地址解放区。
被执行人李建，地址解放区。
被执行人丹浩福，地址解放区。
被执行人彭敬，地址解放区。
焦作市商业银行股份有限公司马村支行申请执行［焦作市紫鑫源商贸有限公司、焦作市凯美物资有限公司、霍庆军、刘霁、霍娟、李建、丹浩福、彭敬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年8月26日作出的（2014）马民二初字第00138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市商业银行股份有限公司马村支行于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01658-8号
申请执行人周某，男，住五河县。
被执行人潘某，女，住五河县。
关于周某申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月04日冻结了被执行人潘某在中信银行622690071499×××01账户内存款人民币84.99元，现因已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘某在中信银行账户内存款人民币22300.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00984号
原告张军改，又名张小改，女，1973年2月4日出生，汉族，农民。
被告王随军，男，1969年8月13日出生，汉族。
被告王正海，男，1940年8月15日出生，汉族，退休职工，。
原告张军改与被告王随军、王正海民间借贷纠纷一案，原告张军改于2014年6月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员袁文举适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告张军改到庭参加诉讼，被告王随军、王正海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军改诉称，2013年12月11日，被告王随军及王正海找到张军改借款10000元，双方约定按月息1分5厘计算。按照当时约定三个月期限，但约定归还期过后，被告推诿不还。原告诉至法院，请求依法判令二被告归还原告张军改现金10000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告王随军、王正海未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告王随军、王正海系父子关系。2013年12月11日，被告王正海、王随军父子向原告张军改借款10000元。并于同日向原告张军改出具借条一份：“今借到张小改现金1万元，大写壹万元，利息1分5厘计算。借款人王随军、王正海，证明人王正海、张小七，2013年12月11日。”此后，原告张军改多次催要借款，被告王随军、王正海未偿还。
上述事实，有原告张军改提交的借据、庭审笔录、村委证明为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原告已向本院提供了欠条，被告未到庭，视为放弃质辩权利，本院推定原告的该债权为合法债权，原告主张该项债权依法应予支持。因原、被告双方未约定还款日期，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，被告王随军、王正海应当根据原告张军改的请求及时返还借款本金。故对于原告请求判令被告清偿欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案双方当事人虽然仅约定为利息1分5厘，但根据实际情况认定为双方约定的为月息，且该约定不违背相关法律规定，因此关于原告的利息请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王随军、王正海于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张军改现金10000元，并自2013年12月11日起按照月息1分5厘计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王随军、王正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一四年八月二十七日
书记员 高 辰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初535号
原告：赵某某，女，住辉南县。
被告：郑某甲，男，住辉南县。
原告赵某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：赵某某与郑某甲离婚。事实与理由：我与郑某甲于1987年7月未经登记共同生活在一起，共同生活期间生育一女郑某乙，现已成年。我与郑某甲共同生活至2002年，因感情不和，于2002年正月开始分居，2003年初郑某甲外出打工，至今再没有联系过，原告认为与郑某甲之间属于事实上的婚姻关系，现分居日久已无感情可言，为此起诉要求离婚。
郑某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩材料和证据。
赵某某为证明自己的主张提交的证据材料是：1、辉南县样子哨镇杨家堡村民委员会证明二份，证明我与郑某甲从1987年在一起同居生活，郑某甲2003年外出至今联系不上。
2、户口本复印件四份，证明我与郑某甲是夫妻关系。
郑某甲放弃当庭质证权利。
本院认为，上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，应予采信。
本院依法对郑某甲的兄长郑某丙进行调查并取笔录一份，主要证明郑某甲外出10多年联系不上。
赵某某对郑某丙的调查笔录没有异议。
被告郑某甲放弃当庭质证权利。
本院认为，郑某丙的笔录内容真实，能够证明本案事实，且赵某某没有异议，本院对调查笔录予以采信。
通过原告当庭陈述及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
赵某某与郑某甲于1987年未经登记结婚在一起共同生活，共同生活期间生育一女郑某乙，现已成年；郑某甲自2003年外出后，至今再无联系，双方共同生活期间没有共同财产及债务。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。赵某某与郑某甲1987年开始同居属于事实婚姻，郑某甲从2003年外出后一直联系不上，至今已与赵某某分居十多年，互不履行夫妻义务，赵某某表示无和好可能，坚决离婚。基于上述事实，本院认为，郑某甲现在下落不明，双方已经分居十多年，双方感情确已破裂，应判决解除婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
赵某某与郑某甲离婚。
案件诉受理费300.00元，公告费570.00元由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：段振文
人民陪审员 ：贾瑞颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：任佳美
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第725号
原告：陈小堂，水泥经销商。
被告：邱春建，包工头。
原告陈小堂为与被告邱春建买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈小堂到庭参加诉讼。被告邱春建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小堂起诉称：被告欠原告水泥款共计282480元，于2014年1月13日出具欠条一张，欠条写明：欠原告水泥款计人民币282480元整，并口头约定在农历正月归还10万元，七月前全部还清。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求被告邱春建偿还货款282480元，支付利息50846.4元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了欠条一份，用以证明被告邱春建欠原告水泥货款282480元的事实。
被告邱春建经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告邱春建因工程需要自2013年4月起从原告陈小堂处购买水泥，经结算，被告尚欠原告水泥款共计282480元。2014年1月13日，被告出具了欠原告水泥款282480元的欠条一张交由原告收执。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求被告邱春建偿还货款282480元，支付利息50846.4元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈小堂放弃了要求被告邱春建支付利息的请求。
本院认为，被告邱春建向原告陈小堂购买货物，应按照约定全额支付价款。现被告未按约支付全部货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邱春建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱春建支付原告陈小堂货款282480元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告邱春建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6288元，减半收取3144元，由被告邱春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6288元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一四年十二月三日
书记员 宁武阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0144号
原告黄梅华。
委托代理人姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告明志岗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人朱祥，总经理。
委托代理人张善斌（特别授权），江苏通南律师事务所律师。
原告黄梅华与被告明志岗、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿财保南通开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄梅华及其委托代理人姜丽君，被告明志岗，被告人寿财保南通开发区支公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅华诉称，2015年1月26日8时许，被告明志岗驾驶苏F×××××小型轿车行驶至泰兴市根思乡元马线根思大桥西侧立交桥时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车的黄梅华发生交通事故，致黄梅华受伤，两车受损。交警部门认定明志岗负事故的全部责任，黄梅华无责任。苏F×××××小型轿车登记车主为被告明志岗，该车向被告人寿财保南通开发区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失41408.7元，本案诉讼费由被告负担。
被告明志岗辩称，事故发生后我给了原告现金10500元。
被告人寿财保南通开发区支公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。我公司对原告主张的误工费、护理费和财产损失有异议。
经审理查明，2015年1月26日8时许，被告明志岗驾驶苏F×××××小型轿车沿泰兴市元马线根思大桥西侧立交桥东侧地段由东向西行驶时，与由西向东行驶的黄梅华驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致黄梅华受伤，两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定被告明志岗负事故的全部责任，原告黄梅华无责任。
事故发生后，原告黄梅华被送至泰兴市人民医院住院治疗，2015年2月11日出院，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤、软组织损伤，医嘱休息1个月。
另查明，被告明志岗于事故发生后给付原告黄梅华10500元。苏F×××××小型轿车登记车主为被告明志岗，被告人寿财保南通开发区支公司为该车承保了交强险以及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院证、出院记录及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。对于交通事故造成原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：依据原告黄梅华提交的相关有效医疗文证，医疗费总额为15996.1元。
2、住院伙食补助费：原告自2015年1月26日上午9时55分入院至2月11日上午10时04分出院，实际住院16天，故住院伙食补助费为20元/天×16天＝320元。
3、营养费：本院按照本地标准确定营养费为20元/天，故营养费为20元/天×16天＝320元。
4、护理费：原告虽提供护理费发票2550元，但根据其实际住院16日的护理期限，本院确认其护理费应为2400元。
5、误工费：关于误工期限，依据原告的伤情、医嘱、收入停发证明等，原告的误工期应自事发之日至2015年3月11日，为46天。关于误工标准，原告系与中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司签订保险代理合同的保险营销员，其收入并不固定。根据原告举证的误工证据材料虽可以证实其收入有实际减少情况，但其休息期间又确有收入且收入远超江苏省保险业在岗职工平均工资标准。故根据本案实际，本院酌定其误工费参照上一年度在岗职工平均工资标准57985元/年的予以计算，误工费为57985元/年÷365天×46天=7307.7元。
6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。
7、车损：作为保险人，被告人寿财保南通开发区支公司事发后对原告二轮摩托车的受损状况是明知的，根据本案实际，原告主张1550元，本院予以认可。
综上，原告的合理损失为28293.8元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告人寿财保南通开发区支公司为苏F×××××小型轿车承保了交强险，该车在事故中负全部责任，故被告人寿财保南通开发区支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。属于交强险医疗费用项下原告的损失医疗费15996.1元、住院伙食补助费320元、营养费320元，合计16636.1元，已超过交强险限额，故应由被告人寿财保南通开发区支公司赔偿10000元。属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失护理费、误工费、交通费，合计10107.7元，未超过交强险限额，应由被告人寿财保南通开发区支公司全额赔偿。属于交强险财产损失项下的损失车损1550元，未超过交强险限额，也应由被告人寿财保南通开发区支公司全额赔偿。因此，被告人寿财保南通开发区支公司应在交强险限额内赔偿21657.7元。
超过交强险部分的原告的损失6636.1元，因被告人寿财保南通开发区支公司为肇事车辆承保了责任限额为50万元且为不计免赔的商业三者险，被告明志岗驾驶苏M×××××小型轿车在事故中负全部责任，故亦应由被告人寿财保南通开发区支公司承担。至于被告明志岗给付原告的10500元，于本案中直接返还给被告明志岗。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿28293.8元（其中给付原告黄梅华17793.8元，给付被告明志岗10500元）。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告明志岗负担（此款原告已垫付，被告明志岗于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一五年八月十八日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0144号原告黄梅华。委托代理人姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告明志岗。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。负责人朱祥，总经理。委托代理人张善斌（特别授权），江苏通南律师事务所律师。原告黄梅华与被告明志岗、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿财保南通开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄梅华及其委托代理人姜丽君，被告明志岗，被告人寿财保南通开发区支公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅华诉称，2015年1月26日8时许，被告明志岗驾驶苏F×××××小型轿车行驶至泰兴市根思乡元马线根思大桥西侧立交桥时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车的黄梅华发生交通事故，致黄梅华受伤，两车受损。交警部门认定明志岗负事故的全部责任，黄梅华无责任。苏F×××××小型轿车登记车主为被告明志岗，该车向被告人寿财保南通开发区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失41408.7元，本案诉讼费由被告负担。被告明志岗辩称，事故发生后我给了原告现金10500元。被告人寿财保南通开发区支公司辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。我公司对原告主张的误工费、护理费和财产损失有异议。经审理查明，2015年1月26日8时许，被告明志岗驾驶苏F×××××小型轿车沿泰兴市元马线根思大桥西侧立交桥东侧地段由东向西行驶时，与由西向东行驶的黄梅华驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致黄梅华受伤，两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定被告明志岗负事故的全部责任，原告黄梅华无责任。事故发生后，原告黄梅华被送至泰兴市人民医院住院治疗，2015年2月11日出院，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤、软组织损伤，医嘱休息1个月。另查明，被告明志岗于事故发生后给付原告黄梅华10500元。苏F×××××小型轿车登记车主为被告明志岗，被告人寿财保南通开发区支公司为该车承保了交强险以及50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院证、出院记录及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。对于交通事故造成原告的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：依据原告黄梅华提交的相关有效医疗文证，医疗费总额为15996.1元。2、住院伙食补助费：原告自2015年1月26日上午9时55分入院至2月11日上午10时04分出院，实际住院16天，故住院伙食补助费为20元/天×16天＝320元。3、营养费：本院按照本地标准确定营养费为20元/天，故营养费为20元/天×16天＝320元。4、护理费：原告虽提供护理费发票2550元，但根据其实际住院16日的护理期限，本院确认其护理费应为2400元。5、误工费：关于误工期限，依据原告的伤情、医嘱、收入停发证明等，原告的误工期应自事发之日至2015年3月11日，为46天。关于误工标准，原告系与中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司签订保险代理合同的保险营销员，其收入并不固定。根据原告举证的误工证据材料虽可以证实其收入有实际减少情况，但其休息期间又确有收入且收入远超江苏省保险业在岗职工平均工资标准。故根据本案实际，本院酌定其误工费参照上一年度在岗职工平均工资标准57985元/年的予以计算，误工费为57985元/年÷365天×46天=7307.7元。6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。7、车损：作为保险人，被告人寿财保南通开发区支公司事发后对原告二轮摩托车的受损状况是明知的，根据本案实际，原告主张1550元，本院予以认可。综上，原告的合理损失为28293.8元。关于责任分摊。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财保南通开发区支公司为苏F×××××小型轿车承保了交强险，该车在事故中负全部责任，故被告人寿财保南通开发区支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。属于交强险医疗费用项下原告的损失医疗费15996.1元、住院伙食补助费320元、营养费320元，合计16636.1元，已超过交强险限额，故应由被告人寿财保南通开发区支公司赔偿10000元。属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失护理费、误工费、交通费，合计10107.7元，未超过交强险限额，应由被告人寿财保南通开发区支公司全额赔偿。属于交强险财产损失项下的损失车损1550元，未超过交强险限额，也应由被告人寿财保南通开发区支公司全额赔偿。因此，被告人寿财保南通开发区支公司应在交强险限额内赔偿21657.7元。超过交强险部分的原告的损失6636.1元，因被告人寿财保南通开发区支公司为肇事车辆承保了责任限额为50万元且为不计免赔的商业三者险，被告明志岗驾驶苏M×××××小型轿车在事故中负全部责任，故亦应由被告人寿财保南通开发区支公司承担。至于被告明志岗给付原告的10500元，于本案中直接返还给被告明志岗。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿28293.8元（其中给付原告黄梅华17793.8元，给付被告明志岗10500元）。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告明志岗负担（此款原告已垫付，被告明志岗于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  吴建党代理审判员  丰海东人民陪审员  叶春桂二〇一五年八月十八日书 记 员  焦志敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第578号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人林某某，别名王某某，男，汉族，1985年5月6日出生，小学文化，无业，住吉林省汪清县。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏、胡珊珊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日，被告人林某某在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇二场村被害人陈某某经营的中通快递代理店内，趁人不备将陈某某放置在柜台上钱包内的人民币2240元盗走。现赃款已追缴返还被害人。
被告人林某某于2015年2月26日向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、扣押及返还物品、文件清单、被告人户籍证明及现实表现等，被害人陈某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。林某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年8月25日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第263号
原告谢光良。
被告谢先早。
被告朱现强。
原告谢光良诉被告谢先早、朱现强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢光良、被告谢先早到庭参加诉讼，被告朱现强经传票转唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢光良诉称：1991年1月1日，原告与威信县双河乡双河村白岩社签订了威信县农村公有土地承包合同书，合同约定原告承包集体的耕地8.4亩，承包期限30年，承包地块名称包括咀透几共12宗土地。二被告于2012年9月购买原双河水泥厂的厂房居住，该房屋是原双河水泥厂1985年初修建的化验室，化验室就修建在被告在咀透几处的承包地上，修建时被告所在的白岩生产队队长谢某某用集体位于黄蒸处的土地与原告互换，原告当时未同意，因谢某某当时是双河水泥厂的人员，仍在原告咀透几的承包地上修建了化验室。因二被告所购的房屋是修建在原告在咀透几处的承包地上，故请求二被告归还原告位于咀透几的承包土地。
被告谢先早辩称：被告并未占用原告的土地，被告于2012年向双河乡政府购买了原双河水泥厂的房屋居住，购房款已付清，对原告所述的双河水泥厂占用原告承包地修建化验室的情况不清楚，故不存在归还原告的土地。
被告朱现强未作答辩。
综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的问题是原告主张被告侵占其承包地的事实是否成立即对原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告谢光良针对其诉讼主张，向本院提供了1999年威信县农村公有土地承包合同书、2007年中华人民共和国农村土地承包经营权证各一份，证明咀透几处的土地是其承包地。
经质证，被告谢先早表示不清楚。
被告谢先早针对其反驳主张，向本院提供了双河水泥厂厂房、住房出让合同及收款收据各一份，证明其居住的房屋是其向双河乡政府购买，购房款5.2万元已付清。
经质证，原告对该两份证据的真实性均无异议，但认为只能证明被告购买了房屋，不能证明被告购买了地基（宅基地）。
被告朱现强未提交证据。
本院依职权从被告朱现强母亲杨某某处调取了朱现强购买双河水泥厂厂房、住房的出让合同及收款收据各一份，制作了现场勘验平面图一份及照片两张，调查了白岩村民小组原组长谢某某。
经当庭出示查证，原告对出让合同及收款收据的真实性无异议，但认为只能证明朱现强购买原双河水泥厂的房屋，不能证明朱现强购了该房屋地基的事实；对平面图及照片无异议；对谢某某的调查笔录，认为谢某某所证实的已将22万元补偿款全部分给群众不是事实，对谢某某证实的换地情况，认为其当时并未同意，对谢某某的其余证实无异议。被告谢先早对出让合同、收款收据、场勘验平面图、照片及对谢某某证实二被告购房的事实均无异议，对谢某某的其余证实表示不清楚。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提交的1999年威信县农村公有土地承包合同书、2007年中华人民共和国农村土地承包经营权证，根据原告的陈述及本院依职权调取的证据，能证明原威信县双河水泥厂1985年就在双河乡双河村白岩小组咀透几处的土地上修建了化验室，威信县双河水泥厂被关闭后，双河乡人民政府将原威信县双河水泥厂化验室的房屋出卖给二被告居住，该房屋1985年至今均存在，但1999年、2007年相关部门仍将该土地登记为原告的承包地，显然与客观事实不符合，因原告提供的农村公有土地承包合同书、农村土地承包经营权证涉及相关部门的登记行为，故不作认定。被告谢先早提交的出让合同及收款收据，能证明被告谢先早居住的房屋是其向威信县双河乡人民政府购买的事实，予以采信。本院依职权调取的证据，能相互印证原双河水泥厂在2007年左右关闭后，二被告向双河乡政府所购买了原双河水泥厂在1985年修建的化验室房屋的事实，故对能相互印证该事实的部分予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
1985年，原威信县双河水泥厂在双河乡双河村白岩小组咀透几的土地上修建了化验室，2007年左右，原威信县双河水泥厂被关闭。威信县双河乡人民政府于2011年对原双河水泥厂的房产进行处置，被告谢先早、朱现强于2012年9月24日向威信县双河乡人民政府购买了原双河水泥厂化验室的房屋居住。二被告所购的房屋从1985年修建至今仍然存在。原告认为二被告所购房屋是修建在其位于咀透几的承包地上，二被告只购买了房屋而未购买该房屋的地基，二被告的行为侵占其承包地，要求二被告返还该承包地。
本院认为，被告谢先早、朱现强现居住的房屋是其2012年向威信县双河乡人民政府购买，该房屋是原威信县双河水泥厂1985年占用双河乡双河村白岩小组位于咀透几土地修建的化验室，该房屋从1985年至今仍然存在，原告认为二被告侵占其承包地的理由不充分，其提供证据也不足以证明二被告侵占其承包地的事实，原告的诉讼请求理由不成立，证据不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢光良的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 夏俊波
二〇一五年四月二十四日
书记员 雷联勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5271号
申请执行人：赵建刚，男，1981年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人：张涛，男，1988年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人赵建刚与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵建刚向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6782号民事调解书，确定被执行人张涛赔偿申请执行人赵建刚105000元，承担案件受理费526元，向本院缴纳执行费1483元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息、无车辆登记信息；通过银川市不动产登记事务中心查询被执行人名下无可供执行的房屋登记信息；在执行过程中张涛已支付申请执行人赵建刚7000元，现双方当事人并达成和解协议并正在履行，由于履行期限较长，本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，申请人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 陈 璐
二〇一七年四月十八日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2238号
原告赵某甲
被告张某
委托代理人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告张某及其委托代理人冯丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2005年9月经人介绍认识，××××年××月举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现年8周岁；××××年××月××日生育一女，取名赵某丙，现年6周岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，导致夫妻感情破裂，2013年4月份，被告离家不知去向，对孩子不管不问，没有尽到做母亲的责任，被告的上述行为致使夫妻感情完全破裂。故诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告张某辩称，我同意离婚，但我要求抚养女儿，并要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍认识，××××年××月举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现年8周岁；××××年××月××日生育一女，取名赵某丙，现年6周岁。原、被告婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，后被告于2013年4月份离家与原告分居至今。
另查明，原、被告婚后于2010年购买起亚二手汽车一辆花费53000元，原告陈述已于2012年将该车抵债30000元，被告表示不予认可。双方婚后购还买了电脑一台、冰箱一台，现在原告处存放。庭审中，被告表示原告还曾向被告父亲借款20000元以及要求原告归还其哥哥的灶台一组、电脑桌一台及老板桌一个，原告对借款不予认可，对其哥哥的物品认可。原告还要求分割双方婚后居住的房子，但原告表示该房系其父母所建，不属于夫妻财产。经本院主持调解，被告同意与原告离婚，但是在孩子的抚养问题上双方分歧较大，故调解未果。
以上事实，有原告身份证、结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告赵某甲与被告张某虽结婚时间较长，但双方婚后感情一般。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年4月分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对于婚生子女，从有利于孩子成长的角度出发，婚生子赵某乙由原告抚养，婚生女赵某丙由被告抚养，抚养费各自负担；对于夫妻共有的起亚汽车一辆，原告表示用于抵偿债务，但未提供证据佐证，本院不予采信。考虑到该车使用的情况，归原告所有，酌情由原告补偿被告10000元；对于夫妻共有的电脑一台、冰箱一台归原告所有；对于被告主张原告向其父亲借款20000元，未提供证据佐证，本院不予采信；对于被告哥哥的灶台一组、电脑桌一台及老板桌等物品，因原告表示认可，故由原告将上述款物一并交与被告。对于被告主张分割双方婚后居住的房屋，因双方均认可该房系双方婚前原告父母所建，故该房不属于夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告张某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告抚养，婚生女赵某丙由被告抚养，抚养费由原被告各自负担。
三、夫妻共有的起亚汽车一辆归原告所有，原告于本判决生效之日起5日内补偿被告10000元；夫妻共有的电脑一台、冰箱一台归原告所有。
四、原告于本判决生效之日起5日将保存在原告处的灶台一组、电脑桌一台及老板桌等物品一并交付被告。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年十二月十日
书记员 徐志金
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第113号
原告梁某。
被告张某，干部。
被告杨某，公司职员。
本院在审理原告梁某与被告张某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告梁某以与被告张某、杨某私下协商解决纠纷为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告梁某负担。
审 判 员 陈伟华
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 张育宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马东静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零执保字第76号
申请人杨树楠，男，汉族。
被申请人王焕益，男，汉族。
申请人杨树楠与被申请人王焕益民间借贷纠纷一案，申请人杨树楠于2015年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王焕益以湖南顺联建设工程有限公司名义施工后在永州市零陵城建投资有限公司的零陵区南津南路和南津中路改造工程的工程款82万元或被申请人王焕益在金融机构的存款82万元。担保人杨凌夫自愿用其在永州方正证劵价值30万元的股票和其在零陵区南津中路14号的房产（房屋产权证号：永房权证芝山字第020134**号）提供抵押担保。后申请人杨树楠又于2015年12月17日向本院申请要求撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请人杨树楠撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 全宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李杉杉