云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲中行终字第61号
上诉人（原审原告）冯小八，男，汉族，1973年10月24日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）丁竹培，男，汉族，1966年10月7日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）冯窝德，男，汉族，1968年11月13日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）冯绍清，男，汉族，1943年10月16日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）冯鸭保，男，汉族，1972年3月7日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人（原审原告）冯里德，男，汉族，1971年7月12日生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。
上述六上诉人委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曲靖市国土资源局麒麟分局。
住所地：曲靖市麒麟区麒麟东路**号。
法定代表人范全应，局长。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人冯小八、丁竹培、冯窝德、冯绍清、冯鸭保、冯里德因诉曲靖市国土资源局麒麟分局土地其他行政行为一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人冯小八、丁竹培、冯窝德、冯绍清、冯鸭保及委托代理人郭长青，被上诉人曲靖市国土资源局麒麟分局的法定代表人范全应及委托代理人姚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2012年5月23日，被告曲靖市国土资源局麒麟分局作出麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，载明：“三宝镇雷家庄社区，因国家建设需要，需征收你集体土地58.7277公顷。根据《土地管理法》有关规定，我局制定了拟征收土地补偿标准及安置方案。根据《国土资源听证规定》第十九条规定，你村对拟征地的补偿标准及安置方案有要求举行听证的权利。接到本告知书后，请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定的听证期限，向曲靖市国土资源局麒麟分局提出书面申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。”当天，被告将该《征地听证告知书》送达给张华签收。同日，六原告所在的雷家庄社区居委会第十三居民小组向被告提交了《关于<征地听证告知书>的回复》，明确表示:“经征得居民代表及被征地农户同意，该组同意征收土地，同意麒麟分局制定的征地补偿标准及安置方案，不需要听证。”。在该《征地听证告知书》的回复上签有冯关祥、冯水良的名字。审理中，原、被告双方均确认，张华是三宝镇雷家庄社区主任，冯关祥是雷家庄社区居委会第十三居民小组（下李茂冲村）支部书记及村民代表，冯水良系该居民小组组长及村民代表。
原审法院审理认为，《国土资源听证规定》第十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的；”。该条是国土资源部关于征地听证的程序规定，按照该条规定，当事人对当地国土资源部门做出的拟征土地的补偿标准、安置方案享有申请听证的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”。第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”。本案中，原告所在的集体经济组织虽属三宝镇雷家庄社区居委会第十三居民小组，但该社区居委会及居民小组管理着该村集体所有的土地及其他财产，其性质仍属村民委员会组织法规定的村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，对本集体经济组织的土地及其他财产享有管理权。被告曲靖市国土资源局麒麟分局依照法律规定作出麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，并将该《征地听证告知书》送达给三宝镇雷家庄社区，该社区收到听证告知书后告知了涉及被征地范围的各居民小组，六原告所在的第十三居民小组支部书记及居民代表冯关祥、居民小组组长及居民代表冯水良于当日在关于《征地听证告知书》的回复上明确表示经征得居民代表及被征地农户同意不需要听证，该回复代表了整个第十三居民小组及该小组全体村民的意愿，应视为被告曲靖市国土资源局麒麟分局已履行了将《征地听证告知书》告知了被征地农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准、安置方案有申请听证的权利，而该居民小组及被征地农户自愿放弃听证的权利。现原告以被告没有依法向原告等被征地农户告知听证权利，要求撤销被告麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，确认听证告知行为程序违法的请求于法无据，本院不予支持。被告在作出的《征地听证告知书》上引用了《国土资源听证规定》第十九条、第二十一条的规定，被告提交了该《征地听证告知书》，且在庭审中也说明适用的法律依据是《国土资源听证规定》第二十一条的规定，对于庭审举证提交的法律依据与作出行政行为引用的法律依据不一致时，应以作出行政行为时明确引用的法律依据为准，因此，被告作出的《征地听证告知书》适用法律正确，原告主张被告作出的行政行为没有依据的理由不能成立，本院不予采纳。至于原告的起诉是否超过起诉期限的问题，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。本案中，被告曲靖市国土资源局麒麟区分局在《征地听证告知书》上并未明确告知相关诉权及起诉期限，六原告认为其在得知本案所诉行政行为后提起诉讼，并未超过法定起诉期限。被告提出原告超过起诉期限的辩解理由与法律规定不符，不予采纳。被告曲靖市国土资源局麒麟区分局作出的《征地听证告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《国土资源听证规定》第十九条之规定，判决：驳回原告冯小八、丁竹培、冯窝德、冯绍清、冯鸭保、冯里德的诉讼请求。案件受理费50元免交。
原审判决宣判后，冯小八、丁竹培、冯窝德、冯绍清、冯鸭保、冯里德不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定冯关祥、冯水良是村民代表证据不足。被上诉人提供的证据不足以证明冯关祥、冯水良是村民代表。即便二人是村民代表，没有村民的特别授权，也不能放弃属于村民的法定权利。二、麒国土资听告字(2012)第13号《征地听证告知书》及其告知行为明显违法。对于拟征地项目的补偿标准和安置方案，国土资源部门应当书面告知被征收土地的集体经济组织和被征地农户有要求举行听证的权利。但被上诉人制作的《征地听证告知书》的告知对象并不针对上诉人等被征地农户，也没有向上诉人等被征地农户送达。
被上诉人曲靖市国土资源局麒麟分局答辩称，我方在本案中是一个完整的征地行为，程序合法有效。《征地听证告知书》是不可诉的行政行为，不具有强制执行力，只是告知全体村民有听证的权利。请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”本案中被上诉人曲靖市国土资源局麒麟分局作出的麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，系曲靖市麒麟区人民政府在征收麒麟区三宝镇雷家庄社区部分居民小组土地过程中一个行政行为，内容为告知集体经济组织和村民有申请听证的权利，并未具体设定上诉人冯小八等六人的权利、义务。上诉人冯小八等六人起诉撤销《征地听证告知书》及确认听证告知行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，依法应当驳回冯小八等六人的起诉。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字第3号行政判决；
二、驳回冯小八、丁竹培、冯窝德、冯绍清、冯鸭保、冯里德的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一五年十二月三十日
书记员 温采会