江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初71号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人邓杰，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，系崇仁县河上镇江上村党支部书记，家住崇仁县。2016年10月18日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被崇仁县公安局刑事拘留，11月24日经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕，现押于崇仁县看守所。
辩护人余志建，江西三松律师事务所律师。
江西省崇仁县人民检察院于2017年6月8日以崇检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人邓杰犯敲诈勒索罪，并于2017年6月13日以崇检公诉刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭合并审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员吴忠明出庭支持公诉，被告人邓杰及其辩护人余志建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2016年6月份，艾某1、陈某1、张某1承建崇仁县河上镇河上村至河源组路面改造工程时，被告人邓杰以盖不到公章、村民可能闹事相威胁，向艾某1索要53000元。同年6月17日，在河上镇“万客来”饭店，陈某1将现金53000元交邓杰。
2016年7月6日，晏某1、晏某2、张某2中标崇仁县河上镇中心小学教学楼加层以及运动场改造项目时，被告人邓杰和黄某2要求对方将工程转让，遭拒绝。同月12日工程开工时，邓某2、付兰花（均系邓杰亲属）及黄某3等村民以教学楼系村集资所建，要求补偿、做事为由阻扰施工。晏某1遂找邓杰协商，邓杰以此相威胁，索要工程造价10%作为好处费。经双方洽谈，晏某1同意归还借款70000元的本息以及好处费，且于河上镇中心小学教室内，将现金80000元（其中好处费5800元）交邓杰。村民即未阻扰，工程得以施工。
2016年8月，黄某1、甘某3、杨某1承建崇仁县河上镇中心小学幼儿园教学楼以及围墙项目时，被告人邓杰威胁黄某1等要求将工程转让，遭拒绝。同年9月2日上午，黄某1等组织工程开工仪式时，邓杰不准挖机司机甘某6出工。后经付某1协调，黄某1同意支付邓杰“面子费”20000元。因项目停置，黄某1未付款，并向崇仁县纪委举报。
2008年2月3日13时许，“波波”因崇仁县城停电，到犯罪嫌疑人邓杰经营的崇仁县巴山镇中山路“DJ发屋”为手机充电，遭拒绝，双方发生争吵。“波波”在尧建英（系邓杰妻，怀孕）劝说时，将其推倒在地，逃离现场。数十分钟后，吴某1闻讯赶来，与邓杰及邓某1理论，且伙同曾某、方百成、丁某1、熊某、谢某1等持广告牌、扫把、铁锹追打邓某1。邓杰见状，拿出两把砍刀，与邓某1一道与吴某1等人互殴。期间，邓杰持刀砍伤吴某1头部、手部。
据以指控的证据有：视听资料；中标公某、账本、银行交易记录、调解协议书、谅解书等书证；江西博中司法鉴定中心司法鉴定书等鉴定意见；被害人陈某1、晏某1、黄某1、吴某1等陈述；证人甘某2、邹某、邓某1、罗某等证言；被告人邓杰的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邓杰以非法占有为目的，采取威胁、要挟方法，强行索要他人财物，数额巨大；故意伤害他人，致一人轻伤，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪、故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邓杰辩称：1、陈某1给的是5万元，不是5.3万元；2、没有指使邓某2、付花兰等人去闹事，他与大队干部还到制止；3、和黄某1在车上说的话不记得了，因为当时喝了酒。
被告人邓杰的辩护人向本院提出的辩护意见为：关于故意伤害罪：（1）自首；（2）被害人有过错；（3）达成赔偿协议，取得当事人谅解。建议对该罪免于刑事处罚。关于敲诈勒索罪：（1）自首；（2）积极赔偿被害人损失。
经审理查明:
一、敲诈勒索事实
（一）2016年6月份，艾某1、陈某1、张某1承建崇仁县河上镇竹下村至河源组路面改造工程时，被告人邓杰以盖不到公章、村民可能闹事相威胁，向艾某1索要53000万元。同年6月17日，在河上镇“万客来”饭店，陈某1将现金53000元交邓杰。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某1的陈述证实：2016年6月中旬，他和艾某1、张某1合伙的崇仁县河上镇竹下村至河源村水泥路工程即将开工，大约一周后，艾某1给他打电话说已和邓杰谈好了，给人民币9.3万元，工地就可顺利开工，他和张某1不同意，艾某1说江上大队的公章在邓杰手上，另外还有当地老百姓也有可能来闹事，所以邓杰就说，只要他们给钱给邓杰，他负责搞定一切，让他们的工地顺利开工。他和张某1就同意了。6月17日上午，他拿他老婆的卡到县邮政银行取了钱，在河上镇“万客来”饭店亲手给了5.3万元给邓杰，给钱时他和艾某1在场，张某1在外面等，邓杰和他带来的几个人也在场，邓杰并告诉他们做工地的事，不给钱肯定是做不下去的，大队章子在他手上，并且老百姓闹的事情他们也都懂，给了钱，他就包他们工地顺利，并且说他们给他钱的事谁说出去谁负责。给的钱中一万元一捆的有5捆，还有30张面额100的，邓杰没有打收条。艾某1并告诉邓杰剩下的4万元一周之内打给邓杰。6月24日，他和艾某1、张某1一起结账，艾某1转了4万元给邓杰，并将转账凭证给了张某1，但后来张某1说这张票掉了。邓杰自己四处宣扬拿过他们工地的钱，整个河上、三山和县城很多人都知道。
2、被害人张某1的陈述证实：2016年6月15日，陈某1、艾某1和他在艾某1的车上谈工地的事，艾某1说邓杰找过自己，工地要开工，就要给他钱，不给，就不让工地顺利开工，艾某1和邓杰最后谈定给邓杰人民币9.3万元就可以保证工程顺利开工。陈某1当时不肯，他也赞同陈某1的意思，觉得自己是河上镇本地人，还被人敲诈，不舒服。艾某1就说要是不给邓杰钱，邓杰就会叫人来闹事，到时工地做不好，还要赔钱，然后，陈某1和他就同意了。6月17日，他和艾某1、陈某1一起去河上镇，在去的路上就说是去给邓杰钱的，在河上镇“安妮”饭店见面的，陈某1和艾某1进店和邓杰谈，他在车上没下来。陈某1和艾某1吃完饭出来后跟他说给了邓杰人民币5.3万元，还有人民币4万元一周之内给邓杰。6月24日，艾某1发短信给他，说给邓杰转账了4万元，并发了一张转账凭证的照片，陈某1也说看到了这张凭证。给完邓杰钱，工地就顺利开工了。
3、被害人艾某1陈述证实：他和陈某1、“韩仔”合股做河上村至河源村路面改造工程，他负责管钱和外围工作，陈某1负责具体施工以及河上镇当地协调工作，张某1负责协助陈某1工作。他和邓杰是朋友关系，以前手头紧借过邓杰人民币4万元，不记得什么时间借的，反正知道自己总的欠邓杰4万元钱，2016年6月他通过银行转账还了邓杰这4万元钱。
4、证人甘某2（江上村委会主任）证言证实：2016年6月的一天，甘某2、邓杰、陈某1、艾某1、谢某2等在河上镇“万客来”饭店聊天时，谈及路面工程修路可能遇到的情况。
5、证人邹某、虞某1证言证实：河上村至河源组路面改造工程没有人（包括谢米孙）因该工程协调村民。
6、中标公示证实：艾某1、陈某1、张某1承建河上村至河源村路面改造工程。
7、账户交易明细（司法）证实：2016年6月17日陈某1老婆的银行卡在县邮政银行卡取现金两次，金额合计6万元。
8、陈某1、张某1提供的账本复印件证实：6月17日开销5.3万元；6月24日星星付邓杰4万元。
9、银行卡客户交易查询证实：6月24日，艾某1的卡在县建行转账支取4万元，邓杰的卡在县建行转账存入4万元。
10、录音文件（录音光盘）REC012整理分析证实：邓杰称，敏敏（陈某1）修一条路要亏本，也给了他9万多元。
11、艾某1话单分析情况说明证实：河上镇河上村至河源村路面改造工程计划开工期间，邓杰与艾某1多次通话。
12、举报信证实：杨某1等7位村民举报邓杰向河上村至河源村路面改造工程承包者强要了9.3万元。
13、被告人邓杰供述：他知道河上村至河源村路面改造工程是艾某1在做，艾某1约他在河上镇“万客来”饭店吃过一次中饭，说在河上镇做工程如果有事需要他帮忙协调，陈某1当时也在场。他收了陈某15万元现金，是陈某1主动给的，吃完饭陈某1丢在他车上的，让他去协调村里村民的关系，这些钱用于宴请村里有民望的村民吃饭，是叫谢某3帮约的人，具体花了多少，没统计。艾某1转账给他的4万元，是还他的钱，与工程无关，是艾某1于以前的一天下午在县锦绣花园门口借了他4万元现金。
（二）2016年7月6日，晏某1、晏某2、张某2中标崇仁县河上镇中心小学教学楼加层以及运动场改造项目时，被告人邓杰和黄某2要求对方将工程转让，遭拒绝。同月12日工程开工时，邓某2、付兰花（均系邓杰亲属）及黄某3等村民以教学楼系村集资所建，要求补偿、做事为由阻扰施工。晏某1遂找邓杰协商，邓杰以此相威胁，索要工程造价10%作为好处费。经双方洽谈，晏某1同意归还借款70000元的本息以及好处费，且于河上镇中心小学教室内，将现金80000元（其中好处费5800元）交邓杰。村民即未阻扰，工程得以施工。
认定上述事实的证据有：
1、被害人晏某1、晏某2、张某2陈述证实：他们三人还有晏某3四人合伙办了一个建筑公司。2016年7月底或者8月初，晏某2以江西省四季花苑公司的名义中标崇仁县河上镇中心小学加层工程，中标后，邓杰及其姐夫黄某2分别打晏某1电话，要他把工地转让给他们做，晏某1没同意。中标后两三天，工程开工，就有几个五、六十岁的女的和老人家待在工地门口不给他们做事，其中有邓杰的叔叔邓某2等人，认为中心小学是占在江上村委会的地盘上，工地要让他们做，不要晏某1这些人做。晏某1从抚州赶回工地时，邓杰带黄某2及其小舅子也来了，邓杰告诉晏某1要是不让工程给他做，这些闹事的就会一直在。晏某1没答应，邓杰就离开了。工程被阻了三天，期间，晏某1找到邓杰谈，邓杰说他也投了标，没中标，亏了钱，要补偿他一些钱，然后经过协商，邓杰要晏某1给8万元，晏某1经过与几个股东商量同意，答应给邓杰人民币8万元，邓杰就告诉晏某1工地可以开工了。第四天上午，那些阻扰施工的人没有来，工地顺利开工。晏某1到县建行取了8万元，电话告诉邓杰在河上镇见面给钱，上午10点左右，晏某1在河上镇中心小学一楼的一间教室里给了邓杰人民币8万元，钱是一万一捆的百元钞票，在场的人有晏某1、晏某2、晏某3、张某2、邓杰、黄某2，还有几个小工也看到。邓杰收完钱没有打收条。后来听别人说，那些来阻工的人是邓杰给他们工钱来闹的，闹一天给三四百元。之后，工程进行很顺利，再没遇到人来闹。
晏某1补充陈述证实：他在2016年5月份借了邓杰7万元人民币，当时是向邓杰的小舅子尧某1借，尧就介绍邓杰借钱给他，其中5万元是邓杰转账给他，2万元是邓杰的姐夫黄某2给的现金，借钱时他答应了会给利息给邓杰。邓杰知道他中标了工程后，就来要他还钱，除7万元外，还要多给他一些钱，当时邓杰开口要16万元，他觉得太多，没答应，邓杰就说不给就不让开工，然后谈了几天，最后说好给邓杰8万元，多出来的就当是利息。给邓杰8万元后，他们之间的债务就两清了。
2、证人柯某证言证实：他在河上中心小学做事的一天上午，由于下雨做不了事，他就在一楼躲雨，看见晏某1手上拿了厚厚的一扎钱进了他躲雨旁边的教室，另外一伙人也进了这间教室，过一会他们从教室里出来，那捆钱被一个三十来岁的人拿在手上，后来知道这人叫邓杰，听说不给钱就不让工地做事。
3、证人柯和林证言证实：在一楼的一间教室里，看见晏某1给钱给邓杰，都是一扎一扎的钱，不知多少，看到张某2、晏某1、邓杰、晏某2等人。
4、证人付某1证言证实：录音中“晏某1做小学工程也给了我十来万”这句话是邓杰说的，他不知道邓杰是不是说的事实，对那个事也不清楚，中心小学加层工程当时有村民在工地闹事，他跟甘某2主任到做工作，当时中心小学有铁路村的邓某2、付兰花等几个村民在。
5、证人甘某2证言证实：大概是2016年8月份中心小学加层工程准备开工，就有村民在闹事不准开工，他去协调处理，过去后看见几个江上村铁路组的村民在工地门口，其中一个女的是黄某2的母亲，他知道铁路组的人只有邓杰来说才有用。
6、证人吴某2证言证实：他是河上镇中心小学校长，2016年7月12日，河上镇中心小学加层工程工地开工，就有一男一女（听说一人姓邓、一人姓付）在教学楼门口，不让施工人员做事，河上镇分管教育的甘委员来劝说也没有用；7月16日，工地开工，这两人又来了不让施工方做事，并说这个教学楼是建在他们村的地上，是他们江上村集资做的，现在要加层，就要给他们村民补钱。7月12日，邓杰和他手机通话说过晏某1这个工程不好做，会有老百姓过去闹事阻扰施工。
7、证人吴某3证言证实：晏某1这个工程开工时，有人到阻工，晏某1说可能是邓杰找的人，叫他与邓杰谈，邓杰说参与投标花了钱，他提出要晏某1给点投标的钱给邓杰，邓杰没答应，后来听说晏某1自己找邓杰谈好了。
8、证人邓某2、黄某3、付某2证言证实：河上镇中心小学加层工程开工时，他们到过现场。
9、证人尧某1、黄某2证言证实：2016年热天的时候，晏某1借过邓杰7万元，其中5万元是邓杰转账给晏某1的，2万元是黄某2给的现金。
10、公某、中标通知书、授权委托书证实：2016年7月晏某2、晏某1等承建河上镇中心小学加层工程。
11、举报信证实：杨某1等7位村民举报邓杰向河上镇中心小学工程承包者强要了8万元。
12、银行卡客户交易查询记录、账本证实：2106年5月19日邓杰转账支付晏某15万元；2016年7月16日，晏某1现金支取8万元；晏某1给邓杰、付某1等人8万元。
13、录音文件（录音光盘）REC012整理分析证实：邓杰称，晏某1硬是给了他十多万元。
14、晏某1话单分析情况说明证实：河上镇中心小学加层工程开工期间，邓杰与晏某1多次通话。
15、辨认笔录证实：邓某2、付花兰、黄某3就是参与开工当天阻工的人。
16、被告人邓杰供述：河上镇中心小学加层工程开工那天，晏某1打过他电话告诉他工程开工，叫他去看看，他到场时，看到工程在施工，没看到有人闹事。工程做了快一半时，有老百姓在工地上闹情绪，他就和包村干部徐新华一起到工地，看到一男一女因为政府做这个学校征用了古塘村的地，想做点这个工地的事而闹情绪，他做了劝解工作。他没有指使村民去工地闹事。2016年5月，经尧某1介绍，借给晏某17万元，当时哇好利息二分，其中5万元是他转账给晏某1的，2万元是经黄某2的手给的现金，后来晏某1中标了中心小学的工程，他就问晏某1还钱，晏某1就约他在中心小学见面，本金加利息共给了他8万元，这钱和这个工程没联系。
（三）2016年8月，黄某1、甘某3、杨某1承建崇仁县河上镇中心小学幼儿园教学楼以及围墙项目时，被告人邓杰威胁黄某1等要求将工程转让，遭拒绝。同年9月2日上午，黄某1等组织工程开工仪式时，邓杰不准挖机司机甘某6出工。后经付某1协调，黄某1同意支付邓杰“面子费”2万元。因项目停置，黄某1未付款，并向崇仁县纪委举报。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某1陈述证实:2016年8月27日，他中标河上镇中心小学幼儿园建设工程，之后，邓杰的姐夫黄某2、姐姐邓某4、江上村委会主任“要进”分别要求他将工程让给邓杰做，要他不要做别人的炮灰。9月2日，工地开工，他联系好的甘某5儿子的挖机没来，又联系了“老鼠”的挖机，也不来，而且他们均表示是邓杰不让他们来。同时，黄某2和几个古塘村的老人家一直站在工地的进口处。当日中午，他在河上镇一饭店门口，邓杰、黄某2、“排骨”等5人进饭店，“排骨”边走边说“想杀人、想杀人”，邓杰把他喊到隔壁一店内，要他将工程合伙或卖给邓杰做，他不肯，邓杰随即表示工程开工不了，自己是江上大队书记，门口的事情都做不到，没面子。邓杰并对他说，要弄你，他不会亲自动手，会叫别人动手。过了一两天，付某1找到他，在付某1的车上他们聊了半小时，意思就是要他要么放弃过程，要么就给钱邓杰。之后，付某1打电话给邓杰，叫邓杰出来，在永胜城门口，三人聊了他工地上的事，后经付某1协调，他同意给2万元，开工就给。大约一星期后，工地开工，县卫生局不让施工，听业主说是工地上需要拆迁的房子是卫生局的不动产。
2、被害人杨某1、甘某1陈述证实：黄某1、杨某1、甘某1合伙做中心学校幼儿园工程，2016年9月2日，杨某1、甘某1在“万客来”饭店吃饭，听到隔壁邓杰对黄某1说，人家的工地都要给他10万8万的，要黄某1自己看着给，不给邓杰他就没面子。随同邓杰的“排骨”说“要杀人、要杀人”。9月12日工地开工，有10多个人阻扰施工，没有开工成功。甘某1还证实9月2日，工地开工有几个老人在工地上闹，不让施工，黄某2在工地上。
中秋节后的一天晚上，黄某1告诉杨某1，工地要顺利开工，就要给邓杰2万元。在杨某1举报邓杰后，邓杰找过杨某1母亲，说杨某1到举报他，杨某1要是不从中心学校幼儿园工程退股，邓杰就要杀杨某1。杨某1母亲就给邓杰吓得住院了。
3、证人张某1证言证实：他是黄某1叫来负责工地的，9月2日，工地开工，他看到黄某2及几个当地老人在工地门口说不准开工之类的话，黄某2对那某老人说，这个地是他们江上大队的，别人在他们江上大队的地上做都要给钱的。大约半个小时，邓杰从工地门口经过。河上镇开挖机的人都说有事来不了，经询问才知甘某5的儿子是邓杰不准他来。
4、证人付某1证言证实：河上镇中学小学幼儿园工程占用了河上镇卫生院的土地，卫生局说不谈好就不准开工，还有古塘村村民在那块地上种了菜，所以跟村民也有纠纷。黄某1和邓杰家一直有过节，黄某1以为是邓杰在里面搞鬼，所以两人都打了他电话，要他协调。然后就约好在永胜城门口，他、黄某1、邓杰三人在他车上谈了这个事，邓杰想黄某1给个股份给他，黄某1没做声，他看这个时候僵在那里，他就跟黄某1说，给两万元给邓杰补偿邓杰中标亏的，黄某1和邓杰都同意。播放的录音是真实的，三个人的声音分别是他、黄某1、邓杰的声音。
5、证人甘某2证言证实：2016年8月底到9月初的一天清早，在黄某1家，黄某1说邓杰要弄死他。他就劝黄某1別斗了，听说来的都是不真实的，并告诉黄某1，自己中的标就好好做，要是别人中的，就不要和邓杰斗了，别做了别人的炮灰。
6、证人吴某2证言证实：黄某1是幼儿园工程的负责人，9月6日开工时，施工方打完爆竹就走了。期间有一个叫甘某5的人要他把开挖机的事给他做。9月12日开工时，县卫生局说地是卫生院的，要动工需要和县卫生局协调好，10月12日协调好后工程就开工了。
7、证人颜某证言证实：2016年10月11日中午，邓杰到她家对她说，她儿子到南昌告他，叫她儿子从中心小学幼儿园工程退股，否则他邓杰就要杀人，她听了就吓得住院了。
8、证人尧某2证言证实：她在铁路村里听到黄某2的母亲付花兰和村民说，邓杰叫她带几个老人去她儿子黄某1的工地上闹事，去的人一天有400元钱拿，还管饭。
9、录音文件（录音光盘）REC012整理分析证实：付某1找到黄某1协调，要求补偿他们以8个公司参与招投标的亏损2万元，且邓杰是村书记，该出面时一定会出面，若邓杰不帮忙，可直接找付某1；邓杰承认黄某1工程开工时打电话叫挖机不要来。
10、中标资料、授权委托书证实：2016年8月黄某1承建河上镇中心幼儿园教学楼及围墙工程。
11、邓杰话单分析证实：9月2日、3日，邓杰与龙某、甘某6、黄某1有通话。
12、举报信证实：杨某1等7位村民举报邓杰向河上镇中心小学幼儿园工程承包者强要10万元，因不支付，工程二个月未开工。
13、被告人邓杰供述：没有以阻扰方式向黄某1索要钱财，但黄某1答应给他2万元茶水钱，要其帮忙协调工作，但到现在为止，他没收过黄某1一分钱。他到河上镇纪委书记李江湖那反映过关于黄某1诬告他的事情。工程停工是违规拆除卫生院房屋。
二、故意伤害事实
2008年2月3日13时许，“波波”因崇仁县城停电，到犯罪嫌疑人邓杰经营的崇仁县巴山镇中山路“DJ发屋”为手机充电，遭拒绝，双方发生争吵。“波波”在尧建英（系邓杰妻，怀孕）劝说时，将其推倒在地，逃离现场。数十分钟后，吴某1闻讯赶来，与邓杰及邓某1理论，且伙同曾某、方百成、丁某1、熊某、谢某1等持广告牌、扫把、铁锹追打邓某1。邓杰见状，拿出两把砍刀，与邓某1一道与吴某1等人互殴。期间，邓杰持刀砍伤吴某1头部、手部。吴某1身体损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某1陈述证实：2008年2月3日13时许，“波波”电话告诉他被“DJ”发廊老板的儿子打了，要他来评理。赶至发廊后，他与老板及老板的两个儿子理论，双方争执了一会。后方百成、曾某、丁某1、熊某、谢某1碰到，便一起与老板方争吵，店男老板持一根发动机摇把、两个儿子持砍刀朝他头部、手部、胸部猛砍数刀，后不知被谁送到医院。双方已达成协议并谅解。
2、证人邓某1证言证实：2008年2月3日13时许，他发现邓杰夫妻在“DJ”发廊与一男子发生争吵时，就上前理论。那男子离开后，数分钟与10多个人返回，且持铁锹、凳子、扫把追着他和邓杰打。他自己没有动手，邓杰是否持刀没看见。
3、证人曾某、丁某1证言证实：2008年2月3日13时许，曾某接到吴某1电话，与谢某1、方百成、丁某1、熊某到洗头店里，询问怎么回事时，有二人各持一把刀冲出，朝吴某1头部砍，吴某1被砍倒了，且一穿白色运动服的人用砍刀朝曾某头部砍，曾某用凳子抵挡，曾某头部、右脚各被砍了一刀，丁某1被砍到右眼上方，背部被一年龄较大的人用发电机摇把打了一下。
4、证人王某（店内理发师）、刘某、张某3（两人均系店内服务员）证言证实：2008年2月3日13时许，一年轻男子到“DJ工作室”手机充电，邓杰说店里发动机功率小负荷不起，双方发生争吵，老板娘尧建英劝说，被推倒在地。邓某1见状，要求到医院检查，对方就跑了。同来的人威胁邓杰店不要开了，那人是十三太保老大的人。20分钟后，来了一短发男子，把邓杰、邓某1叫到外面谈话，十几分钟，看见7、8个人追着邓某1打，邓杰就过去救，双方就打起来了，打架时没看见刀，打完后看到地上有刀，短发男子受伤躺在地上。张某3看到吴某1两次关发电机，他和刘某都看到邓杰被砍后抢对方的刀乱砍对方。
5、证人邓某3（顾某）证言证实：店里发生争吵，穿白衣服的人说话比较冲，对方有几个人就用拖把、牌子抓店里的人打，那个穿白衣服的人从店里拿出两把刀，一把自己拿、一把给一个戴耳环的人，两人砍了好几个人，其中有一个人被砍的最凶，两个人按他在马路上砍。对方都是空手来的。当时，还有一个年纪较大的手上拿发电机摇把打人。
6、证人罗某（旁观者）证言证实：他在“DJ”发屋门口，看见吴某1和邓某1因充电的事吵架。一会儿，吴某1打了一个电话准备走人，碰见几个年轻人过来，又返回，先是用拳头、扫把抓邓某1打，后来又追店老板打，追到江贸门口，发屋里就有徒弟仔送了两把刀到两兄弟手上，两兄弟就拿刀砍伤了几个人，吴某1这些人就散了，两兄弟就抓住吴某1砍。他实在看不下去，就上去劝说，抓住两兄弟拿刀的手，吴某1跑开了。刀是他夺下来的，放在店门口的雪地里。吴某1这边有7、8个人，有伢仔把刀夺下来砍了店老板几下，店老板这边有两兄弟，还有他爸拿发电机摇把见人就打，打到好几个人。
7、法医学人体损伤检验报告书、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：邓杰伤情为轻微伤甲级，吴某1身体损伤经2017年6月6日重新鉴定，构成轻伤二级。
8、调解协议书、谅解书、收条证实：2008年4月16日，邓杰与吴某1达成协议，邓杰赔偿吴某1一切费用2.2万元并履行，取得吴某1的谅解。
9、被告人邓杰供述：2008年2月3日下午一点多钟，有两个年轻人到店里来充手机电，他老婆不许，被推倒在地。邓某1看到后，要求去医院检查，双方在店门口理论，那人跑开20分钟后，又来一人说是十三太保的，要他们道歉，并几次关掉发电机不准店里营业。过了一会对方来了10多个人，用棍子、铁架抓邓某1打，他便过去帮忙，被对方木棍打到头部，有一个人用刀往他头部砍了两刀，他抢过刀，看见6、7人围打邓某1，便用刀对那帮人乱砍。吴某1是他砍的。
另查明，被告人邓杰于2012年12月15日因犯故意伤害罪被崇仁县人民检察院不予起诉。因本案被崇仁县公安局在河上镇镇政府抓获归案。被告人邓杰在本案庭审中当庭认罪，认识到自己行为的过错及带来的不良影响。本案在审理当中，被告人邓杰的家属退赔了晏某1人民币5800元；取得了被害人艾某1的谅解。
认定上述事实的证据还有：
1、江西省崇仁县人民检察院崇检刑不诉[2012]3号不予起诉决定书证实：被告人邓杰于2012年12月15日因犯故意伤害罪被崇仁县人民检察院不予起诉，有犯罪前科。
2、归案情况证实：2016年10月18日，崇仁县公安局干警在河上镇镇政府将被告人邓杰抓获归案。
3、常住人口信息证实：被告人邓杰出生于1985年1月10日，犯罪时已成年。
4、晏某1收条、艾某1谅解书及艾某1出具谅解书的视频资料证实：本案在审理当中，被告人邓杰的家属退赔了晏某1人民币5800元；与被害人艾某1达成和解，取得其谅解。
综上证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，予以确认。
本案在审理过程中，被告人邓杰的辩护人及其亲属还向本院提交了以下证据：
1、李江湖证明，2016年8月28日案发前艾某1做河上镇工程，与邓杰发生的相关事宜，邓杰主动找到河上镇纪检书记李江湖汇报该情况。以证明邓杰有主动投案的情节。本院认为，邓杰只是到反映与艾某1做工程的相关情况，且在这之后，被告人邓杰并未归案，直到2016年10月份村民联名举报，10月18日公安机关在河上镇镇政府将其抓获后才归案，故对此证明材料不予确认。
2、收条、光盘视频资料，艾某3代艾某1、陈行文代陈某1、陈某2代张某1签名的收条“今收到邓杰家属退回款项人民币现金五万三千元”，视频资料显示有现金放在酒桌上，代签人签字的照片。经本院向陈某1、张某1核实，确有这回事，陈某1、张某1当时也在场，其两人不同意收钱，也不同意签收条，亦未委托代签人签收条。故对该收条、光盘视频资料证明被告人邓杰家属替邓杰退赔现场的事实予以确认，只是陈某1、张某1两人不同意收款，没退赔成功。
本院认为，被告人邓杰以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强行索要他人财物三次，其中一次未遂，金额人民币58800元，数额巨大；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪，应二罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人邓杰辩称，1、陈某1给的是5万元，不是5.3万元；2、没有指使邓某2、付花兰等人去闹事，他与大队干部还到制止；3、和黄某1在车上说的话不记得了，因为当时喝了酒。经查，其第1、第3点辩称意见与事实不符，第2点意见，公诉机关并未指控其指使他人去闹事。故对其辩称意见，本院不予采纳。
被告人邓杰辩护人的辩护意见：关于故意伤害罪：（1）自首；（2）被害人有过错；（3）达成赔偿协议，取得当事人谅解。建议对该罪免于刑事处罚。关于敲诈勒索罪：（1）自首；（2）积极赔偿被害人损失。经查，对于自首情节，其辩称意见与事实不符，被告人邓杰在敲诈勒索一案中系抓获归案，且归案后未如实供述自己的主要犯罪事实；在故意伤害一案中，被告人邓杰在住院治疗，公安办案干警在医院讯问其时，其亦未如实供述作案工具（砍刀）的来源。故对辩护人提出被告人具有自首情节，要求免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。对于辩护的积极赔偿、退赔被害人损失，取得谅解的意见，在敲诈勒索一案中，被告人邓杰的亲属退赔了晏某1的损失，取得了艾某1的谅解，对于其他人的损失，其亲属也想法予以退赔，虽未退赔成功，且被告人邓杰在庭审中也表示同意家属退赔，故该辩护意见本院予以采纳。
被告人邓杰被动归案后，能当庭认罪；在敲诈勒索一案中，未遂一次，退赔部分被害人损失，取得部分被害人谅解；在故意伤害一案中，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。综上，综合被告人邓杰的犯罪情节及悔罪表现，对被告人邓杰犯敲诈勒索罪依法从轻处罚，犯故意伤害罪依法酌情从轻处罚。被告人邓杰有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，对被告人邓杰适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年11月17日止，罚金人民币5000元限在本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邓杰退赔艾欣荣、陈敏、张兵孙损失人民币5.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴进昌
审 判 员 刘建平
人民陪审员 康湘明
二〇一七年九月七日
书 记 员 廖丽霞