山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第38号
原告：吴子生。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告：娄育舫。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被告：福建卓越建设工程开发有限公司。
法定代表人：余美核，该公司经理。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：菏泽富年置业有限公司。
法定代表人：王圩，该公司经理。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
原告吴子生与被告娄育舫、福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称卓越公司）、菏泽富年置业有限公司（以下简称富年公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴子生及其委托代理人巩海岩、被告娄育舫的委托代理人闫金铸、被告卓越公司和富年公司的委托代理人张雅维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子生起诉称：2011年10月被告卓越公司将承建的菏泽齐鲁国际汽配城建筑工程中14#、15#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、35#、36#、37#、38#楼的建设工程承包给原告（包括水电安装工程），完工后，经卓越公司的负责人娄育舫对上述工程进行结算，工程款共计23420673元，其中建筑面积26957.06平方米，机械进出场费388937元、每工日补助338735元、其中税费899354元、应摊费用129213元，但被告将原告16%的工程款无故扣除，欠原告工程款3603411元不予支付。涉案工程是被告富年公司发包给卓越公司，卓越公司将部分工程转包给原告的。现该工程已经交付使用。请求法院依法判令：被告娄育舫、卓越公司共同支付拖欠工程款3603411元及迟延支付的利息50000元。（利息从2013年12月26日计算至2014年3月26日按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息自2014年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日）；被告富年公司在未支付工程款范围内承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告的诉讼请求又变更为：请求判令被告娄育舫、富年公司共同支付拖欠工程款及利息，由被告卓越公司承担连带责任。
被告娄育舫答辩称：1、原告诉称从卓越公司处承包涉案13栋楼与事实不符，事实上是卓越公司与富年公司签订总承包合同后由娄育舫负责施工，在娄育舫实际施工期间又将该工程分包给包括原告在内的四个项目部。原告是通过分包环节取得了涉案的工程，并非卓越公司将涉案工程直接发包给原告。2、原告所诉称的工程款总额以及分项数额与实际不符，原告承包的全部工程经核算，实际总工程款数额为22249640元，该款项娄育舫已经全部付清，所以被告娄育舫对原告依法不再负有付款义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卓越公司答辩称：同意被告娄育舫的答辩意见，另补充，卓越公司从富年公司处承建工程后，通过与被告娄育舫签订工程项目责任制合同委托其进行具体施工，原告与被告卓越公司之间不存在承包关系，也不存在转包关系。原告与被告娄育舫已经结清工程款，原告要求被告卓越公司承担支付工程款的责任没有事实根据和法律依据。
被告富年公司答辩称：2012年2月27日，富年公司与卓越公司签订建筑工程施工总承包协议书，约定富年公司将开发建设的山东齐鲁国际汽配城工程发包给卓越公司施工，该公司为建筑工程施工总承包单位，并负责监督管理，富年公司支付卓越公司总包管理费。工程完工后，被告富年公司与娄育舫、卓越公司共同委托菏泽东盛项目管理有限公司，对涉案工程进行结算，土建工程总造价为68949964.21元，安装工程总造价为2806465.78元，合计71756429.21元，扣除5%的质保金3587821.46元，扣除代付的各项税款4606762.76元，扣除代付的各项费用1090420.80元，应付工程款应为62471424.19元，富年公司实际支付工程款63190000元，超付工程款718575.81元。被告富年公司不欠被告娄育舫、卓越公司工程款，原告要求被告富年公司在未付工程款范围内承担连带责任，没有事实根据，应依法驳回原告对被告富年公司的诉讼请求。
原告吴子生为证明其主张，提交的主要证据如下：
1.吴子生户籍证明一份，拟证明：原告的身份情况。
2.《齐鲁国际汽配城》工程结算及公司补助汇总表，拟证明：原告吴子生承包了菏泽齐鲁国际汽配城14#、15#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、35#、36#、37#、38#楼的建设工程及工程款数额的明细，被告无故扣除16%的费用。
3.菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开商初字第50号民事判决书复印件一份。
4.菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开民初字第391号民事判决书复印件一份。
5.菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开执字第35号协助执行书、收到条、执行和解协议书复印件一份。
证据3-5拟证明：吴子生系菏泽齐鲁国际汽配城建设工程的实际承包人，承包了卓越公司的工程。
6.2014年1月10日水电安装工程建设方与施工方认定书，拟证明：14#、15#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、35#、36#、37#、38#楼的水电安装工程是吴子生实际承包的，该认定书与原告提交的证据2中的水电安装造价数额相同。
7.2013年12月28日现场签证记录，拟证明：吴子生承包了菏泽齐鲁国际汽配城建设工程，该签证记录有吴子生和富年公司代表的签字。
8.2014年元月19日原告与娄育舫签订《补充协议》，担保人许守印，拟证明：原告承建的14#、15#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、35#、36#、37#、38#楼是按卓越公司与富年公司的合同约定履行，原告承建的是卓越公司的工程。
9.情况说明一份，拟证明：程志强与娄育舫签订的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》并没有实际履行，原告所施工工程并不是程志强转包的，该协议中的约定不能约束原告。
被告娄育舫对原告提供的证据主要质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但该证据无法证明原告个人具有承包建设工程的合法资质及主体资格。
对证据2的真实性无异议，工程款结算应以娄育舫提交的有原告签字确认的结算单为准；对汇总表上显示的扣除3.84%的税点、下浮的16%以及应摊费用无异议。
对证据3、4、5的真实性无法确认，与本案无关，且判决书所认定的卓越公司将部分工程发包给原告吴子生，也是在娄育舫没有参加诉讼且卓越公司未到庭的情况下所作出的，所以对涉案合同关系的认定应当以本案所查明的事实为依据。
对证据6真实性不予认可，该证据也无法证明原告的观点。
对证据7、8真实性不发表意见，与本案没有关联性。
对证据9的真实性无异议，在证人没有到庭接受质询的情况下，该书面情况说明不应作为有效证据认定。原告实际履行的就是程志强与娄育舫所签订的内部承包协议。
被告卓越公司、富年公司对原告提供的证据质证意见同被告娄育舫的质证意见。另外补充，原告提交的9份证据均与被告卓越公司、富年公司没有任何关系，原告要求被告卓越公司、富年公司承担责任没有事实根据。
原告为证明其主张，申请证人宗某到庭作证，拟证明：原告承建的涉案工程不是分包程志强的工程；娄育舫是被告卓越公司的工作人员。证人宗某出庭作证称：齐鲁国际汽配城工程由娄育舫总负责，该工程共有四个项目部，分别由其与原告、李玉河、孙宝景四人负责，当时其与李玉河、孙宝景三人皆签有内部承包协议，原告是否签内部承包协议不清楚。其签订的协议与被告娄育舫当庭出示的李玉河的协议内容一致。程志强曾在涉案工地待过一段时间，但没有施工，涉案工程都是原告施工的，原告是否与程志强签订协议不清楚；工程结算都是通过娄育舫进行，平常工程款也是通过娄育舫下属的会计领取。工程结算是按照被告娄育舫当庭出示的结算单结算并领取了结算款，结算时扣除了工程价款的16%，娄育舫称是给卓越公司的管理费。
原告对证人陈述扣除的16%是管理费有异议，认为16%应该是工程款而不是管理费，对证人的其它证言无异议。
被告娄育舫对证人陈述的扣除的16%是管理费有异议，按证人所确认的合同约定，工程结算按照总造价下浮16%加税金为工程合同价，该16%并非管理费而是包括管理费。认为证人称原告直接承包涉案工程缺乏真实性和全面性，证人提到在工地上见过程志强并认识，由此可以确认程志强与涉案工程有关系。对证人陈述的其他内容无异议。
被告卓越公司对证人陈述的娄育舫是卓越公司的工作人员有异议，对证人陈述的其他内容无异议。
被告富年公司对证人证言不发表意见。
被告娄育舫为反驳原告的主张提交的主要证据如下：
1.被告娄育舫与程志强所签内部承包协议一份，拟证明：被告娄育舫以卓越公司名义揽到菏泽齐鲁国际汽配城建设项目后，将部分工程又承包给程志强，程志强又将该项目转给了原告和黄根群。
2.结算清单一份，拟证明：原告施工工程款为22249640元，扣除下浮的16%、税金、应摊费用、甲方代支款和已付款，截至2014年1月20日被告娄育舫还下欠原告工程款1696989元。
3.2014年1月20日原告向娄育舫出具的保证书一份，拟证明：娄育舫于2014年1月20日将下欠原告的1696989元工程款支付给原告吴子生，并由吴子生签写保证书，保证在收到该款项后，因该工程原告外欠的其他款项全部由原告承担，与娄育舫和卓越公司无关。同时证明娄育舫已经将原告承揽工程的全部款项付清，原告诉请不能成立。
4.宗某、李玉河签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》，拟证明：原告吴子生承包的工程与宗某、李玉河一样，均按照《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》结算，即按照总造价下浮16%结算。
原告对被告娄育舫提供的证据主要质证意见如下：
对证据1的真实性和证明目的均有异议。第一、被告富年公司与卓越公司签订的《建筑工程施工总承包协议书》的签订时间为2012年2月27日，而被告娄育舫提供的该份协议是2011年8月29日所签订，该协议是在开庭前被告娄育舫找程志强补签的协议，并且该协议中娄育舫签字不是本人所签。第二、原告从不知道有该内部承包协议的事情。第三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该协议应当为无效协议，无效的协议自始无效，协议中约定的条款对协议的双方均不具有法律约束力；另外如法院认定该协议为有效协议，该协议的约定也只约束协议的相对方，原告不是协议的相对方，不受该协议的约束。该协议下浮16%明显违反国家法律规定，该协议是无效的，下浮16%不能得到支持。第四、原告是承建的卓越公司的工程，娄育舫是公司负责人，原告并没有从程志强处分包承建该工程，所有结算手续及拨付工程款均是与娄育舫发生的。第五、该协议并没有实际履行，原告所承建涉案工程并不是程志强转包给原告的。第六、该协议约定的25#、26#、27#、28#、31#、33#、34#、38#、39#、40#、41#、42#楼也不是由程志强所建，是孙宝景承建的，程志强自始至终都没有建设或承包过齐鲁国际汽配城项目中的任何工程。
对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。第一、该结算清单能证实被告无故扣除原告涉案工程款16%，一直没有支付的事实。第二、被告无权扣除16%的工程款，被告应当依法支付工程款。第三、该证据只证实原告领取1696989元工程款，不能证实原告同意扣减16%。第四、该单据与程志强无关。第五、原告就是因为不认可扣16%的工程总价款所以才起诉的。第六、该结算书原告的总款数与娄育舫签字的总款数不符，应当以娄育舫认可的工程总款数为准，即原告提供的证据2。
对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。第一、该数额与娄育舫结算单数额不相符。第二、该保证书只是原告因涉案建设工程的外欠账所签的与卓越公司无关的一个保证，与涉案建设工程的工程款是否全部支付无任何关系。第三、该保证书也不能证实涉案工程的工程款已全部结清，不能证实原告同意扣16%的工程款。第四、该保证书违反法律规定，外欠公司和外欠款应当由卓越公司承担。
对证据4的真实性有异议，李玉河签字的合同中发包人娄育舫没有签字。这两份合同均没有加盖骑缝章，合同第一款到第四款有部分空白内容没有填写，不能证实工程款下浮16%。另外下浮16个点违反法律规定，加上税金下浮将近20个点，工程不能够建设为合格工程，合同应该是无效合同。原告并没有和娄育舫签订合同，该两份合同不能适用于原告。
被告卓越公司、富年公司对被告娄育舫提供证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。认为证据4是被告娄育舫和李玉河、宗某之间的约定，对这两份合同被告卓越公司、富年公司均不知情，与被告卓越公司、富年公司无关。
被告卓越公司为反驳原告的主张提交了《工程项目责任制合同》一份，拟证明：卓越公司从富年公司承包工程以后通过与娄育舫签订项目责任制合同，委托娄育舫施工。
原告对该证据的真实性有异议，认为该合同是被告娄育舫、卓越公司为了推卸责任订立的合同。在原告施工过程中原告一直认为娄育舫是卓越公司的工作人员。且该合同并没有下浮16%的约定，娄育舫无权扣除原告工程总造价的16%。被告娄育舫、卓越公司签订合同的时间是2012年2月，但是承包责任书是2012年7月签订的，明显存在矛盾之处，原告是在2011年10月进入施工现场施工。该证据不能证明被告娄育舫的观点。
被告娄育舫对被告卓越公司提交的证据无异议。
被告富年公司对被告卓越公司提交的证据无异议，认为2012年2月签订总承包协议书，在施工过程当中于2012年7月由卓越公司与娄育舫签订的项目责任制合同，从时间来看并不矛盾。
被告富年公司为反驳原告的主张提交的主要证据如下：
1.富年公司营业执照、机构代码证，拟证明：富年公司的主体资格。
2.富年公司与卓越公司签订的《建筑工程施工总承包协议书》，拟证明：2012年2月27日富年公司与卓越公司签订建总承包协议书，约定富年公司将开发建设的山东齐鲁国际汽配城工程发包给卓越公司施工，卓越公司为建筑工程施工总承包单位，并负责监督管理，富年公司支付卓越公司总包管理费。
3.《齐鲁国际汽配城建筑工程结算说明》和《菏泽齐鲁国际汽配城建筑工程结算汇总表》，拟证明：富年公司与娄育舫、卓越公司共同委托菏泽东盛项目管理有限公司，对涉案工程进行结算，建筑工程总造价为68949964.21元。
4.《菏泽齐鲁国际汽配城一期6-10#、14-43#楼安装工程结算审核汇总表》，拟证明：富年公司、娄育舫委托中介机构山东金信达工程造价咨询有限公司，对涉案安装工程进行结算，安装工程总造价为2806465.78元。
5.娄育舫借款明细（附相关借据），拟证明：娄育舫在施工期间，多次以借款的形式预支工程款，其中通过富年公司账户借支3050万元，通过卓越公司账户借支3220万元。
6.代付娄育舫应付税、费结算表，拟证明：娄育舫施工工程土建工程款68949964.21元，水电安装工程款是2806465元，合计71756429.21元，扣除5%的质保金3587821.46元，扣除代付的各项税款4606762.76元，扣除代付的各项费用1090420.80元，应付工程款应为62471424.19元，富年公司实际支付工程款63190000元，超付工程款718575.81元。
7.中标通知书复印件，拟证明：涉案工程进行了招投标。
8.《齐鲁国际汽配城建筑工程施工补充合同》复印件，拟证明：富年公司和卓越公司对工程价格结算有明确约定。
9.2013年7月31日菏泽汽配一期项目结算协议（补充协议）复印件，拟证明：富年公司与卓越公司、娄育舫对工程价款结算的约定。
原告对被告富年公司提供的证据的主要质证意见如下：
对证据1真实性无异议。
对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议。第一、该协议中并没有约定扣除施工班组工程款16%，被告卓越公司无故扣除应向原告支付16%的工程款无事实根据和法律依据。原告并不知道管理费的事情，在施工期间发包方和总承包方工作人员也没有提出过。第二、从该协议内容可以看出，涉案建设工程项目均是由富年公司招募施工班组进行建设，结合原告所提交的证据足以证实原告是涉案工程的实际施工人。第三、该证据能够证实原告施工，被告卓越公司、富年公司是明知的，富年公司向卓越公司交纳管理费，富年公司是借用了卓越公司的资质，该工程应当是富年公司直接找施工班组进行施工，从而证实卓越公司与娄育舫签订的协议是虚假的。因为原告只管施工不知道上述富年公司与卓越公司的关系。
对证据3真实性和证明目的均有异议，结算表应当以娄育舫签字的结算表为准。
对证据4均无异议。
对证据5有异议，第一、该借款明细是被告富年公司单方出具的。第二、所有借据均是娄育舫、许守印、王泽连单方出具的，没有银行小票、存根或其他其他证据相佐证，不能证实借据的真实性。第三、涉案工程的实际建设人是原告，被告不应当将工程款拨付给娄育舫。第四、娄育舫的借款是其个人与被告的关系，不能证实该款项是原告的工程款，也不能证实与本案有关系。从被告提供的总承包合同可以看出娄育舫既代表卓越公司也代表富年公司，因此原告16%的工程款应当由富年公司支付。
对证据6真实性和证明目的均有异议。该证据是被告富年公司单方出具的。娄育舫并没有将涉案建设工程剩余16%的工程款支付给原告。对被告提供的客户名称显示为富年公司，号码为00490250、01024868的山东省国家税务局通用机打发票真实性无异议，但该发票与本案无任何关联性。对于被告提供的其他票据、白条真实性有异议，是否是本案的工程款、是否真正领取原告也不清楚。不能证实富年公司将全部工程款已支付给卓越公司和娄育舫，应当提供银行汇款的单据。
对证据7的真实性有异议，招投标是原告承包后又补办的，原告不清楚。中标通知书显示的单价为每平方米1063元，现在原告的价格约为每平方米800元，再扣20%还剩640元，根本无法施工。
对证据8有异议，是为招投标补办的，原告不清楚。
对证据9有异议，原告不清楚被告之间是如何进行结算的。
被告娄育舫对被告富年公司提供的证据主要质证意见如下：
对证据1、2无异议。
对证据3的真实性无异议，但对东盛公司出具该说明所记载的标准和数据，需要娄育舫来进行确认，对其关联性和证明目的不予认可。
对证据4真实性无异议，但该汇总表并不等同于双方进行的结算。
对证据5、6有异议，不能证明富年公司超支了工程款，同时也无法证明卓越公司与娄育舫之间的工程款已结清。
对证据7-9无异议。
被告卓越公司对被告富年公司提供的证据无异议。
根据各方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：
2011年8-10月份，被告娄育舫将被告富年公司开发的山东齐鲁国际汽配城建筑工程分包给原告吴子生及案外人宗某、李玉河、李宝景四人施工，2010年10月份开工。原告吴子生承包施工的范围包括齐鲁国际汽配城14#、15#、18#-24#、35#-38#楼土建及水电安装工程。被告娄育舫称宗某、李玉河、李宝景均签订了内容形式完全一致的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》，其提交的宗某、李玉河签字的协议主要内容为：承包方承包工程内容为齐鲁国际汽配城的土建、给排水工程、电气工程、装修装饰工程、采暖工程和室内消防工程，工程总面积详见基础图和施工图纸；工程承包方式为包工包料、一次性包死；工程造价的预算执行山东省2003年建筑、安装、装饰工程定额，06年山东省建筑工程价目表，菏泽市材料信息价。土建、安装、装饰、人工工日单价按45元工日执行；工程税前总造价下浮百分之十六个点（含公司管理费）后加税金为工程合同价。主材价格按双方考查的市场价格为预算价格。工程全部竣工验收合格后，留5%作为工程保修金，保修期内如没有发生保修项目费用，保修金如数退还。原告吴子生未签订上述合同。
2012年2月27日（被告富年公司自述时间，合同未显示签订时间），被告卓越公司与被告富年公司签订《建筑工程总承包协议书》一份，主要内容为：富年公司将位于菏泽市经济开发区黄河路以北、上海路以东地块的山东齐鲁国际汽配城工程交由卓越公司施工；工程总造价约为20000万元；工程管理方式为卓越公司为总承包单位，富年公司以卓越公司名义组建项目部并承担其费用，实际施工班组由富年公司指派，单独核算、自负盈亏。工程总造价在2亿元以内的，富年公司按照工程总造价的0.5%支付给卓越公司总包管理费，工程总造价超出2亿元的，超出部分按照工程总造价的0.3%支付总包管理费，总包管理费在卓越公司开发票时同时付清。卓越公司负责协助富年公司完成施工各个阶段的质量、安全验收；负责对本工程内业资料的盖章等。卓越公司负责按照菏泽建设行政主管部门的要求提供备案相关人员证件与资料，并负责办理入菏泽手续及中标备案手续。同时协助富年公司完成投标文件的整理、编制、报送。卓越公司应为本工程开立单独的银行一般结算户，作为项目工程款的收付及工程成本支付使用，该账户交由富年公司管理使用。因各级建设主管部门组织的质量、安全检查时，要求卓越公司相关人员到场或富年公司需要卓越公司到场办理相关事务所产生的差旅费、住宿费均由富年公司承担……本工程项目专款专用，按实际收取工程款或开发票额扣除管理费和应缴的有关税、费后，其余款项由富年公司负责支配用于本工程项目的人工费、材料费、机械费等相关费用。
2012年5月24日，富年公司向卓越公司发出中标通知书，确定卓越公司为齐鲁国际汽配城一期项目中标人。
2012年7月16日，卓越公司与娄育舫签订《工程项目责任制合同》，约定：由娄育舫承担和履行卓越公司与富年公司签订的“菏泽富年汽配城一期”工程建设工程施工合同和补充合同及承诺书的全部责任和义务。工程实行独立核算、自主经营、自负盈亏，该工程开户的银行账户由卓越公司派人管理，账户内资金除相关税费及管理费外可由娄育舫自由支配。涉及该项目的垫资均由娄育舫负责，在承包期内所发生的一切债权、债务均由娄育舫承担。娄育舫根据该工程项目的实际工期向卓越公司交付项目经理补贴2000元／月。该工程项目如需卓越公司派出管理人员，其工资及住宿等费用由娄育舫承担。卓越公司向娄育舫收取该工程总造价的0.5%作为卓越公司管理费用，国家规定应上交给有关部门的所有税、费及开工前期和施工过程中的所有费用均由娄育舫承担。
涉案工程施工过程中，娄育舫对外以卓越公司项目负责人的身份履行职责。
2012年12月份，原告施工工程主体竣工，主体工程验收合格。
2012年1月19日，娄育舫在写有“吴子生班组在菏泽齐鲁汽配城施工的14#、15#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、35#、36#、37#、38#楼按卓越公司和富年公司签订的合同约定，5%工程款质保金合同到期给予结算，以及4%的配套费未予结算，卓越公司负责于2014年9月份前予以一并结算”的补充协议上签字。原告吴子生在本案中未就质保金和配套费主张权利。
经被告娄育舫与原告吴子生结算，扣除5%的质保金后，原告吴子生施工工程的工程款为22249640元。2014年1月20日，原告吴子生与案外人宗某、李玉河、李宝景均在列有工程款总额、扣款项目及数额（含争议的16%扣款）、应摊费用、代支金额、已支付款项及应支付款项清单的领取人处签名、领取了相应款项。同日，原告吴子生书写保证书一份。涉及原告吴子生工程款的清单内容如下：
16%
3.39%
应摊
费用
甲方代支（现金）
已支付款
现应
支付款
领取人
吴吴子生
22249640
3559942
633581
129213
170000
16059915
1696989
保证书的主要内容为：今领到卓越公司工程款1696989元，本人所有外欠工资和其他任何欠款与卓越公司无关，所有欠款所产生的一切法律责任由本人全部承担。保证人：吴子生2014年元月20日。
原告吴子生除对清单中所列的扣除16%的工程款有异议外，对其它款项无异议，认可已于当天领取1696989元工程款。关于所扣16%的工程款的性质，娄育舫称是双方结算的条件也是结算的方式，包括让利和管理费，与原告吴子生的结算也是按照宗某、李玉河、李宝景签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》约定的总造价下浮16%结算。原告吴子生不予认可。
本院认为，本案争议的焦点为：原告吴子生是否有权要求被告娄育舫返还扣除的16%的工程款。原告吴子生虽然未与被告娄育舫、卓越公司、富年公司签订施工合同，但根据各方当事人提交的证据显示，吴子生实际组织了齐鲁国际汽配城14#、15#、18#-24#、35#-38#楼工程施工，且其施工工程主体已通过竣工验收，原告吴子生有权主张工程价款。涉案齐鲁国际汽配城项目由原告吴子生及案外人宗某、李玉河、李宝景分别组建的四个施工队同时施工，被告娄育舫提交的案外人宗某、李玉河签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》均显示工程合同价为“工程税前总造价下浮百分之十六个点（含公司管理费）后加税金”，2014年1月20日，原告吴子生与宗某、李玉河、李宝景均在列有工程款总额、扣款项目及数额（含双方争议16%的扣款）、应摊费用、代支金额、已支付款项及应支付款项的清单上签名、领取了相关款项。印证了被告娄育舫关于与原告吴子生的结算也是按照案外人宗某、李玉河、李宝景分别签字的《齐鲁国际汽配城工程建设公司内部承包协议及有关说明》约定的下浮16%的说法。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”第五十九条第一款规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”原告吴子生的签字行为应视为双方已对工程款的结算达成一致意见，原告吴子生也已经按照该结算结果领取了相应款项，在原告无充分证据证明其签字行为是在受胁迫或者因重大误解作出且与事实不符的情况下，原告应受到该结算行为的约束。原告关于其签字行为仅代表自己领取了工程款1696989元，对扣款等内容没有核实的辩解不能成立，原告吴子生要求被告返还扣除的16%工程款的请求依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴子生的诉讼请求。
案件受理费36028元，由原告吴子生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张艳艳