上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20497号
原告上海汇源食品饮料有限公司。
法定代表人罗智先。
委托代理人庄海建。
委托代理人赖捷。
被告杜学贵。
原告上海汇源食品饮料有限公司与被告杜学贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海汇源食品饮料有限公司的委托代理人庄海建、赖捷，被告杜学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇源食品饮料有限公司诉称，其于2013年7月12日收到被告的工伤鉴定结论书后，对鉴定结论有异议，怀疑是被告原先的疾病影响了鉴定结论，故于2013年7月18日通知被告将申请再次鉴定，待再次鉴定结论出来后再办理相应的工伤待遇手续。被告当即提出放弃公司应支付的一次性伤残就业补助金，只要劳动部门支付的那部分待遇。之后，被告又多次找原告，希望原告不要提出再次鉴定申请。原告告知被告，如果再次鉴定还是六级的，原告会支付其15个月工资的一次性伤残就业补助金，但被告在此情况下仍表示希望不要申请再次鉴定，并承诺放弃要求原告支付一次性伤残就业补助金，并在原告可以申请再次鉴定的时效内出具了《承诺书》。该《承诺书》完全是被告自愿情况下所签，并由被告本人书写“以上是本人自己意思的真实表达”的字样。原告做到了能做的所有事情，并没有违背法律及相关规定。然，被告在清楚其原有血管疾病影响了工伤鉴定结论，如果原告提出再次鉴定申请结果可能对其不利的情况下出具《承诺书》放弃了一次性伤残就业补助金，但在再次鉴定申请的时效过后却又提起仲裁申请主张该补助金，实属欺骗公司，丧失诚信。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告一次性伤残就业补助金人民币（币种下同）70，380元。
被告杜学贵辩称，被告所受伤害经认定属于工伤，后经鉴定为因工致残程度六级，原告没有在规定的时间内申请重新鉴定，故仲裁委员会根据该鉴定结论所作出的裁决结果正确。《承诺书》是在原告威胁被告如不签字则不配合被告办理工伤保险待遇的理赔手续，并将原已递交的理赔材料予以撤回，欺骗被告2013年7月底法定代表人将变更，公司名称也将变更，到时被告就拿不到钱的情况下，被告无奈之下才签署的，且内容是按照原告打印好的模版抄写的。因此，该《承诺书》是在受胁迫欺诈的情况下签署，并非被告真实意思表示，当属无效。即使如原告所述，被告以自愿放弃一次性伤残就业补助金来换取原告放弃申请再次鉴定的机会，则该口头协议也违反了强行法的规定，亦为无效协议。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪从业人员，其于2004年8月1日进入原告处，从事辅助工工作，每月工资2，500元左右。双方签订的最近一期劳动合同的有效期为2011年1月1日至2013年12月31日止。2013年5月11日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，经审核查明，被告在原告处工作期间于2013年1月2日在机房下扶梯时踏空导致左臂撞到护栏后受伤。2013年1月2日经上海市闵行区中心医院诊断为：“软组织损伤，手外伤，左前臂外伤”。依照规定认定被告于2013年1月2日所受伤害属于工伤。同年7月8日，闵行区劳动能力鉴定委员会就被告的伤情出具《鉴定结论书》，鉴定结论为因工致残程度六级。同年7月10日，以原告为甲方、被告为乙方签署《协商解除劳动合同协议》，内载：“……1、甲乙双方劳动关系自2013年7月10日终止。2、甲方按乙方在甲方的工作年限，按甲方正常生产时乙方的前12个月的平均工资的90%的基数支付经济补偿金（支付计算：工作满半年以上不足一年按一个月支付，工作不满半年按半个月支付）。3、支付代通金一个月。4、以上款项合计29718元，甲方在7日内以现金方式支付乙方。如乙方在甲方住宿的，搬离后立即予以支付。5、自本协议签订之日起，乙方放弃一切后续追诉的权利。6、本协议一式叁份，自签订之日起生效。……”。被告在该协议落款处签字捺印，并注明“收到贰万玖仟柒佰壹拾捌元整”之字样。
2013年7月19日，被告签署《承诺书》，内载：“本人杜学贵因个人原因向上海汇源食品饮料有限公司提出解除劳动合同。本人自愿放弃由上海汇源食品饮料有限公司支付的XXX伤残一次性伤残就业补助金的待遇，其金额为15个月的上年度全市职工月平均工资。本承诺书为本人自愿与公司双方协商后达成，后期将不再针对此事做任何追究。”被告在《承诺书》下方注明“以上是本人自己意思的真实表达”，并签字捺印。
2013年8月26日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其因工致残程度六级的一次性伤残就业补助金70，380元、2013年1月7日至2013年1月19日期间的医疗费9，763.10元。该会于2013年10月12日作出闵劳人仲（2013）办字第5627号裁决，由原告支付被告因工致残程度六级的一次性伤残就业补助金70，380元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告支付被告工资至2013年7月10日，并为被告缴纳了2011年7月至2013年6月期间的上海市城镇社会保险费。
另查明，被告于2013年1月7日至同月19日期间在上海开元骨科医院住院治疗，出院诊断为：1、左前臂尺动脉瘤破裂；2、左前臂急性骨筋膜室综合症；3、右前臂尺动脉瘤破裂术后。
以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、《协商解除劳动合同协议》、《承诺书》、出院小结等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告于2013年7月19日签署《承诺书》，内载明被告自愿放弃由原告支付的XXX伤残一次性伤残就业补助金的待遇，其金额为15个月的上年度全市职工月平均工资，后期将不再针对此事做任何追究。被告并在落款处注明“以上是本人自己意思的真实表达”之内容并签字捺印。首先，被告虽称《承诺书》系原告以欺诈、胁迫的手段，在违背被告真实意思的情况下所签署，但被告并未能就此提供相应的证据，故被告上述辩称理由，本院难以采信。其次，根据规定，因工致残被鉴定为六级的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。可见，一次性伤残就业补助金是在劳动者提出与用人单位解除劳动关系时为了弥补劳动者因为遭受工伤可能造成再次就业能力减弱而给予的一种补偿，是一种国家要求用人单位承担的社会责任。但根据本案目前的证据来看，被告因个人原因提出与原告解除劳动合同后双方签署了《协商解除劳动合同协议》，明确了各自的权利义务，原告并按协议履行了其义务。之后，被告收到《鉴定结论书》，在明确知晓其因工致残的等级以及可享受的一次性伤残就业补助金具体标准的情况下签署《承诺书》，明确表示放弃一次性伤残就业补助金。被告该行为从客观上来看确免除了原告的法定义务，但不排除是被告在考虑了各种因素的情形下所作出的综合判断，而该类承诺并不会影响上述规定的立法判断和立法规划，故被告签署《承诺书》放弃原告支付一次性伤残就业补助金的行为，应认定为有效。综上，本院认为，《承诺书》系被告真实意思的体现，被告应遵照执行。被告在《承诺书》上签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分，被告在此情况下申请仲裁要求原告支付其一次性伤残就业补助金，有违诚实信用原则。因此，原告不同意支付被告一次性伤残就业补助金之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海汇源食品饮料有限公司无须支付被告杜学贵因工致残程度六级的一次性伤残就业补助金70，380元。
案件受理费减半收取计5元，由被告杜学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年二月二十八日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……