wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第01202号
原告周爱东。
原告李春梅。
委托代理人冯开华。
被告董良涛。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
原告周爱东、李春梅与被告董良涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告周爱东、李春梅及其委托代理人冯开华、被告董良涛的委托代理人苟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱东、李春梅诉称，2012年7月29日19时20分，被告董良涛驾驶鄂E×××××号五羊本田牌WH125-4型普通两轮摩托车，后座载李华敏、宋德琼往老枝当路行驶，行驶至枝江市仙女镇仙女村一组路段时与原告驾驶嘉隆牌48Q型（未登记机动车号牌）轻便摩托车后座载其妻李春梅沿老枝当路行驶，两车相撞，至两车受损，董良涛、李华敏、宋德琼、周爱东、李春梅受伤的交通事故，事故发生后，原告周爱东被送往枝江市人民医院住院治疗12天。诊断为二级脑外伤，后经枝江市人民医院法医司法鉴定证所鉴定，原告周爱东不构成伤残，其伤后误工日为150天，护理日60天，后期治疗的费3800元。为此两原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费11831.22元，误工费19999.50元，护理费3883.20元，财产损失2025元，交通费200元，鉴定1200元，车辆技术鉴定费200元，车辆损失鉴定费300元，住院伙食补助240元，精神损失费5000元，同时要求被告赔偿原告李春梅医疗费损失250元。
被告董良涛辩称，原告所述交通事故属实，本案由被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告对交通事故责任认定不服，但其并未在规定的期限内申请复核，其理由不能成立，关于原告的损失有很多不实之处，应按法律规定予以赔偿。
经审理查明，2012年7月29日19时20分，原告周爱东驾驶嘉隆牌48Q型（未登记机动车号牌）轻便摩托车后座载其妻李春梅沿老枝当路行驶，被告董良涛驾驶鄂E×××××号五羊本田牌WH125-4型普通两轮摩托车，后座载李华敏、宋德琼往老枝当路行驶，行驶至枝江市仙女镇仙女村一组路段时，两车相撞，致两车受损，周爱东、李春梅、董良涛、李华敏、宋德琼、受伤的交通事故，事故发生后，原告周爱东被送往枝江市人民医院住院治疗12天。诊断为二级脑外伤。李春梅门诊治疗。后原告周爱东经枝江市人民医院法医鉴定所鉴定，原告周爱东不构成伤残，其伤后误工日为150天，护理日60天，后期治疗的费3800元。
另查明，原告周爱东的损失为医疗费8031.22元，住院伙食补助240元，财产损失2025元，交通费200元，鉴定1200元，车辆技术鉴定费200元，车辆损失鉴定费300元，原告李春梅医疗费损失250元，合计24446.22元。被告对原告请求的误工费、护理费、后期治疗费存在异议。
同时查明，原告周爱东驾驶嘉隆牌48Q型（未登记机动车号牌）轻便摩托车未投保交强险。被告董良涛所驾驶的鄂E×××××号五羊本田牌WH125-4型普通两轮摩托车，也未投保交强险。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、枝江市人民医院出院记录、病情证明、CT报告单、枝江市人民医院法医鉴定所的鉴定意见书、医药费收据、枝江市华诚汽车修配厂的车辆技术检验报告、枝江市华诚汽车修配厂出具的证明、枝江市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书、枝江市红阳果业有限公司的聘书及工资表、交通费、被告董良涛提供的枝江市红阳果业有限公司的用电表、枝江市红阳果业有限公司大门的照片及双方当事人有陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因伤而误工减少的收入。原告因交通事故受伤后入院治疗，交通肇事方理应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条的规定，为确实保障受害者的合法权益，双方均未投保交通事故责任强制保险的应该由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，余下部分按照侵权责任认定和划分。对于原告的损失有争议的部分：枝江市人民医院法法医司法鉴定所出具了鉴定意见书，被告虽然对该鉴定提出了异议，但没有在规定的时间内申请重新鉴定，故该鉴定结论中原告周爱东需误工日150天、护理日60天、后续治疗费3800元本院予以认定。原告周爱东提供了枝江市红阳果业有限公司的证明和工资表，其误工费应按其工资收入标准计算，为4000元÷30天×150=19999.5元。其护理费标准按居民服务行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，为23624÷365×60天=3883元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金请求，根据原告的伤情等综合认定，其请求本院不予支持。综上，原告周爱东、李春梅因交通事故造成的经济损失为52128.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告董良涛在本判决效后十日内在交强险限额内赔偿原告周爱东经济损失35832.5元（其中医疗费9750元、财产损失2000元、伤残损失24082.5元）；在交强险限额内赔偿原告李春梅经济损失250元（医疗费250元）；
二、被告董良涛在本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告周爱东、李春梅经济赔损2832.35元；
三、驳回原告周爱东、李春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取575元，由被告董良涛负担400元，原告周爱东、李春梅负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一三年十一月十日
书记员 董灵芝
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00365号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某，男，1969年9月18日出生于内蒙古，汉族，无业，住内蒙古包头市昆都仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
被告人董某，男，1969年3月11日出生于内蒙古，汉族，无业，住内蒙古包头市青山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人张某、董某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉，被告人张某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控2013年8月27日11时许，被告人张某、董某驱车来到肥东高速服务区北区，张某提议并负责实施盗窃，董某望风。在服务区北区停车场内，张某趁王某停车上厕所之机，持携带的作案工具撬开其驾驶的苏C×××××大货车正驾驶室车门，将王某放在驾驶室正副驾驶位之间小桌盖下的5700元现金盗走。之后，张某在服务区餐厅前靠近卫生间的过道附近准备将盗得的5700元现金交给董某后继续去停车场实施盗窃时被守候民警抓获。
另查明，被告人张某、董某归案后即主动交代上述犯罪事实。公安机关现场扣押两被告人盗得赃款5700元和作案工具无柄钢条10个、套筒扳1个，并已将赃款5700元发还被害人。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押和某足以认定。
本院认为：被告人张某、董某以非法占有为目的，共同窃取他人钱款5700元，数额较大，两被告人的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某首倡犯意并直接实行盗窃行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人董某负责望风，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张某、董某具有坦白情节，结合被害人实际未受到损失的情况，依法从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止；罚金已缴纳200元，不足部分于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、公安机关扣押作案工具无柄钢条10个、套筒扳1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00311号
原告马生林，农民。
被告刘士安，居民。
被告王冬梅，居民。
被告于宝林，农民。
原告马生林与被告刘士安、王冬梅、于宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年8月12日、2015年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告马生林、被告于宝林到庭参加诉�，被告刘士安、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马生林诉称：被告刘士安、王冬梅系夫妻关系。2014年7月22日被告刘士安向原告借款5万元，借期两个月，约定月利率为千分之十。被告于宝林对上述借款进行担保。后原告多次要求被告刘士安还款。2015年3月17日，被告刘士安向原告重新出具借条，借期依旧约定为两个月，月利率千分之十。担保人依旧为于宝林。借期届满后，原告又要求被告还款，但被告拒不归还。原告认为该笔债务应为被告刘士安与王冬梅的夫妻共同债务，现请求人民法院判令被告刘士安、王冬梅、于宝林归还原告借款50000元，按月利率的千分之十承担利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于宝林辩称：对原告所述事实无异议，我也确实对该笔借款进行了担保，我原以为刘士安是银行工作人员，这笔借款应该能够偿还，现在我也在找刘士安，想让他把钱还给马生林。
被告刘士安、王冬梅未答辩。
经审理查明：被告刘士安、王冬梅系夫妻关系，刘士安在海安农村商业银行青萍支行工作期间与被告于宝林相识。2014年7月22日，被告刘士安向马生林借款，向马生林出具借条一份，借条写明“今借到马生林现款伍万元正，借期两个月，月利率千分之十，用途家用，证明作用借款人刘士安2014.7.22”，被告于宝林在该借条上写明“担保人于宝林2014年7月22日向后延期到2014年9月26日”，后马生林于当日向于宝林卡中转入人民币5万元。2015年3月17日，原告马生林找到被告刘士安催要上述借款，刘士安又向其出具借条一张，仍旧写明借款金额为人民币5万元，借期为2个月，用途家用，月利率为千分之十等字样。刘士安随后在借条上注明“这笔钱是2014年7月22日借的，转为今天的借款”，�款为2015年3月17日，依旧由于宝林在借条上担保签字。后原告多次要求被告刘士安、王冬梅还款未果，引发诉讼。
同时查明，被告刘士安、王冬梅于2015年4月8日在海安县民政局协议离婚，离婚原因为感情不和。
上述事实，有借条、转账凭证、离婚信息登记表，及原告马生林、被告于宝林的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘士安向原告马生林借款，出具了借条。原告按约将款项转入被告指定账户，原告马生林与被告刘士安之间的借贷关系成立且合法有效。本案案涉借款发生在刘士安与王冬梅的夫妻关系存续期间，在夫妻共同债务的认定上，应当采用内外有别的原则，夫妻一方举债，在未明确约定该笔借款仅为夫妻一方之债务且告知债权人的前提下，为保护债权人的合法权益，应当认定该项举债为夫妻共同债务。被告刘�安、王冬梅解除婚姻关系，不影响该笔借款被认定为夫妻共同债务。原告马生林请求认定该笔借款为夫妻共同债务合理有据，本院予以支持。
被告于宝林在借条上写明“担保人于宝林”，表明其对于该笔借款自愿承担担保义务，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故于宝林对于该笔借款应当承担连带偿还责任。被告刘士安、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士安、王冬梅归还原告马生林借款50000元并承担相应利息（自2014年7月22日至实际归还之日，按月利率千分之十计算），于判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告于宝林对被告刘士安、王冬梅的上述义务负连带偿还责任。
如被告刘士安、王冬梅、于宝林不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘士安、王冬梅、于宝林负担（已由原告代垫，被告刘士安、王冬梅、于宝林在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安墩民初字第00311号原告马生林，农民。被告刘士安，居民。被告王冬梅，居民。被告于宝林，农民。原告马生林与被告刘士安、王冬梅、于宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年8月12日、2015年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告马生林、被告于宝林到庭参加诉�，被告刘士安、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马生林诉称：被告刘士安、王冬梅系夫妻关系。2014年7月22日被告刘士安向原告借款5万元，借期两个月，约定月利率为千分之十。被告于宝林对上述借款进行担保。后原告多次要求被告刘士安还款。2015年3月17日，被告刘士安向原告重新出具借条，借期依旧约定为两个月，月利率千分之十。担保人依旧为于宝林。借期届满后，原告又要求被告还款，但被告拒不归还。原告认为该笔债务应为被告刘士安与王冬梅的夫妻共同债务，现请求人民法院判令被告刘士安、王冬梅、于宝林归还原告借款50000元，按月利率的千分之十承担利息，并承担本案的诉讼费用。被告于宝林辩称：对原告所述事实无异议，我也确实对该笔借款进行了担保，我原以为刘士安是银行工作人员，这笔借款应该能够偿还，现在我也在找刘士安，想让他把钱还给马生林。被告刘士安、王冬梅未答辩。经审理查明：被告刘士安、王冬梅系夫妻关系，刘士安在海安农村商业银行青萍支行工作期间与被告于宝林相识。2014年7月22日，被告刘士安向马生林借款，向马生林出具借条一份，借条写明“今借到马生林现款伍万元正，借期两个月，月利率千分之十，用途家用，证明作用借款人刘士安2014.7.22”，被告于宝林在该借条上写明“担保人于宝林2014年7月22日向后延期到2014年9月26日”，后马生林于当日向于宝林卡中转入人民币5万元。2015年3月17日，原告马生林找到被告刘士安催要上述借款，刘士安又向其出具借条一张，仍旧写明借款金额为人民币5万元，借期为2个月，用途家用，月利率为千分之十等字样。刘士安随后在借条上注明“这笔钱是2014年7月22日借的，转为今天的借款”，�款为2015年3月17日，依旧由于宝林在借条上担保签字。后原告多次要求被告刘士安、王冬梅还款未果，引发诉讼。同时查明，被告刘士安、王冬梅于2015年4月8日在海安县民政局协议离婚，离婚原因为感情不和。上述事实，有借条、转账凭证、离婚信息登记表，及原告马生林、被告于宝林的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘士安向原告马生林借款，出具了借条。原告按约将款项转入被告指定账户，原告马生林与被告刘士安之间的借贷关系成立且合法有效。本案案涉借款发生在刘士安与王冬梅的夫妻关系存续期间，在夫妻共同债务的认定上，应当采用内外有别的原则，夫妻一方举债，在未明确约定该笔借款仅为夫妻一方之债务且告知债权人的前提下，为保护债权人的合法权益，应当认定该项举债为夫妻共同债务。被告刘�安、王冬梅解除婚姻关系，不影响该笔借款被认定为夫妻共同债务。原告马生林请求认定该笔借款为夫妻共同债务合理有据，本院予以支持。被告于宝林在借条上写明“担保人于宝林”，表明其对于该笔借款自愿承担担保义务，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故于宝林对于该笔借款应当承担连带偿还责任。被告刘士安、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘士安、王冬梅归还原告马生林借款50000元并承担相应利息（自2014年7月22日至实际归还之日，按月利率千分之十计算），于判决发生法律效力后十日内履行。二、被告于宝林对被告刘士安、王冬梅的上述义务负连带偿还责任。如被告刘士安、王冬梅、于宝林不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘士安、王冬梅、于宝林负担（已由原告代垫，被告刘士安、王冬梅、于宝林在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  傅荣荣二〇一五年九月二十二日书 记 员  赵 铎附法律条文：《中华人民共和国合同法》二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01314号
原告：张义福，男，1957年1月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：张杰，女，1979年6月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：佟旭，男，1983年7月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张义福为与被告张杰、佟旭民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张义福诉称：被告张杰在大洼县通讯一条街经营一家手机店。2013年10月14日，被告张杰因经营店铺需要购置维修手机的设备，向原告借款55，000.00元，并签订了欠条。欠条约定原告借款给被告张杰55，000.00元，由被告佟旭提供担保，并约定该笔借款于2014年4月14日还清。原告于当天向被告张杰交付了现金。2014年4月14日，该债务期限届满，原告向二被告催要此款，但被告张杰以未实际花费此款为由不肯清偿，被告佟旭因涉嫌诈骗犯罪被取保候审，原告多次交涉未果。为此，提起本诉讼，请求判令而被告向原告偿还借款55，000.00元。
本院认为：因本案原告不能提供被告张杰的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告张杰的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告张义福的起诉。
案件受理费588元（原告已预交），退还原告张义福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4636号
原告林贤民，男，50岁，住福建省厦门市湖里区。
被告黄吉敏，男，30岁，住福建省连江县。
原告林贤民诉被告黄吉敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林贤民到庭参加诉讼，被告黄吉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤民诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月29日，被告因生意资金需要向原告借款30000元，约定借款期限为90天，即自2012年7月29日至2012年10月28日，如逾期还款，按借款金额的日千分之五支付违约金。该借款系现金支付。前述借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次催讨不还。原告遂于2013年12月起诉被告［案号（2013）湖民初字第717号］，后被告答应还款，原告于2013年1月23日撤诉。然而，被告至今尚未还款，故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款30000元；2、被告立即向原告支付违约金（以150元／日计算，自2012年10月29日起计至被告实际还款之日）。
被告黄吉敏未作答辩。
经审理查明，被告于2012年7月29日向原告出具《借据》，其中载明：被告向原告借到现金30000元；借款期限为90天（自2012年7月29日至2012年10月28日）；如逾期还款，按借款金额的日千分之五支付违约金。双方就上述借款未书面约定借款利息。被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的《借据》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系，有《借据》为凭，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，被告应当依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定月息3%，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方约定如逾期还款，则按借款金额的日千分之五支付违约金，该违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，本院酌情认定违约金应自2012年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告林贤民借款30000元。
二、被告黄吉敏应于本判决生效之日起十日内向原告林贤民支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2012年10月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告林贤民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄吉敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 金 震
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初434号
原告：段秀英，女，汉族。
被告：长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人：李俊，职务：院长。
委托诉讼代理人：王建平，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒晓韵，山西雷风律师事务所实习律师。
原告段秀英与被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秀英、被告特别授权代理人王建平、舒晓韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还扣发的10个月的养老金；2.判令被告退还扣发的2014年10月至2015年8月的养老金共计6120元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的退休人员。被告于2014年8月以收回补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的退休养老金，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定。按照该法第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”之规定，原告已退休，享受退休养老金是法定权利，原告在生活上完全依靠养老金维持生活，被告无视国家法律法规扣发退休养老金，置退休人员的生活而不顾，原告有理由寻求法律的帮助。李俊院长虽然不是扣发退休人员养老金的当时主要决策人，但现任以来仍然没有依法行政退还已扣发的养老金。
被告辩称，长治市人民医院扣缴原告的养老保险金的缘由：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回已经发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户养老保险费用的事实。长治市人民医院扣缴各原告的养老金事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只能由政府依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。长治市人民医院会依法履行人民法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的养老金发放明细以及被告提供的长治市住房保障和城乡建设管理局长建发〔2012〕90号文件一份、2012年7月23日长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市人民政府长政发〔2013〕18号文件一份、长治市人民医院市医字〔2014〕48号文件一份、长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1358号民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市医院家属楼被拆迁。本案的原告原居住于该家属楼中。长治市政府按职工个人所有住房3000元/平方米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来其他问题，长治市信访局作出〔2012〕491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局〔2012〕90号文件及长治市人民政府〔2013〕18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月20日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年7月的养老金6120元。
本院认为，被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户养老保险金虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》规定“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。原告系被告长治市人民医院的退休职工，退休享受养老金是法定权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的原用人单位，无权扣发原告的养老保险金。被告应将扣发原告的养老保险金返还原告。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告段秀英6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告长治市人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市人中级人民法院。
审判长 杜有利
审判员 路海霞
审判员 悦珂珂
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏思佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢36号
申请执行人程明荣，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住防城港市防城区。
被执行人袁世昇，男，1956年2月20日出生，农民，住钦州市钦州区。
申请执行人程明荣与被执行人袁世昇运输合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）防民初字第862号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人袁世昇在期限内未履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人程明荣汽车运输费63927元，并承担案件受理费717元，申请执行人程明荣于2016年6月13日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，被执行人袁世昇于2016年6月13日支付申请执行人程明荣汽车运输费63927元，并承担案件受理费717元、案件执行费859元，共计65503元。申请执行人程明荣表示自愿放弃追偿逾期利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦龙云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1658号
原告王某丙。
委托代理人（特别授权代理）朱小勇。
被告王某甲。
原告王某丙为与被告王某甲解除收养关系纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于2013年10月8日立案受理。本案于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，收养人王某丙至今未婚，亦没有子女。2000年，王某丙与王＊开始交往并同居生活。在交往后，王＊要求将其胞弟王＊＊的儿子王某甲，以养子的名义登记到王某丙户口本上。在办理收养手续时，王某丙要求王＊不能弄虚作假，违反法律规定去办理相关手续。同年11月，杭州市拱墅区民政局颁发了收养登记证。2012年8月24日，王某丙经去杭州市拱墅区民政局查询，才得知王＊在申请收养登记时是以王某甲是弃婴为由，而办理收养登记手续。自办理收养登记至今，王某甲从没有到过王某丙处与王某丙共同生活过。自2000年11月至今，王某丙与王某甲互无联系，互无来往，王某丙也从没有给过王某甲任何抚养费用，王某甲也没有履行过任何赡养义务，双方之间根本没有建立起养父子关系，也没有建立事实收养关系。综上，故诉至法院，请求：依法判决解除原告王某丙与被告王某甲的收养关系。
被告向本院提交书面答辩状辩称，被告系未成年人，除触犯法律外，通常的民事行为应当由法定监护人实施。被告的监护人为本案原告王某丙，被告感到费解。原告所述与事实不符，其滥用诉权，颠倒诉讼主体，请求法院驳回原告的诉求，维护未成年人的合法权益。
经审查，本院认为，《中华人民共和国收养法》第二十六条第一款规定，收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。本案原告王某丙提起诉讼时，被收养人王某甲尚未成年，目前原告王某丙也并未提供存在送养人及双方可能协议解除收养关系的证据，且王某甲并不同意解除收养关系，故原告的起诉不符合法定受理条件，应予驳回。原告事后向本院提交追加被告申请书，要求追加王＊＊、蒋＊、王＊作为被告参加诉讼。本院认为，本案系解除收养关系纠纷，且原告缺乏证据证明上述被申请人与本案的利害关系，应认为原告的追加申请缺乏依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某丙的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年十一月十五日
代书记员 鲁滟华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0701号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告林瑞月。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告林瑞月、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告林瑞月在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告林瑞月于2012年10月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告林瑞月立即偿还所欠借款本息213747.81元（其中本金197142.39元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金16605.42元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告林瑞月向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告林瑞月发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告林瑞月在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年11月25日后，被告林瑞月出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告林瑞月尚欠本金197142.39元，利息及滞纳金16605.42元，共计213747.81元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告林瑞月使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告林瑞月履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林瑞月于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金197142.39元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金16605.42元，合计213747.81元。以及承担本金197142.39元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担给付连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，公告费600元，合计5107元，由被告林瑞月负担。此款原告已垫付，被告林瑞月于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担给付连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4507元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 虹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终526号
上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组。
负责人：刘建平，该组组长。
委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美香，女，1964年11月10日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：罗雪锋、刘璇，湖南德巍律师事务所律师。
上诉人衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组（以下简称电站组）因与被上诉人刘美香侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人电站组的委托诉讼代理人戴列峰，被上诉人刘美香的委托诉讼代理人罗雪峰、刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电站组的上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由刘美香承担。事实与理由：一审判决认定刘美香具有电站组集体经济组织成员资格是事实认定错误，导致适用法律错误。
刘美香辩称：刘美香具有电站组集体组织成员资格，应享有与其他村民同等的土地补偿款分配资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回电站组的上诉，维持原判。
刘美香向一审法院起诉请求：判决电站组向刘美香支付征地补偿款46000元。
一审法院认定事实：刘美香从出生起就落户在电站组，长期在电站组居住生活，系电站组的集体经济组织成员。2001年12月10日，刘美香与湖南省衡南县硫市村前进组村民许盛凯登记结婚。婚后，刘美香未在其丈夫许盛凯户籍所在地享受村民权益，刘美香也一直在电站组居住生活，并在电站组依法行使了公民的选举权。2013年，因耒水东岸风光带工程，电站组的集体土地被政府征收了174亩，每亩地的价格为60000元。2016年1月18日，电站组召集本组部分村民讨论通过了关于王江村电站组耒水东岸风光带征地款的分配方案，决定按46000元/人的标准以暂借的名义进行分配。2016年1月底，电站组的其他集体经济组织成员均已收到了上述款项。但电站组以刘美香为外嫁女为由未向刘美香分配征地补偿款。
该院认为，电站组承认刘美香在本案中所主张的事实，故对刘美香主张的事实予以确认。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活基地，是否依赖于农村集体土地作为生活保障基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。刘美香出生后户籍登记在电站组，并在电站组居住、生活，故刘美香应为电站组的集体经济组织成员。此后，刘美香虽与湖南省衡南县硫市村前进组村民许盛凯登记结婚，但其本人户籍并未迁出，亦未在许盛凯的户籍地取得承包地或取得许盛凯户籍地集体经济组织成员资格，故刘美香不因其结婚而丧失电站组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，刘美香并不因其结婚而丧失电站组集体经济组织成员资格，刘美香在分配征地补偿费用时享有与其他集体经济组织成员同等的权利。电站组在分配征地补偿款时向本组其他村民每人分配了46000元，但以村规民约为由，不向刘美香进行分配，于法不符。对刘美香请求电站组支付征地补偿款46000的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条、第一百零五条、第一百一十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：电站组在本判决生效之日起三日内支付刘美香土地征地补偿款46000元。案件受理费950元，由电站组负担。
本院二审期间，双方当事人均提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据认定如下：电站组提供的刘孝福、刘敦良、张振财的证言，可证实刘美香婚后没有分配责任田和宅基地的事实。电站组提供的刘孝福等人的存折、社保卡、医保卡与本案无关，不予采信。刘美香提供的证明，可证实刘美香未纳入衡南县城镇企业职工社会保障体系，且未在其丈夫所在村组享受村民权益的事实。本院查明，刘美香婚后在丈夫家生活，在电站组未分配责任田和宅基地。一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：土地补偿费是土地这一资源性财产的价值转化形态。它是在国家对集体土地实施征收时，对农村集体土地所有权的补偿，归属于成员集体。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。那么,判断公民是否具有某一特定集体经济组织成员资格对其是否能依法分配土地补偿款尤为重要。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条指出，“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”可见，集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活基地，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。只要符合上述要求，具备集体经济组织成员资格的主要特征，并没有稳定地取得其他替代性生活保障，无论是“出嫁女”、“入赘婿”、“离婚媳”等情形，均不得以此否定其集体成员资格。本案中，刘美香自出生起户口登记在电站组，婚后亦未迁出，也没有证据证明刘美香取得了其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，刘美香作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障，其在电站组仍然享有选举权并加入了农村合作医疗体系，因此不能以刘美香出嫁为由否定其电站组组民资格。电站组提出，刘美香出嫁后在夫家生活，没有在该组固定的生产生活，没有与该组形成固定的权利义务关系，不具有该组成员资格。对此，本院认为，现实生活中，大部分农村居民，特别是年轻人，确已不再仅仅依靠土地作为唯一和主要生活来源，农民也在城市购买商品房，在城市务工创业，从形式上很难简单地判断其是否在集体经济组织较为固定的生产生活，是否与本组形成较为固定的权利义务关系。因此，集体经济组织成员，不论是否固定生产生活在该组，不论是否外出打工、经商，其仍然以集体经济组织的土地为最终基本生活保障，而不应理解为唯一和主要生活保障。电站组的上述主张不成立。
综上，电站组的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理950元，由上诉人衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 周 宏
审判员 刘丽娅
二〇一七年六月五日
书记员 唐宇翔
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1064号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月23日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1172元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文清
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人罗勇升，男，1968年出生，家住融水××自治县××镇××村××号。因涉嫌犯失火罪，于2013年7月17日、10月9日、10月12日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人罗勇升犯失火罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人罗勇升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日11时许，被告人罗勇升在融水苗族自治县融水镇新国村古选屯“木和岭”种桉树，因岭脚田埂面上的杂草茂密，为了不影响种树，在没有采取相应防火措施情况下，用打火机点燃田埂上的杂草，造成失火烧毁附近岭上他人种植的杉木和桂花树。事件发生后，被告人罗勇升积极扑救，并拨打“119”求助及呼叫村民帮救火。当天下午大火被村民扑灭。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，过火有林面积5.9公顷，烧毁杉木9600株，平均树高1.5米；烧毁桂花树3000株，平均树高2米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被烧毁的林木总价值人民币74400元。事后，被告人罗勇升主动赔偿了被害人王义光的桂花树损失40000元，与被害人张某某就其被烧毁的杉木达成分期付款协议，共赔偿其经济损失25000元，并取得被害人谅解。同年7月12日，被告人罗勇升自动到融水苗族自治县森林公安局投案，并如实供述了自己过失造成火灾的事实。
上述事实，被告人罗勇升在审理过程中亦无异议，并有：1、被害人蒋振毅的报案陈述；2、证人张某某、宋某某、王某某的证言；3、被告人罗勇升的供述及辩解；4、《现场勘查笔录》、《现场辨认笔录》及指认现场照片；5、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及照片；6、《火灾调查报告》及《价格鉴定结论书》；7、《到案经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇升违反森林防火规定在野外劳动中擅自用火，因疏忽大意引发火灾，造成林地过火面积达2公顷以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。公诉机关指控被告人罗勇升犯失火罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗勇升过失引发火灾，造成过火有林面积5.9公顷，烧毁中幼林共12600株，造成经济损失达74400元，其行为使公私财产遭受重大损失，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。火灾发生后，被告人罗勇升积极扑救并向政府部门报告，自动向公安投案，并如实供述自己用火不慎造成火灾的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗勇升积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，庭审中，当庭自愿认罪，态度较好，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人罗勇升犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗勇升犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 黄云意
二〇一三年十一月一日
书 记 员 贾志金
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1151号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司。
委托代理人罗建文，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告颜渊，男，1981年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司与被告颜渊物业管理服务合同纠纷一案中，因原告株洲市家佳物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初380号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生回族，该公司专员，住哈尔滨市南岗区。
被告:张志勇，男，1976年5月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张志勇物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年三月五日
书记员 于 颖
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李木园（绰号“老湿”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月18日被藤县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人李木园犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人李木园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月30日6时许，被告人李木园伙同陈小军（已判刑）经密谋，去到藤县塘步镇南广铁路中铁一局一分部施工路段，乘无人之机，将停放在工地上的桂04-200**四驱手扶拖拉机盗走。李木园和陈小军将盗得拖拉机开至塘步镇金板村盘龙山路段时，被追寻而来的铁路施工人员发现，二人便弃车逃跑。经藤县价格认证中心鉴定，被盗拖拉机价值人民币7466元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被盗车辆照片、辨认笔录，证人王某怀、余某平、何某辉、邓某章、陈某明、成某翔、文某芳、陈小军的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，藤县价格认证中心的（2010）71号价格鉴定结论书以及被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李木园以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李木园犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内判处刑罚。被告人在归案后及至庭审中，均能如实供述其罪行，在庭上明确表示自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被盗的车辆已被追回，被害人的损失得以挽回，根据司法实践及有关司法解释等的规定，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李木园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年7月17日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃宏高
二〇一三年十一月二十一日
书记员 魏朝菊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01663号
原告张某某，女，1972年8月21日出生，住商丘市睢阳区.
委托代理人张金敬，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告吉某某，男，1970年12月29日出生，住址同上。
原告张某某与被告吉某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告张某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告吉某某送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年11月11日在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人张金敬到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于农历1993年3月29日结婚，婚后生育女儿吉某乙20岁，儿子吉某甲13岁。2012年4月5日双方补办了结婚登记。婚后二人感情和谐，最近一年来，被告不知何种原因，脾气变得异常暴躁，回家后经常对原告及家人进行打骂，给原告带来了极大的精神伤害，双方已无法共同生活下去。故原告起诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原告起诉与被告答辩，本合议庭总结本案审理的重点为，一、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、若离婚，则儿子吉某甲由谁抚养？共同财产如何分割？
原告张某某为支持其主张向本院提交的证据材料有，证据1、原告张某某身份证复印件一份，证明原告为本案适格主体。2、证明一份，证明原、被告办有结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告吉某某未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告张某某提交的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，对该二份证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实，原、被告于农历1993年3月29日结婚，婚后生育女儿吉某乙（1996年10月12日出生），儿子吉某甲（2001年2月2日出生）。2012年4月5日原、被告双方补办了结婚登记。婚后近二十年来，二人感情较好。但据原告称，最近一年来原告性情大变，经常无端找事，对原告及女儿进行打骂，2013年8月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但其未对自己的主张提供充分证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中原告主张因被告近一段时间对原告实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情确已破裂，但其未对自己的主张提供充分证据予以证明。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告吉某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐 力
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02515号
原告姜伟，男，汉族。
原告任方，女，汉族。
三原告共同委托代理人华卫茹，女，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告七组七村民小组。
负责人梁海战，男，系该组组长。
原告姜伟、任方、姜雨晨诉被告七组七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人华卫茹、被告负责人梁海战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告系七组七村民小组村民，属于独生子女户，并且依法领取独生子女父母光荣证。2012年6月份，原告所在组土地被依法征用，每位村民分得征地补偿款3万元，但未给原告作为独生子女户应分的份额。原告多次找被告协商解决，但至今没有结果。故原告诉至法院，请求：1、被告依法给付原告征地补偿款34271.24元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、原告身份证及户口本共五页。证明原告是被告处合法集体经济组织成员，应当依照法律规定得到征地款。
2、独生子女光荣证。证明原告家是独生子女户，应当按照法律规定享有独生子女户的待遇，在分配征地补偿款时多分一人份的份额。
被告质证表示对原告证据无异议。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，因二原告所出示的两组证据来源合法，内容真实有效，能达到其证明目的，均予以采信。
经审理查明，三原告的户口依法登记在被告七组七村民小组，原告姜伟、任方系夫妻，2009年8月21日生一女，为二原告的独生女，且三原告属于独生子女户，依法领取独生子女父母光荣证。被告处土地于2012年被征用，分三次给其村民分配征地补偿款，第一次分配时间2012年10月16日，每人平均分配26643.10元整；第二次分配时间2013年3月28日，每人平均分配7531.14元整；第三次分配时间2013年7月5日，每人平均分配97元整，以上总计每人分款34271.24元。分款中未给该三原告增加一个人份的分配份额。
本院认为，三原告的户口登记在被告七组七村民小组，系被告村组独生子女户。依据相关法律、法规应当对该户增加一个人份的分配份额，但被告七组七村民小组未给三原告增加一个人份的分配份额，侵犯了原告的合法权益，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告七组七村民小组于本判决生效后十日内给付三原告姜伟、任方、某征地补偿款34271.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告七组七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
审 判 员 余卓君
代理审判员 文 娟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更406号
罪犯刘丽，女，1980年9月17日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年一月二十六日，山东省莱阳市人民法院作出(2009)莱阳刑初字第29号刑事判决，以被告人刘丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8145号
原告：王海娟。
委托诉讼代理人：张先锋，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：马儒超。
本院在审理原告王海娟诉被告马儒超离婚纠纷一案中，原告委托诉讼代理人于2016年11月29日向本院提出书面申请。
本院认为，本案在审理期间，因其他原因，原告代理人向法院申请撤回起诉，原告代理人在原告委托权限内行使权力，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海娟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王海娟承担。
审判长 胡 波
审判员 马广文
审判员 石少一
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 铸
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第160号
原告孙要发，男，汉族，1969年11月17日生。
委托代理人李彦伟、刘春华，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人董玉虎，该公司总经理。
委托代理人贾玉祥，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司职员。
原告孙要发诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦伟、刘春华，被告的委托代理人贾玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，孙要发的晋CS68**号小型轿车在被告处投保交强险和商业险各一份。2013年2月16日22时40分，孙要发驾驶该车行驶至漯河市召陵区老窝镇万宋路时，与路边树木发生碰撞，造成晋CS68**号小型轿车严重损坏的交通事故，该事故造成损失84612元。因与被告就赔偿不能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付保险金84612元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉请过高，我公司在保险限额内对合理部分进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2012年10月10日，原告为晋CS68**号小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险（保险限额为200000元，且不计免赔）、车辆损失险（保险限额为76320元，且不计免赔）等保险。2013年2月16日22时40分，原告驾驶该车沿万宋路自南向北行驶时，与路边树木发生碰撞，造成该车车损及树木损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告支付树木损失费2500元，树木所有人出具收款条一份。原告支付车辆拆检费3500元，支付车辆定损鉴定费2700元。
原告提供漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具的（2013）008号鉴定意见书，认定晋CS68**号车的车损为76484元，被告对此鉴定书不服，提出重新鉴定。经本院委托，河南张诚价格评估有限公司对晋CS68**号车的车损进行鉴定，该鉴定机构出具张估字2013第040号价格评估报告书，但因一名价格鉴定师无资格在此项评估业务中作业，该机构于2013年9月28日向本院提交中止鉴定通知书，申请中止此项价格鉴定。本院重新委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对晋CS68**号车的车损进行鉴定，该机构于2013年11月21日作出漯鑫评估字（2013）067号价格评估意见书，其意见为该车的车损为70850元。
综上所述，本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。原告的晋CS68**号车在保险期间发生了交通事故，因此被告应在该车投保的保险责任范围内承担保险责任。1、车辆损失费用70850元，有鉴定机构出具鉴定结论为证，本院予以支持。2、原告要求的车辆拆检费3500元、车辆定损鉴定费2700元，共计6200元，有相关票据为证，且该项费用是用于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，本院予以支持。3、对第三人造成财产损失2500元，在事故责任认定书明确显示该次事故造成树木的损失，且原告提供树木所有人收到赔偿款的收据一份，因此该项费用本院予以支持。以上共计79550元，由被告在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告孙要发理赔款79550元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙要发的其他诉讼请求。
本案受理费1920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开商初字第0056号
原告江苏郦达包装有限公司。
法定代表人郦精毅，该公司董事长。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告万春廷，男，。
被告沭阳金鑫包装厂。。
投资人张海能，该厂厂长。
原告江苏郦达包装有限公司诉被告万春廷、沭阳金鑫包装厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年10月17日、10月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于洪芳�被告万春廷、被告沭阳金鑫包装厂的投资人张海能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，二被告向原告购买包装纸箱，原告将纸箱送至沭阳县金鑫包装厂院内，由被告万春廷在送货单上签字，后经原告多次索要，被告没有给付欠款，现请求判令二被告给付原告款25247.38元及利息，利息从2012年11月26日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止，并承担诉讼费。
被告万春廷辩称，我只是厂里员工，货送到厂里，我负责签收的，但贷款应该付清，不同意承担责任。
被告沭阳金鑫包装厂辩称，纸箱是委托周业波订货的，货款已给付周业波。厂里收到货都是给现金的，不欠原告款，如果欠款，就应该出具欠据，不同意给付原告货款。
经审理查明，2012年11月26日，原告将纸箱送至被告沭阳金鑫包装厂内，由被告万春廷在发货单上签字确认，并注明�未付，价款为25247.38元。后被告没有给付，原告索要未果而成讼。
另查明，被告沭阳金鑫包装厂系个人独资企业，被告万春廷系该厂员工。
庭审中，被告沭阳金鑫包装厂提供2012年9月8日、11月28日江苏沭阳农村商业银行转账凭条两份，以证明货款已给付周业波，经质证，原告称与本案无关联性。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、发货单、转账凭条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买纸箱，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款，由被告万春廷签名确认的发货单为凭，本院依法予以认定。被告万春廷系被告沭阳金鑫包装厂员工，其系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告沭阳金鑫包装厂承担。原告要求被告沭阳金鑫包装厂给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告未约定付款时间，原告要求从2012年11月26日起计算利息，本院不予支持�但原告可从主张权利之日起即起诉之日起要求被告支付利息。被告沭阳金鑫包装厂辩解货款已给付周业波，从被告提供的转账凭条看，其中2012年9月8日凭条发生在原、被告交易之前，且数额为5万元，2012年11月28日转账凭条虽发生在交易之后，数额仅为1万元，且收款人均为周业波，被告未提供证据证实周业波与原告存在委托关系，故被告辩解货款已给付的理由不充分，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳金鑫包装厂于本判决生效后五日内给付原告江苏郦达包装有限公司货款25247.38元及利息，利息从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告沭阳金鑫包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费431元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年十一月十五日
书记员 沙 莎
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1786号
原告张某某，女，1980年5月出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1979年12月出生，汉族，农民。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告系经人介绍相识，并登记结婚，婚生一女孩。原被告婚前不够了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，原被告性格不合，看待问题的观点及社会观念不一样，导致二人没有共同语言，夫妻关系逐渐淡漠。2011年6月初，原被告发生矛盾，原告回娘家居住与被告分居生活。原被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好的可能，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告马某某于2002年依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生一女儿。2011年6月初，原被告发生矛盾，原告回娘家居住与被告分居生活。2013年7月5日，原告张某某以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼要求与被告马某某离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告张某某与被告马某某已结婚多年，婚生一女儿，原被告双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原被告的女儿正是学习文化知识、成长身体的好时期，原被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，各自多做自我批评，促使家庭和睦。原被告应当尽力为女儿的生活、学习、成长创造一个良好的环境。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已彻底破裂。原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 韩 勇
审判员 魏瑞安
二〇一三年十一月十五日
书记员 李佳飞
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00151号
被执行人李辉。
根据本院（2013）秦刑初字第00309号刑事判决，被告人李辉犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本院于2013年11月5日立案执行被告人李辉罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李辉缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00309号刑事判决对被执行人李辉的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张艳
二〇一三年十一月六日
书记员代 少锋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1774号
罪犯范海林，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省左权县人民法院于二00一年八月二十三日作出了（2001）左刑初字第39号刑事判决，以被告人范海林犯奸淫幼女、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十九年。二00五年一月十八日减刑一年三个月。二00七年四月二十日减刑一年三个月。二0一0年二月八日减刑一年四个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯范海林减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯范海林在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，该犯是一名病犯，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月日获得监狱嘉奖一次，二0一0年三月二十三日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯范海林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范海林减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0441号
原告季红兵，男。
被告严建华，男。
被告徐桂华，男。
原告季红兵诉被告严建华、徐桂华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹剑独任审判，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告季红兵到庭参加诉讼，被告严建华、徐桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季红兵诉称，2010年10月4日，债务人严建华、徐桂华从原告处借款15万元，到期后，被告未能偿还，现诉请法院判令被告偿还借款15万元，并支付从2011年1月1日起实际还款之日的银行同期贷款利率计算的利息。
被告严建华、徐桂华未答辩。
经审理查明，2010年10月4日，严建华、徐桂华出具借条一份，载明：今借到季红兵壹拾伍万元，还款时间2010年12月31日。后被告未能还款，原告遂诉至本院，并于2012年12月26日申请盐城市亭湖区人民法院人民调解委员会调解。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。被告严建华在开庭前以本人身体原因向本院申请延期审理，并提供了医院诊断证明，但该事由不是必须延期审理的法定事由，其可通过委托代理人等方式出庭应诉，故严建华要求延期审理的请求，本院不予准许。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告严建华、徐桂华差欠季红兵人民币15万元，有严建华、徐桂华出具的借条为证，事实清楚，应予认定。借条载明还款日期为2010年12月31日，故原告要求从2011年1月1日开始支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建华、徐桂华应在本判决生效之日起十日内偿还原告季红兵借款15万元并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2011年1月1日至判决确定履行之日止，以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00761号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵宗全，男，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00392号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县建国路4幢1楼。
负责人黄周钦，行长。
委托代理人张玉明，男，1985年5月31日出生，汉族。
被告官月霞，女，1979年6月6日出生，汉族（未到庭）。
被告徐贤标，男，1983年1月5日出生，汉族（未到庭）。
被告徐振标，男，1958年10月12日出生，汉族（未到庭）。
被告林英增，男，1967年3月7日出生，汉族（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储沙县支行）与被告官月霞、徐贤标、徐振标、林英增金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员谢远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储沙县支行委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告官月霞、徐贤标、徐振标、林英增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储沙县支行诉称，2010年10月10日，被告官月霞向其贷款50000元（人民币，下同），被告徐振标、林英增为该笔借款提供连带保证。贷款期限届满后，被告官月霞仅偿还部分贷款本金和利息，截止至2013年7月20日尚欠原告借款本金12724.54元、利息15120.77元。经原告多次催讨，借款人未承担还本付息的责任，担保人也未承担保证责任。被告徐贤标系官月霞的丈夫，对夫妻关系存续期间形成的共同债务亦负有还款责任。据此，请求判令被告官月霞、徐贤标偿还借款本金12724.54元、利息15120.77元及2013年7月21日起至还清借款之日止的利息；被徐振标、林英增承担连带清偿责任。
被告官月霞、徐贤标、徐振标、林英增应诉均未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，被告官月霞、徐振标、林英增三人成立农户联保小额贷款小组，被告徐贤标作为官月霞的配偶在农户联保小额贷款申请表上签字。2010年10月10日，原告同意被告官月霞、徐振标、林英增成立农户联保小额贷款小组的申请并与三被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议内容主要是约定了：联保小组的任一成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为借款到期后的二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等等。当日，被告官月霞与原告签订《农户联保借款合同》，《农户联保借款合同》约定：被告官月霞向原告贷款金额为50000元；期限为2010年10月10日至2011年10月10日；年利率为14.4％；归还贷款的方法为阶段性等额本息还款法，即贷款后的前8个月按月偿还当月利息，不偿还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；贷款人未按时偿还本金和利息的，借款方有权对逾期部分的本金和利息按合同约定的贷款利率上加收50％的罚息利率计收利息。2010年10月10日，原告依约向被告官月霞发放贷款50000元。合同约定还本付息的期限届满后，被告官月霞仅偿还了部分贷款本金和利息，经原告多次催讨，被告官月霞未履行还清借款本息的义务，被告徐振标、林英增也未承担保证责任。截止至2013年7月20日前欠原告借款本金向12724.54元、利息15120.77元，合计27845.31元。
上述事实有原告提供的营业执照，金融许可证，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，被告官月霞、徐贤标、徐振标、林英增的身份证，被告官月霞、徐贤标的结婚证，农户联保小额贷款申请表，农户联保贷款额度申请表，农户联保协议书，农户联保借款合同，个人贷款借据，邮储存折，个人贷款放款单，借款本金及利息计算清单，原告委托代理人张玉明的当庭陈述等经当庭出证、认证的证据证实。被告官月霞、徐贤标、徐振标、林英增在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为四被告自愿放弃诉讼权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，2010年10月10日，被告官月霞、徐振标、林英增三人共同与原告签订的《农户贷款联保协议书》及被告官月霞与原告签订的《农户联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效合同，各方当事人均应履行。依合同的约定，截止至2013年7月20日被告官月霞尚欠原告借款本金12724.54元、利息15120.77元，合计27845.31元。被告官月霞依法应予偿还并还应按合同约定的利率支付给原告从2013年7月21日起至还清借款本息之日止的利息。被告徐贤标系官月霞的丈夫，其亦在农户联保小额贷款申请表上签字，对夫妻关系存续期间形成的债务依法应与被告徐振标承担共同还款责任。被告徐振标、林英增为被告官月霞的借款提供连带责任保证，二被告依法应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告官月霞、徐贤标应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币12724.54元。
二、被告官月霞、徐贤标应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款利息人民币15120.77元（计至2013年7月20日止）。
三、被告官月霞、徐贤标还应继续按原借款合同约定的罚息利率支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行从2013年7月21日起至还清借款本息之日止的利息。
四、被告徐振标、林英增对本判决一至三项所确定的被告官月霞、徐贤标应支付的款项承担连带清偿责任。
本案受理费496元（原告垫付），适用简易程序审理减半收取248元，由被告官月霞、徐贤标、徐振标、林英增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一三年十一月二十一日
书记员 罗慧玲
附：
一、本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00251号
原告：郭永娟，女。
委托代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：天安财产保险有限公司六安中心支公司，住所地：六安市。
法定代表人：陈洪飞，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：周永新，该公司员工。
原告郭永娟与被告天安财产保险有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永娟诉称：2014年12月12日，原告驾驶皖N×××××号小轿车，沿京台高速上行线行驶至铜陵段处发生碰撞高速护栏的交通事故，致使原告车辆及高速护栏受损的交通事故。铜陵市公安局交警支队高速大队出具事故认定书，原告负事故全部责任。事故发生后，原告已赔偿高速公路损失，也向被告申请理赔，但被告一直拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失43931元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请举出以下证据：
证据一、证明原告主体适格。
证据二、行驶证、驾驶证、购车发票，证明原告为事故车辆所有人，事故发生时，两证合法有效，车辆为原告购买所得。
证据三、保单及发票，证明原告所有车辆在被告处投保情况。
证据四、交通事故认定书，证明案件事实、原告车辆在事故中负全责。
证据五、评估报告书，车辆损失经保险公估公司评估在事故中受损的价值。
证据六、施救费发票、修理费发票，证明原告在事故发生后发生的施救费1000元，修理费发票34100元。
证据七、三者物损费用及赔付依据，原告在事故发生中的物损清单及依据赔付的标准6516元。
被告天安财产保险有限公司六安中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，对本次事故的发生被告没有异议；评估费被告不承担，车损过高，施救费及物损费被告没有异议。
被告为支持辩称意见举出以下证据：
物损、车损损失确认书，证明原告发生事故后，我司出险并进行了定损。
经被告申请，我院依法委托安徽百友司法鉴定中心对原告车损价格进行重新鉴定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二、三、四、七，没有异议。对证据五，对评估报告书有异议，评估金额过高，被告要求重新鉴定。对证据六，施救费发票没有异议；修理费发票有异议。原告对被告所举证据质证为：对于物损没有异议；对于车损，系被告方单方制作，并没有原告及修理厂的签字及盖章。原、被告对《司法鉴定意见书》均无异议。本院结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、七，真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，对原告所举证据五与重新鉴定的《司法鉴定意见书》不一致，本院不予认定，对证据六中施救费本院予以认定，对修理费应以《司法鉴定意见书》为准，对被告所举证据物损6481元，原告无异议，本院予以认定，对被告所举车损部分，与重新鉴定的《司法鉴定意见书》不一致，本院不予认定。对本院委托安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原、被告无异议，本院予以认定。据此本院查明的事实为，2014年12月12日，汪元元驾驶原告所有的皖N×××××号小轿车，沿京台高速上行线行驶至铜陵段处发生碰撞高速护栏的交通事故，致使原告车辆及高速护栏受损的交通事故。铜陵市公安局交警支队高速大队出具事故认定书，汪元元负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已赔偿高速公路损失，并向被告申请理赔，但被告一直拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车损34100元，评估费2315元，施救费1000元，物损费6516元。在审理过程中，被告对车损部分，申请法院重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对原告车损价格进行重新鉴定，其车损价格为29514元。
上述事实有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。
本院认为依法成立的合同应受法律保护，原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，双方理应按保险合同注明的事项享受权利及履行义务。汪元元驾驶原告所有的皖N×××××号小轿车，发生交通事故，被告理应在保险范围内向原告方理赔。原告起诉要求被告给付车辆损失34100元，被告认为该价格过高，后经重新鉴定，其价格为29514元，双方对此无异议，故本院对原告车损29514元予以认定，原告要求被告赔偿其评估费2315元、施救费1000元、物损费6516元，法院认为上述项目属于保险理赔范围，本院依法予以支持，但其中物损费原告对被告所举证据无异议，应按被告物损确认书中数额6481元计算。被告答称其不应承担评估费，理由不成立，本院对其辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险有限公司六安中心支公司应赔偿原告郭永娟车辆损失29514元。
二、被告天安财产保险有限公司六安中心支公司应赔偿原告郭永娟所花费的评估费2315元、施救费1000元、物损费6481元。
三、上述一、二项合计39310元于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年六月二十九日
书记员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00251号原告：郭永娟，女，1990年10月2日出生，汉族，六安市霍邱县人，打工，住霍邱县，委托代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：天安财产保险有限公司六安中心支公司，住所地：六安市梅山路17号欧美亚商厦附楼5-6层，组织机构代码：77114012-4。法定代表人：陈洪飞，该支公司经理。委托代理人（特别授权）：周永新，该公司员工。原告郭永娟与被告天安财产保险有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永娟诉称：2014年12月12日，原告驾驶皖Ｎ×××××号小轿车，沿京台高速上行线行驶至铜陵处发生碰撞高速护栏的交通事故，致使原告车辆及高速护栏受损的交通事故。铜陵市公安局交警支队高速大队出具事故认定书，原告负事故全部责任。事故发生后，原告已赔偿高速公路损失，也向被告申请理赔，但被告一直拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失43931元。2、诉讼费由被告承担。原告为支持诉请举出以下证据：证据一、证明原告主体适格。证据二、行驶证、驾驶证、购车发票，证明原告为事故车辆所有人，事故发生时，两证合法有效，车辆为原告购买所得。证据三、保单及发票，证明原告所有车辆在被告处投保情况。证据四、交通事故认定书，证明案件事实、原告车辆在事故中负全责。证据五、评估报告书，车辆损失经保险公估公司评估在事故中受损的价值。证据六、施救费发票、修理费发票，证明原告在事故发生后发生的施救费1000元，修理费发票34100元。证据七、三者物损费用及赔付依据，原告在事故发生中的物损清单及依据赔付的标准6516元。被告天安财产保险有限公司六安中心支公司未作书面答辩，庭审中辩称，对本次事故的发生被告没有异议；评估费被告不承担，车损过高，施救费及物损费被告没有异议。被告为支持辩称意见举出以下证据：物损、车损损失确认书，证明原告发生事故后，我司出险并进行了定损。经被告申请，我院依法委托安徽百友司法鉴定中心对原告车损价格进行重新鉴定，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份。经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二、三、四、七，没有异议。对证据五，对评估报告书有异议，评估金额过高，被告要求重新鉴定。对证据六，施救费发票没有异议；修理费发票有异议。原告对被告所举证据质证为：对于物损没有异议；对于车损，系被告方单方制作，并没有原告及修理厂的签字及盖章。原、被告对《司法鉴定意见书》均无异议。本院结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、七，真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，对原告所举证据五与重新鉴定的《司法鉴定意见书》不一致，本院不予认定，对证据六中施救费本院予以认定，对修理费应以《司法鉴定意见书》为准，对被告所举证据物损6481元，原告无异议，本院予以认定，对被告所举车损部分，与重新鉴定的《司法鉴定意见书》不一致，本院不予认定。对本院委托安徽百友司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原、被告无异议，本院予以认定。据此本院查明的事实为，2014年12月12日，汪元元驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小轿车，沿京台高速上行线行驶至铜陵处发生碰撞高速护栏的交通事故，致使原告车辆及高速护栏受损的交通事故。铜陵市公安局交警支队高速大队出具事故认定书，汪元元负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已赔偿高速公路损失，并向被告申请理赔，但被告一直拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车损34100元，评估费2315元，施救费1000元，物损费6516元。在审理过程中，被告对车损部分，申请法院重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对原告车损价格进行重新鉴定，其车损价格为29514元。上述事实有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述等足以认定。本院认为依法成立的合同应受法律保护，原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，双方理应按保险合同注明的事项享受权利及履行义务。汪元元驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号小轿车，发生交通事故，被告理应在保险范围内向原告方理赔。原告起诉要求被告给付车辆损失34100元，被告认为该价格过高，后经重新鉴定，其价格为29514元，双方对此无异议，故本院对原告车损29514元予以认定，原告要求被告赔偿其评估费2315元、施救费1000元、物损费6516元，法院认为上述项目属于保险理赔范围，本院依法予以支持，但其中物损费原告对被告所举证据无异议，应按被告物损确认书中数额6481元计算。被告答称其不应承担评估费，理由不成立，本院对其辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险有限公司六安中心支公司应赔偿原告郭永娟车辆损失29514元。二、被告天安财产保险有限公司六安中心支公司应赔偿原告郭永娟所花费的评估费2315元、施救费1000元、物损费6481元。三、上述一、二项合计39310元于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费900元，减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一五年六月二十九日书记员  张金瑞附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1761号
原告鹤壁市山城区人民电器销售有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人黄顺林，该公司总经理。
委托代理人肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告鹤壁市健牌面粉有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人吕惠英，该公司董事长。
原告鹤壁市山城区人民电器销售有限公司（以下简称人民电器公司）与被告鹤壁市健牌面粉有限公司（以下简称健牌面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告人民电器公司的委托代理人肖利强到庭参加诉讼，被告健牌面粉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民电器公司诉称：2013年3月30日，被告健牌面粉公司的股东朱志杰多次向我公司购买电器配件，收到货物后，并在发货清单及定货清单上对货物名称、规格、数量、单价及总价款签字进行确认。2013年4月18日、4月19日被告分别两次向我公司支付货款10000元，下欠货款51183元，经多次催要，被告未付。请求依法判令被告支付货款51183元及利息损失（从2013年7月24日起按照同期银行贷款利率计算至判决履行完毕止）。
原告人民电器公司为支持其诉讼请求，向本院提交了�下证据：
1、2013年4月18日、2013年4月19日的定货清单1份及发货清单2份，证明被告向原告购买电器配件，原告将货物交付被告健牌面粉公司的朱志杰，被告收到货物后分两次支付货款10000元，下欠货款51183元的事实。
2、企业注册登记资料13张，证明被告健牌面粉公司的企业登记情况及朱志杰系该单位的股东、监事。
被告健牌面粉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月30日，被告健牌面粉公司先后两次向原告人民电器公司购买电器配件，货款合计为55089元。2013年4月18日、同年4月19日，被告分别两次向原告人民电器公司支付货款10000元。下欠货款45089元，被告未付。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告人民电器公司与被告健牌面粉公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，被告健牌面粉公司以定货清单及发货清单的方�向原告订货，原告人民电器公司按定货清单及发货清单约定向被告供货，双方形成了买卖合同关系，因此双方的买卖合同成立并有效，双方均应依约履行合同义务。原告人民电器公司依约履行了供货义务，被告健牌面粉公司收到货物，未全面履行合同的付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款51183元的诉讼请求，结合原告提交的证据及庭审情况，存在重复计算货款，故本院支持45089元；原告要求被告支付利息损失（从2013年7月24日起按照同期银行贷款利率计算至判决履行完毕止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市健牌面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区人民电器销售有限公司货款45089元；
二、被告鹤壁市健牌面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区人民电器销售有限公司利息损失（本金45089元，从2013年7月24日起按照同期银行贷款利率计算至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告鹤壁市山城区人民电器销售有限公司负担50元，被告鹤壁市健牌面粉有限公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 侯 轶
人民陪审员 申丽春
人民陪审员 胡永丽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊民一终字第1241号
上诉人（原审被告）：刘明辉。
委托代理人：梁建忠，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤奎。
委托代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋。
被上诉人（原审被告）：杨佐平。
案由：机动车交通事故损害赔偿纠纷
上诉人刘明辉与被上诉人张凤奎、被上诉人刘洋、被上诉人杨佐平之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第418号民事判决后，上诉人刘明辉不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘明辉于2013年11月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘明辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘明辉撤回上诉。
二审诉讼费6864元，减半收取为3432元，由上诉人刘明辉承担。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一三年十一月二十一日
书记员 王 强
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第811号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路86号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人王庆珍，男，1969年10月22日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）85号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月2日以被执行人王庆珍未经有权机关批准，非法占用集体土地236.1平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）85号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人王庆珍退还非法占用的236.1平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）85号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人王庆珍，被执行人王庆珍在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人王庆珍送达《履行行政决定催告书》，被执行人王庆珍仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）85号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王庆珍在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）85号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人王庆珍应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用236.1平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王庆珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲