wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2566号
原告郭金树，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林元武，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郭金树与被告林元武因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依照简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭金树到庭参加诉讼，被告林元武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还欠款人民币20310元（人民币，下同）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告分别于2015年7月24日、2015年8月24日、2015年10月28日向原告赊购价值12990元、4020元、3300元的佛珠，并由被告出具字据三份给原告收执，其内容分别为：“花梨桶珠0860150元=9000元065770元=3990元计12990元未付2015年7月24日林元武”；“收条花梨061760=1020元0820150=3000元计4020元欠款人：林元武2015.8.24”；“花梨桶珠22串150元=3300元欠条林元武2015年10月28日”。此后，经原告催讨，被告未还欠款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠款字据三份及本院调取的被告的户籍证明予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告共赊欠原告佛珠款20310元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还欠款20310元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元武应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郭金树欠款人民币二万零三百一十元。
如果被告林元武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币一百五十四元，由被告林元武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霞刑初字第336号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人吴某，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住霞浦县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月18日被宁德市公安局取保候审，同年4月11日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人林某甲，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住霞浦县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月18日被宁德市公安局取保候审，同年4月11日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2013）291号起诉书指控被告人吴某、林某甲犯非法经营罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人吴某、林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月中旬至2013年1月17日间，被告人吴某、林某甲结伙在霞浦县松港街道金山花园等地非法经营“六合彩”赌博活动36期，接受彭某、徐某甲、徐某乙油、高某、林某乙等人非法投注总计人民币27万元。被告人吴某、林某甲通过将赌注报给上家“华哥”从中“抽水”及“吃单坐庄”的方式共非法获利达93600元。
2013年1月18日0时许，公安机关在霞浦县松港街道金山花园0栋301房内抓获被告人吴某、林某甲，当场查扣被告人吴某手机三部、笔记本电脑一台、押注单一张等物。案发后，被告人吴某、林某甲各向公安机关退出人民币10.5万元。
上述事实，被告人吴某、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、霞浦县公安局出具的抓获经过、扣押物品清单、押注单、被告人吴某、林某甲户籍证明等书证；证人彭某、徐某甲、徐某乙、高某、林某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、林某甲结伙非法经营六合彩赌博活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某、林某甲到案后均能如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，均可从轻处罚。综合俩被告人的认罪、悔罪表现，结合审前社会调查情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押于霞浦县公安局的手机三部、笔记本电脑一台，予以没收；扣押于霞浦县公安局的被告人吴某、林某甲退出的违法所得人民币93600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曾松伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执行裁�书
（2014）镜执字第01393-2号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人曹运文，行长。
被执行人汪峰，男，1980年5月14日出生。
被执行人吴香香，女，1979年5月12日出生。
被执行人张建国，男，1981年11月14日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行汪峰、吴香香、张建国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人汪峰、吴香香、张建国送达执行通知书，责令其履行本院（2013）镜民二初字第00026号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪峰的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 周 佳
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月七日
书记员 黄文博
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民二初字第173号
原告：李芸仪，女，汉族。
法定代表人：宋希娟，女，汉族。
被告：新乡市金诺商贸有限公司。
法定代表人：刘均治，总经理。
委托代理人：岳碧云，律师事务所律师。
委托代理人：高丽娜，律师事务所律师。
原告李芸仪诉被告新乡市金诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芸仪的委托代理人宋希娟，被告新乡市金诺商贸有限公司的委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2006年7月17日签订委托经营合同一份，双方在合同中约定，我将位于xx路xx号xx商厦三层Axx、Axx号摊位建筑面积88.02平方米租赁给被告方，每月租金5898元，并约定每月10日前支付上一月的组金，如被告不按期支付我方租金，承担日万分之三的违约金。合同签订后，我依约将摊位交给被告方使用，被告方仅支付了2006年7月至2010年3月份租金。2010年3月17日至2012年10月16日的租金已起诉尚在法院执行过程中。2012年10月17日至2014年7月16日，21个月的租金被告方未予支付，经我多次催要，被告方以种种理由拒绝支付。故特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向我支付摊位租金123858元（2012年10月17日至2014年7月16日）。2、被告向我支付违约金12261.94元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉内容属实，同意根据双方签订的合同解决问题，关于违约金，按照合同的约定计算。
原告向本院提交以下证据材料：1、委托经营合同。2、租金收据。3、房产证。4、（2012）卫滨民二初字第293号民事判决书和（2008）卫滨民一初字第72号民事判决书。证明双方签订有委托经营合同，租金支付到2010年3月份，2012年6月最后一次支付2010年3月份租金，以后未再支付租金。两份判决书证明被告未及时支付租金，判决被告履行支付租金的义务和支付违约金以及诉讼费用。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料没有异议。
本院认为，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下事实：原、被告于2006年7月17日签订委托经营合同一份，双方在合同中约定，原告将位于xx路xx号xx商厦三层Axx、Axx号摊位建筑面积88.02平方米，租赁给被告方，扣除合同中约定原告应支付的税金和管理费等，被告每月应支付租金5898元，并约定每月10日前支付上一月的组金，如被告不按期支付原告方租金，承担日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约将摊位交给被告方使用，但被告仅支付了2010年3月份之前的租金。2010年3月17日至2012年10月16日的租金及违约金原告已申请法院执行。2012年10月17日至2014年7月16日，21个月的租金合计123858元被告未支付，2012年10月17日至2014年7月16日期间违约金累计为12261.94元。被告对上述租金、违约金及租金、违约金数额均无异议。
本院认为：原、被告双方所签订委托经营合同实为租赁合同，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。从2012年10月17日至2014年7月16日止，被告拖欠原告租金123858元事实清楚，证据充分。被告应当以该数额向原告支付租金。被告未能按合同的约定按期支付租金，应属违约行为。被告应当按照合同的约定向原告支付日3‱的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条第一款第三项判决如下：
被告新乡市金诺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李芸仪从2012年10月17日起至2014年7月16日止的租金123858元、违约金12261.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告新乡市金诺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 徐军明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 岚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1639号
原告陈越
被告赵虎
被告杨海燕
原告陈越与被告赵虎、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈越到庭参加了诉讼，被告赵虎、杨海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告赵虎、杨海燕以在石油上承包工程需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限三个月，月息5分。借款期满原告多次找被告索要，至2013年农历腊月，被告清息17500元。后催要时被告不接电话，躲避原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告赵虎、杨海燕偿还借款本金50000元及按照约定利率支付利息到归款之日，并承担本案的诉讼费用。
被告赵虎未答辩。
被告杨海燕辩称：其和被告赵虎系夫妻关系，借原告陈越50000元及约定的利息都属实，由于生意不好导致没有及时给原告还款，但是一直通过银行给原告付息，具体支付了多少利息其不清楚。
经审理查明：原告陈越与被告赵虎系同学关系。2012年10月，被告赵虎以资金周转为由向原告陈越借款。原告陈越于2012年11月1日将现金50000元借给被告赵虎、杨海燕，被告赵虎、杨海燕当日向原告陈越出具借条一张，内容为“今借到陈越人民币伍万元整（50000元），期限三个月（自2012年11月1日至2013年1月30日），每月利息共计贰仟伍佰元整，每月1日付清2500元利息。”借款期限届满后，原告陈越向被告赵虎、杨海燕催要，至2014年1月30日，被告向原告共计清偿利息17500元，后被告赵虎、杨海燕再未还本付息。
另查明，2012年11月1日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月以内贷款基准年利率为5.60％。
上述事实，有原告陈越、被告杨海燕的陈述，借据等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告陈越向被告赵虎提供借款，被告赵虎、杨海燕向原告陈越出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。原、被告约定借款期限为三个月，被告经原告催要后在合理期限内仍未能归还本金，被告赵虎、杨海燕应当承担清偿债务的义务，故对原告陈越要求被告赵虎、杨海燕归还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告赵虎、杨海燕出具的借据虽约定月利率为5%，现原告陈越要求被告赵虎、杨海燕按照该利率支付借款利息，其请求已超过银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，故对原告陈越要求被告赵虎、杨海燕支付利息的诉讼请求中未超过法律规定部分的予以支持，对超过部分依法不予保护，本案的借款月利率应确定为1.87％（5.60％÷12个月×4）。经计算：2012年11月1日至2014年1月31日应付借款利息50000×1.87％×15=14025元，被告赵虎、杨海燕实际支付利息17500元，超出的3475元应视为被告赵虎、杨海燕归还原告陈越的借款本金，故对2014年1月31日之后被告赵虎、杨海燕所欠原告陈越的借款本金应认定为46525元。被告赵虎、杨海燕经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵虎、杨海燕向原告陈越归还借款本金46525元，并按月利率1.87%的标准支付从2014年2月1日起至归款之日止的借款利息。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告赵虎、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 路娜娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00925号
上诉人（原审被告）宝鸡商场有限公司。
法定代表人周金生，董事长。
委托代理人张国春、田雯，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙鹏，男，汉族。
委托代理人马友朋，宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡商场有限公司（以下简称宝鸡商场）因与孙鹏劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，从2003年2月15日起，原告孙鹏在被告处从事防损员工作，双方未签订书面劳动合同。2008年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期为2年，原告在被告处还从事防损员工作。2010年1月1日，原、被告再次签订书面劳动合同，合同期为2年，原告仍从事防损员工作。合同期满后，双方未续签合同，被告要求原告孙鹏与陕西栋梁之家人力资源有限公司签订劳动合同后在被告处继续工作，原告不同意，原告自2012年1月起在被告处工作至同年10月，被告仍未与原告续签劳动合同，原告即离开被告处。另查，原告在被告处工作期间，被告给原告办理了自2008年9月以后的社会养老保险金，未交纳2003年2月至2008年8月的社会养老保险金。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理失业保险。原告劳动关系终止前十二个月平均工资为1098元。原告于2012年10月20日离开被告处后，基于与被告产生劳动争议提起劳动仲裁，2013年1月14日，宝鸡市劳动争议仲裁委员会宝劳仲案字（2012）第293号裁决书裁决：被告补偿原告终止劳动关系经济补偿金12078元，对于原告的其它仲裁请求不予支持。之后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中原、被告劳动合同期满后，被告要求原告与陕西栋梁之家人力资源有限公司签订劳动合同后继续在被告处工作，原告不同意，被告以此为由要求解除双方劳动关系，原告即离开被告处，属于双方协商解除劳动关系的情形，故被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处连续工作已有9年8个月，终止劳动关系前十二个月平均工资为1098元。核算经济补偿金为10980元（1098元／月×10个月）。原告要求被告支付二倍的经济补偿金不符合客观事实及法律规定，依法不予支持。用人单位与劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中原告在2003年2月起虽未与被告签订劳动合同，但实际已在被告处工作，与被告已形成实际的劳动关系，因此，被告具有交纳应由单位所承担的原告2003年2月起工作以来养老保险金的义务。被告在诉讼中认为原告的此项诉讼请求已超过诉讼时效，但经查，原告系在2012年10月与被告发生劳动争议时才查询得知被告未给其办理2003年2月至2008年8月社会保险金，之后在仲裁时已提起仲裁申请，况且，被告也无证据证实其早已告知过原告未曾办理2003年2月至2008年8月社会保险金的事实，故原告要求被告补交自2003年2月至2008年8月社会保险金符合法律规定，未超过法定诉讼时效，依法应予支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原、被告之间原有的劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，但原告实际又在被告处属于未订立书面劳动合同的情形下工作有10个月时间，明显已违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，故被告应当据此支付给原告每月二倍的工资，原告月平均工资为1098元，原告工作10个月，核算双倍工资为10980元（1098元／月×10个月）。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条的规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。本案中的原告在被告处工作9年多期间，被告未给原告办理失业保险，参照陕西省《失业保险条例》实施办法第二十条、第二十二条，第二十七条之规定，被告应当支付原告18个月的失业保险金及失业期间的医疗补助金，原告在诉讼中主张了失业补助金13022元，符合法律规定，应予支持。用人单位与劳动者解除劳动关系后，被告具有向原告办理劳动者人事档案及社会保险关系转移手续的义务，故对原告此项诉讼请求依法予以支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第四十四条之规定，判决：一、被告宝鸡商场有限公司补缴原告孙鹏自2003年2月至2008年8月期间的社会养老保险，原告孙鹏承担个人应缴纳部分，被告宝鸡商场有限公司承担单位应缴纳部分，补缴具体办法和缴纳数额按照相关规定以养老保险经办机构核算为准进行补缴。二、被告宝鸡商场有限公司支付原告孙鹏未签订劳动合同工作10个月的二倍工资10980元。三、被告宝鸡商场有限公司支付原告孙鹏解除劳动关系经济补偿金10980元。四、被告宝鸡商场有限公司支付原告孙鹏失业保险待遇金13022元。五、被告宝鸡商场有限公司给原告孙鹏办理人事档案及社会养老保险关系转移手续（由原告孙鹏提供可转移去处）。六、驳回原告孙鹏的其它诉讼请求。上述一、二、三、四、五项判决内容，于本判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10元，由宝鸡商场有限公司承担。
宣判后，宝鸡商场上诉称，原判认定双方未签订劳动合同事实不清，适用法律错误，原判责由上诉人支付双倍工资差额不公，被上诉人主张2008年之前的社会保险费超过了法定时效，原判决由上诉人支付失业保险金不能成立。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。孙鹏二审答辩服判。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被上诉人长期在上诉人处工作，上诉人未给其办理失业保险及2008年之前的养老保险，原审判决上诉人为被上诉人补缴养老保险、支付失业保险待遇并无不当，上诉人主张被上诉人起诉超过法定时效以及失业是由被上诉人本人原因造成，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于未签订劳动合同双倍工资，双方当事人2008年、2010年分别签订了书面劳动合同，合同期满后，双方未签订新的劳动合同发生争议导致纠纷，不符合《劳动合同法》规定的应支付未签订劳动合同双倍工资的情形，上诉人该项上诉主张成立，本院予以支持。综上，上诉人的上诉主张部分成立，原审判决上诉人支付未签订劳动合同工作10个月的二倍工资10980元不当，本院予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00737号民事判决第一、三、四、五项。
二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第00737号民事判决第二、六项。
三、驳回被上诉人孙鹏的其它诉讼请求。
上述判决内容，于本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费各10元，由上诉人宝鸡商场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一三年十二月三日
书记员 王 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第331号
本院在执行申请执行人王延彭与被执行人李翠兰、田宾、田爱、田本亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王延彭申请将被执行人李翠兰、田宾、田爱、田本亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李翠兰、田宾、田爱、田本亮纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8663号
原告孙以建，男，1958年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄宗伟、郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈寿钧，男，1975年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告孙以建与被告陈寿钧买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟清到庭参加诉讼，被告陈寿钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙以建诉称，被告陈寿钧长期向原告购买卫生洁具、厨房设备等，截止2013年3月19日被告尚欠原告货款59018元，上述货款由被告出具《欠条》确认，被告承诺于2013年5月31日前向原告付清。期限届满后，被告仅偿还10000元，尚欠49018元货款未支付。虽经原告多次催讨，被告都以各种理由不予支付，故诉请法院判令：1、被告向原告支付货款49018元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2013年6月1日起计至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈寿钧未作答辩。
经审理查明，被告从2010年开始向原告购买卫生洁具、厨房设备等，截止2013年3月19日被告尚欠原告货款59018元，被告以欠条的形式承诺于2013年5月31日前向原告付清。期限届满后，被告仅偿还10000元，尚欠49018元货款未支付。因被告尚未支付全部货款，原告多次电话催款未果。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告当庭陈述的事实为证。被告陈寿钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告孙以建与被告陈寿钧的买卖合同关系成立并真实有效，有被告身份证和《欠条》等证据佐证。原告已依约履行供货义务，被告应依约履行付款义务。现期限届满，被告陈寿钧未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告货款49018元及利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寿钧应于本判决生效之日起十日内支付原告孙以建货款49018元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2013年6月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元由被告陈寿钧负担。被告陈寿钧应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 饶亚莹
二〇一三年十二月七日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2441号
原告玉环县骏丰机械制造有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门中兴路81号。组织机构代码：67164641-9。
法定代表人曾青松，该公司总经理。
委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告福建峰都汽车部件有限公司，住所地福鼎市贯岭工业园区。
原告玉环县骏丰机械制造有限公司与被告福建峰都汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理卢章照到庭参加诉讼，被告福建峰都汽车部件有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县骏丰机械制造有限公司诉称，自2012年开始被告陆续向原告购买“保持架”产品，2013年9月30日双方经结算，被告结欠原告货款299438元。2013年10月25日原告到被告公司取回部分产品，经原、被告核对后确认退货金额为56883.4元。现被告经营恶化，已无法支付原告剩余货款242554.6元，为此，请求依法判令被告立即支付原告货款共计人民币242554.6元及利息（从2013年10月25日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告福建峰都汽车部件有限公司未作答辩。
经审理查明，原告玉环县骏丰机械制造有限公司与被告福建峰都汽车部件有限公司间存在买卖关系，自2012年开始，被告通过传真等方式向原告下订单，原告按订单要求陆续向被告提供“保持架”等产品，2013年9月30日被告向原告出具欠条，结欠原告货款299438元；2013年10月25日原、被告经核对后确认退货金额为56883.4元，尚欠原告货款242554.6元。嗣后，经原告催讨，被告至今未支付原告货款。原告遂于2013年11月11日诉至本院。
因被告福建峰都汽车部件有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告内资企业登记基本情况表、欠条、入库单及原告在庭审的陈述予以证实；对原告提供的加工明细账系其单方制作，本院对其真实性无法判断，对此不予认定。
综上所述，本院认为，原告玉环县骏丰机械制造有限公司与被告福建峰都汽车部件有限公司的买卖关系和被告结欠原告货款242554.6元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经原告多次催讨后未偿还，应承担偿还责任。原告主张被告支付货款利息，因双方没有约定，可依法自主张之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，故原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建峰都汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告玉环县骏丰机械制造有限公司货款242554.6元及利息（自2013年11月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4938元，减半后收取2469元，由被告福建峰都汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄 仙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭益芳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条······
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第844号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人侯振坤，职务理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告白龙，男，29岁。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告白龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告白龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告于2010年6月6日在原告下设的三家子信用社借款人民币10，000.00元，用途：养牛，借款约定到期日为2013年5月10日，约定月利率为10.2‰，被告于2012年12月12日将贷款利息结息至2012年12月12日，借款本金及2012年12月12日以后的利息至今尚未偿还。经原告向被告多次催收，但被告至今尚未履行还款义务。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1万元及其利息。诉讼费由被告承担。
被告白龙未提出答辩。
经审理查明，被告白龙于2010年6月6日在原告下设的三家子信用社借款人民币10，000.00元，用途：养牛，借款约定到期日为2013年5月10日，约定月利率为10.2‰，被告于2012年12月12日将贷款利息结息至2012年12月12日，借款本金及2012年12月12日以后的利息至今尚未偿还。经原告向被告多次催收，但被告至今尚未履行还款义务。以上事实有原告的陈述及原告提供的借款借据一份、贷款利息计算清单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求偿还本金及利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白龙于本判决生效后五日内偿还原告借款本金一万元及利息（2012年12月12日至2013年5月10日按月利率10.2‰计算利息，2013年5月11日至给付之日止按月利率15.3‰计算利息）。
案件受理费五十元减半收取二十五元由被告白龙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一三年十二月二十九日
书记员 海日晗
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第257号
原告：酒泉市利德钢构彩板有限公司。住所地：酒泉市。
法定代表人：许树堂，董事长。
委托代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告：李亮，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，阜城县人。
原告酒泉市利德钢构彩板有限公司与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪金旺到庭参加诉讼，被告李亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告酒泉市利德钢构彩板有限公司诉称：2011年李亮开始购买酒泉市利德钢构彩板有限公司的彩钢板、C型钢及各种彩钢配件等材料。截止到2011年12月3日，李亮共计拖欠酒泉市利德钢构彩板有限公司货款55700元，并出具欠条证明一张，约定此货款于2012年1月30日前归还到账，如迟延一天交违约金100元，以此类推。后经多次催要，李亮于2013年1月偿还10000元，尚欠45700元至今未还。为维护自己的合法权益，故要求李亮给付货款45700元并支付违约金57000元。
被告李亮在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议重点是：原告诉请判令被告偿还货款45700元及违约金57000元的事实和依据。
围绕争议焦点，原告酒泉市利德钢构彩板有限公司提供的证据如下：
证据一：2011年12月3日李亮给酒泉市利德钢构彩板有限公司出具的欠款证明一份。证明李亮购买酒泉市利德钢构彩板有限公司材料，合计货款55700元，于2012年1月30日前归还，如迟延一天交违约金100元。
证据二：产品订货单二份。证明李亮在酒泉市利德钢构彩板有限公司订货及买卖关系。
证据三：出库单39张。证明被告李亮在酒泉市利德钢构彩板有限公司买货数量及金额。
证据四：付款明细一张。证明被告李亮已付原告酒泉市利德钢构彩板有限公司货款金额及欠款金额。
证据五：被告李亮的户籍证明一张。证明李亮的身份及与崔俊杰系夫妻关系。
证据六：证人李某某出庭证言。证明李亮欠酒泉市利德钢构彩板有限公司货款。
本院对上述证据的认证意见是：原告酒泉市利德钢构彩板有限公司提交的证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，予以确认。
本院经审理查明：2010年至2011年期间，被告李亮多次购买原告酒泉市利德钢构彩板有限公司的彩钢板、C型钢及各种彩钢配件，至2011年12月3日累计拖欠原告酒泉市利德钢构彩板有限公司货款55700元，并出具欠款证明一份，承诺于2012年1月30日前付清，并约定了逾期违约金每天100元。2013年1月被告李亮偿还原告酒泉市利德钢构彩板有限公司货款10000元，剩余货款45700元至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告李亮在原告酒泉市利德钢构彩板有限公司购买彩钢板、C型钢等，理应及时清偿货款，借故不予偿还，有悖诚实信用原则，故被告李亮应承担民事责任，偿还原告货款45700元。因被告李亮没有按照约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，不予全部采纳，应以不超过中国人民银行同期的短期贷款基准利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亮于判决生效之日起5日内偿还原告酒泉市利德钢构彩板有限公司的货款45700元，并支付违约金18652元（2013年10月1日以后按中国人民银行同期的贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元、保全费1070元，共计2747元，由原告酒泉市利德钢构彩板有限公司负担673元，被告李亮负担2074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王书义
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 桑文健
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第839号
原告：奎屯天赢农资有限公司。
法定代表人：张燕琴，系该公司经理。
委托代理人：孙晓燕（特别授权），系该公司出纳。
被告：朱江舟，男，成年人，汉族。
原告奎屯天赢农资有限公司（以下简称天赢公司）诉被告朱江舟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本案依法由助理审判员王雅文适用简易程序于2015年12月21日公开开庭审理，原告天赢公司的委托代理人孙晓燕参加诉讼，被告朱江舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天赢公司诉称：2011年8月，被告朱江舟在原告处赊购农资折合人民币8260元，被告并出具欠条交由原告收执为据；经原告当面及电话多次催要，被告却以各种理由拖延不予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币8260元、2011年8月至今的利息12930元、催要欠款期间发生的车、油气费用1200元，合计21850元；2、被告承担本案诉讼费及投递费。原告当庭陈述被告在接到传票后，支付了5000元货款，故变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告欠款人民币3260元、2011年8月至今的利息4890元、催要欠款期间发生的车、油气费用1200元，合计9350元；2、被告承担本案诉讼费及投递费。
被告朱江舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱江舟分别于2011年5月15日、2011年5月20日、2011年6月24日、2012年5月25日，分5次在原告处赊购农资，共计22322.6元；于2011年6月24日退回价值4982元农资，共欠付原告农资款17340.6元。原告自认被告于2012年支付农资款6000元、2013年支付农资款5000元，2015年原告起诉后支付农资款5000元，至今仍欠付农资款1340.6元。现原告诉至法院，请求被告支付下欠农资款、逾期付款利息损失及索款损失。
以上查明的事实，有原告举证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的五份送货单及当庭陈述，可以证明原、被告形成了事实上的买卖合同关系；该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。
原告诉称除上述五次赊购农资外，2011年8月3日，原告还以班车托运方式向被告供应1920元农资；但原告举证的送货单中，既没有收货人姓名，也没有记载托运的班车车号，无法核实真实性，故对该份送货单本院不予确认，本院认定被告欠付原告货款数额为1340.6元（2011年5月5日6430.1元＋2011年5月20日6121元＋2011年5月20日1077.5元＋2012年5月25日5084元＋2011年6月24日3610元-退货4982元-2012年支付6000元-2013年支付5000元-2015年支付5000元）。因被告至今尚未付清赊欠的农资款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付下欠货款1340.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款产生的利息损失，因原、被告之间并未约定逾期付款的违约金；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张依据年利率3%计算逾期利息，没有法律依据。本院依法确认逾期利息为312元【欠付货款本金1340.6元×中国人民银行同期贷款利率6.65%÷12个月×42个月（自最后一次供货时间2012年5月25日计至2015年11月25日）】。
原告诉称其因索款产生加油、加气费用1200元，主张由被告支付。因原告举证的14张加油、加气单据，无法证明该费用系原告向被告索款产生，故原告主张由被告支付该费用，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱江舟于本判决生效后十日内支付拖欠原告奎屯天赢农资有限公司的农资款1340.6元、逾期利息312元，合计1652.6元。
二、驳回原告奎屯天赢农资有限公司的其他诉讼请求。
本案争议标的21850元，案件受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由原告奎屯天赢农资有限公司负担多诉部分160元，由被告朱江舟负担13元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨潇红
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00826号
原告高某某，女，1977年6月14日出生，汉族，无业。
委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年9月5日出生，汉族，无业。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人党袁虎，陕西方新律师事务所律师。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人辛杨眉，被告张某某及其委托代理人李宝特、党袁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告2002年12月26日登记结婚，婚后感情尚可，婚生子张楚研2004年10月1日出生。2011年其发现被告赌博上瘾，与被告发生矛盾。但被告不听劝告，导致夫妻感情破裂，故其诉至本院，要求与被告离婚；婚生子张楚研由被告抚养；被告返还原告陪嫁电视机、洗衣机、冰箱、电脑、被子3床；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，其不想离婚，夫妻感情没有破裂。其目前无业，生活没有保障，没有抚养儿子的能力。
经审理查明，原、被告于2002年3月7日自谈相识，并于2002年12月26日依法登记结婚，2004年10月1日生一子张楚研。婚初感情尚可，后因被告赌博发生矛盾，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，被告表示同意离婚，但称无能力抚养儿子。对于儿子的抚养问题，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告婚初关系虽然尚可，但后因家庭义务问题经常发生矛盾，现矛盾激化，原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，说明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。考虑到婚生子张楚研在被告处生活时间较长，改变生活环境对张楚研健康成长不利，故张楚研宜由被告张某某抚养，原告宜每月支付抚养费600元，直至张楚研年满18周岁时止。对于原告主张的婚前财产索尼电视机一台、爱妻洗衣机一台、容声冰箱一台、被子3床，被告予以认可，并表示同意归原告所有，本案依法予以确认。至于所借的债务，原、被告协商一致由各自承担，本案依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告高某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张楚研由被告张某某抚养，原告高某某每月支付抚养费600元，直至张楚研年满18周岁时止。
三、婚前财产索尼电视机一台、爱妻洗衣机一台、容声冰箱一台、被子3床归原告高某某所有。
四、各人名下所借债务由原、被告各自承担。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元；其余150元由被告承担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 航
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑二终字第00015号
抗诉机关商洛市商州区人民检察院。
原审被告人梁某，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪、放火罪于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2014年3月24日被商洛市商州区人民检察院取保候审。2014年6月19日被商洛市商州区人民法院决定逮捕。
商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪、放火罪一案，于二0一四年六月十九日作出（2014）商州刑初字第00037号刑事判决书，判决：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯放火罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金二千元。宣判后，商州区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，商洛市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院审查认为，原审判决认定原审被告人梁某犯盗窃、放火罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。商洛市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许商洛市人民检察院撤回抗诉。
商洛市商州区人民法院（2014）商州刑初字第00037号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文广
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王译曼
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00258-号
申请执行人襄阳市英杰电器有限责任公司。
法定代表人刘芳，该公司董事长。
被执行人闫海军。
本院已发生法律效力的（2014）鄂枣阳七民初字第00084号民事判决书，判决闫海军偿付襄阳市英杰电器有限责任公司欠款23752元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，闫海军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫海军在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 付育林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第20-1号
申请人安丰文。
被申请人日照市长安金属制品厂，住所地：日照市。
法定代表人刘棹福，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市长安金属制品厂名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市长安金属制品厂名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月三日
书记员 贺 玲
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第241号
申请执行人李玉萍，女，1953年6月21日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人河南润众商贸有限公司，住所地：河南省安阳市北关区红旗路中段。
法定代表人王红军，该公司经理。
申请执行人李玉萍申请执行被执行人河南润众商贸有限公司合同纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人河南润众商贸有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2208号
原告：南通腾达包装纸业有限公司（以下简称腾达包装公司），住所地：如皋市经济开发区（柴湾镇工业园区）。
法定代表人：许秀宏，经理。
委托代理人：张如协，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告：程言峰
被告：天安保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司），住所地：铁岭经济开发区熊谷阳光花园3、4、5门市。
负责人：石襄明，总经理。
原告腾达包装公司诉被告保险公司、被告程言峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾达包装公司的特别授权委托代理人张如协，被告程言峰到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达包装公司诉称，2013年3月2日12时许，被告程言峰驾驶辽14141**号变型拖拉机沿老204国道由北向南行驶至803.712KM路段，左转弯掉头时，其变型拖拉机左前部与由北向南由张太林驾驶的原告腾达包装公司的苏FD49**号重型厢式货车右后部相刮擦，致驾驶员张太林、乘员何秀龙受伤，两车及路边树木损坏。被告程言峰驾驶的辽14141**号变型拖拉机已在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。本起交通事故交警部门认定两车驾驶员负事故的同等责任。原告腾达包装公司因该起事故损失施救费1300元、货车修理费56000元、赔偿公路管理处财物损失5600元、赔偿苗木损失3080元。请求法院判决两被告予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告程言峰辩称，发生交通事故是事实，施救费1300元当时保险公司说的车子在他那里修不要给施救费，苗木损失被告程言峰不清楚，车子修理损失也没有证明。现在家里比较困难，愿意把车子抵给原告和该起事故中另一伤者张太林，我其他也没有办法，故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司未应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月2日12时58分许，被告程言峰驾驶辽14141**号变型拖拉机沿老204国道由北向南行驶至803.712KM路段，左转弯掉头时，其变型拖拉机左前部与由北向南由张太林驾驶的原告腾达包装公司的苏FD49**号重型厢式货车右后部相刮擦，发生交通事故，致驾驶员张太林、乘员何秀龙受伤，两车及路边树木损坏。被告程言峰驾驶的辽14141**号变型拖拉机已在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。本起交通事故本市交警部门于2013年4月3日作出道路交通事故认定书认定两车驾驶员负事故的同等责任。原告腾达包装公司因该起事故损失车辆施救费1300元、货车修理费56000元、赔偿本市公路管理处财物损失5600元和苗木损失3080元，已至其投保的中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司理赔其中的部分损失，其余损失未能获得赔偿。原告诉至本院，同前所述。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故责任认定、如皋市凌云施救有限公司施救费发票、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车辆损失确认书、维修清单、修理费发票及树苗等赔偿发票，被告程言峰的保险单复印件、、被告程言峰的驾驶证、车辆行驶证复印件在卷证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
本案中，被告程言峰驾驶机动车辆与张太林驾驶的原告腾达包装公司所有的机动车辆发生交通事故，致原告腾达包装公司因该起事故损失合计65980元，被告程言峰应负事故的同等责任，被告程言峰驾驶的机动车辆已在被告保险公司投保了交强险，事实清楚，本院予以确认。被告保险公司应依法先在交强险限额范围内承担2000元的赔偿责任。对超出交强险赔偿责任限额部分的损失63980元，根据被告程言峰在事故中承担同等责任，由被告程言峰承担50%的损失计31990元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告腾达包装公司财物损失车辆修理费、施救费、垫付赔偿的苗木及公路财物等损失2000元，于本判决生效后立即履行（本院帐号：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，帐号：705301040000234）。
二、被告程言峰赔偿原告腾达包装公司财物损失车辆修理费、施救费、垫付赔偿的苗木及公路财物等损失31990元，于本判决生效后立即履行（本院帐号：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，帐号：705301040000234）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告保险公司负担25元，被告程言峰负理300元（此款已由原告腾达包装公司垫付，待本判决生效后立即由被告保险公司一并给付原告腾达包装公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 张学和
二〇一三年十二月二十一日
书记员 张荣兰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01636号
原告周至县农村信用合作联社。
委托代理人张宏利，男。
委托代理人苏长龙，男。
被告马某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张宏利到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月7日，被告马某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额5000元，月利率8.4‰，借期12个月。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告马XX归还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
被告马某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年6月7日，被告马某某与原告下设的司竹信用社签订《借款合同》1份，约定从司竹信用社处贷款5000元，月利率8.4‰，借期一年，即自2010年6月7日起至2011年6月6日止。合同签订后，依据该合同取得借资5000元。借款期满，被告未归还原告本金及利息。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告马某某归还借款本金及利息。
上述事实，有开庭笔录、借款申请书、借款合同、借款借据、付出凭证佐证。
本院认为，2010年6月7日原告的司竹信用社与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金5000元及该款自2010年6月7日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告马某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一三年十二月二十九日
书记员 吕 靖
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞行执字第2号
申请人洞口县人口和计划生育局，住所地在洞口镇双洲路。
法定代表人胡扬平，该局局长。
被执行人陈文峰，男，1977年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人文素君，女，1981年6月26日出生，汉族，农民。系被执行人陈文峰之妻。
申请人洞口县人口和计划生育局申请强制执行陈文峰、文素君行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的洞石计生征字第（2013年］第0729号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，该征收决定符合我国人口和计划生育法的规定，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行；
二、限被执行人陈文峰、文素君于2014年1月5日前自动履行洞石计生征字（2013）第0729号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即向本院交纳标的款40486.00元，逾期不交纳的，本院将依法强制执行。
本案执行费200.00元，由被执行人陈文峰、文素君承担。
审判长 杨恢喜
审判员 曾小柏
审判员 肖荷生
二〇一三年十二月二十九日
书记员 刘小平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6014号
原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司。
法定代表人陈秋萍。
委托代理人周冰冰。
被告浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人陈国江。
委托代理人裘伟淼、陈洁涛。
原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司（以下简称康居公司）与被告浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。各方当事人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。
原告康居公司诉称：应被告江东拆迁安置房项目工程建设需要，原告根据被告需求规格提供变压排气道并进行施工安装，工程款共计112408元，被告已付80000元，余款经原告多次催讨，被告总以资金紧张为由敷衍搪塞而至今未付。原告认为，其安装的变压排气道已全部用于案涉工程，且原告在工程项目部与合同上被告委托代理人申屠红明签订施工安装合同，故申屠红明的行为系代表被告的行为而构成表见代理；被告支付最后一笔工程款的时间为2012年10月23日，原告最近催讨时间为2013年10月份，故原告主张未过诉讼时效。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告工程款32408元，并按同期银行贷款基准年利率6%的四倍即月利率2%支付该款自2011年11月15日起至2013年10月15日止（共计23个月）的违约金14908元；二、本案受理费由被告承担。
被告申盛公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告主张已过诉讼时效。根据合同约定，工程款应在工程竣工验收一个月内付清，而工程验收合格的时间为2011年8月4日，故款项付清时间应为同年9月4日；原告于工程验收后未向被告进行余款催讨，原告一直在向申屠红明催讨，且之后也是由申屠红明付款。2、即使本案未过诉讼时效，被告也未授权任何主体与原告签订合同，案涉合同上未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签名，申屠红明签订合同的法律后果不应由被告承担，即使存在拖欠工程款情形，原告也应向申屠红明主张权利；申屠红明并非该工程项目部经理，其无权对外签订合同，同时合同中申屠红明以委托代理人身份签名，但其未提供被告的授权手续，故本案不构成表见代理。3、原、被告之间未进行工程款结算，原告无证据证明被告尚拖欠工程款的事实。综上，请求驳回原告的全部诉请。
原告康居公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、2010年10月13日的《施工安装合同》1份，欲证明原、被告建立合同关系，由原告对被告项目进行变压式排气道施工的事实。2、原告公司工程量清单5份（时间从2010年11月9日至同年12月20日），欲证明原告实际施工的数量事实。3、排气道安装工程结算单1份，欲证明经原、被告结算后依据前述合同数量及单价确认实际金额的事实。经质证，被告对证据1的真实性有异议，被告无法查到该项目章，申屠红明也并非被告公司员工。对证据2的真实性无法确认，签名人员并非被告公司员工。对证据3的真实性无法确认，结算单系原告单方出具，没有被告公司的任何签名或公章。
被告申盛公司提供了工程竣工验收报告1份，欲证明案涉拆迁安置房工程的竣工验收时间为2011年8月4日的事实。经质证，原告无异议。
上述证据经审查，本院认为：对原告提供的证据，其中证据1，因该合同系双方于工程现场签订并加盖项目部章，且结合之后原告履约情形，可认定该证据真实性。对证据2，庭审中被告陈述前述项目中的变压排气道工程系原告负责安装等，据此可确认该证据的真实性。对证据3，因原告无法证明双方结算的事实，故不予确认原告主张的双方已结算的事实。对被告提供的证据，因原告无异议，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及到庭双方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告承建了江东二期安置多层公寓楼等房屋工程，该工程于2011年8月4日经竣工验收合格。2010年10月13日，案外人申屠红明代表该工程项目部与原告签订《施工安装合同》一份，并加盖项目部技术资料专用章，约定由原告提供产品，规格PCA的数量为1280米，单价80元／米；自立式风帽64米，单价180元／米，合同金额为113920元，工程款金额按实际工程量结算，同时，由原告为被告的前述工程进行变压式排气道施工安装，付款方式为安装出屋面后十天内支付总工程款的70%，付款后进行风帽安装，验收合格1个月内付清全部余款，拖延支付工程款的，按相应的金额支付0.5%每天的违约金等内容。后原告于2010年11月9日至同年12月20日期间已安装管体1229.60米及风帽78付，价款总计112408元。之后申屠红明分别于2011年11月及2012年10月支付50000元及30000元，余款32408元至今未付。
本院认为：本案的主要争议点为案外人申屠红明等的行为有效与否，其法律后果应否由被告承担。申屠红明以被告承建的前述拆迁安置房工程项目部的名义与原告于工程现场签订合同，并加盖项目部章，原告已按约完成案涉工程的施工安装，其行为应构成表见代理。尽管被告辩称前述工程已全部转包给申屠红明，由其自负盈亏，被告收取管理费等，但这种关系是双方内部之间约定的权利义务，从权利义务对等的原则出发，被告收取管理费应对外承担相应责任。综上，相对人即原告有理由相信申屠红明的行为存在代理权，该代理行为有效，被告应承担其法律后果。故原告要求被告支付余款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的上述相关辩称，于法无据，故不予采信。合同约定若拖延支付工程款，则按相应的金额支付0.5%每天的违约金，被告关于原告的违约金诉请超过余款的20%，过高且应予调整的辩称，于法无据，故不予采信。现原告要求被告按月利率2%支付上述欠款自2011年11月15日起至2013年10月15日止（共计23个月）的违约金14908元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所主张的诉讼时效问题，本案原告仅为排气道施工安装人，前述安置房工程的竣工验收合格时间并不必然为原告所知，原告主张于2011年11月上旬得知工程经竣工验收合格，也属正常，且本案争议曾于2013年11月1日经人民调解委员会调解未果；同时，申屠红明曾于2011年11月及2012年10月付款，应视为原告已主张权利。综上，原告的主张并未超过诉讼时效，被告的辩称无事实及法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
浙江申盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州康居金蝶住宅排气道有限公司价款32408元，并支付违约金14908元，合计人民币47316元。
如果浙江申盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由浙江申盛建筑工程有限公司负担。该款杭州康居金蝶住宅排气道有限公司已预交，由浙江申盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州康居金蝶住宅排气道有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月十六日
书记员 施锋丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2605号
原告：胡代安，男，汉族，生于1967年1月8日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告胡代安与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告胡代安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保976号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
被申请人陈松。
被申请人姚凤姬。
被申请人陈新根。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈松、姚凤姬、陈新根在银行或其他机构款项人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈松、姚凤姬、陈新根在银行或其他机构款项人民币110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋小群
二０一六年九月二十六日
书记员 黎香兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1331号
原告：郑某某，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
被告：李某某，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院于2015年3月2日立案受理后,依法由审判员叶颖适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人张海军，被告李某某及其委托代理人杨云洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月在涪城区民政局登记结婚，并于10月生育一子李某甲。因双方婚前未深入了解对方，感情基础并不深厚。婚后，因婚前缺乏了解，双方在生活习惯和认识上有较大差异，并且双方均长期在外务工导致双方经常因家庭琐事争吵，感情逐渐变淡并关系恶化。虽然经亲朋好友劝解，但仍未解决根本问题。现双方已分居2年多，并已无和好的可能。原、被告婚后双方因拆迁安置获得30平方米的免费住房及过渡安置费用，双方无共同债务。现原告特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产；3、判令婚生子李某甲由原告抚养；4、判令被告每月向原告支付李某甲的生活费800元；5、被告承担李某甲教育费用和医疗费用的50%；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情并未破裂。婚后无夫妻共同财产，若法院判决离婚，我要求婚生子由我抚养，抚养费由原告每月承担800元，因为孩子从出生直至现在都是由我和我父母在抚养，孩子的户籍也跟我们在一起。由我抚养可以方便孩子以后的教育，并且对小孩成长有利，诉讼费应当由原告承担。我们分居是事实，但导致分居是因双方在外务工不是感情不合。
经审理查明：原、被告于2009年4月24日登记结婚，并于同年10月26日生育一子，取名李某甲。因双方婚后均外出务工且未共同生活居住，导致双方对家庭琐事缺乏沟通和必要的感情交流，因而发生纠纷。现原告以夫妻之间感情破裂为由起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，婚姻登记记录证明等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：我国《婚姻法》以夫妻感情彻底破裂作为离婚的条件。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告于2009年登记结婚后，并在同年便生育子女，从结婚至今已时至6年，说明双方的婚姻具有一定的感情基础。虽然原、被告因外出务工而分居，并且因家庭琐事产生矛盾对夫妻感情造成一定影响，但只要双方加强沟通相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。现本案被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚，说明被告有要求和好的意愿。本院认为原、被告双方尚有和好的可能，而本案中原告也未提供任何足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案案件受理费收取150元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 李彦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第535号
原告：宋天顺。
委托代理人：汪武祥。
被告：胡长升。
被告：胡月生。
原告宋天顺与被告胡长升、胡月生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡长升立即归还原告借款本金2万元及利息（自2014年4月18日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告胡月生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王洪波独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋天顺的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告胡长升、胡月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年4月18日，被告胡长升向原告借款2万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告胡月生提供连带责任保证，保证期限至借款归还时止，保证范围包括借款本金、利息等。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，被告胡长升未履行还款义务，被告胡月生也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长升给付原告宋天顺借款本金2万元及利息（自2014年4月17日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告胡月生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告胡长升、胡月生负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王科惠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第97号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处市民休闲广场旁。
法定代表人张德志，系该公司经理。
委托代理人赵瑞，昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司办公室主任，特别授权代理。
被告保德山，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告保德山物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉称，在原告物业管理服务期间，被告未履行《物业服务协议》规定，欠交自2009年12月11日至2014年12月31日止物业管理服务费5683元（含住房、车库）、滞纳金6219元，共计11902元。现诉至本院。现要求法院判令：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费5683元、滞纳金6219元，共计11902元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，现被告保德山实际住所地不明确，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一五年三月三日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第97号原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处市民休闲广场旁。法定代表人张德志，系该公司经理。委托代理人赵瑞，昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司办公室主任，特别授权代理。被告保德山，男，回族，1968年8月1日生，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告保德山物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉称，在原告物业管理服务期间，被告未履行《物业服务协议》规定，欠交自2009年12月11日至2014年12月31日止物业管理服务费5683元（含住房、车库）、滞纳金6219元，共计11902元。现诉至本院。现要求法院判令：一、请求人民法院判决被告支付原告物业管理服务费5683元、滞纳金6219元，共计11902元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。本院认为，现被告保德山实际住所地不明确，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马永明二〇一五年三月三日书记员  毕馨予
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初908号
原告：海林禄源供热有限公司，住所地黑龙江海林市
法定代表人：刘禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰旭，男，1989年12月21日出生，汉族，海林禄源供热有限公司职工，住黑龙江省海林市
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，出生年月日、民族及职业不详，住黑龙江省海林市
本院在审理原告海林禄源供热有限公司与被告ＸＸＸ合同纠纷一案中，原告海林禄源供热有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成和解，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海林禄源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海林禄源供热有限公司负担。
代理审判员 石秀华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鲍禹含
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初81号
原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道昌州中段152号，组织机构代码79803677-3。
法定代表人：刘忠莉，董事长。
委托代理人：郭芳，公司员工，特别授权。
被告：杨森，男，1982年10月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆市艺兰物业管理有限公司与被告杨森物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市艺兰物业管理有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市艺兰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司撤回对被告杨森的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1445号
原告:陈少华,男,1979年8月19日出生,汉族,住佛山市三水区,
被告:黄国辉,男,1978年2月24日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告陈少华与被告黄国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金50000元及利息(从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还清之日止)；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月3日,被告以资金周转为由向原告借款50000元。借款期限届满后，被告一直拖延还款，除支付了利息2000元外，本金一直未予偿还。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款合同是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
另查明，原、被告在借款合同中约定借款期限为2013年6月3日至同年的10月3日，逾期还款，按日息为还款余额的2%给付违约金。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借款合同为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，被告拒绝还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，合法有理，本院予以支持。
鉴于原、被告在借款合同中约定的逾期还款利率已经超过法律的强制性规定，现原告自愿调整为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但该利率应以年利率24%为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈少华偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清之日止，但以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告黄国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年五月五日
书 记 员 麦倩雯
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第787号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李某甲，务工，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月8日21时许，被告人李某甲饮酒后某驶号牌为粤A×××××白色小轿车沿G105国道由北往南行驶至小海一桥路段时，与同方向分别由刘某乙、叶某、谭某乙驾驶的三辆自行车发生碰撞，继而与同方向由张某驾驶并搭载着乘客张某、郑某乙的粤A×××××二轮摩托车碰撞，造成刘某乙、叶某、谭某乙、张某、乘客张某、郑某乙六人受伤及车辆损坏的交通事故。李某甲停车扶起被害人后某驶小轿车逃离现场。后被告人李某甲到公安机关投案自首。经中国广州分析测试司法鉴定中心检验，李某甲血液中酒精含量为92.4毫克／100毫升，穗公交从认字（2015）第73号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲承担事故的全部责任，刘某乙、叶某、谭某乙、张某、乘客张某、郑某乙无事故责任。公诉机关认为被告人李某甲具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
另查明，事故发生后，被告人李某甲已赔偿谭某乙、叶某、刘某乙、郑某乙、张某的损失。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人谭某乙、叶某、刘某乙、郑某乙、张某的损失，量刑时酌情从轻处罚。被告人李某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓少娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第110号
原告范海月，男，1959年9月16日出生，汉族，华发物流经理，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人袁德勇，男，1958年9月17日出生，汉族，华发物流园区经理。
被告韩文斌，男，1973年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告郭奇峰，男，1980年2月26日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告范海月诉被告韩文斌、郭奇峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何力勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范海月委托代理人袁德勇、被告郭奇峰到庭参加诉讼，被告韩文斌经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海月诉称，原告与被告韩文斌签订房屋租赁合同，二被告租赁原告位于乌拉特中旗海流图镇的房屋一套开设娱乐场所，法人为郭奇峰，租赁期限为一年，从2013年6月22日至2014年6月22日，租金每年400000元，租金分四次付清，于2013年8月31日前给付100000元，于10月31日前给付100000元，12月31日前给付100000元，于2014年1月31日前付清。到期后经原告多次索要，二被告以种种理由推托拒付至今未还，为了维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令二被告立即给付原告房屋租金300000元，并解除原告与二被告之间所签房屋租赁合同。并且要求二被告承担本案的全部费用。
被告韩文斌未答辩。
被告郭奇峰辩称，原告诉状中我和韩文斌租用房屋的情况都属实，我是韩文斌的妹夫，我与韩文斌前期是合伙关系，租用房屋开设KTV，签合同是韩文斌签的，法人是我，原告诉状中说的都属实，起诉时到期的300000元都没给。我现在没那么多钱，尽量凑。合同是5年的，我们口头约定的，现在我不同意解除合同。
经审理查明，原告范海月与被告韩文斌签订房屋租赁合同，被告韩文斌和被告郭奇峰租赁原告位于乌拉特中旗海流图镇的房屋一套开设KTV，法人为被告郭奇峰。租赁期限为一年，从2013年6月22日至2014年6月22日，租金每年40万元，分四次付清，于2013年8月31日前给付10万元，10月31日前给付10万元，12月31日前给付10万元，于2014年1月31日前付清。截止起诉时已到期的30万元，经原告索要二被告一直未给付。
上述事实有原、被告陈述、房屋租赁合同、询问笔录、庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告韩文斌双方所签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同虽然为被告韩文斌与原告所签，但被告郭奇峰当庭认可其与被告韩文斌共同租用该房屋，并称二被告前期是合伙关系，现在租赁房屋开设的KTV法人系被告郭奇峰，二被告未按照合同的约定给付所到三期应付的房屋租金，已构成违约，故对原告要求二被告给付到期房屋租金及要求解除原告与二被告所签合同的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告韩文斌、郭奇峰给付原告范海月房屋租金30万元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、解除原告范海月与被告韩文斌、郭奇峰于2013年8月11日签订的房屋租赁合同，被告韩文斌、郭奇峰于本判决生效后立即将房屋交付原告范海月；
案件受理费5800元减半收取，由被告韩文斌、郭奇峰负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何力勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 菲
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审442号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人易多共享（北京）科技有限公司。
法定代表人刘玄光。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人易多共享（北京）科技有限公司（以下简称易多共享公司）履行该中心于2015年11月10日作出的京房公积金法改[2015]704号《责令限期缴存通知书》（以下简称704号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年11月10日作出的704号缴存通知中认定：职工李颖在易多共享公司工作期间，该公司未依法按时、足额为李颖缴纳住房公积金共计7716元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令易多共享公司自收到通知书之日起7日内为李颖补缴少缴住房公积金共计7716元。2015年11月23日，公积金中心将704号缴存通知邮寄送达易多共享公司。在法定期限内，易多共享公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年6月25日向易多共享公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，易多共享公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的704号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。易多共享公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年十一月十日作出的京房公积金法改[2015]704号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
代理审判员 曾 玮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨建军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00415号
申请人：熊某，男，1993年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郜某甲，女，1995年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：郜某乙，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张某，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行熊某与郜某甲、郜某乙、张某婚约财产纠纷一案中，现因双方当事人已和解并已履行完毕，申请人熊某已收到执行标的款30000元，迟延履行期间的债务利息申请人熊某自愿放弃，就此同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第02937号民事判决书中申请执行人熊某自愿放弃延履行期间的债务利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 况 萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1725号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，职员。因本案于2014年5月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1159号起诉书起诉指控被告人沈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员吴晓军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月26日、4月29日，被告人沈某在其朋友余某的暂住地常州市武进区洛阳镇朝安村委小虹桥7号二楼房间内，乘人不备，先后实施盗窃作案2起，分别窃得被害人余某的女式钻石戒指、黄金手镯各1只，共计价值人民币8349元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人沈某当庭无异议，并有被害人余某的陈述笔录，销售商品证明单、谅解书、门诊病历等书证，证人周某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、起赃笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品、文件清单及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4948号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告赵天营。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告赵天营物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00716号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人：叶舟，该公司总经理。
委托代理人：柏柯宝，该公司员工。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵长新食品有限公司。
法定代表人：郜庆莲。
被告：铜陵都氏工贸有限公司。
法定代表人：都昌满。
被告：都昌满。
被告：郜庆莲。
原告铜陵市中源融资担保有限公司（以下简称中源公司）与被告铜陵长新食品有限公司（以下简称长新公司）、铜陵都氏工贸有限公司（以下简称都氏公司）、都昌满、郜庆莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告中源公司委托代理人柏柯宝、许贵勇到庭参加诉讼。被告长新公司、都氏公司、都昌满、郜庆莲经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中源公司诉称：长新公司向铜陵皖江农村商业银行（以下简称皖江银行）借款50万元并委托原告担保，双方签订《委托担保合同》。同日，原告与皖江银行签订《保证合同》。都氏公司与原告签订《反担保保证合同》，为长新公司提供反担保。都昌满、郜庆莲与原告签订《反担保抵押合同》。后长新公司未按约定归还借款本息。原告经皖江银行要求，代偿本息共计520824.66元。故起诉，判令四被告偿还原告代偿款520824.66元及违约金60000元，合计580824.66元及代偿期间利息；本案全部诉讼费用由四被告承担。
四被告长新公司、都氏公司、都昌满、郜庆莲均未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，长新公司分别与皖江银行及中源公司签订《流动资金借款合同》及《委托担保合同》。《流动资金借款合同》约定：由皖江银行向长新公司提供借款50万元用于采购糕点原材料，期限为12个月（自2013年2月6日至2014年2月6日），并约定了利率、还款方式、违约责任等相关内容；《委托担保合同》约定：由中源公司为长新公司上述借款向皖江银行提供担保，保证期间为主债务履行期届满起2年，保证方式为连带责任保证，并约定了担保费用等相关内容，此外，第十一条第5款约定因借款人违约造成代偿的，应承担代偿款总额30%的违约金并承担代偿款4倍银行利息给代偿人。当日，皖江银行按照约定向长新公司交付借款50万元。2013年2月6日，中源公司与皖江银行签订《保证合同》，为上述借款向皖江银行提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。2013年2月6日，都氏公司、郜庆莲、都昌满与中源公司签订《反担保保证合同》，约定由都氏公司、郜庆莲、都昌满为上述借款向中源公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起3年。此外，第十一条其他约定事项约定：都昌满用位于翠微苑1栋2单元501室房产抵押反担保给中源公司，承担连带还款责任，直至借款单位还清借款本息止。在之后的履行过程中，长新公司未能按照约定还本付息。经债权人皖江银行要求，中源公司先后于2013年12月27日及2014年2月24日，代偿借款本息共计金额为520824.66元。
另查明：2013年1月23日，都昌满、郜庆莲向中源公司出具《抵押人安置声明》，表示就上述反担保事项将翠微苑1栋2单元501室抵押给中源公司。双方于2013年1月28日办理了抵押权登记手续。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，银行借款合同、保证合同、借款借据、委托担保合同、反担保合同、反担保抵押合同、共同承担债务承诺书，抵押人安置声明、他项权证、房产证，贷款催收通知书、代偿款银行证明和代偿款凭证等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：本案各方当事所签订及出具的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《共同承担债务承诺书》、《抵押人安置声明》，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。长新公司未按约定还本付息，中源公司作为保证人经债权人要求履行保证责任代偿后，有权向主债务人追偿并要求反担保人承担担保责任。《委托担保合同》中同时约定了违约金及违约利息，该约定过高，调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵长新食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款520824.66元，支付逾期利息（以520824.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2014年2月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告铜陵都氏工贸有限公司、都昌满、郜庆莲对第一项判决承担连带清偿责任，被告铜陵都氏工贸有限公司、都昌满、郜庆莲承担保证责任后，有权向铜陵长新食品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608元，公告费600元（按公告费票据结算），均由四被告铜陵长新食品有限公司、铜陵都氏工贸有限公司、都昌满、郜庆莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一四年十月二十四日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06095号
原告肖某某，女，生于1971年8月15日，住重庆市璧山区。
被告吴某某，男，生于1969年1月19日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一五年十一月十日
书记员 王秋霞