广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1931号
上诉人（原审原告）：凌海华，男。
委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市常平蒂斯灯饰有限公司。
法定代表人：胡建设，经理。
委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人凌海华与上诉人东莞市常平蒂斯灯饰有限公司（以下简称蒂斯公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第763号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，凌海华用虚假身份证于2013年3月10日入职蒂斯公司任五金操作工，双方已签劳动合同，蒂斯公司因凌海华无真实身份证导致无法购买社保；2013年10月21日，凌海华发生受伤事故，当月24－27日在当地九江水卫生站门诊治疗，10月28日－11月2日在常平医院住院治疗，出院医嘱建议休息4周，住院期间一人护理；凌海华治伤期间，自行支付医疗费，蒂斯公司支付过伙食补助费200元给凌海华；凌海华受伤后，曾经上访，2013年12月20日，在东莞市常平人力资源局工作人员主待下调解，凌海华、蒂斯公司签订了《结清工资切结书》和《解除劳动关系证明书》，约定双方劳动关系于2013年12月20日解除，由蒂斯公司支付凌海华医药费4410元、2013年10－12月剩余工资3774元，合计8184元，双方不再有劳资纠纷；解除劳动关系后，蒂斯公司已付完上述约定的款项给凌海华；2013年12月25日，凌海华被东莞市社会保障局认定为工伤，2014年3月4日，凌海华被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级；后来，凌海华认为签订切结书等属被迫，故申请劳动仲裁，请求：1.撤销双方签订的《结清工资切结书》和《解除劳动关系证明书》；2.蒂斯公司支付一次性伤残补助金22500元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元；3.蒂斯公司支付停工留薪期工资12864元；4.蒂斯公司支付伙食补助费210元、护理费300元、鉴定费436元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2014）81号裁决书，裁决：一、确认凌海华与蒂斯公司之间的劳动关系于2013年12月20日解除；二、驳回凌海华提出的其他仲裁请求。凌海华不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，凌海华工伤前及离职前平均工资均为2281元／月；一审庭审中，双方确认：1.凌海华2013年12月20日离职；2.凌海华伙食补助费差额为200元、护理费为250元、鉴定费为436元。
原审法院查明以上事实的证据，有工商登记资料、人事资料表、结清工资切结书、解除劳动关系证明书、工资表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、裁决书等证据及一审庭审笔录等。
原审法院认为，凌海华入职蒂斯公司工作，签订了劳动合同，双方建立了劳动合同关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；凌海华2013年12月20日离职，故确认凌海华、蒂斯公司的劳动合同关系于离职日解除；凌海华受伤后，虽然凌海华、蒂斯公司签订了《结清工资切结书》和《解除劳动关系证明书》，约定双方解除劳动关系和由蒂斯公司支付凌海华医药费4410元及2013年10－12月剩余工资3774元，因当时凌海华还未工伤认定和伤残鉴定，凌海华无法预见赔偿项目和数额，该协议赔偿显失公平，因此，原审法院依法撤销《结清工资切结书》和《解除劳动关系证明书》；凌海华被认定和鉴定为工伤九级伤残，其依法享受相应工伤保险待遇；凌海华故意用虚假身份证入职，蒂斯公司未把好审查关，导致凌海华入职后无法参加社会保险，因此，对凌海华依法享受的社保损失凌海华、蒂斯公司各应承担50%的责任；在本案中，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费差额、鉴定费均为社保部门支付，这些项目数额作为社保损失由凌海华、蒂斯公司各承担50%，其他工伤赔偿项目则依法由蒂斯公司承担；综上，凌海华工伤并离职后，蒂斯公司应支付凌海华：一次性伤残补助金10264.50元（即2281元／月×9个月×50%）、一次性工伤医疗补助金2281元（即2281元／月×2个月×50%）、一次性伤残就业补助金18248元（即2281元／月×8个月），工伤停工留薪期工资差额为2270.65元{即2281元／月×［2个月（即2013年10－11月）＋20／31个月（即2013年12月）］－3774元（已付工资）}；双方确认凌海华伙食补助费差额为200元、护理费为250元、鉴定费为436元，原审法院加以确认，蒂斯公司应承担：伙食补助费差额100元（即200元×50%）、护理费250元、鉴定费218元（即436元×50%）。
综上所述，凌海华诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《工伤保险条例》第三十七条、参照《广东省工伤保险条例》第三十四条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认凌海华与蒂斯公司的劳动关系于2013年12月20日解除；二、撤销凌海华与蒂斯公司2013年12月20日签订的《结清工资切结书》和《解除劳动关系证明书》；三、限蒂斯公司于判决发生法律效力之日起五日内支付凌海华：一次性伤残补助金10264.50元、一次性工伤医疗补助金2281元、一次性伤残就业补助金18248元；四、限蒂斯公司于判决发生法律效力之日起五日内支付凌海华工伤期工资差额2270.65元；五、限蒂斯公司于判决发生法律效力之日起五日内支付凌海华伙食补助费差额100元、护理费250元、鉴定费218元；六、驳回凌海华其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由蒂斯公司承担。
一审宣判后，双方均不服，分别向本院提起上诉。
凌海华上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审要求凌海华承担50%的社保部分的工伤保险待遇是没有事实和法律依据的。凌海华虽然用假身份证入职，但蒂斯公司知情后却用错误的身份信息继续登记凌海华的工作资料，既不辞退凌海华，又不用正确的身份为凌海华购买社保。这种情况下，凌海华不应承担责任。二、凌海华的工资待遇为每月2500元，而不是蒂斯公司所主张的2281元。蒂斯公司故意不提供工资额较高的2013年4月份和2013年5月份工资表，导致凌海华的工资数额降低了219元。三、按照法律规定工伤停工留薪的工资待遇应该计算至凌海华评残之日止，即2014年3月4日。上诉请求：撤销原审判决第三、四、五项，改判蒂斯公司向凌海华支付一次性伤残补助金22500、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元，停工留薪期间工资12864元，伙食补助费210元、护理费300元、鉴定费436元。
蒂斯公司上诉称：一、一审判决适用法律错误。《结清工资切结书》和《解除劳动关系证明书》都是双方在平等自愿的情况下签订，是凌海华对其自身权利的处分，法律应该予以支持。另外，工伤及工伤待遇建立的前提是劳动关系的存续，但蒂斯公司与凌海华已于2013年12月20日解除了劳动关系，而工伤认定及劳动能力鉴定是发生在劳动关系解除之后，故凌海华解除劳动关系之后本身就不享有工伤保险待遇。二、蒂斯公司未能为凌海华购买社保，应由凌海华承担100%的责任。凌海华入职时因为年龄问题故意提交虚假身份证件，其弄虚作假故意欺骗蒂斯公司，蒂斯公司根本无法核实。凌海华在《身份证保证书》中已经承诺其本人提交的证件为真实，否则后果由其本人自负。三、即便一审支持凌海华的停工留薪工资，其庭审调查及判决明显遗漏停工留薪的期限，其计算停工留薪的标准也是不符合法律规定的，应按照基本工资1310元的标准计算。凌海华的住院期间是10月28日至11月2日，医嘱需要休息4周即28天，则凌海华停工留薪期应该截止至2013年11月30日。上诉请求：1.维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三、四、五项，改判蒂斯公司无需向凌海华支付任何款项；2.由凌海华承担本案所有的诉讼费。
双方均未针对对方的上诉在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人凌海华、蒂斯公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是蒂斯公司是否应向凌海华支付各项工伤待遇。对此，本院作如下分析：
凌海华因工受伤，被鉴定为九级伤残，应享受相应的工伤待遇。双方签订的结清工资切结书和解除劳动关系证明书在凌海华进行工伤认定及伤残鉴定之前，赔偿协议内容显失公平，原审据此予以撤销并无不当。凌海华故意使用虚假身份入职，而蒂斯公司未严格审查，且在知情后未对凌海华作出辞退处理，双方原因导致凌海华未参加工伤保险，故原审酌定双方对凌海华的工伤保险损失各自承担50%的责任恰当，其他本应由用人单位支付的工伤待遇项目由蒂斯公司承担100%的责任。原审对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费、鉴定费处理正确，本院依法予以维持。凌海华一审时主张其工伤前月平均工资为2281元，现又主张以2500元／月计算各项工伤待遇，但未能提交证据证明，本院不予采纳。
关于停工留薪期工资的问题。凌海华2013年10月21日发生工伤事故，当月24日至27日在当地九江水卫生站门诊治疗，2013年10月28日至11月2日在常平医院住院治疗，出院医嘱建议休息四周，故本院认定凌海华的停工留薪期为2013年10月21日至2013年11月30日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”的规定，计算停工留薪期工资应扣除加班费。根据蒂斯公司提交的工资表，凌海华2013年3月至2013年9月期间各月的工资扣除加班费后，除2013年3月为990元，其余月份均为1380元，因凌海华于2013年3月10日入职，故剔除该月不整月工资，因此停工留薪期工资按照1380元／月计算，蒂斯公司应支付停工留薪期工资1886元（1380元×11天／30天﹢1380元）。双方确认凌海华于2013年12月20日离职及蒂斯公司已向凌海华支付2013年10、11、12月工资3774元，故本院认定蒂斯公司已支付2013年10月21日至2013年11月30日期间工资1910元（3774元×41天／81天），因此蒂斯公司无需支付停工留薪期工资差额。原审对停工留薪期期间工资处理有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人凌海华的上诉理由不成立，本院予以驳回；上诉人蒂斯公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决处理有误，本院予以改判。依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第763号民事判决第一、二、三、五项及诉讼费用负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第763号民事判决第四、六项；
三、驳回凌海华的其他诉讼请求；
四、驳回东莞市常平蒂斯灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由凌海华、东莞市常平蒂斯灯饰有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李晓彬