安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01374号
原告：蒋玉霞，女，1972年2月出生，汉族。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：林开勇，男，1974年12月出生，汉族。
被告：江苏省沭阳县速达汽车运输有限公司。
被告：曹庆兵，男，1971年10月出生，汉族。
被告：安徽省合肥市汽车客运有限公司第六客运公司。
法定代表人：彭胜春，该公司经理。
委托代理人：周军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人：吴键，该公司总经理。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告蒋玉霞诉被告林开勇、江苏省沭阳县速达汽车运输有限公司（以下简称沭阳速达公司）、曹庆兵、安徽省合肥市汽车客运有限公司第六客运公司（以下简称合肥客运六公司）、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋玉霞的委托代理人戴家庆，被告人保仪征支公司的委托代理人俞群磊，合肥客运六公司委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告林开勇、沭阳速达公司、曹庆兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉霞诉称：2012年3月8日15时52分，被告林开勇驾驶苏NF21**、苏NF4**挂重型半挂牵引车在巢湖境内S105线34.8公里处与被告曹庆兵驾驶的皖A539**号大型客车侧面碰撞，导致皖A539**号大型客车上乘客原告蒋玉霞等人受伤，事故发生后原告在巢湖市第一人民医院接受治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤右侧1、3、4、5、6、7肋骨骨折伴血气胸、环枢关节半脱位、L2L3L4右侧横突骨折。2012年5月5日出院，医嘱继续头颈胸护理，休息两个月。2012年6月11日，门诊治疗医嘱休息一个月，2012年8月13日，门诊治疗医嘱休息一个月，2012年9月18日，因椎动脉供血不足，住院治疗至2012年10月24日，出院医嘱休息一个月。2012年11月8日，安徽三康司法鉴定所评定原告颈环枢关节半脱位，致颈部活动受限为9级伤残，右胸6根肋骨骨折为10级伤残，腰部活动受限为10级伤残。
2012年3月16日经巢湖市公安局交通管理大队第2012（00029）号事故认定书认定，被告林开勇负本起事故的主要责任，被告曹庆兵负本起事故的次要责任，原告无责任。另苏NF21**、苏NF4**挂重牵引车的车主为沭阳速达公司，在人保仪征支公司投了交强险和第三者责任险；皖A539**号客车的车主为合肥客运六公司。林开勇、曹庆兵驾驶车辆致原告受伤，分别承担事故主次责任，应当和车主沭阳速达公司、合肥客运六公司共同赔偿原告损失，人保仪征支公司应在保险范围内赔偿原告损失。现诉讼请求判令：被告赔偿原告各项损失为：医药费21579.7元、营养费2790元、住院伙食补助费2790元、护理费35700元、误工费24000元、残疾赔偿金92506.48元、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费7333元、鉴定费700元、交通费2000元，共214399.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保仪征支公司辩称：对事故发生的事实、投保情况不持异议。原告的部分诉请过高，在举证、质证中陈述，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司已经垫付另一伤者赵金梅10000元的医疗费。
被告合肥客运六公司辩称：事故发生与划分与责任没有异议，各项赔偿请求法院依法处理。
被告林开勇、沭阳速达公司、曹庆兵均未作答辩。
原告蒋玉霞为支持其诉讼请求举出下列证据：1、蒋玉霞身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生情况，林开勇负事故的主要责任，曹庆兵负次要责任，原告无责任；3、原告就诊病历，证明原告受伤和治疗情况，诊断为头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤右侧134567肋骨骨折伴血气胸、环枢关节半脱位、L2L3L4右侧横突骨折。2012年5月5日出院，医嘱继续头颈胸护理，休息两个月。2012年6月11日，门诊治疗医嘱休息一个月，2012年8月13日，门诊治疗医嘱休息一个月，2012年9月18日，因椎动脉供血不足，住院治疗至2012年10月24日，出院医嘱休息一个月；4、鉴定意见书，证明原告伤残评定情况，原告颈环枢关节半脱位，致颈部活动受限为9级伤残，右胸6根肋骨骨折为10级伤残，腰部活动受限为10级伤残；5、原告证明、劳动合同、工资单，证明原告的工作、收入情况，原告自2010年4月至2012年3月在巢湖杰克缝纫设备有限公司工作，月工资3000元；关于护理人员的证明、劳动合同、工资单，证明原告护理人员的工作、收入，原告护理人员自2011年2月至2012年3月在巢湖杰克缝纫设备有限公司工作，月工资7000元；营业执照复印件，证明巢湖杰克缝纫设备有限公司在业以及基本状况；房屋租赁合同，证明原告居住情况，原告2010年7月开始居住在巢湖市市区，综上原告的各项损失包括护理人员的损失应当按照城镇标准与实际减少的损失计算。6、户口簿、证明、身份证，证明原告被抚养人张一千1996年1月出生；被抚养人王浩云19**年出生，系原告的母亲，有子女两人，被告应当承担王浩云的部分生活费用。7、苏NF21**、苏NF4**挂重型牵引车保单两份，证明内容苏NF21**、苏NF4**挂重型牵引车在被告人保仪征支公司投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。8、医药费、鉴定费、车票票据证明原告医药费为21046.7元，鉴定费为700元，交通费为2000元。
被告人保仪征支公司对原告蒋玉霞所举证据经质证后认为：证据1、2、3、7真实性没有异议；证据4真实性没有异议，但是不认可关联性，原告伤残为单方委托鉴定，伤残情况是否是鉴定结论存在不合理的情况；证据5、6真实性不认可；证据8中票号尾数是81569，金额为528元与原告的姓名不符，原告的医疗费应当与其他伤者共同分担交强险中剩余的10000元，交通费票据的真实性、关联性有异议。
被告合肥客运六公司质证意见为：证据1、2、3、5、7、8没有异议，证据4有异议，证据6中的第二组证据有异议。
被告合肥客运六公司提供的证据有：垫付原告医疗费发票一张为34373.7元。
经质证，原告及被告人保仪征支公司均无异议。
其余被告均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：对原告蒋玉霞的证据1、2、3、4、6、7、8均予以认定，对证据5中的劳动合同、营业执照、租房合同予以认定，对其工资单不予认定，不能充分证明其工资收入数额，本院酌定按照100元／天计算，护理费按照76元／天计算。对被告合肥客运六公司提供证据医疗费发票34373.7元予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年3月8日15时52分，被告林开勇驾驶苏NF21**、苏NF4**挂重型半挂牵引车在巢湖境内S105线34.8公里处与被告曹庆兵驾驶的皖A539**号大型客车侧面碰撞，导致皖A539**号大型客车上乘客原告蒋玉霞等人受伤，事故发生后原告在巢湖市第一人民医院接受治疗，诊断为：头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤右侧1、3、4、5、6、7肋骨骨折伴血气胸、环枢关节半脱位、L2L3L4右侧横突骨折。2012年5月5日出院，医嘱继续头颈胸护理3周，休息两个月。2012年6月11日，门诊治疗医嘱休息一个月，2012年8月13日，门诊治疗医嘱休息一个月，2012年9月18日，因椎动脉供血不足，住院治疗至2012年10月24日，出院医嘱休息一个月。共用去医疗费55420.4元（其中原告支付21046.7元，被告合肥客运六公司支付34373.7元）。2012年11月8日，安徽三康司法鉴定所评定原告颈环枢关节半脱位，致颈部活动受限为9级伤残，右胸6根肋骨骨折为10级伤残，腰部活动受限为10级伤残，用去鉴定费700元。
2012年3月16日经巢湖市公安局交通管理大队第2012（00029）号事故认定书认定，被告林开勇负本起事故的主要责任，被告曹庆兵负本起事故的次要责任，原告无责任。另苏NF21**、苏NF4**挂重牵引车的车主为沭阳速达公司，在人保仪征支公司投了两个交强险和及限额50万元不计免赔第三者责任险；皖A539**号客车的车主为合肥客运六公司。原告蒋玉霞与丈夫有一子张一千，1996年1月出生，原告有母亲王浩云需要赡养，1944年出生，王浩云有子女两人。因赔偿未果，致原告诉至本院。
本院认为：原告蒋玉霞在事故中受伤治疗属实，被告林开勇负本起事故的主要责任，被告曹庆兵负本起事故的次要责任，原告无责任。对原告损失被告林开勇负事故70%责任，故被告沭阳速达公司承担70%，被告林开勇应该承担连带责任；被告人保仪征支公司应在保险范围内承担赔偿责任；被告曹庆兵负事故30%责任，故被告合肥客运六公司承担30%的赔偿责任。因原告在巢湖市市区内工作居住，其赔偿标准应该按照城镇标准计算，精神抚慰金诊酌定为17000元，交通费酌定为1800元。对被告垫付的医疗费用，属于原告因该事故的直接损失，宜一并处理。
结合原告诉请，本案原告损失为：医疗费55420.4元（其中原告支付21046.7元，被告合肥客运六公司支付34373.7元）、营养费1860元（93天×20元／天）、住院伙食补助1860元（93天×20元／天）、误工费24000元（240天×100元／天）、护理费8664元（114天×76元／天）、残疾赔偿金92506.4元（21024.2元／年×20年×（20%＋1%＋1%）］、精神抚慰金17000元、被扶养人生活费7333元{张一千1222元（5556×（18-16）／2×22%］、王浩云61**元（5556×（78-68）／2×22%］}、鉴定费700元、交通费1800元，合计211143.8元。由被告人保仪征支公司在交强险内赔付61386元（含精神抚慰金17000元）。余款149757.8元，在商业险内承担104830.46元（149757.8元×70%）。被告沭阳速达公司及林开勇不再承担给付责任。被告合肥客运六公司承担44927.34元（149757.8元×30%），扣除去垫付的34373.7元，应该再赔偿原告10553.64元。对原告超过的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋玉霞166216.46元；
二、被告安徽省合肥市汽车客运有限公司第六客运公司于本判决生效后十日内给付原告蒋玉霞10553.64元；
三、驳回原告蒋玉霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告沭阳速达公司、林开勇承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二０一三年八月二日
书记员 郑海君