wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01102号
原告：邬某某，男。
委托代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，女。
原告邬某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：原告邬某某与被告蔡某某于2004年春天经人介绍相识，2005年1月24日办理结婚登记，当年9月29日生育一男孩取名邬某甲。双方婚前没有什么感情，婚后自2011年孩子得病以后，被告蔡某某就以打工为名外出，一直杳无音信，对家庭孩子都不管不问，现双方无和好可能。为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子邬某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活时止。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明邬某某是本案适格主体；
证据二原告结婚证复印件一份，证明邬某某和蔡某某是合法夫妻关系；
证据三被告的户口簿复印件一份，证明蔡某某是被告的适格主体，孩子邬某甲于2005年9月29日出生的事实；
证据四村民委员会证明一份，证明蔡某某从2012年冬天离家出走的事实；
证据五报纸三份，证明原告为了寻找被告多次在多家报纸登载的事实。
被告蔡某某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告所提交的证据一、二、三，本院认为能够证实双方系合法夫妻关系以及家庭成员情况的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信；对原告所提交的证据四、证据五，尚需结合其他证据加以证实，无相应的证据加以佐证，故对原告的证明目的，本院不予采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告邬某某与被告蔡某某于2004年经人介绍相识，2005年1月24日办理结婚登记，2005年9月29日生育一子邬某甲。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告邬某某与被告蔡某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39355号
原告商海龙，男，1973年9月12日出生。
委托代理人徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告刘德江，男，1966年5月5日出生。
委托代理人韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
原告商海龙与被告刘德江股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，审判员初淼、代理审判员孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。商海龙的委托代理人徐聪慧，刘德江及其委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
商海龙起诉称：2014年3月25日，商海龙与刘德江签订《股权转让协议》，约定刘德江于2013年1月26日和2014年3月25日通过银行转账给商海龙人民币40万元和150万元（其中20万元作为房屋抵押一年的利息及房屋评估费用，由刘德江暂时扣除，费用由商海龙支付），现达成如下协议：其中20万元作为甲方向乙方的借款，另外170万元折合为北京西域天泉矿泉水销售有限公司（以下简称西域天泉公司）的30%的股份，变更给刘德江，同时享受股东权益。由于未履行股权转让手续，商海龙暂时给刘德江写了张借款条，原文是：今借到刘德江人民币190万元整2015年6月底前还清。为办理工商变更需要，2014年4月7日，原被告签署了《股权转让协议》。协议签署后，刘德江即到公司参与管理，但却怠于变更股权，并且以借款条为证据，起诉商海龙要求偿还借款，法院判决商海龙偿还刘德江借款170万元及利息。既然刘德江不承认商海龙出具的借款条上的款项是股权转让款，那么刘德江就没有支付该笔款项，故商海龙诉至法院，要求刘德江支付股权转让款170万元及逾期支付股权转让款的利息（以170万元为基数，自2014年3月25日计算到实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、赔偿律师代理费83000元并承担本案诉讼费用。
刘德江答辩称：两份《股权转让协议》的性质已经法院生效判决认定，170万元已经转换为借款，并且已经对此进行了处理，商海龙与刘德江在2015年4月商海龙出具借条时已经协商解除了《股权转让协议》，故不同意商海龙的诉讼请求。
经审理查明：西域天泉公司成立于2013年1月25日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，公司股东为商海龙、王某、吕某某。
2013年1月26日，刘德江向商海龙转账400000元，2014年3月25日，刘德江向商海龙转账1300000元。
2014年3月25日，商海龙（甲方）与刘德江（乙方）签订《股权转让协议》，约定：乙方于2013年1月26日和2014年3月25日通过银行转账分别给甲方人民币肆拾万元整和壹佰伍拾万元整（其中贰拾万元作为房屋抵押一年的利息及房屋评估费用，由乙方暂时扣除，费用由甲方支付），现达成如下协议：其中贰拾万元作为甲方向乙方的借款，另外壹佰柒拾万元折合为西域天泉公司的30%的股份，变更给刘德江，同时享受股东权益。
2014年4月7日，商海龙（甲方）与刘德江（乙方）签订另一份《股权转让协议》，约定：经甲乙双方协商一致，就双方股权转让事项达成如下决议：一、甲方同意转让其在西域天泉公司的30%股权的权利和义务一并转让；二、乙方同意受让甲方在西域天泉公司的30%股权，同意接受与之相适应的权利和义务；三、本协议经双方签字后生效。
合同签订后，刘德江未被登记为西域天泉公司的股东，未参与过公司分红。庭审中，商海龙表示，在签订《股权转让协议》后，刘德江即以股东身份实际参与公司经营，并出具支出凭单、内部申请单、工资说明及工资条予以证明，但由于刘德江本人不配合导致至今未办理股东变更登记，刘德江不认可上述证据的真实性，认为不是本人签字，但对此不申请笔迹鉴定。
2015年4月，商海龙书写“借款条”原文为：借款今借到刘德江人民币壹佰玖拾万元正2015年6月低前还清。
后，刘德江向法院起诉，要求商海龙返还欠款170万元并支付利息，2015年12月23日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第45458号《民事判决书》认为，170万元的性质，自2014年3月25日的《股权转让协议》签订之日起，属于基于股权转让产生的应支付款项，但自2014年3月25日至2015年4月，刘德江未能成为股权转让协议中约定的股东，商海龙于2015年4月书写了借款条，自借款条形成之日起，170万元的性质转变为借款，故判决商海龙偿还170万元借款并支付利息。商海龙不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终3683号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
庭审中，关于借款条的形成过程，商海龙表示，由于刘德江未能积极配合办理股权变更手续，且对出资的情况有异议，刘德江要求商海龙出具借条，双方当时约定待股东变更登记后，商海龙将借条收回，借条的作用为证明刘德江的出资情况；刘德江表示，商海龙在出具借条时，双方协商解除了《股权转让协议》，股权转让款的性质转变为借款。双方均表示，借款条已在（2015）朝民（商）初字第45458号民间借贷案件中交给法庭，本案当中无法提供，但均认可借款条的内容与判决书中描述的内容一致。
上述事实，有股权转让协议、民事判决书、工商信息、以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案的争议焦点在于2015年4月，商海龙向刘德江出具借款条时，双方之间签订的《股权转让协议》是否已经解除。借款条在载明借款数额的同时，还载明了还款时间，若为商海龙主张的双方约定借款条仅为证明刘德江出资的作用，待股东变更登记完成后，商海龙即将借款条收回，则关于还款时间的约定不合常理，而刘德江主张的商海龙在出具借款条时，双方已经协商解除了《股权转让协议》，股权转让款的性质转变为借款，则在款项性质转变为借款后，约定还款时间的行为更符合常理，另由于刘德江并未取得西域天泉公司的股东资格，亦未参与过公司分红，商海龙提供的证据亦不足以证明刘德江参与了公司的经营管理，故对于商海龙主张的借款条出具后，《股权转让合同》继续履行的主张，本院不予采纳，对于刘德江主张的双方于2015年4月协商解除《股权转让合同》的抗辩意见，本院予以采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《股权转让合同》解除后，双方基于合同约定的义务，尚未履行的，终止履行，故对于商海龙要求刘德江支付170万元股权转让款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告商海龙的诉讼请求。
案件受理费二万零八百四十八元，由原告商海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金宏
审 判 员 初淼
代理审判员 孟妍
二〇一六年二月十三日
书 记 员 张玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2345号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告白利平，男，生于1982年4月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告石东霞，女，生于1983年11月11日，汉族，籍贯，系被告白利平妻子。
被告徐彦飞，男，生于1982年12月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白利平等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告白利平等的起诉。
案件受理费1460元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判长 郭玉婷
人员陪审员常四娃
人员陪审员程占堂
二〇一七年五月二十二日
书记员梁小娥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民诉前保字第167号
申请人李霞艳，女，1968年1月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人杨立东，系湖南省湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁开发区上雷家棚子组。
法定代表人田佑明，职务：总经理。
2015年6月17日，申请人李霞艳与被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，避免被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司转移财产为由，向本院提出申请，要求对被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司价值4000000元的财产采取保全措施。申请人李霞艳已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人李霞艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人株洲中田房地产开发有限责任公司价值4000000元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜志超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初658号
原告潘星，男，1993年9月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨冬梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系原告潘星之母。
被告庞新敏，女，1967年11月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告潘星与被告庞新敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法公告向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬梅到庭参加了诉讼，被告庞新敏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，被告向原告借款300000元，当时口头约定月息2分，期限一年。2015年10月13日到期后，经原告催要，被告不予偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
根据原告的诉讼主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2014年10月13日，被告签字的借条一份；2、银行汇款收据一份。证明被告向原告借款300000元，该款系原告母亲杨冬梅通过银行转账给被告庞新敏。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互印证，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年10月13日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借条一份。经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告之间是一种民间借贷纠纷，该法律关系不违反法律规定，依法受法律保护。被告借款后，经原告催要不予偿还的行为，是一种违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，因原、被告对于借款利息没有约定，本院不予支持。应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自借款之日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞新敏于本判决生效后十日内偿还原告潘星借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2014年10月13日起至付清之日止）。
二、驳回原告潘星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告庞新敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 游俊岭
审判员 贾立法
二〇一七年五月十一日
书记员 邵悦恒
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1748号
被执行人：高忠贡，男，1980年6月8日出生，汉族，住址福建省大田县。
廖尚彬与高忠贡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2870号民事判决书已发生法律效力，因高忠贡未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询高忠贡名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到高忠贡的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1748号被执行人：高忠贡，男，1980年6月8日出生，汉族，住址福建省大田县。廖尚彬与高忠贡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2870号民事判决书已发生法律效力，因高忠贡未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询高忠贡名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到高忠贡的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00063号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖新才。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告肖新才物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00176号
申请机关东港市�口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张兴军。
被申请人曹甜甜。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月9日作出东人口计生征字（2010）094号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张兴军、曹甜甜于2009年9月登记结婚（女方初婚、男方再婚），2004年11月17日非婚生育一女孩，起名叫张馨语。双方均为农业户口。决定：征收被申请人张兴军、曹甜甜社会抚养费人民币3000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共�国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月9日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月12日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）094号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审�判长王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第811号
罪犯黄汉英，男，汉族，出生地福建省南平市建瓯市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月20日作出（2012）惠阳法刑二初字第161号刑事判决，以被告人黄汉英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出（2012）惠中法刑二终字第130号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄汉英在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年9月获得表扬。所判罚金三万元，罪犯黄汉英缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉英确有悔改表现的事实清楚，证据充
分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉英予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2196号
罪犯朱庆虎。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年10月9日作出（2012）南刑初字第475号刑事判决，以被告人朱庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）二中刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱庆虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年三季度至2015年三季度获得监狱级改造积极分子二次，单项奖励四次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱庆虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年三季度至2015年三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱庆虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆虎减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月23日起至2022年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 仝伟奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1964号
原告王文化。
被告宜兴巨强红木家俱有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民主村。组织机构代码证号××。
法定代表人瞿先祥，该公司总经理。
委托代理人瞿先宁，该公司副总经理。
原告王文化因与被告宜兴巨强红木家俱有限公司（以下简称巨强红木）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王文化、被告巨强红木的委托代理人瞿先宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文化诉称：2014年期间巨强红木结欠其工资35642元。故诉至法院，要求：巨强红木支付工资35642元并承担本案诉讼费。
被告巨强红木辩称：原告确实是被告公司的员工，平时只是预支生活费，大部分的工资基本都没有支付，因为公司经济困难，也没有支付工资，同意支付工资35642元。
经审理查明：王文化于2014年2月至2014年8月期间在巨强红木工作，从事木工工作，工资370元∕天。2014年8月21日巨强红木法定代表人瞿先祥出具欠条，言明结欠王文化工资35642元。2015年8月21日王文化向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月31日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年9月1日王文化诉至本院。
另查明，巨强红木系自然人独资的有限公司，成立于2010年7月19日，法定代表人姓名瞿先祥，经营范围：红木家俱的制造、加工、销售。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、欠条、工商登记资料以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中巨强红木法定代表人瞿先祥对结欠王文化的工资已出具了欠条，王文化诉请要求巨强红木支付拖欠工资的诉请，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
巨强红木于本判决发生法律效力之日起十日内向王文化支付工资35642元。
如巨强红木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由巨强红木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谈雅婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执237号
申请执行人黄志海，男，1951年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被执行人李修权，男，1964年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人黄志海与被执行人李修权机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0123民初156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人黄志海支付赔偿款124299.63元。
二、向申请执行人黄志海支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1169元，申请执行费1764元。
本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人李修权有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2016年11月2日决定对李修权处以司法拘留15日，并于当天开始由隆安县看守所对其执行拘留。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人李修权目前均无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复本院（2016）桂0123民初156号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 李静艳
审判员 樊 华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄燕妃
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1854-5号
申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司。
被执行人王瑾。
本院在执行申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司与被执行人王瑾租赁合同纠纷一案，申请执行人西安盛龙物业管理服务有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04615号民事判决，于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的为32960.91元。执行中，申请执行人于2016年8月11日向本院书面提交撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04615号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月十一日
书记员 纪佩佩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执40号
申请执行人兰付军（曾用名兰富军），男，汉族，1974年5月23日出生，第三师四十五团十七连职工，现住第三师四十五团。
被执行人张扬，男，汉族，1981年5月8日出生，第三师四十五团交通运输管理站职工，现住第三师四十五团。
申请执行人兰付军与被执行人张扬买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0301民初134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰付军于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额53360元，尚有43360元未执行。在执行中，申请执行人兰付军与被执行人张扬达成执行和解协议，分期支付剩余欠款，经申请执行人兰付军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初134号民事判决书的执行。
二、申请执行人兰付军再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执40号申请执行人兰付军（曾用名兰富军），男，汉族，1974年5月23日出生，第三师四十五团十七连职工，现住第三师四十五团。被执行人张扬，男，汉族，1981年5月8日出生，第三师四十五团交通运输管理站职工，现住第三师四十五团。申请执行人兰付军与被执行人张扬买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）兵0301民初134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰付军于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额53360元，尚有43360元未执行。在执行中，申请执行人兰付军与被执行人张扬达成执行和解协议，分期支付剩余欠款，经申请执行人兰付军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初134号民事判决书的执行。二、申请执行人兰付军再具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 刘        娟        娟代理审判员 李        双        波二〇一六年八月十二日书 记 员 聂        栋        梁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00735号
申请人：佟文克，男。
被执行人：赵亚明，男。
佟文克申请执行赵亚明劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年9月9日作出（2014）兴少民初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。申请人佟文克于2014年11月12日向本院申请执行。
经本院执行，双方当事人达成协议，被执行人赵亚明给付申请人佟文克劳务费9000元，余款全部放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
（2014）兴少民初字第00092号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年三月二十日
书记员 张静琪
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第157-1号
申请执行人王宾。
被执行人李松叶。
案由：婚约财产纠纷
本院已经发生法律效力的（2013）商民初字第1173号民事判决书，责令李松叶判决生效后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。现查明李松叶有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李松叶的存款（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年四月十七日
书记员 殷山林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2825号
原告杨克勤，女，汉族，1949年10月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人毛昌贵，男，汉族，1948年10月9日出生，住重庆市渝中区，与原告系夫妻关系。
被告重庆奎星楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路122号。
法定代表人曾湘斌，总经理。
委托代理人葛云龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工
本院在审理原告杨克勤与被告重庆奎星楼股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨克勤于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨克勤的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨克勤撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告杨克勤负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年三月二十九日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1370号
罪犯鞠建平，男，1975年11月12日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年9月28日作出（2012）临刑初字第231号刑事判决，认定被告人鞠建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2026年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯鞠建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯鞠建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年8月、12月、2014年4月、8月、12月、2015年7月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯鞠建平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯鞠建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金300000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠建平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2026年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01088号
原告叶春林。
委托代理人张国钦，四川壮思律师事务所律师。
被告李波，驾驶员。
原告叶春林诉被告李波追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员李月辉适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶春林之委托代理人张国钦与被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春林诉称，2013年6月2日，被告驾驶原告所有的挂靠在简阳市利达汽车运输有限公司的川M×××××号重型自卸货车装载煤炭，并未经原告及简阳市利达汽车运输有限公司（挂靠法定车主）的许可，擅自搭乘彭志彬从仁寿县禾加往球溪方向行驶，至富顺路28公里加200米处时，因被告持有B照驾驶资格证，且该路段有明显的下陡坡、转急弯及限速20码的标志，而被告在操作时还仍然挂空挡且在70码高车速的情况下致使所驾车辆驶出路面，翻倒在公路边的鱼塘里，造成彭志彬经抢救无效死亡、鱼塘及车辆受损的交通事故。经仁寿县交警大队认定被告李波应当承担本次事故的全部责任。死者彭志彬的家属李新华等三人于2013年7月29日以人身伤害赔偿为由起诉至资阳市雁江区人民法院，后该院于2013年9月9日做出了（2013）雁江民初字第02240号民事判决书。原告不服一审判决，将此案又上诉至资阳市中级人民法院，该院于2013年11月29日主持各方达成了（2013）资民终字第661号民事调解书，该调解书中被告李波认可了原告支付李新华等3人375089元赔偿款的追偿权，并且该调解书中的4157元诉讼费由原告承担。另，原告还支付了鱼塘的损失费11000元、车辆及人员施救费、停车费11000元。要求被告给付原告已赔偿款项397089元的60%及诉讼费4157元，共计242410.4元。
被告李波辩称，事故是因为超载引起的，车子本身也有毛病。空车都跑不到70码。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1，叶春林、李波身份证复印件，证明身份情况。2，中院民事调解书，证明原告赔偿了交通事故受害人的损失，被告是进行了认可的。3，交通事故责任认定书，证明被告承担全部责任。4，收条，证明收到原告支付了20万元。5，交通事故赔偿协议书，证明赔偿了41000元，保险公司报销了30000，损失只有11000元。5，机打票，证明6800元的拖车费，是施救费。6，收据，证明停车费4200元。7，收条，证明鱼塘收取了41000元。8，农业银行打款20万和64000元汇款依据。
被告李波的质证意见：看不懂，没有异议。
本院对当事人无异议的证据即原告所举的证据予以确认。
经审理查明，被告李波系原告叶春林雇请的驾驶员。2013年06月02日，李波驾驶川M×××××号重型自卸货车装载着煤炭并搭载着彭志彬，从禾加往球溪方向行驶。17时00分，车辆行驶至富顺路28公里200米处时，由于所驾车辆超载且操作不当，致使车辆驶出路面，翻倒在路外鱼塘里，造成彭志彬受伤，经抢救无效于2013年6月2日20时4分死亡，车辆受损的交通事故。2013年7月9日，仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李波承担此次事故的全部责任，彭志彬无责任。
2013年7月29日本次交通事故的死者家属以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉，本院于2013年9月9日作出了（2013）雁江民初字第02240号民事判决书。因原告不服一审判决，将此案又上诉至资阳市中级人民法院，该院于2013年11月29日作出了（2013）资民终字第661号民事调解书，该调解书确认原告叶春林保留对被告李波364089元赔偿款的追偿权，另原告叶春林还垫付了渔塘损失费11000元、停车费4200元和车辆拖救费6800元，以上原告叶春林因本交通事故造成的损失合计为386089元。庭审中被告李波认可按原告垫付赔偿款386089元的60%加上诉讼费4157元赔偿原告叶春林，合计235810.40元，但要求不确定履行期限。原告叶春林考虑到被告的实际情况自愿承担本案诉讼费。
本院认为，被告李波系原告叶春林雇请的驾驶员，双方形成劳务（雇佣）关系。被告李波在从事雇佣活动中致人损害，原告叶春林作为雇主对受害人已承担赔偿责任，原、被告双方对赔偿款项386089元及原告垫付二审诉讼费4157元均无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案所涉交通事故经交警部门认定由被告李波承担全部责任，原告基于被告的重大过失就已承担的赔偿责任行使追偿权，本院予以支持。原告主张给付赔偿总额的60%及二审诉讼费4157元，被告在庭审中予以认可，本院对此予以确认。被告李波要求不确定履行期限的抗辩主张不能成立。据此，被告李波应赔偿原告因交通事故造成的损失235810.40元（386089元×60%＋4157元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶春林因交通事故造成的损失235810.40元；
二、驳回原告叶春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
案件受理费减半收取计2468元，由原告叶春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李月辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 邓 海
第1页共4页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0318号
申请执行人天津市耀海投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-13。
法定代表人杨鑫，执行董事。
被执行人天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人吴玉凯，董事长。
申请执行人天津市耀海投资有限公司与被执行人天津市凯威化工有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）二中民二初字第137号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市耀海投资有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市凯威化工有限公司银行存款人民币5000万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市凯威化工有限公司执行费117400元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市凯威化工有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 余 庆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3166号
原告刘某。
委托代理人初洪章。
被告仲某。
本院在审理原告刘某与被告仲某抚养纠纷一案中，原告刘某于2016年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 董恺伦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00115号
原告程民主。
委托代理人刘剑冰、涂娴，湖北典恒律师事务所律师。
被告吕建强。
本院在审理原告程民主与被告吕建强民间借贷纠纷一案中，原告程民主向本院提出保全申请，要求查封被告吕建强名下位于武汉市武昌区武珞路166号（新2**-272号）、建筑面积68.36平方米的房屋或23.5万元的其他财产，并以案外人邓照熔名下位于武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）3层8A室、建筑面积13.78平方米的房屋提供担保。
本院认为，原告程民主的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吕建强名下位于武汉市武昌区武珞路166号（新2**-272号）、建筑面积68.36平方米的房屋或23.5万元的其他财产。
二、查封案外人邓照熔名下位于武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）3层8A室、建筑面积13.78平方米的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏燕燕
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 罗金菊
二〇一四年××月××日
书 记 员 徐建娥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1415-2号
申请执行人丛永志。
被执行人蒲增国。
被执行人王茂荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民三初字第72号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人蒲增国在中国工商银行股份有限公司荣成支行的账户62×××08的银行存款20000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年一月十二日
书记员 张 政
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2333号
申请执行人许克春，男，1970年1月1日生，汉族。
被执行人钟立财，男，1968年1月9日生，汉族。
许克春与钟立财买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日做出的（2015）浦民初字第1995号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告钟立财于判决生效之日起七日内给付原告许克春货款90487元，并支付迟延付款利息（利息以所欠货款本金为基数，自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止）；案件受理费2286元，减半收取1143元，保全费1013元，合计2156元，由被告钟立财负担。因被执行人钟立财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许克春向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟立财名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下牌号为苏A×××××宝马牌小型轿车已被另案查封，故暂时不予处置。在执行过程中，被执行人钟立财已履行了60000元，剩余款项无可供执行财产。本院已将被执行人钟立财纳入失信被执行人员名单。本案执行到位标的60000元，尚未执行到位标的32643元。申请人同意对本院（2015）浦执字第2333号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人钟立财已履行了60000元，剩余款项无可供执行财产。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2333号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人钟立财纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第1995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年一月十九日
书记员 王 君
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0030号
原告姚文校。
委托代理人曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告李玉桂。
委托代理人陆映彬，江苏和济律师事务所律师。
原告姚文校与被告李玉桂租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文校及其委托代理人王成梅、被告李玉桂及其委托代理人陆映彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文校诉称，2012年3月15日，原、被告之间签订了挖掘机租赁合同，按合同约定原告将挖掘机出租给被告使用，租期为2012年3月15日至2013年3月15日，租金每月7.3万元，被告交纳合同保证金10万元。合同签订后，原告按约定交付了挖掘机，但被告拖欠租金16.9万元未付，现诉至法院请求依法判令1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、支付原告租金16.9万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告李玉桂辩称，原告不是租赁合同相对方，诉讼主体不适格；关于租金的计算方法经合同双方协商自2012年9月已由月租73000元变更为每小时100元。
经审理查明，2012年3月15日，原告姚文校以连云港泽润实业有限公司（甲方）名义与被告李玉桂（乙方）签订挖掘机租赁合同。乙方向甲方租赁斗山550型挖掘机（机号20664）一台，租期一年，自2012年3月15日起至2013年3月15日止。乙方必须预付履行合同保证金10万元，甲方挖掘机所需柴油，斗齿、铲斗维护，焊接等维修配件，均由乙方承担。挖掘机驾驶员工资与定期保养由甲方负责。乙方每年停工休整期不得�过二个月。每个月租金73000元，每月15号乙方支付甲方租金。甲方进场后，乙方不按合同条款履行，甲方有权发出停机通知，停机期间的待班费由乙方承担，甲方有权将机械撤出施工现场自行安排，由此发生的费用由乙方负责。违约方给付对方违约金260000元。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后被告李玉桂给付原告姚文校保证金100000元。2012年8月15日，原、被告协议约定租赁合同中的停工修整期二个月被告李玉桂已使用完毕，被告李玉桂每月15日需支付姚文校租金73000元不得拖欠。经原、被告确认2012年8月15日前的租金双方已结清，2012年8月15日之后，被告李玉桂仅给付了23000元。2012年11月11日，原告姚文校收回租赁给被告李玉桂的挖掘机。被告李玉桂记录了挖掘机的工作时间“10月7日台时为2741小时，截止11月11日交付时台时为3058小时”。原告姚文校的随车司机朱�华签字确认。
另查明，原告姚文校与案外人张慧于2010年10月10日登记结婚。案外人张慧于2011年3月12日，自徐州斗山工程机械有限公司购买斗山DH500LC-7型，出厂编号为20644挖掘机一台。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告所举证的租赁合同、协议、购销合同、结婚证、情况说明及被告举证的补充协议、台时记录、证人证言等证据在案予以证实。
本案的争议焦点为原告姚文校的主体是否适格？对此，被告李玉桂主张租赁合同及补充协议中的出租方是连云港泽润实业有限公司，虽然在合同的落款处是姚文校签名，但姚文校不是出租方，不具有原告的主体资格。原告姚文校为证明其主体资格提供了案外人张慧与徐州斗山工程机械有限公司签订的购销合同及与张慧的结婚证，证明涉案挖掘机系婚后购买，属夫妻共同财产。连云港泽润实业有限公司向本院出具情况说明�份，证明涉案挖掘机非其所有，也不存在挂靠，该挖掘机系姚文校、张慧所有。被告李玉桂辩称本案租赁合同双方约定租赁的挖掘机型号为斗山550型，而购销合同中的挖掘机型号为斗山500型，二份合同中的挖掘机并非同一台。原告不是租赁合同中挖掘机的所有人，不具有原告主体资格。本院认为，虽然租赁合同与购销合同中二台挖掘机的型号不一致，但二份合同中挖掘机的出厂编号均为20644，二份合同中的挖掘机应为同一台，租赁合同中挖掘机的型号“550”应系笔误。涉案挖掘机为案外人张慧婚后购买，为原告姚文校与案外人张慧夫妻共同财产，且租赁合同系原告姚文校与被告李玉桂签订，合同签订后租金亦是由原告姚文校妻子张慧收取。案外人连云港泽润实业有限公司也表明涉案挖掘机与其无关。综上，本院认为，原告姚文校主体资格适格。
本案的另一个争议�点为，原、被告双方是否自2012年9月18日起，将租金计算方法由月租金73000元变更为按每小时100元计算？被告辩称自2012年9月18日，双方经协商将租金计算方法由租金73000元变更为按每小时100元计算，并提供经原告挖掘机随车司机确认的挖掘机工作累计时间证明一份及证人崔某、孙某到庭作证，其中证人崔某系被告战友，证人孙某系原告姨兄弟，被告连襟。证人崔某述称有变更租金为100每天的事实，证人孙某对该事实不确定。原告姚文校对变更租金计算方法予以否认。本院认为，原、被告双方书面约定租金为73000元每月。被告李玉桂主张租金自2012年9月18日起租金计算方法变更为按每小时100元计算，应当承担对变更租金计算方法的事实的证明责任。证人崔某的证言及随车司机确认的挖掘机累计工作时间，不足以证明租金自2012年9月18日起变更为按每小时100元计算的事实，�告李玉桂对此事实应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，原、被告双方订立租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当依约履行合同义务。被告李玉桂未按约定给付租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据租赁合同约定，乙方不按合同条款履行，甲方有权发出停机通知，并有权将机械撤出施工现场自行安排。原、被告双方于2012年11月11日将挖掘机交接完毕，租赁合同已实际解除；自2012年8月15日至2012年11月11日，被告李玉桂应当给付租金206833元（73000＋73000＋73000＊25／30），扣除被告李玉桂已给付租金23000元及保证金100000元，被告李玉桂应当给付租金83833元（206833-23000-100000）；关于违约金双方约定的违约给付对方260000元的约定过高，本院调整为未付租金的10%，即8383.3元（83833＊10%）。综上，被告李玉桂应当给付原告姚文校租金及违约金共�92216.3元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姚文校与被告李玉桂签订挖掘机租赁合同。
二、被告李玉桂于本判决生效后十日内给付原告姚文校租金及违约金共计92216.3元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元（原告已预交），由原告负担2000元，被告负担1680元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元。连云�市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年三月七日
书记员 孙小惠
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第778号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人：王承灿，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭银珍，女，汉族，生于1967年11月13日，农民。
被上诉人（原审被告）：游远明，男，汉族，生于1966年6月22日，农民。
被上诉人（原审被告）：成都弋钦通讯有限公司。
法定代表人：周伟，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人郭银珍、游远明、成都弋钦通讯有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沐川县人民法院（2014）沐川民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人于2014年4月22日向本院书面申请撤诉，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回上诉。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年六月十六日
书记员 邱 倩
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更613号
罪犯刘军杰，男，1971年4月14日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于2012年9月4日作出（2012）洛铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人刘军杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月。刑期自2012年6月8日起至2020年12月6日止。宣判后，2012年10月11日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘军杰减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘军杰于1994年3月29日、6月12日、6月14日，伙同他人，分别从安阳车站、宝丰车站、龙门南站扒上1957次、1247次、1975次货物列车，在运行途中，先后3次对押运人员采取持械威胁、搜身、捆绑的方法，抢劫现金，手表、军用短袖上衣、裤子等物品。被告人刘军杰于2011年6月7日自动到洛阳铁路公安处平顶山西站公安派出所投案，如实供述了1994年伙同他人抢劫押运人员的罪行。
罪犯刘军杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级�造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯刘军杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘军杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军杰准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年6月8日起至2020年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00182号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂兵。
委托代理人柯昌荣。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告彭兴珍。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司诉被告彭兴珍金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年5月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡扬庆
二〇一五年五月十五日
书记员 于 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46cb65b4-cc9e-4e6c-beb2-22795ecd6c5c&imgId=NDZjYjY1YjQtY2M5ZS00ZTZjLWJlYjItMjI3OTVlY2Q2YzVjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1416号
申请执行人苏福君，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
申请执行人王守岩，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗
申请执行人吴双玉，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
申请执行人李柏顺，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
申请执行人崔俊军，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
申请执行人尹福东，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人李永龙，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年8月18日立案执行苏福君、王守岩、吴双玉、李柏顺、崔俊军、尹福东申请李永龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年10月31日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下
终结（2016）内2223执1416号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1416号申请执行人苏福君，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人王守岩，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗申请执行人吴双玉，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人李柏顺，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人崔俊军，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人尹福东，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人李永龙，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年8月18日立案执行苏福君、王守岩、吴双玉、李柏顺、崔俊军、尹福东申请李永龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年10月31日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下终结（2016）内2223执1416号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年十月三十一日书记员 王乌汗图
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第01156号
原告张婷婷，女，1982年3月23日出生。
委托代理人李文静，张婷婷之夫，1982年10月13日出生。
被告米立方文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号213室。
法定代表人朱天博，总经理。
被告北京华联万贸购物中心经营有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号。
法定代表人牛晓华，董事长。
本院在审理原告张婷婷与被告米立方文化发展有限公司、北京华联万贸购物中心经营有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张�婷负担（已交纳）。
审判员 刘建中
二〇一五年三月十八日
书记员 聂 颂
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3882号
申请执行人史建院。
被执行人李海涛。
史建院与李海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李海涛应于判决生效之日起10日内归还史建院借款152000元，案件受理费减半收取1670元，由李海涛负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务。经查，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 盈
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1154号
原告黄夏文，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告林章勇，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告林挺寿，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告黄夏文与被告林章勇、林挺寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄夏文到庭参加诉讼；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄夏文诉称：被告林章勇以做生意急需用款为由，于2013年8月16日向原告借款人民币3万元，口头约定借款月利率为2%，借期1个月，由被告林挺寿担保，并立有借条为据。事后经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令：1.被告林章勇立即返还原告借款人民币3万元并支付相应利息（计息时间从2015年2月6日原告起诉之日起至还款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同类贷款基准利率计算）；2.被告林挺寿对上述借款本息承担连带责任。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据：1.原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2.与原件核对无异的《借据》复印件一份，主要内容为：2013年8月16日林章勇向黄夏文借款人民币3万元，借期至2013年9月15日，担保人林挺寿。证明俩被告该笔借款至今未还的事实。俩被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林章勇于2013年8月16日向原告黄夏文借款人民币3万元至今未还，有俩被告亲笔立下的《借据》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信，该笔债务被告林章勇应当限期偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。双方对担保人的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。但是，双方书面约定该笔债务还款期限届满之日为2013年9月15日，原告于2015年2月6日才向本院起诉，已超过6个月的法定保证期（属除斥期间），根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告林挺寿对该笔债务免除保证责任。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林章勇应于本判决生效之日起五日内返还原告黄夏文借款人民币3万元并支付相应利息（计息时间从2015年2月6日起算至还清该借款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林章勇承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一五年四月一日
书记员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁商初字第00001号
原告邳州市四友磷复肥有限公司，住所地，邳州市碾庄镇李集镇。
法定代表人刘同金，该公司经理。
被告颜长胜，曾用名颜肖（霄），个体户。
原告邳州市四友磷复肥有限公司（以下简称四友公司）诉被告颜长胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告四友公司法定代表人刘同金及其委托代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告颜长胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四友公司诉称：2003年10月18日，被告购买原告的复混肥4吨，每吨1250元，并于当时书写了欠条。20004年9月28日又拖欠磷肥款2070元，该二笔欠款经原告数次催要，被告无理拒付，遂起诉要求被告立即支付拖欠的磷肥款7070元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告颜长胜未答辩。
经审理查明：2003年10月18日被告颜长胜向原告出具收条一份，载明“今收到四友复混肥肆吨颜肖03年10月18日。2004年9月28日被告颜长胜向原告出具欠条一份，载明“今欠今欠四友复肥有限公司磷肥款贰仟零柒拾元正（2070元）颜霄2004年9月28日”。
另查明：2003年前后，被告颜长胜曾用名为“颜肖”、“颜霄”。在2003年10月18日的收到条上“（4T）×1250.00元”系原告法定代表人刘同金自行添加。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。2004年9月28日被告颜长胜向原告邳州市四友磷复肥有限公司出具欠条明确约定了其支付价款义务，故其应按约定履行给付货款的义务。原、被告双方对2003年10月18日收条上记载的四友复混肥价格表述不一，原告亦未提供证据证明该批货物价值。原告为此对该批货物价值申请价值鉴定，但因鉴定的标的无实物，且原告无法提供以前该产品的销售价格记录，导致无法估算。庭审中，被告颜长胜认可其价值为每吨300元左右，诉讼中原告同意以300元／吨价格计算，故本院按照300元／吨予以支持，即2013年10月18日四吨四友复混肥的价值为1200元。被告颜长胜认可其收到该批货物，但未能提供给付该批货物货款的证据，故其应当履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告颜长胜于本判决生效之日起十日内向原告邳州市四友磷复肥有限公司偿付货款3270元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘明浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第376号
申请人周永芬。
被执行人苏州市瑞奥贸易有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻太平路168号。
法定代表人：金曦东
原告周永芬与被告苏州市瑞奥贸易有限公司工伤待遇争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的（2014）吴江劳人仲案字第2135号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、申请人与被申请人自本裁决书生效之日起解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25930.8元、一次性工伤医疗补助金84262.752元、一次性伤残就业补助金30708元、停工留薪期间工资11524.8元、劳动能力鉴定费400元、伙食补助费280元、护理费1120元，以上共计人民币154226.35元，被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付给申请人共计人民币154226.35元整。
至期，因被执行人苏州市瑞奥贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周永芬于2015年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为154226.35元，申请执行费2213元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏州市瑞奥贸易有限公司未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人苏州市瑞奥贸易有限公司无任何可供执行的财产。
在执行过程中，于2015年7月13日申请人与被执行人协商达成如下执行和解协议：一、被执行人苏州市瑞奥贸易有限公司应给付周永芬工伤待遇合计款项154226.35元，被执行人自2015年8月起，于每月月底之前给付申请人10000元，直至全部付清为止。二、金曦东对苏州市瑞奥贸易有限公司上一款付款义务承担连带保证责任。三、被执行人承担本案执行费2213元，并于2015年8月31日之前履行完毕。因双方达成和解一致，该履行期限过长，双方同意本院对本案作终结本次执行程序处理，若被执行人不按和解协议履行申请人再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、调查材料、等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行过程中双方达成和解，双方同意对该案做终结本次执行程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）吴江劳人仲案字第2135号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 王进前
二〇一五年七月十五日
书记员 金 峰
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第133号
申请执行人莆田亿仁工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林彬，总经理。
被执行人莆田市凯利贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王金堂，总经理。
被执行人福建省天下农庄食品发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人姚建杉，总经理。
被执行人林文清，男，1950年出生，汉族，经商，香港特别行政区居民，现居住福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田亿仁工贸有限公司与被执行人莆田市凯利贸易有限公司、福建省天下农庄食品发展有限公司、林文清企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）莆民初字第53号民事判决已经发生法律效力。申请执行人莆田亿仁工贸有限公司于2015年5月25日向本院申请执行，本院执行立案后依法向被执行人莆田市凯利贸易有限公司、福建省天下农庄食品发展有限公司、林文清发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人本金人民币779.396万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费人民币71885元、保全费人民币5000元、公告费人民币560元及执行费人民币66370元。但三被执行人至今未按执行通知自觉履行。2015年7月3日本院作出（2015）莆执字第133号、133－1号、133－2号执行决定书，依法将被执行人莆田市凯利贸易有限公司、福建省天下农庄食品发展有限公司、林文清纳入失信被执行人名单。本院还在执行申请人福建省泉州闽宏贸易有限公司与被执行人福建省三源金属制品有限公司、福建省三川铝业有限公司、林文清金融不良债权追偿纠纷一案中作出决定，限制了被执行人林文清出境。
执行过程中，本院调查了被执行人莆田市凯利贸易有限公司、福建省天下农庄食品发展有限公司、林文清的银行存款、房产、土地及车辆登记等信息，均未发现被执行人莆田市凯利贸易有限公司、福建省天下农庄食品发展有限公司、林文清有可供执行的财产。2015年11月2日本院依法将上述执行情况书面告知了申请执行人莆田亿仁工贸有限公司，并限申请执行人在收到执行情况告知书之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，但申请执行人莆田亿仁工贸有限公司至今未向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第53号民事判决的本次执行程序。
待本案具备执行条件或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初49号
原告：李某甲，女，2008年出生，汉族，住沂南县。
被告：李某乙，男，1982年出生，汉族，住沂南县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年一月五日
书记员 皮忠辉
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终248号
上诉人（原审原告）唐立华，农民。
上诉人（原审原告）唐立兵，农民。
委托代理人林晓明，律师。
被上诉人（原审被告）东明县人民政府。
法定代表人魏琳，县长。
委托代理人黄铁军。
委托代理人许庆丰，律师。
上诉人唐立华、唐立兵因诉东明县人民政府（以下简称县政府）行政强制、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2015）菏行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人唐立华、唐立兵的委托代理人林晓明，被上诉人县政府的委托代理人黄铁军、许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月30日，被告县政府就黄五路进行全面升级改造的有关事宜发布通告，该通告第一项称，因道路改造所涉及的拆迁工作，由东明县渔沃街道办事处（以下简称办事处）负责，在本通告发布之日起15天内完成。2014年6月1日，办事处又签署授权委托书，授权东明县渔沃街道办事处唐庄村民委员会（以下简称唐庄村委）与区域内的被拆迁人协商、签订拆迁补偿协议、支付补偿款项等事宜。对原告的拆迁补偿汇总表显示，其补偿款为355860.5元。唐庄村委与唐立兵（即唐二冰）分别作为甲方、乙方签订了协议书，就养猪场的拆迁事宜达成一致意见。该协议第二项约定：乙方同意在没有大雨及自然条件无法施工情况下，在2014年7月5日前把所有养殖的猪全部迁进新圈，同意把老猪圈全部扒掉交于甲方。该协议第五项约定：如有变故，甲方可以强行扒掉，乙方同意无条件服从以上协议。2014年7月9日，原告唐立兵领取了补偿款355860.5元。原告将养猪场迁往渔沃村委为其提供的比旧猪场土地面积大的新养猪场。后原告自行拆除了四排猪舍中的三排，另一排也被人拆除。
原审法院认为，原告唐立兵已就养猪场的拆迁与唐庄村委签订协议，处分了相关的权益。如果二原告对此协议有异议，认为协议签订时没有让原告唐立华签字，协议补偿内容有遗漏，应通过协商或诉讼等法律途径首先解决该协议问题，维护自己的权益。二原告在协议已签订生效且原告自行拆除了大部分猪舍、领取了补偿款、协议已实际履行的情况下，再行起诉请求确认履行协议的拆除行为违法，并要求行政赔偿，于法无据，不应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告唐立华、唐立兵的诉讼请求。案件受理费50元由原告唐立华、唐立兵负担。
上诉人唐立华、唐立兵不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判。理由如下：上诉人自2003年起就承包唐庄村位于黄五路边的集体土地建造养猪场。2014年5月，被上诉人县政府的工作人员多次口头通知上诉人，因加宽黄五路，要征收其养猪场。上诉人问征收如何补偿，被上诉人县政府称测量完土地及地上附着物后按规定补偿。随后被上诉人县政府组织工作人员到原告的养猪场进行测量。上诉人唐立华对被上诉人填写的补偿汇总表中房子的结构类型、补偿单价、补偿项目等不予认可，不同意拆迁。之后，被上诉人县政府又以唐庄村委的名义，在上诉人唐立华不知情的情况下，与上诉人唐立兵签订了协议，并支付了35万元补偿款。上诉人唐立华对这份协议并不认可，认为补偿过低，并有漏项，而村委也无权代替被上诉人与其签订征收补偿协议。被上诉人县政府不断施压，上诉人只好同意根据补偿数额拆除部分房屋，剩余的房屋要在被上诉人依法支付全部土地征收补偿后才拆除。被上诉人县政府工作人员范建伟于2015年2月14日带人强行将上诉人剩余房屋拆毁。被上诉人县政府的上述行为是典型的违法征收土地行为，并暴力拆迁，严重侵害了上诉人的合法权益。而原审法院不顾上诉人的诉讼请求，对被上诉人县政府土地征收及强拆违法的诉讼请求避而不谈，所作判决认定事实不清，适用法律错误，请依法裁判。
被上诉人县政府答辩称，1、涉案养猪场的拆迁是按照拆迁补偿协议进行的，而且是先补偿、安置后拆迁，根本不存在非法、暴力强拆的问题。二上诉人在上诉状中陈述的上诉理由，既不符合客观事实，又无证据证实，根本不能成立。2、上诉人唐立兵与渔沃村委从协议签订、履行到养猪场拆迁完毕，二上诉人从未向被上诉人、办事处及渔沃村委提出过异议，而且上诉人唐立华还参与了新养猪场的建设、旧养猪场的搬迁、拆迁工作。因此，其主张对补偿协议不知情、不认可的说法，自相矛盾。涉案养猪场拆迁是二上诉人为履行协议的自行拆迁行为，其主张是被上诉人作出的强拆行为，缺乏事实根据和有效证据，其请求赔偿143万多元属无理要求。3、二上诉人的旧养猪场使用的土地是租赁村委的集体土地，且连续数年未交纳租金。本案是因公共道路拓宽而需要二上诉人的养猪场搬迁、被上诉人对其进行拆迁补偿的行政行为，根本不是二上诉人诉状中称的土地征收行为，其要求适用土地征收的法律规定，不能成立。
本案二审中确定的审理重点是：被上诉人县政府是否实施了强拆上诉人猪舍或房屋的行政强制行为；被上诉人县政府是否对二上诉人养猪场项下土地实施了征收行为；原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对审理重点双方当事人进行了辩论，其主要内容与上诉、答辩内容一致。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为；
关于强拆问题。被上诉人县政府因辖区内黄五路升级改造所涉及的拆迁工作事宜发布通告，指令办事处负责，该办事处签署授权委托书，授权唐庄村委与区域内的被拆迁人协商、签订拆迁补偿协议、支付补偿款等事宜，唐庄村委根据授权，依法享有上述权利。上诉人唐立兵已就其养猪场的拆迁、安置补偿事宜与唐庄村委达成一致意见签订了协议，领取了补偿款，协议已实际履行，并自行拆除了猪舍，还将其养殖的生猪迁到唐庄村委为其提供的新的养猪场。所以涉案养猪场的拆迁、补偿等事宜均是按照协议依法进行的，不存在非法、暴力强拆问题。故二上诉人主张被上诉人县政府实施了强制拆迁其养猪场的理由，没有事实根据。
关于土地征收问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。二上诉人在原审中的诉讼请求是：依法确认被上诉人县政府征收拆迁原告养猪场的行为违法；依法判令被上诉人县政府赔偿其违法征收行为给上诉人造成的损失1431546元。但二上诉人在原审中提供的证据，并不能证明被上诉人对其使用的土地实施了征收行为，且被上诉人县政府亦不认可征收涉案养猪场项下土地行为的存在，故二上诉人的该项请求，没有事实根据，依法不能成立。但原审法院对二上诉人的该项诉讼请求，未予审理，确有不妥，本院依法予以纠正。
关于行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”如前所述，由于二上诉人没有证据证明被上诉人县政府实施了征收其土地的行政行为，所以不存在违法征收行为。上诉人请求赔偿1431546元，没有事实根据和法律法规依据。
综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由二上诉人唐立华、唐立兵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第227号
原告曾丽芳。
委托代理人蒋宗玲，广西可以律师事务所律师（特别授权）。
被告肖雄华。
原告曾丽芳与被告肖雄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员何慎十担任审判长，人民陪审员兰学军和人民陪审员覃艳奇参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，书记员朱柳萍担任记录。原告曾丽芳的委托代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告肖雄华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾丽芳诉称，2012年9月17日被告肖雄华以生意周转为由向原告借款70000元人民币，约定月息为1000元，于2013年3月31日前还清。但到了还款期后，被告仍以各种借口拒不还款。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》原件1份，拟证明2012年9月17日被告借到原告现金70000元。
被告肖雄华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，对于原告提供的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告肖雄华于2012年9月17日出具的《借条》载明“……现借到曾丽芬现金柒万元正，月息壹仟伍佰元正，定于2013年3月31日前还清……”。2015年1月8日，原告以被告未还欠款为由，诉至本院要求被告归还借款70000元及利息。
庭审中，原告表示借条上书写的出借人“曾丽芬”与原告曾丽芳系同一人，写成“曾丽芬”是被告笔误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾丽芳诉请要求被告肖雄华偿还借款70000元并出示证据《借条》一份，但该《借条》上载明的出借人为“曾丽芬”。庭审中，原告主张“曾丽芬”与原告曾丽芳系同一人，写成“曾丽芬”是被告笔误，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案中，除《借条》以外再无其他证据，被告亦未到庭参加诉讼，对于《借条》上载明的“曾丽芬”与原告是否为同一人，原告未提供证据进一步证明，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告曾丽芳全部诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），原告曾丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱柳萍
适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1387号
申请执行人卢健伟。
被执行人卢健奎。
被执行人卢邕。
本院在执行申请执行人卢健伟与被执行人卢健奎、卢邕健康权纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第210号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款及土地、房屋、车辆、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第210号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗 莎
镇江市丹徒区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00710号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人周荣凤，女，1962年8月1日生，汉族。
被执行人陆善清，男，1946年6月28日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人周荣凤、陆善清金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周荣凤、陆善清于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理，本案执行标的24600元。
执行过程中，本院依法对被执行人周荣凤、陆善清的财产状况进行了调查，未执行到位24600，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月八日
书记员 吴 军
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第90号
上诉人（原审原告）李文钦，男。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局。
法定代表人徐建伟，该局局长。
委托代理人孙玉平，该局法规处科员。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人李文钦因与被上诉人常州市国土资源局政府信息公开一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武环行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人李文钦，被上诉人常州市国土资源局的委托代理人孙玉平、徐翃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，李文钦系常州市钟楼区北港乡蒋家村委河东新闸村的村民，2003年4月2日，江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）102号文《关于批准常州市2002年度第15批次城市建设用地的通知》批准李文钦所在的蒋家村地块转为建设用地并征为国有，嗣后，李文钦的房屋被拆迁。李文钦于2013年11月14日向常州市国土资源局递交了政府信息公开申请表，要求常州市国土资源局公开李文钦所在被拆迁地块的征用土地公告、征地补偿安置方案公告。常州市国土资源局收到李文钦申请后指定耕保处办理，同月18日，耕保处工作人员巢燕希到常州市国土资源局档案中心查阅2002年常州市第十五批次城市建设用地征收批准卷宗，该次查询未查到公告档案材料。同月25日，常州市国土资源局对李文钦的申请作出《关于李文钦政府信息公开申请的答复书》，答复李文钦其要求公开的公告查无此信息。李文钦对此不服，诉至原审法院，要求判决常州市国土资源局撤销2013年11月25日作出的政府信息公开申请答复书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，常州市国土资源局作为被征用土地所在地的土地行政主管部门，对于李文钦要求公开的征用土地公告、征地安置补偿方案公告依法具有履行政府信息公开的职责。李文钦作为被拆迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请，故李文钦具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对于信息公开的申请，能当场答复的答复，不能当场答复的应当在15个工作日内予以答复。行政机关依申请公开政府信息，对于该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，常州市国土资源局于2013年11月14日收到李文钦的信息公开申请后即予以了受理，常州市国土资源局于同月25日作出答复并送达李文钦，应认定常州市国土资源局履行了受理并在政府信息公开条例规定的法定期限内作出了答复，常州市国土资源局作出答复的程序合法。常州市国土资源局在收到李文钦的信息公开申请后，指定专人办理并查阅了相关资料，但未能查到李文钦所要求公开的信息。因此，常州市国土资源局依据查阅情况对李文钦给予查无此信息的答复，并无不当，原审法院确认常州市国土资源局作出的答复行为法律适用基本正确、事实认定准确、程序合法、答复形式符合要求。李文钦的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回李文钦要求判决常州市国土资源局撤销2013年11月25日作出的政府信息公开申请答复书的诉讼请求。案件受理费50元，由李文钦负担。
上诉人李文钦上诉称，原审判决错误。上诉人为维权，特向被上诉人常州市国土资源局申请发布征地补偿安置两个公告公开信息，为便于被上诉人查到材料，上诉人还把江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）102号的批文告诉了被上诉人，但被上诉人在答复书上称“我局查无此信息”。上诉人认为，被上诉人称“无此信息”找其他单位，其他单位更有理由推脱了，所以几次与被上诉人交涉。被上诉人不是说已遗失，就是让上诉人到法院起诉。上诉人无路可走，只好起诉。被上诉人是一个市级行政机关，应该有个档案室，好保管收发的文件材料。征地文件包括下发的征地公告及征地补偿安置方案公告理应留档保存。现在两公告遗失了，但两公告的文号一定有，应设法弥补起来，并追究相关责任人的责任。对于上诉人的请求，应告知一时不能查到的原因，而后继续想方设法寻找，不能理直气壮地一推了之，使上诉人的合理合法的请求无法实现。被上诉人应将两个公告的信息告诉上诉人，就是尽到责任了，而被上诉人把两个公告遗失，使上诉人得不到想要的两个公告的公开信息，其他方面做的再好，对上诉人来说毫无意义。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人撤销2013年11月25日的《关于李文钦政府信息公开申请的答复书》，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人常州市国土资源局答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确。被上诉人所作出的政府信息公开的答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》程序和事实的要求，是完全正确的。请求二审法院依法驳回上诉。
常州市国土资源局向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表。2、信封复印件。3、政府信息依申请公开来件办理单。4、借阅档案登记簿。5、查档说明。6、北港街道蒋家村民委员会情况说明。7、钟楼区中心国土资源所情况说明。8、关于李文钦政府信息公开的答复。9、关于李文钦政府信息公开申请的答复书。10、EMS快递单。11、关于李文钦信息公开的补充说明。
李文钦向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表。2、关于李文钦政府信息公开申请的答复书。3、农用地转用、征用土地批准书。4、苏国土资发（2009）85号文件。5、江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）102号文《关于批准常州市2002年度第15批次城市建设用地的通知》。6、常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会证明。7、常州市钟楼经济开发区管理委员会拆迁安置办公室证明。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，被上诉人常州市国土资源局对上诉人李文钦的公开信息申请给予查无此信息的答复，该答复是否符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权，但根据被上诉人在收到信息公开申请后查阅档案材料的情况，相关信息现在查阅不到。故被上诉人将征地补偿公告现不存在的情况答复上诉人并无不当。上诉人要求撤销该答复的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李文钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 是飞烨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 包 澍
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振华，男，汉族，住牡丹江市西安区。
委托代理人张树礼，男，汉族，住海林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西牡丹街西四条路。
法定代表人李云齐，该局局长。
委托代理人孙红英，该局警务综合大队民警。
委托代理人佟立民，该局警务综合大队民警。
再审申请人张振华因诉牡丹江市公安局西安分局（以下简称西安分局）治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振华申请再审称，其没有接到过北京市公安机关的任何训诫警告类的行政决定，西安分局提供的北京市公安局天安门地区分局的训诫书值得质疑，西安分局作出的处罚决定程序缺失，请求撤销一、二审判决。
西安分局提交意见称，对违反治安管理行为人张振华作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，西安分局作为张振华的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。西安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张振华作出牡西公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，一、二审判决驳回张振华的诉讼请求正确。
综上，张振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张振华的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振华，男，汉族，住牡丹江市西安区。委托代理人张树礼，男，汉族，住海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西牡丹街西四条路。法定代表人李云齐，该局局长。委托代理人孙红英，该局警务综合大队民警。委托代理人佟立民，该局警务综合大队民警。再审申请人张振华因诉牡丹江市公安局西安分局（以下简称西安分局）治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振华申请再审称，其没有接到过北京市公安机关的任何训诫警告类的行政决定，西安分局提供的北京市公安局天安门地区分局的训诫书值得质疑，西安分局作出的处罚决定程序缺失，请求撤销一、二审判决。西安分局提交意见称，对违反治安管理行为人张振华作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，西安分局作为张振华的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。西安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张振华作出牡西公（社）行罚决字[2014]132号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，一、二审判决驳回张振华的诉讼请求正确。综上，张振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张振华的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3420号
原告张志亮，男，汉族，1969年2月22日出生。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市雪松路与十三香路交叉口。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚，该公司员工。
被告刘杰，男，1969年生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路北段。
负责人郑申，经理。
委托代理人戚明明，该公司员工。
原告张志亮与被告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称驻马店迅达公司）、刘杰及中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志亮的委托代理人刘飞、被告驻马店迅达公司的委托代理人焦志刚及被告中华联合驻马店公司的委托代理人戚明明到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称，2013年12月20日23时46分，张海龙驾驶豫AU6＊**号重型厢式货车行驶时，与朱俊鹏驾驶的豫QA7＊**号中型货车相撞，发生交通事故。该交通事故导致原告张志亮所有的豫AU6＊**号中型货车损坏，后该交通事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队出具道路交通事故认定书认定张海龙驾驶的豫AU6＊**号车负事故主要责任，朱俊鹏驾驶的豫QA7＊**号车负事故的次要责任。另豫QA7＊**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，应依法承担赔偿责任。现原告请求被告赔偿车辆损失38574元。
被告刘杰未到庭，未提交答辩状。
被告驻马店迅达公司诉称，1、迅达公司与被告刘杰签订有合同，按合同约定迅达公司不应承担赔偿责任，2、豫QA7＊**号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司进行理赔。
被告中华联合保险公司辩称，1、如经法庭核实肇事车辆不存在免赔事项，属于保险责任后，保险公司愿意对原告合理合法的损失在交强险范围内承担，超出交强险部分，按照商业险合同的约定按照事故责任比例30%承担，另该车辆未投保不计免赔险，根据合同约定，应扣除免赔率5%，2、原告鉴定结果过高，应按照保险公司申请的鉴定结论结果计算，鉴定费应有原告承担，3、保险公司不应承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2013年12月20日23时许，张海龙驾驶豫AU6＊**号重型厢式货车行驶时，与朱俊鹏驾驶的豫QA7＊**号中型货车相撞致重型货车的乘车人张睿超甩出车外，右眼严重受伤、二车及货物不同程度损坏，后经交警部门认定，认定张海龙负事故的主要责任，朱俊鹏负事故的次要责任，张睿超无事故责任。
另查明，事故发生后原告张志亮于2014年12月24日申请对豫AU6＊**号重型厢式货车在驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行了车辆损失鉴定，评估结论为车辆实体损失为84574元。原告张志亮为此支出鉴定费4480元。后被告中华联合保险公司对原告张志亮的车辆损失鉴定结论有异议，向法院申请重新对车损进行鉴定。后经双方协商，我院委托驻马店中亚资产评估事务所对豫AU6＊**号重型厢式货车的车损进行重新鉴定，2015年1月26日，该资产评估事务所出具结论为，该货车损坏部件修复的评估价值为76090元。
还查明，豫AU6＊**号重型厢式货车的行驶证车主为河南省银仪货运有限公司，原告张志亮为实际经营人，事故发生时张海龙驾驶该车，其系原告张志亮的雇佣司机。豫QA7＊**号中型货车的行驶证车主系被告驻马店迅达公司，被告刘杰系实际经营人，事故发生时朱俊鹏驾驶该车，其系被告刘杰的雇佣司机，其具备驾驶资格，被告驻马店迅达公司为该车在中华联合驻马店公司投保了交强险及第三者责任险等险种，第三者责任险保险金额为20万元，未投保不计免赔特约险，根据第三者责任保险条款第九条第一款第一项约定，负事故次要责任的免赔5%，另事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，张海龙驾驶重型厢式货车与朱俊鹏驾驶中型货车相撞致重型厢式货车损坏，张海龙负事故的主要责任，朱俊鹏负事故的次要责任这一事实有公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告中华联合驻马店公司作为事故车辆交强险的承保公司，应依法在交强险财产损失赔偿限额2000元的分项限额内直接向原告赔偿，超过交强险的部分，应由事故的责任方按责任分担，即驻马店迅达公司与刘杰连带负担30%，该30%应由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险限额内负担。
原告张志亮要求赔偿车辆损失费及鉴定费的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆损失费可依据法院委托的评估结论按76090元认定。由中华联合驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的分项限额内承担2000元，余74090元由驻马店迅达公司、刘杰连带负担30%即22227元，先由中华联合驻马店公司在第三者责任险内负担95%即21115.65元，余5%即1111.35元由被告驻马店迅达公司、刘杰连带负担。则被告中华联合驻马店公司共需承担23115.65元。鉴定费4480元应由被告驻马店迅达公司及刘杰连带负担30%，即1344元，则被告驻马店迅达公司及刘杰共需负担2455.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张志亮各项损失共计23115.65元。
二、限被告驻马店市迅达运输有限公司、刘杰于判决生效后十日内连带赔偿原告张志亮各项损失2455.35元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，原告负担300元，由被告驻马店市迅达运输有限公司与刘杰连带负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 高 明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗楚君