淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3092号
原告蔡以兰，无业。
原告马忠廷，无业。
原告蔡振英，无业。
原告马悦翔，无业。
原告马心茹，无业。
以上五原告委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告李杰，驾驶员。
被告滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地山东滕州市经济开发区恒源路606号。
法定代表人赵广海，该公司董事长。
委托代理人羿福建，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市经七小维六路516号。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人孙加林，山东聚轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告蔡以兰、马忠廷、蔡振英、马悦翔、马心茹与被告李杰、滕州市交通汽车运输有限责任公司（以下简称滕州运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南人保）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张欧，到庭参加诉讼，被告李海彬、被告滕州运输公司委托代理人羿福建，被告济南人保委托代理人孙加林、被告南京人保委托代理人何新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡以兰、马忠廷、蔡振英、马悦翔、马心茹诉称：2013年8月5日3时40分许，被告李杰驾驶被告滕州运输公司所有的鲁D×××××号重型半挂牵引车，沿长深高速由北向南行使至1835KM处时，疏于观察，车辆前部与前方单方发生事故后侧翻在路面上的苏A×××××小型普通客车底部及站在车外的驾驶员马红兵发生碰撞，造成马红兵当场死亡，两车损坏。本次事故经公安交警大队处理，认定李杰负该起事故主要责任，马红兵负次要责任。肇事车辆在被告济南人保投保两份交强险和不计免赔三者险，马红兵所驾驶车辆在被告南京人保投保交强险和不计免赔三者险。现请求法院判决被告赔偿原告损失：丧葬费22993元、死亡赔偿金593540、被抚养人生活费282375元、精神抚慰金4万元、车辆损失5000元，交通、食宿、误工费合计5000元，以上费用合计948908元。
被告济南人保辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（其中主车不计免赔50万元、挂车不计免赔5万元），被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，精神抚慰金偏高，其他请求法院依法判决。
被告南京人保辩称：死者马红兵在事故中应系无责，马红兵驾驶车辆在我公司投保交强险，其为投保人、被保险人，也是事故发生时的驾驶人，根据法律规定，其不是本合同涉及的第三者，故我公司不应承担赔偿责任。
被告滕州运输公司辩称：对责任认定无异议，被抚养人生活费过高，肇事车辆实际所有人系李杰，该车挂靠在我单位，我公司不承担赔偿责任。
被告李杰未答辩。
经审理查明：2013年8月5日3时40分许，被告李杰驾驶被告滕州运输公司所有的鲁D×××××号／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车，沿长深高速由北向南行使至1835KM处时，疏于观察，车辆前部与前方单方发生事故后侧翻在路面上的苏A×××××小型普通客车底部及站在车外的驾驶员马红兵发生碰撞，造成马红兵当场死亡，两车损坏。本次事故经公安交警大队处理，认定李杰驾驶安全机件不符合技术标准且超载的机动车上道路行驶，观察疏忽是造成该事故的主要原因，负该起事故主要责任，马红兵在发生事故后，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后设置警告标志是造成事故的次要原因，负次要责任。肇事车辆在被告济南人保投保两份交强险和不计免赔三者险。
死者马红兵生于1975年8月1日，生前系城镇居民。其与妻子蔡以兰共生育2子女，其中长女马心茹生于1998年12月1日，儿子马悦翔生于2005年5月27日。马红兵父亲马忠廷生于1950年6月7日，母亲蔡振英生于1950年2月18日。其父母共生有一子二女。
鲁D×××××号／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告李杰，该车挂靠在被告滕州运输公司名下，并在被告济南人保处投保两份交强险及主车第三者责任险50万元，挂车投保第三者责任险5万元，均承保不计免赔险种。该起交通事故发生在保险期间内。苏A×××××小型普通客车在被告南京人保交强险，死者马红兵系发生事故时的驾驶员。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、灌云县公安局燕尾港派出所出具的证明1份、被告滕州运输公司提供的挂靠协议1份等证据在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。交警部门认定李杰、马红兵各负本起事故主、次要责任，并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因本案肇事车辆鲁D×××××号／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车在被告济南人保处投保了两份交强险及主车第三者责任险50万元（承保不计免赔险），挂车投保第三者责任险5万元（承保不计免赔险），首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告济南人保在商业险限额内根据保险合同予以赔偿，因肇事车辆发生事故时系违章超载，根据双方商业合同，被告济南人保应减轻其10%的赔偿责任；仍有不足的，本院酌情由被告李杰承担80%的赔偿责任。因李杰车辆挂靠在被告滕州运输公司名下，故滕州运输公司与李杰承担连带赔偿责任。因死者马红兵系苏A×××××小型普通客车驾驶员，根据《交强险条例》第42条第2款规定：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。同时《交强险条例》第21条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。马红兵发生事故时虽然其已从车辆里面转移到道路上，但其作为驾驶员是法律规定的被保险人，故被告南京人保不应承担赔偿责任。
二、关于原告各项损失的认定，因死者马红兵系城镇居民，故其赔偿标准应按照城镇居民计算。
1、原告主张死亡赔偿金593450元（29677元／年＊20年），符合法律规定，本院予以认定。
2、原告主张被扶养人生活费282375元，故本院认为原告的主张计算方法有误，经计算本院支持原告的被扶养人生活费为276100元（18825元×3年＋18825元×7年＋18825元×1／3×7年×2人）。
3、原告主张丧葬费22993元。符合法律规定，本院予以认定。
4、原告主张精神损害抚慰金4万元。本院结合侵害方的过错程度、损害后果及本院所在地平均生活水平等因素酌情认定精神损害抚慰金为3万元。
5、原告主张受害人家属处理丧葬事宜产生的交通、食宿、误工费合计5000元。本院酌定2000元。
6、原告主张车辆损失费5000元，该主张未超过法律规定，本院予以支持。
上述1-6项合计929543元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告22万元（含精神损害抚慰金），在财产损失限额内赔偿4000元，剩余的705543元，被告济南人保在三者险内赔偿493880（705543元×（80%-10%）），因肇事车辆超载减轻保险公司责任的10%即70554元，由被告李杰负担。剩余费用141109元，由被告李杰负担112887元，其他由原告负担。被告滕州运输公司与李杰承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡以兰、马忠廷、蔡振英、马悦翔、马心茹各项损失合计717880元。
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡以兰、马忠廷、蔡振英、马悦翔、马心茹各项损失合计183441元；被告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告李杰承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蔡以兰、马忠廷、蔡振英、马悦翔、马心茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费12674元，由原告负担900元，被告李杰负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司负担8774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
审 判 员 杨汉伟
人民陪审员 徐 良
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴强男
裁判依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。