wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑重初字第3号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘中义，男，27岁，户籍所在地河南省延津县。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2010年10月10日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，由延津县公安局决定，于2014年12月3日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2015年1月5日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
被告人刘某甲，男，31岁，户籍所在地河南省延津县。因涉嫌盗窃罪，由延津县公安局决定，于2014年11月21日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，由延津县公安局决定，于2014年11月27日被延津县公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，2015年1月13日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年1月23日由本院院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年3月17日由本院决定逮捕，于2015年3月30日被延津县公安局执行逮捕。因羁押期限届满，案件尚未办结，2015年6月21日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2015〕64号起诉书指控被告人刘中义、刘某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年3月30日以盗窃罪判处被告人刘中义有期徒刑一年，并处罚金6000元。以盗窃罪判处被告人刘某甲拘役三个月，并处罚金3000元。被告人刘中义对判决不服，于2015年4月3日提起上诉。新乡市中级人民法院于2015年7月7日以（2015）新中刑二终字第82号刑事裁定书以原判认定事实不清为由，撤销延津县人民法院（2015）延刑初字第89号刑事判决书，发回延津县人民法院重新审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人刘中义、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲骑摩托车来到延津县城关镇棉东路和胜利路交叉口南边马路上，将张某某拴在棉东路西面路边电线杆上的一条黑色牧羊犬秘密盗走，经延津县价格认证中心鉴定，该牧羊犬价值2600元。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义开车来到延津县僧固乡申僧固村西地申某某家梨树地，将申某某拴在梨树地栅栏门里面的两条灰色狼狗秘密盗走，后将狗卖给周某某。经延津县价格认证中心鉴定，该两条狼狗价值600元。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义开车来到延津县城关镇王乡固村，将王某甲圈在其家大门外东面狗笼里的一条黑色牧羊犬秘密盗走，经延津县价格认证中心鉴定，该牧羊犬价值2800元。
4、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义开车到延津县小潭乡闫大吴村，将王某乙圈在其家大门外东面狗笼里的一条黑色牧羊犬药死后准备盗走时被人发现，被告人刘某甲被当场抓获，被告人刘中义逃跑。经延津县价格认证中心鉴定，该牧羊犬价值3000元。
5、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义伙同李某甲骑摩托车来到延津县城关镇王乡固村南地，将王某丙拴在其家养鸡场门口的一条黑色杂交狼狗秘密盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该狼狗价值262元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案经过等书证；证人李某甲、周某某、李某乙等人的证言；被害人张某某、申某某等人的陈述；被告人刘中义、刘某甲的供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘中义、刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘中义有犯罪前科，又系累犯，应从重处罚。案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人系共同故意犯罪，刘某甲系主犯，刘中义系从犯，应当从轻或减轻处罚。刘某甲案发后有退赃，取得受害人谅解情节，可以酌情从轻处罚。建议对被告人刘中义在半年到一年半之间量刑，对刘某甲在半年以下量刑并处罚金。
被告人刘中义、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲骑摩托车来到延津县城关镇棉东路和胜利路交叉口南边马路上，将张某某拴在棉东路西面路边电线杆上的一条黑色牧羊犬秘密盗走，经延津县价格认证中心鉴定，该牧羊犬价值2600元。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义开车来到延津县僧固乡申僧固村西地申某某家梨树地，将申某某拴在梨树地栅栏门里面的两条灰色狼狗秘密盗走，后将狗卖给周某某。经延津县价格认证中心鉴定，该两条狼狗价值600元。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义开车来到延津县城关镇王乡固村，将王某甲圈在其家大门外东面狗笼里的一条黑色牧羊犬秘密盗走，经延津县价格认证中心鉴定，该牧羊犬价值2800元。
4、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义开车到延津县小潭乡闫大吴村，将王某乙圈在其家大门外东面狗笼里的一条黑色牧羊犬药死后准备盗走时被人发现，被告人刘某甲被当场抓获，被告人刘中义逃跑。经延津县价格认证中心鉴定，该牧羊犬价值3000元。
5、2014年11月份的一天晚上，被告人刘某甲、刘中义伙同李某甲骑摩托车来到延津县城关镇王乡固村南地，将王某丙拴在其家养鸡场门口的一条黑色杂交狼狗秘密盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该狼狗价值262元。
案发后，被告人刘中义、刘某甲全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解、
案发后，被告人刘中义于2014年12月3日到延津县公安局投案自首。
上述事实，被告人刘中义、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、谅解书等书证；证人李某甲、周某某、李某乙等人的证言；被害人张某某、申某某等人的陈述；被告人刘中义、刘某甲的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中义、刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；刘中义在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘中义曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后被告人刘中义主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘中义、刘某甲案发后积极退赃，取得受害人谅解，当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘中义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丰振华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9497号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初9497号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东，执行董事。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人陈翀。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以已将本案并入他案审理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年六月二十日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2571号
罪犯刘洋，男，1969年9月18日出生，汉族，出生地湖南省华容县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月18日作出（2011）东二法刑初字第1141号刑事判决，以被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋予以减去有期徒刑七个月二十八日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第598号
罪犯魏保安，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2004年8月17日作出（2004）烟芝刑初字第322刑事判决，以被告人魏保安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年4月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）358号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏保安减去有期徒刑九个月，刑期至2015年7月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00157号
原告某农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人：景某，系该联社理事长
委托代理人卢某，男，住辽宁省绥中县。
被告杨某，男，住辽宁省绥中县网户乡。
原告某农村信用合作联社诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告某农村信用合作联社代理人卢某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月27日借款50000元，约定利率11.52%，借款到期后被告未能偿还本金及利息，无奈诉至本院，请求法院依法判决被告偿还本金及利息，并承担违约的加罚息。
被告杨某答辩，我是从原告处借款50000元，并签订了借款合同，但我未使用该款，是代刘中向原告借款，刘中本人同意偿还借款，所以该款应由刘中偿还。
经审理查明，被告于2011年12月27日从原告处借款50000元，约定利率11.52%，借据标明借新还旧，借款到期后被告未能及时偿还，故诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及借款凭证载卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告使用借款后，理应按约定期限偿还欠款，逾期偿还侵害了原告的合法权益，因此依法支持原告的诉讼请求。并按约定的11.52%利率向原告支付利息。被告辩称该款未自己使用，而是为他人借款，应由他人偿还的理由不足，证据不充分，故其不支持被告的辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后十日内偿还原告人民币50000元，并自2011年12月27日起按约定的11.52%利率向原告支付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一五年九月一日
书记员 张 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17282号
上诉人（原审被告、反诉原告）武建英，女，1979年9月1日出生。
委托代理人赵欣，北京市文思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李明，男，1987年6月11日生。
委托代理人叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人武建英因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人武建英之委托代理人赵欣、被上诉人李明及委托代理人叶斌，均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决有些事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09443号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 潇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 月
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2988号
原告：屈某，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王世忠，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告：薄某，女，1990年11月8日出生，汉族，农民。
原告屈某与被告薄某离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告双方2011年3月经薄某介绍认识，同年11月3日在邹城市民政局登记结婚，2012年9月21日生一女孩名叫屈昱某，生孩子后，被告经常因生活小事与原告争吵。2012年农历10月，被告在原告不知情的情况下抛家弃子离家出走居住娘家至今。原告五次去请，被告坚持不回家，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方已无夫妻感情，无法继续共同生活。原告请求判令双方离婚；婚生女孩屈昱某（2012年9月21日出生）由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告薄某辩称，原告离婚原因是其家重男轻女。孩子由被告抚养，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月份经人介绍认识同年11月3日在邹城市民政局登记结婚，2012年9月21日生一女孩名叫屈昱某。原、被告婚前感情较好，婚后时因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告屈某与被告薄某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但只要双方顾念家庭利益，互谅互让，多从对方、孩子的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某与被告薄某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 李 倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第1547号
原告钱海波，男，汉族，1979年10月19日生。
被告范月壮，男，汉族，1977年3月17日生。
被告金海燕，女，汉族，1979年10月11日生。
委托代理人李艳、方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告钱海波诉被告范月壮、金海燕确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海波、被告金海燕委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告范月壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告钱海波诉称，被告范月壮因家庭经营需要，于2011年3月至5月累计向原告借款10万元并出具借条。2012年7月5日，两被告为逃避夫妻共同债务，以离婚协议书的形式将夫妻共同财产全部约定给被告金海燕及婚生子，而债务约定由被告范月壮承担。我方认为，两被告的离婚协议书第3、4条的约定系恶意串通行为，损害了原告的合法权益，导致两被告拖欠原告的债务无法履行。现请求判决确认两被告于2012年7月5日所签订的离婚协议书的第3、4条无效。
被告范月壮未作答辩。
被告金海燕辩称，1、原告主体不适格，离婚协议系两被告离婚时就财产分割、子女抚养权的约定，只对夫妻双方有约束力，对原告的权益没有影响；2、原告所诉无事实、法律依据，原告应另案证明其债权的真实、合法性，且该债权应系两被告夫妻存续期间的共同债务，方可主张由两被告连带偿还；3、原告与被告范月壮系朋友，两人恶意串通，企图损害我方的利益，且该离婚协议尚未履行。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告钱海波、金海燕曾系夫妻，双方于2012年7月5日经民政部门协议离婚。离婚协议书约定原被告自愿离婚，并对子女抚养、财产分割及债权债务问题作出了明确约定。其中第三项约定，财产分割：位于淮安市清河区清新花苑A二区10幢504室房屋产权归小孩范金鑫所有，505室房屋产权归小孩范金鹤所有，家中汽车两辆（车牌号：苏H、苏H）归金海燕所有，双方共同投资的小松挖掘机和神钢挖掘机归金海燕所有，家中的电器和家居归金海燕所有；第四项约定，债权债务：双方在夫妻关系存续期间的债权债务由范月壮享有和承担。现原告钱海波诉至本院，称被告范月壮因家庭经营需要，于2011年3月至5月向其借款10万元，而两被告签订的离婚协议书的第三、四条系恶意串通、逃避夫妻共同债务的行为，遂请求确认离婚协议书中的上述条款无效。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，应予以认定。
本院认为，夫妻对婚前财产以及婚姻关系存续期间财产的约定，对双方具有约束力。本案中，两被告所签订的离婚协议书中对夫妻共同财产及债权、债务的约定，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。原告钱海波称被告范月壮向其所借10万元系用于家庭经营需要，系两被告夫妻共同债务，若该事实成立，其仍有权向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还，两被告签订的离婚协议并未损害原告的合法权利。原告要求确认两被告签订的离婚协议第3、4条无效的请求，本院不予支持。被告范月壮未到庭，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告钱海波的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王娅婕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1327号
原告绵阳市京基混凝土有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人陈建峰，该公司总经理。
委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
委托代理人魏嘉，该公司员工。
被告汪六伍，男。
原告绵阳市京基混凝土有限公司诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市京基混凝土有限公司的委托代理人周晓雪、被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、被告汪六伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市京基混凝土有限公司诉称，被告因修建游仙文胜村及龙门镇小桥村六队等工程，向原告购买商品混凝土。双方于2010年7月12日签订了《商品混凝土购销合同》。原告按合同约定向被告提供了商品混凝土，至2011年7月13日止，，原告共提供商品混凝土8514立方米，总价4441580元。合同约定付款方式是：自供货之日起，，第三个月25日为双方对账日，于次月前按确认供货款项支付80%，以此类推。剩余在供货停止之日30天一次付清全部货款。然而在按约定向被告供应了砼，被告仅支付209万元，尚欠砼款2351580元。按合同约定，对所欠砼款应按欠款总额日千分之1.5计付违约金，按此约定，以最后欠款日起算，被告应支付违约金。1。现原告请求：1、判令被告支付原告商品混凝土款2351580万元及欠款违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称，货物受益方是被告汪六伍和联建房屋的一方，收货与被告九江市第一建筑工程公司无关，收货人并非公司职工。请求驳回对被告九江市第一建筑工程公司的诉讼请求。
被告汪六伍辩称，送货金额属实，所欠金额也属实。
经审理查明，2010年7月12日，原告（供方）与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处（需方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：一、双方确定混凝土单价及要求如下……八、供方从所供货之日起，在第三个月的25号，供需双方对所供货对账，双方确认无误后，需方需在供方对账单上签字确认，确认后需方需在次月10日前付清供方第一个月所供货款的80%，以此类推。余款在供方停止供货之日起，需方需在30天内一次性付清全部货款。九、其他约定事项1、若任何一方违约按已欠砼款总额月千分之1.5计付违约金。2、因需方拖欠砼款而引起诉讼，需方承担供方为追索债权所产生的全部费用。……合同签订后，至2011年1月9日，原告共计向九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处的建筑工地供应了价值4441580元的商品混凝土，现尚有2351580货款未付。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告汪六伍系挂靠被告九江第一建筑工程公司经营。
上述事实有当事人的陈述、送货清单、欠条、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告虽然是与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处签订的《商品混凝土购销合同》，由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的钢材买卖合同的相对方应是被告九江市第一建筑工程公司。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司是挂靠经营关系，也是钢材买卖合同关系的权利义务的实际承受者，因此被告汪六伍与九江市第一建筑工程公司应共同承担给付货款的责任。合同约定的违约责任是“若任何一方违约按已欠砼款总额月千分之1.5计付违约金”，应付请货款的时间是停止供货之日起30天，即2011年2月8日，因此应从次日起计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第109条、114条1款之规定，判决如下：
一、被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市京基混凝土有限公司支付价款2351580元及从2011年2月9日起至付清之日按月千分之1.5计算的违约金。
二、驳回原告绵阳市京基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费25610元、诉讼保全费5000元，由被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 谌 臻
审判员 汪 江
二〇一三年十二月十六日
书记员 王晓莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第478号
原告：徐红祥。
委托代理人：方永生。
被告：李杏英。
被告：占永群。
原告徐红祥诉被告李杏英、占永群民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方永生、被告占永群到庭参加诉讼，被告李杏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月22日，被告李杏英因生意资金周转困难向原告借款40000元，约定借款期限为30天。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借款到期后，二被告未还款。现原告起诉要求：一、二被告归还借款40000元；二、二被告支付从2012年8月23日起至还清之日止的逾期利息，暂计算至2013年6月23日为7466元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李杏英未答辩也未向本院提交证据材料。
被告占永群答辩称：其对本案借款不知情，不知道借款是否真实，原告也没有向其催讨。2012年6月11日，李杏英也出具保证书，承诺以后赌博所欠之债由她个人承担。本案借款发生在李杏英出具保证书之后。二被告离婚时，已经协议各自债务由各自承担。本案借款的担保人也应承担责任。其也没有偿还能力。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份（原件），拟证明被告李杏英向原告借款的金额并约定借款期限的事实。
2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份（复印件，盖淳安县民政局婚姻登记专用章），拟证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告占永群对原告提交的证据1有异议，借款用途处写明“做生意”不是李杏英写的。借款我不知情，也不知道借款实际交付多少。借条上还有一个担保人，应该承担责任。对证据2没有异议。
被告占永群向本院提交证据如下：
1、保证书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明李杏英个人承担其所欠债务的事实。
2、离婚协议书1份（复印件），拟证明双方离婚时夫妻之间无共同财产共同债务，各自债务各自负担的事实。
原告质证认为：对证据1的关联性有异议，认为与本案无关。
对证据2的真实性没有异议，但是夫妻双方的约定不能对抗第三人。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，真实、合法，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信。被告提交的保证书、离婚协议书，原告对真实性无异议，本院确认其证据效力。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年4月1日，被告李杏英、占永群登记结婚。2012年6月11日，李杏英出具保证书一份，承诺不再赌博，再赌博欠下的债务由自己承担。2012年7月22日，李杏英向原告借款40000元并出具借条一份给原告，约定借款期限为30天，如不按时归还借款人承担每日1%的违约金，该借款由方剑提供担保。原告向李杏英交付借款40000元。2013年2月1日，李杏英、占永群登记离婚。
本院认为，原告与被告李杏英之间为民间借贷关系，原告已向被告李杏英交付借款，借贷关系依法生效。本案借款发生于被告李杏英、占永群夫妻关系存续期间，被告占永群虽提供保证书证明被告李杏英有赌博习惯但并不足以证明本案借款用于赌博或还赌债，也未举证证明原告与被告李杏英之间约定该债务为个人债务，因此本案债务依法应认定为夫妻共同债务，被告占永群应共同承担。方剑为李杏英债务提供保证，未约定保证方式应为连带保证，原告可以起诉借款人或保证人，也可以同时起诉借款人和保证人，原告选择起诉借款人且经本院释明后未要求追加保证人为被告，对被告占永群要求保证人承担保证责任的意见本院不予采纳。原告要求两被告返还借款以及按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杏英、占永群于本判决生效之日起十日内返还原告徐红祥借款40000元。
二、被告李杏英、占永群于本判决生效之日起十日内支付原告徐红祥上述借款自2012年8月23日起至本判决确定履行之日止按照年利率22.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告李杏英、占永群共同负担。
原告徐红祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李杏英、占永群于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费986元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年七月二十六日
书记员 王辰昕
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终627号
上诉人（原审原告）廖德强，男，黎族，现住海南省昌江黎族自治县叉河镇叉河村一队。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。住所地：海南省昌江黎族自治县人民政府办公楼内。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人廖德强因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江县畜牧局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系人事争议纠纷。昌江县畜牧局属财政拨款事业单位，没有相应的人事聘用决定权和财政工资发放许可权，无权决定廖德强等人的工作安排及工资发放等事宜。故廖德强诉请确认双方存在人事关系、请求判令支付其工作期间拖欠的工资，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也不属于平等主体之间的法律关系，即不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回廖德强的起诉。
廖德强上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，依法确认双方存在人事关系，判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资181194.3元。理由：一、原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求。上诉人在一审中诉讼请求有两项，原审法院仅对第一项诉讼请求进行审理，作出驳回起诉的裁定，对第二项诉讼请求并未审理，属于遗漏诉讼请求；二、本案属于人事争议案件的范围，属于人民法院民事诉讼受理范围。三、原审法院适用法律错误，上诉人已经提供了充分的证据证明被上诉人应向上诉人支付拖欠工资181194.3元，原审法院应对该项诉讼请求进行实体判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理”的规定，本案中昌江县畜牧局属于事业单位，廖德强依据双方之间的《聘用制干部合同书》请求昌江县畜牧局支付其工作期间拖欠的工资，属于人事争议纠纷，人民法院应予受理。原审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第695号民事裁定；
二、本案由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王宏壮
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年五月十九日
法官助理 王灵聪
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文：
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1493号
原告：廖训水。
被告：吴柳华。
原告廖训水与被告吴柳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。原由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖训水到庭参加诉讼，被告吴柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告廖训水诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月12日，被告因需要资金向原告借款20000元。当日，原告通过现金方式借给被告20000元，被告当场出具借条，借条中约定借款金额、借款期限。但借款期限届满后，原告多次催讨无果。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息自2011年7月12日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告廖训水向本院提交了2011年6月12日被告出具的借条一份，用于证明其主张。
被告吴柳华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告吴柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额20000元、定于2011年7月11日归还。借款期限届满后被告未归还借款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金20000元，并支付自2011年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴柳华于本判决生效之日起十日内归还原告廖训水借款本金20000元及利息（利息自2011年7月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴柳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 王建国
人民陪审员 周有祥
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 姜晓晟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申14号
再审申请人（一审被告）：朱双凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：项正立，男，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人朱双凤因与被申请人项正立民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱双凤申请再审称：其与项正立之间并无业务往来，项正立也没有任何送货事实。原审未对真实交易关系进行审理，强行将借款与货款牵扯并无证据证实，举证责任分配亦不当。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求立案再审。
项正立答辩称：涉案借条是由朱双凤对双方因此前的业务往来所形成的债权债务进行结算后出具的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱双凤的再审申请。
本院认为，朱双凤于2014年6月30日向项正立出具了数额为79万元人民币的借条一张，2015年6月8日又向项正立出具还款计划书承诺于30日内归还前述欠款。朱双凤辩称涉案借条系在项正立赌博输钱后，为应付项正立的家人而帮其出具，但未能提供相应证据�以证实，且辩解内容明显与常理不符。朱双凤在再审审查过程中提供的付款凭证等证据，亦不足以证明其辩解。结合朱双凤于2014年11月向项正立出具239万元人民币的借条等相关事实，本院对朱双凤有关借条形成情况的辩解不予采纳。原审对涉案借条的真实性予以认定并据此判令朱双凤归还借款，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，朱双凤主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱双凤的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一七年三月十�日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申14号再审申请人（一审被告）：朱双凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。被申请人（一审原告）：项正立，男，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人朱双凤因与被申请人项正立民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱双凤申请再审称：其与项正立之间并无业务往来，项正立也没有任何送货事实。原审未对真实交易关系进行审理，强行将借款与货款牵扯并无证据证实，举证责任分配亦不当。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求立案再审。项正立答辩称：涉案借条是由朱双凤对双方因此前的业务往来所形成的债权债务进行结算后出具的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱双凤的再审申请。本院认为，朱双凤于2014年6月30日向项正立出具了数额为79万元人民币的借条一张，2015年6月8日又向项正立出具还款计划书承诺于30日内归还前述欠款。朱双凤辩称涉案借条系在项正立赌博输钱后，为应付项正立的家人而帮其出具，但未能提供相应证据�以证实，且辩解内容明显与常理不符。朱双凤在再审审查过程中提供的付款凭证等证据，亦不足以证明其辩解。结合朱双凤于2014年11月向项正立出具239万元人民币的借条等相关事实，本院对朱双凤有关借条形成情况的辩解不予采纳。原审对涉案借条的真实性予以认定并据此判令朱双凤归还借款，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，朱双凤主张的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱双凤的再审申请。审 判 长  徐 磊代理审判员  吴苗苗代理审判员  汪 佳二〇一七年三月十�日代书 记员  范华芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01966号
原告：刘俊，男，1973年11月9日出生，汉族，职员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：余幸会，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：陶汝新，男，1963年3月14日出生，汉族，工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：罗平，无固定职业。
原告刘俊与被告陶汝新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人孙业康及被告陶汝新的委托代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊诉称：刘俊在合肥市拥有住房一套，房号为。2011年7月，刘俊将房屋出租给李某居住。2013年9月，承租人李某反映楼上某某卫生间漏水，在现场查看确认存在漏水情况后，刘俊遂通知某某住户，并对漏水处进行了简单的维修处理。但此后，李某仍不断反映楼上漏水。刘俊多次上门告知楼上某某住户，要求其维修房屋，但一直没有结果。2014年3月，李某反映楼上某某漏水更为严重，不仅卫生间遭殃，客厅和餐厅的整面墙壁都出现了水渍，且出现发霉现象，气味非常难闻。由于漏水严重，不适宜居住，李某遂于2014年7月搬离501室。2014年9月，刘俊通过居委会查找到某某房主陶汝新的手机号，与其商洽维修事宜，陶汝新却以某某已租给他人，自己不在那里居住来搪塞。2014年12月，刘俊再一次打电话给陶汝新，要求修复某某漏水地面，陶汝新坚称已经维修，遂挂断电话，不再理会。陶汝新因拒不履行对其房屋的管理和修缮义务，给刘俊使用的房屋造成妨碍和损失，应当承担相应责任。为此，刘俊诉至法院，请求判令：1、陶汝新停止对刘俊的侵害、排除妨碍，即修复合肥市××某某内漏水部位，阻止向楼下漏水；2、陶汝新赔偿刘俊房租损失12000元（按1500元／月计算，自2014年9月起至房屋修复之日止）和其他经济损失1万元（根据评估结果调整）。
陶汝新在庭审中辩称：1、2014年9月之前，陶汝新没有接到任何反应房屋漏水的消息。之前如有反应，请陶汝新提出证据。陶汝新对漏水后果及漏水系由某某房屋所导致的事实，并无异议。之后得知房屋漏水后，陶汝新多次带水电工进行了维修。案件受理后，法院进行了现场查看，并作漏水实验，都未看到漏水现象。但如果以后有漏水情况，陶汝新会解决。2、刘俊声称要对其房屋进行装潢，陶汝新承诺如再漏水，陶汝新来处理。刘俊还要求陶汝新对装修前后的漏水损失都要承担，陶汝新不同意。3、刘俊501室的房屋一直由其弟弟居住，并没有出租给外人。刘俊提交的房屋租赁合同存在多处漏洞，不符合租赁合同签订的常理。请求法院就房屋租赁合同的真实性进行审查。4、2014年9月之前墙体的脱落是漏水造成的，但陶汝新没有接到通知。如果接到通知，陶汝新会及时处理，不会造成墙体脱落面积如此之大。综上，请求法院驳回刘俊的诉讼请求。
经审理查明：刘俊系合肥市庐阳区某某室业主，陶汝新系该幢某某业主。2014年9月，因某某卫生间向501室渗水，陶汝新要求刘俊进行维修。陶汝新对某某卫生间进行了维修，但未对因渗水而导致的501室卫生间、客厅墙面、隔断及屋顶墙皮脱落、发霉等问题进行处理。双方多次协商未果后，刘俊诉至法院，请求判如所请。
另查明：案件审理过程中，本院两次前往涉案房屋进行现场勘验及漏水实验，但未发现漏水现象。后刘俊、陶汝新自行进行漏水实验，未发现房屋漏水。另外，因损失较小，但对房屋维修费用的评估费用较高，为减少双方诉累，刘俊放弃申请评估，同意由法院予以酌定。
上述事实，有刘俊提交的身份证复印件、房产证、漏水照片、房产信息打印件、手机短信打印件、房屋租赁合同，本院作出的勘验笔录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陶汝新对其某某房屋卫生间向501室渗水的事实予以认可，因此，陶汝新应对因渗水而给501室业主刘俊造成的合理损失承担赔偿责任。渗水导致501室卫生间、客厅墙面、隔断及屋顶墙皮脱落、发霉，刘俊要求陶汝新赔偿维修费等经济损失，本院应予以支持。因维修费用较低，且评估费用较高，刘俊为减少双方诉累，同意由法院酌定维修费用。从有利于减少当事人的诉讼成本，妥善处理相邻关系双方之间矛盾的角度出发，本院根据受损面积、程度并结合市场行情，酌定维修费为2500元。
关于刘俊主张的房租损失，漏水造成部分墙面墙皮脱落、发霉等，并未导致房屋不能使用。而且，刘俊提交的房屋租赁合同中存在六年租期中每月租金固定不变等不合理情形，本院难以采信。至于刘俊的第一项诉讼请求，陶汝新对其卫生间进行维修后，经多次现场勘验及漏水实验，未发现某某房屋存在漏水、渗水问题，故本院对刘俊的该项诉讼请求不予支持。陶汝新辩称刘俊未能及时告知房屋漏水，导致损失扩大。该陈述与生活常理不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶汝新于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊维修费2500元；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告刘俊负担452元、被告陶汝新负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第215号
上诉人董卫年。
上诉人吕慧英。
上诉人陈粉扣。
上诉人黄小娟。
上诉人潘明华。
上述5位上诉人的委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区发展和改革局。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区国有资产管理委员会。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区民政局。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人力资源和社会保障局。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区总工会。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区余杭街道办事处。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区五常街道办事处。
上诉人董卫年、潘明华、黄小娟、吕慧英、陈粉扣因与杭州市余杭区人民政府、杭州市余杭区发展和改革局、杭州市余杭区国有资产管理委员会、杭州市余杭区民政局、杭州市余杭区人力资源和社会保障局、杭州市余杭区总工会、杭州市余杭区余杭街道办事处、杭州市余杭区五常街道办事处行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人董卫年、潘明华、黄小娟、吕慧英、陈粉扣上诉称，本案中，被上诉人对华立集团改制情况以报告的形式确认其合法性，该行为属于行政确认行为，并且对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人对被上诉人作出的上述行政确认行为不服提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并指令杭州市中级人民法院对本案予以立案。
本院认为，上诉人诉请撤销的《关于华立集团改制及相关问题的调查报告》仅是对相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，报告本身对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁 波
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1063号
原告：赵焕莲，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市中山煤矿。住所地：弥勒市弥阳镇雨舍村委会中山豆棚村。
法定代表人：戚永清，该煤矿负责人。
原告赵焕莲与被告弥勒市中山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵焕莲到庭参加诉讼，被告弥勒市中山煤矿因停产歇业法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满，被告弥勒市中山煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕莲向本院提出诉讼请求：判令被告弥勒市中山煤矿给付相木款79906元。事实和理由：我常年做相木生意，2012年至2013年期间，被告向我购买相木，由其聘用的驾驶员王松柏负责运输到矿山上。在供货的过程中，被告支付了部分相木款后，以资金周转困难为由拒不支付尾欠款，2013年8月31日结算，被告共欠我货款人民币99906元，被告矿上工作人员王敏出具《欠条》一份给我收执。我多次催讨，被告支付了20000元，尚欠相木款人民币79906元至今未支付。现在被告弥勒市中山煤矿的法定代表人戚永清下落不明。
被告弥勒市中山煤矿未作答辩。
原告赵焕莲为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，欲证实被告弥勒市中山煤矿欠原告货款99906元，付过20000元，尚欠79906元。本院认定如下：原告提交的证据，客观真实，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。被告弥勒市中山煤矿向原告赵焕莲购买相木，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告弥勒市中山煤矿收到原告赵焕莲的相木后，应依约履行给付原告赵焕莲相木款的义务。
综上所述，原告赵焕莲起诉要求被告弥勒市中山煤矿向其支付货款人民币79906元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告弥勒市中山煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告弥勒市中山煤矿于判决生效之日起三日内支付欠原告赵焕莲的货款人民币79906元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告弥勒市中山煤矿承担，公告费300元由原告赵焕莲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙应忠
审判员 任碧何
审判员 李河东
二〇一六年八月五日
书记员 邵 蓉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第481号
申请执行人三门县卫生和计划生育局。
法定代表人陈某。
被执行人何某，农民。
被执行人泮某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对何某、泮某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第（一）的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三人口计生征字（2015）第46号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人何某、泮某缴纳社会抚养费人民币101584元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年十二月二日
代书记员 周 祺
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民一初字第320号
原告吴某某，女，汉族，高州市人，住广东省高州市.
委托代理人卢某，高州市山美街道法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
法定代理人：林某乙，男，汉族，住广东省高州市。（系被告的父亲）
法定代理人：邓某某，女，汉族，住广东省高州市。（系被告的母亲）
委托代理人蓝某某，高州市司法局干部。
委托代理人朱某某，男，住广东省高州市。
原告吴某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人卢某，被告法定代理人林某乙及其委托代理人蓝某某、朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告和被告于2004年经人介绍相识谈婚，双方于2005年3月28日在高州市人民政府登记结婚，2005年10月14日生育女儿林某丙。婚后初期夫妻感情尚可，2009年7月被告患病住院，经治疗至今仍一直瘫痪，无法履行夫妻义务。为应付经济上的压力，原告外出打工期间与雇主发生了性关系并怀孕，原告便与家公林某乙商量离婚事宜，在得到家公的同意后，原告于2012年3月12日生下儿子李某某后，林某乙举报我重婚，并勒索我二三十万。后来我被判重婚罪，判处有期徒刑六个月。综上所述，双方的婚姻早已名存实亡，家公林某乙的所作所为，熄灭了原告对这个家的任何留恋之情及对被告林某甲的任何爱恋及怜悯之情。特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决如诉所请，予以实现我的诉讼请求。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
原告身份证复印件，证明原告身份情况
原、被告结婚证，证明原、被告夫妻关系。
户口簿，证明原被告生育女儿林某丙。
判决书，证明被告林某甲因病自2009年出院一直瘫痪在床，原告因重婚罪被判有期徒刑六个月。
房产局档案馆证明，证明原告夫妇共同财产主要有工业大道房产一套。
被告林某甲辩称：被告不同意离婚，女儿林某丙一直跟随被告生活，从有利于孩子的成才角度出发，孩子应跟随被告生活。原告因重婚罪被判有期徒刑六个月，背叛了家庭。根据婚姻法的规定，要求原告赔偿20万元的损失。
被告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、刑事判决书一份，证明原告被判有期徒刑六个月，对家庭没有尽到该尽的义务。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，认为该房是林某乙向其舅子借款20000元购买的，只是房产登记在林某甲名下。原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：原告和被告于2004年经人介绍相识谈婚，双方于2005年3月28日在高州市人民政府登记结婚，2005年10月14日生育女儿林某丙。婚后初期夫妻感情尚可，2009年7月被告患病住院，经治疗至今仍一直瘫痪，无法履行夫妻义务。原告外出打工期间与雇主发生了性关系并怀孕，于2012年3月12日生下儿子李某某，后被判重婚罪，判处有期徒刑六个月。为此，原告于2013年9月22日向高州市人民法院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生女儿林某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
本院认为：原被告结婚数年，婚后生育一个女儿林某丙，可见双方有一定的感情基础。原告因被告患病经治疗至今仍一直瘫痪，无法履行夫妻义务等而产生矛盾，导致夫妻感情不和。如果原告能从有利于家庭及培养子女出发，积极帮助被告治病，相信通过双方的努力夫妻关系会向和好方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原被告夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告林某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄费60元，共210元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：许庆禄
二〇一三年十二月二十二日
书记员 ：邓飘飘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3025号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告陈忠民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告陈忠民物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘嘉辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终114号
上诉人（原审被告）：宝清县宝信房地产开发有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇人民路北段118号。
法定代表人：李金山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘宏波。
上诉人宝清县宝信房地产开发有限责任公司因与被上诉人潘宏波保证合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清万民商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝清县宝信房地产开发有限责任公司未能按照《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费16770元。宝清县人民法院依法向其送达了《人民法院缴纳诉讼费通知》，但其未在通知书要求的期限内缴纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宝清县宝信房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年二月二十八日
书记员 温 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00055号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：冯伟，该局局长。
被执行人：周江涛。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人周江涛行政处罚一案，于2012年2月9日作出的武土资处字（2011）第091号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2013）鄂武穴行非审字第00049号行政裁定书准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，现查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人武穴市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武穴行非审字第00049号行政裁定书定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一三年十二月十二日
书记员 顾 健
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1223号
原告：李某某。
被告：赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求分割夫妻共同财产；3、要求被告给付原告离异后经济困难和生活帮助费80000元；4、要求法院判令次子赵某乙，现年7岁，由原告抚养；5、要求被告给付次子赵某乙7-18岁应享有的教育、抚养费；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2001年元月15日登记结婚，双方共同生活16年，生有两子，长子赵某甲，生于2003年农历8月27日，次子赵某乙，生于2007年农历9月23日。原、被告结婚以来，矛盾不断，现已无法继续共同生活。
被告赵某某未提出书面答辩，口头称同意与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意离婚；
二、婚生长子赵某甲由被告赵某某抚养，次子赵某乙由原告李某某抚养，抚养费各自自理；
三、原告自愿放弃对夫妻共同财产分割的请求，夫妻共同财产全部归被告赵某某所有；
四、原告李某某自愿给付被告赵某某经济帮助费5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白志杰
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初211号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人曾英海，男，汉族，1967年8月15日出生于四川省简阳县，大专文化，福建同元文化古镇旅游开发有限公司职员，户籍地四川省攀枝花市东区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被平潭县公安局取保候审，同年9月29日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人曾英海犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人曾英海到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年6月17日晚8时40分，被告人曾英海醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型越野车沿平潭县明珠路由西往东行驶至东方明珠小区门口路段，遇李敏驾驶闽Ａ×××××号小轿车同向行驶在前，因操作不当，其车碰撞到李敏车辆尾部，造成两车受损的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警立即赶到现场勘验，并将曾英海带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，曾英海血样中乙醇含量为290.41mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，曾英海应负事故全部责任。
平潭县人民检察院认为，被告人曾英海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾英海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应从重处罚。曾英海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处曾英海拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
被告人曾英海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾英海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾英海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年十月十日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初211号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人曾英海，男，汉族，1967年8月15日出生于四川省简阳县，大专文化，福建同元文化古镇旅游开发有限公司职员，户籍地四川省攀枝花市东区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被平潭县公安局取保候审，同年9月29日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人曾英海犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人曾英海到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2017年6月17日晚8时40分，被告人曾英海醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型越野车沿平潭县明珠路由西往东行驶至东方明珠小区门口路段，遇李敏驾驶闽Ａ×××××号小轿车同向行驶在前，因操作不当，其车碰撞到李敏车辆尾部，造成两车受损的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警立即赶到现场勘验，并将曾英海带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，曾英海血样中乙醇含量为290.41mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，曾英海应负事故全部责任。平潭县人民检察院认为，被告人曾英海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾英海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应从重处罚。曾英海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处曾英海拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人曾英海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾英海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾英海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年十月十日书记员  周佳雲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00446号
原告陕西越众混凝土有限公司，住所地：西安市高陵县姬家管委会泾吴村四组。
法定代表人程正茂，该公司董事长。
委托代理人王新，该公司法务人员。
被告中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
本院受理原告陕西越众混凝土有限公司诉被告中十冶�团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中十冶集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》有关地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，现被告所在地为西安市碑林区，故应由碑林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告陕西越众混凝土有限公司与被告中十冶集团有限公司于2011年6月5日签订了《预拌商品混凝土供需合同》，并在合同第七条争议解决方式约定：“本合同项发生的争议，双方应协商解决；协商解决不成的，应按照下列第（1）种方式解决：（1）向高陵县人民法院提起诉讼；”该合同明确约定了发生争议由高陵县人民法院管辖，属于合同双方当事人书面协议选择了原告住所地的法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下�
驳回被告中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 马 丹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李玉龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00212号
申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：朱敏，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司与朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）黄民二初字第00188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人下落不明且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）黄民二初字第00188号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年七月十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第12号
上诉人（原审原告）：范彬，女，甘肃省临泽县人。
被上诉人（原审被告）：郑景家，男，甘肃省临泽县人。
上诉人范彬因与被上诉人郑景家离婚纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3945号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人范彬因与被上诉人郑景家离婚纠纷一案，被告郑景家在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地均在临泽县，甘州区人民法院无权管辖，请求将案件移送有管辖权的法院管辖。
一审法院认为，根据被告所提交的户籍证明，被告的住所地未在甘州区，而在临泽县，原告诉状中所列的地址非被告的经常居住地，故被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定：被告郑景家对管辖权提出的异议成立，本案移送临泽县人民法院处理。
宣判后，原告范彬不服，以“原审裁定适用法律错误，有法不依，上诉人有新的证据足以推翻原裁定，请求二审法院撤销一审裁定，指令甘州区人民法院对本案依法审理”为由，向本院提出上诉。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人范彬称有新的证据足以推翻原裁定，但并未向本院提交相关证据予以证实，故其所提上诉理由不能成立，不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王静丽
审 判 员 李永春
代理审判员 宋力国
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 任斌文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院拟文稿
发文字号：（2014）张中民终字第12号缓急：密级：签发：审核：主送：双方当事人拟稿单位：立案庭拟稿人：宋力国打印份数：15标题：甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1402号
原告：李某，男，1986年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓某，女，1984年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓传珠，男，农民，系被告之父，一般代理。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师，一般代理。
原告李某、被告邓某离婚纠纷一案，原告状诉来院。本院受理后，依法由审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人田宝镇到庭参加诉讼、被告邓某及委托代理人邓传珠、孔祥民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2007年11月份经媒人介绍认识，2010年2月5日在定陶县民政部门办理结婚登记手续，2009年2月27日生育男孩李怀义。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，2012年原告向定陶人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告各自生活，原告再没有回过家，原被告没有和好的可能，原告为了早日解除痛苦的婚姻生活，诉至法院要求离婚。
被告邓某辩称，原被告婚前虽是经人介绍认识，但是经过两年多的了解，建立了良好的感情基础。原被告婚后感情良好，没有任何证据证明夫妻感情破裂，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李某与被告邓某于2007年11月经人介绍认识，2010年2月5日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，2009年2月27日生育男孩李某某，现随被告生活。2012年12月3日原告曾诉至本院请求离婚，本院未准予原被告离婚后，原告再次起诉要求与被告离婚。原告李某在（2013）定民初字第11号案件审理过程中认可原告的嫁妆有五组合橱一套、梳妆台一件、电视柜一件、厅柜一套、被橱一个、菜橱一个、123沙发一套、茶几一个、空调一台、大椅子两把、小椅子四把、被子12床、益达棉被一套、毛毯两床、被单八床、小棉被三床、被罩七床、洗衣机一台、自行车一辆。原被告共同财产太阳能一台。
另查明，山东省菏泽市2012年度农民人均纯收入为8187元。
本院认为，原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后未能和好，可见原被告的夫妻感情确已破裂，对原告的要求离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题，原被告所生育的男孩李某某现随被告生活，以不改变孩子的成长环境为宜，原被告之子由被告邓某继续抚养，原告李某对李某某享有探视权，原告应支付被告抚养费，抚养费的计算标准以山东省菏泽市2012年度农民人均纯收入的百分之二十五计算，至年满18周岁为止，抚养费为26926.13元（8187×25%×13＋8187×25%÷12×2）。关于财产分割问题，被告的婚前财产归被告属有，对于原告与被告的共同财产即太阳能一台，原告同意归被告所以，本院予以采信。被告要求分割建造房屋一套，该房屋土地使用证登记在原告之父李宪刚名下，以现有证据无法认定为原被告夫妻两人的共同财产，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邓某离婚；
二、原被告所生育男孩李某某由被告邓某抚养，原告李某于本判决生效后十日内向被告邓某一次性支付抚养费26926.13元；
三、被告邓某婚前嫁妆：五组合橱一套、梳妆台一件、电视柜一件、厅柜一套、被橱一个、菜橱一个、123沙发一套、茶几一个、空调一台、大椅子两把、小椅子四把、被子12床、艺达棉被一套、毛毯两床、被单八床、小棉被三床、被罩七床、洗衣机一台、自行车一辆归被告邓某所有；
四、原被告婚后共同财产太阳能一台归被告邓某所有；
五、驳回原告李某、被告邓某的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担150元，由被告邓某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一三年十二月二十九日
书记员 练 杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第1402号原告杨凤良，男，1969年2月9日生，汉族，住河北省高碑店市。原告陈宗海，男，1963年3月22日生，汉族，住河北省涿州市。二原告委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。被告何进平，男，汉族，1966年11月15日生，住定州市。委托代理人李伍锋，住定州市。原告杨凤良、陈宗海诉被告何进平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤良、陈宗海、委托代理人许文敏及被告委托代理人李伍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们二原告与被告系朋友关系，在2011年4月份至2011年11月份，我们在湖南省宁乡县港山烟花鞭炮厂做销售经理，由我二人担保，被告向厂方赊购烟花爆竹价值343918.2元,因朋友关系,当时未要求被告出具欠款手续。后被告通过汇款方式偿还了我们第一笔货款中的70000元和9000元运费，在2011年11月17日又给了我们第二笔货款中的139700元。此后，被告欠我们其余货款125218.2元。在2011年厂子结算销售帐目时，我二人替被告偿还厂子125218.2元。上述事实由原始销售清单及回款记录，同时，宁乡县港山烟花鞭炮厂为我们出具了我们已还完款，债权归我们所有的证明。请求判令被告偿还欠款125218.2元及拖欠期间的债务利息。被告辩称，原被告间不存在债务关系，双方经过算账已全部结清；即使被告有业务往来，也是与鞭炮厂有业务往来，原被告间没有债权债务关系。经审理查明，在2011年，原告二人在湖南省宁乡县港山烟花鞭炮厂做销售经理，被告通过二原告向厂方赊购烟花爆竹，其中给香河送货价值135255元，后被告偿还了该货款中的70000元和运费9000元，下欠56255元；另送固安货物还欠68963.2元，两笔货款被告共欠该厂125218.2元。2011年，在湖南省宁乡县港山烟花鞭炮厂结算销售帐目时，二原告替被告偿还厂子125218.2元。同时，湖南省宁乡县港山烟花鞭炮厂将对被告债权转让给二原告享有，并出具了二原告已还完款，债权归二原告所有的证明。该欠款至今未付，引起诉讼。对此债务，被告否认。原告提供了对被告的录音，以证明给香河送货价值13万余元，给固安送货欠款仍欠6万余元。被告对录音提出异议，原告申请对录音进行鉴定，本院通知被告采集声音样本，被告拒不提供。本院认为，原被告双方争议主要为双方是否存在债权债务关系及是否已经结清，原告提供了被告录音做为证据，被告对录音提出异议，原告申请鉴定，被告经通知后拒绝采集声音样本，应当承担举证不能的责任。另二原告在湖南省宁乡县港山烟花鞭炮厂做销售经理，被告通过二原告向厂方赊购烟花爆竹，后二原告对此笔债务进行了偿还，该厂将对被告的债权转让给了二原告，该转让行为自原告起诉书送达被告时，视为通知了被告，该转让行为依法对被告产生法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，二原告享有主张该债权的权利，故对原告要求被告偿还欠款125218.2元的主张，本院予以保护。对原告主张的债务利息，因原被告双方没有约定，原告又没有证明被告开始违约的时间，对原告此主张，本院不予支持。被告主张双方不存在债权债务关系及双方已经结清，因与本案查明事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告何进平于本判决生效后十日内偿还原告货款125218.2元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  薛印根审判员  张翠芹审判员  杨建立二〇一五年四月一日书记员  李惠英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5145号
原告龚简政，男，1968年7月19日生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡志强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告郑仕海，男，1974年9月28日生，汉族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，男，1979年11月26日生，该单位法律顾问。
原告龚简政诉被告郑仕海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚简政的委托代理人胡志强，被告郑仕海，被告保险公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚简政诉称，2012年11月6日21时许，原告驾驶鲁Q×××××号“黑豹牌”普通货车沿兰山区长春路由西向东行驶至祊河路交汇处东100米路段时，该车前部与顺行的案外人郑仕连驾驶的被告郑仕海所有的鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临沂市公安交通警察支队直属三大队认定，案外人郑仕连负事故次要责任；原告龚简政负主要责任，案外人龚安平无事故责任。郑仕连驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂支公司投有交强险及商业险，交强险单号为：PDZA201137130000070482，商业险单号为：PDAA201137170000034624。事故发生后，原告花费了巨额医疗费用。为了维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告支持给原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计76272.82元。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保险属实，对于原告合法合理的诉求我公司同意在交强险范围内承担责任，对于超出交强险的部分按照被保险人驾驶员在该事故中责任比例，根据保险条款和法律进行赔偿，原告主张的诉求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用法承担，根据保险合同，被告每次事故扣除2000元可选免赔额，应扣除非医保用药。
被告郑仕海辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月6日21时许，原告驾驶鲁Q×××××号“黑豹牌”普通货车沿兰山区长春路由西向东行驶至祊河路交汇处东100米路段时，该车前部与顺行的案外人郑仕连驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车发生碰撞，造成原告龚简政、鲁Q×××××号车乘车人龚安平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2012年11月30日做出临公交直三认字（2012）第02381号道路交通事故认定书，认定案外人郑仕连负事故次要责任；原告龚简政负主要责任，案外人龚安平无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗22天，支出医疗费计47303.7元。原告住院治疗期间由其同事胡铁护理。经原告龚简政委托，临沂沂蒙司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2013年9月3日作出沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第10907号“对龚简政误工损失日的检验鉴定意见书”，记载被鉴定人龚简政的误工损失日为180日；需二次手术取出二次内固定物，费用可参照医院收费标准执行，预计12000元左右。原告支出法医鉴定费820元。被告对上述法医鉴定意见有异议，但是未申请重新鉴定。原告支出施救费1500元。
另查明，案外人郑仕连驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车实际车主系被告郑仕海，庭审中被告郑仕海愿意承担赔偿责任，原告对此无异议。原告曾将郑仕连作为共同被告诉讼至本院，后在诉讼过程中又申请撤回了对郑仕连的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
还查明，被告郑仕海所有的鲁Q×××××号“蓬翔牌”重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。该肇事车在被告保险公司投保的商业第三者责任险保险金额为200000元，未保不计免赔，且约定“可选免赔额特约条款2000元”。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人郑仕连驾驶机动车在行驶过程中，与原告龚简政驾驶的机动车相撞，造成原告及原告驾驶车辆乘车人龚安平受伤及两车部分损坏的道路交通事故，案外人郑仕连负事故次要责任；原告龚简政负主要责任，案外人龚安平无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等予以证实，本院对上述事实予以确认。被告郑仕海所有的机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内和按照保险合同的约定履行赔偿义务。因本次交通事故还有另一伤者龚安平已诉至本院，故本院应在交强险范围内为其预留相应份额。因被告郑仕海未投保不计免赔险，且其商业险约定“可选免赔额特约条款2000元”，故本次交通事故被告保险公司应扣除5%的免赔率，再加扣2000元。被告保险公司赔偿不足部分由被告郑仕海按事故责任比例进行赔偿。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告龚简政因伤支出的医疗费47303.7元、造成的后续治疗费12000元、应得的住院伙食补助费8元／天×22天=176元，计59479.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿5000元，在商业第三者责任险限额内赔偿（59479.7元-5000元）×30%×95%-2000元=13526元，余款原告自行负担；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告龚简政因伤造成的误工费70.56元／天×180天=12700.8元，护理费70.56元／天×22天=1552.32元，交通费220元，计14473元；
三、原告龚简政支出的鉴定费820元、施救费1500元，计2320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿2320元×30%×95%=661元，余款原告自行负担；
四、驳回原告龚简政的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担650元，原告负担1057元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年十二月八日
代书 记员 王盼盼
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第5号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人陈立强，霞浦县国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局法规股股长。
被执行人何敬铭，男，1962年12月19日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人何夏玲，女，1984年6月1日生，汉族，住霞浦县，与何敬铭系父女关系。
申请人霞浦县国土资源局于2013年12月10日向本院申请执行其于2013年6月5日作出的霞国土资行罚字（2013）005号《国土资源行政处罚决定书》中的处罚决定。
本院审查认为，申请人霞浦县国土资源局对被执行人何敬铭未批先建的违法行为进行了查处，并于2013年6月5日作出了霞国土资行罚字（2013）005号《国土资源行政处罚决定书》，于2013年6月16日将该决定书送达给了被执行人何敬铭，被执行人何敬铭在法定期限即2013年6月16日起60日内既未申请行政复议，也未在知道作出具体行政行为之日即2013年6月16日起15日内的法定起诉期限提起行政诉讼，由此，该决定书已于2013年8月16日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，可以自被执行人的法定复议或起诉期限届满之日起三个月内提出。由此，本案申请人霞浦县国土资源局应当在2013年11月17日前向人民法院申请执行。而申请人霞浦县国土资源局时至2013年12月10日才向本院申请执行，其申请执行的行为已经超过法定期限，依法不予受理。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请人霞浦县国土资源局对霞国土资行罚字（2013）005号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书即发生法律效力。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00022号
原告何少军，男，汉族，农民。
被告薛成华，男，汉族，农民。
本院在审理原告何少军诉被告薛成华健康权纠纷一案中，因原告何少军未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞名波
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 刘 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00061号
申请执行人潘远连。
被执行人彭惠明。
申请执行人潘远连与被执行人彭惠明其他权属、侵权纠纷一案，本院于2009年10月12日作出的（2009）陂李民初字第50号民事判决书。该法律文书确认的本次执行标的额为人民币74072.30元。申请执行人潘远连于2013年5月24日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计人民币75412.30元及逾期利息，被执行人彭惠明已给付人民币697.56元。现被执行人彭惠明无银行存款，无可供执行的财产；申请执行人潘远连未向本院提供被执行人彭惠明其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人鲁相阶现暂无可供执行的财产，申请执行人潘远连亦未向本院提供被执行人彭惠明其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人潘远连在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2009）陂李民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一三年十二月二十二日
书记员 唐小斌
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第113-1号
申请人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘×，董事长。
被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。
被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院2013年4月18日作出的（2013）浦民六（商）初字第2823号民事判决书，于2013年12月3日，向被执行人张军军发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）浦民六（商）初字第2823号民事判决规定的义务以及支付执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张军军有晋A*DD185号现代牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人张军军所有的晋A*DD185号现代牌小轿车一辆。查封期间，任何人不得擅自处分被查封物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新宇
审判员 王晓明
审判员 高秀岐
二〇一三年十二月二十二日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第113-1号申请人上海通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘×，董事长。被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院2013年4月18日作出的（2013）浦民六（商）初字第2823号民事判决书，于2013年12月3日，向被执行人张军军发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）浦民六（商）初字第2823号民事判决规定的义务以及支付执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张军军有晋A·DD185号现代牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封被执行人张军军所有的晋A·DD185号现代牌小轿车一辆。查封期间，任何人不得擅自处分被查封物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹新宇审判员  王晓明审判员  高秀岐二〇一三年十二月二十二日书记员  郝建荣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2114号
原告（反诉被告）：某某有限公司，住所地承德县下板城食品工业园区（大兰窝村）。
法定代表人：徐某某，经理。
委托代理人：任某某，男，汉族，该公司员工，住河北省承德市。
委托代理人：魏某某，女，满族，该公司法律顾问，住河北省承德市。
被告（反诉原告）：刘某某，男，1964年10月10日出生，蒙古族，住喀左县六官营子镇。
被告（反诉原告）：薛某某，女，1967年9月10日出生，蒙古族，住喀左县大城子镇。
二被告委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告（反诉被告）某某有限公司诉被告（反诉原告）刘某某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、魏某某，被告刘某某及二被告委托代理人王宗仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）某某有限公司诉称：2016年8月24日，被告联系原告的业务员，要求购买原告公司生产的系列方便面，2016年8月25日，原告将各种口味方便面709件送至被告的批发部，每件单位20元，全款人民币14180元，被告薛某某出具了收条。因公司月底结账，原告催促被告给付货款，被告迟迟不予给付，为此原告起诉，请求被告给付货款14180元，并支付逾期利息，被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）刘某某、薛某某辩称：自2010年以来，双方建立起了长期的买卖合同关系。2011年，因本诉原告方过错，给答辩人造成损失达20000余元，本诉原告口头称供货时一并解决但迟迟未予处理。2016年本诉原告供货后，答辩人提出以应付货款抵消答辩人的损失，本诉原告未提出反对意见，可本诉原告竟然提起诉讼，答辩人认为，本诉不成立。本诉原告应赔偿反诉原告损失25000元。
反诉被告某某有限公司辩称：双方未形成长期买卖合同关系，反诉原告在2011年在答辩人处购买过五谷系列方便面，2016年9月反诉原告购买答辩人产品。双方形成新的买卖合同关系，两个事实间无牵连，不符合反诉条件；反诉人提起反诉已超过法定诉讼时效。反诉原告提出的事实发生在2011年8月至12月间。期间反诉原告未向答辩人反应过产品质量问题，也未向答辩人主张过权利。2016年9月双方发生新的买卖事实后，反诉原告主张抵消，答辩人未同意。综上法院应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，本诉原告同本诉被告在2011年前存在买卖合同关系。2014年9月12日，本诉原告业务经理任某某代表公司到我县拓展业务，反诉原告提出2011年前有库存面。任某某给反诉原告出具一份书面说明记载，库存面核销5000元，分三次核销，每次在打款中扣除1600元。当年，双方未发生业务往来，2016年8月26日，本诉被告购买本诉原告某某有限公司面709件，合计14180元，本诉被告薛某某为本诉原告出具了收条，但此款一直未付，为此原告某某有限公司诉讼本院。但反诉原告称，由于反诉被告过错给原告造成损失20000余元，请求反诉被告赔偿。
上述事实，有原被告庭审陈述及本诉原告某某有限公司出具薛某某的收条，反诉原告刘某某、薛某某出具的任某某书写的材料在卷证实，上述证据已经庭审质证能够证明上述事实，予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本诉被告刘某某购买本诉原告某某有限公司货物，欠本诉原告货款应予给付，但本诉被告库存面核销问题，本诉原告业务经理任某某已向本诉被告承诺核销5000元，说明本诉被告损失确实存在，虽然注明分三次从本诉被告打款中扣除，每次扣除1600元，因原被告间长期没有业务往来，所以本诉被告库存面款损失5000元应从此次货款中扣除为宜。由于双方未约定付款日期，因此本诉原告要求本诉被告支付逾期付款利息的请求不予支持。本诉被告称以货款抵销其损失款的答辩意见，因其未提交证据不予采信。关于反诉原告刘某某、薛某某请求反诉被告赔偿25000元损失的诉讼请求。由于证据不足，且超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、《民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第九十条的规定判决如下：
一、本诉被告刘某某、薛某某于本判决生效后十日内给付本诉原告某某有限公司货款9418元（已扣除被告损失5000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告刘某某、薛某某的诉讼请求。
四、本诉案件受理费154元，减半收取77元，由本诉原告某某有限公司承担25元，本诉被告刘某某、薛某某承担52元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第242号
原告：焦彬。
被告：江建芳。
本院在审理原告焦彬与被告江建芳民间借贷纠纷一案中，原告焦彬未交纳诉讼费且申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦彬撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一三年十二月十二日
代书记员 尚洁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1654号
原告王某某，男，汉族，1973年9月2日生。
被告于某甲，男，汉族，1975年5月4日生。
被告于某乙，男，1981年10月11日生，汉族。
原告王某某诉被告于某甲、于某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，经本院催缴，原告在法律规定的期限内未交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
审判员 胡长河
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02169号
原告钱彩娣。
委托代理人朱建良，男，1959年3月18日生，汉族。
被告项同怡。
原告钱彩娣与被告项同怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱彩娣及其委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告项同怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱彩娣诉称，被告于2009年1月向原告借款15万元，至2010年2月13日，结欠利息5万元。当日双方约定由被告向原告续借20万元，月息1分、借期半年。后被告陆续归还共计12万元，尚有借款本金8万元及约定利息一直未付。为此，起诉要求被告立即归还借款8万元，承担利息73696.67元及诉讼费用。
被告项同怡辩称，本案借款实际上是投资，不应计算利息。被告承诺的利息5万元及续借20万元、利息一分等是被胁迫的情况下作出的。即便是正常借款，5万元利息也超过了按同期银行贷款利率四倍计算的利息，是不合法的，而且5万元利息重新计算利息，是法律禁止的。被告已经归还了12万元，余下3万元准备在2015年6月底前付清。
经审理查明，被告项同怡和原告钱彩娣是姑嫂关系。2009年1月19日，原告通过银行转账借款给被告15万元。2010年2月23日，被告向原告出具《续借协议书》，内容为“项同怡于2009年1月20日向钱彩娣借款壹拾伍万元，到10年2月13日止，利息伍万元整，共计本息贰拾万元整。现项同怡向钱彩娣续转借款以上贰拾万元整，月息壹分，期限半年，09年1月20日所写借据作废”。被告分别于2010年5月归还5万元、2012年9月16日归还3万元、2013年1月24日归还2万元、2014年4月11日归还1万元、5月16日、6月1日各归还5000元。因余款未能收回，原告诉讼来院。
以上事实，有银行转账凭证、《续借协议书》及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告认可收到被告12万元系归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，有银行转账凭证、《续借协议书》为据，事实清楚。原告于2009年1月19日向被告交付借款15万元，计算至2010年2月23日，双方虽约定利息5万元，但根据当时同期人民银行贷款基准利率5.4%，计算四倍利息应为35596元，超出部分本院不予保护。双方虽然约定15万元借款本金加上利息续借后一并计算利息，但按照规定，利息应以最初的本金为基数，故2010年2月23日以后的利息，应以15万元为基数，按照月利率千分之十计算。因被告归还的12万元均系归还本金，故应按还款时间分段进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项同怡应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱彩娣支付借款本金30000元、利息80177元及以3万元为基数，自2014年12月1日至实际给付之日止按月利率千分之十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取1687元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一四年十二月二日
书记员 王 婷