北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6836号
上诉人（原审被告）：尼玛登真，男，1976年1月16日出生。
委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市石景山区古城街道社区服务中心，住所地北京市石景山区古城路*号。
法定代表人：郝建华,主任。
委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。
上诉人尼玛登真因与被上诉人北京市石景山区古城街道社区服务中心（以下简称古城服务中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016)京0107民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因符合民事诉讼法第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尼玛登真上诉请求：撤销一审法院判决，驳回对方的诉讼请求。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人提起本案诉讼是物权纠纷，但并没有物权方面的证据。2、自2015年10月1日起至被上诉人提起本案诉讼之间止，双方之间存在事实租赁合同关系；二、一审法院超出诉讼请求的范围。被上诉人第一项诉讼请求是要求我将诉争1号院房屋腾退并交还被上诉人，并未明确诉争范围以及建筑范围等关键的特征描述，我原承租的面积是1020平米，后翻建至3200平米，一审法院判决超出被上诉人诉讼请求的范围。
古城服务中心辩称，服从一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。涉诉房屋属于北京市石景山区古城街道办事处所有，我中心提交古城办事处的证明及石景山区档案馆档案，证明房屋属于古城街道办事处。已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3627号民事判决书认定双方之间不存在事实租赁关系；一审判决未超出诉讼请求范围，我中心的诉讼请求是要求上诉人腾退涉案院落的房屋和土地，四至非常清楚即1号院，双方签订的合同中约定了上诉人的自建房屋不得拆毁，无条件归我中心所有。上诉人在诉争1号院的自建房是未经我中心同意修建的，未取得合法的建设手续，且我中心还需花费成本予以拆除。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
古城服务中心向一审法院起诉请求，1、判令尼玛登真将位于北京市石景山区北辛安新街1号院的全部房屋（包括自建、改建和扩建）腾空并交还我中心；2、判令尼玛登真赔偿我中心自2015年10月1日起至12月期间房屋占用费75000元；3、判令尼玛登真按照每月25000元标准赔偿我中心自2016年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费；4、案件受理费由尼玛登真负担。
一审法院认定事实：2012年9月，尼玛登真（承租方，乙方）与古城服务中心（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定:甲方出租给乙方的房屋1号院，房屋面积共1020平方米；房屋租赁期共36个月，自2012年10月1日起至2015年9月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋每年租金总额为30万元；租金支付方式为年租金分两次付清，每半年第一个月付清年租金总额的50%；在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全，不再投资翻建维修，如乙方对于租赁房屋在租赁期内进行维修、保养所发生的费用，均由乙方负担；乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因发生因使用或者管理不当造成房屋及设施损坏、灭失，乙方应立即负责修复，甲方有向乙方索赔权利；乙方如改造房屋的内部结构、装修等，均须事先征得甲方的书面同意后方可施工，租赁合同期满后，如果不再续签合同，所承租房屋装修及其依附于厂区自建房屋不得拆毁，无条件归甲方所有；租赁合同期满，乙方要继续租赁的，应当在租赁合同期满1个月前书面通知甲方，如果甲方在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权；租赁合同期满合同自然终止。上述合同签订后，古城服务中心将1号院交付尼玛登真经营使用。尼玛登真交付房屋租金至2015年9月30日。合同到期后，双方未续签租赁合同；尼玛登真占有使用1号院至今。
另查明，2016年5月25日，法院受理尼玛登真起诉古城服务中心租赁合同纠纷一案。尼玛登真请求判令古城服务中心继续履行双方之间的房屋租赁合同。2016年6月29日，法院作出（2016）京0107民初3627号民事判决书，判决驳回尼玛登真的诉讼请求。尼玛登真不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。
本案庭审中，尼玛登真陈述称，其曾于2015年10月向古城服务中心缴纳房屋租金，但古城服务中心拒绝收取2015年9月30日以后房屋租金。
古城服务中心提交2015年12月17日的“通知”一份及相应快递单据，以证明其要求尼玛登真腾退1号院的事实。尼玛登真对通知真实性无异议，但主张系于2016年4月25日在其办公室桌子下方发现上述通知。
一审法院认定上述事实，有房屋租赁合同、通知、照片、快递单据、（2016）京0107民初3627号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁合同约定的履行期限因届满而终止,合同期限届满后,双方未续签书面合同,且古城服务中心已经通过拒收租金并向尼玛登真发送腾房通知等行为，对尼玛登真在租赁期限后继续承租1号院表示异议。因此，尼玛登真主张双方在租赁合同到期后已经形成不定期租赁合同的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。合同期限届满终止后,尼玛登真丧失继续占有使用诉争房屋的合同及法律依据。因此，关于古城服务中心请求尼玛登真腾退1号院承租占用房屋并支付使用费的主张，有充分的事实依据，法院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、尼玛登真于本判决生效后六十日内将1号院房屋（包括自建、改建、扩建）腾空并交还北京市石景山区古城街道社区服务中心；二、尼玛登真于本判决生效后六十日内给付北京市石景山区古城街道社区服务中心自2015年10月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按照每月25000元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人继续占有的，应当支付占有使用费。尼玛登真与古城服务中心签订的《租赁协议书》已于2015年9月31日到期，双方并未签订书面续租协议。且古城服务中心已经通过拒收租金并向尼玛登真发送腾房通知等行为，对尼玛登真在租赁期限后继续承租1号院表示异议，双方之间并未形成不定期租赁关系。鉴于双方之间的租赁合同关系已届满终止，现古城服务中心不同意尼玛登真继续使用诉争房屋，故尼玛登真丧失继续占有使用诉争房屋的合同及法律依据，应当腾退承租的房屋。一审法院判决支持古城服务中心该项诉讼请求正确，本院予以确认。尼玛登真在租赁期限届满后仍然继续占用诉争房屋，应当向古城服务中心支付占有使用费，故一审法院参照双方在合同中的约定确定该占有使用费正确，本院予以确认。
综上所述，尼玛登真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由尼玛登真负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵梦芸