河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第475号
上诉人（原审原告）郑州堃业商贸有限公司。
法定代表人刘海杰，董事长。
委托代理人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人生杨杨，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司。
法定代表人秦太宏，董事长。
委托代理人辛永丰，男，该公司员工。
委托代理人朱新超，男，该公司员工。
上诉人郑州堃业商贸有限公司（以下简称堃业商贸公司）因与上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2013）管民二初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人堃业商贸公司委托代理人生璞、生杨杨，上诉人泰宏公司委托代理人辛永丰、朱新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日，堃业商贸公司与泰宏公司签订一份《钢材购销合同）），主要约定：堃业商贸公司供给泰宏公司钢材，并约定了生产厂家、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准；由于钢材价格变动频繁，每批货物的价格以堃业商贸公司供货当日“我的钢铁”网上报价为准，欠款每月每吨加价150元，减免税点3%。结算方式：结算数量以工地实际收货数量打收条为准。堃业商贸公司负责垫付500吨。到500吨以后必须支付前期所送的钢材全部货款；泰宏公司必须保证最慢不超过一个月用到500吨。主体封顶后一个月内付清全部货款，如果泰宏公司逾期每日加下余货款的3‰的违约金。同时不含税票，以开具收据结算为准。泰宏公司签收钢材时，必须以泰宏公司代表郑文增签字生效。堃业商贸公司的合同签订人为“张大伟”，泰宏公司的合同签订人为“张忠福”。合同签订后，堃业商贸公司约用5、6个月的时间供给泰宏公司钢材约1000余吨，价款590余万元，泰宏公司先后在2011年6月和9月付给堃业商贸公司（关联企业坤业物资站和旭日物资站）400万元。2011年11月29日，双方经过结算，泰宏公司的相关人员（余文才、张忠福、郑文增）给堃业商贸公司出具一份欠条，载明：今欠张大伟钢筋款共计220万元（结止12月底此款还清），不再退税。（审理中，堃业商贸公司认为12月底应是2011年12月底，泰宏公司认为应是2012年12月底）。欠条出具后，泰宏公司又先后于2012年元月、2012年4月、2012年9月、2013年2月四次共计付款130万元。另，堃业商贸公司又在2012年2月28日、3月26日两次供给泰宏公司钢材价款383700.52元。审理过程中，堃业商贸公司将诉讼请求明确为：一、钢材货款1483700.52元。二、根据合同第六条的约定加收货款每吨每月150元，加收货款是1082588元。三、利息246773.7元，按198万元的同期银行贷款利率计算。四、违约金2254400.79元。在审理阶段，堃业商贸公司曾提供一份和解协议，显示：欠款为128万元、利息246773.7元、加收货款108万元、违约金2254400.79元；并显示有还款期限。但泰宏公司一栏仅显示有“张忠福”的名字，没有泰宏公司的盖章。
原审法院认为：泰宏公司在2011年11月29日出具的欠条，应属对双方买卖合同关系的权利义务结算凭证。此后，泰宏公司又先后付款130万元，加上堃业商贸公司后来的供货价款383700.52元，泰宏公司实际欠堃业商贸公司货款为1283700.52元；堃业商贸公司主张的过高部分原审法院不予支持。另，堃业商贸公司主张的加收货款1082588元、利息246773.7元、违约金2254400.79元，究其本质均属违约金，泰宏公司抗辩过高，原审法院依法将违约金予以调整为其中最高数额的30%（堃业商贸公司主张的违约金2254400.79元）为676320元，堃业商贸公司主张的其余过高部分，不予支持。鉴此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，泰宏建设发展有限公司偿还郑州堃业商贸有限公司欠款1283700.52元，并支付违约金676320元；二、驳回郑州堃业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46448元，由堃业商贸公司、泰宏公司各负担一半。
堃业商贸公司不服原审法院判决，向本院提起上诉并答辩称：1、一审判决认定泰宏公司欠堃业商贸公司货款1283700.52元错误，泰宏公司欠堃业商贸公司贷款共计2566288.5元。截止2011年11月29日，经双方结算，泰宏公司拖欠堃业商贸公司钢材款220万元，并承诺2011年12月底还清。但泰宏公司却违背承诺，没有按照约定还款。截止起诉之日，泰宏公司欠堃业商贸公司货款为1483700.5元。根据《钢材购销合同》第六条的约定，泰宏公司欠堃业商贸公司加收货款为1082588元。合计，泰宏公司欠堃业商贸公司货款2566288.5元，利息按同期银行贷款利率从2011年12月1日起计算至泰宏公司偿还完欠款之日止；2、一审法院认定堃业商贸公司主张加收货款1082588元、利息246773.7元，违约金22544009元均属违约金性质系定性错误，不属于重复约定。泰宏公司称《钢材购销合同》第六条与第七条的约定属违约责任重复约定的理由不能成立。合同第六条“欠款每月每吨加价150元”约定是针对堃业商贸公司供货价格的约定，而不是违约责任的约定。合同第七条“如果乙方逾期每日加下余货款3‰的违约金”是违约责任的约定。因此，合同第六条与合同第七条的约定不属于重复约定，一审判决认定均属于违约金系定性错误；3、一审判决认定泰宏公司应当承担违约金676320元错误，一审判决调整违约金按30%计算过低，应承担违约金2254400.79元。违约金的约定是双方当事人真实意思表示，当事人应当按照合同约定履行合同义务。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
泰宏公司不服原审法院判决，向本院提起上诉并答辩称：1、一审判决中违约金的计算没有合法有效的依据，是按照对方要求的违约金2254400元乘以30%计算泰宏公司应支付的违约金。实际上，因堃业商贸公司和一审法院并没有提供计算方法，该2254400元缺乏计算依据，不能作为判决依据；2、1283700.52万元钢材款已经包含因延期付款而给对方的补偿和违约金40万元，一审判决书对此未予以考虑。欠条的日期是2011年11月29日。截止该日期，钢材款总计5982215.60元，扣除3%税点后，钢材款实际为5802749.13元。前期已支付钢材款400万元，还应支付约180万元。欠条的金额是220万元，多了约40万元。之所以会这样，就是当时考虑到给泰宏公司所有的补偿和各种违约金。判决书中确定的1283700.52万元钢材款，其依据就是该欠条，所以1283700.52万元并非单纯是钢材款，已经包含因延期付款而给堃业商贸公司的补偿和违约金约40万元；3、一审判决书判决泰宏公司承担钢材款和违约金共计约196万元，而泰宏公司实际未付钢材款约87万元，违约金明显过高。根据所有的入库单统计，钢材款总计6365916.12元，扣除3%的税点后，钢材款实际为6174938元。而泰宏公司前后合计支付钢材款530万元，下欠钢材款仅874938元（不考虑违约金）。一审判决泰宏公司承担钢材款和违约金共计196万元，相当于除了支付未付钢材款87万元外，另支付违约金109万元，违约金为钢材款的125%；4、欠条中约定的还款日期为“2012”年12月底。因双方当事人当时讲明，泰宏公司2012年还要进钢材，再支付部分欠款，同时多给泰宏公司约40万元作为延期付款的补偿，如果是2011年12月底的话，泰宏公司不会还差一个月就给堃业商贸公司结算写欠款。一审法院判决依据30%支付违约金，仍属过高，应降低，请求二审法院认真查明事实，支持泰宏公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：债务应当偿还。2011年11月29日泰宏公司向堃业商贸公司出具的欠条，应属对双方买卖合同关系的权利义务结算凭证，本院予以确认。泰宏公司应当按照该欠条的数额及还款时间予以还款。但泰宏公司先后付款130万元，加上堃业商贸公司后来的供货价款383700.52元，泰宏公司仍欠堃业商贸公司货款为1283700.52元。保护当事人的合法权益，维护社会秩序、经济秩序，遵循诚实信用是我国民事诉讼的基本原则。泰宏公司、堃业商贸公司双方在合同履行中应当遵循诚实信用原则，自觉履行各自的义务。但泰宏公司拖欠货款未付，据此，应依据双方合同约定“欠款每月每吨加价150元”，泰宏公司应当向堃业商贸公司支付因其欠款而应当支付的每月每吨加价款。故堃业商贸公司所主张的加收货款1082588元，本院应当予以支持。泰宏公司上诉称，1283700.52万元并非单纯是钢材款，已经包含因延期付款而给堃业商贸公司的补偿和违约金约40万元，但证据不足，本院不予采信。本案中，合同约定的加价货款不属违约金范围，应当作为货款予以认定，故原审法院认为加收货款、利息、违约金，究其本质均属违约金的认定不妥，泰宏公司应当偿还堃业商贸公司货款、加价货款共计2566288.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原审法院依法将违约金予以调整为其中最高数额的30%不当，本院应予以纠正。原审法院认定事实部分不清，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1067号民事判决第一项；
二、维持郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1067号民事判决第二项；
三、泰宏建设发展有限公司自收到本判决书之日起十日内，偿还郑州堃业商贸有限公司欠款2566288.5元，并支付利息（自2012年9月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46448元，由郑州堃业商贸有限公司负担26448元，由泰宏建设发展有限公司负担20000；二审案件受理费共计57011元，由郑州堃业商贸有限公司负担27011元，由泰宏建设发展有限公司负担30000元。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈启辉
二〇一四年九月三日
书记员 毛冰昕