海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第63号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑守宝。辩护人高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人郑守宝犯交通肇事罪一案，于2014年11月24日作出（2014）秀刑初字第152号刑事判决。被告人郑守宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员黄东、杨兵出庭履行职务，上诉人郑守宝及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定，2013年10月6日上午,被告人郑守宝驾驶琼D2XX**号重型普通货车从保亭往海口方向行驶,被害人李某某驾驶琼A2XX**号大型普通客车载客从海口西站往乐东方向行驶。12时20分许郑守宝驾驶D2XXXX号货车在禁止通行的椰海大道上由东向西行驶,来到椰海大道与火山口大道十字路口时,郑守宝驾驶的D2XXXX号货车的右边部位与十字路口右侧驶来的李某某驾驶的琼A2XX**号客车前部发生碰撞事故,造成客车司机李某某、客车乘务员方云鹏当场死亡，货车乘客符常俊、客车乘客陈泰霖经抢救无效分别于2013年10月11日、18日死亡，货车乘客林雄受轻伤。事故发生后,郑守宝主动拨打电话报警并在现场等待交警前来处理。经海口市交警支队认定,被告人郑守宝在禁止通行的道路上行驶，通过没有交通信号灯控制的十字路口时超速行驶,又不让右方道路的来车先行,承担事故主要责任；李某某驾车经过十字路口时超速行驶，承担事故次要责任,其他当事人无责任。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的道路交通事故认定书及复核结论、法医检验鉴定书、车辆运行安全技术检验分析报告、痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故司法鉴定意见书及情况说明、勘验、检查笔录、现场照片、情况说明、常住人口信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人郑守宝违反交通运输管理法规，因此发生重大交通事故，致四人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑守宝犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑守宝案发后能自动投案，到案后又如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑守宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。上诉人郑守宝上诉称：一审判决认定案件事实不清,证据不足,且量刑过重，请求撤销原判，依法改判。理由：（一）事故认定程序违法。1、办案机关违反规定只照取照片,未进行摄像、未对路面痕迹予以保全、分析,未调取客车的监控视频资料；2、办案机关违反规定送达本案鉴定材料；（二）事故认定书事实认定错误。1、两车速度认定错误，且减轻客车责任，加重货车责任。（1）南方医科大学所做的车速鉴定意见书依据不足。（2）南方医科大学在车速鉴定意见书的计算错误、公式引用错误。2、事故认定书关于椰海大道禁止通行的认定错误。3、事故认定书关于货车具有安全隐患的认定错误。4、事故认定书关于货车未避让右行客车的认定错误。（三）责任划分错误。1、交通事故认定书并非当然作为认定案件事实的依据。2、客车具有完全的过错，应承担完全的责任。其辩护人提出辩护意见为，原审认定郑守宝构成交通肇事罪，事实不清、证据不足。理由：1、南方医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定书存在明显错误。首先，《司法鉴定书》使用的车速计算的公式明显错误。其次，《司法鉴定书》认定的两车纵滑附着系数违反规定。再次，《司法鉴定书》对两车质量认定没有依据。此外，《司法鉴定书》根据激光三维扫描重建现场图不能完全放映两车碰撞后的情况。2、认定郑守宝“通过没有交通信号灯控制的十字路口时又不让右方道路的来车先行”构成违章，属适用法律错误。3、认定郑守宝在“禁止通行的道路上行驶”，事实不清，证据不足。二审出庭的检察员的意见为，一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人郑守宝违反交通安全法规，驾车发生重大交通事故的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据证实，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。二审期间，检察机关出示南方医科大学司法鉴定中心出具的《答复函》，对鉴定意见有关问题进一步说明。该《答复函》经庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人郑守宝提出办案机关违规对事故现场只照取照片，违规送达鉴定材料，程序违法的上诉意见，经查，本案事故造成二人当场死亡，另有二人送医院抢救无效后死亡，交警部门根据现场的情况拍照固定证据，符合法律规定；对于因客观原因而无法调取客车录像，交警部门进行了说明；2013年10月25日，交警部门向郑守宝送达司法鉴定意见书等鉴定材料，南方医科大学司法鉴定中心的工作人员因为出差未及时在司法鉴定意见书上加盖公章，但之后加盖公章的正式意见书的鉴定内容与送达给郑守宝的副本完全一致，郑守宝收到该司法鉴定意见书时并未申请重新鉴定，该送达行为不影响司法鉴定意见书的效力；鉴于当事一方司机已经死亡，无法到场，交警部门在制作交通事故认定书前，已经将事故的相关鉴定材料送达各方当事人，公开调查取得的证据，交警部门的做法符合法律规定；因此，该上诉意理由不能成立，不予采纳。对于上诉人郑守宝及其辩护人提出南方医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定书存在明显错误，不应作为认定事实的依据的上诉及辩护意见。经查，作出本次交通事故鉴定意见的南方医科大学司法鉴定中心及相关鉴定人员具有法定资质，该鉴定意见形式完备、程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，对相关技术参数的取值符合国家技术鉴定标准，虽然该司法鉴定意见书中列明的车速计算公式有误，但经核算，最终车速的计算结果无误，南方医科大学司法鉴定中心亦对此来函说明，因此，该司法鉴定意见书应当作为定案的根据，该上诉及辩护意见与事实不符，不予支持。对于上诉人郑守宝及其辩护人提出事故认定书认定椰海大道禁止通行、货车未避让右行客车的事实错误的上诉及辩护意见，经查，海口市城建集团有限公司出具的书面说明，证明事发的货运大道二期工程（椰海大道二期）海榆中线至长滨路段开工时间为2010年10月，于2014年1月竣工验收后才开放交通，施工期间不开放交通，交通禁行警示标志由施工单位设置，交警部门的现场勘查笔录、照片证实事发道路上摆有“前方施工、禁止通行”的标识牌，郑守宝亦供认事发前其驾车经过的路上有几处蓝色铁皮设置的路障，并供认其在驾驶车辆到事故发生的十字路口时是用八档行行驶，该车共有八个前进档，南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书证明，郑守宝驾驶的货车事发时的速度为84.5km/h，海南公平司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书证明，事发时客车正面碰撞到货车的右侧面，上述证据能够相互印证，足以认定郑守宝驾车在禁止通行的道路上，通过十字路口时超速行驶，且未让右方道路的来车行。综上，该上诉及辩解意见与事实不符，不予采纳。对于上诉人郑守宝提出关于货车具有安全隐患的认定错误的上诉意见。经查，海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对郑守宝驾驶的琼D2XX**货车进行检验后，作出《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》，对该车制动系统判别评定结论为不合格，对该报告的效力应予认定，因此，该上诉意见没有事实依据，不予采纳。对于上诉人郑守宝提出交通事故认定书并非当然作为认定案件事实的依据，客车具有完全的过错，应承担完全的责任的意见。经查，2013年10月29日，海口市交通警察支队作出海公交认字【2013】第00077号《道路交通事故认定书》，认定郑守宝驾驶具有安全隐患的车辆在禁止通行的道路上行驶，通过没有交通倍灯控制的十字路口时超速行驶，又不让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任。2013年10月31日，郑守宝以该事故认定违法、错误等理由向海南省公安厅交警总队提出复核申请，2014年1月3日，该总队作出琼公交复【2014】7号《道路交通事故认定复核结论》，维持上述《道路交通事故认定书》，该事故认定书与在案的证据相互印证，应予确认。综上，该上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。对于上诉人郑守宝提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已考虑到郑守宝具有自首情节，依法从轻处罚，故该上诉意见理由不成立，不予支持。本院认为，上诉人郑守宝驾驶制动系统不合格的车辆，在禁止通行的道路上超速行驶，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致四人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，应当依法惩处。郑守宝案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，出庭履行职务的检察员的意见有正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 蒋小马
审 判 员 何亚敏
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 周文瑶
书 记 员 金不换