江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01064号
上诉人（原审被告）东台市益农饲料厂，住所地东台市三仓镇洋中村**组**号。
投资人丁朝坤，该厂厂长。
委托代理人梅爱青，该厂副厂长。
委托代理人王桂生，该厂业务经理。
被上诉人（原审原告）储祥明，居民。
委托代理人王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原审被告丁朝坤，居民。
委托代理人丁爱进，居民。
上诉人东台市益农饲料厂因与被上诉人储祥明、原审被告丁朝坤买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
储祥明一审诉称：被告分别于2012年9月、10月向我购买饲料，总计货款70150元，被告丁朝坤于2012年9月8日、10月12日向我出具欠条，确认欠款事实。后经催要未果，故诉至法院请求判令两被告立即给付货款70150元，本案诉讼费由被告承担。
东台市益农饲料厂、丁朝坤一审共同辨称：欠货款是事实，因为产品存在质量问题，给我厂造成损失，要求从货款中扣除。
一审法院经审理查明：海安县大正兽药饲料经营部为个体工商户，原告储祥明为该个体工商户的登记业主。被告东台市益农饲料厂系个人独资企业，被告丁朝坤为投资人。原告储祥明与被告东台市益农饲料厂、丁朝坤曾发生买卖往来。2012年9月8日、2012年10月12日，被告东台市益农饲料厂、丁朝坤分别出具欠条，欠条分别载明：“今欠储老板货款叁万玖仟柒佰伍拾元正，东台市益农饲料厂，丁朝坤，2012.9.8”；“今欠到储老板货款叁万零肆佰元正（30400元），今欠益农饲料厂，丁朝坤，2012年10月12号”。后原告储祥明追要货款未果，遂涉诉。
另查明，海安县大正兽药饲料经营部于2010年4月22日注销登记。
以上事实，有原告提交的欠条、南通市海安工商行政管理局出具的海安县大正兽药饲料经营部工商登记材料、个体工商户准予注销登记通知书，被告东台市益农饲料厂提交的海安县大正兽药饲料经营部销货收据及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：原告储祥明与被告东台市益农饲料厂、丁朝坤之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，被告东台市益农饲料厂、丁朝坤向原告储祥明出具欠条确认累欠货款70150元，其依法应承担给付货款的法律责任。庭审中，被告东台市益农饲料厂主张海安县大正兽药饲料经营部销货收据中的饲料（2）为氨苯胂酸，并提交了江苏省兽药饲料质量检验所出具的检验报告书拟证明饲料（2）氨苯胂酸无有效成分，不符合规定，同时提交了其自行拍摄的产品名称为阿散酸（氨苯胂酸），批准文号为兽药字（2006）190892129号的产品标签照片一张，拟证明原告储祥明销售的饲料（2）氨苯胂酸产品的批准文号已过五年的有效期。一审法院认为，被告东台市益农饲料厂提交的销货收据中仅载明饲料（2），虽被告东台市益农饲料厂申请证人吴某、梅从旺出庭作证，但二者的当庭陈述并不能有效证明销货收据中饲料（2）为氨苯胂酸，即使能够证实饲料（2）为氨苯胂酸，其亦不能证明检验报告中的氨苯胂酸为原告储祥明所销售，及照片中载明的兽药字（2006）190892129号的产品批准文号为原告储祥明所销售产品的批准文号，对此，被告东台市益农饲料厂主张原告所销售饲料存在质量问题的依据不足，不予采信。关于本案原告储祥明的诉讼主体问题，被告东台市益农饲料厂认为因以原告储祥明名义办理的海安县大正兽药饲料经营部已于2010年注销登记，现原告以个人名义诉讼主体不适格。一审法院认为，原告储祥明系原海安县大正兽药饲料经营部的登记业主，虽海安县大正兽药饲料经营部于2010年4月22日注销登记，但从被告东台市益农饲料厂提交的销货收据可以看出，原告储祥明仍以海安县大正兽药饲料经营部的名义进行销售，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，应以直接责任人即储祥明为当事人，故原告储祥明为本案的适格主体。因被告东台市益农饲料厂为个人独资企业，被告东台市益农饲料厂应对所欠原告储祥明货款70150元负责清偿，被告丁朝坤作为投资人应对被告东台市益农饲料厂不能清偿的部分以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第八条第（一）项、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告东台市益农饲料厂应于判决发生法律效力之日起30日内向原告储祥明支付货款70150元，不足部分由被告丁朝坤清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告东台市益农饲料厂、丁朝坤共同负担。
上诉人东台市益农饲料厂不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、储祥明所经营的海安县大正兽药饲料经营部已注销登记，储祥明以该经营部的名义与东台市益农饲料厂、丁朝坤之间订立的买卖合同无效；2、东台市益农饲料厂在一审中提交的证据足以证明储祥明出售给东台市益农饲料厂的饲料（2）是阿散酸，且是无任何药效的产品，储祥明没有对此提出合理的反驳意见及证据，一审法院无视东台市益农饲料厂提供的有效证据，导致认定事实错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人储祥明答辩称：1、东台市益农饲料厂分批次向储祥明购买货物，累计欠储祥明货款70150元，双方间的买卖合同有效且已实际履行，东台市益农饲料厂应当履行给付金钱义务，储祥明经营的海安县大正兽药饲料经营部已注销登记不能作为东台市益农饲料厂拒付货款的理由；2、东台市益农饲料厂没有提供合法有效的证据证明储祥明出售的产品存在质量问题，其为了达到拖延履行给付金钱义务的目的，故意扰乱审判程序。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁朝坤意见同上诉人东台市益农饲料厂。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，储祥明作为原海安县大正兽药饲料经营部的登记业主，以该经营部的名义向东台市益农饲料厂销售饲料，东台市益农饲料厂为个人独资企业，其投资人丁朝坤向储祥明出具了货款欠条，双方间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然海安县大正兽药饲料经营部已注销登记，但并不影响实际供货人储祥明与东台市益农饲料厂、丁朝坤之间买卖合同的效力。丁朝坤出具的欠条已确认了累计货款，且东台市益农饲料厂及丁朝坤在一审中均认可欠付货款的事实，故东台市益农饲料厂依法应当承担向储祥明给付货款的法律责任，不足部分由投资人丁朝坤以其个人其他财产予以清偿。东台市益农饲料厂在二审中向法庭出示了桶装阿散酸（氨苯胂酸），称其上有储祥明的送货员解奇宏的签名，可以证明该饲料为储祥明向其销售的饲料（2），储祥明对解奇宏的签名不予认可，并陈述解奇宏并非只为储祥明一人送货。因东台市益农饲料厂提供的桶装阿散酸（氨苯胂酸）上并无海安县大正兽药饲料经营部的标识，其提供的其他证据也并不足以证明该桶装阿散酸（氨苯胂酸）即为储祥明向其销售的饲料（2），其在一审中提交了江苏省兽药饲料质量检验所出具的检验报告用以证明氨苯胂酸无有效成分，亦未能提供证据证明该鉴定报告中的氨苯胂酸为储祥明所销售，且丁朝坤向储祥明出具欠条时也并未提出质量问题，故东台市益农饲料厂以储祥明所供饲料存在质量问题为由要求扣减货款的主张，无事实与法律依据，不予支持。
综上，上诉人东台市益农饲料厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人东台市益民饲料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理 审 判员 秦广林
代理 审 判员 曹 荣
二〇一五年六月三日
书记员（兼） 郭翎洁