广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第91号
原告：阳江市银骏出租车有限公司。
法定代表人：黄志国，总经理。
委托代理人：刘向宽、罗计欣，公司员工。
被告：王士军，男。
委托代理人：宋青梅，女，是被告王士军的妻子。
被告：尉氏县广达汽车运输有限公司。
法定代表人：周继军。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李秀生，总经理。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告阳江市银骏出租车有限公司（下称银骏公司）诉被告王士军、尉氏县广达汽车运输有限公司（下称广达运输公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告银骏公司的委托代理人刘向宽、罗计欣、被告王士军到庭参加诉讼。被告广达运输公司、信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，王士军驾驶豫B960**号重型仓栅式货车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，当日03时02分许，行驶至沈海高速公路3222KM＋530M路段时，因采取措施不当与前方因塞车而等候放行的由关焕杰驾驶的粤KF19**号小型普通客车（搭载关焕涛、覃国军、蔡洪明、丁强清）、由谢汝劲驾驶的粤QYJ5**号小型轿车、由罗计欣驾驶的粤Q173**号小型轿车、由陈仕彩驾驶的粤SGR5**号小型普通客车以及由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车等五车发生碰撞，导致粤KF19**号小型普通客车向前与由沈全西驾驶的粤TER6**号小型普通客车及护栏发生碰撞，粤SGR5**号小型普通客车向前与由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车发生碰撞后侧翻，粤K147**号重型专项作业车向前与由陈良艺驾驶的桂E599**（桂E67**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成关焕涛当场经医生抢救无效死亡，关焕杰、覃国军、蔡洪明、丁强清、沈全西五人受伤、八车及护栏不同程度损坏的交通事故。2013年12月8日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第2013A00018号交通事故认定书，认定王士军承担此事故的全部责任，关焕杰、沈全西、谢汝劲、罗计欣、陈仕彩、刘付宗耀、陈良艺、关焕涛、覃国军、蔡洪明、丁强清均无责任。粤QYJ5**号小型轿车、粤Q173**号小型轿车登记车主为原告银骏公司，事故发生后，与事故有牵涉的车辆都被江门市公安交通管理局高速公路三大队叫来的广东粤运交通拯救有限公司第三分公司拖到停车场停放，接受调查。造成原告两部车辆损坏及停产不能经营，具体损失如下：一、粤Q173**号小型轿车损失：车辆损失费5303元、检测费400元、拖车费300元、停车费75元、车辆鉴定费410元、营运车辆停运损失费6750元（450元／天×15天），合计13238元；二、粤QYJ5**号小型轿车损失：车辆损失费300元、检测费400元、拖车费500元、停车费60元、营运车辆停运损失费2250元（450元／天×5天），合计3510元；三、交通费2000元。上述三项共计18748元。现请求法院判令：1、被告信达保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿2000元给原告。2、被告信达保险公司与王士军、广达运输公司连带赔偿16748元给原告。3、本案诉讼费由被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、交通事故认定书复印件，证明事故发生的事实及交警对本次事故的责任认定。2、身份证、行驶证、机构代码证、保险单复印件，证明各被告的主体资格。3、营业执照、营运证、行驶证复印件，证明粤QYJ5**号小型轿车、粤Q173**号小型轿车是原告所有的营运车辆的事实。4、粤QYJ5**号小型轿车损失票据原件，证明粤QYJ5**号小型轿车因本次事故造成的损失情况。5、粤Q173**号小型轿车损失票据原件，证明粤Q173**号小型轿车因本次事故造成的损失情况。6、成本报告（价格认证书）原件，证明营运车辆停运损失情况。7、粤QYJ5**号小型轿车、粤Q173**号小型轿车车辆保险单复印件、车票原件，证明原告为两辆汽车投保情况及为处理本次事故产生的交通费情况。
被告王士军答辩称：1、对原告的具体损失，应按照实际损失赔偿。2、开平距离阳江很近，因此原告主张交通费2000元过高。3、我与被告广达运输公司属挂靠经营关系。4、事故发生时我驾驶的肇事车辆豫B960**号重型仓栅式货车只分别与粤QYJ5**号小型轿车、粤Q173**号小型轿车相碰撞，这两辆车没有与其他车辆发生碰撞或接触，两辆车相互之间也没有发生碰撞或接触。
被告王士军没有为其答辩提供证据。
被告信达保险公司提交书面答辩状答辩称：1、本案的无责任车辆应在交强险无责任赔付范围承担赔偿责任，原告漏列被告。如果赔偿应将其他无责任车辆的无责赔偿部分扣除。2、粤Q173**号小型轿车虽经鉴定，但该鉴定系原告单方委托，程序违法，且鉴定结论未扣除残值，该结论不合法，应以车辆实际维修费用和科学的鉴定结论为准。3、检测费、拖车费、停车费、车辆鉴定费、停运损失费都是间接损失，根据商业保险条款的规定，间接损失我公司不承担赔偿责任。4、粤QYJ5**号小型轿车车辆损失没有经过鉴定，根据原告提供的证据显示该车更换的是右倒后镜，因本次事故是连环相撞，右倒后镜不是本次事故造成的，对该项损失不应赔偿。5、粤QYJ5**号小型轿车的检测费、拖车费、停车费、停运损失费属间接损失，不予赔偿；即便是本次事故造成右倒后镜损失，维修时间明显过长。6、原告提供的交通费发票都是连号，而且出自同一辆车，并且没有出发点和到达地点，和本案缺乏关联性，请法院按照实际情况酌定。7、本案的赔偿应是由其他七辆车在交强险限额内按照有责和无责进行赔偿，赔偿后再由我公司在商业三者险范围内经行赔偿，剩余部分由责任人承担，另外，本次事故还造成其他车辆和人员受伤，在保险限额范围内给其他受害人预留一定份额。
被告信达保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2013年11月16日，王士军驾驶豫B960**号重型仓栅式货车沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，当日03时02分许，行驶至沈海高速公路3222KM＋530M路段时，因采取措施不当与前方因塞车而等候放行的由关焕杰驾驶的粤KF19**号小型普通客车（搭载关焕涛、覃国军、蔡洪明、丁强清）、由谢汝劲驾驶的粤QYJ5**号小型轿车、由罗计欣驾驶的粤Q173**号小型轿车、由陈仕彩驾驶的粤SGR5**号小型普通客车以及由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车等五车发生碰撞，导致粤KF19**号小型普通客车向前与由沈全西驾驶的粤TER6**号小型普通客车及护栏发生碰撞，粤SGR5**号小型普通客车向前与由刘付宗耀驾驶的粤K147**号重型专项作业车发生碰撞后侧翻，粤K147**号重型专项作业车向前与由陈良艺驾驶的桂E599**（桂E67**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成关焕涛当场经医生抢救无效死亡，关焕杰、覃国军、蔡洪明、丁强清、沈全西五人受伤、八车及护栏不同程度损坏的交通事故。2013年12月8日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第2013A00018号交通事故认定书，认定王士军承担此事故的全部责任，关焕杰、沈全西、谢汝劲、罗计欣、陈仕彩、刘付宗耀、陈良艺、关焕涛、覃国军、蔡洪明、丁强清均无责任。
另查明：粤QYJ5**号小型轿车、粤Q173**号小型轿车登记车主为原告银骏公司，二车均为出租客运车辆，从事旅客运输经营业务。
再查明：豫B960**号重型仓栅式货车实际经营人为邓留刚、王士军，二人与被告广达运输公司于2011年4月25日签订了挂靠经营合同。该车在被告信达保险公司处投保了机动车交强险，合同约定（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车又在被告信达保险公司处投保了不计免赔300000元的商业三者险，两份保险保险期间均自2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。
本次事故发生后，死者关焕涛的家属已向本院提起诉讼，经本院（2014）江恩法民三初字第18号民事判决书确认，关焕涛家属因本次交通事故造成的损失共计417112.82元，并判决被告信达保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元、在商业三者险赔偿276112.82元给关焕涛亲属，同时判决被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车交强险无责任限额范围内赔偿11000元给关焕涛亲属。被告信达保险公司承保的豫B960**号重型仓栅式货车保险剩余情况为：交强险剩余医疗费用限额10000元、财产损失2000元；商业三者险剩余23887.18元。同时，本次事故另一受损车辆粤K147**号重型专项作业车已向本院提起诉讼，本院已受理，案号为：（2014）江恩法民三初字第131号，该案正在审理中。
上述事实，有原、被告的举证，原、被告的诉、辩及本院（2014）江恩法民三初字第18号民事判决书、庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，提供有交通事故认定书、车物损失价格鉴定报告、保险单等证据，本院应予采信和支持。
本院对原告的各项损失认定如下：
一、粤Q173**号小型轿车损失。
1、原告请求车辆损失费5303元，提供有江门市南方价格鉴证有限公司车物损失价格鉴定报告，该公司及鉴定人员具备相应鉴定资质，该鉴定报告应予采信，本院予以确认。
2、原告请求检测费400元，提供有江门市坚煌机动车监测站有限公司发票，本院予以确认。
3、原告请求拖车费300元，提供有广东粤运交通拯救有限公司第三分公司发票，本院予以确认。
4、原告请求停车费75元，提供有江门市道路清障拯救服务中心发票，本院予以确认。
5、原告请求车辆鉴定费410元，提供有江门市南方价格鉴证有限公司鉴定费发票，本院予以确认。
6、原告请求停运损失6750元（450元／天×15天），经查，粤Q173**号小型轿车在阳江市江城区新盛泰汽车维修中心从2013年11月21日至2013年11月30日进行维修，共停运15天。同时，阳江市物价局价格认证中心鉴定：原告银骏公司运营成本为169316.33元／年，日均运营成本为463.88元，现原告主张按日运营成本450元／天计算其停运损失，属原告对自己权利的处分，本院予以确认。
上述损失合计13238元（5303元＋400元＋300元＋75元＋410元＋6750元）。
二、粤QYJ5**号小型轿车损失。
1、原告请求车辆损失费300元，提供有阳江市江城区新盛泰汽车维修中心配件（右倒后镜）发票，本院予以确认。
2、原告请求检测费400元，提供有江门市坚煌机动车监测站有限公司发票，本院予以确认。
3、原告请求拖车费500元，提供有广东粤运交通拯救有限公司第三分公司发票，本院予以确认。
4、原告请求停车费60元，提供有江门市道路清障拯救服务中心发票，本院予以确认。
5、原告请求停运损失2250元（450元／天×5天），但原告并未提供证据证明该车停运5天，对原告的该项请求，本院不予确认。
上述损失合计1260元（300元＋400元＋500元＋60元）。
三、交通费。
原告主张为处理交通事故产生交通费2000元，提供有其公司的出租车车票20张，每张面额100元，但该车票没有注明发生时间、起始地点及终点，无法确定与本次事故的关联性。考虑到原告为处理本次交通事故确实产生了交通费运，本院酌情支持500元。
原告银骏公司因本次交通事故造成的损失共计13238元＋1260元＋500元=14998元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，豫B960**号重型仓栅式货车在被告信达保险公司处投保了机动车交强险，本次交通事故在保险期间内发生，故被告平安保险公司应在机动车交强险财产损失限额2000元项下赔偿原告1000元（为（2014）江恩法民三初字第131号案预留1000元）。对超过交强险部分的损失13998元（14998元-1000元），又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业（以下简称'商业三者险'）保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告信达保险公司应在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告13998元。
被告王士军、信达保险公司关于交通费过高的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告信达保险公司关于检测费、拖车费、停车费、车辆鉴定费都是间接损失，保险不予理赔的抗辩，本院认为，机动车在发生交通事故后，交警部门对车辆进行的检测、停放、以及拖车等费用都是基于公共运输安全考虑，这些费用属于车辆施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院因与支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”被告信达保险公司的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告信达保险公司抗辩原告损失应由其他车辆在交强险无责任限额先行赔偿的抗辩意见，经查，原告所有的二辆车只与被告王士军驾驶的豫B960**号重型仓栅式货车有接触碰撞，并未与其他车辆有接触或碰撞，被告信达保险公司的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告信达保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿1000元给原告阳江市银骏出租车有限公司。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿13998元给原告阳江市银骏出租车有限公司。
三、驳回原告阳江市银骏出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担215元，由原告阳江市银骏出租车有限公司负担54元（原告已预交269元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何冬岚