广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5351号
原告：齐中安，男，汉族，1968年4月11日出生，住河南省新野县。
被告：东莞市泰晴玩具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村水蛇北。组织机构代码：07668758-2
法定代表人：方柏金。
原告齐中安与被告东莞市泰晴玩具有限公司（以下简称“泰晴公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告齐中安到庭参加诉讼，被告泰晴公司经本院合法传唤�正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐中安诉称：其于2016年2月17日入职泰晴公司处工作，泰晴公司承诺工资按劳动法计算底薪为1510元，平时加班按1.5倍计算加班费，周六日加班按2倍计算加班费。泰晴公司要求早上7点上班，中午12点下班，下午1点上班5点下班，下午6点加班至8点。包吃包住不扣任何费用。2016年3月16日下午三点多，泰晴公司突然通知齐中安去财务室领工资并走人，齐中安领取了2040元工资后被保安强行赶出厂。现为维护自身利益，原告起诉至法院，请求依法判令：1.2016年2月18日至2016年2月29日工资1754元；2.2016年3月1日至2016年3月16日工资2356元；3.没有为原告购买社保费用1200元；4.未提前通知解除劳动合同补偿金2100元。
被告泰晴公司以庭前提交书面答辩状的方式答辩称：1.工资差额876.48元，泰晴公司同意支付。2.齐中安从入职到离职不足一个月，不存在不为其购买社保的情况。3.经济补偿金是否支付由法院认定。齐中安经其在泰晴公司的老乡刘万林介绍入职，但入职后他上班吊儿郎当，不服从安排和管理，根本没法完成岗位工作，还经离岗到宿舍，擅自离开厂区到外面。齐中安的主管人杨停兵也多次对他的规劝，无效的情况下泰晴公司决定不再聘用。于2016年3月15日决定与齐中安终止劳动合同，结算工资离厂。
本院经审理查明：
齐中安于2016年2月17日入职泰晴公司，任清洁工一职，2016年2月18日开始正式上班。
齐中安主张泰晴公司于2016年3月16日违法解除与其之间的劳动关系。泰晴公司主张因齐中安工作不负责，不服从管理，故于2016年3月14日通知解除劳动关系，并于2016年3月15日与齐中安结算工资。对此，泰晴公司提交了员工手册、齐中安老乡刘万林及齐中安主�杨停兵出具的证明。结算工资时，齐中安签署了离职工资表及支出凭单，领取了2016年2月、3月在职期间工资共2040元。齐中安主张其工作至2016年3月16日，并提交照片为证，但该照片模糊不清，无法辨识照片内容。
齐中安主张其在职期间每日到岗，每天工作11小时，并提交若干照片拟证明其打卡情况。但是，打卡机照片均只显示“请打卡”及拍照时间，并未显示打卡时间。泰晴公司主张齐中安在职期间于2016年3月2日及8日有请过两天事假，每天工作10小时，除请事假外齐中安每天均有到岗，并制作出勤明细表对齐中安的上班时间进行说明，该出勤明细表所记载的齐中安上班时间与离职工资表上所记载的上班时间相吻合，但泰晴公司将齐中安在职期间共4个周六工作时间列为一般工作时间，并未计算为加班时间。双方均未对各自主张提交其他证据予以证明。
另查，齐中安在本院有多宗劳动争议案件，各案件均为入职后短时间即离职并主张违法解雇、工资差额等索赔，各案件用人单位均不约而同提出齐中安存在工作不负责、不服从管理的情况。同时，齐中安未对为何刚入职泰晴公司即刻意对打卡情况拍照取证进行合理解释。
齐中安申请劳动仲裁，要求泰晴公司支付：1.2016年2月17日至2016年2月29日工资1754元；2.2016年3月1日至2016年3月16日工资2356元；3.未购买社保合计1200元；4.未购买住房公积金500元；5.未提前通知突然解除劳动关系的经济补偿金2100元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由泰晴公司一次性支付2016年2月18日至2016年3月14日工资差额876.5元、经济补偿金1388.8元，合计2265.3元；三、驳回齐中安的其他请求。
泰晴公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告齐中安提交的东劳人仲院厚街庭案字[2016]699号劳动仲裁裁决书及送达回证、照片、厂牌，被告泰晴公司提交的入职表格、工资签收表、员工手册、齐中安老乡刘万林及齐中安主管杨停兵出具的证明以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议，双方均应遵守相应的法律法规。结合泰晴公司提交的证人证言、齐中安入职后即刻意对打卡情况进行拍照取证以及齐中安在本院有多宗劳动争议案件，各案件均为入职后短时间即离职并主张违法解雇、工资差额等索赔，各案件用人单位据不约而同提出齐中安存在工作不负责、不服从管理的情况。本院采信泰晴公司主张，认定双方解除劳动关系的原因在于因齐中安工作不负责，不服从管理而被泰晴公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，泰晴公司解除与齐中安的劳动关系属于合法解雇，无需向齐中安支付任何赔偿。但是劳动仲裁裁决泰晴公司需向齐中安支付经济补偿金1388.8元，泰晴公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认。因此，泰晴公司应当向齐中安支付经济补偿金1388.8元。齐中安诉请超出部分，毫无事实和法律依据，本院不予支持。
关于齐中安诉请的在职期间工资差额。齐中安主张其至2016年3月16日仍有工作，但其所提交的所谓2016年3月16日的上班照片模糊不清，无法辨识照片内容。根据泰晴公司提交的齐中安签收的离职工资表及支出凭单，显示齐中安于2016年3月15日已经与泰晴公司结算了离职工资。因此，本院依法认定齐中安离职日期为2016年3月15日。由于齐中安所提交的打卡照片仅显示打卡机上显示“请打卡”字样及拍照时间，并未显示打卡时间。因此，并不能以齐中安的拍照时间认定其上班时间。泰晴公司提交的离职工资表上有明确记载齐中安的上班时间，齐中安对该离职工资表签名确认，属于对该上班时间的认可。但是，从泰晴公司制作的出勤明细表可见，泰晴公司将齐中安在职期间4个周六工作的时间列为一般工作时间，并未计入加班时间，该做法明显有误，本院对此予以纠正。因此，本院依法认定齐中安在职期间于2016年2月18日至2月29日全勤上班，每天工作10小时，2016年3月1日至3月14日工作12天，每天工作10小时。由于齐中安未与泰晴公司签订书面劳动合同，因此泰晴公司有无足额发放齐中安在职期间工资应对比其所支付的工资标准是否违反法律的强制性标准。结合齐中安的上班情况及同期东莞市最低工资标准，齐中安2016年2月工资不应低于：[8小时/天×8天＋（10小时/天－8小时/天）×8天×150%＋10小时/天×4天×200%]×8.68元/小时=1458.24元；2016年3月工资不应低于：[8小时/天×8天＋（10小时/天－8小时/天）×8天×150%＋10小时/天×4天×200%]×8.68元/小时=1458.24元。即齐中安在职期间工资不应低于2916.48元。现泰晴公司仅向齐中安支付了2040元在职期间工资，差额876.48元，应当补足。劳动仲裁裁决泰晴公司应当向齐中安支付876.5元工资差额，泰晴公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认。因此，泰晴公司应当向齐中安支付工资差额876.5元。齐中安诉请超出部分，毫无事实和法律依据，本院不予支持。
关于社保。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十四条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险费�于社会保险部门的管理职责，不属于人民法院民事案件受案范围。故本院对齐中安诉请的社保费1200元不予处理，齐中安可至社保部门就相关问题进行申诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告齐中安与被告东莞市泰晴玩具有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市泰晴玩具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告齐中安支付在职期间工资差额876.5元人民币；
三、限被告东莞市泰晴玩具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告齐中安支付经济补偿金1388.8元人民币；
四、驳�原告齐中安的其他诉讼请求。
如果被告东莞市泰晴玩具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，因原告齐中安申请免交并已获批，故本案不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 静
第5页共6页