四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1957号
上诉人（原审原告）：张小松，男,1972年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：罗廷富，女，1963年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：张承友，男,1969年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人张小松与被上诉人罗廷富、张承友土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张小松上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初560号民事判决，直接判决被上诉人返还位于翠屏区赵场镇古叙村天星桥社靠赵南路边土地300平方米给上诉人；二、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：一、原审法院认定事实错误。原审法院在判决书中以上诉人与张承友签订的2009年5月25日《租赁土地协议书》认定为双方属土地流转关系是错误的认定。该协议书书写字句存在重大错误。该土地及建筑物300平方米当时以仓库出租，租赁期每年就是3万元，价值很高，如果张承友用七万元收回就归他所有，显然是不可能的；关于张承友补偿11000元，本质是因为上诉人在之前几年与曹奎友之间对该土地主张权利所使用的差额及误工费用的补偿。以11000元卖掉每年租金30000元的物，绝无可能；如果该《租赁土地协议书》是土地流转，其土地属农业土地，只能用于农业方面，而建成仓储出租，当然违法，该协议书依法应当无效。以上事实及关于农业土地的用途规定在原审法院的判决书中认定事实错误。二、二审法院应当撤销原审判决，进行改判，在原审法院的庭审质证中，已经确认《租赁土地协议书》中的土地300平米属于上诉人，而该协议书中的土地改变了农业用途，故该协议书依法无效，该300平米的土地仍然属于上诉人的承包经营权，故二审法院应当依法改判。综上，原审法院认定事实错误，运用法律错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
罗廷富辩称，房子是罗廷富买的，手续已经齐全，罗廷富并没有外出打工，和张小松的协议齐全，不承认上诉人的上诉请求；一审判决认定事实清楚，判决合法，请求维持原判，驳回上诉方上诉请求。
张承友未发表答辩意见。
张小松向一审法院起诉请求：1、判令罗廷富、张承友返还位于翠屏区赵场镇古叙村天星桥社靠赵南路边土地并赔偿损失30万元（3万元/年，按10年计算）；2、罗廷富、张承友承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年12月31日，张小松、张承友（甲方）与曹奎友（乙方）签订《赵场镇农村土地使用权流转合同》，约定：甲方采用出租方式将其承包经营的土地让给乙方经营，用于种花，流转时限从2005年1月1日至2029年12月31日止，出租土地为3亩，每亩年租金1300元。2005年8月28日，张小松（甲方）与曹敬（乙方）签订《协议》，约定：曹敬建房所租用张小松300平方米土地在国家征用之前张小松不收租金，土地属张小松所有，使用属曹敬，在曹敬现有建成房屋之外，未经甲方同意不能移位和扩建房屋；如国家征用，土地青苗费土地费全归张小松，房屋赔偿10%归张小松。2008年12月，宜宾市翠屏区人民政府颁发宜翠区府农地承包权证2008第117100号《农村土地承包经营权证》，载明张小松承包位于宜宾市赵场镇古叙村天星桥社地名为“大田”的土地0.6亩。
2009年7月17日，宜宾市翠屏区赵场街道人民调解委员会出具（2009）翠屏赵场人调特字第01号《人民调解协议书》，载明：当事人张承友系罗廷富之夫，张小松之兄，张志奇、刘成君之子，曹奎友与曹敬系父子关系；张小松、张承友将其家庭承包经营的土地3亩出租给曹奎友发展花卉；2005年7月22日曹敬与张晓松签订《调地协议》用责任田0.5亩换取张晓松、张承友家庭的大田300平方米，同时申请建设房屋用地90平方米建筑面积180平方米房屋，获得宜宾市规划建设局核发的《村民建房许可证》和宜宾市国地资源局江南分局核发的《建设用地批准书》。因张承友、罗廷富、张小松、张志奇、刘成君与曹敬发生调地纠纷，经调解自愿达成如下协议：一、张小松、张承友与曹奎友《赵场镇农村土地使用权流转合同》、曹敬与张小松签订的《调地协议》、曹奎友与张小松签订的《补充协议》于2009年10月16日终止；二、调换所涉土地返还给对方；三、张家与曹家自愿达成房屋补偿款总计71000元由张家支付曹敬，协议签订当日支付定金20000元，曹敬于2009年10月16日腾空房屋并交房，张家验收后再支付补偿款51000元。张承友、罗廷富、张小松、张志奇、刘成君、曹奎友、曹敬在该调解协议书上签名捺印。同日，曹奎友出具收到张承友现金20000元的《收条》。
2009年8月25日，张小松（甲方）与张承友（乙方）签订《租赁土地协议书》，约定：“张承友、张小松出租给曹奎友的土地，因曹奎友违反土地承包合同在土地上修成建筑物，经政府部门协商达成一致，张承友以七万元收回曹奎友的房子，另外张承友对张小松进行一次性补偿壹万壹千元整，今后所有一切与张小松无关”。双方及天星桥组代表张承栋在该协议书上签名捺印。2009年10月11日，曹奎友出具收到张承友现金51000元的《收条》。
庭审中，双方均认可本案所涉房屋修建于“大田”处，罗廷富、张承友陈述土地虽登记在张小松名下但其已支付张小松21000元的土地使用费，且地面上的房屋系用71000元给曹奎友买的；张小松陈述仅收到支付的11000元。
上述事实，有双方当庭陈述及身份信息，《赵场镇农村土地使用权流转合同》、《农村土地承包经营权证书》、《人民调解协议书》、《租赁土地协议书》、《收条》等证据予以证实。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”之规定，张小松与张承友签订《租赁土地协议书》自愿将其承包经营土地转让给同一集体经济组织成员张承友不违反相关法律规定，内容合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案诉争土地虽登记在张小松名下，因《租赁土地协议书》明确约定“张承友以七万元收回曹奎友的房子，另外张承友对张小松进行一次性补偿壹万壹千元整，今后所有一切与张小松无关”，协议签订后，张承友支付71000元向曹奎友购买了诉争房屋，同时依约支付11000元土地转让款，现主张返还位于翠屏区赵场镇古叙村天星桥社靠赵南路边土地并赔偿损失30万元不符合合同约定及法律规定，一审法院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决：驳回张小松的诉讼请求。案件受理费5800元，由张小松负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审诉讼中，张小松向本院提交住房割据图一张，拟证明仓库的土地是张小松租给曹奎友的，罗廷富发表质证意见，表示仓库的土地是买下来并签订了协议的，并且给予了补偿费用11000多元，对该割据图不予认可。同时，张小松在二审询问后向本院提交调地协议复印件、收条、土地流转协议、调解协议、证明等复印件若干，拟证明自己的上诉请求。经分析，本院认为，张小松在二审诉讼中提供的上述材料，均达不到否定其与张承友之间签订的《租赁土地协议书》的目的，对上述证据本院不予采纳。
本院认为，结合本案双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：罗廷富、张承友是否应该返还张小松案涉土地？
关于罗廷富、张承友是否应该返还张小松案涉土地的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张承友与张小松签订的《租赁土地协议书》对房屋与土地的流转进行了约定，张承友也分别支付案外人曹奎友71000元和张小松11000元履行了协议。现张小松主张该协议中约定的“11000元”系张承友对其误工费用的补偿及通道租用费，并不是对该土地和建筑物的转让费用，但张小松并未提供充分证据证明该主张，即张小松提供的证据不能否定《租赁土地协议书》的有效性，应承担举证不能的责任；虽然案涉土地承包经营权归张小松，但是依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，张小松自愿将其承包经营土地流转给同一集体经济组织成员张承友并不违反相关法律规定，一审判决驳回张小松诉讼请求并无当。
综上所述，张小松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张小松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 飞