wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0457号
原告张同华。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告金雷，其他身份信息不详。
原告张同华诉被告金雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张同华到庭参加诉讼，被告金雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张同华诉称：2011年9月10日，被告金雷从原告张同华处借款6万万元，双方约定三个月内归还。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。现请求法院判令：1、要求被告归还借款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月10日，被告金雷向原告张同华出具借条一份，载明：今借到张同华人民币陆万元整，定于三个月内归还。备注：本人自愿以苏H×××××作为抵押。担保人马继超。
后经原告多次索要未果，被告及担保人均未还款，原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等证据载卷证实。被告金雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故对上列事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金雷向原告张同华借款6万元，有其出具的借条，借款到期后应当及时归还欠款。现原告张同华要求被告金雷归还6万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雷于本判决生效后五日内一次性归还原告张同华借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告金雷负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第82号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第82号
原告天津宏信设备租赁有限公司。
法定代表人王佳音。
委托代理人孙平。
委托代理人王瑞龙。
被告李志坚。
上列当事人间因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙平、王瑞龙到庭参加了诉讼。被告李志坚经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原、被告在嘉定区签订设备租赁合同，由被告向原告租赁摊铺机和双钢轮压路机等机械设备。双方于2013年12月至2014年1月期间，按合同约定进行结算，并签订设备结算单及付款承诺书，被告应支付原告租金总计人民币410600元。截止2014年7月20日，被告已陆续支付原告21万元，尚欠原告租金200600元，被告在付款承诺书对欠款金额予以确认。2014年9月10日，被告支付原告10万元，但余款100600元被告一直拖欠不付。根据合同约定，被告应于双方结算后15日内支付租金，逾期应按每日1‰支付违约金。为此原告要求判令被告：1、支付拖欠的租金100600元；2、支付逾期违约金31085元（自2014年1月8日起计算至2014年11月13日、以100600元为基数、按每日1‰计算）。
被告李志坚未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原、被告在嘉定区签订设备租赁合同，由被告向原告租赁摊铺机和双钢轮压路机等机械设备，合同约定，2013年12月4日为进场日，工程项目长沙芙蓉大道项目。进场由承租方安排运输，退场由承租方安排运输。被告在承租方工地所有的吊装及费用由承租房负责。若租赁期限不足3个月，则退场费由承租房承担。承租方预付10万元预付款，从第2期租金开始，承租方每月可将10万元预付款抵扣租金。结算日：进场日次月起，每月30日双方书面进行设备租赁费的结算。支付方式：上述结算日后15日内支付。工时限额：按台班计算租金的，每10小时以内为一个工作台班；超过10小时部分，不足4个小时按半个台班计算，超过4个小时按一个台班计算，超过4个小时按一个台班计算。双方还特别约定：累计待工达到3天，即按1个台班结算租金（雨天除外）。不足3个月，进场费用由承租方负责。违约责任：若承租人未能在本合同约定的期限内将租金及承租方应承担的设备进场和退场费支付出租方，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向出租方支付违约金，但不应超过合同总金额的20%。签约后，双方按约履行合同，并于2013年12月至2014年1月期间进行结算，签订设备结算单。2014年7月20日，被告在付款承诺书上签字确认欠原告租金200600元，并承诺于2014年8月5日前支付。到期后，被告仅支付10万元，余款一直拖欠不付。原告催款无果，遂涉诉。
以上事实，有设备结算单、付款承诺书及原告陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的租赁法律关系明确。原告已按约履行提供租赁设备的义务，被告理应按约支付设备租赁费，现拖欠不付，应承担相应的民事责任。关于逾期付款违约金，因原告将被告签字的付款承诺书作为证据提交，视为其认可被告承诺的付款时间，故原告主张的逾期付款违约金本院自2014年8月6日起予以支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告天津宏信设备租赁有限公司租金人民币100600元；
二、被告李志坚应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津宏信设备租赁有限公司逾期付款的违约金10060元。
负有金钱给付义务的当事人如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933.70元，减半收取1466.85元，由原告负担210.25元，由被告负担1256.6元（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一五年二月四日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一五年二月六日
书记员 周玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初215号
原告：郑某。
被告：吴某。
本院在审理原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年一月二十八日
代书记员 黄雨辰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1149号
原告陈阳，男，1994年12月16日出生，汉族。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道8号。
法定代表人乔宏伟，总经理。
委托代理人房云锋，男，1985年10月7日出生，汉族。
原告陈阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称人寿开封公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人许德理、被告人寿开封公司的委托代理人房云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称，2012年11月9日，原告陈阳在被告处为其所有的鲁QB××××号重型自卸货车投保交强险、车损险、第三者责任险，保险期间为一年。2013年7月31日，驾驶员杨亭驾驶该车在临沂市罗庄区沂河路88加油站南段与姚丽丽发生交通事故，致使姚丽丽和乘车人尹康受伤，两车不同程度损坏，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，杨亭负事故的全部责任。
因本此交通事故，原告已赔偿姚丽丽和尹康车辆损失费、医疗费等共计26000元，并赔偿罗庄区公路管理局路产损失5930元，原告车辆损失99481元，共计131411元。原告向被告索赔，被告不同意赔偿，为此诉至法院，请求依法判令被告支付保险金131411元及利息。
被告人寿开封公司辨称，一、请法院核实原告是否具有驾驶资格，以及驾驶的车辆是否具有营运资格。二、原告的诉讼请求过高，在原告提交合法有效证据的前提下，我公司同意按保险合同的约定承担相应责任。三、在保险事故发生后，对鲁QB××××号车辆的损失情况应当根据合同约定会同公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，或由原告与我公司共同委托有鉴定资质的评估机构进行评估，否则，我公司有权申请重新核定。四、事发后我公司未收到原告任何理赔要求，故我公司不存在违约行为，产生的诉讼费是由原告单方面造成的扩大损失，我公司不予承担。对医疗费，根据合同约定，我公司只承担国家基本医疗范围内用药。
经审理查明，2012年11月9日，原告陈阳与被告人寿开封公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定为赵丽所有的鲁QB××××号蓬翔牌SDG3253GUMA2BJ自卸货车投保交强险及商业险（保险单号为805012012410224000262），被保险人为原告陈阳，其中包括以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为273510元；2.第三者责任保险，保险金额为500000元；3.车上人员责任保险，保险金额为50000元；4、不计免赔率特约。保险期间自2012年11月10日零时起至2013年11月9日二十四时止。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费。
2013年7月31日20时许，原告驾驶员杨亭驾驶该车行驶至临沂市罗庄区沿沂河路由东向西行驶至88加油站路段时，与由北向南行驶的姚丽丽驾驶的鲁Q1××××号微型轿车相撞，致使尹康、姚丽丽受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告驾驶员杨亭负事故全部责任。2013年8月22日，原告驾驶员杨亭与姚丽丽达成协议，由杨亭赔偿姚丽丽车辆损失费、医疗费等共计26000元。临沂市罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁QB××××号蓬翔自卸车的损失价值进行认证，损失为90281元。原告赵丽另赔偿公路路产损失5930元，支付评估费3200元，施救费、吊车费等6000元。上述损失因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
庭审中被告以原告委托评估的机构没有评估资质为由申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费用。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告陈阳所提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、赔偿凭证、车损评估报告书、车辆维修及评估费发票等证据，足以认定原告陈阳与被告人寿开封公司存在保险合同法律关系及原告车辆因交通事故造成经济损失。保险合同签订后，作为投保人的原告陈阳依约缴纳了保险费，作为保险人的被告人寿开封公司应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告车辆在保险期间内发生交通事故，并因此产生车辆损失90281元、赔偿第三者损失26000元、路产损失5930元、评估费3200元、施救费6000元，共计131411元，上述费用均是因保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。对于利息的诉讼请求，因无相关法律规定，本院依法不予支持。被告辩称其不应承担评估费等间接费用，该费用系原告因交通事故而发生的必要、合理的支出，故本院对该抗辩主张依法不予支持。综上所述，原告诉请被告支付保险金131411元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第四十二条、第五十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向原告陈阳支付保险金人民币131411元，于本判决生效后五日内履行。
驳回原告陈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 杜洪学
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11880号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司员工。
被告：丁利娟，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告丁利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告乐清市益阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 骊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第01116号
原告：沈思兵，男，1959年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县城关镇淮五村村民委员会，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：沈先仿，该村村主任。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告沈思兵诉被告五河县城关镇淮五村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈思兵的委托代理人邓庆华、被告淮五村委会委托代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈思兵诉称：我家是五河县城关镇淮五村村民，家中共有5口人在1993年土地二轮承包中享有6.79亩土地经营权（含超宅基地部分0.25亩）加上宅基地0.58亩，共分得土地7.37亩。2014年被告趁我家人均在外打工，完全不知道的情况下，组织人在我家门前南面的宅基地上铺通了一条村内水泥路，该路强占我家宅基地面积0.25亩，我过年回家时发现此事，立即找到村里并多次要求村里恢复原状或赔偿我损失，但被告拒不理睬。为维护我的合法权益，请求依法判令被告将侵占我家的部分宅基地恢复原状或赔偿我损失10000元。
被告淮五村委会辩称：被告修路没有侵占原告宅基地，原告家分的宅基地与承包土地不是原告陈述诉称的7.37亩，实际是7.12亩。被告修路时原告有人在家出面阻止修路，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、农村土地承包经营权证书，证明原告宅基地为0.58亩、超宅地0.25亩、承包地6.54亩，合计7.37亩；3、农民沈思平、沈言权、沈言怡三户土地承包合同书，证明这三户村民宅基地面积都实际存在，并没有计入到承包合同书里面，只有超宅地计入内；4、照片一组、绘图一张，证明被告修路侵占了原告宅基地的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、二轮土地承包时原告家承包土地底账的记录，证明原告家当时宅基地为0.58亩、承包的土地为6.54亩，当时村里按县政府的统一规定，每户宅基地均为0.33亩，每户多出宅基地为超宅地，超宅地都计算到承包地中；2、沈思阳、沈延双两户承包地底账记录，证明当时全村每户土地承包合同都是这样计算方法。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：对原告所举证据1真实性被告不持异议；对原告所举证据2真实性被告虽不持异议，但主张该证据达不到原告的证明目的；对原告所举证据3真实不持异议；对原告所举证据4真实性持异议，主张该证据达不到原告的证明目的。对被告所举证据1、证据2真实性原告不持异议，主张上述证据达不到被告的证明目的。
通过举证、质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据1、证据3真实性被告不持异议，上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。对原告所举证据2真实性被告虽不持异议，但原告计算方法有误，始终坚持自己宅基地为0.58亩，另外还有0.25亩超宅地存在。按规定每户只有0.33亩宅基地，因原告实际宅基地为0.58亩，超出0.25亩为超宅地，超宅地已包含在实际宅基地里面，不是单独存在的，故对该证据的证明力不予认定。对原告所举证据4真实性被告持异议，因该证据不能证明被告侵占原告的宅基地，故对该证据的证明力不予认定。对被告所举证据1、证据2真实性原告不持异议，原告虽主张上述证据达不到被告证明目的，但被告所举证据是二轮土地承包每户底账凭证，每户的承包合同书都来自底账凭证，上述证据所证明的每户实际宅基地是多少亩，按照统一规定每户宅基地为0.33亩，超出0.33亩的宅基都是超宅地纳入合同承包地中，上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
经过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原告系被告淮五村村民，1990年土地二轮承包中原告享有6.54亩土地承包经营权和宅基地0.58亩,按当时县里统一规定，每户宅基地为0.33亩。原告实际宅基地超出规定的宅基地0.25亩，超出部分宅基地定为超宅地，都纳入每户土地承包合同中，原告实际承包地为6.54亩，实际宅基地为0.58亩。2014年被告淮五村按村规划在原告家宅基南边修建一条宽为3米、东西走向的水泥路。原告以我家宅基地为0.58亩、超宅地为0.25亩，合计0.83亩，被告修路强占其宅基地0.25亩，双方多次协商未果。
本院认为：公民对集体所有的土地承包经营权受法律保护。原告主张被告修建水泥路，侵占其宅基地0.25亩，原告主张证据不足，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈思兵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年七月十日
书记员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第13号
原告夏霄雯。
被告高菲菲。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
委托代理人（特别授权）朱锦弟。
原告夏霄雯诉被告高菲菲、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月23日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏霄雯，被告高菲菲、被告永诚保险公司的委托代理人朱锦弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏霄雯诉称，2012年8月21日8时25分，高菲菲驾驶浙A×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车在滨江区滨兴路阡陌路口相撞，造成原告及电动自行车上乘客受伤，两车受损的交通事故。经滨江区交警大队认定原告无责，高菲菲负全责。原告受伤后到武警医院急救，被诊断为骶骨及第5、6肋骨骨折、脑震荡，经住院治疗17天，又经多次门诊治疗，现伤情基本稳定，但仍遗有头晕、腰痛症状。高菲菲在支付住院期间医药费后，对于其他损失双方协商后未达成一致。请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计35129.71元。二、保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。
被告高菲菲辩称，对事故责任认定无异议。关于原告各项损失的答辩意见与保险公司一致。
被告永诚保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。对医疗费用金额无异议，要求剔除非医保用药。误工费认为合理误工时间为90天，误工费标准因原告未提供劳动合同，完税证明及收入减少证明，认可83.97元／天。护理费、营养费只认可住院期间产生的。伙食费认可15元／天。财物损失，未定损，事故认定书中也未涉及，不予认可。车辆维修费未定损不予认可。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任认定。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明车辆投保情况。
3、武警医院病历1本，证明原告伤情。
4、浙江萧山医院门诊收费收据1组，证明原告医疗费支出。
5、病假证明4张，证明原告出院后休息时间。
6、交通费发票1组，证明原告交通费支出。
7、工资清单1组，证明原告受伤前的工资收入。
8、天明眼镜销售发票及施救费发票各1张，电动车维修费发票1张，电动车定损单1份，证明原告其他财物损失。
被告永诚保险公司对证据1-4无异议；证据5，认可误工时间90天；证据6，认可交通费250元；证据7，对真实性有异议，认为原告未提供完税凭证、收入减少证明及劳动合同，认可83.97元／天；证据8，认可车辆维修费用及施救费，但眼镜损坏无法证明是本次交通事故中造成，对该损失不予认可。
被告高菲菲的质证意见与永诚保险公司一致。
被告高菲菲、永诚保险公司未举证。
经庭审质证，本院认证如下：证据1-5，及证据8中的施救费发票、维修费发票及定损单，能证明事实经过及原告损失，本院予以采纳，并对其证据效力予以认定；证据6，对原告支出的交通费用，本院将根据原告治疗情况予以核实；证据7，原告系用于主张误工费计算标准，本院将对原告因误工减少的损失合理予以认定；眼镜销售发票，原告无法证明在本次交通事故中发生该项财产损失，本院对该证据不予采纳。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月21日8时25分，高菲菲驾驶其所有的浙A×××××号轿车与原告骑行的电动自行车在杭州市滨江区滨兴路阡陌路口相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，原告无责，被告高菲菲负全责。原告受伤后到武警医院住院治疗17天，又经多次门诊治疗，现伤情基本稳定。高菲菲支付了住院期间医药费一万多元。
另查明，AV5X85号轿车在永诚保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，关于原告因交通事故所致的各项损失：1、原告支出医疗费1546元，被告关于扣除非医保用药的抗辩依据不足，本院不予认可，确认原告自行支出医疗费1546元。2、误工费，原告主张伤后休息97天，并有医院出具的病假证明证实，被告仅认可90天但未提出有力的相反证据，故本院认定原告误工时间为97天；原告提供证据证明其受伤前6个月平均工资为4410.42元，事故发生后休息期内没有工资，本院对该事实予以确认，确认原告日平均工资为147元，酌情予以支持原告受伤后的误工损失为14260元。3、原告主张住院伙食补助费255元、营养费1000元、护理费5038.20元，尚属合理，本院予以支持。4、交通费，根据原告住院天数及之后的门诊次数，原告主张740元，本院酌情予以支持500元。5、原告支出车辆维修费1100元，本院予以确认。原告主张的其他财物损失，没有证据证实，本院不予确认。综上，本院确认原告因本次交通事故所致损失合计23699.20元。因AV5X85号轿车在永诚保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，原告该损失应由永诚保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告夏霄雯因本次交通事故所致的各项损失共计23699.20元。
二、驳回原告夏霄雯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告夏霄雯负担110元，由被告高菲菲负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年三月七日
书 记 员 寿金莲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第167号
申请执行人蒋洪普，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被申请执行人魏远清，云南省鲁甸县人，务农，住鲁甸县。
关于原告蒋洪普诉被告魏远清提供劳务者受害责任纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）巧民初字第530号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋洪普于2015年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施查明，被执行人魏远清现居住于昭通市昭阳区青岗岭乡三组，为便于执行，已向昭阳区人民法院发出委托执行函，请求昭阳区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字167号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨传贵
执 行 员 凌 涛
人民陪审员 吴忠平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 易文鹏
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第167号申请执行人：蒋洪普，男，1965年3月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：魏远清，男，1970年10月9日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。关于原告蒋洪普诉被告魏远清提供劳务者受害责任纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）巧民初字第530号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋洪普于2015年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中：经过采取执行措施查明，被执行人魏远清现居住于昭通市××乡××组，为便于执行，已向昭阳区人民法院发出委托执行函，请求昭阳区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧执字167号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨传贵执 行 员  凌 涛人民陪审员  吴忠平二〇一五年十二月十五日书 记 员  易文鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00085号
申请人：田慧，女，1978年3月28日出生，汉族。
申请人：邓云霞，女，1978年4月20日出生，汉族。
本院于2015年7月21日受理了申请人田慧、邓云霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人田慧、邓云霞房屋买卖合同纠纷，于2015年7月20日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人田慧与邓云霞自愿解除双方于2015年7月7日签订的关于位于芜湖市镜湖区平安山庄X幢X-
XXX室（房产证号：芜房权证新芜区字第2001XXXX**号，建筑面积120.54平方米）的房屋买卖合同。
本院认为：申请人田慧、邓云霞房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田慧与邓云霞于2015年7月20日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除双方于2015年7月7日签订的关于位于芜湖市镜湖区平安山庄X幢X-
XXX室（房产证号：芜房权证新芜区字第2001XXXX**号，建筑面积120.54平方米）的房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初765号
原告：王根冲，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：诸暨市永恒水暖配件厂，住所地浙江省诸暨市店口镇金五路**号。
经营者：卢陶，男，1978年9月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市海恒机械配件有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇牛皋社区六村528号。
法定代表人：卢杰。
原告王根冲与被告诸暨市永恒水暖配件厂、诸暨市海恒机械配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王根冲于2016年11月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根冲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王根冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王根冲负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 应 帅
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蒋 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1566号
申请执行人张宇，男，彝族，2002年7月14日出生，云南省武定县人。
法定代理人张有平，男，彝族，1978年7月18日出生，云南省安宁市人。
被执行人杨晓峰，男，汉族，1975年1月27日出生，云南省安宁市人。
关于张宇与杨晓峰健康权、身体权纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）云0181民初1713号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为5746.00元,执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人名下无财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供执行的财产，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1566号申请执行人张宇，男，彝族，2002年7月14日出生，云南省武定县人。法定代理人张有平，男，彝族，1978年7月18日出生，云南省安宁市人。被执行人杨晓峰，男，汉族，1975年1月27日出生，云南省安宁市人。关于张宇与杨晓峰健康权、身体权纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）云0181民初1713号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为5746.00元,执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人名下无财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供执行的财产，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十八日书记员  黄凌琨
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执69号
申请执行人黄跃飞。
被执行人孟永锋。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第89号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟永锋银行存款、收入20000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十日
书记员 程新杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1964号
原告刘磊。
被告张广磊。
本院在审理原告刘磊与被告张广磊借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款15万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张广磊所有的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管，允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、损毁、抵押、或者对外提供担保等有损财产安全性、完整性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第738号
原告：周毓强。
被告：俞乐洋。
原告周毓强诉被告俞乐洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周毓强到庭参加诉讼，被告俞乐洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告周毓强起诉称：2011年6月12日，被告向原告借款9000元，承诺于同年7月12日还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。此后，被告未按约还款。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款9000元、支付利息3726元。
诉讼中，原告确认被告已还款3000元，故变更诉讼请求，请求判令被告返还借款6000元。
原告周毓强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明2011年6月12日，被告向原告借款9000元，于同年7月12日还款的事实。
被告俞乐洋未答辩，也未提交证据，对原告周毓强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告周毓强提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告周毓强起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款6000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞乐洋于本判决生效后十日内返还原告周毓强借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俞乐洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 宋 锴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱丽云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1013号
原告赵万海。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告刘守刚。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
本院在审理原告赵万海与被告刘守刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵万海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵万海负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 张明照
人民陪审员 翟传河
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郎贝贝
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1210号
原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂。
投资人王怀恩，该厂厂长。
委托代理人崔胜春，男，1977年2月20日生，汉族。
被告沙丙超，男，1969年5月7日生，汉族。
被告黄后洋，男，1968年1月31日生，汉族。
原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂诉被告沙丙超、黄后洋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂的委托代理人崔胜春；被告沙丙超到庭参加诉讼，被告黄后洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂诉称，2010年12月25日，二被告因施工需要与原告签订租赁合同一份，被告租用原告钢管扣件等。后经核算，二被告共拖欠租金、清刷费等合计32564.08元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此诉至法院，请求判令被告连带支付租金、清刷费、租赁物丢失赔偿费合计32564.08元，并承担诉讼费用。
被告沙丙超辩称，对原告起诉的事实无异议，被告和原告之间确实有租赁关系。被告黄后洋的哥哥和原告进行过结算，具体结算结果被告沙丙超不清楚，同意承担一半的欠款。
被告黄后洋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原被告签订的租赁合同一份，证明原被告租赁合同成立及双方的权利义务；
2、出库单4张、回库单10张，证明原告向二被告交付了租赁物；
3、原告的料具租赁核算表一份，证明二被告拖欠原告租金、清刷费及租赁物丢失赔偿的金额；
被告沙丙超质证认为，租赁合同及出入库单均无异议，料具租赁核算表由原告制作，其看不懂。
被告沙丙超、黄后洋未向法庭提交证据。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
被告沙丙超与被告黄后洋为合伙关系。2010年12月25日，原被告双方签订租赁合同一份。双方约定：被告租赁原告钢管、扣件等用于赵疃林场1号楼工程，租期自2010年12月25日起。日租金为：钢管0.015元／米、扣件0.015元／个；丢失赔偿价格为：钢管18元／米、扣件6元／个、扣件螺丝0.6元／个；清刷费：钢管0.2元／米、扣件0.5元／个。租金每月结算一次。
在合同签订后，被告陆续租用原告钢管15430米，扣件3000个，并陆续返还。至2011年12月23日，被告共计拖欠原告租金47656.08元；未返还扣件668个，价值4008元。期间被告给付原告押金20000元。被告在庭审时陈述其承包的工程尚未竣工，未返还的扣件已经丢失。
因上述款项被告未能支付，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告双方所签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告所诉请的租金47656.08元及丢失物品赔偿费4008元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告所诉请的清刷费900元未超出双方合同约定，本院予以支持。被告沙丙超与被告黄后洋为合伙关系，且共同作为承租人在合同上签字，故对上述债务应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙丙超、黄后洋于本判决生效后十日内给付原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂租金人民币27656.08元（已扣除被告支付的押金20000元）及清刷费900元。
二、被告沙丙超、黄后洋于本判决生效后十日内返还原告徐州市九里区达利水泥预制构件厂租赁物扣件668个，如不能返还则折价赔偿人民币4008元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告沙丙超、黄后洋负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一四年十月十五日
书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执366号
申请执行人陈华娟，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李庚明，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈华娟与被执行人李庚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）闽0181民初1548号民事调解书已经发生法律效力。被告李庚明偿还原告陈华娟借款本金人民币69.1万元及利息。因被执行人李庚明未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈华娟向本院申请强制执行。
本院于2017年1月5日立案执行后，依法向被执行人李庚明送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈华娟未向本院提供被执行人李庚明的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人李庚明有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人李庚明名下有房产信息，房屋坐落于福清市××××村，本院已查封。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人李庚明名下没有车辆信息。申请执行人陈华娟与被执行人李庚明双方于2017年8月9日签订协议书，申请人陈华娟同意被执行人李庚明分三期履行执行款本金及利息（本金利息共计人民币800000元）其中第一期协议签订之日起三日内将执行款200000元汇入本院执行款账户；第二期执行款人民币350000元应于2017年11月10日汇至本院执行款账户；第三期执行款人民币250000元应于2018年2月10日汇至本院执行款账户，现被执行人李庚明已按照协议履行还款义务。
本院认为，双方当事人自愿协商。自行和解，达成协议，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零七条规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1548号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑月清
执行员 郑而华
执行员 闫 春
二〇一七年八月二十日
书记员 吴艳萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第121号
原告李文辉。
委托代理人黄建、叶惟烽。
被告王增元。
委托代理人陈旭晖、高宗辉。
原告李文辉为与被告王增元买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶惟烽、被告的委托代理人陈旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉起诉称：原、被告之前一直在生意上有往来，2012年起，被告因生产需要，向原告购买皮革。原告应被告要求，多次向被告提供皮革。期间，被告陆续支付了部分货款。2014年3月8日经双方结算，被告尚欠原告货款47.5万元，并由被告出纳王秀秀出具条子一张，由王秀秀签字，被告盖章确认后交原告收讫，后原告多次向被告催讨货款未果，故原告诉请法院判令：被告支付原告货款47.5万元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王增元答辩称：在事实与理由部分原告称被告向原告购买皮革，其实是原告找到被告再提供给被告皮革的；还有诉状上的结算过程与事实不符，实际上条子上没有被告的盖章，而且被告也不知道这件事情。被告系个体工商户，所以所有的款项往来都要有被告本人亲自签字、盖章，只有新东方的盖章是没有任何法律效力的，必须要由王增元本人签字盖章才能确认效力的。
原告李文辉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证、营业执照复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告户籍证明、工商登记信息各1份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据3：领款凭证原件一份，以证明被告结欠原告货款47.5万元的事实。
被告王增元当庭提交证据如下：
证据4：成本预算表复印件两份，以证明因原告提供的产品存在质量问题造成被告经济损失的事实。
上述证据经庭审出示、质证：1、被告王增元质证意见如下：（1）对证据1、2均无异议；（2）对证据3，真实性上来说，没有得到被告的同意，原告是在偷偷摸摸的情况下找到被告的出纳出具的；从合法性来说，瑞安市新东方鞋厂只是一个字号，和法人章有区别，如果没有王增元的签字确认，这个领款凭证是无效的；从关联性上来说，如果不是有效的领款凭证就与本案无关，而且目前也不能确认双方结算后的货款就是那么多。2、原告李文辉质证意见如下：对证据4因为没有在举证期限内送达给原告所以不予以质证。3、本院认为：（1）证据1、2来源真实，内容合法依法予以采信并作为认定相关事实的依据；（2）证据3虽无被告登记业主王增元的签字，但并无法律规定个体工商户的行为之后经过登记业主的签字才对外发生效力。个体工商户可以以自己的字号进行民事活动，故依法予以采信。（3）证据4系被告单方制作，且与本案缺乏关联性，故不予采信。
经审理查明：原告李文辉与被告王增元之间有皮革生意往来。2014年3月8日经双方结算，被告结欠原告货款47.5万元；被告的出纳出具领款凭证一份，并由其签字后加盖“瑞安市新东方鞋厂”的公章。原告多次向被告催讨未果。
另查明：被告出具领款凭证时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为5.6%。
本院认为，原告李文辉与被告王增元之间买卖合同合法、有效；被告尚欠原告货款47.5万元事实清楚。被告自己提供的成本预算表上也仅盖“瑞安市新东方鞋厂”公章而无被告本人签字；被告辩称未经其本人签字，领款凭证不发生效力无法律依据，本院不予采纳。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王增元于本判决生效之日起十日内支付原告李文辉货款47.5万元及逾期利息损失（本金47.5万元按年利率5.6%自2014年5月23日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告王增元负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁芳芳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第311号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人翟某，出生地河南省信阳市，系广州市黄埔区XX情趣用品店经营者，住河南省信阳市。因本案于2014年10月15日被羁押，次日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人翟某犯销售假药罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年3月开始，被告人翟某在未取得药品销售许可证的情况下，在其经营的位于本区荔联街榕村北街XX巷XX号XX房的广州市黄埔区XX情趣用品店内，对外销售无国药准字批号的“德国牛鞭”、“力加力”、“虫草鹿鞭丸”等药品。2014年10月15日，公安机关查获上址，当场抓获被告人翟某，并缴获“德国牛鞭”6盒、“力加力”10盒、“虫草鹿鞭丸”18盒。经鉴定，上述药品的标签、说明书中宣称具有××预防治疗等功能主治，但无药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，按假药论处。
上述事实，被告人翟某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、个体工商户营业执照、被告人翟某的供述、假药认定书、现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人翟某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。根据现有证据，被告人翟某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，且涉案药品数量不大，犯罪情节较轻，并考虑到被告人翟某归案后能坦白交代犯罪事实，有较好的悔罪表现，且在取保候审期间能自觉遵守相关规定，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人翟某犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人翟某判处拘役并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、禁止被告人翟某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售等相关经营活动。
三、扣押的赃物“德国牛鞭”6盒、“力加力”10盒、“虫草鹿鞭丸”18盒，均予以没收（由广州市公安局黄埔区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年四月二十日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1298号
罪犯杨建友，男，1961年11月14日出生，汉族，吉林省洮南市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年2月22日作出（2012）乌刑初字第65号刑事判决，以被告人杨建友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2013年8月、2014年12月经本院共减刑1年9个月。刑期自2011年12月10日起至2020年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2016年1月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨建友在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯罚金2万元未执行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯杨建友的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月10日起至2019年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 晨
审判员 白宏楠
审判员 景保华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖田格
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3091号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地绍兴市柯桥区兴越路1738号中清大厦１幢103-110号、211号。
负责人徐金夫。
被执行人许贤根,男，1968年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人施秀华,女,1969年8月30日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
本院在执行（2016）浙0602民特16号民事裁定书，即申请人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被申请人许贤根、施秀华实现担保物权纠纷一案过程中，通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人施秀华名下位于绍兴市越城区东泽庄园91幢101室房产（权证号绍房权证市字第××号、土地证号绍市国用2014第15351号）（详见绍华众房估字[2016]第S100**号房地产估价报告），以清偿债务。2016年12月18日，买受人许智颖（公民身份号码）以人民币5848600元的最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人施秀华名下位于绍兴市越城区东泽庄园91幢101室房产及相应国有土地使用权的查封；
二、被执行人施秀华名下位于绍兴市越城区东泽庄园91幢101室房产、相应国有土地使用权及其他相应的权利（以绍华众房估字[2016]第S10003号房地产估价报告为准）归买受人许智颖（公民身份号码）所有；上述房屋的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人许智颖时起转移；
三、买受人许智颖（公民身份号码）可持本裁定书至财产管理机构/房屋权属登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二○一六年十二月二十七日书记员范海燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10795号
原告章丽生，男，1966年8月6日生，汉族。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告潘明祥，男，1971年7月31日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告章丽生与被告潘明祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丽生的委托代理人宁福林、被告潘明祥、被告保险公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丽生诉称，2015年12月8日9时许，被告潘明祥驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告潘明祥、保险公司共同赔偿其各项损失中的137185.96元。
被告潘明祥辩称，其愿意赔偿原告章丽生的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告章丽生的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告章丽生医疗费用中的非医疗用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告章丽生的合理损失。
经审理查明，2015年12月8日9时许，被告潘明祥驾驶的苏A×××××号小客车与原告章丽生驾驶的二轮摩托车相撞，致原告章丽生受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，章丽生负事故的主要责任、潘明祥负事故的次要责任。章丽生伤后至南京市江宁区中医院等处治疗。经医院诊断其为右髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折等伤。2016年6月15日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告章丽生的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。章丽生伤后用去医疗费38010.9元（其中被告保险公司支付10000元）、损失护理费5740元（住院17天，每天80元、出院73天，每天60元）、误工费25878元（180天，按江苏省建筑装饰业在岗人员平均收入51756元/年）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、交通费600元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车于2015年1月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告章丽生十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）；保险公司、潘明祥协商一致，章丽生的医疗费用由潘明祥承担800元。
原告章丽生向本院提起诉讼，要求被告潘明祥、保险公司赔偿医疗费38010.9元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、护理费10120元、误工费25878元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计159424.9元中的137185.96元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、营业执照复印件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告潘明祥驾驶的车辆致原告章丽生受伤，章丽生有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年1月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告潘明祥间的商业第三者责任保险合同约定按30%进行赔偿，超出部分由被告潘明祥赔偿。被告保险公司对原告章丽生的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。保险公司、潘明祥协商一致，章丽生的医疗费用由潘明祥承担800元，不违反法律规定，本院予以确认。原告章丽生因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为1500元。对原告章丽生主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告章丽生医疗费用部分损失39700.9元、伤残部分损失108064元，合计147764.9元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿108064元（已扣除支付的10000元）、商业第三者责任保险限额内赔偿8110.27元[（39700.9元-10000元）*30%-800元]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告章丽生的上述损失由被告潘明祥赔偿800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告章丽生在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1086元，减半收取为543元，鉴定费2360元，合计2903元，由原告章丽生负担2032元，被告潘明祥负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 芮其洲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00371号
原告：彭某，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××东队××号。
被告：倪某，男，1974年3月15日出生，汉族，住凤阳县总××镇××家队。
原告彭某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告彭某于2014年4月23日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告彭某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 员 王仕利
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 王飞腾
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人张山明，行长。
被执行人徐亮。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人徐亮信用卡纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6702号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 朱国君
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终347号
上诉人（原审起诉人）李双喜，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审起诉人）胡恒军，男，1971年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）刘国华，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人（原审起诉人）崔维山，男，1947年8月3日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审起诉人）王津生，男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）刘兰虎，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审起诉人）杨再玲，女，1965年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）马玉兰，女，1948年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审起诉人）史俊玲，女，1956年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审起诉人）王铁良，男，1944年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审起诉人）王钢，男，1963年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审起诉人）刘德顺，男，1956年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人李双喜、胡恒军、刘国华、崔维山、王津生、刘兰虎、杨再玲、马玉兰、史俊玲、王铁良、王钢、刘德顺的共同委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处，住所地天津市东丽区丰安路15号。
法定代表人赵海东，主任。
上诉人李双喜、胡恒军、刘国华、崔维山、王津生、刘兰虎、杨再玲、马玉兰、史俊玲、王铁良、王钢、刘德顺请求确认被上诉人天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处作出的《公告》违法一案，天津市东丽区人民法院2017年7月21日受理，2017年7月27日作出（2017）津0110行初106号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年8月21日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认为，被起诉人作出的《公告》系对危房停止使用的通知非行政行为，不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对李双喜等十二人的起诉，不予立案。
原审法院裁定后，上诉人李双喜、胡恒军、刘国华、崔维山、王津生、刘兰虎、杨再玲、马玉兰、史俊玲、王铁良、王钢、刘德顺不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、责令原审法院立案审理支持其原审的诉讼请求。主要理由：原审裁定属于认定事实错误，被上诉人天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处作出的《公告》，不仅具有通知的性质，被上诉人更是以此为依据作出一系列行政行为，侵犯了各上诉人的财产权。原审裁定未对被诉行政行为进行实体审理违反法律规定。
本院认为，被上诉人天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处于2017年1月25日作出的《公告》，未对上诉人增设行政法上的义务，亦未限制上诉人行使相关权利，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人李双喜、胡恒军、刘国华、崔维山、王津生、刘兰虎、杨再玲、马玉兰、史俊玲、王铁良、王钢、刘德顺的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 秦 赛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9997号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
被告：张长久，男。
被告：王桂宝，男。
被告：姚鹤山，男。
被告：王学文，男。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（简称陈堡支行）与被告张长久、王桂宝、姚鹤山、王学文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈堡支行的负责人顾金祥、被告姚鹤山到庭参加诉讼，被告张长久、王桂宝、王学文经本院传票、公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长久立即偿还原告借款20万元及利息（按合同约定计收）；2、判令被告王桂宝、姚鹤山、王学文对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张长久向我行借款20万元，由被告王桂宝、姚鹤山、王学文提供连带担保。借款后被告只支付部分利息，本金未偿还。
姚鹤山辩称，我是担保人，对担保没有异议。现在借款人有偿还能力，银行应该向借款人索款，起诉我们担保人没有道理。
张长久、王桂宝、王学文均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据二份。
证明：被告张长久两次计向原告借款20万元，其中2014年6月3日借款8万元、2014年6月9日借款12万元，均至2015年5月20日。上述借款借期内年利率12.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%，按季结息，对应付未付利息计收复利。上述借款原告已按约汇至被告张长久尾号为1508的银行卡内。被告王桂宝、姚鹤山、王学文为上述借款提供连带责任担保，保证期限二年。
另原告陈述，借款后被告支付部分利息。利息结至2015年6月20日。
上述证据原告当庭出示，被告姚鹤山对证据无异议，其余被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的被告支付部分利息，也予以认定。
本院认为：被告张长久向原告陈堡支行借款20万元，由被告王桂宝、姚鹤山、王学文提供连带责任担保，借款后被告只支付部分利息，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
债务应当清偿，被告张长久依法应偿还借款20万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2015年6月21日起算。被告王桂宝、姚鹤山、王学文作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告姚鹤山抗辩应由借款人先承担还款责任，于法无据。按照法律规定，只要借款人不履行还款义务，任何一个连带责任保证人均有代替借款人还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长久于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款20万元及利息。利息从2015年6月21日起，按约定年利率上浮50%计算至实际给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告王桂宝、姚鹤山、王学文对被告张长久的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吉 庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14042号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王建勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，766.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，766.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6696号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：李宣鹏，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：苑沙沙，女，1987年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈建功，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈建元，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李宣鹏、苑沙沙偿还借款本金200000元；2、被告李宣鹏、苑沙沙支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至清偿之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算）；3、被告陈建功、陈建元对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宣鹏于2010年7月22日从原告处借款200000元，约定利率为月利率8.4075‰，于2011年7月13日到期，由被告陈建功、陈建元为借款提供联合保证。被告李宣鹏与被告苑沙沙系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。
被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告李宣鹏、陈建功、陈建元于2010年7月20日签订最高额联合保证借款合同一份，由被告陈建功、陈建元为借款人李宣鹏借款200000元提供联合保证，借款自2010年7月22日至2011年7月13日到期，月利率8.4075‰，用途经营煤炭。原告如期向李宣鹏发放贷款200000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》四份、信函收据一份、EMS快递单据一份、陈建功《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份，陈建元《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告李宣鹏、陈建元、陈建元之间签订的《最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告李宣鹏与被告苑沙沙系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告李宣鹏、苑沙沙按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额联合保证借款合同》，被告陈建功、陈建元自愿为借款承担联合保证责任。为此，原告请求被告陈建功、陈建元对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈建功、陈建元在承担保证责任后，有权向被告李宣鹏、苑沙沙追偿。被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宣鹏、苑沙沙偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告李宣鹏、苑沙沙支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算）。
三、被告陈建功、陈建元对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告陈建功、陈建元在承担保证责任后，有权向被告李宣鹏、苑沙沙追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一七年十月十二日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6696号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：李宣鹏，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。被告：苑沙沙，女，1987年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈建功，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈建元，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李宣鹏、苑沙沙偿还借款本金200000元；2、被告李宣鹏、苑沙沙支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至清偿之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算）；3、被告陈建功、陈建元对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宣鹏于2010年7月22日从原告处借款200000元，约定利率为月利率8.4075‰，于2011年7月13日到期，由被告陈建功、陈建元为借款提供联合保证。被告李宣鹏与被告苑沙沙系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告李宣鹏、陈建功、陈建元于2010年7月20日签订最高额联合保证借款合同一份，由被告陈建功、陈建元为借款人李宣鹏借款200000元提供联合保证，借款自2010年7月22日至2011年7月13日到期，月利率8.4075‰，用途经营煤炭。原告如期向李宣鹏发放贷款200000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》四份、信函收据一份、EMS快递单据一份、陈建功《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份，陈建元《担保人履行责任通知书》三份、信函收据一份、EMS快递单据一份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告李宣鹏、陈建元、陈建元之间签订的《最高额联合保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告李宣鹏与被告苑沙沙系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告李宣鹏、苑沙沙按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额联合保证借款合同》，被告陈建功、陈建元自愿为借款承担联合保证责任。为此，原告请求被告陈建功、陈建元对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈建功、陈建元在承担保证责任后，有权向被告李宣鹏、苑沙沙追偿。被告李宣鹏、苑沙沙、陈建功、陈建元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宣鹏、苑沙沙偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。二、被告李宣鹏、苑沙沙支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2010年7月22日起至2011年7月13日止，按月利率8.4075‰计算；以本金200000元，自2011年7月14日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮50%计算）。三、被告陈建功、陈建元对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告陈建功、陈建元在承担保证责任后，有权向被告李宣鹏、苑沙沙追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵振军二〇一七年十月十二日书记员  朱光霞
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中刑执字第104号
罪犯德青，男，1979年5月1日出生，藏族，文盲，系西藏丁青县尺牍镇乌巴村瓦雪组，现于西藏波密监狱服刑。
西藏昌都地区丁青县人民法院于2007年10月20日作出（2007）丁刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人德青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行中于2010年6月10日减去有期徒刑一年零三个月；2012年6月15日减去有期徒刑一年。执行机关西藏波密监狱以罪犯德青确有悔改、立功表现为由，于2014年5月15日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，接受教育改造，认真学习法律知识，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律，按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改、立功表现。
经审理查明，罪犯德青自入监以来，认罪服法，严格要求自己，积极改造，认真接受改造，深挖犯罪根源，通过改造深刻认识到自己所犯罪行给社会和他人造成的危害性，能够认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育，积极向上，端正改造态度。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，踏实肯干，严格遵守劳动规章制度，服从安排，不怕脏，不怕累，努力劳动，按时保质保量完成各项劳动任务。该罪犯自2012年7月起止2014年4月累计获服刑人员百分考核分2393.5分，获表扬12次，于2014年4月15日记功一次.上述事实，有执行机关西藏波密监狱提交的减刑建议书、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表佐证，罪犯德青确有悔改表现。
本院认为，罪犯德青在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，能认真接受教育改造，服从管理，深挖犯罪根源，认真学习法律知识，积极参加劳动和文化学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，听从指挥，按时完成交办的任何劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯德青减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年7月10日起至2017年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 边 巴
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00047号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人魏××，男，38岁（1976年3月26日出生）。曾因吸食毒品于2014年8月23日被北京市公安局昌平分局给予行政拘留五日的处罚。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人魏××犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员马雅萌出庭支持公诉。被告人魏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人魏××于2014年9月14日、9月16日，在其位于北京市昌平区南郝庄村租住的房屋内，先后两次容留唐××吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），后二人在网吧内吸毒时被民警查获。
庭审过程中，被告人魏××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
经依法审理查明：被告人魏××于2014年9月14日、9月16日，在其位于北京市昌平区南郝庄村租住的房屋内，先后两次容留唐××吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人唐××、樊××的证言，辨认笔录，公安机关出具的破案报告、抓获经过和到案经过，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，身份证明材料，被告人魏××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏××容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏××庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人魏××检举揭发唐××容留吸毒的犯罪事实，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人魏××犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 连 洋
浙江省新昌县人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第430号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁卫东，农民。2001年因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，2002年2月1日刑满释放；2005年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2010年1月12日刑满释放；2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人梁卫东犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，并建议对被告人梁卫东判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王�静出庭支持公诉，被告人梁卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月15日9时许，被告人梁卫东驾驶电瓶车至新昌县南明街道东街伺机行窃，见徐某领着的小孩俞诗瑶（2010年7月15日出生）的脖子上挂着金坠子，即一直尾随，后徐某背着俞诗瑶行至育英路城东小学附近，梁卫东遂用随身携带的剪刀从后面剪断俞诗瑶脖子上的红绳，并抽走红绳及绑在红绳上的千足黄金吊坠（老虎形状）一颗，过程中致俞诗瑶左面颊部小创口，出血。俞诗瑶立即喊叫，徐某见状遂大声喊叫，被告人梁卫东迅速驾驶电瓶车逃离。当日11时许，被告人梁卫东将该千足金吊坠卖至嵊州市东后街26号打金店，得款人民币500元。经鉴定，上述千足黄金吊坠价值人民币1140元。经法医鉴定，俞诗瑶所受损伤构成轻微伤。
同年9月4日，被告人梁卫东被抓获归案。案发后，赃款500元被扣�发还被害人。
上述事实，被告人梁卫东在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、傅某、石某、胡某的证言，抓获经过，辨认笔录，视频截图，照片，扣押、发还清单，情况说明，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第139号关于千足金吊坠价格鉴定结论书，浙江省新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴（2013）258号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2005）新刑初字第81号、（2012）绍新刑初字第458号刑事判决书复印件，新昌县看守所刑满释放证明书复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁卫东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁卫东在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，能如实供述�己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
审 判 员 董品谦
人民陪审员 张法忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3133号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人林儒卿、吴晓林。
被告郑朝建，男，1966年5月25日出生，汉族，住永春县。
被告黄长伙，男，1975年2月14日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告郑朝建、黄长伙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人林儒卿、吴晓林到庭参加诉讼，被告郑朝建、黄长伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2003年5月30日，被告郑朝建以投资柑园需要资金为由，向原告借款人民币20000元，借款期限自2003年5月30日起至2004年5月29日止，执行年利率6.903%，合同约定按季交息，到期还本，由被告黄长伙作连带责任保证担保。该笔借款逾期后，至今只归还本金2400元，尚欠原告借款本金人民币17600元及利息（从2003年5月30日起至还清借款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息等）。现原告请求：1、判令被告郑朝建归还向原告的借款本金人民币17600元及利息（从2003年5月30日起至还清借款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息等），并承担本案的诉讼费用。2、判令被告黄长伙对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑朝建、黄长伙没有作任何答辩。
经审理查明，2003年5月30日，原告永春农行与借款人被告郑朝建，担保人被告黄长伙签订永农银个借字（2003）第06080号个人借款合同，合同约定贷款人在2003年5月30日至2004年5月29日期间内，向借款人提供借款人民币20000元；借款用途为柑园投资；借款年利率为6.903%，按季结息。合同还约定担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括全部贷款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，包括贷款人按借款合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。并约定借款人违约，贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。被告郑朝建在借款人项下签名确认，被告黄长伙在担保人项下签名确认。被告郑朝建于2003年5月30日借款一笔，金额20000元，到期日为2004年5月29日。到期后，被告郑朝建分别于2009年2月1日归还本金400元、2012年1月19日归还本金2000元，现尚欠原告借款本金人民币17600元及其自2003年5月30日起的利息。
上述事实，有原告提交的二被告的身份证、户籍证明、个人借款合同（永农银个借字2003第06080号）、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、还款凭证等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与被告郑朝建、黄长伙签订的个人借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告郑朝建应按约定偿还借款本息，被告黄长伙应对郑朝建的借款本息承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向郑朝建追偿。原告诉请被告郑朝建偿还借款本息，被告黄长伙承担保证责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑朝建应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金17600元及其从2003年5月30日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算的利息、罚息和复息。
二、被告黄长伙应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告郑朝建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告郑朝建、黄长伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 邱松柏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3133号
原告张春汝，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告吴有忠，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人廖永华，福建商通律师事务所律师。
原告张春汝与被告吴有忠不当得利纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告张春汝及其委托代理人范丁宝、被告吴有忠的委托代理人廖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春汝诉称，原告与案外人范纯旺系夫妻，2013年3月26日，原告之夫范纯旺、被告吴有忠、案外人吴攀凯三人以联保方式向中国邮政储蓄银行永安市支行贷款，其中吴攀凯借贷80000元，范纯旺、吴有忠各借贷70000元，所得贷款全部由吴攀凯使用，同时也由吴攀凯负责偿还银行全部本息。原告从邮政储蓄银行永安市支行取出范纯旺所贷70000元后，以现金方式取出交给被告吴有忠，委托其转交吴攀凯。被告吴有忠向原告出具证明一张，证实其受原告委托向案外人吴攀凯转交贷款现金70000元的事实。但在另案吴攀凯诉被告范纯旺、张春汝追偿权纠纷一案庭审中吴攀凯否认收到被告吴有忠转交贷款现金70000元的事实。为此，原告请求：被告返还不当得利70000元，并按年利率5.6%支付从2013年4月1日起的利息损失。
被告吴有忠辩称，本人确实收到张春汝要求转交案外人吴攀凯的70000元，但对该70000元款项的是否系原告认为的邮政储蓄贷款并不知情，且已经将该款项转交给案外人吴攀凯，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5月，被告吴有忠向原告出具证明，承认其大约在2013年3月底收到原告张春汝委托其转交给案外人吴攀凯的现金70000元。
另查明，案外人吴攀凯在（2014）永民初字第1242号案件庭审中（吴攀凯诉被告范纯旺、张春汝追偿权纠纷一案），明确表示未收到吴有忠转交的70000元现金。
上述事实，有原告提供的证明、永安市人民法院已生效的（2014）永民初字第1242号民事判决书及其庭审笔录，原、被告庭审陈述在案为凭。并经庭审质证，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案中，原告张春汝委托被告吴有忠将70000元现金转交给案外人吴攀凯的事实清楚，有被告吴有忠本人出具的证明为凭，被告吴有忠应当及时完成转交，虽被告吴有忠辩称其已将该现金转交于案外人吴攀凯，但未能提供相应证据证实，且吴攀凯也明确表示未收到其转交的该70000元现金，因此，被告之抗辩理由本院不予采信，故被告吴有忠占有原告该70000元现金缺乏法律上依据，构成不当得利，依法应返回并赔偿原告因占用该资金发生的利息损失。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第九十二条、﹤﹤最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）﹥﹥第131条之规定，判决如下：
被告吴有忠应于本判决生效后三日内返还原告张春汝70000元，并按年利率5.6%支付自2013年4月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴有忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更200号
罪犯周文彬，男，汉族，1994年2月8日出生于山东省汶上县，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年12月20日作出（2013）外少刑初字第7号刑事判决，以被告人周文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10，000元。被告人周文彬不服，提出上诉，本院于2013年3月7日以（2013）哈少刑终字第9号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯周文彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周文彬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周文彬在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周文彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周文彬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文彬减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月8日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第276-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。
负责人张灵圣，行长。
被告黄邦星，男，汉族，1976年3月27日出生，住福建省宁德市蕉城赤溪镇大坛村大路16号，身份证号码：352201197603273210。
被告孙月珠，女，汉族，1978年7月22日出生，住广东省珠海市斗门区白蕉镇城东商贸城3628号，身份证号码：352201197807223223。
被告孙月团，女，汉族，1979年2月3日出生，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇芹格村榕树路6号，身份证号码：352201197902033225。
被告黄炉发，男，汉族1974年6月29日出生，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇禅地村溪乾路10号，身份证号码：352201197406293212。
被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区民安路50号。
法定代表人陆耀泽。
被告隆信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区福宁北路（东城水岸）3幢15层。
法定代表人黄妙平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行诉被告黄邦星、孙月珠、黄炉发、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄邦星、孙月珠、黄炉发、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司所有的价值为人民币381.0741万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄邦星、孙月珠、黄炉发、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司所有的价值为人民币381.0741万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘为河