商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2014）商州民初字第00556号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地陕西省商洛市商州区工农路国税局一楼。负责人周晴，系该行行长。委托代理人董军寿，系该行资产保全中心职工。委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师律师。被告姚某某，男。被告杨某某，男。被告李某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称邮储工农路支行）与被告姚某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储工农路支行委托代理人董军寿、刘新锋到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某经传票传唤、被告姚某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储工农路支行诉称，2011年9月，被告姚某某、杨某某、李某某组成商户联保小组，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年9月9日至2013年9月9日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同（总金额不超过300000元），被告其他小组成员承担连带责任保证担保，保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。2012年6月，原告与被告姚某某签订了《小额联保借款合同》，当日原告向被告姚某某发放借款100000元。被告姚某某现已经发生还款逾期，不能按还款计划表偿还借款本金及利息。截止2014年5月31日被告姚某某欠原告本金58869.07元、利息17869.15元，构成违约，被告杨某某、李某某作为连带责任保证人，应依法负连带责任。故诉至法院，要求1、判令三被告立即连带清偿借款本金58869.07元及相应利息，利随本清完为止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、姚某某、杨某某、李某某身份证复印件，证明三被告的基本身份情况；2、联保贷款申请表，证明组长为杨某某、小组成员李某某和姚某某组成联保小组相互联保的事实；3、联保协议书，证明三被告签订联保协议互相担保，借款期限为2011年9月9日至2013年9月9日，担保金额总数不超过300000元，担保方式为连带保证的事实；4、联保借款合同，证明2012年6月5日姚某某在原告处借款70000元，年利率是14.58%，借款期限12个月，以及违约金的计算方式；5、放款单，借据，证明2012年6月5日原告向被告姚某某放款的事实；6、还款计划表，证明被告每月应还本息金额；7、贷款欠款清单，证明被告姚某某截止2014年9月15日拖欠的本金、利息及罚息情况；8、2012年6月5日照片复印件1份，证明借款时姚某某本人在借据上签字。被告姚某某未答辩，亦未提交证据。被告李某某辩称，2011年9月，我与姚某某、杨某某组成联保小组，分别向邮储工农路支行借款人民币100000元，我已经按合同上规定的时间分期还完了我所借的100000元及利息。姚某某于2012年6月5日向原告借款100000元的事情我不知道，这应当是他第二次借款，他在2011年9月借的100000元，我也不清楚他还了没有。被告李某某未提交证据。被告杨某某辩称，2011年9月，我与姚某某、李某某组成联保小组，分别向邮储工农路支行借款人民币100000元，当时约定的是自贷款之日起后每月偿还11800元，9个月还完，包含了；利息在内。之后我与李某某分别将我们各自所借的100000元贷款及利息向原告邮储工农路支行偿还完毕。姚某某向原告还了多少钱，还有多少没还我都不清楚。现在原告应当向姚某某索要借款，姚某某没有还是姚某某的事情，我觉得与我无关。被告杨某某未提供证据。经审查，原告证据1系公安机关颁发的有效证件，客观真实，应予认定；证据3、4、5、6、7、8能形成证据锁链，应予认定；证据2系原告提供的合同文书，能与被告杨某某、李某某陈述项印证，对该证据的真实性予以认可，但该证据显示合同签订一方为中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省商洛市朝阳支行。以上认定的证据能够作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的陈述，可以确认以下事实：2011年8月28日被告杨某某、李某某、姚某某向中国邮政储蓄银行申请以杨某某为组长，李某某和姚某某为成员的“中国邮政储蓄银行‘好借好还’商户联保贷款额度”，每个成员申请额度为100000元。同年9月19日中国邮政储蓄银行陕西省商洛市朝阳支行与被告杨某某、李某某、姚某某签订了《小额贷款联保协议书》，协议第二条约定“从2011年9月9日起至2013年9月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，该协议第三条约定“当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。”协议第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2012年6月5日，原告与被告姚某某签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，年利率为14.58%，期限为12个月（自2012年6月至2013年6月），贷款用途为进货，按照阶段性等额本息的还款方式进行还款，合同同时还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计算复利。当借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。合同签订当日，原告即向被告姚某某发放贷款100000元。贷款发放后，被告姚某某偿还借款本金41130.93元。2013年6月，贷款到期后，被告姚某某再未还款。2014年6月9日，原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告姚某某签订的《小额联保借款合同》真实、合法、有效，原与被告姚某某双方借贷事实清楚，权利义务明确，合同内容对双方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告姚某某发放了贷款，被告姚某某应按约定清偿借款本金及利息。故，对于原告要求被告姚某某偿还借款本金及逾期利息的请求应予支持。由于《小额贷款联保协议书》系中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省商洛市朝阳支行与三被告所签，原告以此为由主张被告杨某某、李某某对姚某某借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行的债务承担连带责任无事实依据，属主体不适格，故对于原告要求被告杨某某、李某某对原告与被告姚某某的债务及利息承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金58869.07元及2014年9月15日之前的利息和逾期利息21757.93元，之后按年利率21.87%计算，至借款完全清偿为止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行负担600元，被告姚某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森审 判 员  井小军人民陪审员  代长民二〇一四年十二月十九日书 记 员  王卫刚