广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第62号
原告林艳佩，女，1982年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人林金浩，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东�珠海市斗门区。
被告莫华华，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住广东省斗门区，系被告莫荣杰的委托代理人。
被告莫荣杰，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住广东省斗门区，系被告莫华华的儿子。
原告林艳佩诉被告莫华华、莫荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林艳佩的委托代理人林金浩、被告莫华华（同时是被告莫荣杰的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳佩诉称：被告莫华华和被告莫荣杰是父子关系，一起在井岸镇北澳工业大道西经营码头货运生意、停车场和北澳五金城的铺位出租以及经营斗门区井岸华建水泥砖厂等。2012年初，经朋友介绍，原告与两被告相识，经常有往来并相互了解。2012年3月30日，被告莫华华找到原告诉称由于其经营的码头及铺位生意和水泥砖厂急需一笔资金周转，提出向原告借款20万元作周转金，借期一年，并承诺以人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息给原告直至本息全部清还止。出于对被告的帮助，考虑到被告经营着如此大的生意，一时周转困难也很正常，按其生意规模应该会有偿还能力的。于是。原告和被告一起前往银行办理了20万元款项的转帐手续。同时由被告莫华华和被告莫荣杰出具借据和收据各一张，确认双方的借贷关系和收到款项的事实。之后，由于被告的生意周转问题仍未解决，被告又再多次向原告借款，分别于2012年4月借款10万元、2012年9月11日借款10万元、2013年2月8日借款10万元、2014年3月30日借款88000元，合计借款本金为58.80万元，至今仍未归还本息给原告。由于从第一笔借款约定的期限已将届满两年，原告也给予了被告�够的宽限期，但被告一直拖欠不还。原告为维护其合法权益，唯有起诉至人民法院，请求人民法院公正判决，判令：一、被告莫华华、被告莫荣杰共同偿还原告的借款本金合计人民币58.8万元整；二、被告莫华华、被告莫荣杰按约定共同支付借款本金的利息，利息从借款之日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付至清还日止（截止至起诉日利息约为30万元）；三、诉讼费由被告负担。
原告林艳佩为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、《借据》4张；
二、《收据》5张；
上两证据拟证明两被告向原告借款本金58.8万元及约定的借款期间利息和逾期还款期间的利息等相关事实。
三、《银行转账记录》，拟证明原告于2012年3月30日取款20元，之后支付给被告的事实；
四、《银行流水记录》，拟证明：1.原告有一定的支付能务；2.原告在借款期间有支付款项的�实。
被告莫华华、莫荣杰辩称：一、原告所诉借款一事属实，但金额有出入，被告实际借原告的本金是50万元，8.8万元属于利息；二、被告不是不还款，而是相互有可以抵销的债务，已经抵销了相应的大部分债务，主要有：1.原告的丈夫赵某从被告处赊购红砖若干批次，价款共112709元；2.被告莫华华通过农信银行转账还款给原告2万元；3.原告介绍申启辉从2014年8月15日起租用被告的顺景酒楼，每月租金3.5万元，租用期一年，租金均由原告收取，一年合计24万元。以上合计抵销债务372709元。再加上利息8.8万元，被告实际还欠原告215291元。此外，被告莫华华认为全部借款均是其本人所借，莫荣杰只是作为见证人签名确认。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、水泥砖砖款流水记录，拟证明原告到被告处一共装运112709元水泥砖，原告应当支付以上款项的事实�
二、《租赁合同》2份，拟证明其中一份与申启辉签订，租金由原告收取用以抵扣被告的借款，原告与被告莫华华续签了第二份合同，双方约定以租金抵偿借款；
三、《收据》1份，拟证明被告莫华华虽然签收了70000元押金，但是实际上原告只给了65000元押金，约定余下的5000元在申启辉办理好营业执照之后再支付。
经过质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性合法性及关联性均无异议；对证据四的真实性有异议，因被告不清楚原告的银行流水情况。原告对被告提交的证据一不认可，认为从该证据的内容上看，没有签名，只有一个“赵”字，无法证据与本案原告有关联，只能证明被告有买卖红砖的事实；对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明被告有租赁关系，与本案属于不同的法律关系，如果被告对租赁合同关系有异议，应该另行起诉；对证据三的真实性无异议，但对关系性不认可，认为与本案无关。
本院审查后认为，原告提交的全部证据及被告提供的证据二、三均来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，能证明案件的相关事实，本院对该部分证据的证明力予以确认；被告提交的证据一，无法看出与原告有关联，又没有其他证据佐证，且原告否认，本院对其证明力不予确认。
经开庭审理，结合原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院查明如下事实：
被告莫华华和被告莫荣杰是父子关系，从2012年3月至2014年3月20日，两被告一起或分别向原告借款多次，分别为：
一、2012年3月30日，两被告写下《借据》1份，向原告借款20万元，内容为“本人莫华华、莫荣杰因生意周转不灵，现于2012年3月30日借到林艳佩人民币现金，大写：贰拾万元正，小写：200000元正，定于2013年3月30日全�还清所有借款（本息），如逾期不还，本人愿意承担违约责任，赔偿此借款总额的20%的违约金，同时逾期部分利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给林艳佩直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提出起诉。（人民币现金贰拾万元正已收到）。借款人签字：莫华华莫荣杰身份证号码：440721196411026811日期：2012年3月30日”，该《借据》上两被告的名字均为两被告各自手书，并在借款人签字处加盖了指摸。同日，原告从其在广东省农村信用社账户上取款20万元，存入被告莫华华的帐户上，被告莫华华写下《收据》1张证明收到该款项，内容为“今收到林艳佩现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元正），特立此据！收款人：莫华华（注：系签字，并加指模）身份证号码：440721196411026811日期：2012.3.30”。
�、2012年4月6日，两被告又签下基本内容与上述《借据》一样的《借据》1张，向原告借款10万元，内容为“本人莫华华、莫荣杰因生意周转不灵，现于2012年4月6日借到林艳佩人民币现金，大写：壹拾万元正，小写：100000元正，定于2013年10月5日全部还清所有借款（本息），如逾期不还，本人愿意承担违约责任，赔偿此借款总额的20%的违约金，同时逾期部分利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给林艳佩直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提出起诉。（人民币现金壹拾万元正已收到）。借款人签字：莫华华莫荣杰身份证号码：440721196411026811日期：2012年4月6日”，该《借据》上两被告的名字均为两被告各自手书，并在借款人签字处加盖了指摸。另，被告于2012年4月5日写下《收据》1张，内容为“今收到林�佩现金人民币壹拾万元整（月息3份）（小写：￥100000元正），特立此据！收款人：莫华华（注：系签字，并加盖指模）身份证号码：440721196411026811日期：2012.4.5”。
三、2012年9月11日，被告莫华华向原告借款10万元，并写下《收据》1张，内容为“今收到林艳佩现金人民币壹拾万元整（月息3份）（小写：￥100000元正），特立此据！收款人：莫华华（注：系签字，并加指模）身份证号码：440721196411026811日期：2012年9月11日”。
四、2013年2月8日，被告莫荣杰签下基本内容与上述《借据》一样的《借据》1张，向原告借款10万元，内容为“本人莫荣杰因生意周转不灵，现于2013年2月8日借到林艳佩人民币现金，大写：壹拾万元正，小写：100000元正，定于2013年2月19日全部还清所有借款（本息），如逾期不还，本人愿意承担违约责任，赔偿此借款总额的20%的违约金，同时逾期部分利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给林艳佩直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提出起诉。（人民币现金壹拾万元正已收到）。借款人签字：莫荣杰身份证号码：440778219880806683X日期：2013年2月8日”，该《借据》上被告莫荣杰的名字均为被告手书，并在借款人签字处加盖了指摸。同日，被告莫荣杰写下《收据》1张，内容为“今收到林艳佩现金人民币壹拾万元整（月息3份）（小写：￥100000元正），特立此据！收款人：莫荣杰（注：系签字，并加指模）身份证号码：440778219880806683X日期：2013年2月8日”。
五、2014年3月30日，被告莫华华签下基本内容与上述《借据》一样的《借据》1张，向原告借款8.8万元，内容为“本人莫荣杰因生意周转不灵，现于2014年3月30日借到林艳佩人民币现金，大写：捌万捌仟元正，小写：88000元正，定于2014年4月30日全部还清所有借款（本息），如逾期不还，本人愿意承担违约责任，赔偿此借款总额的20%的违约金，同时逾期部分利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算给林艳佩直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提出起诉。（人民币现金捌万捌仟元正已收到）。借款人签字：莫华华身份证号码：440721196411026811日期：2014年3月30日”，该《借据》上被告莫华华的名字均为被告自己手书，并在借款人签字处加盖了指摸。被告莫华华写下《收据》1张，内容为“今收到林艳佩现金人民币捌万捌仟元整（月息3份）（小写：￥88000元正），特立此据！收款人：莫华华（注：系签字，并加指模）身份证号码：440721196411026811日期：2014年3月20日”。
以上合计借款人民币588000元。原告认为被告一直未按约还款，因此，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又查明，被告系经营红砖生意，其赊账记录本上记录有如下内容：
一、白蕉利华工地。3月、4月、5月13号止取砖结算共款26367元，大写贰万陆仟叁佰陆拾柒元正；5月份16000块×0.265元=4240元；3月-5月份取砖共款30600元；6月、7月份利华砖36500块×0.265元=9672元；东风29500块×0.265元=7817元。该记录上均有4个签字“赵”，另有1个签字“结”。
二、大托大砖。2013年11月-2014年1月18号止。包运18247块×1.5=27370，自运16045块×1.2=19250，（合计）46620元；3月1号-3月4号大砖15000块（自运）。该记录上有2个签字“赵”，最后一行手书“已全部结清”。
另查明，被告莫华华与案外人申启辉于2014年8月15日签订《租赁合同》，双方约定由案外人申启辉租用被告莫华华�于斗门区井岸镇工业大道西310号的商铺经营建材，租赁期限从2014年8月15日至2015年8月14日，每月租金35000元，按金70000元，申启辉应在每月的5日前交付当月租金给被告莫华华。合同中没有任何涉及到原告方面。同一天，被告莫华华与原告签订了租赁标的物、租金标准及支付期限等与上述合同内容完全一致的《租赁合同》，约定由原告租用被告莫华华的上述商铺，但租赁期从2015年8月15日至2021年8月14日，该合同约定的履行起始日为2015年8月15日。被告莫华华提供了一张落款日期为2015年8月30日的收据，证明被告莫华华收到原告支付上述商铺的押金70000元。
被告在庭审中承认，对上述其主张的与原告之间的红砖款及租赁商铺等合同关系中，均还没有进行过结算。
根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年1月19日作出（2015）珠斗法民一初字第62号民事裁定，查封了被告莫华华名下的位于珠海市斗门区井岸镇南湾东一苑五栋1号301房屋（权属证号2784573）和被告莫荣杰名下的粤CEE2**号牌小型汽车。
本院认为，本案的争议焦点有：一是58.8万元欠款中的8.8万元是否为利息；二是被告主张的债务抵销是否成立；三是被告是否应当支付借款利息及逾期付款利息，利率标准如何确定；四是两被告是否应当对本案债务承担连带偿还责任。
一、关于8.8万元是否为利息的问题。
民间借贷关系是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告主张2014年3月30日的借款8.8万元为借款利息，不应按借款本金计算。从证据表面看，被告莫华华分别在《借据》及《收条》上签名并加盖指模，且借款日期明确，符合民间借贷中借据及收据的构成要件；根据一般的常识，被告莫华华作为一个具备完全民事行为能力的商人，应该清楚《借据》及《收条》上所表述的内容，该内容清楚地记载为借款，并非借款利息，而被告又没有提供其他证据予以佐证其主张，且原告否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的“谁主张谁举证”举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。故被告的该主张缺乏事实依据，本院不采信。本院确认2014年3月30日的借款8.8万元为被告莫华华欠原告的借款本金。
二、关于被告主张的债务抵销问题
被告主张的债务抵销及还款事实有：第一，原告的丈夫赵某在其处�购了若干批次水泥砖，欠款112709元；其次，原告代收了案外人申启辉租用被告商铺的租金24万元；第三，被告已还款现金2万元给原告。被告主张的已抵销债务和还款合共372709元。对此，本院评析如下：（一）被告提供的砖块赊购记录本上记录的内容无法显示赊购人与原告的关联性，无法证明赊购人是谁，且该记录上显示有“结”及“已全部结清”的字眼，包含有已经结清砖款的可能；同时，被告赊售数量那么大的水泥砖，却表示不知道其所主张的赊购者、即原告丈夫的名字，不合常理，因此，被告认为砖款已抵销欠原告债务112709元的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。（二）被告莫华华与案外人申启辉签订的《租赁合同》中，完全没有涉及到原告，没有任何的证据证明原告代被告收取了申启辉的租金，故被告主张原告已收取24万元租金抵销相应借款的主张，同样缺乏事实依据，本院不予采信。（三）被告主张已还款2万元给原告，但没有提供相关证据证明，且在法庭辩论结束后在法庭限定的期限内仍然无法提供证据证明，故对被告辩称已还款2万元给原告的主张，本院不予采信。（四）庭审中，被告明确表示至今未与原告就上述其主张的原告所欠债务进行过结算，故本院认为其关于债务抵销的主张缺乏事实基础。综上所述，本院对被告的债务抵销主张，不予采信。如果被告认为原告亦有债务没有向被告清偿，被告可另循途径解决，本案不予审查。
三、关于被告是否应当支付借款利息及逾期付款利息，利率标准如何确定的问题
从原被告签订的《借据》上看，双方没有约定借款利息，但被告所写的部分《收据》上，手书了“月息3分”的约定，对此，被告在庭上明示双方约定的实际借款利息为月息5分，并非月息3分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……”的规定，本院对原被告双方约定的借款期间利息认定为月息5分，即是原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，不论原被告之间约�的借款利率是月息3分还是5分，均不能超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，本院确定原被告之间的借款利息的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算。
对于逾期付款期间的债务利息。原被告在《借据》上明确约定了违约金和逾期付款期间的债务利息，其中的违约金，双方约定为借款总额的20%，但原告没有主张，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许；对于逾期付款期间的债务利息，双方约定按照银行同类贷款利率的四倍计算，现原告要求按照银行同类贷款利率的四倍计算，符合相关的规定和双方的约定，本院予以支持。
故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付借款利息及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，理由充足，本院�以支持。
四、关于两被告是否应当对本案债务承担连带偿还责任的问题
被告欠原告的五笔借款中，2012年3月30日的200000元借款和2012年4月6日的借款100000元，《借据》中签名确认的借款人为被告莫华华及被告莫荣杰，因此，两被告应对该两笔借款共300000元承担连带清偿责任；2012年9月11日的100000元借款和2014年3月30日的88000元借款，借款人为被告莫华华，没有注明被告莫荣杰是共同借款人，应当由被告莫华华承担清偿责任，原告要求被告莫荣杰承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持；2013年2月8日的100000元借款，《借据》和《收据》上显示的借款人均为被告莫荣杰，但被告莫华华在庭审中承认其本人系借款人，因此，对该笔借款，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告莫华华和被告莫荣杰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林艳佩连带偿还借款本金人民币40万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别以借款本金20万元，从2012年3月30日起；以借款本金10万元，从2012年4月6日起；以借款本金10万元，从2013年2月8日起，均计至还清本息之日止）。
二、被告莫华华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林艳佩偿还借款本金人民币18.8万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别以借款本金10万元，从2012年9月11日起；以借款本金8.8万元，从2014年3月30日起；均计至还清本息之日止）。
三、驳回原告林艳佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12680元，财产保全费4920元，由被告莫华华和被告莫荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 温 海
审 判 员 何 莹
人民陪审员 邝结红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。