贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终70号
上诉人（原审原告）周洪艳，女，1982年4月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，务农，户籍地金沙县，现住贵阳市花溪区。
委托代理人（特别授权）刘必腾，男，贵州恭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周洪平，男，1980年8月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，务农，住金沙县。
上诉人周洪艳因与被上诉人周洪平土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周洪艳一审诉称：被告周洪平系原告父母的养子，因原告为母亲养老送终，被告为父亲养老送终，原告与被告分得父母遗留财产各一半，此事2013年4月13日经金沙县××金河村人民调解委员会组织调解，双方达成了一致意见，现被告强行耕种原告分得的土地、强行在原告分得的房屋上加盖二楼。原告发现耕地和房屋被被告强行占用后，原告多次主动与被告交涉，要求其停止耕种和归还房屋，但被告对此不予理睬，仍继续强行耕种和在原告房屋上加盖二楼。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决被告立即停止侵占原告的房屋和耕地，赔偿原告损失8430元。
原审经审理查明：周仕康（已故）、徐如英（已故）夫妇生育原告周洪艳，被告周洪平系周仕康与徐如英养子，周洪艳与周洪平从小一起长大。周仕康与徐如英在世时在金沙县××金河村承包了土地。2013年4月13日，周仕康已故，徐如英在世，原、被告就如何赡养徐如英和家庭财产分配在金沙县××金河村人民调解委员会组织下达成了调解协议，协议约定：“1、土地按照原来分的，其母亲提起来的过路田归周洪艳所有，另拿撮箕田（挖公路剩下的半截田）补给周洪平，这样两姊妹的田土就基本各占一半。2、两姊妹的爷爷原遗留下的土地，还牵连到其伯父周仕华家，如以后经法律判决遗留下来的土地有一半归周仕华家，周洪艳拿过路田后面的一块土补给周洪平。3、其母徐如英由周洪艳赡养，生养死葬，一切生活、医疗费用与周洪平无关。4、房子右面两间归周洪平所有，左面三间归周洪艳所有，以后房子要返修，共壁的壁墙不能拆。5、其母百年归天后，按照农村风俗，必须在堂屋里面操办。6、两间草圈归周洪平所有，一间板圈归周洪艳所有，外面的巷子归周洪艳所有”。协议达成后，被告周洪平管理了分配给自己的房屋，并在房屋上加盖二楼。原告认为被告侵占了其房屋于2016年7月诉至本院，请求依法判决。
另查明：原、被告所争议的土地共5块，位于化觉乡××××组，分别为大干田的一块田、长田的一块田、大荒坝的两块土以及房屋后面的一块菜园地，本案中，双方为该5块田、土的经营权权属发生争议。
原判认为：原告的主张包括两部分，一部分为要求被告停止侵害其房屋和赔偿因处理争议产生的往返交通费、误工费等8430元。一部分为要求被告立即停止侵害其耕地。
首先，对于要求被告停止侵害其房屋和赔偿因处理争议产生的往返交通费、误工费等8430元的问题。原、被告分家协议中载明：“4、房子右面两间归周洪平所有，左面三间归周洪艳所有”，原告诉状中称被告在自己分得的房屋上加盖了二楼，分家协议中未载明原、被告所分房屋的具体方位，被告所提供的村委会证明中载明，房子右边两间归周洪平所有，协议中所说的房子右面，是指人和房屋正大门一起面向前方而言的右面，化觉镇金河村民委员会参与了双方的分家协议，证实了被告是在自己分配得来的房屋上加盖二楼，被告周洪平未侵占原告周洪艳的房屋。原告称往返处理争议产生损失，仅向本院提交了出租车收据2800元予以证实，该组证据非正式票据也无关联性方面的证据予以佐证是因本案产生，根据谁主张谁举证的原则，对原告的该项诉讼请求，因无证据予以证实本院不予采纳。为此，原告要求被告停止侵害其房屋，赔偿损失的主张，本院不予支持。
其次，对于原告提出要求被告停止侵占其耕地的问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”我国土地所有权实行社会主义公有制，依法只能属于国家或集体所有。农村土地属于集体所有，集体成员自承包经营权合同生效时设立，由县级以上人民政府发放承包经营权证书以确认土地承包经营权，上述规定表明，土地使用权争议，不属人民法院主管，应由人民政府进行处理。因此，诉争地的土地使用权不明，其使用权应由双方当事人向人民政府申请解决，对于原告要求被告停止侵害其耕地的主张，本院不予支持。
综上，原告的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周洪艳的诉讼请求。案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告周洪艳负担。
上诉人周洪艳不服原判，上诉称：1、涉案土地是以上诉人与被上诉人之父周仕康为户主的承包经营户的承包地，并经过金河村人民调解委员会调解，上诉人与被上诉人对土地分割过成一致意见，金河村委会出具的《证明》证实协议明确给上诉人的承包地从2012年开始至今一直被被上诉人耕种，因此，本案土地权属清楚，案由应为返还原物纠纷，属于侵权法律关系，原判认定涉案土地权属不清，应由人民政府处理错误。2、被上诉人侵占上诉人承包地长达四年之久，给上诉人造成了极大损失，依法应予赔偿。请求撤销原判，依法改判被上诉人返还侵占上诉人位于金沙县××××、过路田两块承包地，并赔偿给原告造成的损失共计8000元，一、二审诉讼由被上诉人承担。
被上诉人周洪平未作书面答辩。
经二审审理查明：本案双方当事人争议的位于金沙县××××组大甘田承包地，在一审庭审中，被上诉人周洪平认可该大甘田是经家庭内部协商分给周洪艳耕种的土地，现该土地被被上诉人周洪平耕种管理，被上诉人周洪平称是接受周洪艳的委托而进行管理，但其未提供证据证实委托耕种管理的事实。过路田承包地，双方当事人于2013年在金沙县××金河村人民调解委员会的主持下达成协议，约定归上诉人周洪艳享有，该地金沙县××金河村民委员会也证实从2013年4月起一直是周洪平耕种。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是位于金沙县××××、过路田两块承包地使用权应属于谁？经查，本案双方当事人争议的大甘田、过路田两块承包地，原是周洪艳父母周仕康与徐如英的承包地，2013年，周仕康去世后，双方当事人在金沙县××金河村人民调解委员会的主持下达成协议，明确给周洪艳承包经营，双方当事人自愿达成的协议合法有效，对双方当事人具有约束力，上诉人周洪艳对双方争议的金沙县××××、过路田两块承包地享有承包经营权，从2013年起该争议地被周洪平一直侵占耕种管理至今，被上诉人周洪平占有并耕种管理上述争议之地，属于无权占有，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，上诉人周洪艳请求被上诉人返还其耕种的上述争议土地，应予支持。本案双方当事人争议的上述土地权属清楚，原判对上述争议之地认定权属不清不当。双方当事人争议的其他土地，上诉人未提供证据证明其享有承包经营权，上诉人在一审中请求由被上诉人停止侵害，没有事实依据，不予支持。上诉人周洪艳上诉称，因周洪平侵占其承包地，请求赔偿8000元的主张，因周洪艳未提供证据证明其受到损失的数额，该主张不予支持。
综上，上诉人上诉称其享有争议之大甘田、过路田承包地的承包经营权的理由成立，原判认定事实错误，应法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2042号民事判决；
二、被上诉人周洪平于本判决生效之日起十日内，将其侵占耕种的经家庭协商明确给上诉人周洪艳承包经营的位于金沙县化觉乡金河村岩岗组大甘田、过路田的两块承包地返还给上诉人周洪艳耕种管理。
三、驳回上诉人周洪艳一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由被上诉人周洪平负担200元，上诉人周洪艳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 欢