wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2975号
原告：马华。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市智拓达科技有限公司。
法定代表人:王刘生，总经理。
委托代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告马华与被告天津市智拓达科技有限公司（以下简称“智拓达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“人保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马华的委托代理人姚凯，被告智拓达公司的委托代理人李怀宇、冷醒龙，被告人保天津分公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华诉称：2015年3月6日13时15分许，马华驾驶的津N×××××号车与王刘生驾驶的智拓达公司所有的津N×××××号车发生交通事故。此次事故经公安交管部门认定王刘生承担事故主要责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令:一、被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费40630元、定损费2100元、拆解费4200元，共计46930元的70%计32851元；三、诉讼费由被告承担。
被告智拓达公司辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津分公司辩称：同意按照责任比例赔偿原告车辆损失费，拆解费、定损费都属于间接费用，不同意承担，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
经审理查明：2015年3月6日13时15分许，王刘生驾驶津N×××××号车沿海泰发展大道交口由西向东行驶至海泰南北大街与海泰发展大道交口时，遇马华驾驶的津N×××××号车沿海泰南北大街由南向北行驶至此，王刘生驾驶的车辆的前侧与马华驾驶的车辆的左侧相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00713587号《道路交通事故认定书》认定：王刘生承担事故主要责任，马华承担事故次要责任。原告、被告对此均无异议。
事故发生后，天津市西青区价格认证中心对津N×××××号事故车辆进行了评估，经评估该车辆总损失价格为42630元；原告支出定损费2100元，拆解费4200元，均有票据予以证实。被告对以上证据真实性无异议，同意对车辆损失按照事故责任比例赔偿原告，但认为定损费、拆解费属于间接费用，不同意赔偿。
另查，津N×××××号车辆登记所有人是被告智拓达公司，该交通事故发生时的驾驶人是王刘生，被告智拓达公司自愿承担保险范围外的赔偿责任，原告马华对此认可。津N×××××号车辆在被告人保天津分公司投保交强险和保额20万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、行驶证、发票、票据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，相应的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定王刘生承担事故主要责任，马华承担事故次要责任，认定适当，符合法律规定，原被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告的相应损失应由人保天津分公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保天津分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，如仍有不足，由被告智拓达公司承担70%的赔偿责任。
结合证据，本院依法认定原告车辆损失费总额为42630元、定损费总额为2100元、拆解费总额为4200元。被告认为定损费、拆解费属于间接费用，不同意赔偿，但该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人按责承担，故对被告的该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马华车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告马华车辆损失费40630元、定损费2100元、拆解费4200元，共计46930元的70%即32851元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元，此款由被告天津市智拓达科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张鹤競
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第163号
申请执行人四川明耀物资有限公司。
被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第581号民事判决书，于2014年7月25日受理申请执行人四川明耀物资有限公司申请执行被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为80060.90元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司一次性支付申请执行人四川明耀物资有限公司货款7万元了结此案（已支付），申请执行人四川明耀物资有限公司对余款予以放弃。被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司现已履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第581号民事判决书已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年九月十五日
书记员 李 泉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00680号
原告（反诉被告）程方财，男，1962年4月24日出生。
被告（反诉原告）康震强（北京）建材科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号9B二层。
法定代表人丁新，董事长。
委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
原告程方财（以下简称原告）与被告康震强（北京）建材科技有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告程方财、被告的法定代表人丁新及其委托代理人苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月起，原告在北京市通州区潞城镇潞城中路7号院内为被告做样板房装修，经原告提出报价并经被告确认装修款共计282687.94元。2013年5月，装修完毕后，被告未付款。现要求被告给付原告装修款282687.94元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告建造样板房没说要工程款，只说让被告介绍活就可以了，被告后来给原告介绍了另外一个活。另外，原告所建样板房质量有问题，造成客户对我公司质量产生质疑而给我公司造成经济损失。故我公司不同意原告的诉讼请求。现我当庭提起反诉，要求原告赔偿因其装饰装修质量问题给我公司造成的经济损失27万元（房屋质量问题产生的翻修费用，出现质量问题后影响全部工程销售的损失）。
针对被告的反诉，原告辩称：被告所说不属实。我只负责样板房的装修，被告说他自己装门窗，但是至今门窗仍未安装。装修时，我就向被告的一个老总提出了装修方案有问题，但是其表示只是样板房，无所谓质量问题。被告为了省钱不按照我的建议进行装修才导致的问题，所以被告反诉不属实。
经审理查明，原被告双方达成口头协议，由原告给被告位于北京市通州区潞城镇的公司院内进行部分建设和装修工程，承包方式为包工包料。2012年12月，原告为被告建设了样板房的基础工程，并建设了一栋锅炉房。2013年3月，原告又为被告的小库房后面铺设了地砖。2013年春天，被告自行建设了样板房的墙体，5月，原告进行了样板房的内装修。样板房至今未安装门窗，而且，安装门窗也不在原告的承包范围之内。工程完工后，被告在原告出具的报价单上加盖了公章。上述工程总款为282687.94元。
另查，双方均认可样板房的卫生间只铺了小部分的砖，但报价单上的铺砖面积为总面积。原告称由于被告自行施工的墙体不平，所以，导致贴砖贴斜了。被告称因为原告将砖贴斜了，故其不让原告再贴砖了。原告称剩下的砖仍然在被告院内，被告称不清楚。样板房的卫生间铺砖包工包料的总价款为6943.95元。由于这一项目为包工包料，无法区分人工和材料具体为多少，故本院酌定未完成部分为3471.97元。
庭审中，被告申请对样板房装饰装修质量问题产生原因进行鉴定并要求拟定返修方案，被告另申请对样板房装饰装修质量问题返修费用及其对整体工程销售造成的影响和损失进行评估。本院依法指定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定。但被告经本院通知未缴纳鉴定费致使鉴定未果。而该鉴定又是其后评估返修费用和对整体工程销售造成的影响和损失的前提，因此，后续的评估工作亦无法开展。
上述事实，有报价单、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方达成口头协议，进行相关的工程建设和室内装修。双方均应认真履行自己的义务。工程完工后，被告在原告出具的报价单上加盖了公章，因此，这份报价单具有结算单的性质。现在原告要求被告支付工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持；具体数额，以报价单的总额减去酌定的卫生间铺砖未完成部分的价款为准。被告认为原告样板房装修质量存在问题，导致其需要返工并造成经营损失，对此，被告负有举证义务。但被告在申请鉴定后又拒绝缴费导致鉴定未果，后续的评估工作亦无法开展，故被告应承担不利后果。被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康震强（北京）建材科技有限公司给付原告程方财工程款二十七万九千二百一十五元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告程方财的其他诉讼请求；
三、驳回被告康震强（北京）建材科技有限公司的反诉请求。
案件受理费二千七百七十元，由原告程方财负担二十六元（已交纳），由被告康震强（北京）建材科技有限公司负担二千七百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二千六百七十五元，由被告康震强（北京）建材科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年四月二日
书记员 王 楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01609号
原告：刘长友。
委托代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市西津街道办事处津北村广通组。
负责人：吴江梅，组长。
原告刘长友诉被告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员丁慧艳适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘长友及其委托代理人焦石、被告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组的负责人吴江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长友诉称：原告系被告村民组村民。2014年4月份，被告将原广通村民组大楼拍卖，2014年5月份，经过集体会议讨论，决定将该款进行分配，被告集体成员人均分得款项人民币59180元。按照分配方案，原告户应得分配款人民币236720元。2014年5月12日，被告以转账方式支付原告181971.4元，同时被告给原告46748.6元收据1张，注明“扣刘长友铸造厂欠款”，对此，原告不予认可。原告作为被告经济组织成员，应当享有同等的分配权利，被告在没有任何证据原由的情况下扣除原告应得的分配利益，侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉，被告均不予理睬。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告集体收益款人民币46748.6元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主主张，举证：
证据1、原告身份证1份，证明原告身份信息；
证据2、会议记录、分配表复印件各1份，证明分配方案及数额；
证据3、转账凭证、收款收据复印件各1份，证明原告收到的款项及被扣除的款项。
被告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组辩称：对原告应分得的款项没有异议，以前原告欠村民组的钱，扣钱是前任村民组代表一致通过的，村民组是根据交接的单子和账目扣款的。自1998年就在扣原告的分配款抵账，原告这么多年一直无异议。
被告为证明其辩解，举证：
1、帐页复印件2份，证明扣除原告款项的事实；
2、移交清单复印件2份，证明原告欠款的事实。
经当庭质证，被告的质证意见为对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议；原告的质证意见为对被告所举证据1、2的证据三性均有异议，证据1帐页未经原告签名认可，证据2借款数额与扣款数额不一致，且时间久远，由被告单方作出。
本院认证意见：原告所举证据被告无异议，本院予以认定；被告所举证据均系复印件，由被告单方作出，且原告不予认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告系被告村民组村民。2014年4月份，被告将其所有的原广通村民组大楼拍卖，2014年5月份，经过集体会议讨论，决定将拍卖所得收益款进行分配，被告集体成员人均分得款项人民币59180元。按照分配方案，原告户应得分配款236720元。2014年5月12日被告以转账方式支付原告181971.4元，另原告清偿所欠被告债务8000元，余款46748.6元被告以原告尚欠村民组借款为由予以扣留，并向原告出具收据1份，注明“扣刘长友铸造厂欠款”。原告认为该46748.6元并非其个人债务，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告就其所得收益经村民会议讨论决定，每位村民组成员可分得59180元，原告户应分得236720元，现被告仅向原告户支付189971.4元，显然侵害了原告的合法权益，故原告要求被告立即支付其集体收益款46748.6元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称扣款系因原告尚欠村民组债务，因未提供充分有效的证据加以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。如原、被告双方另有债权、债务关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组于本判决生效后五日内给付原告刘长友集体收益分配款46748.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969.5元，由被告宁国市西津街道办事处津北村广通村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 束 建
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1091号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲，原系浙江省慈溪市观海卫镇九号KTV领班。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1080号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月13日凌晨1时许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南往北行驶至虞家路路口时，被设卡民警查获。经理化检验鉴定，被告人李某甲血液中即时乙醇浓度为147mg/100ml，属醉酒状态。
2016年5月19日下午，被告人李某甲经电话通知，主动至慈溪市公安局交通警察大队城区中队投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、抽血照片、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、到案经过及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年七月二十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00051号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1991年1月31日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。2013年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于泾县看守所。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人卢某某犯盗窃罪一案，于2014年2月21日作出（2014）泾刑初字第00026号刑事判决，判决：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万五千元。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2104年4月9日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务。上诉人卢某某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）卢某某申请撤回上诉，出庭的检察员表示没有意见。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人卢某某申请撤回上诉，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
安徽省泾县人民法院（2014）泾刑初字第00026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00605号
原告：沈利群，男，1963年4月10日生，汉族。
被告：张志建，男，1974年4月14日生，汉族。
被告：丁源，女，1977年9月7日生，汉族。
原告沈利群诉被告张志建、丁源买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员余辉适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈利群到庭参加诉讼，被告张志建、丁源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
沈利群诉称：沈利群从事水产品销售经营，张志建因经营泾县金皇朝餐饮有限公司在沈利群处赊购水产品。2012年4月10日，经双方结算，张志建共拖欠沈利群货款68000元，张志建于当日出具欠条一张。此款经多次催讨未果。丁源系张志建妻子，夫妻存续期间的债务负有连带清偿的责任。现沈利群诉至法院，要求判决张志建、丁源支付货款68000元，并承担本案诉讼费用。
沈利群为证明自己的主张，向本院提供了张志建亲笔书写的欠条1张。证明张志建欠沈利群货款68000元的事实。
张志建、丁源未向本院提供证据，未答辩。
上述证据经庭审举证，本院经审查认为具有客观性、合法性及关联性，依法予以采信。
经审理查明：沈利群从事水产品销售经营，张志建因经营泾县金皇朝餐饮有限公司在沈利群处赊购水产品。2012年4月10日，经双方结算，张志建拖欠沈利群货款合计68000元，张志建于当日出具欠条1张。此款经多次催讨未果。
本院认为：沈利群与张志建的买卖合同关系依法成立，张志建在沈利群处购买水产品，应支付相应的货款。双方经结算，张志建所欠沈利群货款应及时支付，故沈利群要求张志建支付货款68000元请求符合法律规定，本院予以支持。沈利群诉称丁源系张志建的妻子，因没有向本院提供相关的证据予以证明，故要求丁源承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志建于本判决生效后10日内支付原告沈利群货款68000元。
二、驳回原告沈利群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），减半收取750元，由被告张志建负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 强弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1775号
原告谭某某。
被告张某某。
被告吕某某。
被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
原告谭某某与被告张某某、吕某某、织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社（以下简称世金合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、世金合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2014年3月8日，我将自己承包经营的土地3.77亩出租给被告世金合作社经营，并与被告世金合作社签订了《土地流转合同》，合同约定流转期限为4年，每亩土地流转费按上等土350元、中等土300元、下等土250元计算收取土地租金，被告世金合作社定于每年8月20日前一次性付清我的租金。合同签订后，被告世金合作社未按约定支付我的土地流转租金，给我造成了经济损失。为此，请求解除我与被告世金合作社签订的《土地流转合同》，由被告世金合作社支付所欠我的土地租金1168.50元，并赔偿我经济损失1131元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告谭某某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：被告世金合作社的营业执照及登记信息，用以证明被告世金合作社的主体资格合法。
书证：土地流转合同2份，用以证明原告将其土地出租给三被告经营的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告世金合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，上列证据虽未经三被告质证，但未质证系因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，该证据客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告世金合作社于2013年4月25日登记设立，主要经营种植养殖类，登记法定代表人为被告张某某。2014年3月8日，原告分别将其承包经营管理的位于某县某镇某村罕召朝子地中等土0.66亩、牛口坟中等土0.5亩（共计1.16亩）和转盘地中等土0.25亩、丫口地中等土0.86亩、田坝中上等土0.75亩（共计2.61亩）的土地出租给被告世金合作社经营，双方分别签订了两份《农村土地流转合同》，合同均以原告为甲方、被告张某某为乙方，载明：原告自愿采用土地流转方式将其承包经营的土地流转给被告世金合作社经营；被告世金合作社只能将流转的土地用于种植；土地流转时限从2014年3月8日至2018年3月8日止；土地流转费按每亩上等土350元、中等土300元、下等土250元、次等土200元计算；土地流转费每年支付一次，在8月20日前一次性付清；如被告世金合作社不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转土地。根据合同规定，被告分别应交纳原告土地租金为348元、820.50元。该合同由原告谭某某签名，被告世金合作社签章。合同约定的履行期限届满，被告世金合作社不按合同约定履行支付土地流转费的义务，原告遂将土地收回耕种。诉讼中，原告自愿放弃由被告世金合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，被告世金合作社系依法登记设立，具有法人资格，被告张某某作为该合作社的法定代表人代表世金合作社与原告签订《农村土地流转合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护。被告世金合作社不按合同约定支付原告土地租金的行为已构成违约，原告主张解除与被告世金合作社签订的土地流转合同，由被告世金合作社支付土地租金的诉讼请求合法，本院依法予以支持，原告自愿放弃由被告赔偿损失的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告张某某代表被告世金合作社与原告签订土流转合同属履职行为，该行为的法律后果应由被告世金合作社承担。被告吕某某不是承担责任的主体，原告主张由被告张某某、吕某某参与世金合作社承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告谭某某与被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社所签订的《农村土地流转合同》。
二、由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告谭某某土地流转费1168.50元。
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 赵祖华
人民陪审员 李齐松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔维星
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第860号
原告陈某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成由审判员廖德斌担任审判长，审判员罗宗武和人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2014年
11月18日公开开庭审理了本案。书记员黄月花担任记录。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育长女陈小妹。原、被告婚后至2011年期间双方的感情还可以，之后原告为了养家糊口外出打工，被告在家带小孩，因经不起考验，于2012年5月28日晚与同村一青年男子发生不正
当关系，被原告发现后，被告当即立下保证书，保证以后不再发生类似情况，但是2012年6月21日中午，被告趁着到沙里街赶集时离家出走，原告寻找未果不得已于2012年
7月XX日在右江日报刊登寻人启事寻找被告，后被告告知原告其在深圳，为此原告便立即前往深圳将被告接回家，并原谅与包容被告，但是2013年11月14日晚上七点多，被
告在未告知原告的情况下再次离家出走，原告再三打探仍找不到被告，因此原告只能再次登报寻人启事，至今被告仍未回家，原、被告也于2013年11月14日分居至今，为此，
原告认为双方感情确已破裂，要求1、与被告离婚；2、婚生小孩陈某乙、陈小妹跟随原告一起生活，原告自愿承担两个小孩的抚养费；3、原、被告双方夫妻共同财产位于XX乡XX村的一栋两层砖混结构房屋归原告所有；4、本案诉讼费原告自愿承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告符合本案主体资格；
2、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系的事实；
3、户口簿，证明被告及两个小孩的基本情况；
4、被告杨某2012年6月12日出具的《保证书》一份，证明被告曾与其他男子有外遇被原告发现后向原告作出的保证；
5、右江日报两份，证明原告为了寻找被告，分别于2012年X月X日、2013年XX月X日在右江日报登报寻人启事。
被告杨某未作答辩。
对原告提交的以上证据，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交相关证据，视为其对原告提供的证据放弃了质证的权利。因此，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、
关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子陈某乙，XXXX年XX月
XX日生育长女陈小妹。原、被告双方在夫妻关系存续期间，在XX乡XXX村建有一栋两层砖混结构、占地96㎡的房屋，此外无其他共同财产亦无共同债权、债务。2012年
5月28日晚，被告与其他男子有外遇，被原告发现后，于2012年6月12日向原告出具了书面的保证书，保证今后不再发生类似情况。2012年6月21日中午，被告趁着到
XX街赶集时离家出走，后又告知原告其在深圳，于是原告便到深圳将被告带回，2013年11月14日晚上七点多，被告再次未告知原告就离家出走，至今未归，原告为了寻找
被告曾分别于201X年X月XX日、201X年XX月XX日在右江日报刊登寻人启事，双方于2013年11月14日分居至今，为此，原告认为双方感情确已破裂，要求1、与
被告离婚；2、婚生小孩陈某乙、陈小妹跟随原告一起生活，原告自愿承担两个小孩的抚养费；3、原、被告双方夫妻共同财产位于XX乡XXX村的一栋两层砖混结构房屋归原告所
有；4、本案诉讼费原告自愿承担。
另查明，原、被告双方婚后生育的小孩陈某乙、陈某丙、读书，原、被告双方分居后，陈某乙、陈小妹一直跟随原告生活，长子陈某乙现已年满十周岁，在本
案审理过程中，经询问，其明确表示愿意跟随原告一起生活。
本院认为，夫妻双方应当相互忠实，相互尊重；家庭成员间应当相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告于2012年5月28日晚与其他男子有外遇，在取
得原告的谅解后，被告应珍惜这段感情，与原告好好经营家庭，然而被告并未珍惜与原告的感情，多次未告知家人的情况下出走，对家人不管不问，没有尽到妻子和母亲的义务，经原
告于2013年XX月XX日再次刊登寻人启事后，被告至今亦未归，且在本案审理过程中被告经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，可见被告对与原告感情的漠视。因此，应视为原告
与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因小孩长期在XX生活，原、被告双方分居后，两个小孩亦跟随原告
生活且被告现下落不明、居无定所，经询问，长子陈某乙愿意跟随原告生活，因此两小孩跟随原告生活更有利其成长。本案在审理过程中，原告陈某甲表示自愿自行负担两小孩的全部
抚养费，这系原告对权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以采纳。对于原告要求位于XX乡XXX村的房屋归其所有，因该房屋系原、被告双方的夫妻共同财产，现被告未明
确表示放弃其份额，故对原告的要求不予准许，位于XX乡XXX村的房屋应由双方平均分割。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问
题的若干具体意见》第5条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告杨某离婚；
二、婚生小孩陈某乙、陈小妹跟随原告陈某甲生活，由原告陈某甲自行负担两小孩全部抚养费。小孩长大后跟父随母由其自择；
三、夫妻共同财产位于凌云县XX乡XXX村一栋两层砖混结构、占地96㎡的房屋由原告陈某甲与被告杨某平均分割。
本案案件受理费50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之
日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项——中级法院，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业
部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 罗宗武
人民陪审员 向启钦
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄月花
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第5号
郭新立、张青菊：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第5号行政裁定书，已于2013年12月21日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2013年12月16日向本院执行局申请强制执行，2013年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责郭新立、张青菊自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费95688元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1335元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ： 李 娟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议复执字第0003号
申请执行人刘彬，农民。
被执行人刘小扁，农民。
申请执行人刘彬与被执行人刘小扁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年5月9日作出（2012）邳议民调初字第0061号民事调解书：被告刘小扁偿还原告刘彬借款本息25600元，于2012年11月30日前给付5600元，于2013年5月30日前给付5000元，于2013年11月30日前给付5000元，于2014年5月30日前给付5000元，余款5000元于2014年11月30日前付清。减半收取的案件受理费150元，由被告刘小扁负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议复执字第0003号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 丁胜利
执行员 李锁娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 魏 星
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9207号
原告陈浩，男，1967年7月16日出生。
被告魏建军，男，1970年10月11日出生。
原告陈浩诉被告魏建军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2012年10月，被告找到原告，要求原告为其在北京市房山区城关的工地做绿化工程，约定原告为被告提供树苗并种植，总价为27万元，工程结束后即付清全款。协议达成后原告履行了合同内容，但被告未按约定给付原告种树款，经原告索要，被告除已付款外尚欠原告种树款20万元，并于2014年12月20日为原告出具了欠条，但此款至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告种树款20万元并按银行同期存款利率支付该款自2015年5月2日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告魏建军辩称：我与原告很多都是口头协议，没有落在书面上，我认为就欠原告15万元，今年年底给付，不同意给付利息。
经审理查明：2012年10月，被告与原告达成口头协议，约定由原告为被告承包的绿化工程种植树木。工程结束后，除被告已付原告部分种树款外，尚欠原告20万元未付。2014年12月20日，被告为原告出具一份内容为“今欠陈浩种树款，2014年12月28日还款叁万元整，春节还款贰万元整，剩余款项壹拾伍万元整2015年5月1日还清。”的欠条，因被告未按约定期限还款，原告于2015年5月27日诉至本院。本院审理中，原告同意按最后一笔还款期限届满后索要利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告达成的口头承揽协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应依约履行。因被告未按约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告给付种树款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所辩只欠原告15万元，因其未提交2014年12月28日还款叁万元整及春节还款贰万元整的证据，故其辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告魏建军于本判决生效后七日内给付原告陈浩种树款二十万元并按中国人民银行同期定期一年期存款利率支付该款自二〇一五年五月二日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告魏建军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1075号
原告杜金仙。
被告薛春芳。
原告杜金仙诉被告薛春芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金仙到庭参加诉讼，被告薛春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金仙诉称：2009年2月1日，被告薛春芳向原告借款人民币2万元，未约定借期和利息，并由被告薛春芳出具借条一张。后经催讨，被告薛春芳至今未还，故原告起诉至法院要求判令被告薛春芳归还借款2万元，并支付自起诉之日起的逾期利息。
为主张其权利，原告杜金仙向本院提交了被告薛春芳于2009年2月1日出具的借条一张。
被告薛春芳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告未付借款。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告薛春芳归还原告杜金仙借款人民币2万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2015年11月23日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年十二月十日
代书记员 楼璀灿
执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4019号
原告刘雅倩。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所实习律师。
被告姚松彦。
被告尹爱勤。
二被告委托代理人刘钺，河南良仁律师事务所律师。
原告刘雅倩与被告姚松彦、尹爱勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡龙，被告尹爱勤及二被告委托代理人刘钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于郑州市郑东新区民航花园2号楼2号商铺207.7平方米的房屋及该房屋前后院落出租给原告，原告按约定按期足额缴纳了租金。后被告方认为原、被告双方签订的合同为无效协议，欲让原告搬出，收回该房屋。原告认为双方之间之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的《租赁合同》有效。
二被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。根据合同相对性原理，原告起诉尹爱勤没有合同依据，应当驳回对被告尹爱勤的起诉。
经审理查明：2012年4月6日，原告与被告姚松彦签订《租赁合同》一份，约定原告刘雅倩承租被告姚松彦位于郑州市郑东新区民航花园2号楼2号商铺207.7平方米房屋及该房屋前后院落用于合法经营。双方约定房屋租赁期限为10年，自2012年6月1日起至2022年4月30日止；租金为每年人民币104500元（每年支付一次），并约定从第二年起，每二年租金以10%的速率递增；原告在每年租金到期前15日将下次租金汇入对方账户，若原告未按时间向被告支付租金，应按所付金额的日3%作为滞纳金；若因被告违约或过失造成本合同提前终止，需向原告支付因此而造成的迁移费用和其他费用。被告姚松彦有义务为原告办理营业执照及有关证件所需要的有效房产证复印件及有关手续，在原告承租期间，双方不管因何原因发生纠纷，被告姚松彦都不能用停水、停电、堵门等方法干扰原告正常经营。双方另约定了安全责任争议解决等事项。
合同签订后，原告刘雅倩向被告姚松彦缴纳租金104500元，被告姚松彦2012年4月9日出具收条一份，载明收到原告民航花园2号商铺房屋租金一年房租共计104500元。2012年5月20日，原告与该房屋所在的物业公司签订了房屋装修装饰管理服务协议，物业公司向原告出具了装修许可证。
2013年6月15日，被告姚松彦将2013年5月15日收到的第二年租金104500元退还给原告刘雅倩。二被告庭审询问时自认2013年9月二被告已将上述房屋另租给他人使用。
另查明，被告姚松彦、尹爱勤系夫妻关系，涉案房屋系婚姻存续期间购买，目前房屋登记在在尹爱勤名下。被告姚松彦曾在提交答辩状期间向我院提起了管辖权异议，我院于2013年7月22日作出（2013）开民初字第04019号民事裁定书，裁定驳回被告姚松彦对本案管辖权提出的异议；被告不服本院一审裁定，在上诉期间提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的《租赁合同》一份、2012年4月9日收条一份、银行转账凭一份、装修施工许可证一份、房屋装饰装修管理服务协议一份、2013年5月2日通知一份，被告提交的商品房买卖合同一份、2013年6月15支付凭证一份、证人贾某的证人证言一份及本案庭审笔录在案佐证。
原告申请的证人贾某出庭作证称，当时签订租赁合同时，承租方的名字写的是证人贾某的，后在二被告的见证下，将承租方改为本案原告刘雅倩，原告是出租房屋的实际使用人，且打给被告的房租也是原告的钱。被告质证称证人证言不真实，合同改名没有经过尹爱勤的同意。
原告提交被告尹爱勤向贾某发出的通知一份，证明在原告没有任何违约的情况下，被告单方宣布合同无效，要求原告交回房屋；二被告质证称对该份证据的真实性无异议，但该份证据与原告无关，通知是发给贾某的。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面、适当的履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查，双方约定原告在每年租金到期前15日将下次租金汇入对方账户，若原告未按时间向被告支付租金，应按所附金额的日3%作为滞纳金。若因被告违约或过失造成本合同提前终止，需向原告支付因此而造成的迁移费用和其他费用。根据该合同中对租金及责任分担的约定，2012年4月9日原告刘雅倩向被告姚松彦一次性缴纳租金104500元，合同得到了适当履行；2013年5月2日，被告尹爱勤书面做出原《租赁合同》无效的通知，并于同年6月15日由被告姚松彦退还原告缴纳的租金104500元，被告尹爱琴单方宣告合同无效的行为，不符合法定合同无效情形，也不符合《租赁合同》关于合同“提前终止”的约定。原告与被告姚松彦签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且合同签订后双方已经按照合同约定实际履行合同义务，故该租赁合同合法有效，原告的诉讼请求合法有据，应当得到支持。该涉案房产虽在被告尹爱勤名下，但鉴于二被告系夫妻关系，房产亦在共同婚姻生活期间购买，目前仍为夫妻共有财产，二被告对其均享有相应的权利，原告起诉二被告在主体上并无不当，故被告姚松彦一人与原告签订合同的行为不符合法定无效合同的情形，不能导致合同无效，二被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。因本案合同的相对人是原告，而不是贾某，故被告尹爱勤向贾某发出的通知无本案无关，本院不予审查，有关人员之间如存在其他纠纷可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
依法确认原、被告之间2012年4月6日签订的《租赁合同》合法有效。
案件受理费一百元减半收取五十元，由被告姚松彦、尹爱勤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年二月十二日
书记员 魏 磊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4599号
申请执行人熊冬林
被执行人谢哲远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04700号，依法向被执行人谢哲远发出执行通知书，责令被执行人谢哲远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢哲远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢哲远（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭功波
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第905号
申请执行人：黄学伦，男，汉族，住所地贵州省瓮安县。
被执行人：高要市第五建筑工程公司。
关于申请执行人黄学伦与被执行人高要市第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄学伦向本院申请执行。基于申请执行人黄学伦的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币4800元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2279号
罪犯阿木保且，男，1967年3月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年一月十一日作出(2012)昆铁刑初字第1号刑事判决，以被告人阿木保�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月1日以（2012）昆铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23252号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿木保且在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿木保且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿木保且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木保且减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱珉娴
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3042号
原告刘勇，男，汉族，31岁，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李伟，男，汉族，41岁，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告刘勇与被告李伟劳务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付劳务报酬5000元，并从起诉之日起至清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息；诉讼费由被告承担。本院于2014年7月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员白娜娜独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李伟拖欠原告劳务报酬5000元属实。原告刘勇持被告李伟向其出具的欠条向被告主张债权，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未能及时支付所欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。庭审时原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后三日内支付原告刘勇劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 白娜娜
二〇一四年八月四日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第69号
原告杨晓东，男，1970年12月22日生，汉族。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人孙昊，该公司员工。
原告杨晓东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人杨根喜，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人孙昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2014年11月17日14时15分许，张勇辉驾驶豫a1273e号小型客车沿上街区中心路自西向东行驶至登封路交叉口东20米时，与原告驾驶的豫ajc677小型客车相撞，造成两车损坏。该事故由上街区公安局交通巡逻警察大队于2014年11月17日作出第4101063201400719号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张勇辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在河南佳润汽车特约销售店估价为13933元。原告另查明张勇辉在被告处投有交强险。无奈，原告只得诉诸法律，要求被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条、《交通安全法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告所诉事实基本清楚，但我方的被保险人虽然报案，但随后称双方已经私下解决，我公司也进行了销案处理，原告未起诉被保险人和肇事方，无法确定原告是否已经得到赔偿，如得到赔偿，原告仍起诉我公司属不当得利。
经审理查明：2014年11月17日14时15分许，张勇辉驾驶豫a1273e号小型客车沿上街区中心路自西向东行驶至登封路交叉口东20米时，与前方同方向杨晓东驾驶的豫ajc677小型客车相撞，造成两车损坏。该事故由郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队于2014年11月17日作出第4101063201400719号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张勇辉负事故全部责任，杨晓东无责任。豫ajc677小型客车已在河南佳润汽车销售服务有限公司维修完毕，杨晓东支付维修费13933元。豫a1273e号汽车在人寿财险郑州支公司投保了“机动车交通事故责任强制险”。
另查明，张勇辉已于2010年6月23日取得驾驶资格，准驾车型为c1。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。依郑州市上街区交通巡逻警察大队处第4101063201400719号《道路交通事故认定书》载明之内容、豫ajc677小型客车已在河南佳润汽车销售服务有限公司维修完毕，原告杨晓东支付维修费13933元之事实以及豫a1273e号汽车在人寿财险郑州支公司投保了“机动车交通事故责任强制险”之情形，被告人寿财险郑州支公司应就上述《道路交通事故认定书》载明的交通事故在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告杨晓东支付车辆损失2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付给原告杨晓东车损费2000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨晓东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭勃
二〇一五年三月二十三日
书记员 时磊
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0088号
申请执行人陈冠军。
被执行人陈建军。
被执行人乔书梅。
申请执行人陈冠军与被执行人陈建军、乔书梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2013）宿城民初字第1080号民事判决书，于2013年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内所有的银行均无存款、工商、车辆登记信息，房屋已查封待处。我院依法评估拍卖该房屋，因本案被执行人下落不明，我院依法向其公告送达评估报告，另外，因本案被执行人系多件案件被执行人，需要联系当事人确定处理方案，待协调后再行处理。故此案在法院执行期限内无法实际执结，根据相关法律规定，可先行终结此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）宿城民初字第1080号民事判决书的本次执行程序，待处理方案确定后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 猛
第1页／共2页
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初517号
原告张振鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，商河县汽车站职工，住山东省商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
被告山东新骏汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李飞，总经理。
委托代理人吴坫臣，山东才有律师事务所律师。
委托代理人查才有，山东才有律师事务所律师。
原告张振鹏与被告山东新骏汽车销售服务有限公司（以下简称新骏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振鹏及其委托代理人于共安、赵福勇，被告新骏公司的委托代理人吴坫臣、查才有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振鹏诉称，2015年11月11日，张振鹏在新骏公司花费165000元购买马自达牌轿车一辆。张振鹏在购买时明确表示购买2015款该款轿车，新骏公司也一再向张振鹏保证其所购轿车是2015款。张振鹏购车后，经询问专业汽车人士，发现自己购买的实际上是2014款轿车。新骏公司在销售过程中存在严重的欺诈行为，侵害了张振鹏的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，现提起诉讼，请求判令撤销与新骏公司的机动车买卖合同、判令新骏公司赔偿损失495000元，本案的诉讼费用由新骏公司承担。
原告张振鹏向本院提交的证据有：
证据1、新车订购单一份。
证据2、机动车销售统一发票一份。
证据3、2015年11月18日尹玲云与张振鹏的通话录音一份、2015年12月1日张振鹏与汽车之家官网通话录音一份、2015年11月28日张振鹏与齐海波通话录音一份。
证据4、易车网网页截屏一份。
证据5、2015年12月6日济南都市台都市新女报栏目播出的采访视频片段一份。
证据6、2015年12月4日尹玲云与张振鹏通话录音一份。
被告新骏公司辩称，张振鹏提出的解除买卖合同和赔偿损失的诉讼请求既没有事实依据，也没有相应的法律依据，应该依法驳回。本案诉讼费用也应该由张振鹏自行承担。
被告新骏公司向本院提交的证据有：
证据1、新车订购单一份。
证据2、交车确认单一份。
证据3、张振鹏购车发票存根一份。
证据4、尹玲云使用的号码为186的通话详单一份。
证据5、张振鹏网上试驾预约截图。
证据6、汽车之家499抵2500活动截图。
证据7、一汽马自达销售有限公司销售部公函一份。
证据8、汽车之家易车网阿特兹2014款、2015款车型配置对比表各一份。
证据9、阿特兹2014款、2015款宣传手册各一份。
证据10、一汽马自达价格表一份。
证据11、证人尹玲云、孔茜证言各一份。
经审理查明，2015年11月11日，张振鹏与新骏公司签订新车订购单一份，双方约定：购车订购人张振鹏，订购的品牌为一汽马自达，代码为CA7201ATE5，型号为阿特兹豪华版，颜色为红色，数量为1台，车辆单价为16.5万元整。备注：大包围脚垫，享受汽车之家活动499元抵2500元。销售经理张勇、销售顾问尹玲云分别签字。
未注明签字日期，张振鹏签署交车确认单，该确认单记载：姓名张振鹏，VIN码：LFPM4ACP6F1A39539，在若干确认要项中打勾予以了确认。
2015年11月11日，新骏公司出具机动车销售统一发票，购买方名称及身份证号码载明：张振鹏，370126车辆类型：轿车；厂牌型号：马自达牌CA7200ATE5;合格证号：WAA01F01F020727;发动机号码：10210441；价税合计：165000元。
张振鹏在汽车之家订单详情显示：购车人为张振鹏，订单总金额为499元，营销事件为2015年双11活动，场次名称：2015双11一汽马自达，活动名称：一汽马自达阿特兹，线上现金优惠：2500元。验券信息：验券车型2015款2.0L蓝天豪华版阿特兹，购车合同成交价165000元，验券时间2015年11月11日16:16:38，验券截止时间2015年11月25日23:59:59。
本院认为，张振鹏、新骏公司签订的新车订购单应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，张振鹏主张新骏公司在销售过程中存在严重的欺诈行为，侵害了张振鹏的合法权益而行使撤销权，本院认为根据现有证据，不能认定新骏公司在整个销售过程中具有欺诈行为存在，故张振鹏请求本院撤销涉案合同的理由不符合法律规定，本院不予支持。张振鹏主张赔偿损失的诉讼请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。最后，本院力劝双方当事人诚实信用严格遵守涉案买卖合同的约定，依法合理选择解决纠纷的方式及角度，积极协商，互谅互让，自觉维护好良好的交易秩序。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币8730元，由原告张振鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 琦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民一初字第00707号
原告吴延庆，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告邢应华，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托代理人刘长俊，安徽众佳律师事务所律师。
被告汪思宏，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇西峰路6号，组织机构代码证代码84982045-4。
负责人李庆，该公司经理。
原告吴延庆、原告邢应华诉被告汪思宏、被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称人保青阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延庆及两原告共同委托代理人刘长俊到庭参加诉讼。被告汪思宏、被告人保青阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系。2013年6月28日13时许，被告汪思宏驾驶皖R×××××号重型作业车牵引故障车（皖R×××××）时，碰撞到原告的商业用房，造成房屋受损。经交警部门认定，被告汪思宏负交通事故的全部责任。经评估，原告的房屋损失为21853元。因被告汪思宏驾驶的车辆在被告人保青阳支公司投保，故诉至法院，请求判令被告汪思宏赔偿其各项经济损失23453元（含评估费1600元），被告人保青阳支公司在保险合同范围内承担相应赔偿责任。
被告汪思宏、被告人保青阳支公司未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年6月28日13时许，被告汪思宏驾驶皖R×××××号重型专业作业车牵引故障车（皖R×××××）行驶至铜陵县白杨坡原湖马路时，碰撞到原告的房屋，造成房屋部分受损。事故发生当日，公安机关交通管理部门对本起事故作出事故认定，被告汪思宏承担本起事故的全部责任。2013年8月5日，安徽中天价格评估有限公司对原告房屋损失作出评估结论，确认原告的房屋损失为21853元。
另查明：被告汪思宏驾驶的皖R×××××号重型专业作业车在被告人保青阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，保险期限均为2013年4月5日至2014年4月4日，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，原告吴延庆提供的身份证、道路交通事故认定书、铜陵县顺安镇先进村委会出具的证明、物损评估报告、交强险保单抄件、商业三者险保单抄件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告汪思宏在驾驶车辆过程中碰撞到原告的房屋，致原告房屋受损，经公安机关交通管理部门认定，被告汪思宏承担交通事故的全部责任，故对原告的房屋损失，被告汪思宏应承担赔偿责任。根据现行道路交通事故损害赔偿案件相关司法解释，对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉保险公司和侵权人的，可先由交强险保险公司赔付，再由商业三者险保险公司赔付，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告汪思宏驾驶的车辆在被告人保青阳支公司处投保了交强险和商业三者险，故对原告遭受的房屋损失，可由被告人保青阳支公司在交强险和第三者责任险限额内向其赔付。原告的房屋损失经鉴定部门鉴定，两被告未提出抗辩意见，本院予以确认。原告要求被告支付评估费1600元，因其未能提供相关证据，故不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴延庆、原告邢应华因交通事故造成的房屋损失21853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司于本判决生效之日起十日内向其赔付。
二、驳回原告吴延庆、原告邢应华其他诉讼请求。
本案受理费385元，减半收取计192.50元，由被告汪思宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条--侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款--
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2499号
罪犯付和平，男，1979年12月15日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年10月29日作出(2013)娄星刑初字第408号刑事判决，以被告人付和平犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付和平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付和平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付和平减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字89号
原告：张悦。
委托代理人：王炜。
被告：宣伟萍。
委托代理人：周利明。
被告：宣围国。
原告张悦为与被告宣伟萍、宣围国生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告张悦的委托代理人王炜、被告宣伟萍的委托代理人周利明到庭参加诉讼。被告宣围国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张悦起诉称：2011年11月30日，原告张悦将自有的一辆破旧面包车出卖给他人，当买受人准备将该车从位于本市跨湖桥的由被告方经营的汽修厂拉走时，遭到被告方无理阻扰。原告遂到该汽修厂与被告宣伟萍评理，反而遭宣伟萍谩骂。后来，两被告还对原告实施人身伤害，造成原告多处擦伤及两牙齿脱落。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费等损失合计22931.62元。
被告宣伟萍答辩称：原告方在事情的起因上有重大过错。一是原告将报废的面包车卖给他人，该面包车开出来的的时候将被告新浇的水泥路面压坏。二是原告先到被告的办公室谩骂，且是原告先动手打了被告，甚至叫社会上的人来吵闹。宣围萍是出于无奈被迫反抗。原告的赔偿金额存在不合理的情况。
被告宣伟国未作答辩。
经审理，本院认定：2011年11月30日，原告欲将停放在被告方经营的汽修厂内的面包车转卖他人，因买受人在拖行该车时将汽修厂的地面损坏，双方遂发生矛盾。原告张悦在该汽修厂办公室与被告宣伟萍发生争执，继而互相推搡，在互相拉扯中被告宣围国也参与进来。两被告与原告张悦互相叉打，导致原告两下中切牙外伤性脱落，医生建议进行人工植牙术。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院及门诊治疗，共花费医疗费13534.99元。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对张悦、宣伟萍、宣围国、孟武海、周顺、杨赵富等所作的笔录以及被告宣伟萍提供的事发经过的录像资料。其中，被告宣伟萍在笔录中陈述：“我当时被张悦抓住了头发，就伸出手乱挥，这时张悦咬住了我左手的中指，我就把手往回拉了一下”……“我用力扯了一下后把我的左手从张悦嘴里拿了出来，这时我听到张悦在说她的牙齿掉了”。被告宣围国陈述：“然后宣伟萍就和张悦叉打起来，我看到后就上去将他们劝开。在劝的时候，张悦将宣伟萍的左手其中一根手指咬住了，我姐宣伟萍就用力想把手拔出来”。原告张悦在笔录中陈述：“我嘴巴被宣伟国的姐姐用拳打了一拳，后她手指在我脸上乱抓后我将她的手指咬住，她用力将手指拔出来后我的一颗牙齿也被她拔出来”。上述笔录内容和录像资料能互相印证，可以反映出原、被告发生相打的经过，本院对相应笔录作为认定本案事实的证据予以采用；
2、关于本次纠纷给原告张悦造成的损害后果方面的证据有：原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、医疗证明单等。经审查，原告的治疗过程中无明显超出合理范围，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告宣伟萍、宣围国在冲突中导致原告张悦受伤，事实清楚，证据充分，应承担赔偿责任。因原告对本次冲突的升级存在一定过错，再结合两被告在冲突中的过错程度，本院酌定由被告宣伟萍对原告之损失的60%承担赔偿责任，被告宣围国承担30%的赔偿责任，并由两被告互负连带责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告张悦的合理经济损失确定如下：1、医疗费13534.99元；2、住院伙食补助费，原告主张的520元在合理范围内，予以支持；3、营养费，根据原告牙齿脱落等伤势，酌定营养费为1000元；4、误工费，误工时间酌定为40天，97.89元／天×40天＝3915.60元；5、交通费，根据原告治疗需要酌定为50元；合计19020.59元。根据原告伤势和治疗情况，本院对原告主张的护理费不予支持。被告宣围国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣伟萍应赔偿给原告张悦医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计11412.35元，被告宣伟国应赔偿给原告张悦医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失计5706.18元；上述款项限本判决生效之日起十五日内付清，且由两被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告张悦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373元，依法减半收取186.50元，由原告张悦负担36.50元，被告宣伟萍、宣围国各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费373元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 王 羽
二〇一三年五月二十日
书记员 沈洁琼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00551号
上诉人（原审被告）李道亮。
被上诉人（原审原告）程韩氏。
原审被告杨秀防。
上诉人李道亮因人身权纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第194号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月31日下午，程韩氏在宝华镇菜市场一摊位卖水果。程韩氏的儿媳王秀敏和杨秀防各自在句容市宝华镇宝华花园小区旁摆摊卖西瓜，两人摊位相隔不远。经营过程中，王秀敏和杨秀防因琐事发生争执，并相互揪打在一起互殴对方。两人互殴期间，程韩氏闻讯从水果摊位赶往事发地点，被在事发现场的李道亮拽住胳膊阻止。挣脱过程中，程韩氏上肢及双手腕部受伤。句容市宝华派出所接警后，警察将程韩氏、王秀敏、杨秀防带离现场。事发当日，程韩氏至句容市宝华卫生院治疗，经诊断其上肢及手腕部受伤，留院观察治疗6天，共支付医疗费2593.02元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。程韩氏因其儿媳王秀敏和杨秀防发生争执而欲加阻止，�间李道亮抓住程韩氏胳膊，不让程韩氏帮助王秀敏殴打杨秀防，但在程韩氏挣脱过程中，李道亮会用力阻止，其势必会对程韩氏的上肢、手腕造成损害，从程韩氏提交的病历、医疗费票据来看也和李道亮的伤害行为相印证，李道亮应承担赔偿责任。杨秀防并未殴打程韩氏，程韩氏伤情并非杨秀防导致，程韩氏要求杨秀防承担赔偿的诉请不予支持。
程韩氏的损失经审核为：医疗费2593.02元；住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；营养费90元（15元／天×6天）；误工费602元（误工6天，参考江苏省2012年零售业在岗职工年平均工资36650元标准）；护理费360元（60元／天×6天）；6、交通费150元，上述费用共计3903.02元。李道亮赔偿程韩氏90%的经济损失，即3513元。
原审法院判决：一、李道亮于判决生效后十日内赔偿程韩氏医疗费等各项费用共计3513元；二、驳回程韩氏对杨秀�的诉讼请求。
上诉人李道亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决李道亮承担90%赔偿责任过高：李道亮抓住程韩氏胳膊，是为了阻止其殴打杨秀防，并没有对其进行殴打。请求依法改判。
被上诉人程韩氏辩称原判正确，要求维持。
杨秀防未予答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王秀敏和杨秀防因琐事发生争执时，在场的李道亮没有采取有效措施（劝阻其妻杨秀防并将其拖离现场），制止王秀敏和杨秀防的揪打行为，却拖拽前来阻止的程韩氏胳膊，导致程韩氏受到伤害，原审法院根据李道亮在本次纠纷中的过错，判决李道亮承担90%赔偿责任理由恰当。李道亮的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李道亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟惠聿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第27号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人常胜利，济宁高新技术产业开发区社会事业发展局柳行街道办事处计生服务中心副主任。
被执行人邬胜坤，农民。
因被执行人邬胜坤未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征告字（2013）第51号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。�审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高社费征告字（2013）第51号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人邬胜坤向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费112620元及滞纳金，并承担申请执行费1789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 石 鑫
二〇一四年五月九日
书 记 员 王瑞力
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2632号
原告：南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。
法定代表人：陆仁吉，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：吉品拉链（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区新园路1108号4幢。
法定代表人：郑顺斌。
被告：郑顺斌，男，1969年10月3日生，汉族，住福建省永安市。
原告南通多德纺织品有限公司与被告吉品拉链（上海）有限公司（以下简称吉品拉链公司）、郑顺斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
南通多德纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉品拉链公司立即支付货款85556.10元，并自起诉之日起按年利率6%支付原告利息，被告郑顺斌对上述债务承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告有拉链买卖业务关系，被告多次向原告购买拉链等产品。至2017年1月31日被告结欠原告85556.10元，经原告多次催要，被告未能支付。
吉品拉链公司、郑顺斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吉品拉链公司之间有业务往来，由原告供给被告吉品拉链公司拉链。2017年2月20日，原告向被告吉品拉链公司发出对账询证函，被告在询证函上盖章确认至2017年1月31日应付原告货款85556.10元。
吉品拉链公司成立于2011年7月，股东为郑顺斌。
本院认为，原告与被告吉品拉链公司之间的买卖合同关系合法有效，被告吉品拉链公司尚欠原告货款属实，被告应予给付，并承担逾期付款的利息损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条、六十四条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，吉品拉链公司系郑顺斌出资设立的一人有限责任公司，审理中被告郑顺斌未能提交证据证明吉品拉链公司财产独立于股东的财产，因此，被告郑顺斌应当对吉品拉链公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉品拉链（上海）有限公司给付原告南通多德纺织品有限公司货款85556.10元；
二、被告吉品拉链（上海）有限公司支付原告南通多德纺织品有限公司逾期付款利息损失（按年息6%自2017年3月29日算至被告给付之日）；
三、被告郑顺斌对上述债务承担连带责任。
上述一至三项，限两被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，财产保全费920元，合计1889元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1938元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一七年五月十八日
书记员 顾胜男
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）循法执字第01号
申请执行人夏吾但正，男，藏族，现年38岁，农民。
被执行人张福军，男，汉族，1972年1月8日生，粮农，青海省乐都县人。
夏吾但正与张福军追索劳动报酬一案，循化县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）循民初字第137号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人夏吾但正于2014年12月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人张福军的户籍在乐都区法院辖区，故于2015年1月7日委托乐都区法院执行。乐都区法院以“被执行人张福军无银行存款，仅有的一辆吉利牌小汽车也已折抵给前次委托执行案件的申请执行人项列等人，再无其他财产可供执行”为由退回我院。后虽经本院多方查找，仍无被执行人的下落，故无法执行，现征求申请人意见同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）循法执字第01号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一五年三月二十七日
书记员 王芬萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3581号
上诉人（原审被告）：任金玲。
被上诉人（原审原告）：张林宝。
委托诉讼代理人：吴美群、黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
上诉人任金玲因与被上诉人张林宝民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人任金玲确认的送达地址，本院向其邮寄送达传票被拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。本院于2016年12月6日公开开庭审理本案，被上诉人张林宝及其委托诉讼代理人吴美群到庭参加诉讼。任金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人任金玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人任金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一六年十二月七日
书记员 姚晨蕾
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1567号
被执行人林秋，男，1993年7月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人林秋刑事罚金一案中，查明，被执行人林秋名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人林秋纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1921号
原告：赵玉娥。
被告：李金。
本院在审理赵玉娥与李金产损害赔偿纠纷一案中，因原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一七年七月五日
书记员 曹新雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7902号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：段晓亮（特别授权代理），男，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：胡龙（特别授权代理），男，该公司员工，住江西省高安市，
被告：陈连花，女，1990年2月19日出生，汉族，住福建省南安市，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告陈连花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼，被告陈连花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称，2014年6月17日，我公司与陈连花签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定陈连花为购车向我公司进行借款，借款金额为67,060元，借款期限为36个月，自2014年6月18日至2017年6月18日。合同签订后，我公司依约于2014年6月18日全额支付了上述贷款，陈连花用上述借款购买了车辆，并在我公司的协助下办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，陈连花自2015年7月18日逾期还款，经我公司催要，陈连花至今未归还。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、陈连花归还截至2017年7月11日的借款本金47,836.43元、利息6,970.75元，并支付逾期利息（自2017年7月12日至实际支付之日，按中国人民银行逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、陈连花支付截至2017年7月11日的罚息524.15元及催收工本费1,400元；3、我公司对陈连花所有的鄂Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由陈连花承担。
被告陈连花在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月17日，贷款人丰田公司与借款人陈连花签订《汽车抵押贷款合同》，由丰田公司为陈连花购买白色丰田小型轿车提供贷款。合同约定：贷款金额为67,060元，贷款期限36月，实际利率12.16667‰；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该项逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；抵押物为白色丰田小型轿车，抵押物金额95,800元，车架号LFMAP22C9E0652946，发动机号G315600，车牌号鄂Ａ×××××，机动车所有人陈连花。合同签订后，丰田公司于2014年6月18日向陈连花发放贷款67,060元，并于同年6月30日就抵押车辆办理了抵押登记。此后，陈连花仅偿还部分款项，并自2015年7月后停止还款。截止2017年7月11日，陈连花共计还款27,701.34元，尚差欠丰田公司借款本金47,836.43元、利息6,970.75元、罚息524.15元及催收工本费1,400元。丰田公司催要无果后诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、注册登记摘要信息栏、还款清单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，丰田公司与陈连花签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，丰田公司依约向陈连花发放贷款，但陈连花未按约定期限还本付息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据丰田公司结算，截止2017年7月11日，陈连花尚差欠丰田公司借款本金47,836.43元、利息6,970.75元、罚息524.15元及催收工本费1,400元，丰田公司要求陈连花支付上述款项的诉请，本院予以支持。因陈连花逾期还款，还应向丰田公司支付逾期付款利息，根据双方合同“罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算”的约定，逾期利息的计算标准为12.16667‰×1.5=18.250005‰，即陈连花实际应支付的逾期利息为，以47,836.43元为本金，按月利率18.250005‰，从2017年7月12日计算至实际清偿之日。陈连花以自己购买的丰田白色小轿车为自己的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故陈连花应以其抵押车辆向丰田公司承担抵押担保责任，该抵押物应由丰田公司优先变价受偿。陈连花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连花于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付截止2017年7月11日的借款本金47,836.43元、利息6,970.75元、罚息524.15元及催收工本费1,400元，以上共计56,731.33元；
二、被告陈连花于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付逾期利息（即以47,836.43元为本金，按月利率18.250005‰的标准，从2017年7月12日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈连花如不能履行上述第一、二项给付义务，则被告陈连花抵押的白色丰田小轿车（车架号LFMAP22C9E0652946，发动机号G315600）依法折价或拍卖、变卖后的价款由原告丰田汽车金融（中国）有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,218元、公告费560元、邮寄费40元，合计1,818元由被告陈连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 蒋 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄逾凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12873号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市大鹏新区合信润商行，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道。
经营者范清辉，男，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
上述原告向云福与被告深圳市大鹏新区合信润商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向云福及被告深圳市大鹏新区合信润商行经营者范清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生活需要于2016年4月8日，在被告处购买了2瓶1L蓝带，（外包装盒上条码3219820000368）单价（1250元）；合计现金支付2500元。2016年10月9日，在被告处购买了2瓶1L蓝带，（外包装盒上条码3219820000368）单价（1400元）；合计现金支付2800元。以上合计：4瓶1L蓝带，5300元，有购物视频及产品实物为证。涉案产品没有合法的中文标签，且没有生产日期，且是没有经过检验检疫的不符合食品安全标准的假冒伪劣产品，违反了食品安全法第34条、53条、67条、92条、97条和《中华人民共和国产品质量法》第27、33、36条。应当按照食品安全法第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定承担退一赔十的法律责任。请求判令：1、要求被告依法返还购物货款5300元，进行相应赔偿支付10倍价款53000元，合计：58300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被答向云福“因生活需要”于2016年4月及2016年10月期间于被告处2次购买同一型号蓝带洋酒共计4瓶，2次购买行为均有录像记录并清晰记录条形码行为。被告2次购买行为均为非生活需要而购买商品的普通消费者，为以购买商品碰瓷获利行为，故不适用《食品安全法》法律中关于10倍价款赔偿的规定。二、被告提出的产品“问题”为标注问题，而非产品的质量问题，原告并举报至大鹏食品药品监督管理局，食药局已上门对在售已下架商品进行调查登记且并未认定为假冒伪劣产品。三、被告在大鹏经营酒类产品多年，主要从事本地各餐厅各商店之啤酒及白酒批发，部分本地村民的洋酒寄卖和代回收。每年深圳会展中心的酒博会都会参加，作为行业多年经验会在会展的最后两天去向各展台购买一些性价比高的洋酒和葡萄酒。而根据《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第四则附则规定：进出口用做样品、礼品、赠品、展示品等非贸易性的食品，进口用作免税经营（离岛免税除外）的、使领馆自用的食品，出口用作使领馆、我国企业驻外人员等自用的食品，可以申请免予进出口预包装食品标签检验。也就是说，只要是参加展会、酒会的样品、展示品，洋酒葡萄酒，以及赠予经销商等关联组织的礼品或洋酒，以及使领馆自用的洋酒，均可不贴中文背标。四、原告2次购买洋酒后，多次致电于被告索要大额“赔偿”，提出可退赔原告所购买货品。原告多次以举报及起诉为要件向被告索要大额赔偿，已严重超出被告之承受能力和以此作为非法索要钱物之条件。被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，主观和行为皆以非正当目的完成合同行为，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年4月8日，原告在被告处购买了2瓶1L蓝带单价人民币1250元合计现金支付人民币2500元。2016年10月9日，原告在被告处购买了2瓶1L蓝带单价人民币1400元合计现金支付人民币2800元。以上合计4瓶1L蓝带，共计人民币5300元。被告无法提供所销售的涉案商品相关进口文件，且涉案商品并无中文标签等安全质量信息。由原告提交的深圳市市场和质量监督管理委员会、大鹏食品药品监督管理局出具的《受理投诉告知书》（深市质鹏食药受告字[2017]鹏2号）得知，被告深圳市大鹏新区合信润商行销售无中文标签进口酒的行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会、大鹏食品药品监督管理局决定受理。
上述事实有庭审笔录及以下证据证实：录像光盘、产品照片、举报工单、受理投诉告知书、庭审笔录等。
本院认为，原告提交了录像光盘等证明原、被告之间的买卖合同关系，且被告确认原告在被告处购买了4瓶1L蓝带，共计人民币5300元，上述证据显示的货品内容、数量、金额相互印证，对原告提交的证据，本院予以采信。关于原告在被告处购买的洋酒是否符合食品安全标准的问题。涉案食品系在境外生产、销售的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款的规定：“进口的食品、食品添加剂应当经过出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，原告已提交证据证明被告销售的涉案商品系没有中文标签，因此，被告应举证证明涉案商品符合上述关于进口食品的相关法律规定。而被告未提交涉案商品任何检验检疫合格证明文件或海关进出口许可证。因此，原告主张被告销售的涉案商品不符合安全标准，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告以商品无中文标签不等于存在质量问题为由进行抗辩，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，本院对其主张不予采纳，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被告应当承担证明产品符合质量标准的举证责任，而被告并无证据证明涉案产品符合质量标准，依法应当承担举证不能的法律后果。被告以原告不是消费者而以购买商品碰瓷获利请求法院驳回原告的诉讼请求的行为，依法无据，本院不予支持。被告未提交证据证明原告在被告处购买的洋酒为可不贴中文背标的洋酒，原告以只要是参加展会、酒会的样品、展示品洋酒葡萄酒，以及赠予经销商等关联组织的礼品或洋酒，以及使领馆自用的洋酒均可不贴中文背标等事由予以抗辩，因涉案商品已经用于销售，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市大鹏新区合信润商行于本判决生效之日起三日内退回原告向云福货款人民币5300元，向云福同时退回涉案产品4瓶1L蓝带，如向云福届时不能退回，则以购买的相应价格折抵深圳市大鹏新区合信润商行的应退货款。
二、被告深圳市大鹏新区合信润商行于本判决生效之日起三日内赔偿原告向云福人民币53000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元（原告向云福已预交），由被告深圳市大鹏新区合信润商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年十月十日
书记员 张小慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3060号
原告：高某，汉族，住吉林省农安县。
被告：赵某，汉族，住吉林省农安县。
被告：孙某，汉族，住吉林省农安县。
被告：廉某，汉族，住吉林省。
原告高某与被告赵某、孙某、廉某健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某、孙某、廉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10636.91元、住院伙食补助费1500元、误工费2845.48元、护理费1861.20元、交通费300元，总计17143.59元。事实和理由：2016年6月2日5时许，原告去自己家承包田看地，正赶上被告家开着校车浇地，把车开到原告的毛葱地里，车当时陷在地里，压坏部分毛葱。原告与被告几人讲理，被告没容分说，上来连打带骂。被告廉某与赵某一起打原告，被告孙某将原告抱住，并把原告的金耳环一只、项链一条拿走。把原告打晕过去。原告的丈夫王世春赶到后，报警并找车送到农安县医院司法门诊。住院治疗15天。有农安县人民医院出院诊断书为证。经杨树林派出所处理，对被告赵某罚款500行政处罚。派出所就损害赔偿问题没有调解成功。故原告诉至来院。
赵某辩称，我不同意赔偿，因为我没有打原告，因为原告阻拦我家的车，因为我丈夫开校车马上去拉学生，我就拉了原告一下，原告怎么受的伤我也不知道，我丈夫和亲属都没有碰原告。
廉某辩称，我没有碰原告，所以我不同意赔偿原告。
孙某辩称，当时我是拉架的，因为事发时原告高某在打被告赵某，所以我才去拉架，我只是拽原告的胳膊，没有打原告，所以不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的2016年6月17日吉林省医疗机构住院收费专用票据一份证明原告受伤住院花销8541.51元、2016年6月2日至2016年6月13日农安县人民医院门诊收费票据3张、吉林大学第一医院门诊收费票据4张、吉林大学口腔医院门诊收费票据2张证明原告受伤住院花销1432.40元。三被告对该份证据有异议，辩称对原告的伤情并不知情，且与被告无关联。2.原告提供的2016年6月17日农安县人民医院出具出院诊断书一份，证明原告受伤住院，入院时头晕、头面部颈部、胸部、腰部、腰骶部仍疼痛。医嘱休息两周，继续对症治疗，有变化随诊。三被告对该份证据有异议，辩称并未与原告进行身体接触，造成的伤均与被告无关。3.原告提供的2016年6月13日吉林大学口腔医院影像学检查报告单一份，证明原告检查牙的情况。三被告对该份证据有异议，辩称当时是高某咬着赵某的手指，可能会造成高某的牙齿松动。本院认为，上述证据三被告对其真实性均未否认，且上述证据来源合法与本案相关联，可与其他证据共同证明待证事实，故对上述证据1—证据3予以采纳。4.被告赵某提供的农安县中医院门诊手册一份。证明赵某在与高某发生争执过程当中手部被高某咬伤。原告对该份证据有异议，辩称被告受伤与我没有关系，并不是我造成的。本院认为，该份证据来源合法，可与其他证据共同证明待证事实，故对该份证据予以采纳。5.本院依法调取的农安县公安局杨树林派出所治安卷宗一份。因该份证据来源合法且与本案相关联，故对该份证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与廉某系夫妻关系，高某与廉、赵夫妇系屯邻关系，孙某与高某及廉、赵夫妇均系远亲。2016年6月2日，高某因认为廉某驾驶的车辆碾压其承包田，导致高某与赵某发生争执进而发生厮打。冲突过程中高某将赵某手部弄伤，赵某同时将高某打伤，经农安县人民医院诊断，高某为头面部外伤、头皮裂伤、牙齿挫伤、颈部、胸部、腰骶部外伤。高某先后在农安县医院住院治疗15天、吉林大学第一医院、吉林大学口腔医院治疗，共花费医疗费10603.91元。另经审理查明，赵某因对高某造成伤害，农安县公安局对赵某作出罚款500元的行政处罚。
本院认为，第一，高某未能提供充分的证据证实其伤情系由于赵某、廉某、孙某共同实施侵害行为造成，故仅能认定高某的损害结果系由于赵某一人实施的侵权行为造成，故侵权人赵某应对其造成的损害结果承担赔偿责任。第二，高某与赵某系屯邻关系，本可以协商解决纠纷，但却未能理智处理，进而发生口角、肢体冲突，且高某与赵某发生厮打并相互辱骂，故高某亦应对自己的损害结果承担相应责任，考虑到本案的实际情况，高某应承担责任的30%为宜。第三，关于高某损害结果的认定。高某共花费医疗费10603.91元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.3元（120.82元/天×15天=1812.3元）、误工费2845.48元。关于交通费一节，因高某未提供相应证据，故交通费不予保护。故高某应自行承担上述费用总计16761.69元的30%即5028.507元，赵某应赔偿高某上述费用总计16761.69元的70%即11733.183元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、赵某于本判决生效后十个工作日内向高某给付赔偿款11733.183元；
二、驳回高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由高某负担67.5元，由赵某负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉洁& # xB;
人民陪审员 于 喜 顺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 德 伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2833号
原告：张俊文，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，现住桦南县。
原告：杨忠良，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，现住桦南县。
被告：董海涛，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1650元由原告张俊文、杨忠良负担。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 费立军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于婉津
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二初字第78号
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人何启德，董事长。
委托代理人刘潏，该司员工。
被告广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人陈国新，总经理。
被告广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人陈国新，总经理。
被告广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山。
法定代表人陈国新，总经理。
上述三被告管理人广东源浩律师事务所。
上述三被告共同委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告陈国新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告广东广大变压器有限公司、广东广大电缆有限公司、广东广大电器集团有限公司、陈国新普通破产债权确认纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，本院于同年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2015年8月7日，原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司以该公司股东会经讨论后决定放弃诉争标的613252.70元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9932.52元，减半收取后为4966.26元，由原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司负担。原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司已预交案件受理费9932.52元，多交的4966.26元经申请后由本院予以退回。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁碧姬
第3页共3页