wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01283号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张纯清，男，汉族，1972年9月20日出生，个体工商户（北京释然装饰中心经营者）。
委托代理人：罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司。住所地：北京市石景山区西井路**号*幢***层。
法定代表人：崔颖，该公司总经理。
委托代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人：赵晓宁，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：崔颖，女，汉族，1966年3月7日出生，北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王秀文，男，汉族，1967年12月13日出生，北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：崔振坤，男，汉族，1968年7月15日出生，北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司工程部经理。
再审申请人张纯清因与被申请人北京鑫颖丰业餐饮管理有限责任公司（以下简称鑫颖丰业公司）、崔颖、王秀文、崔振坤装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第06431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张纯清申请再审称：（一）法院没有查清事实。1.本案四份鉴定报告错误、矛盾较多，缺乏客观公正性，不应当作为案件审理的依据。两审法院均未审查矛盾之处。2.造价鉴定报告存在错误和漏项。3.四份鉴定报告都是在涉案工程使用一两年之后才鉴定的。法院审判时未考虑折旧问题，直接将存在瑕疵的鉴定报告作为定案的依据。（二）适用法律错误。根据法律规定，工程未经竣工验收就使用，申请人即免除了质量责任。法院判决全部的修复责任都在我方，不符合案件的基本事实和相应规则、原则。综上，两审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
鑫颖丰业公司提交意见称：（一）申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.司法鉴定是依照双方提交的有效文件进行的，鉴定内容也符合客观实际，结论是合法、客观、公正的。因此，不存在事实不清的情况。2.由于申请人恶意拖延施工，导致工程无法在合同约定时间完工，后续工程由被申请人另行找人完成。因此，申请人并不符合其所引用的法律条文的情形，自然也不存在法律适用错误的问题。（二）申请人在案件审理中，转移财产，导致生效判决迟迟不能执行。由于其拒不履行判决，导致被申请人无法进行彻底返修，增大了被申请人的维护、维修成本。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为：本案在一审审理期间，依相关当事人的申请，法院先后分别委托了数家鉴定机构对于工程量及工程价款、工程质量存在的问题及需要修复的项目及范围、维修存在质量问题的部分需花费的费用等问题进行了评估鉴定。张纯清虽对以上鉴定不予认可，但其无法提供证据以推翻以上鉴定结论或提出应当重新鉴定的法定情形，故张纯清的再审理由不能成立，本院不予支持。据此，两审法院依据相关鉴定结论对本案所作判决并无不当，本院不持异议。
综上，张纯清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张纯清的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第256号
上诉人（原审被告）：潍坊康成大润发商业有限公司。
法定代表人：朱立新。
委托代理人：王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙广超。
上诉人潍坊康成大润发商业有限公司（以下简称康成大润发公司）因与被上诉人孙广超买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人康成大润发公司的委托代理人王亿辉，被上诉人孙广超参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月22日，孙广超向原审法院提起诉讼称：2014年7月12日，孙广超在康成大润发公司购买“百龄坛15年苏克兰威士忌”三瓶，共计1260元。购买后，孙广超发现该商品未标明生产日期、贮存条件，到康成大润发公司超市客服投诉未果。2014年7月15日，孙广超向潍坊市潍城区食品药品监督管理局（以下简称潍城食药监局）投诉该产品，该局对康成大润发公司予以行政处罚。请求依法判令康成大润发公司赔偿孙广超13860元（退一赔十）并负担本案的诉讼费用。
康成大润发公司原审辩称：本案涉及的产品不存在质量问题，并未给孙广超造成人身损害、经济损失，孙广超要求赔偿的诉讼请求应予驳回；涉案产品仅存在标签的粘贴、标示问题，孙广超要求按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定退一赔十，无法律依据；涉案产品在进入康成大润发公司超市销售前，康成大润发公司已经对该商品的外包装、标签进行过检验，符合我国《食品安全法》的相关规定，康成大润发公司已经尽到合理的审查义务；涉案产品在售中售后，均存在标签脱落的可能，已就该问题组织相关销售人员进行调查。
原审法院查明：2014年7月12日，孙广超在康成大润发公司购买“百龄坛15年苏格兰威士忌”三瓶，价款共计1260元。后孙广超以该产品无储藏条件、生产日期不清晰为由，向潍城食药监局投诉，潍城食药监局于2014年9月24日作出答复，认定康成大润发公司经营生产日期不清晰、未标注贮存条件的进口酒，违反了《食品安全法》第六十六条、第四十二条第一款第（六）项、第四十八条第二款之规定，属违法行为，并于2014年9月15日作出潍城食药监食罚城关[2014]1号行政处罚决定，对康成大润发公司予以行政处罚。康成大润发公司称已经支付上述行政处罚对应的罚款。
康成大润发公司主张本案涉及的产品已经过卫生检验，不存在质量问题；酒类标示、生产日期问题也已经由供货商济南泽宇商贸有限公司进行核查，并对国家相关规定出台前无贮存条件的库存产品，进行加贴整改，贴于酒瓶背标下方位置，符合国家规定后发往卖场销售。为证明上述主张，康成大润发公司提交“百龄坛15年苏格兰威士忌”出入境检验检疫卫生证书（签证日期为2012年8月1日）、济南泽宇商贸有限公司出具的情况说明各一份。
原审查明的上述事实，有孙广超提供的康成大润发公司商场发票两份、潍城食药监局答复一份，康成大润发公司提供的卫生证书、情况说明各一份及双方当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：康成大润发公司销售的“百龄坛15年苏格兰威士忌”进口酒，被潍城食药监局认定不符合食品安全标准，并因此对康成大润发公司予以行政处罚。孙广超作为消费者，有权要求康成大润发公司退还货款1260元，并要求康成大润发公司（即销售者）支付价款十倍的赔偿金12600元，共计13860元。据此，依照《食品安全法》第二十条、第九十六条的规定，判决：潍坊康成大润发商业有限公司退还孙广超货款1260元，并支付赔偿金12600元，合计13860元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由潍坊康成大润发商业有限公司负担。
上诉人康成大润发公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人所售的涉案商品系进口酒，经过了出入境检验检疫机构检验合格，符合食品安全标准，行政机关处罚致使商品标注不规范，故原审认定涉案商品不符合食品安全标准属于认定事实错误，同时，上诉人作为销售者履行了注意义务，对于销售产品是否不符合食品安全标准不具有“明知”的主观心态，故原审依据《食品安全法》第九十六条判令上诉人承担十倍赔偿责任属于适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙广超辩称：上诉人的上诉事由不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：双方均认可孙广超购买的涉案商品存在无生产日期、没有标注储存条件的问题，但康成大润发公司认为此系商品标识问题，其作为销售者对于进货渠道已经进行了审查，故本案不应适用十倍罚则。
另：原审判决适用的法律系《食品安全法》第二十条和第九十六条，该二条文内容如下：第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”；第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。
本院查明的上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙广超作为买受人支付了对应价款，出卖人康成大润发公司应对交付的买卖标的物产品质量负责，否则应承担相应的法律责任。双方二审中的争议焦点是原审适用《食品安全法》第九十六条判决十倍赔偿金是否适当。康成大润发公司认可涉案买卖商品存在无生产日期、没有标注储存条件的问题，但主张此系商品标识问题，其作为销售者对于进货渠道已经进行了审查亦不存在“明知”的故意，故本案不应适用十倍罚则，对此，本案买卖标的物是酒这一直接饮品，生产日期和储存条件直接关系到该商品的质量，生产日期和储存条件标注的缺失亦属于《食品安全法》规定的食品安全不达标的情况，康成大润发公司作为知名的专门的大型商超卖场，对于食品的采购、入库及货品上架应有专业严格的审核检验，而酒类饮品的成产日期和储存条件标注的检验作为食品安全标准的基本检验项目，康成大润发公司通过商品外观形式检验即可发现上述问题，但其未妥善履行这一基本检验义务即上架销售，应负担“明知而销售”不利法律后果。据此，康成大润发公司有关原审判令十倍赔偿的上诉主张不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人潍坊康成大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16268号
原告刘玉珍，女，1963年8月27日出生。
被告李志安，男，1979年5月30日出生。
被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司，营业场所河南省许昌市颍昌大道中段。
负责人王松峰，经理。
委托代理人孙少军，男，1983年5月19日出生。
被告许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区（汽车北站北邻）。
法定代表人李宏斌，董事长。
委托代理人孙少军，男，1983年5月19日出生。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市建设路8号。
负责人胡贵锋，总经理。
委�代理人刘晓辉，男，1971年11月15日出生。
原告刘玉珍诉被告李志安、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称租赁公司）、许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞公司）、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍，被告李志安，被告租赁公司、亚飞公司的委托代理人孙少军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称：2012年6月14日13时，在北京市通州区马驹桥镇商业街百分百商场处，被告李志安驾驶的小客车与骑电动车的我发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。此次事故经交管部门认定，被告李志安负事故全部�任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费4446.49元、交通费800元、护理费8000元、误工费41600元、修车费550元，共计55396.49元，并承担本案诉讼费用。
被告李志安辩称：我没有什么意见。
被告租赁公司、亚飞公司辩称：一、肇事车辆登记车主是我公司，但实际上是李志安在我公司于2011年7月6日以分期付款方式购买，我公司只是保留车辆所有权的出卖方，不实际支配运营车辆，所以不应承担赔偿义务。二、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在限额内进行赔偿。三、原告诉讼请求数额过高，无事实根据。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但原告诉讼请求部分项目过高，无法律依据，本案涉及的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年6月14日15时10分，在北京市通州区马驹桥镇商业街百分百商场处，被告李志安驾驶的小客车与骑电动车的原告刘玉珍发生交通事故，造成原告刘玉珍受伤，电动车损坏。此次事故经交管部门认定，被告李志安负事故全部责任，原告刘玉珍无责任。在原告刘玉珍治疗过程中，被告李志安向原告刘玉珍支付了3000元现金。
另查：被告李志安驾驶的事故车辆系自己从被告租赁公司以所有权保留方式贷款购买的车辆，被告租赁公司系被告亚飞公司的分公司。事故车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。
经核实，原告刘玉珍的合理损失为：医疗费4645.49元、交通费400元、误工费8840元、护理费6600元、修车费550元，共计21035.49元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、收入证明、诊断证明书、修车费票据收条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告李志安驾驶车辆与原告刘玉珍发生交通事故，造成原告刘玉珍受伤，被告李志安负事故全部责任，理应赔偿原告刘玉珍的合理损失，作为事故车辆登记车主被告租赁公司之总公司的被告亚飞公司应对此负连带赔偿责任。鉴于被告李志安驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任，超出部分由被告李志安承担赔偿责任。关于原告刘玉珍主张的医疗费，经本院核实该项损失为4645.49元；关于原告刘玉珍主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为400元；关于原告刘玉珍主张的误工费，本院根据诊断证明核实其误工时间，按照其收入确定该项损失为8840元，对其过高部分本院不予支持；关于原告刘玉珍主张的护理费，因有医嘱证明住院14天期间需要护理，出院后尚需休息，本院根据其伤情酌情出院后需护理时间为一个月，每天护理费为150元，故该项损失为6600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司给付原告刘玉珍医疗费、交通费、误工费、护理费、修车费共计二万一千零三十五元四角九分（被告李志安垫付三千），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元，由原告刘玉珍负担九十二元（已交纳），由被告李志安负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 杨
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第729号
原告张枝财，男，汉族，1953年7月28日出生，住福建省云霄县下河乡。
委托代理人吴亮，男，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告林米丰，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省云霄县火田镇。
原告张枝财诉被告林米丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张枝财的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告林米丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张枝财诉称：被告因资金周转困难经朋友介绍于2013年8月26日向原告借款人民币50000元，有被告于2013年8月26日出具给原告的借款合同一张为据。经原告催讨被告至今没有将上述借款返还给原告，庭审过程中原告主张被告向其借款的期限一个月，并有支付第一个月、第二个月的利息共计2000元后未再付息。原告请求人民法院判令：一、被告返还原告的借款本金人民币56000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金止按同期银行利息计算）。二、本案代理费及受理费由被告承担。庭审过程中原告变更起诉状第一项诉讼请求为：被告返还原告的借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金止按同期银行利息计算），并撤回起诉书中第二项诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供借款合同一份，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告林米丰未答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的借款合同来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院查明：被告林米丰因需要资金于2013年8月26日向原告张枝财借款人民币50000元，签订借款合同一份为据，该借款合同未约定借款期限及借款利息。
本院认为，被告林米丰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款人民币50000元，签订借款合同，原、被告之间的借款合同依法成立并合法有效，被告到期未归还借款属违约，因此原告要求被告还清借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未在借款合同中约定借款期限和利息，虽原告在庭审中主张借款期限一个月及月利率2%、支付两个月的利息共计2000元，但未提供书面证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此，原告可随时要求被告还款，但是应给予一定期限，原告主张自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林米丰应于本判决生效之日起十五日内支付原告张枝财本金人民币50000元及自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由原告承担人民币75元；由被告负担人民币525元，原告已垫付，被告应于本判决生效后十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 汤丹凤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01782号
罪犯叶盛，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年11月7日作出（2008）中区刑初字第972号刑事附带民事判决，以被告人叶盛犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月18日作出（2012）渝一中法刑执字第01079号刑事裁定，对罪犯叶盛减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯叶盛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶盛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶盛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第320-2号
申请执行人务川自治县人口和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人李成敬，该局干部。
委托代理人吴祥敏，该局干部
被执行人覃信明，男。
被执行人黄仁双，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）务执协字第186号执行裁定书受理本案。在执行过程中，查明被执行人黄仁双在务川农村信用合作联社有存款8050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄仁双在务川自治县农村信合联社存款捌仟零伍拾园，小写8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 唐 辉
二〇一四年十月八日
书记员 王正榜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00303号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：齐海库，男，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告齐海库物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告齐海库经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着优质的物业服务，被告作为业主，却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，侵犯了交费业主的合法权益，自2012年3月1日起至2014年6月30日止拖欠原告物业费，被告房屋面积为147.62平方米，物业费收费标准为1.00元／平／月，共拖欠物业费4130元，因原告多次催要，被告没有任何理由并不及时缴纳物业费，故应当承担违约数额30%的滞纳金。故诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费4134元（2012年3月1日至2014年6月30日）；2、判令被告给付拖欠物业服务费的滞纳金（违约金）1240元。
经审理查明：原告（乙方）与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（甲方）于2012年7月5日签订《前期物业服务合同》。合同约定：由甲方选聘乙方对西水湾小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费用为1元／月／平，合同期限自2012年7月5日起至2017年7月4日止。被告房屋面积为147.62平方米，被告自自2012年3月1日起至2014年6月30日止拖欠原告物业费4133.36元（147.62平×1元／平／月×28月）。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2012年3月至2014年6月的物业费4133.36元，被告齐海库在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。对原告主张的由被告承担违约数额30%的滞纳金的诉讼请求，因合同中未对滞纳金标准进行约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海库于本判决生效后十日内给付原告盘锦西水湾物业管理有限公司物业费4133.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵奇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第927号
申请人徐长星，住山东省郓城县。
被执行人杜政民，住河北省乐亭县。
申请人徐长星与杜政民买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年7月14日作出（2015）郓商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐长星于2015年9月9日向本院申请执行。本院予以立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。经查询，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李旭东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初20590号原告郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳，行长。委托代理人苏冲、郭帅，北京（大成）律师事务所律师。被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市开发区金山路中段路西。法定代表人李瑞祥。被告河南商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水路8号六号楼。法定代表人马红军。被告李瑞祥，男，汉族，1961年12月28日出生，住XX。被告陈风云，女，汉族，1962年4月15日出生，住XX。原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称“原告”）诉被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司（以下简称“创业公司”）、河南商联投资担保有限公司（以下简称“商联公司”）、李瑞祥、陈风云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告创业公司、商联公司、李瑞祥、陈风云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月15日，原告与被告创业公司签订了《小企业借款合同》，主要约定:被告创业公司向原告借款人民币500万元；借款期限自2015年1月15日起至2016年1月14日止，实际放款日和约定还款日以借据为准；年利率为7.84%，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；借款按月计息；借款发生逾期的，被告创业公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率壹点伍计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。同日，被告创业公司向原告出具《贷款借据》，向原告借款5000000元，借款到期日为2016年1月14日，利率为10.08%。同日，原告与被告商联公司、李瑞祥、陈风云签订了《保证合同》，主要约定：被告商联公司、李瑞祥、陈风云为被告创业公司在上述《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。原告向被告创业公司发放贷款5000000元。但被告创业公司未按约还款。截至2016年7月6日，被告创业公司尚欠原告借款本金5000000元、利息（含罚息、复利）505858.18元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费80000元。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求：1、被告创业公司向原告偿还借款本金5000000元、利息（含罚息、复利）505858.18元及自2016年7月7日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《小企业借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费80000元，本项诉讼请求暂计5585858.18元；2、被告商联公司、李瑞祥、陈风云对被告创业公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：一、小企业借款合同；二、保证合同；三、贷款借据；四、委托书；五、郑州银行账户明细对账单；六、郑州银行贷款应收清单；七、委托代理合同；八、河南增值税普通发票；九、郑州银行网银电子业务回单。被告创业公司、商联公司、李瑞祥、陈风云均未答辩、未举证。经审理查明：2015年1月15日，原告与被告创业公司签订了《小企业借款合同》，合同约定：被告创业公司向原告借款500万元，用于对公流动资金贷款；借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日；本合同项下的贷款利率为浮动利率，按照人民银行公布的基准利率上浮40%执行，执行贷款利率为7.84%；还款方式为按期付息一次还本；本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；若借款发生逾期，被告创业公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率本合同执行利率乘壹点五计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；被告创业公司向原告承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费；被告创业公司违反本合同的约定时，构成违约，原告可以要求被告创业公司提前还本付息并赔偿因违约而给原告造成的其他损失等。同日，原告与被告商联公司、李瑞祥、陈风云签订了《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及补充协议的履行，被告商联公司、李瑞祥、陈风云向原告提供连带责任保证；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证人确认，当债务人不履行到期债务或原告根据法律规定或合同约定提前实现债权时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不得以原告未行使担保物权为由予以抗辩等。同日，原告向被告创业公司发放了贷款500万元，被告创业公司在相应的借据上加盖印章予以确认。截至2016年7月6日，被告创业公司欠原告借款本金500万元、利息（含罚息、复利）505858.18元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用80000元。本院认为：原告与被告创业公司所签订的《小企业借款合同》及被告商联公司、李瑞祥、陈风云与原告签订的《保证合同》，足以证明原告与被告创业公司之间成立借款合同关系，并分别与被告商联公司、李瑞祥、陈风云之间成立担保合同关系。原告依约向被告创业公司发放了贷款，被告创业公司未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告商联公司、李瑞祥、陈风云未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告创业公司偿还原告借款本金500万元、利息（含罚息、复利）505858.18元（利息计算至2016年7月6日，以后利息按合同约定继续计算）及律师费80000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告商联公司、李瑞祥、陈风云作为保证人，应当对被告创业公司的上述债务对原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行的贷款本金500万元、利息（含罚息、复利）505858.18元（利息计算至2016年7月6日，以后利息按合同约定继续计算至判决确定的还款之日）及律师费80000元；二、被告河南商联投资担保有限公司、李瑞祥、陈风云对本判决第一项确定的原告对被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50901元、公告费260元，由被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、河南商联投资担保有限公司、李瑞祥、陈风云共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年一月十六日书 记 员  李 瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第84号
原告苏某。
被告耿某甲。
原告苏某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告耿某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告自2000年秋天经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告多次酒后殴打原告。夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告耿某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月2日生一男孩耿某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。
上述事实，有原告陈述，结婚证等书证在案证实。
本院认为，原、被告结婚已十三年，且婚后生育一男孩耿某乙，相互之间已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后为家庭琐事发生争吵，只要加强沟通、增强理解与信任，多为孩子考虑，双方和好还是有可能的。原告主张离婚不符合离婚的法定条件，不予支持。同时，对其分割财产的请求亦不予支持。原告主张被告有家庭暴力行为，未提供相关证据，不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告耿某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘炳奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2308号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：刘朋强。
被告：刘银生。
被告：苏凤芹。
被告：王建中。
被告：王建立。
被告：王建节。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适应用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘朋强到庭参加了诉讼；被告刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘银生经被告王建中、王建立、王建节担保，于2012年11月24日从我单位贷款100000元，约定到期日为2O13年11月23日，贷款利率为9.75‰，逾期罚息50％；被告苏凤芹为被告刘银生在我单位贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告刘银生未按约定偿还贷款本息，被告苏凤芹依法应与被告刘银生共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告刘银生偿还下剩贷款本金90965.24元及约定相应利息、逾期利息；被告苏凤芹、王建中、王建立、王建节承担连带偿还责任。
被告刘银生未作答辩。
被告苏凤芹未作答辩。
被告王建立未作答辩。
被告王建立未作答辩。
被告王建节未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘银生、王建中、王建立、王建节于2011年5月28日签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为2011第12号。该借款合同约定：上列各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限（2011年5月28日-2014年5月27日）内、在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款用途为买塔吊。合同还约定：保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。被告刘银生、王建中、王建立、王建节在合同联保小组成员签名处签名并捺手印。
被告苏凤芹为被告刘银生在原告处借款100000元，于2011年5月23日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告刘银生于2012年11月24日在原告处借款本金100000元，与原告签订借款凭证一份，约定借款期限自2012年11月24日至2013年11月23日、借款利息为月利率9.75‰。原告于2012年11月23日将借款100000元转入被告刘银生在原告处开立的账号为62×××68存款账户内。
借款逾期后，被告刘银生于2014年2月7日偿还原告借款本金544.24元、2014年3月26日偿还原告借款本金1354.76元、2014年4月29日偿还原告借款本金2819.86元、2014年6月29日偿还原告借款本金2315.90元、2014年10月29日偿还原告借款本金2000元，偿还原告借款利息共计14872.18元，下剩借款本金90965.24元及利息、逾期利息未予偿还。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘银生向原告借款本金100000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告王建中、王建立、王建节为被告刘银生向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任；被告苏凤芹为被告刘银生在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告刘银生偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告苏凤芹、王建中、王建立、王建节对被告刘银生偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘银生偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘银生于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金90965.24元及利息、逾期利息（其中月利率按9.75‰本金按100000元计算，自2012年11月24日起至2013年11月23日止；自2013年11月24日起至2014年2月7日止，月利率按9.75‰×1.5本金按100000元计算；自2014年2月8日起至2014年3月26日止，月利率按9.75‰×1.5本金按99455.76元计算；自2014年3月27日起至2014年4月29日止，月利率按9.75‰×1.5本金按98101元计算；自2014年4月30日起至2014年6月29日止，月利率按9.75‰×1.5本金按95281.14元计算；自2014年6月30日起至2014年10月29日止，月利率按9.75‰×1.5本金按92965.24元计算；自2014年10月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.75‰×1.55本金按90965.24元计算，扣减被告已偿还的借款利息14872.18元），被告苏凤芹、王建中、王建立、王建节对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告苏凤芹、王建中、王建立、王建节承担保证责任后就其支付的款项有权向被告刘银生追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告刘银生、苏凤芹、王建中、王建立、王建节负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年一月十九日
书记员 宁 鲁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0239号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某，原系杭州XXXX科技有限公司（以下简称XXXX公司）驻苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏天地公司）苹果手机专卖店店长。因涉嫌职务侵占犯罪，于2013年11月4日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于同年12月10日被该分局取保候审。
辩护人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年4月至8月期间，被告人杨某利用其担任XXXX公司驻新苏天地公司一楼联域科技苹果专卖店店长，负责门店运营、仓储管理、财务监管等职务便利，违反公司规定，通过避开新苏天地收银部、擅自直接销售公司苹果手机等产品、私自修改公司结算账单等方式，非法占有公司营业款共计人民币（以下币种同）69452.71元。案发后，被告人杨某退还了赃款。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已构成职务侵占罪。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出被告人杨某具有积极赔偿被害单位损失等从轻处罚的情节。
经审理查明，2013年4月至8月期间，被告人杨某利用其担任XXXX公司驻新苏天地公司一楼联域科技苹果手机专卖店店长，负责门店运营、仓储管理、财务监管等职务便利，通过避开新苏天地公司收银部、擅自直接销售公司苹果手机等产品、私自修改公司结算账单等方式，非法占有XXXX公司营业款共计人民币69452.71元。
2013年11月4日，被告人杨某被公安机关抓获归案，其在归案后对上述事实予以供认。
案发后，被告人杨某已向被害单位XXXX公司退赔上述赃款。
上述事实有如下证据予以证实：
1.证人郑某（XXXX公司财务经理）的证言：杨某利用担任门店店长的职务便利，私自修改结算单数额，侵占营业款，店内销售系统与新苏天地结算单加上门店盘亏总额有25万余元。
2.证人周某甲（XXXX公司执行董事）的证言：经核查，杨某通过篡改结算单、虚增数额侵占公司的货款。
3.证人王某甲（新苏天地公司财务部结算主管）的证言及辨认笔录：在核账的过程中发现其单位出具的结算单与XXXX拿到的结算单金额不一致。苹果专卖店杨某会把发票和之前新苏天地出具的结算单一起交给我。其单位系统里结算单只能打印，内容无法更改。其指认了被告人杨某。
4.证人徐某（原XXXX公司员工）的证言：杨某负责门店的日常管理、结算工作，其和杨某不在店内时，仓库钥匙交给销售主管。
5.证人王某乙（XXXX公司驻新苏天地公司专卖店销售员）的证言：顾客要买产品时，先由销售员开具收银票据，一式三联，顾客拿到商场收银台付款，顾客付款后，收银员会在票据上敲新苏天地商场的章，并打印发票。顾客回到店内，销售员拿下其中的一联，其他的交给顾客，顾客带着产品离开，售货员会在票据上写下售出产品的串号，放在收银台专门的地方，杨某到时会统一做账，就是输入公司的销售系统。
6.证人周某乙（XXXX公司驻新苏天地公司专卖店销售员）的证言：顾客要买产品时，先由销售员开具收银票据，一式三联，顾客拿到商场收银台付款，顾客付款后，收银员会在票据上敲新苏天地商场的章，并打印发票。顾客回到店内，销售员拿下其中的一联，其他的交给顾客，顾客带着产品离开，售货员会在票据上写下售出产品的串号，放在收银台专门的地方，杨某到时会统一做账，就是输入公司的销售系统。如果店长不在，销售主管有时也会输入。
7.证人王某丙（XXXX公司驻新苏天地公司专卖店销售员）的证言：顾客要买产品时，先由销售员开具收银票据，一式三联，顾客拿到商场收银台付款，顾客付款后，收银员会在票据上敲新苏天地商场的章，并打印发票。顾客回到店内，销售员拿下其中的一联，并核对销售单和发票上的内容，再把产品交给顾客。杨某到时会输入公司的销售系统。
8.证人章某（体育彩票店员工）的证言及辨认笔录：苏州石路新苏天地苹果专卖店负责人杨某经常在彩票店买彩票。其指认了被告人杨某。
9.被告人杨某庭审中供认通过修改结算单等方式侵占单位营业款69452.71元。
10.劳动合同书：被告人杨某系XXXX公司员工，担任店长职务，从事门店销售管理工作。
11.新苏天地公司联合销售专柜合同：XXXX公司在新苏天地公司开设专柜，并进行联合销售。
12.新苏天地公司供应商结算单：新苏天地公司开具真实的供应商结算单给杨某，杨某伪造对应的供应商结算单并交给XXXX公司，相应的结算单金额存在差异。
13.收条：2014年1月14日，杨某向XXXX公司退赔73000元。
14.案发经过、抓获经过：2013年11月4日，湖北省利川市公安民警将被告人杨某抓获归案，其在归案后对侵占单位营业款的事实予以供认。
15.人口信息：被告人杨某出生于1980年1月22日。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，已构成职务侵占罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人杨某案发后退出赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。鉴于被告人杨某具备社区矫正的条件，对其适用缓刑。再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏碧琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第329号
申请执行人郭东陈。
被执行人葛有刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第366号民事调解书，要求被执行人葛有刚给付申请执行人郭东陈欠款5170元，负担执行费50元，共计5220元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。现被执行人去向不明，已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索及去向。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第366号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年四月十七日
书记员 凌 莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第12号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人汤某。
被告人燕某，农民。因本案于2010年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）474号起诉书指控被告人燕某犯故意伤害罪，于2010年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年2月16日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某、被告人燕某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，依据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的规定，经本院院长批准，审理期限延长两个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人燕某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关当庭提供了被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人汤某诉称，被告人燕某持刀将原告人砍伤，现请求法院判令被告人赔偿原告人医疗费8434.8元、住院伙食补助费210元、护理费4500元、误工费11250元、精神抚慰金5000元，共计人民币29394.8元。并当庭提供了病历、医疗费收据等证据予以证实。
被告人燕某对起诉指控的犯罪事实无异议。对民事赔偿无异议，愿将在嘉善惠良铁艺厂的部分工资赔偿给原告人。
经审理查明：
被告人燕某与被害人汤某均系嘉善县魏塘街道惠良铁艺厂工人，因该厂要下调工人工资，二人与其他工人遂商量以不去该厂上班作抗议，后汤某因燕某又独自去该厂上班而心怀不满。2010年9月6日18时许，被告人燕某在嘉善县惠民街道惠通村彭家浜4号前面的场地上，与汤某又为此事争吵，后燕某持菜刀砍汤某，致汤某左侧额面部皮肤纵形挫裂伤约7厘米、右上臂前侧皮肤横形挫裂伤约15厘米、右耳部皮肤挫裂伤约3厘米、左中指约2.5厘米的伤口，局部挫伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人汤某此次的损伤已构成轻伤。
另查明，原告人汤某的经济损失核定为：医疗费8467.80元、护理费2250元、误工费9525元、住院伙食补助费210元，共计人民币20452.80元。在本案审理过程中，已从被告人燕某原先的工作单位嘉善惠良铁艺厂领取工资2400元赔偿给原告人汤某。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人汤清兆、邢书奇、王延平、霍存华的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，抓获经过，户籍证明，门诊病历，医疗费收据，休息证明，出院小结等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某因琐事纠纷，持刀伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。此外，被告人燕某故意伤害原告人汤某身体，应赔偿医疗费等经济损失。原告人汤某请求被告人燕某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理诉讼请求，予以支持；但精神抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围之列，不予支持。鉴于原告人汤某对本案的发生亦有一定责任，可对被告人酌定从轻处罚及适当减轻民事赔偿责任。被告人归案后认罪态度较好及作了部分赔偿，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人燕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2012年1月7日止）。
二、作案工具菜刀1把，予以没收。
三、被告人燕某赔偿附带民事诉讼原告人汤某经济损失20452.80元的80%，计人民币16362.24元，扣除已支付2400元，余款13962.24元于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年三月八日
书 记 员 吴明莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第344号
原告廖艳红，女，汉族，1978年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区滨河大道****号联合广场A302，身份号码4301241978********。
委托代理人张伟东，广东卓建律师事务所律师。
被告杨俊华，住址四川省南部县。
被告李传刚，住址四川省南部县。
被告杨皓云，住址四川省南部县。
原告廖艳红诉被告杨俊华、李传刚、杨皓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘威独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖艳红及其委托代理人张伟东到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日，被告杨俊华与原告签署了《借款合同》，约定被告杨俊华向原告申请借款人民币20万元，借款期限为一个月，贷款利率为2.3%／月，还款方式为到期付息、一次性还本。合同生效后，原告向被告杨俊华账户转入20万元。被告李传刚与杨俊华系夫妻关系，本案债权债务关系系夫妻关系存续期间所产生的，应由夫妻共同财产清偿；被告杨皓云与杨俊华系兄妹关系，为杨俊华的借款承担连带责任保证担保。鉴于被告杨俊华未能于借款到期日归还本金及支付利息，经多次催收被告仍未还款，以上情况均属违约。为了保障合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判决如所请。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币20万元；2、被告支付至实际还清欠款日止的贷款利息、罚息（按同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年12月19日为9200元，自2014年12月19日计至实际还清之日）；3、第一被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的诉讼费、保全费。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年10月19日，原告与被告杨俊华签订借款合同一份，约定被告杨俊华向原告借款20万元，借款利息2.3％.月，担保及手续费2.7％计算，金额1万元。双方约定了收款账号为杨俊华名下招商银行尾号为2202账号。并约定了如被告杨俊华逾期还款，每日千分之五支付违约金。同日，原告自名下招商银行账号转账14万元至被告杨俊华名下招商银行尾数为2202的银行账号。2014年10月24日，原告自名下华夏银行账号转款5万元至被告杨俊华名下上述账号。
原告另持有被告杨俊华出具的借条一份，内容为收到原告借款20万元，在2014年11月18日前还清借款。
2014年12月4日，被告杨皓云向原告廖艳红及案外人胡湘兰、陈玉银、王利共同出具担保承诺函，承诺对杨俊华的100万元借款提供连带保证责任，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年止。
另查，被告李传刚与被告杨俊华系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
原告主张被告杨俊华因做生意资金周转需要，向原告借款20万元，借款当日预扣了1万元利息，被告杨俊华2014年11月19日还款了1万元，其余款项未还。
原告另称被告杨皓云出具的担保金额为100万元，系包含了胡湘兰40万元、陈玉银20万元、王利20万元，其中胡湘兰、陈玉银已诉至法院。经本院核实，原告所述属实，另两案案号为（2015）深福法民一初字第342号及1066号。
上述事实，除当事人法庭陈述外，尚有原告提交的借款合同、借据、保证合同、银行转账凭证、结婚证等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法院保护。原告与被告杨俊华签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已确认其在借款当日已预扣了1万元利息及其他费用，也提交证据证明其先后于2014年10月19日交付14万元、2014年10月24日交付5万元给被告杨俊华，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的主张。本院对原告所作陈述予以采信，认定原告与被告杨俊华之间借贷关系成立。
被告杨俊华逾期还款，应立即偿还原告的借款本金19万元。借贷双方在借款合同中约定的利息、费用及违约金均系对利息的约定，该约定之和已远超人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告在庭审过程中确认被告杨俊华于2014年11月19日偿还了1万元利息，被告杨俊华偿还的该1万元利息虽超出法定标准但符合合同约定，该约定也系当事人的真实意思表示，故本院对被告杨俊华已实际偿还本息金额不作调整。被告杨俊华应按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月20日至被告实际还清之日的债务利息。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
涉案债务发生在被告杨俊华与被告李传刚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定被告杨俊华以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，被告李传刚应与杨俊华共同向原告承担民事责任。
被告杨皓云为被告杨俊华的上述债务提供连带保证，原告在保证期间内向被告杨皓云主张权利，符合法律规定，被告杨皓云应对上述债务承担连带偿还责任、对原告的该诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊华、李传刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖艳红偿还借款本金19万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月20日计至实际付清之日）；
二、被告杨皓云对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告廖艳红的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2219元（原告已预交4438元），由原告负担101元，由两被告负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 威
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡家欣（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1509号
原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司。住所地：西昌市航天路大昌小区北村。
法定代表人刘志珍，系该公司董事长。
委托代理人曾蓓蓓，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李佳峻，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告巫才跃，男，51岁，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。
本院在审理原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司诉被告巫才跃物业服务合同纠纷一案中，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告凉山州雅佳莱物业管理有限责任公司负担。
审判员 田阿衣
二〇一四年七月十六日
书记员 罗 辑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1841-1号
申请执行人陈自周，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区伏牛路102号院2号楼1单元4号。
被执行人姚国亭，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省郑州市金水区姚桥乡姚桥村226号。
被执行人常喜增，男，1947年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区姚桥乡陈三桥村305号。
本院于2014年6月11日作出（2014）开法执字第1841号执行裁定书，将被执行人姚国亭名下的银行存款予以冻结。现因被执行人姚国亭已将案件执行款支付给申请执行人陈自周，且申请执行人陈自周同意将被执行人姚国亭名下的银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚国亭名下的银行存款三十七万七千八百零六元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年六月二十三日
书记员（代） 张凯丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10580号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：李耿耿，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐盛俊，系公司员工。
被告:金招闹。
被告:金美丽。
被告:吴克团。
被告:金通早。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告金招闹、金美丽、吴克团、金通早金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金招闹、金美丽共同偿还原告借款本金10万元及其利息（自2016年3月20日止，尚欠利息2519.27元，自2016年3月21日起至2016年6月16日止，按月利率8.487501‰计算）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.731252‰计算）；2.判令被告吴克团对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告金通早对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告金招闹、金美丽、吴克团、金通早经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一、第三项诉讼请求为：1.判令被告金招闹、金美丽共同偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年12月21日起至2016年6月16日止，按月利率8.487501‰计算，扣除已支付利息55.27元）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.7312515‰计算）；3.判令被告金通早对上述债务在最高限额10万元内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告金通早向原告出具保证函一份，自愿为被告金招闹自2015年6月30日起至2016年6月16日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年7月1日，被告金招闹、吴克团与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月16日止，借款利率为月利率8.487501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴克团为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告金招闹发放了借款10万元。借款后，被告除支付利息至2015年12月20日外，另偿付利息55.27元，剩余借款本息未予偿还。
另查明，金招闹、金美丽于2007年9月4日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金招闹、金美丽于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年12月21日起至2016年6月16日止，按月利率8.487501‰计算，扣除已支付利息55.27元）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.7312515‰计算）；
二、吴克团对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向金招闹追偿；
三、金通早对上述第一项债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向金招闹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由金招闹、金美丽、吴克团共同负担，金通早对其中的2300元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月十日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初10580号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：李耿耿，系公司员工。委托诉讼代理人：徐盛俊，系公司员工。被告:金招闹。被告:金美丽。被告:吴克团。被告:金通早。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告金招闹、金美丽、吴克团、金通早金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金招闹、金美丽共同偿还原告借款本金10万元及其利息（自2016年3月20日止，尚欠利息2519.27元，自2016年3月21日起至2016年6月16日止，按月利率8.487501‰计算）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.731252‰计算）；2.判令被告吴克团对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告金通早对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告金招闹、金美丽、吴克团、金通早经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一、第三项诉讼请求为：1.判令被告金招闹、金美丽共同偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年12月21日起至2016年6月16日止，按月利率8.487501‰计算，扣除已支付利息55.27元）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.7312515‰计算）；3.判令被告金通早对上述债务在最高限额10万元内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月30日，被告金通早向原告出具保证函一份，自愿为被告金招闹自2015年6月30日起至2016年6月16日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年7月1日，被告金招闹、吴克团与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月16日止，借款利率为月利率8.487501‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴克团为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告金招闹发放了借款10万元。借款后，被告除支付利息至2015年12月20日外，另偿付利息55.27元，剩余借款本息未予偿还。另查明，金招闹、金美丽于2007年9月4日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金招闹、金美丽于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年12月21日起至2016年6月16日止，按月利率8.487501‰计算，扣除已支付利息55.27元）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.7312515‰计算）；二、吴克团对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向金招闹追偿；三、金通早对上述第一项债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向金招闹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由金招闹、金美丽、吴克团共同负担，金通早对其中的2300元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  余缪仙人民陪审员  尤海右二〇一七年二月十日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00079号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
�定代表人石昌佳。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告东海县白塔埠镇九和超市。
经营者郑九任。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告东海县白塔埠镇九和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币1万元”。2015年11月9日，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院预交诉讼费175元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 忻越
审 判 员 林龙
代理审判员 刘宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张哲
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2845号
原告刘忠磊，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告杨立梅，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告刘忠磊与被告杨立梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠磊、被告杨立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠磊诉称，2015年3月31日14时许，原被告因口角发生矛盾，在厮打过程中致原告颈部、面部受伤。原告受伤后在沂水县中心医院住院治疗7天，出院后在家治疗，至今未完全治愈，此伤情经鉴定构成轻微伤。该纠纷在黄山铺镇派出所未查实的情况下，草率作出给予原告拘留五日、被告拘留3日的处罚决定。此次纠纷给原告造成了极大的精神损害和一定的精神损失，为此原告遂诉至法院，请求法院判令或者调解被告赔偿我经济损失7000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨立梅辩称，我与原告本不认识，原告在东方超市旁边卖凉皮，我以前在尚座卖场附近卖凉皮，行政执法说尚座旁边不能卖凉皮，就让我去东方超市旁边卖，原被告之间相隔近50米，原告说东方超市是原告的地方，说我影响原告的生意，然后就到我的摊位上骂我、打我，于是双方就厮打在了一起，最后双方报警，黄山铺镇派出所拘留了我3天，拘留了原告5天。我没有住院只是拿了点消炎药。
经审理查明，原告刘忠磊与被告杨立梅均系从事凉皮生意，原告刘忠磊在沂水县黄山铺镇东方超市附近卖凉皮，被告杨立梅在沂水县黄山铺镇尚座卖场附近卖凉皮。2015年3月31日下午14时许，被告杨立梅将卖凉皮摊位搬到原告附近，原告刘忠磊认为东方超市附近一直是自己一个人在卖凉皮，遂要求被告杨立梅离开，并到被告杨立梅摊位旁边辱骂并进而与被告杨立梅发生厮打，厮打中原告刘忠磊受伤到沂水县中心医院就医。后双方报警，沂水县公安局黄山铺派出所对原告刘忠磊作出行政拘留5天的行政处罚，对被告杨立梅作出行政拘留3天的行政处罚。
另查明，原告刘忠磊沂水县中心医院治疗7天，原告为治疗病情共计花费医疗费4108.64元，病例复印费30元；原告伤情经鉴定构成轻微伤，花费鉴定费300元；原告提交2015年4月18日沂水县正康药房出具的收款收据一张，收据载明原告花费药费868.6元，但是并未注明所购药品名称。
另原告刘忠磊系沂水县黄山铺镇南朱东村人，被告杨立梅系沂水县黄山铺镇大官庄村人；原告在院期间由其姐姐刘忠菊负责照顾。原告及其姐姐并未提供其收入证明。综上，原告刘忠磊因此次纠纷造成如下经济损失：医疗费4108.64元、病例复印费30元、鉴定费300元、误工费380.59元（54.37元＊7天）、护理费380.59元（54.37元＊7天）、伙食补助费210元（30元＊7天），上述费用共计5409.82元。
上述事实，有原被告陈述、原告提供医疗费单据、住院病历、诊断证明及门诊病历、原告住院期间护理人员身份证明、病例复印费单据、药费单据、沂水县公安局黄山铺派出所询问笔录及庭审笔录等证据为证，上述材料均已收集记录在卷。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中原告刘忠磊与被告杨立梅为了卖凉皮的地点问题发生争执进而厮打在一起，原告杨立梅因受伤说产生的损失应该由被告杨立梅负担。根据沂水县公安局黄山铺镇派出所对于原被告的询问笔录、证人笔录以及此次纠纷发生的地点（在被告杨立梅摊位），本院认为原告杨立梅对此次纠纷的发生存在过错，应当适当减轻被告杨立梅应该承担的责任，但是即使原告刘忠磊存在过错，也不能成为被告杨立梅侵害原告刘忠磊的理由。综合以上证据，本院认为被告杨立梅应该对原告刘忠磊的损失承担70%的责任即3786.9元（5409.82元＊70%）。原告刘忠磊向本院提交的于2015年4月18日在沂水县正康药房购买药品的868.6元收据一张，但是该收据并未注明所购药品名称，本院无法核实该868.6元药品用于治疗原告所受之伤，因此该部分药费本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杨立梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘忠磊支付赔偿金3786.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立梅负担13元，原告刘忠磊负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年九月二十三日
书记员 翟信华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8207号
原告：宋刚刚，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告宋刚刚与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋刚刚诉称，2012年12月10日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款305000元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金4575元。2015年11月24日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金4575元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告宋刚刚为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金4575元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月10日，原告宋刚刚与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告宋刚刚向中国银行太白中路支行借款305000元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月10日，被告收取原告宋刚刚“还款保证金”4575元。2015年11月24日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告宋刚刚提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告宋刚刚提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告宋刚刚与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋刚刚保证金4575元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 乔艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第969号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1963年9月6日出生于四川省泸州市，小学文化，无业。2014年4月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉839号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉；本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼；现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日0时许，被告人曾某某在本市云岩区东山被抓获后，从其租住的东山一出租房内，查获一包毒品疑似物，该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：16.7克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因16.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条笫二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年九月十一日
书记员 陆 栋
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第148号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，1987年11月1日出生，住江西省赣州市于都县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年1月26日被于都县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2015年1月31日晚、2月1日晚，被告人钟某某先后来到xx医学院第一附属医院门诊大楼、赣州市xx医院门诊大楼，趁办公室无人之机，撬门入室，共计盗得人民币900余元及联想牌G460型笔记本电脑一台（价值人民币1440元）、苹果4手机一部（价值人民币960）。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、邱某某的报案笔录及陈述、证人梁某某的报案笔录及证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、手印鉴定书、被盗物品购买凭证、价格鉴定结论书、抓获经过证明、刑事判决书、被告人钟某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟某某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年11月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 澎
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘锦辉
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）章刑初字第148号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人陈某某，乳名“海霞”，女，1984年5月12日出生，汉族公诉机关以章丘检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某某之母李某某与被害人靖某某系对门邻居。2015年1月9日10时许，在章丘市相公庄镇丁家村李某某家门口，李某某与靖某某因琐事发生口角并互相抓扯，被告人陈某某见状从家中拿出一把菜刀，冲至门口与靖某某发生打斗，打斗过程中被告人陈某某持菜刀将被害人靖某某头部砍伤。经法医鉴定，被害人靖某某头部损伤为轻伤二级。2015年2月10日10时30分许，章丘市公安局相公庄派出所民警将被告人陈某某从其家中传唤至派出所接受讯问，被告人陈某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人靖某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述犯罪事实和赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 李 敏二〇一五年四月八日书记员 张晓琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00586号
原告：朱烨，女，1981年12月20日生，汉族。
被告：朱在生，男，1974年6月30日生，汉族。
被告：杨静，女，1980年9月12日生，汉族。
原告朱烨与被告朱在生、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱烨到庭参加诉讼，被告朱在生、杨静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱烨诉称：2013年10月10日，朱在生、杨静因生意需要，向其借款45000元，并承诺2013年12月30日归还。到期后，朱烨多次催要，未予归还。2014年12月5日朱烨与朱在生又签订一份欠款确认书，由朱在生每月归还5000元，但至诉前，朱在生、杨静仍未按期还款，故提起诉讼，请求判令朱在生、杨静：1、共同偿还借款45000元；2、承担本案诉讼费用。
朱烨为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、欠款确认书各一份，证明双方借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明朱在生与杨静于2011年9月30日结婚，离婚登记审查处理表一份证明朱在生与杨静于2013年10月25日离婚。借款时间是2013年10月10日，系朱在生与杨静婚姻存续期间。
朱在生、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
本院认证如下：朱烨提交的证据材料能相互印证本案的事实，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：朱在生出具借条一份向朱烨借款45000元，借款时间为2013年10月10日，还款时间2013年12月30日，朱烨多次向朱在生索要未果，后双方于2014年12月5日签订欠款确认书，朱在生承诺2014年12月28日，还本金5000元，2015年1月28日，还本金5000元，以此类推每月28日还5000元。至2015年2月，朱在生一直未予履行，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从朱在生签名确认的借条与欠款确认书分析，朱烨与朱在生之间存在债权债务法律关系，朱烨系债权人，朱在生系债务人，朱在生未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，朱烨要求朱在生归还45000元及承担诉讼费的诉请，本院予以支持。杨静与朱在生系夫妻关系，朱烨要求杨静共同承担上述款项的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱在生、杨静自本判决生效之日起五日内一次性偿还朱烨借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用462.5元（已减半收取），由朱在生负担，杨静共同负担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一五年五月十三日
书记员 袁 旭
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第107号
上诉人（原审被告）苟福国，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被上诉人（原审原告）刘淑英，女，1947年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人卢喜明，满城县司法局社区法律援助站法律工作者。
原审被告苟福庆，男，1944年农历9月11日出生，汉族。
上诉人苟福国因买卖合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2012）满民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苟福国，被上诉人刘淑英的委托代理人卢喜明到庭参加诉讼，原审被告苟福庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，多年来，刘淑英与苟福庆、苟福国经营的原丰华纸厂有业务往来。1996年5月11日，刘淑英与原丰华纸厂的股东王红念、苟福申、苟福国、苟福庆协商，约定原丰华纸厂以生产的卫生纸抵顶欠款11156元，于1996年5月底发货，并由苟福庆出具证明条两份。但丰华纸厂未给刘淑英发货。经多次催要，至今未能履行。1998年1月26日，原丰华纸厂由苟福国承包经营，并承担一切内外欠账。
原审法院认为，刘淑英与原丰华纸厂的股东王红念、苟福申、苟福国、苟福庆达成的以卫生纸抵顶欠款11156元的协议，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应予以确认。苟福国主张已发货，刘淑英否认，苟福国未能提供证据证实，依法应不予采信。苟福国主张刘淑英的起诉已超过诉讼时效，刘淑英否认，且双方未明确约定履行期限，应适用20年的诉讼时效。苟福国于1998年1月26日承包原丰华纸厂，并承担债务，应由苟福国承担责任。刘淑英主张苟福国给付货款11156元，事实清楚，证据充分，应予支持。刘淑英主张苟福国给付运费3595元，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：“一、被告苟福国于判决书生效后五日内给付原告刘淑英货款11156元。二、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，原告刘淑英负担14元，被告苟福国负担155元。”
上诉人苟福国不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的两份证明都明确书写96年5月底发货。由此可见，上诉人与被上诉人约定了履行期限。既然双方有约定期限，就应该适用两年的诉讼时效，而不应使用二十年的诉讼时效。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘淑英答辩称，1、一审法院认定事实清楚，被上诉人刘淑英与一审被告经营原丰华纸厂有业务往来，1996年5月11日被上诉人刘淑英与王红念、苟福申、苟福国、苟福庆协商约定原丰华纸厂抵顶欠款11156元。但是丰华纸厂未给被上诉人发货，经多次催要至今未能履行，1998年1月26日原丰华纸厂由上诉人经营。2、一审法院适用法律正确。被上诉人与原丰华纸厂股东达成卫生纸抵顶11156元欠款协议，系双方真实意思表示，且判决上诉人给付被上诉人11156元符合法律规定。3、一审法院已认定被上诉人多次催要，至今未能履行。一审法院判决第3页已认定未能发货。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在诉讼时效问题。
二审中，被上诉人刘淑英提供了2014年3月11日苟福庆及满城县保运招待所出具的证明，证明其1998年后多次到满城催要欠款，最后一次是2011年。其他事实与一审相同。
本院认为，双方约定96年5月底发货，上诉人未能在约定的履行期限内履行义务。从96年5月底至2012年6月11日期间，被上诉人多次到满城主张权利，有其提交的2014年3月11日苟福庆及满城县保运招待所出具的证明能够证实。虽上诉人不认可，但上诉人未能对被上诉人提交证据证明提出有力的反证，因此，结合本案证据和事实，可以形成一个证据链，能够证明从96年5月底被上诉人连续地向上诉人主张权利，从而不断地引起诉讼时效的中断，鉴于上述证据所证明的最后一个诉讼时效中断日是2011年，被上诉人向原审法院起诉日期为2012年6月11日，故被上诉人对本诉争货款的请求权的诉讼时效并未超过，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用20年的诉讼时效不妥，应予以纠正。但判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人苟福国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 翟乐光
代理审判员 李舒淼
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王向颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终82号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘子君，男，1974年2月2日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人刘子君劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第947号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人庄彦。
被执行人宋化。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向本院提出实现担保物权的申请一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）淮法商特字第10号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：对被申请人庄彦、宋化所有的位于淮安市淮安区新城小区A楼105室房屋（房屋他向权证号：淮房他证新城字第C1315**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行对变价后所得款项在29万元内优先受偿。据此，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人庄彦、宋化送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，抵押的房产正在处置中，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其抵押的房产起动了评估拍卖程序，暂无法变现。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商特字第10号民事裁定书的本次执行程序。
待处置的财产变现后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月五日
书记员 龚 媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第110号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
负责人：闫正军，行长。
委托代理人虞亮，男，1982年6月8日出生，汉族，住临商银行罗庄支行。
委托代理人扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族，住临商银行罗庄支行。
被告临沂奥星建陶有限公司，
法定代表人李明，经理。
被告李大勇，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李明，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告临沂奥星建陶有限公司（以下简称奥星建陶公司）、李大勇、李明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告奥星建陶公司的法定代表人李明、李大勇、李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，被告奥星建陶公司于2011年3月7日在原告处借款人民币100万元，借款期限自2011年3月7日至2012年3月7日，由该公司提供质押，并由李大勇、李明提供连带责任担保。被告奥星建陶公司又于2011年4月26日在原告处借款人民币150万元，借款期限自2011年4月26日至2012年4月16日，由该公司提供质押，并由李大勇、李明提供连带责任担保。以上二份合同到期后，被告未能偿还贷款本息。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款250万元及利息。
被告奥星建陶公司应诉后未答辩。
被告李大勇应诉后未答辩。
被告李明应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，原告临商银行罗庄支行与被告奥星建陶公司、李大勇、李明签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告奥星建陶公司向原告临商银行罗庄支行借款人民币100万元，借款用途为购熔块，借款期限为12个月，自2011年3月7日起至2012年3月7日止，借款月利率10.3525‰，按月付息；合同同时约定，被告李大勇、李明作为保证人，对被告奥星建陶公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。为确保该笔借款的切实履行，2011年3月7日，原告与被告奥星建陶公司签订《动产质押合同》，被告奥星建陶公司自愿以其所有的动产向原告临商银行罗庄支行提供质押担保，但未将质物移交于质权人占有；2011年4月26日，原告临商银行罗庄支行与被告奥星建陶公司、李大勇、李明签订了第二份《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告奥星建陶公司向原告临商银行罗庄支行借款人民币150万元，借款用途为购熔块，借款期限为12个月，自2011年4月26日起至2012年4月14日止，借款月利率8.9392‰，按月付息；合同同时约定，被告李大勇、李明作为保证人，对被告奥星建陶公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。为确保该笔借款的切实履行，2011年4月26日，原告与被告奥星建陶公司签订《动产质押合同》，被告奥星建陶公司自愿以其所有的动产向原告临商银行罗庄支行提供质押担保，但未将质物移交于质权人占有。以上二份借款合同签订后，原告按合同约定给付被告奥星建陶公司借款人民币250万元用于购熔块。合同到期后，被告奥星建陶公司未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告李大勇、李明亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告奥星建陶公司、李大勇、李明签订的二份借款合同合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，发放给被告奥星建陶公司借款人民币250万元用于购熔块，被告奥星建陶公司在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同约定诉请被告奥星建陶公司返还借款人民币250万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告李大勇、李明对被告奥星建陶公司的该两笔借款提供连带责任担保，原告依借款合同约定诉请被告李大勇、李明对被告奥星建陶公司的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李大勇、李明承担保证责任后，有权向被告奥星建陶公司追偿。被告奥星建陶公司虽与原告临商银行罗庄支行签订《动产质押合同》，但未将质物移交于质权人（即原告临商银行罗庄支行）占有，合同未生效。被告奥星建陶公司的法定代表人李明、李大勇、李明本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂奥星建陶瓷有限公司返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币100万元及利息（利息按2011年3月7日签订的借款合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告临沂奥星建陶瓷有限公司返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币150万元及利息（利息按2011年4月26日签订的借款合同约定计算），于本判决书生效后十日内履行；
二、被告李大勇、李明对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告李大勇、李明承担保证责任后，有权向被告临沂奥星建陶有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告临沂奥星建陶有限公司、李大勇、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 帮 萌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0988号
原告盛松林。
被告俞庆明。
被告凌建萍。
本院在审理原告盛松林与被告俞庆明、凌建萍买卖合同纠纷一案中，原告盛松林于2014年12月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛松林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盛松林负担。
审 判 长 沈国全
代理审判员 李 娜
人民陪审员 宋长林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 董 杰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执192号
申请执行人李某某。
被执行人白某某。
申请执行人李某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终3784号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人李某某借款50000元，并承担案件受理费525元。�被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某某当庭兑付5000元，于2018年2月10日前兑付15000元，下欠30000元及案件受理费525元于2018年4月15日前一次性付清。执行费650元由被执行人白某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一八年一月二十六日
书记员 董建军