江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0702号
原告张发银，居民。
委托代理人辛立东，江苏新中一律师事务所律师。
被告东台市新街镇东海村经济合作社，住所地在东台市新街镇东海村村部。
法定代表人符成林，社长。
委托代理人盛旭平，东台市新街法律服务所法律工作者。
原告张发银与被告东台市新街镇东海村经济合作社（以下至判决正文前简称东海经合社）租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，先依法由审判员于俊适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告张发银及其委托代理人辛立东、被告东海经合社的法定代表人符成林及其委托代理人盛旭平到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告张发银及其委托代理人辛立东、被告东海经合社的法定代表人符成林及其委托代理人盛旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发银诉称，原、被告于1999年4月22日签订租赁经营合同一份，约定租赁期三年。合同签订后，原告依约履行合同，但被告违约，背着原告在租赁期未满前的2002年1月将该砖瓦厂租赁给吴礼俊经营。2003年1月又租赁给张XX经营。根据原、被告签订的租赁合同第七条第三款的规定，在合同期满后，原告有优先承包权，如他人承包，原告在承租期内，经甲方同意添置的固定财产，被告有义务协调转让给后来承租方，或按残值估价转让交被告。在租赁期间，原告在接收移交资产的基础上，又添置了请求事项中所列举的财产，这些财产由被告分别交给吴XX、张XX使用。但被告既未协调转让这些财产，也未按财产价值变价给付原告。十多年来，原告连续申请村、镇两级部门解决。2012年2月28日，镇党委书记孟XX签发意见，要求有关人员查明情况。但被告置之不理，至今未和原告结账。请求判令被告返还原告在租赁期间的添置财产：1、双轴拌和机一台；2、400型非真空机一台；3、400型真空下级挤砖机一台；4、煤盖552个；5、底盖552个。被告承担本案诉讼费。
被告东海经合社辩称，原告所诉在租赁期间添置的双轴拌和机、400型非真空机、400型真空下级挤砖机各一台是事实，添置了煤盖90个、底盖12个。这些财产早已处理完毕。而且，时隔十几年，原告才来起诉，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月22日，被告东海经合社（合同甲方）与原告张发银（合同乙方）在东台市新街镇法律服务所签订租赁经营合同一份，合同约定：1、甲方将村砖瓦厂出租给乙方，实现生产经营自主负责制，自负盈亏，定额分年度分别上缴租金的方式。2、租赁期为三年，即自一九九九年四月起至二○○一年半成品生产结束止（二○○二年三月成品生产结束）。3、本合同生效和期满时，分别按财产清单由镇企管站、法律服务所派员会同甲乙双方监交。4、租金及抵押金。5、甲乙双方承担的义务和权利。甲方向乙方提供现有的厂房、机械、20门轮窑、坯场地、拖车、宿舍、办公用品、伙房及水电设施等低值易耗品，当面移交建立清单，双方签字后存档交乙方使用等。6、违约责任。7、其他有关事项。本合同租赁期满，在同等条件下，乙方有优先承包权。如他人承包，乙方在承租期内，经甲方同意添置的固定财产，甲方有义务协调转让给后来承租方或按残值估价转让交甲方等。合同还对其他事项进行了约定。合同甲、乙方，乙方担保人缪国存，合同见证方东台市新街镇乡镇企业管理站在合同尾部签字或盖印。
合同订立后，原、被告双方按合同约定各自履行。
2002年3月30日，在合同即将期满时，原、被告及其原、被告所在镇村的部分领导人员共同会办，确认了原告在租赁经营期间所添置的生产所必须的资产作价归集体即被告所有，被告应补偿原告103098.5元。
2002年4月，原告张发银因车祸在东台市人民医院住院手术治疗，至2002年6月出院。
2002年12月28日，被告东海经合社（协议甲方）与原告张发银（协议乙方）签订协议书一份，协议载明：乙方于1999年至2001年承租甲方砖瓦厂期间，征得甲方同意添置的制砖机头、电机、地磅、拖车及雨盖仍在甲方厂使用，按合同规定应乙方自行处理，现甲方考虑到乙方在租赁期内对东海作出了贡献，加之今年夏天交通事故受伤，经研究并征得乙方同意，将以上资产纳入集体固定财产，对以上财产如何操作订立协议。协议约定：1、制砖机头、电机按现行新机单价计算，以外地信息定价后，到销售地定价；2、拖车、雨盖按残值双方协商定价；3、有关未尽事宜通事再定；4、甲方委派韩林、韩俊，乙方委派宋益明、施则明全权处理以上事项，在2003年1月4日前处理完毕。以上协议签字生效，任何乙方不得反悔，若反悔承担反悔造成的全部经济损失。甲方代表杭中升、乙方张发银签字。
2003年1月6日，被告东海经合社（协议甲方）与原告张发银（协议乙方）签订协议书一份，协议载明：双方于2012年12月28日签定的如何处理乙方在甲方部分个人投资资产的协议，经双方共同努力，对乙方个人资产作价98000元，其余的拖车、雨盖待竞标者与村交接时由甲方协助处理，现就此款如何给付作出协议。协议约定：1、砖瓦厂竞标后，在中标价中由村给乙方50000元，合同签订时交付；2、中标者在签订合同时，按合同约定必须履行20%上交款，甲方同时与乙方履行48000元的20%；3、其（余）款待以上两款履行完毕时，由村立欠据保证于2003年10月底前归还结束，并（由）法律服务所见证；4、如无人竞标，乙方的个人财产仍按承租协议执行。甲方代表杭中升、乙方张发银签字。
2003年1月22日，东台市新街镇东海村村民委员会向原告张发银发出通知，通知要求原告在2003年1月24日15时前将个人资产（机械、拖车、雨盖等）撤离砖瓦厂。
2007年4月17日，原告张发银起诉被告东海经合社，以其从1999年4月始租赁被告所有的新海砖瓦厂，期满后，经双方协商，原告在租赁经营期间投资归集体所有，被告应补偿116543元。请求法院判决被告给付补偿款。本院经审理，作出（2007）东民二初字第278号民事判决，判决认定：
2002年3月30日会办确认了原告在租赁经营期间所添置的生产所必须的资产作价归集体即被告所有，被告应补偿原告103098.5元。2003年1月6日，原、被告订立的协议确定被告给付原告投资的机械设备作价款98000元。后被告已给付原告84450元，尚欠13550元。2003年5月21日，原告从被告处付20000元用于他处，至此，被告东海经合社应给付原告的资产作价补偿款为96648.5元。遂判决被告东海经合社给付原告张发银补偿款96648.5。该判决已生效。
审理中，原告张发银提供了1999年4月12日被告移交给原告的财产清单以及2003年2月10日张宏祥承包时财产清单。两相比较，证明财产清单多出的部分是原告所添置。同时，原告张发银提供了2001年9月6日和2011年9月5日关于真空机的价格的证据以及2013年8月14日、8月18日恒达公司产品发货清单，证明原告购买南通恒达机械公司的真空机，制砖机头是独立的机械部件。
被告东海经合社对此不予认可，认为：1、原告在租赁经营期间，确实添置了部分财产；2、根据2003年1月6日和2002年12月28日的协议已经对添置机器作价处理。被告东海经合社提交了还款证据八份，合计104450元，在（2007）东民二初字第278号民事判决书中已经确认。
被告东海经合社还认为，原告起诉已经超过诉讼时效。对诉讼时效问题，原告张发银陈述2002年受伤后，整整头昏了九年，在2011年才好转，并且一直在主张，并提交了落款为2011年8月23日的申请书一份。申请书对机械部分有表述，主要内容为制砖机少作价4万元，要求核准价格进行结算。
关于2002年12月28日协议表述的“制砖机头、电机按现行新机单价计算”，2003年1月6日协议确定被告给付原告投资的机械设备作价款98000元，是否包含原告起诉的设备问题，双方各执一词。
本院询问原告张发银，制砖机头包括什么设备，原告张发银陈述其承包期间共添置三台机械设备，包括真空机、非真空机、制砖机头各一台。制砖机头是不带离合器、真空泵、减速机的真空制砖机头（型号45-40），电机现价是19800元。
本院继续询问原告张发银为什么处理机械时只处理一部分，另一部分不处理。原告张发银回答其在2002年4月24日受伤，回家后头脑不清，签订了这份协议处理了一部分，其余的被告答应分期处理。
为查明事实，本院去原告张发银所称机械购买厂家南通恒达机械公司调查有关事实。该公司副总经理林云太陈述是李世成购买一条生产线，包括主机（45-40-30）、切坯机、切条机、输送机、搅拌机、对滚机，其中输送机三台，其余各一台。2001年9月6日清单中张发银购买了一台，其余是报价，2011年9月5日、2013年8月14日、2013年8月18日恒达公司产品发货清单为报价。关于制砖机头包括哪些设备问题，林云太陈述一般指制砖机主机，不包括电动机、真空泵，根据客户要求也可能不包括减速机、离合器。本院再次询问张发银有无在该厂购买双轴拌和机、400型非真空机、400型真空下级挤砖机各一台，林云太陈述除400型非真空机外，其余二台张发银在其厂购买过。因南通恒达机械公司在1999年改制，无法通过账册核实。
上述事实，有原告提供的原、被告之间签订的租赁经营合同、移交清单，被告提交的协议书、履行凭证、本院（2007）东民二初字第278号民事判决书，本院调查取证笔录，当事人当庭陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为：双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，为有效合同，依法应予保护。在审理中，被告东海经合社对原告张发银的起诉的请求权提出时效抗辩。经审查，原告张发银起诉要求被告返还财物，是基于双方签订的租赁合同，是债权请求权。对于债权请求权，当事人应当在法律规定的诉讼时效内及时主张，否则转化为自然权利。因租赁合同纠纷问题，双方当事人多次通过协商或者诉讼的方式解决矛盾，但未见原告张发银提出此纠纷。租赁合同履行结束至今逾10年，至2007年原告张发银起诉被告东海经合社已超过两年。原告张发银以其受伤，神志不清为由未主张权利，依据不足。被告东海经合社提出原告张发银起诉已超过诉讼时效，对于该辩称，本院予以采信，原告张发银的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张发银要求被告东台市新街镇东海村经济合作社返还财产的诉讼请求。
案件受理费2999元，由原告张发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 汤永红
二〇一三年十二月十九日
书记员（代） 常丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。