湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00435号
原告操书生，企业顾问。
被告鲁涛，江夏区金玉泉医院医药室。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。
负责人郑绍飞，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。
原告操书生诉被告鲁涛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保江夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操书生与被告鲁涛、被告中财保江夏公司的委托代理人邓兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操书生诉称，2014年12月16日10时许，鲁涛驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街沙羡街由西向东行驶至妇联小区路段时，将我撞伤，该事故经交警部门认定，鲁涛负此事故的全部责任。我受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗29天，伤情经法医鉴定构成10级伤残。鄂A×××××号车在中财保江夏公司投保了交强险和商业三者险，现起诉要求二被告赔偿各项损失172561.95元。
被告鲁涛辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，鄂A×××××号车在中财保江夏公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了医疗费19978.96元，给付现金11000元，要求在本案中一并处理。
被告中财保江夏公司辩称，我公司在保险限额内承担赔偿责任，操书生的部分诉请过高，请求法院依法核减。诉讼费、鉴定费以及非医保用药部分不属于我公司赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2014年12月16日10时许，被告鲁涛驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街沙羡街行驶至沙羡街与四贤路交叉路口时，因未注意安全，将行人原告操书生撞倒，致原告操书生受伤的交通事故。事发当日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以00075371号《事故认定书（简易程序）》认定，被告鲁涛负此事故的全部责任，原告操书生无责任。原告操书生受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗29天，医疗费用为20269.96元，诊断伤情为左外踝骨折、左跟骨粉碎性骨折、左髋部软组织损伤。2015年5月11日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2015）法鉴字第626号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人操书生所受损伤其伤残程度属10级，后期治疗费预计人民币20000元，误工时间为210日，护理时间90日，营养时间90日。
另查明，原告操书生为非农业户籍，其子操朝然2001年9月15日出生。鄂A×××××号车车主为被告鲁涛，该车在被告中财保江夏公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鲁涛为原告操书生垫付了医疗费19978.96元，另给付了现金11000元。
诉讼中，原告操书生与被告中财保江夏公司协商后期治疗费按15000元计算。原告操书生提交了与武汉兴洁康物业管理有限公司和武汉永鑫宏盛投资有限公司签订的聘用合同、公司营业执照及自2014年9月在武汉兴洁康物业管理有限公司每月领取劳务费5000元的领款单和自2014年10月在武汉永鑫宏盛投资有限公司每月领取劳务费3000元的领款单，用以证明其在上述两公司担任企业顾问兼法务工作，月收入为8千余元等诉称事实，但未提交其他证据加以证明。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、保单、驾驶证、行车证、户口本、聘用合同等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚、定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告操书生的损失依法应先由为鄂A×××××号承保交强险的被告中财保江夏公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因鄂A×××××号车在被告中财保江夏公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，亦应由被告中财保江夏公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告操书生要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算。对于被告鲁涛垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。被告中财保江夏公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
关于具体赔偿数额，原告操书生主张的医疗费有证据证实，本院予以认可，后期治疗费按双方协商的意见计算；其主张住院伙食补助费及营养费的计算时间及标准符合规定，本院予以认可；护理费按照居民服务行业的标准计算；原告操书生提交的证据不足以证明其月收入的状况，误工费按照在岗职工平均工资计算至定残前一天；残疾赔偿金和被抚养人生活费分别按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均生活消费支出的标准计算；精神损害抚慰金酌定2000元；交通费酌定400元。综上，本院为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四，第二十五条，第二十八条的规定，判决如下：
一.由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏
支公司赔偿原告操书生116746.96元（其中在交强险限额内赔付89692元，在商业三者险限额内赔偿27054.96元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由原告操书生退还被告鲁涛垫付款30978.96元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告操书生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，法医鉴定费1300元，合计1981元，由被告鲁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年七月十七日
书记员 余 依
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费：20269.96元
2、后期治疗费15000元
3、住院伙食补助费29天×15元／天=435元
4、营养费90天×15元／天=1350元
小计：37054.96元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分27054.96元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
二、伤残部分
1、护理费90天×28729元／年÷365天=7083.80元
2、误工费145天×43217元／年÷365天=17168元
3、残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元
被抚养人生活费16681元／年×4年×10%÷2人=3336.20元
4、精神损害抚慰金2000元（酌定）
5、交通费400元（酌定）
小计79692元
由保险公司在交强险残疾限额内赔偿79692元。
保险公司合计：
交强险10000元＋79692元=89692元
商业三者险27054.96元
合计：116746.96元
鲁涛：已垫付30978.96元