wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执378-1号
申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人戴建，该局监察大队长。代理权限为特别授权。
被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王晋勇，该董事长。
本院在执行徐州市贾汪区人力资源和社会保障局与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司行政处罚一案中。本院依法采取了以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，被执行人在农行紫庄支行有存款记录，但该账户已被河北省衡水市中级人民法院冻结，本院采取了轮候冻结执行措施。冻结届满期限为2017年3月22日前，申请人于届满前，可申请本院予以续封。逾期不主张，则视为放弃权利；（二）查询被执行人的车辆登记信息，有多部车辆正在使用中，本院对其中苏C号车辆进行了网上查封，查封期限为二年。期限届满日期为2018年8月18日前，申请人可于查封期限届满前申请本院予以续封，逾期不主张则视为放弃权利，同时由于未对该车辆采取实质上的控制措施，故不能对该车辆采取评估拍卖等强制执行措施；（三）查询房产信息，虽有登记但该信息内容不具体，无法确定该房产的准确房产信息，故也不能采取评估拍卖等强制性执行措施；（四）经江苏省工商局查询股权情况，有股权登记信息。在被执行人虽有部分财产，但又不能采取强制性执行措施的情况下，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 侯宗新
审判员 刘士忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执378-1号申请执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王云屏，该局局长。委托代理人戴建，该局监察大队长。代理权限为特别授权。被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王晋勇，该董事长。本院在执行徐州市贾汪区人力资源和社会保障局与徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司行政处罚一案中。本院依法采取了以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，被执行人在农行紫庄支行有存款记录，但该账户已被河北省衡水市中级人民法院冻结，本院采取了轮候冻结执行措施。冻结届满期限为2017年3月22日前，申请人于届满前，可申请本院予以续封。逾期不主张，则视为放弃权利；（二）查询被执行人的车辆登记信息，有多部车辆正在使用中，本院对其中苏C号车辆进行了网上查封，查封期限为二年。期限届满日期为2018年8月18日前，申请人可于查封期限届满前申请本院予以续封，逾期不主张则视为放弃权利，同时由于未对该车辆采取实质上的控制措施，故不能对该车辆采取评估拍卖等强制执行措施；（三）查询房产信息，虽有登记但该信息内容不具体，无法确定该房产的准确房产信息，故也不能采取评估拍卖等强制性执行措施；（四）经江苏省工商局查询股权情况，有股权登记信息。在被执行人虽有部分财产，但又不能采取强制性执行措施的情况下，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  侯宗新审判员  刘士忠二〇一六年八月二十二日书记员  李 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6121-2号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地江苏省苏州。
代表人杨少伟，该中心总裁。
委托代理人薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人吕兴伟，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被执行人宁波铁龙精轧带钢有限公司。住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人祝月珍，该公司执行董事。
被执行人许燎炜，住所浙江省慈溪市。
被执行人慈溪市启源紧固件有限公司。住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陆长鑫，该公司执行董事。
被执行人祝月珍，系宁波铁龙精轧带刚有限公司法定代表人，住所浙江五横慈溪市。
被执行人宁波夏利汽车标准件有限公司。住所地浙江省慈溪市。
法定代表人许汉仁，该公司执行董事。
被执行人许汉仁，系宁波夏利汽车标准件有限公司法定代表人，住所，浙江省慈溪市。
被执行人宁波力诚机电科技有限公司。住所地浙江省宁波杭州。
法定代表人章万军。该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商外初字第74号民事判决，于2015年4月3日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许燎炜名下的位于慈溪市浒山街道和润公寓6号楼1101室的房地产［房产证号：慈房权证2010字第××号；土地证号：慈国用2××0第011566号］，2015年5月26日史红玲（身份证号：××）以1265000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许燎炜名下的位于慈溪市浒山街道和润公寓6号楼1101室的房地产［房产证号：慈房权证2010字第××号；土地证号：慈国用2××0第011566号、慈国用2××0第011565号］的所有权及相应的其他权利归买受人史红玲（身份证号：××）所有。财产权自本裁定送达给史红玲时起转移。
二、买受人史红玲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 单泓斌（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1869号
申请执行人：蔡重兴，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
申请执行人：邱志芳，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请执行人：蔡枝风，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被执行人：俞文林，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：苏文芳，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
本院在执行蔡重兴、邱志芳、蔡枝风与俞文林、苏文芳股权转让纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1744号民事判决，向被执行人发出知，责令被执行人归还股权转让款150000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1744号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈清燕
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1869号申请执行人：蔡重兴，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，申请执行人：邱志芳，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人：蔡枝风，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被执行人：俞文林，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：苏文芳，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，本院在执行蔡重兴、邱志芳、蔡枝风与俞文林、苏文芳股权转让纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1744号民事判决，向被执行人发出知，责令被执行人归还股权转让款150000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1744号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章清枝执行员  陈天雨执行员  黄发龙二〇一七年十一月二十三日书记员  陈清燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第202号
原告何某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，遵义市人。
原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人伍盛琴与被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方于2010年＊月＊日登记结婚，系再婚，因原、被告双方婚前接触时间短，婚后性格不合，导致婚后经常为琐事吵闹，被告曾多次向原告拳脚相向，使得原告身体上、心理上都饱受折磨，导致原、被告双方感情破裂，已无和好可能，更无法继续共同生活。原告曾于2013年7月22日诉至贵院，贵院受理后于2013年8月28日作出（2013）红民南初字第423号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。时隔近两年，为躲避被告的毒打与威胁，原告一直带着小女儿在外生活，为解除这种名存实亡且恐惧的婚姻，原告再次诉至贵院，请求判令原、被告双方离婚；原、被告双方婚姻关系存续期间对外债务共计：伍万捌仟叁佰壹拾元整，由原、被告双方共同承担；平分原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产（二手长安车一辆）；本案诉讼费用由被告承担。其中债务变更为58310.00元。
被告罗某某辩称，我们现在本来就没有住在一起，我经常在外面跑车，房子是何时占的我都不清楚。房子被占了后，我们就都没有在家里住了，原告一直带着小孩在外面，我住在公司里的。车辆我已经卖了，卖得6000元，现在债务共56310元，双方应各承担1／2，要不哪个要房子哪个就承担债务。我的意思是等房子处理后再来协商离婚。
经审理查明，原告何某某与被告罗某某于2010年＊月＊日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2012年，双方在遵义市红花岗区某镇某村某组修建自建房一套。2013年，原告起诉请求离婚，本院于2013年8月28日以（2013）红民南初字第423号民事判决书驳回原告何某某的诉讼请求。此后不久，双方因某组的自建房被拆迁分开居住至今。现原告再次诉至本院请求离婚。
另查明，双方认可婚后共同债务有遵义县农村信用合作联社某某信用社贷款13300元、魏某某10000元、陈某某8310元、陈某甲5000元、郭某某3000元、吴某某3000元、邓某某2500元、吴某甲1000元、杨某某2500元、李某某3000元、肖某1000元，何某甲3700元，以上共计56310元。诉讼期间，原告何某某于2015年6月11日归还遵义县农村信用合作联社某某信用社本金13300元，利息6142.08元，共计19442.08元。原购买车辆贵C＊＊**号长安客车已由被告罗某某以6000元售出。
现双方婚后建房因位于红花岗区中等职业技术学校工程的规划红线内被拆迁，原告何某某（乙方）于2013年12月6日与遵义湘江投资有限责任公司（甲方）签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议明确被拆除住宅房面积78.21㎡，于2015年12月前在遵义市红花岗区某某路某还房小区安置乙方住宅房一套，具体位置及户型为某某路某还房小区＊期＊号楼（E户型）＊单元＊户型＊楼（建筑面积98.55㎡）；超面积20.34㎡由乙方补价购买，其中15㎡×1350元／㎡=20250元，5.34㎡×1650元／㎡=8811元，合计29061元；对于被拆迁人的装璜及附属设施部分由甲方折价补偿乙方62732.90元；甲方先行按每月500元支付6个月周转过渡费为3000元，搬家费及奖金7938.52元，共计10938.52元。以上共计甲方应付乙方人民币73671.42元。乙方应付甲方29061元。协议签订后，原告领取了补偿款73671.42元，并与被告搬离了原住房。原告领款后，将50000元支付给附属设施实际建造人陈某某。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2013）红民南初字第423号民事判决书、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、贵州省农村信用联社贷款收回凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告组建家庭后，本应相互包容、互谅互让，以维护家庭的和睦稳定。但双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告为此向本院起诉请求离婚，在本院驳回其诉讼请求后，双方因房屋拆迁分开居住至今，夫妻关系并未得以缓和。现原告何某某再次向本院起诉离婚，被告罗某某亦不持异议，但认为应待财产分割后再行离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，因原、被告原本就存在矛盾，在本院判决后又分居近两年，使得夫妻关系更为疏远，夫妻感情已破裂。被告罗某某提出妥善处理共同财产后方可离婚的观点无法可依，故本院不予采信。由此，对于原告何某某的离婚请求，本院予以支持。关于双方共同债务，庭审中，双方认可尚欠56310元债务，但就偿还责任未达成一致意见，原告在庭审后又归还信用社贷款13300元，现尚欠债务43010元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，双方共同债务43010元由原、被告各承担21505元。关于被告出售共有车辆取得的6000元，以及原告何某某在房屋拆迁后所领取款项的其余部分，鉴于双方取得价款并不多，数额相当，且已有一段时间，则视已消费款项，不再作分割。关于双方可取得还房，由于该还房尚未实际取得，无法作实体分割，双方可待还房实际取得后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告罗某某离婚，予以准许。
二、双方共同债务43010元，由原、被告各承担21505元。
案件受理费100元（已减半收取），由原告何某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年六月三十日
书记员 吴乾平
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第488号
申请执行人陈世玉。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人陈世玉与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第758号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第758号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2345号
原告陈志军，男，1975年12月22日出生。
委托代理人杨飞平，女，1975年3月3日出生。
被告刘永祥，男，1975年3月20日出生。
原告陈志军与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人杨飞平到庭参加了诉讼，被告刘永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，2013年5月8日被告刘永祥向原告陈志军借款50000元，月息1000元，至今为止所欠本息76000元。原告多次向被告催讨，被告�今未归还。现原告要求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息26000元（按月利率2%计算，从2013年5月8日至2015年7月8日止），并判令被告赔偿原告提起诉讼产生的诉讼费、律师费等一切损失。
被告刘永祥未做答辩。
原告陈志军为证明其主张，向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2013年5月8日，被告刘永祥向原告陈志军借款50000元，未约定还款期限和口头约定利息2%的事实。被告刘永祥未到庭未质证。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，本院予以采信，但该借据未书面约定利息，原告利息主张不予支持。
被告刘永祥未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月8日，被告刘永祥向原告陈志军借款50000元，双方未约定利息和还款期限。另查明，借款至今，被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告刘永祥向原告陈志军借款50000元事实清楚，有借条为证，被告刘永祥未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告刘永祥作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利率，因双方对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，本院不予支持。原告请求的因提起诉讼而产生的律师费等费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘永祥欠原告陈志军借款本金50000元，由被告刘永祥于本判决生效之日一次性给付原告陈志军。
案件受理费850元，由原告陈�军负担325元，由被告刘永祥负担525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 庞红梅
本判决引用的法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1465号
申请执行人孙兴文。
被执行人郭燕。
孙兴文与郭燕离婚纠纷一案，本院作出的（2014）涟民初字第794号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，郭燕应返还孙兴文彩礼15000元。根据申请执行人孙兴文的请求，本院于2014年6月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭燕下落不明，无法查找，查询银行、土地、车管、房产等部门，无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）涟民初字第794号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月十九日
书记员 孔 勤
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执878号
申请执行人葛某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县牛寨乡。
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司，地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人杨德富，职务：经理。
葛某某与盐津开家湾煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已生效的盐津县人民法院（2017）云0623民初796号民事判决书，盐津开家湾煤矿有限公司应支付葛某某经济补偿金15479.03元。葛某某于2017年11月9日申请执行，本院同日立案执行。盐津开家湾煤矿有限公司应承担诉讼费5.00元，执行费132.00元。
本院于2017年11月28日向盐津开家湾煤矿有限公司短信送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，盐津开家湾煤矿有限公司属于政府关停煤矿，在盐津县煤炭工业局有112.211608万元化解过剩产能奖补资金（本院已依法扣留），但由于盐津县财政局无资金支付，因此该笔奖补资金暂时无法发放。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，上述事实有盐津县煤炭工业局回复的协助通知书（回执）等在卷佐证。葛某某申请撤销本次执行申请，同意终结本案本次执行程序，待化解过剩产能奖补资金到位时恢复执行或者有其他履行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执878号案件的执行。
待化解过剩产能奖补资金到位时恢复执行或者有其他履行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更251号
罪犯陈克贵，男，1984年12月7日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年8月30日作出(2011)合刑初字第304号刑事判决，以被告人陈克贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年1月7日至2026年1月6日止），并处没收财产人民币10000元。被告人陈克贵不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年1月11日作出(2011)北刑二终字第41号刑事判决，维持原审对被告人陈克贵的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2012年2月28日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2024年10月6日止），并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈克贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈克贵予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈克贵的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈克贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分98.9分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯陈克贵于2016年12月2日履行财产刑1000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈克贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈克贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月6日止），并处没收财产人民币10000元（已履行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初234号
原告：于宝慧，住白山市。
原告：于鹏，住白山市。
原告：刘长华，住白山市。
三原告委托代理人：于静秀，住白山市。
被告：白山市江源区住房和城乡建设局，住所：白山市江源区和谐大街。
组织机构代码：01356XXXX。
法定代表人：ＸＸ，系该局局长。
委托代理人：周立仁，系该局法律顾问。
委托代理人：石磊，系该局信访室副主任。
被告：白山市江源区城乡建设规划勘测设计室，住所：白山市江源区和谐大街。
组织机构代码：77421XXXX。
法定代表人：尔长凌，系该设计室主任。
原告于宝慧、于鹏、刘长华诉被告白山市江源区住房和城乡建设局、江源区城乡建设规划设计院劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属于原告真实的意思表示，并且不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于宝慧、于鹏、刘长华撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元（原告已缴纳5元），由原告于宝慧、于鹏、刘长华承担。
审 判 长 吕云凤
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 张晓晨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜晓宇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3号
原告：李某。
被告：高某。
被告：张某。
原告李某与被告高某、张某健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告高某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失40000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日16时30分许，被告张某在原告家楼房附近撒尿，原告父亲进行指责，张某与原告父亲发生厮打起来，原告李某和被告高某见状也帮助自己亲友参与厮打。厮打过程中，二被告将原告打伤。原告受伤后，到秦皇岛市工人医院住院治疗6天，诊断为掌骨骨折，花医疗费3583.70元。被告的行为致使原告误工三个月。为此，请求法院判令二被告赔偿给原告造成的医疗费、误工工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失40000.00元。
被告高某辩称，打架情况属实，原告合理损失我同意赔偿，请法院依法判决。
被告张某辩称，打架情况属实，原告合理损失我同意赔偿，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日16时30分许，被告张某在原告李某家楼房附近撒尿，原告父亲李宝飞对张某进行指责，张某与原告父亲发生争执并厮打，原告李某、被告高某见状，分别帮助李宝飞、张某参与厮打。厮打过程中，被告张某、高某将原告李某打伤。原告李某受伤后，于3月29日到秦皇岛市工人医院门诊诊疗，3月31日到秦皇岛市工人医院住院治疗5天，诊断为掌骨骨折。其合理经济损失：医疗费3592.55元、误工工资（参照农、林、牧、渔业）14286元/年÷12个月×3个月＝3571.50元、护理费（参照居民、其他服务业）101元/天×5天＝505.00元、住院伙食补助费50元/天×5天＝250.00元、交通费200元，合计8119.05元。上述事实，有原、被告陈述笔录；证人证言笔录；原告就医病志、诊断书；费疗费、交通费收据(附流水账)等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告高某、张某打伤原告李某，侵害了原告李某的健康权，因此，高某、张某应对李某的经济损失承担连带民事赔偿责任。原告李某在自己父亲和被告张某发生争执后应以正当途径妥善解决，而不应参与厮打激化矛盾，原告李某在受害起因上存在过错，因此，应减轻被告高某、张某的赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告高某、张某于判决生效后十日内连带赔偿原告李某合理经济损失8119.05元的80%即6495.24元；其余损失原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，原告李某负担74元，被告高某、张某负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵明月
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2526号
原告：耿治国，男。
被告：黄军杰，男。
原告耿治国与被告黄军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿治国到庭参加了诉讼，被告黄军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告通过中间人邵永民找被告黄军杰增加信用卡额度，被告将信用卡拿走后未将信用卡额度增加，而是自己使用了20000元，后经原告催要，被告于2016年8月14日向原告出具借条一张，借款到期后，被告仅偿还3000元，对剩余借款经原告多次催要未果。
原告耿治国为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、邵永民情况说明一份，拟证明该笔借款是经中间人邵永民之手。
证据二、借条一张，拟证明被告黄军杰向原告借款20000元的事实。
被告黄军杰未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。对原告提交的邵永民证明，因证人未出庭，无法核实真实性，本院不予认定。
本案经原告举证并结合庭审内容，查明事实如下：
原告耿治国将华夏信用卡给被告让其增加信用卡额度，被告拿走信用卡后使用2万元，后于2016年8月14日向原告出具借条，载明：“今借到耿治国现金贰万元整（20000），借款人：黄军杰，2016.8.14，截至2016.8.20前还清”。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月14日，被告黄军杰向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条，原告耿治国与被告黄军杰之间的借贷关系成立，被告黄军杰已偿还3000元，尚欠17000元，故原告耿治国要求被告黄军杰偿还借款17000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄军杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿治国借款一万七千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告黄军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨荣平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 洁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第202号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某。
被告人蔺某某。
辩护人赵欧，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人蔺某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人蔺某某及其辩护人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日17时许，被告人蔺某某在本市闵行区XX镇XX村X队X号门口，因琐事与被害人孙某某发生口角继而互殴。其间，被告人蔺某某持啤酒瓶将孙头面部等处砸伤，致使孙后枕部及左颞枕部头皮裂创，左颧弓处、左下颌骨缘处皮肤裂创，构成轻伤一级。被告人蔺某某亦受伤致右耳廓前侧上缘及右耳垂处皮肤裂创，构成轻微伤。
事发后，被告人蔺某某明知他人报警仍留待现场等候民警处置，并在到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录、证人康某某、王某某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关解除拘留证明书，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称：因被告人蔺某某的行为致其遭受经济损失，请求判令被告人蔺某某支付医疗费9，168.09元（人民币，下同）、误工费2，000元、护理费800元、营养费5，000元、交通费675.50元，家属探视路费2，000元，上述费用共计19，643.59元。其中，误工费、护理费、营养费按住院天数计算。
为证实上述诉请，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提交了病史资料、医疗费发票、交通费发票等证据。
被告人蔺某某对附带民事诉讼原告人孙某某诉请的经济损失表示要求依法判决。
另经审理查明：被告人蔺某某的行为致附带民事诉讼原告人孙某某受伤后，共造成孙经济损失共计11，188.09元，其中医疗费9，168.09元、误工费960元、护理费320元、营养费240元、交通费500元。
上述事实，有病史资料及医疗费发票、交通费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔺某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔺某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系自首且能认罪悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人蔺某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任，其中医疗费结合病史资料及相关发票据实认定；误工费、护理费、营养费依据住院天数及法律规定予以确定；交通费参照附带民事诉讼原告人的就诊次数等酌情予以确定；家属探视路费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人蔺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。）
二、被告人蔺某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失共计人民币一万一千一百八十八元九分，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5178号
原告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人曹文生，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告王春燕，女，1977年12月20日出生。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告王春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信科物业公司诉称：被告购买了房屋一套，于2004年2月1日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2005年以来，一直拖欠物业费达10年之久。原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告交纳物业服务等各项费用8250元；2、诉讼费由被告承担。
被告王春燕未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系房屋的业主，房屋面积为89.11平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为小区提供物业服务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业费8231.52元（已扣减原告未提供服务期间的物业服务费用）。
另查，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年原告曾因故撤出小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的企业法人物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、服务协议、业主资料卡、欠费明细表、名称变更通知、房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。原告与北京佳隆房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春燕给付原告北京信科物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费八千二百三十一元五角三分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王春燕负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王春燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 王清根
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘晔龙
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第199号
申请执行人刘恩福。
申请执行人王文国。
申请执行人梁会江。
被执行人程五毛。
本院在执行刘恩福、王文国、梁会江申请执行程五毛劳动合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）友民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘恩福、王文国、梁会江于2015年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘朋飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异33号
案外人：隋剑。
申请执行人：贺美华。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司（简称宏荷公司），住所地烟台市福海路149号。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
委托代理人：韩宜言，该公司工作人员。
被执行人烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1#-105#。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人何红。
被执行人何裕。
被执行人刘永波。
本院在执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，隋剑向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，审查期间，隋剑向本院提出撤诉申请。
本院认为，隋剑的申请符合法律规定，应予允准。依据有关法律规定，裁定如下：
准予隋剑撤回异议。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 毕 昌 范
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨柳（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9314号
原告：李和平，男，1968年10月5日出生,汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：孙浩峰，男，1991年1月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
本院在审理原告李和平与被告孙浩峰民间借贷纠纷一案中，原告李和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费510元，由原告李和平负担。
审判员 张瑜
二〇一七年九月六日
书记员 张磊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1623号
原告崔某某
委托代理人崔某某
被告周某某
被告张某某
本院在审理原告崔某某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费1550元，实收25元，由原告负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 魏宏东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11685号
原告：重庆驰天汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-432号，统一社会信用代码91500106057788193Q。
法定代表人：李星燃，重庆驰天汽车销售有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
被告：谭俊峰，男，1993年4月29日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：谭大志，男，1965年2月16日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨静，女，1970年6月2日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆驰天汽车销售有限公司与被告谭俊峰、谭大志、杨静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆驰天汽车销售有限公司行的委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告谭俊峰、谭大志、杨静经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆驰天汽车销售有限公司提出诉讼请求：１、判令被告谭俊峰偿还原告代偿本金128715.31元；2、给付资金占用损失（以128715.31元为基数，自2017年4月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）；3、第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月13日，被告谭俊峰与中国银行股份有限公司重庆渝北支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：谭俊峰向银行借款294000元用于购买汽车。谭俊峰与原告签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定原告为被告谭俊峰与中行渝北支行签订的合同及因其违约而应向中行渝北支行支付的费用等提供保证担保。被告谭大志、杨静与原告签订《反担保合同》，约定由原告为被告在中行渝北支行的透支借款提供保证担保，第二、三被告为原告提供连带责任反担保。合同签订后，中行渝北支行按约提供透支贷款，但被告谭俊峰未按约偿还贷款本息及手续费，原告应为谭俊峰的借款承担连带责任，至2017年4月25日原告为被告代为偿还银行欠款304215.31元。原告代偿后向被告谭俊峰、谭大志、杨静追偿后归还了175500元，仍有128715.31元未支付。故诉至法院，要求判如所请。
被告谭俊峰、谭大志、杨静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡分期付款保证合同》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《反担保合同》、代偿证明等证据，本院经审查后，对事实认定如下：2016年5月12日，被告谭俊峰向中国银行股份有限公司重庆渝北支行按揭贷款购买凯迪拉克轿车，贷款
294000元，借款期限36个月。2016年5月13日，原被告、中国银行股份有限公司渝北支行签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《分期付款保证合同》，约定由重庆驰天汽车销售有限公司提供保证担保。同日，被告谭俊峰与原告签订《反担保合同》，被告谭大志、杨静虽在反担保人处签字，但由于该合同系传真件签字，被告谭大志、杨静的签名均不是原件。
2017年1月22日，原告与案外人李星燃签订一份《付款委托书》，约定由李星燃代原告为客户谭俊峰向银行代偿51000元，李星燃通过平安银行向中国银行转账51000元。2017年7月21日，中国银行股份有限公司渝北支行出具《代偿证明》，证明原告于2017年1月23日为被告谭俊峰代偿51000元，于2017年4月26日结清剩余贷款253215.31元，原告于2017年4月26日向谭俊峰的中国银行账户转账253215.31元。原告代偿后向被告谭俊峰、谭大志、杨静追偿未果，故诉至法院，要求判如所请。被告谭俊峰、谭大志、杨静经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《分期付款保证合同》是双方真实的意思表示，内容是合法有效的。中国银行股份有限公司渝北支行按照约定向被告提供贷款，被告未按约偿还，原告按照《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《分期付款保证合同》的约定代被告向中国银行股份有限公司渝北支行垫付款项304215.31元，承担保证责任后，被告谭俊峰归还175500元，现有权要求被告支付剩余垫付本金128715.31元并从垫款之日起支付资金占用损失。对于《反担保合同》，谭大志、杨静的签名均不是原件，因此对原告要求谭大志、杨静承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭俊峰于本判决生效后立即向原告重庆驰天汽车销售有限公司清偿代偿款128715.31元并支付资金占用损失（以128715.31元为基数，自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆驰天汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元（原告已预交），由被告谭俊峰负担。此款限被告谭俊峰于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆驰天汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋 念
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2082号
原告：庄岗，男，1978年1月30日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：靳夫萍，女，1969年1月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告庄岗与被告靳夫萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告庄岗及其委托诉讼代理人朱兴雷、被告靳夫萍及其委托诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼。被告靳夫萍未按规定缴纳反诉部分的诉讼费用，故本院对其反诉部分不予理涉。本案现已审理终结。
原告庄岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款7万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订合同，由原告承建被告的钢结构厂房。双方对面积、价格、付款方式及材料规格均进行约定。原告将钢结构厂房建好交付后，被告仅支付了部分工程款，余款7万元至今没有支付，并立下欠据一张。后经原告多次催要，被告拒不给付余款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告靳夫萍辩称，被告为原告书写一张7万元的欠据是事实，但实际上只欠67500元，这67500元不应该支付给原告。理由如下：原告为被告承建的鸡棚有严重的质量问题，被告还未投入使用便出现了倾斜、基础裂缝、钢结构部分断裂等情形，致使被告无法养殖。被告多次与原告沟通，要求其重做或采取补救措施，原告仅仅是更换了几个螺丝拉扣就不再过问，后鸡棚出现塌陷一直停放在那里。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的承建合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠据，载明数额为7万元，其中欠款67500元、利息2500元。2.被告提交的照片，与本院现场勘验情况一致，本院对该组证据的证明效力予以认证。3.被告提供的证人证言，因证人未到庭接受询问，本院对其证明效力不予认证。4.原告提交的气象证明，加盖了邳州市气象局公章，本院对其证明效力予以认证。
经审理查明，2015年1月13日，原告庄岗（乙方）与被告靳夫萍（甲方）签订了《承建合同书》。该承包合同约定：甲方因生产需要建设钢结构厂房，规格为长110m宽13m，承包给乙方施工，经双方协商，特制定合同如下：一、甲方建设所需一切原辅材料全部由乙方购买，乙方实行全包。甲方提供施工用水电及相关配套土建工程。二、乙方在施工建设中，一切的安全设施和责任由乙方负责，甲方概不负责。三、施工中所使用各种材料及型号，经双方协商，另附材料明细报表。四、工程价款：工程按每平方米75元进行结算，总造价为97500元。五、付款方式：合同签订后预付2万元，用于购买原材料。钢架起付5万元，竣工后余额全部结清。六、材料经双方协商：站柱φ110圆管，大梁C型钢160＃，行条100＃，屋面7㎝夹心板（上0.3下PVC）。七、如出现质量问题，乙方负责一切后果，自然灾害除外。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。
签订合同后，被告预付原告2万元。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠庄岗柒万元正￥70000元靳夫萍2015年9月23日”。
2016年4月8日，本院到现场勘验，鸡棚倒塌现场还存在。
2016年5月25日，被告申请对涉案鸡棚倒塌的原因及基础的价值进行鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用未进行鉴定。
上述事实有承建合同书、欠条、照片及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿达成的《承建合同书》不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，合同双方当事人应当严格履行各自的合同义务。被告靳夫萍虽主张原告施工的鸡棚并未完工，但从被告于2015年9月23日出具的欠据可以看出，在出具欠据前鸡棚应当已经完工。被告靳夫萍主张鸡棚出现的质量问题系原告原因，但未举证证明，本院结合勘验现场、天气、材料购进、维护等情况，酌定被告靳夫萍承担70%的责任，原告庄岗承担30%的责任。依据双方签订的承建合同约定，工程总价为97500元，故被告靳夫萍应支付原告庄岗工程款48250元（97500×70%-20000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告靳夫萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄岗支付工程款48250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告靳夫萍负担1068元，原告庄岗负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋晓晓
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1028号
原告：东安健枰混泥土配送有限公司。
法定代表人：何美恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛名桃，该公司员工。
被告：唐荣义。
被告：王中义。
本院在审理原告东安健枰混泥土配送有限公司与被告唐荣义、王中义买卖合同纠纷一案中，原告东安健枰混泥土配送有限公司于2017年8月9日以原、被告双方已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东安健枰混泥土配送有限公司书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东安健枰混泥土配送有限公司撤回起诉。
本案受理费1165元，减半收取582.5元，由原告东安健枰混泥土配送有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴丽红
二〇一七年八月九日
代理书记员 宋祝红
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
�四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异832号
案外人李家明，男，1954年2月24日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李家明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李家明向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李家明书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李家明撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01009号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人吕中杰，男，1988年8月18日出生，汉族，陕西中嘉工程机械有限责任公司职员。
被告盛大江，男，1981年2月18日出生，汉族。
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告盛大江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司的委托代理人吕中杰到庭参加诉讼，被告盛大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，原、被告于2010年5月2日签订《工程机械买卖合同》，被告在原告处购买一台型号为SH240-5住友挖掘机（机号：1142），机价1160000元，运费20000元。合同约定被告在提机时应付机价20%的首付款、各种费用、运费共计350020元，剩余购机款928000元、利息141488元共计1069488元分36个月还清（从2010年7月25日至2013年6月25日）。被告提机时，因资金不足，仅交付100000元便将挖掘机拉走使用，之后却不能严格履行合同。至2015年2月28日，被告首付款仅偿还210000元，拖欠140020元。分期款仅偿还438850元，拖欠630638元，构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告挖掘机首付款140020元；2、被告偿还原告挖掘机分期款630638元；3、因拖欠分期款向原告承担滞纳金150000元（算至2015年2月28日）；4、被告承担诉讼费用。
被告盛大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月2日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定由原告作为卖方，向被告出售SH240住友挖掘机一台，单价1160000元，运费20000元由被告承担。付款方式为分期付款。首付款为350020元，包括机器单价1160000元的20%计232000元、保证金46400元、手续费9280元、管理费42340元、运费20000元。余款1069488元分36期还清，从2010年7月25日至2013年6月25日，每期应还款数额为29708元。关于违约责任，合同约定，违约金的具体计算办法为以欠款总额的日5‰为标准，自违约之日起计算。合同签订后，原告于2010年5月2日在其营业场所向被告交付挖掘机，现车辆在被告处。
另查，被告盛大江履行部分还款义务，偿还首付款210000元，偿还部分分期款。自2010年8月6日起不足额支付原告19笔分期款，合计支付438850元，尚欠分期款630638元。从2014年10月18日后，被告再未偿还分期款。
审理中，原告表示被告未按期足额支付分期款，其公司按照每日万分之四的标准计算违约金至2015年2月28日，违约金应为288621元，但在起诉时主动降低标准，只要求被告承担150000元违约金，首付款的违约金也不再要求。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《客户分期违约金明细表》、《首付费用表》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》内容明确具体，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行买卖双方的权利、义务。原告向被告交付了挖掘机，被告未按时足额支付购机首付款及分期款，应当履行付款义务。关于违约责任，2010年7月25日至2013年6月25日的36期内，每期的分期款中已经计算利息，故不应再重复计算滞纳金，滞纳金应从2013年6月26日开始计算。另，保证金46400元在还款期限届满后，应抵扣货款，故应从欠付分期货款中予以扣除。原告放弃向被告主张拖欠首付款的违约责任，本院依法予以准许。综上，被告应当偿还挖掘机首付款140020元、分期款584238元及滞纳金（以欠付分期款584238元为基数，按每日万分之四的利率为标准，从2013年6月26日计算至2015年2月28日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一佰零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛大江于本判决生效后十日内偿还原告陕西中嘉工程机械有限责任公司挖掘机首付款140020元；
被告盛大江于本判决生效后十日内偿还原告陕西中嘉工程机械有限责任公司挖掘机分期款584238元；
被告盛大江于本判决生效后十日内支付原告陕西中嘉工程机械有限责任公司拖欠挖掘机分期款的滞纳金（以欠付分期款584238元为基数，按每日万分之四的利率为标准，从2013年6月26日计算至2015年2月28日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13006元，由原告陕西中嘉工程机械有限责任公司负担2286元，被告盛大江负担10720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马晓静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2182号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐小敏。
委托代理人：郑薇薇。
委托代理人：王雨文。
被告：潘永强。
被告：陈君萍。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉被告潘永强、陈君萍借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序进行审理。2014年11月12日，本案公开开庭进行了审理。原告天台县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人郑薇薇、王雨文到庭参加诉讼，被告潘永强、陈君萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉称：被告潘永强于2013年6月27日向原告申请个人经营性抵押贷款，与原告签订了《抵押借款合同》，合同约定：被告潘永强向原告贷款60万元人民币，借款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，月利率15‰。原告于2013年7月1日向被告发放贷款60万元，到期日为2014年6月26日。《抵押借款合同》载明被告将坐落于天台县赤城街道工人东路424号房屋作为抵押，用于担保所贷款项。被告陈君萍系潘永强妻子，其与原告签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为该笔债务共同还款人，承担共同还款责任。被告潘永强付息至2014年5月20日，后未归还本息。现起诉要求：1、被告潘永强、被告陈君萍共同偿还贷款本金60万元及利息（利息按照月利率15‰×1.3的标准从2014年5月21日开始计算至被告还清款项日止）；2、判令原告对天台县赤城街道工人东路424号房屋超出第一顺位抵押债权的剩余部分享有优先受偿权。
被告潘永强、陈君萍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、抵押借款合同（合同号天银信抵借字第201306006号）一份，证明借款事实；2、房地产抵押清单、他项权证复印件各一份，证明被告将天台县赤城街道工人东路424号房屋用于担保本案借款的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告发发贷款60万元的事实；4、共同还款承诺书一份，证明被告陈君萍对该笔借款承担共同还款责任；5、利息支付清单一份，证明被告支付利息至2014年5月21日，之后再未支付利息的事实。
被告潘永强、陈君萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年6月27日，被告潘永强与原告天台县银信小额贷款股份有限公司签订《抵押借款合同》（合同号：天银信抵借字第201306006号），合同约定：被告潘永强、陈君萍将坐落于天台县赤城街道工人东路424号房产抵押给原告，被告潘永强作为借款人向原告借款60万元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月26日，按月付息，月利率为15‰，结息日为每月20号，次日为付息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈君萍与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告潘永强共同承担该借款合同项下的全部债务及费用的偿还与支付责任。2013年7月1日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续，原告将60万元打入被告潘永强指定的中国农业银行账户（账号62×××17）。被告潘永强支付利息至2014年5月20日，之后未支付利息，亦未归还本金。另查明，本案抵押物天台县赤城街道工人东路424号房屋已于2013年4月抵押于中国农业银行股份有限公司天台县支行，本案抵押系二次抵押。
本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告潘永强签订的《抵押借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。现借款期限已届满，作为借款人的被告潘永强未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告潘永强归还借款本息。关于利息标准问题，本案抵押合同中约定未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本案被告付息至2014年5月20日，之后未归还本息，故原告提出月利率按照15‰×1.3即19.5‰的标准从2014年5月21日开始计算符合约定，本院应予以支持。就本案借款，被告陈君萍承诺共同还款，应承担共同还款责任。本案抵押物天台县赤城街道工人东路424号房屋上的抵押权已办理抵押登记手续，且为二次抵押，数个抵押权都登记的，以抵押权登记的先后顺序清偿，因此，原告对天台县赤城街道工人东路424号房屋超出第一顺位抵押权的剩余部分享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永强应在本判决生效之日起十日内归还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款人民币60万元并支付利息（利息的标准按月利率19.5‰从2014年5月21日开始计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告陈君萍对上述款项承担连带责任；
三、原告天台县银信小额贷款股份有限公司对天台县赤城街道工人东路424号房屋超出第一顺位抵押权的剩余部分享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10160元，减半收取5080元，由被告潘永强、陈君萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-90000104xxxx9001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱 鑫
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 邵斌青
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第352-1号
申请执行人：周杰，男，汉族，1971年12月19日出生，宜宾市南溪区人，住南溪区。
申请执行人：叶云伟，男，汉族，1971年7月22日出生，宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年11月24日出生，宜宾市南溪区人，住南溪区。
关于周杰、叶云伟与ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院（2015）南溪观民初字第83号民事调解书已发生法律效力，因被执行人ＸＸ未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周杰、叶云伟向本院申请执行，本院以（2016）川1503执字第352号执行案件予以受理。该案在执行过程中，经本院进行财产调查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人ＸＸ的财产线索，且申请执行人周杰、叶云伟同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据（2015）南溪观民初字第83号民事调解书立案执行的（2016）川1503执字第352号执行案件的本次执行程序。
申请执行人周杰、叶云伟若发现被执行人ＸＸ有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1608号
原告：西安福润物业管理有限责任公司。
法定代表人：夏静。
委托代理人：仝贵军，男，1968年11月3日出生，汉族。
被告：樊君琦，男，1962年12月26日出生，汉族。
原告西安福润物业管理有限责任公司与被告樊君琦物业服务合同纠纷一案中，原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费339元，本院减半收取169.5元原告西安福润物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 李杜
二〇一七年三月十四日
书记员 郭宇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1247号
原告杨国建，男，生于1974年3月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县老鸦镇柏林村村民委员会住所地:南部县。
法定代表人赵正富，村主任。
被告赵永文，男，生于1950年3月25日，汉族，四川南部县人，住南部县。
被告赵保元，男，生于1953年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告杨国建诉被告南部县老鸦镇柏林村村民委员会、赵永文和赵保元建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨国建于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国建撤回起诉。
本案受理费775元（已减半），由原告杨国建负担。
审判员 文涵
二〇一六年七月二十七日
书记员 张婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3022号
上诉人（原审原告）：林成友，男，汉族，1962年4月2日出生，住瑞安市，现住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈友名，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余昌娒，男，汉族，1961年8月3日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人林成友因与被上诉人余昌娒财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初8971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人林成友上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人林成友的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人余昌娒承担。事实与理由：1、根据本案证据及双方陈述，除一审法院确认的双方存在房屋租赁合同关系外，还可以确认林成友已经支付了第一年的租金，2016年4月初双方租赁合同并未解除，以及林成友安装在租赁房屋内的电泳加工流水线设备已经被拆解、分割、抛弃的事实。2、根据《租赁协议书》第二条，双方提前终止租赁合同，需提前三个月书面通知对方，故口头方式解除不符合约定。且关于双方已通过电话交通协商，提前解除合同的说法，仅仅是余昌娒单方陈述，原判认定双方已口头协商解除合同缺乏依据。从当事人陈述来看，余昌娒在2016年4月初就急于收回房屋，但林成友为减少损失，一直设法找到设备受让人，要求余昌娒暂缓转租，没有口头同意过解除合同，余昌娒更未向林成友递交书面的提前解除通知，涉案房屋租赁合同是余昌娒单方强行解除的。3、关于林成友的设备被拆解毁坏，余昌娒陈述系林成友委托外人来拆解，并委托余昌娒监督、支付工资，余昌娒应就其陈述提供证据证明，否则应视为余昌娒雇佣工人拆解设备，林成友的损失应由雇主余昌娒承担。4、因林成友的设备被查封在厂房内，在未接到复产通知前，林成友方管理人员并不经常到租赁房屋。林成友设备被毁一段时间后，林成友发现并报警，并非隔两个月后报警。公安机关110受理中心有相关记录。由于余昌娒拆解设备的行为是背着林成友进行的，因此林成友及两位证人没有亲眼看到设备被拆解的过程符合常理，而设备被毁坏后的情况，两位证人亲眼目睹，再加上现场照片等补强证据，可以证明财产损失的大致情况。
被上诉人余昌娒辩称：1、虽然《租赁协议书》约定提前终止租赁合同需提前三个月书面通知对方，但上诉人林成友因电泳生产污染环境，电泳流水线被查封，导致不能正常生产，后林成友将承租房屋转租给第三人。租赁期一年满后经双方口头协商，林成友已同意不再续租，结合林成友租赁一年期满未支付租金的事实，按照《合同法》的规定，被上诉人余昌娒可以单方解除租赁合同，故双方解除租赁协议符合《合同法》规定。2、林成友的设备被切割并非余昌娒所为。林成友以余昌娒代为垫付他人工资为由，以此推定切割人员系余昌娒雇佣，显然不符合常理和证据举证规则。因余昌娒与切割人员素不相识，由谁雇佣切割人员应由林成友承担举证责任。3、设备被切割后，绝大多数价值较高设备已由林成友出售他人，至今现场遗留设备，基本都是毫无价值。若如林成友所称系余昌娒气割设备，则林成友应当保护设备，并对损失价值进行鉴定。林成友在一审举证期限内并未提出鉴定，导致损失数额无法确定，故原判驳回正确。4、从林成友提供的报警记录来看，报警时间发生在设备被切割的两个月后，事实上，报警原因系林成友拖欠部分水电费、加工费等费用，余昌娒不让林成友的员工拆除空调引起，与本案不具有关联性。两位证人与林成友系亲属、合伙关系，证言证明力明显较低，也无法证明设备被谁切割，同时无法证明财产损失情况，故两位证人证言与本案不具有关联性。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实如下：原告因电泳加工之需向被告租用简易厂房，双方于2015年4月1日签订租赁协议书一份，协议约定，被告把坐落在瑞安市汀田街道香桥工业区内的壹幢简易厂房出租给原告作于电泳加工厂房之用，租期自2015年4月1日起至2018年3月30日止，原告享有与市场同等价格的有限承租权。如双方提前终止租赁合同，需提前三个月书面通知对方，并说明终止租赁合同的正当理由，否则，应承担违约赔偿责任。租金每年9万元，按年支付。一年到期后，双方口头解除合同。
一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。申请鉴定是当事人举证内容，因此申请提出的时间应当在举证时限内，原告第二次开庭当庭提交鉴定申请书系无正当理由超出举证时限提交，该院不予准许。原告主张被告擅自切割其设备，造成其财产损失，请求赔偿，明显证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林成友的诉讼请求。本案受理费5035元，由原告林成友负担。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。上诉人林成友向本院提交了一份调查取证申请书，申请法院向瑞安市公安局调取2015年6月25日报警的录音档案信息；一份司法鉴定申请书，申请对林成友所有的被余昌娒拆卸分割放置在涉案厂房外的电泳流水线设备、配套零部件及其他全部设备进行现场清点，对上述物品因非法拆解行为所致的损失金额进行鉴定。本院认为，调查或鉴定的必要性应以损害事实的成立为前提，对上诉人的上述申请，本院不予准许。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方之间的租赁合同约定，租赁期限三年，如双方提前终止租赁合同，需提前三个月书面通知对方，并说明终止租赁合同的正当理由。但一年租期届满后，上诉人未继续使用涉案房屋，亦未支付租金，结合双方在一年租期届满前的多次通话记录及当事人陈述，可以推定双方已就提前终止租赁合同进行协商，上诉人亦以其实际行动表示不再继续履行，故原判认定双方在一年租期届满后口头解除合同并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人擅自切割其设备造成财产损失，但上诉人申请的证人就其亲身感知所做的陈述，仅能证明设备被切割后的事实状况，上诉人并未提交其他证据证明被上诉人擅自切割设备的事实。虽然被上诉人自认垫付切割工人工资，但其陈述的前提系受上诉人委托，被上诉人亦对此已作出符合情理的解释。另外，上诉人作为设备所有权人，在一年租期届满后任由设备搁置在涉案厂房，在设备被切割后两个月才对设备切割提出异议，显然未尽必要的管理和注意义务。且根据上诉人陈述，只有通过切割才能将设备搬入或搬出厂房，故切割行为本身是否会造成财产损失，上诉人也未能举证证明。因此上诉人主张损害赔偿，依据不足，原判不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5035元，由上诉人林成友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年七月十日
代书 记员 王 坚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1901号
申请人：李汝伏，男，1941年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：郑克林，女，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5597号民事判决书，执行李汝伏与郑克林民间借贷纠纷案件，被执行人郑克林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑克林名下的银行存款361元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马骏川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43409号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：王恒志，男，1941年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告王恒志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告王恒志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3,643.80元(人民币，下同)；2、判令被告支付滞纳金400元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2017年3月的物业管理费3,643.80元未付。
王恒志未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年1月至2017年3月的物业管理费3,643.80元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王恒志于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司自2010年1月至2017年3月的物业管理费3,643.80元；
二、驳回原告上海悦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王恒志负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执58号
申请执行人吴安康，男，1973年1月29日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
吴安康申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初371号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告吴安康补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告吴安康2016年1月至3月生活费900元；支付被告吴安康拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金16200元，共计39854.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人吴安康于2017年2月23日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初371号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 舒圆鹤
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730财保121号
申请人：李真喜，男，汉族，1970年2月9日出生，住张家口市怀来县。
被申请人：张建炜，男，汉族，1971年12月8日出生，住怀来县。
申请人于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建炜所有的位于怀来县沙城镇首府小区1-1-903室楼房一套。申请人李真喜以其所有的位于怀来县沙城镇北美枫情小区南区17栋3单元501室楼房一套予以担保。
本院经审查认为，申请人李真喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建炜所有的位于怀来县沙城镇首府小区1-1-903室楼房一套，期限为从2017年8月23日至2020年8月22日；
二、查封李真喜所有的位于怀来县沙城镇北美枫情小区南区17栋3单元501室楼房一套，2017年8月23日至2020年8月22日。
案件申请费800元，由申请人李真喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁丽娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭亚钊
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初87号
原告：康保县张纪镇人民政府，住所地康保县张纪镇。
法定代表人：赵建国，该镇镇长。
委托代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县土城子镇。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托代理人：王桂兵，系该公司副经理。
委托代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告康保县张纪镇人民政府与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康保县张纪镇人民政府委托代理人李士德，被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（下称康保矿业）委托代理人王桂兵、赵凤翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康保县张纪镇人民政府诉称，2008年8月28日原告及张纪村委会村民代表与被告三方签订了《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》，框架协议第三条第四项约定“对流转可集中生产的耕地按实际亩数由康保矿业有限公司支付土地流转及补偿费用，前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元，剩余流转期限内费用按200元/亩计4年后开始按年支付”。协议签订后被告未能全部履行给付义务，现欠付土地流转费400万元，原告曾多次与被告协商，但被告以种种理由拒绝支付，现请求法院依法判令被告向原告支付土地流转费400万元并承担违约赔偿责任。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1.《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》一份和5000万元的收款凭证5张。证明被告支付5000万元，同时证明原告负责为张纪村民向被告收取和发放土地流转费和搬迁费，在本案中原告主体适格。
2.张纪村民向康保矿业交付流转土地证明26页和张纪村委会证明一份。证明张纪村民363户于2012年1月1日向被告交付流转土地4630亩，2014年1月1日交付流转土地460亩。
3.证人张某、袁某、胡某当庭作证，证明协议签订后张纪村民曾就5000万元中不包含前几年的土地流转费进行过协商。
被告康保矿业辩称，一是原告不是本案的适格主体。2011年8月28日签订的框架协议书中原告是协议一方，但本案中原告要求被告支付的是张纪村民的土地流转费，而该土地发包方是张纪村村民，原告的这种行为显然与法相悖。二是原告起诉状中诉称“框架协议签订后，被告未能全部履行给付义务，现欠付土地流转费400万元”不是事实。我公司已经按照该协议第三条第四项的规定，足额给付了张纪村村民四年的土地流转费和搬迁费共计5000万元，履行了全部给付义务。原告要求我公司再次给付张纪村村民土地流转费400万元，有违协议约定。请求法院查明案件事实，依法作出公正裁决。
被告康保矿业为证实其辩称，向法院提交了以下证据：
1.康保县张纪镇人民政府关于《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》中土地流转价款履行给付意见一份。证明被告所给付的5000万元包括土地流转费和搬迁补偿费。
2.录像光盘一份。证明张纪村民干扰被告正常生产经营。
在庭审中，原、被告双方均对对方提供的证据进行了质证：1、被告对原告出示的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为框架协议第三条第四项明确约定5000万元包括前4年的土地流转费和搬迁补偿费用，同时原告虽参与了框架协议签订，但并不能代表村民直接行使权利，原告不是适格主体。2、被告对原告出示的证据2有异议，认为张纪村民只向被告交付流转土地4920亩，而不是5090亩，但未提供相应证据。3、原告对被告出示的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这份证据正是原告要求被告履行土地流转费400万元。4、原告对被告出示的证据2证明内容有异议，认为被告没有给付土地流转费，村民有一些不当行为，也是被告违约在先造成的。
本院经审查认为，原告康保县张纪镇人民政府的起诉不符法定条件。康保县政府、张纪镇人民政府、被告康保矿业及张纪村民代表签订的《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。关于原告张纪镇人民政府是否为适格主体的问题。原、被告及张纪村民代表签订的框架协议属合同关系，协议第三条第五项也规定：“所有费用每年由张纪煤矿支付给张纪镇政府，由镇政府牵头，结合村民代表或村民委员会制定详细细则发放，煤矿不再干预”。依据合同的相对性原则及框架协议，张纪村民委员会负有向康保矿业流转土地并进行搬迁的义务，康保矿业负有接受土地流转并支付搬迁补偿费和土地流转费的义务，张纪村委会与康保矿业享有该框架协议下的权利并履行义务。康保县政府及张纪镇政府均作为签约方在协议上签字，张纪镇人民政府只是负责合同履行的协调工作，代为统一接受补偿费用并制作发放细则，但并不对原、被告任何一方承担责任，不享有合同项下的实体权利及义务，不是本框架协议的当事人，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康保县张纪镇人民政府的起诉。
案件受理费退还原告康保县张纪镇人民政府。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 杨海林
人民陪审员 卢有智
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张小娟
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信行申字第16号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）徐东周，男，汉族，1972年10月6日生，住固始县城关镇。
委托代理人陈杰，河南问通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）固始县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人姚文峰，固始县国土资源局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人刘宏斌，男，汉族，1956年7月28日生，住固始县城关镇。
申请再审人徐东周因诉被申请人固始县人民政府（以下简称固始县政府）土地行政登记一案，不服本院（2014）信行终字第34号行政裁定，以二审适用法律错误，事实认定不清，其与固始县政府该土地行政登记行为有法律上的利害关系为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。申请再审人徐东周的委托代理人陈杰，被申请人固始县政府的委托代理人姚文峰、张义生，原审第三人刘宏斌参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，1999年5月10日，被申请人固始县政府为原审第三人刘宏斌核发了固土国用（99）字第20127号国有土地使用证，将包括本案诉争土地在内的土地使用权登记在第三人名下。2001年11月17日，申请再审人徐东周从固始县西关村马坳村民组购买一宗包括本案诉争土地在内的土地，双方签订了征地协议。申请再审人以被申请人的上述土地使用权登记行为侵犯其土地使用权为由，请求法院撤销被申请人给第三人办理的固土国用（99）字第20127号国有土地使用证，并责令被告重新为第三人办理国有土地使用证，案件受理费由被告承担。
本院复查认为，原审认定事实清楚，原审第三人刘宏斌办理（99）字第20127号《国有土地使用权证》时，申请再审人徐东周还未购买该争议地块，其与该办证行为没有法律上的利害关系，其依法不具有原告主体资格；原审第三人的（99）字第20127号《国有土地使用权证》附图与地籍调查所附草图上徐东周房屋位置标注的方位不一致，客观上徐东周的房屋在刘宏斌房屋的北侧，是不争的事实，这一事实与（99）字第20127号《国有土地使用权证》附图是一致的，地籍调查所附草图上将徐东周房屋位置标注在刘宏斌房屋的东侧，明显系笔误，这一笔误对固始县政府颁发（99）字第20127号《国有土地使用权证》的行政行为的合法性无实质上的影响。但二审裁定适用《房屋登记办法》明显不当。原审认定事实清楚，处理正确。徐东周申请再审的理由不符合再审的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定：
驳回徐东周申请再审的请求。
审判长 芦 倩
审判员 郑 岩
审判员 刘江平
二〇一四年十二月三十日
书记员 周梦雅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第6号
上诉人（原审被告）刘佰淳。
上诉人（原审被告）肖燕。
被上诉人（原审原告）通化茂祥制药有限公司。
法定代表人薛福辛，董事长。
被上诉人（原审被告）徐庆昊。
上诉人刘佰淳、肖燕因与被上诉人通化茂祥制药有限公司（以下称茂祥药业）、徐庆昊合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第483号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：第一，上诉人与被上诉人茂祥药业之间无合同关系也无直接经济往来。第二，被上诉人徐庆昊是以保证人的身份被诉，保证人与原审原告之间单独的管辖约定，侵犯了上诉人的法定权利，对上诉人没有约束力。第三，原审裁定上诉人之现住所错误，上诉人现住所在湖北省宜昌市列电路2-1号，且已居住两年以上。第四，上诉人肖燕与刘佰淳之间系再婚。上诉人刘佰淳与被上诉人徐庆昊之间的经济往来系其婚前发生的事实，与肖燕无关。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理认为，上诉人刘佰淳、肖燕分别与被上诉人茂祥药业签订双方市场对账综合表，明确约定：“如发生纠纷由茂祥公司所在地司法机关管辖”。该市场对账综合表符合合同的形式要件，双方当事人的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。通化市东昌区人民法院作为茂祥公司所在地法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 刚
代理审判员 张学鑫
代理审判员 于建辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李慧君
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第204号
罪犯陈红艺，男，1967年5月1日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2014年1月27日作出（2014）鲁刑初字第13号刑事判决，以被告人陈红艺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年3月25日起至2016年6月24日止）。一审判决后三名同案犯不服提出上诉，平顶山市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，鲁山县人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈红艺在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈红艺有下列犯罪事实：2013年1月26日凌晨1时许，陈红艺伙同他人预谋后驾车至汝州市骑岭乡马庙村马南组赵某某家，将赵某某家西边院墙扒开，盗走山羊头23只，销赃后赃款被挥霍，经鉴定被盗山羊价值19340元；2013年1月26日晚上11时许，被告人陈红艺伙同他人预谋后驾车至汝州市骑岭乡黄庄村张某某家，将张某某家羊圈门打开，盗走绵羊、山羊共34只，销赃后赃款被挥霍，经鉴定被盗绵羊、山羊价值31890元；2013年3月14日凌晨3时许，被告人陈红艺预伙同他人谋盗窃后，驾车去至汝州市纸坊乡长西村阮某某家，盗走三头小牛。案发后，赃物被追退，经鉴定被盗小牛价值15000元。没有证据证明陈红艺已缴纳罚金。
罪犯陈红艺在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈红艺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。没有证据证明陈红艺已缴纳罚金。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红艺减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保70号
申请人吴章能，男，1967年9月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人王心惠，女，1978年10月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请人吴章能于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王心恵驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值4.2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王心恵驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值4.2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年三月八日
书记员 于限英
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2172号
原告：朱烈忠，男，1998年2月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：李某。
法定代理人（监护人）：李剑锋，男，1978年9月28日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告李某父亲。
委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告朱烈忠诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱烈忠及其委托诉讼代理人黄治贤与被告李某的委托诉讼代理人吴振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱烈忠诉称：2015年11月7日凌晨0时许，原告与陈光超、何丽斌等人在瑞昌市五里桥英雄联盟网吧上网，被告李某等人因与原告等人发生口角，后双方争吵到江南河鲜城旁边小巷，被告李某用西瓜刀将原告砍伤。后有人报警，原告受伤后在九江市171医院住院治疗，花医疗费16450.1元，原告伤情经法医鉴定为轻伤一级，司法鉴定后续治疗费为7000元。因被告系未成年人，无法刑事立案，且经派出所协调赔偿事宜未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决被告及其法定代理人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等费用30200.1元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告朱烈忠与何丽彬在瑞昌市公安局赛湖派出所所作的询问笔录各一份。证明原告被被告李某砍伤的过程。
证据2、证人朱某的出庭证言。证明原、被告发生纠纷的原因，以及原告受伤的经过等事实。
证据3、原告在九江171医院的住院记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单各一份。证明原告受伤后，在九江171医院住院治疗，花医疗费16450.1元等事实。
证据4、瑞昌市公安局出具的伤情鉴定书一份及瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。证明原告的伤经瑞昌市公安局评定为轻伤一级，瑞昌市瑞光司法鉴定所鉴定原告脸上7㎝长疤痕需治疗，需要后续治疗费7000元等事实。
被告李某的诉讼代理人辩称：证人朱某的证言与何立彬在派出所所作的笔录有出入，且都是原告一起的人，证明的事实不可采信，造成原告伤害是不是被告李某所为的事实并不清楚。另外，原告的误工费、护理费没有产生的依据，营养费、交通费过高，精神损害抚慰金没有依据。另外在伤害事故的发生上，原告自已是有过错的，自已也应该承担相应的责任。
根据原告朱烈忠的诉称及被告诉讼代理人的辩称，结合原告的当庭陈述、证人朱某的证言及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2015年11月5日晚上，原告朱烈忠与同伙朱某、邹时剑等人与被告李某及其同伙多人在瑞昌市五里桥皇朝网吧发生打斗，原告朱烈忠与证人朱某被打，朱某与被告李某相识。2015年11月6日晚上，原告与朱某、邹时剑、何丽彬、陈光超等人在瑞昌市五里桥英雄联盟网吧上网，被告李某多次打电话朱某，要朱某出来见面，开始原告等人都没有理会，后来决定出来与被告会面。他们相约在瑞昌市江南河鲜城旁边的小巷子见面，在2016年11月7日凌晨0点多钟，原告等人打的坐车到达相约地点，被告一伙人已在那里等待。原告朱烈忠与朱某走在最前面，被告李某上来就与原告发生争执（另一人与朱某发生争执），并突然从身上拿出一把西瓜刀，朝着原告脸部划了一刀，当时原告左脸部被划出一条长约8㎝的伤口。被告李某及其同伙见原告脸部被划出了血，马上都离开了，朱某、何丽彬等人就把原告送到瑞昌市中医医院抢救，瑞昌市中医医院给原告止住血后，建议原告到九江中国人民解放军第一七一医院治疗。随后，原告被朱某、何丽彬等人租车送往九江中国人民解放军第一七一医院住院，下午何丽彬等人到瑞昌市赛湖派出所报案，并陈述了事情发生的经过和原告的受伤情况。2015年11月10日，赛湖派出所派人到九江中国人民解放军第一七一医院找到原告作调查，因原告未构成重伤，且被告李某未成年，瑞昌市公安局未作刑事案件立案处理。2015年11月16日，原告出院，共花医疗费16450.1元。2016年4月25日，瑞昌市公安局评定原告损伤程度为轻伤一级。2016年5月24日，原告经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定左脸疤痕需行整复术，后续治疗费评定为7000元。因原、被告双方不能就赔偿问题达成一致，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费用16450.1元，误工费2040元，护理费1260元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费1000元，鉴定费850元，精神抚慰金1000元，后续治疗费7000元，合计30200.1元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李某故意伤害原告身体，用西瓜刀将原告砍伤，被告李某应对原告朱烈忠伤害造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告明知自已与被告两伙人在前一晚上打过群架，第二天晚上，又应约来与被告一伙人会面而产生斗殴，在发生伤害案件的起因上具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，被告应承担赔偿责任酌定为百分之八十为宜。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对原告朱烈忠诉请的各项经济损失依法认定如下：1、医疗费16450.1元。该费用有原告的医疗费发票为凭，本院予以认定。2、误工费，原告在发生伤害事故时未成年，且在庭审中未提供其收入减少的依据，故对原告要求赔偿的误工费，本院不予支持。3、护理费，原告住院10天，护理费标准按2015年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年计算，依法认定原告护理费1246.33元（44868元/年÷360天×10天）。4、住院伙食补助费，本院依法支持300元（住院10天×30元/天）。5、营养费，本院依法支持200元（10天×20元/天）。6、交通费，本院酌情支持200元。7、鉴定费850元，有原告提交的鉴定费发票为凭，本院依法予以认定。8、后续治疗费，本院依照司法鉴定结论，依法认定7000元。9、精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，且自已也有过错，对原告请求精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，本院依法认定原告各项经济损失为26246.43元。被告李某承担百分之八十的赔偿责任，即承担原告各项损失20997.14元。因被告李某未成年，无经济收入，其应承担的赔偿责任，由其法定代理人李剑锋负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李某与其法定代理人李剑锋在本判决生效之日起十日内赔付原告朱烈忠医疗费、护理费、后期医疗费等各项经济损失20997.14元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐立成
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1176号
罪犯陈酬，男，1978年12月29日出生，广东省阳山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年4月26日作出了（2005）穗中法刑一初字第405号刑事判决，认定被告人陈酬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年5月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身维持不变；2011年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年6月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得十四次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈酬系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得十四次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈酬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈酬减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利五年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初715号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杜敖根。
被告：王雪娥。
被告：杜连根。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告杜敖根、王雪娥、杜连根金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2954元，减半收取计1477元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 沈丽香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初920号
申请人：尹明仁。
被申请人：付立广。
被申请人：万文翠。
本院在审理原告尹明仁与被告付立广、万文翠民间借贷纠纷一案中，申请人尹明仁于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人付立广、万文翠银行存款24万元或其他等额财产予以保全，并由保险公司提供担保。
本院经审查认为，申请人尹明仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
在限额24万元范围内对被申请人付立广、万文翠的银行存款予以冻结或其他等额财产予以查封（其中银行存款冻结期限一年、房产查封期间三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。