广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第196号
上诉人（原审原告）：程华，男。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎华兵，男。
委托代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上诉人程华因与被上诉人黎华兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月15日，程华向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险限额内赔偿医药费61369.61元、住院伙食补助费5700元、护理费5700元，合计72769.61元。二、本案诉讼费用由黎华兵、平安财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2014年4月18日21时30分，行人程华醉酒后（经鉴定，程华血液中检出乙醇含量225.90mg／100ml）从东莞市东城区火炼树社区金树路明苑大厦对出路段的人行道内步行到机动车道并拦截来往车辆，其间从鸿福东路往怡丰路方向由黎华兵驾驶的粤SX**号“广汽菲亚特”小型轿车被程华拦停，程华步行至该车右侧用手拉其右前车门手把，因黎华兵已锁上车门未拉开，黎华兵便驾车起步加油继续往怡丰路方向行驶，程华在拉粤SX**号“广汽菲亚特”小型轿车过程中摔倒在地，造成程华受伤的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定程华在行车道内坐卧、停留是造成事故主要原因，黎华兵驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成事故的原因，遂出具东公交认字（2014）第D55号交通事故认定书，认定程华负事故的主要责任、黎华兵负事故次要责任。程华对事故认定不服，向东莞市公安局交通警察支队提出复核申请。经复核，东莞市公安局交通警察支队东城大队重新作出事故认定，认为程华在车行道内强行拦车，黎华兵驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，双方违法行为对发生交通事故所引起的作用相当，认定程华、黎华兵负事故的同等责任。
粤SX**号小型轿车的登记车主是黎华兵，该车在平安财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险的保险限额为300000元，保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止，事故发生在保险期间内。黎华兵与平安财险东莞公司签订的机动车辆保险条款第一章第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的…..”。黎华兵认为平安财险东莞公司未予以明确说明，且其未在保险条款上签名，对上述保险条款不予认可。黎华兵确认的投保单“投保人声明”栏中第2点用粗黑体字记载“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。
原审法院依平安财险东莞公司的申请调取了东莞市公安局交通警察支队东城大队的交通肇事案卷的相关笔录，其中对罗立红的询问笔录中记载“程华喝醉后跑到肇事路段并在马路上拦车，大约拦了3辆车都上不了车后躺在马路中间，后又大概拦了2辆车后又拦截一辆银白色的小车，该车减速后程华就走到该车右边车身拉前车门，该车继续往怡丰路方向行驶，程华手可能被卡住，被该车向前拉了约5米就倒在马路上”，对黎华兵的第二次询问笔录中记载“问：你第一时间发现该男子的时候你车距离他有多远？答：约5到10米左右，我立即刹车，车辆停下来之后他来拉我车右前门，之后我启动车辆从他左侧绕过直行往前方走了”，对黎华兵的第三次询问笔录中记载“我见状后就减速并刹停在路上，对方一过来就用右手拉我车右侧前车门……当时他就一直不停的反复拉我车门，我车大概停了5至7秒，当我看到对方右手放开我车门后，我就打了左方向绕了过去，绕过去后我就没有停车加速往怡丰路方向开去……我绕过他后，就一直往前开走了，没有回头或从后视镜观察他的情况”，对黎华兵的第四次询问笔录中记载“问：在你绕过拉你车门的行人时，你有没有回头或从后视镜内，看那行人当时的状况？答：我当时没有回头或从后视镜内，看那行人的当时的状况。问：你选择绕过这名行人后，为什么不回头或从后视镜内，看那行人当时的情况？答：因为我当时怕他是恐怖分子，还有其他团伙在附近，所以我当时绕过他后，什么都不理就加油往怡丰路方向开去……问：你是在什么时候知道拉你车门的人，就在当天受伤了？答：我是在2014年6月3日在做第2次口供时，我才知道他在那天受伤的，具体他是怎样受伤我不知道”，对程华的第二次询问笔录中记载“我拦到最后一辆时，对方当时被我拦停了，而我当时用手拉对方车的前门，但是我没有拉开，在我手没有放的情况下，对方起步加油往怡丰路方向开走。我当时手被他车的手把卡住，对方越开越快，我就用双手拉住，但对方没开多远，我头部就撞到了什么，之后整个人就倒在地上昏迷过去了”。
事故发生当天，程华被送往东莞市人民医院住院治疗至2014年5月15日，产生住院费用36762.61元（该费用由救助基金垫付），另产生门诊费5014.10元；2014年5月15日至2014年6月3日，程华转至中山大学孙逸仙纪念医院住院，产生住院费用45448.62元（其中医保统筹／公医记账10000元，个人缴费35448.62元）、门诊费158.42元；2014年6月6日至2014年6月17日，程华再至东莞市人民医院住院治疗，产生住院费用7179.07元；出院之后，程华门诊复查，产生门诊费3209.7元。程华称住院期间由父亲陪护，诉请按每天100元的标准计算期间的护理费5700元。
另查明，黎华兵在程华出院后支付程华2000元用于后续门诊治疗。
再查明，程华于2014年7月15日向原审法院提出财产保全申请，要求扣押黎华兵的粤SX**号小型轿车，原审法院于同日作出（2014）东一法立保字第41号之一民事裁定书，裁定扣押登记车主为黎华兵的粤SX**号小型轿车（以人民币50000元为限）。2014年7月24日，黎华兵向原审法院提供申请及担保，请求解除对粤SX**号小型轿车的扣押，原审法院于同日作出（2014）东一法立保字第41号之二民事裁定书，裁定解除对登记车主为黎华兵的粤SX**号小型轿车的扣押。2014年8月13日，程华与黎华兵在东莞市公安局交通警察支队东城大队签订赔偿协议，内容如下：“1.黎华兵支付15000元给程华，程华自愿放弃（取消）对黎华兵申请的财产保全，由程华到法院去办理相关取消诉前财产保全手续。注此项赔偿为法律规定赔偿以外的谅解协议，不影响程华后续对此次交通事故造成的伤害向法院提起对保险公司的诉讼赔偿。2.程华认同交警队出具的同等责任判罚，不再提出异议”。庭审中，程华确认黎华兵支付了上述协议中的15000元。同日，黎华兵退还东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付程华的抢救治疗费用36762.61元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、保险单、投保单、保险条款、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、门诊病历、医疗费发票、专用收据、道路交通事故社会救助基金收据证明、赔偿协议、收条、发票、居住证复印件、费用明细汇总清单、东莞市公安局交通警察支队东城大队的询问笔录以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。
关于本案的事故责任认定。程华对东莞市公安局交通警察支队东城大队重新出具的事故责任认定不服，认为黎华兵在事故发生后驾车逃逸，应负事故的全部责任。根据《道路交通事故处理程序规定》规定，“交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”。一般情形下，当普通人在道路上正常行驶时突然被陌生人拉车门都会产生精神紧张，在深夜则更甚，一般都会为保护自身的安全而驶离现场。本案中，结合东莞市公安局交通警察支队东城大队对罗立红、黎华兵及程华的询问笔录可知，程华深夜在道路上强行拉人车门，相对于黎华兵而言，深夜遭遇陌生人强行拉车门，其精神应高度紧张恐惧，此情形下其绕开陌生人并驾车离开是本能反应，其主观上是为了保护自身的人身及财产安全，并不具备逃避法律责任追究的主观意识。因此，黎华兵的行为不应认定为逃逸行为。但黎华兵驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，确实存在过错，而程华在车行道内强行拦车，也存在过错，东莞市公安局交通警察支队东城大队据此认定双方的违法行为对发生交通事故所引起的作用相当，二者分别负事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，原审法院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任。一、事发时，程华相对于粤SX**号小型轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险的“第三者”，平安财险东莞公司承保了该车的交强险，应在该车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对程华的损失先予承担赔偿责任。损失超出部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，黎华兵负事故的同等责任，应对超出交强险部分损失承担60%的赔偿责任。二、黎华兵已在投保单上签名确认平安财险东莞公司已保险条款的内容向其作出明确说明，并同意投保，因此，原审法院确认双方所签订的保险条款对双方均产生约束力。但如上所述，黎华兵离开事故现场并非为逃避法律责任的追究，且离开现场也未造成现场变动或证据的灭失导致交警无法查证，平安财险东莞公司也没有任何证据可以证明黎华兵为逃避法律责任追究而逃离事故现场，因此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黎华兵应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险限额的范围内可由平安财险东莞公司在保险限额内直接赔偿给程华。超出部分，再由黎华兵直接承担。对于黎华兵与程华协商在赔偿标准以外自愿支付15000元给程华，是属于黎华兵对自身权利的自行处分，原审法院予以认可。
程华诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：87772.52元（其中东莞市人民医院第一次住院费用36762.61元、门诊费5014.10元，中山大学孙逸仙纪念医院住院费用45448.62元、门诊费158.42元，东莞市人民医院第二次住院费用7179.07元、门诊费3209.7元，因中山大学孙逸仙纪念医院住院费用中有医保统筹／公医记账10000元，程华个人缴费仅为35448.62元，依据实际赔偿的原则，原审法院仅支持35448.62元），有医疗费发票、出院记录、道路交通事故社会救助基金收据证明、费用明细汇总清单、门诊病历等予以佐证，原审法院予以确认。
2.住院伙食补助：程华共住院57天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为5700元。
3.护理费：程华称住院期间由父亲陪护，但没有提供其父亲的工作收入证明，原审法院对其诉请按每天100元的标准计算护理费的主张不予支持。原审法院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算，护理费为2850元。
以上第1、2项费用共计93472.52元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，余款83472.52元，由黎华兵承担60%即50083.51元；第3项费用2850元，属于且没有超出交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担。扣减黎华兵已垫付程华的住院医疗费36762.61元、后续治疗费2000元，黎华兵实际应赔偿程华11320.90元，该赔偿责任属于平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由平安财险东莞公司在限额内承担，即平安财险东莞公司共应承担24170.90元。对于程华超过上述赔偿标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年10月8日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿程华24170.90元；二、驳回程华对黎华兵的诉讼请求；三、驳回程华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1329.62元（其中受理费809.62元，保全费520元）由程华负担887.62元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担442元。（受理费程华在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，程华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应将各自负担的诉讼费径付原审法院；保全费程华已预交）。
程华不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定“程华深夜在道路上拦车……，黎华兵驾车离开是本能反应”是错误的，本案交通事故的发生是在2014年4月18日21时30分许，地点在东莞市东城区怡丰都市附近的金树路，该路段是东莞市的不夜天，事故发生时正是出于人员相对繁华热闹时段，并不是什么深夜。2.黎华兵驾车逃逸后，是在东莞市公安局东城交通警察大队经过一个多月的排查和走访才发现了黎华兵驾车逃逸的违法行为。（1）黎华兵没有在事故发生后的任何时间向交警部门主动投案、拨打110、120。（2）在交警部门向黎华兵问话时，开始的时候都是有意隐瞒。（3）根据程华说事发时拉了前边黑车的车门，后被黑车带倒在地，在程华没有来得及起来的时候，发现有车灯照了过来，程华本能反应扭脸看时，被车灯照的什么也看不到，非常害怕，眼睁睁被车撞击，黎华兵有故意伤害的嫌疑。（4）事发当时现场询问笔录大家反映有很大撞击声，交警部门已经证实。（5）程华第二次笔录手被卡到的那辆车是把程华带倒的那辆车，他是被后边车辆撞到的。（6）现场视频显示，此车在事发现场碾压黄线，违法驾驶逃离现场。（7）现场视频显示，黎华兵驾驶车辆轨迹怪异，急于逃离现场。（8）黎华兵笔录程华拉了前边黑车车门，后又拉倒黎华兵的车，黎华兵停车5至7秒，两车距离应该很远，但视频现场显示车距非常近。黎华兵的笔录是造假，程华根本没有拉黎华兵的车门。原审法院对黎华兵明显的逃逸行为不予认定，明显违法。3.程华的伤势情况不符合拖、拉、摔造成的伤势情况。（1）经广东康怡司法鉴定中心鉴定，程华的伤符合受钝性暴力作用（如车辆碰撞、碾压的等）形成的伤势特征。（2）事发当时现场询问有很大撞击声，交警部门已经证实。（3）如果是摔伤，面部皮肤会有明显擦伤、破损。原审认定程华是在拉黎华兵驾驶的车辆的前门把手时被其车辆拖行造成的伤势和程华的伤势经法医鉴定符合撞击的伤势是相矛盾的。4.由于黎华兵的逃逸行为，致使本案发生的具体情况，驾驶人员是否饮酒、醉酒、吸毒或者从事其他违法犯罪行为和是否是没有驾驶资格的人在驾驶，车辆碰撞痕迹均无法查清，黎华兵的行为明显是为了逃避法律的制裁才选择了逃逸现场的行为。（二）原审法院对程华医疗保险报销的10000元医药费予以扣减是错误的，程华报销的10000元医药费是基于程华购买了医疗保险的原因予以报销的，程华的医疗保险是程华本人出资购买的，根据谁出资谁受益的原则，原审法院扣减这10000元是没有任何依据的。原审法院对东莞市道路交通事故救助站支付的36762.61元抢救费认定是黎华兵支付的医药费是错误的。（三）关于护理费的问题，程华在住院期间，由于伤势严重，程华的父亲每天24小时护理，原审按照50元每天的标准计算，还不足东莞市最低工资标准。东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬，也远远不止50元／天，东莞市每个医院都有从事护理服务的收费标准，一般最低护理费标准都是100元／天。综上所述，程华认为，由于黎华兵的逃逸行为导致本案无法查清本次交通事故的形成原因，应该由黎华兵承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院对交警部门划分的事故认定责任，可以根据人民法院查清的事实予以重新划分责任。原审法院在认定事实上确实存在根本错误。据此，程华请求本院依法改判：1.由黎华兵、平安财险东莞公司共同赔偿程华医药费61369.61元，住院伙食补助费5700元，护理费5700元，合计72769.61元。2.一、二审诉讼费和保全费由黎华兵、平安财险东莞公司承担。二审法庭调查时，程华明确上诉请求是黎华兵肇事逃逸，应承担全部责任。
被上诉人黎华兵口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1.黎华兵不存在肇事逃逸的行为。事故发生当晚，程华醉酒并在机动车道上无故强行拦车，妨碍黎华兵的正常驾驶存在严重过错。根据东莞市公安局交通警察支队东城大队对罗立红、黎华兵和程华的笔录可知程华在深夜有在强行拦截黎华兵的车辆，程华本人是在严重醉酒的情况，黎华兵深夜遭受陌生人强行拦截和拉车门，处在恐惧的情况，强行离开是本能反应，是为了保护自身和财产安全，不存在逃逸的主观故意。2.根据交警以及调查的证据和司法鉴定的结果可以看出涉案车辆并不能证实与程华存在撞击的行为，从其伤势情况和车辆损伤情况来看无法看出黎华兵车辆撞击程华的客观事实。3.本案的事故责任认定经过东城交警的认定并经复核，复核结果出来后黎华兵和程华在交警和代理律师下达成赔偿协议。根据协议内容，程华明确认同交警同等责任的认定，表示不再提出异议，作为黎华兵也表示极大的诚意同意在法定赔偿外额外支付15000元给程华，现程华要求黎华兵承担全部赔偿责任并不同意抵扣15000元，显然严重违背双方达成的赔偿协议约定。因此，黎华兵认为交警部门根据双方行为对交通事故作出的责任划分事实清楚、适用法律正确。4.护理费，原审判决完全正确，程华并没有提供护理人的工资收入证明，按照东莞护理行业每天50元认定护理费正确。5.原审法院扣除10000元医疗费合情合理。根据相关规定和保险规定，医疗费不可重复赔偿的。
被上诉人平安财险东莞公司口头答辩称：程华是成年正常人士，其应知道在道路任意拦车会造成交通事故，存在故意违法的倾向。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《中华人民共和国道路交通安全法》第63条规定，应不予赔偿。平安财险东莞公司认为其不应在交强险的范围予以赔偿。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，原审中，程华陈述第一次住院的医疗费是36762.61元，该费用是东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付。东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室于2014年8月13日出具收据证明显示，东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室收到黎华兵退还其垫付交通事故受害人程华抢救治疗费用人民币36762.61元。程华对该收据证明真实性予以确认，但认为不包括在其起诉的医疗费中。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。平安财险东莞公司认为其不应在交强险的范围予以赔偿，但其未就此提出上诉，本院对其该主张不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于本案的事故责任认定。首先，程华对东莞市公安局交通警察支队东城大队出具的事故认定不服申请复核。经复核，东莞市公安局交通警察支队东城大队认为黎华兵驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，确实存在过错，而程华在车行道内强行拦车，也存在过错，据此认定双方的违法行为对发生交通事故所引起的作用相当，二者分别负事故的同等责任。东莞市公安局交通警察支队东城大队制作的道路交通事故认定书未认定黎华兵肇事后逃逸。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。程华主张黎华兵存在肇事后逃逸，对此本院分析如下：其一，关于事发的经过。程华主张事发时拉了前边黑车的车门，后被黑车带倒在地，在程华没有来得及起来的时候，被黎华兵驾驶的车辆撞击而受伤，而根据罗立红的证言、黎华兵的陈述以及程华的第二次询问笔录中的陈述，能够相互印证，足以证明事发时，程华系在拉粤SX**号“广汽菲亚特”小型轿车过程中摔倒在地，造成程华受伤，故对程华该主张本院不予采信。其二，事发时间为当天21时30分，程华在肇事路段的马路上拦车，拦了多辆车后又拦截黎华兵驾驶的车辆，并强行拉该车辆的车门，而黎华兵车辆并非营运出租车，黎华兵作为私家车车主精神产生紧张恐惧、绕开陌生人并迅速驾车离开现场符合一般群众的心理状态及处理方法。在当时情况下，黎华兵未能发现其驾驶车辆发生事故较为合理，且未有证据证明其离开现场是为逃避法律责任。程华认为黎华兵应当发现案涉车辆发生了交通事故，对黎华兵来说过于严格，不具有合理性，本院不予采信。交警部门认定黎华兵不存在逃逸行为，合理有据。其三，程华提交的现场视频、车检报告、诊断证明、撞击声笔录、现场图片等证据，并不足以推翻交警部门做出的交通事故认定书。综上，原审法院采纳交警部门的事故认定书，并据此划分各方的事故责任，并无不当，本院予以维持。再次，黎华兵的行为并未致使事故基本事实无法查清，事实上，交警部门也已经查清了事故基本事实并对事故责任作出认定，而程华在行车道内坐卧、停留存在过错，按照广东省司法实践，黎华兵离开事发现场并不一定导致黎华兵对事故负全部责任，程华要求黎华兵承担事故全部责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于护理费的计算问题。程华称住院期间由父亲陪护，但程华并未提供护理证明，也未提供其父亲的工作收入证明，原审法院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算并无不当，本院予以维持。
关于医疗保险报销的10000元医药费的问题。程华在中山大学孙逸仙纪念医院住院费用中有医保统筹／公医记账10000元，即该10000元已由基本医疗保险基金先行支付，应由社保机构享有请求权，不应由程华主张。因此原审法院根据实际赔偿的原则不将该10000元计入医疗费赔偿总额并无不当，本院予以维持。
关于抢救治疗费用36762.61元的问题。程华确认东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付程华的治疗费用36762.61元，《收据证明》显示黎华兵已将该笔费用退还东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室。虽然程华起诉的医疗费金额中没有包括第一次住院的治疗费36762.61元，但该费用也是因本案事故引起的损失，且程华、黎华兵一审中均对该笔治疗费予以确认，原审法院在本案中将该笔治疗费计入程华治疗费总额一并处理，有利于减轻各方当事人诉累，也不违反法律强制性规定。原审法院将36762.61元计入程华损失总额后再视为黎华兵垫付的款项并予以扣减，程序上虽有瑕疵，但实体处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人程华上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1619.24元，由程华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第19页，共19页