wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民一民终字第666号
上诉人（原审被告）刘广学，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔高波，男、1967年3月23日出生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王加生，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人刘广学因与被上诉人崔高波返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理此案后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理此案。上诉人刘广学及其委托代理人何丽艳，被上诉人崔高波及其委托代理人到王加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔高波一审诉称：其与刘广学系亲家关系，其家有一台江西180四轮车。2012年阴历2月21日，刘广学因承包村里土地与买地向其借用该车，其当时同意。于是其将车开到刘广学家，随车将该车及车斗、油桶、发电机、播种机一并送去，刘广学一直在用。2013年春耕，其找刘广学往回要车，刘广学以此车是他已花17，000元现金购买为由拒不返车。其认为刘广学为借用，应当返还其江西180四轮车及车斗、播种机、发电机、油桶等，并赔偿占用其车期间给其造成的经济损失14，400元，迫于无奈，诉至法院.
刘广学一审辩称：2011年快过年的时候，崔高波给其打电话，说要把江西180车赊给其，并向其要20，000元，其当时同意只给17，000元，崔高波同意了。2月11日，其自己上崔高波家开车，当时其把17，000元现金交给崔高波夫妻。今年村上老秦头调查谁家有车，让落牌照，这车其现在落上牌照。由于其与崔高波系亲家，买卖该车时都是口头交易，也没有向崔高波索要行车证。其不同意将该车及车斗、播种机、发电机、油桶等返还崔高波，也不同意赔偿崔高波所称14，400元损失。
原审判决认定：崔高波、刘广学系儿女亲家关系。2006年3月30日，呼兰区康金镇东腰村农民苑河从肖家店冯老五手中以12，600元购买涉诉江西180四轮车，随车一并购得车斗、播种机、发电机、油桶等。崔高波于2006年4月8日从苑河手中以20，000元购买该车及随车物品。崔高波称2012年农历2月21日，刘广学向崔高波借用涉诉车辆用于耕地后一直未返还，崔高波多次找刘广学要求返还该车，但刘广学以已经购买该车为由拒绝返还。故崔高波诉至本院，要求刘广学返还涉诉车辆及随车物品，并赔偿崔高波强行占用该车时给崔高波造成的损失14，400元。刘广学称其以17，000元从崔高波处购得涉诉车辆，不同意返还该车及随车物品，也不同意赔偿崔高波损失。
原审判决认为：1、崔高波提交了卖车协议及车辆行驶证原件，可证明涉诉车辆所有权人为崔高波。刘广学辩称其以17，000元从崔高波处购买了该车，但未提交买卖协议或交款收据，也没有证人证明。仅提交一份行车证复印件，但该证据不具有真实性，不能证明该车为其从崔高波处购得，故该院对刘广学提交的证据不予采信，对于刘广学所说其从崔高波处购买涉诉车辆的理由不予采信。崔高波提交的证据真实性可靠，该院予以采信。认为涉诉车辆为其从苑河处以20，000元购买，并未将该车卖给刘广学，刘广学强行占用该车不还情况属实。故该院对崔高波要求刘广学返还涉诉江西180四轮车及随车物品的诉讼请求予以支持。2、关于崔高波要求刘广学赔偿14，400元损失的诉讼请求，由于崔高波未向该院提交任何证据证明在刘广学强行占用涉诉车辆期间导致其产生经济损失，故该院对该请求不予支持。
原审判决：一、被告刘广学于本判决发生法律效力后三日内将涉诉江西180四轮车及随车车斗、播种机、发电机、油桶等物品返还于原告崔高波。二、驳回原告崔高波要求被告刘广学赔偿其损失14，400元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘广学负担。
宣判后，刘广学不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：原审判决认定事实有误。崔高波提供与苑河之间购买180拖拉机及附属配件的协议只能说明崔高波的180型拖拉机是从别人手里花钱买车的事实，不能证明诉争180型拖拉机未由刘广学花钱购买的事实。因刘广学与崔高波是亲家关系，按农村交易惯例一手钱一手货，没开收据也未签协议。此180型拖拉机交17，000元买车钱后于2012年3月3日将180型拖拉机及附属配件播种机一台、油桶一个、充电器一个都运至刘广学家。为使机动车获得合法身份，刘广学于2012年9月19日在村委会开具证明材料并提供刘广学的身份信息，到呼兰区农机监理站通过审核并于当时核发“中华人民共和国拖拉机行驶证”。原审法院对刘广学提供的农机行驶证未予采信，判决刘广学返还崔高波涉案江西180型拖拉机及随车车斗、播种机、发电机、油桶等物品理由不成立。按常理拖拉机不能借近二年的时间，如果双方两家的子女不闹离婚也引不出崔高波以借拖拉机不还为由的诉讼。从事实讲一是刘广学已花钱，二是刘广学已经办理拖拉机行驶证。刘广学使用和占有拖拉机运行已近两年时间。
崔高波同意一审判决。认为刘广学上诉主张理由不成立。
二审中，上诉人刘广学、被上诉人崔高波均未向本院提交新的证据。
二审查明：一审中，崔高波提供争议180拖拉机（以下简称争议车）行驶证为杨宪军，于2010年1月10日由黑龙江省农机安全监理站颁发的牌照号38-第33652号，机型丰收-180，产地江西，发动机号851030，车架号970210。
刘广学在使用争议车期间，以发票、合格证丢失为由向其所在村委会提出申请并由其所在村委会开具证明，于2012年9月19日由黑龙江省哈尔滨市农业机械安全监理站颁发其拖拉机行驶证，所有人刘广学，牌号黑01-18**，小型轮式，车架号95720，发动机号11343。该行驶证与诉争180拖拉机发动机、车架号一致。
除上述事实外，二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：1、对争议车所有权的认定。
争议车崔高波从案外人苑河处购买所得，转到刘广学处使用，在崔高波与刘广学之间，对争议车原为崔高波所有的事实，双方认可，据此，可认定争议车的物权所有权人为崔高波所有的事实成立。
2、对争议车是借用还是买卖行为的认定。
崔高波主张借用并提交争议车辆从苑河处购买的买卖协议，称亲自将该车及附属物送至刘广学处。刘广学主张争议车从崔高波处购买所得，双方间为买卖。从其个方持有争议车物权凭证看，崔高波主张争议车物权凭证系向法院提供写有杨宪军之名的行车执照及从案外人苑河处购买该争议车的买卖协议，虽然崔高波提供的行车执照中记载的数据与刘广学使用该争议车的发动机号、大架号标识不一致，但刘广学承认该争议车物权原为崔高波所有的事实；刘广学主张争议车系从崔高波处购买所得，并在其使用期间办理了争议车行车执照。由于该行车执照系在刘广学使用中办理，而非原始取得，二审中，刘广学称争议车办理行车执照只是本人提出申请由他人代为办理，据此，可认定该车的物权所有权应为崔高波所有的事实成立，现双方对该争议车原为崔高波所有，从崔高波处转到刘广学处的事实无异议，本院应予认定。从举证责任分配看，刘广学主张为买卖，但双方间没有买卖协议，亦没有举示购买争议车交款收据，崔高波对刘广学主张买卖行为亦否认，刘广学对其上诉主张无举示证据，其上诉请求，本院不予支持。故此可认定争议车为借用的事实成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由上诉人刘广学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠林
审 判 员 李胜凯
代理审判员 关 冰
二〇一三年十二月七日
书 记 员 王帅英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1395号
申请执行人何才信。
被执行人三门县泗淋乡下院村民委员会。
法定代表人：何才兴。
本院在执行何才信与三门县泗淋乡下院村民委员会（2013）台三执民字第1395号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人三门县泗淋乡下院村民委员会银行账户，又无其他财产可供执行，且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1395号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 赖军辉
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执328号
申请执行人张利华，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，现住汪清县。
被执行人王永伟，男，1975年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住汪清县。
申请执行人张利华与被执行人王永伟之间的承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）吉2424民初57号民事调解书，已发生法律效力，权利人张利华于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付加工安装费3,300.00元。
本案在执行过程中，被执行人王永伟于2018年6月21日向申请人张利华履行了3，150.00元。申请执行人张利华收取3，150.00元，自愿放弃剩余150.00元，本院收取申请执行费50.00元。被执行人应向申请执行人给付的3,150.00元全部履行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 潘峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 韩笑
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执行字第867-2号
申请执行人卓志斌，女，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人时福华，女，1967年8月28日出生，汉族。
被执行人梁茂源，男，1973年3月8日出生，汉族。
被执行人时丕英，男，1960年2月25日出生，汉族。
被执行人刘蕰卿，女，1961年2月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南平市延平区人民法院（2013）延民初字第550号民事调解书及（2013）延执行字第867号执行裁定书于2013年7月31日依法委托福建恒信拍卖行有限公司对被执行人时福华、刘蕰卿所有的位于南平市延平区南福路22号（亿发建材装璜材料市场）15幢12号房产（产权证号：南房权证字第XX**号）及被执行人时福华、梁茂源所有的位于南平市延平区新建路118号（阳光嘉园）C幢1层2号（商店）、2层2层（商场）（产权证号：南房权证字第XXXX、XX**号）进行拍卖，因无人竞买而流拍，执行债权人福建南平农村商业银行股份有限公司同意以最后一次拍卖所定的保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、的规定，裁定如下：
一．将被执行人时福华、刘蕰卿所有的位于南平市延平区南福路22号（亿发建材装璜材料市场）15幢12号房产（产权证号：南房权证字第XX**号）及被执行人时福华、梁茂源所有的位于南平市延平区新建路118号（阳光嘉园）C幢1层2号（商店）、2层2层（商场）（产权证号：南房权证字第XXXX、XX**号）分别以人民币1642462元、3076320元、5612100元交付执行债权人福建南平农村商业银行股份有限公司抵偿债务。
二．执行债权人福建南平农村商业银行股份有限公司应补交上述房产抵债的差价款人民币250000元至南平市延平区人民法院帐户。
三．执行债权人福建南平农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 陈礼平
审判员 黄笑梅
二Ｏ一三年十二月二十四
书记员 夏晓业
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终514号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣标(绰号：“老张”)，男，1965年10月17日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市静安区；2015年1月因犯非法持有毒品罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张强，上海君帆律师事务所律师。
辩护人王兴华，上海知谦律师事务所律师。
原审被告人沈伟(绰号：“胖子”)，男，1983年2月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区；因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张荣标、沈伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月23日作出（2017）沪0112刑初1978号刑事判决。原审被告人张荣标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2017年6月14日，购毒人员张某冒用齐某微信名，与被告人张荣标联系，约定张荣标向其出售毒品“冰毒”“l7个”，并安排被告人沈伟“送货”并收取毒资4,420元及送货费用50元。当日14时许，被告人沈伟接张荣标电话通知后至本市普陀区XX路XX弄XX号XX室张荣标住处，张荣标将用红双喜烟盒包装的毒品“冰毒”“l7个”交沈伟，并指令沈伟“送货”至本市闵行区XX镇XX广场地铁站与张某交易。同日下午l6时许，沈伟将上述毒品送至上址交张某后收取50元“送货”费用。因张某称毒品要出售给下家才能支付毒资，沈伟遂随同张某至本市闵行区XX路XX弄XX号附近欲与下家联系交易，被在此守候的民警抓获。民警当场从被告人沈伟身上查获人民币50元及红双喜烟盒一个，内有3包白色晶体，重5.71克；从张某身上查获2包白色晶体，重8.69克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人沈伟到案后于同日协助公安机关抓获被告人张荣标。被告人张荣标到案后拒不供述犯罪事实。被告人沈伟到案后供认部分犯罪事实。案发后，涉案毒资及毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
另查明：齐某因犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年11月29日起至2018年11月28日止。
原判认定上述事实的证据有证人张某、俞某证言及辨认笔录，被告人沈伟的供述，公安机关调取的微信聊天记录、录音光盘、执法记录仪录像光盘，上海XX有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及数据光盘，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，刑事判决书，公安机关的毒品称量笔录及相关照片、调取证据清单、扣押清单、收缴毒品专用单据、案发简要经过、工作情况等。
原审法院认为，被告人张荣标、沈伟结伙，贩卖毒品甲基苯丙胺14.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人张荣标在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人沈伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张荣标曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人沈伟有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张荣标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。三、扣押的毒品、毒资予以没收。
张荣标上诉认为沈伟及张某身上查获的涉案毒品并非其所给，其不构成贩卖毒品罪。
辩护人认为，原判认定张荣标贩卖毒品甲基苯丙胺14.4克证据不足，且张荣标的犯罪行为应属未遂，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）张荣标、原审被告人沈伟犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张荣标、原审被告人沈伟明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。针对张荣标认为沈伟及张某身上查获的涉案毒品并非其所给，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护人认为原判认定张荣标贩卖毒品甲基苯丙胺14.4克证据不足的辩护意见，经查，证人张某、俞某证言及微信聊天记录、录音光盘等证据证实，案发前张某曾多次以齐某的名义向张荣标购买毒品，距离案发最近的一次交易系以人民币520元的价格购得2克毒品，本次交易系张某联系张荣标约定购买17克毒品并分装成5小包，由沈伟送货并收取货款。被告人沈伟的供述证实，沈系受张荣标指派送交毒品并收取货款人民币4,420元。按前次交易毒品的价格推算，该金额与约定交易的17克毒品的总价相当。公安机关当场查获的5包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，实际称量共计14.4克。原判据此认定张荣标贩卖毒品甲基苯丙胺共计14.4克并无不当。张荣标及辩护人的相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本案中，张荣标所贩毒品已被带入实际交易环节，依法应当认定为贩卖毒品既遂，辩护人认为张荣标的犯罪行为应属未遂的辩护意见本院不予采纳。原判根据上诉人张荣标、原审被告人沈伟犯贩卖毒品罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到张荣标系主犯、毒品再犯，沈伟系从犯、有立功情节等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。辩护人认为原判量刑过重的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初53号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年11月17日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，捕前住平阴县锦水街道办事处。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2018]49号起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份至12月份期间，被告人李某甲行至平阴县锦水街道办事处子顺北村村民李某乙、李某丙、李某丁、马某某、李某戊、李某戌中，窃取现金共计3140元。在其进入该村村民凌某某家欲实施盗窃时，因凌某某家中有狗未能窃取到财物。
2017年12月14日11时许，平阴县公安局民警将李某甲传唤至平阴县公安局锦水派出所接受讯问。李某甲到案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人李某甲的亲属代为退赔损失款3140元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的被害人李某乙、李某丙、凌某某、李某丁、马某某、李某戊、李某庚等人的陈述、证人李某壬的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、平阴县公安局发、破案经过及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某甲如实供述了犯罪事实，且其亲属已代为退赔损失，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人李某甲从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止)，并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
退赔损失款三千一百四十元，依法发还被害人李某乙七百元、李某丙三百元、李某丁四十元、马某某一千元、李某戊四百元、李某庚七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 李红红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终102号
上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地在天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江南金融租赁有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区延陵中路668号。
法定代表人：陆诗俊，该公司董事长。
上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人江南金融租赁有限公司（以下简称江南公司）融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初2号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
三建公司上诉称：案涉《售后回租赁合同》并未生效，故约定管辖条款对合同双方不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。三建公司住所地在天津市，故本案应由天津市第三中级人民法院管辖，请求移送审理。
江南公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。案涉《售后回租赁合同》约定，双方发生争议不能协商解决时，一致同意向江南公司住所地法院提起诉讼。该约定并无法定无效情形，江南公司住所地在江苏省常州市，依据本案诉讼标的金额，一审法院享有案件管辖权。
综上，三建公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年五月三十日
书 记 员 白 妍
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶行初字第40号
原告刘洪星，男，汉族，住胶州市，
委托代理人孙浩，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市规划局，住所地胶州市北京路行政服务中心。
法定代表人宫红，局长。
委托代理人葛振新，男，汉族，住胶州市。系该局工作人员。
第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市福州南路。
法定代表人肖立志，总经理。
委托代理人李凤，女，汉族，系该单位法律顾问。
原告刘洪星不服被告胶州市规划局作出的建字第37号建设工程规划许可证的行为，于2013年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛胶州湾房地产开发有限公司与本案有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院于2013年10月23日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，公开开庭审理了本案。原告刘洪星的委托代理人孙浩，被告胶州市规划局的委托代理人葛振新，第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司的委托代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胶州市规划局于2009年12月3日为第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司核发建设工程规划许可证（建字第37号No.005126）。
被告提交证据如下：
1、胶政复驳字（2012）第18号胶州市人民政府驳回行政复议申请决定书一份，证明原告的诉讼请求已在（2012）第18号胶州市人民政府驳回行政复议申请决定书中处分。
2、胶政复驳字（2012）第18号胶州市人民政府驳回行政复议申请决定书送达回证，证明该决定书已于2013年2月17日送达原告。
原告诉称，原告与青岛胶州湾房地产开发有限公司所建的胶西镇翠竹苑小区系相邻关系，被告为该公司颁发的建字第37号建设工程规划许可证没有正确处理采光、排水、通风等相邻关系，严重侵害了原告的人身和财产权力，该证的颁发实属违法，请求撤销2009年12月3日被告为青岛胶州湾房地产开发有限公司颁发的建设工程规划许可证建字第37号。
原告提交证据如下：
1、2013年2月5日胶政复驳字（2012）第18号胶州市人民政府驳回行政复议申请决定书，证明建字第37号建设工程规划许可证在2010年6月2日之后已不具备法律效力。
2、2013年7月22日胶政复驳字（2013）第23号驳回行政复议申请决定书，证明建字第37号建设工程规划许可证仍然无法律效力而且胶州市规划局也没有对其进行延期。
3、照片10张，证明胶州市规划局为其颁发的建字第37号建设工程规划许可证存在瑕疵，没有正确处理相邻关系，侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告刘洪星曾于2012年12月13日向胶州市人民政府提出行政复议申请，申请撤销被告2009年12月3日为青岛胶州湾房地产开发有限公司核发的建字第37号《建设工程规划许可证》。经胶州市人民政府受理后审查，2013年2月5日驳回了刘洪星的行政复议申请，并于2013年2月17日送达了驳回决定书。2013年8月1日被答辩人刘洪星不服行政复议决定结果提起行政诉讼，依据《行政诉讼法》第38条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”答辩人认为已超出了法律规定的行政诉讼期限，复议应驳回其起诉申请。
第三人述称，原告的起诉与第三人没有任何关系，原告所提及的建字第37号建设工程规划许可证是一个大范围的编号，并不是针对第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司，所以将青岛胶州湾房地产开发有限公司列为第三人是不恰当的。
第三人无证据提交。
经审理查明，原告刘洪星曾于2012年12月13日向胶州市人民政府提出行政复议申请，申请撤销被告2009年12月3日为青岛胶州湾房地产开发有限公司核发的建字第37号《建设工程规划许可证》，胶州市人民政府受理后经审查，于2013年2月5日以胶政复驳字（2012）第18号驳回行政复议申请决定书驳回了原告刘洪星的行政复议申请，并于2013年2月17日将该驳回行政复议申请决定书送达原告，并告知其起诉期限。2013年6月25日，原告以要求认定被告为第三人延长建设工程规划许可证使用期的行政行为无效并将该证予以撤销为由，再一次提起行政复议，胶州市人民政府受理后经审理查明，被告未对第三人2009年取得的建设工程规划许可证办理延期，也未对该项目核发新的建设工程规划许可证，认为关于被告2009年12月3日为第三人核发的建设工程规划许可证的问题，已经在2013年2月5日作出的驳回行政复议申请决定书中予以认定，被告在该证核发后，未对该证作出延期或重新换发新证的具体行政行为，胶州市人民政府以胶政复驳字（2013）第23号驳回行政复议申请决定书驳回原告的行政复议申请。原告在法定起诉期限内以请求撤销2009年12月3日被告为青岛胶州湾房地产开发有限公司颁发的建设工程规划许可证建字第37号为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告基于相邻权向被告主张权利，其诉讼主体成立。原告申请复议的请求是要求认定被告为第三人延长建设工程规划许可证使用期的行政行为无效并将该证予以撤销，胶州市人民政府经查证被告为第三人延长建设工程规划许可证使用期的行政行为并不存在，故原告在该次行政诉讼中，只提出了要求撤销被告胶州市规划局为第三人青岛胶州湾房地产开发有限公司核发的建字第37号建设工程规划许可证的请求，而该请求已在胶政复驳字（2012）第18号驳回行政复议申请决定书中作出处分，该决定书已送达原告并告知原告诉权及期限，但原告并未在法律规定的期限内对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也无超期起诉的正当理由，故该请求已过起诉期限，原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项第之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪星的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 董玉珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 迪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1405号
申请执行人舒春梅。
被执行人舒洪海。
本院在执行舒春梅与舒洪海（2013）台三执民字第1405号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒洪海外出下落不明、且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）台三执民字第1405号一案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 顾安宇
审 判 员 章以良
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 赖军辉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第38号
原告雷景彪，男。
委托代理人叶明钢（特别授权），湖南正清律师事务所律师。
委托代理人周玉金（特别授权），男。
被告湖南省宝靖房地产开发有限公司。
法定代表人陈代虎（曾用名陈靖彪），该公司董事长。
第三人黄艳军，男。
本院在审理原告雷景彪与被告被告湖南省宝靖房地产开发有限公司、第三人黄艳军确认合同效力纠纷一案中，原告雷景彪于2013年11月13日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷景彪申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷景彪撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告雷景彪负担。
审 判 长 郑有能
审 判 员 杨朝多
人民陪审员 刘 炀
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第745号
原告王某，女，1989年10月11日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人李万林，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1985年12月10日出生，住菏泽市开发区。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李万林到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年与被告认识，2010年5月28日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告经常无故殴打原告，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
被告朱某没有提交答辩意见。
经审理本院认定，原告王某与被告朱某通过电话于2009年10月份认识，后同居生活，2010年5月28日登记结婚，2010年10月10日生男孩朱昶，现随被告生活。婚后二人经常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2013年2月份二人再次发生争执，原告回娘家居住，二人分居至今。原告于2013年10月18日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚育费，要回婚前财产。后在庭审过程中原告又放弃婚前财产。原告主张经常遭被告殴打，夫妻感情破裂，没有提供充分的证据。
上述事实有庭审笔录、结婚证、河南王村委会证明等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告与被告经过一定了解结婚，共同生活三年多，并生有一子，应当建立了一定的夫妻感情。二人应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，珍惜家庭完整，给孩子营造一个健康成长的良好环境。原告离婚的主张，没有提交充分的证据，本院依法不予支持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一三年十一月十三日
书记员 樊 霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2663号
原告苏州市中博建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路158号。
法定代表人吕美林，董事长。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
被告德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民东路。
法定代表人汝继勇，董事长。
本院在审理原告苏州市中博建筑工程有限公司与被告德尔未来科技控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市中博建筑工程有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州市中博建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告苏州市中博建筑工程有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟 莹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初966号
原告：葛亚峰，男，生于1990年11月8日，汉族，住邯郸市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：何士平，男，生于1982年2月16日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：何全升，男，生于1966年12月15日，汉族，住邯郸市永年区。系被告何士平父亲。
原告葛亚峰诉被告何士平、何全生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛亚峰的委托诉讼代理人徐凯、被告何全生到庭参加了诉讼，被告何士平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30000元并支付自2015年5月13日起至2017年3月13日期间的利息3300元及按照年利率6％给付借款付清之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告何士平系朋友关系。2015年3月12日被告因资金紧张向我借款30000元，约定还款期限2015年5月12日前。逾期被告未能偿还。另外，被告何士平的借款用于其家庭共同生活，属于家庭共同债务。且在催要过程中被告父亲何全生同意偿还。所以何全生应为本案共同被告。
两被告辩称：被告何士平所借原告款项系赌债，不应受法律保护；原告所诉已超过诉讼时效；两被告已分家另过，何全生不应承担还款责任；被告何士平已经偿还原告4000元本金。法院应驳回原告的全部诉讼请求。
原告葛亚峰当庭提举了欠据一份，内容为：借条，今借到葛亚峰现金30000元，期限自2015年3月12日至2015年5月12日。借款人：何士平，2015年3月12日。
本院经审理认定事实如下：原告葛亚峰与被告何士平系朋友关系。2015年3月12日被告何士平因资金紧张向原告借款30000元，约定还款期限自2015年3月12日至2015年5月12日。2016年春天被告何士平偿还2000元，余款至今未能偿还。
上述事实，有被告何士平书写的欠据、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何士平给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立。被告何士平未按照约定归还借款构成违约，应承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告给付起诉前的利息因没有约定，本院不予支持。该款经原告多次催要后，被告仅偿还2000元欠款，余款推托不还，应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。原告要求被告何全生承担还款责任，仅提供了催要债务录音，不足以证明该款用于家庭共同消费，也不足以证明被告何全生自愿偿还。原告要求被告何全生承担偿还欠款责任本院不予支持。被告辩称该款系赌债且超过诉讼时效和已偿还4000元无证据支持，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何士刚自本判决生效之日起十日内偿还原告葛亚峰借款本金28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至偿还完毕之日止的利息。
二、驳回原告葛亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告何士平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 侯占国
二〇一七年六月十八日
书记员 刘小雨
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初966号原告：葛亚峰，男，生于1990年11月8日，汉族，住邯郸市高新技术开发区。委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。被告：何士平，男，生于1982年2月16日，汉族，住邯郸市永年区。被告：何全升，男，生于1966年12月15日，汉族，住邯郸市永年区。系被告何士平父亲。原告葛亚峰诉被告何士平、何全生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告葛亚峰的委托诉讼代理人徐凯、被告何全生到庭参加了诉讼，被告何士平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30000元并支付自2015年5月13日起至2017年3月13日期间的利息3300元及按照年利率6％给付借款付清之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告何士平系朋友关系。2015年3月12日被告因资金紧张向我借款30000元，约定还款期限2015年5月12日前。逾期被告未能偿还。另外，被告何士平的借款用于其家庭共同生活，属于家庭共同债务。且在催要过程中被告父亲何全生同意偿还。所以何全生应为本案共同被告。两被告辩称：被告何士平所借原告款项系赌债，不应受法律保护；原告所诉已超过诉讼时效；两被告已分家另过，何全生不应承担还款责任；被告何士平已经偿还原告4000元本金。法院应驳回原告的全部诉讼请求。原告葛亚峰当庭提举了欠据一份，内容为：借条，今借到葛亚峰现金30000元，期限自2015年3月12日至2015年5月12日。借款人：何士平，2015年3月12日。本院经审理认定事实如下：原告葛亚峰与被告何士平系朋友关系。2015年3月12日被告何士平因资金紧张向原告借款30000元，约定还款期限自2015年3月12日至2015年5月12日。2016年春天被告何士平偿还2000元，余款至今未能偿还。上述事实，有被告何士平书写的欠据、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何士平给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立。被告何士平未按照约定归还借款构成违约，应承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告给付起诉前的利息因没有约定，本院不予支持。该款经原告多次催要后，被告仅偿还2000元欠款，余款推托不还，应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。原告要求被告何全生承担还款责任，仅提供了催要债务录音，不足以证明该款用于家庭共同消费，也不足以证明被告何全生自愿偿还。原告要求被告何全生承担偿还欠款责任本院不予支持。被告辩称该款系赌债且超过诉讼时效和已偿还4000元无证据支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何士刚自本判决生效之日起十日内偿还原告葛亚峰借款本金28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月5日起至偿还完毕之日止的利息。二、驳回原告葛亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告何士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  侯占国二〇一七年六月十八日书记员  刘小雨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2328号
罪犯庞博宇，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉中刑一初字第26号刑事判决，以庞博宇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元五千元。刑期自2008年8月10日起至2021年2月9日止。2009年12月3日送广西平南监狱服刑。服刑期间于2011年11月7日、2013年8月12日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年十一个月，减刑后刑期至2018年3月9日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获评为监狱改造积极分子，（奖励21分奖励分），2014年获评为省级改造积极分子（奖励21分奖励分），从2013年5月起至2015年7月止，累计奖励分189.9分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯庞博宇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯庞博宇减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2015年11月9日止），并处罚金二万元五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第1659号
原告黄法林。
委托代理人季平伙，男，1952年12月11日出生，汉族。
被告张强播。
被告吴晓霞。
原告黄法林与被告张强播、吴晓霞之间的民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄法林诉称，被告因经营需要缺少资金，于2010年5月25日向原告借去人民币50000元整，并于当日签订借款协议，约定利息为月息2%，利息按月支付，于每月的借款日付清。原告经多次催讨，至今本息分文未付。被告吴晓霞与张强播系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。原告为维护其合法权益诉至法院，要求1、判令被告张强播、吴晓霞立即共同归还原告借款本金50000元及利息24000元，合计74000元（以后利息按法律规定计算到本案执行完毕止）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、执行费等全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款协议（原件），证明被告张强播向原告黄法林借款50000元，约定月息2%的事实。
2、婚姻登记证明，证明被告张强播、吴晓霞系夫妻关系。
被告张强播、吴晓霞未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告张强播、吴晓霞系夫妻关系。2010年5月25日，被告张强播向原告黄法林借款人民币50000元，并在原告提供的借款协议上签字。双方约定月息2%、利息按月支付。后经原告催讨，二被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告张强播向原告黄法林借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有借款协议为凭。被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张强播、吴晓霞系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。原告要求被告承担本案诉讼费，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告张强播、吴晓霞于本判决生效后十日内归还原告黄法林借款计人民币50000元及利息（按照约定的月息2%从2010年5月25日起计算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费650元，合计人民币2300元，由被告张强播、吴晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1650元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一二年十月二十六日
书 记 员 许 可
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1339号
原告韩怡雪。
委托代理人李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
原告韩怡雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩怡雪的委托代理人李霞到庭参加了诉讼；被告人保财险经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩怡雪诉称，2013年5月25日9时20分许，驾驶人孙洪义经原告同意，驾驶鲁C×××××号“五菱”牌小型客车顺临淄大道由东向西行驶至齐陵农村商业银行前路段时，在超越同向行驶的李守福骑的电动三轮车后右转弯过程中，与从李守福电动三轮车上摔下的王媛芳相撞，致王媛芳受伤后治疗无效死亡。后经交警部门认定，孙洪义负事故的主要责任，王守福负次要责任，王媛芳不负责任。事故发生后，王媛芳的亲属将原告起诉至法院，经法院主持调解，确定原告共赔偿王媛芳的亲属各项损失116467.40元、承担了案件受理费2700元。原告已按调解书约定将赔偿款支付给了王媛芳的亲属。因原告在被告处投有交强险，故特提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔偿交强险保险金116467.40元、支付由原告已承担的案件受理费2700元。
被告人保财险没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告系涉案的鲁C×××××号“五菱”牌小型客车的车主。2012年12月20日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年12月21日至2013年12月20日。2013年5月25日9时20分许，经原告同意驾驶此车的孙洪义在顺临淄大道由东向西行驶至齐陵农村商业银行前路段时，因超越同向行驶的李守福骑的电动三轮车后右转弯过程中，与从李守福电动三轮车上摔下的乘坐者王媛芳相撞，致使王媛芳受伤后经治疗无效死亡。此事故经交警部门认定，鲁C×××××号车辆驾驶者孙洪义负事故的主要责任，李守福负次要责任，王媛芳不负责任。事故发生后，受害人王媛芳的丈夫、子女向临淄区人民法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。经法院主持调解，双方达成协议，原告共赔偿王媛芳的丈夫、子女等八人死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计116467.40元、承担案件受理费2700元。2013年9月11日，原告将赔偿款支付给了王媛芳的亲属。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、（2013）临民初字第1363号民事调解书、收到条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够证明原告所投保的车辆在保险期间发生了致人死亡的保险事故，致使原告支付给受害人亲属赔偿款116467.40元，并承担了因受害人亲属提起诉讼所支付的案件受理费2700元之事实。因原告实际支付赔偿款中包含了医疗费和死亡伤残赔偿的各项内容，且小于死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额两项之和，故被告对此款应予以金额赔偿；对于原告已承担的案件受理费2700元，因保险合同中已将此项列为保险人的免责范围，故被告对此费用不应再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司于本判决生效后十日内，赔付给原告韩怡雪保险金116467.40元；
二、驳回原告韩怡雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张 煜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第743号
申请执行人：孙恒，女，汉族。
被执行人：山东大信重工有限公司。
法定代表人：许东铭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第192号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东大信重工有限公司银行存款13870元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年十二月一日
书记员 林宝国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00170号
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社。
被执行人陕西融恒商贸有限公司。
被执行人陕西恒信融资担保有限公司。
被执行人翁光秋，男，1970年8月12日出生。
被执行人翁智新，男，1987年10月20日出生。
被执行人连海梅，女，1975年5月3日出生。
被执行人林起耀，男，1962年1月5日出生。
被执行人余清花，女，1978年3月4日出生。
本院在执行申请执行人西安市未央区农村信用合作联社与被执行人陕西融恒商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、翁光秋、翁智新、连海梅、林起耀、余清花公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第0007号执行证书于2015年1月21日向本院申请执行，执行标的为2735685元。执行中，申请执行人撤销申请，本院依法予以准许，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00170号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 方 圆
二〇一五年六月十六日
书记员 王峥伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第909号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月3日凌晨1时05分许，被告人黄某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的五菱小型普通客车，行驶至绍兴市区环城南路和畅堂廊桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为1.19mg／ml。当日凌晨，被告人黄某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人黄某因酒后驾驶于2012年12月7日被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车、驾驶人�息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，车辆及现场执法照片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。被告人黄某因酒后驾驶被行政处罚后再次醉酒驾驶，具有再次犯罪危险，不宜适用缓刑。被告人黄某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决�效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年十一月五日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第864号
原告：刘某某，女，1978年7月3日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：韩玉成，龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年2月28日生，汉族，杨木林场职工，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某以双方和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元由原告刘某某承担。
审 判 员 夏广军
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 高亚红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1243号
原告孔德仁，男，1979年11月13日生，汉族，南京市人。
委托代理人甘优军，高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告刘苏琴，女，1980年1月7日生，汉族，南京市人。
原告孔德仁与被告刘苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德仁的委托代理人甘优军到庭参加诉讼。被告刘苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德仁诉称，被告以经营资金周转不足为由，于2013年6月14日向原告借款160000元，并约定将其名下的苏A×××××号牌的轿车作抵押，如被告不能按约归还借款，原告可将该车辆进行处理、变卖，以偿还借款及由此产生的相关费用。现被告未按约还款。特向法院提出起诉，请求判令：一、被告立即给付借款160000元；二、确认原告上述债权在被告的抵押物处置时享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费、代理费及其他实现抵押权的费用。
被告刘苏琴未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告刘苏琴以经营资金周转不足为由，于2013年6月14日向原告孔德仁借款160000元，约定2013年7月14日归还，并约定将其名下的苏A×××××号牌的轿车作抵押，如被告不能按约归还借款，原告可将该车辆进行处理、变卖，以偿还借款及由此产生的相关费用，包括律师费、交通费等。现被告未按约还款。原告经催讨无果，诉至本院。
又查，上述车辆抵押协议未办理抵押登记手续。
以上事实，有车辆抵押协议1份、代理费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘苏琴给付原告孔德仁借款160000元，承担代理费6000元，共计166000元，限本判决生效后10日内付清；
二、原告孔德仁对上述债权在被告刘苏琴的抵押物处置时享有优先受偿权；
三、驳回原告孔德仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，保全费1700元，共计5280元，由被告刘苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一三年十一月八日
书记员 万莹萍
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保218号
申请人田相德，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人李海中，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人田相德与被申请人李海中机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李海中驾驶的小型轿车异地扣押于沂水县法院停车场。保全价值共计2万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李海中驾驶的小型轿车异地扣押于沂水县法院停车场，扣押期限为两年，扣押期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月十五日
书记员 武晓丽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01374号
申请执行人：李先飞
被执行人：邹继彬
被执行人：六安市安运汽车运输服务有限公司
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司平安产险六安中支团营车业务部
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01477号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人邹继彬、六安市安运汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平安产险六安中支团营车业务部价值陆万陆仟壹佰伍拾元整的财产。（￥66150.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一三年十一月二十四日
书记员 张天明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01518号
原告：詹某某，男，1935年5月24日出生，汉族，无业。
被告：罗某某，女，1940年6月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：詹世强（罗某某之子），男，陕西电力科学研究所职工。
原告詹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告詹某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：其与被告于1948年春结婚。1950年离家参军。1971年被告随军，双方在一起生活。由于双方性格、思想、生活习惯不同，经常为家务琐事发生矛盾。被告性格倔强，不关心原告生活，致夫妻关系不睦。被告不守妇道，使原告感到耻辱；被告不说实话，有错不改；在工作上与原告作对，对原告造成了恶劣的影响。双方夫妻感情出现过两次危机，但因当时住房和经济条件限制，不得不凑合过。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告罗某某辩称：原告所述婚姻状况属实，其余所述不真实。双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1948年春结婚。原告1950年离家参军。1971年被告随军，双方在一起生活。双方因互不理解、互不关心、互不信任发生矛盾，加�双方缺乏沟通致矛盾逐步加深。原告坚决要求离婚，被告不同意，庭审中原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的结婚证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。双方虽因互不理解、互不关心、互不信任及家庭问题经常发生矛盾，致夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某要求与被告罗某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取为150元，由原告詹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年十一月五日
书记员 朱 璘
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1367号
申请执行人：遵义县某某有限责任公司。住所地：遵义市播州区。组织机构代码：xx。
法定代表人：刘某某，公司董事长兼行长。
委托代理人朱某某电话：xx。
被执行人：杨某某，男，1967年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，身份证号码：xx。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初2954号民事判决书，受理了遵义县某某有限责任公司申请执行杨某某金融借款合同纠纷一案，执行内容：由被执行人杨某某偿还申请执行人遵义县某某有限责任公司借款本金14万元及利息，承担案件受理费1677.50元，申请执行费2000元，但被执行人至今未履行法律文书。
本案在执行过程中，本院采取了强制执行措施，对被执行人杨某某司法拘留了十五日，被执行人杨某某交纳法律文书款8万元，并交纳了罚款2000元，申请执行费1000元；本案在执行过程，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还，据此，申请执行人遵义县某某有限责任公司向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1367号执行案件
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晓 东
审判员 刘怀江 审判员杨优志
二〇一七年十一月八日
书记员 金 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3217号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉保字第10号
申请人：PowerSystemResources-
USA,LLC（美国力源公司），注册登记地：250W.LancasterAvenue,Suite190,Paoli,PA19301ChesterCounty,U.S.A。
负责人：PETERA.SCHNIEPER，总经理。
委托代理人：吴海寅，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被申请人：嘉兴嘉诚动能设备有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道惠诚路159号。
法定代表人：沈万中，董事长。
申请人PowerSystemResources-
USA,LLC与被申请人嘉兴嘉诚动能设备有限公司间因股权转让引起纠纷一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会提出证据保全申请，上海国际经济贸易仲裁委员会将申请人的证据保全申请提交本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十六条的规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。而申请人PowerSystemResources-
USA,LLC申请保全的证据，不存在可能灭失或今后难以取得的情况，且其实质均为对证据的调查，故不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的证据保全的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人PowerSystemResources-USA,LLC提出的证据保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金 巍
代理审判员 黄 阁
二〇一三年六月四日
书 记 员 吴李琳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第679号
申请执行人孙晴萌，女，汉族，1967年7月生，身份证号码3202041967********，住无锡市滨湖区太湖镇蠡江新村**号***室。
被执行人戴钧。
被执行人汤霞。
被执行人黄长建。
申请执行人孙晴萌与被执行人戴钧、汤霞、黄长建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）润金民初字第203号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告戴钧、汤霞于本判决生效之日起十日内返还原告孙晴萌借款本金70万元及逾期利息（自2013年11月30日起以30万元本金为基数、自2014年4月2日起以40万元本金为基数至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告黄长建对于上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元、财产保全费3750元、公告费606元，共计13876元，由被告戴钧、汤霞共同负担。原告已预交案件受理费、财产保全费，并支付了公告费，故二被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。执行过程中，依法对被执行人戴钧、汤霞、黄长建名下财产进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，且被执行人下落不明无法联系。申请人同意本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润金民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第73号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：顾克。
委托代理人：徐婷婷。
被告：朱勇军。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告朱勇军商标权权属纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十一月二十四日
代书记员 孙益莎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第400号
原告：姚建国。
委托代理人：蒋骅。
被告：戈崇梅。
委托代理人：沈新荣。
原告姚建国与被告戈崇梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人蒋骅、被告的委托代理人沈新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日7时30分，被告姚建国驾驶许益明所有的浙E×××××轻便摩托车途经新安镇孙家桥北公塘地段处，与原告驾驶的德清B39631电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告、被告负事故的同等责任。原告起诉请求：被告戈崇梅赔偿给原告27090.25元。
被告辩称：对事故事实和责任认定无异议。对部分诉讼请求有异议，对误工时间、护理期限、营养期限申请重新鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。
浙E×××××摩托车未投保交强险。
被告诉讼中申请重新鉴定，鉴定意见误工时间4个月，护理期限半个月，营养期限半个月。
原告姚建国系农村居民。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.护理费1317.9元（生活护理酌定二级，15天、每天87.86元）；
2.交通费100元；
3.误工费8494.8元（误工120天，每天70.79元）；
4.医疗费4501.25元；
5.营养费450元（15天，每天30元）；
6.修理费1195元；
7.施救费150元；
8.第一次鉴定费800元；
9.第二次鉴定费1000元。
原告共计损失18008.95元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.病历、医疗费收据；3.鉴定意见书；5.鉴定费等收据；6.当事人的陈述。
本院认为：被告驾驶机动车致驾驶非机动车的原告受到人身损害，被告应当按责向原告承担民事赔偿责任。本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门认定原、被告负事故的同等责任，被告应承担60％的赔偿责任。被告驾驶机动车未投保交强险，先行赔偿交强险部分16208.95元（医疗费4501.25元、营养费450元、误工费8494.8元、护理费1317.9元、交通费100元、修理费1195元、施救费150元）。保险赔付以外的1800元（第一次鉴定费800元，第二次鉴定费1000元），由被告承担60%，即1080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戈崇梅赔偿给原告姚建国17288.95元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告姚建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费--元，减半交纳--元，由--承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二O一三年十二月-日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3837号
原告：侯晓东。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：张志骞，总经理。
委托代理人：焦渭滨，该公司员工。
委托代理人：王恒，该公司员工。
本院在审理原告侯晓东诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告侯晓东于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告侯晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯晓东撤回起诉。
案件受理费9457元，退回原告侯晓东4729元，由原告侯晓东负担4728元。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 刘贵生
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3837号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告徐慧。
被告徐庆崇。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐慧，徐庆崇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张亮亮
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1512号
被执行人：黄安，男，1997年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
关于黄安犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初714号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黄安应履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初714号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1512号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1512号被执行人：黄安，男，1997年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。关于黄安犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初714号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黄安应履行缴纳罚金2000元的义务。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄安送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为依法限制高消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初714号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1512号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2900号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：李雪飞，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告李雪飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雪飞的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年八月一日
书记员 倪春祥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第12159号
原告崔秀生，男，1944年1月15日出生。
委托代理人王红伟，北京市京徽律师事务所律师。
被告王啟余，女，1950年10月4日出生。
原告崔秀生诉被告王啟余物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀生的委托代理人王红伟到庭参加诉讼。被告王啟余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市西城区xx号北房西数第1间和西房2间（总使用面积26.5平方米）系原告和崔xx所有的房产。崔xx于2012年去世，其未结婚且无子女。该房屋于1983年9月1日由被告按照标准租私房的标准承租。2004年12月10日，法院作出（2004）宣民初字第05050号民事判决书，判决被告及其共居亲属自判决生效后三十日内，腾退上述房屋并交给原告收回自用，后原告申请强制执行，但是被告至今没有腾退。原告无奈，自2004年开始数次提起诉讼，要求被告给付房屋使用费，直至2011年12月31日，法院对此均作出了相应判决。现因被告至今未给付2012年1月1日至2012年12月31日期间的房屋使用费，原告诉至法院，请求判令被告给付原告自2012年1月1日至2012年12月31日期间的房屋使用费5万元整（包括被告还占用着原告房屋的院子），诉讼费由被告承担。
经审理查明：北京市西城区xx号北房西数第1间和西房2间（总使用面积26.5平方米）系原告和崔xx二人共有，二人各占该房屋产权份额的二分之一。崔xx于2012年12月13日病故，其生前无配偶、无子女，其父、母已于早年去世。截至本案庭审时，尚未确定其他继承人的继承范围。
原告和崔xx二人共有的该房屋原由被告按照标准租私房的标准承租。2004年8月，原告和崔xx曾向法院起诉，要求被告腾房并交纳房屋租金。本院经审理，认定上述三间房屋系标准租私房的性质，同时判令被告腾房及交纳相应的房屋租金。该判决现已生效，被告至今尚未腾房。其后，原告和崔xx又多次起诉，要求被告支付房屋使用费。2012年6月，原告和崔xx起诉要求被告支付2011年1月至2011年12月的房屋使用费，本院判令被告支付2011年1月至2011年12月期间的房屋使用费19080元，该判决现已生效。
现原告再次诉至法院，请求判令被告给付自2012年1月1日至2012年12月31日期间的房屋使用费5万元（包括被告占用着原告房屋的院子），诉讼费由被告承担。
庭审中崔秀生并承诺，对于本案取得的房屋使用费，暂由其保管，并将根据法律规定，将属于崔xx的份额分配给崔xx的合法继承人。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
上述事实，有原告陈述、房屋产权证、（2004）宣民初字第05050号民事判决书、（2012）西民初字第8283号民事判决书、生效裁判证明书、居委会证明等材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。房屋所有权人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告现居住的房屋已经本院生效判决确认应予腾退，但被告自2004年至今仍继续居住于上述房屋内，作为该房屋的实际使用人，被告应当向房屋的所有权人支付相应的使用费用。现原告起诉要求被告给付房屋使用费，理由正当，本院予以支持。
被告占用的该房屋原系标准租私房，考虑该纠纷系历史遗留问题及目前一般房屋租金的数额，同时考虑被告使用原告的房屋院子没有支付租金的法律依据等因素，原告主张支付的房屋使用费数额过高，对此本院参考涉案房屋所在地区的私房租金的一般标准，结合该房屋曾为标准租私房性质的事实，酌情予以判定数额，对原告的过高要求不予支持。
由于涉案房屋系崔秀生与崔xx二人共有，二人各占房屋产权份额的二分之一，故本案确定被告支付给原告的房屋使用费，亦为崔秀生与崔xx二人共有之钱款，且二人各占二分之一的份额。崔xx去世后，至今尚未确定其继承人的范围，故该款的二分之一的份额暂由原告保管，待崔xx的继承人确定后，原告应当将该款的二分之一的份额，支付给崔xx的合法继承人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告王啟余给付原告崔秀生自二○一二年一月一日至二○一二年十二月三十一日其间的房屋使用费二万二千二百六十元（按每月每平米七十元计算，不包括院子的使用费）。
二、驳回原告崔秀生的其他诉讼请求。
如果被告王啟余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告崔秀生负担六百九十三元（已交纳五百二十五元，余款自本判决生效后七日内交纳）；由被告王啟余负担三百五十七元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 张京颖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 龚 星
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01376号
原告梁磊，男，汉族，住安徽省宿洲市萧县。
委托代理人张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李建平，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市银鹰建筑安装公司。
原告梁磊诉被告李建平、被告乌海市银鹰建筑安装公司（以下简称银鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁磊及其委托代理人张惠清到庭参加诉讼，被告银鹰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月至8月期间，被告李建平雇佣原告为被告银鹰公司承建的乌海市某某房地产开发有限公司开发的乌海“某某家园”小区从事外墙瓷砖、卫生间地面、楼梯等劳务工作。工程完工后，被告一直不发相应的劳务费。故诉至法院，请求判令二被告支付原告劳务费8000元。
被告李建平辩称：欠款属实，但因工程发包方乌海市某某房地产开发有限公司未支付工程款，导致我无力向原告支付劳务费。我并未直接雇佣原告，我是雇佣的梁某某，原告是梁某某找来的，原告的工资是由我发放给梁某某，再由梁某某给原告发放。该工程实际上是我的，我挂靠被告银鹰公司施工。
被告银鹰公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年7月至8月期间，被告李建平雇佣原告从事乌海“某某家园”小区外墙瓷砖、卫生间地面、楼梯等劳务工作，欠原告劳务费8000元一直未付。该工程为被告李建平挂靠被告银鹰公司资质施工。
以上事实，有双方当事人陈述、被告李建平雇佣的项目部经理何某所出具的关于工作量及欠款金额的证明、工资表予以证实。
本院认为：原告虽不是被告李建平直接雇佣，但原告是为被告李建平提供劳务，被告李建平发放报酬，双方之间存在事实劳务关系，该劳务关系受法律保护。所欠劳务费被告李建平应当支付。其辩称“因工程发包方乌海市某某房地产开发有限公司未支付工程款，导致我无力向原告支付劳务费”，原告与被告之间系劳务关系，被告李建平与发包方系承包关系，不属同一法律关系，根据合同相对性原则，原告向被告主张劳务费符合法律规定。如发包方确实欠被告工程款未付，依法发包方应在所拖欠工程款范围内承担连带责任，但被告李建平对于发包方是否拖欠工程款未能提供确凿证据予以证实，故本院对其主张不予采信，对于其辩称理由不予采纳。被告李建平挂靠被告银鹰公司资质施工，依法被告银鹰公司应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条：“个体工商户、个人合伙或者私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”之规定，判决如下：
一、被告李建平支付原告梁磊劳务费8000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告乌海市银鹰建筑安装公司对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一三年十一月五日
书记员 李婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01559号
原告高江，男，1982年9月6日出生，汉族，西安丰硕物资经贸有限公司法定代表人。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告王永飞，男，1979年1月28日出生，汉族，陕西四通物资有限责任公司法定代表人。
原告高江与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高江的委托代理人樊峥民到庭参加诉讼。被告王永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高江诉称，2012年6月25日被告买车时为了周转资金向其借款132600元，承诺月底还款且打下借条。后被告偿还了部分借款。截止2012年10月9日，被告尚欠61600元，双方约定超过承诺期限按月息3分计算。后被告于2012年12月3日偿还了2万元，仍欠原告本金41600元及利息18672元。多次索要未果，其诉至法院，要求被告偿还本金41600元及利息18672元。原告向法庭提交以下证据：1、2012年6月25日借条一张，载明“今借高江现金￥132600元（壹拾叁万贰仟陆佰元整）。借款人：王永飞”；2、2012年10月9日借款单一张，载明“于2012年6月25日借高江现金132600元（壹拾叁万贰仟陆佰元整），超过承诺期限按月息（部分）3分计算。……12月3日，还20000元，余欠款41600元（肆万壹仟陆佰元整）。以上账目已经核对，准确无误。违约金部分如实付清。借款人：王永飞”，证据1和2证明被告借款及还款的事实；3、2012年6月15日中信银行刷卡凭条，证明被告借款用于购车，购车地址为西安市北二环未央区立交桥东南角广汽丰田安骏北二环店。
被告王永飞未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证。
本院对以上证据进行如下确认：原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月25日，被告为购车向原告借款，当日原告于西安市北二环未央立交东南角广汽丰田安骏北二环店替被告刷卡消费132600元。被告向原告出具借条，载明“今借高江现金￥132600.00元（壹拾叁万贰仟陆佰元整）。借款人：王永飞。2012年6月25日”。后被告分别于2012年7月15日，2012年8月1日，2012年12月3日三次还款59000元、20000元、20000元。庭审中，原告称双方口头约定月利率3%，还款期限为2012年6月底，并表示三笔还款均为本金。2012年10月9日被告再次向原告出具借款单，载明“于2012年6月25日借高江现金132600元（壹拾叁万贰仟陆佰元整），超过承诺期限按月息（部分）3分计算，详细如下：于7月15日，还款59000元，超期20天，利息1380元；于8月1日，还款20000元，超期45天，利息900元；欠款：截止10月9日53600元，超期105天，利息5628元。共欠款：53600元＋8000元（利息）=61600元（陆万壹仟陆佰元整）以上账目已经核对，准确无误。违约金部分如实付清。12.3，还20000元，余欠款：61600-20000=41600元（肆万壹仟陆佰元整）。借款人：王永飞”。
以上事实，有借条、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。出借人不得将利息计入本金计算复利，应以实际出借款数计息。原、被告在2012年10月9日计算欠款本金及利息时，原告将部分利息计入本金重新计算利息，不符合法律的规定。因原告认可三次还款共计9.9万元均为本金，故被告未还本金应为13.26万元-9.9万元=3.36万元。原告称还款期限为2012年6月底，故被告应当从2012年7月1日起向原告支付利息。被告已还本金9.9万元及未还本金3.36万元均未向原告支付利息，应当依约向原告支付，但民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告针对该笔借款约定的月利率3%高于银行同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告王永飞于本判决生效之日起十日内向原告高江支付欠款3.36万元及利息，利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日。
二、被告王永飞于本判决生效之日起十日内向原告高江支付已还款9.9万元的利息（其中5.9万元利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年7月15日；2万元利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年8月1日；2万元利息自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年12月3日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交），现由被告承担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 任瑞鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1871号
原告格上汽车租赁（上海）有限公司。
法定代表人许季睦。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告上海云望体育用品有限公司。
法定代表人程伟南。
原告格上汽车租赁（上海）有限公司诉被告上海云望体育用品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上汽车租赁（上海）有限公司诉称，2012年10月31日，原、被告签订了《车辆租赁合同》。合同约定，由被告向原告租赁现代瑞纳汽车一辆（红色，车牌号码：XXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXX），租期自2012年11月2日至2014年11月1日，租金是每月人民币3，600元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告从2012年12月2日开始就拖欠租金，截至2013年1月2日累计已有二期租金没有支付，根据合同的约定，被告已经违约，应当承担违约责任。原告起诉要求判令解除原、被告双方签订的车辆租赁合同；判令被告返还北京现代瑞纳轿车一辆（车牌号码是XXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXX）；本案诉讼费由被告承担。
被告上海云望体育用品有限公司未到庭应诉和答辩。
鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
经本院审理查明，2012年10月31日原、被告签订了《车辆租赁合同》。合同约定：由原告向被告出租北京现代红色瑞纳轿车一辆，车牌号是XXXXXX**、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXX；租赁期自2012年11月2日起至2014年11月1日，共计24期，合同起始日期以具体发车日为准；每月租金为3，600元，本合同签订时，承租方应向出租方支付保证金30，000元；若承租方未能履行或违反本合同条款，或其债信低落时，则出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆等相关合同内容。上述合同签订后，双方于2012年11月7日就涉案车辆进行了交接。被告仅支付了2012年11月2日至2012年12月1日期间的租金，后被告未再支付租金。原告曾于2013年起诉过被告，经本院以（2013）浦民二（商）初字第522号民事调解书调解。但被告至今未能履行付款义务。
上述事实由原告提供的车辆租赁合同、产权证、车辆交接确认表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当有效，双方当事人均应恪守合同条款。原告已按约将涉案车辆交付给了被告，但被告仅支付了首期租金后对剩余租金不再支付，被告的行为显然违反了合同的约定，被告显系过错方，应当承担相应的违约责任。原告要求解除涉案合同及返还涉案车辆，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告格上汽车租赁（上海）有限公司与被告上海云望体育用品有限公司签订的《车辆租赁合同》，于本判决生效之日起解除；
二、被告上海云望体育用品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告格上汽车租赁（上海）有限公司车牌号为XXXXXX**的红色瑞纳轿车一辆（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXX）。
案件受理费80元，由被告上海云望体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 余继钟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十三条……。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4191-2号
原告郭春花。
被告窦传爱。
本院在受理原告郭春花与被告窦传爱民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留被告高顺禄的工资款每月2000元，直至额满100000元为止。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 晴
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2116号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人祝某，男，1991年7月3日出生，汉族，小学文化，捕前暂住高碑店市。2011年4月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年2月5日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月28日刑满释放。因本案于2013年8月31日被抓获，2013年9月1日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，1、2013年8月16日6时许，被告人祝某在白沟镇爱上城小区7号楼2单元101室盗窃被害人高某某黑色苹果4手机一部和宏碁笔记本电脑一台。经保定市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1548元，被告人笔记本电脑价值人民币2280元。2、2013年8月30日14时许，被告人祝某在白沟镇来远小区3区3排033号院内盗窃张某某停放的蓝色大江牌电动三轮车一辆（电机号4H1306063165，车架号DJ0301CZ42534），经保定市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4560元。案发后，被盗笔记本电脑和电动三轮车已被公安机关扣押。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、张某某的陈述，证人盘某某的证言，辨认笔录、涉案物品价格鉴证结论书、扣押物品清单、抓获证明、户籍证明、高碑店市人民法院（2013）高刑初字第1005号刑事判决书、广东省佛山市三水区人民法院（2011）三法刑初字第213号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年8月30日止。罚金于本判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一三年十一月二十四日
书记员 崔文胜
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第150号
申请人唐山市丰润区金鑫氧气供应站，住所地丰润区。
负责人王宇，氧气供应站业主。
被执行人唐山市丰润区中原起重机械有限公司，住所地丰润区。
法定代表人王利海，该公司经理。
本院在执行唐山市丰润区金鑫氧气供应站诉唐山市丰润区中原起重机械有限公司其他合同纠纷一案中，申请人自愿撤回强制执行申请并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月五日
书记员 梁存明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13096号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人吴浩，男，1986年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，联系地址同该单位。
委托代理人白华，女，1986年11月7日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
被告赵新春，女，1960年2月4日出生。
原告北京链家房地产经纪有限公司与被告赵新春居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京链家房地产经纪有限公司之委托代理人吴浩、白华到庭参加了诉讼。被告赵新春经本院依法公告送达开庭传票，现公告期已届满，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京链家房地产经纪有限公司诉称，2013年2月4日，在原告的居间服务下，被告与原告及案外人司淑玲签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租司淑玲所有的坐落于西城区x甲9号院的平房一间。合同第六条约定由被告即时支付原告3100元作为居间报酬，被告称当时没有钱，不能立即支付。2月5日，被告向链家出具欠条，承诺于2013年2月16日归还拖欠链家的房屋租赁服务费3100元。事后，被告一直未如约支付该服务费，原告多次沟通后，被告仍明确表示不支付。现诉至法院，要求判令被告给付原告居间报酬3100元，诉讼费由被告负担。
被告赵新春未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）与被告赵新春（承租人、乙方）、案外人司淑玲（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租司淑玲位于北京市西城区x甲9号院房屋，建筑面积27.4平方米，租赁期限自2013年2月6日至2015年2月5日，在合同签订时乙方应即时向丙方支付人民币3100元作为居间报酬。
2013年2月5日，被告赵新春向原告出具欠条，主要内容为：“今欠链家地产丰汇园中心店赵雪敏房屋租赁服务费3100元。2013年2月16日归还。”庭审中，原告称赵雪敏原系其公司工作人员，由赵雪敏具体经办了本案所涉的居间服务。上述事实，有当事人双方当庭陈述、北京市房屋租赁合同、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告向被告提供了居间服务，被告即应依约支付居间报酬。原、被告签订的合同明确约定在合同签订时由被告向原告支付居间报酬3100元，被告并于2013年2月5日向原告出具了欠条，故现原告要求被告支付该费用，理由正当，本院对此予以支持。被告赵新春经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告赵新春给付原告北京链家房地产经纪有限公司居间报酬人民币三千一百元。
如果被告赵新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵新春负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 沈家鸣
二〇一三年十二月××日
书 记 员 芦 萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5296号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告丁建威。
被告丁石磊。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁建威、丁石磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告丁建威、丁石磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年10月8日，被告丁建威与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租陕汽汽车二辆，被告丁石磊为其还款提供了连带责任担保，在履行合同过程中，由于被告丁建威未按合同约定按时还款，拖欠租金93934.42元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告丁建威要求给付我原告所欠全部租金共计93934.42元并收取违约金，由被告丁石磊承担连带责任。请求法院依法判令被告丁建威给付我原告租金共计93934.42元及违约金28180.33元，被告丁石磊承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告丁建威、丁石磊未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丁建威（乙方）、担保方丁石磊（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司包头分公司购买陕汽牌自卸车二台，出租给乙方，总租金为684325.02元，履约保证金125400元，留购款2000元，租赁期限18个月，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。截止到2012年8月17日被告丁建威已交租金464990.6元，至2012年9月20日租赁期届满之日拖欠租金219334.42元，履约保证金125400元抵作租金，尚欠租金93934.42元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《通知函》、《交款明细表》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告丁建威未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，原告有权向被告丁建威请求给付到期租金及到期租金的违约金。原告按照合同约定，要求被告丁建威按到期租金的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持金。被告丁石磊为被告丁建威履行合同向原告提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建威给付原告庞大乐业租赁有限公司租金93934.42元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告丁石磊给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金28180.33元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告丁石磊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告丁建威负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2742元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 兵
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2421号
原告张某，住无极县。
被告宋某甲，住定州市。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景强独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。2006年7月27日生女孩宋某乙；2009年3月4日生男孩宋某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业、性情暴躁，实施家庭暴力，无法共同生活，自2013年3月分居生活至今，要求离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年7月27日生女孩宋某乙；于2009年3月4日生男孩宋某丙，现均随被告生活。原、被告无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原告主张与被告离婚，应提供充分证据证明夫妻感情确以破裂，原告未提供证据证实，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按双方当时人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法。
审判员 赵景强
二〇一三年十一月九日
书记员 陈俊杰