浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第347号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人（一般授权）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）朱秀兰。
上诉人（原审被告）冯某。
委托代理人（一般授权）金列君，浙江大公律师事务所律师。
上诉人孙某甲、冯某离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3884号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾，现原告以双方感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告同意与原告离婚。另查明，被告婚前曾于××××年××月××日在工商银行分别存入定期存款130000元（账号为：12×××08）和158000元（账号为：12×××22），2012年10月10日，被告将该定期存款全部取出后存入中国民生银行定期存款290000元（存单号为：0718014470165539），婚后，被告于2013年10月30日将该存款及利息共计299634.07元取出后存入该银行定期存款300000元（存单号为：50000000000057473783），2014年10月31日，原告将该存款及利息共计309903.31元全部取出；原、被告婚后，于2014年3月2日开办了一家“豪大大”鸡排店，总投资为40000元，后该店因违规经营于2014年10月31日被关闭，店内物品冰箱2台、油炉1只现存放于原告处，20000元押金已由被告领取，在商场还有该店的营业款17000余元尚未退还。
原审判决认为：原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻失和，现被告也同意与原告离婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持；婚生儿子孙某乙，根据有利于其成长的原则和目前的实际生活状况，应由被告负责抚养教育为宜，由原告每月承担抚育费500元；原、被告婚后开办的“豪大大”鸡排店系夫妻共财产，因现已关闭，故由被告领取的押金20000元归被告所有，店内物品冰箱2台、油炉1只及尚未退还的营业款17000余元均归原告所有；关于被告于××××年××月××日存入工商银行的定期存款288000元，虽原告认为该款项为原告交付给被告的彩礼，在结婚时已经归还给了原告，由原告母亲交给被告保管，但未能提供相应证据予以证实，故该院对原告主张不予支持，原告提交的存款凭证，可以证实其在婚后2013年10月30日存入中国民生银行的300000元定期存款系被告婚前的存款连续转存所形成，且其产生的利息为法定孳息，并非投资取得的收益，故其于2014年10月31日取出的该存款及利息共计309903.31元应认定为该款为被告的婚前财产，不属原告的个人财产或夫妻共同财产，原告主张被告除上述定期存款外另有存款，因未能举证证实，该院也不予支持；原告主张的债务350000元，因被告予以否认，且与本案不属同一法律关系，故该院在本案中不予一并处理；被告主张在原告处尚有其嫁妆等物品未取回，因原告予以否认，被告也未能举证证实其确有嫁妆并至今仍在原告处的事实，故该院对原告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）项之规定，判决：一、准予原告孙某甲与被告冯某离婚。二、婚生儿子孙某乙由被告冯某负责抚养教育，原告孙某甲从判决生效之日起每月承担抚养教育费500元，至孙某乙独立生活止，款于每月15日前付清。三、夫妻共同财产：被告冯某领取的“豪大大”鸡排店押金20000元归被告冯某所有；现在原告孙某甲处的“豪大大”鸡排店内物品冰箱2台、油炉1只及店内其他全部物品均归原告孙某甲所有；“豪大大”鸡排店尚未退还的营业款17000余元（具体以商场实际结算金额为准）归原告孙某甲所有。四、被告冯某于2014年10月31日提取的其在中国民生银行定期存款及利息共计309903.31元归被告冯某所有。五、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取517元，由原告负担150元，被告负担367元，在判决生效后三十日内向该院付清。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人孙某甲不服原判，向本院提起上诉称：原审法院将288000元认定为冯某的婚前财产不符合事实。该款实际上是彩礼，且在结婚时冯某父亲已交给孙某甲的亲属，婚后该款由孙某甲母亲交由冯某保管。即使该款是孙某甲母亲赠予的，也应认定为夫妻共同财产。原审法院认定的130000元、158000元、288000元、309903.31元等款项表述不清，对事实未查明，倾向冯某方。对于豪大大鸡排店20000元押金判令归冯某所有，对经营收益却未提及。在庭审中孙某甲要求婚生子由其抚养，冯某付抚养费500元／月。
上诉人冯某答辩称：原审法院对财产部分认定清楚。冯某在原审中提供了工商银行的钱款记录，包括冯某名下××××年××月××日在工商银行开户的尾号为9122的银行卡记录，金额为288000元。2012年10月10日，从这个帐户中取出了158800元，还有130000元是续存，换了尾号为6808的帐户。所以这一笔钱是冯某婚前财产。对于豪大大鸡排店，自2014年8月起就由孙某甲经营。押金给冯某是正确的，还有17000元营业款在商场。孙某甲所称的债务实际上不存在。对于婚生子的抚养权的问题，因孙某甲要抚养小孩，冯某也同意交由他抚养并愿意支付抚养费500元／月。
上诉人冯某不服原判，向本院提起上诉称：请求二审法院改判取回冯某及婚生子在孙某甲处的全部生活用品及嫁妆，豪大大鸡排店尚未退回的17000元营业款归冯某所有。诉讼费由对方负担。豪大大鸡排店的财产全部由冯某购置，营业期间的进货款也由其支出，现店内财产已被对方全部搬走。在冯某2014年8月带儿子回娘家居住后，为了抚养儿子无法上班，对方未支付生活费用，故豪大大鸡排店的营业款应归冯某所有。
上诉人孙某甲答辩称：营业款应归我方。同时豪大大鸡排店汇给对方的钱应是共同财产。
上诉人孙某甲为证明其主张，在二审中向本院提供：1.中国建设银行以朱秀兰名义取款20万元，证明288000元彩礼的来源。冯某质证认为与本案无关，即使可以作为证据，也不能证明该款是给冯某的。2.孙某甲农业银行的消费清单，证明为家庭付出及为鸡排店支出。冯某质证认为达不到证明目的。本院认为上述两份证据均无法达到证明目的，不予认定。
上诉人冯某在二审中向法院提供收款收据1份、汽车修理单1份，证明孙某甲故意造成车辆损坏。孙某甲质证认为该票据日期是2014年11月20日，双方已分居，且维修情况不能证明是孙某甲造成，与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
上诉人孙某甲在二审中申请法院调取冯某工商银行尾号为5277的银行卡存取款明细，以查清共同财产情况。并申请查询豪大大鸡排店2014年4月至10月全部经营收益情况。在庭审过程中，冯某同意提供工商银行尾号为5277的卡的存取款情况及鸡排店收益情况。其中工商银行尾号为5277的银行卡明细显示，2012年10月时，卡内余额78702.3元，至2014年12月，卡内余额18.47元。孙某甲质证认为从2012年10月举行婚礼至2013年12月，存入金额为20余万，而消费13197.34元，故应对18多万元进行依法分割。本院对该证据真实性予以确认，并认为截至2014年底，该银行卡明细清单显示余额为18.47元，即在婚姻关系存续期间该卡内已无共同财产可以分割。
而对于豪大大鸡排店的收益情况，经庭审调查，2014年4月至7月、9月，营业款汇至冯某银行卡中，8月份汇至孙某甲处，10月份的营业额尚在商场未领取。因该店经营期间，双方处于婚姻存续期间，该鸡排店收支情况应视为夫妻共同收益与支出，故对于孙某甲要求调取收益情况的申请本院不予准予，相应的冯某提供的鸡排店结算表、盈亏表、原材料进货单、家政服务合同、工商银行尾号5277银行卡的购买奶粉清单本院均不作为有效证据予以收集。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。另因双方在二审庭审过程对婚生子孙某乙的抚养权及抚养费问题达成一致意见，即婚生子由孙某甲抚养，由冯某每月支付500元抚养费，本院对此予以确认。
本院认为，对冯某××××年××月××日存入工作银行定期存单中288000元的性质问题，因该款于婚前存入，且在婚姻关系存续期间连续转存，故该款项及产生的利息应为冯某婚前财产，原审法院对款项数额及转存过程认定清楚，本院予以确认。孙某甲认为该款项为彩礼或共同财产的主张均无充分证据予以证明，本院不予采信。对于夫妻共同财产的问题，因现有证据查明的双方共同财产为豪大大鸡排店押金20000元、营业款17000元及店内物品，故原审法院判令20000元归冯某所有，17000元营业款及店内物品归孙某甲所有应属公平合理。对于冯某个人物品事宜，在原审判决中已予以回应，本院不予采信其上诉主张。对于冯某称婚生子生活用品在上虞，因其未能证明，且即使其主张成立也因双方婚生子已由孙某甲抚养而无须在本案中处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。因本案二审中出现新的事实，致原判实体处理不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3884号民事判决第一、三、四、五项，即“一、准予原告孙某甲与被告冯某离婚”；“三、夫妻共同财产：被告冯某领取的‘豪大大’鸡排店押金20000元归被告冯某所有；现在原告孙某甲处的‘豪大大’鸡排店内物品冰箱2台、油炉1只及店内其他全部物品均归原告孙某甲所有；‘豪大大’鸡排店尚未退还的营业款17000余元（具体以商场实际结算金额为准）归原告孙某甲所有。四、被告冯某于2014年10月31日提取的其在中国民生银行定期存款及利息共计309903.31元归被告冯某所有。五、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。”
二、变更浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3884号民事判决第二项为“婚生儿子孙某乙由上诉人孙某甲抚养教育，上诉人冯某从本判决生效之日起每月承担抚养教育费500元，至孙某乙独立生活止，款于每月15日前付清。”
二审案件受理费600元，由上诉人孙某甲、冯某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈赛赛