广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执异19号
异议人（案外人）：惠州市打桩佬建筑基础工程有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口街道办事处德政东路23号、25号1层01号房。
法定代表人：安德龙。
委托代理人：王健、李振强，广东九韬律师事务所律师。
利害关系人：紫金县金奕宏房地产开发有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇城西开发区。
法定代表人：钟立富。
委托代理人：陈海龙，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，系该公司经理。
申请执行人：惠州粤泰信通信科技实业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区31号小区。
法定代表人：庄兴潮。
委托代理人：陈福，广东通用律师事务所律师。
被执行人：惠州市建筑基础工程总公司，住所地广东省惠州市下埔路南三街一号。
法定代表人：叶建新。
委托代理人：温潘福，男，1957年11月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
被执行人：广东远顺工程监理有限公司（原惠州市远顺工程监理有限公司），住所地广东省惠州市惠城区麦地南二路黄田岗加旺花苑6号楼214房。
法定代表人：梁昀。
被执行人：孙潮才，男，1962年7月16日出生，汉族，住惠州市惠城区。
在本院执行申请执行人惠州粤泰信通信科技实业有限公司（下称粤泰信公司）与被执行人惠州市建筑基础工程总公司（下称惠州建筑公司）、孙潮才、广东远顺工程监理有限公司侵权与租赁合同纠纷一案中，案外人惠州市打桩佬建筑基础工程有限公司（下称打桩佬公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月20日举行了听证，案外人打桩佬公司的委托代理人王健，申请执行人粤泰信公司的委托代理人陈福，被执行人惠州市建筑公司的委托代理人温潘福，利害关系人紫金县金奕宏房地产开发有限公司（下称金奕宏公司）的委托代理人陈海龙参加了听证。本案现已审查终结。
案外人打桩佬公司提出异议申请称，请求解除对申请人150000元工程款的冻结，并将该笔工程款直接划入打桩佬公司的账户。事实和理由：2013年3月7日，打桩佬公司与惠州建筑公司签订《合作承包协议书》，约定打桩佬公司以惠州建筑公司的名义，开展工程业务，协议有效期为三年，2013年3月7日至2016年3月7日止。2015年12月20日金奕宏公司与惠州建筑公司签订了金奕宏壹号一期的《施工合同》，该施工项目已经于2016年11月8日正式完工，工程款已全部结清。2017年9月25日，打桩佬公司与金奕宏公司签订了上述项目二期工程的《管桩基础施工合同》，2017年9月30日，申请人向金奕宏公司发出《付款申请单》，要求金奕宏公司向申请人预付工程款150000元。2017年11月15日，金奕宏公司误将150000元工程款转入一期工程的惠州建筑公司的账户（惠州建筑公司工会委员会，账号：80×××11，农村信用社惠州下埔分理处），在金奕宏公司要求惠州建筑公司退回150000元误款时，发现该笔工程款已被贵院冻结。
案外人打桩佬公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、异议人与惠州建筑公司签订的合作承包协议书及管桩基础施工合同、异议人与金奕宏公司签订的管桩基础施工合同、付款申请单、账户交易明细回单、转账错误证明等证据。
申请执行人粤泰信公司提出答辩意见称，被答辩人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。事实与理由：（一）被答辩人对冻结的15万元没有所有权，被答辩人对金奕宏公司的债权仍然存在，其应当向金奕宏公司主张15万元债权。如果金奕宏公司将15万元支付到被答辩人的账户，则债权消灭，转化为所有权，仅在这种情况下，被答辩人才对其享有所有权。但是，金奕宏公司并未支付到被答辩人的账户，因此，金奕宏公司并未履行付款义务，债权仍然存在，被答辩人应当向金奕宏公司主张该笔债权。就算是转账错误，其责任和后果也应当由金奕宏公司承担，不影响被答辩人主张债权。（二）货币是种类物，占有即所有，银行账户货币的所有权属于户主。货币属于种类物而非特定物：第一，货币占有的取得就视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为所有权的丧失；第二，货币一旦交付，将会发生所有权的转移；第三，货币在发生占有转移以后，货币的所有人只能请求对方返还一定数额的钱款，不能要求返还原物或返还对原物的占有，也不能要求恢复原状。因此，本案中，就算金奕宏公司转账错误，也只能是金奕宏公司对惠州建筑公司主张不当得利的债权，而不能对15万元主张所有权。
被执行人惠州建筑公司、利害关系人金奕宏公司对于案外人打桩佬公司所提出的事实和理由均予以认可。
经审理查明，本院立案的申请执行人粤泰信公司与被执行人惠州建筑公司、孙潮才、广东远顺工程监理有限公司的侵权与租赁合同纠纷一案中，本院依据生效判决立案执行，案号为（2014）惠中法执字第530号。在该案执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行债务，根据申请人的申请，本院于2017年5月8日作出（2014）惠中法执字第530号之十七执行裁定书，裁定：一、冻结惠州建筑公司工会委员会在惠州农商银行下埔分理处80×××11账户存款3000万元；二、划拨惠州建筑公司工会委员会在惠州农商银行下埔分理处80×××11账户存款64793.19元。
2017年9月30日，打桩佬公司向金奕宏公司发出一份付款申请单，内容为：由打桩佬公司承接的贵司开发的《紫金县金奕宏壹号二期项目》打桩工程，我司静压桩机2017年9月28日进场，设备已组装调试完毕，按照合同约定，现向贵司申请款项为：150000元，望贵司尽快办理为盼！同时麻烦贵司将该款项转入以下账户（收款人打桩佬公司，账号44×××21，开户行中国建设银行惠州东江支行）。
据中国农业银行出具的账户交易明细回单显示，2017年11月15日，户名为金奕宏公司的账户曾将一笔款项转至户名为惠州建筑公司工会委员会的账户，转账金额为150000元。2017年11月16日，金奕宏公司向本院出具一份《转账错误证明》，内容为：于我司与惠州建筑公司2015年12月20日签订的《紫金县金奕宏壹号》施工合同，已于2016年11月8号正式完工，工程款已全部结清。另，2017年9月25日与打桩佬公司签订的新合同《紫金县金奕宏壹号二期》，于2017年11月15日转出二期打桩工程款壹拾伍万元整，误转入一期惠州建筑公司账户（惠州建筑公司工会委员会，账号：80×××11，农村信用社惠州下埔分理处）。应转入（打桩佬公司，账号44×××21，中国建设银行惠州东江支行）。现我公司要求惠州建筑公司退回误款，据查该款已被惠州中院执行局查封，因此特申请对此款解封，退回我司账户（44×××32，开户行中国农业银行紫金支行）。
2017年11月24日，案外人打桩佬公司向本院提出书面异议。
本院认为，本案争议焦点为案外人打桩佬公司对于涉案被冻结的存款是否享有足以排除本院强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构登记的账户名称判断；……”本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人惠州建筑公司的银行存款，并无不当。银行存款的性质为种类物和动产，所有权应自交付时发生转移，即使是利害关系人金奕宏公司将款项错误汇入被执行人惠州建筑公司的账户，也只是金奕宏公司与惠州建筑公司之间产生债权债务的关系。基于上述事实和法律规定，案外人打桩佬公司对涉案不动产并不享有足以排除本院执行的实体权利，其异议请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人惠州市打桩佬建筑基础工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪