河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1019号
原告：新乡市宏达混凝土有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村。统一社会信用代码：914107117779500211。
法定代表人：冯利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜静，河南正安律师事务所律师。特别授权。
被告：新蒲建设集团有限公司。住所地，郑州市中原区电厂路*号。统一社会信用代码：9141000070662099XC。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：张英民，男，1979年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系新蒲建设集团有限公司法务部员工。特别授权。
原告新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）诉被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后认为被告提出管辖权异议理由不能成立，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，遂向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审查后于2017年7月19日作出（2017）豫07民辖终265号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，分别于2017年9月27日、2017年11月2日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告宏达公司的委托诉讼代理人姜静，被告新蒲公司的委托诉讼代理人张英民到庭参加诉讼；第二次庭审时原告宏达公司的委托诉讼代理人姜静、杨全红，被告新蒲公司的委托诉讼代理人张英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告混凝土款551055.7元及利息，利息以551055.7元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2014年8月30日起计算至履行完毕之日止的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日，被告与原告签订了商品混凝土购销合同，合同约定原告为被告承建的新乡市胜华电缆工业园项目供应混凝土。合同签订后，原告陆续为被告供应混凝土7534.29立方，价值2071055.7元，被告仅支付了1520000元，还欠551055.7元。原告多次催要，未果。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、原告诉状中所诉不是事实，双方不存在法律关系，原告陈述所谓被告支付了1520000元不是事实。2、被告不是本案适格被告，原告的诉状中提到的所谓商品混凝土购销合同，合同中加盖的印章是名称为新蒲建设集团有限公司胜华电缆厂项目专用章，我方从没有刻制过这枚章，仅仅是集团交付项目部一枚技术资料专用章，所以我方不应是本案适格被告。3、原告主张的所谓利息及诉讼费没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、商品混凝土购销合同，因该证据客观真实，来源合法，且被告庭审中认可涉案工程是由其公司承建，涉案工程所使用的混凝土系由原告提供，故本院对该证据的证明效力予以确认。2、发货单，虽然部分发货单中打印的名称中出现有“新浦”二字，但“新浦”与“新蒲”系谐音，且被告未能举证证明系“新浦建设集团有限公司”承建的涉案工程，或是有所谓的“新浦建设集团有限公司”与被告同时在使用原告的混凝土，故被告所提异议不能成立。另外，从时间上可以看出，发货单上的时间都是连贯的，能够相互印证发货单的真实性，发货单中的“新浦”二字应是笔误，至于发货单上票号为0应系原告方工作人员失误所致，票号为0的发货单时间与其他发货单时间呈连续状态，该发货单内容较为客观，故本院对原告提供的发货单的证明效力均予以确认。3、通话录音，因原告方提出异议，被告未能提供其它有效证据予以佐证，该证据不足以证明被告主张成立，故对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告宏达公司作为供方与被告新蒲公司作为需方签订了商品混凝土购销合同1份，约定由原告为被告承建的新乡胜华电缆工业园项目供应混凝土，合同需方落款处加盖有“新蒲建设集团有限公司胜华电缆厂项目专用章”印鉴。双方在合同中对工程名称、商品混凝土强度等级和价格、付款方式、质量验收等进行了明确的约定。其中合同第四条第一款载明：“从用砼之日起三十日内所供砼款一次结清”。合同第六条第二款第（8）项约定：“需方应按合同约定时间付款，若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。”第（9）项约定：“工程连续停工或停止要货贰拾天，需方应在十日内付清供方全部砼款。”。合同签订后，原告陆续为被告供应混凝土7534.29立方。按照合同约定，被告应从用砼之日起三十日内将所供砼款一次结清，被告未能按约履行。2014年7月29日被告最后一次用砼，按照合同第六条第二款第（9）项约定，被告应在2014年8月29日前付清全部混凝土款，但被告仍旧未能按照约定的时间付清款项。现因被告未能按期付款，原告要求被告按照商品混凝土购销合同约定，按照新乡市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算混凝土款总额为2071055.7元，扣除被告陆续已付款项1520000元，尚欠混凝土款551055.7元，经原告催要，被告至今未付。
另查明：新乡市商品混凝土参考价格表中显示：2013年11月、12月份规格为C30的混凝土为275元/m3；2014年1－6月份规格为C15的混凝土为260元/m3，规格为C25的混凝土为270元/m3，规格为C30的混凝土为275元/m3；2014年7月份规格为C30的混凝土为270元/m3。
本院认为，关于本案中原告主张的混凝土款应按何价格标准计算问题，因原、被告在签订商品混凝土购销合同时在合同中已明确约定，被告若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受合同优惠价，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，现因被告未能按照合同约定的时间付款，故原告要求被告按照市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算混凝土款符合双方合同约定，本院予以支持。按照市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算，被告欠原告混凝土款551055.7元未付，有双方签订的商品混凝土购销合同、发货单为证，双方债权债务关系成立，被告应承担付款责任。被告在承担上述违约责任后，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2014年8月30日起至款项履行完毕之日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的其与原告之间不存在法律意义上的买卖合同关系，其不是本案适格被告的辩解意见，因庭审中被告认可涉案工程系由其公司承建，且对涉案工程所使用的混凝土系由原告提供不持异议，故原、被告之间形成买卖合同关系。至于合同落款处加盖的“新蒲建设集团有限公司胜华电缆厂项目专用章”印鉴问题，应属被告公司内部管理情形，被告以此抗辩与原告之间不存在合同关系、其不是本案适格被告不能成立，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告新乡市宏达混凝土有限公司混凝土款551055.7元。
二、驳回原告新乡市宏达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ：赵来荣