wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第553号原告:蒙博荣，住广州市海珠区。委托代理人:徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告:丁彦钦，住广东省吴川市。原告蒙博荣诉被告丁彦钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙博荣的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告丁彦钦下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙博荣诉称：2014年9月16日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告20万元；被告应于2014年12月15日前归还借款；如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之六支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款20万元支付给了被告。但借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。原告多次催促被告还款均未果。现原告起诉要求，1、被告偿还原告借款20万元，并从2014年12月16日至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。被告丁彦钦没有提出答辩意见。经审理查明：2014年9月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定“原告借给被告人民币贰拾万元整（小写）￥200000元整，被告应于2014年12月15日前归还。被告如未能按期归还上述借款，则被告除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日仟分之六计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。合同签订日期：2014.9.16合同签订地点：广州市海珠区。”同日，被告向原告出具《收款收据》。《收款收据》记载，“兹收到蒙博荣借给本人丁彦钦（身份证号：）银行转账款项/现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。注：此收款收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！收款人签字、盖指模：丁彦钦收款日期：2014年9月16日”。另查明：2014年9月16日案外人高某通过其尾号为3617的银行账户转账20万元到被告尾号为7944的银行账户。此后，原告因向被告追讨款项未果，向本院提起诉讼，诉讼中原告提交了高某出具的《情况说明》一份。《情况说明》记载，“本人高某（身份证号码：）是银行卡卡号为6222****3617卡主。本人于2014年9月16日汇款到丁彦钦帐上的20万元是根据本人朋友蒙博荣的要求，该笔款项为蒙博荣向丁彦钦的借款。本人并不认识丁彦钦，该笔转款的债权、债务由蒙博荣主张。”此外，诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20万元的事实，有《借款合同》、《收款收据》、工商银行转账记录等证据证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款20万元及时清还给原告。关于原告主张从借款期限届满之日，即2014年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金的问题，原告的主张未超过《借款合同》约定的限度及法律保护的民间借贷利率之范围，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金20万元，并从2014年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金20万元，并从2014年12月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4820元（其中受理费4300元、财产保全费520元），由被告负担。上述受理费4300元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4300元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  林淑银人民陪审员  胡碧清二〇一五年八月十二日书记员吴铭陈璐
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初05号
原告拉珠，西藏索县人。
被告一平措荣珠，西藏索县人。
被告二斯加，西藏索县人。
原告诉被告一、被告二买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月4日，原告拉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告拉珠撤诉处理。
案件受理费675元，由于原告申请免交，决定免予缴纳。
审判长 同友多吉
审判员 张 凯
审判员 次仁曲珍
二〇一七年三月十六日
书记员 边 珍
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2534号
原告杨学荣（杨红艳），居民。
被告王彦，居民，
本院在审理原告杨学荣诉被告王彦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告杨学荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨学荣负担。
审 判 长 王 彬
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 司涛涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00477－3号
申请执行人李某某
被执行人赵某某。
被执行人杜某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01476号民事判决书、（2011）昌立保字第00080号民事裁定书、（2012）昌执字第0477－2号执行裁定书，查封了被执行人赵某某所有的座落于昌图县付家镇的建筑物及院落内其他附属建筑物等，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由辽宁诚信拍卖有限责任公司经三次拍卖，以130051元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高�民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人赵某某所有的座落于昌图县付家镇的建筑物及院落内其他附属建筑物等（变卖价格为130051元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年十一月二十二日
书记员 于友利
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0053号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人狄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杜江出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2013年11月20日下午，被告人狄某某至淮阴区韩桥乡张庄村曹某某家，盗得现金人民币250元。
2、2013年11月底的一天下午，被告人狄某某至淮阴区赵集镇庆丰村张某某家，盗得小苏烟1条及磨砂一品梅香烟1包，价值人民币215元。
3、2013年11月底的一天下午，被告人狄某某至淮阴区赵集镇庆丰村蒋某某家实施盗窃，未能盗得财物。
4、2013年11月底的一天下午，被告人狄某某至淮阴区赵集镇庆丰村穆某某家，盗得现金人民币2300元。
5、2013年11月底的一天下午，被告人狄某某至淮阴区赵集镇庆丰村仇某某家，盗得现金人民币800元。
6、2013年11月底的一天下午，被告人狄某某至洪泽县西顺河镇街西村陈某某家，盗得现金人民币1100元。
综上，被告人狄某某共入户盗窃作案6起，盗得现金、香烟等财物合计价值人民币4665元。案发后，被告人狄某某于2013年12月9日主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人狄某某已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、张某某、陈某某、曹玉某、蒋某某、穆某某、袁某某陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄某某多次入户盗窃，应当从重处罚；其主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其主动退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐明成
二〇一四年三月四日
书记员 张 俊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第178号
原告解志强，男，蒙古族，木匠。
委托代理人解术军，男，蒙古族，瓦工，系原告解志强之父。
被告杨成，男，回族，个体。
被告王建伟，男，汉族。
被告金磊，男，回族，个体。
原告解志强诉被告杨成、王建伟、金磊民间借贷纠纷，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成由法官吴春花，陪审员乌雅汉、巴雅尔参加的合议庭审理本案。原告解志强的委托代理人解术军、被告杨成、金磊到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解志强诉称，2014年7月12日杨成借了原告2万元，约定在2014年7月22日给付，双方签订了《借款合同书》，逾期后给付5%的违约金，王建伟、金磊承担连带保证责任，现已逾期，请求判令被告杨成给付借款2万元并承担违约金5%即1000元，合计21000元，被告王建伟、金磊承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告杨成辩称，当时答辩人和墨军联系的，借款时在答辩人的商铺里签订的，在场的有答辩人、金磊、王建伟、墨军和解志强，当时出借方一栏没有签字，一手签合同一手拿钱，后来答辩人还给墨军1万元，墨军给打了收条，因答辩人没当回事，现在收条不在了。
被告王建伟经本院传票传唤未到庭，未提供任何答辩意见。
被告金磊辩称，当时出借方一栏没有签字，是后补的，借款是向墨军借的，应还给墨军，不认识解志强。
经审理查明，2014年7月12日，被告杨成与原告解志强签订《借款合同》，双方约定：杨成向解志强借款人民币2万元，借款期间为2014年7月12日至7月22日，如未能按时还款，杨成向解志强支付5%的违约金，并约定被告王建伟、金磊为连带保证人。合同签订时原告解志强给付被告杨成借款人民币2万元，现被告杨成仍未向原告解志强偿还该笔借款。
本院所认定的上述事实，有原告解志强提供的《借款合同》及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告解志强、被告杨成、金磊、王建伟签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。合同自生效之日起即对双方均产生法律拘束力，原告解志强给付被告杨成借款，被告杨成应按照合同约定的期限偿还借款2万元，并支付逾期违约金1千元。原、被告双方均认可签订合同时三被告、原告解志强及案外人莫军在场，但对案外人墨军系出借人还是介绍人存在争执，因被告金磊、杨成均未提供其应所执的合同，原告解志强提供的《借款合同》中载明出借方为解志强，且由原告解志强持有该份合同，故可认定《借款合同》的出借方为原告解志强，而非案外人墨军。对被告杨成提出的其已还墨军借款1万元，因被告杨成系向原告解志强借款，且其并未提供还款的相关证据，故本院对其该主张不予支持。因双方未对保证期间做约定，故保证期间为6个月，原告解志强于2015年5月27日向保证人王建伟、金磊主张权利，已过保证期间，应免除王建伟、金磊的保证责任，但被告金磊提出因该2万元借款中用了1万元，其自愿承担1万元借款的连带责任，本院予以准予。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起二十日内偿还原告解志强借款人民币2万元及违约金1千元，被告金磊对以上债务中的1万元承担连带偿还责任。
二、驳回原告解志强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告杨成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 乌 雅 汉
陪审员 巴 雅 尔
二〇一五年九月九日
书记员 乌达巴拉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第265号
上诉人（原审被告）洮南市弘阳亿达热力有限公司。
法定代表人：张世忠，系董事长。
委托代理人：林强，系吉林巩固律师事务所律师。
委托代理人：马士超，系该公司股东。
被上诉人（原审原告）陈国良，男，汉族，退休工人，1949年9月29日出生，现住吉林省洮南市。
委托代理人：陈伟，男，汉族，无业，1971年5月7日出生，现住吉林省洮南市。
原审原告：陈国峰，男，58岁，汉族，洮南市人，下岗工人，现住吉林省洮南市.
原审被告：洮南市第二热力股份有限公司。
法定代表人：张世忠，系董事长。
上诉人洮南市弘阳亿达热力有限公司因与被上诉人陈国良，原审原告陈国峰、原审被告洮南市第二热力股份有限公司民间借纠纷一案，不服洮南市人民法院(2014)洮市民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院(2014)洮市民初字第240号；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一四年十二月五日
书 记 员 李立群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1025号
原告：运城燎原汽车出租有限公司。
委托代理人：何顺成，男，该公司员工。
被告：孙雅兰，女。
被告：王文峰，男。
被告：运城市红旗汽车出租有限公司。
本院在审理原告运城燎原汽车出租有限公司诉被告孙雅兰、王文峰、运城市红旗汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告运城燎原汽车出租有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城燎原汽车出租有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城燎原汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告运城燎原汽车出租有限公司承担。
审判员 张彩霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢晓英
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执58号
申请执行人：徐胜军
被执行人：王永伍
本院依据已经发生法律效力的（（2015）八民一初字第01061号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王永伍银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0405执58号王永伍：（2015）八民一初字第01061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐胜军向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第768号
原告：山东沂蒙老区酒业有限公司。
法定代表人：滕善华，董事长。
住所地：临沭县城西工业区。
委托代理人：史本诚。
被告：临沭尚都嘉年华酒店有限公司。
法定代表人：高志松。
住所地：临沭县苍山北路**号（与沭新街交汇处东南角）。
原告山东沂蒙老区酒业有限公司诉被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂蒙老区酒业有限公司的委托代理人史本诚到庭参加诉讼，被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂蒙老区酒业有限公司诉称，2013年至2015年4月27日期间，被告长期赊欠原告生产的各类酒，每次都是被告工作人员电话要求直销处送酒，原告直销处送酒后，由被告工作人员张桂玲、郑诗胜等人书写收到条，被告付款时就抽收到条。扣减被告诉前已付的部分酒款和回收的酒盖、盒盖兑奖款后，被告尚�47346元。后原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由拒绝清偿。故诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告向原告清偿酒款47346元。
被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司未提供答辩。
经审理查明，2013年6月1日至2015年4月27日期间被告多次从原告处购买白酒，经结算共欠货款47346元，均有被告的财务人员签字或加盖了酒水库专用章。后原告催要欠款未果，原告于2015年6月24日诉至本院，要求依法判令被告支付欠款47346元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的被告工商登记查询信息4页、收到条18页、入库单5页、酒盖、盒盖兑奖清单5份、收货人郑诗胜、张贵欣身份证复印件各一份在卷予以证实。
本院认为，原告与被告就白酒买卖所订立的合同，是双方的真实意思表示。原告向被告交付白酒，原告履行了交付义务；被告作为买�人，应当向原告支付相应的价款。被告拖欠原告货款47346元，这一事实由被告向原告出具的收到条及入库单据予以证实，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东沂蒙老区酒业有限公司货款47346元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元减半收取492元，由被告临沭尚都嘉年华酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年八月十一日
书记员 刘聪聪
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1306号之一
被执行人覃永德，男，壮族，暂住地广西壮族自治区鹿寨县，居民身份证号码×××0516。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初这第588号刑事判决书，向被执行人覃永德发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金3000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一六年十一月八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执1306号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人覃永德等19人（详见附表）。 本院在执行本院刑事审判庭申请执行被执行人覃永德等19人刑事罚金案中，依据已发生法律效力的珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404刑初66号刑事判决书等19份生效法律文书，分别向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人在规定期限内将各自应缴交的罚金及执行费（详见附表）交至本院规定的账户，但各被执行人均未按执行通知书履行。 在执行过程中，本院经向金融、车辆、房地产等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0404执837号案（共19案，详见附表）终结本次执行。 本案具备执行条件时，再行恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  颜永韬 审判员  邓在闲 审判员  程 刚 二〇一六年十一月二十九日 书记员  郑 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01528号
原告王彦修。
被告尚义。
本院在审理原告王彦修诉被告尚义民间借贷纠纷一案中，原告王彦修经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘永浩
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1864号
申请执行人杭州大千建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人徐晓东，总经理。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人华汉良。
原告杭州大千建设工程有限公司与被告浙江同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州大千建设工程有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年12月4日，被执行人浙江同创建设工程有限公司尚应支付工程款人民币41900元，案件受理费人民币1044元，执行费人民币529元，上述款项合计人民币43473元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江同创建设工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州大千建设工程有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1864号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 来 宏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2579号
原告：唐成林，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：唐培华，系原告唐成林之父。
被告：李海燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
原告唐成林与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成林及其委托诉讼代理人唐培华和被告李海燕及其委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金302000元和利息5000元，并按月息2分支付下欠利息；2、本案的诉讼费由被告承担；3、判令被告承担违反三次借款合同约定期限不还钱的5%的违约金和耽误修房的经济损失。事实和理由：被告因需要资金陆续向原告借款302000元，期限2015年6月归还，期满后，被告未按期归还，原告多次催收未果，且被告向原告找了证明人文长志，立下三次还款契约，被告不遵守还款承诺，严重违反了契约，耽误了原告的修房时间，造成钢材、水泥等物质涨价的经济损失，严重损害了原告的合法权益。
李海燕辩称，原告诉请的本金不是事实，借款本金为2011年10月23日借款10万元，2012年5月13日，借款1万元及2012年5月2日借款1.5万元，合计125000元，以上借款约定利息均是月息三分，原告现在主张的金额是将利息计入本金累计得出。另外，被告借款后向原告归还了7.2万元的本金，要求予以扣减。原告诉请被告应当按照5%承担违约金和耽误修房的损失，不符合法律规定，借款合同也没有约定，请求法院驳回原告的第三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告因需要资金，陆续向原告借款，2017年4月8日，原、被告对本金及利息进行了结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到唐成林人民币现金（118000+184000）共计302000元整（叁拾万零贰仟元整）2015年-2016年的另加利息30000元，和计332000元叁拾叁万贰仟元整。再加2017年1月到2017年4月三号息钱20000元：共计352000元整（叁拾伍万贰仟元）借款人：李海燕月息：2分注1月3号转18号2017年4月8号身份证：51132119780514XXXX颂香府低房子做垫压低押XX-
X单，-XX-
X房利息身份房产证办下，全部还清。2017年4月8号2017年6月30号之前付唐成林100000万整（壹拾万元整）。李海燕2017.4.月8号”。借款后，被告向原告归还了72000元，下欠本金及利息未支付。
另查明，原告当庭认可，实际借款本金为2014年2月15日借款11万元，其中包括2013年欠付的1万元，2014年3月25日借款6万元，该笔借款系分两次每次3万元支付给被告，于2014年3月25日出具的借条，2014年4月1日借款64000元，在2017年4月8日结算后，以上借条已经撕毁。被告认可原告关于2014年2月15日和2014年4月1日的借款情况的陈述，否认2014年3月25日的借款6万元。2017年6月13日，原告唐成林向本院提起保全申请，本院依法对被告李海燕所有的位于四川省南部县南隆镇幸福路156号颂香府邸XX幢颂香府邸（幸福花园二期）XX幢X单元X-
XX-X号房屋一套进行了查封。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金的问题,被告主张借款本金为174000元，否认2014年3月25日曾向原告借款60000元，但未向本院提交证据，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告将利息计入本金，并按月息2分计息的行为，违反法律规定，本院依法予以调整为按照以实际借款本金为基数，从借款之日起按照年利率24%计算利息。被告已经归还的72000元是本金还是利息的问题，2017年4月8日借条的书写内容明确显示，原、被告在结算时，对于利息和本金是单独结算的，借条上所列借款本金为302000元可知，所归还的72000元，系归还的利息。该72000元利息，在执行时予以扣减。原告主张被告三次未按照合同约定归还借款应承担5%的违约金以及耽误修房的经济损失的问题，原、被告对此无约定且不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李海燕在本判决生效后十日内返还原告唐成林借款234000元，并支付利息（利息计算方法：以本金110000元为基数，从2014年2月15日始；以本金60000元为基数，从2014年3月25日始；以本金64000元为基数，从2014年4月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告李海燕已向原告唐成林偿还的利息72000元，在执行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，保全费2270元由李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴志勍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2048号
原告王建祥，男，出生于1952年5月19日，汉族。
原告王霞，女，出生于1965年2月1日，汉族。
被告王建需，男，出生于1971年1月8日，汉族。
被告王晓东，男，出生于1990年10月28日，汉族。
本院在审理原告王建祥、王霞诉被告王建需、王晓东遗嘱继承纠纷一案中，原告王建祥、王霞于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建祥、王霞的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建祥、王霞撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告王建祥、王霞负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 欧
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第257号
原告：曾剑飞，男，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区。
原告：曾锦尧，男，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区。
原告：曾锦严，男，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区。
三原告共同委托代理人：叶俊宇、方思华，均为广东明典律师事务所律师。
被告：何礼根，男，汉族，湖南省新田县人，系肇事车粤18-304**的车主。
原告曾剑飞、曾锦尧、曾锦严诉被告何礼根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员骆华建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾剑飞及其委托代理人叶俊宇、方思华到庭参加诉讼，被告何礼根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日7时50分，无名氏（逃逸，待查）驾驶一辆粤18-304**号变形拖拉机由清远往太平镇方向行驶，行驶至清四公路清新县回澜中学路口时，与黄卫英驾驶的助力车发生碰撞，造成黄卫英当场死亡的重大交通事故，肇事后无名氏弃车逃逸。清新县公安局交警大队作出第2010A00082号《道路交通事故认定书》“无名氏承担此事故的全部责任，黄卫英不承担事故的责任”。根据法律的规定，黄卫英的人身损害赔偿合计达238698.8元。被告作为雇主，雇用肇事者驾驶其拖拉机致使黄卫英死亡，依法应承担赔偿责任。由于被告没有为车辆购买交强险，所以对黄卫英的人身损害赔偿款由被告承担。死者黄卫英死亡时46岁，还差几年可以退休安享晚年，其丈夫中年丧妻，痛失人生伴侣和家庭重要支柱，其两个儿子丧失对母亲的孝道的权利，这起交通事故给三位原告带来的精神损害是不可估计的，故被告应给付精神损害赔偿金30000元。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求：1、被告向原告支付人身损害赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金合共268698.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证、户口本、证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询系统、暂住证、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，拟证明肇事者在此次交通事故中承担全部责任，被告是粤18-304**号变形拖拉机的车主；4、拖拉机注册登记申请表、合格证、注册登记联，拟证明被告是粤18-304**号变形拖拉机的车主。
被告何礼根未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月13日7时50分，无名氏（逃逸，待查）驾驶一辆粤18-304**号变形拖拉机（车主：何礼根）由清远往太平镇方向行驶，行驶至清四公路原清新县回澜中学路口时，与黄卫英驾驶的助力车发生碰撞，造成黄卫英当场死亡的重大交通事故，肇事后无名氏弃车逃逸。原清新县公安局交警大队作出第2010A00082号《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担此事故的全部责任，黄卫英不承担事故的责任。
另查明，被告何礼根没有为粤18-304**号变形拖拉机购买交强险。死者黄卫英为农村户口，生前近亲属有母亲杨灶弟、丈夫曾剑飞、儿子曾锦尧、曾锦严。诉讼中，杨灶弟声明自愿放弃对本案的实体权利和诉讼权利，不参与诉讼。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿丧葬费29672.5元、死亡赔偿金233386元，精神损害抚慰金30000元，合共293058.5元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、证明、交通事故责任认定书、拖拉机注册登记申请表、合格证、注册登记联、以及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身损害的，应承担民事责任。原清新县交通警察大队对该事故的认定（无名氏承担此事故的全部责任，黄卫英不承担此事故的责任），客观真实，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但被告何礼根作为粤18-304**号变形拖拉机的车主，未依法投保交强险，原告请求投保义务人即被告何礼根在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对超过责任限额的部分，应由侵权人无名氏承担，原告主张无名氏与被告何礼根存在雇用关系而由被告承担，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持，原告可在无名氏归案后再另行主张权利。
原告的损失按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合原告的主张确定如下：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，59345元／年÷2=29672.5元；2、死亡赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，11669.3元／年×20年=233386元；3、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成了较大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金30000元，金额适当，符合法律规定，本院予以支持。
以上共计293058.5元，被告何礼根在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告，其余部分183058.5元由无名氏归案后承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何礼根应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告曾剑飞、曾锦尧、曾锦严。
二、驳回原告曾剑飞、曾锦尧、曾锦严的其他诉讼请求。
案件受理费2848元（因适用简易程序审理而减半收取），由原告曾剑飞、曾锦尧、曾锦严负担1648元，被告何礼根负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一四年十月十日
书记员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初890号
原告：唐国彬，男，1958年5月9日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：赵玉和，男，1962年10月14日出生，民族，农民，现住昌黎县。
原告唐国彬与被告赵玉和劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告唐国彬于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐国彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐国彬负担。
审判员 康洪滨
二〇一七年四月十九日
书记员 田敬华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初281号
原告柳州市泰特贸易有限公司，住所地广西柳州市洛埠镇柳江造纸厂生活区办公楼。
法定代表人王书殿，该公司总经理。
诉讼代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司，住所地广西桂林市象山区环城一路115号黑山植物苑1-4栋1层9号门面。
法定代表人危松林，该公司总经理。
原告柳州市泰特贸易有限公司（以下简称泰特公司）与被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司（以下简称鼎齐昌公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍组成的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告泰特公司的诉讼代理人伍时健到庭参加诉讼。被告鼎齐昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰特公司诉称，2013年8月6日，原告向柳州银行贷款200万元，期限一年。被告为原告提供担保，为此，原告需向被告提供履约保证金40万元。该40万元保证金原告在2013年8月7日支付给了被告。2014年8月6日，原告已全额归还200万元贷款及利息，但被告没有按时将40万元保证金归还给原告。2014年8月9日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告在2014年8月30日前将保证金40万元归还原告，如逾期归还，每逾期一天按1%向原告支付违约金。至今，被告仍未将40万元保证金归还原告。原告多次向被告追索未果，为此向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还原告保证金40万元，并支付违约金128000元（违约金按年利率24%计算，从2014年9月1日暂计至2015年12月31日，以后另计），合计528000元；2、本案案件受理费等诉讼费用全部由被告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照副本、广西区工商局企业基本信息查询打印单。拟证明原、被告的主体资格；
2、协议书、函。拟证明被告应当在2014年8月30日前将保证金40万元归还原告，如逾期，每逾期一天按1%需向原告支付违约金的事实；
3、广西农村信用社网上银行转帐业务客户回执。拟证明原告在2013年8月7日转帐给被告40万元保证金的事实；
4、《情况说明》一份。拟证明王书殿系原告法定代表人。王书殿以个人名义向柳州银行贷款是作为原告法定代表人代表公司的职务行为。贷款用于原告公司的经营活动，贷款归还也是原告公司归还。与被告签订协议书也是以原告公司签订的。
被告鼎齐昌公司未提出答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
结合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月6日，原告法定代表人王书殿代表原告向柳州银行贷款200万元，贷款期限一年，从2013年8月6日至2014年8月6日，被告为原告提供担保，原告需向被告提供履约保证金40万元。2013年8月7日，原告将该40万元保证金支付给了被告。2014年8月6日，原告已全额归还200万元贷款及利息给柳州银行，但被告没有按时将40万元保证金归还给原告。2014年8月9日，原、被告双方签订一份《协议书》，该《协议书》约定，被告承诺于2014年8月30日前将保证金40万元归还原告，如被告逾期归还，每逾期一天按1%向原告支付违约金。同日，原告向被告出具一份《函》，该《函》主题内容为，原告于2014年8月6日已全额归还柳州银行贷款200万元及利息，按原、被告双方于2013年8月5日签订的委托保证合同中约定，原告在归还贷后被告要将原告支付的履约保证金全额退回，现原告委托陆新绘前往被告办理退还履约保证金手续，请被告于2014年8月30日前归还保证金40万元，逾期则被告需每逾期一天按1%向原告支付违约金。但2014年8月30日过后，被告未支付原告保证金40万元。原告经追索未果，故诉至法院。
本院认为，根据原、被告于2014年8月9日签订的《协议书》的约定，被告应在2014年8月30日前将保证金40万元归还原告，但被告未按期归还原告保证金40万元，应承担民事责任。原告要求被告归还保证金40万元，合法有据，本院予以支持。该《协议书》约定被告逾期一天按1%向原告支付违约金，该违约金的约定过分高于原告的实际损失，应予调整。现原告要求被告按年利率24%即月利率2%计付违约金，未违反法律、行政法规的限制性规定，合法有效，本院予以支持。被告应从2014年9月1日起计至被告归还完毕原告保证金40万元止，参照月利率2%计付原告违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司应归还原告柳州市泰特贸易有限公司保证金40万元；
二、被告广西鼎齐昌融资性担保有限公司应支付原告柳州市泰特贸易有限公司违约金（违约金的计算：以40万元保证金为基数，从2014年9月1日起计至被告归还完毕原告保证金40万元止，按月利率2%计付）。
本案案件受理费9080元、公告费700元，合计9780元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9080元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年七月十二日
代书 记员 蒋莉秦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2092号
原告：管朋年。
委托代理人：徐向明。
委托代理人：盛国良。
被告：浙江宝华控股集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
委托代理人：包从敏。
被告：张正杰。
委托代理人：潘俊忠。
被告：张正刚。
原告管朋年为与被告浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）、张正杰、张正刚买卖合同纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告管朋年及其委托代理人盛国良，被告宝华公司委托代理人包从敏，被告张正杰，被告张正刚到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告管朋年及其委托代理人徐向明，被告宝华公司委托代理人包从敏，被告张正杰及其委托代理人潘俊忠，被告张正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管朋年起诉称：2008年被告宝华公司承建余杭区良渚镇勾庄孙小领服装厂建设工程，该工程通过内部承包方式转包给被告张正杰、张正刚，被告张正杰、张正刚在建设过程中使的水泥是向原告购买，共计发生约89505元水泥款，其中已支付40000元，余款49505元未向原告支付。故诉请法院判令：一、三被告支付水泥款49505元；二、三被告承担本案诉讼费。
原告管朋年为证明其主张的事实提交以下证据：
1.送货单39份，欲证明三被告向原告购买水泥的事实。
2.记账单4份，欲证明被告张正杰、张正刚合伙承包工地的事实。
3.庭审笔录11页，欲证明被告张正杰、张正刚合伙承包工地及三被告向原告购买水泥的事实。
4.进账单1份，欲证明被告宝华公司与被告张正杰、张正刚之间存在内部承包关系的事实。
5.提交案件受理通知书1份、（2011）杭下商初字第1353号民事裁定书1份，欲证明原告在2011年8月23日向本院起诉张正刚，向被告张正刚主张权利，后又撤诉，诉讼时效中断的事实。
6.情况说明1份，欲证明原告在2010年6月17日－2011年3月8日因为服刑没有办法行使诉权。
被告宝华公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：余杭区良渚镇勾庄孙小领服装厂建设工程是被告宝华公司在2007年7月份承建的，承建的主要是主体工程，没有内部承包转包给被告张正杰、张正刚，也从来没有向原告买过水泥，更没有支付过水泥款。从起诉时间看，送货单都是2008年，已经过了两年的诉讼时效。
被告张正杰未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：涉案工程在2008年3月20日就完成了，双方水泥款已经结清。而且，原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。
被告张正刚未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告张正刚是当时项目部的管理人员，本案货款与其无关，对签收的货物数量无异议，其余的与其无关。
经庭审质证，被告宝华公司对原告管朋年的证据1认为没有经过宝华公司的确认，对真实性不认可，张正刚不是宝华公司的项目部负责人，收货单位记载的工地是宝华工地，而非宝华公司；对证据2认为系个人手写，对真实性、合法性、关联性三性均有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，原告在开庭时明确是与张正刚发生买卖关系，也就是说与宝华公司没有发生关系，原告自始至终不认为是与宝华公司发生买卖关系的；对证据4的真实性无异议，是宝华公司支付给张正刚的货款，无法证明存在内部承包关系；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为无法明确系同一标的物；对证据6的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，管朋年在服刑也可以行使诉权。被告张正杰对原告管朋年的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告曾经向工地送过水泥的事实，不能证明被告张正杰还欠货款；对证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明宝华公司与张正杰、张正刚之间存在承包关系，与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性无异议，但对原告所主张的证明目的有异议，认为原告在2011年8月23日起诉的时候也已经超过了起诉时效；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在服刑期间可以行使诉权。被告张正刚对原告管朋年的证据1中由其签字的送货单没有异议，但认为其系项目部的收货人员，仅对水泥的数量进行确认的事实；对证据2的真实性无异议，认为系其在（2011）杭下商初字第1353号案件中提供的证据，证明其系项目部的管理人员；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实；对证据4的真实性无异议，但认为系宝华公司发的工资；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6认为与本案无关联性。
综上质证意见，本院对原告管朋年提交的证据1中由被告张正杰、张正刚签收的送货单及证据2－6的真实性均予以确认，但证据2－4不能证明宝华公司与张正杰、张正刚之间存在内部承包关系，证据6与本案无关联性。
经审理，本院认定以下事实：2005年5月至2008年12月，原告管朋年陆续向被告宝华公司供应水泥共计249吨，共计价款84405元。被告宝华公司至今已支付货款40000元。
本院认为，本案原告管朋年与被告宝华公司间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。被告宝华公司未及时支付货款应承担相应的民事责任。双方当事人未约定货款的支付时间，原告管朋年可随时要求被告宝华公司支付货款，被告宝华公司辩称原告管朋年的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但原告管朋年未举证证明2007年12月16日和2008年7月15日两张送货单的签收人系被告宝华公司的雇工，故相关货款请求本院不予支持。被告张正杰、张正刚系代表宝华公司签收货物，且原告管朋年未举证证明被告张正杰、张正刚系承包人，故其要求被告张正杰、张正刚承担共同责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝华控股集团有限公司于判决生效后十日内支付原告管朋年货款44405元；
二、驳回原告管朋年的其他诉讼请求。
案件受理费1038元，由原告管朋年负担128元，由被告浙江宝华控股集团有限公司负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈 娇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第421号
原告：张某�，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：吴展奇、冯进挺，分别系广东明和理律师事务所律师、实习律师。
被告：张某乙，女，1987年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：张晓华，系被告的姐姐，广州市番禺区大龙街道办事处工作人员。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴展奇、被告张某乙及其委托代理人张晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在广州市番禺区婚姻登记部门进行登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚前成长条件和生活环境不同以及各种观念差异极大，致使婚后双方对家庭、家人、工作等任何事情基本上没有共同观点和共同语言，并因双方缺乏理�和体谅，以致积怨日渐加深无法沟通，期间虽经双方共同努力，但双方之间的矛盾不减反增，已没有了夫妻感情，双方之间不能再共同生活。婚后双方没有生育儿女，也没有夫妻共同财产。现原告向法院提起诉讼要求如下：1、判令原、被告离婚；2、判令全部诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称：不同意离婚。原告起诉状中的陈述不符合事实。原、被告恋爱6年后结婚，无论家庭还是工作都有沟通。原告之所以要离婚，是因为原告有婚外情。只要原告可以改正，被告愿意与原告共同解决问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相识于2006年，2007年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告没有注意继续培养感情，常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和。现原告以双方感情基础薄弱，缺乏理解和体谅，夫妻间已没有了感情�不能再共同生活为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，感情基础良好。但由于婚后双方疏于注意继续培养夫妻感情，就家庭琐事缺少沟通、交流，矛盾出现时双方又未能耐心处理，致使夫妻感情不和睦。鉴于被告表示不同意离婚，而原、被告双方只要珍惜彼此的夫妻感情，在家庭生活出现矛盾时，相互坦诚，妥善解决问题，共同用心经营、促进夫妻感情，促进家庭和谐，原、被告是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事�上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡志强
二〇一四年九月二十二日
书记员 周明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5116号
原告：胡彬，男，1992年9月24日出生,汉族，户籍所在地：安徽省利辛县。
委托代理人（特别授权）：黄爱国、廖洪耿，浙江省瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：娄寿南，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码：91340800X104521318。
代表人：王鹏，总经理。
委托代理人（一般授权）：方正、陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告胡彬与被告娄寿南、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称安盛天平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告胡彬的委托代理人黄爱国，被告娄寿南、被告平安财产保险公司的委托代理人方正、被告安盛天平财产保险公司的委托代理人张笑童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告胡彬申请撤回对被告安盛天平财产保险公司的起诉，本院另行裁定予以准许。
原告胡彬当庭变更诉讼请求，要求判令：一、被告娄寿南赔偿原告胡彬因交通事故所造成的赔偿合计12193.35元（医疗费453.90元、营养费1500元、误工费9939.45元、交通费300元，以上合计12193.35元）；二、被告平安财产保险公司对第一项诉讼请求在交强险限额内先承担赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项至第六项、第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月2日，被告娄寿南驾驶皖H×××××号小型轿车，从瑞安市陶山镇新殿后村驶往瑞安市区方向。06时37分许，行经新瑞枫线27KM+800M即瑞安市陶山镇固前村地段时，从老瑞枫线驶入新瑞枫线左转弯借道通行时，车身左侧与左侧新瑞枫线上瑞安市区方向驶来的由原告胡彬驾驶的浙C×××××号小型普通客车车头碰撞，致使浙C×××××号小型普通客车侧翻，造成被告娄寿南、胡彬及皖H×××××号小型轿车内的乘员（林xx，身份证号：；张xx，身份证号：）和浙C×××××号小型普通客车内的乘员（汪xx，身份证号：；李x，身份证号：；陈xx，身份证号：；马xx，身份证号：）等人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告娄寿南承担事故主要责任，原告胡彬承担事故次要责任，汪xx、林xx、张xx、李x、陈xx、马xx等人不承担事故责任。
三、医疗费：原告胡彬主张门诊医疗费343.90元，抢救费110元，以上合计453.90元；平安保险财产公司主张原告胡彬总的医疗费为343.90元，剔除非医用药27.51元，核定医疗费为316.39元；被告娄寿南的意见与平安财产保险公司的意见一致。经本院核实，原告胡彬的门诊医疗费343.90元。原告主张的救护车110元（五个伤者平摊，每人为110元），该费用计入交通费该项。
四、营养费：原告主张按50元/天的标准计算，期限为30天，为1500元；保险公司主张原告没有医疗诊断证明和鉴定意见证明原告需要加强营养，故不予赔付；被告娄寿南的意见与平安财产保险公司的意见一致。本院认为，营养费是指受害人通过平常饮食尚不能满足受损身体的需求而需要额外加强营养。结合原告受伤情况，原告无须额外加强营养，故对原告主张营养费该项请求，不予支持。
五、误工费和误工期限：原告主张按48372元/年的标准计算，期限为75天，为9939.45元；平安财产保险公司主张原告为软组织挫伤，标准按132元/天计算，期限认可20天；被告娄寿南的意见与平安财产保险公司的意见一致。本院认为，双方当事人均认可按48372元/年的标准计算，予以准许，根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）规定，误工期限酌情认可28天，支持3710.73元。
六、交通费：原告主张300元；平安财产保险公司主张酌情认可200元；被告娄寿南的意见与平安财产保险公司的意见一致。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌情支持200元（已包括救护车费110元）。
七、受害方已获得赔偿情况：无。
八、机动车登记情况：皖H×××××号小型轿车登记所有人系娄寿南；浙C×××××号小型普通客车登记所有人系胡彬。
九、有关保险合同类型及主要内容：皖H×××××号小型轿车在平安财产保险公司投保交强险、商业险（包括限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期限自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止；浙C×××××号小型普通客车在安盛天平财产保险公司投保车上人员责任险及不计免赔险，七座，每座每人限额10000元，保险期限自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止。本起事故均发生在上述两车的保险期限内。
十、其他必要情况：原告主张本起事故中娄寿南承担事故主要责任，胡彬承担事故次要责任，主次责任比例按8：2；被告平安财产保险公司、娄寿南主张主次责任比例按7：3。本院认为，娄寿南、胡彬驾驶均是机动车，根据双方的过错，主次责任比例按7：3为宜。
裁判结果
原告胡彬的合理损失为4254.63元。本起事故中造成对方三者车汪xx、李x、陈xx、马xx、胡x等五人受伤，按照各被侵害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告平安财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告胡彬3171.39元（医疗分项50.00元、伤残分项3121.39元），余下1083.24元。被告平安财产保险公司根据保险合同，在限额为50万元的商业三者险范围内赔偿原告胡彬758.27元（1083.24元×70%）。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案的诉讼费由被告娄寿南承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告胡彬3929.66元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告胡彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52元，由原告胡彬负担27元，被告娄寿南负担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费78元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费105元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年八月三日
代书记员 林 意
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第657号
海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第657号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人田某某，男，1962年6月12日生，汉族，出生地上海市，文盲，无业，住本市普陀区；曾因犯惯窃罪于1989年3月被本院判处有期徒刑七年；犯盗窃罪于1999年8月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪于2003年3月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2013年9月被本院判处拘役五个月；因盗窃行为分别于1985年5月、2005年2月、2011年7月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养三年、一年九个月、一年九个月；因销赃行为于2008年8月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年六个月。现因本案于2014年3月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月28日7时30分许，被告人田某某乘坐838路公交车时，趁被害人胡某不注意之机，从被害人胡某随身携带的包内窃得价值人民币899元的三星牌G3509型手机一部后逃逸。
同年3月25日，被告人田某某在本市江宁路新会路因形迹可疑被民警盘查，民警在其身上查获上述被盗窃的手机。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人周某某、王某某、王某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，相关刑事判决书，劳动教养决定书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实及罪名成立。被告人田某某曾因犯盗窃罪被多次判刑，依法酌情从严处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年六月六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈肸
二〇一四年六月六日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1395号
原告：林应虎。
委托诉讼代理人：高金马，男，汉族，1954年9月4日生，吕梁市临县林家坪镇家焉村。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告林应虎与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高金马、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3800元。事实和理由：原告于20012年4月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年6月经双方协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，原告工作事实、时间及工资以离职时的工资花名表为准；被告未支付经济补偿金是事实，请依法判决。
经审理查明，2012年4月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2014年5月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告已超过法定仲裁时效，不予受理，原告向本院提起诉讼。
本院认为，2012年4月，被告招用原告时，原告未超过60周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，终止劳动关系时，原告也未超过法定劳动年龄，被告应当按照劳动关系给予经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告林应虎解除劳动关系后的经济补偿金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年七月三十一日
书记员 艾利利
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2453号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人熊小红，女，汉族，1977年8月9日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人张树林，男，汉族，1977年7月19日生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与熊小红、张树林借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1007号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人熊小红、张树林应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金476240.72元及计算至2015年10月29日的利息8711.86元，罚息42.66元，复利173.98元，并承担以476240.72元为本金自2015年10月30日起至实际付清之日止按月息1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为497417.22元。
本案在执行过程中，本�于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2453号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被执行人熊小红，女，汉族，1977年8月9日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人张树林，男，汉族，1977年7月19日生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与熊小红、张树林借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1007号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人熊小红、张树林应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金476240.72元及计算至2015年10月29日的利息8711.86元，罚息42.66元，复利173.98元，并承担以476240.72元为本金自2015年10月30日起至实际付清之日止按月息1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为497417.22元。本案在执行过程中，本�于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年7月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之日起立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月二十五日书记员 周东平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第432号
罪犯孙立中，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2010年6月21日作出（2010）大刑初字第213号刑事判决，以罪犯孙立中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年12月29日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年10月份，累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙立中减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国斌，男，汉族，1949年2月13日出生。
委托代理人：徐秀珍（吴国斌妻子），女，汉族，1947年2月23日出生。
委托代理人：孙立岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司。
负责人：刘洪岩。
委托代理人：李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
一审被告：中国银行股份有限公司讷河支行。
负责人：常胜。
再审申请人吴国斌因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司及一审被告中国银行股份有限公司讷河支行给付购车款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国斌申请再审称：有新证据足以推翻原判决。1依安县法院（2014）依民初字第248号民事判决和齐齐哈尔市中级法院（2015）齐民二终字第182号民事判决均以申请人证据不足驳回了申请人诉讼请求，在一二审判决生效后通过多方寻找，找到给申请人开车的司机井维良，现井维良能够证实被申请人扣留申请人车辆的事实，申请人认为该证据为新证据。2、本案争议焦点是二申请人是否应当连带给付原告的购车款而没能将二被申请人侵权行为作为争议焦点，说明一审法院已对二被申请人的侵权行为给予认定，而判决简单的以二被申请人否认扣车事实驳回申请人起诉没有事实和法律依据。
本院认为，吴国斌申请再审时提交的新证据是其雇佣的司机井维良证言的笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”因证人井维良证明的内容应当在原审庭审前已经存在，并非吴国斌新发现的证据。吴国斌称在原审时没有找到井维良，是因为井维良外出务工而没有在原审审理时找到。吴国斌所称在原审审理时没有取得的理由不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十八条第一款第（一）、（二）项规定的情形故吴国斌提交的证人井维良证言不属于法律规定的新证据。其该项再审申请理由不予采信。
吴国斌没有提交证据证明中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司和中国银行股份有限公司讷河支行强行扣留其所经营的汽车。其所称“说明一审法院已对二被申请人的侵权行为给予认定，而判决简单的以二被申请人否认扣车事实驳回申请人起诉没有事实和法律依据”与事实不符。
综上，吴国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国斌的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔佳男
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第567号
申请执行人：天津市静海县银程工贸有限公司
被执行人：山东聊城顺风钢管制造有限公司
天津市静海县银程工贸有限公司申请执行山东聊城顺风钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日做出的（2014）静民初字第5746号民事判决书，已经发生法律效力，权利人天津市静海县银程工贸有限公司于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第567号执行案件的本次�行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝志彬
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00041号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司振华分社
被执行人：王国友、周长友、徐飞
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司振华分社与被执行人王国友、周长友、徐飞金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2009）本民一终字第281号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2009）本民一终字第281号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执508号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人范军，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1603号民事判决书申请执行范军金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费789元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第526号
原告赵娟。
被告李学文。
委托代理人柳明，男，湖南金骏律师事务所律师。
被告邓冬生
原告赵娟与被告李学文、邓冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵娟、被告李学文的委托代理人柳明、被告邓冬生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是岳阳康利农生物科技有限公司创始人之一，股东和工作人员，邓冬生与原告系朋友，经其介绍，2014年5�13日，原告通过邓冬生的账户借给被告李学文50万元，约定借期6个月，月息2.5分。借款到期后，李学文未按约定还款。2015年5月13日，原告与李学文重新立据，约定借款期限一个月，但李学文仅于2015年7月12日归还原告本金9.5万元，尚欠本金40.5万元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告李学文偿还原告本金40.5万元及按照月息2.5%支付自2015年7月13日起至清偿之日止的利息；2、被告邓冬生承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了2015年5月13日借条、2014年5月13日农业银行银行卡取款业务回单各一份作为证据，拟证明每月约定利息为2.5分，原告已向被告支付借款。
被告李学文辩称，借款是事实，借条是重新写的，没有约定利息，原告主张之后的利息是不应计算的。
被告邓冬生辩称，这件事跟被告没有关系，被告不应该承担连带保证责任，被告只是把人介绍给原告，这个借款是事实。
两被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告李学文对上述证据的真实性无异议，但对利息方面有异议。被告邓冬生对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。经�原件核对无异议，本院依法确认其真实性，其关联性将结合全案予以认定。
经审理查明，原告与被告邓冬生系朋友，经邓冬生介绍，2014年5月13日原告借款50万元给被告李学文，并由李学文出具了借条。上述借款由原告赵娟通过中国农业银行转账50万元到被告邓冬生的银行账户后，再由邓冬生支付给了李学文。借款到期后，经原告多次催讨，被告李学文于2015年5月13日重新向原告出具了一张借条，载明“今借到赵娟现金人民币伍拾万元整，注：借期一个月，借款人：李学文，2015年5月13日”。邓冬生作为经手人和证明人在该借条的左下方签名。被告李学文于2015年7月12日归还原告借款本金9.5万元，尚欠借款本金40.5万元。后因原告催讨无果，诉至法院。
另查明，根据原告在庭审结束后提交了中国工商银行股份有限公司岳阳建湘路支行和中国建设银行股份有限公司岳阳建湘路支行的账户明细清单，拟证明对于上述借款被告邓冬生按照月息2.5%从2014年5月支付利息至2015年4月，被告李学文按照月息2.5%从2015年5月支付利息至2015年6月，两被告均无异议。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告李学文作为借款人应当对借款本金承担偿还责任。本案讼争的借条上并未写明利息，但是被告李学文在借条出具后仍然按照月利率2.5%支付了利息，故本院依法认定双方之间约定的�息为月利率2.5%，对于被告李学文认为借条未约定利息，被告不应当支付利息的辩论意见本院不予采纳。双方约定月利率2.5%超过了年利率24%的规定，本院仅支持按照年利率24%收取自2015年7月13日起至清偿之日止的利息。被告邓冬生在借条上作为经手人和证明人签名，未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过庭审查明的其他事实不能推定其为保证人，原告请求其承担保证责任的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李学文在本判决生效后10日内偿还原告赵娟借款本金40.5万元整，利息自2015年7月13日起至清偿之日止按照年利率24%支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7375元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖�，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第668号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年11月23日
原告
|
赵娟
被告
|
李学文、邓冬生
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一.限被告李学文在本判决生效后10日内偿还原告赵娟借款本金40.5万元整，利息自2015年7月13日起至清偿之日止按照年利率24%支付；
二.驳回原告的其他诉讼请求；
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7375元，由被告李学文负担。
承办人
意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第526号原告赵娟。被告李学文。委托代理人柳明，男，湖南金骏律师事务所律师。被告邓冬生原告赵娟与被告李学文、邓冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵娟、被告李学文的委托代理人柳明、被告邓冬生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是岳阳康利农生物科技有限公司创始人之一，股东和工作人员，邓冬生与原告系朋友，经其介绍，2014年5�13日，原告通过邓冬生的账户借给被告李学文50万元，约定借期6个月，月息2.5分。借款到期后，李学文未按约定还款。2015年5月13日，原告与李学文重新立据，约定借款期限一个月，但李学文仅于2015年7月12日归还原告本金9.5万元，尚欠本金40.5万元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告李学文偿还原告本金40.5万元及按照月息2.5%支付自2015年7月13日起至清偿之日止的利息；2、被告邓冬生承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，提供了2015年5月13日借条、2014年5月13日农业银行银行卡取款业务回单各一份作为证据，拟证明每月约定利息为2.5分，原告已向被告支付借款。被告李学文辩称，借款是事实，借条是重新写的，没有约定利息，原告主张之后的利息是不应计算的。被告邓冬生辩称，这件事跟被告没有关系，被告不应该承担连带保证责任，被告只是把人介绍给原告，这个借款是事实。两被告均未提供证据。对原告提供的证据，被告李学文对上述证据的真实性无异议，但对利息方面有异议。被告邓冬生对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。经�原件核对无异议，本院依法确认其真实性，其关联性将结合全案予以认定。经审理查明，原告与被告邓冬生系朋友，经邓冬生介绍，2014年5月13日原告借款50万元给被告李学文，并由李学文出具了借条。上述借款由原告赵娟通过中国农业银行转账50万元到被告邓冬生的银行账户后，再由邓冬生支付给了李学文。借款到期后，经原告多次催讨，被告李学文于2015年5月13日重新向原告出具了一张借条，载明“今借到赵娟现金人民币伍拾万元整，注：借期一个月，借款人：李学文，2015年5月13日”。邓冬生作为经手人和证明人在该借条的左下方签名。被告李学文于2015年7月12日归还原告借款本金9.5万元，尚欠借款本金40.5万元。后因原告催讨无果，诉至法院。另查明，根据原告在庭审结束后提交了中国工商银行股份有限公司岳阳建湘路支行和中国建设银行股份有限公司岳阳建湘路支行的账户明细清单，拟证明对于上述借款被告邓冬生按照月息2.5%从2014年5月支付利息至2015年4月，被告李学文按照月息2.5%从2015年5月支付利息至2015年6月，两被告均无异议。本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告李学文作为借款人应当对借款本金承担偿还责任。本案讼争的借条上并未写明利息，但是被告李学文在借条出具后仍然按照月利率2.5%支付了利息，故本院依法认定双方之间约定的�息为月利率2.5%，对于被告李学文认为借条未约定利息，被告不应当支付利息的辩论意见本院不予采纳。双方约定月利率2.5%超过了年利率24%的规定，本院仅支持按照年利率24%收取自2015年7月13日起至清偿之日止的利息。被告邓冬生在借条上作为经手人和证明人签名，未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过庭审查明的其他事实不能推定其为保证人，原告请求其承担保证责任的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李学文在本判决生效后10日内偿还原告赵娟借款本金40.5万元整，利息自2015年7月13日起至清偿之日止按照年利率24%支付；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7375元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十一月二十三日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖�，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第668号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年11月23日                  原告              赵娟                  被告              李学文、邓冬生                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      一.限被告李学文在本判决生效后10日内偿还原告赵娟借款本金40.5万元整，利息自2015年7月13日起至清偿之日止按照年利率24%支付；      二.驳回原告的其他诉讼请求；            如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费7375元，由被告李学文负担。      承办人      意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8076号
原告:交通银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码73091556-0，住所地苍南县龙港镇龙港大道康鑫大厦105、106、201号。
负责人:叶肖艺，系该支行行长。
委托代理人:缪仁昱，1982年3月17日，苍南县，系该支行员工。
委托代理人:黄文伟，1988年10月27日，温州市瓯海区茶山街道温州大学，系该支行员工。
被告:李绍可，男，1961年11月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:朱小飞，女，1970年11月14日出生，汉族，住苍南县。
原告交通银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称苍南交通银行）诉被告李绍可、朱小飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请:一、判令被告李绍可偿还原告借款本金1881516.03元及利息5390元、罚息（以1959516.99元为基数，自2015年9月6日起至2015年9月20日止；以1959516.03元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月21日；以1881516.03元为基数，自2016年1月22日至实际还款之日止，均按月利率8.25‰计算）、复利（以5390元为基数，自2015年9月6日至至实际还款之日止，均按月利率8.25‰计算）；二、若李绍可未履行上述债务，则原告有权拍卖、变卖被告李绍可、朱小飞所有的坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦2401室的房产，并对拍卖、变卖所得价款在最高额280万元范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告李绍可、朱小飞签订编号为温交银2014年320个贷最抵字419号的《最高额抵押合同》，约定被告李绍可、朱小飞以其共有的坐落于苍南县××大厦××室的房产为被告李绍可与原告在2014年9月4日至2019年9月4日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为280万元。抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。
2014年9月4日，原告与被告李绍可签订了编号为温交银2014年320个贷字419号的《个人借款合同》一份，约定原告向被告李绍可发放贷款196万元，贷款期限为12个月，自放款日起算；贷款利率为固定利率，即月利率为5.5‰；还款方式为一次还本、分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付。付息日为每期末月的21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利。2014年9月5日，原告依约向被告李绍可发放196万元的贷款。贷款发放后，被告李绍可仅支付利息至2015年8月21日。后原告分别于2015年9月5日、2015年9月21日、2016年1月22日扣收被告账户余额483.01元、0.96元、78000元用于偿付本案借款利息。被告李绍可尚欠借款本金1881516.03元，期内利息5390元、逾期利息、复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、李绍可于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司温州苍南支行借款本金1881516.03元及期内利息5390元、逾期利息（以1959516.99元为基数，自2015年9月6日起至2015年9月20日止；以1959516.03元为基数，自2015年9月21日起至2016年1月21日；以1881516.03元为基数，自2016年1月22日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率8.25‰计算）、复利（以5390元为基数，自2015年9月6日至实际还款之日止，均按月利率8.25‰计算）；
二、如李绍可到期未履行上述债务的，交通银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖李绍可、朱小飞所有的坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦2401室房产所得价款对上述债务优先受偿，但包括上述债务在内的编号为温交银2014年320个贷最抵字419号的《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额280万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23092元，由李绍可、朱小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2508号
罪犯廖吉平，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年3月17日作出(2011)武刑初字第237号刑事判决，以被告人廖吉平犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年6月12日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯廖吉平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖吉平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖吉平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖吉平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 赵 岚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第667号
原告赵某。
委托代理人苗培龙，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
委托代理人刘红军，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告何某。
本院在审理原告赵某与被告何某离婚纠纷一案中，原告赵某因证据不足于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 霞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00807号
原告：盖某。
被告：王某某。
本院在审理盖某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王景峰
二〇一四年七月十日
书记员 张 艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2171号
原告叶秋，女，汉族，住济南市。
被告庞见维，男，汉族，住济南市。
原告叶秋与被告庞见维所有权确认纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶秋到庭参加了诉讼，被告庞见维经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶秋诉称，原告与庞嘉泰系�妻关系，于2007年12月24日协议离婚。商定房屋归女方叶秋所有。后因庞嘉泰患病，叶秋忙于照料，一直未去办理过户手续。2013年11月17日庞嘉泰病逝，请求法院依法确认位于济南市的房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼要求向法院提交证据如下：
证据一、房产证复印件；
证据二、离婚证及离婚协议书复印件。
证据三、已逝房产证所有权人庞嘉泰死亡证明复印件；
证据四、省直字第063577号房产证1份；
证据五、庞嘉泰父母死亡证明2份；
证据六、户口簿一份。
被告庞见维未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诸项诉讼权利。
经本院审理查明，原告叶秋与庞嘉泰于1974年登记结婚，2007年12月24日协议离婚，离婚协议中约定涉案房产归叶秋所有。涉案房产位于济南市。该房产系庞嘉泰生前单位山东省民族事务委员会的房改房，于2001年7月16日�加房改，总价是61257.71元，房产证号为省直字第0635**号。庞嘉泰于2013年11月17日因病去世。原告叶秋与庞嘉泰离婚之时，其子庞见维业已成年，且一直在北京工作生活。案件审理过程中向本院出具书面声明一份，同意原告所诉济南市房屋完全归叶秋所有。
以上事实有原告提交的离婚证及离婚协议书、涉案房产证、庞嘉泰死亡证明及被告庞见维书面声明一份予以证明，本院予以认定。
另查明，原告叶秋前夫庞嘉泰只有一子庞见维，庞嘉泰父母均已去世。该项事实有原告提交的户口簿、庞嘉泰父母死亡证明予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告叶秋与庞嘉泰协议离婚并处分共有财产济南市房屋归叶秋一方所有的行为合法有效。因此，原告叶秋有权请求确认该房屋的产权归属。原告叶秋所提交证据房产证复印�、离婚协议书复印件及庞嘉泰死亡证明复印件，经本院审查，内容真实，与其他证据离婚证、户口簿、省直字第063577号房产证和庞嘉泰父母死亡证明一样，具有法律规定的证明效力。庞嘉泰父母均已去世，独有一子即本案被告庞见维，亦出具书面声明同意涉案房产归原告叶秋所有。本院认为济南市房屋的产权归属无争议，应完全归属原告叶秋所有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于济南市房屋归原告叶秋所有。
案件受理费人民币13580元，由原告叶秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李贵生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 娄本燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04130号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张凤岐，男，1956年7月29日出生。
委托代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）赵兴林，男，1975年5月2日出生。
再审申请人张凤岐因与被申请人赵兴林租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤岐申请再审称：原审法院认定的案外人断电行为与申请人无任何关系，且庭审中对造成断电的具体事实、具体时间和期限等无证据予以证明。即使有断电行为，所造成的损失，也应当由实际侵权人承担。自2011年8月前，申请人数次联系北京博发娱乐中心代表人李志银，要求支付租赁场地的租金，但李志银拒收租金。租赁场地被李志银断电系个人侵权行为，申请人并不知情。申请人已按《租赁协议》的约定履行了保证国家电力网线的接入，被申请人未按合同约定向申请人支付租金，已经构成根本违约。原审法院判决认定被申请人在涉案场地的违法建筑有损失，要求申请人承担一定的责任，并支付法院所认定的损失，无事实和证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉求，支持申请人的诉求。
赵兴林提交意见称：申请人的陈述无事实依据，我方不同意申请人的再审申请，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张凤岐与赵兴林签订的《租赁协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。《租赁协议》签订后，双方按照合同约定履行至2013年3月，后因案外人原因导致涉案场地不能正常供电，从而致使张凤岐不能按照合同约定保证赵兴林生产、生活用电，租赁物达不到合同约定的用途。张凤岐不能正常供电的行为已经构成违约，同时张凤岐又不能保证案外人不再停电，致使双方签订租赁合同的目的不能实现，双方签订的租赁协议已无继续履行的可能，故赵兴林要求解除与张凤岐之间的租赁协议，具有事实和法律依据。基于合同的相对性原则，张凤岐应向赵兴林承担不能正常供电致使合同解除的违约责任。张凤岐要求追加案外人的诉讼理由，缺乏事实根据和法律依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，赵兴林有权要求张凤岐赔偿损失。一、二审法院根据本案现有证据结合双方过错程度酌定双方承担新建房屋损失的比例适当，确定的赔偿数额并无不当。张凤岐的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张凤岐的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤岐的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇