广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县。
负责人：邹小勇，该支行行长。
委托代理人：陈仲清，该支行员工。
被告：陈忠，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3015。
被告：苏文清，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××614X。
被告：杨伟，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××6313。
被告：冯结芳，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××6328。
被告：林区，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××4535。
被告：陈密，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××3044。
被告杨伟、冯结芳、林区、陈密共同的委托代理人：梁平，男，××年××月××日出生，汉族，住阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈忠、苏文清、杨伟、冯结芳、林区、陈密借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人陈仲清，被告杨伟、冯结芳、林区、陈密共同的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈忠、苏文清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称：被告陈忠因购买饲料的需要，于2013年2月22日向我行申请小额贷款，双方于2013年2月22日签订了《小额联保借款合同》（编号：441721113021506835），于2012年3月26日签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441721212031612520），双方约定借款的本金为50000元，借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年2月22日至2014年2月22日。一、双方根据《小额联保借款合同》第七条第3点的约定借款人按阶段性等额本息还款法归还原告的贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。根据《小额联保借款合同》第十四条违约责任（一）乙方违约第1、3、4、5点，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。二、根据《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据《小额贷款联保协议书》第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同、联保协议签订后，原告依约于2013年2月22日向借款人陈忠发放了贷款50000元。但借款人从借款后第11个月（即2014年1月份）开始不按时归还本息，严重违反了合同的约定，我行曾多次电话、上门及书面催收借款人、联保成员未果，我行决定按合同的约定收回被告陈忠所欠我行的全部借款本息。至2015年11月6日止，被告陈忠尚欠我行的贷款本金49913.84元及利息（含罚息）18257.13元，本息合计68170.97元。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：一、被告陈忠立即偿还所欠我行的借款本金49913.84元及利息（含罚息）18257.13元（上述利息计至2015年11月6日止），本息合计68170.97元；从2015年11月7日至还清之日止的利息按年利率16.20%计算，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算；二、被告苏文清对被告陈忠的上述欠款负共同偿还责任；三、被告杨伟、冯结芳、林区、陈密对被告陈忠的上述欠款负连带偿还责任；四、被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；五、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟、冯结芳辩称：一、对被告陈忠、苏文清的贷款情况不清楚，被告杨伟、冯结芳不认识被告陈忠及苏文清，双方不是朋友，也不是亲戚关系；二、原告请求被告杨伟、冯结芳对被告陈忠、苏文清的贷款承担连带偿还责任是不公平的，应驳回原告的诉讼请求。
被告林区、陈密辩称：原告主张被告林区、陈密承担连带责任的诉请是不公正的，不符合事实，有悖于法律的规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈忠、苏文清不作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告（甲方）与被告杨伟、林区、陈忠（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：441721212031612520），约定：“从2012年3月26日起至2014年3月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”等内容，并由被告冯结芳、陈密、苏文清连在该联保协议书的“配偶”一栏上签名确认。2013年2月26日，被告陈忠以购买饲料欠缺资金为由向原告申请小额借款，并由被告苏文清以申请贷款人配偶的身份在小额贷款申请表上签名确认。双方于2013年2月22日签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为12个月（2013年2月至2014年2月），贷款年利率为16.2%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，在此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任载明借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年2月22日，原告按约定向被告陈忠发放了贷款50000元，确定执行利率为年利率16.2%，并由被告陈忠在小额贷款借据上签名确认。借款后，被告陈忠未依约还款付息，截止至2015年11月6日止，尚欠本金49913.84元及利息（含罚息）18257.13元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，借款时，被告陈忠、苏文清是夫妻关系，被告杨伟、冯结芳是夫妻关系，被告林区、陈密是夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈忠于2013年2月22日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告陈忠收取原告贷款50000元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息，但其借款后没有依约还款付息，尚欠借款本金49913.84元及计至2015年11月6日止的利息款18257.13元逾期未还，显属违约。现原告诉请被告陈忠偿还以上借款本息并按合同约定计付2015年11月7日后的借款利息，合法有理，本院应予支持。被告陈忠与被告苏文清是夫妻关系，上述以被告陈忠名义所欠的借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且被告苏文清亦在小额贷款申请表上签名，证实其知晓该笔借款的发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应属其夫妻共同债务。被告苏文清以借款人配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签名认可陈忠的借款行为，并同意承担共同还款责任，故原告请求被告苏文清对被告陈忠所欠借款本金及利息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告杨伟、林区作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》上签名，为被告陈忠上述债务提供最高额连带责任保证，并明确约定了担保范围、保证期间、保证方式等条款，当事人之间成立合法有效的保证合同关系。因本案债务在合同约定的保证期间及最高保证限额内，被告杨伟、林区依法应按约定的连带保证责任方式向原告担责。故原告主张被告杨伟、林区对被告陈忠所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告冯结芳、陈密作为联保小组成杨伟、林区的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名，同意杨伟、林区作为联保小组成员从事借款及保证行为，同时承诺对杨伟、林区在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告冯结芳、陈密的此项约定没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。故原告请求被告冯结芳、陈密对联保小组成员陈忠所欠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨伟、冯结芳、林区、陈密作为具有生活经验的成年人，且各自与原告签订了同类的借款合同，应对本人在《小额贷款联保协议书》签名的行为具备相应的认知能力，故其四人辩称对被告陈忠的借款不知情，不应担责，理据不足，本院不予采纳。被告陈忠、苏文清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈忠、苏文清在本判决生效后十日内共同偿还借款49913.84元及利息（包括计至2015年11月6日的利息18257.13元和自2015年11月7日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告杨伟、冯结芳、林区、陈密对被告陈轩的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，由被告陈忠、苏文清、杨伟、冯结芳、林区、陈密共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年一月十一日
书记员 陈昌成