本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初175号
原告范传山，男，1938年7月15日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，系本溪水泥厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人范锤义，男，1957年9月24日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，系本溪市安泰电力建设有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告高文博，女，1990年12月7日出生，回族，山东省泰安县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩屯。
委托代理人李默涵，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市东大运输有限责任公司（以下简称“东大运输公司”），住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人吕德礼，系该公司总经理。
委托代理人邱国明，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中保本溪分公司”），住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人任春波，系辽宁平正律师事务所律师。
原告范传山诉被告高文博、本溪市东大运输有限责任公司（以下简称“东大运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中保本溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月8日受理后，于2015年9月15日作出（2015）溪民一初字第00336号民事判决书。原告范传山不服此判决，向本溪市中级人民法院提起上诉。本溪市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）本民三终字第00423号民事裁定书，撤销本院（2015）溪民一初字第00336号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告范传山的委托代理人范锤义、沈世刚，被告高文博及其委托代理人李默涵，被告东大运输公司的委托代理人邱国明，被告中保本溪分公司的委托代理人任春波到庭参加诉讼。
原告范传山诉称：2014年12月2日5时20分，被告高文博雇佣的司机赵国荣驾驶辽ED55**号出租车，由彩屯驶往彩北方向，行驶至彩屯北路彩北办事处门前路段，将横过道路的原告范传山撞倒，致原告受伤。此次事故经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队本公交认字[2014]第201429号《道路交通事故认定书》认定辽ED55**号出租车司机赵国荣负主要责任，因该车为被告高文博所有，在被告东大运输公司挂靠，在被告中保公司投有相应保险，故原告诉至法院，要求三被告赔偿：医疗费173962元、住院伙食补助费6950元（139天×50元/天）、住院期间营养费6950元、住院期间护理费69050元（护理人范锤义：139天×150元/天=20850元；护工李秀莲：48200元）、残疾赔偿金145410元（29082元/年×5年×100%）、精神损害抚慰金87246元（29082元/年×3年×100%）、交通费434元、鉴定费3740元（其中无民事行为能力鉴定费2500元，评定伤残鉴定费1240元）、残疾辅助器具费（防褥疮垫）1088元、后续护理费351280元（35128元/年×5年×2人）、后续营养费91250元（18250元/年×5年），其中精神损害抚慰金请求在交强险中优先赔付，超出交强险部分，按照70%责任划分，计664152元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高文博辩称：对于本次交通事故的事故发生经过及责任划分没有异议。对原告主张的医疗费，我方在原告住院期间垫付了6634.37元，应当予以扣除；对原告主张的护理费，原告住院期间自2014年12月19日后为二级护理，只能主张一人的护理费，同时因原告未提供护理人员工资表原件及个人所得税完税证明，我方只同意按照居民服务业标准赔偿；对于原告主张的后续护理费、后续营养费、精神损害抚慰金，我方认为过高，不同意给付；对于原告主张的交通费，我方同意按照每天2元给付；对原告主张的无民事行为能力鉴定费，与本案无关，不同意赔付；另我方雇佣的司机赵国荣因涉及刑事犯罪，本溪市溪湖区人民法院（2015）溪刑初字第00021号判决已经载明，原告范传山已经向赵国荣主张过丧葬费、医疗费等50000元，这部分费用应予以扣除。
被告东大运输公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。肇事车辆辽ED55**号出租车实际车主是被告高文博，挂靠在我公司从事营运活动，因此对于原告符合法院规定的经济损失，我公司同意在挂靠协议内承担连带责任。
被告中保本溪分公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，此次事故造成一死一伤的后果，我公司已经赔付死者项玉芝家属165807.1元（其中交强险范围内赔付60000元，商业三者险范围内赔付105807.1元），因此我公司只同意在交强险及商业三者险剩余的赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告诉讼的护理费数额过高，病历记载原告自2014年12月19日之后为二级护理，应当按照二级护理等级计算，而且原告提供的护理人员的工资每月3750元却没有个税完税证明，我公司不同意按此标准赔付；原告主张的后续的护理费和营养费，没有医疗机构及鉴定机构意见，不同意赔付；交通费我公司同意按照住院期间每天2元赔付；鉴定费和诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2014年12月2日5时20分，赵国荣驾驶辽ED55**号出租车，由彩屯驶往彩北方向，行驶至彩屯北路彩北办事处门前路段时，将横过道路的行人项玉芝、范传山撞倒，造成项玉芝死亡、范传山受伤的交通事故。该起交通事故经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定：赵国荣驾驶机动车超过限速标志标明的速度行驶，遇行人横过道路时未避让，应负事故的主要责任，项玉芝、范传山未走人行横道横过马路，应承担次要责任。事故发生后，原告范传山被送至本溪钢铁（集团）总医院治疗，经诊断为：头部外伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下血肿、脑挫伤、胸部损伤、肩部挫伤、脑梗死，共住院139天，期间一级护理18天，二级护理121天，花费医疗费173401.46元（其中被告高文博垫付6634.37元）。住院期间，原告购买防褥疮垫花费1088元。2015年8月5日，原告范传山经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定，头部损伤的伤残程度为一级，需完全护理依赖，花鉴定费1240元。
肇事车辆辽ED55**号出租车实际所有人为被告高文博，赵国荣系被告高文博雇佣的司机，该车挂靠在被告本溪市东大运输有限责任公司从事客运经营，并在被告中保本溪分公司投保了交强险和商业三者险50万(含不计免赔)。对在本案交通事故中死亡的项玉芝，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司已在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿死者家属精神损害抚慰金60000元、在商业三者险理赔限额内赔偿死者家属105807.1元（死亡赔偿金89523元、丧葬费16208.5元、交通费75.6元）。
原告范传山系非农业家庭户口。2015年6月10日原告范传山经本院（2015）溪民特字第00005号判决书宣告为无民事行为能力人，期间花鉴定费2000元、鉴定出诊费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故责任认定书、病志、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，各方当事人对公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信，辽ED55**号出租车的驾驶人赵国荣应负事故的主要责任。因赵国荣系被告高文博雇佣的司机，且辽ED55**号出租车在被告中保本溪分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的合理经济损失应先由被告中保本溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中保本溪分公司在商业三者险理赔限额内按照70%的责任比例赔偿；仍有不足的由被告高文博按照70%的责任比例赔偿。因辽ED55**号出租车挂靠在被告本溪市东大运输有限责任公司从事客运经营，被告本溪市东大运输有限责任公司应与被告高文博承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，根据其提供的医疗费收据，结合病志和诊断书，本院核定为173401.46元。关于原告主张的住院伙食补助费，可按住院期间每天50元标准计算为6950元（50元/天×139天）；关于原告主张的住院期间营养费6950元（50元/天×139天），因有住院医嘱为凭，本院予以支持；关于原告主张的住院期间护理费，原告虽提供了护理人员范锤义的工资表，但因其收入已超出个人所得税起征点，却未能提供完税证明及劳动合同，故对该工资表本院不予采信，对原告提供的护理人李秀莲的证言，因证人无正当理由未出庭作证，故对其证言本院不予采信，对原告主张的护理费可根据其住院期间护理级别及护理天数，按照2015年辽宁省居民服务行业收入标准计算为15109.68元（96.24元/天×18天×2人+96.24元/天×121天）；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告已超过75周岁，且已经鉴定机构评定为一级伤残，根据其户口性质，应计算为145410元（29082元/年×5年）。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案实际，酌定为85000元；关于原告主张的交通费，结合本案实际酌定为300元；关于原告主张的防褥疮垫费用1088元，属病情需要，且有发票为凭，本院予以支持；关于原告主张的后续护理费，经鉴定原告需完全护理依赖，考虑原告实际情况，其后续护理依赖费用可按2015年辽宁省居民服务行业收入标准计算5年，即175640元（35128元×5年），对原告主张后续护理需两人的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；关于原告主张的后续营养费，因无医嘱，本院不予支持；关于原告主张的认定无民事行为能力鉴定费及评残鉴定费共计3240元，系因此次交通事故产生的损失，且有发票及鉴定机构说明为凭，本院予以支持；关于原告主张的鉴定无民事行为能力的出诊费2500元，因原告确因交通事故造成行动不便，所发生出诊费应为合理，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项经济损失为：医疗费173401.46元、住院伙食补助费6950元、营养费6950元、住院期间护理费15109.68元、残疾赔偿金145410元、精神损害抚慰金85000元、交通费300元、防褥疮垫1088元、后续护理费175640元、鉴定费3240元（无民事行为能力鉴定2000元、伤残等级鉴定1240元）、出诊费2500元，总计615589.14元。对原告上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡残疾赔偿金限额内扣除死者项玉芝的赔偿数额（60000元），赔偿原告范传山精神损害抚慰金50000元，共计60000元。对原告超出交强险理赔限额的医疗费163401.46元（为方便赔偿，对被告高文博垫付医疗费6634.37元，此处暂不予扣除）、住院伙食补助费6950元、营养费6950元、住院期间护理费15109.68元、残疾赔偿金145410元、交通费300元、防褥疮垫1088元、后续护理费175640元，总计514849.14元，由被告中保本溪分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔付，即360394.4元（514849.14元×70%）。对鉴定费3240元、出诊费2500元、超出交强险的精神损害抚慰金37000元，因不在商业三者险理赔范围内，应由被告高文博按照70%的责任比例赔偿，即28518元[（35000元+3240元+2500元）×70%]，扣除被告高文博已垫付医药费6634.37元，被告高文博还需赔偿原告范传山21883.63元，被告东大运输公司与被告高文博承担连带赔偿责任。关于被告高文博称司机赵国荣已向原告赔偿丧葬费、医疗费50000元应予扣除的抗辩意见，因赵国荣与被告高文博并非同一责任主体，赵国荣向原告赔偿是其在刑事案件中被判处缓刑的先决条件，被告高文博不应因此成为受益者，减轻赔偿责任，故对被告高文博在此节的抗辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告范传山医疗费一万元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告范传山精神损害抚慰金五万元，共计六万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告范传山医疗费十六万三千四百零一元四角六分、住院伙食补助费六千九百五十元、营养费六千九百五十元、住院期间护理费一万五千一百零九元六角八分、残疾赔偿金十四万五千四百一十元、交通费三百元、防褥疮垫一千零八十八元、后续护理费十七万五千六百四十元，总计五十一万四千八百四十九元一角四分的70%，即三十六万零三百九十四元四角；
三、被告高文博于本判决生效后十五日内赔偿原告范传山鉴定费三千二百四十元、出诊费二千五百元、超出交强险的精神损害抚慰金三万五千元，总计四万零七百四十的70%，即二万八千五百一十八元，扣除被告高文博已垫付的医疗费六千六百三十四元三角七分，被告高文博还需赔偿原告范传山二万一千八百八十三元六角三分；
四、被告本溪市东大运输有限责任公司对本判决第三款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百四十一元，由被告高文博、本溪市东大运输有限责任公司承担六千九百七十五元，由原告范传山承担三千四百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关 锁 志
二〇一六年八月三日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。