wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1123号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行。
代表人：胡坚。
委托代理人：金虎良。
被告：吴文杰。
被告：杨子文。
被告：海宁市超炬纺织有限公司。
法定代表人：费玉其。
被告：陈水有。
被告：赵金华。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行诉被告吴文杰、杨子文、海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向海宁市人民法院提起诉讼，后嘉兴市中级人民法院指定由桐乡市人民法院管辖。本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吕磊适用简易程序独任审判，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金虎良及被告吴文杰、被告海宁市超炬纺织有限公司法定代表人费玉其到庭参加诉讼，被告杨子文、陈水有、赵金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告吴文杰、海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华于2014年4月11日签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告吴文杰发放贷款300000元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，月利率为7.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息；未按期偿还利息，按罚息利率计收付息；被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华为连带责任保证人，保证范围包括贷款本息（含罚息、复利等）及实现债权的费用等。2014年4月11日，被告杨子文向原告出具《家属声明》，被告杨子文对上述合同项下的款项承担共同还款责任。现借款期限已届满，被告吴文杰尚欠本金150000元及2014年10月21日之后的利息未付，其余被告也未按约履行义务。请求判令：被告吴文杰、杨子文立即归还原告借款本金150000元、利息（含罚息、复息）18512.58元（暂计算至2015年6月9日，之后按合同约定计算至实际付清之日止）及律师费12110元；被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告吴文杰、杨子文立即归还原告借款本金150000元，支付利息、罚息等18541.41元（暂计算至2015年6月12日，之后的逾期利息以150000元为基数，按月利率7.75‰计算至实际清偿之日止）；被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴文杰答辩称，其对原告起诉无意见。
被告海宁市超炬纺织有限公司答辩称，其已归还150000元本金。
被告杨子文、陈水有及赵金华未作答辩。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《个人保证借款合同》及借款借据各1份，证明原告与被告吴文杰存在借贷关系，双方对借款期限、利率、逾期利率、违约责任等进行了约定，被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华为合同项下的借款提供连带责任保证，原告于2014年4月11日向被告吴文杰发放贷款300000元；
二、《家属声明》1份，证明被告杨子文自愿对被告吴文杰的债务承担共同还款责任的事实。
被告吴文杰及海宁市超炬纺织有限公司对上述证据均无异议。
五被告均未提供证据。
本院审查后认证如下：
被告杨子文、陈水有、赵金华未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月11日，原告与被告吴文杰、海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华签订《个人保证借款合同》1份，约定被告吴文杰向原告借款300000元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，借款利率为月利率7.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华自愿为合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、实现债权的费用等。当日，被告杨子文向原告出具《家属声明》1份，被告杨子文自愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任。截至2014年10月20日的利息被告吴文杰已支付，之后的利息未按约足额支付。被告海宁市超炬纺织有限公司已代被告吴文杰偿还借款本金150000元。另查明，海宁市农村信用合作联社许村信用社的名称于2014年12月29日变更为浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告按约放贷后，被告吴文杰未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告吴文杰立即归还借款本金150000元，支付利息、罚息等共计18541.41元（暂计算至2015年6月12日，之后的逾期利息以150000元为基数，按月利率7.75‰计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告杨子文系共同还款人，原告要求其对本案债务承担共同清偿责任，于法有据，应予支持。被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华作为连带责任保证人，对本案债务应承担连带清偿责任。被告杨子文、陈水有、赵金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文杰、杨子文于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行借款本金150000元，支付利息、罚息等共计18541.41元（暂计算至2015年6月12日，之后的逾期利息以150000元为基数，按月利率7.75‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告海宁市超炬纺织有限公司、陈水有、赵金华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3912元减半收取1956元，财产保全费1620元，合计3576元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2529号
原告：施槐良。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告施槐良为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷�案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施槐良到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施槐良起诉称：2011年10月6日，被告吴广通缺乏资金做生意，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，约定利息为月利率三分，每月结清。2012年2月28日归还。借款到期后，被告没有归还本金，利息2013年5月6日后未再支付。原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系。为此，原告请求判令两被告归还借款10万元并支付利息（利息自2013年5月6日起按月利率三分计算至款项全部归还之日止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明两被�的主体身份情况。
2、2011年10月6日借条原件一份，用以证明2011年10月6日，被告吴广通向原告借款人民币10万元，利息每月3000元，于2012年2月28日归还的事实。
3、2011年10月6日浙江农村信用社的打款凭证一份，证明2011年10月6日，原告根据吴广通的指定，将10万元转入吴婧账户的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的有效要件，能够印证原告的主张，被告吴广通、巩仙美未到庭应诉，也未提供反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告确认被告已支付利息至2013年5月5日止，虽被告支付利息的利率过高，但原被告均未提供支付利息的时间和金额，无法进行抵扣，且被告也未到庭对已支付利息过高提出异议，故对于已支付利息，本院不再调整。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月6日，被告吴广通向原告借款10万元，约定利息为月利率3%，于2012年2月28日归还。借款交付后，被告支付利息至2013年5月5日止。
本院认为，原告施槐良与被告吴广通之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴广通未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已支付利息至2013年5月5日止，故其要求被告从2013年5月6日起支付利息的诉求，符合法律规定。原被告约定的借款利息过高，应当予以调整，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告巩仙美承担共同还款责任，但其未提供相应的证据证明两被告系夫妻关系，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告巩仙美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴广通归还原告施槐良借款10万元并支付利息（利息从2013年5月6日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告施槐良的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费400元，合计2940元，由被告吴广通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
代理审判员 许凌云
人民陪审员 郎月姿
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈珩俐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1315号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：王库，男，1969年9月1日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王库金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40370.02元，案件受理费354元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第255号
申请人赵洪涛，男，汉族，1978年10月25日出生，住廊坊市安次区。
委托人赵作善，男，汉族，1951年9月3日出生，住址同上。系申请人之父。
被申请人陈宝永，男，汉族，1971年3月23日出生，住廊坊市安次区。
申请人赵洪涛申请我院诉前财产保全一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求查封被申请人陈宝永驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号轻型普通货车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宝永驾驶的车牌号为京Ｑ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯洪杰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第756号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人朱新科，男，1969年3月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇石亭居委会茶山组23号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2002）醴民二初字第504号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2002）醴民二初字第504号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十三日
书记员 廖亚江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1457号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：李敏，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521350839974，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达107866.99元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款107866.99元（暂计至2015年1月20日，本金为59599.41元、利息为38300.74元、滞纳金为9966.84元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521350839974的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计107866.99元（其中，本金为59599.41元、利息为38300.74元、滞纳金为9966.84元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59599.41元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为38300.74元、滞纳金为9966.84元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2457元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何德华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭 洪
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执3号
申请执行人刘某某，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，黄陵县城区街道办事处高阳社区居民。
被执行人白某某，男，1979年12月20日出生，汉族，大专文化，黄陵县广电局职工。
本院在执行（2014）黄陵民初字第00487号民事调解书所确认的刘某某与白某某民间借贷一案中，申请执行人刘某某于2016年1月15日申请执行借款25000元。本院于2016年1月15日依法立案执行。2016年1月15日向被执行人白某某送达了（2016）陕0632执3号执行通知书等相关执行文书，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费212元、执行费275元。在执行过程中被执行人白某某于2016年1月27日自觉履行完执行款25000元，并缴纳案件受理费212元、执行费275元。2016年1月27日申请执行人刘某某已领取全部执行款25000元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 冯娅鸽
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9192号
原告：张锦连。
被告：上海金澳利绒毛制品有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇许村路535号。
法定代表人：崔新乐。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张锦连诉被告上海金澳利绒毛制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张锦连未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶 强
二〇一六年八月十日
书 记 员 盛 妍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第691号
原告文某某
委托代理人李达，男，1982年12月29日出生，汉族，职工，住湖南省湘阴县文星镇县司法局宿舍。（一般代理，身份证号码：4306241982********）
被告刘某
委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告文某某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李灿辉适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人李达，被告刘某及其委托代理人蒋建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2007年9月她在北京打工时与被告相识并开始自由恋爱，2008年7月23日生育一女孩，双方于2011年12月9日在湘阴县民政局补办了结婚登记手续。因为生小孩时她与被告年龄还小，生活压力较大，所以两人一直同在外打工。2012年6月前夫妻感情还算融洽，之后因她发现被告与其他异性保持暧昧关系，双方常为此争吵，自2012年11月起两人开始分居生活，无任何联系。现夫妻感情破裂，请求离婚，婚生小孩由被告抚养。
被告刘某辩称，他与原告从恋爱到结婚以来两人一直同在外打工，相互体贴关爱，感情很好。最近一年多的时间里，因工作需要，夫妻虽未同在一处打工，但他曾多次打电话给原告，因原告有时不接电话，有时关机，致使两人失去联系。他曾多方寻找原告下落，希望原告能回家团聚，故他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月在北京打工时相识并开始自由恋爱，2008年7月23日生育一女孩，取名刘某某。2011年12月9日原、被告自愿同到湘阴县民政局补办了结婚登记手续，并领取了结婚证书。自2009年起原、被告一直同在外打工，2012年6月至11月双方同在苏州打工期间因感情问题发生过争吵，2012年11月原告独自离开苏州后，双方分居生活至今。以上事实有原告提供的湘阴县民政局出具的结婚登记审查处理表以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系经过一段时间的自由恋爱结婚，彼此较为了解，婚姻基础较好。且双方在近几年的家庭生活中已建立了一定的夫妻感情，并生育了一个小孩。原、被告虽有争吵，皆因家庭小事引起，夫妻间并无大的矛盾与纠纷，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通、相互理解、互谅互让，多为小孩的健康成长着想，夫妻和好如初是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告文某某请求与被告刘某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李灿辉
二〇一四年八月十八日
书记员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2545号
原告：华峰资产管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托代理人：张昂，男，该公司员工。
委托代理人：李华，女，该公司员工。
被告：顾玲娣，女，1965年12月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇石头港村吴家兜**号。公民身份号码：3305111965********。
原告华峰资产管理有限公司与被告顾玲娣追偿权纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告顾玲娣送达相关应诉材料，故本院于2016年5月19日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告顾玲娣送达了相关应诉材料。2016年8月25日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告顾玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告顾玲娣因购买梅赛德斯奔驰BJ7182VL汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工商银行湖墅支行）申请汽车消费贷款。工商银行湖墅支行与被告顾玲娣签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告顾玲娣向工商银行湖墅支行申请透支分期付款业务，透支金额为246853元，透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；分期手续费25747元，每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数。被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。被告顾玲娣应当自2013年3月25日前开始向工商银行湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款。原告于2013年8月22日至2016年1月28日为其代偿269547.41元，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告顾玲娣偿还原告代偿款269547.41元并赔偿利息损失（自2016年1月28日�按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾玲娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告顾玲娣因购买梅赛德斯奔驰小型轿车与案外人工商银行湖墅支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，该合同约定：被告顾玲娣通过透支分期付款的业务取得透支资金，透支本金为246853元，手续费25747元，合计272600元，分36期还款。并将该车抵押于工商银行湖墅支行。同日，原告出具担保承诺函一份，自愿为被告顾玲娣的上述贷款承担连带责任保证担保。2013年2月20日，工商银行湖墅支行履行了放款义务。在合同履行期间，被告顾玲娣未按约还款，原告于2013年8月22日至2016年1月28日间为被告顾玲娣共计代偿269547.41元。嗣后，原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的汽车按揭代理协议、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、车辆登记信息、担保承诺函、银行放款证明、银行情况说明、还款交易凭证23份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明，原告名称于2014年3月17日由华峰申银资产管理有限公司变更登记为华峰资产管理有限公司。以上事实由原告提交的变更登记情况予以证实。
本院认为：被告顾玲娣与案外人工商银行湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告出具的担保承诺函，系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。造成本案纠纷的主要原因是被告顾玲娣未按约返还银行贷款本金，且原告作为担保人履行担保责任后，被告顾玲娣亦未及时返还垫付款项。对原告要求被告返还原告垫付款并支付利息损失的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告顾玲娣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玲娣应返还原告华峰资产管理有限公司垫付款269547.41元，并自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告顾玲娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5343元，公告费550元，合计5893元，由被告顾玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5343元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈佳颖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1937号
申请执行人许小军，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人蔡玲峰，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许小军与被执行人蔡玲峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）晋民初字第1364号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款9000元及利息。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款5010.1元，并将被执行人纳入失信名单。此外，未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 易
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00074-3号
申请执行人高X，男，1970年9月21日生，汉族，农民，住西省XX县XXX镇XXX村。
委托代理人陈XX，女，1963年12月1日生，汉族，农民，住XX县XXX镇XXX村。
被执行人钟XX，男，1971年8月28日生，汉族，农民，陕西省XX县XXX镇XX村人，现住青海省XX市XX路XX商务宾馆。
本院在执行高X与钟XX民间借贷纠纷一案中，依据子洲县人民法院作出的（2013）子洲民初字第00634号民事调解书，依法向被执行人钟XX公告送达执行通知书，责令被执行人钟XX支付申请执行人2013年之前的借款利息107000元，借款本金350000，并以月利率20‰支付从2013年9月29日起至履行之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费6755元。
本案在执行中，钟XX主动偿还了60000元；2015年8月12日，钟XX所有的甘D-971**别克牌黄色小轿车因其发生交通肇事在靖边县凯达汽车服务有限公司维修，维修费28608元未结清。本院依法将该车予以扣押，并委托子洲县价格认证中心评估。2015年10月28日，经公开拍卖，由买受人曹XX以评估价60000元购买。现扣除肇事维修费28608元、评估费2000元、违章罚款1500元、加油费300元、高速公路收费70元，该车实际抵偿债务27522元。上述款项共计87522元，扣除本次执行费1100元，下余86422元兑现给申请执行人高X，本案暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院（2013）子洲民初字第00634号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月六日
书记员 张宝宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2429号
罪犯李阳，男，1987年3月5日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月26日作出（2012）西刑初字第494号刑事判决，认定被告人李阳犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人李阳不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）安市刑终字第21号刑事判决，改判认定被告人李阳犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，追缴赃物折价款人民币16580元。刑期自2012年4月27日起至2020年4月26日止，于2013年4月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造级积分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退赃，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑及退赃，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期执行至2019年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00051号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人韩某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月4日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00599号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理该案后，依法由审判员贺凯担任审判长并主审，和审判员刘学平、代理审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）韩某，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月13日15时10分，被告人韩某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，由十堰市北京南路往汉江路方向行驶，行至北京路与重庆路、上海路交叉路口处的红绿灯时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获，经酒精鉴定检测，在韩某的血液中检出酒精成分，含量为233mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人韩某的户籍证明，证人简某的证言，被告人韩某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的规定，判决：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（缓刑考验期限从确定之日起计算），并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人韩某不服，向本院提出上诉称，其不是故意犯罪，且已向公安机关交纳罚款2000元。原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
所有证据，均经一审庭审质证，二审复核核实，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人韩某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。上诉人韩某在道路上醉酒驾驶机动车的事实有书证、证人证言、其本人供述以及鉴定意见等证据证实，证据确凿；其上诉称已向公安机关交纳罚款2000元，卷中没有证据证明，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 凯
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王媛媛
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执173号
申请执行人赵廷全
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行赵廷全与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初703号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈小月，工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被东海县公安局取保候审，同年9月27日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人陈小月犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人陈小月到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈小月于2015年12月14日8时许，在东海县石榴街道邮政储蓄银行ATM机办理存取业务时，发现刘某的一张尾号为9852的中国银行卡遗留在自动取款机内，遂分五次将卡内人民币5500元取走。
案发后，被告人陈小月主动退出全部赃款，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈小月在庭审中亦无异议，并有东海县公安局发破案及到案经过证明、被告人户籍证明、前科劣迹登记表、涉案银行卡交易明细单等书证，证人曹某、吴某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈小月的供述与辩解，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小月违反国家对信用卡的管理制度，冒用他人信用卡支取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈小月归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其主动退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈小月的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈小月犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第54号
原告吴振生，男，1953年5月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告贾菊林，男，1952年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告吴振生与被告贾菊林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告吴振生到庭参加诉讼，被告贾菊林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振生诉称，2007年7月18日，被告贾菊林购买原告吴振生竹架板25块、木柱子36根、大头帽40根，折款650元，后来又租用原告吴振生2米长木方40根，但是被告把原告的2米长木方40根弄丢了，无法归还，又折款500元赔偿给原告。原、被告多次约定还款时间，被告均不还款，从2008年以来原告不间断的向被告索要货款均不给付，故诉至法院，请求判决被告偿还原告材料款1150元及银行利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告贾菊林经本院合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2007年7月18日，被告贾菊林向原告吴振生出具欠条一张，上面载明“今欠到木架板25块，木柱36根，大头冒40个，共折款陆佰伍拾元（650元）。10天后给算账”，下面有贾菊林的签字、电话和日期。2008年2月4号被告贾菊林出具的条子一张，上面载明“肆拾根方木折款伍佰元（500元）（包括租赁费）。4月底还清”，下面有贾菊林的签字和日期。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条两份予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾菊林购买原告吴振生的货物并为原告吴振生出具了欠条，原告吴振生与被告贾菊林之间形成买卖合同关系。被告为原告出具的欠条上均约定有还款期限，被告贾菊林应该按照约定的还款期限支付货款，现被告未按照约定支付欠款应承担违约责任，故关于原告吴振生主张被告贾菊林还材料款1150元的诉讼请求本院予以支持。关于原告吴振生主张的利息，在庭审中原告要求从2008年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾菊林自本判决生效之日起十日内偿还原告吴振生材料款1150元及利息（利息按照欠款1150元，从2008年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾菊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 李亚飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初871号
原告:中国农业银行股份有限公司烟台分行,住所地:烟台市芝罘区南大街245号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托诉讼代理人:潘春刚、王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：陈惠丽，女，1954年3月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行诉被告陈惠丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼；被告陈惠丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈惠丽偿还借款本金及利息、罚息共计82437.19元（暂计至2016年5月3日），其后至借款全部付清之日仍按借款合同约定支付利息、罚息。2、依法确认原告对抵押物（位于烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房产，房屋所有权证号：烟房权证福字第××号）及抵押房产占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2009年3月1日，车谦祥向原告申请借款12万元用于购买位于烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房产。同日，车谦祥的配偶陈惠丽即本案被告与原告签订共同还款责任承诺书，承诺车谦祥、被告共同偿还贷款。车谦祥以所购的烟台市福山区汇福街172-1-3号房产提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用，并办理了房产抵押登记手续。2009年3月18日，车谦祥与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定：车谦祥因购房而向原告借款12万元，期限为10年。借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2009年3月18日，原告依约支付了借款12万元。2013年4月4日，车谦祥去世，被告也未再向原告履行还款义务。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与车谦祥系夫妻关系，二人于1981年3月1日登记结婚。2009年3月1日，车谦祥向原告申请借款12万元用于购买位于烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房产，同日被告与原告在签订的共同还款责任承诺书中承诺，其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，被告对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2009年3月18日，车谦祥与原告签订个人购房担保借款合同，该合同约定：车谦祥因购房而向原告借款12万元，期限为120个月，用途为购买烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房屋。贷款采用浮动利率方式，执行年利率6.534%，贷款偿还为等额本息还款，按月结算和付息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。该合同通用条款中，双方约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天、借款人死亡的，原告有权提前收回发放借款，有权提前行使担保物权。2009年3月12日，原告与车谦祥办理了烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房产的抵押登记手续。2009年3月18日，原告依约支付给车谦祥借款12万元，借款凭证载明，借款日期为2009年3月18日至2019年3月17日，年利率为6.534%。2013年4月4日，车谦祥因病去世。车谦祥取得贷款至今，已连续多个付款期未按约及时还款，截止2017年5月3日，共欠付本金67493.04元及利息、罚息14944.15元，共计82437.19元，已构成违约。庭审中，原告第一项诉请原请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息共计98878.48元（暂计至2016年10月13日）及其后的利息、罚息，后当庭变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息共计82437.19元（暂计至2017年5月3日）及其后的利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有个人购房担保借款合同、中国农业银行山东省分行个人贷款谈话笔录、共同还款责任承诺书、结婚证复印件、个人借款凭证、欠款明细、房屋他项权利登记证书、车谦祥房屋产权证书复印件、车谦祥国有土地使用权证书复印件、车谦祥身份证复印件、车谦祥死亡注销证明、原告的工商登记材料、被告的户籍证明；还有庭审笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与车谦祥签订的个人购房担保借款合同、被告陈惠丽签署的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给车谦祥12万元的义务，车谦祥取得贷款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分。车谦祥去世后，被告陈惠丽作为共同还款人应当对贷款本息承担连带清偿责任。现原告依据与车谦祥合同约定及被告陈惠丽的共同还款责任承诺书，主张被告陈惠丽偿还贷款本金67493.04元、利息及罚息14944.15元，共计82437.19元（计至2017年5月3日），同时自2017年5月4日起之后继续按借款合同约定计算相应利息及罚息,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。合同约定烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陈惠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈惠丽偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台分行贷款本金67493.04元、利息及罚息14944.15元，共计82437.19元（暂计至2017年5月3日），同时自2017年5月4日起至借款全部付清之日止仍按借款合同约定支付利息、罚息。
二、依法确认原告中国农业银行股份有限公司烟台分行对抵押物烟台市福山区汇福街172号楼1-3号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告陈惠丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2700元，由被告陈惠丽负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第1828号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
代表人马俊标，行长。
委托代理人高杨、ＸＸ，河南大耀律师事务所律师。
被告刘立。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬到庭参加诉讼，被告刘立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：52×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5027.1元（截至2011年8月22日）。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉，请求判令被告支付信用卡欠款本金4001.24元、利息和其他费用1025.86元，共计人民币5027.1元（截至2011年8月22日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请信用卡一张，双方之间存在合同关系以及各自的权利义务；2.交易明细一份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实、金额。经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据，确认事实如下：
2008年3月20日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡一张，卡号为：52×××03。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”主卡申请人签名处有被告刘立的签名及日期。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五项载明：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金4001.24元，超过还款日期未予还款，截至2011年8月22日，共产生利息和其他费用1025.86元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金4001.24元、利息和其他费用1025.86元及自2011年8月22日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘立偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金四千零一元二角四分、利息和其他费用一千零二十五元八角六分，以上共计五千零二十七元一角，并支付自二○一一年八月二十二日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 孔 瑛
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 王健祎
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00253号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。本溪市�山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年6月13日19时许，醉酒驾驶本田锋范牌小型轿车由本溪市平山区北台路驶往兴安方向，当行至北府路三号门转盘路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人王某某的静脉血中乙醇含量为107.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人张某某的证言；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2014）第120号乙醇定性定量分析检测报告；案件来源及归案经过、户籍证明、机动车驾驶证查询结果等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒状态下在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审�自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执433号
申请执行人姓名，刘镜容，男，1958年3月24日出生，汉族，住龙门县。
被执行人姓名，刘七强，男，1989年6岳20日出生，汉族，住龙门县。
关于刘镜容与刘七强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初109号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘七强赔偿申请执行人医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金共81923.22元，并承担案件受理费978元。限于本判决发生法律效力后5日内付清。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。本院在执行过程中，经查执行人无可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行的条件，可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 王思豪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1334号
申请执行人杨平，男，汉族，生于1969年11月20日。
被执行人李端平，男，汉族，生于1963年12月10日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2252号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李端平的银行存款52896.52元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费580元，执行费720元，合计1300元一并从从被执行人李端平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月二十六日
书记员 童强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0744号
原告周红卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人李红，该公司职员。
原告周红卫与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员顾佳庆适用小额诉讼程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周红卫、被告的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红卫诉称，要求中国人民财产保险公司支付车辆损失费2465元。
被告中国人民财产保险公司答辩称，周红卫在本次事故中与对方承担平等责任，保险公司已按周红卫在事故中的责任比例对车辆损失进行了赔付，对剩余理赔金额不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月21日，周红卫将其所有的车牌号为苏F×××××号轿车向中国人民财产保险公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险，其中车辆损失险保险金额为37710元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月51日二十四时止。
2013年7月2日8时45分，周红卫驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶通过与王周红卫驾驶苏鲍镇富民路交叉路口时，与沿富民路由北向南行驶通过上述路口由施佳丽驾驶的电动自行车发生碰撞，致施佳丽受伤，两车辆受损。2013年7月24�，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，由周红卫、施佳丽承担同等责任。事故发生后，中国人民财产保险公司对苏F×××××号车辆出具定损报告，车辆定损金额为4930元。周红卫对车辆进行了修理，支付修理费用4930元。周红卫据此向中国人民财产保险公司进行理赔，中国人民财产保险公司以周红卫在事故中承担50%责任为由，只赔付周红卫50%车辆损失费2465元，剩余损失未予赔付。故周红卫诉至本院，要求法院判令中国人民财产保险公司赔付其剩余50%车辆损失费2465元。
以上事实，由周红卫提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、定损单，中国人民财产保险公司提供的保险赔款计算书、保险条款，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，周红卫与中国人民财产保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示�未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。周红卫驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，中国人民财产保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，由中国人民财产保险公司的定损单、保险赔款计算书及周红卫出具的维修发票佐证，本院予以确认。关于中国人民财产保险公司提出的应按保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。故对中国人民财产保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。周红卫要求中国人民财产保险公司支付剩余50%理赔款的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内向原告周红卫支付理赔款2465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（周红卫已预交），由中国人民财产�险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳庆
二〇一五年七月二日
书 记 员 褚文柳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初297号
原告：杜利杰，男，1960年1月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：贾雷，男，1986年5月13日出生，汉族，住武安市。
被告：李建平，男，1976年8月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。
二被告共同委托诉讼代理人：崔玉峰，河北玉塔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。
本院在审理原告杜利杰诉被告贾雷、李建平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解，原告杜利杰于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜利杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜利杰承担。
审判员 安何会
二〇一六年八月十七日
书记员 王 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第603号
原告田莉，女，住长春市绿园区。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告苏兆峰，男，住长春市二道区。
委托代理人王景涛，吉林华港律�事务所律师。
原告田莉诉被告苏兆峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员孙洪亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田莉委托代理人郭艳香，被告苏兆峰委托代理人王景涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉诉称，2013年6月，原告通过益佰嘉超市招商广告宣传单到现场考察，并于2013年8月16日与苏兆峰签订了超市柜台租赁合同，经营皓月牛肉。原告按照合同约定足额交纳了租金、保证金。但2014年2月3日被告强行给原告柜台帖上封条，将原告冰柜等物品拉走，不许原告经营。因租赁合同尚未到期，原告找到该超市负责人要求退还剩余租金及保证金，但被告拒不退还。之后，原告去工商管理部门调取新益佰嘉商业超市的登记资料，发现苏兆峰注册成立了长春市新益佰嘉商贸有限公司，但超市没有办理工商注册，即该超市没有合法的经营资格，因此原告认为被告与原告签订的合同应为无效合同。现诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告苏兆峰（新益佰嘉商业超市）2013年8月16日签订的租赁合同无效；2.被告返还租金26，352.00元、保证金3，000.00元；3.被告返还原告切片机1台、绞肉机1台，冰柜3台、白钢灯箱2个、展示柜3个等物品；4.被告赔偿原告经济损失5，000.00元；5.案件受理费由被告承担。
被告苏兆峰辩称，1.原告所述金额与实际不符，被告实际收取原告各项费用为18，000.00元，因原告是经人介绍租赁柜台的，所以被告并未按收据数额收取费用。2.租赁合同所涉及的超市场地，是被告与新益佰嘉商贸有限公司另一股东李某某合法租赁的，且该场地的经营性质及经营情况已经报工商局备案。开办超市不是法律规定的审批项目，被告取得承租权后，依法可以转租招商。新益佰嘉商贸有限公司成立于2013年8月21日，2013年8月16日至8月21日被告作为公司股东进行招商，符合法律规定。租赁合同不论是否由被告个人签订，都不影响原告的经营收益及各种经营行为。双方所签合同内容不违反法律规定，且已实际履行。3.原告不履行双方合同约定，多次超过七日不经营，且其从业人员也多次违反超市的管理规定，被告不得已与原告解除合同。4.关于原告主张返还的物品，被告曾多次要求其取走，但原告不取。物品放在超市内影响被告再次出租柜台，原告应赔偿由此给被告造成的经济损失。
经审理查明，2013年8月16日，被告苏兆峰以新益佰嘉商业超市（以下简称益佰嘉超市）名义与原告田莉签订《租赁合同书》，约定原告租赁该超市柜台经营“皓月牛肉”，租期一年，自2013年8月28日起至2014年8月27日止，年租金26，352.00元，服务保证金3，000.00元。合同签订当日，原告即将租金及保证金交付被告。2013年9月27日，原告进入超市经营。2014年1月22日，原告在经营过程中与超市的另一业户发生纠纷，原告受伤，并于当日到长春中医药大学附属医院住院治疗至2014年2月16日，住院期间原告未去超市经营。同年2月15日，被告要求与原告解除合同，并通知原告将其经营用的切片机、冰柜等物品从超市取走。之后，原、被告因就柜台租金及保证金返还问题发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，长春市新益佰嘉商贸有限公司（以下简称益佰嘉公司）成立于2013年8月21日，被告苏兆峰系该公司投资人。2013年8月1日，苏兆峰与该公司另一投资人李某某以益佰嘉公司名义与长春市文宇餐饮娱乐管理有限公司签订《房屋出租协议书》，约定租赁长春市朝阳区房屋，租期自2013年8月1日至2023年8月1日，该租赁房屋系益佰嘉超市的经营地址。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同书，住院病历，企业机读档案，房屋出租协议书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告田莉与被告苏兆峰于2013年8月16日签订《租赁合同书》，但益佰嘉公司成立于2013年8月21日，虽然被告不应以益佰嘉超市名义与原告签订合同，但超市开业后使用名称为“新益佰嘉商业超市”，且原告在该超市进行了实际经营，即被告实际履行了向原告交付租赁柜台的义务，因此对原告以益佰嘉超市没有办理工商登记为由，主张合同无效，不予支持。《租赁合同书》第十条约定：承租方在经营期间超过7天不营业的，出租方可以将摊位收回，抵押金、租金不退。被告依据该约定，主张不退还原告租金及保证金。但原告在2014年1月22日�2月16日期间因住院治疗而未能经营，被告作为超市管理者对该事实知晓。作为出租方的被告对承租柜台的业户负有监督管理责任，原告系在经营期间与其他业户因发生纠纷而导致受伤，被告仅以原告超过7天未经营为由，主张将摊位收回，有所不当。2014年2月15日，被告要求原告将经营用的切片机、冰柜等物品取走，即作出解除合同的意思表示，原告亦明确表示同意与被告解除合同，因此双方签订的《租赁合同书》应予解除。原告自2013年9月27日进入超市经营，截至2014年2月15日，共计经营142天，租金应为10，252.00元，即被告应退还原告租金16，100.00元及服务保证金3，000.00元。关于被告辩称原告未足额交付租金及保证金的问题，因未提供相关证据，不予支持。关于原告返还经营物品的主张，庭审中，被告称物品现仍存放在超市内，之前就要求原告取走，因此对原告的该项请求，应予支持。关于原告主张的经济损失5，000.00元，因未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告田莉与被告苏兆峰于2013年8月16日签订的《租赁合同书》；
二、被告苏兆峰于本判决生效后立即返还原告田莉租金16，100.00元及服务保证金3，000.00元；
三、被告苏兆峰于本判决生效后立即返还原告田莉切片机1台、绞肉机1个，冰柜3台、白钢灯箱2个、展示柜3个；
四、驳回原告田莉其他诉讼请求。
如被告苏兆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告田莉负担400.00元，被告苏兆峰负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 苏春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2480号
上诉人（原审被告）：张光伟，男
上诉人（原审被告）：刘丹，女
被上诉人（原审原告）：朱士学，男
委托代理人朱首军，男
上诉人张光伟、刘丹与被上诉人朱士学诉排除妨害纠纷一案，不服法库县人民法院（2014）法民初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
朱士学一审诉称：我和被告系东西邻居，被告在我家东侧居住。我于2009年建门市楼，并于2011年8月23日取得房屋所有权证。2013年5月18日，我在安装门斗时，被告三次阻拦我施工，理由是我家门斗比他家高，要求我家的和他家的一般齐。我在土地使用证面积内合法施工，符合当地实际情况，与我家西边的门斗一致，被告实施的阻拦行为及主张没有法律依据，现要求被告停止妨碍，由被告承担诉讼费。
张光伟一审辩称：市场在西边，朱士学家所建的门斗比我家的宽和高，把我家的门面挡上了，影响我家做生意。另外按当地风俗，右边不能比左边高，要是比左边高不好。在朱士学建门斗前我就告诉过他们，不能建的比我家的高和宽，但朱士学一意孤行继续建，因此我才阻拦，我不同意朱士学的诉讼请求。
刘丹一审未答辩。
原审法院认定，张光伟、刘丹系夫妻关系。2010年，法库县叶茂台镇叶茂台村中心街道北侧统一开发总层数为二层的商住楼房，朱士学是老住户，开发后取得一套商业楼房，建筑面积120㎡，房屋登记时间为2011年8月23日，张光伟、刘丹在朱士学楼房左侧相邻取得另一套楼房，双方一层楼房均用于做买卖。2013年5月18日，朱士学开始在自家楼门前加装门斗，比此前已经加装完毕门斗的张光伟家略高略宽，张光伟、刘丹阻拦，门斗没有完工，现为半成品。
另查，朱士学家右侧两户楼房此前已加装完毕门斗，朱士学现施工准备加装的门斗与其一致；而张光伟家在此前也已加装完毕门斗，与其左侧楼房加装的门斗一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，朱士学提交的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、光盘等证据材料在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，双方当事人作为不动产的相邻方，应本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当予以排除，并创造和谐、安全的生活、生产环境。朱士学加装的门斗，对被告排水、通行、通风、采光等方面并无影响，被告的阻拦行为没有法律依据，应停止其侵权行为。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张光伟、刘丹于本判决发生法律效力后不得阻碍朱士学合法加装门斗行为。案件受理费100元，由张光伟、刘丹共同负担。
宣判后，张光伟、刘丹不服，向提出上诉称：1、被上诉人翻建房屋不受法律保护。2、被上诉人私建门斗，对我家造成妨碍。要求依法改判。
被上诉人朱士学辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，朱士学在自家宅基地加装门斗，并未违反法律强制性规定。其加装的门斗并未在排水、通行、通风、采光等方面影响上诉人张光伟、刘丹。且双方当事人作为作为不动产的相邻方，应本着有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当予以排除，并创造和谐、安全的生活、生产环境。故张光伟、刘丹的阻拦行为没有法律依据，应停止其侵权行为。据此，上诉人张光伟、刘丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张光伟、刘丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3235号
原告李书清，男，1971年3月3日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，住河北省张家口市赤城县，身份号码×××。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告张月琴，女，1949年3月5日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告张成浩，男，1978年7月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告李书清与被告张月琴、张成浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李书清到庭参加诉讼。被告张成浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告张月琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李书清起诉称：被告张月琴在顺义区经营北京海洪月琴货栈，经常需要购买煤使用。原告经人介绍认识了被告张月琴，并向其提供燃煤。被告张月琴收到原告运送的燃煤后并没有及时付款，总是以各种理由予以拖延。2015年11月1日，被告张月琴与原告就燃煤款项进行了结算，张月琴向原告出具了欠条，被告张成浩作为担保人在欠条上签字。欠条出具后，被告张月琴根本没有按照欠条支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.二被告连带给付原告货款176400元；2.诉讼费由二被告负担。
原告李书清向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告张月琴、张成浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告李书清提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告张月琴陆续从原告李书清处购买燃煤合计176400元，被告张月琴于2015年11月1日出具欠条一张，被告张成浩作为担保人在欠条上签字。欠条载明：“欠条，今有张月琴欠李书清煤款共计壹拾柒万陆仟肆佰元整（11月底还清）。2015年11月15日还10万元整。欠款人：张月琴。2015年11月1日。×××，担保人：张成浩。”该款至今未付。
审理中，原告李书清表示欠条中2015年11月15日还10万元整是双方约定2015年11月15日还款10万元，但被告张月琴并未按照约定还款。
上述事实，有原告李书清提供的欠条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张月琴、张成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李书清与被告张月琴之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张成浩作为担保人在欠条上签字，应视为被告张成浩同意承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张成浩依法应承担连带保证责任，被告张成浩承担保证责任后，可以向被告张月琴追偿。现原告李书清要求被告张月琴、被告张成浩连带给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月琴给付原告李书清货款十七万六千四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告张成浩对上述货款承担连带保证责任，被告张成浩承担连带保证责任后，有权向被告张月琴追偿。
如果被告张月琴、被告张成浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元、公告费二百六十元，由被告张月琴、张成浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马春阳
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第66号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲，无业。2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月2日刑满释放；2014年8月18日因殴打他人被新昌县公安局行政拘留十八日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人王某乙，无业。2014年5月13日因吸食毒品被嵊州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月14日，被告人王某甲、王某乙使用捡来的“金鹏”的身份证登记入住新昌县七星街道豪都宾馆3206房间，后由王某甲提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留姚某、梁某、张某与王某甲一起吸食。
2014年9月18日，被告人王某甲、王某乙因在新昌县毛纺织有限公司保安室吸食毒品被公安机关查获。经讯问二人主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。2014年9月18日、22日，先后经甲基安非他明检测试剂盒检测，王某甲、王某乙、姚某、张某和梁某尿样结果均呈阳性。
2014年9月19日，被告人王某甲因吸毒、向他人提供毒品、携带管制刀具被新昌县公安局行政拘留二十日（执行至9月25日）。同日，被告人王某乙因吸毒被新昌县公安局行政拘留十三日（执行至9月25日）。2014年9月29日，被告人王某甲、王某乙因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、姚某、梁某证言，归案经过，辨认、检查笔录，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，全省旅馆住宿人员信息查询，旅馆监控视频，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书复印件，本院（2013）绍新刑初字第284号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。两被告人犯罪后主动向公安机关如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，均可从轻处罚。两被告人有行政处罚劣迹，均可酌情从重处罚。被告人王某乙归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00142号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人荣某秀，男，1971年生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市南顿镇，因涉嫌交通肇事罪于2014年7月20日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2014年7月27日被项城市公安局取保候审，2015年7月22日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）138号起诉书，指控被告人荣某秀犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人荣某秀及其辩护人朱国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日13时40分，被告人荣某秀驾驶晋F037**号陕汽牌货车，沿106国道由北向南行驶至项城市刘铁冢北处时，与相对方向行驶，由赵金炉驾驶的电动自行车相撞，致赵金炉当场死亡和车辆损坏的道路交通事故发生。荣某秀负此事故的主要责任。案发后，双方已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人荣某秀在庭审过程中亦无异议；且有证人杨立新、司建中、赵常宏等人证言；书证户籍证明、道路交通事故认定书、刑事和解协议书；现场勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某秀违反交通法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人荣某秀能当庭如实供述自己的犯罪事实，且在案发后积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解，可以从轻处罚；辩护人辩称被告人已积极赔偿受害人家属经济损失，取得了受害方谅解；且被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的意见，有证据证明，予以采纳；其他意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人荣某秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年八月十三日
代书记员 李亚南
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1331号
原告彭奎海，男，1971年10月10生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告周志富，男，1977年8月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
原告彭奎海与被告周志富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁凤强和被告委托代理人田景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日和6月25日被告先后两次向原告借款共计45万元用于经营。被告均出具借据，同时约定了借款利息为月息2%与本金一并偿还。借款到期后，被告未能按约偿还借款。经原�多次向被告催要也未能偿还。2015年4月5日被告与原告结算确认，并约定到2015年5月5日偿还，后被告重新出具借据一份。到期后被告又未能偿还借款。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金45万及利息112000元（其中一笔12万元自2014年5月5日起按二分利计算至2015年7月28日止，另一笔33万元自2014年6月28日起按二分利计算至2015年7月28日止）。余下的利息按二分利计算至实际给付之日止。被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款事实存在。由于被告没有有经济能力偿还，请求宽限。原告追偿债权的实际支出费用不符合法律规定。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、2015年4月5日被告为原告出具的借据一张。意在证明被告向原告借款本金45万元，约定月利息2分。同时约定到期不还，由南岗区人民法院裁决。
证据二、哈尔滨银行个人取款凭证两张。意在证明原告于2015年5月5日取款12万元、2014年6月25日取款333000元支付被告现金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性及证明问题无异议。被告对原告所举证据二真实性无异议，对关联性有异议，认为证明不了借款的事实。因为不是打款凭证，而是取款凭证。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告与被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，约定月利息2分。原告分别于2015年5月5日向被告出借12万元，于2015年6月25日向被告出借33万元。被告分别向原告出具借据。之后被告未能偿还上述借款本金及利息。�原告索要，双方对账后，被告于2015年4月5日向原告重新出具借据一张，对上述两笔债务进行确认，并承诺于2015年5月5日偿还借款本金及利息。之前出具的两张借据由被告收回。借款到期后，被告仍未按约偿还借款本息，并拖欠至今。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告在约定的借款期限届满后未按约定偿还原告借款本息侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求被告借款本金45万元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于双方约定的月2分利息，未超出法律规定的利息上限，予以支持。因借款为先后两笔，故利息应分别计算，其中12万元自2014年5月5日起算，另一笔33万元自2014年6月25日起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周志富于本判决生效之日起三日内偿还原告彭奎海借款本金45万元。
二、被告周志富于本判决生效之日起三日内给付原告彭奎海上述借款利息（其中一笔12万元自2014年5月5日起算，另一笔33万元自2014年6月25日起算。两笔借款均按月2分利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李欣欣
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋商终字第56号
上诉人（原审被告）运城市远航房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区禹都大道宝鼎大厦西单元501室。
法定代表人王玉明，该公司总经理。
委托代理人王兵，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）运城市运泰服务总公司世纪星加油站，住所地运城市盐湖区学苑路西铺安街北。
法定代表人任晋仲，该加油站负责人。
委托代理人李建军，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人运城市远航房地产开发有限公司（以下简称远航房地产）因与运城市运泰服务总公司世纪星加油站（以下简称运泰加油站）借款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中商初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运泰加油站的委托代理人李建军，远航房地产的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月1日，运泰加油站作为乙方和远航房地产作为甲方签订了一份借款协议，协议约定：甲方向乙方借款人民币伍佰万元整，月息4％。借款期限为：11个月，自2011年10月1日起至2012年8月30日止。结算方式：甲方每月向乙方结算一次利息。借款担保：甲方同意将正在建设的水墨世嘉小区临铺安街一幢楼的五个门面房使用权抵押给乙方。（从东往西数6号、7号、号、号、号），甲方卖此房时需通知乙方到场，所收房款优先归还乙方借款。如果甲方无力归还借款，乙方按成本价折算抵押房每平米造价归还借款，顶够乙方借款为止等。还查明，500万元本金自2011年10月1日起至2011年11月20日的利息按中国人民同期贷款利率4倍计算为182222元。借款期间，被告于2011年11月20日归还了原告100万元，2012年9月11日支付了利息50万元。被告自2011年11月20日后至今尚欠原告本金4182222元为本案事实。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告世纪星加油站与被告远航房产公司签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。协议履行过程中，原告依约出借给被告500万元款项，事实清楚，证据确凿，被告亦当庭承认借款属实。对双方争执的2011年11月20日被告归还的100万元，是归还第一份借款协议700万元之中的款项，还是归还第二份借款协议500万元中的款项，经本院核查，被告提供的原告负责人任晋钟打的收款收据，从时间上可认定，归还的是500万元借款中的本息。按银行结算方法，应先扣除利息182222元，剩余817778元冲抵本金，被告尚欠原告借款本金4182222元。原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。因原、被告双方对利息约定发生争议，故利息按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。依法判决：一、被告运城市远航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4182222元及利息（利息自2011年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止，含已付的50万元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。
远航房地产上诉称，2010年5月10日，上诉人因经营需要，与被上诉人签订《借款协议书》约定借被上诉人本金700万元，借期12个月，月息2分。借款到期后，上诉人没有将借款本息全部归还。到2011年9月30日前，上诉人支付了被上诉人230万元利息。2011年10月1日，经双方协商被上诉人同意700万元本金上诉人先归还200万元，剩余的500万元由上诉人继续使用，于是双方签订了第二个借款协议，协议签订后，上诉人在当月就归还了285万元，除了归还200万元本金外，还多付了85万元，多支付的85万元显然应计算为第二个借款协议中的本息，这样一来，在计算500万元的借款本息中就应该将85万元扣除再计算。第二个借款协议到期后，上诉人没有及时归还借款，被上诉人起诉要求上诉人归还本金和支付利息，并对上诉人已付的85万元没有计算在内。上诉人在庭审中提出已支付的85万元应在履行第二个借款协议中予以扣减，但是一审法院却认定上诉人在第二份借款协议签订后所支付的285万元，都是在履行第一份借款协议与第二份借款协议无关。这样一来，不但违背客观事实，而且上诉人为此将多付利息，侵犯了上诉人的合法权益，另外，一审法院要求上诉人承担的诉讼费用计算错误。上诉人特提出上诉，请二审法院依法撤销一审判决，作出公正处理。
被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理中双方当事人对原审判决所查明的事实无争议，本院予以确认。
本院另查明，2010年5月11日，上诉人因房地产开发资金缺口，与被上诉人签订《借款协议书》，约定借被上诉人本金700万元，月息2%，借期12个月，双方还对担保方式进行了约定。该协议签订后，被上诉人如约履行出借义务，但在借款到期后，上诉人没有将借款本息全部归还，到2011年9月30日前，上诉人共支付被上诉人230万元，在2011年10月10日及10月26日，上诉人又支付被上诉人合计285万元。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求及理由，本案双方当事人争执的焦点问题为：上诉人于2011年10月26日支付给被上诉人的85万元应否在2011年10月1日的500万元借款协议中扣减。
首先，双方当事人对2011年10月1日所签订的500万元借款协议书的真实性合法性都不持异议，皆认可其效力，而且上诉人也未对原审判决关于500万元借款本息的计算提出异议。其次，在原审法院审理时，上诉人提供《还款收据、计算明细表》等证据，证明自己2011年10月10日及10月26日支付给被上诉人285万元是归还2010年5月11日协议约定的700万元借款的部分本息，而且上诉人还辩称2011年11月20日与2012年9月11日支付对方共150万元是归还2011年10月1日借款协议约定的500万元的部分本息，可见其认可这85万元是用于归还700万元的借款。最后，双方签订的2010年5月11日的700万元借款协议与2011年10月1日的500万元借款协议中，对借款期限与利息计算标准的约定都完全不同，双方对85万元是依据什么标准计算，2010年5月11日约定的700万元借款利息是否归还完毕还存在分歧。在此情形下，原审法院紧紧围绕原告的诉讼请求审理并作出判决，符合法律规定。如果上诉人认为自己多归还对方85万元，可以另行提出诉讼或以其它方式向对方主张权利。
综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费40258元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏星君
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 刘 英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王婷婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03785号
原告：刁某，女，1980年12月17日出生，汉族，住本县。
被告：王某甲，男，1978年5月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
原告刁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刁某，被告王某甲及其委托代理人陈正伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刁某诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年7月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，双方生育一男孩“王某乙”13岁（××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏了解，性格不合，被告经常打骂原告，多次实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。2009年1月24日，原被告经所在村干部调解达成离婚协议，原告一次性支付小孩抚养费16000元。现提起诉讼，要求与被告离婚，被告抚养小孩，原告已支付抚养费16000元。
被告王某甲辩称：1、被告不同意离婚；2、原告提供的离婚协议书没有原被告的签字，是不合法的协议，虽然原告支付了16000元的抚养费，但原告仍应承担抚养费；3、原告所述不实，被告未有任何家庭暴力情形，被告愿意和好。
经审理查明的事实为：原告刁某与被告王某甲经人介绍认识，于2001年7月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育一男孩“王某乙”13岁（××××年××月××日出生），一直随被告王某甲一起生活。2009年1月24日，原被告经所在村干部调解达成离婚协议，但该协议原被告未签字，系双方的父亲代签。原告刁某支付被告王某甲小孩抚养费16000元，后原被告分居至今。原被告无共同财产，无共同债权债务。现原告以被告多次对原告实施家庭暴力，双方已分居多年，夫妻感情破裂的理由，诉讼来院，要求与被告离婚，被告抚养小孩，原告已支付抚养费16000元。
上述事实，有原告身份证及被告户口薄复印件，婚姻登记记录证明，协议书，当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但两人婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。2009年1月24日，因夫妻感情不和，原被告经所在村干部调解达成离婚协议，虽然该协议对原被告都不具有法律效力，但原告刁某支付了小孩抚养费16000元，且原被告分居至今。夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生男孩一直随被告一起生活，故由被告王某甲抚养较合适。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告刁某与被告王某甲离婚；
二、原被告生育男孩王某乙，由被告王某甲抚养，原告刁某支付王某乙抚养费31000元，减去原告刁某已支付的16000元抚养费，原告刁某再支付15000元抚养费，款于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘涛
审判员 梁莉
审判员 任苏
二〇一五年十二月二日
书记员 汝军
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第166号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人耿某，男，1991年8月28日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌盗窃罪于2013年10月23日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年11月5日被山东省茌平县公安局取保候审，于2014年11月6日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年12月10日经山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
被告人王某，男，1991年6月1日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌盗窃罪于2013年11月5日被山东省茌平县公安局取保候审，于2014年11月6日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年12月10日经山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人耿某、王某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、路中华出庭支持公诉。被告人耿某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年9月份的一天晚上，被告人王某、耿某、伙同孔某（另案处理）爬墙进入山东同创生物技术有限公司，在公司车间内用钢锯锯开电缆，盗窃规格型号为185×5的电缆3米，价值1200元。
2．2010年9月份一天晚上，被告人王某、耿某驾驶白色富康车来到山东同创生物技术有限公司墙外，爬墙进入该公司，在公司车间内盗窃规格型号为tmy-120×10的6米长铜排一根，价值4115.4元。
3．2010年9月份的一天晚上，被告人王某、耿某驾驶白色富康车来到山东同创生物技术有限公司，进入该公司车间内，盗窃规格型号为tmy-120×10的6米长铜排2根、规格型号为tmy-120×10的4米长铜排1根，共价值10974.4元。
4．2010年10月前后的一天晚上，被告人王某、耿某来到茌平信发华宇氧化铝有限公司，盗窃规格型号为tmy-120×10的1米长铜排12根，规格型号为tmy-120×10的1.5米长铜排4根，共价值12346.2元。
以上共计，被告人王某、耿某参与盗窃4次，盗窃物品总价值28636元。
上述事实，被告人耿某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有茌平县公安局刑警大队出具的抓获说明、退赃说明，山东同创生物技术有限公司收据等书证；证人付某、崔某等人的证言；被告人耿某、王某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人耿某、王某共同故意盗窃，属共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及其各自在共同犯罪中所起作用大小，分别予以处罚。被告人王某在案发后主动到茌平县公安局刑警大队投案，且如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，均已积极退赃，且取得被害单位的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。综观全案情节，对被告人耿某、王某不予羁押不致再危害社会，故依法对二被告人宣告缓刑。据此，对被告人耿某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 毕少楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第79-1号
申请执行人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司
代表人鲍新红，该公司董事长。
被执行人章震云
被执行人谷云静
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司
法定代表人冯芳竹，该公司董事长。
关于申请执行人郴州市北湖区新科小额贷款公司与被执行人章震云、谷云静、湖南中达中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）郴民二初字第124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人章震云、谷云静、湖南中达中小企业投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日依法立案执行，并向被执行人章震云、谷云静、湖南中达中小企业投资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第124号民事判决的本次执行程序。
申请人郴州市北湖区新科小额贷款有限公司申请执行标的为：1、借款本息4,005,000元；2、实现债权的费用60,275元3、受理费、执行费85,675元；4、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。