广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第228号
原告：赵汝深，男，汉族，1969年11月26日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：何成亮、林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：蒋毛来，男，汉族，1982年6月25日出生，住遂溪县。
被告：蒋毛生，男，汉族，1962年8月5日出生，住遂溪县。
两被告的共同委托代理人：赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。
被告：江西省高安汽运集团双锋汽运有限公司（以下简称“双锋公司”）。住所地：江西省高安市太阳镇。
法定代表人：黄钢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋财保肇庆公司”）。地址：肇庆市和平路。
负责人：王华林。
委托代理人：陈永喜，男，汉族。系太平洋财保肇庆公司员工。
原告赵汝深诉被告蒋毛来、蒋毛生、双锋公司、太平洋财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈何成亮，被告蒋毛来、蒋毛生及其共同委托代理人赵鸽鹏，被告太平洋财保肇庆公司的委托代理人陈永喜到庭参加诉讼。被告双锋公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日16时许，被告蒋毛来驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿国道G321线由东往西方向行驶到G321线考场路口处，与原告驾驶的粤Ｈ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经交警认定，蒋毛来承担事故全部责任。事故造成原告的损失有：汽车维修费66335元，拖车费800元，停车费440元，租车费23000元，汽车贬值损失评估费2000元，汽车贬值损失22200元，共114735元。被告双锋公司是赣Ｃ×××××号重型自卸货车的车主，对蒋毛来造成的事故应当承担共同赔偿责任；双锋公司在被告太平洋财保肇庆公司处购买了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，因此，原告的上述损失应由太平洋财保肇庆公司在保险限额内承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蒋毛来、蒋毛生、双锋公司连带赔偿原告因交通事故产生的损失114735元；2、被告太平洋财保肇庆公司对原告的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、身份证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证，证明被告蒋毛来的诉讼主体资格；
3、营业执照，证明被告双锋公司的诉讼主体资格；
4、企业机读资料，证明被告太平洋财保肇庆公司的诉讼主体资格；
5、事故认定书，证明交警部门对事故责任划分情况；
6、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，证明被告双锋公司为赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保肇庆公司投保了交强险、第三者商业责任险的事实；
7、汽车租赁合同、营业执照、发票，证明原告因交通事故支出租车费的事实；
8、停车费发票，证明原告因交通事故支出停车费的事实；
9、拖车费发票，证明原告因交通事故维修汽车支出维修费的事实；
10、汽车维修费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，证明原告因交通事故维修汽车而支出维修费的事实；
11、评估报告书，证明原告因交通事故车辆贬值的事实；
12、评估费发票，证明原告因交通事故支出汽车贬值评估费的事实。
13、领取凭证、证明，证明原告车辆因事故停止使用的时间是47天，在此期间原告都要租车使用。
被告太平洋财保肇庆公司辩称：肇事车赣Ｃ×××××车在我司投保了交强险和商业险三者，事故发生在保险有效期内。我司负责的交强险和商业险保险合同责任不等同侵权人所负的民事侵权责任。超出保险责任范围我司不负责任。我司对汽车维修费66335元无异议。原告主张拖车费800元过高，经了解事故发生路段离停车场在40KM以内，本案中我司是基于保险合同产生的责任，根据《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》规定，拖车费应是280元。停车费、租车费、评估费属于间接损失，根据我司与双锋公司的《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人不赔偿间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失检验费、鉴定费、评估费；所以我司不承担这些费用。汽车贬值损失不属于我司赔偿范围。我司与双锋公司《机动车第三者责任保险条款》约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不赔偿。所以不应由我司承担。我司不是侵权人，也从未在任何场合口头或书面形式表示过对本事故不承担责任范围内的损失，根据我司与双锋公司签定的《机动车交通事故责任强制保险条款》合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用属于责任免除，保险人不负责赔偿，因此诉讼费不应由我司承担。
被告太平洋财保肇庆公司提供证据如下：
广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖作业收费管理问题的通知、广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准表（最高标准），证明按照广东省的标准赔偿，拖车费应为280元；
2、机动车交通事故责任强制保险条款、第三者商业险条款，证明停车费440元、租车费23000元，贬值评估损失评估费2000元、汽车贬值损失22200元等损失不属于保险责任范围。
被告蒋毛来、蒋毛生共同辩称：原告主张的汽车贬值损失及车辆贬值评估费用是重复计算，没有法律依据，不应支持；租车费用没有提供相关证据证明租车的必要性和合理性，费用过高；请法院予以调整；拖车费同意保险公司意见；肇事车辆已经投保交强险和商业险，商业险不计免赔50万元，事故发生在保险期限内，且原告的损失没有超过商业险的赔偿范围，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告蒋毛来、蒋毛生提供证据如下：
汽车挂靠落户协议书，证明赣Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人是蒋毛生，该车挂靠登记在双锋公司名下。
被告双锋公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2015年10月16日16时，蒋被告毛来驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在国道321线由东往西方向行驶到国道321线考场路口处，因未确保安全，与同方向行驶由原告驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞部位为赣Ｃ×××××号重型自卸货车车头右侧碰撞粤Ｈ×××××号小型轿车车尾左侧，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，蒋毛来承担事故全部的责任。事故发生当日，交警扣押了双方的车辆进行检验。
2015年11月6日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队向华顺停车场发出车辆领取凭证，告知该场原告前来领取粤Ｈ×××××号小型轿车。同日，原告向肇庆市鼎湖区华顺汽车服务有限公司支付了粤Ｈ×××××号小型轿车的拖车费500元、停车费440元。
2015年11月30日，肇庆永辉价格事务所有限公司对粤Ｈ×××××号小型轿车因本事故造成的贬值损失作出评估报告，认定贬值损失为22200元，原告为此支付了评估费2000元。
2015年12月1日，经被告太平洋财保肇庆公司定损，粤Ｈ×××××号小型轿车的修理费总额为66335元。
2015年11月6日至12月2日，粤Ｈ×××××号小型轿车在肇庆东联进口汽车维修中心维修，原告向该公司支付了拖车费300元、维修费66335元。
原告与肇庆市飞翔汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，约定原告向该公司租用汽车，日租金为500元，原告共向该公司支付了租金23000元。
原告是H6A388号小型轿车的所有人。赣Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有权人是被告蒋毛生，该车挂靠登记在被告双锋公司名下从事道路运输经营活动，并在太平洋财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险和不计免赔率，其中第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。交强险条款第十条约定，交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。第三者责任险条款第九条约定，保险人不负责赔偿保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
事故发生时，蒋毛来正在执行蒋毛生指派的工作。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保肇庆公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，太平洋财保肇庆公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故造成原告的损失有，拖车费800元，停车费440元，维修费66335元，合共67575元，由太平洋财保肇庆公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。粤Ｈ×××××号小型轿车被交警扣车20天和进行了27天的维修，此期间的47天，原告无法继续使用该车，原告为此租车使用，产生了替代性交通工具的费用，根据第三者责任险条款约定，太平洋财保肇庆公司不负责赔偿原告替代性交通工具的费用，但该费用属必然产生的费用，侵权责任人应予赔偿，事故发生时，蒋毛来正在执行蒋毛生指派的工作，因此，蒋毛来的赔偿责任，应由蒋毛生承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方，当事人由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张租车费23000元，理据充分，本院予以支持，该费用应由蒋毛生、双锋公司连带赔偿。粤Ｈ×××××号小型轿车已经维修修复，原告现又主张该车的贬值损失22200元和评估费用，没有法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵汝深损失2000元。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵汝深损失65575元。
限被告蒋毛生、江西省高安汽运集团双锋汽运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵汝深租车费23000元。
四、驳回原告赵汝深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元、财产保全费820元，共3415元，由原告负担540元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1535元，被告蒋毛生、江西省高安汽运集团双锋汽运有限公司1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
人民陪审员 张杰宏
人民陪审员 关少珊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黎 敏