内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2472号原告李自荣（李子荣），男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告吕海军，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人于雅勤�内蒙古恒伟律师事务所律师。委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告李自荣与被告吕海军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪垂志、被告吕海军及其委托代理人于雅勤、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年原告分得口粮田3.2亩。2010年至2013年均由原告自己耕种，然而2014年4月份中旬被告却突然将原告及其他四户共22.4亩的土地一并耕种。被告的这种行为严重的侵犯了原告合法的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即停止侵占土地的行为、排除妨害，赔偿损失，同时承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，2000年花都什二组将位于二组南蒙古地30亩撂荒地承包给答辩人使用，期限为15年，每亩承包费5.00元，计每年150.00元。答辩人每年都按时向小组交承包费。自2000年至2009年蒙古地都是由答辩人使用。2010年春季答辩人在承包地播种五亩地玉米被王子玉、刘国新翻了，答辩人向村长王子学反映情况王子学说不管，答辩人继续种地。孟凡龙的妻子进行阻拦并用铁锨打答辩人。答辩人承包的30亩被刘国新、王子玉、李自荣、孟凡龙、关明达五家非法抢种22.4亩，其中原告刘国新6.4亩、孟凡龙3.2亩、王子玉3.2亩、李自荣3.2亩、关明达6.4亩。2010年二组给付答辩人2009年秋季平地费用1500.00元。2011年春季答辩人将承包的蒙古地30亩进行了平整、镟地等项建设，被刘国新、王子玉、李自荣、孟凡龙、关明达非法耕种22.4亩，答辩人给刘国新等五人翻了1亩地，被王子玉起诉到�音他拉法庭后来王子玉撤诉，刘国新、王子玉、李自荣、孟凡龙、关明达五家继续耕种答辩人承包的蒙古地22.4亩。2012年春季刘国新、王子玉、李自荣、孟凡龙、关明达又继续播种22.4亩，答辩人向村委会、小组长反映刘国新等五家非法播种答辩人承包的蒙古地22.4亩土地的情况，都不予解决。2013年春季刘国新、王子玉、李自荣、孟凡龙、关明达五家再次非法播种答辩人承包的蒙古地22.4亩，答辩人进行阻拦未果，找小组长王清江解决被王清江打伤住进医院。2010年春季刘国新、李自荣、孟凡龙、关明达、王子玉非法耕种答辩人承包的蒙古地至2013年期间答辩人曾经多次找过村委会、乡政府要求要回刘国新等五人返还耕种答辩人承包蒙古地未果。2014年春季答辩人将蒙古地播种了玉米被王子玉的儿子王新磊、李自荣的儿子ＸＸ翻了20亩。综上所述，答辩人与花都什村二组已形成了承包关系，投入了大量的财力、人力对土地进行了建设，使涉案土地地质得到提高和改变，对涉案的土地依法经营使用，不存在侵占原告土地的事实。事实上真正侵权的人是五原告而不是答辩人。按照当地的规定新增人口补地应当从口粮田抽地。事实上刘国新家族口粮地多出3口人的土地、李自荣多出1口人土地，关明达多出2口土地，王子玉是养老女婿六队有地，口粮地也有地，孟凡龙多出2口人土地，不应当在答辩人承包二组的撂荒地地里抽地。另外二组李子峰、韩玉花、王子玉都在二组承包撂荒地为什么不抽，非抽答辩人承包的蒙古地呢？答辩人不具备侵权构成的要件，原告要求答辩人停止侵占、排除妨害并赔偿损失的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的无理争讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年3月28日花都什二组小组的会议记录一份。证明吕海军承包土地的年限是十年（2000年—2009年），不是十五年。被告质证认为，这个会议记录不具备法律效力，形成时间为3月28日，是在发生纠纷后形成的，不能反映承包时的情况。应该以文字记录为准，而不是证言。2000年的村小组的记录是十五年，那么为什么2014年的会议就变更了呢？这13户代表不了村民小组的总成员的三分之二，不符合村民决议的议定程序。被告承包已经既成事实，且有2000年的会议记录为证，任何人无权改变，无论是13户还是17户都是个人意见，代表不了全部组民的意见。2、2014年4月30日花都什村二组27户组员的证明一份。证明从2000开始就将涉案土地分给上述五户组员，上述五户取得土地合法。被告质证认为，这个证明不�有法律效力，如果确系是村民小组的商定，应该拿出2010年村民小组的会议记录，而不是证明。上述五人都有基本口粮田，不需要再次划分，27户也不是全体村民的意见，三分之二必须达到39户。本案被告承包虽然没有正规合同，但是有村小组分地的记录，已经发包出去的土地没有将上述合同撤销，因此上述发包应该是无效的。3、翁牛特旗白音他拉苏木花都什村委会证明一份。证明涉案地块已经经过村民小组决议分给上述五户，且上述五户已经对涉案土地进行耕种长达五年之久的事实。被告质认为，现任村委会书记为王子玉的哥哥，具有利害关系，小组是否开会村委会并不清楚，就现在被告拿出17户、27户的证明也不是全体村民的意见。作为基本口粮田的说法也不正确，这五个人都有基本口粮田，这五个人不是新增人口，因此上述所述�不正确的。4、2010年抽补地的花名表一份。证明有上述抽补地的事实。被告质证认为，上述证据如果属实恰恰证明原告所述是虚假的，此案不涉及新增人口的土地问题，恰恰证明原告侵犯了被告的合法承包经营权的事实。5、两届村民小组长的证明一份。证明上述31亩是机动地而不是承包地，1995年包给了吕海军，没有合同，合同到期后将上述土地收回又发包给五位组员。被告质证认为，这是复印件不能作证据使用。所证实的内容是不符实，如果是机动地就不能承包给个人，如果是抽机动地给新增人口，上述五户都不是新增人口，如果确属是包给原告的那么就不是机动地，如果是发包十年，应该是以文字为准，而不是应该以证言为准。被告为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、2000年村小组承包土地的记录一份。证明蒙古地承包给吕海军，期限为十五年，每年承包费为150元的事实。自2000年被告对涉案地有十五年的承包权。2010年原告强种被告的土地或者小组另行发包的行为是违法的，也证实果园前王子玉承包期也为十五年，史大东承包的也是十五年，因此被告是和上述两人的情况是一样的。能够证明被告具有十五年合法经营权的事实。原告质证认为，这个证据的来源不明确，第一，字是不是付国安所写不能确定，第二，此证据没有年限，不知是哪年写的，第三，这份记录既不是村民的意见，也不是村委会的意见。所以上述记录代表不了全村三分之二户的意见，涉案地块究竟是机动地还是承包地被告所举根本证明不了，但是我方的证据已经表明蒙古地是机动地，“十五年”字样均是后填的，这既不是合同也不是协议，随笔记下这句话，对这句话的真实性存在异议。涉案地是租给吕海军的而不是承包吕海军的，承包土地不收租金，唯独是租赁才掏租金，证明上述土地就是机动地，是租给吕海军的而不是承包的。不能认定是十五年，也不能认定是被告的承包地。2、付某某证明一份。证实当时笔记本记录是付国安亲自所记，能够证实涉案土地是承包给被告的，而不是机动地。原告质证认为，付某某没有说是机动地还是承包地，证据同本案没有关联性。3、孟某某证明一份。证明2000年吕海军就承包了上述土地，每年150元，期限为15年，承包和分配二等口粮田是两个概念的。原告质证认为，真实性有异议，上述证言的来源也有异议，证人应该当庭作证，接受质证，不符合证据规�。4、2014年3月28日村小组人口登记记录一份。能够证实村小组共有59户的事实。原告质证认为，与本案没有关系，关明远是普通组员，所记载的事项是无效的，因此不能作为证据使用，我方认可的是54户成员，而不是被告所述的59户。5、村小组登记表一份。证明本案原告之前就有基本口粮田，所以这次的地不是口粮田，就是承包地。原告质证认为，被告举证与本案无关联性，这份证据的真实性有异议，这是手写的，按照原告所述这是关明远提供的，关明远为普通组员，无权记录，这份证据否认不了五户取得基本口粮田的事实。这是个复印件无法与原件核对一致。6、村小组自2000-2014年收取承包费的记录一份，证明本案被告一直履行蒙古地十五年承包期的缴纳费用的义务。原�质证认为，付国安证实的十年承包期内的费用的事实我方不予否认，从2010年以后，收取承包费的情况是吕海军另外承包9亩地的承包费，而不是涉案土地的承包费，上述证据都是复印件，关明远无权出具上述证明。与本案没有关联性。根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交1、2、4、5号证据，不符合证据规则，本院不予采信。原告提交的第3号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；被告提交的证据不符合证据规则，不能证明其所要证明的问题。本院不予采信。经审理查明，2000年翁牛特旗白音他拉苏木花都什村二组将位于南蒙古地30亩撂荒地租给被告使用，每年150.00元，双方未签订合同。2010年经村小组研究决定，将其中22.4亩抽出，补给孟凡龙3.2亩、王子玉3.2亩、李自荣3.2亩、关明富6.4亩、刘国新6.4亩，作为基本口粮田耕种，并返给被告土地平整费1500.00元。上述五人分得上述土地后，自2010年春季耕种至2013年年末。2014年上述五人耕种土地时，被被告翻种。本院认为，涉案土地经村小组决定补给原告作为基本口粮田的事实清楚，且自2010年至2013年原告一直耕种涉案土地，原告对涉案土地享有承包经营权，被告耕种涉案土地的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程自愿放弃赔偿损失的主张，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告抗辩称对涉案土地享有十五年的承包经营权，因未提供有效证据，本院不予支持。关于被告主张参考案外人王子玉、史大东的15年的承包�限，且现在仍以原承包价即每年150.00元的价格交纳承包费的抗辩理由，本院认为，案外人的承包期限与本案没有直接的关联性，至于被告为何现在仍以原来的承包价格交纳承包费，属于被告与白音他拉苏木花都什村二组之间的事情，且被告在涉案地块还耕种其余9亩土地，故这一抗辩理由亦不能成立。因2014年土地已由被告耕种，为不延误农时，避免扩大损失，被告应在2014年秋收后返还原告承包的土地。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：被告吕海军停止侵害，于2014年秋收后将位于翁牛特旗白音他拉苏木花都什村二组南蒙古地3.2亩土地交还原告。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王辉二〇一四年七月二十五日书 记 员  刘焱