wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00083－2号
原告张心良（又名张朝会）
被告朱学册
本院于2014年6月24日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00083号财产保全的裁定，查封原告张心良所有的房屋（坐落于襄阳市樊城区解放路88号海创广场1幢1层，房屋所有权证号分别为襄樊市房权证樊城区字第700647**号、第70064828号、第70065010号、第700729**号、第70072949、第70072950号、第70072953号、第70072954号、第70072955号、第70072984号、襄阳市房权证樊城区字第700782**号，建筑面积分别为26.01平方米、26.01平方米、25.03平方米、36.13平方米、23.53平方米、30.79平方米、23.53平方米、23.67平方米、33.77平方米、27.87平方米、33.72平方米；坐落于襄阳市樊城区高庄路35号，房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第000737**号，建筑面积131.31平方米）。现该案已调解结案，原告张心良已胜诉，原告张心良申请解除对该房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对原告张心良所有的房屋（坐落于襄阳市樊城区解放路88号海创广场1幢1层，房屋所有权证号分别为襄樊市房权证樊城区字第700647**号、第70064828号、第70065010号、第700729**号、第70072949、第70072950号、第70072953号、第70072954号、第70072955号、第70072984号、襄阳市房权证樊城区字第700782**号，建筑面积分别为26.01平方米、26.01平方米、25.03平方米、36.13平方米、23.53平方米、30.79平方米、23.53平方米、23.67平方米、33.77平方米、27.87平方米、33.72平方米；坐落于襄阳市樊城区高庄路35号，房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第000737**号，建筑面积131.31平方米）的查封。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 悦
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第591号
原告内蒙古某某重工业集团有限公司特种铸造分公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人庄某某，系该公司法律顾问。
委托代理人王某某，系该公司营销科长。
被告阜新某某机电器材厂。
法定代表人葛某某，系该公司董事长。
委托代理人闫某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告内蒙古某某重工业集团有限公司特种铸造分公司诉被告阜新某某机电器材厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古某某重工业集团有限公司特种铸造分公司的委托代理人庄某某、王某某与被告阜新某某机电器材厂的法定代表人葛某某及委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2012年期间，原、被告签订了多笔《承揽合同》，约定原告按照被告要求承制“摇臂室罩”。后原告按约定履行全部交货义务，但被告截至2014年7月3日，经对账仍欠货款978434.20元。后原告多次催要，被告给付2万元，尚有958434.20元未给付。故原告诉至法院请求被告给付958434.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠货款事实无异议，但对原告提出的诉讼请求数额有异议。因原告提供的货物中有13936件产品是不合格的，造成被告产生损失209040元（按每件15元计算），该笔损失应在给付款中扣除。
经审理查明，2008年至2012年期间，原、被告签订了多笔《承揽合同》，约定原告按照被告要求承制“摇臂室罩”。截至2014年7月3日，经对账仍欠货款978434.20元。在庭审中，原告对货物有13936件不合格的事实予以认可，但不同意被告主张每件损失为15元的事实，并称被告从未向原告主张过权利。原告自认被告给付2万元，称被告尚欠958434.20元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《承揽合同》及订单共8份、对账函一份、被告出具的加工费说明一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订了《承揽合同》，原告向被告给付相应货物，被告也已实际接受并使用，现原告向被主张给付相应货款，被告未及时付款，已构成违约，对此应承担给付的民事责任。至于被告主张的损失，虽然原告对货物存在不合格问题予以认可，但被告对自已产生的损失没有提供充足证据加以证明，且未得到原告认可。故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新某某机电器材厂给付原告内蒙古某某重工业集团有限公司特种铸造分公司货款958434.20元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13384元，由被告阜新某某机电器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 田烨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第37-1号
申请执行人枣阳市农村信用合作联社刘升信用社，现湖枣阳农村商业银行股份有限公司刘升支行（以下简称刘升支行）。
代表人马礼文，刘升支行行长。
被执行人李开举。
本院（2014）鄂枣阳兴民初字第00102号民事判决发生法律效力后，李开举未履行给付刘升支行借款本金20000元及利息的义务，刘升支行申请本院执行。经查，李开举在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李开举在银行的存款40913元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年一月二十日
书记员 普光友
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民特262号
申请人刘贵兰，女，1960年6月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人孙立宝，男，1950年10月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰，总经理。委托代理人谈晓琛。本院于2016年11月2日受理了�请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月2日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年12月30日前赔偿申请人刘贵兰医疗费、住院伙食补助费、今后治疗费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、衣物损失费、自行车修理费等共计人民币155000元；2.本案再无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘贵兰与申请人孙立宝、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年11月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 健
附：相关法律条文
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0165号
原告伏某某，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告柴某某，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院于2014年5月7日立案受理原告伏某某与被告柴某某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋炳林适用简易程序公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告虽系自由恋爱结婚，但因被告脾气暴躁，吵架时经常动手打我，致双方一致未能建立起深厚的夫妻感情。现夫妻关系严重恶化，无法继续共同生活，请求离婚。
被告辩称：婚后我与原告虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2009年5月20日举行结婚仪式后同居生活，2010年5月25日生女孩柴某。2013年8月1日，双方补办了结婚证。共同生活期间，双方曾为生活琐事发生过矛盾。2014年4月27日，被告发现原告与他人的暧昧短信后，双方又发生争吵、打架。同年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚证及计生证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有孩子、现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多做自我批评，互谅互让，正确处理夫妻间发生的矛盾，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告柴某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋炳林
二〇一四年五月十六日
书记员 杨芳珍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾县启明星投资咨询有限公司，住所地：宜宾县。
法定代表人：张秀芳，该公司执行董事。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾锦华丝织印染有限公司。住所地：宜宾市。
法定代表人：邓玉明，该公司董事长。
原审第三人邓玉明，女，1959年8月29日出生，汉族，宜宾锦华丝织印染有限公司董事长，住四川省宜宾市。
原审第三人刘新宜，男，1967年8月5日出生，汉族，住宜宾市。
再审申请人宜宾县启明星投资有限公司与宜宾锦华丝织印染有限公司、原审第三人邓玉明、原审第三人刘新宜申请执行人执行异议纠纷一案，因双方均不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宜宾县启明星投资咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院进行提审。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张娟娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6104号
罪犯毛国军，男，1975年7月8日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年11月5日作出（2012）南刑初字第331号刑事判决，认定毛国军犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛国军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯毛国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛国军减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年6月24日起至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初920号
原告齐微微（身份证号2305211982********）,女，1982年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县方正镇幸福家园小区*号楼*单元***室。
委托代理人吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇客运小区。
被告郑皓隆（护照号A123039715），男，1968年8月27日出生，台湾籍，现下落不明。
原告齐微微诉被告郑皓隆离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、诉讼权利通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年8月25日9时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐微微的委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告郑皓隆未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐微微诉称，我与被告经介绍于2016年1月4日在黑龙江省民政局登记结婚，婚后并未生育子女，无共同财产、债权、债务。自办理登记后被告就返回台湾，2016年2月份开始我多次试图联系被告，均无法与其取得联系，音讯全无。现在被告下落不明，致使夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚，请法院支持。
原告齐微微在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1、原、被告身份证明。
证据2、结婚证。
证据3、方正县公安局民安派出所出具的证明。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告郑皓隆未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实：原、被告在2016年1月4日登记结婚，婚后被告便返回台湾也未给原告办理赴台手续，原告多次试图联系无果，被告至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻关系存续期间无子女，无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，被告返回台湾，原告至今无法与被告取得联系，音讯全无，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告齐微微与被告郑皓隆离婚；
案件受理费人民币300.00元由原告齐微微负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李乾宏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1538号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告杨宝胜，男，生于1977年10月2日，汉族，农民，住济南市。
被告吴若军，男，生于1967年7月17日，汉族，农民，住济南市。
被告杨峰，男，生于1980年3月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告杨宝胜、吴若军、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告杨宝胜、吴若军、杨峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告杨宝胜于2013年3月11日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月1日，月利率为9.5‰，被告吴若军、杨峰承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告杨宝胜偿还偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计49640.49元，共计149640.49元（计算日截止到2016年1月20日）。2、2016年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告杨宝胜承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人吴若军、杨峰为杨宝胜借款提供连带保证偿还责任。
被告杨宝胜（缺席）未答辩。
被告吴若军（缺席）未答辩。
被告杨峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年2月4日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与杨宝胜签订借款合同，约定：2012年2月4日至2015年2月3日期间，杨宝胜向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年2月4日，历城联社仲宫信用社与被告吴若军、杨峰签订最高额保证合同，约定：被告吴若军、杨峰作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年2月4日至2015年2月3日期间，与债务人杨宝胜办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年3月11日，历城联社仲宫信用社向杨宝胜发放借款10万元，期限至2014年3月1日，月利率为9.5‰。截至2016年1月20日，被告杨宝胜偿还利息3475.72元，尚欠借款本金10万元、利息49640.49元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，历城联社仲宫信用社向被告杨宝胜发放贷款，被告杨宝胜应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告杨宝胜归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告吴若军、杨峰自愿为杨宝胜的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人杨宝胜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨宝胜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告杨宝胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息49640.49元。
三、被告杨宝胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9.5‰上浮50%计算。
四、被告吴若军、杨峰对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨宝胜追偿。
上述给付，限被告杨宝胜、吴若军、杨峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告杨宝胜、吴若军、杨峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 商和青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冉范振
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1333号
原告保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社，住所地保定市新市区大马坊村。
负责人于杰，职务主任。
被告姜超，男，1979年1月11日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码×××。
被告ＸＸ，男，1980年2月19日出生，汉族，住河北省保定市。公民身份号码×××。
原告保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社与被告姜超、被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的联系方式，致使本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告保定市市区农村信用合作大马坊信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一四年十二月三日
书记员 梁 南
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更623号
罪犯林明锐，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2009年11月19日作出（2009）海刑初字第342号刑事判决，以被告人林明锐犯抢劫罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行，2012年7月、2014年6月经广西壮族自治区南宁市中级人民法院分别裁定共获减刑二年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林明锐在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯林明锐在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分113.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林明锐在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林明锐减去有期徒刑十个月（刑期从2009年6月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商中行终字第00016号
上诉人（原审原告）冯忠民。
委托代理人杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山阳县公安局。
法定代表人赵念强，局长。
委托代理人张敏仕，山阳县公安局副局长。
委托代理人方杨贵，山阳县公安局法制大队大队长。
上诉人冯忠民因治安行政处罚一案，不服商州区人民法院（2015）商州行初字第00005号行政判决，向本院提出上诉，本院2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人冯忠民及其委托代理人杨兴才，被上诉人山阳县公安局的委托代理人张敏仕、方扬贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月20日，山阳县教体局、财政局、监察局三局联合发出山政教体发（2014）291号《关于加强撤并学校资产管理工作的通知》，该文件第二条明确将山阳县城关二中移交九一小学、九一小学移交给村公办幼儿园，改办为村级幼儿园的小学，原学校的教育教学设施设备根据工作需要可带入新校继续使用；剩余设施设备据实造册登记，原物封存，全县统一调配使用。同年6月26日，山阳县城关镇人民政府制定了《关于城关镇校点撤并暨城区三中开学工作实施方案》，将原九一小学改办为城东幼儿园。在城东幼儿园安装活动设施期间，原告冯忠民与杨兴长、王天元、王新柱以原九一小学撤并后学校的所有权应归甘沟口村村民所有为由，自2014年8月25日至27日，先后多次将城东幼儿园的大门锁住，给城东幼儿园的正常工作秩序造成了影响。据此，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款之规定，于2014年8月28日作出山公（城）行罚决字（2014）304号《行政处罚决定书》，对原告冯忠民处拘留10日行政处罚。原告不服，向申请行政复议，2014年12月17日，商洛市公安局作出商公复决字（2014）第14号行政复议决定，维持了被告作出的山公（城）行罚决字（2014）304号行政处罚决定书。
原审法院认为，原告冯忠民以山阳县城关镇校点撤并后九一小学已迁至原城关二中，原九一小学的所有权应归甘沟口村村民所有为由，与杨兴长、王天元、王新柱等先后多次将城东幼儿园的大门锁住，致园内施工受阻，其他工作无法正常开展，已影响到该幼儿园的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，属违反治安管理的行为，依法应予行政处罚。被告山阳县公安局对其所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称被告捏造报案人，虐待被询问人，并主张锁门不属个人行为、对其拘留错误，因无有支持该诉称事实的证据，且有甘沟口村委会出具的情况说明和本院调查王福生的笔录，证实原告锁门行为不代表村委会，和该村其他村民无关，故对原告上述主张不予支持；原告诉称城东幼儿园大门被锁后北侧的小门开着，根本没有影响到任何单位的秩序，除村委会办公室外这里再没有其他单位，人员进出并未受影响的理由，因有证人屈家云、杨新有、雷力的证言证实原告等人锁门后，导致幼儿园正在安装的设施被迫停工，值班教师不能出门，原告即便维权亦应通过合法途径进行，而不应采取锁门的方式，故其诉讼理由不能成立，请求应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第二款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告冯忠民的诉讼请求。
上诉人冯忠民上诉称，其锁门并非为了个人利益，而是为了甘沟口全体村民的合法权益，是正当的维权行为，其没有妨碍幼儿园的单位秩序，公安机关对其处罚不当；且办案程序违法，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，撤销山公（城）行罚决字（2014）304号《行政处罚决定书》。
被上诉人山阳县公安局辩称，上诉人扰乱单位秩序的违法事实客观存在，公安机关办案程序合法，适用法律正确，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明的事实和一审查明的事实一致。二审庭审中，上诉人冯忠民对其2014年8月27日锁门的事实不持异议。
本院认为，公民、法人或者其他组织反映诉求、维护其合法利益应当依法进行，不得影响和妨碍正常的社会管理秩序。上诉人冯忠民以原九一小学的所有权应归甘沟口村村民所有为由，于2014年8月27日将强行将城东幼儿园的大门锁住，导致幼儿园正常安装教育设施的工作受阻，其它开学前的工作也无法正常开展，已影响到该幼儿园的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，依法应予行政处罚。被上诉人对上诉人违反治安管理的行为作出处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人冯忠民认为其代表甘沟口所有村民维权，故不应受到治安处罚的理由不能成立；其认为被上诉人违反法定程序处罚的理由没有相应的事实和法律依据，其上诉理由和请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯忠民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
助理审判员 夏文明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汪 斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2867号
原告赵彦友，男，1981年7月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。
委托代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。
被告吕成海，男，1944年2月18日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告温金梅，女，1944年3月10生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告赵彦友与被告吕成海、温金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵彦友的委托代理人白广伟、尚华磊，被告温金梅、吕成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦友诉称：被告于2011年8月12日至2013年5月5日分九次向原告借款共计86500元，该借款被二被告用于家庭共同生活。后原告多次向被告要求返还，但被告以种种理由不予返还。故请求：1、要求被告依法返还欠款86500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告温金梅、吕成海辩称：原告所述与事实不符，一概不承认。
经审理查明：原告赵彦友系康庄邮政支局原局长，被告吕成海、温金梅系夫妻关系。2009年4、5月份，被告温金梅、吕成海将原存在信用社的28万元取出，找到原告赵彦友，通过邮政储蓄工作人员的介绍，28万元购买了人寿保险的一种理财产品。2009年6月，由于被告温金梅治病需要，找到原告赵彦友，欲取出4万元用于治病。原告赵彦友用被告温金梅的保单作为抵押，在临清人寿保险公司贷款4万元给了被告温金梅，后此4万元原告予以偿还。2011年12月，原告赵彦友向被告温金梅、吕成海借钱，2011年12月9日，被告温金梅在原告赵彦友带领下，去到临清人寿保险公司，以被告温金梅的名义、以温金梅的保单作为质押贷款24万元，24万元被原告赵彦友借走使用。2015年5月25日中国人寿保险股份有限公司出具的保险批注单中写明：保全申请日为2011年12月9日，批文内容为经温金梅申请，并经本公司审核同意给予办理保险贷款，贷款金额为人民币24万元整，贷款利率为年利率5.95%，到期日为2012年6月10日。2015年2月27日，原告赵彦友偿还了上述贷款的12万元，尚有12万元本金及利息51542.99元未偿还。在2011年8月至2013年5月期间，二被告九次找到原告要钱，为此由被告吕成海签名形成了欠条9张，欠条分别为：2011年8月12月，写明今欠现金伍仟元；2011年12月15日，写明今欠现金伍万元整，利息叁仟元整，合计五万叁仟元整；2012年2月9日，写明今欠现金柒仟元整；2012年2月18日，写明今欠现金壹万元整；2012年5月25日，今欠3月份2000元，5月25日3000元合计伍仟元整；2012年7月，写明今欠现金贰仟元整；2012年10月19日，写明今欠现金壹仟元整；2012年10月26日，原告写明今欠现金壹仟伍佰元整；2013年5月5日，写明今欠现金贰仟元整；以上共计86500元。2015年6月1日，温金梅曾起诉到本院，要求赵彦友偿还因贷款24万元拖欠的本金及利息174180.29元，审理中，赵彦友对于欠款事实予以认可，但是要求从中扣除86500元，剩余款项同意偿还。2016年1月15日，本院制作了（2015）临民一初字第1050号山东省临清市人民法院民事判决书，判决赵彦友于判决生效之日起5日内支付欠款171542.99元。判决中对于赵彦友要求的86500元，因出具的欠据并非温金梅书写，与案件无直接法律关系，故对赵彦友的答辩意见不予采纳。上诉期内，赵彦友提起上诉，后聊城市中级人民法院维持了一审判决。
上述事实有被告吕成海出具的欠据9张、（2015）临民一初字第1050号山东省临清市人民法院民事判决书、（2016）鲁15民终769号山东省聊城市中级人民法院民事判决书等证据在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：
被告温金梅、吕成海是否应该偿还原告赵彦友86500元。
被告吕成海认可9张欠据系自己书写的签名，但辩称拿回的是自己以前存款的钱，不是借原告的钱。另外，被告温金梅、吕成海辩称，温金梅在看病后，××剩余的18000元又交给了原告赵彦友，但赵彦友当时没有出具欠条。
对于18000元钱，原告赵彦友予以否认。被告温金梅、吕成海对此没有提交证据证明。
本院认为，被告温金梅、吕成海先后9次从原告赵彦友处拿钱86500元，起因是先前原告赵彦友曾向被告温金梅借款24万元的事实。因为在已经生效的（2015）临民一初字第1050号山东省临清市人民法院民事判决书中已经判决赵彦友偿还借款的本金及利息共计171542.99元，且没有对上述的86500元予以涉及，对赵彦友实体权利作出评价，故应认定为原告赵彦友与被告吕成海、温金梅夫妻之间形成了新的民间借贷关系，原告赵彦友作为债权人依法享有向被告吕成海、温金梅主张偿还债务的权利。被告吕成海、温金梅作为夫妻，对于共同生活期间的债务，依法有共同偿还的义务。对于被告辩称的曾经给了原告18000元的事由，因诉讼无据，依法不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕成海、温金梅于判决生效之日起10日内偿还原告赵彦友86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元减半收取，由被告吕成海、温金梅共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审 判 员 汪 忠
二〇一六年十月九日
代理书记员 张金勇
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）新中法委赔字第4号
赔偿请求人：王卫东。
委托代理人：王忠东，河南百泉律师事务所律师。
赔偿义务机关：卫辉市人民法院。
法定代表人：王建文，该院院长。
委托代理人：靖胜忠，该院工作人员。
委托代理人：王乃波，该院工作人员。
王卫东因违法保全赔偿申请卫辉市人民法院国家赔偿一案，卫辉市人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王卫东申请1、依法决定立即解除对赔偿请求人冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车的查封；2、依法决定由赔偿义务机关赔偿赔偿请求人损失454747元。理由是2012年10月22日，在徐青连、闫乃臣因交通肇事起诉王卫东要求赔偿冯安全死亡损害纠纷一案中，卫辉市人民法院以（2012）卫民初字第1415-1号民事裁定，裁定将赔偿请求人的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车查封于卫辉市交警队停车场给赔偿请求人造成损害。
本案在审理过程中，王卫东与卫辉市人民法院自愿达成如下协议：1、卫辉市人民法院于本协议生效后三日内对王卫东的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车予以解除查封，并负责将该车辆交付给王卫东。2、卫辉市人民法院在将车辆交付给王卫东的同时，一次性给付王卫东人民币20000元作为车辆维修费用。3、其他互不追究。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
一、卫辉市人民法院对王卫东的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车解除查封，将车交付王卫东。
二、卫辉市人民法院在将车交付王卫东时一次性给付王卫东20000元作为车辆维修费用。
三、其他互不追究。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月六日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第40号
原告：姚国来，农民。
委托代理人：龚双生，工人。
被告：赵成华，农民。
原告姚国来与被告赵成华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2０14年12月12日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2０14年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚双生、被告赵成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国来诉称：2０12年5月24日16时许，原告驾驶冀B×××××轿车行驶至邦宽线小辛庄路段时，与被告赵成华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。原告车经修理开支修理费93784.37元。依交强险赔偿规定及事故责任比例，被告应当赔偿原告损失29535.5元。故起诉要求被告赔偿原告损失29535.3元，案件受理费由被告负担。
被告赵成华辩称：一、交通事故的发生系因原告在身后直接撞上被告左脚及摩托车，而被告具有驾照，行驶中遵守交通规则，没有违规现象；二、事故发生时肇事车辆驾驶员是姚国军而非原告，原告对事故的发生并不知情，原告起诉赔偿车辆修理费证据不足；三、此次交通事故的责任比例至今未分清，原告起诉“依据交强险赔偿规定及事故责任比例”赔偿没有事实和法律依据；四、姚国军曾说过修理费不用被告赔偿，故不应再赔偿车辆损失。
经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为原告姚国来。2012年5月24日16时许，姚海军驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至邦宽线小辛庄路段时，与由西向东骑行二轮摩托车的被告赵成华发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。
2012年6月3日，遵化市公安交通警察大队出具遵公交认字（2014）20120574号道路交通事故认定书，认定赵海军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第四十二条机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。应承担事故的主要责任。赵成华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶，尚未登记的机动车需要临时上道行驶的，应当取得临时通行牌证。第二十二条第（一）款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。应当承担事故的次要责任。
另查，被告赵成华驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业保险。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告就原告车辆损失数额及被告应否赔偿原告该损失产生争议。
原告主张：车辆损失费93784.37元；该损失被告应赔偿原告29535.30元。
被告主张：车辆损失费数额过高，且事故车辆驾驶人姚国军已表示不用被告赔偿，故被告不应再赔偿原告车辆损失。
原告姚国来就其主张提供如下证据：
加盖“唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司现金收讫”印章的冀B×××××车辆修车对帐单一份，写明修车零件及工时计93784.37元。
加盖“中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司索赔专用章”印章的冀B×××××车辆维修费发票复印件一张，写明：维修费金额计93784.37元。
1－2项证据，原告用以证明车辆损失费93784.37元。
经质证，被告赵成华提出异议，辩称车辆损失费数额过高，且该车损数额未经法院或交警部门指定并经公估机构公估，不予认可。
被告赵成华就其主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀B×××××轿车于交通事故中受到损坏，原告起诉要求赔偿，理据充足，本院予以支持。原告主张车辆损失费93784.37元，要求被告赔偿29535.3元，其提供的唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司的对帐单及维修费发票能证明车辆损失费93784.37元，且该损失数额已经冀B×××××轿车保的中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可，故本院对原告车辆损失费93784.37元予以确认。被告赵成华驾驶的二轮摩托车虽未投保交强险及商业险，但不影响原告姚国来依交强险规获得相应赔偿的权利。故被告赵成华应首先在交强险范围内赔偿原告损失2000元。原告超出交强险范围损失91784.37元，由被告赵成华按其在交通事故中所承担的事故责任比例赔偿原告20%，即18356.87元。综上，合计由被告赵成华赔偿原告姚国来车辆损失20356.87元。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵成华于本判决生效后20日内赔偿原告姚国来车辆损失费20356.87元。
驳回原告姚国来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由原告姚国来负担100元，被告赵成华负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一五年一月四日
书记员 华志红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更304号
罪犯余麻主，男，1980年12月11日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）德刑三初字第121号刑事判决，以被告人余麻主犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余麻主在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余麻主在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余麻主在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余麻主减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0663号
上诉人（原审原告）连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托代理人韩善武。
被上诉人（原审被告）陈崇昂。
上诉人连云港金明物业服务有限公司因与被上诉人陈崇昂物业服务合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港金明物业服务有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港金明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港金明物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 万红英
代理审判员 闫 杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊拉师，男，1951年12月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天和安泰安全防范技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171570号）。
法定代表人：杨春龙。
再审申请人樊拉师因与被申请人北京天和安泰安全防范技术服务有限公司（以下简称天和安泰公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊拉师申请再审称，樊拉师于2011年7月2日到天和安泰公司单位做保安，口头约定月工资1200元，并约定干满三个月后每月涨100元，工作干满一年，奖励2000元并报销回家往返路费。樊拉师干满一年后，天和安泰公司不履行招聘承诺。一、二审法院均以双方未建立劳动关系为由驳回了樊拉师的诉讼请求。法院裁定不公，要求撤销原审判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案争议的主要焦点是樊拉师与天和安泰公司之间是否存在劳动关系。一、二审程序中，樊拉师认可《劳务派遣人员合同》中其签字的真实性，由此可以证明，樊拉师与益安劳务公司建立劳动关系，并被派遣至利盾保安公司从事保安工作。而樊拉师主张与天和安泰公司建立劳动关系未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，一、二审法院驳回其起诉并无不当。且樊拉师在再审申请中未指出一、二审法院遗漏了哪些诉讼请求。综上，樊拉师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊拉师的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年八月三十一日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊拉师，男，1951年12月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天和安泰安全防范技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171570号）。法定代表人：杨春龙。再审申请人樊拉师因与被申请人北京天和安泰安全防范技术服务有限公司（以下简称天和安泰公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊拉师申请再审称，樊拉师于2011年7月2日到天和安泰公司单位做保安，口头约定月工资1200元，并约定干满三个月后每月涨100元，工作干满一年，奖励2000元并报销回家往返路费。樊拉师干满一年后，天和安泰公司不履行招聘承诺。一、二审法院均以双方未建立劳动关系为由驳回了樊拉师的诉讼请求。法院裁定不公，要求撤销原审判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案争议的主要焦点是樊拉师与天和安泰公司之间是否存在劳动关系。一、二审程序中，樊拉师认可《劳务派遣人员合同》中其签字的真实性，由此可以证明，樊拉师与益安劳务公司建立劳动关系，并被派遣至利盾保安公司从事保安工作。而樊拉师主张与天和安泰公司建立劳动关系未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，一、二审法院驳回其起诉并无不当。且樊拉师在再审申请中未指出一、二审法院遗漏了哪些诉讼请求。综上，樊拉师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊拉师的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年八月三十一日书记员 张劲功书记员 张圣楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1842号
上诉人（原审原告）吴余彪，（居民身份证号码：3303251959********）。
委托代理人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴上德，（居民身份证号码：3325291974********）。
委托代理人黄爱光，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托代理人陈品新，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴余南，（居民身份证号码：3303251952********）。
上诉人吴余彪因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告吴余彪与被告吴余南系兄弟关系。坐落于瑞安市仙降街道江溪上垟村梅林自然村的三间房屋系原告吴余彪、被告吴余南共有。涉诉房屋于1996年12月7日办理了房屋所有权证，产权证号为瑞房权字第××号，所有权证登记的所有权人为原告吴余彪；于2005年7月21日办理了土地使用权证，土地使用权证号为瑞集用（2005）第14－382号，土地使用权证登记的使用权人为原告吴余彪。2004年7月2日，被告吴余南收取被告吴上德购房定金5000元。2004年7月13日，被告吴余南和被告吴上德在朱志克等人见证的情况下签订房屋买卖协议书一份，约定被告吴余南将坐落于瑞安市仙降街道江溪上垟村梅林自然村三间二层房屋中的左边间及中间的两间房屋出卖给被告吴上德，每间9000元，合计18000元。后原告亦有收取被告吴上德支付的购房定金1000元。被告吴上德在付清房款后即对涉案的三间房屋进行装修并居住使用至今。
原判认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告吴上德与被告吴余南于2004年7月13日签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示。被告吴余南关于当时不识字、双方实际约定的金额是出租八年的租金而非买卖房屋的抗辩与事实不符，且没有证据证实，原审法院不予采信。虽然涉诉房屋为原告吴余彪和被告吴余南共有，但双方当事人在签订房屋买卖协议书后，房屋已实际交付被告吴上德居住使用多年，原告吴余彪和被告吴余南均没有提出异议。现原告吴余彪以被告吴余南无权处分为由起诉主张合同无效，要求被告吴上德立即搬出涉诉房屋，显然有违诚实信用原则，原审法院不予支持。讼争房屋买卖协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告吴余彪主张房屋买卖协议书违法，缺乏法律依据，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告吴余彪的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴余彪负担。
宣判后，吴余彪不服，提起上诉称：上诉人从未与被上诉人吴上德签署过房屋买卖合同，吴上德与被上诉人吴余南签订的房屋买卖合同，没有上诉人的签字，上诉人对比不知情。两被上诉人之间签订的房屋买卖合同中约定的，也只是出卖三间房屋中的左边间及中间二间房屋，根本没有约定将属于上诉人的右边间出卖给吴上德。吴上德提供的证据只能证明其支付吴余南6000元，吴余南自认收取吴上德15000元。涉诉房屋系上诉人与吴余南共有，吴余南擅自将共有房屋出卖，系无权处分，吴上德也不属于善意取得。上诉人与吴上德之间不存在买卖合同关系，没有所谓违背诚信原则之说。请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴上德辩称：本案系房屋买卖关系，并非租赁关系。本案合同有效，不存在任何无效或效力待定的情形。上诉人吴余彪妻子ＸＸ华出具的收条明确了吴余彪将右边间出售给吴上德的事实。也由于吴余彪与ＸＸ华的夫妻关系，吴上德有理由相信ＸＸ华的行为是其夫妻共同意思表示。被上诉人吴余南也确认收到购房款，虽只承认收到15000元，但吴余彪和吴余南都承认此后8年均未催讨过购房款，按照交易习惯，可以明确吴上德已经支付了所有款项。即使吴余南侵害了吴余彪的共有人权益，吴上德也属于善意第三人，依法可取得该房屋的所有权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴余南未答辩。
二审期间，上诉人吴余彪、被上诉人吴余南均未提供新的证据。被上诉人吴上德提供电量电费通知单，以证明其居住的8年间均以自己名义行使所有人的权利及履行所有人的义务。对此，上诉人吴余彪对证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，以上证据不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院另认定，吴余彪妻子ＸＸ华收取吴上德1000元购房定金的收条系书写在房屋买卖协议书第二页的背面。另，吴余彪与吴余南在本案诉讼中均称二人各拥有涉诉房屋一半的份额，即每人一间半。
本院认为，上诉人吴余彪与被上诉人吴余南均称二人各占有涉讼房屋一半的份额，即每人一间半。由于该陈述缺乏其他证据印证，本院对该陈述中关于两人所占份额的效力不予确认。但从该陈述可以认定，吴余彪与吴余南均确认涉诉房屋的物权系按份共有。并且，讼争的房屋买卖协议书中载明吴余南出售涉诉房屋三间中的左边间及中间的两间，该内容系吴余南的真实意思表示，此为其一。其二，吴余彪妻子ＸＸ华签字的收取被上诉人吴上德1000元定金的收条，系书写于房屋买卖协议书的第二页的背面。可视为ＸＸ华在签字时已知晓房屋买卖协议书的内容，即明知吴余南出售三间房屋中的左边间及中间的两间。鉴于其夫妻关系，可以推定吴余彪知晓房屋买卖协议书的内容。其三，涉诉房屋已实际交付给吴上德居住使用多年，吴余彪与吴余南均未提出异议。
基于以上三点，可以认定吴余彪对吴余南向吴上德出售涉诉房屋的左边间及中间两间的行为是明知的，且其后未提出异议，故其关于吴上德向其租赁房屋的主张没有事实依据，不能成立。同时可以认定，吴余南向吴上德出售房屋并非擅自处分共有财产，故原判对吴余彪以吴余南无权处分为由主张合同无效的诉讼请求不予支持，并无不当。并且由于本案系关于吴上德与吴余南签订的房屋买卖协议书效力的诉讼，该房屋买卖协议书已经明确买卖标的物为涉讼房屋三间中的左边间及中间的两间。因此，关于吴余彪妻子ＸＸ华向吴上德收取的1000元，是否属出售涉讼房屋右边间的定金，由于不影响本案诉讼，本院不作审查。
综上，原判的结果可以予以维持。对上诉人吴余彪的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴余彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭阳平
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1580号
申请人：中国银行股份有限公司德兴支行。
被执行人：高海，男，汉族，1971年3月出生，住德城区十三局南区*号楼*单元***号。
被执行人：车光灿，女，汉族，1971年8月出生，住德城区十三局南区*号楼*单元***号。
申请人中国银行股份有限公司德兴支行与被执行人高海、车光灿借款合同一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄飞飞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初208号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人招某，男，出生于广东省廉江市，身份证号码×××3832，汉族，初中文化，农民，户籍地为廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人招某犯开设赌场罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年4月14日、5月18日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人招某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至12月间，被告人招某在其位于廉江市XX镇XX路X号家中开设游戏机室，利用3台可同时供24人赌博的游戏机容留未成年人赌博。2015年12月17日，公安民警当场将被告人招某抓获，并抓获参赌人员林某丁、林某丙、林某乙（均为未成年人），扣押了用于赌博的游戏机3台、人民币127元及游戏币201枚。
上述事实，被告人招某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、林某丙、林某丁的证言；相片指认、辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；搜查笔录、扣押清单；视频资料；被告人招某的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人招某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人招某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。在本案中，被告人招某归案后认罪态度较好，且通过家属主动缴纳较大额的罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人招某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人招某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人招某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的游戏机等涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00213号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：张浩，男，1983年9月8日出生，汉族，农民住蒙城县。
被执行人：张彩彩，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人张浩、张彩彩夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第Q2号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）第Q2号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）第Q2号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第275号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：曾云飚、郑素霞。
被执行人：吕庆生，男，1969年2月17日出生，汉族，身份证住址：吉林省舒兰市。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2012）634号《行政处罚决定书》“罚款1000元”。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2012）634号《行政处罚决定书》“罚款1000元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年六月三十日
书记员 熊小月
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第13号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：侯瑞欣，男，汉族，1981年4月13日出生，南和县三思乡前郭平村人。
被执行人：白绘娜，女，汉族，1981年7月22日出生，南和县三思乡前郭平村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8086号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8086号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8086号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：要彦坤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第429号
上诉人（原审被告）周建湘。
被上诉人（原审原告）赵立平。
被上诉人（原审原告）王文杰。
被上诉人（原审原告）刘雨其。
上诉人周建湘因与被上诉人赵立平、被上诉人王文杰、被上诉人刘雨其合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法（2014）潭民一初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理。
本院经审查查明，上诉人周建湘向原审法院提交上诉状后，原审法院于2014年10月16日向上诉人送达《限期缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人于次日起七日内到本院立案庭办理缴费手续，逾期不缴，将根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，按自动撤回上诉处理。此后，上诉人未在指定期间办理缴费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四�，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件�理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申�时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）松民一初字第00896号
原告：胡雷鸣，男，1977年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：胡新华，男，1966年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：何怡花，女，1968年生，汉族，农民，住址同上，系被告胡新华之妻。
被告：胡新文，男，1951年生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告胡雷鸣诉被告胡新华、何怡花、胡新文民间借贷纠纷一案中，原告胡雷鸣于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡雷鸣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡雷鸣撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告胡雷鸣负担。
审判长 徐明龙
审判员 何铸钢
审判员 张永延
二〇一二年八月六日
书记员 高 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00006号
原告陈某。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告龚某，职工。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告陈某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐贵华、被告龚某及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告2000年相识恋爱，2002年12月12日在金湖县民政局登记结婚，2004年农历正月11日生一女取名陈x。因婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲。许多事情不与原告沟通。2010年原告发现被告与其他异性有不正当男女关系，双方遂发生争吵，原告遂于2011年下半年开始分居。夫妻感情彻底破裂，故特向法院起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女抚养权由法院确定；3、依法分割夫妻共同财产。
被告龚某辩称：夫妻婚前婚后感情较好，尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告所陈述的部分事实不存在，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年相识恋爱，2002年12月12日在金湖县民政局登记结婚，同年举行结婚仪式。2004年农历正月11日生一女取名陈x。由于被告性格内向，双方交流较少。后原告到淮安市区上班，双方交流更少，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿合法缔结的婚姻关系应受法律保护。原、被告之间具有一定的感情基础，双方虽然交流较少。只要被告加强与原告的交流，明白婚姻既是两个人的结合也是营造子女良好成长环境的庇护所，夫妻和好是有可能的，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情已经达到法律规定的感情确已破裂程度的证据，故对原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告曾与其他女性有不正当性关系因未提供证据本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告龚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第199号
原告牟存柱，男，1961年3月22日生。
委托代理人牟刚刚，男，1984年3月17日。
委托代理人路永奎，陇西县法律援助中心律师。
被告王永生，男，1975年12月8日生。
委托代理人金志刚，甘肃笃厚律师事务所律师。
原告牟存柱诉被告王永生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟存柱及委托代理人牟刚刚、路永奎，被告王永生及委托代理人金志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家房屋与被告家承包地相邻，2014年5月31日，被告及家人将其耕地内的一颗松树挖除，开始向地里灌水，因浇灌水量太大，水渗入被挖松树的土坑内。6月6日，我发现自家房屋裂缝，地坪发生塌陷，到房后查看发现被告家地里全部是水，放水的进口处还流着水，我将入水口堵住与被告家人协商处理，但被告及家人拒不理睬，我想通过镇、村干部处理此事，但被告仍然不出面解决，现我家房屋已成危房，无法继续使用，提起此次诉讼。判令被告赔偿原告房屋损失折价款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、身份证、户口登记卡复印件一份，证明原告身份情况；
2、集体土地建设用地使用权登记卡一份，证明原告是受损房屋权利人；
3、人民调解申请书一份，证明原告房屋受损系被告不当放水所致；
4、照片36张，证明原告住房严重受损情况；
5、牟想军、李靖、赵爱红、王小平、何小莉、张静证言，证明原告家的房屋之前状况良好，后因被告灌溉地里无人管理，积水造成被告房屋受损，现已无法居住。
6、王新元、王纪忠录音各一段，证明目的同证据5。
以上证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，是复印件无法证明真伪，且没有四至，无法证实合法性；对证据3有异议，该申请书只能证明原告提出申请，里面的内容是其单方陈述，与事实不符；对证据4现状无异议，对证明目的有异议，从照片中能看出其修建房屋侵占了水渠，且原告将水排在被告地里，原告室内裂缝属于陈旧性裂缝；对证据5证言均有异议，该证言没有相关身份证实，证言字体大部分一致，除了赵爱红之外都是外庄人，其陈述与事实不符，不能作为依据；对证据6有异议，来源不合法，录音内容与房子损害无直接关系，属主管臆测。
法庭综合全案分析，对证据1、2、3、4的真实性予以采信，对证据1、2的证明目的予以采信。对证据3、4的证明目的不予采信。证据5、6被告的质证意见合理，故对证据5、6不予采信。
被告辩称：原告所述不属实，其房屋从2006年就因为雨水等原因产生裂缝，其在2013年7月份申请危房上报，有驻队干部及本社社长作证，且原告修建房屋时地基没有弄好，其院子内雨水排到房后致使房屋受损，其房屋受损主要是原告自身原因所致，应由其自行承担，与被告无关，请求法院予以驳回。
被告提供以下证据，以支持其辩解
1、身份证复印件一份，证明身份情况；
2、照片1张，证明原告将其排水口设在被告地里；
3、光盘一份，证明原告将水直接排在被告地里，且原告对自己房屋管理不善，其房屋受损与被告无关；
4、车彩合、董过喜调查笔录各一份，证明原告修建房屋时侵占水渠，且原告排水口在被告地里；
5、朱清毅调查笔录一份，证明原告家没有其他排水口，将水都排到被告地里；
6、王兴军调查笔录一份，证明原告房屋在今年以前就有裂缝；
7、王兴元调查笔录一份，证明原告家排出口在被告地里；
8、颉丽娟调查笔录一份，证明原告家今年以前就报过危房。
9、刘随义的证言，证明2013年7月24日漳岷县地震后，原告打电话告诉我他家房子有裂缝叫我去看看，去了后我看到他们家厅房有裂缝，当时比法庭照取图片所示窄一点，角房也有裂缝，要上报的危房都要向村委提供照片，但是原告家有无提供我就不知道了。
上述证据进行质证。原告对证据1无异议，对证据2有异议，该排水口原告一直没有使用过；对证据3真实性、合法性均有异议，该视频无法反应拍摄时间、地点，与本案没有关联性，其证明目的无法成立；对证据4有异议，车彩合和原告有个人矛盾，董过喜和被告是亲戚关系，与本案有利害关系，且均未出庭作证，不应采信；对证据5、6、7、8有异议，证据6证言是听他人说的，王兴元与被告有利害关系，陈述与事实不符，未出庭作证，不符合法定形式；证据8没有本人签字，不属于证据；证据9与事实不符，不应采信。
法庭综合全案分析，认定以下事实，原告家宅院与被告家承包地相邻，中间隔有一条小水渠。原告在修建房屋时将北房后檐的雨水水及院内雨水均排向该小水渠。2013年7月24日漳岷县地震后，原告家房子出现裂缝，原告申请申报危房，驻村干部颉丽娟及当时的社长刘随义到原告家进行了查看，当时原告家厅房、角房有裂缝。
为查明事实法庭出示以下证据材料：
1，法庭绘画的草图；
2，照取房后阴沟照片；
3，照取厅房和角房受损照片；
经质证，原、被告双方均无异议。从现场勘验情况，结合双方陈述法庭认定以下事实：原、被告同属陇西县安家门村五社村民，原告家宅院东与被告家承包地相邻，中间隔有一条小水渠。原告修建的房屋将北房后檐的雨水及院内雨水均排向该小水渠。原来该水渠由北向南是畅通的，后来被告承包地南面的农户在修建宅院时占用了该水渠，致使该小水渠不再畅通。
经审理查明：原、被告同属陇西县安家门村五社村民，原告家宅院东与被告家承包地相邻，中间隔有一条小水渠。原告修建的房屋将北房后檐的雨水及院内雨水均排向该小水渠。原来该水渠由北向南是畅通的，后来被告承包地南面的农户在修建宅院时占用了该水渠，致使该小水渠不再畅通。2013年7月24日漳岷县地震后，原告家房子出现裂缝，原告申请申报危房，驻村干部及当时的社长到原告家进行了查看，当时原告家厅房、角房就有裂缝。2014年6月20日原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失60000元；本案诉讼费用由被告承担。审理中经调解，双方未达成一致意见。
本院认为：原告以“2014年5月31日，被告及家人将其耕地内的一颗松树挖除，开始向地里灌水，因浇灌水量太大，水渗入被挖松树的土坑内。6月6日，我发现自家房屋裂缝”为由起诉被告，其主张的事实无证据证实。且与法庭查明的原告的房屋早在2013年7月24日漳县、岷县地震时就有裂缝之事实不符，原告要求被告赔偿损失，无有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟存柱的诉讼请求。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨保安
二〇一四年八月二十一日
书记员 张晓亮
---
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2015）刑监字第144号
原审被告人孙宝民敲诈勒索一案，吉林市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）吉中刑初字第56号刑事判决，孙宝民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金1000万元。宣判后，孙宝民提出上诉。吉林省高级人民法院经于2013年9月4日作出（2012）吉刑三终字第48号刑事判决，1、维持原判对孙宝民犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪的定罪量刑。2、撤销原判中对孙宝民犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的定罪量刑。3、孙宝民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。上述判决发生法律效力后，孙宝民的女儿孙月向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）吉刑监字第81号驳回申诉通知，驳回其申诉。孙宝民以“有新的证据证明孙宝民与赵浩然、张万仁之间存在事实上的债权债务关系，孙宝民向二人主张到期债权没有实施威胁、强迫的行为，没有非法占有的目的，没有超出权利范围，没有造成二人财产上的损害，其行为不构成敲诈勒索罪”等为由向本院提出申诉。代理人郭然认为，原审判决认定孙宝民犯敲诈勒索罪的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，本案有新的证据证明原判决认定的事实和适用法律确有错误。孙宝民向赵浩然、张万仁主张债权的行为不构成敲诈勒索罪。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，申诉人孙宝民的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、本案由本院提审。
二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一五年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2015）刑监字第144号原审被告人孙宝民敲诈勒索一案，吉林市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）吉中刑初字第56号刑事判决，孙宝民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金1000万元。宣判后，孙宝民提出上诉。吉林省高级人民法院经于2013年9月4日作出（2012）吉刑三终字第48号刑事判决，1、维持原判对孙宝民犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪的定罪量刑。2、撤销原判中对孙宝民犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的定罪量刑。3、孙宝民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。上述判决发生法律效力后，孙宝民的女儿孙月向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）吉刑监字第81号驳回申诉通知，驳回其申诉。孙宝民以“有新的证据证明孙宝民与赵浩然、张万仁之间存在事实上的债权债务关系，孙宝民向二人主张到期债权没有实施威胁、强迫的行为，没有非法占有的目的，没有超出权利范围，没有造成二人财产上的损害，其行为不构成敲诈勒索罪”等为由向本院提出申诉。代理人郭然认为，原审判决认定孙宝民犯敲诈勒索罪的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，本案有新的证据证明原判决认定的事实和适用法律确有错误。孙宝民向赵浩然、张万仁主张债权的行为不构成敲诈勒索罪。本院经依法组成合议庭认真审查后认为，申诉人孙宝民的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院提审。二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇一五年十二月十八日
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执216号
申请执行人山东得胜电力股份有限公司。
被执行人惠民新材料有限公司。
申请执行人山东得胜电力股份有限公司与被执行人惠民新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2015年12月30日审理作出的（2014）滨中民四终字第367号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的1532879元及利息，已执行0元，未执行1532879元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第367号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1200号
罪犯吴治玲，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省屏南县。曾犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑九个月，于2010年1月2日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2011年12月20日作出（2011）屏刑初字第122号刑事判决，以被告人吴治玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2011年6月5日起至2015年4月4日止）。吴治玲于2012年1月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1118号提请减刑建议书，建议对罪犯吴治玲予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治玲在原审诉讼期间对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）屏刑初字第122号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯吴治玲在原审诉讼期间对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。服刑期间能认罪服法，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴治玲减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月5日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初436号
原告：陈欲松，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：陈端端，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：周谋辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
三原告委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区海逸庄园*号楼*单元*********室。
法定代表人：周孙艺，该公司总经理。
原告陈欲松、陈端端、周谋辉与被告沧州渤海�区荣翔海运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈欲松、陈端端、周谋辉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欲松、陈端端、周谋辉撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈欲松、陈端端、周谋辉撤诉。
案件受理费100元，由原告陈欲松、陈端端、周谋辉负担。
代理审判员 刘树立
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第592号
原告：李涛。
被告：吴为宏。
原告李涛诉被告吴为宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李涛到庭参加诉讼，被告吴为宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李涛起诉称：原、被告为同一工地工人，系朋友关系。2013年4月11日，被告吴为宏因经营所需，向原告李涛借现金20000元，并出具《借条》一份，约定于2013年6月11日归还。由案外人蒋峰对该借款进行担保。借款到期后，被告吴为宏一直未归还。原告李涛多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告吴为宏立即归还原告李涛借款20000元。
为证明所述事实，原告李涛向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告吴为宏向原告李涛借款20000元的事实。
被告吴为宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告李涛提交的证据，符合证据的采信规则，且被告吴为宏无相反证据反驳，本院予以确认。被告吴为宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告李涛所述一致。
本院认为，原告李涛与被告吴为宏之间的借贷关系合法、有效，被告吴为宏未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李涛要求被告吴为宏偿还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴为宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴为宏偿还原告李涛借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吴为宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 郑旭昶
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杜 洁
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执482号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人常星，女，1960年02月13日出生，汉族，住南乐县。
被执行人徐忠丽，男，1979年4月20日出生，汉族，住南乐县。
被执行人杨亚博，男，1988年1月19日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与常星、徐忠丽、杨亚博金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执482号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十七日
书记员 时 飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1683号
罪犯柏正海，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年4月26日作出（2012）惠东法刑初字第3号刑事判决，以被告人柏正海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯柏正海在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯柏正海在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏�海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柏正海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏正海予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2154号
本院刑事审判庭移送。
被执行人赵元凯，男，汉族，1996年9月5日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2154号本院刑事审判庭移送执行黄付兵追缴违法所得一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2154号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执133号
杜全红：
本院已立案执行魏中其申请杜全红买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月四日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初22号
原告敖少春，男，达斡尔族，个体运输户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人王风兰，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人宋晓达，董事长�
委托代理人吴明全，该公司职工。
原告敖少春诉被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花路桥公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员侯乐坤担任审判长并主审本案，审判员宋丽杰、人民陪审员屈乐波参加评议，于2016年3月2日、3月21日、6月20日公开开庭进行了审理。原告敖少春及其委托代理人王雪沣、王风兰，被告攀枝花路桥公司的委托代理人吴明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖少春诉称，2014年5月至2014年10月因工程需要，原告在省道201线室韦至拉布大林一级公路段用自己的重型自卸式工程运输车为被告运输石料。双方约定在2015年9月30日前被告给付原告工程运输款35万元，2015年11月30日前给付328186元，合计678186元，但被告并没有按约定支付给原告工程运输款。现诉至法院，要求被告给付原告工程运输款678186元，截止到2016年3月1日的利息10037.94元，利息给付至实际给付至日，并承担本案的诉讼费用。
被告攀枝花路桥公司庭审答辩称，原告的诉讼请求无事实依据，被告财务部门核实欠款为483529.28元，原告的诉讼请求属于部分诉讼，没有按照整个工程款进行诉讼。
经审理查明，2014年起原告敖少春为被告攀枝花路桥公司承建的省道201线公路室韦至拉布大林段十一合同段运输石料等工程用料，双方认可2014年运费为48945.1元，2015年运费为282754.77元；争议部分为2015年谢某某转给原告的运费86712.94元。2015年9月24日原告与被告省道201线公路室韦至拉布大林段十一合同段项目部签订了还款计划书，将该标段路基一队李勇欠原告的运费581534元、路基三队谢某某欠原告的运费236652元，合计818186元，转至省道201线公路室�至拉布大林段十一合同段项目部，截止2015年9月2日项目部已支付给原告14万元，余款678186元在2015年9月30日前还款35万元；余款328186元在2015年11月30日前还清。原、被告双方认可被告共支付给原告运费551945.1元。
原告敖少春为证明其主张提供如下证据：
证据一，还款计划书1份，证明被告欠款数额。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，授权委托书2份，证明1、本案争议标的额678186元是从路基一队、路基三队转至十一标项目部；2、从时间上看两份授权书均签署于2015年1月份，因此被告已经给付的14万元和未给付的678186元是2014年原告以路基一队和路基三队的名义为被告项目部从事运输的款项。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据三，材料结算单和工程结算单49张，证明2015年原告自己的运费是36.8万元，并已经全部结算完毕。被告对其中的40张原件认可，对9张复印件不认可。本院对40张材料结算单和工程结算单予以采信，对9张复印的材料结算单，因该单据的原始持有人谢某某出庭作证，故本院对该证据予以采信。
证据四，证人谢某某证言，证明2015年年初原告与证人口头协商将原告的一台蒙E361**号自卸车卖给证人，2015年5、6、7三个月证人用这台车在十一标干活，2015年7月因为证人没有给原告购车款，就把车收回去了，同时证人把这三个月的运费在证人账上转给了原告，运费大约8万元左右。被告对证人证言的真实性和关联性不予认可。本院认为，证人出庭接受了质询，并且其陈述与原告提供的2015年蒙E361**号车运费票据相符，故本院对该证据予以采信。
被告攀枝花路桥公司提供如下证据：
证据一，工程结算单30页，证明原告与被告结�工程款和运输费总金额为217288.38元。原告对该证据的真实性无异议，认为此款是原告自己干活的运费，与还款计划书中的运费不是一笔钱。本院对该证据予以采信。
证据二，财务支付凭证6页，证明被告已经支付给原告411945.1元，此款不包括2015年9月2日支付给原告的14万元。原告对该证据的真实性无异议，认为2015年原告给被告干活的运费与还款计划书中的欠款是两笔账。本院认为，通过庭审调查，原告对被告支付的运费数额认可，本院对该证据与予以采信。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的货物运输合同，该合同合法有效，被告应当按照约定给付运输费用。原告与被告之间的运费款应分为两部分：一部分为2014年、2015年原告本人在被告第十一标项目部运输石料等工程用料的运费，此部分经庭审核实双方认可2014年运费为48945.1元，2015年运费为282754.77元，争议部分为2015年谢金萍转给原告的运费86712.94元，这笔运费谢某某作为原告证人出庭作证，本院对此予以支持；第二部分运费是还款计划书中提到的路基一队李勇、路基三队谢某某转给原告的运费818186元，双方对此无异议。通过庭审查明，原告应得运费总额为1236598.81元，双方认可被告已支付给原告运费款551945.1元，剩余运费为684653.71元，现原告主张678186元，本院予以支持。原告主张的截止至2016年3月1日的逾期付款利息10037.94元，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤销了对攀枝花公路桥梁工程有限公司省道201线室韦至拉布大林一级公路建设项目SLT-11标项目部的诉讼，这是原告行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告敖少春运费款678186元，利息10037.94元，合计688223.94元；
二、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司自2016年3月2日起按同期中国人民银行贷款利率给付未付工程款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10682.24元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 侯乐坤
审 判 员 宋丽杰
人民陪审员 屈乐波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2859号
申请执行人：福州市仓山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：萨本寿，该局局长。
被执行人：林宝顺男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
福州市仓山区人力资源和社会保障局与林宝顺追偿权纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1110号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林宝顺未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林宝顺发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1110号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年四月二十日
书记员 欧王希
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1496号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，捕前系深圳市车尚汽车管理有限公司员工。曾因犯盗窃罪，于2013年7月30日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2015年2月19日刑满释放；现因本案，于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1432号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林、应小林出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何某原系罗湖区洪湖五街深圳市车尚汽车管理有限公司员工。2016年5月25日14时许，被害人王某驾驶粤B牌小汽车来到上述公司。将车辆交由被告人何某清洗。洗车期间，被告人何某见该车方向盘下方格子一个黑色盒子内装有一条金项链，遂将该盒子与金色项链盗走。得手后，被告人何某将黑色盒子放在洗车场内的洗手间热水器上面，将金色项链拿到罗湖区水贝一路乐乐福银饰品店内以人民币10040元的价格进行变卖。当日，公安民警将被告人何某抓获。经鉴定，被盗金色项链价值人民币17272.00元。
为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证：被盗财物照片；2、书证：扣押决定书，扣押清单，证明、情况说明，被告人指认销赃地点照片，金项链发票复印件，现场检测报告书，被告人的身份信息及前科材料；3、证人证言：证人林某、陈某的证言及民警出具的接警经过，抓获经过；4、被害人陈述：王某的陈述；5、被告人供述及辩解:被告人何某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定报告；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8、视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人何某归案后，如实交待自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对被告人何某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某实施盗窃的事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，予以支持。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某归案后，如实交待自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处何某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年5月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴恩玉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执11号
申请执行人翟西乾，男，1958年5月7日出生。
被执行人李连均，男，1973年4月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第706号民事调解书，于2016年1月1日向被执行人李连均发出执行通知书，责令被执行人李连均按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李连均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李连均在金融机构的存款人民币五十二万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 徐志辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初208号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：史兴栋，王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：褚台飞，女，1973年2月14日出生，汉族，宁波汇豪物流有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：王海松，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：宁波汇豪物流有限公司（组织机构代码：66208167-1）。住所地：宁波保税区兴农大厦7—****室。
法定代表人：褚台飞，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告褚台飞、王海松、宁波汇豪物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年01月08日向本院提起诉讼，诉请：1.被告褚台飞、王海松归还原告贷款本金666665元，支付利息（包括罚息、复息）113897.77元，并支付自2015年10月29日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复息；2.被告褚台飞、王海松共同支付原告为实现债权而支出的律师代理费37500元；3.被告宁波汇豪物流有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。审理中，原告明确截至2015年10月28日尚欠利息560.52元、罚息113252.17元、复利85.07元，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月18日至2014年7月18日
二、借款金额：1100000元
三、约定利息：固定利率，年利率9%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2013年7月18日
五、借款用途：购牵引车、挂车
六、担保情况：被告王海松为共同还款人。被告宁波汇豪物流有限公司为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权额为1100000元，担保的主债权发生期间为2013年7月18日至2014年7月18日
七、还款期限：2014年7月18日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年10月28日，尚欠借款本金666665元，利息560.52元、罚息113252.17元、复利85.07元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费37500元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、股东会决议、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、个人贷款欠款明细表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告褚台飞、王海松未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波汇豪物流有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告褚台飞、王海松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告褚台飞、王海松归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金666665元，支付利息560.52元、罚息113252.17元、复利85.07元，并支付自2015年10月29日起至实际清偿之日止按编号为919102013004280《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚台飞、王海松偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费37500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波汇豪物流有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告褚台飞、王海松追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11980元，财产保全申请费4610元，合计16590元，由被告宁波汇豪物流有限公司、褚台飞、王海松共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈家明
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执153号
申请执行人王鹏，男，1966年2月5日出生，汉族，教师。
被执行人白凤林，男，1968年5月31日出生，汉族，农民。
被执行人任秀杰，女，1967年7月16日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北商初字第15号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人任秀杰在北安市农村信用联社股份有限公司第四储蓄所有粮食补贴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任秀杰在北安市农村信用联社股份有限公司第四储蓄所的粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田永东
二〇一六年七月十一日
书记员 卢 鹏
吉林省白城市中级人民法院
不 予 假 释 决 定 书
（2015）白中刑执字第2280号
罪犯李江龙，男，1978年10月20日出生，佤族，云南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年四月二十九日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李江龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯多次拐卖多名妇女，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯李江龙不予假释。
二〇一五年十二月九日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。