wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第257号
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
负责人谢雄佳，该社主任。
被告龙秀飞，男，1962年8月13日出生，汉族，住德庆县。
被告龙秀围，男，1956年4月15日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告龙秀飞、龙秀围金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为76元，由原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社承担。
审判员 王锦兴
二〇一三年九月九日
书记员 何欣荣
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00215号
申请人陕西厦工工贸有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人张树勋，董事长。
被执行人薛五全，男。
陕西厦工工贸有限公司与薛五全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00355号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陕西厦工工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人薛五全支付购车款、律师费、案件受理费共计233412元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，陕西厦工工贸有限公司向本院提交申请，自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00215号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年八月三十日
书记员 王 超
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第396号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年6月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，个体工商户，住福鼎市。因涉嫌犯污染环境罪于2014年8月14日被宁德市公安局取保候审；同年12月10日经本院决定由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检林刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员杨孝振出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人曾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至6月间，被告人王某甲在福鼎市山前街道后胆村租赁福鼎市桐山建筑工程公司的一间厂房，私自设立电镀加工作坊，对外承揽化油器配件等电镀加工。在未取得工商营业执照、环保部门的审批及没有污水处理设备条件下，进行电镀加工作业，并将加工所产生的废水直接排放到山前街道后胆溪中。2014年6月26日，福鼎市环境保护局执法人员在执法检查过程中，对该电镀作坊的排污口的废水进行采样。经检测，被告人王某甲经营的电镀加工作坊排放的废水中六价铬浓度为51.5mg／L，铜浓度为31.23mg／L，分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）256.5倍、61.46倍，严重污染环境。
另查明，被告人王某甲于2014年8月14日向福鼎市公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人卢某、谢某、王某乙等的证言，福鼎市环境保护局现场检查（勘察）笔录，调查询问笔录，现场照片，福鼎市环境保护监测站鼎环保站（2014）第122号监测报告，福建省环境保护厅闽环保法（2014）90号《关于对鼎环保站（2014）第122号监测报告予以认可的批复》，出租合同、提货单复印件、被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，设置电镀加工作坊，并将在生产作业过程中生产的重金属超标的废水直接排放到山前街道后胆溪中，对环境造成严重污染，其行为构成污染环境罪。被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可予以从轻处罚。辩护人的该项意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年4月9日止。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王百灵
代理审判员 林月珠
人民陪审员 许道景
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3585号
申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行（组织机构代码：07164757-3），住所地瑞安市塘下镇总福名邸裙楼一层101-105、111-117室。
负责人张宏达，支行行长。
委托代理人（特别授权）周洁武，男，汉族，1970年10月29日出生，住温州市鹿城区，系申请执行人职工。
委托代理人（特别授权）葛玲玲，女，1989年9月17日出生，汉族，住温州市永嘉县，系申请执行人职工。
被执行人叶永清，男，汉族，1951年1月11日出生，住瑞安市。
被执行人彭玲玲，女，汉族，1950年12月11日出生，住瑞安市。
被执行人黄瑞飞，男，汉族，1975年7月22日出生，住瑞安市。
被执行人朱广宇，男，汉族，1970年7月17日出生，住瑞安市。
申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人叶永清、彭玲玲、黄瑞飞、朱广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0381民初321号民事调解书，已于2016年6月14日发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，被执行人彭玲玲、叶永清应共同偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行借款本金1684395.57元、逾期利息（以本金1684395.57元从2015年7月21日起按《贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；被执行人黄瑞飞对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被执行人黄瑞飞对其签订的编号为平银（温州）额保字（2013）第（RL20130814000516）号《最高额保证担保合同》项下承担连带责任的主债务的总额以204万元为限；如被执行人彭玲玲、叶永清未按期履行上述第一项还款义务，申请执行人有权对分别登记在被执行人叶永清名下的坐落于瑞安市城关镇虹桥花园1幢110室房产[证号：瑞安市房权证城关镇字第××号]、被执行人朱广宇名下的坐落于瑞安市城关安阳B区飞云花园首幢607室房产[证号：瑞安市房权证城关镇字第××号]折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。但其对包括上述债务在内的编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130814000516）号《最高额抵押担保合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额235万元为限。
立案后，本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2016年6月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书后，申请执行人与被执行人达成和解协议。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人彭玲玲在瑞安范围内无房产登记；查明被执行人叶永清名下有分别坐落于瑞安市莘塍镇和平村（产权证号：00××54）、瑞安市莘塍镇和平村和平路25号（产权证号：00××25）、瑞安市城关镇虹桥花园1幢110室房产（产权证号：003938121）三间房产；被执行人黄瑞飞名下有分别坐落于瑞安市安阳街道新华大厦17层E型（产权证号：00××17）、瑞安市城关镇滨江新村3幢1单元601室（产权证号：00××54）两间房产；被执行人朱广宇名下有坐落于瑞安市城关安阳B区飞云花园首幢607室（产权证号：0015933号）房产；以上房产均予以查封，查封期限为三年，从2016年6月30日至2019年6月29日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年3月29日前）申请续行查封，因申请执行人与被执行人彭玲玲达成和解，故暂不处置上述房产。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人彭玲玲、黄瑞飞或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；查明被执行人叶永清开设于中国工商银行的两个账户（账号：12×××23、12×××16）有存款24500元；查明被执行人朱广宇开设于中国工商银行的账户（账号：12×××87）有存款47000元；上述存款已予以扣划，扣除受理费10292元，剩余61208元已由申请执行人领取；本院通过“点对点”系统查询公安部门查明被执行人彭玲玲、黄瑞飞、朱广宇名下无车辆登记；查明被执行人叶永清名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的两辆车辆，已予以查封，查封期限为两年，从2016年7月5日至2018年7月4日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年4月4日前）申请续行查封，因申请执行人与被执行人彭玲玲达成和解，故暂不处置上述车辆。在本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书等法律文书后，被执行人彭玲玲提出履行方案，后申请执行人与被执行人彭玲玲达成和解。
申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人叶永清、彭玲玲、黄瑞飞、朱广宇金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行借款本金1534395.57元及利息（以本金1684395.57元从2015年7月21日起按《贷款合同》约定的利率计算至实际履行之日止）。现申请执行人与被执行人彭玲玲经协商，达成以下和解协议：申请执行人同意被执行人彭玲玲分期偿还，于2016年9月20日前偿还本金9万元（已履行，该款由本院扣划61208元，被执行人交纳28792元）；从2016年10月开始至2017年12月止，每月20日前偿还本金10万元；于2018年1月20日前偿还本金44395.57元及合同约定的利息。若逾期，申请执行人有权按原调解书确定的义务就未偿还部分申请法院一次性执行。
以上事实有谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人彭玲玲就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款90000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3585号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年九月二十八日
（代）书记员 张志武
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第319号
原告：龙游县××信用合作联社，住所地：浙江省××
××号。（组织机构代码××）
法定代表人：徐某某。
委托代理人：赖某某。
被告：陈某。
被告：张某某。
被告：夏某某。
原告龙游县××信用合作联社与被告陈某、张某某、夏
某某保证借款合同纠纷一案，于2011年4月27日向本院起诉，
本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。于2011年8月24日
公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙游县××信用合作联
社的委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告张某某、夏某某经
本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼；被告陈某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告龙游县××信用合作联社诉称，2010年1月8日被告
陈某向原告借款200000元，双方约定借款期限自起2010年1月8
日至2011年1月7日止，借款利率7.965‰，由被告张某某、夏
某某提供连带责任保证担保；还款期限届满后，经原告多次催
讨，被告至今分文未还。现要求被告陈某偿还借款200000元及积欠利息6637.5元（积欠利息自2010年12月21日起算至2011年
3月20日止，以后的利息按合同据实计算）；被告张某某、夏
某某承担连带还款责任。
原告龙游县××信用合作联社为证明其诉称事实，向本
院提供了原告组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印
件各一份；三被告身份证复印件各一份；农户（个人）借款申
请书、借款借据、保证借款合同各一份。
被告陈某、张某某、夏某某未进行答辩，也未向本院提
交证据材料。
对原告提供的上述证据，经审查本院认为，其形式、内
容合法，与本案有关联，三被告未到庭应视为放弃对证据的质
证抗辩权，故本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事
实为：
2010年1月8日被告陈某向原告借款200000元，双方约定
借款期限自起2010年1月8日至2011年1月7日止，借款利率7.96
5‰，由被告张某某、夏某某提供连带责任保证担保；还款期
限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
经审理，本院认为，原告龙游县××信用合作联社与被
告陈某、张某某、夏某某订立的保证借款合同，主体适格，内
容合法，双方意思表示一致，合法有效。双方当事人应按合同
约定履行各自的义务。原告已依约向被告陈某、发放贷款，被
告应按约偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告陈某未
能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告张某某、夏某某为借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告龙游县××信用
合作联社要求被告陈某、偿还借款本金及利息，要求被告张某
某、夏某某承担连带责任理由正当，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈某偿还原告龙游县××信用合作联社借款200000
元及利息（2011年3月20日前的利息是6637.5元，2011年3月21
日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定的月利率
7.965‰据实计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告张某某、夏某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陈某负担，于本判决生效之
日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 锡 祥
人民陪审员 方晓东人民陪审员甘柏成
申请执行期限二年
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 王 辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2282号
罪犯魏文海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年6月30日作出（2009）高刑初字第252号刑事判决，以被告人魏文海犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年1月17日起至2023年9月15日止，于2010年5月12日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年2月、2013年4月各受记功奖励一次，积极缴纳罚金人民币25000元，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯魏文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯魏文海减刑一年六个月，减刑后刑期自2009年1月17日起至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执行字第00011号
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街27号。
法定代表人刘xx，该局局长。
委托代理人刘xx，该局法规科干部。
被执行人葫芦岛市兴达公交客运有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街72-1号楼。
法定代表人徐xx，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局依据已经发生法律效力的葫工商处字（2013）第131号行政处罚决定和本院2014年8月22日作出的（2014）葫行审字第00017号准予强制执行裁定，于2014年9月1日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人葫芦岛市兴达公交客运有限公司主动缴纳罚款本金3.6万元和执行费440元，对此申请执行人表示认可。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
葫芦岛市工商行政管理局葫工商处字（2013）第131号行政处罚决定所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨书泽
审 判 员 谢景华
代理审判员 李小涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执216号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行张某申请执行王某（2015）万民初字第428号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人杨某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第428号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 李亚男
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1470号
申请执行人：林健
被执行人：马佳佳
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄商初字第02789号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马佳佳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明马佳佳名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：大众汽车CC；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：大众汽车CC；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年七月十日
（）
书记员 郑烜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行财保字第163号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人尹智芳。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人袁作新征收社会抚养费一案，2014年9月3日向被执人送达了（2014）双行非审字第2809号行政裁定书及执行通知书，但其未自觉履行。现查明，被执行人尹智芳的银行账户×××××××××××××××上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹智芳银行账户×××××××××××××××上的存款20685元至双峰县人民法院（账户18－600901040005335）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月四日
代理书记员 彭文彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第194号
申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司
被执行人陈贤彰
本院在执行申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人陈贤彰返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，依据本院（2013）庆西民初字第1308号民事判决书：1、被告陈贤彰返还原告庆阳市万盛工贸有限公司位于其二楼B区5号的摊位（建筑面积为268.62平方米）及库房1间；2、被告陈贤彰给付原告庆阳市万盛工贸有限公司2011年11月1日至2013年1月30日摊位占用费83809元（摊位占用费每平方米每月按26元计，3个月摊位占用费已扣除），物业费6446.88元（每平方米每月按2元计），库房占用费3936元（每月每间按328元计），采暖费补差4835元，被告陈贤彰给付原告庆阳市万盛工贸有限公司2013年2月1日至返还之日的摊位占用费，每平方米每月40元（含其他费用），库房占用费，每平方米每月328元；3、原告庆阳市万盛工贸有限公司退付被告陈贤彰保证金1000元。案件受理费3008元，由被告陈贤彰负担。
执行中，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司已将被执行人陈贤彰所占用的摊位及库房自行腾出，下余摊位费、采暖补差等费用因被执行人陈贤彰下落不明，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司未能向法院提供出被执行人陈贤彰的可供执行财产线索，经征求申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司可在被执行人陈贤彰具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第194号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年八月四日
书记员 冯红霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4955号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：毛西峰。
被告:李全宝。
被告：王德新。
被告：李全明。
三被告共同委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所执业律师。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李全宝、王德新、李全明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托诉讼代理人毛西峰与被告李全宝、王德新、李全明共同委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄农联社向本院有的是出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款493500元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：李全宝于2007年03月31日向原告借款500000元，于2007年09月30日到期，现结欠借款本金493500元，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由王德新、李全明提供连带责任保证，双方分别签订了《借款合同》、《保证合同》，借款到期后，李全宝东未按合同约定履行还款义务，王德新、李全明也未履行保证还款责任，该款经罗庄农联社催要未果，为此诉至法院，请求法院判如所诉。
李全宝、王德新、李全明辩称，借款属实，担保属实，但该借款已超法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回罗庄农联社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于罗庄农联社出示的证据，经李全宝、王德新、李全明质证，对证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以采信；对证据5的真实性、合法性均有异议，王德新对该证据上面的本人签名不认可并提出笔迹鉴定的申请，但在本院规定期限内未能行使其权利，应视为对该权利的放弃，本院对该证据予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：2007年03月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社（以下简称岑石分社）与李全宝签订了一份《借款合同》，合同主要约定李全宝向岑石分社借款500000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年03月31日起至2007年09月30日止，借款月利率为10.35‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，岑石分社与王德新、李全明签订《保证合同》，约定王德新、李全明作为保证人，自愿为李全宝向岑石分社借款500000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，岑石分社依约向李全宝发放借款500000元.合同到期后，李全宝未能如约每月向岑石分社偿还本息，王德新、李全明亦未履行保证责任，岑石分社于2007年10月12日，2008年04月12日，2010年04月05日，2011年03月09日，2013年02月28日，2015年2月26日向借款人李全宝催收借款并要求担保人王德新、李全明履行保证责任，时至罗庄农联社起诉之日，李全宝、王德新、李全明均未履行各自的义务，罗庄农联社为实现自己的合法权益起诉至本院。
另查明，岑石分社系罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，岑石分社与李全宝、王德新、李全明签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石分社系罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由罗庄农联社承受，罗庄农联社向李全宝、王德新、李全明主张权利符合法律规定。罗庄农联社按约履行了贷款发放义务，李全宝未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。王德新、李全明作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，罗庄农联社在保证期间内要求王德新、李全明承担连带清偿责任，符合法律规定。现罗庄农联社要求李全宝偿还剩余借款本金493500元及利息（利息自2007年03月31日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止），要求王德新、李全明承担保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李全宝于本判决生效后十日内偿还临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币493500元并支付利息（利息自2007年03月31日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、王德新、李全明对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李全宝追偿；
三、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8703元，由李全宝、王德新、李全明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵帮萌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2857号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告陈素美。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告陈素美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日被告在原告处办理信用卡一张，截止2014年12月17日被告欠原告信用卡本金29156.32元及利息、滞纳金未偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令被告偿还借款本金29156.32元、利息13612.01元、滞纳金1684.72元，合计44453.05元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告陈素美的地址查找，发现被告并不在此居住，且去向不明。本院认为原告提供的被告陈素美地址不准确，无法找到被告，视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费911元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄 娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第504号
申请执行人沈宏宾。
被执行人李磊。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2425号民事判决书，于2012年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年4月20日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李磊的豫A×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 张俊发
审判员 王新田
二〇一四年一月十六日
书记员 靳 伟
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2680号
罪犯王仔龙。
天津市东丽区人民法院于2010年7月19日作出（2010）丽刑初字第312号刑事判决，以被告人王仔龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月，缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王仔龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年监狱级单项奖励2次，2013年上半年至2013年下半年获得监狱级表扬2次，2014年上半年监狱级改造积极分子1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王仔龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王仔龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王仔龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年4月13日起至2018年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李一虹
审判员王自力
代理审判员周吉成
二○一四年十一月十日
书记员房利甲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00710号
上诉人（原审被告）：何金忠，男。
委托代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦同，男。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
原审被告：耿印，女。
上诉人何金忠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02720号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费7465元，由本院退还何金忠。
审 判 长 王来斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一五年六月十六日
书 记 员 关 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第311号
原告林某某，男。
被告叶某某，男。
本院在审理原告林某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈维爱
二〇一四年八月七日
书记员 蔡少琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第38号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邵某甲，居民，户籍地衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月20日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邵某甲犯失火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年2月1日10时许，被告人邵某甲携带香、纸、鞭炮等物与儿子一起到衢州市衢江区黄坛口乡黄坛口村石坞垄（地名）的山上扫墓。因被告人邵某甲上坟点燃香纸用火不慎，引燃墓地周边的杂草及松树、毛竹等植物，造成森林火灾。被告人邵某甲见引起火灾后即打电话报警，并与村干部、群众一起扑救，于当日下午4时许才将大火扑灭。经鉴定，火灾过火山林面积为45亩。
案发后，被告人邵某甲支付该起火灾扑火人员工资8000元，赔偿受害农户经济损失12000元，取得受害农户的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，接警单、归案经过、谅解书，证人曾某、龚某甲、龚某乙、邵某乙、金某的证言，被害人徐某甲、龚某丙、徐某乙、龚某丁的陈述，火灾鉴定意见书，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲在扫墓过程中因疏忽大意而引发森林火灾，属情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。案发后，被告人邵某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人邵某甲能主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，归案后及在法庭上能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。为维护社会秩序和公共安全，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一五年一月二十九日
代书记员 罗梦婷
附法律条文：
1、《刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特16号
申请人：陈强，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请人：王继超，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年4月12日立案受理申请人陈强与王继超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月20日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈强一次性赔偿王继超各项费用合计19160元。
二、双方签字付款后，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈强与王继超于2017年3月20日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 莉
二〇一七年四月十三日
书记员 周莉新
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第59号
申请执行人：谢昌远，男，汉族，1981年11月26日出生，住湖南省宁远县。
被执行人：陈霞，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告谢昌远诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第409号民事判决已经发生法律效力。由于被告陈霞逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托中介机构对被执行人经营的电镀厂内机器设备等财产进行评估、拍卖，但上述财产经两次拍卖未成交。根据申请执行人谢昌远等六人的申请，本院裁定将上述流拍的财产作价56218.4元交付谢昌远等六名申请执行人，本案申请执行人抵偿数额为10121.36元。另本院在执行过程中已依法扣划被执行人陈霞的银行存款1443元，该款依法优先用于支付评估费及拍卖必要支出等费用。此外，本院经向辖区内银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，并依法委托被执行人住所地的重庆市江北区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行无异议，本院可依法终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 鼎
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2500号
原告潘红盛。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告艾晓刚。
被告阳城县永昌寄卖有限公司，地址：阳城县凤城镇水村鸦岩底59号。
法定代表人艾晓刚，任总经理。
被告潘扩锁，男，汉族，阳城县人。
委托代理人潘毓秀，女，汉族，阳城县人，系被告潘扩锁女儿。
原告潘红盛诉被告艾晓刚、阳城县永昌寄卖有限公司（以下简称永昌寄�公司）、潘扩锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红盛及其委托代理人张一民，被告潘扩锁的委托代理人潘毓秀到庭参加了诉讼。被告艾晓刚、永昌寄卖公司法人经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告潘红盛诉称，2014年12月15日，原告潘红盛经被告潘扩锁介绍，与被告艾晓刚、永昌寄卖公司签订了借款担保合同，合同约定被告艾晓刚向原告潘红胜借款80000元用于永昌寄卖公司的经营，被告永昌寄卖公司负连带责任为该笔借款进行担保。合同约定，原告有权对被告艾晓刚资金使用情况进行监督，在被告艾晓刚经营状况及财务状况恶化或者有丧失或可能丧失履行债务能力时，原告有权收回借款及利息。合同签订后，原告潘红盛向被告艾晓刚支付借款80000元，被告艾晓刚给原告出具了借据，被告永昌寄�公司、潘扩锁在借款担保合同盖章、签字进行了担保。后原告潘红盛发现被告艾晓刚经营的永昌寄卖公司经营状况严重恶化。原告诉至本院，要求三被告互负连带责任归还本金80000元，利息及违约金。
被告潘扩锁口头辩称，本人于2014年8月至2015年11月底在永昌寄卖公司打工，公司法人艾晓刚因将借款用于许昌禹州市山峰瓷兰有限公司固定资产投资，致使永昌寄卖公司资金断链，于2015年11月22日始，无法向客户支付借款利息和本金。故原告得知后起诉贵院。认为，1、所有民间借贷款额全部系艾晓刚所借并收取，签订的合同也是艾晓刚，利息是客户收取的。本人仅是介绍人，也是受害人，没有偿还的义务。2、艾晓刚现有资产2000余万元，足以支付客户的借款。3、原告与艾晓刚签订的民间借款合同是事实，并由永昌寄卖公司进行担保。
被告艾晓刚、永昌寄卖公司未到庭也未答辩。
经审理查明，被告潘扩锁系艾晓刚经营的永昌寄卖公司的职工。经被告潘扩锁介绍，原告潘红盛于2014年12月15日与被告艾晓刚签订了借款担保合同，原告借给被告艾晓刚现金80000元，双方约定借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日止，月利息为15‰。逾期除按原利率执行外，承担20%的违约金。同时约定，在被告艾晓刚经营状况及财务状况恶化、丧失商业信誉、丧失或可能丧失履行债务能力的情形时，原告有权提前收回借款本金。被告永昌寄卖公司、潘扩锁作为担保人在借款担保合同上盖章、签字。借款后，被告按约定归还利息至2015年11月6日。2015年11月20日被告永昌寄卖公司经营恶化资金出现断裂，原告潘红盛诉讼本院，要求三被告归还借款本金30000元、利息及违约金。
上述事实有当庭举证质证的，1、2014年12月15日原告潘红盛与艾晓刚、永昌寄卖公司、潘扩锁签订的借款担保合同及借据。2、2015年11月20日被告阳城县永昌寄卖公司关于防范客户理财资金风险的实施方案。
本院认为，借款应当归还，被告艾晓刚借原告潘红盛80000元的事实清楚，证据确实。被告永昌寄卖公司、潘扩锁在借款担保合同上盖章、签字，原告潘红盛要求三被告归还借款及利息的主张本院予以支持。因该笔借款未到期，不存在违约的情形，原告要求支付违约金的主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾晓刚、阳城县永昌寄卖有限公司、潘扩锁互负连带责任在判决生效后十日内归还原告潘红盛借款八万元及利息（利�自二O一五年十一月七日起按双方约定的利息计算）。
案件受理费1800元，由被告艾晓刚、阳城县永昌寄卖有限公司、潘扩锁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 王 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李霞平
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执272号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人肖某某，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区阳光新路**号阳光100国际新城******室。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人肖某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执272号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第232号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2014年3月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月30日被仙居县公安局取保候审，2015年4月29日被仙居县人民检察院取保候审，同年5月27日被仙居县人民法院决定逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人胡某，农民。2006年3月14日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年9月12日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年1月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年8月30日起至2015年6月29日止）。2015年2月6日因本案被仙居县公安局押回。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人张某，农民。2014年8月25日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役六个月。2015年3月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月17日被仙居县公安局取保候审，同年5月27日被仙居县人民法院决定逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人魏某，农民。2014年3月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月30日被仙居县公安局取保候审，2015年4月29日被仙居县人民检察院取保候审，同年5月27日被仙居县人民法院决定逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人胡某、张某、王某、魏某犯盗窃罪一案，于2015年5月27日作出（2015）台仙刑初字第247号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月30日，经事先预谋，被告人张某、王某、魏某随被告人胡某及成某（另案处理）乘坐浙J×××××轿车从台州市路桥区来到仙居县城区盗窃摩托车，由被告人胡某和成某盗窃摩托车，被告人张某、王某、魏某负责将窃得的车辆开回路桥。到仙居县后，被告人胡某及成某去盗窃摩托车，而被告人张某、王某、魏某在车内等候时，被公安机关当场查获。被告人胡某和成某盗窃情况如下：
1、当日下午，被告人胡某和成某窜至仙居县南峰街道台州银行ATM机边上，将被害人周某停放在该处的H15871豪门牌助力车窃走。经鉴定，被盗豪门牌助力车价值人民币1840元（该笔盗窃被告人胡某、张某已判决）。
2、当日夜，被告人胡某和成某又窜至仙居县永安街某号某服装店门口，窃得赵某停放在该处的雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗雅马哈牌摩托车价值4870元。
原判以被告人胡某、张某、王某、魏某在审理中供认不讳的供述，被害人赵某、周某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，户籍信息，归案经过，前科查询及前科刑事判决书等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑十个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某上诉称，一审量刑偏重，要求二审改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡某、张某、王某、魏某以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人胡某、张某、王某、魏某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人胡某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡某在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应予以数罪并罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对各被告人所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人王某上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年六月十七日
代书记员 杨 怡
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第988号
原告凤冈县瑞琦电子有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇和平路。
法定代表人周馨，该公司经理。
被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司，住所地：凤凤冈县城共青路工商局宿舍。
法定代表人冉俊郁，该公司总经理。
被告熊华中，男，年龄不祥，住凤冈县龙泉镇。
被告袁中永，男，年龄不祥，住凤冈县龙泉镇。
被告徐刚，男，年龄不祥，住凤冈县龙泉镇。
本院于2015年5月25日立案受理原告凤冈县瑞琦电子有限责任公司与被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司、熊华中、徐刚、袁中永买卖合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告以与被告在庭外自行和解为由，于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告以与被告在庭外自行和解为由申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县瑞琦电子有限责任公司撤回对被告贵州恒泰久美房地产开发有限公司、熊华中、徐刚、徐刚的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告凤冈县瑞琦电子有限责任公司承担。
审判员 安康
二〇一五年七月十四日
书记员 龙霞
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第988号原告王德兰，女，汉族，1961年3月21日出生。被告王崇锦，男，汉族，1976年7月21日出生。原告王德兰诉被告王崇锦借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告王崇锦在新乡市工商局卫滨分局办理了工商营业执照，开办了新乡市驰恒网络技术有限公司，被告王崇锦以做生意需要资金向原告借款20000元，利息月息3分，被告王崇锦出具借条，被告借款后不久，便悄无声息地走了，被告王崇锦不向原告偿还本息，经原告多次催要无果，诉至法院。要求被告偿还本息。本院认为，原告提供加盖有新乡市驰恒网络有限公司财务专用章借据一份，以此作为其向被告王崇锦主张偿还借款20000元及利息。经查明，新乡市驰恒网络技术有限公司性质为一人有限公司，新乡市驰恒网络有限公司应作为本案被告，被告王崇锦在本案作为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王德兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵子如二〇一六年一月八日书记员  刘建伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第187号
原告：林建峰，男，汉族，1974年12月4出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：许肖辉，浙江康派律师事务所律师。
被告:陈备战，男，汉族，1969年10月20日出生，住宁波市北仑区。
被告：唐国芬，男，汉族，1970年5月26日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑奔鑫物流有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道湖芳村下严家30号。
法定代表人：陈备战，该公司总经理。
原告林建峰诉被告陈备战、唐国芬、宁波北仑奔鑫物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告林建峰于2012年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈备战、唐国芬、宁波北仑奔鑫物流有限公司的起诉。
本院认为，原告林建峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建峰撤回对被告陈备战、唐国芬、宁波北仑奔鑫物流有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建峰负担。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年十二月六日
代书 记员 王何平
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00241号
申请执行人胥永新，居民。
委托代理人周伯新。
被执行人顾肖川，居民。
申请执行人胥永新与被执行人顾肖川民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014)都秦民初字第0496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾肖川的银行帐户、房产、车辆进行调查。后双方达成和解协议，协议约定：被执行人顾肖川从2016年5月起每月归还申请执行人胥永新10**元，均于每月月底前支付，直至付清为止。若被执行人顾肖川不按约履行，申请执行人胥永新可对未支付款项继续向法院申请强制执行。现申请执行人胥永新向本院申请终结执行，待被执行人顾肖川不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人胥永新与被执行人顾肖川已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)都秦民初字第0496号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡立婷
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第264号
申请执行人林太良，个体户。
被执行人黎耀宁。
本院在执行申请执行人林太良与被执行人黎耀宁买卖合同纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人黎耀宁发出执行通知书，责令被执行人黎耀宁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人林太良履行以下义务：1、支付申请执行人林太良胶合板款156000元；2、案件受理费3420元，由被执行人黎耀宁负担。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黎耀宁在本辖区内无任何可执行的财产或财产线索，申请人林太良也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年十一月六日
书记员 莫伟康
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1945号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行，住所地本区招宝山街道城河西路369号，组织机构代码:84434135-8。
法定代表人叶菁。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
被执行人宁波睿盟运动器材有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号2幢，组织机构代码:790078768。
法定代表人赵健康。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执行人宁波飞马体育用品有限公司、宁波睿盟运动器材有�公司、罗桂明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波飞马体育用品有限公司、宁波睿盟运动器材有限公司、罗桂明暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1945号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00217号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杜某甲，无业。因吸食毒品于2014年5月13日被长沙县公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至5月期间，被告人杜某甲三次在其驾驶的牌照为湘A×××××号三菱越野车上容留吸毒人员杜某乙、黎某（均已行政处罚）与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实分述如下：
1、2014年2、3月的一天，被告人杜某甲主动提供毒品，容留吸毒人员黎某与其在湘A×××××号车上吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2014年4月的一天，被告人杜某甲驾驶湘A×××××号车与吸毒人员杜某乙一同购买毒品后，容留杜某乙与其在该车上吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2014年5月6日，被告人杜某甲驾驶湘A×××××号车与吸毒人员杜某乙、黎某一同购买毒品后，容留杜某乙、黎某与其在该车上吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2014年5月12日，被告人杜某甲因吸食毒品被公安民警传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、《尿样毒品成份检测报告》及照片、《公安行政处罚决定书》、常住人口信息；证人杜某乙、黎某的证言；被告人杜某甲的供述与辩解等证据予以证明，并建议对被告人杜某甲在有期徒刑一年以下量刑。
被告人杜某甲在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某甲到案后如实供述自己罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杜某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的刑期一个月四日折抵后，刑期自2015年6月24日起至2015年9月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3226号
原告刘东军，个体。
被告陈德生，天津市交通管理局津南双港大队后勤人员。
原告刘东军诉被告陈德生返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，案外人邢维军系涉诉车辆的车主。2011年5月，原告自案外人邢维军处以15000元的价格购买该车辆，但原告一直未办理车辆转移登记手续。2014年7、8月份，被告以有事借车用几天为由自原告处借走该车后至今未归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告所有的五菱牌小型面包车一辆（车辆型号：LZW6400BV3，发动机号：8920110414，车辆识别代号：LZWAGA898100715，登记证书编号：120001194549，发动机号：8920110414，车牌号为：津J×××××）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告之前并不相识，被告通过原告的大舅子兰建华与原告相识，被告与原告、兰建华以及“吴老三”一起购买了一艘船。后兰建华向被告称其有一辆车在原告处放置，因三年未进行车检不能行驶，原告经常使用该车拉东西。2014年5月，被告向原告表示，兰建华在原告处的车辆已经要报废了，被告想办法给该辆车进行车检，车检后该车就由被告驾驶，方便原被告等四人钓鱼使用，等到了车辆的使用年限后车牌归兰建华，原告则表示同意该车由被告使用，但让被告给原告找一辆三轮摩托车方便原告拉东西。后被告对该车辆进行车检，车辆的相应手续也都是由被告办理，并对该车进行了维修，被告还给了兰建华一辆电动三轮车，给了原告一辆三轮摩托车，双方表示车辆就不再换了。另，被告认为诉争车辆系案外人兰建华所有，返还也应返还给兰建华，如果诉争车辆确系原告所有，被告同意返还，但称被告为办理车检及维修车辆花费7000余元，原告应予给付被告。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、原告与邢维军签订的买卖协议1页及收条1页，证明诉争车辆系原告自邢维军处购买。
证2、机动车信息查询明细1页，证明车辆的情况。
经当庭质证，被告对证1不认可，对证2无异议。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：
证1、车辆维修收据6页。
证2、税收缴纳书2张。
证3、交强险保单和发票各1张。
证4、处罚决定书及交纳罚款的票据，被处罚人陈强系被告之子。
证5、车辆行驶证1份。
经当庭质证，对证1不认可；对证2、证3、证4的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证5无异议。
诉讼中，案外人邢维军向本院陈述：车牌号为津J×××××号车辆原系其购买，登记在其名下，后于2011年5月卖给刘东军，卖车款为15000元，其夫兰建华对此事是知情的，因为嫌麻烦故一直未办理变更手续。刘东军提供给法庭的买卖协议及收条上邢维军的签字是其本人签写。
经当庭质证，原告对邢维军的陈述无异议；被告有异议，称兰建华将车辆给被告时，未告知该车辆已经卖给原告，且邢维军与原告存在亲属关系，可以随时书写买卖协议及收条。
本院认证意见：
（一）关于原告所举证据：证1，与诉讼中邢维军的陈述相互佐证，足以证明其待证事实，对其效力予以认定；证2，被告无异议，对其效力予以认定。
（二）关于被告所举证据：对证1至证4的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性，对其关联性不予认定；对证5的真实性、合法性、关联性予以认定。
（三）关于邢维军的陈述，与原告所举证据相互佐证，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
被告通过案外人兰建华与原告相识，被告通过兰建华了解到涉诉车辆在原告处。2014年5、6月份左右，被告在王家场村××小营盘村交界处原告的场地内将涉诉车辆开走，并使用至今。庭审中，被告认为涉诉车辆属于兰建华所有，是被告用一辆电动三轮车、一辆三轮摩托车交换而来，车辆应由被告一直使用至报废，且被告为了给车辆年检、维修车辆花费7000余元；对此，原告称被告是向原告借用该车，并非用一辆电动三轮车、一辆三轮摩托车与被告交换，被告交给原告一辆三轮摩托车是为了方便原告拉东西使用，原告已经将该三轮摩托车交还给兰建华，原告不清楚被告是否给付兰建华一辆电动三轮车，同时因为车辆由被告使用，在被告使用期间产生的车检费、年检费理应由被告承担。
另，原告称被告更换了涉诉车辆的发动机，因发动机号改变导致原告不能对车辆进行车检，故原告增加诉讼请求，要求被告将涉诉车辆现安装的发动机更换为原有的发动机，如无法更换则要求被告赔偿损失10000元，并要求被告给付车辆折旧费10000元；对此，被告称因原有的发动机已坏才更换了发动机，被更换的发动机在维修部，不确定能否找回，不同意赔偿原告的损失及给付车辆折旧费。
另，2011年5月8日，原告与邢维军签订买卖协议，原告以15000元价格购买该车，但一直未办理产权变更登记，车辆现仍登记在邢维军名下。
本院认为，根据法律规定，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。涉诉车辆虽然登记在案外人邢维军名下，但动产物权的设立自交付时发生效力，根据原告所举证据及邢维军的陈述，可以确认邢维军将涉诉车辆出卖给原告并已经交付，故涉诉车辆应为原告所有。现涉诉车辆由被告占有并使用，原告作为涉诉车辆的所有权人，有权利要求被告返还。被告抗辩，涉诉车辆系邢维军之夫兰建华所有，且是由一辆电动三轮车及一辆三轮摩托车交换而来，对此原告不予认可，被告亦未能提交相应的证据对其主张加以证明，故对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩如将涉诉车辆返还原告，原告应向被告支付其为车检及维修车辆花费的7000余元，因被告未提出反诉，关于被告的该项主张，本案不予涉及。关于原告要求被告将涉诉车辆原有的发动机更换回来，本院认为，考虑到被告陈述原有的发动机已损坏，被告为了能够正常使用涉诉车辆而更换发动机属于合理行为，如果更换回原有的发动机，不利于车辆的使用，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告给付车辆折旧费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十九条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告陈德生于本判决生效后三日内将车牌号为津JG90**号五菱牌小型面包车返回原告刘东军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民辖终4号
上诉人（原审原告）：青海树莓农业产业化有限公司，住所地：青海省湟源县申中乡前沟村，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人晁沐，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海生态园林工程有限公司，住所地：上海市嘉定区尚学路225号3栋305室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵新林，该公司董事长。
上诉人青海树莓农业产业化有限公司（以下简称”青海树莓公司”）与被上诉人上海生态园林工程有限公司（以下简称”上海生态园林公司”）建设工程合同纠纷一案，青海树莓公司不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初51号民事裁定，向本院提出上诉。
青海树莓公司上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议约定管辖法院，但以不违反级别管辖和专属管辖的规定为前提。本案中，上诉人与被上诉人签订的《内部承包责任书》约定的协议管辖违反了专属管辖，因此约定的协议管辖无效。本案拉萨市中级人民法院将案由确定为建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖法院，本案所涉工程位于拉萨市南山东侧，拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。其次，本案案由为建设工程分包合同纠纷，该案由是建设工程合同纠纷的子案由。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。但第二款进一步明确规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初51号民事裁定书仅以本案不符合该规定第一款规定为由，认定本案不应该按照不动产纠纷确定管辖，明显不当。因此请求撤销拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初51号民事裁定书，确认拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。
上海生态园林公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，2015年4月12日上诉人青海树莓公司与被上诉人上海生态园林公司签订了《内部承包责任书》，该责任书第六条第5项中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的依法向甲方所在地法院提起诉松。该责任书约定的管辖法院为上海市嘉定区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议焦点在于，由协议管辖法院受理本案是否违反专属管辖的问题。本院认为，首先，上诉人称本案为建设工程合同纠纷案件，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，由于涉案工程位于拉萨市南山（东侧），西藏自治区拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条款明确规定了建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为建设工程合同纠纷，上诉人将第四级案由建设工程施工合同纠纷与第三级案由建设工程合同纠纷混为一谈，认为本案为专属管辖案件，于法无据。其次，从本案当事人双方签订的《内部承包责任书》内容来看，属于工程总承包人将其承包的部分工程，再发包给其他承包人的合同，应属于建设工程分包合同纠纷案件。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不存在工程项目的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷问题。故，本案不属于不动产纠纷案件，西藏自治区拉萨市中级人民法院对本案不具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洛 桑
审 判 员 刘 海 霞
代理审判员 索朗多吉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 达瓦顿珠
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏民辖终4号上诉人（原审原告）：青海树莓农业产业化有限公司，住所地：青海省湟源县申中乡前沟村，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人晁沐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：上海生态园林工程有限公司，住所地：上海市嘉定区尚学路225号3栋305室，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵新林，该公司董事长。上诉人青海树莓农业产业化有限公司（以下简称”青海树莓公司”）与被上诉人上海生态园林工程有限公司（以下简称”上海生态园林公司”）建设工程合同纠纷一案，青海树莓公司不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初51号民事裁定，向本院提出上诉。青海树莓公司上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议约定管辖法院，但以不违反级别管辖和专属管辖的规定为前提。本案中，上诉人与被上诉人签订的《内部承包责任书》约定的协议管辖违反了专属管辖，因此约定的协议管辖无效。本案拉萨市中级人民法院将案由确定为建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖法院，本案所涉工程位于拉萨市南山东侧，拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。其次，本案案由为建设工程分包合同纠纷，该案由是建设工程合同纠纷的子案由。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。但第二款进一步明确规定了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初51号民事裁定书仅以本案不符合该规定第一款规定为由，认定本案不应该按照不动产纠纷确定管辖，明显不当。因此请求撤销拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初51号民事裁定书，确认拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。上海生态园林公司未提出答辩意见。本院经审查认为，2015年4月12日上诉人青海树莓公司与被上诉人上海生态园林公司签订了《内部承包责任书》，该责任书第六条第5项中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的依法向甲方所在地法院提起诉松。该责任书约定的管辖法院为上海市嘉定区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议焦点在于，由协议管辖法院受理本案是否违反专属管辖的问题。本院认为，首先，上诉人称本案为建设工程合同纠纷案件，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，由于涉案工程位于拉萨市南山（东侧），西藏自治区拉萨市中级人民法院对本案具有专属管辖权。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条款明确规定了建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为建设工程合同纠纷，上诉人将第四级案由建设工程施工合同纠纷与第三级案由建设工程合同纠纷混为一谈，认为本案为专属管辖案件，于法无据。其次，从本案当事人双方签订的《内部承包责任书》内容来看，属于工程总承包人将其承包的部分工程，再发包给其他承包人的合同，应属于建设工程分包合同纠纷案件。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案并不存在工程项目的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷问题。故，本案不属于不动产纠纷案件，西藏自治区拉萨市中级人民法院对本案不具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洛  桑审 判 员 刘 海 霞代理审判员 索朗多吉二〇一七年二月二十日书 记 员 达瓦顿珠
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第350号
原告毛根财。
被告周月琴。
原告毛根财与被告周月琴民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告毛根财在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚洁
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告叶成菊。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告叶成菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告叶成菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年9月26日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币12000元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年9月26日起至2010年9月20日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计12000元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金12000元，利息5793.23元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币12000元，利息5793.23元（该利息计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告叶成菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告叶成菊原系贵阳某某学院的学生。2003年9月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款12000元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2003年9月26日起至2010年9月20日止；2、贷款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之2.1计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款12000元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金12000元，利息5793.23元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告叶成菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币12000元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元由被告叶成菊负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第60号
原告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
委托代理人郭某某，男，某年某月某日生，汉族，住某市某区某街道。
被告尹某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
被告某保险公司（下称某某公司），住所地在某市某区某街道。
负责人李某某，经理。
委托代理人孙某、谷某某，某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告尹某某、某某公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郭某某、被告尹某某、被告某某公司委托代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年6月10日19时，尹某某驾驶皖＊**轻型货车在桥石线逆向行驶撞倒我，并撞坏了我驾驶的二轮摩托车。现要求被告赔偿我损失6785.48元，承担本案诉讼费。
被告尹某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告某某公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月10日19时许，被告尹某某驾驶皖＊**轻型普通货车在桥林小李路200米处逆向行驶撞倒徐某某驾驶的苏＊**二轮摩托车，造成原告受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：尹某某负事故全部责任，徐某某无责任。原告徐某某在某中心医院门诊治疗，2012年6月10日，医院诊断：鼻外伤、全身多处软组织挫伤，休息10天。2012年6月18日，医院建议原告休息1周。2012年6月25日，医院建议原告休息1周。事故发生后，被告尹某某为原告垫付2310.98元。
另查，皖＊**轻型普通货车登记所有人系尹某某，该车在某某公司投保了交强险，保险期限自2011年12月24日至2012年12月23日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、医疗费票据、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费945.40元，被告尹某某提供垫付的医疗费票据6张（金额为1310.98元），本院确认原告的医疗费为2256.38元；2、误工费106.67元／天×24天=2560.08元，原告提供南京奇位五金有限公司证明1份、工资金单3张，被告某某公司有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，确定原告误工费29677元／年÷365天×23天=1870元；3、交通费380元，被告有异议，本院酌定原告交通费200元；4、车损2000元，原告提供了证明一份，被告保险公司提供定损单（金额为800元），本院认为原告提供的证据不能证明其车辆损失，确认原告的车辆损失800元；5、办理车牌及驾照费用900元，被告有异议，本院认为原告的此项主张没有法律依据，不予支持。上述原告各项损失合计人民币5126.38元。
本院认为，皖＊**轻型普通货车在某某公司投保了交强险，被告某某公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即被告某某公司应赔偿原告损失5126.38元。原告应返还被告尹某某垫付的人民币2310.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十五日内给付原告徐某某人民币5126.38元（原告徐某某应返还被告尹某某人民币2310.98元，从此款中扣除，由被告某某公司直接给付被告尹某某）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 熊观筠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第763号
原告魏福成，男，汉族，居民。
委托代理人闫晓。
被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会。
法定代表人：刘某某，村主任。
原告魏福成与被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏福成及其委托代理人闫晓到庭参加诉讼，被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福成诉称，被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会雇佣原告用挖掘机维修该村大街路面，2011年10月22日双方经结算共用94.1小时，每小时劳务费200元，合计劳务费18800元。因当时被告无现金支付，由被告工作人员高金锋、刘昌洪出具欠据一张，并加盖村委公章。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费18800元及利息。
被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会雇佣原告用挖掘机修大街路面，约定每小时劳务费200元，2011年10月22日，经双方结算，被告共用时94.1小时，合计欠原告劳务费18800元，被告并给原告出具证明一张，上书：“齐家庄村委用六村魏福成挖掘机修大街用时94.1小时×200元=18800元，大写壹万捌仟捌佰元整。经手高金锋、刘昌洪。齐家庄村委”，并盖被告公章。后经原告多次催要，被告一直未支付该劳务费，2014年4月8日原告诉至法院，要求被告支付劳务费18800元及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的劳务合同关系，被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会欠原告魏福成劳务费18800元，有盖被告公章的证明附卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院应予支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会于本判决生效后五日内支付原告魏福成劳务费18800元及利息（自2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理270元，由被告平邑县保太镇齐家庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月二十日
书记员 王 静
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初292号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人吕盘飞，男，1991年8月11日出生，汉族，籍贯：永年县讲武乡王白北汪村，初中文化，农民，现住。2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕，2015年10月14日被永年县公安局取保候审，2016年7月15日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人吕盘飞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人吕盘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年9月6日19时30分许，被告人吕盘飞驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿永河线由西向东行驶至张虎庄村路段时，将由北向南步行横过公路的郑风均撞倒，造成郑风均经抢救无效死亡，冀Ｄ×××××号轿车损坏的交通事故。经交通事故认定，吕盘飞驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，遇行人横过公路未避让，负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕盘飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
对于民事赔偿部分，被告人吕盘飞赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院委托河北省永年县司法局对被告人吕盘飞进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人吕盘飞在庭审中无异议，且有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公证书、赔偿协议、谅解书、收条、调查评估意见书、尸检报告、酒精检测报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人郑某证言、被告人吕盘飞供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕盘飞驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕盘飞自愿认罪，与被害人达成和解，赔偿了被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可以从宽处罚。被告人吕盘飞符合非监禁刑适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕盘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2015年4月5日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）52号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月3日晚，被告人汪某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区工人路由北向南行驶至湘湖路48号（杭齿隧道）附近时在车内睡觉，被交警查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为152.8mg／100ml。公诉机关认为被告人汪某具有坦白、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人汪某拘役一个月至一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人汪某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年四月十四日
书记员 孙珊珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2698号
申请人：吴某某。
申请人：杨某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人吴某某、杨某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴某某、杨某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月1日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子吴忧，现年3岁，婚生子有女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费500元，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某某与杨某于2016年7月1日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3649号
罪犯周某某，男，1973年4月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区于2013年6月5日作出（2013）渝北法刑初字第00686号刑事判决，认定周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月19日起至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30415号
申请人：孙雯，女，1960年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被申请人：邵泽昊，男，2002年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：邵力炯，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区南丹路***弄***号***室。
法定代理人：张燕琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区南丹路***弄***号***室。
被申请人：邵力炯，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：祝伊成，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席圣超，上海市理诚律师事务所律师。
被申请人：张燕琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
孙雯与邵泽昊、邵力炯、张燕琴健康权纠纷一案，申请人孙雯于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵泽昊、邵力炯、张燕琴的银行存款200,000元或查封、扣押其等值财产，并以60,000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孙雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人邵泽昊、邵力炯、张燕琴的银行存款200,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高霄雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1671号
原告贵州某某物业管理有限公司。
法定代表人周某某，系贵州某某物业管理有限公司总经理。
委托代理人詹某，男，委托权限为特别授权。
被告杨某，女。
原告贵州某某物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告贵州某某物业管理有限公司的委托代理人詹某及被告杨某到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序并于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告贵州某某物业管理有限公司的委托代理人詹某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某某物业管理有限公司（下称某某物管公司）诉称：2011年2月23日，黔西宇豪大厦业主委员会通过选聘，委托原告为宇豪大厦提供物业管理服务，并签订《物业管理服务合同》。合同约定，服务期限从2011年2月23日至2014年4月30日止，住宅用房物业管理费按每平方米0.93元／月计算收取，业主或物业使用人逾期交纳的，将承担每日欠费总额3‰的滞纳金。合同签订后，原告为本小区提供物业管理服务，被告作为本小区住宅业主且为物业使用人，居住小区C-5号房屋，房屋面积为104.33平方米，每月应交纳物业管理费97元。从2012年12月18日至2014年4月30日止，被告共欠16个月零12天的物业管理费共计1591.20元。2014年5月1日，宇豪大厦业主委员又同原告签订《物业管理服务合同》，约定住宅用户物业管理费按每平方米1.1元／月计算收取，业主或物业使用人逾期交纳的，将承担每日欠费总额6‰的滞纳金。从2014年5月1日至2015年4月30日，被告又欠物业管理费12个月，共计1377.20元。以上共欠原告物业管理费共计2968.40元。经原告多次催交，均被拒绝，故原告请求判决被告支付所欠物管理费2968元，并以2968元为基数按每月3‰标准支付从2012年12月18日至2015年4月30日止期间的违约金。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、宇豪大厦业主委员会备案申请表、2012年业主委员会名单复印件各一份，用以证明业主委员会的成立合法有效，且与原告签订的物业服务合同合法有效；
2、委托合同、物业管理服务合同、物业管理服务合同公示相片一份，共计3张，入住通知书、楼宇交接书、室内装修工程完工通知书、物业管理服务协议，用以证明被告为小区业主，被告于2009年3月9日接房，交纳物管费的起算时间为2009年3月9日，原告依法对小区进行管理，按合同约定原告已提供了相应的服务，且原告已经向小区业主公示；
3、某某物管公司向被告发出的催缴物业服务费用通知，用以证明原告向被告催缴过物业费；
4、证人闵勇（某某物管公司的员工）证实：原告按月收取物管费，已经向被告发出催缴通知。
被告杨某辩称：被告于2009年9月入住宇豪大厦，但从2009年1月18日起交纳物管理费。对欠交物管费2968元无异议，因邻居装修房屋时损害了被告的房屋，而原告对此不作处理，原告服务不到位，故被告拒绝交纳物管理费。
被告杨某在举证期内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1认为与本案无关，不发表质证意见；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，并未收到该通知，但收到过催缴物管费的短信，对证据4无异议，但原告未解决问题，故被告拒绝交纳物管理费。
经认证，原告出示的证据客观真实，反映案件客观事实，可作为定案的依据。
经审理查明：原告某某物管公司为具有三级资质的物业管理企业。2009年1月8日，原告与贵阳宇豪大厦房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定贵阳宇豪大厦房地产开发有限公司将黔西宇豪大厦小区委托给原告某某物管公司实行物业管理，某某物管公司提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人。2011年2月23日，原告与黔西宇豪大厦业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定住宅用户按建筑面积每平方米0.93元／月交纳物管理费，每月1－5号交纳，逾期30日未交纳的，除应交费用外，每日应按欠费总额的3‰交纳滞纳金。自2014年5月1日起住宅用户按建筑面积每平方米1.1元／月交纳物管理费，每月5日前交纳，未足额交纳的，从逾期之日起按欠费总额每日加收6‰作为违约金。另查明，被告为黔西宇豪大厦C-5号房屋业主，其房屋面积为104.33平方米，其于2009年3月9日接房后，交纳物管费至2012年12月17日，现尚欠原告2012年12月18日至2015年4月30日期间的物管费2968元。
本案焦点：被告应否交纳物管理费。
本院认为：原告作为具有三级资质的物业管理企业，在其与贵阳宇豪大厦房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》、与宇豪大厦业主委员签订《物业管理合同》后，即取得了黔西宇豪大厦小区的物业管理资格。原告与贵阳宇豪大厦房地产开发有限公司及宇豪大厦业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物业管理服务费用。被告对其尚欠原告2012年12月18日至2015年4月30日期间（28个月零12天）的物管费2968元无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付该期间的物管费，符合法律规定，依法予以支持。因被告未按约定交纳物业管理服务费用，已构成违约，且物业管理合同对违约金责任亦有明确约定，且约定明显高于原告的诉求，现原告要求以欠费金额为基数，按月3‰的标准计算，合情合理，依法予以支持。故违约计算为2968元×3‰×28＋2968元×3‰÷30×12＝252.87元。被告以原告提供服务不到位为由拒绝交纳物管费，但未提供证据加以证明，故对被告的抗辩主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州某某物业管理有限公司2012年12月18日起至2015年4月30日止期间的物业管理服务费用共计2968元，并支付该期间的违约金252.87元。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 付 勇
人民陪审员 曾居素
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 恒
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02617号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告罗兵，男，1974年9月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告罗兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一五年七月六日
书记员 刘 宇