wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第67号
原告曹娥，女，汉族，1979年11月5日出生。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告邵继侬，男，汉族，1964年10月13日生。
被告南京金镐石化有限公司，住所地在南京市建邺区南湖拓园10幢。
法定代表人耿美萍，该公司总经理。
被告陈露霞，女，汉族，1964年5月5日生。
本院受理原告曹娥与被告邵继侬、南京金镐石化有限公司、陈露霞民间借贷纠纷一案中，被告陈露霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因陈露霞户籍所在地在南京市栖霞区xx小区x幢402室，根据法律规定，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼，故本案应由南京市栖霞区人民法院审理。
对被告陈露霞提出的管辖权异议，原告认为根据原告与邵继侬签订的《还款协议》约定，因履行还款协议书发生的争议，协商不成的，向南京市玄武区人民法院起诉；原告与邵继侬系在南京市玄武区太平门街8号签署该《还款协议》，且原告的经常居住地在南京市玄武区湖畔居，故南京市玄武区对本案有管辖权。对其陈述，原告提供了经常居住地证明。
被告邵继侬认可《还款协议》的签订地在南京市玄武区，原告的经常居住地亦在南京市玄武区。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现被告邵继侬对《还款协议》的真实性没有异议，原告与被告邵继侬均认可《还款协议》的签订地在南京市玄武区，且原告提供的证据可以证明原告的经常居住地在南京市玄武区，南京市玄武区系与本案争议有实际联系的地点，故原告与被告绍继侬之间关于管辖法院的约定应属有效，本院对本案有管辖权。被告陈露霞提出的管辖权异议申请，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告陈露霞对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元，由被告陈露霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪珂
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 凌玲
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00043号
申请执行人陈x，女，1986年2月19日生，汉族，湖北省十堰市人。现下落不明。
被执行人十堰市xx商场有限责任公司。
法定代表人崔xx，该公司董事长。
陈x与十堰市xx商场有限责任公司（以下简称xx商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第366号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日陈x向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向x商场送达强制执行通知书，要求xx商场履行给付义务1500元。因被执行人x商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉xx商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰xx贸易有限公司申请执行xx商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到xx商场租金554827.20元及x商场在十堰xx工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉xx商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。陈x未到会。
本院认为，xx商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对xx商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉xx商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，同意按比例受偿后放弃对xx商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。陈x未到会，属于少数，不影响债权人大会表决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、陈x按比例分配的受偿额为1308元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅民二初字第366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月二十一日
书记员 袁 园
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第2093号
原告郭元宾，男，1972年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县北园路50号，代理权限特别授权。
被告郎佳信，男，1977年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告郭元宾诉被告郎佳信民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解，而于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郭元宾撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭元宾负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年十二月七日
书 记 员 姚 爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1546号
原告：吴玮。
委托代理人：陈金鑫。
被告：陈大力。
原告吴玮与被告陈大力民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴玮的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告陈大力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴玮起诉称：原、被告系朋友。2011年，被告陈大力分两次向原告吴玮借款合计30000元。双方约定若逾期归还，应承担原告吴玮因诉讼支付的律师费用。借款到期后，经原告吴玮多次催讨，被告陈大力未归还借款。为此，原告吴玮向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈大力立即归还借款30000元，支付自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.判令被告陈大力承担律师费用2500元；3.本案诉讼费用由被告陈大力负担。
原告吴玮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议书原件、借条原件各一份，证明被告陈大力向原告吴玮借款的事实；
2.律师代理费发票原件一份，证明原告吴玮为实现债权支付的律师代理费。
被告陈大力未作答辩，也未提交证据。
本院对原告吴玮提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年3月23日，吴玮、陈大力签订借款协议书一份。该协议书载明：借款金额为20000元；借款期限届满后，如借款人逾期归还借款造成出借人诉讼的，借款人应承担出借人因诉讼所支付的诉讼费、律师费等一切费用；本借款协议代替借据，协议签订即视为出借人已向借款人支付了本协议所涉所有款项。该协议书还载明了其他事项。吴玮在该协议书的出借人栏签字，陈大力在该协议书的借款人栏签字。后陈大力未归还借款。2011年11月14日，陈大力向吴玮出具借条一份。该借条载明：今向吴玮借到现金10000元整，如逾期借款人应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师代理费用）。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。陈大力在该借条的借款人栏签字。后陈大力未归还借款。
另查明：吴玮为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告吴玮已向被告陈大力提供借款，被告陈大力应归还借款。双方对借款期限及利息无约定，原告吴玮有权随时主张归还借款，并主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告陈大力还应承担原告吴玮为实现债权支付的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大力归还原告吴玮借款30000元，支付逾期利息（20000元借款的逾期利息按月利率4.6‰的标准，10000元借款的逾期利息按月利率5.083‰的标准，均自2013年11月20日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈大力支付原告吴玮律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告陈大力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十二月十六日
书记员 方淼丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第399-2号
申请执行人林碧英。
被执行人纪工立。
被执行人汤玉玲。
本院于2013年8月19日以（2013）霞执行字第399号执行裁定书查封被执行人纪工立、汤玉玲夫妻所有的房屋壹座。现因被执行人仍未履行已经生效的（2011）霞民初字第1080号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人纪工立、汤玉玲夫妻所有的房屋壹座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 林 光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00241号
原告吕某甲，女，汉族，农民。
原告王某甲，女，汉族，学生，住址同第一原告。
原告王某乙，女，汉族，学生，住址同第一原告。
法定代理人吕某甲，系原告王某乙之母。
委托代理人吕某乙，男，农民，住址同原告。系原告王某乙之舅父。
被告王某丙，男，汉族，农民。
原告吕某甲、王某甲、王某乙与被告王某丙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲、王某甲，原告王某乙的委托代理人吕某乙，被告王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲、王某甲、王某乙诉称，原告吕某甲与被告王某丙原系夫妻关系，2012年3月22日双方离婚，原告王某甲、王某乙由原告吕某甲抚养并共同生活。2013年初，省道306公路改扩建工程中共征用原、被告承包地4.83亩，国家补偿征地款、种粮直补款、青苗补偿款共计50851.73元。该款发放时，村民小组将上述款项全部打到被告账户，原告获知后多次要求被告将属于三原告的补偿款38138元返还，但被告始终未付。请求被告返还三原告征地补偿款38138元。
被告王某丙辩称，国家征地属实，但具体征用了多少地我不清楚。征地款40800元已打到我账户上，该款目前已被冻结了。
根据原告的诉讼请求、争议的事实、理由及被告的答辩意见，本案法庭调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕上述调查重点，原告向法庭提供了以下证据：
1、桑树塬村委会证明。拟证实2013年2月，省道306公路改建工程实施过程中，共征用该户耕地4.83亩，按占用耕地面积分配给原王某丙户征地补偿款46368元，青苗补偿款3432元，以上款项已存入原户主王某丙“一本通”账户内。
2、麟游县农村信用合作联社证明。拟证实截止2013年9月13日，耕地直补款1051.73元、征地款46368元、青苗补助款3432元，共计50851.73元已存入原户主王某丙“一本通”账户内。
经质证，被告对上述证据的意见为：村上给我给付的40800元我知道，对信用社的证明无异议。
被告围绕上述调查重点未向法庭提供证据。
综上，经原、被告当庭举证、质证，结合双方当事人陈述，对本案证据认定如下：
对原告提供的桑树塬村委会、麟游县信用联社证明，客观、真实，证据之间能够相互印证，且被告亦无异议，依法予以认定。
根据双方当事人陈述及法庭认定的证据，本案查明的事实为：原告吕某甲与被告王某丙原系夫妻关系，2012年3月22日双方经人民法院调解离婚，原告王某甲、王某乙随原告吕某甲共同生活。2013年2月，省道306公路麟游县桑树塬路段改建工程施工过程中，共征用原、被告承包地4.83亩，公路建设单位给付原、被告征地补偿款、青苗补助款共计49800元。2013年9月，九成宫镇政府财政部门给付原、被告耕地直补款1051.73元。在上述款项发放时，原告吕某甲与被告虽已离婚，但因承包地尚未分开，村民小组将上述款项全部存入了被告原来持有的“一本通”农补账户内，三原告获知后，多次要求被告返还属于三原告的补偿款38138元，被告一直未给付，反而将该款全部用于归还自己的个人债务。
本院认为，夫妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。原告吕某甲与被告王某丙2012年3月离婚后未及时将家庭承包的土地划分，2013年2月，省道306公路改建工程施工过程中，占用原告吕某甲与被告王怀原来家庭承包经营地4.83亩，并给付了相应补偿款，镇财政部门也按期给付了耕地直补款，上述款项属于原家庭成员的共有财产，每个家庭成员都享有平等的收益权利。原告吕某甲与被告离婚后，两个孩子一直随原告吕某甲生活，故三原告对原来家庭所有的该部分共有财产享有均等的所有权，被告用三原告应得的征地补偿款归还自己的债务且不予给付之行为，侵犯了三原告的合法权益，依法应予以返还。三原告请求被告返还征地补偿款及耕地直补款之意见，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项之规定，判决如下：
被告王某丙返还原告吕某甲、王某甲、王某乙征地补偿款及耕地直补款各12712.93元（共计38138元）。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告王某丙负担。
以上判决给付内容，限被告王某丙于本判决书生效后十日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一三年十二月十六日
书记员 安鑫浩
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初596号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人蔡千付，男，出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县。暂住广东省江门市新会区。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，先后于2016年4月21日、2017年10月12日被取保候审，2017年11月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李敬子、陈艳芬，均系广东祥兴律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］566号起诉书指控被告人蔡千付犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，先后于同年11月10日、12月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人蔡千付及辩护人李敬子、陈艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人蔡千付于2016年3月18日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型汽车由我区司前镇石名村往司前镇前锋工业区方向行驶，行驶至日兴不锈钢制品有限公司路段时，碰撞前方同向行驶由被害人李某1驾驶的自行车，造成被害人李某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人蔡千付逃离现场，后于同月21日投案。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。认为被告人蔡千付的行为已构成交通肇事罪。并提供被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。提出对被告人蔡千付判处一年以下有期徒刑，如其全部赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人蔡千付对指控无异议。其辩护人提出被告人蔡千付有自首情节，归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人蔡千付于2016年3月18日20时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌小型汽车由江门市新会区司前镇石名村往司前镇前锋工业区方向行驶，行驶至日兴不锈钢制品有限公司路段时，碰撞前方同向行驶由被害人李某1驾驶的自行车，造成被害人李某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人蔡千付逃离现场，后于同月21日投案。经鉴定，被害人李某1头部、双下肢受伤，其损伤程度为重伤二级。交警部门的《道路交通事故认定书》认定，被告人蔡千付承担事故的全部责任。
另查明，被告人蔡千付驾驶的上述肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人李某1的经济损失人民币313932.82元（其中，被告人蔡千付垫付人民币27000元），后被告人蔡千付在家属的协助下另赔偿被害人李某1的经济损失人民币5万元，并得到谅解。
上述事实，被告人蔡千付在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证，行政强制措施凭证，车辆照片，放行条，扣押决定书、笔录、清单及照片，保险单及民事判决书等书证；证人袁某、李某1、冯某、何某及胡某的证言；被害人李某2的陈述；被告人蔡千付的供述；道路交通事故认定书及法医鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡千付违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡千付犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立；公诉机关提出的量刑建议恰当，均予采纳。根据被告人蔡千付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人蔡千付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余碧璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠斗法民二初字第27号
原告珠海市兆丰混凝土有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人梁振富。
委托代理人郑伟昌，公司员工。
被告华美琴，女，汉族，1968年8月11日出生，住珠海市金湾区。
被告赖训宾，男，汉族，1965年9月13日出生，住珠海市金湾区。
第三人珠海市斗门区世荣小额贷款有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人张世明。
委托代理人戴涓，公司员工。
原告珠海市兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）诉被告华美琴、赖训宾、第三人珠海市斗门区世荣小额贷款有限公司（以下简称世荣贷款公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托代理人郑伟昌，第三人世荣贷款公司委托代理人戴涓到庭参加诉讼，被告华美琴及被告赖训宾经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰公司诉称：2011年5月19日，世荣贷款公司与华美琴、赖训宾签订借款合同及担保合同，兆丰公司为华美琴的借款提供保证担保。但华美琴没有按约定履行归还借款的义务。由于华美琴恶意逃债，兆丰公司被迫于2011年11月28日为华美琴偿还了全部借款240万元及利息52313.42元。原告兆丰公司为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还欠款本金240万元及利息52313.42元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告兆丰公司对其诉称提供如下证据：
担保协议，证明原告兆丰公司担保被告借款事实；
代偿协议书，证明原告兆丰公司代被告偿还本金及利息依据；
还款证明，证明原告兆丰公司还款事实；
借款证明，证明被告借款事实；
保证合同，证明被告赖训宾对借款提供担保事实。
被告华美琴缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
被告赖训宾缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
第三人世荣贷款公司对原告兆丰公司起诉主张的事实没有异议。
经审查，原告的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联和起到证明案件事实的作用，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：
2011年5月18日，世荣贷款公司与华美琴签订借款合同，约定：华美琴向世荣贷款公司借款240万元，借款期限自2011年5月19日至2011年11月18日，借款年利率为23.4%；如果借款人未按照合同约定偿还借款本金，出借人有权自该笔借款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计算利息，直至借款清偿全部借款本息为止，逾期罚息利率在本合同借款年利率基础上加收50%。同日，世荣贷款公司分别与赖训宾、兆丰公司签订保证合同，约定赖训宾、兆丰公司为华美琴上述借款提供连带责任保证担保。
上述借款合同签订后，世荣贷款公司向华美琴发放了借款240万元。
2011年11月28日，世荣贷款公司与兆丰公司签订代偿协议，约定：因华美琴的保证人赖训宾潜逃国外，明显不能偿还借款，兆丰公司承诺对华美琴的借款本金、利息承担连带清偿责任，定于2011年11月29日之前偿还世荣贷款公司240万元及利息52313.42元。同日，兆丰公司通过中国农业银行珠海斗门支行汇付2452313.42元给世荣贷款公司。
另查明，华美琴与赖训宾于2003年7月1日从江西省大余县迁来珠海市，双方存续夫妻关系。
本院认为：案涉借款合同、保证合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告华美琴借取款项后，无正当理由不履行部分借款还款付息的义务，已构成违约。兆丰公司依照保证合同约定，按世荣贷款公司请求履行代偿责任，并无不当。兆丰公司代华美琴向世荣贷款公司偿还欠款本息后，要求华美琴归还代偿款项2452313.42元，有事实及法律依据，本院予以支持。
赖训宾是涉案借款的担保人，华美琴的涉案债务发生于其与赖训宾夫妻关系存续期间，该债务为华美琴、赖训宾的夫妻共同债务，华美琴、赖训宾应承担共同清偿责任。赖训宾应对兆丰公司代华美琴向世荣贷款公司欠款本息承担归还责任。因此，对兆丰公司要求赖训宾归还代偿款项2452313.42元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赖训宾、华美琴经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华美琴、赖训宾应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市兆丰混凝土有限公司归还240万元及利息52313.42元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26419元，由被告华美琴、赖训宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 弢
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初660号
原告：广州永日电梯工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江西路174号209。
法定代表人：卢青，经理。
被告：周交春，男，1947年10月5日出生，汉族，广东省雷州市。
本院在审理原告广州永日电梯工程有限公司诉被告周交春承揽合同纠纷一案中，原告广州永日电梯工程有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州永日电梯工程有限公司以双方在庭外协商处理纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州永日电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费153.75元，由原告广州永日电梯工程有限公司负担。
审判员 唐瑞睿
二〇一七年六月二十二日
书记员 王和爽
附法律条文、司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第160号
原告吴某某，男，汉族，住雷州市。
被告黄某某，女，汉族，住雷州市。
委托代理人曹孝芳，男，汉族，住雷州市。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员宋耀豪适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告黄某某及其委托代理人曹孝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年10月经他人介绍相识恋爱，同年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，2012年2月2日补办结婚登记手续，2013年3月23日共同生育女孩吴某欣。婚后夫妻感情尚可，随着时间推移，被告总是无礼取闹，摩擦增多，夫妻感情才出现不和。原告父亲生病住院于湛江附属医院，难以照料，而原告家中有一亩多花生需收获，原告与被告商量一个人照顾父亲，一个人回家帮母亲收获花生。被告却生气讲我嫁给你不是和你回家种田，并讲要求离婚。2012年6月，原告父亲得知原告生意亏本停业，给原告2000元生活费用，被告得知后便要钱回娘家，原告给了1000元后，被告过了几天又要钱，原告不肯给，被告就将手提电脑摔坏，还偷拿家中生意款回娘家。此后，夫妻纠纷加剧，经常争吵，被告多次离家出走，还偷拿了约30000元的黄金装饰。尤其是在2013年5月31日女儿生病，被告因与原告生气，离家出走，在女儿病重住院，被告也没来医院照顾女儿。此后，被告多次打电话到原告家中威胁原告和家人。双方从2013年5月分居，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年7月30日向法院提起离婚诉讼，在法院于同年8月26日裁定撤回起诉后，双方仍然互不联系，继续分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿吴某欣由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告吴某某对其陈述提出的证据有：1、（2013）湛雷法民二初字第416号民事裁定书1份，证明原告第一次起诉离婚后撤回起诉；2、原告身份证1份，证明原告的身份；3、结婚证1份，证明原、被告的登记结婚情况；4、原、被告的常住人口登记卡各1份，证明原、被告的基本情况；5、出生医学证明1份，证明双方婚生女儿的出生情况；6、报警回执1份，证明被告离家出走，被告家人向原告要人，原告向派出所报警要求辅助寻人的事实；7、广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份，证明女儿生病治疗的所有费用均是原告一个人负担；8、中国建设银行转帐凭条1份，证明购买车辆的钱是原告父亲汇款，不是向被告娘家借款；9、中华人民共和国税收通用完税证1份，证明购买车辆的费用，但是该车已经出卖。
被告黄某某辩称，原告陈述的离婚理由不是事实，是原告为了达到离婚的目的捏造的。其不同意与原告离婚。如果要离婚，其的请求是：女儿由原告抚养，原告负担全部抚养费；原告支付被告生活帮助费10万元；原告偿还其娘家借款9000元；分割夫妻存续期间原告在银行的全部存款；分割坐落于湛江南油一区某房和雷州市沈塘镇某楼房。
被告黄某某对其答辩提出的证据有雷州市中医院疾病诊断证明书、收费票据、、检验报告单各1份，证明被告患有急性肾炎。
经审理查明，2011年10月，原告吴某某与被告黄某某经他人介绍相识恋爱，同年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，2012年2月2日补办结婚登记手续，2013年3月23日共同生育女孩吴某欣。婚后夫妻感情较好，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和，2013年5月底开始分居生活。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。同年8月23日，原告向本院提出撤回起诉的申请，本院于同年8月26日作出（2013）湛雷法民二初字第416号民事裁定，准予原告撤回起诉。2014年3月31日，原告以其撤回起诉后，原、被告未能和好共同生活，继续分居至今为由，诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿吴某欣由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。被告在庭审中认为原告陈述的离婚理由不属实，不同意离婚，并提出了如果判决离婚的相关要求。经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
上述事实有（2013）湛雷法民二初字第416号民事裁定书、原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告吴某某与被告黄某某经他人介绍相识恋爱，同年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，2012年2月2日补办结婚登记手续，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，并共同生育了一个女孩，在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情不和，但其夫妻感情尚未符合《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定的感情确已破裂情形。只要原、被告能够加强理解和沟通，彼此尊重，善待婚姻和家庭，为子女的健康成长着想，夫妻和好仍有希望。原告以原、被告感情确已破裂为由，请求离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 宋耀豪
二〇一四年六月三十日
书记员 谭玉秀
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1554号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码：71800843-1。
负责人：刘贵霞，主任。
被执行人：王磊，女，1966年1月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万思顺，男，1958年11月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郑国元，男，1958年1月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人王磊、万思顺、郑国元金融借款合同纠纷一案中，执行标的为100000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1554号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市文化路630号。组织机构代码：71800843-1。负责人：刘贵霞，主任。被执行人：王磊，女，1966年1月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：万思顺，男，1958年11月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郑国元，男，1958年1月26日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人王磊、万思顺、郑国元金融借款合同纠纷一案中，执行标的为100000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十月二十日书记员  张 涛
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1709号
原告童传清，男，生于1952年8月11日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人周翔，系乐至县天池法律服务所基层法律工作者。
被告谭顺和，男，生于1969年5月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
原告童传清诉被告谭顺和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童传清、被告谭顺和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童传清诉称，2016年3月27日，被告挖渔塘占用了通村公路，破坏了原告的责任地。原告为此找被告理论，过程中发生口角，被告出手打伤原告。原告受伤后先于村医疗点治疗，同年4月10日到乐至县蓝天医院治疗，共住院10天，用去医疗费3132元。原告出院后，被告拒不赔偿原告医疗费，故请求人民法院判令被告赔偿原告的损失:医疗费3132.28元、住院伙食补助及营养费550元、护理费800元、精神抚慰金3000元、误工费3200元，共计10682.28元。
被告童传清辩称，原告所诉双方因挖渔塘发生纠纷与口角属实，但被告并未动手打过原告。纠纷中，被告见原告身背一把红缨枪，为防止原告持械行凶，便上前抢夺该红樱枪自卫。抢夺的过程中，原告并未受伤，且原告住院治疗时间是在双方发生纠纷的13天后，原告受伤与被告无因果关系。被告不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明，2016年3月27日，被告因挖渔塘和原告发生纠纷，纠纷中，被告见原告身背一把红缨枪，为防止原告持械行凶，呼喊一声“杀人了”，便上前抢夺该红樱枪。原告于纠纷后第13天前往乐至县蓝天医院住院治疗10天，用去医疗费3132.28元。乐至县蓝天医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、左手第5掌骨骨折；2、右侧肘部软组织损伤；3、左大腿软组织损伤；出院医嘱载明：“1、门诊随访；2、建议休息一个月。”另：原告未提供证据证实所受伤害系被告殴打所致。
上述事实，有原、被告陈述、乐至县蓝天医院入院证、乐至县蓝天医院出院证明、医疗费发票、证人杨兴国、颜其贵、童炳章出庭作证的证言等证据所证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告童传清仅凭蓝天医院的入院证、出院证明，无法证实其所受伤害与被告童传清发生的纠纷有因果关系，且三名证人出庭作证证言均证实被告在纠纷中只是抢夺红缨枪自卫，三证人均未看见原告有击打童传清并致其受伤的行为，而原告住院时间发生在纠纷后的第13天，骨折后13天才入院治疗，于常理不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告所提供证据不能证实其所受伤害系谭顺和所致，对此应承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告童传清的诉讼请求。
案件受理费500元，适用简易程序审理减半交纳250元，由原告童传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋霰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民催35号
申请人：徐州市某有限公司，住所地铜山xx。
法定代表人：张某，徐州市某有限公司董事长。
委托代理人：胡某某，男，汉族，1952年5月x日出生，住铜山xx。
申请人徐州市某有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月26日发出公告，催告利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告乌鲁木齐银行前进支行签发的（出票日期2015年2月11日，票面金额伍万元整，汇票到期日2015年8月11日，出票人新疆某某矿业集团股份有限公司，收款人徐州市某有限公司）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人徐州市某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑 荣
代理审判员 邢 蓉
人民陪审员 杨玉萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第710号
原告潘海燕，居民。
原告潘海英，居民。
二原告共同委托代理人潘海军，1971年7月28日出生（身份证号：3706331971********），汉族，居民，住荣成市彩虹西区**号***室。
原告潘海军，居民。
被告孙福进，居民。
委托代理人王惠明，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告潘海燕、潘海英、潘海军与被告孙福进共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海燕、潘海英之共同委托代理人原告潘海军与被告孙福进及其委托代理人王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告三人系潘日文子女，被告系潘日文丧偶后再娶的妻子。潘日文于2015年1月13日因病去世，去世后丧葬事宜均由三原告主持。被告在没有通知原告的基础上私自到劳动保险事业处领取了上述费用，现就该费用如何分割，原被告无法协商一致，诉至贵院，请求依法分割一次性救济费43716元及丧葬费1000元，由被告承担本案诉讼费。
被告孙福进辩称，原告诉状与事实不符。原告在其父潘日文去世之前及生病期间，从未到医院进行照顾，没有履行抚养义务。在潘日文去世之后，我方多次打电话给原告去医院料理后事，原告均没有到医院，通过院方电话通知原告，原告也没有到医院。死者后事是由我方及席时寻、潘海英配偶共同料理的。潘海燕是潘日文继女，在潘海燕母亲去世后，也没有对继父履行抚养义务。这两笔钱确实是我领取的，但潘日文生前住院花费借了很多债，都用这些钱抵顶债务了。潘日文的丧葬费是我方付的，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告孙福进与潘日文于2009年3月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。潘日文与其前妻育有子女三人，即原告潘海燕、潘海英、潘海军，其中，潘海燕系潘日文有抚养关系的继子女，被告亦育有子女二人。2015年1月13日，潘日文因病去世。被告支出丧葬费1700元（含殡葬收费600元及殡葬用品1100元）。2015年2月15日，被告孙福进在荣成市社会劳动保险事业处领取救济金39165元及丧葬费1000元。2015年7月17日，被告孙福进在荣成市社会劳动保险事业处领取补发救济金4022.5元。被告作为遗属可每月领取企业退休职工遗属生活困难定期补助460元。现原、被告因该款项分割事宜协商不成，遂成诉。
上述事实，有原被告陈述、医疗费单据、医保统筹结算单、等证据在案为凭。
本院认为，本案诉争款项是对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，其分割应结合死者近亲属与死者的关系、生活紧密程度和经济依赖度等因素，确定死亡近亲属所受财产损害大小，进而在死者近亲属之间进行合理分配。本案中，三原告及被告均有权分得因潘日文死亡发放给其近亲属的救济金。被告孙福进与潘日文系合法夫妻关系，对潘日文经济依赖程度较大，且被告年龄较大，无收入来源，故在分配上述款项时，应适当多分。三原告作为潘日文成年子女，收入稳定，对潘日文的经济依赖程序较低，故在分配财产应适当少分。综合本案实际情况，诉争救济金分配比例酌定为三原告各分得15%的救济金，被告孙福进分得55%的救济金为宜。被告孙福进为潘日文支出丧葬费，故孙福进领取的丧葬费1000元，应归其所有，不予分割。故综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、参照《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙福进于本判决生效后十日内向原告潘海燕支付共有物分割款6478元[（39165元+4022.5元）×15%]。
二、被告孙福进于本判决生效后十日内向原告潘海英支付共有物分割款6478元[（39165元+4022.5元）×15%]。
三、被告孙福进于本判决生效后十日内向原告潘海军支付共有物分割款6478元[（39165元+4022.5元）×15%]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费459元，由三原告负担207元，被告负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 刘孟德
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕俊杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2086号
原告陈镇。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告陆原明。
被告陈满珍。
原�陈镇与被告陆原明、陈满珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生进行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告陈镇的委托代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告陆原明、陈满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇诉称，两被告属夫妻关系，2007年5月25日，原告与两被告签订《买卖房屋协议书》，协议约定，一、两被告自愿将共有的位于桂平市江口镇北街的房屋一幢［土地使用证号：浔国用（2000）字第250041，房屋所有权证号：桂房字第××号，房屋共有权保持证号：桂房证字第0137号］有偿转让给原告；二、房屋转让价款为55000元；三、原告在签订协议当天一次性付清房屋转让款给被告，被告在十日内交付房屋及相关证件给原告；四、被告协助原告办理房屋变更过户手续，费用由原告负担；五、被告无偿提供房屋内的水电设施给原告永久使用；六、房屋转让成交后，任何一方不能反悔。协议签订后，原告依约将全部房屋转让款支付给被告，被告也将房屋及房屋的相关证件交付给原告，原告此后管理使用该房屋至今。2013年12月，原告与被告到土地部门办理了土地使用权变更手续，证号变更为：浔国用（2013）第1661号，土地使用权人为：陈镇。原告随后继续要求被告到房产部门办理产权变更手续，但被告拒不协助。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告于2007年5月25日签订的《买卖房屋协议书》合法有效；判决确认位于桂平市江口镇北街的涉案房屋的土地权属及房屋所有权归原告所有；判令被告协助原告办理该房产的过户变更登记手续；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提�的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、《买卖房屋协议书》复印件一份；3、房屋所有权证复印件、房屋共有权保持证复印件、土地使用证复印件各一份；4、被告陆原明、陈满珍的家庭户口簿复印件一份。
被告陆原明、陈满珍既不提供答辩和证据，也不到庭参加诉讼。
经庭审调查、质证，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告自动放弃答辩、举证和质证的权利，对原告所诉事实和所举证据无异议。本院认为原告提供的证据均真实有效，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与两被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人均具有缔约能力，协议书的内容既没有损害他人的合法权益，也没有违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的协议，依法应受法律保护。当事人应当本着诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按照合同约定履行了支付全部转让房屋价款的义务，被告应依约履行交付房屋并协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务。被告未按合同约定履行协助原告办理房屋产权变更手续的义务，显然已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请确认原告与被告于2007年5月25日签订的《买卖房屋协议书》合法有效，合法有据，本院依法应予支持。原告诉请判决确认位于桂平市江口镇北街的涉案房屋的土地权属及房屋所有权归原告所有，转让房屋协议签订后，双方已就房屋的土地使用权进行了变更登记，虽然房产部分没有登记，但不影响买卖房屋协议的效力，故原告的诉请，合法有据，本院依法应予支持。原告诉请判令被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续，合法有据，本院依法应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈镇与被告陆原明、陈满珍于2007年5月25日签订的《买卖房屋协议书》合法有效；
二、位于桂平市江口镇北街的房屋一幢［浔国用（2013）第1661号，土地使用权人为：陈镇，房屋所有权证号：桂房字第××号，房屋共有权保持证号：桂房证字第0137号］归原告陈镇所有；
三、被告陆原明、陈满珍负有协助原告陈镇到房产部门办理该房屋的产权变更登记手续的义务。
案件受理费1176元，适用简易程序减半收取588元（原告已预交），由被告陆原明、陈满珍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年七月二十四日
书记员 彭 清
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初221号
原告：浙江菇联担保有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇解放街92号。
法定代表人：余绍根，职务：经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源律法服务所法律工作者。
被告：饶爱华。
被告：毛小莉，系饶爱华妻子。
被告：余坤荣。
被告：段伟忠。
被告：吴荣。
被告：毛小红，系吴荣妻子。
本院在审理原告浙江菇联担保有限公司与被告饶爱华、毛小莉、余坤荣、段伟忠、吴荣、毛小红民间借贷纠纷一案中，原告浙江菇联担保有限公司于2016年1月28日以被告饶爱华偿还部分借款为由，向本院提出撤回对被告饶爱华、毛小莉、余坤荣、段伟忠、吴荣、毛小红的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江菇联担保有限公司撤回对被告饶爱华、毛小莉、余坤荣、段伟忠、吴荣、毛小红的起诉。
本案受理费7720元，减半收取3860元，由原告浙江菇联担保有限公司负担。
审判员 吴清树
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 宇
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第99号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人邢某甲，汾阳市林业局退休职工，因涉嫌过失投放危险物质罪，于2015年4月14日被山西省汾阳市公安局取保候审。2015年6月24日被本院取保候审。
被告人李某，小名赖赖，农民，因涉嫌过失投放危险物质罪，于2015年4月14日被山西省汾阳市公安局取保候审。2015年6月24日被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人邢某甲、李某犯过失投放危险物质罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人邢某甲、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年1月16日，被告人邢某甲、李某将拌有3911农药胡萝卜丝撒在被告邢某甲租赁的林地内，并在林地四周悬挂写有“有毒”的木质警示牌。1月17日上午，邢某乙放羊经此片林地时，羊跑到林中进食后，致22只绵羊死亡。经鉴定死羊胃中有二被告撒入地内农药的有机甲拌磷成分，死亡22只绵羊价格为33370元。案发后，双方民事部分已作调解处理，且被告行为已征得被害人谅解。二被告人的行为构成过失投放危险物质罪，提请本院依法惩处。
被告人邢某甲、李某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2015年1月16日上午11时许，被告人邢某甲、李某在租赁的林地内撒下拌有3911农药和白面的胡萝卜丝，被告人邢某甲又让村民田忠秋在林地四周的树上悬挂写有“有毒”的木质警示牌五块。次日上午，本市见喜村村民邢某乙放羊经过该片林地时，羊到林地进食后，22只绵羊死亡。当日被害人邢某乙向本市公安局报案。经汾阳市价格认证中心鉴定，以2015年1月17日为鉴定基准日，死亡的22只绵羊鉴定价格为33370元，另经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的死羊胃内容物，与在被告邢某甲租种树林地里提取的玻璃瓶和写有“甲拌磷”字样的塑料瓶中均检出有机甲拌磷成分。
案发后，双方民事部分赔偿40000元调解处理，其行为已征得被害人谅解。
以上事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、报案材料及被害人陈述
被害人本市见喜村村民邢某乙报案材料证实，2015年1月17日上午11时许放羊经过一片林地后放牧的羊口吐白沫，全部倒下，共22只。
二、书证
1、户籍证明证实邢某甲生于1954年9月17日，李某生于1962年11月23日。
2、现场勘验笔录证实2015年1月17日由公安机关对案发现场进行勘验并提取羊的胃内容物一瓶的事实。
3、照片15张、直观说明林地面貌、死羊状况及二被告使用药瓶上书“甲拌磷”字样和林地中悬挂“有毒”警示牌的事实。
4、2015年1月23日人民调解协议书、11月26日谅解书可证实被告人与受害人就民事赔偿达成协议，由被告邢某甲赔偿被害人40000元并取得受害人谅解的事实。
三、证人证言
1、询问本市阳城乡见喜村村民田志强，证实邢某乙家羊在2015年1月17日吃了林地的东西被毒死22只和全部将死羊焚烧的事实。
2、询问本市阳城乡见喜村村民田仲秋，证实被告邢某甲、李某搅拌农药，并给了其五块木质警示牌，让其分方向悬挂的事实。
3、询问本市阳城乡见喜村村民张文光，证实2015年1月15日下午被告李某从其的超市购买“3911”农药的事实。
4、询问本市阳城乡政府工作人员张向东，证实接到村民报案后到现场见有22只羊被毒死，后将死羊焚烧处理的事实。
四、鉴定意见
1、吕梁市公安司法鉴定中心2015年2月11日（吕）公（司法）鉴（理化）字（2015）第032号理化检验假的报告证实，死羊胃内容物与从树林地内提取玻璃瓶、塑料瓶内毒物主要成分一致的事实。
2、汾阳市价格认证中心2015年2月3日汾价认鉴（2015）7号价格估价鉴定意见书可证实死羊的性别、重量和价格为33370的事实。
五、被告人供述
2015年1月19日、22日对被告邢某甲讯问笔录，2015年1月21日、22日对被告李某讯问笔录可证实，李某系邢某甲雇佣人员，邢为防止林地树林遭损害，让李某购买农药拌食物撒在林地内，并设有警示牌，后将邢某乙家羊毒死22只的事实。
本院认为，被告人邢某甲、李某将拌有“3911”农药的胡萝卜丝撒在邢某甲租种的林地内，设置警示牌说明其预见该行为可能危害公共安全但轻信能够避免，最终导致被害人财产遭受33370元损失，其行为已构成过失投放危险物质罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持；二被告能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对二被告人进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致危害社会，可以适用社区矫正。本院结合二被告的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑；依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人李某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 桑小玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第560号
上诉人（原审原告）吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司。住所地长春高新技术产业开发区光谷大街****号。
法定代表人郭岩，总经理。
委托代理人盖天宝，该公司法务。
被上诉人（原审被告）邓金良，男，1945年2月14日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）高俊芬，女，1948年6月30日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）张俊智，女，1971年4月12日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）邓震，男，1996年8月29日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）邓克新，女，2005年2月21日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
法定代理人张俊智，女，1971年4月12日生，汉族，现住河北省衡水市景县。
五被上诉人的委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
上诉人吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司（以下简称和嘉公司）与被上诉人邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新工伤保险待遇纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人和嘉公司的委托代理人盖天宝、被上诉人邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新的委托代理人郑洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和嘉公司原审时诉称，邓宝县死亡不构成工伤，邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新等向和嘉公司主张赔偿没有法律依据。根据病例记载邓宝县死亡系其家属放弃治疗所致，而非经抢救无效死亡，不构成工伤，其是因自身疾病死亡的，与和嘉公司无关，不应承担赔偿责任。仲裁委判令和嘉公司支付邓金良、高俊芬的供养亲属抚恤金没有事实依据，邓金良、高俊芬并未提供相关证据证明邓金良、高俊芬无劳动能力且无经济来源。故诉至法院，请求依法判令：1、不给付邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新等工亡补助金491300元；2、原告不给付丧葬补助金17098元；3、原告不给付供养亲属抚恤金423024.16元；4、诉讼费由邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新等承担。
被上诉人邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新在原审时辩称：邓宝县在工作时间工作场所突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定邓宝县为工亡，和嘉公司对此项认定不服两次提起行政诉讼，均被法院驳回，因此和嘉公司支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金系其法定义务。法律规定只要被扶养人年龄符合法定条件，无需证明是否丧失劳动能力即可享受抚恤金，邓金良、高俊芬均已符合领取抚恤金的年龄条件，和嘉公司有义务支付邓金良、高俊芬的抚恤金。
原审法院经审理查明，邓宝县生前于2011年到和嘉公司工作。和嘉公司未为邓宝县办理工伤保险。2012年5月23日上午，邓宝县突发脑出血，经武警吉林总队医院救治无效，于5月24日凌晨3时死亡。2012年11月23日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2012）109号工伤认定决定书，认定邓宝县死亡应视同为工亡，和嘉公司对此项认定不服提起行政诉讼，经朝阳法院作出（2013）朝行初字第15号行政判决书及市法院作出（2013）长行终字第50号行政裁定书，维持长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字（2012）109号工伤认定决定。邓金良、高俊芬系邓宝县父母，现分别年满69周岁和66周岁，张俊智系邓宝县妻子，邓震、邓克新系邓宝县子女，邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新于2013年11月6日申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出吉劳人仲字（2013）第203号仲裁裁决书，裁决和嘉公司向邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17098元、供养亲属抚恤金391919.46元。和嘉公司不服仲裁裁决诉至法院。
原审法院认为，根据长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字（2012）109号工伤认定决定书，认定邓宝县死亡应视同为工亡，并经过两级法院行政诉讼予以维持，和嘉公司提供不出充分证据证明邓宝县死亡不构成工伤，又未为邓宝县参加工伤保险，故和嘉公司主张不应承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。邓金良、高俊芬现分别年满69周岁和66周岁，均已符合领取供养亲属抚恤金的年龄条件，故和嘉公司应支付邓金良、高俊芬的供养亲属抚恤金。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，原审判决：一、驳回和嘉公司的诉讼请求：二、和嘉公司于判决生效之后立即支付邓金良、高俊芬、张俊智、邓震、邓克新一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金17098元，合计453298元；三、和嘉公司于判决生效之后立即支付邓金良、高俊芬、邓震、邓克新供养亲属抚恤金共计391919.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由和嘉公司负担。
宣判后，和嘉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，不予支付被上诉人工亡补助金及丧葬补助金，不予支付邓金良、高俊芬、邓震、邓克新供养亲属抚恤金。理由是邓宝县的死亡不构成工伤，其死亡是家属放弃治疗所致，而非“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，不构成工伤。被上诉人在仲裁时，并未提供相关证据用以证明被上诉人邓金良、高俊芬无劳动能力且无经济来源，二人虽达到领取供养亲属怃恤金的年龄，但在农村有土地，上诉人不应支付其供养亲属怃恤金。
各被上诉人二审答辩称，原审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。邓宝县工作时间工作地点突发疾病，48小时内死亡。长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2012）109号工伤认定决定书，邓宝县被认定为工亡。故应给付工亡补助金及供养亲属怃恤金。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，邓宝县在工作中突发疾病，经抢救无效死亡，经长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定邓宝县死亡应视同为工亡。和嘉公司不服提起行政诉讼，经法院生效判决，维持人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。因上诉人未为邓宝县办理工伤保险，应按《工伤保险条例》的规定，向五被上诉人支付相关的工亡补助金等工伤待遇。根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳社部令（2003）第18号）第三条第（三）款，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定领取供养亲属怃恤金。被上诉人邓金良、高俊芬为工亡职工邓宝县的父母，均已符合领取供养亲属抚恤金的年龄条件，上诉人没有证据证明被上诉人邓金良、高俊芬有独立的经济收入或其他经济来源，不需要邓宝县供养，故上诉人要求不支付被上诉人邓金良、高俊芬的供养亲属抚恤金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省和嘉装饰装璜工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 白 雪
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00802号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司桥头支行,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路6号。
负责人:汪玲玲，支行行长。
被告：杨将，男，1981年8月8日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司桥头支行诉被告杨将金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司桥头支行不能提供被告杨将准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司桥头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年一月五日
书记员 杨林青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6683-1号
原告薛巍，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许海军、陈智高，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告郑金勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林淑华，女，1974年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告薛巍因与被告郑金勇、林淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初984号
原告：姚远，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江海德酒店有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人：陈德水，董事长。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告姚远与被告浙江海德酒店有限公司（以下简称海德酒店）、浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员吕益波适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告姚远到庭参加诉讼，被告海德酒店、海德房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远基于《委托经营协议书》1份、《“委托经营协议”变更协议》1份、《公证书》1份向法院提起诉讼，请求判令：一、被告海德酒店立即支付原告2015年度租金24637.5元、2016年度租金49275元，并支付逾期违约金13489.03元（违约金按逾期支付部分每日万分之五的利息自逾期支付日起计算至起诉之日止）；二、被告海德房产对上述债务承担连带责任。
本院经审理认定：2006年8月12日，原告姚远（即甲方）与被告海德酒店（即乙方）签订了《委托经营协议书》，主要内容为：甲方将位于东阳市XX大道西端的海德广场XXXX号房间（以下简称涉案房产）委托海德酒店经营管理，约定乙方以租金形式为甲方提供基本收益回报。协议约定租期10年，自2007年1月1日起，按每日每间135元计算，第一年度税后净收益回报为49275元，第二年起年度税后净收益回报为49275元，由乙方在每年的1月1日起30个工作日内支付给甲方……在委托经营期限内，乙方无正当理由逾期支付甲方收益的，按逾期支付部分每日万分之五的利息向甲方支付违约金。后原被告双方签订了《“委托经营协议”变更协议》将原协议变更为租赁协议，收益回报改为租金，被告海德房产在合同保证方一栏签章，上述两份协议均由东阳市公证处公证。现海德酒店尚未向原告支付2015年度的一半租金24637.5元、2016年度的全部租金49275元。
本院认为：姚远与海德酒店签订了《委托经营协议》、与海德酒店及海德房产签订了《“委托经营协议”变更协议》的事实清楚，协议中关于租金金额、支付时间及逾期支付的违约责任均有明确约定且经过东阳市公证处公证，应认为合法有效，本院予以确认。海德酒店未按时支付，依据双方约定其应承担逾期支付部分每日万分之五的违约金，原告庭审中仅要求海德酒店支付违约金13489.03元且不要求起诉之后的违约金，而该数额未超过双方约定的标准，本院予以确认。海德房产作为保证人在《“委托经营协议”变更协议》上签章的行为应视为对由两份协议共同构成的整个租赁合同的保证承诺。又因原、被告间对保证方式和保证期间均没有明确约定，故海德房产应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务届满之日起六个月。现因债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告姚远要求海德房产对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。海德酒店、海德房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃一审期间质证与抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海德酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚远逾期交付2015年房租费24637.5元、2016年房租费49275元及逾期交付房租费的违约金13489.03元。
二、驳回原告姚远对被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（已减半收取），由被告浙江海德酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一七年二月十四日
代书 记员 方俊欢
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第373号
原告孙文生，女，1965年4月2日出生，汉族，现住枣强县。
被告葛之孺，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邢台市。
原告孙文生诉被告葛之孺机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文生撤回起诉。
撤诉费150元，由原告孙文生负担。
审判员 李虎诚
二〇一三年九月二日
书记员 张树花
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00117号
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人刘欣。
被告徐建康。
被告常熟市神通机电有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
被告江苏神驰针织有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张支东路。
法定代表人倪建新。
被告倪建新。
委托代理人王晓东、夏敏，代理上列四被告。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（下称康欣公司）诉被告徐建康、常熟市神通机电有限公司（下称神通公司）、江苏神驰针织有限公司（下称神驰公司）、倪建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告康欣公司委托代理人刘欣、四被告委托代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣公司诉称：2013年9月4日原告与被告徐建康签订了编号为常康农贷个借字（2013）第264号《个人借款合同》，与被告神通公司、神驰公司、倪建新签订了编号为常康农贷保字（2013）第264号《保证合同》。根据上述合同，原告借给被告徐建康人民币300万元，约定借款利息月利率12.5‰并于每月20号结息。被告徐建康借款后，支付了截至2013年12月20日的利息后未再支付任何借款本息。目前该笔借款已经到期，原告遂诉讼来院。现请求判令被告徐建康归还借款本金人民币300万元、偿付从2013年12月21日至2014年4月14日以300万元为基数按照月利率12.5‰计算的利息142500元、偿付从2014年4月15日起至实际还款之日以300万元为基数按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期利息，被告神通公司、神驰公司、倪建新就第1项诉讼请求承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐建康、神通公司、神驰公司、倪建新辩称：一、原告诉请借款事项属实。二、个人借款合同中对逾期利息的约定是按照中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收，“四倍以内”约定不明确，四倍之内不能理解为四倍，在约定不明确的情况下，我们认为应按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息。三、目前被告均无力偿还。
经审理查明：2013年9月4日，原告康欣公司（贷款人）与被告徐建康（借款人）签订合同编号为常康农贷个借字（2013）第264号《个人借款合同》一份，约定被告徐建康向原告康欣公司借款300万元，借期自2013年9月4日至2014年4月14日，借款月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日。该合同的违约责任条款中载明：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍以内计收。同日，原告康欣公司与被告倪建新、神驰公司及被告神通公司的前身常熟市东艺机电有限公司签订合同编号为常康农贷保字（2013）第264号《保证合同》一份，被告倪建新、神驰公司及常熟市东艺机电有限公司为前述被告徐建康负担的借款债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
缔约当日，原告康欣公司向被告徐建康交付借款本金300万元。借款后，被告倪建新支付利息所属期间至2013年12月20日，之后未再偿付本息。被告倪建新、徐建康、神通公司、神驰公司亦未能承担保证责任。为此原告诉讼来院。
上述事实由个人借款合同、保证合同、借款借据、中国农业银行电子回单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告徐建康向原告康欣公司借款负担债务300万元，未按时偿付本息，构成违约，应作继续履行并偿付原告借款本金300万元、借期内利息142500元。关于当事人争议的逾期利息标准，因借贷双方仅约定借期内利率，未明确约定逾期利率，故以约定借期内利率上浮30%来确定逾期利息的月利率为16.25‰。本案中因主债务人徐建康在的债务履行期届满后没有按约履行债务，被告神通公司、神驰公司、倪建新作为保证人按照连带责任保证承担责任，保证范围为债务全额，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐建康归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元、支付借期内利息142500元并偿付自2014年4月15日起至实际给付之日止以本金300万元为基数按照月利率16.25‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新对上述第一款被告徐建康负担债务承担连带清偿责任。被告常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新承担保证责任后，有权向主债务人徐建康追偿。
三、驳回原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15970元，由被告徐建康、常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司、倪建新共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：05×××34，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一五年五月十二日
书记员 邵雪岚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终837号
申请执行人路××，农民。
被执行人刘××，农民。
申请执行人路××与被执行人刘××离婚（子女抚养费）纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5050号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执837号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈庆军
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00194号
原告：雷成兵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽广德农村商业银行股份有限公司桃州支行，住所地安徽省广德县。
负责人：彭先荣，支行长。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
第三人：许光辉，男，住安徽省广德县。
原告雷成兵诉被告安徽广德农村商业银行股份有限公司桃州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员杨骏伟适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依职权追加许光辉为无独立请求权第三人，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告雷成兵委托代理人潘青、被告安徽广德农村商业银行股份有限公司桃州支行委托代理人杨军、第三人许光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷成兵诉称：原告妻子许光霞因家庭纠纷服用农药经医院治疗无效于2012年6月12日死亡。原告与许光霞家属达成协商意见，现有银行存款140万元，分别存入长女雷玟玟账户70万，长子雷传虎账户70万，存单由原告保管，密码由许光霞亲属许光辉掌管，每5年转存一次，中途如需急用双方共同协商领取，上述款项按协商意见存入被告处（其中雷玟玟账户70万，雷传虎账户50万）。由于雷玟玟13周岁，雷传虎5周岁，原告是二人的法定监护人，被告应将雷玟玟、雷传虎的存款存单凭证交付给原告，但原告多次与被告交涉，但被告一直不同意交付。原告认为自己是雷玟玟、雷传虎的法定监护人，负有管理和保护被监护人财产的职责，被告应将存单凭证交付给原告，由于被告未能交付存单，故起诉至法院请求判令被告在3个工作日内将雷玟玟70万，雷传虎50万存单凭证交付给原告并承担本案诉讼费。
安徽广德农村商业银行股份有限公司桃州支行辩称：2012年6月14日由雷玉强和许光萍二人以雷玟玟名义存款70万元，以雷传虎名义存款30万元，存期均为5年，存单已由二人取走，因为原告不是存款签字人，所以原告诉请不合理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
许光辉述称：原告刚出狱，并没有向自己提起过相关事项。对于原告的问题不清楚，自己也没有掌握密码。
雷成兵为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
户口簿复印件一份，证明原告主体资格及原告是雷玟玟、雷传虎的法定监护人；
关于许光霞死亡善后的协商意见一份，证明许光霞死后遗产分配情况及根据协议存单应当由原告保管；
调取证据申请书一份、存单办理凭证二份，证明在被告处雷玟玟存款70万，雷传虎存款30万的事实。
安徽广德农村商业银行股份有限公司桃州支行为证明自己的主张，向本院提供的证据为存单办理凭证二份，证明2012年6月14日雷玉强和许光萍在自己处分别以雷玟玟名义存款70万，雷传虎名义存款30万，办理人不是原告的事实。
许光辉在举证期限内没有证据向本院提供。
本院结合双方当事人的陈述、举证质证意见，对上述证据
认证如下：被告及第三人对原告的证据1、3无异议，本院经审查后予以采信；对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为协议中并未提及由原告办理存款，事实上是原告父亲雷玉强及许光霞亲属许光萍共同办理的存单，原告应找这二人索要存单，第三人对证据2不清楚，本院对该份证据真实性予以认可，但该协商意见是原告和许光霞家人签署的协议，并未在办理存款时向被告出示，被告已将存单交付给实际办理人（代理人）雷玉强及许光萍，故原告以该协商意见直接要求被告将存单交付给自己不合理。对被告提供的证据第三人无异议，原告对其真实性无异议，但认为该二份存款凭证签字人不是本案的监护人，被告存在过错，应当审核签字人和存款人的关系，本院认为被告并无审核签字人和存款人关系的义务。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告妻子许光霞因家庭纠纷服毒于2012年6月12日死亡，后原告与死者许光霞亲属达成协商意见，约定存款140万元分别存入雷玟玟70万，雷传虎70万，存单由原告保管，密码由许光辉保管，每5年转存一次，中途如需急用，双方共同协商等。后原告父亲雷玉强与许光霞亲属许光萍于2012年6月14日在被告处共同办理了二份定期存单，其中雷玟玟70万元，雷传虎30万元。原告认为自己是雷玟玟、雷传虎的法定监护人，负有管理和保护被监护人财产的职责，被告应将存单凭证交付给原告，由于被告未能交付存单，故起诉至法院请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系储蓄存款合同纠纷，在办理业务时，原告与许光霞亲属签订的协商意见并未向被告出示，故被告无从知晓该二份存单持有及密码保管等情况，本案被告已按一般业务操作方式将存单交付给实际办理业务人（代理人）雷玉强和许光萍，故原告要求被告将存单凭证交付给自己的诉讼请求无法律及事实依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷成兵的全部诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由雷成兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第184号
原告翟某某。
被告杨某某。
被告李某某。
原告翟某某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，
原告翟某某于2010年6月21日诉至本院，本院于当日立案，因
被告杨某某离家外出、下落不明，本院采用公告方式向其送达
了法律文书，并依法组成合议庭于2010年10月25日公开开庭进
行了审理。原告翟某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告杨某
某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告翟某某诉称，两被告系夫妻，2008年8月6日，被告
杨某某以资金周转困难为由向原告借款10000元，并承诺几天
后归还。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未归还该款。现
诉请法院判令两被告立即归还原告借款10000元，并承担本案
诉讼费。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了被告杨某某于2
008年8月6日出具的“借条”和“离婚登记审查处理表”，证
明被告杨某某向原告借款10000元及借款发生在其与被告李某
某婚姻关系存续期间的事实。被告杨某某拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证的权利。被告李某某对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该借款系被告杨某某个人借款，不属夫妻共同
债务。本院审查认为，原告提交的借条及证明均系原件，符合
有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告杨某某未作任何答辩，亦未提交任何证据。
被告李某某辩称，被告杨某某原与本人系夫妻关系。因
被告杨某某经常参与赌博，夫妻关系日益恶化，自2007年8、9
月起，被告杨某某离家与本人分居生活直至离婚，故该借款应
属杨某某个人借款，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告李某某为证明自已的主张，向本院提交了“离婚证
”和“离婚协议”，证明两被告于2008年8月21日离婚及杨某
某的一切债务与李某某无关的事实。原告对被告李某某提交的
证据的真实性无异议，但认为该借款系发生于两被告夫妻关系
存续期间，属夫妻共同债务。被告杨某某拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证的权利。本院审查认为，被告李某某提交的“离
婚证”和“离婚协议”均系原件，符合有效证据的构成要件，
故对被告李某某提交的证据予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告杨某某因资金周转需要，于2008年8月6日向原告翟
某某借款10000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告均
未返还借款。原告多次催讨未果，遂纠纷成诉。
另查明，被告杨某某与被告李某某原系夫妻。自2007年8
、9月间，两被告分居生活；2008年8月21日，两被告因性格不
和等原因，在长兴县民政局婚姻登记处办理登记离婚。离婚时
，双方约定：女方的一切债务与男方无关。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告翟某某与被告
杨某某之间形成的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违
反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照在出借人催
款后及时足额返还借款。本案中，被告杨某某未在出借人催款
后及时足额返还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被
告杨某某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某
某向原告翟某某借款虽发生在其与李某某夫妻关系存续期间，
但双方因夫妻感情恶化已分居生活，且原、被告双方未用证据
证明该借款是被告杨某某用于正常的家庭生活的，故该借款属
杨某某个人债务。被告李某某关于本人不承担返还借款的抗辩
理由成立，对原告主张被告李某某给付借款的诉请，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某给付原告翟某某借款计人民币10000元，
限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告翟某某对被告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。限本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 钦于蓝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1158号
申请执行人宁波中建物业管理有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区。
负责人洪柳，系舟山××公司总经理。
委托代理人（特别授权）张海军，浙江××律师事务所律师。
被执行人张延。
申请执行人宁波中建物业管理有限公司舟山分公司与被执行人张延物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁波中建物业管理有限公司舟山分公司于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付物业费5247元，案件受理费25元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人目前无银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人宁波中建物业管理有限公司舟山分公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年8月3日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1158号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 樊宏波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初432-1号
原告王玉莉。
被告钟燕冰。
被告大连福耀玻璃有限公司。
法定代表人钟燕冰。
本院在审理原告王玉莉与被告钟燕冰、被告大连福耀玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钟燕冰名下的位于大连市中山区房屋、位于大连市甘井子区的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告钟燕冰名下的位于大连市中山区房屋的产籍；
二、查封被告钟燕冰名下的位于大连市甘井子区公建的产籍；
三、查封原告王玉莉名下的位于大连市中山区房屋的产籍；
四、查封原告王玉莉名下的位于大连市中山区房屋的产籍；
五、查封原告王玉莉名下的位于大连市中山区房屋的产籍；
六、查封原告王玉莉名下的位于大连市中山区房屋的产籍；
七、查封原告王玉莉名下的位于大连市中山区房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倜然
二〇一六年二月二日
书 记 员 呼燕妮
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初464号
原告：邓小超，男，汉族，生于1987年10月12日，村民，住四川省资阳市雁江区。
原告：邓梅梅，女，汉族，生于1989年2月16日，四川省雅安市人，村民，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人（特别授权）：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：王淑容，女，汉族，生于1962年1月8日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：苟辉丽，女，藏族，生于1990年3月11日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告邓小超、邓梅梅诉被告王淑容、苟辉丽运输合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员杨原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小超、邓梅梅的委托代理人徐发芳到庭参加诉讼。被告王淑容、被告苟辉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告邓小超、邓梅梅系邓文军子女。2015年11月16日17时许，张宪驾驶川T089**号中型自卸货车搭乘邓文军，由雨城区晏场镇四基坪向三江村方向行驶至雨城区晏场镇三江村向四基坪等外道路（林场道路18KM处）时坠下山崖，造成邓文军、张宪死亡。雅安市公安局交通警察支队直属特勤大队现场勘查后，于2015年11月30日作出公交证字（2015）第1116号道路交通事故证明。该证明中，说明该车驾驶人张宪所持驾驶证件为C1证。该车核定载重4.5吨，经证人证实当时装有11-12方杂木。因事故当事人死亡，车辆坠入崖底解体无法施救及检验鉴定，故事故事实无法查明。该车所有人是张宪的母亲即被告王淑容；被告苟辉丽系张宪的妻子。二被告依法应当承担邓文军死亡赔偿的民事责任。现起诉要求赔偿因邓文军死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、住宿费2000元，共计502797.50元。
被告王淑容未作答辩。
被告苟辉丽未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日17时许，张宪驾驶川车牌号为T089**号中型自卸货车搭乘邓文军，由四川省雅安市雨城区晏场镇四基坪向三江村方向行驶至雨城区晏场镇三江村四基坪等外道路（林场道路18KM处）时，坠下山崖，造成邓文军、张宪死亡。雅安市公安局交通警察支队直属特勤大队现场勘查后，于2015年11月30日作出公交证字（2015）第1116号道路交通事故证明。该证明中载明该交通事故通过调查查明的事实：1、车辆坠下山崖，造成两人死亡。2、该道路坠车处有一长度为655cm，宽度为190cm的路面塌陷。3、说明该车驾驶人张宪所持驾驶证件为C1证。4、车辆核定载重4.5吨，经证人证实该车当时装有11-12方杂木。该证明同时载明因事故当事人死亡，车辆坠入崖底解体无法施救及检验鉴定，故事故事实无法查明。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜协商一致，原告遂起诉来院。
另查明：车牌号为川T089**号中型自卸货车所有人是张宪的母亲即被告王淑容；被告苟辉丽系张宪的妻子。搭乘人邓文军系四川顺达人造林制品有限公司职工。原告邓小超、邓梅梅系邓文军的子女。审理中，二原告对其部分诉讼请求作了变更。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、身份关系证明、雅安市公安局交通警察支队直属特勤大队出具的《道路交通事故证明》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乐至县社会保险事业管理局个人缴费计划明细、被告的常住人口信息及雅安市雨城区民政局证明及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：张宪驾驶被告王淑容所有的汽车搭乘邓文军坠下山崖，造成邓文军、张宪死亡的事实清楚。张宪驾驶被告王淑容所有的汽车搭乘邓文军的行为，使车辆所有人被告王淑容与搭乘人邓文军之间形成了运输合同关系。张宪本应安全负责地将邓文军送达至目的地，但是却在运输过程中发生事故。张宪作为驾驶员，为车主被告王淑容驾驶车辆，在驾驶过程中产生的法律后果应当由车辆所有人承担。故本院对原告要求被告王淑容进行赔偿的主张，予以支持，被告王淑容应当对原告进行赔偿。
由于邓文军经机动车驾驶人张宪同意，无偿搭乘机动车的行为，系好意同乘。本案事故是在好意同乘过程中发生，承运人和车辆所有人并未向同乘人收取任何费用，是一种无偿行为，因此，原告要求车辆所有人承担像一般交通事故中的完全赔偿责任显然不符合公平原则。而同乘人，也应自己承担部分风险。被告王淑容作为车主应当承担的责任本院将结合本案的具体情况确定。
被告苟辉丽系张宪的妻子，并非运输合同相对方，故本院对原告要求被告苟辉丽作为张宪的妻子承担法律责任的请求，不予支持。
对于原告主张的赔偿项目和金额，认定如下：
对于原告起诉要求赔偿的死亡赔偿金，符合法律规定，但是应按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。对于原告主张的丧葬费22848元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的精神抚慰金，符合法律规定，但是原告主张的金额过高，本院酌情对金额进行调整。对原告主张的交通费和住宿费，原告虽未提交相关证据，但鉴于该损失的客观存在，本院酌情确定金额。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、二百八十八条、二百九十一、第三百零二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓文军的死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费1000元，合计522468元，由王淑容在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿261234元给邓小超和邓梅梅。
二、驳回邓小超和邓梅梅对苟辉丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告王淑容承担2207元，其余部分由二原告自行承担。被告王淑容承担的诉讼费已由原告预交，被告王淑容在本案执行时将此款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年五月十六日
书记员 曾华巍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0364号
原告吴飞虎，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
原告吴飞虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志保到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年11月9日，原告在被告处为其所有的车牌号为津NWF0**的小轿车投保了强制险及三者、车损、不计免赔等商业险。2013年5月3日22时30分，杨斌驾驶上述车辆沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路88公里500米处，超车驶入非机动车道，与对行赵振青所骑电动自行车相撞，后杨斌驾驶车辆又与顺行温朝辉驾驶的津AN65**、津BF5**挂号大货车相撞，造成三车受损，赵振青及乘车人李玉香受伤的交通事故。案经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，赵振青负事故的全部责任。事故发生后原告立即向被告报了案，并向被告申请理赔，但被告赔付极低。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失21928元，诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告当庭申请放弃100元的诉讼请求，另行向第三者交强险承保公司主张。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津NWF0**号机动车的神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份；2、2013年5月15日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；3、杨斌的机动车驾驶证复印件1份；4、津NWF0**号机动车辆行驶证复印件1份；5、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细单和交通事故车辆定损材料清单各1份；6、价格鉴证机构资质证复印件1份；7、刘志强、付小旺评估资质证复印件各1份；8、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票1份；9、施救费发票1份；10、工本、照相费发票1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月8日，原告将其所有的津NWF0**号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具保险单1份。保险单载明：被保险人为吴飞虎；承保险种包括车辆损失险（保险金额为48000元）、第三者商业责任险（保险金额为200000元）、不计免赔条款等；保险期间自2012年11月9日0时起至2013年11月8日24时止。
2013年5月3日22时30分，杨斌驾驶津NWF0**号机动车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路88公里500米处，超车时驶入非机动车道，与对行赵振青所骑电动自行车相撞，后杨斌车辆又与顺行温朝辉驾驶的津AN65**、津BF5**挂号大货车相撞，造成三车损坏、赵振青及其乘车人李玉香受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，杨斌负事故的全部责任。事故发生后，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队委托，天津市蓟县价格认证中心对原告车辆损失作出评估，认定车辆损失为19328元。原告支出评估费950元、施救费1600元以及工本、照相费50元。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行，原告按约交纳了保险费，被告理应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故并造成原告财产损失共计21928元，均系原告因事故遭受的直接损失，未超过保险赔偿限额，被告应该按照保险法及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。原告自愿放弃诉讼请求100元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吴飞虎保险金21828元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（已减半），由被告负担；原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2261号
被执行人：杨威，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省崇仁县。
杨威生产、销售假药罪一案，本院作出的（2015）嘉平刑初字第00549号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币50000元未能执行到位，执行费人民币650元被执行人杨威未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人杨威无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人杨威因犯生产、销售假药罪，被本院判处刑罚，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚承志
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执340号
关于申请执行人邓敏与被执行人廖凯房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)湘法民一初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓敏向湘乡市人民法院申请强制执行，在执行过程中，于2016年6月7日申请执行人邓敏与被执行人廖凯达成和解协议，经申请人同意，由被执行人廖凯以郁金香茶馆内的物品抵租金了结此案，申请人放弃其他要求。被执行人廖凯已履行了全部义务。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院((2015)湘法民一初字第1349号民事判决书确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十六日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0381执340号关于申请执行人袁水清与被执行人廖凯房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)湘法民一初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁水清向湘乡市人民法院申请强制执行，在执行过程中，于2016年6月7日申请执行人袁水清与被执行人廖凯达成和解协议，经申请人同意，由被执行人廖凯以郁金香茶馆内的物品抵租金了结此案，申请人放弃其他要求。被执行人廖凯已履行了全部义务。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1372号民事判决书确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一六年八月十六日
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第764号
原告：雷爱红，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：华文新，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：黄敏燕，韶关市曲江区太平法律服务所法律工作者。
原告雷爱红诉被告华文新离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷爱红及其委托代理人李远明、被告华文新、及其委托代理人黄敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情破裂，于2014年5月4日在曲江区婚姻登记处办理协议离婚手续，协议�婚后，被告亲笔写下欠条一张，欠款金额200000元，并注明该欠款在此次征地补偿款补足200000元，若不足，被告应每年还5000元至还清为止，此欠条由被告亲笔签名和指模。但是，现在征地款已经到账，而被告以遗失存折为由到银行挂失，导致此补偿款原告无法支取，被告的举动已违约，严重损害了原告的合兴权益，为此起诉至法院，要求被告立即支付欠款200000元。
被告辩称：1、原告在婚姻期间沉迷赌博，经常夜不归宿，不顾家庭和孩子，在外欠了一身赌债，交了许多不良朋友，原告曾用2013年12月30日到账的家庭征地补偿款280000元支付赌债80000元，剩余200000元存到自己的账户上购买了一份理财保险，协议离婚时两个孩子归被告抚养，原告未支付过抚养费。协议中原告将位于某小区的房子（价值约350000元）归自己所有，离婚后原告不履行约定让被告拥有该房居住权，现被告父母、孩子在外租房居住，生活困难。2、为达到离婚时获取大量财产，原告以自杀、到被告单位闹事、诽谤、恐吓的方式威胁被告。该欠条是在2014年5月4日早上六点钟左右所写，当时原告威胁被告说如不写马上找人殴打被告及被告一个女同事（原告无中生有，怀疑被告与该同事有男女关系），并扬言说天天到被告单位闹事，被告当时被迫无奈，违背自己的真实意思写下欠条，之后被告多次叫原告交回欠条，但原告不同意，考虑夫妻一场，被告至今未报警，因此夫妻之间不存在上述债务。3、原告所查封、冻结账户上的征地款66880元，该财产属于家庭财产（包括原告、被告及夫妻婚生小孩的财产），其中有33440元属于两个小孩的征地款，并不属于夫妻共同财产，原告无权查封、分割该财产。综上，请法法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原是夫妻，婚后生�两个小孩，大女儿华某玲，1998年1月18日出生，小儿子华某光，2002年8月10日出生，双方于2014年5月4日在曲江区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚当天，被告出具一张欠条给原告收执，欠条内容为：被告欠原告200000元，由此次征地款补足，若不足，被告每年还5000元至200000元止。被告认为该欠条在原告威胁下所写、非本人真实意思表示，原告认为是被告为求离婚而自愿付出的补偿款。欠条中的“征地款”是原、被告及其两个小孩在2014年某村征地补偿款中应得的征地补偿款，每人16720元，合计66880元。该款存于被告在韶关市曲江区农村信用合作联社营业部的账户中，根据原告申请，本院已于2014年8月14日冻结。原告因被告挂失了该存折，无法提取存款，遂诉至本院，要求被告支付欠款200000元。
以上事实有欠条、离婚协议、庭审笔录等予以证实，经审理在案。
本院认为，�案焦点是欠条是否有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张双方离婚时约定被告自愿补偿原告200000元，提供了被告立具的欠条予以证实，本院予以采信；被告主张该协议是在原告威胁下所写，但没有提供证据予以证实，应承担不利后果，对被告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，原告诉请被告按约定给付200000元，本院予以支持。根据该协议，被告应先将其在2014年6月份左右的“2014年某村的征地补偿款”中应得的补偿款16720元支付给原告，余欠183280元（200000元-16720元），按约定每年5月4日前给付5000元至付清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华文新欠原告雷爱红200000元，被告应按双方约定先将其在“2014年某村的征地补偿款”中应得的补偿款16720元支付给原告雷爱红，余欠183280元从2015年起每年5月4日前给付5000元至付清时止。
本案受理费2150元（已减半收取），财产保全费2150元，合计3670元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年十月二十七日
书记员 江云娟
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第386号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人邵××，男，2014年5月13日因殴打他人被灯塔市公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月10日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）第372号起诉书指控被告人邵××犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员蒋宁出庭支持公诉，被告人邵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灯塔市人民检察院指控：2014年5月1日21时许，犯罪嫌疑人邵××与被害人李××在□□市□□路□□书店门前，因琐事发生矛盾，邵××用拳头将李××打伤，经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李××下颚骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年9月2日邵××到公安机关投案。
灯塔市人民检察院为上述指控提供证据证实。认为，被告人邵××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条之规定，对其应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人邵××辩称，对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均无异议，请法庭从轻处罚。提供证据协议书、收条，证明与被害人达成民事赔偿协议。
经审理查明，2014年5月1日21时许，被告人邵××与被害人李××在□□市□□路□□书店门前，因琐事发生矛盾，邵××用拳头将李××打伤，经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李××下颚骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年9月2日，被告人邵××到灯塔市公安局烟台派出所投案自首。
2014年12月9日被告人邵××与被害人李××达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人李××各项经济损失共计人民币48000元，被害人李××不再追究被告人邵××刑事、民事责任。
上述事实，被告人邵××在开庭审理过程中亦无异议，并有灯塔市人民检察提供被告人邵××的供述与辩解，被害人李××陈述，证人丁××证言，灯塔市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，案件来源，到案经过，户籍证明，医院收据复印件，民事赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵××无视国家法律，因琐事与李××发生纠纷后，将被害人李××打伤，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人邵××投案后，如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，当庭认罪态度较好，应依法从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条规定，判决如下：
被告人邵××犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被告人先行羁押的羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄跃发
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第903号
申请执行人白宗福，又名白红伟，男，汉族，生于1971年3月4日。
被执行人栾重振，男，汉族，生于1979年1月16日。
申请执行人白宗福与被执行人栾重振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）崆民初字第268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请栾重振支付赔偿款10000元，本院已依法受理。
本院依据（2014）崆民初字第268号民事调解书确定的内容，在执行中查明被执行人栾重振暂无可供执行财产，且具体地址不详，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第268号民事调解书确定的被执行人栾重振支付申请执行人白宗福赔偿款10000元，终结本次执行程序。
申请执行人白宗福在本次执行程序终结后，如发现被执行人栾重振有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 潘文亮