重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03933号
上诉人（原审原告）梁建。
上诉人（原审被告）梁龙贵。
委托代理人梁正慧，女，1976年9月23日出生，系梁龙贵之女。
上诉人梁建与上诉人梁龙贵人身损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月13日作出（2013）渝北法民初字第01631号民事判决，梁建和梁龙贵对该判决均不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年5月26日进行了询问，梁建，梁龙贵及其委托代理人梁正慧均到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：梁建、梁龙贵系隔房兄弟关系，2013年1月22日，梁建为其已过世的父亲办理丧事，其间因梁龙贵阻止梁建燃放火炮，双方发生口角。2013年2月3日，梁建找到梁龙贵，要梁龙贵为阻止燃放火炮的事情进行道歉，梁龙贵不同意，二人发生争吵并扭打在一起，梁龙贵用其手持的砍桑树的篾刀将梁建的左额头砍伤。2013年2月4日，梁建入重庆市渝北区中医院住院治疗，诊断为左颞部皮肤挫裂伤术后，头皮血肿。2013年2月16日出院，共计住院12天，出院证上医嘱休息半个月，加强营养、随访。2013年3月4日，梁建再次到重庆市渝北区中医院门诊随访，诊疗证明书的诊疗意见为休息一周，随访。后经鉴定，梁建的损伤程度系轻微伤。
2013年6月3日，梁龙贵被重庆市公安局渝北区分局行政拘留10日，并处罚款200元。
梁建诉称：梁建、梁龙贵是同塆居住的邻居，2013年2月3日，梁建、梁龙贵因为梁建之父死亡放火炮发生纠纷，梁龙贵用篾刀将梁建左额头砍伤，受伤后梁建被送到洛碛镇卫生院治疗，后梁建于2013年2月4日到渝北区中医院住院治疗，住院12天，共花去医疗费4784.9元。由于梁龙贵的违法行为，梁龙贵被行政拘留10日，罚款200元。为维护梁建的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决：1、梁龙贵支付梁建医疗费4784.9元、误工费113元／天×34天=3842元、护理费100元／天×12天=1200元、住院伙食补助费12元／天×12天=144元、营养费10元／天×34天=340元、交通费44元／次×5次=220元，共计10530.9元；2、本案的诉讼费由梁龙贵承担。
梁龙贵辩称：1、纠纷是梁建引起的；2、梁建受伤后扩大治疗范围，小伤大治；3、梁建主张的误工费、护理费、营养费标准偏高，且无法律依据；4、梁建仅是头皮表皮受伤，不需要住院，更没有误工费。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁建在上次纠纷平息并时隔多日后找到梁龙贵，让梁龙贵道歉，是导致本案的直接原因，因此梁建对损害的发生也有过错，故梁建对其自身受到的损害应承担一定的责任；本案虽系梁建的行为引起，但梁龙贵在本次纠纷中未保持冷静、克制的态度，手持砍桑树的篾刀将梁龙贵的额头砍伤，其行为明显不当，梁龙贵依法应承担60%的赔偿责任。
对于梁建诉讼请求中主张的各项损失，作如下分析：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。梁建要求梁龙贵赔偿其受伤后所发生的医疗费用，根据梁建提供的有效医疗费票据，梁建受伤后，住院期间共用去医疗费3617.90元，予以确认，但其举示的相关门诊医疗收据，与梁建的住院时间和门诊随访时间明显矛盾，不予认可；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，梁建主张其从事建筑行业收入为113元／天，但梁建并未举示相关工作证明及工资表予以印证，故梁建的收入只能酌情主张80元／天，其误工费为34天×80元／天=2720元；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁建并未举示证据证明其护理人员收入状况及护理人数等方面的证据，故按照单人80元／天计算护理费，梁建住院12天，其护理费为12天×80元／天=960元；4、住院伙食补助费，梁建主张12元／天，住院12天，住院伙食补助费为144元，予以支持；5、营养费，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案梁建系轻微伤，相关医疗诊断也没有需要补充营养的意见，故梁建的该项主张不予支持；6、交通费，梁建虽举示了乘车票据，但其举示的乘车票据均为连号，与其就医地点、时间、人数、次数都不相符合，但梁建因伤就医治疗，必定会产生一定交通费，结合本案的实际情况，酌情主张交通费100元。综上，梁建诉讼请求中的各项损失共计7541.9元，应当由梁龙贵承担60%的赔偿责任，即4525.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：1、被告梁龙贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计4525.14元；2、驳回原告梁建的其他诉讼请求；3、本案案件受理费100元，由被告梁龙贵负担。如果被告梁龙贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
梁建不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。梁建对损害的发生没有过错，故在本案不应承担责任；一审法院对梁建在重庆市渝北区洛碛中心医院产生的1167元医疗费不予支持是错误的；一审法院对梁建的误工费和护理费均以80元标准计算是错误的；一审法院未主张营养费是错误的。
梁龙贵不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。梁龙贵在纠纷中没有致伤梁建；梁建在一审中提供医疗票据有问题，无法形成证据锁链，梁建有扩大治疗；一审法院对梁建的交通费和误工费主张不当等，请求二审法院予以改判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，梁建在与梁龙贵纠纷中被梁龙贵致伤的事实，有鉴定意见书、询问笔录、公安行政处罚决定书、医院的门诊病历、医疗发票等证据证明，足以认定。对与梁建因伤产生的损失，一审法院根据双方在本案中的过错责任大小，判决梁建承担40%的赔偿责任，梁龙贵承担60%的赔偿责任是恰当的。梁建在一审所举示的1167元的医疗收据，因该收据上未加盖公章，且有部分收据不是梁建的名字，所以一审法院对该笔医疗费未予主张是正确的；因梁建在一审审理中未举示相关工作、工资证明以及护理人员收入状况及护理人数等方面的证据，一审法院根据梁建的住院病历、出院证结合医嘱按照相关法律规定对梁建的误工费、护理费按照每天80元的标准计算并无不当。至于营养费和交通费问题。因为医疗机构的医疗诊断没有梁建需要补充营养的意见，故梁建的该项主张未予主张；一审法院结合本案的实际情况，酌情主张交通费100元亦无不当。关于梁建是否存在扩大治疗，在二审审理中，上诉人梁龙贵申请对梁建的医疗发票以及医疗用药的关联性、合理性、必要性，是否存在扩大治疗进行鉴定，因鉴定机构多次通知梁龙贵缴纳鉴定费，梁龙贵未如期缴纳鉴定费用，鉴定机构已将该案作退案处理。而梁龙贵未能提供梁建有扩大治疗的证据。综上，上诉人梁龙贵、梁建的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁建、梁龙贵各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢 静