wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第288号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人周利强。
被告黄建国。
被告周建强。
被告陈旭峰。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告黄建国、被告周建强、被告陈旭峰金融借款合同纠纷一案，于2013年10月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人周利强到庭参加诉讼，被告黄建国、被告周建强、被告陈旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行与被告黄建国、被告周建强、被告陈旭峰签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（三合）保借字第8811120080017471），约定由原浙江德清农村合作银行向被告黄建国发放借款8万元，借款期限自2008年9月27日起至2009年9月26日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行向被告黄建国发放了8万元贷款，本笔贷款期限为2008年9月27日至2009年9月26日，借款月利率为10.2‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行将8万元借款划入到被告黄建国的账户，并向被告黄建国出具借款借据一份，被告黄建国在借款借据上签字确认。借款到期后，被告黄建国仅仅支付了13000元借款本金，其余被告亦未履行担保责任。截2013年9月30日，被告黄建国尚欠原告借款本金6.7万元，借款利息61996.45元，本息合计128996.45元。原告经催讨未果，为此诉至本院，请求判令：1、判令被告黄建国立即归还借款本金人民币6.7万元，支付利息人民币61996.45元（利息暂计算至2013年9月30日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日至），本息合计人民币128996.45元；2、判令其余被告对被告黄建国的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行与被告黄建国、被告周建强、陈旭峰签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行将8万元借款划入被告黄建国的帐户的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，证明被告黄建国归还本金13000元的事实；
被告黄建国、被告周建强、被告陈旭峰未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告�交的上述证据，因三被告均缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行与被告黄建国、被告周建强、被告陈旭峰签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（三合）保借字第8811120080017471），约定由原浙江德清农村合作银行向被告黄建国发放借款8万元，借款期限自2008年9月27日起至2009年9月26日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行向被告黄建国发放了8万元贷款，本笔贷款期限为2008年9月27日至2009年9月26日，借款月利率为10.2‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连�责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2008年9月27日，原浙江德清农村合作银行将8万元借款划入到被告黄建国的账户，并向被告黄建国出具借款借据一份，被告黄建国在借款借据上签字确认。借款到期后，被告黄建国仅仅支付了13000元借款本金，其余被告亦未履行担保责任。截2013年9月30日，被告黄建国尚欠原告借款本金6.7万元，借款利息61996.45元，本息合计128996.45元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德�农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告黄建国、被告周建强、被告陈旭峰签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告黄建国未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告周建强、被告陈旭峰作为保证人在保证借款合同上签字的行为，均表明被告周建强、被告陈旭峰自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告黄建国的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建国向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金67000元、支付利息61996.45元（暂计算至2013年9月30日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本判决确定付款日止），合计人民币128996.45元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周建强、被告陈旭峰对被告黄建国的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告周建强、被告陈旭峰承担连带清偿责任后，有权向被告黄建国追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1440元，由被告黄建国负担，被告周建强负连带交纳责任，�于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 沈 堃
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4167号
原告：王某。
被告：孙某某。
本院在审理原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 毛东明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韦佳慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第742号
原告：寿建平。
委托代理人：李培伟。
委托代理人：赵丹宁。
被告：康曹云。
原告寿建平诉被告康曹云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行审理。原告寿建平的委托代理人李培伟到庭参加诉讼，被告康曹云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月7日，被告因开酒吧需要资金向原告借款85000元，2012年10月15日被告向原告出具《借条》一份，约定2012年11月7日归还。庭审中，原告陈述其于2012年9月7日通过转账方式向被告指定的账户交付借款50000元，2012年10月15日交付原告现金35000元，合计交付原告借款85000元。该款被告至今未还，故原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款本金85000元，支付逾期利息1629元（自2012年11月8日起按银行同期贷款年利率4.6%计算五个月的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款85000元的事实；
2、银行业务凭证两份，证明原告依约向被告交付借款的事实。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权，原告提交的证据材料，本院审查认为均系原件，具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向寿建平借人民币捌万伍仟元整，期限为1个月；于2012年11月7日一次性还清。后被告未能按期还款，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告作为借款人出具书面材料明确了出借人、借款金额及还款时间等信息，原告为该材料原件的持有人，原告提供的证据材料以及当事人在庭审中的陈述足以证实被告向原告借款85000元的事实。《借条》明确借款归还日期为2012年11月7日，然被告至今未还，故原告主张被告归还借款本金85000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按期归还借款，原告主张的自2012年11月8日起按银行同期贷款年利率4.6%计算五个月的逾期利息1629元，本院经审查予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
康曹云于本判决生效之日起十日内归还寿建平借款本金85000元，支付利息1629元，合计86629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由康曹云承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由康曹云承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给寿建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 费帅帅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第298号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民，现住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被宁海县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日凌晨，被告人陈某至宁海县跃龙街道兴圃巷5弄6号16号车库内，盗得张某放于车库墙上格子内的一把奔驰车钥匙（价值人民币5100元）。同年11月14日凌晨，被告人陈某又至该车库，用偷得的钥匙打开奔驰车车门，盗得车内人民币200元。现被盗的车钥匙已被公安机关追回并发还给被害人张某。
2014年11月底的一天凌晨，被告人陈某至宁海县跃龙街道正学路228弄7号楼楼下，盗得许某停放在该处的一辆爱玛牌电动车上的一组电瓶（价值人民币160元）。
2014年12月28日20时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道东城故事饭店西侧路边，盗得徐某的一辆雅迪牌电动车（价值人民币520元）和吴某的一辆爱玛牌电动车（价值人民币1430元），后将盗得的上述两辆电动车藏匿于跃龙街道人民大道260弄1号一楼楼梯间。现被盗两辆电动车均已被公安机关追回并分别发还给被害人徐某、吴某。
2014年12月29日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、许某、徐某、吴某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，照片，收款收据，机动车行驶证，价格鉴定意见书，发还物品清单，监控视频，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人张志乾人民币二百元，退赔被害人许志会人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年四月二十日
代书记员 张萍
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第80号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人高阳，男，1990年7月27日出生，汉族，群众，初中文化，系涉县偏城镇寺子岩村人。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局依法刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年8月30日由涉县公安局执行逮捕。现羁押在涉县看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人高阳犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2013年9月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李向荣、助理检察员张杰出庭支持公诉，被告人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2011年9月3日凌晨1时许，被告人高阳伙同常肖亮（已判）、常会兵（已判）将更乐上巷村王子未家房后一辆手扶拖拉机偷走，并于当日中午将该手扶拖拉机开到偏店供销社收购站，以低价出售时被收购站拒收，后被告人高阳、常肖亮（已判）、常会兵（已判）开车准备到井店销赃时，被涉县公安机关抓获。经涉县涉案物品价格鉴证中心鉴定该手扶拖拉机价值为3667元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯常肖亮、常会兵的供述、被害人王子未的陈述、物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3600余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人高阳与同案人常会兵、常肖亮互相配合，均起主要作用，均系主犯。庭审过程中被告人认罪态度较好，且被盗赃物已追退，量刑时予以考虑。综合考虑上述情节，认为被告人高阳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区产生不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢志平
二〇一三年九月三十日
书记员 孙爱菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第536号
原告秦壮芹，女，1954年8月20日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告沙河市富士玻璃厂。
负责人李爱民，该厂厂长。
委托代理人王志华，沙河市法律援助中心律师。
原告秦壮芹与被告沙河市富士玻璃厂为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦壮芹及其委托代理人赵瑞其和被告沙河市富士玻璃厂负责人李爱民及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦壮芹诉称，2000年10月，被告因建玻璃厂用地与原告签订了《租地协议》，占用原告家承包土地1.78亩。被告玻璃厂几年前就已停产，占地租金不能按时支付，经原告多方讨要，2012年度的租金仅付至2012年8月12日，2013年租金未付。为此请求法院：1.判令解除双方所签《租地协议》。2.判令被告腾退占用原告的土地1.78亩，并恢复至能够耕种的原状。3.判令被告向原告支付自2012年8月13日至本案判决执行之日期间的土地租金。4.案件受理费由被告承担。
被告沙河市富士玻璃厂辩称，1.原告所诉与事实不符，答辩人租用原告土地每年都按时向原告支付租金，从未没有拖欠过。2012年6月12日答辩人向原告送租金时，原告只将租金收至2012年8月12日，之后的租金他们拒收。2.《租地协议》不应解除，应当继续履行，双方所签订的《�地协议》合法有效，答辩人并没有违反协议，答辩人的停产转产是政府行为，不影响《租地协议》的履行。
经审理查明，双方争执的土地位于沙河市京广路南段路西，北至坑，南至路，东至李元源，西至李顺景，面积1.78亩。被告负责人李爱民为建沙河市富士玻璃厂租用原告承包地。2000年10月1日双方签订《租地协议》一份，主要内容有：李爱民（甲方加盖沙河市富士玻璃厂公章）因建厂需占用秦壮芹家（乙方）口粮田，占地面积1.78亩，每年按亩1500斤小麦解决乙方口粮，使用权归甲方所有，甲方必须在每年10月1日前向乙方付清下年的租金，否则乙方有权不让甲方使用、干涉甲方正常生产；甲方如有特殊原因，无力或不再租用土地时，需在两个月内搬清土地上的建筑物和设备，并把土地恢复原状，所需费用由甲方承担，如国家政策不变，协议长期有效。此后双方的�金数额随市场行情变化。2012年是按每亩双千斤给付原告的。2009年因被告沙河市富士玻璃厂不符合政策要求，被沙河市政策停产改造。被告实际付原告土地租金至2012年8月12日。原告主张，被告只将租金付至2012年8月12日，此后的租金未付，被告主张，原告只将租金收至2012年8月12日，此后的租金不收。被告申请证人李爱民堂哥李海军到庭作证。李海军证实，其和李爱民、李现民给原告送地租时，原告只收取2012年8月以前的地租，把剩余的钱退了回去，说要收回土地。原告主张证人证言是可变证据，应当以书面证据为准。
本院认为，法律规定，任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他形式非法转让土地，严格限制农用地转为建设用地，农村承包地要维持土地的农业用途，不得用于非农业建设。本案被告因建玻璃厂租用原告家口粮田，双方签订的永久性的《租地协议》，被告将农用地改为建设用地，未办理相关审批手续。故双方签订的租地协议违反相关法律规定，应属无效，因合同无效，被告应返还原告土地、恢复原状。根据过错程度，被告还应赔偿原告不能耕种损失，损失可比照双方约定的租金计算。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告秦壮芹与被告沙河市富士玻璃厂2010年10月1日签订的《租地协议》无效。
二、被告沙河市富士玻璃厂应当自判决生效后两个月内，腾退占用原告秦壮芹的土地1.78亩，并恢复至能够耕种的原状。
三、被告沙河市富士玻璃厂按每年每亩双千斤标准从2012年8月13日起到执行完毕之日止赔偿原告秦壮芹损失。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 石英山
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终295号
上诉人（原审被告）：傅子彬，男，1965年10月22日生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：傅强，系上诉人之子。
委托代理人：孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝华，男，1969年10月9日生，汉族，住河北省南皮县。
原审被告：吴建兵，男，1971年8月16日生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司。
住所地：福建省惠安县净峰镇湖街闽南大厦。
法定代表人：邱仅生，经理。
上诉人傅子彬与被上诉人陈宝华等因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案。
上诉人傅子彬上诉称，一、请求河北省沧州市中级人民法院依法裁定撤销河北省南皮县人民法院(2017)冀0927民初282号民事裁定。二、请求河北省沧州市中级人民法院依法裁定河北省南皮县人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：1、《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题》的规定第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为：本案中合同履行地确定应该是非常明确的，双方都在北京，不可能到南皮去履行合同。本条以接受货币一方所在地为合同履行地的前提之一就是合同履行地交易习惯仍不能确定的，事实说明根本就不存在合同履行地不明确的情况。2、本案被上诉人陈宝华在北京注册了北京中投安泰投资有限公司，其公司的成立和营业时间为2013年9月25日，距今已有3年多的时间，原告陈宝华作为该公司的法定代表人、投资人、执行董事、经理，其经常居住地肯定不是在南皮。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十二条：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。从以上的事实及法律依据可以明确看出，本案中河北省南皮县人民法院对本案没有管辖权。为此上诉人请求：一、河北省沧州市中级人民法院依法裁定撒销河北省南皮县人民法院(2017)冀0927民初282号民事裁定。二、河北省沧州市中级人民法院依法裁定河北省南皮县人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本案各方并未对合同履行地进行约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为主张接收货币一方其所在地南皮为合同履行地，青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人的经常居住地在北京市，但其提供的相关证据只能证实被上诉人在2014年11月12日至2015年11月12日在北京市办理过暂住证，并不能证实被上诉人截至2017年2月13日之前被上诉人在北京已经常居住超过1年，因此，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十日
书记员 张冬雪
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1639号
原告：浙江永正实业有限公司。
法定代表人：寿正千。
委托代理人：寿可。
被告：何良恩。
本院在审理原告浙江永正实业有限公司与被告何良恩不当得利纠纷一案中，原告浙江永正实业有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江永正实业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永正实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告浙江永正实业有限公司负担。
审判员 戚利尧
二〇一三年十月十五日
书记员 屠建峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1334号
上诉人（原审被告）：欧西爱司物流（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。
负责人：竹下宏，总经理。
委托诉讼代理人：高皓扬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1973年11月15日出生，汉族，欧西爱司物流（上海）有限公司天津分公司职工，住天津市和平区。
上诉人欧西爱司物流（上海）有限公司天津分公司（以下简称欧西爱司公司）因与被上诉人张伟劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧西爱司公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支付被上诉人医药费19400元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司将张伟工伤治疗及相关费用票据提交社保机构报销后，已经足额支付了张伟的工伤医疗费和其他费用。18000元是住院费用，1436.5元是门诊的药费。这些经手人都是李娜。张伟在住院期间还治疗自己的疾病。
张伟未发表答辩意见。
张伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令欧西爱司公司支付张伟工伤医药费19400元；2、请求法院判令欧西爱司公司支付张伟因工伤导致的下部阴茎破口结疤，手术费1500元；3、依法判令欧西爱司公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张伟于2011年1月入职欧西爱司公司，岗位为司机。2015年12月5日，张伟驾驶单位货车运输货物途中发生交通事故并受伤，经天津市东丽区医院诊断为：右足外伤第3、4趾骨骨头骨折。2012年12月27日，天津市红桥区人力资源和社会保障局依据欧西爱司公司的申请作出认定工伤决定书：张伟同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤；2014年8月28日，经天津市红桥区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。
发生工伤后，张伟经住院及手术治疗，已经治疗完毕。2015年6月4日，张伟在欧西爱司公司出具的《2015年6月现金领取发放表》上签字。上述现金领取发放表显示张伟领取一次性伤残补助金19008元；工伤药费28507.29元；工伤药费2272.08元。以上合计49787.37元。欧西爱司公司陈述张伟实际领取了30350.87元，差额19436.5元未给付张伟，是因欧西爱司公司在张伟治疗期间垫付了19436.5元医药费。
一审法院认为，张伟发生工伤后，应当享受相应待遇。双方对张伟工伤期间的治疗费用已经进行过确认，欧西爱司公司向张伟足额支付。欧西爱司公司主张在张伟应领取的费用中扣除19436.5元，但未充分举证证明曾经垫付治疗费，且欧西爱司公司与张伟之间因垫款存在争议，与本案不是同一法律关系，可以另行解决，故法院对欧西爱司公司的抗辩主张不予采纳。对张伟要求欧西爱司公司支付张伟工伤医药费19400元的请求，法院予以支持。关于张伟要求欧西爱司公司张伟下部阴茎破口结疤手术费1500元的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、欧西爱司物流（上海）有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内支付张伟工伤医药费19400元；二、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由欧西爱司物流（上海）有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现欧西爱司公司主张在张伟应领取的费用中扣除19436.5元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人欧西爱司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧西爱司物流（上海）有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第36号
上诉人（原审原告，反诉被告）马占海，男，回族，生于1948年3月2日，不识字，农民，住康乐县流川乡团结村东西山**号。
上诉人（原审被告，反诉原告）马建华，男，东乡族，生于1960年1月20日，高中文化，农民，住康乐县康丰乡温家村***号。
上诉人马占海、马建华因侵害企业权益纠纷一案，双方均不服康乐县人民法院（2013）康民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理认为，原判认定事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销康乐县人民法院（2013）康民初字第400号民事判决；
本案发回康乐县人民法院重新审理。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月十八日
书记员 马燕燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02636号
原告西安市思华安防科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子一路馨园一路B4021室。
被告席某某，女，1983年10月19日出生，汉族。
被告咸阳宇宏房地产发展有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪西路段家路什字。
本院在审理原告西安市思华安防科技有限公司诉被告席某某、咸阳宇宏房地产发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告西安市思华安防科技有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市思华安防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3409元，减半收取1704.5元由原告西安市思华安防科技有限公司承担。
审判员 乙燕
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2452号
原告厦门永德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人肖微，总经理。
委托代理人吴仕通，男，该公司职员，住漳州市芗城区。
被告南靖县环宇汽车修理厂，住所地福建省南靖县。
法定代表人董庞竹，负责人。
本院在审理原告厦门永德胜工贸有限公司与被告南靖县环宇汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告厦门永德胜工贸有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告南靖县环宇汽车修理厂已支付原告厦门永德胜工贸有限公司全部货款，现原告厦门永德胜工贸有限公司以此为由提出撤诉申请，该理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永德胜工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门永德胜工贸有限公司负担。
审判员 张煜明
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 宜
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00009号
申请执行人：绩溪县国土局，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路。
负责人：邵本磊，男，副局长（主持工作）。
被执行人：戴天康，男，1970年11月30日生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的绩溪县人民法院（2013）绩执审字第00007号行政裁定书，于2013年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月25日之前履行（2013）绩执审字第00007号行政裁定书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院现已查明被执行人戴天康在中国农业银行绩溪县支行、账号为12-2770011307XXXXX的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴天康在中国农业银行绩溪县支行、账号为12-2770011307XXXXX的账户内人民币存款7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯强
二〇一三年十月十一日
书 记 员 胡超
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0206行审22号
申请人无锡市惠山地方税务局，统一社会信用代码113202140140079160，住所地无锡市惠山区堰桥吴韵路555号。
负责人张农高，该局局长。
委托代理人徐龙珍，该局科员。
被申请人无锡市汇光粮�制造有限公司，统一社会信用代码913202067365249661，住所地无锡市玉祁镇工业园区。
法定代表人吴永兴，该公司经理。
无锡市惠山地方税务局（以下简称地税局）于2017年8月10日向本院申请执行（锡）地税（惠）社征字[2016]第7号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
2016年10月18日，地税局向无锡市汇光粮机制造有限公司（以下简称汇光公司）作出并送达了《社会保险费限期缴纳通知书》及社会保险费欠费明细清单，汇光公司仅缴纳了部分，未全部完成缴纳义务。同年12月14日，地税局向汇光公司作出并送达了（锡）地税（惠）社征字[2016]第7号《社会保险费征收决定书》，汇光公司在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2017年7月11日，地税局作出并送达了《社会保险费履行义务催告书》，汇光公司未全面履行。地税局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：社会保险费本金308234元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。地税局向本院提供《社会保险费限期缴纳通知书》及送达材料、社会保险费欠费明细清单、《社会保险费征收决定书》及送达材料、陈述申辩笔录、《社会保险费履行义务催告书》及送达材料、社保费入库明细等证据材料。
本院认为，地税局作出的（锡）地税（惠）社征字[2016]第7号行政征收决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政征收决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行无锡市惠山地方税务局作出的（锡）地税（惠）社征字[2016]第7号行政征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 戴建宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 婷
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522财保17号
申请人：陈忠峰，男，1963年8月30日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。
被申请人：巴占文，男1961年1月2日出生，汉族，现住利津县。
被申请人：巴政，男，1986年1月12日出生，汉族，现住利津县。
申请人陈忠峰与被申请人巴占文、巴政民间借贷纠纷一案，申请人陈忠峰于2017年6月13日向利津县人民法院提起诉前保全申请，请求冻结被申请人巴占文、巴政所有的银行存款600000元或查封其同等价值其他财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人陈忠峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人巴占文、巴政所有的银行存款600000元或查封其同等价值其他财产。
案件申请费3520元，由申请人陈忠峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建梅
二〇一七年六月十三日
书记员 姜丙智
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第10725号
原告赵某，女，1977年2月4日生，汉族，系青岛国风药业股份有限公司经理。
委托代理人于晓萌，山东乾恒律师事务所律师。
被告徐某，男，1978年8月5日生，汉族。
原告赵某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人于晓萌到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2012年3月5日签订《离婚协议书》，双方已依约至市南区民政局办理离婚手续。《离婚协议书》第五条中约定被告向原告所借35000元，其中3万元被告应在2012年08月20日之前还清，剩余5000元待被告有经济能力或原告经济有困难时还清。现离婚协议约定的还款期限已满，被告未依约还款，原告独自抚养孩子，经济困难，现起诉要求判令被告支付原告欠款35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某与被告徐某于2011年12月31日登记结婚，原告赵某系再婚，与前夫育有一女，跟随原告生活，原被告双方婚后无子女，于2012年3月5日协议离婚。原被告双方于2012年3月5日签订《离婚协议书》，其中第五项载明“共同生活期间男方向女方所借三万五千元钱，其中三万元已经打欠条须于2012年8月20日之前还清；五千元未打欠条，待到男方有经济能力或是女方经济有困难时还清”。被告徐某于2012年2月20日向原告赵某出具欠条一份，载明“今欠赵某人民币叁万圆整，￥30000.00，自2012年2月20日起至2012年8月20日止，为期六个月全部还清，不计利息。”被告徐某在2012年8月20日到期后未归还原告赵某3万元。
另查明，被告徐某所欠原告赵某35000元，其中3万元系原告于2012年2月20日从中国农业银行卡号为×××7218账户内取出，将现金交付被告徐某，其余5000元系分次给付被告徐某。
被告徐某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有《离婚协议书》、欠条、离婚证、中国农业银行账户明细及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，原被告之间的《离婚协议》由原被告双方签字确认，其内容系原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效的法律行为，对双方具有约束力，则双方在该协议中约定的第五项“共同生活期间男方向女方所借三万五千元钱，其中三万元已经打欠条须于2012年8月20日之前还清；五千元未打欠条，待到男方有经济能力或是女方经济有困难时还清”对双方均有约束力，且被告徐某向原告赵某出具了借条，因此，原被告之间的债权债务是真实存在的。自2012年8月20日起至今，被告徐某并未归还原告赵某3万元，故原告赵某要求被告徐某归还欠款3万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定的5000元欠款待被告有经济能力或原告有经济困难时还清，双方未约定具体还款期限，原告赵某可随时向被告徐某主张权利。且原告赵某现独自抚养女儿，生活花费较多，经济压力较大，故原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵某当庭表示不要求被告徐某支付借款的利息，故本院对于35000元借款的利息不予处理。被告徐某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐某负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王国香
人民陪审员 张东绣
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王 峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1511号
原告：倪叶锋，男，汉族，1981年11月20日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：钟兰，女，汉族，1969年11月30日出生，住址上海市金山区。
本院在审理原告倪叶锋诉被告钟兰民间借贷纠纷一案中，原告倪叶锋在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告倪叶锋自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一八年三月二十六日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1746号
原告王玉明。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告廊坊市联华超市有限公司万庄矿区连锁店（以下简称联华超市）。
委托代理人邢增洪，河北正澄律师事务所律师。
原告王玉明与被告联华超市排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉明及委托代理人王德军，被告联华超市的委托代理人邢增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，我承租永清县华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司位于万庄石油矿区被告联华超市东侧靠北第一家房屋，同时被告也承租该公司房屋，我与被告是邻里关系。被告联华超市在未经我同意的情况下将超市发电机组及空调机组，安装在我承租房屋的北墙外，占墙体面积的一半。该机组24小时运转，噪音吵杂，已经严重影响我的正常经营，事件发生后，多次找到被告协商此事，均未果。为此起诉，要求被告将设置于我承租房屋北墙外的发电机组及空调机组全部拆除，停止侵害，排除妨害，并将外墙恢复原状。
被告联华超市辩称，1、原告主体不适格，据我方了解，租赁我超市东侧靠北，就是诉状中原告陈述的位置应为经营百货的。2、原告诉称，被告未经原告同意将超市发电机组及空调机组安装在原告承租的北墙外与事实不符。被告是在2010年7月份，由华北石油的一个服务处改建后开始经营，而后续的相邻房屋租赁者都是在其后，也就是说被告方租赁经营在先，无法也没有必要争取原告的同意。3、如果现在涉案的第一家房屋按照合同约定经营百货，即使被告的现状也不会产生影响其经营，故此原告的诉请没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日原告王玉明与永清县华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司签订《房屋租赁合同》，承租位于万庄石油矿区被告联华超市东侧靠北第一家房屋，租期为一年。2013年1月1日，原告王玉明又续签了《房屋租赁合同》，租期为一年。在原告王玉明承租该房屋之前，被告联华超市即已将超市冷柜的室外机悬挂在原告所租赁房屋北外墙，该室外机正在使用过程中。
另查明，原告王玉明与永清县华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司签订《房屋租赁合同》中对被告联华超市所悬挂的冷柜室外机未约定。
又查明，2010年7月27日被告联华超市与华北石油管理局华兴综合服务处签订《房屋租赁合同》，合同期限为5年。
上述事实有，原告提交的2010年原告之母刘玉英与华兴综合服务处签订的《房屋租赁合同》一份、2012年及2013年原告与永清华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司签订的两份合同，工商营业执照副本、现场照片四张。被告提交的与华兴综合服务处签订的《房屋租赁合同》一份。
本院认为，原、被告都持有《房屋租赁合同》，均对所承租的房屋具有合法的使用权。但是，无论哪一方在使用过程中均不得侵害他人的合法权益。原、被告所租赁的房屋相邻，被告将超市冷柜室外机悬挂在原告所租赁房屋北外墙，并未经原告同意，必然对原告所租房屋的使用造成影响，被告应排除此妨害。故依照《中华人民共和国物权法》第35条，《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决如下：
被告联华超市于本判决生效后五日内，将悬挂在原告王玉明所租房屋北外墙的冷柜室外机予以拆除。
案件受理费500元，由被告联华超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广�初字第1746号原告王玉明。委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市联华超市有限公司万庄矿区连锁店（以下简称联华超市）。负责人陈福海，经理。委托代理人邢增洪，河北正澄律师事务所律师。原告王玉明与被告联华超市排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉明及委托代理人王德军，被告联华超市的委托代理人邢增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明诉称，我承租永清县华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司位于万庄石油矿区被告联华超市东侧靠北第一家房屋，同时被告也承租该公司房屋，我与被告是邻里关系。被告联华超市在未经我同意的情况下将超市发电机组及空调机组，安装在我承租房屋的北墙外，占墙体面积的一半。该机组24小时运转，噪音嘈杂，已经�重影响我的正常经营，事件发生后，多次找到被告协商此事，均未果。为此起诉，要求被告将设置于我承租房屋北墙外的发电机组及空调机组全部拆除，停止侵害，排除妨害，并将外墙恢复原状。被告联华超市辩称，1、原告主体不适格，据我方了解，租赁我超市东侧靠北，就是诉状中原告陈述的位置应为经营百货的。2、原告诉称，被告未经原告同意将超市发电机组及空调机组安装在原告承租的北墙外与事实不符。被告是在2010年7月份，由华北石油的一个服务处改建后开始经营，而后续的相邻房屋租赁者都是在其后，也就是说被告方租赁经营在先，无法也没有必要争取原告的同意。3、如果现在涉案的第一家房屋按照合同约定经营百货，即使被告的现状也不会产生影响其经营，故此原告的诉请没有事实依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年1月1日原告王玉�与永清县华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司签订《房屋租赁合同》，承租位于万庄石油矿区被告联华超市东侧靠北第一家房屋，租期为一年。2013年1月1日，原告王玉明又续签了《房屋租赁合同》，租期为一年。在原告王玉明承租该房屋之前，被告联华超市即已将超市冷柜的室外机悬挂在原告所租赁房屋北外墙，该室外机正在使用过程中。另查明，原告王玉明与永清县华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司签订《房屋租赁合同》中对被告联华超市所悬挂的冷柜室外机未约定。又查明，2010年7月27日被告联华超市与华北石油管理局华兴综合服务处签订《房屋租赁合同》，合同期限为5年。上述事实有，原告提交的2010年原告之母刘某某与华兴综合服务处签订的《房屋租赁合同》一份、2012年及2013年原告与永清华北油田华晟工贸有限公司万庄分公司签订的两份合同，�商营业执照副本、现场照片四张。被告提交的与华兴综合服务处签订的《房屋租赁合同》一份。本院认为，原、被告都持有《房屋租赁合同》，均对所承租的房屋具有合法的使用权。但是，无论哪一方在使用过程中均不得侵害他人的合法权益。原、被告所租赁的房屋相邻，被告将超市冷柜室外机悬挂在原告所租赁房屋北外墙，并未经原告同意，必然对原告所租房屋的使用造成影响，被告应排除此妨害。故依照《中华人民共和国物权法》第35条，《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决如下：被告联华超市于本判决生效后五日内，将悬挂在原告王玉明所租房屋北外墙的冷柜室外机予以拆除。案件受理费500元，由被告联华超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一三年九月二十六日书记员  陈丽芬
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1132号
原告崔玲。
委托代理人周坤，男，1986年4月2日出生，汉族，系崔玲之子，代理权限特别授权。
委托代理人李化传，代理权限特别授权。
被告崔春，沂源县瞻源商贸有限公司总经理。
委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告崔玲与被告崔春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玲的委托代理人周坤、李化传，被告崔春及其委托代理人王贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玲诉称：2010年12月4日被告借原告现金10万元，2010年12月13日借原告现金10万元，共计借款20万元，借款后被告偿还了12万元，但是剩余部分原告屡次催要，被告一直推诿未还。为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告崔春辩称：被告与原告没有任何经济往来，原告也从来没有向被告催要过欠款，被告与原告的丈夫周世平有经济往来，周世平要求出具借据时，给其妻子崔玲出具借据，钱一直与周世平结算，根据双方对帐情况再发表意见。
经审理查明：2010年12月4日，被告崔春向原告崔玲借款100000元，并书写借条一份。注明“今借到崔玲现金￥100000元整，大写：壹拾万元整，崔春，2010年12月4号”。2010年12月13日，被告崔春向原告崔玲借款100000元，并书写借条一份。注明“今借到现金￥100000元整（崔玲），大写：壹拾万元整，崔春，2010年12月13号”。上述款项经原告多次催要，被告于2011年向原告崔玲的银行帐户打款100000元，2012年11月22日，被告崔春向原告之子周坤归还借款20000元，共计归还原告借款120000元，余款80000元至今未付，原告遂诉至法院，要求被告归还借款80000元及利息，诉讼费由被告负担。
另查明，原告崔玲与周世平于2001年1月8日在沂源县民政局协议离婚。
在庭审过程中，被告辩称自己与原告的丈夫周世平有经济往来，自己没有借原告钱，当时出具借据时，周世平要求给其妻子崔玲出具借据，所以才给原告出具了借条，对此原告不认可，且被告对自己的上述主张未提供任何证据证实。被告辩称周世平尚欠自己借款90000元，原告对此不认可，认为不是周世平所写，且与本案无关联，不能与本案的借款相互抵消。
上述事实，有原告提供被告书写的借条以及原被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告与被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告崔春向原告崔玲借款200000元，后被告崔春归还借款120000元，余款80000元被告应当及时支付给原告。故原告要求被告崔春支付借款80000元的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因原被告在借条中未约定还款期限，对于原告要求的逾期经济损失，应从原告起诉之日2013年9月26日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称自己与原告之间没有经济往来，而是与被告之夫周世平有经济往来，但因借条中明确注明所借的款项系向原告崔玲所借，且被告对借条真实性均无异议，同时被告未提供充分证据证实自己的主张，故对被告的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔春于本判决生效后十日内支付原告崔玲借款80000元。
二、被告崔春于本判决生效后十日内支付原告崔玲逾期付款的经济损失（自2013年9月26日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告崔春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文梅
二〇一三年十月二十九日
书记员 曹春燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3306号
原告何某某，女，1980年9月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，1976年8月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告何某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告何某某负担。
审判员 李正槐
二〇一三年九月二十六日
书记员 罗雪梅
河北省邯郸�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第160号
上诉人（原审被告）：邯郸市君子居房地产开发有限公司。
法定代表人：王海臣，该公司董事长。
委托代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市路桥建设有限公司。
法定代表人：韩学志，该公司董事长。
委托代理人：柴志远，男，1957年6月27日生，该公司副总经理。
委托代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
上诉人邯郸市君子居房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院于2013年4月18日作出的（2011）丛民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开进行了审理，
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如�：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院于2013年4月18日作出的（2011）丛民初字第1471号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 赵建平
代理审判员 孙 佳
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 程建光
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第980号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人孙世波。
委托代理人周生祥。
被告刘佃双。
被告宋文胜。
被告刘佃刚。
被告王爱利。
被告刘佃生。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人周生祥到庭参加了诉讼，被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称，被告宋文胜、刘佃双、刘佃刚、王爱利、刘佃生自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任。2012年3月8日，被告刘佃双与原告签订最高额联合保证借款合同一份。合同签订后，按照合同约定，2012年3月8日，原告与被告刘佃双签订借款凭证一份，向其发放贷款247000元，期限至2013年3月7日，利率为10.3866‰.担保人为刘佃刚、宋文胜、王爱利、刘佃生。贷款到期后，借款人拒不偿还，担保人未积极履行保证责任。现依法请求判令被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生偿还所欠原告贷款247000元及相应利息。
被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生未答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生与原告农商行签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2010年11月24日至2013年11月21日，在此期间被告刘佃双的最高贷款额度为250000元。原告农商行依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2012年3月8日向被告刘佃双发放贷款247000元，借款到期为2013年3月7日，利率为10.3866‰。借款到期后，被告刘佃双仅支付利息至2012年6月20日。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告刘佃双应当偿还原告借款及相应利息。被告刘佃双借款逾期未予偿还，被告宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告刘佃双、宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佃双返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款247000元，并支付利息（自2012年6月21日至本判决限定的付款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告宋文胜、刘佃刚、王爱利、刘佃生对被告刘佃双的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告刘佃双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年十月十一日
书 记 员 窦 斌
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第694号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈东辉，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人杨少华，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东辉、杨少华借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年6月19日作出的（2012）秀民初字第1725号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东辉、杨少华归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1725号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六
书记员 柳艳艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第986号
原告：昝学兵，男，汉族，生于1992年3月7日。
委托代理人：张雄，四川苍龙律师事务所律师。
被告：伍仕荣，男，汉族，生于1974年1月1日。
被告：吴玉琼，女，汉族，生于1975年10月7日，系伍仕荣之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司。
负责人：张伟，该公司经理。
委托代理人：朱树生，男，现年58岁，该公司职工。
原告昝学兵与被告伍仕荣、吴玉琼、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司（以下简称：人保财险昭化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝学兵及其委托代理人张雄，被告伍仕荣、吴玉琼，被告人保财险昭化公司的委托代理人朱树生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝学兵诉称：2015年3月25日，原告昝学兵操作挖掘机作业时，因工友权炳荣突发疾病，原告昝学兵驾驶川H257**号二轮摩托车将其免费义务送往医院。途中与被告伍仕荣驾驶的川H197**号货车追尾，致原告昝学兵受伤。原告昝学兵住院治疗后评定为十级伤残。请求判决被告赔偿医疗费11585.36元、误工费11679.7元、护理费960元、住院伙食补助费537.3元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元及继续治疗费6000元，共计82224.36元。
被告伍仕荣、吴玉琼共同辩称：发生交通事故属实。车辆投保了交强险及商业三者险，应当由被告人保财险昭化公司赔付。
被告人保财险昭化公司辩称：发生交通事故属实，但各项请求费用过高，保险公司不承担鉴定费、医疗费用中15%的自费药品。事故中两名伤者，在交强险赔付份额中应当平均分配。在商业险中，次要责任承担30%责任。
经审理查明：2015年3月25日，原告昝学兵在当地一乡镇场镇建设工地操作挖掘机作业时，因工友权炳荣突发疾病，工地负责人安排原告昝学兵将工友权炳荣送往医院。原告昝学兵驾驶悬挂有“川H257**”号牌的普通二轮摩托车，搭乘权炳荣于后座，沿嘉（川）张（华）公路由张华向嘉川方向行驶。于17时15分许，行驶至嘉张公路10km＋150m处时，与前方同向行驶的被告伍仕荣驾驶的川H197**号中型自卸货车发生追尾，造成权炳荣及原告昝学兵受伤。原告昝学兵当时即被送至旺苍德康医院，初步处理后，转至旺苍县人民医院治疗，诊断为：右侧气胸、右肺挫伤、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。入院后，行胸腔闭式引流术、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折切开复位内固定术，住院12天，于当年4月6日出院。医嘱休息三月、视骨折愈合情况取出内固定、门诊随访，并预计后期取出内固定费用为6000元。原告昝学兵在德康医院支出医疗费991.8元、旺苍县人民医院支出10474.56元，出院后支出医疗费119元，共计11585.36元。5月27日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，原告昝学兵因交通事故右尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定等治疗后为十级伤残，原告昝学兵支出鉴定费700元。事故发生后，交警经过现场勘查，原告昝学兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、挪用其他机动车号牌的二轮摩托车，未与前车保持必要的安全距离，临危采取措施不当，是本次事故的主要原因；被告伍仕荣驾驶货箱后下部无安全防护装置且右后制动灯无工作效能的货车上路行驶，是事故次要原因；权炳荣无与事故有关的过错。认定原告昝学兵负事故主要责任、被告伍仕荣负事故次要责任、权炳荣不负事故责任。
在庭审中，被告人保财险昭化公司对原告昝学兵的伤残鉴定结论提出异议，但未在指定的期限内递交重新鉴定的申请。
另查明，川H197**号中型自卸货车登记车主为被告吴玉琼，车辆系被告吴玉琼、伍仕荣夫妻共同经营。该车在被告人保财险昭化公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。在庭审中，原告昝学兵与被告吴玉琼、伍仕荣、人保财险昭化公司均同意，医疗费中的15%确定为保险合同之外的非医保药品。
同时查明，在2012年之前，原告昝学兵在旺苍县玉凤巷购买住房一套居住至今。
上述事实，有当事人自认的事实及以下证据证明：1、旺（公）交认字（2015）第510821201500020号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；2、旺苍县人民医院病历资料、医疗发票，证明了住院治疗情况及医疗费金额；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、旺房权证旺苍字第20120118000**号房屋产权证，证明原告昝学兵购房居住于城市。
本院认为：交警部门认定原告昝学兵负事故主要责任、被告伍仕荣负事故次要责任、权炳荣不负事故责任。本案当事人对事故认定均无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告昝学兵受伤住院治疗，应当计算医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费。依据医疗发票确定医疗费金额；依据上年度同类行业收入标准计算误工费，从入院时起至出院后医嘱休息期限届满时止；住院期间护理费参照当地服务业工资标准确定；住院伙食补助费参照当地一般工作人员出差补助费用标准计算。原告昝学兵因交通事故导致伤残，在伤害中遭受痛苦，并对将来生活构成不利影响，依法应当予以计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。被告人保财险昭化公司对原告昝学兵的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未在指定的期限内递交书面申请，视为放弃重新鉴定的申请。因原告昝学兵购房居住于城镇、主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算赔偿费用。残疾赔偿金依据上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金根据当地经济生活水平及原告昝学兵的具体伤情适当确定；依据鉴定发票计算鉴定费用。
被告吴玉琼、伍仕荣所有的车辆在被告人保财险昭化公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该车在交通事故中造成原告昝学兵受伤并导致经济损失，应当由被告人保财险昭化公司依法在交强险限额内对原告昝学兵予以赔付。因本次交通事故造成权炳荣及原告昝学兵受伤，在二案中平均分配交强险赔付金额。不足部分，在商业三者险中赔付。保险合同之外的鉴定费及非医保费用，应当按责任比例由两机动车车主负担。川H197**号中型自卸货车系被告吴玉琼、伍仕荣夫妻共有财产，被告吴玉琼、伍仕荣应当共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条之规定，判决如下：
一、原告昝学兵因机动车交通事故所致的医疗费11585.36元、误工费10710元、护理费1040.4元、伙食补助费360元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元及后续治疗费6000元，共计81077.36元。由被告中国人民财产保险股份有限公司昭化支公司在交强险中赔付60000元、商业险中赔付7091.87元，共计赔付67091.87元；
二、被告伍仕荣、吴玉琼应当共同赔付原告昝学兵各项损失费用中的731.34元。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告伍仕荣、吴玉琼共同负担180元、原告昝学兵负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一五年七月七日
书记员 陈 卓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民重字第014号
原告李军，农民。
被告李瑞阳，农民。
原告李军与被告李瑞阳所有权确认纠纷一案，本院于2012年9月21日作出（2012）遵民初字第3004号民事判决书。判决后，被告李瑞阳不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）唐民三终字第20号民事裁定书，撤销本院（2012）遵民初字第3004号民事判决书，发回我院重新审理。本案重审过程中，原告李军于2013年10月9日以提起诉讼的法律关系错误，应另行提起继承之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李军负担。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 侯凌云
二0一三年十月月十日
书记员 徐晓磊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0622号
原告无锡市华美蜡制品有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下村湾里。
法定代表人卢胜祖。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告杨慎一，男，汉族。
原告无锡市华美蜡制品有限公司（以下简称华美公司）诉被告杨慎一买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日、9月30日公开开庭进行了审理。原告华美公司的法定代表人卢胜祖及其委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼。被告杨慎一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称：杨慎一挂靠于江阴市猴牌化工有限公司（以下简称化工公司）经营。2010年11月5日至2012年2月8日期间，华美公司向杨慎一提供印花花篮桶等货物共计价款143144元，杨慎一未按约支付价款。现要求杨慎一立即支付价款143144元。
被告杨慎一未作答辩。
经审理查明：2010年11月5日，杨慎一出具欠条，载明：兹有江阴猴牌杨慎一欠货款人民币伍仟陆佰贰拾叁（5623元）整。2010年11月26日起至2012年2月8日期间，华美公司向杨慎一提供印花花篮桶等货物，送货单载明的收货单位为“杨慎一”、“老杨”，收货单位及经手人处有“陈伟”、“任涛”、“姚伟清”、“姚伟荣”等人签名，其中“陈伟”签收的价款为114622元，“任涛”为16902元，“姚伟清”为5301元，“姚伟荣”为696元。
诉讼中，陈伟、任涛、姚伟清均到庭陈述：其三人均系杨慎一雇佣人员，送货单上签字均系其三人本人所签。
本院限期华美公司通知姚伟荣到庭陈述，华美公司逾期未通知，并表示对姚伟荣签收的送货单上载明的价款696元暂不予主张。
上述事实，有欠条、送货单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：华美公司与杨慎一间的买卖合同关系合法有效。欠条、送货单及陈伟、任涛、姚伟清的陈述能够证明杨慎一在收到华美公司货物后未按约付款，杨慎一系违约方，应承担相应的违约责任。华美公司有权要求杨慎一支付价款。华美公司对姚伟荣签收的送货单载明的价款696元暂不予主张，不违反法律规定，本院予以确认。杨慎一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨慎一于本判决生效后十日内支付华美公司价款142448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、公告费690元，合计3860元，由华美公司负担19元，杨慎一负担3841元。该款已由华美公司预交，杨慎一负担部分于本判决生效后十日内直接支付给华美公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十月××日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03856号
原告：张良生。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：彭志松。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
原告张良生诉被告彭志松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张良生及委托代理人邹可雨，被告彭志松的委托代理人程国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年，被告建鸡场，由原告包工包料承建。鸡场建好后，原被告进行结算，人工工资及材料款共计102000元，被告给付15000元后，尚欠87000元。经原告多次催要，被告于2015年1月26日出具条据1份。原告请求判令：1、被告立即给付工程款87000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条1份，证明被告欠原告87000元的事实及承诺的内容。
被告辩称：原告诉请所依据的事实与理由与事实不符，依法应予驳回。涉案鸡场业主为被告与宋恒两人，两人是合伙人，本案即使应该付款也应当由宋恒与被告共同承担付款责任；鸡场尚未建成，只建到一半就被城管强行拆除，原告并没有将鸡场建设完成并交付给被告方，双方没有进行办理结算；被告出具的便条仅是证明作用，证明双方曾经达成一致的口头协议，是对口头协议的确认。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性持有异议，对关联性无异议，此证据不是欠条，且所写出具条据人是经办人，被告认为“负15000元，下欠87000元，厂房拆”等字不是被告所写，原被告建设的厂房应该是建设工程，在建设过程中原被告没有履行建设审批手续导致鸡场建到一半就被拆除。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告为被告建设鸡场厂房。2015年1月26日，被告向原告出具条据1份，载明“今建我彭志松鸡厂厂房平方为（504平方米）包工包料（200元）一平米共计人民101000＋1000油钱负15000元整下欠87000元整经办人：彭志松2015.元月26日厂房拆全额付款”。诉讼中，本院依据原告财产保全申请，依法作出裁定冻结了被告在安徽省宣城市经济开发区皖江大道项目部的工程款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原告为被告建设鸡场厂房，经结算后，尚欠87000元工程款未支付，应予支付，故原告请求判令被告支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。2015年1月26日，被告向原告出具的条据中，虽落款处标明“经办人：彭志松”，但结合该条据中“今建我彭志松鸡场厂房”等内容，该份条据应认定为被告对所欠原告工程款的结算确认，故对被告此节辩解意见，本院不予采纳。被告辩称“下欠87000元、厂房拆”等字不是其本人所写，但结合条据中“共计人民101000＋1000油钱负15000元整”，亦能确定被告所欠原告工程款具体数额，故对被告此节辩解意见，本院不予采纳。被告辩称该鸡场为被告与宋恒二人合伙，并不影响原告向其主张本案债权，且被告向原告出具的条据中明确载明“今建我彭志松鸡厂厂房”，故对被告该辩解意见，亦不予采纳原告要求被告支付上述款项，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭志松于本判决生效之日起十日内支付原告张良生工程款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取988元，保全费920元，共计1908元，由被告彭志松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00123号
原告耿×，女，1973年3月31日出生。
被告马×，男，1972年12月10日出生，现下落不明。
原告耿×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿×到庭参加诉讼。被告马×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告耿×诉称：我与被告于1990年确定恋爱关系，1998年12月1日登记结婚，2005年7月5日生育一女马×2。自2008年始被告基本不回家，并与她人同居，而且吸毒。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，孩子由我抚育，被告每月给付2000元抚育费，婚后财产夏利轿车一辆（车牌号为京×）归我所有，位于丰台区右安门外开阳里×区×号楼×门×房屋我要求居住权，因被告吸毒且我上班后所有收入都给被告家里用了，故我要求被告给付我280000元精神损失费。
经审理查明：原告耿×与被告马×于1990年确定恋爱关系，1998年12月1日登记结婚，2005年7月5日生育一女马×2。自2008年始双方经常分居。现耿×诉至本院要求离婚。在本院审理中，耿×称马×吸毒并与她人同居，但所提供的证据不能充分证明其主张。耿×称位于丰台区右安门外开阳里×区×号楼×门×房屋产权证注明的所有权人系案外人。
上述事实，有耿×陈述、户口簿、机动车行驶证、结婚证、照片、证人证言、QQ聊天记录在案佐证。
本院认为：耿×与马×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方长期分居，夫妻感情确已破裂，故对耿×要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。对子女抚育、财产分割问题，本院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。耿×称马×吸毒并与她人同居，但所提供的证据不能充分证明其主张，本院不予采信。现无证据证明位于丰台区右安门外开阳里×区×号楼×门×房屋所有权人系原、被告，故对耿×要求对该房屋享有居住权的诉讼请求，本院不予支持。对耿×要求马×给付280000元精神损失费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予耿×与马×离婚。
二、婚生女马×2由耿×抚育，马×自二0一三年十月始每月自行给付马×2抚育费五百元，至马×2十八周岁止。
三、夫妻共同财产夏利轿车一辆（车牌号为京×）归耿×所有，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回耿×其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由耿×负担七十五元（已交纳），由马×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由马×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 李金秋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张习文
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第299号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县。
法定代表人周猛进，局长。
被执行人贺良根。经营地象山县贤庠镇海墩村龙山路。
申请执行人象山县环境保护局于2013年6月7日作出的象环罚（2013）29号行政处罚决定书，认定被执行人贺良根擅自投产小炼铝项目，未建成污染防治设施，生产过程中产生的粉尘、废气直接排入大气，固体废物炉渣直接倾倒在厂区周边。上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一、二、三款、第十条第一款之规定。依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定作出如下处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人象山县环境保护局于2013年6月13日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼或行政复议，又不自动履行行政处罚决定，申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县环境保护局于2013年10月28日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人贺良根在收到行政处罚决定书后未自动履行缴纳罚款等义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2013年6月7日作出的象环罚（2013）29号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 孙 怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1855号
原告：江志昂。
被告：林国平。
被告：杨文军。
原告江志昂与被告林国平、杨文军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林国平、杨文军偿还原告江志昂借款26000元，并支付自2013年4月27日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告林国平、杨文军偿还原告江志昂借款26000元，并支付自2013年4月27日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月27日，被告林国平、杨文军因需向原告江志昂借款26000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国平、杨文军于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江志昂借款本金26000元，并支付自2013年4月27日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，由被告林国平、杨文军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 庄宇佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第57号
申请执行人：邓金华。
被执行人：李延东。
申请执行人邓金华与被执行人李延东民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌仲保字第8号民事裁定进行保全。于2015年1月7日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人李延东在德阳市旌阳区人民法院的应收案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌仲保字第8号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺白商初字第351号
原告：傅如凤，
婺城区秋滨街道吕献塘村（公民身份号码：3307021966042226
2x）。
被告：施明亮，
婺城区白龙桥镇楼家村（公民身份号码：××
）。
原告傅如凤为与被告施明亮租赁合同纠纷一案，于2010年8
月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员邵秋
玲独任审判。因被告下落不明，本案于2010年9月7日依法转换
为普通程序组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了审
理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告施明亮经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审
理终结。
原告起诉称：2008年1月26日8时，被告向原告租用浙g×××××
7波罗轿车一辆，双方签订租赁合同一份，约定租金按每月420
0元计算。嗣后因原告联系不上被告，直至2008年7月29日，车
辆才被原告开回。被告共租用183天，尚欠租金25600元未予支
付。原告多次到被告家催讨，被告均避而不见。现请求判令：
⒈被告立即支付租车款25600元；⒉本案诉讼费用由被告承担
。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
⒉《汽车租赁合同》一份，用以证明原、被告签订租赁合
同，并对相关权利义务进行约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院递交任何证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的
证据认证如下：
上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院
予以确认；被告在本院指定的举证期限内未提交证据，也不存在
举证期限延长或重新指定之情形，已构成证据失权，故对原告
就上述证据所主张的证明内容予以采信。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及原告的当庭陈
述，对本案事实认定如下：
2008年1月26日，被告向原告租用车牌号为浙g×××××的波
罗轿车一辆。同日，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定：
租赁期限自2008年1月26日8时起；租金为人民币4200元／月；
乙方（施明亮）在租赁期间，应妥善保管租赁车辆，若发生被
骗或失窃，应及时报案，甲方（傅如凤）一切费用和损失由乙
方承担，包括车辆损失、停驶损失及其他开支。合同签订后，
原告依约向被告交付了租赁车辆。嗣后，他人从被告处将轿车
开走；2008年7月29日，原告从他人处将轿车开回，并在《汽
车租赁合同》上填写了归还时间。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事
人真实意思表示，该租赁合同合法有效，双方当事人均应依约
履行。合同签订后，原告已按约将租赁车辆交付被告使用，被
告在实际使用过程中未尽到妥善保管义务而致车辆被他人开走
，导致原告无法实际支配车辆，其应承担支付实际使用期间的
车辆租赁费及赔偿车辆在他人使用期间所产生的租金损失的民事责任。被告在赔偿原告租金损失后，可另行向他人主张权利
。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也
是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利
后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告施明亮于本判决生效后十日内支付原告傅如凤汽车租
金25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告施明亮负担，限于本判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 邵秋玲
人民陪审员 陈玉英
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 陈 翎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17013号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告艾道成，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告艾道成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告艾道成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积65.48平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费388.5元、公摊费47.4元，共计435.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费388.5元、公摊费47.4元，共计435.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告艾道成未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告艾道成系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.48平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为388.5元（1元/月*平方米×65.48平方米×5月＋1元/月*平方米×65.48平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计435.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费388.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾道成限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费388.5元与公摊费47.4元，共计435.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17013号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告艾道成，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告艾道成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告艾道成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积65.48平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费388.5元、公摊费47.4元，共计435.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费388.5元、公摊费47.4元，共计435.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告艾道成未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告艾道成系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为65.48平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为388.5元（1元/月·平方米×65.48平方米×5月＋1元/月·平方米×65.48平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计435.9元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费388.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾道成限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费388.5元与公摊费47.4元，共计435.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾道成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00145号
原告：怀远县怀安船务有限责任公司。
法定代表人：沈红军，董事长。
委托代理人：张梦溪，员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
负责人：丁增勇，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
本院受理原告怀远县怀安船务有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司保险纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，应当由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省合肥市蜀山区，车辆登记地为安徽省怀远县，且保险标的为车辆，其性质具有很大流动性，不能确定标的物一直在蚌山区人民法院管辖范围使用。根据上述法律规定及案件事实，蚌埠市蚌山区人民法院不具有对本案的合法管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的合肥市蜀山区人民法院审理或者移送至其他有管辖权法院审理。
经审查，本院认为：原告怀远县怀安船务有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司系保险纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，原告怀远县怀安船务有限责任公司所有的皖C×××××号宝马轿车在中山街由北向南行驶至胜利路与中山街交叉口时发生交通事故，事故发生地在蚌埠市蚌山区，属蚌山区人民法院管辖范围内，因此我院对本案有管辖权，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年三月十七日
书记员 施莹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第177号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人余飞。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人余飞涉嫌盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人余飞认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人余飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月底一天，被告人余飞在都江堰市奎光路东二街74号一居民院内盗走被害人韩某的一辆“依赖特牌”电动自行车。
2013年12月1日11时许，被告人余飞在都江堰市新发南路将被害人冯某停放在“清油庄冒菜馆”门口的一辆“JAVE牌”24速变速山地自行车盗走。
2013年12月2日11时许，被告人余飞伙同李科、王德顺（另案处理）在都江堰市奎光路灾后重建项目观江社区B-11-9（3、4）4号楼某单元4、5楼的房间内，盗走营门牌2.5mm2硬铜芯线2404米，4mm2硬铜芯线1036米，10mm2软铜芯线电线384米。经都江堰市价格认证中心鉴定，电动自行车价值人民币2009元；山地自行车价值人民币1757元；被盗电线价值人民币7587元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人余飞因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒时，主动供述司法机关未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人余飞在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人余飞的供述，被害人韩某、冯某、吕某某的陈述，被告人余飞指认作案现场的笔录及照片，被告人余飞的户籍信息及前科材料，情况说明，都江堰市价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人余飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案的第三笔盗窃属于共同犯罪，因另一被告人未归案，不宜区分主从。被告人余飞主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人余飞认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人余飞违法所得的一辆“依赖特牌”电动自行车、一辆“JAVE牌”24速变速山地自行车、营门牌2.5mm2硬铜芯线2404米，4mm2硬铜芯线1036米，10mm2软铜芯线电线384米，应当继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年六月五日
书记员 马 蕾
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第787号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，系该公司经理。
委托代理人：艾智慧，系鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被告：刘芳，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出申请，申请撤回对被告刘芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回对被告刘芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 董晓明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第358号
申请执行人大庆市热力公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被执行人赵志刚，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人赵志刚暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1054号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘彦东
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第601号
原告莱州润泰混凝土有限公司。
法定代表人章文国，董事长。
委托代理人单振明，原告公司职工。
委托代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
被告莱州润德房地产开发建设有限公司。
法定代表人杨东林，董事长。
本院在审理原告莱州润泰混凝土有限公司与被告莱州润德房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱州润泰混凝土有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州润泰混凝土有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州润泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5973元，由原告莱州润泰混凝土有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
审 判 员 提国琴
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第525号
原告厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人祖刘杰，河南国基律师事务所实习律师。
被告郑州市二七天然水晶眼镜行。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告郑州市二七天然水晶眼镜行（经营者：黄顺宗）侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年10月29日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 于世博