广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3344号
原告：广东润达资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振强，总经理。
委托代理人：刘明洋，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，广东法丞律师事务所实习律师。
被告：广州金融控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄子励。
被告：广东华信置业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路450号华信中心2419房
法定代表人：周伟东。
委托代理人：尹健，系广东华侨信托投资公司职员。
被告：广东华侨信托投资公司,住所地广东省广州市。
法定代表人：尹文健。
委托代理人：尹健，系该司职员。
原告广东润达资产经营有限公司诉被告广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东润达资产经营有限公司的委托代理人刘明洋、刘晓、广东华信置业股份有限公司的委托代理人尹健、广东华侨信托投资公司的委托代理人尹健到庭参加了诉讼，被告广州金融控股集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东润达资产经营有限公司诉称：1999年11月17日，广东省公证处就贷款人—广州市商业银行科技支行与借款人—广东华信置业股份有限公司、抵押人—珠海经济特区香洲华信实业发展公司、保证人—广东华侨信托投资公司自愿签订《延期还款协议书》作出（99）粤公证经字第16527号《公证书》，由于广东华信置业股份有限公司未履行还款义务，广州市商业银行科技支行向天河区人民法院申请强制执行[执行案号为：（2000）天法公执字第54号]。2009年12月17日，原申请人科技支行的上级主管部门广州银行股份有限公司（原“广州市商业银行股份有限公司”）与广州国际控股集团有限公司签订了《资产置换协议》，广州银行股份有限公司将剥离资产移交给广州国际控股集团有限公司，由广州国际控股集团有限公司受让本案债权的全部权利及有关附属权益。2013年12月23日，经广州市工商局核准，被告广州金融控股集团有限公司由“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。2014年7月25日，广州银行股份有限公司与被告广州金融控股集团有限公司共同以公证送达的方式向被告广东华侨信托投资公司发出《关于债权转让暨催收等事宜的通知》。2014年12月4日，被告广东华信置业股份有限公司、被告广东华侨信托投资公司在《关于债权转让暨催收等事宜的通知之回执》上盖章确认知悉相关债权转让事宜。2014年12月10日，原告、被告广州金融控股集团有限公司以及被告广东华信置业股份有限公司、被告广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字（2014）年第6号]，主要约定：被告广州金融控股集团有限公司将其对本案享有的债权及从权利全部转让给原告。同日，原告、被告广州金融控股集团有限公司分别向被告广东华信置业股份有限公司、被告广东华侨信托投资公司发出一份《债权转让及申请变更执行人通知》，将相关债权转让事宜通知了被告广东华信置业股份有限公司、被告广东华侨信托投资公司，被告广东华信置业股份有限公司、被告广东华侨信托投资公司均在通知《回执》上盖章，确认已收悉相关债权转让事宜。因此，原告已依法受让涉案债权。现原告请求法院判令：确认原告与被告广州金融控股集团有限公司、被告广东华信置业股份有限公司、被告广东华侨信托投资公司于2014年12月10日签订的《债权转让协议》[润达购字（2014)年第6号]合法有效。
被告广州金融控股集团有限公司未答辩。
被告广东华信置业股份有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告广东华侨信托投资公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：1999年11月17日，广东省公证处就贷款人（乙方）广州市商业银行科技支行与借款人（甲方）广东华信置业股份有限公司、抵押人（丙方）珠海经济特区香洲华信实业发展公司、保证人（丁方）广东华侨信托投资公司自愿签订《延期还款协议书》作出（99）粤公证经字第16527号《公证书》，《延期还款协议书》确定：一、借款人根据1999年穗合银贷字第001号借款合同向乙方借款人民币600万元，于1999年10月26日到期，截至1999年10月26日，上述贷款余额为600万元整，借款人欠利息186660元，现均延期至1999年12月26日偿还贷款本息；二、延期后的贷款利息，从延期之日起按该贷款实际期限的利率4.65‰执行；三、延期后，各方的其他权利义务仍按1999年穗合银贷字第001号借款合同、抵押合同、保证合同约定的条款执行；四、协议自签字盖章之日起生效；五、协议经公证部门公证后具有强制执行效力，若借款人不履行本协议书还款义务，则愿意直接接受有管辖权的法院强制执行。该案已在天河区人民法院立案执行[执行案号为：（2000）天法公执字第54号]。
2009年11月17日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤银监复[2009]732号]，原申请人广州市商业银行科技支行（全称“广州市商业银行股份有限公司科技支行”）更名为“广州银行股份有限公司科技支行”。
2009年12月17日，广州银行股份有限公司（甲方）与广州国际控股集团有限公司（乙方）签订《资产置换协议》，约定：乙方同意以170亿元人民币现金置换甲方同等账面价值的剥离资产，自本协议及《剥离资产转移确认书》签署之日起，剥离资产的所有权及从权利由甲方转移至乙方。
2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。
2014年7月25日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司在广东省广州市南方公证处，以公证送达的方式[（2014）粤广南方第073786号《公证书》]向广东华侨信托投资公司发出《关于债权转让暨催收等事宜的通知》，告知广州银行股份有限公司对债务人所享有的涉案债权及从权利已转让给广州金融控股集团有限公司。
2014年12月4日，广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司在《关于债权转让暨催收等事宜的通知之回执》[广金控(2014)债催复字124号]上盖章确认知悉相关债权转让事宜。
2014年12月10日，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字（2014）年第6号]，主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权[本金人民币4211066.23元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益转让给原告,自权利转移日起，本协议第二条约定的债权及其从权利、其他相关权益全部归广东润达资产经营有限公司享有，广州金融控股集团有限公司不再享有该等权利等内容。
2014年12月10日，广东润达资产经营有限公司、广州金融控股集团有限公司分别向广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司发出《债权转让及申请变更执行人通知》，将相关债权转让事宜通知了广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司，广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司在通知《回执》上盖章，确认已收悉。
本院认为：（99）粤公证经字第16527号《公证书》认定债务人广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司应当向债权人广州市商业银行科技支行支付贷款人本金人民币600万元及利息，故原债权人的上级主管部门广州银行股份有限公司（原“广州市商业银行股份有限公司”）对涉案债权有合法的处置权。广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原“广州国际控股集团有限公司”）签订《资产置换协议》，将剥离资产移交给广州金融控股集团有限公司，由广州金融控股集团有限公司受让本案债权的全部权利及有关附属权益，是双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，广州金融控股集团有限公司支付了置换金，双方履行了通知相应债务人的义务，广州金融控股集团有限公司依法成为涉案债权权利人。广州金融控股集团有限公司取得涉案债权的合法处置权后，再次转让债权，广东润达资产经营有限公司、广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》，广州金融控股集团有限公司将其对本案享有的债权[本金人民币4211066.23元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益全部转让给广东润达资产经营有限公司，是双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定，亦履行了通知相应债务人的义务，广东润达资产经营有限公司依法成为涉案债权权利人，债权转让合法有效，本院予以确认。
由于广东润达资产经营有限公司表示愿意承担本案诉讼费用，故本案受理费由广东润达资产经营有限公司负担。
被告广州金融控股集团有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告广东润达资产经营有限公司与被告广州金融控股集团有限公司、广东华信置业股份有限公司、广东华侨信托投资公司于2014年12月10日签订的《债权转让协议》[润达购字（2014)年第6号]有效。
本案受理费10350元，由原告广东润达资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 颖