湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00097号
原告朱菊贵。
原告赵容。
原告赵倩文。
三原告委托代理人黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
原告李九香。
委托代理人赵纯枝，系李九香之女。
被告霍邱县恒运汽车运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
代表人奚增钊，总经理。
委托代理人刘明余、汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
原告朱菊贵、赵容、赵倩文、李九香与被告霍邱县恒运汽车运输有限责任公司（以下简称恒运公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱菊贵、赵容、赵倩文及其委托代理人黄小龙、原告李九香的委托代理人赵纯枝、被告六安财保的委托代理人刘明余到庭参加诉讼。被告恒运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱菊贵、赵容、赵倩文、李九香诉称，2014年1月12日22时，ＸＸ兵驾驶恒运公司的皖NH11**号车在二广高速与赵纯波驾驶的鄂AK86**车刮撞，造成赵纯波死亡及二车受损的交通事故。请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失318027.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告恒运公司未提交答辩意见。
被告六安财保辩称，对交通事故的发生以及责任划分及投保情况没有异议。但对原告诉请的交通费、住宿费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金有异议。且被告不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
一、原告主张的死亡赔偿金标准如何认定；
二、原告主张的交通费、住宿费如何认定；
针对争议焦点一，朱菊贵、赵容、赵倩文、李九香向本院提交以下证据：
A1、潜江市公安局园林派出所、潜江市园林办事处马昌湖社区居民委员会证明，证明受害人赵纯波生前从2011年3月至事故发生前生活居住在马昌湖社区。
A2、武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司营业执照、行驶证及证明、赵纯波的驾驶证、运输从业资格证，证明赵纯波生前从事交通运输业。
A3、潜江市竹根滩镇罗赵湾村村民委员会证明、潜江市文昌高级中学证明、户口薄，证明被抚养人李九香、赵倩文的基本情况。
针对争议焦点二，朱菊贵、赵容、赵倩文、李九香向本院提交以下证据：
A4、交通费、住宿费发票，证明原告分别支付交通费、住宿费5000元。
A5、恒运公司的行驶证，证明皖NH11**号车在发生交通事故时年检合格。
针对以上争议焦点，恒运公司、六安财保均未向本院提交证据。
经庭审质证，六安财保对A1有异议，认为不能证明赵纯波生前的居住情况。对A2的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、营业执照没有异议，对挂靠证明有异议，认为应当提交挂靠协议，且不能证明赵纯波发生交通事故之前与挂靠单位有一年以上的挂靠关系。从业资格证仅能证明具有资格，不能证明其从事运输业的时间长短。对A3无异议，但认为李九香的被扶养人生活费计算时间应为5年。对A4有异议，认为过高且票据有连号现象。对A5无异议。
以上证据，本院经审核后认为，居委会、派出所作为基层组织，对本辖区居民的居住情况具有知情权，A1可以证明赵纯波生前在城镇居住一年以上，本院对该证据依法予以采信。A2中的驾驶证、行驶证及运输从业资格证，本院认为结合赵纯波发生交通事故时驾驶车辆的事实，可以证明赵纯波生前从事交通运输业，本院对A2依法予以采信。A3可以证明四原告与赵纯波的亲属关系以及被扶养人的基本情况，本院对A3予以采信。A4中的票据具有连号现象，本院不予采信。但考虑原告系潜江居民，该事故发生在荆襄高速公路，处理事故必然产生交通费、住宿费，本院分别酌定为3000元。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月12日22时06时许，ＸＸ兵驾驶恒运公司所有的皖NH11**重型厢式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1638KM＋500M处时，车辆与骑跨应急车道分界线停驶的鄂AK86**重型厢式货车发生刮擦，同时又与位于行车道内的鄂AK86**车驾驶人赵纯波发生刮撞，造成鄂AK86**车驾驶人赵纯波当场死亡及两车车辆受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定：ＸＸ兵、赵纯波承担此次道路交通事故的同等责任。赵纯波生前生活居住在潜江市园林办事处，从事交通运输业。事故发生后，四原告为此事故支出交通费3000元、住所费3000元。李九香生活居住在农村，生育有2子女。赵倩文生活居住在城镇。
皖NH11**车在被告六安财保投保交强险和不计免赔第三者责任险300000元。事故发生后恒运公司已支付原告20000元。
上年度城镇居民人均纯收入为20840元、在岗职工平均工资收入为35179元、农村居民人均年生活消费性支出为5723元、城镇居民人均年生活消费性支出为14496元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金如何认定。一、关于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应否支持。原告提交的证据能够证明赵纯波生前生活居住在城镇一年以上，且主要收入来源于城镇，根据最高人民法院民一他字第25号复函精神，可以按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。故对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请，本院予以支持。关于李九香主张的被扶养人生活费。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十八条第二款之规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……七十五周岁以上的，计算五年……”原告李九香在交通事故发生时已超过七十五周岁，应当计算五年被扶养人生活费，故本院对其主张按六年计算被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。原告赵倩文主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的交通费、住宿费应否支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告提交的交通费、住宿费的票据连号且过高，本院不予支持，但因处理事故必然产生交通费、住宿费，本院分别酌定为3000元。
三、关于原告主张的精神抚慰金应否支持。原告主张精神抚慰金50000元，本院认为过高。根据本地的平均生活水平和侵权人的过错程度等因素，本院酌定为20000元。
经审核，原告朱菊贵、赵容、赵倩文、李九香的经济损失为：死亡赔偿金445603.50元（20840元／年×20年）＋（5723元／年×5年／2人＋（14496元／年×2年／2人）、丧葬费17589.50元（35179元／2）、交通费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金20000元，合计489193元。
ＸＸ兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的同等责任，应赔偿原告经济损失交强险外的50%，但因ＸＸ兵驾驶的车辆在财保六安公司投保了交强险和第三者责任险，故应由财保六安公司予以赔偿，即在交强险范围内赔偿原告110000元，在第三者责任险内赔偿原告189596.50元［（489193元－110000元）×50%］，六安公司共计应赔偿原告299596.50元（189596.50元＋110000元），扣减恒运公司已支付的20000元，六安公司实际应赔偿原告经济损失279596.50元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告朱菊贵、赵倩文、赵容、李九香经济损失279596.50元；
二、驳回原告朱菊贵、赵倩文、赵容、李九香的其他诉讼请求。
案件受理费2090元，由原告朱菊贵、赵倩文、赵容、李九香负担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2090元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 赵香平
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 敏
原告朱菊贵、赵容、赵倩文、李九香与被告霍邱县恒运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书