广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法马民初字第10号
原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区锦绣路（市林业局侧）。
负责人廖建忠，该支公司总经理。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告谭荣炎，男，住广东省开平市。
原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉被告谭荣炎责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托代理人黄伟雄、被告谭荣炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉称，2011年4月24日20时00分，被告无证驾驶湘10－E29××号大中型拖拉机，在开平市X531线77KM＋130M路段行驶时，与吴树彬驾驶的摩托车发生碰撞，造成吴树彬受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，开平市公安局交通警察大队作出了第201100016号《交通事故认定书》，认定被告与吴树彬承担事故的同等责任。2012年7月，吴树彬因机动车交通事故责任纠纷向法院提出了起诉。2012年9月，一审法院判决原告支付赔偿款120000元给吴树彬。原告不服一审判决提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。2012年12月19日，原告履行了法院的判决。原告认为，由于被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告对上述交通事故已经支付的赔偿款有权向被告追偿。故此，为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告支付原告垫付给吴树彬的赔偿款120000元；2、本案受理费由上述被告负担。
原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、被告身份证复印件一份、被告驾驶证复印件一份，证明被告的主体身份；
二、交通事故认定书复印件一份，证明被告发生交通事故的事实、过错和责任；
三、（2012）江开法交初字第439号一审民事判决书复印件一份、（2012）江中法交终字第870号二审民事判决复印件一份，证明被告无证驾驶车辆，因被告无证驾驶车辆致人受伤，被法院判决原告在交强险的责任限额范围内赔偿受害人吴树彬的损失；
四、天安保险股份有限公司案件抄单打印件一份，证明被告是被保险人；
五、电子转账回单打印件一份，证明原告已经履行法院的判决，支付赔偿款给吴树彬。
被告谭荣炎辨称，一、被告持有由农业（农业机械）主管部门、公安局车辆管理所依法颁发的驾驶证合法有效，原告所诉称被告无证驾驶于法无据，纯属为逃避保险赔偿责任的无理诡辩。被告所持有的机动车驾驶证由农机安全监理总站以及公安局车辆管理所依法颁发，有效期至2013年7月17日，准驾车型为J、G、H，即包括四轮农用运输车、大型拖拉机、小型拖拉机。被告依法驾驶的大中型拖拉机完全符合道路交通安全法对驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的规定。二、根据《行政许可法》的规定，被告有权在驾驶证的有效期内依法使用驾驶证。《行政许可法》第八条明确规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。虽然公安部最新的相关规定将准驾车型J变更为C3，但相关的规定并未要求持证人必须在驾驶证有效期内要将准驾车型变更为最新的代号。被告有权在驾驶证有效期前使用原有的驾驶证。三、公安机关交通管理部门是法定的认定是否准驾的国家权力机关，在交通事故认定书中公安部门并没有否定被告持有的驾驶证驾驶涉案车辆的合法性和有效性。开平市公安局交通警察大队于2011年6月17日作出的第201100016号《交通事故认定书》中，明确被告仅违反道路交通安全法第十三条条一款（安全检验）、第三十五条（右侧通行）、第四十八条一款（违反装载规定），但却认定了事故另一方的吴树彬无证驾驶。从《交通事故认定书》可以明显看出，公安部门认定了事故一方的吴树彬无证驾驶，完全认可事故另一方被告依法持有驾驶证及依法驾驶涉案车辆。若原告不认可《交通事故认定书》的认定事项，完全可以通过法律程序向开平市公安局交通警察大队提起异议。其自行认为此种情形是无证驾驶，缺乏法律依据。四、开平市人民法院以及江门市中级人民法院已经先后认可开平市公安局交通警察大队作出的第201100016号《交通事故认定书》，并在判决中根据上述《交通事故认定书》认定被告与吴树彬在交通事故中应承担同等责任，应当各自承担除天安保险公司法定保险责任以外损失的50％。原告竟然要求被告承担原告的全部法定赔偿责任，实在是于理不合，于法无据。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告谭荣炎在举证期限内对其辩解的事实提交如下证据：交通事故认定书复印件一份，驾驶证正证、副证原件各一张，证明被告有公安局车辆管理所颁发的驾驶资格证，在事故发生时有驾驶大中型拖拉机的资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、四没有异议；对证据二、三的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，被告持有有效驾驶证；对证据五有异议，电子转账回单上盖有原告公司的盖章，原告公司是否已经支付赔偿款给吴树彬无法认定。原告对被告提供的证据交通事故认定书的真实性没有异议，对驾驶证的真实性、合法性有异议，其驾驶证上有两个公章，无法确认其驾驶证真实合法有效。
经庭审核证，原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据五的真实性无法认定。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2011年6月17日18时45分，吴树彬驾驶的粤JPH4××号普通二轮摩托车行驶至开平市X561线77KM＋130M处时，与被告谭荣炎驾驶的湘10-E29××号大中型拖拉机发生碰撞，造成吴树彬受伤、两车损坏的交通事故。2011年6月24日，开平市公安局交通警察大队作出了第201100016号交通事故认定书认定，吴树彬驾驶机动车应当依法取得驾驶证和登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验以及驾驶机动车上道路行驶以及驾驶机动车不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款以及第四十二条的规定，是导致此事故发生的同等过错；被告驾驶登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验和驾驶机动车应实行右侧通行以及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的同等过错；依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，吴树彬承担此事故的同等责任，被告承担此事故的同等责任。被告谭荣炎驾驶的湘10-E29××号大中型拖拉机在被告公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2012年7月12日，本院受理了吴树彬对本案原、被告提起的机动车交通事故责任纠纷起诉，并于2012年9月5日作出（2012）江开法交初字第439号民事判决书，判决本案原告应于判决生效之日起十日内赔偿吴树彬因本次交通事故造成的损失共120000元，本案被告应于判决生效之日起十日内赔偿吴树彬因本次交通事故造成的损失共7735元。后本案原告不服该判决，在上诉期限内向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）江中法交终字第870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，被告驾驶湘10-E29××号大中型拖拉机发生此次道路交通事故时，持有湖南省永州市公安局车辆管理所、湖南省农机安全监理总站颁发的机动车驾驶证，准驾车型J，有效期2007年7月17日至2013年7月17日，该机动车驾驶证的准驾车型代号规定J包括四轮农用运输车、大型拖拉机和小型拖拉机。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。公安机关交通管理部门开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，确认吴树彬驾驶机动车应当依法取得驾驶证和登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验以及驾驶机动车上道路行驶以及驾驶机动车不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款以及第四十二条的规定，是导致此事故发生的同等过错；被告驾驶登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验和驾驶机动车应实行右侧通行以及机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五条以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的同等过错；依照《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，吴树彬承担此事故的同等责任，被告承担此事故的同等责任的认定理据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告持有的驾驶证是公安局车辆管理所颁发的驾驶证准驾驶车型J，如换新证属于C3，只能驾驶低速运输车，而不能驾驶大中型拖拉机，拖拉机等农机车是由农业机械部门颁发有效证件，而不是由公安交通管理部门颁发，被告在发生事故时虽持有驾驶证，但不能驾驶拖拉机，属无证驾驶，请求被告支付原告垫付给吴树彬的赔偿款120000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提供了湖南省永州市公安局车辆管理所、湖南省农机安全监理总站颁发的机动车驾驶证，准驾车型J，有效期2007年7月17日至2013年7月17日证实其驾驶资格，已经发生法律效力的本院（2012）江开法交初字第439号民事判决书、江门市中级人民法院（2012）江中法交终字第870号民事判决书、开平市公安局交通警察大队作出的第201100016号交通事故认定书均未确认被告属无证驾驶或驾驶证无效，原告未能举证证实被告属无证驾驶或驾驶证无效，本院对原告主张被告无证驾驶及请求被告支付原告垫付给吴树彬的赔偿款120000元，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 谢翠华
人民陪审员 梁佩玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹静仪