wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1353号
原告陈*平，男，1963年6月14日出生，汉族，江西省**县人，职工。
被告付*平，男，1968年8月10日出生，汉族，江西省**市人，经商。
被告江西靓凯光电科技有限公司，住所地**县万福经济技术开发区。
法定代表人付义平，该公司董事长。
原告陈公平与被告付义平、江西靓凯光电科技有限公司（以下简称江西光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员崔海宁组成合议庭进行审理。诉讼中因被告付义平涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2014年11月26日裁定中止审理，后因被告付义平涉嫌刑事犯罪一案已侦查完毕并移送起诉和开庭审理，本院决定对该案恢复进行审理，于2015年10月22日在武宁县看守所开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈公平诉称：原告与被告付义平妻子陈春燕系老乡，被告付义平系被告江西光电公司董事长及法定代表人，因公司工程建设需要资金支付民工工资，被告付义平多次请求原告帮忙借款。2013年1月26日，原告向被告出借150000元，约定借期为10个月，利息为22500元，被告付义平于借款当日向原告出具了借条，该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告付义平、江西光电公司共同偿还共同偿还原告借款本金150000元、利息22500元，合计172500元，并自2013年11月27日起以借款本金150000元按月利率1.5%支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈公平为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，以证明被告于2013年1月26日向原告借款150000元，约定借期为10个月，期间利息为22500元的事实。
被告付义平辩称：原告诉称的上述借款本金及利息约定属实，但被告系江西光电公司的法定代表人，借款时被告系以公司法定代表人身份向原告借款，且该借款用于被告江西光电公司经营周转，故该借款应由被告江西光电公司承担还款责任。
被告江西光电公司答辩意见与付义平一致。
为查明本案事实，本院在被告付义平涉嫌刑事犯罪案卷中调取了武宁县公安局对陈公平的询问笔录1份、武宁县公安局对付小亮的询问笔录1份及付义平的邮政银行流水明细1份，以证明本案借款的相关情况。
对原告提交的证据，被告付义平、江西光电公司质证无异议。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的案件事实，且与本院调取的证据相符，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证及调查情况，本院确认以下案件事实：
原告陈公平与被告付义平妻子陈春燕系老乡，被告付义平系被告江西光电公司董事长及法定代表人，因公司工程建设需要资金支付农民工工资，被告付义平多次请求原告帮忙借款。2013年1月26日，原告向被告出借150000元，约定借期为10个月，利息为22500元，原告于借款当日在武宁县邮政银行门口将150000元现金交予被告付义平，被告付义平随即存入其在邮政银行的银行卡当中，�告付义平于借款当日向原告陈公平出具了借条，借条载明借款用于支付民工工资。该借款到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告付义平借款存入其账户后，该银行卡及密码由被告江西光电公司的出纳付小亮掌握，由付小亮支配该借款用于公司经营及周转。
本院认为，被告付义平以被告江西光电公司法定代表人身份向原告借款，并声称该借款用于公司周转及支付民工工资，借款时原告亦清楚被告付义平系被告江西光电公司的法定代表人，且该借款亦由公司出纳支配用于公司周转及经营，故该借款应认定为被告江西光电公司向原告借款，对原告要求被告江西光电公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自2013年11月27日起至借款还清之日以借款本金150000元按月利率1.5%计算支付逾期利息的诉讼请求，有被告出具的借款借据中对利息的约定为据，本院对该诉讼请求亦予以支持。原告另主张被告付义平共同借款，应承担还款责任。本院认为，该借款属于公司借款，两被告没有共同借款的意思表示，对原告要求被告付义平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西靓凯光电科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈公平借款本金150000元、利息22500元，合计172500元，并自2013年11月27日起以借款本金150000元按月利率1.5%支付逾期利�至借款还清之日止。
二、驳回原告陈公平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告江西靓凯光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 崔海宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2228号
原告：程普根，男住江西乐平市。
委托诉讼代理人：程林池，江西乐平市乐港镇法律服务所法律工作者。
被告：邹德保，男，住江西乐平市。
原告程普根与被告邹德保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告程普根及其委托诉讼代理人程林池，被告邹德保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程普根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金及利息46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告因在×××村承包土建工程缺少资金，经村干部介绍向我借款30000元。口头约定利息月息2分，并答应当年年底还清，可被告毁约不还。原告在之后的两年间多次催收，被告就是不还。综上，为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉请。
被告邹德保辩称，借了原告30000元是事实，当时是做原告村里的工程，但没有约定利息。我现在没有能力还，村里欠我的帐到现在都没有结到。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告程普根提交的两份证据，被告邹德保均没有异议，本院经核实予以确认并在卷佐证。对原告出借给被告30000元这一事实，双方均无异议且证据充分，本院予以认定；对双方争议较大的焦点即双方是否口头约定了利息这一事实，本院认定如下：1、双方书面借据中并未有明确约定利息且原告未能提供其它证据佐证；2、被告于庭审中明确表示双方未口头约定利息；3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，本院对原告认为口头约定了利息这一事实不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月22日，被告邹德保因在×××村承包土建工程缺少资金，向原告程普根借款30000元并出具借据一份，借据载明：“今借到邹德保向程普根借人民币叁万元（30000.0）今借人邹德保2014年8月22日”2016年8月22日原告起诉至本院要求被告返还借款及利息。
本院认为，本案原、被告间形成民间借贷合同法律关系。现原告已经履行了向被告出借30000元款项的义务，被告应当承担按约返还借款30000元的民事责任。另外依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定借期的，原告有权随时要求被告还款。本案原告自2016年8月22日向法院主张要求被告还款。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款30000元的请求予以支持。对原告要求被告支付自逾期还款之日（2016年8月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告邹德保应于本判决生效后十日内偿还原告程普根借款本金30000元，并承担逾期还款期间资金占用期间的利息。利息按照年利率6%计算，自2016年8月22日起计算直至还清借款本金时止；
二、驳回原告程普根的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费950元，由原告程普根负担330元，被告邹德保承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代理审判员 柳永彬
二〇一六年十月九日
代书 记员 齐忠飞
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第281号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人谢友刚，居民。
被执行人李芳，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人谢友刚、李芳在东合村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1010092、1010093号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1010092、1010093号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人谢友刚、李芳应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元，并自2014年8月19日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人谢友刚、李芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第210号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人刘星。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0001477号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0001477号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0001477号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0001477号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘星在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0001477号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第978号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。地址广东省深圳市罗湖区沿河北路2019号。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人尹二喜，该局工作人员。
委托代理人任嵚，该局工作人员。
被执行人深圳市金海棕泉足浴有限公司。地址深圳市罗湖区春风路3001号广西经贸大厦北座一至六层。
法定代表人桑君。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其于2015年4月30日作出的深（罗）劳监罚（2015）016号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：未依法及时足额支付53名劳动者2015年2月份劳动报酬，且经劳动部门责令改正拒不改正。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出以下处罚：罚款人民币柒仟贰佰元正（7200元）。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2015）016号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼也未申请行政复议，经催告亦未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深（罗）劳监罚（2015）016号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 石正德
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林晓晴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：范建勋。
委托代理人：周宝林。
被告：浙江博天控股有限公司。
法定代表人：胡乐丹。
被告：九麟控股集团有限公司。
法定代表人：陈铜斌。
被告：胡永杰。
被告：黄玲玲。
被告：胡海杰。
被告：高玲丽。
被告：陈晓荣。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江博天控股有限公司、九麟控股集团有限公司、胡永杰、黄玲玲、胡海杰、高玲丽、陈晓荣金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 沈国华
人民陪审员 宋 锴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阮艳萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10916号
原告李永泉诉被告周延生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永泉向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李永泉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永泉撤诉。
案件受理费二十五元由原告李永泉负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年八月三十一日
书记员 孔凯璇
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初1号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林某某，男，1961年8月18日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被上杭县公安局刑事拘留。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年10月6日16时许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌黑色二轮摩托车由上杭县才溪镇才溪村往才溪集镇方向行驶，途中因通行问题与他人发生争执后被公安机关查获。经鉴定，林某某驾驶的无牌二轮摩托车属于机动车；经检验，送检的被告人林某某血液中乙醇含量为153.90mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、厦门铁路公安处龙岩车站派出所出具的抓获经过等书证；证人李某某的证言；福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书；上杭县公安局制作的现场照片等勘验检查笔录；上杭县公安局提取的视频录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林某某无证驾驶无牌机动车，予以从重处罚。被告人林某某到案后如实供述自己的犯罪行为，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月28日起至2016年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年一月十三日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1731号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区登高中路十九号一层。组织机构代码：77750481-4。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告张伟林，男，1975年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告张伟林物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回对被告张伟林的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘石莲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3668号
原告康民，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告杨树海，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告康民与被告杨树海劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告康民委托代理人焦万新到庭参加诉讼，被告杨树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告欠原告劳务费4400元，并于2011年9月4日为原告出具一枚欠据，此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨树海在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，欠款人杨树海，欠款金额4400元，欠款日期2011年9月4日；证明被告欠原告劳务款的事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2011年雇佣原告在满都种羊基地施工，尾欠原告劳务费4400元，被告为原告出具欠据一枚。此款后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树海于本判决生效后立即给付原告康民劳务费4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 石志勇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3319号
申请执行人陈松庆。
被执行人浙江贵兵网络科技股份有限公司。
法定代表人官贵兵。
陈松庆申请执行浙江贵兵网络科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币151260元，执行费人民币2169元。本院于2015年11月4日作出的（2015）杭江九商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈松庆于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3319号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月十日
代书 记员 杜学科
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第332-1号
原告：杜兰村，男，1958年11月20日出生，汉族，广饶县大王镇后屯人，现住该村。
被告：李广均，男，1953年12月7日出生，汉族，山东胜星化工有限公司执行董事，现住广饶县东方丽景小区6号楼2单元302室。
被告：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李广均，该公司执行董事。
本院审理原告杜兰村与被告李广均、山东胜星化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜兰村于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款220万元或相应价值的财产，原告已自愿提供房屋所有权人为原告杜兰村的坐落在广饶县大王镇潍博路北侧后屯村段1号房权证号为广饶县字第大王20110203号房产作担保。
本院认为，原告杜兰村的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告山东胜星化工有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行账号37001658201050148633账户存款220万元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 朱其超
二〇一五年七月二十一日
书记员 王婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第943号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告马洪友，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告马洪友金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执异3号
异议人：陕西药王山水泥有限责任公司。
法定代表人赵焕生，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
异议人：铜川市杨泉山矿业有限责任公司。
法定代表人王发印，该公司董事长。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
申请执行人：铜川新区金舰特纸有限公司。
法定代表人李同新，该公司董事长。
委托代理人李伟。
本院在执行对铜川新区金舰特纸有限责任公司与陕西药王山水泥有限责任公司、铜川市杨泉山矿业有限责任公司股权转让纠纷执行一案中，异议人陕西药王山水泥有限责任公司、铜川市杨泉山矿业有限责任公司于2016年2月22日向本院提出对该执行案件的书面异议。本院受理后于3月2日依法组成合议庭进行听证。
异议人陕西药王山水泥公司、杨泉山矿业公司称，（2012）铜耀新执字第00080-1号《执行通知书》所述执行标的20000元因双方当事人互负债务抵消应归于消灭。请求裁定驳回申请执行人金舰特纸公司的执行申请，终止（2016）陕0204执恢2号案件的执行。
本院经听证查明，本院于2016年1月11日对（2016）陕0204执恢2号案件立案执行，执行依据为（2012）铜中民二终字第00001号民事调解书。
本院认为，异议人提出执行标的因双方当事人互负债务而抵消的理由不成立。本案涉及的股权转让咨询服务费是否与（2012）铜中民二终字第00001号民事调解书中所达成的支付协议内容相关，能否抵消等事项，异议人与申请执行人之间存在争议，这一争议应通过诉讼程序解决，因此，异议人提出的异议不能成立，（2016）陕0204执恢2号案件的执行符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩富强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执537号
申请执行人：张永鹏，男，汉族，永昌县人。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张永鹏与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永鹏于2017年9月14日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张永鹏娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王辉元
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第904号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人：唐堃，女，汉族，系该社职工。
委托代理人：高羽，女，汉族，系该社职工。
被执行人陈纪贵，男，汉族。
本院（2014）绵竹民督字第156号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行支付令所确定的义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人按支付令确定内容向申请执行人偿还借款本金17417.75元及息、迟延履行期间罚息、代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人应支付申请执行人借款本金7073.38元、资金利息及代垫诉讼费150.00元；定于2014年12月25日前全部还清；2、本案征收执行费160.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原支付令未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张小林
审 判 员 强克林
代理审判员 瞿 鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第152号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年7月17日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，农民，住青岛市黄岛区。2014年9月24日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年7月28日7时50分许，在青岛市黄岛区琅琊镇李家湾子海边，因李某乙庄稼地与石某某的育苗场边界存在纠纷，石某某的施工车辆轧了李某乙种植的地瓜苗，李某乙阻拦不让施工，后石某某安排施工车辆将李某乙家种在此处的苞米和地瓜铲除，李某乙遂将此事打电话告诉了李某甲。被告人李某甲赶到后，把汽油泼到石某某堆放在旁边的岩棉上，放火将150卷岩棉及薄膜烧毁。经鉴定，被毁坏的岩棉、薄膜价值共计人民币15690元。
对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、销货清单等书证，现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月28日7时50分许，在青岛市黄岛区琅琊镇李家湾子海边，因李某乙庄稼地与石某某的育苗场边界存在纠纷，石某某的施工车辆轧了李某乙种植的地瓜苗，李某乙阻拦不让施工，后石某某安排施工车辆将李某乙家种在此处的苞米和地瓜铲除，李某乙遂将此事打电话告诉了李某甲。被告人李某甲赶到后，把汽油泼到石某某堆放在旁边的岩棉上，放火将150卷岩棉及薄膜烧毁。经鉴定，被毁坏的岩棉、薄膜价值共计人民币15690元。
另查明，被害人石某某放弃被告人李某甲赔偿其经济损失的诉求，并对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报警记录、受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、销货清单、价格鉴定书、承包合同、治安调解协议书、收到条、户籍证明，证人李某乙、杜某某、毕某某、丁某某、李某、赵某某、杨某某的证言，被害人石某某的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被害人对被告人李某甲的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 鸣
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00260号
申请执行人刘光焕，男，贵州省余庆县人。
被执行人夏绪禄，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第327号民事判决书，受理了刘光焕申请执行夏绪禄物权保护纠纷一案。执行内容为：由夏绪禄搬出位于小腮镇新寨坡的房屋。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第327号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭 凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2231号
原告：周青梅，居民。
被告：范高林，居民。
原告周青梅与被告范高林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周青梅到庭参加诉讼，被告范高林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青梅诉称，2013年2月8日，被告范高林因做生意需要向原告出具借条一份，从原告处借款52000元，约定利息按月利率1%计算，口头约定借款期限为二年。借款后，被告陆续支付给原告4946元利息。现起诉要求被告范高林归还借款52000元，并支付利息（利息自2013年11月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算。
被告范高林未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告范高林于判决生效后十日内归还原告周青梅借款52000元，并支付利息（利息自2013年2月8日起至实际还清之日止按月利率1%计算，扣除已付4946元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告范高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年二月二日
书 记 员 毛一平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2785号
原告：徐子良，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：潘玉仙，女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐子良与被告潘玉仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告货款人民币24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐子良到庭参加诉讼，被告潘玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，被告欠原告木材款共计24000元，当时未立字据。2016年5月11日，原告要求被告补写了一张欠条，后，被告对所欠款项无故拖延。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款人民币24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩也未质证。
原告为证明自己的主张，向法院提供欠条1份（系原件），用以证明被告于2016年5月11日向原告出具了欠条一份，确认共欠货款24000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条一份系原件，内容及形式符合法律规定，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告从原告处购买木材，2014年12月份共欠木材款24000元。2016年5月11日，被告出具了一张欠原告木材款24000元的欠条交由原告收执，并载明2016年7月15日前付清。到期后，被告未归还原告欠款，为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告自认被告于2015年12月31日通过他人向原告转账还款5000元，同意从被告所欠货款中予以扣除。
本院认为，被告潘玉仙向原告徐子良购买木材，有原告向法院提供的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，依法确认为有效。原告已履行了货物交付义务，被告未按期支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告潘玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉仙支付原告徐子良木材货款19000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费560元，合计诉讼费用960元，由被告潘玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢玉英
横县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）横民二初字第186号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 诉讼代表人：张俊斌，行长。 委托代理人：李天扩，该支行职工。 委托代理人：秦肖，该支行职工。 被告：宁宁，男，1983年6月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢燕玲，女，1986年7月17日出生，汉族，住广西横县。（系宁宁妻子） 被告：陈有体，男，1965年3月23日出生，汉族，住广西横县。 被告：何凤兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住广西横县。（系陈有体妻子） 被告：宁建国，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢冬青，女，1968年9月11日出生，汉族，住广西横县。（系宁建国妻子） 被告：宾静露，女，1986年3月3日出生，汉族，住广西横县。 被告：宁进，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西横县。（系宾静露丈夫） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政横县支行）与被告宁宁、谢燕玲、陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员杨兵适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天扩到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政横县支行诉称：2012年11月26日，八被告共同签订《小额贷款联保协议书》（编号：450127212112160426）成立联保小组，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的五万元贷款额度内提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2012年11月26日，被告宁宁、谢燕玲与原告签订编号为 450127112110427176的《小额联保借款合同》，约定原告向宁宁发放人民币50000元贷款，贷款年利率为14.58％，贷款期限自2012年11月至2013年11月止，宁宁承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；如宁宁不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50％的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年11月26日，原告依约向宁宁发放人民币50000元贷款，但被告宁宁未按《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》足额还本付息。经原告催收，被告宁宁已拒不还贷。原告认为，上述《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告宁宁发放贷款，但被告宁宁未按期足额还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告宁宁、谢燕玲继续履行偿还贷款本息的合同义务，被告陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进作为联保人承担连带偿还责任。请求：1、判令被告宁宁、谢燕玲偿还原告借款本息50000元，利息和罚息10796.20元（利息、罚息暂计至2014年5月8日，往后另计）；2、判令被告陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。 原告在举证期限内提供的证据有：1、编号为450127212112160426《小额贷款联保协议书》；2、编号为450127112110427176《小额联保借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；4、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》；5、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件。 八被告未答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与宁宁、谢燕玲签订的《小额联保借款合同》，约定贷款利率为借款期限内按照年利率14.58％计算；逾期不偿还本金的则从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50％的罚息；不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。保证人陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进为借款人宁宁、谢燕玲提供连带保证担保，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。贷款到期后，被告宁宁、谢燕玲只归还借款利息2502.20元。截止2014年5月8日，尚欠借款本金50000元，利息和罚息10796.20元。 本院认为：原告与被告宁宁、谢燕玲签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向宁宁、谢燕玲发放了借款，宁宁、谢燕玲应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，八被告签订《小额贷款联保协议书》，并由陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进在《小额贷款联保协议书》联保小组成员及配偶一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带担保成立并合法有效，在借款人宁宁、谢燕玲未按期还款时，每个担保人陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进应在其保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符 合法律规定，本院予以支持。被告陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进承担保证责任后，有权向被告宁宁、谢燕玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁宁、谢燕玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元并支付利息和罚息10796.20元（该利息计算至2014年5月8日止；从2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60796.20元为基数，按合同约定年利率14.58％的基础上加收50％计付利息和罚息；已偿还的利息2502.20元已予扣除）； 二、被告陈有体、何凤兰、宁建国、谢冬青、宾静露、宁进对被告宁宁、谢燕玲上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告宁宁、谢燕玲追偿。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告宁宁、谢燕玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 兵 二〇一四年七月十八日 书记员 覃柳琼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第294号
上诉人（一审原告）刘永波。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
刘永波因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月9日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至2012年8月10日延期交房的违约金5922.34元并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第480号民事判决。刘永波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月30日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人刘永波，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币452087元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2012年6月底，刘永波收到元宏公司延期交房的短信。后元宏公司通知刘永波收房。2012年8月10日，双方办理了房屋交接手续，刘永波在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算132天（自2012年4月1日至2012年8月10日）的延期交房违约金5968元。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘永波按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按合同约定按时向刘永波交付房屋。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年8月10日，双方交房，鉴于刘永波在回楼结算表上签名时对日万分之一计算违约金知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同违约金条款变更的认同。故对刘永波要求元宏公司承担另外万分之一违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘永波的诉讼请求。案件诉讼费50元，由刘永波负担。
刘永波上诉称，1、元宏公司2012年8月20日通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误，应由被上诉人承担逾期交房责任至实际交房之日。2、一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金5922.34元并承担诉讼费用。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，上诉人上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不予支持。
上诉人于2012年8月10日签署回楼结算表，该表显示违约金计算天数为自2012年4月1日至2012年8月10日共计132天。从上诉人签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、延期交房天数、配套费及违约金等内容有明确记载并作了详细计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，上诉人在该表上的签字并接受违约金的行为视为对结算表涉及项目及计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，上诉人要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，其对延期交房天数、违约金计算标准等违约金认定提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年四月十四日
书记员 张 锦
山东省莱芜市中级人民法院
执行裁�书
（2014）莱中执字第90号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：莱芜市利群物资有限公司。
被执行人：张务正。
被执行人：陈宝娥。
本院依据发生法律效力的本院于2013年11月25日作出的（2013）莱中商初字第114号民事调解书，于2014年5月7日立案执行并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法拍卖被本院查封的被执行人莱芜市利群物资有限公司所有的土地使用权（土地证号为莱芜市国用（2012）第0140号）和坐落于莱芜市钢城区永兴路56号的房产（房产证号为莱房权证钢城区字第&tim;**;×号），因无人竞买流拍。申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请接受上述房地产以物抵债，共抵偿本案借款本金4024770.62元，尚有本金1975229.38元及利息未能执行到位。本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社上述尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院于2013年11月25日作出的（2013）莱中商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何 栋
山东省莱芜市中级人民法院执行裁�书（2014）莱中执字第90号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。被执行人：莱芜市利群物资有限公司。被执行人：张务正。被执行人：陈宝娥。本院依据发生法律效力的本院于2013年11月25日作出的（2013）莱中商初字第114号民事调解书，于2014年5月7日立案执行并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。在执行过程中，本院依法拍卖被本院查封的被执行人莱芜市利群物资有限公司所有的土地使用权（土地证号为莱芜市国用（2012）第0140号）和坐落于莱芜市钢城区永兴路56号的房产（房产证号为莱房权证钢城区字第&tim**;×号），因无人竞买流拍。申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请接受上述房地产以物抵债，共抵偿本案借款本金4024770.62元，尚有本金1975229.38元及利息未能执行到位。本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社上述尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省莱芜市中级人民法院于2013年11月25日作出的（2013）莱中商初字第114号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢攸军审 判 员  胡 平代理审判员  王京波二〇一五年一月二十二日书 记 员  何 栋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2761号
原告：沈阳凯莱物业有限公司。
被告：王楠。
原告沈阳凯莱物业有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳凯莱物业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳凯莱物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯莱物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳凯莱物业有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十月二十日
书记员 周 佳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第887-2号
申请执行人成都久富融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人严修稷，董事长。
被执行人王智勋。
被执行人沈勤。
成都久富融资担保有限公司与王智勋、沈勤追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第424号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本案已执行到位2800元。本院依职权查封了被执行人王智勋名下车牌为川A＊＊＊**、川A＊＊＊**的小型汽车两辆，但上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年六月二十九日
书记员 王凡凡
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00667号
原告薛海宁。
委托代理人孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告张道东。
被告周文武。
原告薛海宁与被告张道东、周文武债权转让纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告薛海宁的委托代理人孙建、被告张道东到庭参加诉讼，被告周文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海宁诉称，2012年6月10日，被告张道东、周文武欠原债权人唐春旺货款11万元，并出具书面欠条一份，经唐春旺多次催要，二被告以种种理由拒付。2014年5月28日，唐春旺将上述11万债权等权利转让给原告，并依法通知了二被告人。请求判令二被告连带偿还原�欠款11万元及起诉之日起至还清之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告张道东答辩称，2012年算账时是欠唐春旺11万元货款，唐春旺2012年10月份左右在我店里拉280多吨石英沙，价值48000多元，算账时按48000元，应当从11万元中扣除。唐春旺租用我场地约3年时间（2009年底到2012年底），租金也要从欠款中扣除，2013年春节前后卖场地，因唐春旺的货占用场地，我被扣违约金1万元也应由唐春旺承担。2012年底到2013年初时唐春旺的货才从我场地上转走，转运费8700元我垫付的，也应由他承担。另外还过唐春旺800元，也应扣除。同时提供租赁合同及二名证人出庭证实唐春旺租用其场地及垫付转运费、被扣违约金的事实；提供银行转账记录证实其还款800元的事实。
被告周文武在法定答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月10日，被告张道东、周文武欠原债权人唐春旺货款11�元，并出具书面欠条一份。2014年5月28日，唐春旺将上述11万债权转让给原告薛海宁，并依法通知了二被告。其中，2013年9月20日张道东通过银行转账给唐春旺女儿800元，张道东主张应当冲抵该欠款，原告认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供由张道东、周文武署名的欠条，债权转让协议、债权转让通知书、银行转账凭证等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，原债权人唐春旺将11万元的债权转让给原告薛海宁，且不存在不得转让的其他情形，故该债权转让行为合法有效，且已通知了被告张道东、周文武，该转让行为对二被告发生法律效力，被告张道东、周文武应当承担还款责任，故对原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支持。对于被告张道东答辩称已经还款800元的事实，原告予以认可，可予以冲抵，故被告张道东、周文武应当承担的债务总额应当扣除已经还给唐春旺的800元，为109200元；对于被告张道东的其他答辩意见，因原告不予认可，其提供的证据又不足以证明其观点，故本院不予采纳。被告周文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道东、周文武于本判决生效后十日内偿还还原告薛海宁欠款109200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张道东、周文武承担（已由原告预交，待二被告欠款时一并付清�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一四年十一月三日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关�适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄调确字第14号
申请人：王建钢。
申请人：台州津言塑业有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区北院大道7号。
法定代表人：王丽芬，该公司总经理。
委托代理人：柯永林，男，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区北城街道午尚洋村*号。
本院于2015年12月1日受理了申请人王建钢与申请人台州津言塑业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵三仲审查此案，现已审查完毕。
申请人王建钢与申请人台州津言塑业有限公司因经济补偿金纠纷一案，于2015年11月27日经黄岩区北城街道人民调解委员�调解，达成了如下调解协议：
申请人台州津言塑业有限公司一次性支付给申请人王建钢经济补偿金46800元，该款于2015年12月7日之前支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十二月一日
代书记员 高玲丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1214号
原告乔海平。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告汤贵苗。
原告乔海平诉被告汤贵苗民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何百坤到庭参加诉讼。被告汤贵苗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海平诉称：2010年8月1日，被告向原告借款220000元，约定借期1个月，到期未还按月息百分之六支付利息，但被告到期未还，2011年2月，被告出具还款计划1份，承诺总欠原告借款本息260000元，从2011年4月起每月还款10000元，但被告仍到期未还。诉请判令被告立即归还借款本息260000元，并支付自2011年5月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告汤贵苗未作答辩。
原告在举证期限内提供借条和还款计划各1份，以证明被告尚欠原告借款本息260000元的事实。
被告汤贵苗在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2010年8月1日，被告汤贵苗向原告乔海平借款220000元，约定借期1个月，到期未还按月息百分之六支付利息，但被告到期未还。2011年2月，被告出具还款计划1份，承诺总欠原告借款本息260000元，从2011年4月起每月还款10000元，但被告到期仍未归还，至今尚欠原告借款本息260000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告尚欠原告借款本息260000元的事实由原告提供的借条和还款计划为证，本院予以认定，被告未按约归还属违约行为，除应归还所欠的借款本息260000元外，依法还应承担支付220000元借款本金逾期利息的违约责任，原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。因本案的借款本金仅为220000元，40000元系220000元借款本金的利息，故原告要求对借款利息再计算逾期利息，没有法律的根据，对该部分诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汤贵苗应归还给原告乔海平借款计人民币260000元，并支付自2011年5月1日起至本判决确定履行日止借款本金220000元的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2600元，由被告汤贵苗负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年六月二十日
书记员 姚 谣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第815号
原告肖鹏，男，1977年2月25日出生。
被告吴冬冬，男，1975年1月14日出生。
本院在审理原告肖鹏诉被告吴冬冬民间借贷纠纷一案中，原告肖鹏于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖鹏的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元，由原告肖鹏负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 王静楠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路118号9幢12室、24室、33室。
被执行人何东南，男，1970年2月1日生。
被执行人华桂萍，女，1970年3月17日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行与被执行人何东南、华桂萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人何东南名下有苏ALW9**丰田牌小型轿车一辆、苏AGG9**别克牌小型普通客车一辆、苏AZ68**海狮牌中型普通客车一辆、苏AGL6**迈腾牌小型轿车一辆、苏ATR1**奔驰牌小型轿车一辆、苏A082**奔驰牌小型轿车一辆、苏A677**奔驰牌小型越野客车一辆，上述七辆汽车均有多家法院、公安冻结，现车辆下落不明。此外两被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月二十三日
见习书记员 李书伟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第294号
原告戴怀来。
委托代理人赵新彦。
委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县工商行政管理局
法定代表人孙恒昆，任局长。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
原告戴怀来诉被告原阳县工商行政管理局建设用地使用权纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄季林、毛冠惠、闫保富组成合议庭，书记员毛台出庭担任记录，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单福领、赵新彦、被告委托代理人万家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年5月20日，原告与原阳县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定原告受让面积为1500米，位于桥北开发区商宅城的住宅用地，并按约定交纳了土地出让金、耕地占用税、城市配套费等费用。1993年8月15日，原阳县土地管理局为原告颁发了土地使用证，该土地东邻市场、西邻税务所、南邻路、北邻空地，东西长50米，南北宽30米。2012年11月8日，原告发现被告的派出机构桥北乡工商所在该地上建造了办公楼并围起院墙。综上，请求判令被告停止对原告土地的侵占，并将该土地返还原告；拆除被告在原告土地上的非法建筑，恢复土地原状。
本院认为：原告主张被告侵犯其土地使用权，并提供了《国有土地使用证》等相关证据，但该《国有土地使用证》载明的“四邻”与被告现使用土地的“四邻”并不相同，被告亦不认可其占有使用的土地系原告《国有土地使用证》所载明的地块，且被告也提供了相关证据证明其对争议地享有使用权，故该处争议地应由双方到相关部门处理，不属法院受理民事案件范围。同时原告提供的新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第152号行政裁定书确认被告与原告办理国有土地使用证没有法律上的因果关系，反证了不能确定原告为被告所占有土地的使用权人，即原告不是本案的直接利害关系人。综上所述，本案不属法院受理民事案件范围，原告亦非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告戴怀来的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 闫保富
二〇一四年六月十九日
代理书记员 毛 台
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初450号
原告曹应香，女，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告唐回生，男，1955年11月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告益阳市和亲缘颐养有限责任公司，住所地益阳市赫山区。
法定代表人唐回生，该公司负责人。
本院于2016年5月13日立案受理原告曹应香与被告唐回生、益阳市和亲缘颐养有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曹应香于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹应香撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告曹应香负担。
审 判 员 龚维舜
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 龚浩奇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00203号
罪犯姜波，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市瀍河回族区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2008年10月30日作出（2008）新刑初字第194号刑事判决，以姜波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后，于2008年11月27日交付执行。本院曾于2011年9月16日以（2011）三刑执字第803号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定姜波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物8起价值135897元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯姜波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
本院认为，罪犯姜波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月30日起至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第553号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人祝某，农民。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月11日取保候审，2016年2月25日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人祝某于2015年12月7日向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，2016年1月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人祝某、被告人李某及其辩护人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月21日上午9时许，被告人李某与被害人祝某因路权纠纷发生争执。期间，被告人李某用随身携带的柴刀朝祝某右胳膊、肩膀等处砍去，致使祝某受伤。经鉴定，祝某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关物证、书证、证�证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人祝某以因被告人李某的犯罪行为致其受伤为由，具状要求被告人李某赔偿医疗费19669.56元、护理费1862元、误工费34080元、住院伙食补助费420元、营养费1320元、后续治疗费6000元，共计人民币63351.56元。原告人向本院提交了病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、护理证明书、疾病证明书、劳动合同、工资表、网上银行电子回单等证据以证明其主张。
被告人李某辩称对起诉书的指控没有异议；祝某不存在误工。辩护人刘志强的辩护意见是：被告人李某在立案前就自己到公安机关如实供述，应属自首；祝某对本案的发生也有过错，建议对被告人从轻处罚适用缓刑；祝某的误工损失证据不足，计算标准的证据也不能确定。
经审理查明，2015年10月21日上午9时许，被告人李某与被害人祝某在江山市上余镇陶村村72号凌某家门前因路权纠纷发生争执。期间，李某用随身携带的柴刀朝祝某右胳膊处连砍两刀。祝某被砍后，弯腰侧身躲闪，但李某仍持刀朝其右侧肩膀处、右耳朵耳根处砍了两刀，后又朝其左侧肩膀处砍了两刀。之后，双方被凌某的妻子郑某分开，被告人李某离开现场。次日，被告人李某自动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人祝某系遭锐器致伤右耳后，双肩背部、右上臂，右肘部，造成以上部位多处软组织裂伤、划伤，右侧肱骨外侧踝骨折（骨折线累及肘关节关节面），损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人祝某2015年与江山市绿霖园林有限公司签订劳动合同，在该公司从事采购苗木工作，其伤后经江山市贝林医院治疗，其中住院治疗14天，共花医疗费19669.56元。住院期间因病情需陪护人员，出院后医师建议其休息三个月。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼当事方提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证柴刀；2、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、体表原始伤情记录表及照片、医院伤情检查通知单及存根、鉴定意见通知书、前科记录查询、扣押移送清单、病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、护理证明书、疾病证明书、劳动合同、工资表、网上银行电子回单、户籍证明；3、证人蒋某、凌某、郑某、徐某、王某的证言；4、被害人祝某的陈述；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查工作记录、现场照片；7、被告人李某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认�，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某应按其在伤害中所负的责任，承担赔偿附带民事诉讼原告人因其伤害行为所造成的合理的物质损失。对于附带民事诉讼原告人祝某提出的赔偿项目及数额，经查，祝某伤前系有固定收入，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按上一年度相近行业职工的平均工资计算；后续治疗费未实际发生，可待实际发生后另行起诉。祝某在本案发生的起因上也有过错，应当减轻被告人的赔偿责任。祝某合理损失为：医疗费19669.56元、护理费1120元（80元／日×14日）、误工费9152元（88元／日×104日）、住院伙食补助费420元、营养费1320元（30元／日×44日），共计人民币31681.56元的90%，即人民币28513元。综合被告人�犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第一十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月25日起至2017年6月16日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人祝某因其受伤而发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计人民币28513元（限于本判决生效后一个月内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人祝某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 余欣波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7690号
原告刘辉，女，1969年3月29日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告北京鑫源盛业建材有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇钟家营村118号，组织机构代码558555566。
法定代表人谭英，总经理。
原告刘辉与被告北京鑫源盛业建材有限�任公司（以下简称鑫源盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告鑫源盛业公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：原告于2013年10月在被告位于北京市顺义区赵全营镇×村的售楼处购买了×公寓×幢×层×号房屋（赵全营镇政府东侧）。原告交纳首付款1万元，被告出具收据一张。当时该房屋主体结构已完成，水电气等设施尚未安装。2013年11月22日被告解释房屋相关手续正在办理中，因此双方签订《房屋租赁合同》，约定房屋价款为28万元，并约定”如遇国家产权办理，产权证办理相关的税费由乙方按照国家相关政策规定交纳，甲方不承担任何费用。甲方应协助乙方办理产权分割相关手续”。合同签订当日，原告又支付房款27万元。被告出具收取28万元的收据一张，并将原1万元定金的收据收回。合同签订后房屋不具备交付条件，原告一直无法入住。后经有关部门了解，原告才获悉该房屋已于2013年4月30日被赵全营镇人民政府责令停工，并被认定为违法建设。且被告负责人杨全山于2013年7月28日向政府出具承诺书”×公寓项目为本公司在×村的建设项目，现郑重对政府承诺，今后任何时不对外进行销售和变相出租等变相小产权交易行为，此项目只作为本公司自用，并保证今后任何时候不因该项目给政府添麻烦、添乱，如有任何差错愿自行承担一切后果，自愿接受区镇政府对违建拆除的损失。”原告多次要求被告退还房款，2014年5月3日被告负责人杨全山书写退款协议，承诺于2014年7月30日之前退还原告28万元房款。但时至今日被告未履行退款义务，故起诉要求：1.判决确认原被告之间于2013年11月22日签订的房屋租赁合同无效。2.判决被告返还原告购房款28万元。3.判决被告自2013年11月23日始至返还原告28万元之日止，按照中国人民银行贷款利率标准向原告支付利息。4.诉讼费由被告负担。
被告鑫源盛业公司经本院公告送达，既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2013年11月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市顺义区赵全营镇×村×公寓×座×单元×号房屋租赁给原告，租赁期为七十年，自2013年10月31日至2083年10月30日，并约定”该套房屋总款”为280000元，付款方式为一次性付款，房屋在2013年12月30日之前交付承租方。原告支付房款280000后，被告为原告出具已付款280000元的收据一张。此后，因电力等设施未齐备，房屋一直未能交付。
早在2013年4月30日，涉诉×公寓项目即因未能提供北京市规划行政主管部分颁发的行政许可手续而被责令停工。2013年7月28日，被告公司法人谭英的丈夫，即公司实际管理人杨全山，向北京市顺义区赵全营镇政府出具承诺书，内容为：”×公寓项目为本公司在×村的建设项目，现郑重对政府承诺，今后任何时候不对外进行销售和变相出租等变相小产权交易行为，此项目只作为本公司自用，并保证今后任何时候不因此项目给政府添麻烦，添乱，如有任何差错，愿自行承担一切后果，自愿接受区镇政府对违建拆除的损失。”2014年5月13日，杨全山为刘辉书写退款协议，内容为：”×公寓×号楼×号房价280000（贰拾捌万）元整，在2014年7月30日之前退款。”后一直未能退款。
2014年9月27日，刘辉等”×公寓”住户联名致信顺�区赵全营镇政府，就”×公寓”情况反映意见。2014年10月15日，顺义区赵全营镇政府土地规划科出具书面答复，指出：”赵全营×公寓”这一名称未得到任何部门批准；该地为国有商业用地，产权归顺鑫农业股份公司，涉诉房屋已经被认定为小产权房；工程属未批先建，非法开工，开工建设时政府已经下过停工通知，主体完工后也曾约谈当事人，告知其补办手续，手续不齐不得进行任何形式的销售，当事人也作出了明确承诺；工程建设完工后，曾申请用电，因无合法手续，镇电管站也未予许可。
上述事实，有《房屋租赁协议》、责令停工通知书、送达回证、承诺书、收据、退款协议、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：
被告有举证、答辩并对对方当事人提供的证据予以质证的权利。本案被告�本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院有权依法对此案缺席进行审理并作出判决。
被告在未取得建设工程规划许可证的情况下，就涉诉房屋与原告签订租赁合同，违反国家强制性规定，该合同应属无效合同。合同无效后，依照合同取得的财产应予返还，被告应当返还原告所支付的款项。故原告要求确认涉诉合同无效，并返还相关款项，本院予以支持。
关于原告主张的已付款利息，本案中原告在被告未能提供完整产权证明等手续的前提下，未能审慎的处理，而是与被告签订合同并支付大额合同款项，本身亦存在一定过错，因此，自己对相应的损失应当承担一定责任，对其主张的利息损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘辉与被告北京鑫源盛业建材有限公司于二〇一三年十一月二十二日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告北京鑫源盛业建材有限公司返还原告刘辉已支付房款二十八万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元及公告费五百六十元，均由被告北京鑫源盛业建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董学红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第3001号
原告于锡康，
被告陈增荣，
被告张如必，
被告张森林，
原告于锡康与被告陈增荣、张如必、张森林民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2013元，减半收取1006.5元，公告费300元，合计1306.5元，由原告承担。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年四月七日
代书 记员 张 芝
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1800号
原告：李年庚，男，1946年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县。
委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211199911744414。
被告：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：蔡国峰，浠水县团陂法律服务所法律工作者。执业证号：4171016093。
被告：陈志刚，男，1958年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告李年庚与被告蔡景春、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年庚及其委托诉讼代理人夏林、被告蔡景春委托诉讼代理人蔡国峰、被告陈志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李年庚向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡景春向原告支付借款本金60000元，并自2012年6月7日起按照月息2%支付利息直至付清借款。由被告陈志刚对本息承担连带还款责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由是2012年4月6日，被告蔡景春因餐馆装修扩大经营规模急需资金投入，向原告借款60000元，双方签订了《借款协议书》，约定借期三年，本金三年后偿还，利息为月息2分，每个月底之前汇至原告指定的银行账户上。同时，被告陈志刚为该笔借款提供担保。依据协议，原告于2012年4月7日以银行转账方式将60000元借款汇至被告蔡景春账户，完成了出借义务。但借款后，蔡景春仅依约支付了两个月的利息2400元，以后就再未按月支付利息。原告多次催讨，但蔡景春一直拖延未还。原告亦多次与保证人陈志刚联系，要求协同催讨该款，否则承担保证责任。但是，蔡景春至今未还款付息，陈志刚亦未承担保证责任，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告蔡景春辩称，向原告借款是事实，但请求原告在利息方面作适当让步，希望按银行利息计算，分期分批还清借款本息。
被告陈志刚辩称，我不是本案的保证人，只是借款的见证人，我不应承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告及被告蔡景春、陈志刚身份证复印件各1份。证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体。2、借款协议书1份。证明原告出借给被告蔡景春人民币60000元，利息按照月息2分计算，每月月底前还息，于2016年年底前要结清本息，被告陈志刚为担保人。3、中国建设银行转账凭条复印件1份。证明原告于2012年4月7日以银行转账方式将60000元转至被告蔡景春银行账户上。4、通知1份。证明原告因无法联系被告蔡景春，故请求被告陈志刚协助找寻。
被告蔡景春、陈志刚对原告所举证据均无异议。
对原告所举证据，因二被告均无异议，故本院依法予以确认。
被告蔡景春、陈志刚均无证据提供。
经本院庭审，结合当事人所提交的证据，本院对以下事实予以确认：被告蔡景春因餐馆装修扩大经营规模急需资金投入，向原告李年庚借款，征得原告同意后，双方进行协商，约定由原告李年庚出借给被告蔡景春人民币60000元，利息按照月息2分计算，由蔡景春在每月底将利息汇到原告指定的银行账户上，本金从出借之日起三年后开始偿还，即从2015年开始到2016年年底结清本息，并由被告蔡景春对该借款提供担保人一名，双方并就以上协议内容，于2012年4月6日共同签订了《借款协议书》，该协议书落款除原告及被告蔡景春签名外，并有被告陈志刚作为担保人签名。协议签订后，原告依约于2012年4月7日通过银行转账方式出借给被告蔡景春人民币60000元。以后，蔡景春仅依约支付了两个月的利息2400元，本金及其余利息，经原告多次催讨无果，遂要求陈志刚协同催讨，但蔡景春至今仍然未付。
本院认为，本案需要作出认定的问题是：1、原告李年庚与被告蔡景春间债权债务关系是否成立，被告蔡景春应否清偿该笔债务？2、被告陈志刚在本案中是见证人还是担保人及应当承担什么责任？3、该笔债务的本金及利息如何计算？本院对以上问题作分析认定如下：
1、关于原告李年庚与被告蔡景春间债权债务关系是否成立，被告蔡景春应否清偿该笔债务？根据原告就借款事实所提交的证据有原、被告三人共同签订的借款协议书、银行转账凭条以及原告向被告陈志刚出具的信函，证据确凿，相互之间并已形成了证据链，且二被告均当庭认可该笔债务，故应当认定原告与被告蔡景春之间债权债务关系成立，被告蔡景春理应清偿该笔债务。
2、关于被告陈志刚在本案中是见证人还是担保人及其应当承担什么责任？虽然被告陈志刚辩称自己是见证人而不是担保人，但是陈志刚在借款协议书上自愿明确以担保人的身份签名，其作为成年人，应明知其行为意义，且其未提供相关证据证明其是见证人，故本院对其辩称不予采信，对陈志刚依法认定为担保人。原、被告对保证方式及保证范围均没有约定，依照法律规定，应推定为连带责任保证，对全部债务承担保证责任，故陈志刚对该笔债务的本金及利息应承担连带保证责任。
3、关于该笔债务的本金及利息如何计算？因原、被告三人共同签订的借款协议书中分别就借款金额、利率和还款期限均作了约定，该约定是各方当事人真实意思表示，约定的利率标准只要不超过年利率24%，即符合法律规定，各方均应当按照约定，并在法律允许的利率标准范围内履行义务。现原告已经按约履行了出借义务，而二被告均未按约履行还款义务，故原告诉请被告蔡景春依照借据合同约定清偿债务本金60000元及相应利息的请求，本院予以支持。在被告蔡景春未能按期还款的情况下，原告要求被告陈志刚承担连带清偿责任符合法律规定，亦应予支持。
综上所述，原告与被告蔡景春之间债权债务关系成立，蔡景春理应清偿债务。被告陈志刚作为连带责任保证人，应依法对该笔债务承担连带保证责任。原告诉请合法，依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告蔡景春于本判决生效后十日内清偿原告李年庚借款本金60000元及相应利息（从2012年6月7日起按月利率2%计算至实际还清欠款时止）。
二、由被告陈志刚对被告蔡景春以上应清偿的债务本金及利息，承担连带保证责任。被告陈志刚向原告承担保证责任后，有权向被告蔡景春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡景春、陈志刚共同负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张自劲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更362号
罪犯展俊，男，1986年1月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）甘刑一终字第000190号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市�级人民法院对被告人展俊犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13135元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯展俊的刑罚减为有期徒刑十七年（刑期自2007年10月4日起至2024年10月3日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2011年1月12日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2023年4月3日止）；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2021年11月3日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月4日起至2021年1月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯展俊确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯展俊在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯展俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民初5201号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路35号登壹大厦。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亦轩，该公司职员。
被告：任伟杰，女，1969年8月6日出生，汉族，住本市海州区，
被告：肖瑶，女，1998年6月3日出生，汉族，住本市海州区，
被告：魏淑珍，女，1930年4月22日出生，汉族，住本市海州区，
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告任伟杰、肖瑶、魏淑珍追偿权纠纷一案过程中，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告唐加佳负担。
审判员 李秀芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛 晨
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第19号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2014年7月2日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月7日变更强制措施为取保候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月初，被告人黄某在无持枪证的情况下，违反枪支管理规定，从他人处购买一把射钉器改造的枪支及射钉弹后，在其位于本市八里店镇紫金桥村北庄兜的租房附近进行试射，并将枪支及87发射钉弹藏匿于租房内，2014年7月1日被公安机关查获。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药为动力的自制枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人王某、陈某的证言；搜查笔录、扣押物品清单及照片、清点过程及照片；枪支鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人黄某的户籍资料；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的自制枪支一把，射钉弹八十七粒，钢砂二斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 段梦园
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第382号
申请执行人黄木根，男，1958年8月20日出生，汉族，泥水工，住光泽县。
申请执行人陈银龙，男，1963年10月30日出生，汉族，泥水工，住光泽县。
申请执行人林伯兴，男，1960年6月7日出生，汉族，泥水工，住福清市。
被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡油溪村路口，组织机构代码74380399-8。
法定代表人：刘于光，该公司经理。
申请执行人黄木根、陈银龙、林伯兴与被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）光民初字第464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄木根、陈银龙、林伯兴向法院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行，要求被执行人支付工资款6285元。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产信息。被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下位于光泽县鸾凤乡油溪村路口处的厂房、机器设备等财产，本院已予查封，目前该财产尚在依法处置中。
本院认为，被执行人光泽永盛碳化硅制品有限公司名下财产已被我院查封，目前尚在依法处置中。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1075号
原告成都蜀贸建筑工程设备租赁有限公司。住所地：崇州市崇阳镇彭庙村*组。
法定代表人马小琴，总经理。
委托代理人刘钟（特别授权），四川经川律师事务所律师。
被告成都德力威钢结构有限公司。住所地：成都市洞子口乡古柏村剑龙钢材汽摩配物流港二区*排。
法定代表人曹德君，总经理。
委托代理人潘静（特别授权），四川言达律师事务所律师。
被告黄学春。
被告周述德。
委托代理人勾锐（一般授权），四川锐维律师事务所律师。
委托代理人彭怡维（特别授权），四川锐维律师事务所律师。
被告杨绍琦。
委托代理人彭怡维（特别授权），四川锐维律师事务所律师。
委托代理人勾锐（一般授权），四川锐维律师事务所律师。
原告成都蜀贸建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“蜀贸建筑公司”）与被告成都德力威钢结构有限公司（以下简称“德力威公司”）、黄学春、周述德、杨绍琦租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员付成俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀贸建筑公司的总经理马小琴及其委托代理人刘钟、被告德力威公司的委托代理人潘静、周述德及杨绍琦共同委托的委托代理人勾锐、彭怡维到庭参加诉讼，被告黄学春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都蜀贸建筑工程设备租赁有限公司诉称，2008年10月10日，被告德力威公司与成都市名扬世佳家具有限公司签订《施工承包合同书》约定由德力威公司承建成都市名扬世佳家具有限公司位于大邑县沙渠镇的新建项目一期承包工程。2010年1月17日，被告德力威公司工地实际承包人黄学春到原告处与原告签订《建筑工程设备及材料》租赁合同。约定将原告的建筑工程及材料用于德力威钢公司承建的该工程。截止2013年10月21日共欠原告租赁费共计777425元。后原告查明被告黄学春、周述德、杨绍琦系合伙关系，共同挂靠在被告德力威公司承建成都市名扬世佳家具有限公司工地。经原告催收，四被告至今未付。起诉要求四被告支付欠款777425元。
被告成都德力威钢结构有限公司辩称，德力威公司不应是本案适格的被告，从原告提交的证据，与成都市名扬世佳家具有限公司签订《施工承包合同书》的是成都德力威钢结构工程有限公司，与被告成都德力威钢结构有限公司名称不符，德力威公司也未在该合同盖章，合同签名人员既不是德力威公司的工作人员，也不是德力威公司的委托代理人，德力威公司也从未与成都市名扬世佳家具有限公司进行清算。请求驳回原告对德立威公司的诉请。
被告黄学春无书面答辩意见。
被告周述德、杨绍琦辩称，被告黄学春是假借德立威公司的名义签订的合同，德立威公司确实不应是本案适格的被告；被告黄学春与被告周述德、杨绍琦不是合伙关系，而且被告黄学春携款潜逃，至今尚欠被告周述德、杨绍琦的欠款；《账务确认单》是由被告黄学春向原告出具，被告黄学春与原告之间可能存在恶意串通。
经审理查明，2008年10月10日，被告黄学春、周述德以成都德力威钢结构工程有限公司的名义与成都市名扬世佳家具有限公司签订《施工承包合同书》，该合同约定成都德力威钢结构工程有限公司承包成都市名扬世佳家具有限公司在大邑县沙渠镇的新建项目一期承包工程。该合同只有被告黄学春、周述德的签名，没有成都德力威钢结构工程有限公司或被告德立威公司的监章，而且实际的工商登记档案信息也没有成都德力威钢结构工程有限公司。2010年1月17日，被告黄学春与原告签订《建筑工程设备及材料》租赁合同，租赁原告的建筑工程设备及材料等，用于沙渠名扬世佳家具有限公司、利美佳家具公司的工地，同时，该合同明确载明承租方为被告黄学春，并指定领料人被告黄学春、周述德。2013年10月21日，经双方结算，被告黄学春向原告出具《账务确认单》一份，确认欠原告的金额为777425元。
对被告德立威公司主张自己不应是本案适格的被告，原告予以认可。对原告主张被告黄学春、周述德、杨绍琦三人系合伙关系，庭审中，原告提交了由被告黄学春、周述德、杨绍琦共同签名的账目两页（复印件）和被告黄学春、周述德、杨绍琦与李XX签订的《合同书》两份，同时申请了证人李XX和毛XX出庭作证。因原告提交的账目两页系复印件，被告周述德、杨绍琦不予质证，被告周述德、杨绍琦认为与李XX签订的《合同书》与本案无关，证人毛XX系原告的职工。
庭审中，被告杨绍琦为了证明不是合伙人及被告黄学春与原告之间可能存在恶意串通，向本院提交了被告黄学春的《承诺书》一份（复印件）和欠条一份（复印件）。原告提出《承诺书》证明了被告黄学春、周述德、杨绍琦的合伙关系；被告周述德认为所提交证据系复印件，不符合证据三性，予以否定。
上述事实有原告提交的《施工承包合同书》、《建筑工程设备及材料》、《账务确认单》、成都德力威钢结构工程有限公司的《企业法人营业执照》及《合同书》，被告杨绍琦提交的《承诺书》一份（复印件）和欠条一份（复印件）以及庭审记录为证。
本院认为，到庭原、被告均认可被告德立威公司不是本案适格的被告，且原告提交的《施工承包合同书》中承建方的名称与被告德立威公司的实际名称也不相符，因此，依法应驳回原告对被告德立威公司的诉请。原告主张被告黄学春、周述德、杨绍琦系合伙关系，但所提交证据不足以证明被告黄学春、周述德、杨绍琦三人的合伙关系。2010年1月17日的《建筑工程设备及材料》租赁合同是原告与被告黄学春签订，2013年10月21日的《账务确认单》，也是由原告与被告黄学春进行结算，根据合同的相对性，所欠原告款项应由被告黄学春清偿；如被告黄学春、周述德、杨绍琦三人之间存在合伙关系，应由被告黄学春在清偿原告款项后，再根据被告黄学春、周述德、杨绍琦的合伙协议向被告周述德、杨绍琦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学春在在本判决生效之日起十日内支付原告成都蜀贸建筑工程设备租赁有限公司欠款777425元。
二、驳回原告成都蜀贸建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄学春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5787元，保全费4420元，共计10207元，由被告黄学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 邓 莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14675号
原告：林安兴，男，1977年5月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：狄东海，男，1978年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘素微，女，1977年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林安兴诉被告狄东海、潘素微追偿权纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告狄东海、潘素微向原告林安兴偿还313422.6元及利息损失（利息以313422.6元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2017年11月13日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告狄东海、潘素微承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告林安兴的委托诉讼代理人阮成昊、被告潘素微到庭参加诉讼，被告狄东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告狄东海与被告潘素微于2000年12月29日登记结婚，双方于2015年5月10日开始分居至今，双方于2017年4月19日经法院判决离婚，原告林安兴与被告狄东海系朋友关系。2016年被告狄东海向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款28万元，双方签订了《个人保证借款合同》，原告林安兴作为担保人在合同上签字。之后，因被告狄东海未按合同约定还本付息，原告于2017年9月28日代被告狄东海偿还银行借款本息313422.6元。原告多次向被告追偿，未果。
本院认为：原告作为借款的担保人于2017年9月28日代被告偿还银行借款本息313422.6元，原告诉请被告偿还代付款313422.6元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。上述债务发生在二被告分居期间，且原告也没有证据证明二被告将上述款项用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，原告要求被告潘素微共同偿还代付款，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告狄东海于本判决生效之日起十日内偿付原告林安兴垫付款313422.6元及利息（利息以313422.6元为基数从2017年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告林安兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，减半收取3000.5元，由被告狄东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吕福权
二〇一七年十二月十二日
法官助理 周泱鸯
代书记员 郑 立