广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第653号
原告：中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司，住所地广东省中山市西区。
负责人：黄志宏，经理。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：马士虎，男，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住广东省中山市西区。
原告中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司（以下简称翠景食城）诉被告马士虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告翠景食城委托代理人李君延到庭参加诉讼，被告马士虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠景食城诉称：原告与被告于2013年3月14日签署《翠景食城商铺租赁合同》，约定被告承租位于中山市西区铺位，租赁期由2013年4月15日起至2016年4月14日止，于每月10日前缴交当月租金管理费17072元。2013年3月14日，双方签订《补充协议》，被告增租V6卡与H幢之间通道，租期由2013年6月1日起至主合同期满，租金为每月2000元。2014年4月2日，双方签订《解除商铺租赁合同协议》，一致同意提前解除2013年3月14日签订《翠景食城商铺租赁合同》。截止到2014年3月底，被告已拖欠租金管理费及水电费共计195041.76元。合同解除后，经原告多次催告，被告未依约支付租赁期间拖欠的租金管理费及水电费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告支付拖欠租金合计143825.76元，并自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全额付清之日止；2.承担本案诉讼费用。
原告翠景食城为支持其主举证期限内向本院提交的证据有：1.翠景食城商铺租赁合同及补充协议各1份；2.解除商铺租赁合同协议1份；3.搬迁及清缴租金通知1份；4.马士虎欠租明细1份；5.土地证1份；6.证明1份；7.委托书3。
被告马士虎在法定期限内未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年3月14日，翠景食城作为出租方（甲方）与马士虎作为承租方（乙方）签订《翠景食城商铺租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于中山市西区铺位出租给乙方使用，用于经营仓库，面积为1552平方米，天台面积700平方米；签订合同之日，乙方应先向甲方支付3个月租金作合同保证金，合计51216元，合同期满，该合同保证金退还；租赁期3年，由2013年4月15日至2016年4月14日。租金管理费按11元／㎡计算，乙方每月应交纳租金管理费合共17072元，天台免收租金；乙方须于每月的10日前交纳当月租金管理／物业管理费／上月水电费，逾期交纳上述费用的，则每日按应缴费用的1%为标准向甲方支付滞纳金，并承担因此造成的经济损失；甲方同意给予乙方30天装修期，从2013年4月15日至2013年5月14日；合同还订有其他相关条款。同日，双方签订补充协议，约定：乙方因经营需要，需增租V6卡与H幢之间通道，租期由2013年6月1日起至本合同期满，租金为人民币2000元；本协议生效后与《翠景食城商铺租赁合同》同具法律效力，除本协议增加的条款外，原合同其他部分继续有效。上述合同签订后，翠景食城依约将上述租赁物交马士虎使用，但马士虎从2013年6月起开始拖欠租金。经协商，翠景食城（甲方）与马士虎（乙方）于2014年4月2日签订《解除商铺租赁合同协议》，约定：双方同意于2014年3月31日提前解除2013年3月14日签订的《翠景食城商铺租赁合同》；乙方应于合同解除之日1个月内将商铺退回给甲方使用，乙方不按时退回的，甲方有权无偿收回商铺；乙方在缴清应交租金、管理费以及水电费后，甲方则无条件原额退还合同保证金给乙方。协议还定有其他相关的内容。2014年4月3日，翠景食城作出《搬迁及清缴租金通知书》，并将通知交由马士虎签收。通知内容为：我单位于2013年3月14日与你签订了《翠景食城商铺租赁合同》，2014年3月31日双方合同已终止，截止至2014年3月31日你共拖欠我公司租金及水电费143825.76元，请你于5月15日前到我公司缴清所欠费用及将商铺内物件搬迁完毕，逾期未搬迁或清缴费用的，我司将交由律师通过法律途经处理。此后，马士虎未按规定时间缴纳拖欠的上述款项，翠景食城经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，翠景食城确认已于2014年7月份收回上述出租商铺，现主张的租金及水电费143825.76元已扣除马士虎交纳的合同保证金51216元。
另查：位于中山市西区长洲村“九十亩”土地使用权属于中山市烟洲楼宇实业服务有限公司。2009年9月20日，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具证明，内容为：“原中山市西区长洲翠食城土地证中山市西区长洲‘北围’、和‘九十亩’两块地址属同一个地方，现新编的长洲翠景食城地址为：中山市西区长洲新居路36号。经实地调查，情况属实。”
又查：2015年6月10日，中山市烟洲楼宇实业服务有限公司出具《委托书》，内容为：“我中山市烟洲楼宇实业服务有限公司自2009年9月15日起委托中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司出租位于中山市西区涉案地区的所有铺位，签订租赁合同并收取租金。签订的租赁合同权利义务由中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司承担。”2015年6月10日，中山市长洲实业集团有限公司出具《委托书》，内容为：“我中山市长洲实业集团有限公司自2009年9月15日起委托中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司出租位于中山市西区涉案地区的所有铺位，签订租赁合同并收取租金。签订的租赁合同权利义务由中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司承担。”2015年6月10日，中山市西区长洲社区股份合作经济联合社出具《委托书》，内容为：“我中山市西区长洲社区股份合作经济联合社自2013年9月29日起委托中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司出租位于中山市西区长洲新居路36号翠景食城的所有铺位，签订租赁合同并收取租金。签订的租赁合同权利义务由中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司承担。”
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。翠景食城与马士虎签订的《翠景食城商铺租赁合同》、《补充协议》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，上述合同、协议已依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。在合同履行过程中，双方在2014年4月2日协商一致并签《解除商铺租赁合同协议》，同意在2014年3月31日解除《翠景食城商铺租赁合同》，该协议也是双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照该协议履行。马士虎没有依约搬迁商铺及清付租金、水电费，已构成违约。翠景食城主张马士虎尚欠其租金143825.76元，提供了证据及并作了相应的陈述，马士虎无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院对翠景食城的陈述及证据予以采信，对其上述主张予以支持。关于翠景食城主张的利息，应为利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”马士虎不依约缴纳租金费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。翠景食城主张马士虎从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，低于合同约定的违约金标准，是对其合法权益的处分，未损害他人合法权益，本院予以支持。
综上，翠景食城的诉讼请求合理有据，本院予以支持。马士虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马士虎于本判决生效之日起七日内向原告中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司支付租金143825.76元及利息损失（计算方式：以欠款额为基数，从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，减半收取1588元（原告中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司已预交），由被告马士虎负担，被告马士虎于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市长洲实业集团有限公司翠景食城分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第7页共7页