重庆市綦江区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2014）綦法行赔初字第00012号
原告王承伍，男，汉族，生于1955年6月21日，个体工商户。
委托代理人李世洪、许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区横山镇人民政府，住所地：重庆市綦江区横山镇回新社区，组织机构代码00931343-3。
法定代表人文道永，镇长。
委托代理人杨茜，女，副镇长。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。
原告王承伍于2014年1月6日，因镇政府行政行为及行政赔偿申请被告重庆市綦江区横山镇人民政府（以下简称“横山镇政府”）赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院当日受理后，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。原告王承伍及其委托代理人许维和被告委托代理人杨茜、张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承伍诉称，2009年被告进行农村建设用地复垦工作时，将我于1991年10月依法取得了乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的房屋进行了复垦施工。该房屋复垦施工时丈量面积为853平方米。因我一直外出打工，对于此情况一直不知道，我也没有委托任何人提交复垦申请的任何手续，被告擅自将我的房屋毁坏，且不按农村建设房屋复垦标准赔偿给我。现诉至法院请求确认被告违法，并按农村房屋复垦的标准赔偿我复垦费用21万元。
原告起诉时向本院提供了以下证据：
1、集体土地使用证（綦巨集建（1990）字第1969号）、房地产权证（207房地证2011J字第29082号）复印件，拟证明王承伍有两处宅基地；
2、复垦项目竣工图、规划图、平面图，拟证明复垦的事实；
3、綦江区纪委处理意见及转送给横山镇纪委的文件、横山镇纪委处理意见，拟证明被告对原告的宅基地进行了复垦，原告找相关部门反映过情况的；
4、信访转送单及横山镇政府回复意见，拟证明内容同上；
5、横山镇政府证明一份，拟证明被告是对原告的房屋进行了三个月的复垦施工。
被告横山镇政府辩称，原告所称1991年10月1日颁发给他的，土地使用权人为王承伍的綦巨集建（1990）字第1969号集体土地使用权证上登记的房屋未被复垦，该房屋至今仍旧完好，没有拆除和毁坏，原告要求我镇对其赔偿无事实依据。此外，我镇进行复垦施工的地方，系王承伍原购买来居住的林口合作社的保管房及猪圈所占的地块，该地块属集体所有，王承伍从未办理过该土地使用权登记，后来王承伍申请了新的宅基地，并将该房屋拆除，拆下的部分材料用于了新房的修建，房屋拆除后，按照一户一宅的规定，该地块本应交回集体，但其未交，而是在该土地上种植了树木，其哥哥也一�在那栽种蔬菜，也正因如此，该地块在提交复垦验收时，可复垦面积为零，未能纳入复垦。因此，我镇进行复垦施工的该地块，其土地使用权不属于原告，且其长期在外打工，对该土地进行实际管理使用的也并非原告本人，原告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的起诉。
被告于2014年1月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、1986年7月15日王承伍申请建房占非耕地120平方米审批表、金边村委会证明及农村建房许可证（1986年字第贰号）、1988年申请扩建房占非耕地30平方米审批表及农村建房许可证（1988年字第4号），拟证明王承伍已申请了宅基地修建住宅；
2、横山镇国土管理所证明及王承伍宅基地四至界畔图，载明横山镇政府所复垦施工的地块，即王承伍原购买的该镇新荣村林口合作社集体保管室和猪圈，未进行土地使用权登记，且王承伍�此后申请了宅基地新建住房，并将该保管室和猪圈拆除，将拆下的木材及条石用于了新房的修建。而2009年复垦时，横山镇政府签署该地块的复垦协议书时，所记载的土地使用权证，即綦巨集建（1990）字第1969号土地使用权证（书写时笔误将“巨”字写为了“横”字），实为王承伍现在居住房屋的权证，该房屋现仍完好并未被复垦，拟证明并未对原告的宅基地进行复垦；
3、王承伍现有住宅的照片5张，拟证明王承伍现居住的房屋完好，并未损坏；
4、横山镇新荣村等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图两份，及其竣工测绘成果资料审查意见书，拟证明原林口合作社保管室和猪圈所在地块，因复垦前已无房屋，故复垦面积审查为零；
5、原林口合作社保管室和猪圈所在地块照片9张，拟证明该地块复垦时已无房屋。
审理中，本院就原告提交的《集体建设土地用地使�证》（证号：綦巨集建（1990）字第1969号）和《重庆市房地产权证》（证号：207房地证2011J字第29082号）所分别指向的土地，向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局进行了调查，该局经现场调查和查阅档案记录后，向我院出具了证明，证明该两证所登记的集体土地为同一宗土地，且王承伍在办理该《重庆市房地产权证》时所提供的办证资料中，证明该《集体土地建设用地使用证》已遗失。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据1、3、4、5的真实性无异议；对证据2表明的房屋四至界畔，认为是现在居住的房屋与复垦房屋无关，而进行了复垦施工的土地系复垦协议上所记载的綦巨集建（1990）字第1969号土地使用权证所指向的土地，即原告原购买的集体保管室和猪圈所在地；而证据3，所拍摄照片的房屋是原告现居住的地方，不是复垦的房屋。被告对原告所提供的证据1，认为两个产权证指的是同一宗土地；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
本院对原、被告举示的证据作如下确认：被告举示的证据2是关于本案争议土地的权属状况及四至范围界定的说明，出具该证据的系对该区域土地进行管理的行政机关即横山镇国土管理所，其对此所作说明合法有效；对于被告提交的其余证据，原告无异议，本院予以确认。原告举示的证据1，经本院调查核实，该两证所指向的土地是同一宗，不能证明原告有两处宅基地；原告举示的其余证据，均不能证明被告对其宅基地进行了复垦施工。
经审理查明，1982年王承伍购买了原綦江县巨龙乡新荣村林口合作社（以下简称“林口社”）的保管室和猪圈供自己居住，但未办理产权登记。1986年，原告王承伍申请在原綦江县巨龙乡金边村牟家坪社（以下简称“牟家坪社”）修建房屋获得批准，在修建新房时，其将原购旧房拆除，拆下的部分材料用于了新房修建。该新建房屋于1991年10月1日，办理了土地使用权人登记为王承伍的集体土地使用证（綦巨集建（1990）字第1969号）。而原旧房的土地上，王承伍种植了树木。之后，王承伍外出打工，其哥哥又在该土地上栽种了蔬菜。2009年横山镇政府作为该镇土地复垦工作责任承担单位，将该土地进行了复垦施工，后因该地块在上报验收时，因该地无房屋故审批的复垦面积为零，未能纳入复垦。王承伍要求横山镇政府按照现行复垦标准，向其支付复垦费21万元，横山镇政府不同意王承伍的要求，原告遂诉至我院要求确认被告横山镇政府擅自对其宅基地进行复垦的行为违法，并赔偿复垦费21万元。另查明，原告王承伍提交的綦巨集建（1990）字第1969号土地使用权证，系其现居住房屋初次办理的土地使用权证，2011年进行土地核查时，当年7月29日重新换发了王承伍宅基地的土地使用权证，且同时将房屋所有权证与土地使用权证合一为房地产权证（即207房地证2011J字第29082号）。重庆市綦江区土地资源和房屋管理局的档案表明，该两证所记载登记使用的土地为同一宗，綦巨集建（1990）字第1969号土地使用权证系王承伍办理207房地证2011J字第29082号房地产权时，所提供的办证资料中证明遗失的土地使用权证。现该宗土地上所建房屋仍完好，并未实施复垦。
本院认为，原告所提交的綦巨集建（1990）字第1969号土地使用权证，所指向的土地并未被复垦，其主张被被告非法复垦的地块，土地使用权并未登记在原告名下，故其不是该地块的合法使用权人，无权要求被告向其赔偿复垦费，原告不是本案适格主体，其起诉应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王承伍要求被告重庆市綦江区横山镇人民政府赔偿复垦费21万元的起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 龙启军
人民陪审员 朱茂林
二〇一四年四月二日
书 记 员 魏永康