湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00052号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭冬明，农民，住湖南省沅江市。因犯盗窃罪于2010年6月18日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年4月26日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张华光，农民，住湖南省沅江市。因犯盗窃罪于2012年11月22日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人贾维，农民，住湖南省沅江市。因犯盗窃罪于2011年9月27日被广东省中山市第一人民法院判处拘役四个月十五天；因犯盗窃罪于2013年11月28日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人曹某，农民，住湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月11日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人贾维、彭冬明、张华光、曹某犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）雨刑初字第00839号刑事判决。原审被告人彭冬明、张华光均不服，提出上诉。本院于2015年1月5日立案，依法组成合议庭，于2015年1月27日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷，并于2015年2月3日公开开庭审理本案。长沙市人民检察院指派检察员周志峰出席法庭履行职务。上诉人彭冬明、张华光到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款第（三）项之规定，本院未传唤原审被告人贾维、曹某到庭。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月至6月期间，被告人贾维、彭冬明、张华光、曹某结伙在长沙市内公交车上实施扒窃。具体事实如下：
1、2014年5月26日14时许，被告人贾维、彭冬明、张华光窜至长沙市雨花区韶山南路铁道学院公交站台并搭乘120路公交车，后由被告人彭冬明、张华光望风、掩护，被告人贾维动手将失主吴某的裤子右口袋割开，欲实施扒窃时被发现，后3被告人逃离现场。
2、2014年5月31日18时许，被告人贾维、彭冬明及“放放西”（身份不明，在逃）窜至长沙市雨花区韶山南路洞井铺公交站台并搭乘502路公交车，后由被告人彭冬明及“放放西”望风、掩护，被告人贾维用刀片将失主肖某的裤子左后口袋划开，在扒得人民币1400元后逃离现场。
3、2014年6月22日16时许，被告人贾维、彭冬明、张华光窜至长沙市雨花区韶山南路桔园立交桥北公交站并搭乘7路公交车，后由被告人彭冬明、张华光望风、掩护，被告人贾维用刀片将失主欧阳某的裤子后面口袋划开，在扒得人民币80元后逃离现场。
4、2014年6月24日16时许，被告人贾维、彭冬明、张华光窜至长沙市雨花区长沙火车南站并搭乘16路公交车，后由被告人彭冬明、张华光望风、掩护，被告人贾维用刀片将失主罗某裤子后面的口袋划开，在扒得人民币1800元后逃离现场。
5、2014年6月29日17时50分许，被告人贾维、彭冬明、曹某窜至长沙市雨花区韶山南路红星村公交站并搭乘7路公交车，后由被告人彭冬明、曹某望风、掩护，被告人贾维持刀将失主张某裤子口袋划开，在扒得人民币400元后逃离现场。后被公安机关抓获。公安机关追回赃款人民币400元并发还失主。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人吴某、肖某、欧阳某、罗某、张某的陈述；2、证人邹某、宋某、程某的证言；3、辩认笔录及照片；4、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单；5、被害人被扒窃、衣服被割破的照片，现场监控视频，查获赃款的照片；6、长沙市雨花区人民法院的（2012）雨刑初字第846号、（2013）雨刑初字第774号《刑事判决书》及长一看释字（2014）349号《刑满释放证明书》、沅江市人民法院的（2010）沅刑初字第194号、（2013）沅刑初字第138号《刑事判决书》；7、被告人贾维、彭冬明、张华光、曹某的供述及户籍证明等证据。
原审判决认为，被告人贾维、彭冬明、张华光以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，且数额较大；被告人曹某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人贾维起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人彭冬明、张华光、曹某均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人贾维、彭冬明、张华光在第1次盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贾维、彭冬明、张华光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人贾维、彭冬明、张华光、曹某均能如实供述自己的罪行，对4被告人均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第一款之规定，原审判决如下：一、被告人贾维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、被告人彭冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人张华光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月十三天，并处罚金人民币一千元。五、责令被告人贾维、彭冬明退赔失主肖某损失人民币1400元；被告人贾维、彭冬明、张华光退赔失主欧阳某损失款人民币80元；被告人贾维、彭冬明、张华光退赔失主罗某损失款人民币1800元。
上诉人彭冬明上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人张华光上诉提出，其在本案中不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人彭冬明、张华光、原审被告人贾维、曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭冬明、张华光、原审被告人贾维、曹某以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人彭冬明、张华光、原审被告人贾维具有盗窃数额较大情节。在共同犯罪中，原审被告人贾维起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人彭冬明、张华光、原审被告人曹某均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。上诉人彭冬明、张华光、原审被告人贾维在第1次盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人彭冬明、张华光、原审被告人贾维、曹某到案后均能如实供述自己的罪行，对4人均可从轻处罚。上诉人彭冬明、张华光、原审被告人贾维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。针对上诉人彭冬明、张华光提出的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人彭冬明、张华光的犯罪事实、本案中系从犯、认罪态度好等情节在法定刑幅度内量刑，并无不当，上诉人彭冬明、张华光提出的量刑过重上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年二月三日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。