新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级
人民法院
行 政 判 决 书
（2015）塔行终字第16号
上诉人（原审原告）：马哈力麦，女，1975年10月2日出生，东乡族，住裕民县。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裕民县公安局。住所地：塔城地区裕民县巴尔鲁克路。
法定代表人：张荣华，该局局长。
委托代理人：于鹏，该局法制大队教导员。
委托代理人：马川，该局吉也克派出所副所长。
被上诉人（原审被告）：塔城地区公安局。住所地：塔城市文化街。
法定代表人：何春潮，该局局长。
委托代理人：张志远，该局法制支队副支队长。
委托代理人：叶尔肯江·海尔别克，该局经侦支队大队长。
原审第三人：张薇，女，1984年7月13日出生，汉族，住塔城市。
原审第三人：林祥德，男，1979年3月16日出生，汉族，住塔城市。
上诉人马哈力麦因与被上诉人裕民县公安局、塔城地区公安局（以下简称地区公安局）、原审第三人张薇、林祥德治安行政处罚一案，不服裕民县人民法院（2015）裕行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人马哈力麦及委托代理人钟世京，被上诉人裕民县公安局委托代理人于鹏、马川，被上诉人地区公安局委托代理人张志远、叶尔肯江·海尔别克到庭参加诉讼。原审第三人张薇、林祥德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月23日13时许，在距裕民县巴什拜大桥以东2000米的草场内，马哈力麦等人与地区种牛场职工张薇等人因地区种牛场在草场内施工一事发生争吵，张薇与马哈力麦互相用手斯扯对方，并用手相互殴打对方头部，马哈力麦用手抓伤林祥德胸口，根据其本人陈述及张薇、林祥德、聂某、刘某甲、刘某乙、郑刚刚、马某甲、马某乙等人的陈述和证言，聂某、娄某提供现场视频等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对马哈力麦处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告马哈力麦不服，向被告地区公安局申请行政复议，被告地区公安局于2015年4月27日作出塔地公复决字（2015）2号行政复议决定书，对裕民县公安局作出的处罚决定书依法予以维持。裕民县公安局于2014年10月23日立案，经依法批准延长办案期限一个月，于2015年1月1日作出行政处罚决定书。地区公安局在法定举证期限内未向法院提交其作出复议决定的相关证据。
原审第三人张薇为肢体残疾人，残疾等级为三级。
原审法院认为，本案认定原告殴打他人的行为有其本人陈述及张薇、林祥德、聂某、刘某甲、刘某乙、郑刚刚、马某甲、马某乙等人的陈述证言，聂某、娄某提供现场视频等证据证实。原告提出告知笔录程序违法的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中公安机关以笔录形式告知并未违反法律规定，原告虽拒绝签字但未否认公安机关依法履行了告知程序，且原告提出了陈述、申辩，公安机关也进行了复核。关于超过法定办案期限问题，未对原告权利产生实际影响，且不足以导致处理结果的改变。原告马哈力麦殴打他人即本案第三人张薇为残疾人，故公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定予以处罚，适用法律并无不当。故对原告提出裕民县公安局行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，对其应当撤销的诉讼请求，不予支持。
复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，故对原告提出要求确认被告地区公安局复议程序违法的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第二十九条、第三十四条、第六十七条、第七十四条第一款（二项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第十条第一款、第四款之规定，判决：一、驳回原告马哈力麦要求撤销裕民县公安局2015年1月1日作出的裕公（治）行罚决字（2014）88号行政处罚决定书的诉讼请求。二、确认伊犁哈萨克自治州塔城地区公安局复议决定违法。案件受理费50元，投递费180元，共计230元，由原告马哈力麦负担。
宣判后，上诉人马哈力麦不服上诉称，1、被上诉人裕民县公安局对上诉人的行政处罚决定书缺乏事实根据和法律依据。没有合法有效的证据证实上诉人存在殴打他人的行为，被上诉人以殴打他人对上诉人行政处罚没有事实根据。公安机关未对争执双方之外无关联人员进行合法有效的取证，仅凭一方的供述作为对相对方的处罚依据，不符合法律规定。被上诉人裕民县公安局提取或者相对方提供的视听资料不符合行政证据规则的法律规定，不能作为定案依据。该视听资料不是现场接收的最原始的证据载体，是相对方时隔两天提供的复制件，其真实性无法确认。2、被上诉人裕民县公安局行政处罚决定书缺失法定程序，属于程序违法。表现为：被上诉人没有依法向上诉人告知处罚的听证程序，没有向上诉人出具限制人身自由的行政处罚告知书，也没有进行法定的陈述、申辩；对证据的确认程序没有进行，尤其是对视听资料的确认没有依法由上诉人进行确认；在延长办案期限又超期的过程中没有依法履行法定职责；没有向法庭提交所作出行政处罚的法律依据和所依据的规范性文件。3、原判对被上诉人地区公安局作为复议机关作出程序违法的认定，按照法律规定应当依法撤销复议决定。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人裕民县公安局对上诉人作出的行政处罚决定书及被上诉人地区公安局的复议决定书。
被上诉人裕民县公安局答辩称，1、上诉人的上诉书歪曲事实，其诉讼请求无理。本案证实上诉人马哈力麦殴打他人的事实不仅有张薇、林祥德、聂某、檀某的笔录，还有上诉人本人笔录、证人刘某乙、刘某甲笔录证实，并非以一方的供述作为处罚依据。2、关于视频资料的问题，根据法律规定，提供原始载体有困难的，可以提供复制件。本案因提供视频资料证据的均为第三人，故公安机关无权对第三人的合法财产进行扣押，遂对视频资料进行核对后进行了复制。而马某乙的弟弟马某丙提供的视频资料无法拷贝而未提取。3、关于延长办案期限的问题，在延长期限后，马某乙提出了法医鉴定申请，并对双方进行了调解，后调解未果，作出了行政处罚。4、关于处罚程序问题，根据《治安管理处罚法》的规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不符合听证条件，故未进行听证告知。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，适用一般程序作出行政处罚的，采取书面形式或笔录形式告知。故上诉人以笔录形式告知并无与法相悖之处。
被上诉人地区公安局答辩称，上诉人马哈力麦殴打他人的事实有马哈力麦、张薇、林祥德、聂某、檀某笔录、证笔录和证人刘某乙、刘某甲的笔录证实，及娄某提供的现场视频证实。裕民县公安局对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。地区公安局依据行政复议法的规定受理上诉人的复议申请，并作出复议决定，程序合法。
原审第三人张薇、林祥德未到庭，亦未提供书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
同时查明，在当日发生的纠纷中，参与斗殴的女性有三人，即马哈力麦、马某丁及张薇。马哈力麦当日穿红色衣服，张薇穿黑色衣服。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人裕民县公安局认定上诉人马哈力麦殴打他人的事实是否清楚，证据是否充分，处罚程序是否合法。2、被上诉人地区公安局的复议程序是否合法，是否应予撤销。
关于被上诉人裕民县公安局认定上诉人马哈力麦殴打他人的事实，提供了娄某提供的视频资料，但双方均认可受视频资料拍摄角度影响，只能看见上诉人有抬手的动作，但落在何处无法证实，故该视频资料无法证实上诉人是否存在殴打他人行为。同时被上诉人裕民县公安局提供了以下涉案当事人及证人笔录：上诉人马哈力麦本人陈述：“里面有个穿黑衣服胖胖女的在把我往外推的时候，我用手打了她的头一下，她也用手在我头上打了一下，后来我们就被人打开了”。原审第三人张薇陈述：“那个穿红衣服的女的就在我脸上打了一巴掌，我就伸手抓她头，抓住了她的头巾”。林祥德笔录：“穿红色衣服的那个女的用手打了张薇脸一下，之后她和张薇冲突的时候都是用手互相打对方的头和脸，撕张薇的衣服，那个穿红衣服的女的还在我脸上打了一下，张薇是用手打那个穿红衣服的女的头和脸……我脖子被那个穿红衣服的女的挖烂了”。马某甲笔录：“当时我媳妇马哈力麦和我妹妹马某丁和种牛场的人撕扯在一起”。郑刚刚笔录：“我只知道张薇脖子上的抓痕是穿红颜色衣服的回族妇女抓的”。马某乙笔录：“我弟媳马哈力麦和地区种牛场的一个穿黑衣服有点胖的女的互相在吵架后来两个人撕扯到一起，后来被我们拉开了”。证人刘某乙笔录：“我看见种牛场一个穿黑衣服胖一点的一个女的和那个穿红衣服的回族女的开始打架了，双方互相用手撕扯着打对方”。证人刘某甲笔录：“我看见红衣服的那个回族女的和房东这面一个比较胖的女的在打架，他们互相用手撕抓对方，后来房东这面那个胖女的坐在地上的时候还和那个穿红衣服的回族互相撕着对方的衣服”。上述当事人陈述及证人证言相互印证，足以证实上诉人马哈力麦与原审第三人张薇在纠纷中发生了互殴行为。
关于被上诉人裕民县公安局的处罚程序问题。《治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举证听证；违反治安管理行为要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证”。本案中被上诉人裕民县公安局对上诉人作出的行政处罚是行政拘留十日并处罚款伍佰元，故不符合听证条件。另，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。故本案被上诉人裕民县公安局以笔录形式告知上诉人并不违反法律规定。关于被上诉人裕民县公安局超期限办案的问题，属程序暇疵，且因超期限办案并不能导致处罚结果的改变，故对上诉人的权利义务不产生实质影响。通过查阅一审庭审笔录，被上诉人裕民县公安局在原审庭审中提供了其作出行政处罚的法律依据和规范性文件。故上诉人关于被上诉人裕民县公安局程序违法、未提供法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人地区公安局复议程序是否违法、是否应予撤销的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条、第十条之规定，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。本案中，因被上诉人地区公安局在一审中未在法定期限内提交证据证实其复议程序合法，故依据行政诉讼证据规则视为其没有证据，一审法院据此判决确认地区公安局复议程序违法符合法律规定。故上诉人关于被上诉人地区公安局复议程序违法应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人马哈力麦的上诉理由均不能成立。上诉人马哈力麦与原审第三人张薇互殴的事实清楚，证据充分。因双方均有错，被上诉人裕民县公安局对原审第三人张薇亦作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。另，因张薇系残疾人，殴打残疾人依法属于从重处罚情节，故被上诉人裕民县公安局对上诉人马哈力麦依据《治安管理处罚法》规定的殴打残疾人的量罚幅度范围作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，符合过罚相当原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费160元，由上诉人马哈力麦负担。
本判决为终审判决。
审判长 范淑桂
审判员 王建民
审判员 尹 昱
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ孜