wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2081号
原告：候辉，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：谢晓雪，北京市三维律师事务所律师。
被告：北京北龙欧凯木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南一路68号院。
法定代表人：许司军，总经理。
原告候辉与被告北京北龙欧凯木业有限公司（以下简称北龙欧凯公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候辉及其委托诉讼代理人谢晓雪、被告北龙欧凯公司的法定代表人许司军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候辉向本院提出诉讼请求：1.判令北龙欧凯公司支付候辉2016年3月17日至2016年5月31日期间的工资13258元和支付2016年4月18日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资的差额12000元；2.判令北龙欧凯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：候辉于2016年3月17日入职北龙欧凯公司，岗位为打磨工，实行计件工资，月平均工资6000元。从入职开始，候辉遵守北龙欧凯公司的各项规章制度，接受北龙欧凯公司的劳动管理，按照北龙欧凯公司的安排进行工作，双方已形成事实劳动关系。北龙欧凯公司自始至终未与候辉签订劳动合同，未为候辉缴纳社会保险，工作期间也未向候辉发放工资。2016年6月13日北龙欧凯公司将候辉辞退。候辉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，故起诉。
北龙欧凯公司辩称，候辉与北龙欧凯公司没有关系，候辉是王明磊雇佣的，候辉的工资数额以及工资的计算方式北龙欧凯公司均不清楚，应由王明磊向候辉支付工资，不同意候辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：候辉到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.北龙欧凯公司支付2016年3月17日至2016年5月31日期间工资13258元；2.北龙欧凯公司支付2016年4月18日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第3387号裁决书裁决：驳回候辉的全部仲裁请求。候辉不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
候辉主张其于2016年3月17日入职北龙欧凯公司，岗位为打磨工，实行计件工资，月平均工资6000元，北龙欧凯公司未支付其工资，未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，其实际工作至2016年5月31日。北龙欧凯公司认可候辉在其公司场所工作，称王明磊承包其公司业务，候辉由王明磊雇佣，不由其公司管理，由王明磊向候辉支付工资，现已找不到王明磊，其公司不清楚候辉的工作情况及工资数额。候辉对此不予认可，主张王明磊为北龙欧凯公司的厂长。北龙欧凯公司提交工资表1页，其上载明：“3月份家装合计：83616元，上海泰禾木门，4号楼：51850元，合计：135466元。领款人：王明磊，2016年5月16日”，用以证明其公司已将工资支付给王明磊，不清楚王明磊是否已将工资支付给候辉。候辉对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。北龙欧凯公司提交证言照片1张，证明王明磊承包其公司业务的介绍人为季仕宝，候辉对证言照片的真实性不予认可。
朱红梅、刘小伟为候辉出庭作证，称曾与候辉一起在北龙欧凯公司做打磨工作，其工作由王明磊管理，王明磊是北龙欧凯公司的厂长。北龙欧凯公司否认王明磊是其公司厂长，称朱红梅和刘小伟也是王明磊雇佣的。
另查明，朱红梅、刘小伟曾以北龙欧凯公司为被申请人到大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委分别作出京兴劳人仲字〔2016〕第3391号裁决书、京兴劳人仲字〔2016〕第3392号裁决书，裁决由北龙欧凯公司支付朱红梅2016年3月17日至2016年4月5日期间的工资3550元，支付刘小伟2016年3月17日至2016年4月5日期间的工资3550元。上述裁决已生效并执行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北龙欧凯公司提交的工资表无法体现其公司与王明磊之间的关系及工资表载明的款项中包含候辉的工资，证言照片中没有季仕宝签字，季仕宝亦未出庭为北龙欧凯公司作证，综上，北龙欧凯公司关于王明磊承包其公司业务，候辉由王明磊个人雇佣，与其公司不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。
候辉在北龙欧凯公司经营场所工作，工作内容属于北龙欧凯公司的业务范围，对候辉关于其与北龙欧凯公司之间存在劳动关系的主张，本院予以采信。北龙欧凯公司未举证证明候辉的入职时间及离职时间，应承担不利后果。本院采信候辉的主张，确认其于2016年3月17日入职北龙欧凯公司，实际工作至2016年5月31日。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。北龙欧凯公司未提交证据证明候辉的工资数额及支付情况，亦应承担不利后果，对候辉要求北龙欧凯公司支付2016年3月17日至2016年5月31日期间的工资13258元的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北龙欧凯公司未与候辉签订书面劳动合同，应支付候辉2016年4月18日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，对候辉诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京北龙欧凯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付候辉2016年3月17日至2016年5月31日期间的工资13258元；
二、北京北龙欧凯木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付候辉2016年4月18日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7954.8元；
三、驳回候辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京北龙欧凯木业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 菲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00090号
申请执行人柯友弟，个体工商户。
被执行人刘书林，个体工商户。
被执行人吴小倩（曾用名吴永花），个体工商户。
本院在执行（2013）鄂郧西民初字第01154号柯友弟与刘书林、吴小倩买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：刘书林支付柯友弟各项费用56250元，并承担执行费750元，剩余款项及迟延履行利息柯友弟自愿放弃，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第01154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 王学林
二〇一四年八月十三日
书记员 殷 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初947号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报朱志强，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人宋明贵，上海济昀律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]927号起诉书指控被告人朱志强犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人朱志强及其辩护人宋明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日20时44分许，被告人朱志强酒后驾驶牌号为沪CGXX**的二轮轻便摩托车行驶至本市闵行区莲花南路春都路北约200米处时，与未走人行道的刘某相撞，构成事故，被告人朱志强因醉酒负事故的主要责任。经检验，被告人朱志强血液中乙醇含量为1.74mg/mL。
被告人朱志强明知刘某报案而在现场等待，到案后如实供认了上述事实，并赔偿了刘某人民币2,000元，取得谅解。
上述事实，被告人朱志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、刘某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，病历材料，公安机关出具的呼气式酒精测试单、110报警单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样(尿样)提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故现场图，道路交通事故损害赔偿调解申请书、谅解书、收条，被告人朱志强的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息，被告人朱志强的历次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志强违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱志强具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱志强犯罪情节较轻，主观恶性不深，具有自首情节等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
朱志强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年六月十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更79号
罪犯贾朋卫（曾用名周鹏），男，汉族，初中文化，1991年7月27日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）咸刑初字第00054号刑事判决，以被告人贾朋卫犯强奸、绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交纳）。2011年4月1日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年9月26日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贾朋卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贾朋卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贾朋卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贾朋卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾朋卫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贾朋卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾朋卫减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2183号
原告翟民清，男，1956年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孟广华，女，1967年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告翟华清，男，1962年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告翟民清诉被告孟广华、翟华清追偿权纠纷一案，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马向东
二〇一六年九月十九日
书记员 孟雅文
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初437号
原告：蓝天桥，男，1984年5月19日生，现住南宁市青秀区，女，1985年11月6日生，现住南宁市青秀区。
被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。
法定代表人：林源勇，该公司董事长。
委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区，
委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。
案由：商品房销售合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月25日
待裁事项：原告蓝天桥申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告蓝天桥负担。
审 判 长 罗剑兵
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5796号
罪犯孟忠义，男，汉族，1972年6月1日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年二月十日作出（2009）保中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人孟忠义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿80000元（已支付）。宣判后，被告人孟忠义不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年三月二十日作出（2009）云高刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孟忠义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孟忠义系病犯，现刑罚执行已达六年零六个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月19日减刑后的刑期至2032年11月18日止。罪犯孟忠义在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟忠义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟忠义减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2031年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终237号
上诉人（原审原告）：袁兆帝。
上诉人（原审被告）：杨寰。
原审第三人：湖南森龙林业开发有限公司，住所地株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人袁生主，总经理。
上诉人袁兆帝因与上诉人杨寰、原审第三人湖南森龙林业开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第6831号民事裁定，向本院提起上诉。
袁兆帝上诉称,本案的合同履行地、原审原告、原审被告的经常居住地位于长沙市，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第6831号民事裁定，裁定本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
杨寰上诉称，根据原审原告的诉求，本案系担保人起诉要求确认担保人债务的数额而引起的纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》确定管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。原审被告的住所地及经常居住地均在湖南省，故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第6831号民事裁定,将本案移送湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）袁兆帝提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因上诉人袁兆帝担保原审第三人湖南森龙林业开发有限公司与上诉人（原审被告）杨寰的借款，而请求确认其担保责任引起的纠纷。鉴于上诉人袁兆帝未提供相关的书面合同，仅凭其提交的银行付款凭证，无法确认合同性质和合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。对于上诉人袁兆帝提出上诉人杨寰的经常居住地位于长沙市星典时代小区的上诉理由，经查，长沙市星典小区新寓5、6栋归杨寰所有，但杨寰提出本人并未居住在此，其生活工作地仍在湖南省，并提供由沅江市和土木石方运输有限责任公司出具的，沅江市公安局庆云山派出所盖章证实的《在职证明》。鉴于双方当事人对被告经常居住地的争议较大，上诉人袁兆帝未能提供充足证据证实被告的经常居住地在长沙市，故本案应以被告户籍所在地确定管辖法院。原审被告杨寰的户籍地位于××沅江市，故本案应由湖南省沅江市人民法院管辖。一审法院以原审第三人的住所地确定管辖，适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区（2015）芙民初字第6831号民事裁定；
二、本案移送湖南省沅江市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终237号上诉人（原审原告）：袁兆帝。上诉人（原审被告）：杨寰。原审第三人：湖南森龙林业开发有限公司，住所地株洲县渌口镇漉浦东路。法定代表人袁生主，总经理。上诉人袁兆帝因与上诉人杨寰、原审第三人湖南森龙林业开发有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第6831号民事裁定，向本院提起上诉。袁兆帝上诉称,本案的合同履行地、原审原告、原审被告的经常居住地位于长沙市，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第6831号民事裁定，裁定本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。杨寰上诉称，根据原审原告的诉求，本案系担保人起诉要求确认担保人债务的数额而引起的纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》确定管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。原审被告的住所地及经常居住地均在湖南省，故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第6831号民事裁定,将本案移送湖南省沅江市人民法院管辖。本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）袁兆帝提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因上诉人袁兆帝担保原审第三人湖南森龙林业开发有限公司与上诉人（原审被告）杨寰的借款，而请求确认其担保责任引起的纠纷。鉴于上诉人袁兆帝未提供相关的书面合同，仅凭其提交的银行付款凭证，无法确认合同性质和合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。对于上诉人袁兆帝提出上诉人杨寰的经常居住地位于长沙市星典时代小区的上诉理由，经查，长沙市星典小区新寓5、6栋归杨寰所有，但杨寰提出本人并未居住在此，其生活工作地仍在湖南省，并提供由沅江市和土木石方运输有限责任公司出具的，沅江市公安局庆云山派出所盖章证实的《在职证明》。鉴于双方当事人对被告经常居住地的争议较大，上诉人袁兆帝未能提供充足证据证实被告的经常居住地在长沙市，故本案应以被告户籍所在地确定管辖法院。原审被告杨寰的户籍地位于××沅江市，故本案应由湖南省沅江市人民法院管辖。一审法院以原审第三人的住所地确定管辖，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区（2015）芙民初字第6831号民事裁定；二、本案移送湖南省沅江市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年八月二十五日书记员 袁 琦附：法律条文第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第219号
罪犯李焕利，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一0年九月二十日，经山东省莱西市人民法院以（2010）西刑初字第284号刑事判决，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币一万元（罚金未缴纳）。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李焕利在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李焕利准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保8号
申请人李国峰。
委托代理人贾志博。
被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司。
法定代表人张志良。
被申请人张志良。
被申请人李伟。
被申请人王朝霞。
被申请人吴艳秋。
被申请人熊立然。
被申请人吴岩涛。
申请人李国峰于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张志良所有的座落于哈尔滨市南岗区嵩山路36号邮电小区1单元6层2号（产权证号：开国000398**）、被申请人李伟所有的座落于哈尔滨市南岗区拉林小区2栋3单元7层1号（产权证号：2009077**），被申请人吴艳秋所有的座落于哈尔滨市道里区康安路10-1号1单元11层1号（产权证号：15010504**）、被申请人熊立然所有的座落于哈尔滨市南岗区人和街139号4单元8层2号（产权证号：10010296**）、被申请人吴岩涛所有的座落于锦州市开发区海龙街龙海山庄15-9号（产权证号：房权证锦开国字第0009**）房屋所有权手续；请求冻结被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司交通银行账户（帐号：231000064018010079428）资金人民币150,000元、冻结被申请人王朝霞哈尔滨银行股份有限公司科技支行账户（帐号6224254510800211733）资金人民币150,000元。申请人李国峰以其中国工商银行股份有限公司哈尔滨工农大街支行账户（帐号：3500014016001650722）资金人民币3,000,000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李国峰与被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司2016年11月23日签订《借款合同》。被申请人张志良、王朝霞、李伟、吴艳秋、熊立然、吴岩涛为此笔借款提供担保。合同签订后，申请人李国峰履行了全部付款义务。2017年3月8日申请人李国峰发现被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司尚有其他巨额债务未偿还。现申请人李国峰向本院提出诉前财产保全申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人李国峰中国工商银行股份有限公司哈尔滨工农大街支行账户资金3,000,000元（帐号：3500014016001650722），冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李国峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙 巍
人民陪审员 邵艳红
人民陪审员 姜 岩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 威
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初516号
原告：饶阳县五公镇五公村村民委员会。
法定代表人：李永利，村委会主任。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：李反修，男，1966年7月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
委托代理人：陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院在审理原告饶阳县五公镇五公村村民委员会诉被告李反修租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县五公镇五公村村民委员会撤回起诉。
案件受理费经减半后收取40元，由原告饶阳县五公镇五公村村民委员会负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 石冰洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第801号
原告陈旭。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
负责人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告陈旭诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏凌云，被告委托代理人蒋若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2012年6月28日，原告为其所有的苏D×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日。2013年7月3日夏小丙驾驶未登记的二轮摩托车行驶至苏州相城区黄埭村春丰路与西塘河路交叉路口时，与殷新新驾驶的被保险车辆相撞，导致两车受损，夏小丙受伤，发生交通事故，该事故经当地交警部门认定双方各负同等责任，原告车辆经被告评估定损为96000元，后送至修理厂修理费用共计97072元。车辆修好后，原告要求被告全额赔偿遭拒，诉至法院要求判令被告支付车辆损失赔款97072元并承担本案诉讼费。
被告永诚保险公司辩称，该事故双方各负同等责任，根据规定应先在交强险范围内承担2000元，余下的保险赔款按50%承担。在本次事故中由于对方肇事者夏小丙受伤，因此我公司要求与车辆损失一并处理。
经审理查明，2013年7月3日15时25分左右，夏小丙驾驶未经登记的二轮摩托车由西向东行驶至苏州相城区黄埭村春丰路与西塘河路交叉路口时，与殷新新驾驶的苏D×××××小轿车相撞，导致两车受损，夏小丙受伤，发生交通事故。2013年7月15日苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字（2013）第H01523号道路交通事故认定书，认定夏小丙与殷新新各负事故同等责任。事故发生后，原告所投保的车辆经被告评估定损为96000元，原告在定损单上签字确认。后原告将车辆送至修理厂后，除了定损项目下产生的修理费96000元之外，另外用于修理轮胎费用为1072元。后原告就赔偿一事与被告交涉未果，遂诉至法院要求处理。
另查明，原告与被告签订了保险合同，为其所有的DAP777保时捷轿车向被告投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险保险限额为1163085元，保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日止，该合同上特别约定所投保的车辆第一受益人为中国银行有限公司常州延陵支行。
再查明，原告向中行贷款的方式购买了DAP777保时捷轿车，贷款期限为两年，自2013年7月至2014年7月，后原告还清了银行贷款并于2014年11月24日办理解除车辆抵押的手续。
上述事实由交通事故责任认定书、保险单、定损报告、修理发票、车辆登记证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告为其DAP777车辆与被告签订机动车保险合同，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事故发生在保险期内，被告应按照合同约定在保险限额内予以理赔。原告发生事故后其车辆经被告评估损失为96000元，且原告也已确认，至于另外支出的轮胎修理费用1072元，因原告未能提供证据证明该损失系本次事故造成的，并非属于双方合同约定的保险赔偿范围，因此该请求本院不予支持。被告抗辩谙世故责任那笔录赔偿的理由，不符合保险合同缔约的目的，且可能引起道德风险，本院不予支持，本案被告向被保险人赔偿后，被告有权向另一责任人夏小丙进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告永诚保险公司于本判决生效之日起十日内向原告陈旭支付赔偿款96000元。
二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由被告负担1101元，原告负担12.5元（该款原告已交纳，被告应负担的1101元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈燕青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执582号
申请执行人：曾昭强，男，生于1941年9月8日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：杨芳，女，生于1974年8月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：周述礼（又名周述理），男，生于1959年2月20日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行曾昭强申请执行杨芳、周述礼民间借贷纠纷一案中，经本院调查杨芳、周述礼暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，在被执行人杨芳、周述礼有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1896民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 杨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1292号
罪犯兰金道，男，1977年5月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2011年12月29日作出（2011）城刑初字第118号刑事判决，认定兰金道犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币15000元。其与同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年3月22日以（2012）抚刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰金道在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬3次,属累犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯兰金道的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯兰金道虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系累犯，又在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰金道减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2011年8月26日起至2022年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初647号
原告：陈德才，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：吴远帅，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘楚，河南豫宛律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市新华东路1426号，组织机构代码79916198-X。
负责人：吴明举，任总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，系公司员工。
原告陈德才与被告吴远帅、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒然、被告吴远帅委托诉讼代理人陈翘楚、被告中华联合财险南阳支公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德才向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计24295.92元；被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月22日19时30分左右，被告吴远帅驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿南召县县城人民路自南向北行驶至新车站南侧路段，与前方停在路边由陈德才骑坐的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。南召县公安局交通警察大队认定：被告吴远帅负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往南召县人民医院住院接受治疗，被告吴远帅驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告中华联合财险南阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告吴远帅辩称，事故属实，车辆投保有交强险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担责任。
被告中华联合财险南阳支公司辩称，被告陈德才驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在本公司投保有交强险。本公司仅在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，超出的损失本公司不承担。诉讼费本公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、南召县公安交通警察大队召公交认字【2016】第3188号道路交通事故认定书一份。
3、驾驶证与行车证（复印件）各一份。
4、保单（复印件）一份。
5、南召县人民医院的入院证、入院记录、医嘱记录单、出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、出院证十张，主要内容为：原告于2016年10月22日-2016年11月22日在南召县人民医院住院治疗，花费3843.54元，医嘱住院期间及3月内需1人护理，院外继续休息3月。
经庭审质证，本院认证如下，原告提供的证据1、2、3、4，二被告无异议，本院确认其证明力；原告提供的证据5，被告中华联合财险南阳支公司认为诊断证明书出院后不应计算护理费、出院后休息三个月时间过长原告误工时间应在60天以内为宜，被告无异议部分本院确认其证明力。
根据以上认证证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月22日，被告吴远帅为豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告中华联合财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订保险合同，保险期限为2016年8月23日0时起至2017年8月22日24时止，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元。2016年10月22日19时30分左右，被告吴远帅驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿南召县县城人民路自南向北行驶至新车站南侧路段，与前方停在路边由原告陈德才骑座的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致使原告陈德才受伤。2016年11月2日，南召县公安交通警察大队作出召公交认字【2016】第3118号道路交通事故认定书，认定被告吴远帅负此事故的全部责任，原告无责任。2016年10月22日，原告入住南召县人民医院治疗，诊断为：左足第1、3跖骨骨折、左足软组织挫伤，支出门诊费、医疗费3843.54元，原告于2016年11月22日出院，由妻子裴东平护理。
本院认为，被告吴远帅驾驶机动车将原告陈德才撞伤，造成交通事故，经公安机关事故认定书认定，被告吴远帅负此事故的全部责任。被告吴远帅驾驶的机动车在被告中华联合财险南阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失可首先由被告中华联合财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。原告的损失为：医疗费：南召县人民医院3843.54元。误工费，原告认可每天79.39元，误工时间按伤筋动骨100天计，误工费为7939元。护理费：原告认可每天79.39元，根据原告伤情，结合本案实际护理时间酌定为60天，护理费为4763.4元。住院伙食补助费：每天按30元计算，住院伙食补助费930元。营养费，每天按10元计算，营养费310元。以上五项共计17785.94元，被告中华联合财险南阳支公司应赔偿原告17785.94元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未予定残可不予支持。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德才17785.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告负担110元，被告吴远帅负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁立东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申15号
牛某、李某：
你们因犯诈骗罪一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2015)海刑初字第249号刑事判决及（2016）内0702刑申3号驳回申诉通知，以”原审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应改判无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你们以非法占有为目的，使用虚假医保手续骗取医保金，数额较大，已构成诈骗罪。你们提出的没有非法占有，没有采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，在案发前将使用假发票报销所得的医保金全部退还，故不构成诈骗罪及原审判决对诈骗数额的认定不清的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3984号
上诉人（原审原告）蒋小珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李登锋，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人蒋小珍因与被上诉人李登锋确认合同效力纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：被告李登锋基于本案的两份借款合同（即原告所述的借款协议）于2013年6月9日向原审法院分别提起诉讼，原审法院于2014年10月20日分别作出（2013）融民初字第3119号、（2013）融民初字第3120号民事判决，对上述借款合同效力作出有效认定。现原告基于同一事实及证据另行向法院提起诉讼，构成重复起诉，违反了法律规定，原审法院依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告蒋小珍的起诉。
一审宣判后，原审原告蒋小珍不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋小珍上诉称：一、上诉人提起本案诉讼，要求确认金国民与被上诉人签订的借款协议无效，是确认之诉。本案的判决结果将影响另案借贷案件的裁判，但一审法院却中止本案诉讼，对（2013）融民初字第3119号、（2013）融民初字第3120号案件作出判决，明显错误。二、上诉人系向浙江省杭州市余杭区人民法院提起诉讼，但余杭区法院未依法作出民事裁定即将本案直接移送给了一审法院，剥夺了上诉人的上诉权利，程序违法。上诉人向一审法院反映该问题，一审法院置之不理。三、一审法院认为上诉人构成重复起诉是错误的。本案是确认之诉，另两案是给付之诉，不存在重复诉讼。综上，一审民事裁定严重违法，请求撤销福清市人民法院（2015）融民初字第295号民事裁定。
被上诉人李登锋未作答辩。
本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼，系要求确认其前夫金国民生前与被上诉人李登锋签订的两份借款合同无效。而被上诉人李登锋已就该两份借款合同于2013年6月9日向一审法院提起民间借贷之诉，要求上诉人偿还夫妻共同债务。一审法院已作出（2013）融民初字第3119号、（2013）融民初字第3120号民事判决书，对该两�借款合同的效力作出有效认定，并对债务的承担作出处理结果。现上诉人又提起确认合同效力之诉已无必要，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人蒋小珍的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 奕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3984号上诉人（原审原告）蒋小珍，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李登锋，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人蒋小珍因与被上诉人李登锋确认合同效力纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：被告李登锋基于本案的两份借款合同（即原告所述的借款协议）于2013年6月9日向原审法院分别提起诉讼，原审法院于2014年10月20日分别作出（2013）融民初字第3119号、（2013）融民初字第3120号民事判决，对上述借款合同效力作出有效认定。现原告基于同一事实及证据另行向法院提起诉讼，构成重复起诉，违反了法律规定，原审法院依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告蒋小珍的起诉。一审宣判后，原审原告蒋小珍不服，向本院提起上诉。上诉人蒋小珍上诉称：一、上诉人提起本案诉讼，要求确认金国民与被上诉人签订的借款协议无效，是确认之诉。本案的判决结果将影响另案借贷案件的裁判，但一审法院却中止本案诉讼，对（2013）融民初字第3119号、（2013）融民初字第3120号案件作出判决，明显错误。二、上诉人系向浙江省杭州市余杭区人民法院提起诉讼，但余杭区法院未依法作出民事裁定即将本案直接移送给了一审法院，剥夺了上诉人的上诉权利，程序违法。上诉人向一审法院反映该问题，一审法院置之不理。三、一审法院认为上诉人构成重复起诉是错误的。本案是确认之诉，另两案是给付之诉，不存在重复诉讼。综上，一审民事裁定严重违法，请求撤销福清市人民法院（2015）融民初字第295号民事裁定。被上诉人李登锋未作答辩。本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼，系要求确认其前夫金国民生前与被上诉人李登锋签订的两份借款合同无效。而被上诉人李登锋已就该两份借款合同于2013年6月9日向一审法院提起民间借贷之诉，要求上诉人偿还夫妻共同债务。一审法院已作出（2013）融民初字第3119号、（2013）融民初字第3120号民事判决书，对该两�借款合同的效力作出有效认定，并对债务的承担作出处理结果。现上诉人又提起确认合同效力之诉已无必要，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人蒋小珍的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  赵雪莹二〇一五年十月九日书 记 员  刘 奕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初250号
原告（反诉被告）：杨寰钟。
被告（反诉原告）：郑岚帆。
委托诉讼代理人：郑秋红，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
原告杨寰钟与被告郑岚帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，被告郑岚帆提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，由审判员凌永芳适用小额诉讼程序于2017年3月6日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨寰钟、被告（反诉原告）郑岚帆的委托诉讼代理人郑秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寰钟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款10000元人民币用于缓解资金压力，原告于2016年5月15日向被告支付宝转入借款9600元，2016年5月16日向原告支付现金借款400元，共计10000元。2016年5月16日被告向原告写下借条，并约定若原告急需用钱向被告提前15日告知，被告则归还所有借款。但原告从2016年10月起至今多次向被告催讨借款，被告一直拒不偿还。
被告郑岚帆答辩及反诉称：被告（反诉原告）于2016年5月15日向原告（反诉被告）借款9600元，当时原告说欠条要写成10000元，相差的400元用于扣除部分利息，并口头�定借期为1个月，月息为30%，因被告急于用钱，所以被告就答应了。2016年6月21日被告用工行卡向原告支付5000元，同日又通过支付宝支付5000元，借期37天，归还了本金9600元及400元利息费。2016年8月1日被告又支付了1050元的利息费。因利息费双方争执不下，所以被告没有拿回借条。因该民间借贷利率超出法定利率年息36%，反诉原告本来想多出也就算了，但反诉被告得寸进尺，所以反诉原告要求反诉被告返还多出的非法利息费，计算为9600×36%÷365×37=350元，反诉原告应支付9950元，实支付11050元，所以请求返还1100元整，请求法院支持。
反诉被告杨寰钟答辩称，反诉原告的反诉是凭空捏造的，2016年6月21日反诉原告入账到原告农行信用卡的钱是被告刷了反诉被告的信用卡还回去的，还的是2016年5月19日的账，与本案无关。反诉原告一共刷了反诉被告三笔信用�消费，共计约3万元，这只是其中的一次。反诉原告还的是刷反诉被告农行信用卡的钱，不是还本案的这笔借款。2016年8月1日的一笔1050元是反诉原告刷了反诉被告的信用卡后不够钱还，只还了最低的1050元。如果不能一次性将款还清，可以分期还款，该笔钱是还2016年6月22日的信用卡消费。
本院经审理查明，原、被告原系朋友关系，2016年5月，被告因资金急用协商向原告借款10000元，原告于2016年5月15日通过支付宝向被告转账9600元，原告称另400元次日用现金支付给了被告，被告对此不予认可。2016年5月16日被告郑岚帆向原告出具了一份借条，内容：“本人郑岚帆，身份证号：440204199309273314借杨寰钟人民币10000元整（壹万元），协商借款人急需钱时提前15日告知。
另原、被告于2016年5月19日协商原告将其农业银行信用卡62×××85中的1万元额度给被告使用，�间被告分别于2016年5月19日、2016年6月22日、2016年7月4日刷卡消费。2016年8月22日在原告的要求下被告将卡还给原告。期间被告于2016年6月21日、2016年8月1日分别转账5000元、1050元到该信用卡，被告认为系偿还原告的借款，原告认为系被告偿还其自身刷信用卡的消费。2016年6月21日被告工行账号尾数为0730的银行卡POS交易5000元，被告认为亦是偿还原告借款，原告对此不予认可。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、2015年5月16日原、被告借款的本金数额；二、被告有无还清该笔借款。关于焦点一，被告虽不认可除转账的9600元外收到原告400元现金，但其出具给原告的借条载明借款金额为10000元，被告未向本院提交证据予以反驳，且被告所称400元用于扣除部分利息的说法与常理不符，从借条中看双方并未约定借款利息，而即使约定利息，扣除利息一般也是扣除整体一�周期的利息，被告所称扣除月息的一部分的说法难以令人信服，故本院认定本案被告向原告所借本金为10000元。
关于焦点二、被告有无还清原告借款问题。被告认为其工行尾号0730账户2016年6月21日转账到原告尾号为2485的农行信用卡的5000元、pos交易的5000元、转账给原告尾号为2485的农行信用卡的1050元已经偿还了借款本金，并支付了超额利息1100元。原告对此不予认可，认为被告上述转账系偿还其自身使用原告尾号为2485的农行信用卡产生的债务。对此本院认为，1、被告所称与原告对2016年5月16日的借款约定了月息30%，原告对此不予认可，而借条上并无反映利息约定问题，被告亦无其他相关、合法、有效证据予以证实。2、被告工行尾号0730账户2016年6月21日pos交易的5000元无法证实系打入到原告账户，且在2016年5月19日至2016年8月22日期间被告使用了原告尾号为2485的农行信用卡，期间其应负责偿还自身的消费金额，其上述两笔打入原告该信用卡的款项均小于该一周期其本人消费金额，在被告无其他证据予以佐证的情况下无法认定系偿还对原告2016年5月16日的借款。再者，如被告已偿还清原告的借款，应会要求原告拿回或销毁借条。但本案中借条原件仍在原告手上，被告就此也未向相关部门进行反映或报警处理，这也明显与常理不符。综上本院对被告的抗辩不予采信，本院认定被告尚欠原告借款人民币10000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第�款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应偿还原告借款本金10000元。同理对反诉原告郑岚帆的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑岚帆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告杨寰钟；
二、驳回反诉�告郑岚帆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉被告郑岚帆负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告郑岚帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍倩仪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执72号
申请执行人马生全，男，东乡族，第四师六十一团七连土地承包户，住。
被执行人唐爱明，男，汉族，第四连职工，住。
申请执行人马生全与被执行人唐爱明债权纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）霍垦民初字第203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马生全于2016年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为11000元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人唐爱明是61团7连职工。被执行人唐爱明，无银行存款和车辆、房产等其他财产可供执行。2016年3月28日，本院将被执行人唐爱明纳入失信被执行人名单。2016年8月18日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，经本院核实申请人所提供的财产线索无可供执行执行财产信息，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索信息。
本院认为，本案被执行人唐爱明无财产可供执行，申请执行人马生全也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、霍城垦区人民法院作出的（2015）霍垦民初字第203号民事调解书第一项，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执72号申请执行人马生全，男，东乡族，第四师六十一团七连土地承包户，住。被执行人唐爱明，男，汉族，第四连职工，住。申请执行人马生全与被执行人唐爱明债权纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）霍垦民初字第203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马生全于2016年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为11000元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人唐爱明是61团7连职工。被执行人唐爱明，无银行存款和车辆、房产等其他财产可供执行。2016年3月28日，本院将被执行人唐爱明纳入失信被执行人名单。2016年8月18日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，经本院核实申请人所提供的财产线索无可供执行执行财产信息，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索信息。本院认为，本案被执行人唐爱明无财产可供执行，申请执行人马生全也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、霍城垦区人民法院作出的（2015）霍垦民初字第203号民事调解书第一项，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓亚兵代理审判员  冶文贵代理审判员  张林峰二〇一六年八月二十五日书 记 员  蒋 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7118号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：庞慧珠，女，1953年11月7日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人庞慧珠劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付庞慧珠2015年国庆节及2016年春节的过节费600元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向庞慧珠支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
庞慧珠辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
庞慧珠向一审法院起诉请求：三辰公司支付：2015年国庆节及2016年春节的过节费共计600（每节300元）。
一审法院认定事实：庞慧珠系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付庞慧珠主张的2015年国庆节及2016年春节的过节费总计600元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，庞慧珠向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以庞慧珠主体不适格为由，作出不予受理通知书。庞慧珠不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，庞慧珠系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付庞慧珠2015年国庆节及2016年春节的过节费共计600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 熊 杰
书 记 员 余 未
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1007号
原告常某，男，1992年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，
被告申某，女，1994年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，
本院在审理原告常某与被告申某为离婚纠纷一案中，原告常某于2017年6月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年六月八日
书记员 李超佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1038号
原告:蒋双泉，男，1989年9月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告：赵岩，男，1968年10月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告蒋双泉与被告赵岩民劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告称无法联系上被告，无法提供被告的其他联系方式。本院告知原告因被告下落不明，需向被告公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院通知，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用。
本院认为，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋双泉负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 硕
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1038号原告:蒋双泉，男，1989年9月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：赵岩，男，1968年10月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告蒋双泉与被告赵岩民劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告称无法联系上被告，无法提供被告的其他联系方式。本院告知原告因被告下落不明，需向被告公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经本院通知，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳其他诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋双泉负担。审 判 长  吴金平审 判 员  田 园人民陪审员  吴 硕二〇一七年六月二十九日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4482号
上诉人（原审被告）：孙少清，男，汉族，1963年9月5日出生，住三河市。
被上诉人（原审原告）：昝德才，男，汉族，1946年9月24日出生，住三河市。
上诉人孙少清因与被上诉人昝德才林业承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙少清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实不清，程序违法。一审法院将本案纠纷确定为林业承包合同纠纷，并将上诉人确定为诉讼主体是错误的。2、上诉人耕种的土地是上诉人父亲孙德珍开荒所得，为照顾孙德珍是残疾人，村里的前几任领导口头同意一直由孙德珍使用，昝德才承包的只是公路两侧的树，并不包括上诉人的开荒地，昝德才提供的证据不足以证明其主张。一审判决关于上述问题，事实不清，证据不足，适用法律错误。
昝德才辩称，孙少清的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
昝德才向一审法院起诉请求：判令被告腾退侵占原告承包地280米长；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈述，原告于2001年承包了包括本案诉争土地在内的地块，并与发包方三河市高楼镇程官营村民委员会签订了林木承包管理合同。承包合同中约定，承包期限为2001年2月1日起至2030年12月31日止，承包范围为：起止点长280米，宽不影响现状为标准；第23段地块和第24段地块：由大脚坟地北头至葬地横道，道两侧。被告陈述，本案中诉争的地块的范围在第24段地块范围内，现由被告使用，但是原告仅是承包的树木，与地块没有关系。该地块是由被告开荒所得。庭审中，原告提交《林木承包管理合同书》一份，被告质证意见，原告承包的是树和被告种植的土地没有关系。被告的土地位于坑下，原告的土地位于坑上。诉争的土地被告仅仅种植了两年，原来是被告的父亲种植的。原告提交三河市高楼镇程官营村民委员会出具的证明一份，内容有“合同书下方所注第23段、24段的地理位置，确系村委会所注”。提交向法院申请调取的三河市高楼镇程官营村民委员会留存的《林木承包管理合同书》一份，证明第23段、24段土地已经承包给了原告昝德才。被告质证意见，原告承包的是树，土地是孙德珍开荒的。孙德珍是被告的父亲，该土地也是孙德珍一直耕种，和被告没有关系。对以上的两份证据的真实性不认可。
一审法院认为，被告陈述诉争的地块是被告父亲开荒所得，现在由被告使用，无论土地是否系被告父亲开荒所得，该土地均属于农村集体所有的土地，依法属于村民集体所有。发包方即村集体有权发包该土地。承包土地应当签订承包合同，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告提交《林木承包管理合同》中约定的承包范围中的第24段土地的范围包含本案诉争的地块，被告对原告提交的《林木承包管理合同》不认可，但无证据证明，故本院认定诉争土地在原告的承包经营范围内，原告对诉争土地有承包经营权。被告应当腾退其占用的第24段范围为由大脚坟地北头至葬地横道，道两侧的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：被告孙少清于本判决生效后三十日内腾退第24段范围为由大脚坟地北头至葬地横道，道两侧的土地。案件受理费80元，由被告孙少清负担（于本判决生效后三日内向本院交纳)。
本院二审期间，上诉人孙少清提交两份证据，一份证据是证明材料，其主张该证明来源于2010年程官营村村委会班子成员，证明昝德才的《林木承包管理合同》是以现状为标准不影响周围。一份程官营村村委会开的证明，证明这块开荒地是由孙德珍开垦的，从1985年就开始耕种。被上诉人对上述证据不认可。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，本案纠纷涉及林业资源承包合同，上诉人与被上诉人均主张对争议土地拥有承包经营权，一审法院将本案纠纷案由确定为林业承包合同纠纷，不违反法律规定。上诉人孙少清实际控制着本案争议土地，并主张对涉案土地拥有权利，与被上诉人昝德才的诉请存在利害关系，一审法院根据昝德才的诉请，将上诉人确定为本案当事人，符合事实和法律规定。昝德才诉请自己对争议土地拥有承包经营权，在一审中，提供了其与发包方村民委员会签订的《林木承包管理合同》，并提供了交纳承包费的票据，《林木承包管理合同》和承包费的票据均标注昝德才承包的范围包含23段和24段地块。孙少清主张其具有争议土地的承包经营权，理由是争议地块是其父孙德珍开荒所取得，二审中提供了其主张是2010年程官营村村委会班子成员出具的证明。昝德才提供的《林木承包管理合同》明确记载承包的范围包含23段和24段地块的现有树木和没有树木的地块，承包费的票据也进一步佐证了该事实。一审判决认定昝德才对争议土地拥有承包经营权，判决孙少清予以返还，并无不当。上诉人孙少清对此不认可，但其提供的2010年程官营村村委会班子成员出具的证明，证人未出庭作证，证明力不足。提供的村委会证明也只能证明争议土地是由孙德珍开垦的，从1985年就开始耕种。但其主张争议土地为孙德珍开荒的理由也不能当然说明其对争议土地具有承包经营权，也不足以否定《林木承包管理合同》确定的承包经营权事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙少清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二O一七年元月五日
书 记 员 杨建秀
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初932号
原告：宋成亮，男，1980年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区光明路15号。
主要负责人：陈希春，经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告宋成亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1098号
原告刘旭，男，1976年3月26日出生。
被告付磊，男，1984年11月6日出生。
本院在审理原告刘旭诉被告付磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于二〇一七年一月五日立案。原告刘旭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘旭撤回起诉处理。
代理审判员 张 欣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1098号原告刘旭，男，1976年3月26日出生。被告付磊，男，1984年11月6日出生。本院在审理原告刘旭诉被告付磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于二〇一七年一月五日立案。原告刘旭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旭撤回起诉处理。代理审判员 张 欣二〇一七年一月十八日书 记 员 刘婷婷
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审138号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连众鑫人力资源有限公司，住所地：大连市金州区先进街道五一路225号2单元8层2号。
法定代表人：王艳颖
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年9月6日以被申请人在规定的时间内未按要求提交相关材料、也未进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金普人社罚字【2016】1750号行政处罚决定，限被申请人大连众鑫人力资源有限公司十五日内缴纳罚款二万元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1750号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款二万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人向被申请人送达的《劳动保障监察调查询问通知书》和《限期整改指令书》均由“许志安”持被申请人授权“许志安”的授权委托书签收，但并无证据表明签收文书的“许志安”与被申请人授权的“许志安”的身份一致。显然，申请人向被申请人送达《劳动保障监察调查询问通知书》和《限期整改指令书》的程序存在重大瑕疵。综上，申请人未对被申请人进行调查了解，径行作出处罚决定，明显缺乏事实与法律依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局申请强制执行大金普人社罚字【2016】1750号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行审138号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连众鑫人力资源有限公司，住所地：大连市金州区先进街道五一路225号2单元8层2号。法定代表人：王艳颖申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年9月6日以被申请人在规定的时间内未按要求提交相关材料、也未进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金普人社罚字【2016】1750号行政处罚决定，限被申请人大连众鑫人力资源有限公司十五日内缴纳罚款二万元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1750号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款二万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人向被申请人送达的《劳动保障监察调查询问通知书》和《限期整改指令书》均由“许志安”持被申请人授权“许志安”的授权委托书签收，但并无证据表明签收文书的“许志安”与被申请人授权的“许志安”的身份一致。显然，申请人向被申请人送达《劳动保障监察调查询问通知书》和《限期整改指令书》的程序存在重大瑕疵。综上，申请人未对被申请人进行调查了解，径行作出处罚决定，明显缺乏事实与法律依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局申请强制执行大金普人社罚字【2016】1750号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  丛中笑二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙志萍
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第96号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人闫贵超，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人朱风晓，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人闫贵超、朱风晓婚后2010年11月17日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年3月7日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年12月24日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年12月24日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月5日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人闫贵超、朱风晓夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行非审字第96号申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。法定代表人赵立中，该局局长。被执行人闫贵超，农民。被执行人朱风晓，农民。申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人闫贵超、朱风晓婚后2010年11月17日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年3月7日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年12月24日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年12月24日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年4月5日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。本院认为，被执行人闫贵超、朱风晓夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8003号征收社会抚养费决定书。本裁定为终局裁定。审 判 长  张新华人民陪审员  张云青人民陪审员  王明哲二〇一五年五月二十七日书 记 员  夏红涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2408号
上诉人（原审被告）：陈昱岐，男，1971年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1972年6月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：夏宁，湖北国颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
上诉人陈昱岐因与被上诉人孙伟股权转让纠纷一案,不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5270号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈昱岐以孙伟虚假出资和抽逃出资行为另行提起诉讼为由，于2017年7月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈昱岐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈昱岐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36037元，减半收取18018.5元，由陈昱岐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年七月四日
书记员 李雯瑾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1144号
上诉人（原审被告)：李春平，男，汉族，1981年11月2日出生，住昆明市宜良县。
被上诉人（原审原告)：李石林，男，汉族，1964年4月4日出生，住昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：方小同，男，汉族，1986年4月8日出生，住昆明市宜良县，系李石林女婿。
原审被告：李石坤，男，汉族，1956年11月16日出生，住昆明市宜良县。
上诉人李春平因与被上诉人李石林、原审被告李石坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2016)云0102民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵振宇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李石林的原审诉讼请求。事实和理由：李石林酒后闯进李春平家继续喝酒，在喝酒过程中侮辱李石坤，多次劝阻无效，继续侮辱。之后，李石林站起来开始撕扯李春平，且将李石坤推到致昏迷,故李春平不应承担赔偿责任。
李石林向原审法院起诉请求：李春平赔偿李石林医疗费4066.59元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计6366.59元。
原审法院经审理确认以下案件事实:李石林与李石坤系弟兄关系、与李春平系叔侄关系，两家系邻居。2015年8月31日，李石林从外面回家看到李春平家在吃饭便走进去与他们一起喝酒，22时许，李石林与李石坤因争论酒量大小发生吵嚷，李春平听到后便与李春平发生争执并撕扯，期间，李石林曾返回自己家中后又回到李春平家与李春平继续撕扯，导致李石林受伤。次日，李石林到宜良第一人民医院检查，支付费用116元，2015年9月9日到宜良第一人民医院住院治疗，共住院7天，支付住院费3950.59元。双方当日均喝了酒。
根据以上案件事实，原审法院认为:公民享有生命健康权。在此次纠纷中，李石林与李石坤因争论酒量大小发生吵嚷，李春平因此与李石林发生争执并撕扯，致使李石林受伤。虽然李石坤与李石林的吵嚷是引发后续事件的起因，但李石坤并未故意指使李春平致伤李石林，李石坤与李石林的损伤并没有直接联系，且李石林在庭审中亦表示李石坤未参加撕扯，只要求李春平赔偿相关损失，故李石坤不应对李石林的损害承担赔偿责任。李春平与李石林发生撕扯，致使李石林受伤，李春平的行为构成了侵权，故应对李石林的损害承担赔偿责任。而李石林遇事未能正确对待，冷静处理，喝酒后先与李石坤发生争执，后又两次来到李春平家与李春平发生撕扯，对引发此次纠纷亦负有一定责任，故李石林存在一定过错，应适当减轻李石林的赔偿责任。对于李石林主张的误工费和护理费按100元/天的标准计算，没有事实和法律依据，参照国有经济单位在岗职工中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算每日为93.78元。依据相关法律规定并结合李石林的诉讼请求，本院确认李石林的损失为：1、医疗费4066.59元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、误工费656.46元（93.78元/天×7天）；4、交通费酌定200元；5、护理费656.46元（93.78元/天×7天），上述费用合计6279.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由李春平于本判决生效之日起十日内赔偿李石林的损失费用6279.51元的50％，即3139元，剩余损失费用由李石林自己负担；二、驳回李石林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李石林承担13元，李春平承担12元
二审中，各方当事人均未提交新的证据，且各方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：李春平是否应对李石林的损害承担赔偿责任。
本院认为，李石林的伤情有医院的就诊记录及费用支付依据，李春平否认李石林受伤与查证事实不符，本院不予支持。通过双方庭审陈述及在公安机关询问笔录证实，李石林酒后言行导致争端发生，其本身应负有相应责任。同时，李春平在撕扯中导致李石林受伤，其亦应承担责任。原审法院据此判令李春平、李石林各承担50%的责任符合客观事实，本院依法予以维持。同时，李春平对原审法院认定的费用金额未提出异议，原审判令其承担3139元的损失正确，本院予以维持。李春平以李石林并未受伤，且争端引起系其过错造成，李春平不承担责任之抗辩于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春平承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年三月十六日
书记员 李佳芮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5462号
原告：景桂珍，女，1949年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张志萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告景桂珍与被告张志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告景桂珍到庭参加诉讼，被告张志萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告张志萍于2014年9月30日以家庭经济困难向原告借款30000元，并承诺于2014年11月30日还款，后又于2014年10月9日以同样的理由向原告借款40000元，承诺12月1日归还，并立有借据。借款到期后，被告不守信用未按期还款，原告多次向被告催要未果，故提起了本案诉讼。
被告张志萍未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张志萍未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，相识后交往频繁，关系越来越密切；后被告张志萍因资金周转需要向原告借款，2014年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到景桂珍人民币叁万元整（30000元￥），还款日期2014年11月30号”；2014年10月9日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到景桂珍人民币肆万元整（40000元），还款日期12月1号”，合计借款70000元；借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要未果，故提起了本案诉讼。
本院认为，原告与被告张志萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告张志萍对借款拖延不还，与法不合，应负本案的全部责任。原告要求其归还借款70000元的诉求成立，依法予以支持。被告张志萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志萍于本判决生效之日起十日内给付原告景桂珍借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张志萍负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王永祥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄培雨
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00920号
原告马某某，农民。
委托代理人刘宝山，河北远通律师事务所律师。
被告刘某某，农民。
委托代理人刘成亮，农民，
原告马某某诉被告刘某某为不当得利纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员成周适用简易程序于2014年9月15日、2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人刘宝山，被告刘某某及其委托代理人刘成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年6月26日原告误将应转给他人的款92720元转给被告，为此原告曾多次找被告协商，但被告拒绝退还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告返还货款，诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告称原被告之间有买卖合同关系，2014年6月26日因计算错误多转给被告22941.19元，现要求被告返还。
被告刘某某辩称，2014年6月26日原告给被告转的92720元是货款，并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
本案调查的重点：原告要求被告返还22941.19元的理由及依据。
原告向本院提供的证据有：中国建设银行股份有限公司转账清单一份，证明2014年6月26日原告转给被告货款92720元的事实。经质证被告对证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为原告未多转货款。
被告向本院提供的证据有：
中国建设银行股份有限公司转账清单一份，证明被告除2014年6月26日打款外，2014年6月21日曾打款83185.81元，说明双方有业务来往，2014年6月26日打款系货款。经质证，原告对证据的真实性无异议。
2、2014年7月8日号码为151××××2284的电话给原告发的短信一条，内容为：6月25号冀A×××××u毛重49.88t皮重15.3t重45.8t扣杂0.46t重45.34t，重型75%＊2080中型22%＊1980统料3%＊1650元款92720元。证明被告2014年6月25日收原告废铁以及2014年6月26日被告给原告打款92720元是货款的事实。经质证，原告对证据的合法性和与本案的关联性提出异议。
原告律师给被告发的短信一条，内容为：“刘某某：我是马某某的律师，马某某多给你转的货款请你尽快返还，否则我们要起诉你，你要承担法律责任”。证明2014年6月26日原告给被告转款92720元是货款。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该条短信证明了原告多给被告转款的事实。
2014年9月18日肖某某出具的证明一份，证明其2014年6月24日驾驶冀A×××××货车在被告处拉走废铁34.58吨运往沧州交给原告马某某。经质证，原告对证据的内容的真实性提出异议，认为证人应当出庭作证接受当事人质询。
本院对马某甲的调查笔录一份，其陈述：我是原告马某某的弟弟，因为他在外地回不来，2014年6月25日马某某收被告刘某某废铁的事情给我说过，今天我来将有关情况向你们说明一下。2014年6月25日马某某雇的收货人把帐算错了，多给了刘某某20000多元，后来要求刘某某退多余的货款，刘某某不退，才起诉到无极法院。2014年7月8日给被告刘某某发短信的人叫徐建华（手机号：151××××2284），按短信内容2014年6月25日被告刘某某的废铁应该是34.12吨，按短信中的计算方法，该批货价值应为69778.81元，2014年6月26日原告马某某给被告刘某某打款92720元。
经质证，原告对马某甲陈述无异议，被告质证认为其提供号码为151××××2284手机发的短信是为了证明与原告有买卖合同关系，对单价和净重不予认可，但对总价款92720元没有异议。
经审理查明，原告马某某与被告刘某某有业务来往，2014年6月25日被告刘某某发货（废铁）给原告马某某，2014年6月26日原告马某某通过建设银行给被告刘某某转款92720元。2014年7月8日原告雇员徐建华发短信告知被告2014年6月25日收被告货物的重量、种类、单价和总金额，即：6月25号冀A×××××毛重49.88t皮重15.3t重45.8t扣杂0.46t重45.34t重型75%＊2080中型22%＊1980统料3%＊1650元款92720元。原告发现货物的重量计算有误后，曾要求被告返还多付货款，为此双方发生纠纷协商无果后，原告诉至法院。
本院认为，2014年6月26日原告款通过建设银行多给被告转的货款22941.19元，被告应返还给原告。理由如下：被告提供的原告雇员徐建华给其发的短信，证明原被告之间系买卖合同关系，按该短信显示的货物重量，该批货物毛重49.88吨减去皮重15.30吨，净重34.58吨，与原告提供的货车司机肖某某出具的证明一致，因此，本院认定2014年6月25日被告收原告货物34.58吨，扣除0.46吨杂质后，按信息中载明的货物种类和单价计算，总金额应为69778.81元，即：34.12吨×75%×2080元＋34.12吨×22%×1980元＋34.12吨×3%×1650元＝69778.81元。2014年6月26日原告通过建设银行给被告转款92720元，比货物的总金额多打款22941.19元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告应返还原告给其多转的货款22941.19元。在审理过程中，被告对信息中货物单价不予认可，但未提供相关证据推翻其提供的短信中载明的货物单价，因此，对被告上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告马某某给其多转的货款22941.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元由原告马某某负担1748元，被告刘某某负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一四年十月二十四日
书记员 范炯炯
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1249号
被执行人王志峰。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初140号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初140号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谷云霄
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初510号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵占飞，男，蒙古族，1980年6月7日出生于鄂尔多斯市，小学文化，务工人员，户籍所在地及家庭住址鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪于2012年1月9日被东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人赵占飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思出庭支持公诉，被告人赵占飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日3时许，被告人赵占飞酒后驾驶×××昌河牌面包车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由东向西行驶至达拉特北路交叉路口掉头后，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安司法鉴定中心检测，赵占飞的血液酒精含量为110.71mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵占飞因犯危险驾驶罪于2012年1月9日被东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元，同年2月2月刑满释放。
公诉机关认为，被告人赵占飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人赵占飞具有坦白、无驾驶资格、因犯危险驾驶罪接受过刑事处罚的处罚情节，建议判处被告人赵占飞拘役一个月十五日至二个月十五日并处罚金。
被告人赵占飞对指控事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵占飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵占飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 奇宇飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第81号
原告杨某某，男，1989年5月15日出生。
委托代理人张庆春，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1992年10月14日出生。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2013年2月26日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一四年四月十日
书记员 王小红
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第81号原告徐秀香，女，汉族。委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。被告胡中民，男，汉族。被告胡金田，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司。负责人朱振洲，该公司总经理。委托代理人朱克云，该公司员工。原告徐秀香诉被告胡中民、胡金田、中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司（以下简称临颍人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐秀香诉称，2013年12月20日11时05分，胡中民驾驶豫LQE6**小型客车沿七蚁220省道行驶至临颍县大郭烟站门口时，与徐秀香所驾电动三轮车相撞，造成徐秀香及电动三轮车乘车人杨秀梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队事故认定，胡中民负事故全部责任，徐秀香无责任。要求被告赔偿原告各项损失计款81124元，临颍人寿财产保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由胡中民、胡金田承担赔偿责任。胡中民辩称，对原告起诉事实无异议，请求法院依法公正判决。胡金田辩称，对原告起诉事实无异议，请求法院依法公正判决。被告临颍人寿财产保险公司辩称，保险公司在保险限额内对原告请求的合理部分进行赔偿，原告诉请过高部分无法律依据，三者险没有投保不计免赔特约险，应扣除免赔率20%，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明，2013年12月20日11时05分，胡中民驾驶豫LQE6**小型客车沿七蚁220省道行驶至七蚁220省道临颍县大郭烟站门口时，与徐秀香所驾电动三轮车相撞，致徐秀香及电动三轮车乘车人杨秀梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安局交通警察大队第4111222201301082号道路交通事故认定书认定：“胡中民负全部责任，徐秀香、杨秀梅无责任。”徐秀香于2013年12月20日至2013年12月21日在临颍县人民医院住院治疗，支付医疗费2503.21元；2013年12月21日至2014年04月01日在漯河医专第二附属医院住院治疗，支付医疗费32769.94元。共计医疗费35273.15元。徐秀香住院治疗期间由其儿子郭进宝陪护。2014年3月24日徐秀香经漯河冠东法医临床司法鉴定所漯冠东司鉴所（2014）临鉴字第43号司法鉴定意见书鉴定：“被鉴定人徐秀香因车祸伤致胸12椎体压缩性粉碎性骨折、右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折的伤残程度等级分别为九级和十级。”支付鉴定费1560元。在事故发生后胡中民已支付给徐秀香款36500元。现徐秀香提起诉讼，要求被告赔偿各项费用计款81124元。另查明，胡金田为豫LQE6**肇事车的所有权人，胡中民驾驶该车发生事故系其借用胡金田车辆（胡中民、胡金田双方认可），该车在临颍人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为100000元，未投保不计免赔特约险。徐秀香及护理人均为农村户口。诉讼中徐秀香称其在本地打零工，每天收入60至70元，护理人郭进宝平均月工资收入3108.76元，并对此提供了村委会出具的证明、工资收入证明及证人证言。本院认为，该交通事故造成徐秀香受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定，胡中民在事故中负全部责任，应予承担事故的赔偿责任。徐秀香称其每天收入60至70元，护理人郭进宝平均月工资收入3108.76元，证据不力，本院不予认定，徐秀香及护理人均为农村户口，其各项费用的赔偿应按照农村居民标准计算。根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：“农村居民人均纯收入8475.34元∕年；农、林、牧、渔业职工平均工资24457元∕年。”最高人民法院：“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”的相关规定，本院认定应赔偿徐秀香各项费用为：医疗费35273.15元；误工费：徐秀香于2013年12月20日住院治疗至2014年3月24日定残，误工时间为94天，误工费为24457元∕年÷365天×94天＝6298.94元；护理费：徐秀香2013年12月20日至2014年04月01日住院治疗，住院治疗103天，护理费为24457元∕年÷365天×103天＝6902.03元；住院伙食补助费30元×103天＝3090元；营养费10元×103天＝1030元；残疾赔偿金：徐秀香生于1953年07月25日至2014年3月24日定残，年龄61周岁，残疾赔偿金计算19年，因徐秀香两个伤残等级中最高一个伤残等级九级伤残的赔偿指数为20%，最低一个伤残等级十级伤残赔偿附加指数为1%，其伤残赔偿指数为21%，残疾赔偿金为8475.34元∕年×19年×21%＝33816.61元；精神抚慰金15000元；鉴定费1560元。徐秀香请求赔偿的购买矫形器用费3160元，系其定残后所购，没有医院及伤残鉴定部门证明其所需，对此本院不予支持。徐秀香请求赔偿的交通费1000元及车损2000元，因未提供相关证据证明，本院对此不予认定。以上各项费用计款102970.73元，由临颍人寿财产保险公司在豫LQE6**车交强险医疗费赔偿限额内赔偿徐秀香计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐秀香各项费用计款62017.58元（其中误工费6298.94元、护理费6902.03元、残疾赔偿金33816.61元、精神抚慰金15000元），计款72017.58元，剩余款30953.15元，由临颍人寿财产保险公司在豫LQE6**车商业三者险赔偿限额内赔偿徐秀香，因该车辆未投保不计免赔特约险，扣除20%免赔率计款6190.63元后，由临颍人寿财产保险公司在豫LQE6**车商业三者险赔偿限额内赔偿徐秀香各项费用计款24762.52元，共计赔偿徐秀香计款96780.1元（72017.58元加24762.52元），由胡中民赔偿徐秀香计款6190.63元，因在事故发生后胡中民已支付给徐秀香款36500元，扣减此款后，由临颍人寿财产保险公司在豫LQE6**车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿徐秀香各项费用计款66470.73元（96780.1元减30309.37元），赔偿胡中民计款30309.37元（36500元减6190.63元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司在豫LQE6**车交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿徐秀香计款66470.73元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司在LQE668车交强险及商业三者险赔偿限额内支付胡中民计款30309.37元。三、被告胡中民赔偿原告徐秀香计款6190.63元（此款已实际履行）。上述一、二项赔偿款项自本判决生效之日起限十五日内全部结清。诉讼费2540元，由原告徐秀香负担712元，被告胡中民负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨少宇二〇一四年六月十七日书记员  符建业
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1291号
申请执行人郑国雄，男，1974年7月6日出生，汉族，住所地龙海市。
被执行人张水华，女，1965年4月23日出生，汉族，住所地龙海市。
被执行人林文根，男，1961年12月21日出生，汉族，住所地龙海市。
申请执行人郑国雄与被执行人张水华、林文根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1317号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字587号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年6月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李晓兰出庭持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日0时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶无牌轻便摩托车行驶至本市集美区杏滨路杏南路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为140.76mg／dl，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应酌情从重处罚。对被告人吴某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。