苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴商初字第0701号原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路**。负责人束兰根，行长。委托代理人陈凯、朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。被告苏州福百安贸易有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇西跨塘苏福路**中胜金属材料市场内）。法定代表人肖毅。被告江苏腾融担保有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路******div>法定代表人肖仙财。被告苏州中胜金属材料市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴中，住所地江苏省苏州市吴中区木渎西跨塘村（原长浜村）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人肖江。被告阮仙雄。被告刘用纲。被告周宋环。被告廖成杏。被告郑祖杏。被告肖江。被告郑俊华。被告肖仙英。被告郑徐春。被告肖仙财。被告肖丽春。被告刘平。被告肖承续。被告李后菊。被告肖毅。被告李志云。原告交通银行股份有限公司苏州分行（下称交行苏州分行）诉被告苏州福百安贸易有限公司（以下简称福百安公司）、江苏腾融担保有限公司（以下简称腾融公司）、苏州中胜金属材料市场有限公司（以下简称中胜公司）、阮仙雄、刘用纲、周宋环、廖成杏、郑祖杏、肖江、郑俊华、肖仙英、郑徐春、肖仙财、肖丽春、刘平、肖承续、李后菊、肖毅、李志云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。因部分被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告交行苏州分行委托代理人陈凯、朱永新到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行苏州分行诉称，2012年4月18日，被告福百安公司向其申请开立银行承兑汇票，金额为1980万元，其余被告为上述款项提供最高额连带责任保证。后，其按约开立承兑汇票并垫付汇票款1980万元，但被告福百安公司未按约还本付息。现要求被告福百安公司归还借款本金9725209.16元及利息748972.83元（暂算至2013年3月20日，此后至实际清偿日止，按未还本金为基数以合同约定计算利息），支付律师费187919元；其余被告对上述债务在最高债权限额1100万元范围内承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。被告福百安公司、腾融公司、中胜公司、阮仙雄、刘用纲、周宋环、廖成杏、郑祖杏、肖江、郑俊华、肖仙英、郑徐春、肖仙财、肖丽春、刘平、肖承续、李后菊、肖毅、李志云未作答辩。经审理查明，2010年5月28日，原告（债权人）分别与被告腾融公司、阮仙雄、刘用纲、周宋环、廖成杏、郑祖杏、肖江、郑俊华、肖仙英、郑徐春、肖仙财、肖丽春、刘平、肖承续、李后菊、肖毅、李志云（保证人）签订《最高额保证合同》，约定债权人已经或将要向福百安公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保。保证人为债权人与债务人在2010年5月28日至2013年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。前款保证人担保的最高债权额为人民币1100万元。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限（开立银行承兑汇票，根据债权人垫付款项日期）分别计算。每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。同日，原告（债权人）与被告中胜公司（保证人）签订《最高额保证合同》，保证人为债权人与债务人在2010年5月28日至2013年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，该合同中约定的其余内容均与前述《最高额保证合同》一致。2012年4月18日，原告（承兑人）与被告福百安公司（申请人）签订《开立银行承兑汇票合同》1份，约定本合同项下申请人向承兑人申请承兑的为纸质银行承兑汇票，承兑人同意为申请人承兑的汇票金额共计1980万元。申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告（质权人）与被告郑俊华（出质人）、肖江（共有人）签订《存单质押合同》1份，约定鉴于福百安公司和质权人签订的开立银行承兑汇票合同，为保障主合同项下债权的实现，出质人愿意以其有权处分的定期存单作质押。质权的效力及于存单项下的存款本金及利息。担保的主债权为主合同项下的本金人民币990万元。担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管存单和实现债权及质权的费用。债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或质权人垫付款项或相应利息的，质权人有权将存单兑现（包括将尚未到期的存单提前兑现）用于清偿债务。保证期间为开立银行承兑汇票为债权人垫付款项之日起两年。签订合同的同时，郑俊华提供存单（编号20583196）1张，存款金额990万元，存款利率3.3%，币种人民币，存款到期日2012年10月18日。同日，原告开具出票人为福百安公司，收款人为江阴市腾创钢贸发展有限公司，出票金额为1000万元、980万元的银行承兑汇票各1张，汇票到期日均为2012年10月18日。汇票到期后，原告将存单项下本息垫付汇票款项，不足部分由原告垫付。截至2013年3月20日，被告福百安公司结欠本金9725209.16元，利息748972.83元。以上事实，有原告提供的《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票、托收凭证、利息计算表及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》、《最高额保证合同》真实有效，各方均应恪守履行。原告根据《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》将存单项下本息抵付汇票款项，并对不足部分进行垫付，事实清楚，证据充分，予以认定。就原告垫付部分款项及相应利息被告福百安公司未能履行还款义务，原告要求被告福百安公司归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。被告腾融公司、中胜公司、阮仙雄、刘用纲、周宋环、廖成杏、郑祖杏、肖江、郑俊华、肖仙英、郑徐春、肖仙财、肖丽春、刘平、肖承续、李后菊、肖毅、李志云为被告福百安公司的借款提供最高额连带责任保证，现原告要求各保证人在最高债权限额1100万元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州福百安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司苏州分行垫付款本金人民币9725209.16元及利息（计算至2013年3月20日的利息为人民币748972.83元；自2013年3月21日起至判决确定给付之日的利息以未归还本金为基数按每日万分之五计算）。二、被告江苏腾融担保有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、阮仙雄、刘用纲、周宋环、廖成杏、郑祖杏、肖江、郑俊华、肖仙英、郑徐春、肖仙财、肖丽春、刘平、肖承续、李后菊、肖毅、李志云对被告苏州福百安贸易有限公司的上述债务在人民币1100万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95304元、财产保全费5000元，公告费1040元，合计人民币101344元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担4058元，被告苏州福百安贸易有限公司、江苏腾融担保有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、阮仙雄、刘用纲、周宋环、廖成杏、郑祖杏、肖江、郑俊华、肖仙英、郑徐春、肖仙财、肖丽春、刘平、肖承续、李后菊、肖毅、李志云负担97286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审 判 长  丁文芳人民陪审员  陆洪明人民陪审员  王晓明二〇一四年二月十七日书 记 员  时琼芳