上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29753号
原告：顾向锋。
原告：高周梅。
原告�顾曦康，男，2008年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：顾向锋(系原告顾曦康父亲)。
上述三原告共同委托诉讼代理人：姚剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：孙文卿。
委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。
原告顾向锋、高周梅、顾曦康与被告孙文卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员蒋鸣良适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾向锋(暨原告顾曦康的法定代理人)及原告顾向锋、高周梅、顾曦康的共同委托代理人姚剑，被告孙文卿的委托代理人杨国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾向锋、高周梅、顾曦康向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年3月7日起至2016年10月8日的户某迁移违约金人民币(币种下同)201,960元，保留后续诉权。
事实和理由：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》约定，由原告购买被告位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，被告户某应于房屋过户日前迁移掉，否则按原告已付款的日万分之五承担违约责任。目前，原告已经支付给被告1,870,000元，双方已于2016年3月6日进行了过户，原告也已实际入住上述房屋。后经原告查询，上述房屋中有两户，四个户某仍未迁移，被告的行为严重违反了合同约定，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告孙文卿辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的户某并未迁入涉案房屋内，也不知道涉案房屋内还有其他户某，双方签订的《上海市房地产买卖合同》是针对被告的户某是否迁出，并非其他人的户某，现涉案房屋内的户某不是被告的，被告也不知道是谁的，故请求驳回�告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告顾向锋、高周梅、顾曦康(作为买受人，签约乙方)与被告孙文卿(作为卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲乙双方通过上海沪联房地产经纪事务所春申路店居间介绍由乙方受让甲方自有的座落于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋；转让价款共计1,850,000元；甲方于2016年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方于2016年3月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；合同第十条第(三)款约定：甲方未按本合同约定期限将上述房地产交付(包括房地产交接、户某迁出及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条(2016年3月31日前交房)和第六条(2016年3月10日前办理产权过户手续)约定�应当交付之日起至实际交付之日止；合同补充条款(一)约定：甲方于2016年1月30日前将该房屋交付乙方，交付标志为双方签订物业交验单(房屋交接书)；甲方承诺于交易过户前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户某(若有)的全部迁出手续；合同附件三“付款协议”约定：1、定金：乙方于2015年11月5日支付甲方定金50,000元，该定金于签订本合同当日自动转为房款的一部分；2、首付：乙方于2015年12月7日，将房款400,000元直接支付给甲方；3、房款：乙方于2016年1月30日前将部分房款1,000,000元直接支付甲方；4、贷款：乙方于甲、乙双方至房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式将房款400,000元支付甲方。
同日，原告顾向锋、高周梅、顾曦康(作为购买方，签约乙方)与被告孙文卿(作为�售方，签约甲方)还签订了《补充协议》1份，涉案房屋的购房总价款由两部分组成：1、交易物业本体价格1,850,000元；2、(原购买税费/维修基金/管理费/房屋装修垃圾清理费押金/有线电视初装费/附属设施/设备)费用420,000元，该笔款项于2015年12月7日支付；交易物业成交价由上述两部分共同构成且不可分割，买方不得借故不支付其中的任何款项，否则视为违约；乙方自愿承担该房屋交易过程中甲乙双方所有税费及佣金；甲方净到手房价款为2,270,000元。
上述合同签订后，被告按约向原告交付了涉案房屋。原告除已于2015年11月5日支付了定金50,000元外，还于2015年12月7日向被告支付了房款400,000元及《补充协议》中约定的(原购买税费/维修基金/管理费/房屋装修垃圾清理费押金/有线电视初装费/附属设施/设备)费用420,000元，并于2016年1月29日向被告支付了房款1,000,000元。
2016年3月6日，原、被告双方共同向房地产交易中心申请办理了转让过户手续。
2016年3月18日，原告顾向锋、高周梅、顾曦康取得了涉案房屋的产权登记。
2016年5月16日，被告孙文卿以原告顾向锋、高周梅、顾曦康未支付剩余房款400,000元为由向本院提起诉讼要求顾向锋、高周梅、顾曦康支付该笔款项。本院审理后，于2016年7月20日作出判决：顾向锋、高周梅、顾曦康于判决生效之日起十日内支付孙文卿购房款400,000元。顾向锋、高周梅、顾曦康不服该判决，于2016年8月16日向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后，于2016年9月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。
2016年10月24日，原告顾向锋、高周梅、顾曦康以诉称之理由向本院提起诉讼。
另查明，现涉案房屋内有二个户号。户号430278内有案外人�小弟、丰继文、范琴珍三个户某未迁出，户号XXXXXXXX内有案外人郁某的一个户某未迁出。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、定金收条、房款收条、收条、中国工商银行转账凭证、户籍摘抄、(2016)沪01民终9167号民事判决书及原、被告的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为,原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约履行。根据上述合同约定，被告承诺于交易过户前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户某的全部迁出手续。但涉案房屋内至今仍留有四个案外人的户某未迁出，虽然被告辩称其本人户某并不在涉案房屋内，且其对涉案房屋内还有其他案外人户某的情况也并不知情，但被告作为涉案房屋的出卖人，理应在签约时了解涉案房屋内的户某情况，以保证承诺能兑现。被告未能按约迁出涉案房屋内的户某，其行为已构成违约，故原告要求其偿付逾期迁出户某之违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的金额，本院根据被告的辩称意见(其不同意支付违约金，可视为系违约金过高要求调整)，以及被告的过错程度，酌情将违约金调整为每日100元，即原告主张至2016年10月8日止的违约金为21,600元。同时，原告将保留后续诉权，若被告不及时迁出涉案中的户某，可继续向其主张延期迁出户某之违约金。
被告关于其户某未在涉案房屋内，故无需承担违约责任的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙文卿�本判决生效之日起十日内支付原告顾向锋、高周梅、顾曦康逾期迁出户某违约金21,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,164.70元，由被告孙文卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年一月十八日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。