wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三金初字第00011号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作市。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托代理人谭瑞新，该支行工作人员。
被告任保军，男，住焦作市山阳区。
被告司菊平，女，住焦作市山阳区。
被告高红芝，女，住焦作市山阳区。
被告刘小新，男，住焦作市解放区。
被告张永，男，住焦作市山阳区。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称商行高新区支行）与被告任保军、司菊平、高红芝、刘小新、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出受理决定。本院受理后，依法向原告送达举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料，依法向五名被告公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。2015年3月2日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭瑞新到庭参加诉讼，被告任保军、司菊平、高红芝、刘小新、张永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原告与五被告签订借款保证合同，合同约定被告任保军、司菊平在原告处借款26万元，借款用途为购焊接设备，借款期限为2011年4月29日至2012年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按照月利率13.8‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告高红芝、刘小新、张永自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款发放给被告任保军、司菊平，但被告任保军、司菊平仅支付了2012年4月30日前的利息。于2012年4月29日归还本金2000元，尚有借款本金25.8万元及2012年5月1日以后的利息至今未还。后经原告多次催收，被告任保军、司菊平却拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。现原告起诉请求判令：1、被告任保军、司菊平立即清偿借款本金25.8万元；2、被告任保军、司菊平立即清偿自2012年5月1日起至生效法律文书确定的还款之日止的利息（按照合同约定月利率13.8‰）计82848.96元（暂计至2014年2月28日）；3、被告高红芝、刘小新、张永立即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告任保军、司菊平、高红芝、刘小新、张永均未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、保证担保借款合同一份；2、借据一份；3、身份证复印件五份；4、个人借款申请书一份；5、个人保证书一份；6、贷款发放通知单一份。证明原告主张。
被告任保军、司菊平、高红芝、刘小新、张永均没有向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均为书证，可以证明案件事实，被告没有提供相反证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年4月29日，原告与被告任保军、司菊平、高红芝、刘小新、张永签订保证担保借款合同，双方约定：被告任保军、司菊平在原告处借款26万元，用于购焊接设备，借款期限从2011年4月29日起至2012年4月15日止，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为一次性归还。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.6计收利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告高红芝、刘小新、张永自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将26万元借款发放给被告任保军、司菊平。借款逾期后，被告任保军、司菊平只归还借款本金2000元，并支付利息至2012年4月30日，现因被告任保军、司菊平未偿还剩余借款本金及利息，被告高红芝、刘小新、张永也不履行保证义务，原告催收无果诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，真实、合法、有效，对双方有约束力。原告将26万元贷款发放给被告后已履行了自己的义务，被告未按约定完全履行合同义务构成违约，故被告任保军、司菊平应承担违约责任。被告高红芝、刘小新、张永作为担保人，在被告任保军、司菊平没有按时偿还借款本息的情况下，应当承担连带清偿责任，故原告的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任保军、司菊平于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行支付借款本金25.8万元及自2012年5月1日起按月利率13.8‰支付逾期利息至法院生效裁判文书确定的还款之日止；
二、被告高红芝、刘小新、张永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元，由被告任保军、司菊平、高红芝、刘小新、张永共同负担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 屈继霞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1283号
罪犯张明杰，男，1990年6月11日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2009年8月25日作出（2009）盐刑初字第46号刑事判决，张明杰不服，上诉于本院，本院于2009年12月18日以（2009）沧刑终字第309号刑事判决，维持原判对上诉人张明杰犯盗窃罪的量刑，撤销原判对上诉人张明杰犯抢劫罪的量刑，改判决上诉人张明杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；与其犯盗窃罪三年，并处罚金20000元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。（刑期自2008年7月2日起至2016年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张明杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯张明杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月18日、8月30日，2013年1月31日、6月30日，2014年1月20日、4月20日共获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的干警证明人李世宝、谢炳臣及罪犯证明人刘海龙、ＸＸ的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张明杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依法可予以减刑。执行机关建议减刑一年，鉴于该罪犯剩余刑期不足一年，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张明杰减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1179号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张恒，男，1939年5月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王元芳，女，1942年9月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心（原名：自贡市大安区城镇房屋拆迁事务代办所），住所地四川省自贡市大安区大安街进盐坝。
法定代表人：王仕彬，主任。
再审申请人张恒、王元芳因与被申请人自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心（简称大安补偿中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2015)自民一终字第227号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张恒、王元芳申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，其理由是：《拆迁房屋作价(货币)补偿协议书》是自贡市房管局统一制作的格式化合同，成批印制交由各区县使用。张恒、王元芳与自贡市远达房地产开发有限责任公司没有任何往来，所签协议内容均是大安补偿中心一手炮制，纯属大安补偿中心全权代办，大安补偿中心才是真正的签约人。该协议约定，协议由双方签字盖章，并经拆迁主管部门鉴证加盖专用章后生效。张恒、王元芳依约履行了签字并盖章义务，但大安补偿中心却只盖章，不签字，不依约鉴证，涉嫌弄虚作假，该协议应属无效。请求再审依法撤销原审裁定，指令原审法院受理张恒、王元芳的起诉。
本院认为：本案所涉《拆迁房屋作价(货币)补偿协议书》的签订主体系张恒、王元芳与自贡市远达房地产开发有限责任公司，大安补偿中心仅是接受自贡市远达房地产开发有限责任公司的委托从事拆迁、安置、补偿工作，不承担《拆迁房屋作价(货币)补偿协议书》约定的权利义务。原审裁定认定大安补偿中心不是《拆迁房屋作价(货币)补偿协议书》的相对人、不是本案适格当事人正确。张恒、王元芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张恒、王元芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恒、王元芳的再审申请。
审 判 长 彭远富
代理审判员 甘海涛
代理审判员 牟桂红
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0892号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该行职员。
委托代理人丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告程如高。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告程如高信用卡纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人闫成、丁大同到庭参加诉讼，被告程如高经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2009年10月，被告程如高在我行办理大额透支贷记卡一张，卡号为6222350018797439，透支额度为5万元。由被告自行刷卡消费并办理分期还款业务，但被告程如高于2013年6月起违反承诺不及时还款，截至2013年9月30日，被告连续违约，已拖欠原告贷款本金49708.77元及利息5696.26元，经原告催要至今未归还。现起诉要求判令被告程如高偿还借款本金49708.77元及利息5696.26元（利息计算至2013年9月30日，以后利息按合同约定付至本息还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告程如高在答辩期内未答辩，也未举证。
经审理查明：2009年9月17日，被告程如高向原告申请办理个人透支牡丹贷记卡一张，卡号为6222350018797439，透支额度为5万元。且被告程如高在申请表上声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权中国工商银行股份有限公司新沂支行可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，如被核准为普及版信用卡，本人同意在符合以上信用额度升级条件时，由银行主动调整信用额度，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。由被告程如高在主卡申请人签名处签名确认。从2009年11月27日起，被告程如高持该卡多次消费，但从2013年6月25日起，被告程如高不按时还款，至2013年9月30日尚欠原告借款本金49708.77元及利息5696.26元未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告所举的牡丹卡业务申请书、交易明细各一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告程如高向原告中国工商银行股份有限公司新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在原告向被告提供透支款项后，被告程如高未按约定偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告程如高偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程如高于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金49708.77元及利息（计算至2013年9月30日为5696.26元，之后利息按合同约定继续计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费1186元，由被告程如高承担（原告已预交费用，被告随案款一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周 军
人民陪审员 卢太峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 亚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第481-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
被告伊久源，男，生于1981年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李加连，女，生于1981年7月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王存，男，生于1982年10月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵方泉，男，生于1954年9月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告伊久源、李加连、王存、赵方泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款60000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长�支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告伊久源、李加连、王存、赵方泉的银行存款60000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑娟
二〇一五年四月二十日
书记员 庄健
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6218号
原告：宋梁，男，1981年8月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：万露（马络），男，1989年4月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告宋梁与被告万露（马络）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告宋梁于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋梁撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋梁负担。
代理审判员 李欣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申29号
再审申请人（一审原告）：范文红，女，1970年8月18日出生。
委托代理人：宋桂琴（范文红之母），1943年6月1日出生。
委托代理人：范章（范文红之父），1942年4月27日出生。
被申请人（一审被告）：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
委托代理人：徐常春，男，1959年7月7日出生。
委托代理人：宋国庆，男，1984年10月1日出生。
再审申请人范文红因与被申请人北京首钢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10212号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范文红申请再审称：原审调解内容不是申请人的真实意思表示，申请人并未自愿放弃房款及各项费用的利息损失，申请人是在原审法官的误导、打压下签订的调解书，违反自愿原则；原审法官在被申请人没有对诉讼时效提出抗辩的情况下，主动提出申请人的起诉已过诉讼时效违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定；请求：撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10212号民事调解书，将本案提起再审。
被申请人北京首钢房地产开发有限公司认为，原审调解书是在原审法院依法主持下调解的，双方签字认可即发生法律效力，且房款已执行完毕，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人范文红称其在原审的误导、打压下签订调解书，原审调解书的内容不是其真实意思表示，违反自愿原则。本院审查认为，申请人范文红的委托代理人具有正常识别能力，本案原审法院系当庭调解，申请人与被申请人均在调解协议书中签字确认，并依法送达生效；本案调解结果，不存在法律不公、利益失衡、受胁迫或重大误解等情形，调解协议内容不存在违背自愿、违反法律的事由，应属合法有效。申请人关于其是在原审误导、打压下签订调解书，原审违反自愿原则的主张缺乏事实依据，本院不予支持。另，本案原审系申请人与被申请人自愿达成调解协议后调解结案，且调解书涉及的案款业已执行完毕，本案并不涉及诉讼时效问题，申请人关于原审法院违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人范文红的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范文红的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 濛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1508号
原告：王春志，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：张春雷，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王春志与被告张春雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春志、被告张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春志向本院提出诉讼请求:1、张春雷支付拖欠的劳务款5530元。2、案件受理费由张春雷负担。事实和理由：我自2012年2月26日起受被告张春雷雇佣为张春雷开车，每日工资70元，张春雷拖欠我2012年计79天的工资5530元。此后，我多次索要未果。
被告张春雷辩称：王春志2012年为我开车56天，我欠其工资3920元。期间我给付王春志工资2000元，再加上王春志于2012年7月13日未经我同意，私自驾车去他大姨姐家取菜籽，因违章被交警部门处罚了4100元，故我现在不欠原告王春志的工资了，请求驳回王春志的诉讼请求。
原告王春志未向法庭提供证据。
被告张春雷向法庭提供如下证据：
彰武县公安局交通警察大队的交通管理行政强制措施凭证，以证明王春志私自驾车，因无行驶证、无保险、未年检被处罚4100元。
经质证，原告王春志对被告张春雷提供证据提出异议，认为他是按张春雷的指示出车的，他没有因为违章驾驶受处罚，被处罚的原因是张春雷的车无行驶证、无保险、未年检。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告王春志对被告张春雷提供的证据提出异议，认为他是按张春雷的指示出车的，他没有因为违章驾驶收到处罚，被处罚的原因是张春雷的车无行驶证、无保险、未年检。本院认为该处罚与驾驶人是否违章驾驶无因果关系，依法不予以确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告王春志于2012年2月26日起受被告张春雷雇佣为张春雷开车，每日工资70元。庭审中王春志认可张春雷陈述的按56天工资计算的辩解意见。
本院认为，原告、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。庭审时原告认可按被告陈述的按56天工资计算，属于原告自认，本院予以采纳。被告张春雷陈述的已经给付王春志工资2000元，因果王春志不予以认可，张春雷未向法庭提供证据支持，本院不予以采纳。对被告张春雷辩解的王春志于2012年7月13日未经其同意，私自开车去王春志大姨姐家取菜籽，因违章被交警部门处罚了4100元，因该行政处罚的理由与驾驶人是否违章驾驶无因果关系，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春雷于本判决生效后十日内向原告王春志支付劳务款3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 韩林& # xB;
人民陪审员 李 士 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 宏 健
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3206号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵伟。因盗窃于2013年10月28日被永康市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3242号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日14时许，被告人赵伟至XX市XX街道XX路XXXXX号“中国移动曹某指定专营店”门口，趁被害人曹某睡觉之际，将被害人曹某放在店门口柜台内的金色OPPOR9手机1只和金色OPPOR9plus手机1只偷走。被告人赵伟将OPPOR9手机以人民币1500元的价格销售至XX路XXXXX号XX电脑店内，将OPPOR9plus手机自用，现已丢失。经鉴定，涉案两只OPPO手机的基准日价格为人民币4490元。
上述事实，被告人赵伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，旧货流通管理系统页面，接受证据清单，视听资料制作说明，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，抓获经过，被告人赵伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴 菁
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第442号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码：×××0038，汉族，广东省海丰县人，初中文化�无固定职业，住海丰县（户籍所在地：广东省海丰县海城）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年4月15日至19日期间，被告人陈某在海丰县城东镇上埔村的家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留叶某吸食毒品冰毒4次。同月20日，被告人陈某在家中准备再次和叶某一起吸食毒品冰毒时被公安机关抓获，公安机关现场缴获自制吸毒工具塑料罐3个、吸管3条。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月15日至19日期间，被告人陈某在海丰县城东镇上埔村3巷5栋农机厂宿舍7号的家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留叶某吸食毒品冰毒4次。同月20日，被告人陈某在家中准备再次和叶某一起吸食毒品冰毒时被公安机关抓获，公安机关现场缴获自制吸毒工具塑料罐3个、吸管3条。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.现场照片。
2.搜查笔录、搜查证。
2.海丰县公安局出具的扣押清单及照片：扣押被告人陈某自制吸毒工具塑料罐3个、吸管3条。
3.海丰县公安局治安管理大队出具的抓获经过：2015年4月20日上午9时许，该大队民警在工作中发现城东镇上埔三巷5栋农机厂宿舍7号有吸毒人员涉嫌吸食毒品，经搜查现场查获吸毒人员陈某和叶某。
4.海丰县公安局龙津派出所出具的户籍证明：
被告人陈某是1967年7月9日出生，身份证号码：××，在其辖区内查无犯罪记录。
5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人陈某及叶某的尿液均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：对叶某的的吸毒行为处以罚款500元。
（二）辨认笔录
1.经混杂照片辨认，辨认人陈某辨认出叶某就是在其家吸食毒品的人。
2.经混杂照片辨认，辨认人叶某辨认出陈某就是提供冰毒和场地给他吸食冰毒的人。
（三）证人证言
1.证人叶某的证言：我有在朋友陈某的家（海丰县城东镇上埔三巷五栋农机厂宿舍7号）吸毒。第一次是2015年4月15日下午3时许，我去到陈某的家，在他的家房内吸食了一次“冰毒”；第二次是4月的17日下午4时左右，我又去到陈某的家，在他的家房内吸食了“冰毒”；第三次是4月18日晚上8时许，我又去到陈某的家，在他的家房内吸食了“冰毒”；最后一次是昨天（4月19日）晚上6时许，我又去到陈某的家，在他的家房内吸食了“冰毒”。2015年4月20日上午9时许我驾驶小汽�去陈某的家，准备吸毒，我刚到陈某家巷口时就被公安机关抓获。
（四）被告人供述
被告人陈某的供述：我容留朋友叶某在我位于海丰县城东镇上埔三巷5栋农机一宿舍7号的住所吸食毒品“冰毒”四五次。第一次是4月17日下午，叶某过来我家找我，我刚好正在吸食冰毒，他看有货可以吸食，就和我一起吸食了毒品冰毒；第二次是在4月18日晚上约8时，叶某过来家里找我，问我是否有货可以提神一下（××），我爽快的拿出冰毒一起和他吸食；第三次是在4月19日傍晚6时许，叶某到我家问是否有货，说充游戏赌博机的分数给我，跟我换点冰毒吸食，我就拿出了冰毒请他在我家一起吸食。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其�为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟忠
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李钊帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共6页
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕海法刑初字第442号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈**，男，1967年7月9日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，住海丰县城东镇(户籍所在地:广东省海丰县海城镇)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人陈**犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2015年4月15日至19日期间，被告人陈**在海丰县城东镇的家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留叶**吸食毒品冰毒4次。同月20日，被告人陈**在家中准备再次和叶**一起吸食毒品冰毒时被公安机关抓获，公安机关现场缴获自制吸毒工具塑料罐3个、吸管3条。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈**无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈**归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈**七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈**对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2015年4月15日至19日期间，被告人陈**在海丰县城东镇上埔村3巷5栋农机厂宿舍7号的家中提供毒品冰毒和吸毒工具容留叶**吸食毒品冰毒4次。同月20日，被告人陈**在家中准备再次和叶**一起吸食毒品冰毒时被公安机关抓获，公安机关现场缴获自制吸毒工具塑料罐3个、吸管3条。上述事实，有下列证据予以证明：（一）物证、书证1.现场照片。2.搜查笔录、搜查证。2.海丰县公安局出具的扣押清单及照片：扣押被告人陈**自制吸毒工具塑料罐3个、吸管3条。3.海丰县公安局治安管理大队出具的抓获经过：2015年4月20日上午9时许，该大队民警在工作中发现城东镇上埔三巷5栋农机厂宿舍7号有吸毒人员涉嫌吸食毒品，经搜查现场查获吸毒人员陈**和叶**。4.海丰县公安局龙津派出所出具的户籍证明：被告人陈**是1967年7月9日出生，在其辖区内查无犯罪记录。5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人陈**及叶**的尿液均呈阳性。6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：对叶**的的吸毒行为处以罚款500元。（二）辨认笔录1.经混杂照片辨认，辨认人陈**辨认出叶**就是在其家吸食毒品的人。2.经混杂照片辨认，辨认人叶**辨认出陈**就是提供冰毒和场地给他吸食冰毒的人。（三）证人证言1.证人叶**的证言：我有在朋友陈**的家（海丰县城东镇上埔三巷五栋农机厂宿舍7号）吸毒。第一次是2015年4月15日下午3时许，我去到陈**的家，在他的家房内吸食了一次“冰毒”；第二次是4月的17日下午4时左右，我又去到陈**的家，在他的家房内吸食了“冰毒”；第三次是4月18日晚上8时许，我又去到陈**的家，在他的家房内吸食了“冰毒”；最后一次是昨天(4月19日)晚上6时许，我又去到陈**的家，在他的家房内吸食了“冰毒”。2015年4月20日上午9时许我驾驶小汽车去陈**的家，准备吸毒，我刚到陈**家巷口时就被公安机关抓获。（四）被告人供述被告人陈**的供述：我容留朋友叶**在我位于海丰县城东镇上埔三巷5栋农机一宿舍7号的住所吸食毒品“冰毒”四五次。第一次是4月17日下午，叶**过来我家找我，我刚好正在吸食冰毒，他看有货可以吸食，就和我一起吸食了毒品冰毒；第二次是在4月18日晚上约8时，叶**过来家里找我，问我是否有货可以提神一下(指吸食冰毒)，我爽快的拿出冰毒一起和他吸食；第三次是在4月19日傍晚6时许，叶**到我家问是否有货，说充游戏赌博机的分数给我，跟我换点冰毒吸食，我就拿出了冰毒请他在我家一起吸食。以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈**无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈**所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人陈**归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  陈小娟审判员  刘如辉二〇一五年十二月二十三日书记员  李钊帆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00043号
原告张琴。
被告无锡市金晟除锈涂装设备有限公司，住所地洛社镇五秦村花园路188号。
法定代表人管富春，该公司总经理。
原告张琴与被告无锡市金晟除锈涂装设备有限公司（以下简称金晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告张琴到庭参加了诉讼，被告金晟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称：2013年12月2日，金晟公司因资金周转需要向其借款30000元并出具借条一份。后金晟公司一直未归还借款，故诉至法院要求金晟公司归还借款30000元、利息（以30000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告金晟公司辩称：已向张琴归还借款12000元，其中6000元是通过银行打卡归还，另6000元是归还的现金。
经审理查明：管富春系金晟公司法定代表人。2013年12月2日，管富春以金晟公司名义向张琴出具借条一份，载明借张琴现金30000元。后金晟公司于2014年10月向张琴归还3000元，于2015年1月归还3000元，均是以银行打卡方式归还。2015年1月26日，张琴诉至本院。
庭审中，张琴确认借款人为金晟公司，因借款系金晟公司买材料所借。金晟公司称除银行打卡的6000元还款外，其另向张琴归还了6000元现金，张琴对此不予认可，金晟公司也未能提供归还现金的相关凭证。
以上事实由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。金晟公司与张琴之间的借款关系，有金晟公司法定代表人管富春出具的借条相佐证，且金晟公司未持异议，本院予以确认。除双方一致确认的通过银行打卡的6000元还款外，金晟公司主张另向张琴归还了6000元现金，但未提供相关证据，且张琴对此不予认可，故本院不予采信。扣除已归还的6000元，金晟公司尚结欠张琴借款本金24000元。双方未约定归还期限，故张琴有权随时催告金晟公司在合理期限内返还，并有权要求其承担24000元借款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金晟公司于本判决生效后十日内向张琴归还借款24000元，并支付逾期利息（以24000元为基数，自2015年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回张琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由张琴负担55元，金晟公司负担220元（该款已由张琴预交，金晟公司于本判决生效后迳付张琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王臻
二〇一五年四月十四日
法官助理 何菲
书 记 员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第360号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女,北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告姜流勇不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2013）第25号-答复告《政府信息答复告知书》一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称：2012年7、8月份，梁××、景××带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在原告房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括原告在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括原告在内的石榴庄村民的合法房屋，致使原告无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止被告实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，原告于2013年9月8日以邮寄方式，向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告2013年10月10日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第25号-答复告）；2、责令被告公开“丰台公安分局参与石榴庄拆迁的决策人员名单”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1378号
申请执行人：兰海
被执行人：钟其生
兰海与钟其生民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的(2013)南民初(一)字第548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟其生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰海于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付30550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产，且与申请执行人达成和解协议。
本院认为，本案被执行人钟其生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟其生新的财产线索，申请执行人兰海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2013)南民初(一)字第548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对一致
书记员 于饶徐继雄
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6698号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告杨红，女，1983年1月2日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告杨红的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月十四日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1170号
原告：莱商银行股份有限公司莱城支行，住所地：莱芜市莱城区鹏泉东大街36号。
法定代表人（或主要负责人）：吕海霞，行长。
被告：山东呈瑞粉末冶金有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉办事处汶阳村（盘龙大街与万福路交界处）。
法定代表人（或主要负责人）：吕玉科，经理。
被告：山东呈瑞新能源科技有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙大街21号2幢。
法定代表人（或主要负责人）：鹿艳琴，经理。
被告：莱芜市德力精密压铸有限公司，住所地：莱芜高新区盘龙大街21号4幢。
法定代表人（或主要负责人）：林涛，经理。
被告：莱芜市润科精工模具有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙大街21号。
法定代表人（或主要负责人）：吕玉科，经理。
被告：山东融腾经贸有限公司，住所地：莱芜高新区汇源大街108号。
法定代表人（或主要负责人）：吕正帅，经理。
被告：山东丰润机械制造有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街以南（九龙山北路以东）。
法定代表人（或主要负责人）：尚磊，经理。
被告：山东海纳齿轮桥箱有限公司，住所地：莱芜市高新区长江大街75号2幢。
法定代表人（或主要负责人）：靳建国，经理。
被告：莱芜市硕业经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人（或主要负责人）：于萍萍，经理。
被告：莱芜市富诚钢结构有限公司，住所地：莱芜市高新区凤凰路001号。
法定代表人（或主要负责人）：常军明，经理。
被告：吕玉科。
被告：鹿艳琴。
被告：林涛。
被告：亓兴艳。
被告：张斌。
被告：张鑫。
被告：齐彬。
被告：高明伟。
被告：尚磊。
被告：唐岩。
被告：鹿绪森。
被告：靳建国。
被告：赵爱华。
被告：焦守法。
被告：常军明。
被告：陈文静。
被告：靳彩霞。
上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款1700万元或者相应价值的财产。
以上财产在查封期限内未经本院允许，不得擅自处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝来源
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执498号
申请执行人：合肥市久环厨房设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
法定代表人：姜金忠，总经理。
委托代理人：李勇，安徽律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽律师事务所实习律师。
被执行人：范国平，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人合肥市久环厨房设备制造有限公司与被执行人范国平买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02710号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 朱周琼
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第413号
原告李伟平，男，汉族，1978年11月13日生。
被告付中原，男，汉族，1976年9月26日生。
被告王晋中，男，汉族，1982年11月4日生。
委托代理人张丽霞，女，汉族，1989年3月10日生。
原告李伟平诉被告付中原、被告王晋中承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟平、被告付中原、被告王晋中及其委托代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟平诉称：2011年3月，被告王晋中让其给付中原的大棚垒砖，其与被告付中原签订了“建大棚垒砖协议”，协议约定“挂10万砖付70%款，垒完一区剩余30%款补齐”。2011年11月4日，被告王晋中向其写下欠条一支。原告李伟平多次请求被告付中原给付报酬遭拒，被告付中原称已把钱给了被告王晋中了，现请求判令被告付中原、王晋中支付其垒砖报酬15500元，诉讼费由二被告承担。
被告付中原辩称：其委托被告王晋中找人为其大棚垒砖，其和原告李伟平签订了垒砖协议。原告李伟平没有向其要过报酬，对原告李伟平陈述的其他事实无异议。另，原告李伟平、被告王晋中与其均在场时，因被告王晋中欠其45000元，所以让被告王晋中替其向原告李伟平给付报酬，当时三方对此均同意。被告王晋中已经给付原告李伟平部分报酬，具体数额不清楚。
被告王晋中辩称：2011年3月，其跟被告付中原说帮忙找垒砖工人，其找到原告李伟平，后原告李伟平与被告付中原签订垒砖协议。由于原告李伟平多次向被告付中原要求给付报酬遭拒，原告李伟平又是其找的工人，故其于2011年11月4日向原告李伟平打下欠条，但没有表示过替被告付中原向原告李伟平给付报酬。其没有给付过原告李伟平报酬，被告付中原给付过一部分。
经审理查明：2011年3月，被告王晋中受被告付中原委托，请原告李伟平为被告付中原的大棚承揽垒砖工作。原告李伟平与被告付中原自愿签订“建大棚垒砖协议”，协议约定“挂10万砖付70%款，垒完一区剩余30%款补齐，报酬按0.14元／块计算”。协议签订后，原告李伟平带领十六、七名工人，耗时两个多月分三次为数个大棚完成了垒砖工作，垒砖数量共计532312块，被告付中原已给付原告李伟平报酬59000元，现还有15523元报酬未给付。后被告王晋中向原告李伟平给付4000元。2011年11月4日，原告李伟平与被告付中原、被告王晋中均在场的情况下，对15500元报酬的给付问题进行商议，被告王晋中向原告李伟平打下15500元的欠条一支。
本院所认定的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告李伟平提供的垒砖协议原件1份，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案的争议焦点为：（一）、被告付中原与原告李伟平之间的债务是否成功转移给被告王晋中。原告李伟平与被告付中原均称，被告王晋中同意替被告付中原给付原告李伟平15500元报酬，且原告李伟平和被告付中原当场均表示认可；被告王晋中则称其只是负责为原告李伟平要回报酬，并没有同意由其代替被告付中原向原告李伟平给付15500元报酬。对此，原告李伟平、被告付中原的当庭陈述与被告王晋中自认其向原告李伟平打下15500元的欠条相互印证，本院对原告李伟平与被告付中原关于债务承担情况的陈述予以采信，即债务已经发生转移。（二）、被告王晋中向原告李伟平给付4000元的性质是否为给付报酬。原告李伟平称4000元是被告王晋中给付的垒砖报酬；被告付中原称被告王晋中已给付原告李伟平部分报酬；被告王晋中称确实给付原告李伟平4000元，但此笔款项与原告李伟平应得的报酬无关。因被告王晋中向原告李伟平给付4000元发生在承揽合同债务形成之后，且被告王晋中不能对其给付原告李伟平4000元与原告李伟平应得报酬无关举出相应证据予以证实，结合被告王晋中向原告李伟平打下的欠条和原告李伟平当庭自认诉求的报酬中应扣除被告王晋中给付的4000元，故本院认定被告王晋中已给付原告李伟平报酬4000元。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告李伟平与被告付中原就垒砖工作签订的承揽合同，是双方的真实意思表示，已经成立并且生效，原告李伟平作为承揽人已按照合同约定完成相应垒砖工作，被告付中原作为定作人应按照合同约定向原告李伟平给付相应报酬。但债务人被告付中原、债权人原告李伟平、第三人被告王晋中之间的债务转移合同已经生效，债务已经发生转移，被告王晋中已向原告李伟平履行4000元债务，被告王晋中还应给付原告李伟平报酬11523元。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第八十四条，第二百五十三条第一款，二百六十三条等法律规定，判决如下：
被告王晋中给付原告李伟平报酬一万一千五百二十三元。
以上判项在本判决生效之后三十日内给付，
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七点五元，由被告王晋中交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张献金
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3209号
上诉人（原审原告）：张连书。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万明超。
上诉人张连书因与被上诉人万明超财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张连书因万明超非法占有其车辆，要求万明超赔偿其车辆使用费及维修费，系因侵权行为引起的损害赔偿纠纷。事实上，张连书诉请的车辆使用费实质为因侵权行为对其所致的损失，损失内容应包括车辆被占有使用期间的替代性合理交通费用、车辆折旧损失，以及因占有使用行为直接所致车辆毁损产生的维修费用等。但是，车辆使用费并非法定赔偿项目，在诉讼中应当向当事人释明，逐项审理裁判。然而，一审法院未对张连书的一审诉请予以释明，也未启动任何鉴定及评估程序，在酌定的基础上全部以车辆使用费用的名义径直判决，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4362号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
上诉人张连书预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨荔媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三调确字第00219号
申请人南漳县建筑材料厂破产清算组。
申请人王易英。
本院于2014年7月7日受理了申请人南漳县建筑材料厂破产清算组、王易英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员全建漳审查此案，现已审查完毕。
申请人南漳县建筑材料厂破产清算组、王易英因申请确认调解协议纠纷，于2013年11月28日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
南漳县建筑材料厂破产清算组一次性给付安置费13500元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 窦贤武
二〇一四年七月十五日
书记员 方 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1777号
原告王建，男，1971年10月30日出生，汉族。
托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
被告胡绍伟，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告王建诉被告胡绍伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及委托代理人刘振威到庭参加诉讼。被告胡绍伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日，原、被告双方经充分协商达成借款合同，约定原告借给被告人民币500000元，月息4分，借期为1年，若违约，逾期按借款本息的万分之五支付违约金。借款合同签订当日，原告即把500000元现金交给被告，借款到期后，被告仅支付10000元违约金。经原告多次催要，2011年5月12日，被告对原告写下书面承诺，承诺2012年底付清本息。2012年被告仅支付违约金20000元后，拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币500000元，按照银行同期同类贷款利率四倍支付自2007年9月30日至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，未发表辩论意见。
经审理查明，原、被告系老乡关系。2006年，被告向原告借款500000元，借款到期后，被告没有偿还。2007年9月30日，原、被告重新对该笔借款进行确认，签订借款合同一份，主要约定：原告借给被告现金500000元，月息4分；借款期限自2007年9月30日起至2008年9月30日止；被告保证于2008年9月30日还款；如被告逾期不还款，则按日利率万分之五的标准收取滞纳金。2011年5月12日，原告与案外人李贻海一起找到被告商议还款事宜，经双方协商形成承诺书，被告在承诺书中签字确认：双方于2007年9月30日签订的借款协议继续有效，被告自愿承担还款责任，承诺于2011年12月底付款50000元，2012年底付清本息。原告自认，截至到2012年，被告支付原告违约金30000元。由于被告到期未支付原告借款本金和利息，双方引起争讼。
以上事实，有原告提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2007年9月30日签订借款合同一份，约定有借款数额、借款期限、借款利息及违约责任，被告于2011年5月12日对该份借款合同予以确认，并再次约定还款期限。根据借款合同及承诺书，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。经原告催要，被告仍未偿还借款本金，现原告主张被告偿还借款本金500000元，证据充分，本院予以支持。根据借款合同约定的利息，原告主张被告按照银行同期同类贷款利率四倍支付自2007年9月30日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告已经支付原告30000元，原告主张该笔款项系违约金，但由于借款合同中双方约定的借款利息及违约金已经超出银行同类贷款利率的四倍，该笔30000元应当在原告主张的利息中予以扣除。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡绍伟偿还原告王建借款人民币500000元，并依照银行同期同类贷款利率四倍支付自2007年9月30日至判决确定还款之日止的利息（利息数额应扣除被告已经支付的30000元）；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16914元，公告费560元（以实际票据为准），由被告胡绍伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 龚媛媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1203号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：崔峰，山东齐河农村合作银行职工，特别授权代理。
被告：李泉德，男，汉族，住齐河县。
被告：李宝安，男，汉族，住齐河县。
被告：卫刚，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告李泉德、李宝安、卫刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员杨保兴、审判员孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人崔峰到庭参加了诉讼，被告李泉德、李宝安、卫刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2011年4月29日被告与我行下属单位晏城信用社签订了最高额借款合同。于2011年4月30日借款100000元，到期日为2012年4月26日，该借款由李宝安、卫刚提供担保，承担连带保证责任，贷款到期后，被告偿还了部分借款，余款70000元经多次催收借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金70000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
被告李泉德、李宝安、卫刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年4月29日，被告李泉德与山东齐河农村合作银行晏城支行签订农户《借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，第4条约定了贷款实行利随本清，跨年度贷款，每年12月20日结清利息，协议第8条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。担保人为李宝安、卫刚，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2011年4月30日，被告李泉德在被告处借款100000元，利率为11.5683‰，到期日为2012年4月26日，利息已还至2012年2月21日，2012年9月11日，被告李泉德偿还借款本金33330元，余款66670元到期后，被告李泉德未结清借款本息，保证人亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2013年11月11日诉至本院，请求依法追回借款本金66670元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告李泉德对上述借款应付偿还责任，担保人李宝安、卫刚则负有代为偿付或连带偿付责任。原告山东齐河农村合作银行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李泉德于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金66670元及利息（利息自2012年2月22日至2012年4月26日按月利率11.5683‰计付；自2012年4月27日起按双方约定的月利率〈11.5683‰＋11.5683‰×50%〉计付至实际付清之日）。
三、被告李宝安、卫刚对以上借款承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，由被告于李泉德、李宝安、卫刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一四年四月十八日
书记员 王海峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05841号
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社。
负责人薛XX，主任。
被告崔XX，男。
被告于XX，男。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告崔XX、于XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人薛瑞海到庭参加诉讼，被告崔永志、于学武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称：被告于学武由被告崔永志担保于2012年12月29日在我社贷款5万元，借款用途包地，利率为月息8.7‰。贷款于2013年12月28日到期。借款到期后，我社信贷员多次催收，但二被告未按约定还本付息。为此原告诉至法院，要求判令被告于学武返还借款本金5万元并支付相应利息；被告崔永志承担连带保证责任。
被告于学武、崔永志未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告于学武、崔永志签订了《保证担保借款合同》，约定被告于学武向原告借款5万元，借款期限自2012年12月29日起至2013年12月28日止，借款利率为月息8.7‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告崔永志为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告于学武提供了贷款5万元。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告于学武、崔永志未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告于学武提供了贷款，被告未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告于学武在返还原告借款本金5万元的同时，应按合同约定的利率向原告支付自2012年12月29日起至本判决确定给付之日止的利息。被告崔永志作为借款的连带保证人，在保证期间内应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告于学武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于学武于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金5万元，并按合同约定利率向原告支付自2012年12月29日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告崔永志对上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告于学武追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费800元，合计1，850元由被告于学武负担，被告崔永志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵月明
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第316号
原告刘元。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘元诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘元撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘元负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民二终字第03770号
上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司。
法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人杨军，女，汉族。
被上诉人（原审原告）茶陵县舲舫乡企业联合公司综合加工厂竹木销售点。
负责人周兵文。
委托代理人刘小平，湖南人和人律师事务所律师。
原审被告曹海，男，汉族。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司因与被上诉人茶陵县舲舫乡企业联合公司综合加工厂竹木销售点、原审被告曹海买卖合同纠纷一案，原经湖南省望城区人民法院作出（2011）望民初字第334号民事判决。一审宣判后，中国建筑第五工程局有限公司不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人中国建筑第五工程局有限公司以双方和解为由向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国建筑第五工程局有限公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国建筑第五工程局有限公司撤回上诉。
本案二审受理费3735元，减半收取1867.5元，由上诉人中国建筑第五工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一三年十一月十四日
书记员 詹 毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初163号
原告：杨文成，男，1965年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：吕继彬，男，1963年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告杨文成诉被告吕继彬合伙协议纠纷一案中，原告杨文成于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文成申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文成撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告杨文成负担。
审判员 曲国山
二〇一七年四月五日
书记员 韩 鸿
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第253号
原告周某，女，1982年4月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，农民。
被告施某，男，1982年10月2日生，汉族，南京市高淳区人，农民，现下落不明。
原告周某与被告施某离婚一案，本院于2013年6月6
日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与被告施某于2008年12月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年7月29日生一儿子施XX，婚初夫妻感情尚可，由于双方均系再婚，被告施某沉迷于赌博吸毒而负责累累，对家庭不管不问，2012年9月，原告周某曾起诉要求离婚，后撤诉，2013年3月被告施某在江宁吸毒被公安机关责令接受社区戒毒三年。现双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故要求与被告施某离婚。
被告施某未作答辩。
经审理查明，原告周某与被告施某于2008年12月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），2010年7月29日生一儿子施XX。婚初夫妻感情尚可，由于被告施某沉迷于赌博吸毒，对家庭不管不问，致夫妻关系不和。2012年9月，原告周某曾起诉要求离婚，后撤诉。2013年3月，被告施某在江宁吸毒被公安机关责令接受社区戒毒三年。
本院认为，原告周某与被告施某系自由结婚，婚后夫妻感情尚可，后由于被告施某沉迷于赌博吸毒，对家庭不管不问，致夫妻关系不和，夫妻之间互不履行夫妻义务，以致夫妻感情破裂。因婚生子施XX尚幼，由原告周某抚养教育为妥，原告周某自愿放弃子女抚养费的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告施某离婚。
二、婚生子施XX由原告周某抚养教育。
本案诉讼费260元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
代理审判员 祁武林
陪 审 员 黄先进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李箕惠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1173号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社，住所地文登市小观镇永安街**号。
法定代表人：张海村，该社负责人。
被执行人于当先。
被执行人王洪山。
被执行人郐永刚。
被执行人郐修青。
被执行人孙国信。
被执行人丁德新。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社诉被执行人于当先、王洪山、郐永刚、郐修青、孙国信、丁德新借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第391号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第1823号
上海市奉贤区人民法院民事判决书
原告王一丹，男，1989年9月2日生，汉族，户籍所在地xx省xx市xx区xx街xx村。
原告王学锋，男，1964年10月9日生，汉族，户籍所在地xx省xx市xx区xx道xx村。
两原告共同委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告邵连锋，男，1980年6月15日生，汉族，户籍所在地xxx市xx区xx镇xx村**号。
原告王一丹、王学锋诉被告邵连锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告王一丹、王学锋的委托代理人沈浩到庭参加了诉讼，被告邵连锋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，原、被告签订一份《租赁合同》，由原告将位于xx市xx区xx路xx弄xx号xxx室房屋出租给被告，租期13个月，从2012年4月8日至2013年5月7日止，租金每月人民币（币种下同）1，100元，水、电、气等由被告负担，同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告，现租期届满，但被告至今未将房屋交给原告。为此原告诉讼来院，要求判令：1、被告立即搬离xx市xx区xx路xx弄xx号xx室，将房屋交付给原告；2、被告支付原告自2013年1月8日起至实际搬离日止，按每月1，100元计算的租金；3、被告支付原告电费291.8元；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《租赁合同》一份，旨在证明原、被告之间存在房屋租赁关系，双方对租期、租金等作了约定；
2、上海市房地产权证一份，旨在证明原告王一丹系租赁房屋的权利人；
3、户口簿及身份证各一份，旨在证明双方的主体资格，两原告系父子关系。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月8日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定由原告将位于xx市xx区xx路xx弄xx号xxx房屋出租给被告，租期从2012年4月8日至2013年5月7日止，租金每月1，100元，三个月一付，先付后用；被告交付原告押金1，100元，合同期满被告若不再续租，在结清所有费用后原告应将押金返还被告。合同签订后，双方均按约履行，但自2013年1月8日起，被告未再支付租金等费用。现租期届满，被告亦未将房屋交还原告，原告多次寻找被告均未果，遂诉讼来院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现合同已届满，被告应将房屋交还原告，并按约付清相关租赁费用。原告要求被告搬离租赁房屋、将房屋交还原告并支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告尚欠原告自2013年1月8日起至2013年5月7日止的房屋租金4，400元，且合同期满后仍占用系争房屋，被告应支付房屋占有使用费。对于原告向被告收取的押金1，100元，本院认为，按照双方合同约定，在被告搬离房屋、将房屋返还原告并付清相关费用的情况下，原告应当返还该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵连锋于本判决生效之日起十日内搬离上海市奉贤区展园路250弄46号1803室房屋，并将该房屋交还原告王一丹、王学锋；
二、被告邵连锋于本判决生效之日起十日内支付原告王一丹、王学锋自2013年1月8日起至2013年5月7日止的房屋租金人民币4，400元及2013年5月8日起至实际搬离日止的按每月人民币1，100元计算的房屋占有使用费；
三、原告王一丹、王学锋于本判决生效之日起十日内返还被告邵连锋押金人民币1，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 杨士芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜 鹰
审 判 长 沈 林
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 杨士芳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第273号
原告：李银泉，
330522196011111910。
委托代理人：顾伟成、胡雨墨。
被告：王桂平。
原告李银泉与被告王桂平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李银泉的委托代理人胡雨墨到庭参加诉讼，被告王桂平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月20日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定按照月息3%计算利息，借期至2010年4月20日。借款到期后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王桂平归还所欠原告的借款本金300000元，利息234000元，（按月息2%计算，2009年12月20日至2013年3月20日，即39个月），扣除已归还的120000元，共计414000元，利息计算至实际还清时为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份。被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：
2009年12月20日，被告王桂平通过案外人介绍向原告借款300000元，约定利息按照月息3%计算，借期至2010年4月20日。借款到期后，被告王桂平除支付120000元外，其余借款本息至今未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，被告向原告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。被告王桂平未按约向原告归还借款，应该承担归还借款300000元的民事责任。因为本案原、被告约定利息按照月利率3%计算，现原告主张按照月利率2%计算，符合双方约定且没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持，从2009年12月21日算至判决之日，计282000元。上述借款本息合计582000元，扣除被告已经支付的120000元，被告尚需支付原告借款本息462000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂平给付原告张美兰借款本息462000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7510元，由被告王桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 洪 波
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00007—2号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张金山，该分行行长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市源聚铜业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：江松建，该公司董事长。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，该公司董事长。
被告：应婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：汪玉平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：丁无白，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：江松建，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：汪香春，女，汉族，住安徽省芜湖市。
案由：借款合同纠纷。
本院于2013年12月18日作出（2014）芜中民二初字第00007—1号财产保全的裁定，现因原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春达成调解协议，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2013年1月21日向本院提出申请，请求解除对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产保全。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产在价值人民币1600万元范围内的保全。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民二初字第00007—2号原告:中信银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖路8号,组织机构代码69572180。法定代表人：张金山，该分行行长。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。被告:芜湖市源聚铜业有限公司,住所地安徽省南陵县籍山镇黄金村,组织机构代码554563892。法定代表人：江松建,该公司董事长。被告:安徽大中方工程机械有限公司,住所地安徽省芜湖市长江路240号,组织机构代码711039251。法定代表人：丁无白，该公司董事长。被告:应婷,女,1965年2月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市,被告:汪玉平,男,1964年1月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市,被告:丁无白,男,1956年12月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区,被告:江松建,男,1971年7月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市，被告:汪香春,女,1977年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市,本院于2013年12月18日作出（2014）芜中民二初字第00007—1号财产保全的裁定，现因原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春达成调解协议，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2013年1月21日向本院提出申请，请求解除对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产保全。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产在价值人民币1600万元范围内的保全。审 判 长 陈 刚审 判 员 裴 群代理审判员 蔡 俊二〇一四年一月二十一日书 记 员 吴茂臻附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1654号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被告黄惠良，男，1965年7月14日生，汉族。
委托代理人谢金秋，系黄惠良之妻。
被告江阴明伦科技有限公司，（组织机构代码：75795416-4）。
法定代表人黄惠良，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告黄惠良、江阴明伦科技有限公司（以下简称明伦公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尤祺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚、被告黄惠良的委托代理人谢金秋到庭参加诉讼。被告江阴明伦科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年6月，黄惠良向无锡工行申请信用卡，无锡工行发放了信用额度为100万元的信用卡，截止2013年8月1日，黄惠良结欠信用卡项下本金582905.24元，利息4127.08元、滞纳金1203.13元，合计588235.45元；明伦公司出具担保承诺书同意为黄惠良的信用卡业务承担担保责任。请求判令：1、黄惠良立即偿还前述信用卡欠款588235.45元以及欠款本金582905.24元自2013年8月2日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息。2、明伦公司对上述第一项还款承担连带保证责任。
被告黄惠良辩称：对于借款事实没有异议，希望给予一些还款期限。
被告明伦公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月，黄惠良向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。在黄惠良所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：黄惠良使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并自记账日起按日利率万分之五计算利息，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利，黄惠良未能按约还款还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同时，明伦公司出具担保承诺书一份，载明：本单位作为信用卡持有人黄惠良的保证人，愿对贵行在2012年至2014年办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带担保责任，保证期间为二年，实际期限、金额以贵行与持卡人签订的相关书面文件。明伦公司承诺不因此提出抗辩，银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，明伦公司的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免。
还查明：截止2013年8月1日，黄惠良结欠信用卡项下本金582905.24元，利息4127.08元、滞纳金1203.13元，合计588235.45元。
本院认为：黄惠良申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任。无锡工行要求黄惠良立即支付信用卡透支款、利息及滞纳金，符合法律规定，应予支持。明伦公司出具担保承诺书同意为黄惠良进行担保，故应承担相应的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄惠良应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司信用卡欠款588235.45元以及欠款本金582905.24元自2013年8月2日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。
二、江阴明伦科技有限公司对上述第一项还款承担连带责任。
本案诉讼费9680元，减半收取4840元（已由无锡工行预交），由黄惠良、明伦公司负担（无锡工行同意其预交案件受理费由黄惠良、明伦公司向其直接支付，本院不再退还，由黄惠良、明伦公司在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 尤祺
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陆欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2789号
罪犯周新军。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
长沙市天心区人民法院于2011年3月7日作出（2011）天刑初字第4号刑事判决，以被告人周新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年10月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周新军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分0.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周新军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新军在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3827号
原告孔繁盛，男，现住河北省秦皇岛市。
委托代理人邢继祥，律师。
被告张建清，男，1972年12月9日出生，汉族，无业，原籍四川省眉山市仁寿县ＸＸ镇临江村*组，现住秦皇岛市海港区燕西里**栋*单元*号。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“中华保险公司”），住所地秦皇岛市海港区文化路295号，组织机构代码66527702-0。
负责人王佩国，系总经理。
委托代理人沈金金，系该公司职员。
原告孔繁盛诉被告张建清、中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈翠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔繁盛的委托代理人邢继祥、被告张建清、被告中华保险公司的委托代理人沈金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁盛诉称，2013年6月6日9时10分许，被告张建清驾驶机动车在政廉街长城酒店后门处由南向西左转弯驶入政廉街过程中，与顺政廉街由东向西正常行驶的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故处认定，被告张建清承担本次事故的全部责任。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费1166元；2、误工费8979.54元（休息56天，月平均工资4810.47元）；3、车损18629元；4、鉴定费629元；5，服务拆解费500元；6、存车费220元；7、拖车费300元；8，施救费600元，以上各项合计人民币31023.54元。要求被告张建清和中华保险公司承担赔偿，诉讼费由被告承担。
被告张建清辩称，对事故认定无异议，对于赔偿部分，我在保险公司投有保险，要求保险公司与原告协商赔偿，如协商不成请求法院依法裁决。我的车是由于向公司借款抵押给公司的，我是实际车主，赔偿责任由我负担。
被告中华保险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，对于原告的车损，物价鉴定时未通知我公司，我公司向法院申请重新鉴定。鉴定费、拆解费、存车费属保险除外责任，不由保险公司承担，对于原告的拖车费、施救费仅支持现场的第一次施救，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月6日9时10分许，被告张建清驾驶冀C5P0**号小型轿车在政廉街长城酒店后门处由南向西左转弯驶入政廉街过程中，与顺政廉街由东向西正常行驶的原告孔繁盛驾驶的冀C3F0**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安交通警察支队一支队勘察后出具了事故认定书，认定：被告张建清承担本次事故的全部责任、孔繁盛无责任。
原告受伤后当天即被送往秦皇岛市骨科医院接受治疗，经诊断：头部外伤、头部软组织挫伤。2013年6月6日、7月1日医院医嘱分别建议：休25天、休30天。原告共计发生医疗费1166元。
庭审中，被告中华保险公司对原告提供的秦皇岛市物价局出具的车辆损失价格鉴证结论提出异议并要求重新鉴定，本院以其未能提出法定的事实和理由驳回其申请。
经核实原告有证据支持的合理合法损失为：
1、医疗费1166元；
2、误工费8819.20元（休息55天，月平均工资4810.47元，误工费为4810.47元／月÷30天／月×55天）；
3、车损18629元；
4、价格鉴定费629元；
5、施救费600元；
以上各项合计人民币29843.20元。
另查明，被告张建清驾驶车辆在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为300000.00元）并附不计免赔率特约险，保险期间为自2012年7月20日零时起至2013年7月19日二十四时止。
以上事实有双方当事人庭审陈述、事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历，骨科医院病假证明、原告误工证明、事故发生前三个月工资表、个人所得税完税证明、车损鉴定结论书、修理发票、维修清单、价格鉴证费专用收据、施救费发票、行驶证、驾驶证等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。交警部门出具的认定书并无不妥，本院予以采纳。由于被告张建清驾驶车辆在被告中华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应承担保险赔偿责任，不足部分再由被告张建清承担。
关于误工费，原告提交了误工证明、银行对账单及完税证明，还有骨科医院的病假条，能确定原告的误工损失，法院应予支持。关于车辆损失，有原告提交的价格鉴证结论为证，被告中华保险公司虽提出异议并要求重新鉴定，但未能提出法定的事实和理由，对被告的意见不予采纳。关于鉴定费、诉讼费，是为查明损失程度所支付的必要费用，亦应由被告承担。关于原告请求的服务费、拆解费、存车费等无法律依据，本院不予支持。原告的合理损失如审理查明所认定的29843.20元。
对于原告的损失，首先由被告中华保险公司在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿：1、医疗费用赔偿限额部分1166元（医疗费1166元）；2、死亡伤残赔偿限额部分8819.20元（误工费8819.20元）；3、财产损失赔偿限额部分2000元（车损2000元）。以上合计11985.20元。下余部分：3、车损18629元＋施救费600-交强险内2000元＋鉴定费629元=17858元，应由被告中华保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。被告张建清不承担赔偿责任。综上，为维护当事人的合法民事权益，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告孔繁盛11985.20元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孔繁盛17858元人民币；
三、驳回原告孔繁盛其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担（与赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈翠军
二〇一三年十月三十一日
书记员 康欣欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1295号
原告王莹。
委托代理人李继忠。
被告岳恒领，身份信息不详。
原告王莹诉被告岳恒领民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告从原告处借走现金5万整，并写下了借据及收条各一份，并约定：2012年11月29日还款。到期后，原告多次索要，被告以种种理由不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款5万元整，利息按同期银行贷款利率四倍计算自2012年10月30日始至执行结束为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王莹的起诉。
案件受理费1050元，全部退回原告王莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 白湲媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民一终字第240号
上诉人（一审被告）吴某海，男，1971年5月1日出生�汉族，农民，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区犀牛脚镇大灶村**号。
被上诉人（一审原告）裴某德，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区金桥街金桥四巷**号。
委托代理人莫某华，女，1956年9月21日出生，汉族，农民，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区金桥街金桥四巷**号，系被上诉人裴广德的妻子。
一审被告翁某妹，女，1970年出生，汉族，农民，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区犀牛脚镇大灶村**号，系上诉人吴祖海的妻子。
上诉人吴某海因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人吴某海，被上诉人裴某德与委托代理人莫某华到庭参加诉讼。一审被告翁某妹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于1999年2月6日借到原告现金15000元。2010年12月31日进行结算，双方对本金及利息重新出具借条、欠条。借条载明被告欠到原告人民币15000元，利息每月300元，期限两年内还清。欠条载明被告欠到原告利息18000元（时间计到2010年12月31日止）。2011年5月1日，被告还了1200元。
一审法院审理认为，原告与被告是完全民事行为能力人，意思表示真实，双方之间借贷关系合法，受法律保护。原告要求被告归还借款15000元合法，法院予以支持。原告要求被告按双方约定每月300元利息额计算利息，已经超出法律规定，法院予（不）以支持。2010年12月31日前所欠的利息18000元，原、被告已经确认，原告要求被告支付，应按中国人民银行三年期同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。原告要求被告支�18000元利息（从2011年1月1日起计算到本案生效判决规定的履行期限最后一日止），按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付，是属复利，法院不予支持。被告已支付的1200元利息，应当在支付的利息总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、被告吴某海、翁某妹偿还15000元并支付利息给原告裴某德（利息计算：从2011年1月1日起计算至还清止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；二、被告吴某海、翁某妹偿还利息16800元（18000元-1200元＝16800元）给原告裴某德。
上诉人吴某海一审判决，上诉称，一审判决上诉人偿还18000元利息是复利，不予支持，这属于认定事实不清，判决错误，该利息是被上诉人放高利贷所产生的数目，上诉人对此不予认可；国家法律对于放高利贷也不予保护，所以18000元利息不应归还。上诉人从1999年2月6日借到被上诉人15000元，月息按3%计，期限一年。从2000年7月6日起经被上诉人记录的就还有13000元，以后又还了4万多元，被上诉人只认可是归还利息而不是还本金，以此来谋利，严重损害了上诉人的利益。请求二审法院作出公正判决。
被上诉人裴某德答辩称，上诉人吴某海的上诉理由不是事实，上诉状中所讲还款不是事实，也没有收到上诉人的还款。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。1999年2月6日，上诉人吴某海借到被上诉人裴某德15000元，2010年12月31日双方进行结算，对于所借款本金及利息分别出具了《借条》、《欠条》，上诉人吴某海是完全民事行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果。对于《借条》和《欠条》，其增加部分系双方对前期本金和利息进行滚动结算重新出具，如前期利息折算后利率没有超过银行同期借贷利率的四倍，借据所载明的借款金额可以作为新的债务认定为本金；如超出银行同期贷款利率的四倍，则违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第十六条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。本案中《借条》系上诉人吴某海经双方结算后重新出具给被上诉人裴某德的，是对借款数额所进行的确认；而本案中《欠条》，则是双方进行结算而重新计算得出的利息，上诉人吴某海未能举证证明所计算出的18000元利息已经超出国家法律的规定，因此，上诉人吴某海上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人吴某海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶枝仁
审 判 员 文其谦
代理审判员 梁 敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 苏 芸
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初123号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审；2016年5月4日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2015年4月28日18时许，被告人陈某、陈某甲（已起诉）在朔州市朔城区神头镇马邑灰坝附近因工程施工问题与被害人支某、尹某发生争执，后将其二人打伤后逃离现场。被告人陈某于2015年10月14日到朔州市公安局朔城分局投案自首。案发后，被害人支某、尹某对陈某、陈某甲出具了谅解书。
经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人支某的损伤程度评定为轻伤二级，尹某的损伤程度未达轻微伤。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人某认为被告人陈某之行为构成故意伤害罪，提请本院予以判处。
被告人陈某对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月28日18时许，被告人陈某、陈某甲（已判刑）在朔州市朔城区神头镇马邑灰坝附近因工程施工问题与被害人支某、尹某发生争执，后将其二人打伤后逃离现场。经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人支某的损伤程度评定为轻伤二级，尹某的损伤程度未达轻微伤。
案发后，被害人支某、尹某与被告人陈某的家属达成了民事赔偿协议，对被告人陈某的行为表示谅解。被告人陈某于2015年10月14日到朔州市公安局朔城分局投案自首。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息证实被告人陈某的基本人口信息；到案经过证实被告人陈某于2015年10月14日投案自首；谅解书、调解协议书、收据证实被害人支某、尹某与被告人陈某的家属达成了民事赔偿协议，对被告人陈某的行为表示谅解。
二、证人证言。
1.证人卢某的证言证实2015年4月28日下午，霍某骑摩托车带其与支某去了二厂灰坝办公区西100米处，霍某将电线杆的保险杠卸下三根，霍某骑摩托车带上其往回走。看见陈某甲开着灰色小车，陈某坐在副驾驶上。霍某刚停住车，陈某甲也开车到跟前，他们兄弟二人下了车，手里各拿了一把禾叉将支某扎倒在地上。这时尹某摩托车到支某前，被陈某甲、陈某二人打倒在地上。
2.证人贾某、霍某的证言与卢某的证言内容基本一致。
三、被害人陈述。
1.被害人支某的陈述证实2015年4月28日18时许，其与霍某、卢某到灰坝看是否有电，其走到灰坝底下发现灰坝有电了，其就准备回村，当时霍某用摩托车带着其与卢某，刚走不远，陈某和陈某甲开车过来把其拦住，下车手里拿着河钗，其三人就开始跑，陈某甲追上来用河钗将其扎倒，陈某开车过来接陈某甲，下车后他们兄弟二人一起拿河钗扎，后开车离开现场。
2.被害人尹某的陈述证实2015年4月28日下午4点30分左右，其驾驶摩托车在马邑灰坝一厂泵房100米处，看见陈某、陈某甲打支某，其见后报警，骑车到陈某、陈某甲跟前停住车，见支某在地上躺着，就劝阻，陈某甲拿铁棍将摩托车大灯打烂，又朝其打来，其用胳膊一架，打在其左胳膊上，把其从摩托车上打倒在马路旁边。
四、被告人供述与辩解。被告人陈某对指控其犯罪事实供认不讳；同案犯陈某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
五、辨认笔录。经被害人尹某辨认，陈某甲、陈某系在神头镇马邑灰坝附近使其致伤的犯罪嫌疑人；经被害人支某辨认，陈某甲、陈某系在神头镇马邑灰坝附近对其伤害的犯罪嫌疑人。
六、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2015）31、34号鉴定文书证实尹某之损伤程度未达轻微伤，支某之损伤程度暂定为轻伤二级；（朔城）公（法）鉴（活检）字（2016）8号鉴定文书证实支某之损伤程度评定为轻伤二级。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意损害被害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某案发后自动投案，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 王学良