wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初475号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年3月20日出生，汉族，大专文化，身份证号，户籍地湖北省仙桃市，现住济南市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日21时许，被告人叶某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区经十路由西向东行驶至转山西路路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，叶某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml，系醉酒状态。2015年10月15日，被告人叶某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人叶某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人叶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 敏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更364号
罪犯曹春宝，男，1961年3月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）渝五中法刑初字第00090号刑事判决，认定被告人曹春宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。判决后重庆市人民检察院第五分院提出抗诉。本院于2014年4月8日作出（2013）渝高法刑终字第00270号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年5月12日起至2016年5月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曹春宝在服刑改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯曹春宝因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。执行期间，罪犯曹春宝确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯曹春宝在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曹春宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年5月12日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初23号
原告：刘志强，男。
被告：罗林友，男。
原告刘志强与被告罗林友合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘志强撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一七年一月十八日
书记员 刘明坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民三初字第11号
原告粟军成。
委托代理人（特别授权）杨邵莨，怀化市鹤城区红星法律服务所，资格证书证号：43132010021。
被告莫虎安。
本院在审理原告粟军成与被告莫虎安生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告粟军成于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告粟军成申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟军成撤回起诉。
本案案件受理费4330元，依法减半收取2165元，予以免交。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04586号
原告王宽群
委托代理人陈羽萌，系西安市长安区法律援助中心法律工作者
被告薛秋香
被告周勇卫
原告王宽群与被告薛秋香、被告周勇卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宽群及其委托人陈羽萌、被告薛秋香、被告周勇卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽群诉称，被告薛秋香找自己到被告周勇卫的砖厂装砖，约定每装10000块砖，被告薛秋香给付报酬195元。现被告薛秋香以被告周勇卫不给其付款为由拖欠自己劳动报酬25921元。为此自己诉讼法院要求判令两被告予以支付，并承担本案诉讼费用。
被告薛秋香辩称，自己承包了被告周勇卫砖厂的机砖生产工作，其后找原告装砖，欠原告报酬25921元均属实，现被告周勇卫不给自己清付承包费，因此自己无法给付原告劳动报酬。
被告周勇卫辩称，被告薛秋香承包自己砖厂机砖生产属实，自己不欠薛秋香的承包费，自己也没有雇佣原告，故认为自己不应给付原告报酬。
经审理查明，2014年1月10日被告薛秋香与被告周勇卫签订了一份砖厂生产承包合同书，双方协议约定由薛秋香承包周勇卫砖厂机砖的生产，工价为每10000块成品机砖，周勇卫给付薛秋香870元，每月15日支付上月工价。协议签订后，双方又口头约定周勇卫预支薛秋香30000元人民币用于薛秋香找工人，以后每月从工价中扣除。后周勇卫给付薛秋香30000元。2014年3月份薛秋香开始生产，其于2014年3月雇佣原告王宽群为其装砖，约定每装10000块机砖，给付195元人民币，每月15日给付上月报酬。原告2014年3、4、5月报酬，被告薛秋香清付后仍欠8711元未付。原告2014年6、7月报酬共计17210元被告未清付分文。另查明，2014年3、4、5月周勇卫给薛秋香均结清了工价，每次结账时没有扣除预付款。到7月份结6月份帐时，周勇卫提出将30000元预付款一次性扣回，薛秋香以自己资金困难为由予以拒绝，后双方因故发生矛盾，薛秋香则将自己生产的机砖做完后于2014年7月份离开砖厂，另外薛秋香还累计向周勇卫共借款15000元，薛秋香和周勇卫就双方来往账务未进行清算，两者债务不明。现原告诉讼法院要求两被告给付拖欠劳动报酬，并由被告周勇卫承担连带责任。审理中两被告坚持辩称理由，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录，承包合同，收砖票据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告王宽群受被告薛秋香雇佣为其提供劳务将砖搬进窑中，被告薛秋香依约应当支付相应的劳务费。现被告薛秋香拖欠原告2014年3至5月报酬8711元、6至7月报酬17210元未付，原告要求其清付，依法予以支持。被告周勇卫不能证明其已将2014年6月、7月份承包工价均给被告薛秋香付清，其作为砖厂受益人应当对被告薛秋香拖欠原告2014年6月、7月劳动报酬，承担连带清偿责任。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告薛秋香给付原告王宽群所拖欠其劳动报酬25921元。
二、被告周勇卫对被告薛秋香拖欠原告王宽群上述劳动报酬中的17210元承担连带责任。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
本案诉讼费用448元，由被告薛秋香承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 赵兴民
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 青
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第46号
申请人缙云县银丰弹簧设�制造有限公司。
法定代表人丁爱华，该公司总经理。
委托代理人吕松亮。
申请人缙云县银丰弹簧设备制造有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年10月22日发出公告，2014年11月19日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年1月20日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告缙云县银丰弹簧设备制造有限公司银行承兑汇票一张，号码为3130005224437871，出票日期为2014年3月5日，汇票到期日为2014年9月5日，出票人为诸城市义和车桥有限公司，收款人为诸城市中盛机械铸造有限公司，票面金额10000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之�起，申请人缙云县银丰弹簧设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李洪丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邬铭旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1585号
罪犯肖宇清，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十二月四日作出（2009）保刑初字第1166号刑事附带民事判决，以被告人肖宇清犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。赔偿被害人经济损失2750.1元，判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖宇清在服刑期间，于2013年5月17日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖宇清减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年9月2日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4644号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦,该行行长。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：郑文凤，男，汉族，1959年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告郑文凤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4644号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦,该行行长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：郑文凤，男，汉族，1959年9月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告郑文凤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十五日书记员  黄雁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1649号
原告马某乙，又名马某甲，女，1968年1月9日出生，汉族。
被告马某丙，男，1966年3月12日出生，汉族。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
原告马某乙诉被告马某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某乙、被告马某丙及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后感情一般，近年来被告对原告胡乱猜疑，致使双方产生矛盾，现要求与被告离婚，婚生子马某丁由被告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据，被告质证意见：1、结婚登记申请书一份，证明双方系合法夫妻关系；2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实；3、温县温泉镇南张村民委员会证明一份，证明原告又名马某甲；4、温县人民医院诊断证明一份，证明原告有××；5、郑州可爱家庭服务有限公司证明一份，证明原告身体有病其断断续续在公司上班。被告对原告所举证据1、2、3的真实性不持异议，对证据2的证明指向有异议，认为证据2不能证明双方感情已经破裂。对证据4有异议认为原告有××应有其他证据予以佐证。对证据5有异议，认为公司与原告之间是雇佣关系，不能证明原告的证明指向。
被告所举证据，原告质证意见：1、名片一张，证明原告在家政公司工作，职务是老师，有固定收入；2、温县南张村委会证明两份，证明南张村责任田未予调整及原、被告家办工厂于2016年4月4日失火，厂房设备全部烧毁。原告对被告所举证据1、2真实性无异议，但证据1不能证明原告有固定收入，对证据2关于失火的事情质证称不清楚。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据1、2、3的真实性不持异议，本院对原告所举证据的真实性予以采信。被告对原告所举证据4、5提出异议，因温县人民医院诊断证明和郑州可爱家庭服务有限公司证明来源合法，本院对原告患有××在家政公司工作的事实予以认定。原告对被告所举证据1、2的真实性不持异议，本院对被告所举证据的真实性予以采信。
根据原、被告所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后生活比较和睦，于××××年××月××日生育一子马某丁，2014年4月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告带58000元去郑州打工，2015年8月原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割共同财产。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方发生矛盾系在生活中不能相互信任、互相沟通所致，原、被告双方没有根本的矛盾冲突。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告所举证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某乙要求与被告马某丙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 巍
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初205号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人陈新，小名“细林”，男，1966年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月11日被武宁县公安局刑事拘留，于2016年11月4日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人陈新犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人陈新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年10月2日至2016年10月10日，被告人陈新在其住宿的武宁县城某某宾馆205房间内，先后5次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1.2016年10月2日，被告人陈新在武宁县城某某宾馆205房间内，容留周某1、周某2吸食了甲基苯丙胺。
2.2016年10月5日，被告人陈新在武宁县城某某宾馆205房间内，容留周某1、周某2吸食了甲基苯丙胺。
3.2016年10月6日，被告人陈新在武宁县城某某宾馆205房间内，容留周某1、周某2吸食了甲基苯丙胺。
4.2016年10月7日，被告人陈新在武宁县城某某宾馆205房间内，容留周某1、周某2吸食了甲基苯丙胺。
5.2016年10月10日，被告人陈新在武宁县城某某宾馆205房间内，容留周某1、周某2、阮某吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明书、旅客住宿登记表、现场检测报告书、证据保全清单、提取笔录、称重笔录、取样笔录、九江市公安司法鉴定中心鉴定报告、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人周某1、周某2、阮某、张某的证言、被告人陈新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新在其入住的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，亦有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈新犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈新的刑期自2016年10月11日起至2017年4月10日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 伍洁洁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第584号
罪犯陈泽民，男，1970年1月4日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年11月15日作出（2011）仁刑初字第310号刑事判决，以被告人陈泽民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月27日止。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈泽民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈泽民减刑。
经审理查明，罪犯陈泽民在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽民在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽民减去有期徒刑一年。（刑期至2016年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐文汶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3921号
原告（反诉被告）：吉林省万安建工集团有限公司。住所：长春市朝阳区昌平街***号。
法定代表人：姜明成，总经理。
被告（反诉原告）：长春建工集团有限公司菏泽分公司。住所：山东省菏泽市青年路北侧。
负责人：陈喜武，经理。
被告：长春建工集团有限公司。住所：长春市南关区南环路****号。
法定代表人：张永利，董事长。
原告（反诉被告）吉林省万安建工集团有限公司（以下简称万安集团）与被告（反诉原告）长春建工集团有限公司菏泽分公司（以下简称建工集团菏泽分公司）、长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
万安集团诉称，万安集团与建工集团菏泽分公司于2008年4月19日和2008年9月3日分别签订了《通风空调工程合同》和《通风空调工程补充施工合同》。双方约定由万安集团为建工集团菏泽分公司承包的山东省菏泽市城建局演武楼通风空调安装工程负责施工。合同签订后，万安集团如期按建工集团菏泽分公司及建设单位要求保质保量的履行了自己的全部合同义务，但建工集团菏泽分公司却不能按合同的约定及时给付工程款，屡屡违约。因建工集团菏泽分公司不具备独立承担民事责任的能力，故要求建工集团承担连带责任，现万安集团提起诉讼，请求依法判令：1、要求建工集团菏泽分公司、建工集团连带给付工程款6,190,000.00元及违约金（违约金自2009年9月1日起至给付之日止）；2、诉讼费用由建工集团菏泽分公司、建工集团承担。
建工集团菏泽分公司与建工集团在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，施工地点为山东省菏泽市城建局演武楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”依据上述法律规定，本案应由不动产所在地的山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪春祥
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第819号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年7月9日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月9日凌晨0时2分许，被告人李某未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为126mg／100ml）驾驶浙C×××××号小型普通客车，从苍南县宜山镇后洋村驶往钱库镇方向。当日0时5分许，途经苍南县龙金大道6KM＋550M处路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血液提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证核查记录、酒后驾驶核查记录、机动车信息查询结果、行驶证复印件、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6949号
原告：谈善仁，男，1974年4月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告谈善仁与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告谈善仁，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈善仁向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年9月20日起至2017年2月8日止的违约金（以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，原告购买被告开发的华山山庄××室的商品房，合同约定商品房总价471285.5元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。现被告逾期交房，其行为已经构成违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收房款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期（2016）苏0111民初7420号民事判决书已经支持了部分违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、本案系原告就同一事实第二次起诉，增加讼累。2、被告已经于2017年1月20日取得竣工验收报告，并通过短信公告等形式通知原告交接房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路××室房屋出售给原告。房屋建筑面积70.87㎡，总价款471285.5元。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2016年9月19日诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2016年11月2日作出（2016）苏0111民初7420号民事判决书，判令被告支付自2014年9月1日起至2016年9月19日止的迟延交房违约金。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证、（2016）苏0111民初7420号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件，被告已短信通知业主于2017年2月8日至2月9日交房，原告现已经拿房，其要求违约金计算至2017年2月8日止，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈善仁支付迟延交付房屋违约金（以本金471285.5元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准，自2016年9月20日起计算至2017年2月8日止）。
二、驳回原告谈善仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2007号
罪犯马伟，男，1983年11月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年9月17日，户县人民法院作出（2008）户刑初字第155号刑事判决，认定罪犯马伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日减刑一年又十个月。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯马伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯马伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马伟的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年5月30日至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2515号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告赵恒瑞，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告赵恒瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执931号
申请执行人：解则刚，男，1986年3月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街北一巷44号5-3。
被执行人：大连民兴房地产发展有限公司。住所地大连市沙河口区联合路38号。
法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2012）旅民初字第2238号民事判决书关于申请执行人解则刚与被执行人大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的4.4006万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执931号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执931号申请执行人：解则刚，男，1986年3月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街北一巷44号5-3。被执行人：大连民兴房地产发展有限公司。住所地大连市沙河口区联合路38号。法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2012）旅民初字第2238号民事判决书关于申请执行人解则刚与被执行人大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行标的4.4006万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执931号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷海云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第878号
原告林某某，男，汉族，住福州市晋安区。
被告李某某，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告林诒焰于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费1623元，由原告林某某负担。
审判员 苏俊宇
二〇一四年四月十七日
书记员 梁 枫
福建省晋江市人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）晋民初字第878号原告吕新裕，男，汉族，1987年5月12日出生。被告晋江宝晖鞋业有限公司。法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告吕新裕与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕新裕撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  吴声坛二〇一四年一月十三日书记员  施东辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第168号
�请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人谢毅霆，男，1979年1月15日出生，汉族，住厦门市集美区（三）。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人谢毅霆信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月11日作出（2013）思民初字第8829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款6895.02元（利息、滞纳金暂计至2010年5月12日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师费500元，共计7395.02元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第168号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一�当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第17号
原告：黄霞。
委托代理人：欧美玲，广西汉远律师事务所律师。
被告：北海金耀海房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人：廖汝海，总经理。
被告：北海何富辉煌房地产代理有限公司，住所地北海市。
法定代表人：冯永洁，总经理。
本院在审理原告黄霞诉被告北海金耀海房地产开发有限公司、北海何富辉煌房地产代理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄�于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄霞以双方已达成和解协议为由，要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告黄霞负担。
审 判 长 吴军
代理审判员 钱芳
人民陪审员 杨文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯志
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3612号
原告沈素红，女，1969年11月5日出生，汉族。
被告张秀，女，1962年11月20日出生，汉族。
被告洛阳市西工区星宝宾馆。
经营者：周永生。
原告沈素红诉被告张秀、洛阳市西工区星宝宾馆民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，但被告洛阳市西工区星宝宾馆（经营者周永生）已于2015年9月2日注销。故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回沈素红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯岩辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初3612号原告沈素红，女，1969年11月5日出生，汉族。被告张秀，女，1962年11月20日出生，汉族。被告洛阳市西工区星宝宾馆。经营者：周永生。原告沈素红诉被告张秀、洛阳市西工区星宝宾馆民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，但被告洛阳市西工区星宝宾馆（经营者周永生）已于2015年9月2日注销。故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沈素红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李洛伟审判员  李东晓陪审员  李新意二〇一七年三月二十八日书记员  侯岩辉
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第177号
申请执行人：张建康，男，住夹江县焉城镇。
被执行人：赵洪全，男，住夹江县焉城镇。
本院在执行张建康申请执行赵洪全民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1195号民事调解书】
一案中，本案的申请执行标的额为1万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人赵洪全于2014年12月30日前支付张建康5000元，剩下的5000元钱于2015年6月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1195
号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 敏
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）夹江执字第177号申请执行人：张建康，男，住夹江县焉城镇。被执行人：赵洪全，男，住夹江县焉城镇。本院在执行张建康申请执行赵洪全民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1195号民事调解书】一案中，本案的申请执行标的额为1万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人赵洪全于2014年12月30日前支付张建康5000元，剩下的5000元钱于2015年6月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1195号民事调解书的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一四年七月十六日书 记 员  徐 敏
商丘市睢阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1224号
被执行人李振全，男，1972年5月23日出生，汉族，××，农民。
商丘市睢阳区人民法院于2013年2月5日作出了（2013）商睢刑二初字第00004号刑事判决书，判决：被告人李振全犯危险驾驶罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。判决生效后被告人李振全并没有交纳。2016年7月25日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年7月25日立案执行。2016年7月25日向被执行人李振全发出执行通知书，责令被执行人李振全于2016年7月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李振全至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人李振全暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1224号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 龚建华
代理审判员 谢海英
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王春霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5114号
原告：袁波，女，1994年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王梦，男，1996年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告袁波与被告王梦同居关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告袁波于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁波撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁波负担。
审判员 陈远新
二〇一六年十一月十七日
书记员 高雪松
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3474号
原告李某，女，1981年4月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告杨某某，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡元东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告经常对原告实施家暴和冷暴力，原告为此承受巨大的精神痛苦。请求离婚；孩子由原告抚养；婚后财产依法分割。
被告辩称，我们俩婚后感情一般，没有根本矛盾，也为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原为同一单位同事，于2007年1月24日在邹城市民政局登记结婚，婚后生育一女杨某甲。双方婚后感情一般，常因家庭琐事吵闹。原告起诉离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实，主要根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻关系长久，生活中虽有吵闹，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某某离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡元东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 莉
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第360号
原告陈君。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。住所地深圳市沿河北路****号。
法定代表人王建青，局长。
委托代理人王超，该局工作人员。
委托代理人张伟东，该局工作人员。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第360号原告陈君。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。住所地深圳市沿河北路****号。法定代表人王建青，局长。委托代理人王超，该局工作人员。委托代理人张伟东，该局工作人员。本院在审理原告陈君诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局行政诉讼一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按原告陈君撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  陈 辉人民陪审员  李丽慧二〇一六年三月十六日书 记 员  黄金能
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1716号
原告:李成龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：潘杰，男，1992年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告李成龙与被告潘杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案，原告李成龙于2017年3月16�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李成龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李成龙负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年三月十六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1716号原告:李成龙，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：潘杰，男，1992年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告李成龙与被告潘杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案，原告李成龙于2017年3月16�向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李成龙负担。代理审判员  张占甫二〇一七年三月十六日代书 记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初177号
申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
负责人戴炜，该行行长。
被申请人：刘泽湘，男，汉族，1968年6月26日出生，住湖南省临湘市。
申请人北京银行股份有限公司长沙分行诉被申请人刘泽湘金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2017年1月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘泽湘的银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘泽湘的银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十八日
代理书记员 周梦瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初707号
原告：梧州市同舟小额贷款股份有限公司，住所地：梧州市机场路15号梧州同舟农产品物流配送有限公司业务大楼三楼。
法定代表人：欧少东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：谭雄波，男，1969年3月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭皓文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告：莫标，女，1973年10月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司（以下简称同舟公司）与被告谭雄波、莫标民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告同舟公司的委托诉讼代理人黄宝炜，被告莫标云的委托诉讼代理人薛亮，被告谭雄波、莫标的共同委托代理人薛亮、谭浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款150万元给原告；2.被告自借款之日起至还清借款之日止，以借款150万元为基数，按月利率25‰计付利息给原告；3.本案诉讼费用、财产保全费用、委托代理人代理费用由两被告共同负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，其因资金周转困难，于2014年1月21日向原告借款150万元，约定借款期限为一年，利息按月利率25‰计算，两被告用其所有的位于广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园11座2101号商品房作为借款抵押。合同还约定，如因被告逾期还款，原告为实现债权而产生的律师代理费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。双方签订了《个人借款/担保合同》，原告通过公司员工梁杰的银行账户将借款150万元汇至被告谭雄波云银行账户，被告谭雄波出具《借款借据》给原告收执。被告借款后，未能按时归还借款，也没有支付利息给原告。
被告谭雄波、莫标共同辩称，原、被告债权债务关系尚未成立，被告也没有收到原告的借款150万元本金，因此被告方不同意原告的诉讼请求。原告公司作为主体认为不适格，因为在借款合同里面第一页借款人是梧州市同舟小额有限公司，贷款人是谭雄波，不是谭雄波向原告借款。因此要驳回原告的诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：一、原被告之间的借贷关系是否成立？二、借款利息是否应以150万元本金为基数，按月利率25‰计息从借款之日至还清借款之日止支付利息给原告？
原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认为，原、被告对各方提供的证据没有异议部分，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。对有异议部分证据但相关内容能够互相印证，形成证据链条，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告同舟公司是依法成立的小额贷款有限公司。被告谭雄波、莫标是夫妻关系，其因资金周转困难，于2014年1月21日向原告同舟公司借款150万元，约定借款期限为一年，利息按月利率25‰计算，合同还约定，如因被告逾期还款，原告为实现债权而产生的律师代理费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。双方签订了《个人借款/担保合同》，合同有两被告的签名及盖指模，原告于2014年1月21日通过案外人梁杰的银行账户将借款150万元汇至被告谭雄波银行账户，被告谭雄波出具《借款借据》给原告收执。被告借款后，未能按约定归还借款给原告。
另查明，两被告于1996年12月22日登记结婚。案外人梁杰是原告公司员工。
再查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月17日作出（2016）桂0881民初707号之一民事裁定书，裁定查封登记于被告谭雄波名下的位于广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园11座2101号商品房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）。
本院认为，关于原告同舟公司与被告谭雄波、莫标是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由两被告签字确认的《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《转账交易单》、及对案外人梁杰的询问笔录，可以证实两被告向原告借款150万元的事实。因此，原告与两被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。两被告属夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务也应承担连带清偿责任。
关于被告谭雄波、莫标应否归还借款给原告同舟公司的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。两被告借款后未能按时归还，经原告追讨，仍拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告谭雄波、莫标应归还借款给原告。
关于支付利息问题。原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定借款利息按月利率25‰计付，原告请求按合同计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告主张按照合同约定月利率25‰计算利息不予支持，两被告应以借款150万元为基数，从2014年1月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。
原告主张被告支付委托代理人代理费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭雄波、莫标应共同归还借款150万元给原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司；
二、被告谭雄波、莫标应共同支付利息（以借款150万元为基数，从2014年1月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司；
三、驳回原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费19020元，财产保全申请费5000元，合计24020元，由原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司负担1020元，由被告谭雄波、莫标共同负担23000元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费19020元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 罗玉华
人民陪审员 杨建平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尹双红
appoint
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初707号原告：梧州市同舟小额贷款股份有限公司，住所地：梧州市机场路15号梧州同舟农产品物流配送有限公司业务大楼三楼。法定代表人：欧少东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：谭雄波，男，1969年3月12日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭皓文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。被告：莫标，女，1973年10月13日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司（以下简称同舟公司）与被告谭雄波、莫标民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告同舟公司的委托诉讼代理人黄宝炜，被告莫标云的委托诉讼代理人薛亮，被告谭雄波、莫标的共同委托代理人薛亮、谭浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同舟公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款150万元给原告；2.被告自借款之日起至还清借款之日止，以借款150万元为基数，按月利率25‰计付利息给原告；3.本案诉讼费用、财产保全费用、委托代理人代理费用由两被告共同负担。事实与理由：两被告是夫妻关系，其因资金周转困难，于2014年1月21日向原告借款150万元，约定借款期限为一年，利息按月利率25‰计算，两被告用其所有的位于广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园11座2101号商品房作为借款抵押。合同还约定，如因被告逾期还款，原告为实现债权而产生的律师代理费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。双方签订了《个人借款/担保合同》，原告通过公司员工梁杰的银行账户将借款150万元汇至被告谭雄波云银行账户，被告谭雄波出具《借款借据》给原告收执。被告借款后，未能按时归还借款，也没有支付利息给原告。被告谭雄波、莫标共同辩称，原、被告债权债务关系尚未成立，被告也没有收到原告的借款150万元本金，因此被告方不同意原告的诉讼请求。原告公司作为主体认为不适格，因为在借款合同里面第一页借款人是梧州市同舟小额有限公司，贷款人是谭雄波，不是谭雄波向原告借款。因此要驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点为：一、原被告之间的借贷关系是否成立？二、借款利息是否应以150万元本金为基数，按月利率25‰计息从借款之日至还清借款之日止支付利息给原告？原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认为，原、被告对各方提供的证据没有异议部分，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。对有异议部分证据但相关内容能够互相印证，形成证据链条，可作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告同舟公司是依法成立的小额贷款有限公司。被告谭雄波、莫标是夫妻关系，其因资金周转困难，于2014年1月21日向原告同舟公司借款150万元，约定借款期限为一年，利息按月利率25‰计算，合同还约定，如因被告逾期还款，原告为实现债权而产生的律师代理费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。双方签订了《个人借款/担保合同》，合同有两被告的签名及盖指模，原告于2014年1月21日通过案外人梁杰的银行账户将借款150万元汇至被告谭雄波银行账户，被告谭雄波出具《借款借据》给原告收执。被告借款后，未能按约定归还借款给原告。另查明，两被告于1996年12月22日登记结婚。案外人梁杰是原告公司员工。再查明，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月17日作出（2016）桂0881民初707号之一民事裁定书，裁定查封登记于被告谭雄波名下的位于广州市番禺区大石街景华南路30号新月明珠花园11座2101号商品房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）。本院认为，关于原告同舟公司与被告谭雄波、莫标是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供由两被告签字确认的《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《转账交易单》、及对案外人梁杰的询问笔录，可以证实两被告向原告借款150万元的事实。因此，原告与两被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。两被告属夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务也应承担连带清偿责任。关于被告谭雄波、莫标应否归还借款给原告同舟公司的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。两被告借款后未能按时归还，经原告追讨，仍拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定，因此，被告谭雄波、莫标应归还借款给原告。关于支付利息问题。原、被告签订的《个人借款/担保合同》约定借款利息按月利率25‰计付，原告请求按合同计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告主张按照合同约定月利率25‰计算利息不予支持，两被告应以借款150万元为基数，从2014年1月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算利息给原告。原告主张被告支付委托代理人代理费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭雄波、莫标应共同归还借款150万元给原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司；二、被告谭雄波、莫标应共同支付利息（以借款150万元为基数，从2014年1月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司；三、驳回原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费19020元，财产保全申请费5000元，合计24020元，由原告梧州市同舟小额贷款股份有限公司负担1020元，由被告谭雄波、莫标共同负担23000元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费19020元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄瑞阳人民陪审员  罗玉华人民陪审员  杨建平二〇一六年九月二十一日书 记 员  尹双红appoint
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1404号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行焦爱平、刘庚彦、刘海波借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第856号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年09月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额99064.81元未能执行。现查明被执行人焦爱平、刘庚彦、刘海波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人焦爱平、刘庚彦、刘海波有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1404号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人焦爱平、刘庚彦、刘海波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05396号
原告：葛胜华，男，1971年1月3日出生，汉族。
原告：王立新，男，1966年1月5日出生，汉族。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
委托代理人：丁荣芳，该公司职工。
原告葛胜华、王立新与被告合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告葛胜华、王立新，被告委托代理人丁荣芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日，原、被告及合肥中翔房地产开发有限公司签订《商铺委托管理合同》约定由被告对合肥义乌小商品城商铺进行管理，当日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定，原告将其购买的位于义乌中国小商品城-
工艺饰品城商铺出租给被告，合同约定租期从2011年10月1日至2021年9月30日，前三年为市场培育期，原告不收取租赁费用和其他相关费用。后期每年固定基本租金50444元，同时再支付该商铺实际利润的90%给原告，每季度结算一次，于每季度第一个月10日前支付。被告延迟支付租金，延迟每日按租金的千分之一赔偿给原告违约金，如延迟超过60日，原告有权解除合同，并有权要求被告赔偿因其违约造成的一切经济损失。按照约定，被告应当在2015年4月10日至2015年10月10日支付租金合计40444元，但至今日，原告未收到任何租金。为维护原告自身合法权益，故诉请法院，请求判令被告向原告支付拖欠的2015年第一季度租金2611元、第二季度至第四季度租金37833元及违约金5220元。
被告当庭辩称：第一季度扣除的2611元是代扣2014年第四季度及2015年第一季度的税金，第二季度至第四季度欠付的租金属实。原告计算的违约金数额有错误，请法庭予以核实。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：1、原告将自己购买的位于合肥市长江东路与铜陵北路交叉口“义乌中国小商品城-
合肥工艺品城”三层商铺出租给被告，建筑面积为29.59平方米，套内面积15.71平方米；2、租期自2011年10月1日至2021年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，原告不收取租赁费用和其他相关费用，2014年10月1日至2021年9月30日，按总房款的6%作为每年固定基本租金50444元，同时再加该商铺实际收益租金减去已返还给原告的6%年固定租金，余下收益扣除相关税费后90%作为原告收益，10%作为被告的分红收益，以上租金加分红每季度结算一次，于每季度的第一个月10日前支付给原告本季度租金加分红；3、原告有权依约向被告收取商铺租金，并出具相关正式税务票据，承担相关税收或由被告代扣代交相关税收；4、被告延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，如延迟超过60日，原告有权解除本合同，并要求被告赔偿因其违约所造成的一切经济损失。被告于2014年12月18日支付2014年10月1日至2014年12月31日的租金，2015年2月10日支付2015年1月1日至2015年3月31日的租金，支付第二笔租金时被告代扣了两次租金的税费款2522元。2015年4月1日以后的租金至今未付。故原告诉至法院，请求被告支付租金、违约金以及返还代扣税款。
以上事实由原告提供的身份证复印件、《租赁合同》、承诺函复印件、借记卡账户历史明细清单、被告提交的委托代征协议书复印件以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，两原告与被告合肥义乌小商品城管理有限公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约将房屋委托被告经营管理，被告未按约定支付房租，根据双方约定，被告应于2015年4月10日前支付2015年第二季度即4月1日至6月30日的房租16949元，于2015年7月10日前支付2015年第三季度租金，于2015年10月10前支付第四季度租金。但被告至今未支付，故对于原告要求被告支付2015年第二季度至第四季度租金37833元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告返还支付第二笔租金时所扣税款2611元。根据原告提供证据，本院认为被告实际扣除原告两期租金的税款为2522元，因被告仅提供委托代征协议复印件证明其代扣合法有据，但并未提供其代扣的相关正式票据以证明其实际为原告缴纳该代扣税款，待被告提供扣税证明后，可在以后的租赁费中一并扣除。故本院对于原告要求被告返还所扣实际税款2522元的请求依法予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，虽然双方在合同中约定，被告延迟支付租金，延迟每日按租金千分之一赔偿原告违约金，但该约定过高，依法应予调整，本院现按照日万分之五计算违约金，根据双方约定的租金支付时间，违约金应按逾期支付时间分段计算，计算至2015年10月19日应为1904.2元，之后的违约金以37833元为基数按日万分之五计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告葛胜华、王立新第三季度至第四季度的租金37833元以及违约金1904.2元（计算至2015年10月19日，之后的违约金以37833元为基数按日万分之五计算至款清时止）；
二、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告葛胜华、王立新所扣税款2522元；
三、驳回原告葛胜华、王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十二月十三日
书记员 李玉利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终48号
上诉人（原审被告）：深圳市福田区创力新通信经营部。住所地：广东省深圳市。经营者：林洪伟，男，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：惠州市臻晖电子有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：李赞象，总经理。
委托代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。
原审被告：深圳市赛格创业汇有限公司赛格通信市场管理分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：饶忠旭。
上诉人深圳市福田区创力新通信经营部因与被上诉人惠州市臻晖电子有限公司及原审被告深圳市赛格创业汇有限公司赛格通信市场管理分公司侵害外观设计专利权(专利号为ZL201430372972.4)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：深圳市福田区创力新通信经营部提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二条第一款和《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的法院管辖。专利纠纷第一审案件属于最高人民法院指定管辖的案件，深圳市福田区人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷第一审案件，故原审法院对本案具有管辖权。深圳市福田区创力新通信经营部提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回深圳市福田区创力新通信经营部对本案管辖权提出的异议。
深圳市福田区创力新通信经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市福田区人民法院管辖。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审裁定第3页第二段：“……专利纠纷第一审案件属于最高人民法院指定管辖的案件”，已经认可本案属于最高人民法院指定管辖的案件，但之后却错误适用法律规定。根据最高人民法院于2010年1月28日下发的《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，深圳市福田区人民法院对于深圳市范围内诉讼标的额在200万元以下的一般知识产权第一审民事案件具有管辖权，即最高人民法院已经指定深圳市福田区人民法院管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审知识产权案件。本案是诉讼标的额为20万元的专利纠纷案件，应在深圳市福田区人民法院的管辖范围内；且《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》也没有只指定原审法院管辖专利纠纷第一审案件，该批复“同意广东省深圳市两级法院继续管辖”应该包括同意由深圳市福田区人民法院继续管辖先前具有管辖权的案件。因此，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。
惠州市臻晖电子有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳市福田区创力新通信经营部、深圳市赛格创业汇有限公司赛格通信市场管理分公司作为本案被告的住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于深圳市福田区创力新通信经营部的上诉理由，其住所地的深圳市福田区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故深圳市福田区创力新通信经营部请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回深圳市福田区创力新通信经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月二十一日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终48号上诉人（原审被告）：深圳市福田区创力新通信经营部。住所地：广东省深圳市。经营者：林洪伟，男，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：惠州市臻晖电子有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：李赞象，总经理。委托代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。原审被告：深圳市赛格创业汇有限公司赛格通信市场管理分公司。住所地：广东省深圳市。负责人：饶忠旭。上诉人深圳市福田区创力新通信经营部因与被上诉人惠州市臻晖电子有限公司及原审被告深圳市赛格创业汇有限公司赛格通信市场管理分公司侵害外观设计专利权(专利号为ZL201430372972.4)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：深圳市福田区创力新通信经营部提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二条第一款和《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的法院管辖。专利纠纷第一审案件属于最高人民法院指定管辖的案件，深圳市福田区人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷第一审案件，故原审法院对本案具有管辖权。深圳市福田区创力新通信经营部提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一项的规定，裁定驳回深圳市福田区创力新通信经营部对本案管辖权提出的异议。深圳市福田区创力新通信经营部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市福田区人民法院管辖。主要事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审裁定第3页第二段：“……专利纠纷第一审案件属于最高人民法院指定管辖的案件”，已经认可本案属于最高人民法院指定管辖的案件，但之后却错误适用法律规定。根据最高人民法院于2010年1月28日下发的《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，深圳市福田区人民法院对于深圳市范围内诉讼标的额在200万元以下的一般知识产权第一审民事案件具有管辖权，即最高人民法院已经指定深圳市福田区人民法院管辖诉讼标的额在200万元以下的第一审知识产权案件。本案是诉讼标的额为20万元的专利纠纷案件，应在深圳市福田区人民法院的管辖范围内；且《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》也没有只指定原审法院管辖专利纠纷第一审案件，该批复“同意广东省深圳市两级法院继续管辖”应该包括同意由深圳市福田区人民法院继续管辖先前具有管辖权的案件。因此，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。惠州市臻晖电子有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳市福田区创力新通信经营部、深圳市赛格创业汇有限公司赛格通信市场管理分公司作为本案被告的住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于深圳市福田区创力新通信经营部的上诉理由，其住所地的深圳市福田区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故深圳市福田区创力新通信经营部请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回深圳市福田区创力新通信经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年二月二十一日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00730号
原告：李某，女，1982年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年9月3日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人田中宇到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某诉称：李某与张某于2003年相识、恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2007年2月10日，婚生子李鑫出生，一直随李某父母生活。婚后，夫妻感情尚可，张某曾以在外做生意为由向李某之父借款，2007年下半年，李某及其父母询问张某借款的去向并要求还款，张某未给予任何答复，后其性格变得异常暴躁，且无事生非打骂李某，自2008年至今张某一人在外，后经亲朋好友劝说也未和好，为解除这段名存实亡的夫妻关系，维护自身以及婚生子李鑫的合法权益，特起诉至法院要求判决离婚、婚生子李鑫由李某抚养，张某承担相应的抚养费以及张某给付生活帮助费20000元。
张某未作答辩。
李某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、李某的身份证复印件，证明李某的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明李某与张某系合法夫妻关系；3、宿松县计划生育服务站出具的避孕节育情况报告单，证明李某起诉时未怀孕；4、宿松县东北新城管委会和孚玉镇龙井社区居民委员会共同出具的证明一份，证明李某与张某一直处于分居状态，李某生活困难，婚生子李鑫一直随李某生活。
张某未向本院说明未出庭参加诉讼的理由，本院视其放弃质证权利，张某未提交证据。
本院对李某的证据认定如下：李某提交的证据1、2经过核对，符合证据三性要求，本院予以采信。证据3系原件，内容真实可信，符合证据的三性要求，本院予以采信。证据4系原件，内容真实可信，符合证据三性要求，本院予以采信，但该证据不能证明李某与张某因为夫妻感情不和而长期分居。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明本案如下事实：李某与张某于2003年相识、恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2007年2月10日，婚生子李鑫出生，一直随李某父母生活。婚后，夫妻感情尚可，后张某性格变得异常暴躁，且无事生非与李某发生争吵，李某携婚生子李鑫一直在李某父母处生活，现李某以夫妻感情完全破裂为由，起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：李某和张某系合法夫妻关系，应属法律保护。李某认为夫妻感情已完全破裂，但庭审中其提交的证据不能充分证明，故对李某的离婚请求，本院不予支持。为给双方一次和好的机会，维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年八月四日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初10号
原告向培祥。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市洪江区管理委员会，地址洪江区新民路181号。
法定代表人罗国宇，主任。
委托代理人朱志奇，怀化市洪江区管理委员会法制办工作人员。
原告向培祥因与被告怀化市洪江区管理委员会征收房屋补偿安置协议纠纷并要求审查规范性文件一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日立�受理，2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告向培祥诉称，2014年4月以后，为了支持洪江区管理委员会建设新区的工作，原告被要求搬迁。2014年9月17日，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订了征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议。该协议与被告（2013）第12号《怀化市洪江区管理委员会办公室关于公布怀化市洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的通知》、《怀化市洪江区管理委员会办公室关于洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的公告》的行政行为，均违反了湖南省湘政办发（2012）46号、怀化市怀政发（2009）19号文件及怀化市人民政府于2014年2月7日《关于怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法的通知》等文件的规�。按（2013）第12号文件规定给原告的补偿面积为25㎡，违反了《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十七条、第三十三条、第四十条规定。为了保护自己的合法权益，请求：1、撤销被告与原告签订的补偿协议，补偿原告人均60㎡宅基地，或者按每平方米1800元补偿；2、对洪江区《城市规划区集体土地上房屋征收安置办法》予以审查。
被告怀化市洪江区管理委员会辩称，2014年9月17日签订了安置补偿协议，而向培祥起诉状上的起诉时间为2015年11月20日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。
本院认为：本案中，原告与洪江古商城旅游开发川山新区项目部签订的征收房屋补偿安置协议及征收房屋补偿安置补充协议，属于《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，依法应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原告签订涉案征收房屋补偿安置协议的时间是2014年9月17日，且该协议已履行，因此，涉案行政协议的审查应当适用修改前的行政诉讼法的规定，修改前的行政诉讼法并没有将涉案行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故依法应当驳回原告的起诉；同时，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”原告至迟应当在2014年12月17日提起诉讼。而现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。原告于2016年1月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告向培祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年三月十一日
代理书记员 肖丽红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第26号
上诉人（原审原告）：吴秀芳，女，1956年9月24日出生。
委托代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：班文芳，该支公司总经理。
委托代理人：刘宏鹏，该支公司员工。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
上诉人吴秀芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国平安财产保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴秀芳于2013年7月22日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决中国平安财产保险商丘支公司在保险责任限额内赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计12万元并承担本案诉讼费、鉴定费。河南省柘城县人民法院于2013年8月30日作出（2013）柘民二初字第1009号民事判决。吴秀芳不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人吴秀芳于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴秀芳撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秀芳撤回上诉。
二审案件受理费2754元，减半收取1377元，由上诉人吴秀芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 鹿国旗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第395号
原告张某。
被告林某甲。
原告张某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某，被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，后生育儿子林某乙。婚生儿子林某乙现年16周岁，常年由原告抚养。婚后，被告逐渐暴露本性，嗜赌成性，并因此殴打原告，不思悔改。2013年春节，原、被告双方正式分居，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：一、判决原告张某与被告林某甲离婚；二、婚生儿子林某丙，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲答辩称：原告诉称的结婚时间、生育儿子情况属实，其他均不属实。被告认为夫妻感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告张某与被告林某甲于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子林某乙。
以上事实由原、被告陈述，原告身份证、被告户口簿、结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告林某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原告与被告于××××年登记结婚，且已生育一子，建立一定的夫妻感情。婚后夫妻在共同生活中难免会因琐事发生矛盾，应相互珍惜，彼此体谅。原告诉称夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小玲
二〇一五年九月十一日
代书 记员 董利武
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民辖字第8号
原告林勇诉被告刘国强居间合同纠纷一案，洪江市人民法院以该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同履行地在洪江市辖区内，洪江市人民法院有管辖权，但因该院不便于行使管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定麻阳苗族自治县人民法院管辖。
二〇一五年九月十七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00160号
原告江阴市顾山实验小学，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人吴强，江阴市顾山实验小学校长。
委托代理人陶振华，江阴市顾山镇法律服务所法律工作者。
被告姬广勇。
本院在审理原告江阴市顾山实验小学诉被告姬广勇房屋租赁合同纠纷一案，原告江阴市顾山实验小学于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市顾山实验小学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市顾山实验小学撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告江阴市顾山实验小学已预交），由原告江阴市顾山实验小学负担。
审判员 李 峰
二〇一五年三月四日
书记员 张晓龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1824号
原告肖某，男，汉族，1944年11月5日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1966年10月2日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人周文军，四川大山律师事务所律师。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张果、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告与2012年7月3日登记结婚，婚后被告暴露出自私、霸道、算计的本性，不但经济上要求原告承担各种本不应由原告承担的费用，而且还殴打原告，原告忍无可忍，提出离婚，经与被告协商未果，请求法院判决原、被告离婚，被告归还原告代其还债的款项3万元，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称：原、被告之间没有出现法定的离婚情形，不应判决双方离婚。如果离婚，被告在婚前出资购买了一套房屋，产权证上有原告的名字，要求确认该房屋应归被告所有；婚姻关系存续期间，被告开办烟摊，开支自行支付，原告有退休工资，属夫妻共同财产，应参与分割；原告所称替被告还债3万元不实；在婚姻关系存续期间，原告拿走被告价值1万多元的烟，平时抽烟也是在被告处拿取，应予以返还。
经审理查明：原告肖某与被告张某于2012年6月相识，于2012年7月3日在泸州市江阳区民政局登记再婚。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，结婚证等在案证明，本院与与认定。
本院认为：我国宪法和法律规定婚姻自由，但并不赞同草率结婚或轻率离婚。结婚和离婚均是人生当中的一件大事，双方均应慎重对待。原、被告既然已通过再婚组建了新的家庭，双方更应珍惜来之不易的夫妻感情。在共同生活中，双方理应互敬互爱，共同建设美好幸福的家庭。然而原、被告却为了家庭琐事产生矛盾，实为不该。但在日常生活中，夫妻之间偶尔产生纠纷，并不必然导致夫妻感情破裂而离婚。按照婚姻法的规定，夫妻离婚的条件是夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。本案中，原告对其诉讼主张，未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1824号原告肖某，男，汉族，1944年11月5日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1966年10月2日生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人周文军，四川大山律师事务所律师。原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张果、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原、被告与2012年7月3日登记结婚，婚后被告暴露出自私、霸道、算计的本性，不但经济上要求原告承担各种本不应由原告承担的费用，而且还殴打原告，原告忍无可忍，提出离婚，经与被告协商未果，请求法院判决原、被告离婚，被告归还原告代其还债的款项3万元，并承担本案诉讼费。被告张某辩称：原、被告之间没有出现法定的离婚情形，不应判决双方离婚。如果离婚，被告在婚前出资购买了一套房屋，产权证上有原告的名字，要求确认该房屋应归被告所有；婚姻关系存续期间，被告开办烟摊，开支自行支付，原告有退休工资，属夫妻共同财产，应参与分割；原告所称替被告还债3万元不实；在婚姻关系存续期间，原告拿走被告价值1万多元的烟，平时抽烟也是在被告处拿取，应予以返还。经审理查明：原告肖某与被告张某于2012年6月相识，于2012年7月3日在泸州市江阳区民政局登记再婚。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，由原、被告的当庭陈述，结婚证等在案证明，本院与与认定。本院认为：我国宪法和法律规定婚姻自由，但并不赞同草率结婚或轻率离婚。结婚和离婚均是人生当中的一件大事，双方均应慎重对待。原、被告既然已通过再婚组建了新的家庭，双方更应珍惜来之不易的夫妻感情。在共同生活中，双方理应互敬互爱，共同建设美好幸福的家庭。然而原、被告却为了家庭琐事产生矛盾，实为不该。但在日常生活中，夫妻之间偶尔产生纠纷，并不必然导致夫妻感情破裂而离婚。按照婚姻法的规定，夫妻离婚的条件是夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。本案中，原告对其诉讼主张，未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费减半收取130元，由原告肖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 佳二〇一六年六月二十八日书记员 朱焰飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1505号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
委托代理人李丛丛，该公司职工。
被告张沂珠，居民。
被告杨伟，居民。
被告张将军，居民。
被告张金娥，居民。
被告张敬成，居民。
被告陈玉英，居民。
原告临沂长安物贸有限公司（以下简称长安物贸公司）与被告张沂珠、杨伟、张将军、张金娥、张敬成、陈玉英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安物贸公司的委托代理人李丛丛到庭参加了诉讼，被告张沂珠、杨伟、张将军、张金娥、张敬成、陈玉英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月8日，被告张沂珠从原告处购买山东临工工程机械有限公司生产的LG933L装载机一台，并签订了装载机分期付款买卖合同。根据合同约定，装载机总价186000元。被告张沂珠在签订合同时交定金41400元，剩余144600元分18个月付清。同时被告张沂珠于合同签订时自愿向原告交纳18600元作为本合同的履约保证金，如被告违约，该履约保证金作为违约金全部归原告所有。被告张将军、张敬成自愿为被告张沂珠的上述欠款提供连带责任保证。合同第四条约定：标的物所有权自�告付清全部货款时起转移，但买受人未履行完毕支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。被告在未付清全部货款前不得出卖、抵押或实施其他处分行为，并应按原告要求随时如实告知该标的物的具体去向，接受原告对该标的物的检查。被告杨伟、张金娥、陈玉英分别作为被告张沂珠、张将军、张敬成的财产共有人自愿承诺用共同财产偿还欠款，直至还清为止。之后，被告张沂珠没有按约定偿付货款，支付部分货款后余款拒不偿付。为此，特诉至法院，请求法院依法判决被告张沂珠、杨伟偿还所欠货款、违约金和滞纳金共计114633元及利息，被告张将军、张金娥、张敬成、陈玉英对上述款项承担连带清偿责任，本案的诉讼费用及执行费、扣押费、律师费等相关费用由六被告承担。
被告张沂珠、杨伟、张将军、张金娥、张敬成、陈玉英均未作答辩。
经审理查�，2011年2月8日，原告长安物贸公司与被告张沂珠、张将军、张敬成签订编号为2011020803装载机分期付款买卖合同一份，合同约定：被告张沂珠购买原告所有的型号为LG933L装载机一台，总价款为186000元，被告张沂珠于合同签订日支付41400元作为定金，该定金自被告张沂珠提货后正式作为首付款折低货款。同时被告张沂珠自愿向原告交付18600元作为履约保证金，如被告张沂珠未按时偿还任何一期款项时，该履约保证金作为违约金一次性全部归原告所有，如被告张沂珠依约履行合同完毕后，该履约保证金原告不计息一次性返还被告张沂珠。剩余货款144600元由被告张沂珠分18个月（自2011年2月8日至2012年8月8日止）偿还，每月8日前付清当月应付货款8033.34元。合同还约定，标的物所有权自被告张沂珠付清全部货款时起转移，被告张沂珠在未付清全部货款前，标的物属于原告所有，被告张沂珠不得以出卖、抵押、出租等任何方式进行权利性处分，并应按原告方要求随时如实告知该标的物的具体去向，原告有权随时检查设备的使用情况。如被告张沂珠未能按时偿还任何一期货款时，原告有权要求其支付剩余全部货款。被告张将军、张敬成自愿作为被告张沂珠的保证人，为该笔欠款提供连带责任担保，担保期限为被告张沂珠还清全部欠款之日止，担保范围包括本金、违约金、滞纳金及实现债权的费用等。同日，被告张沂珠之妻杨伟、被告张将军之妻张金娥、被张敬成之妻陈玉英分别为原告出具财产共有人连带责任保证担保承诺书、担保书各一份，自愿为被告张沂珠在原告处购买装载机所负债务承担连带责任保证，承诺在欠款未还清之前，对其所有的全部财产不予分割，自愿用共同财产偿还欠款，直至还清为止。合同签订后，被告张沂珠向原告支�了定金41400元及履约保证金18600元，原告向被告张沂珠交付了装载机。后被告张沂珠未按照合同约定履行分期付款的义务，除已付定金41400元外，仅支付货款70000元，现尚欠货款74600元。该款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据当事人陈述、装载机分期付款买卖合同、财产共有人还款承诺书、庭审笔录等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告长安物贸公司与被告张沂珠、张将军、张敬成签订的装载机分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式不违反我国法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方应严格遵守。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。扣减被告张沂珠已偿付货款70000元及定金41400元后，尚有余款74600元及利息未付。被告张沂珠逾期未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原、被告约定的违约金18600元，符合相关法律规定，本院予以认定，该款项原告不再予以返还。被告张沂珠在支付原告违约金18600元后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告张沂珠再支付滞纳金40033元及所欠货款利息的主张，本院不再予以支持。同时合同约定如被告张沂珠未能按时偿还任何一期货款时，原告有权要求其支付剩余全部货款，故被告张沂珠尚欠原告的货款74600元，应予以偿还。被告张沂珠、杨伟系夫妻关系，二被告认可本案涉诉债务系其夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。被告张将军、张敬成自愿为被告张沂珠分期付款买卖合同所形成的该笔债务提供连带责任保证，应对被告张沂珠所负债务承担连带清偿责任。被告张金娥、陈玉项分别作为担保人张将军、张敬成的财产共有人，自愿为被告张沂珠分期付款买卖合同所形成的该笔�务提供连带责任保证，同样应对被告张沂珠所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付执行费、扣押费、律师费等费用，未提交证据证实，对该主张本院不予支持。被告张沂珠、杨伟、张将军、张金娥、张敬成、陈玉英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第八十九条、第九十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�张沂珠、杨伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂长安物贸有限公司装载机款74600元。
二、被告张沂珠、杨伟支付原告临沂长安物贸有限公司装载机款违约金18600元（已履行完毕）。
三、被告张将军、张金娥、张敬成、陈玉英对被告张沂珠、杨伟应承担的上述债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后可以向被告张沂珠、杨伟追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，诉讼保全费1120元，共计3713元，由原告负担705元，六被告负担3008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 杨 洋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民二初字第00086号
原告罗烈锋。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市南岳路17号。
法定代表人叶伟，该公司董事长。
原告罗烈峰与被告十堰鑫磊顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，2015年4月22日本院受理后，依法组成由朱洪涛担任审判长，审判员党龙泉，代理审判员汪冬冬（主审）的合议庭，对本案进行了审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告罗烈锋诉称：2009年11月16日，被告在原告处借现金300万元，2011年11月12日被告又向原告借现金300万元，当时约定的借款利率为三分。2013年8月1日，被告将原告的借条收回，给原告重新换发了一张600万元的借条，承诺每月30日前支付利息，被告还承诺用其公司所有的房产和土地作抵押。
现查明：2015年4月8日，十堰市公安局茅箭区分局已对十堰鑫磊顺工贸有限公司及其法定代表人叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，关于人民法院正在审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院在审理过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并及时将有关材料移送检察机关。2015年4月8日，十堰市公安局茅箭区分局已对十堰鑫磊顺工贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。本案借款600万元，约定利率月息三分，属公安机关刑事立案侦查范围，存在经济犯罪的嫌疑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗烈锋的起诉。
案件受理费53800元，由本院退还原告罗烈锋。保全费5000元，由原告罗烈锋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 朱洪涛
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程正广
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。