上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68987号
原告：陈新华，男，1944年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈佩忠(系原告陈新华之子)，住上海市浦东新区康桥镇沿南村***号*室。
委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
被告：李守清，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告陈新华与被告李守清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托诉讼代理人陈佩忠、顾龙飞到庭参加诉讼。被告李守清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法腾退返还租赁到期的上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号内的一间有证房屋及四间无证房屋；2、判令被告按每月人民币(以下币种相同)2,100元的标准向原告支付自2016年6月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金及使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年5月8日签订房屋出租合同，约定将位于上海市浦东新区川周公路XXX号(该门牌号已停止使用，有效的门牌号应为沿南村XXX号)房屋出租给被告办公使用。当时原、被告双方估计在租赁期内将会遇到项目开发征收拆迁，故把房屋租赁面积多写到400㎡，租期也故意提早到2008年6月8日以多争取些拆迁利益。然后双方通过承诺书确定了实际的房屋租赁面积为102㎡，租金分别为楼下3间从2012年6月1日起算、楼上2间从2012年7月1日起算；租赁到期日仍为房屋出租合同上的2016年6月8日。即承诺书与房屋出租合同不一致的就以承诺书上的记载为准，承诺书没有记载的仍以房屋出租合同为原、被告双方的履行依据。但在上述租赁期内没有发生任何的征收拆迁，还由于被告经常不能及时付清租金和水电费，而引起原告方的强烈不满。2016年6月8日房屋租赁合同到期后，原告要求被告腾退返还全部承租的房屋时，被告竟然提出了种种无理要求，双方在争执中还引起打架报警。后虽经警方多次调解也未果。
被告李守清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月8日，原告陈新华(甲方)与被告李守清(乙方)签订房屋出租合同一份，约定甲方将位于川周公路XXX号房屋出租于乙方办公使用，房屋总面积400㎡，月租金2,100元，付款方式为付三个月，押金2,000元。租期为2008年6月8日至2016年6月8日。合同第9条约定：合同期内如遇到政府动迁，双方均应配合(甲方、乙方)，关于赔偿问题双方协商如下：①甲方配合乙方商谈。(乙方公司的总赔偿款应向甲方付30%款)。②乙方同意装修赔偿金的总款去掉装修费用，以条据为证。③二楼的钢结构层由乙方自己承担，所用的款由房租费去掉。④主层西面由乙方自由搭建厨房，甲方应配合。
2012年5月8日，被告李守清出具了一份承诺书，内容为：今李守清租陈新华门面房(西24㎡1间)，楼上2间48㎡，后面1间14㎡，小屋16㎡，计伍间，房屋租金贰仟壹佰元整，按付三押一计算。后面的房屋赔偿款与李守清无关。楼上2间从2012年7月1日起算房租，下面3间从2012年6月1日算起。
另查明，上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号与上海市浦东新区川周公路XXX号系同一建筑。
再查明，1991年8月21日，原告陈新华作为户主取得了一份宅基地使用证，上面载明房屋状况为：住房2幢66平方米，付舍2间42平方米。
2004年11月16日，原上海市南汇区人民法院出具了一份民事调解书，内容为：一、位于上海市南汇区康桥镇沿南村8组的二上二下房屋及2间副舍中，西首1间副舍归原告陈佩红所有；东首1间副舍归被告陈新华、潘宝娣所有，二上二下房屋及面积为20平方米用作卫生间的建筑材料归原告陈佩忠所有；二、本案案件受理费490元，由二原告负担(已交纳)。
2016年9月27日，原告陈新华之子陈佩忠出具了一份确认书，内容为：2008年6月8日(实际日期为2012年5月8日)父亲陈新华与李守清签订的房屋出租合同，所出租的房屋通过析产和我出资建造，依法都应归我所有。但仍以父亲陈新华的名义签订，因为当时考虑到宅基地使用证上的户主是陈新华，而我与陈新华又是父子关系，故我仍让父亲陈新华与李守清签订房屋出租合同。综上，根据合同相对性的原则等，我在此进一步确认，父亲陈新华与李守清签订的上述房屋出租合同及其他书面文件，由此而产生的权利义务，包括因合同纠纷而提起的诉讼等，都由父亲陈新华享受和承担。
2016年9月28日，原告陈新华起诉来院，诉请如前。
庭审中，原告陈述，被告于2012年5月8日所出具的承诺书中所载明的五间租赁房屋中后面1间14㎡为原告陈新华所取得的宅基地使用证上红线范围内的有证房屋，门面房(西24㎡1间)、楼上2间48㎡、小屋16㎡均为无证房屋。另，门面房(西24㎡1间)、小屋16㎡系2012年4月由原告的儿子陈佩忠自行出资搭建，未履行合法的建造审批手续。楼上2间48㎡系2012年6月由被告李守清垫资搭建，亦未履行合法的建造审批手续，且垫资的费用已全部用于抵扣2012年7月至2012年12月期间的部分租金。此外，被告已向原告支付了截止至2016年5月31日的租金和押金2,000元，之后未付。关于押金的处理，原告要求将该押金用于抵扣被告应当支付的租金及使用费。
以上事实由原告提供的房屋出租合同、承诺书、证明、照片、宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、(2004)汇民一(民)初字第6442号民事调解书、确认书以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告所实际使用的四间无证房屋无产权证明及合法建造手续，原、被告之间就无证房屋所建立的租赁合同关系无效。合同无效，被告再行使用无证房屋失去了合同依据，理应迁出并返还无证房屋给原告。原、被告之间就有证房屋的租赁合同部分系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，原告要求被告腾退并返还上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号内所实际使用的一间有证房屋，于法有据，本院予以支持。鉴于被告至今仍在使用系争房屋，应当继续向原告支付欠付的房屋租金及使用费，现原告要求被告按房屋出租合同所约定的租金标准即每月2,100元支付自2016年6月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金及使用费，于法有据，本院予以支持。关于被告所支付的押金2,000元，原告要求将该押金用于抵扣被告应当支付的租金及使用费，于法不悖，本院予以准许。被告李守清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈新华与被告李守清之间就上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号内的无证房屋成立的租赁合同关系无效；
二、被告李守清应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号内占用的房屋，并将房屋返还给原告陈新华；
三、被告李守清应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈新华自2016年6月1日起至实际返还房屋之日止按每月2,100元计算的房屋租金及使用费，该款应扣除被告李守清已支付的押金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告李守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年一月六日
书记员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。