江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第91号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市市区扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人朱剑，江苏博世达（镇江）律师事务所律师。
被告王某。
被告姚某。
委托代理人朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商银行）与被告王某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员朱霞萍适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑和被告姚某及其委托代理人朱纪朋出庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中农商银行诉称，2012年12月4日，原告与被告王某签订一份《个人生产经营性借款合同》，约定被告王某可以在总额70万元借款本金额度内向原告借款，同时对利息及违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告王某、姚某签订一份《最高额抵押合同》，两被告以其共有的位于扬中市三茅镇新世界花苑11幢XXX室的房产为上述被告王某的借款提供抵押担保，该合同对抵押的内容、期限、责任等事项均作了约定，且办理了房产抵押登记手续。2013年12月2日，原告向被告王某发放贷款70万元，约定还款期限为2014年12月1日，年利率为9.6%。因被告王某未能按期还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王某偿还借款70万元及利息（截至2014年12月29日利息7860.43元，自2014年12月30日起至还款之日止按年利率14.4%计算）；2、原告对两被告位于扬中市三茅镇新世界花苑11幢XXX室房产享有优先受偿权；3、代理费56628元和本案诉讼费由两被告承担。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告姚某辩称，借款合同约定原告有义务协助借款人并使借款人与担保人就借款合同之具体担保事项签订最高额抵押合同，由此可以看出先有借款合同后有担保合同。根据合同法规定，提供格式合同的一方应该对合同条款进行释明，被告姚某对借款合同的内容并不知情，原告也没有在担保合同中就借款合同中约定的“约定的期限合同借款限额内，甲方可以循环使用借款，借款担保手续不再逐笔办理”条款进行释明。另外，原告曾在2012年12月6日发放了70万元贷款给被告王某，该款被告王某已于2013年11月30日还清，本案所涉被告王某的第二笔贷款没有经过姚某的同意，且借款合同中约定的最高额贷款限额为70万元，而最高额抵押合同中被担保的主债权最高额为90万元，两合同标的不一致，故被告姚某不应再对被告王某的借款承担担保责任。
经审理查明，2012年12月4日，被告王某（甲方）与原告下属分支机构三跃支行（乙方）与签订一份《个人生产经营性借款合同》，合同约定，自2012年12月4日至2016年12月4日止，甲方可以在人民币70万元的借款本金额度内向乙方申请借款，在约定的期限合同借款限额内，甲方可以循环使用借款，借款担保手续不再逐笔办理，甲方每次申请的单笔借款期限最长不超过一年；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，借款采用浮动利率，年利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，按积数计算法按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款的担保方式为抵押担保；甲方未按期归还借款本金又未获展期的，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、代理费、执行费等，代理费按诉讼标的额的8%计算等。
同日，扬中农商银行三跃支行与被告王某、姚某签订一份《最高额抵押合同》，两被告以共有的位于扬中市三茅镇新世界花苑11幢XXX室的房产为上述被告王某的借款提供抵押担保，所担保的主债权为自2012年12月4日至2016年12月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币900000元的最高余额内，原告依据与被告王某签订的借款合同以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，上述所述最高余额，是指在两被告承担担保责任的主债权确定之日，按照原告公布的外汇中间价，将不同币种折算而成的以人民币表示的余额之和。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除等。当日，两被告就上述房产向房产管理部门办理了抵押登记手续。
2013年12月2日，扬中农商银行三跃支行向被告王某发放贷款70万元，约定到期日为2014年12月1日、年利率9.6%。借款期限届满后，被告王某未按约还本付息，截止2014年12月29日原告借款本金70万元和利息7860.43元未予偿还。原告催要该款未果，于2014年12月16日与江苏博世达（镇江）律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏博世达（镇江）律师事务所代为提起本案诉讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，2014年2月25日已协议离婚。2015年3月9日，被告姚某向原告偿还借款本金60000元。
审理中，原告对被告姚某所称此前被告王某前曾向原告借款70万元，且已偿还的事实不持异议。因被告姚某坚持认为其不应对被告王某借款本息承担担保责任，且被告王某未出庭参加诉讼，致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的《个人生产经营性借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、委托代理合同各一份，被告姚某提供的还款凭证、离婚协议复印件等证据予以证实，并有原告代理人和被告姚某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告分支机构三跃支行与被告王某签订的《个人生产经营性借款合同》、与两被告签订的《最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。三跃支行系原告分支机构，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。
本案中，原告下属三跃支行向被告王某发放贷款后，被告王某未能按期偿还贷款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。被告姚某在审理过程中已偿还的60000元应予扣减。借款合同对原告实现债权而产生的律师费等费用作出约定，但原告主张的律师费56628元数额超出江苏省律师服务费计收标准，明显过高，本院确定按其诉讼标的额的4%计算律师费，即28400元。
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权限额内就该担保财产优先受偿。被告王某、姚某为上述被告王某的借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续，故原告依法对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告王某偿还前款后在约定的最高额借款及抵押担保期间及最高额借款限额内继续向原告借款，两被告依法不能免除担保责任，被告姚某辩称被告王某第二笔70万元贷款不再承担担保责任的抗辩理由，与事实不符且与法相悖，本院不予采信。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃了在法庭上进行答辩、举证质证以及辩论的权利，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金640000元，并承担利息7860.43元和自2014年12月30日起至本院确定的还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息（息随本金）及代理费28400元。
二、原告对被告王某、姚某位于扬中市三茅街道新世界花苑11幢XXX室房产享有优先受偿权。
被告王某如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元，减半收取5762.5元，由两被告负担（该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 朱霞萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的旅行，债务人或者第三人对一定期间内将连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额限度内就该担保财产优先受偿。