陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初882号
原告：刘某某，男，汉族，住泾阳县某某镇。
委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族，住秦都区某某镇。
被告：陈某甲，女，汉族，住杨陵区大寨乡。
被告：陈某乙，男，汉族，住杨陵区大寨乡，系被告陈某甲之哥。
被告：彭某甲（曾用名彭某乙），男，汉族，住杨陵区大寨乡，系被告陈某甲丈夫。
三被告共同委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈某甲、陈某乙、彭某甲劳务合同纠纷一案，原经本院作出（2016）陕0403民初792号民事判决，后咸阳市中院以（2017）陕04民终14号民事裁定裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郭某某，被告陈某乙、陈某甲及三被告的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告劳务费72000元及逾期利息（自2015年3月15日至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年，原告承包了被告陈某甲承揽的某某村、某某镇加油站附近温室大棚墙体工程。并与被告及其家人商议压棚墙体按70元/米的价格进行结算，工程结束并经验收合格后，被告陈某甲于2010年4月23日向原告出具了“今欠压棚墙体工程款总计十万零伍仟元正（105000元）”欠条一张。结算后，原告多次向被告陈某甲及被告彭某甲索要下欠劳务费，但二被告以种种理由予以推脱。期间，被告陈某甲通过银行转账方式向原告转入人民币叁万元整。2015年3月15日原告找到被告陈某甲及被告彭某甲索要剩余劳务费75000元，当日被告陈某甲向原告支付叁仟元并再次与原告协商达成协议，剩余柒万贰仟元整劳务费一年内还清，原告与被告陈某甲及被告彭某甲当日签订协议一份，被告陈某乙予以担保。但之后三被告从未主动联系原告，对欠款不闻不问。2016年5月9日，原告在电话无法联系的情况下再次找到被告陈某甲、彭某甲、陈某乙索要欠款。但三被告不但不支付所欠款项还当场将原始证据撕毁。原告万般无奈之下拨打110，杨凌派出所出警将原告及被告带回派出所进行询问，但原、被告纠纷仍未解决。
被告陈某甲、彭某甲、陈某乙共同答辩称，原告诉被告因工程欠债105000属实，不是被告故意不还钱，而是因为棚塌等不可抗力，尽管如此，在艰难情况下被告陈某甲还了原告3万元，2015年5月15日被告陈某甲父亲陈井龙代为偿还了3万元，之后原告委托他人来要账，双方协商一致剩余4.5万元只要求还4万元，并现场拿走被告4万元现金，被告当场撕毁了欠条原件，双方发生纠纷还因此报警。综上被告已经按照双方协议还清了原告的欠款，被告已经将欠条原件撕毁，被告不再欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的承包合同，被告无异议，予以认定；2010年4月23日欠条、2015年3月15日协议、接处警记录，被告对真实性无异议，予以认定；对录音资料，三被告虽不认可，但三被告均未提交相应证据予以佐证，故对录音该资料予以认定。对于被告提供的收条、银行取款凭证三份、接处警记录，原告对该三组证据真实性均无异议，对真实性予以认定。对证人陈井龙的证言能够与被告提供的收条相互佐证，予以认定。
经审理查明，2010年，原告刘某某承包了被告陈某甲承揽的位于杨陵区某某村、某某镇加油站附近温室大棚墙体工程，工程结束后双方于同年4月23日进行了结算，被告陈某甲向原告出具欠条，该欠条载明：今欠压棚墙体工程款总计十万零伍仟元。后被告陈某甲向原告刘某某转账支付了30000元工程款。2015年3月15日原告刘某某与被告陈某甲、彭某甲及被告陈某乙对于剩余款款项达成如下协议：原陈某甲欠刘某某压棚工程款75000元，今现付3000元，经双方友好协商，争取在一年内还清。注：考虑到陈某甲爱人能积极配合及家庭现在经济状况，付款时，必须退回原件。协议注明签字生效具有法律效应。该协议欠款人处有被告陈某甲、彭某甲的签名。被告陈某乙在担保人处签名。同时原告刘某某在此协议上注明此条只做协议不做原始欠条。2015年5月15日，原告刘某某出具收条一份，载明：“今收到陈某甲给压棚工程款3000.00元（叁万元）（欠75000.00元的部分款）”。（原告陈述小写数字3000.00元系笔误，应为30000元）。2016年5月10日，原告刘某某与其叫来的张兴等人与被告陈某乙在杨凌宁莉餐馆协商还款问题，中途被告陈某甲及其朋友周秀丽亦前往，协商过程中，被告陈某甲将欠条及协议原件撕毁后离开，原告刘某某与被告陈某乙发生纠纷并报警处理未果，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告刘某某从被告陈某甲处承揽工程，双方结算后，确定未支付的工程款为105000元，现双方因工程款是否已经支付发生争议，争议的焦点为：被告是否向原告偿还了70000元。
关于被告陈某甲父亲是否代为偿还30000元。原告虽称该30000元系为2011年陈某甲支付的款项所补条据，但原被告在2015年3月15日达成还款协议，该协议注明所欠款项为75000元，而原告在2015年5月15日出具的收条系在双方还款协议之后出具，原告在收条中注明所收取的30000元系欠75000元的部分款，故该30000元应系还款协议之后再支付的款项。故原告主张该收条为2011年款项所补条据的主张，本院不予支持，应从所欠72000元中扣减该30000元。
关于被告陈某甲是否向原告支付40000元。三被告主张其与原告委托的案外人张兴达成40000元了结此事并将40000元现金给付案外人张兴，被告无证据证明张兴系受原告委托收取欠款且案外人张兴否认其收取被告陈某甲40000元，被告提供的证据无法证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上，被告陈某甲、彭某甲下欠原告的工程款应为42000元，原告要求被告支付工程款72000元，本院对其中42000元予以支持，其余部分不予支持。双方欠款协议中注明欠款人为陈某甲、彭某甲，被告陈某乙为担保人，因该协议并未注明保证方式及保证期间，依照法律规定应为连带责任保证，该笔债务尚在保证期间内，故被告陈某乙应对上述债务承担连带保证责任。对于利息，因双方于2015年3月15日达成的还款协议中约定一年内还清，故三被告应当从2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。陈某乙承担担保责任后可向陈某甲、彭某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告陈某甲、彭某甲于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工程款42000元及利息。（利息从2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告陈某乙对上述债务承担连带责任。
三、被告陈某乙承担连带责任后有权向被告陈某甲、被告彭某甲追偿。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告陈某甲、彭某甲、陈某乙共同负担933元，原告刘某某负担667元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 武 鑫
代理审判员 王丹萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。