宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第673号
原告浮绍蒙，男，1984年1月1日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人孙建新，系该公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人张兴强，系该公司董事长。
委托代理人樊军东，系该公司法律顾问。
委托代理人李玉美，系该公司办公室主任。
被告鲜骐键，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详，现下落不明。
被告周廷义，男，1970年2月14日出生，汉族，个体户，住大武口区。
原告浮绍蒙与被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧房地产公司）、石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达建筑公司）、鲜骐键、周廷义劳务合同纠纷一案，经审理查明，本案的基础法律关系系劳务分包合同关系，本案案由应由原定案由建设工程分包合同纠纷变更为劳务合同纠纷。本院于2015年2月11日立案受理，于2015年4月10日由本院代理审判员沙冠玉适用简易程序公开开庭审理，原告浮绍蒙及其委托代理人刘先军、陈永锋、被告千禧房地产公司的委托代理人刘涛、被告荣达建筑公司的委托代理人樊军东、李玉美、被告周廷义到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告鲜骐键向本院提交的授权委托代理手续不规范、完整，本庭亦无法向被告鲜骐键本人送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序进行审理，于2015年5月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告浮绍蒙及其委托代理人刘先军、被告周廷义到庭参加诉讼，被告千禧房地产公司、荣达建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鲜骐键经本院依法公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浮绍蒙诉称，2010年10月份，被告千禧房地产公司开发大武口区千禧蓝山雅居二期工程，被告荣达建筑公司中标承建了该工程项目，被告鲜骐键、周廷义与被告荣达建筑公司系挂靠关系，是承建该工程项目的总负责人。2010年11月15日、2011年6月8日被告千禧房地产公司与鲜骐键、周廷义共同签订了两份施工协议，将千禧蓝山雅居二期工程中的地下车库建筑工程及14#、15#、16#楼建筑工程承包给被告鲜骐键、周廷义。2013年6月5日被告周廷义将蓝山雅居二期工程中15号楼的二层以上至屋顶外墙装饰柱安装工程分包给原告施工。工程完工后，经原告与被告结算，由被告支付了部分工程款，下欠原告工程余款124088元。2015年1月28日，被告鲜骐键、周廷义同意由被告千禧房地产公司从下欠其工程款中代付所欠的工程余款，并通知了被告千禧房地产公司，但因被告千禧房地产公司、荣达建筑公司、鲜骐键、周廷义之间相互推诿至今不予支付，原告为维护合法权益，现依据相关法律的规定，特诉至法院，请求：1.判决四被告共同支付原告工程款124088元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告千禧房地产公司在简易程序审理过程中辩称，1、根据相关法律规定，发包方只在欠付工程款范围内承担连带支付工程款责任，所以不存在原告要求共同支付的事实和理由；2、涉案工程尚未最终结算，根据千禧公司单方结算，对涉案工程已经超付工程款，不存在欠付的事实；3、涉案工程总造价8650万元，已支付现金3110万元，供材料款3522万元，顶房款1230万元，合计7863万元，扣除质保金3%，扣除税款5.5%，扣除代付管理费2.5%，对于本案涉案工程被告千禧实际已经超付，同时存在一个新的事实，大武口区法院（2015）石民初字494号关于刘福全起诉千禧公司一案，千禧公司应当为周廷义向刘福全支付房款2028332元，上述款项已经全部超额支付，该案现在正在上诉过程中，所以千禧公司请求法庭暂时中止审理本案，待另一案审结并经双方结算清楚后恢复审理。
被告荣达建筑公司向法庭提交书面答辩意见为，原告对荣达公司的诉求事实不清，证据不足，没有法律依据，荣达公司与原告及周廷义、千禧公司不存在任何事实上的、合同上的工程发包与承包关系，该工程系千禧公司直接发包给西安鸿德劳务公司进行施工的、千禧公司垫付施工材料。该工程系千禧公司借用荣达公司的建筑资质进行招投标，荣达公司并未参与实际施工，只是出具了相关施工手续，因此实际施工、承包发包与荣达公司无关。
被告周廷义答辩意见为，1.原告要求被告承担偿付其劳务费的诉讼请求不能成立，缺乏事实和法律依据；2.原告所诉的事实也存在诸多与事实不相符的地方；3.周廷义作为被告，其主体资格是不适格的，本案遗漏了承担责任的西安鸿德建筑劳务有限公司，应追加该公司作为被告并承担相应责任。
被告鲜骐键未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据，被告周廷义对证据的质证意见，被告千禧房地产公司、荣达建筑公司在简易程序审理过程中的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、施工协议一份（复印件），证实被告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告鲜骐键、周廷义共同签订了施工协议，约定由被告鲜骐键和被告周廷义共同承建千禧蓝山雅居二期地下车库及14、15、16号等施工图纸范围内工程的事实
被告周廷义质证意见为，对该证据无异议，但认为被告周廷义在协议上签字系职务行为，是代表鸿德公司签字的，是工地的施工负责人。
被告千禧房地产公司在简易程序审理中质证对该证据无异议。
被告荣达建筑公司在简易程序审理中质证对该证据的三性无异议，但认为该证据与被告荣达建筑公司无任何关联性，与原告也没有任何关联性。
本院的认证意见为，原告提交的证据系被告千禧房地产公司与被告鲜骐键、周廷义之间签订的协议，可以确认被告鲜骐键、周廷义承建千禧蓝山雅居二期地下车库相关工程的事实，对此本院予以确认。
证据二、劳动保障监察询问笔录2份（复印件），证实石嘴山市荣达建筑工程有限公司承建大武口区蓝山雅居二期工程项目经理蒋学琴在石嘴山市劳动保障监察支队所做的笔录证实被告荣达公司是该工程中标单位，被告鲜骐键、周廷义负责该工程施工，被告荣达公司派现场管理人员对涉案工程施工进行监督的事实并收取被告鲜骐键、周廷义的管理费。被告鲜骐键、周廷义与被告荣达公司系挂靠关系的事实。第二份笔录被告千禧公司副总经理史馥芹在石嘴山劳动保障监察支队所作的笔录，证实被告千禧公司系涉案工程的发包单位，经被告荣达公司的同意，将涉案工程直接承包给被告鲜骐键、周廷义施工，千禧公司承认向被告鲜骐键、周廷义支付了部分工程款，扣除质保金103万元及税款450万元，尚欠二被告工程余款100万元的事实。
被告周廷义质证意见为，对证据二的笔录真实性、合法性、关联性均无异议，笔录是千禧公司为了解决农民工工资问题在劳动监察大队所作的笔录。
被告千禧房地产公司在简易程序中质证对对证据二的证据三性均有异议，该两份笔录只是为了解决当时的农民工工资问题，由解决农民工工资问题的参加人进行的询问，并不代表其实际身份。同时史馥芹的笔录中，关于工程款结算的结果与事实不符，漏掉了关于管理费及其他费用的结算，上述费用并未经当事人结算，所以其陈述是不真实的。
被告荣达建筑公司在简易程序中质证对该证据的三性均有异议，该证据不能作为证人语言使用，如有必要应当要求劳动监察支队及两个被询问人出庭作证。两份询问笔录的背景是要求相关单位配合建设单位千禧公司在春节前解决农民工工资拖欠问题，于本案的客观事实及法律事实没有任何关联性。
本院认证意见为，原告提交的证据劳动保障监察询问笔录系石嘴山市劳动保障监察支队与案外人之间的谈话内容，与本案不具有关联性，本院对此不予确认。
证据三、合同一份（3页），用以证实2013年6月5日被告周廷义与原告浮绍蒙签订了施工合同，合同约定将大武口区蓝山雅居二期15号楼外墙装饰柱承包给原告，承包方式为包工包料，并对合同工期、付款方式进行约定的事实。
被告周廷义质证意见为，对证据三出现两个第二页的第一份有异议，对证据三合同签字无异议，但被告周廷义签字是职务行为，代表鸿德劳务公司签订的。
被告千禧房地产公司在简易程序审理中质证对该证据的的证据三性均有异议，同时千禧公司对原告所要证明的事实也不知情。
被告荣发建筑公司在简易程序审理中质证认为该合同无效，不能证明合同已经履行完毕，不能证明工程质量是合格的，而且与被告荣达公司无关。
本院认证意见是，原告与被告周廷义所签订的该份合同具有真实性、关联性，本院予以确认。
证据四、蓝山雅居14-16号楼决算回复单一份（复印件），证明2015年1月15日被告千禧公司与被告鲜骐键对蓝山雅居二期建设工程进行了决算，该工程总造价8650万元的事实。
被告周廷义质证意见为，对证据四是由西安鸿德劳务工程有限公司法定代表人鲜骐键与千禧公司副总经理黑德军签字，是双方认可的，与周廷义无任何责任。回复单说明了应由被告鲜麒键支付原告工程款。
被告千禧房地产公司在简易程序审理中质证对该证据的三性无异议，但是与原告的诉求无关。且该份决算报告回复单不是正式结算单，内容也不明确，无法确定最终欠付工程款的数额。原件不在千禧公司，被告千禧公司留存的是鲜骐健没有签字的回复单，故要求原告出示原件是合理的。
被告荣达建筑公司在简易程序审理中质证对该证据的合法性无异议，但不认可其中的管理费，该证据也说明工程的承包方与发包方是特定的，就是千禧公司与鸿德劳务公司，因此与荣达公司无关。
本院的认证意见为，该证据与本案纠纷不具有关联性，本院不予确认。
证据五、报告一份，证明被告鲜骐键、周廷义与原告就涉案工程款进行了决算并由被告鲜骐键在报告上签字确认，证实被告尚欠原告工程款124088元的事实，二被告同意将欠原告工程款从千禧公司的下欠被告鲜骐键、周廷义的工程款中代付并书面通知了被告千禧公司。
被告周廷义质证意见为，对证据五是原告与被告鲜麒键案外人鲜义学、鲜树林结算的最终结果，被告周廷义未参与结算，并不知道他们的结算结果。但在该证据上鲜麒键同意代付，经办人也是鲜麒键，所以证实应该由鲜麒键支付原告的工程款。
被告千禧房地产公司在简易程序审理中质证对证据五证据三性均有异议，该报告的签字人是“鲜骐健、鲜树林、鲜义学”，系鲜骐健单方出具的声明，对报告显示的数据以及最终计算结果被告千禧公司并未最终确认。同时与原告的诉求无关。
被告荣达建筑公司在简易程序审理中质证认为该证据与荣达公司无任何关联性，但该证据至少说明荣达公司不是该工程的结算主体，因此也不会承担付款义务。
本院的认证意见是，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明被告鲜骐键确认欠付原告款项数额的事实存在，本院予以采信。
被告千禧房地产公司在简易程序审理中向法院提交的证据，原告、被告荣达建筑公司、周廷义对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
（2015）石大民初字第494号民事判决书及退房申请一份（复印件），证明2014年3月5日，周廷义向千禧房地产公司申请退回以房顶抵工程款的房屋紫御华府25-105号的房屋，但2015年3月31日，大武口区人民法院依法判决千禧房地产公司向刘福全支付退房款2028322元，也即千禧房地产公司实际已经向周廷义多付了上述款项。根据实际结算结果，工程款严重超付，不存在欠付的事实。
原告质证对该证据的证据三性及证明目的均不认可，认为该份证据与本案没有关联性，即使工程款已超付，被告千禧公司也无法免除非法分包单位的法律责任，更不能达到被告的证明目的。
被告荣达建筑公司、周廷义在简易程序审理过程中质证对该证据无异议。
本院的认证意见是，该组证据系被告千禧房地产公司与被告周廷义之间的法律关系，与本案没有关联性，对此本院不予确认。
被告周廷义向法院提交的证据，原告对证据的质证意见，被告千禧房地产公司、荣达建筑公司在简易程序审理过程中对证据二的质证意见和本院的认证情况如下：
证据一、（2015）石大民初字第910号判决书一份，证明被告周廷义在与原告合同当中的签字或未签字都是履行职务行为的事实，也说明了周廷义没有义务付款的事实。
证据二、（2014）石大民初字第1596号民事判决书，劳务合同一份，均证明被告周廷义与被告鲜骐键之间存在劳务关系，被告周廷义为鲜骐键打工。
原告质证对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，上述判决所认定的事实与本案无关，不能达到被告所要证明的目的。
被告千禧房地产公司、荣达建筑公司在简易程序审理过程中对证据二的质证意见均为无异议。
本院的认证意见为，证据一系生效的法律文书，本院予以确认；被告周廷义无其他相应的证据与证据二相互印证，仅以此证据并不能达到的其证明目的，本院对该证据不予确认。
被告荣达建筑公司、鲜骐键未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2010年10月份，被告千禧房地产公司开发位于大武口区千禧蓝山雅居二期工程；被告千禧房地产公司借用挂靠被告荣达建筑公司的资质又对该工程相关项目进行了施工。2011年6月8日被告千禧房地产公司与被告鲜骐键、周廷义签订了一份《施工协议》，约定由被告鲜骐键、周廷义承建千禧蓝山雅居二期14、15、16号楼建设工程（工程范围包括土建、给排水、暖通、供电、闭路、通讯、消防及配套设备），被告鲜骐键、周廷义在协议落款承包人处签字捺印。之后，被告周廷义与原告签订《合同》一份，约定由原告完成15号楼的二层以上至屋顶外墙装饰柱（含裙楼）的安装工作。原告完成施工任务后，经被告鲜骐键与原告结算，鲜骐键认可下欠原告劳务费124088元。现原告以四被告之间相互推诿不支付下欠款项，为维护其合法财产权益为由，向本院提起诉讼，要求判令四被告共同支付原告款项124088元。
本院认为，自然人享有的民事权益受法律保护。通过庭审核实的情况，可以确认原告为涉案工程提供了劳务行为。根据原告提交的证据可以确认被告鲜骐键经与原告共同结算，明确鲜骐键欠付原告款项124088元的事实，故原告要求被告鲜骐键支付所欠款项的主张，符合法律规定，本院予以支持；因被告鲜骐键与原告之间系劳务关系，原告要求被告千禧房地产公司、荣达建筑公司对该笔欠款承担付款责任，突破了合同的相对性，于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告周廷义承担共同付款责任，从原告提交的证据一和证据三，可以确认被告周廷义是和被告鲜骐键共同与被告千禧房地产公司签订的建设工程承包合同，且是被告周廷义将涉案劳务分包工程分包给原告的，故被告周廷义应与被告鲜骐键共同承担支付劳务费的法律责任，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告陈述的被告鲜骐键、周廷义同意将该笔欠款由被告千禧房地产公司从下欠被告鲜骐键、周廷义的工程款中代付，并已书面通知了被告千禧房地产公司内容，因原告未提交充分的证据证实，本院对该主张不予支持。被告周廷义抗辩称其是西安鸿德建筑劳务有限公司的工作人员，其在本案涉案工程中的行为系职务行为，及应追加西安鸿德建筑劳务有限公司为本案诉讼当事人的意见，均无相应的证据予以证明，故对其上述抗辩意见本院均不予采信。被告千禧房地产公司、荣达建筑公司、鲜骐键经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜骐键、周廷义于本判决生效后五日内支付原告浮绍蒙劳务工资款124088元；
二、驳回原告浮绍蒙的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由被告鲜骐键、周廷义负担。
公告费300元，由被告鲜骐键、周廷义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人法院。
审 判 长 高云继
代理审判员 程 佩
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘晓旭
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。