重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01742号
原告：赵纯学，女，1980年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，销售职员。
被告：雷文兵，男，1986年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详。
被告：杨平，女，1987年11月21日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，销售职员。
原告赵纯学诉被告雷文兵、杨平信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员彭祥岚组成合议庭，于2015年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵纯学与被告杨平均到庭参加了诉讼，被告雷文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵纯学诉称：二被告通过双方的朋友介绍相识。2012年4月，原告得知二被告在贵州经营生意缺乏资金，主动将自己的平安银行信用卡借给二被告使用，用于经营中的资金周转。二被告之后离婚，离婚前使用了原告的信用卡欠有债务未能归还，造成原告在银行征信系统的信用度降低。经原告多次与二被告协商还款无果，现由原告起诉来院，请求判令：二被告连带偿还原告债权65144元并偿付结清时止的利息，诉讼费由二被告负担。
被告雷文兵未作答辩。
被告杨平辩称：向原告赵纯学借用信用卡属实，但本被告与被告雷文兵已离婚，在离婚时亦约定双方在婚姻关系存续期间各自所欠债务各自偿还，故本被告不承担还款责任。
经审理查明：二被告于2009年9月3日登记结婚，于2013年8月21日办理离婚登记手续。原告与二被告经人介绍相识，双方成为朋友。2012年4月，二被告因创业缺乏资金周转，原告赵纯学便将自己的平安银行信用卡借给二被告使用，当时原告赵纯学将信用卡交付给被告杨平，被告杨平拿到后转交给被告雷文兵。双方口头约定二被告使用后按月还款，但没有约定迟延还款的责任承担等问题。被告雷文兵随后于2012年4月13日开始至2013年10月23日期间使用该信用卡，2013年10月23日原告赵纯学将该信用卡挂失。被告雷文兵在使用该卡期间，共产生费用及还款情况如下：
账单时间段消费额滞纳金利息还款额备注2012.5292250118.7902012.66510.5806633477.26被告还款2012.76610.48072.752530被告还款2012.817560.48051.596600被告还款2012.98139.480352.83900被告还款2012.108610.480469.021900被告还款2012.118161.4833.8580.17900被告还款2012.1215485.480715.153000被告还款2013.14560.480832.862900被告还款2013.22510.48137.65879.7302013.32510.480814.425600被告还款2013.42510.480874.232820被告还款2013.52510.480856.142900被告还款2013.600891.892880被告还款，此时截止账单金额为55233.94元。2013.70138.09828.502013.80139.29833.235586被告还款2013.90128.97799.5902013.1000752.185300原告还款合计114905.9577.810789.0771993.26不含原告还款金额2013年7月2日，被告雷文兵向原告赵纯学出具了承诺书，载明：“我欠赵纯学的信用卡（平安银行信用卡），6月账单金额55233.94元＋不确定利息，今承诺每月按时还款（最低还款2800元及以上金额，不封顶），争取尽快在两年之内还清，保证再无信用不良记录，如造成赵纯学的信用不良由雷文兵负全责。雷文兵（签名并摁印），2013年7月2日。”在出具了该项承诺书后至2013年10月23日期间，被告雷文兵又归还银行5586元，但其未产生其他消费项目。自2013年9月28日起，原告赵纯学开始为二被告产生的债务还本付息，当日原告赵纯学还款5300元。截至2015年6月，根据原告赵纯学提供的证据核实其共计还款43033元，但其自己陈述还款额为40883元。账单日截至2015年6月10日账单上仍有22922.13元债务未归还。原告赵纯学将信用卡挂失后产生了挂失费60元，之后又自己消费了1230元，除此之外另无其他消费。
庭审中，原告赵纯学表示，二被告是夫妻，刷信用卡消费是夫妻共同债务；自己将信用卡出借与二被告使用其动机是纯粹帮忙，并未从二被告刷卡消费中获得任何好处；被告杨平表示该信用卡一直是被告雷文兵在使用，其基本用于生活消费，但具体消费了什么项目并不清楚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、离婚证、银行流水明细、信用卡对账单、村委证明、询问笔录、承诺书等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院依法审查，本院予以采信。
本院认为，被告雷文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告赵纯学与被告杨平提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定清偿债务。本案中，被告雷文兵虽取得了原告赵纯学的同意进行信用卡的刷卡消费，但原告赵纯学并无赠与之意而有借贷之意。根据日常生活基本常识判断，原告赵纯学在被告雷文兵刷卡消费中并未牟利，其不可能自愿承担被告雷文兵刷卡产生的消费债务。根据通常的民事交易行为习惯，欠款方应向债权人一方出具欠款凭证，债权人一方应持有欠款人出具的欠款凭证。本案被告雷文兵系具有完全民事行为能力的成年人，其对自己出具债务欠款凭证并在凭证上签名所可能产生的法律后果应当有一定的认知能力。其向原告赵纯学出具的承诺书清晰载明了欠款的时间、金额、对象及欠款类型等基本要素，其承诺还款的意思表示明确无误，可以认定原、被告双方债权债务关系合法有效成立。故被告雷文兵对原告赵纯学所负债务应当承担还款义务。
本案中，被告雷文兵其使用该信用卡的期间段为2012年4月13日开始至2013年10月23日期间。由于该期间段之后至今原告赵纯学仍在向发卡银行进行还款，其尚未完全还清被告雷文兵使用信用卡产生的债务，2013年10月23日之后至今的滞纳金和循环利息不能确定，故本院只能确定被告雷文兵使用该卡期间段出具承诺书后产生的债务金额。对于2013年10月23日之后因被告雷文兵使用该信用卡欠款未能及时归还所产生的滞纳金和循环利息，可待原告赵纯学向发卡银行支付完毕之日确定金额时，由其另行起诉，本院在本案中不予处理。据此，本院认定被告雷文兵应归还原告赵纯学的金额为：承诺书确认账单金额55233.94元＋2013年7月至10月账单滞纳金（138.09元＋139.29元＋128.97元）＋2013年7月至10月账单利息（828.5元＋833.23元＋799.59元＋752.18元）-出具承诺书后被告还款金额5586元=债务额53267.79元。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告雷文兵虽以个人名义出具还款承诺书，但原告赵纯学所主张之债务发生在二被告婚姻关系存续期间，可以推定二被告具有共同举债借款的合意。被告雷文兵以自己的名义出具还款承诺书虽没有其时任妻子被告杨平的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。二被告未能举证证明原告赵纯学所主张之债务符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故，上述债务应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同归还之法定义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷文兵与被告杨平于本判决生效后十日内连带归还原告赵纯学53267.79元；
二、驳回原告赵纯学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告雷文兵、杨平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 彭祥岚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周雪彤