河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第1766号
原告孟晗。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告姜山。
被告郑州市华中运输有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人周天增，该公司总经理。
委托代理人项首辉，河南针石律师事务所律师。
委托代理人王福满，河南针石律师事务所律师。
被告张盛旺。
委托代理人张羽，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人姚新萍，河南方邦律师事务所律师。
原告孟晗与被告姜山、张盛旺、郑州市华中运输有限公司、（以下简称华中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟晗的委托代理人田玉楼，被告张盛旺的委托代理人张羽、姚新萍，被告华中公司的委托代理人项首辉到庭参加诉讼，被告姜山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟晗诉称，2011年1月20日18时30分许，被告姜山驾驶豫A××××4号轻型厢式货车沿郑上路由东向西行驶时与原告司机孟小沛驾驶豫A××××8号汽车沿郑上路由西向东行驶发生交通事故，导致原告孟晗的豫A××××8号车受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定被告姜山承担事故的全部责任，原告司机孟小沛无责任。经查被告姜山驾驶的豫A××××4号轻型厢式货车车主为郑州市华中运输有限公司，现双方因车损赔偿事宜协商未果。故原告起诉来院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失费92020元，拆检费9202元，拖车费260元，停车费150元，评估费3216元，以上损失共计104848元；诉讼费用由被告承担。
被告姜山未答辩。
被告张盛旺辩称，车辆已经转让给姜山了，是由姜山驾驶出的交通事故，应有姜山承担责任，张盛旺不应承担责任。
被告华中公司辩称，根据交通事故责任认定书认定，华中公司在本交通事故中没有事故责任；本案适用过错责任，华中公司在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年1月20日18时30分许，姜山驾驶豫A××××4号轻型厢式货车沿郑上路由东向西行驶时，与孟小沛驾驶豫A××××8号汽车沿郑上路由西向东行驶发生交通事故，致姜山、孟小沛及豫A××××4号轻型货车乘车人张某、吴秋霞受伤。2011年1月28日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出公交认字（2011）第00093号道路交通事故认定书，认定：姜山驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照交通信号（交通标线）通行，未安全驾驶，负事故全部责任；孟小沛、张某、吴秋霞无责任。经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2011年1月26日，郑州市价格事务所有限公司对翼虎FOYU931车（车牌号：豫A××××8，车架号：KA32001）的损失价值作出郑价事车鉴（2011）20174号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失价值为92020元；原告另支付评估费3161元、清障费260元。2013年8月6日，原告支付拆检费9202元、停车费150元。
2011年5月30日，原告曾向本院起诉，要求姜山、华中运输公司予以赔偿；2011年10月28日，原告申请撤回起诉，本院口头裁定：准予原告撤诉。2013年9月23日，原告再次向本院起诉，要求三被告赔偿原告损失。
另查明，豫A××××4号解放牌货车登记所有人为被告华中公司。2010年11月2日，被告张盛旺与被告华中公司签订为期二年合同，该合同载明：张盛旺自愿将其购买的豫A××××4号解放牌货车挂靠在华中公司名下，张盛旺仍为该车实际所有人；张盛旺车辆入户华中公司后，必须按国家规定参加足额保险，并按期续保，不得以任何理由脱保、漏保。庭审中，三被告未提供证据证明豫A××××4号解放牌货车事发时投保交强险。被告张盛旺提出原告诉讼超过诉讼时效，并向本院提供其与姜山于2010年11月29日签订的购车协议一份，称张盛旺于2010年11月29日以28000元将豫A××××4号解放牌货车转让给被告姜山，并提供证人张某、余某的证言各一份，拟证明张盛旺将车辆转让给姜山的事实，对此原告不予认可，证人张某、余某未出庭作证。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、保单、票据予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队依据相关规定，作出道路交通事故认定书，认定姜山驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照交通信号（交通标线）通行，未安全驾驶，负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。庭审中，被告张盛旺向本院提供其与姜山于2010年11月29日签订的购车协议一份，称张盛旺于2010年11月29日以28000元将豫A××××4号解放牌货车转让给被告姜山，本院认为，姜山经本院本法传唤未到庭参加诉讼，无法核实上述协议的真实性，被告张盛旺虽提供证人张某、余某的证言各一份，拟证明张盛旺将车辆转让给姜山的事实，但证人张某、余某未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院对被告张盛旺辩称其已将豫A××××4号解放牌货车转让给被告姜山的陈述，不予采信。因被告张盛旺作为肇事车辆的实际车主，根据其与被告华中公司签订的合同，其有义务按国家规定参加足额保险，但三被告均未提供肇事车辆事发时投保交强险的证据，故被告张盛旺应与被告姜山在交强险责任限额范围内承担连带责任。
原告的车辆损失费92020元、评估费3161元、清障费260元、拆检费9202元、停车费150元，有相应的鉴定结论书、票据予以证实，本院予以采信；原告过高部分诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告姜山与被告张盛旺应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告车辆损失费2000元。余车辆损失费90020元、评估费3161元、清障费260元、拆检费9202元、停车费150元，由被告姜山进行赔偿。张盛旺将豫A××××4号解放牌货车以挂靠形式挂靠于被告华中公司从事道路运输经营活动发生交通事故造成原告损害，挂靠人张盛旺和被挂靠人华中公司应对姜山的上述赔偿义务，承担连带赔偿责任。
关于被告张盛旺称原告起诉超过诉讼时效的意见，经查，原告曾于2011年5月30日向本院起诉，要求姜山、华中运输公司予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案诉讼时效自2011年5月30日起中断；2011年10月28日，原告申请撤回起诉，诉讼时效重新计算；2013年9月23日，原告再次向本院起诉未超过二年的诉讼时效，故被告张盛旺的辩解，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜山、张盛旺于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告孟晗车辆损失费2000元；
二、被告姜山、张盛旺、郑州市华中运输有限公司于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告孟晗车辆损失费90020元、评估费3161元、清障费260元、拆检费9202元、停车费150元，共计102793元；
三、驳回原告孟晗过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，原告孟晗负担50元，被告姜山、张盛旺、郑州市华中运输有限公司负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 吴风霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 滢