山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1974号
原告：徐某，下岗职工。
委托代理人：徐道彬。
被告：郭某，工人。
委托代理人：王佳祥。
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人徐道彬、被告郭某及委托代理人王佳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告曾为初中同学，毕业后一直没有联系，2013年春在同学聚会时，恢复联系，双方于××××年××月××日依法登记结婚，双方此前虽为同学关系，但因双方多年未曾往来，所以彼此了解甚少，婚后被告长期不回家生活，且有不良嗜好，其收入全部用于个人消费，对家庭不尽义务责任，由此导致双方感情彻底破裂。原告曾多次与被告协商离婚事宜，被告将原告骗至民政局进行了殴打，并多次到原告上班单位闹事，由此导致原告失业，为原告今后生活，具状贵院，请求解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，望判如所请。
被告郭某答辩，同意与原告离婚，原、被告结婚后并没有安家共同生活，所以没有夫妻共同财产，原告所诉与事实不符。
经审理查明，原、被告于2013年春天自由恋爱认识，××××年××月××日进行了婚姻登记，双方没有举行婚礼，没有生育子女，二人均是再婚。原告与前夫边廷山于2013年8月29日因感情不和离婚，离婚时有一男孩边则旭，现年4周岁，随原告前夫生活。被告与前妻于海静于2013年9月份因感情不和在海阳市民政局协议离婚，离婚时有一女孩郭雨萱，现年6周岁，随被告前妻生活。原告主张，原、被告曾为初中同学，毕业后一直没有联系，2013年春在同学聚会时，恢复联系，双方于××××年××月××日依法登记结婚，双方此前虽为同学关系，但因双方多年未曾往来，所以彼此了解甚少，婚后被告长期不回家生活，且有不良嗜好，其收入全部用于个人消费，对家庭不尽义务责任，由此导致双方感情彻底破裂。原告曾多次与被告协商离婚事宜，被告将原告骗至民政局进行了殴打，并多次到原告上班单位闹事，由此导致原告失业，为原告今后生活，具状贵院，请解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。被告辩称，同意与原告离婚，但原告所诉与事实不符，结婚后并没有共同生活，所以没有共同财产。
原、被告均无婚前个人财产。
原告主张有共同财产，被告在位于栖霞市桃村镇开了一个李博士会员连锁店（以下简称“桃村连锁店”），被告辩称，原告讲的的与事实不符，该店是全国连锁，我只是公司派来技术服务专家。原告提供第一份证据，原告到宝来利来泰安总部对副总裁王俊贤的录音光盘一个及整理的书面录音文字，原告主张该录音是被告桃村连锁店属于自主经营，不是公司货物，全是现金进货，利润是100%；原告提交第二份证据，被告发给宝来利来泰安总部的汇报材料，证明汇报人在经营连锁店，连锁店是被告所有，该份汇报网上可以查到；原告提供第三份证据，原告拔打烟台永田农牧业有限公司法人徐永田的电话时的录音，证明桃村连锁店没有永田农牧业的产品，徐永田也不知道有桃村店；原告提供第四份证据，桃村连锁店的收款收据一本、照片六张，收据证明被告实际参与了桃村连锁店的经营和销售情况，自2014年7月3日至7月19日共计17天时间，桃村连锁店共计销售额为9867元，每天580元。照片证明桃村连锁店的货物存放情况。被告辩称，第一份证据，录音内容听不清楚，从书面录音文字来看，内容只是连锁店的经营方式，证明不了连锁店是被告所开，也无法证明录音内容是王俊贤的谈话内容，因此该证据的真实性无确认，不具法律效力；被告对第二份证据的真实性没有异议，但是被告向宝来利来公司作出汇报是工作职责，因被告是宝来利来公司派到连锁店的技术指导，并有责任协助该连锁店开拓市场，对于自己的主张，并有宝不利来公司胶东半岛销售经理温海信出庭作证，证人温海信称与被告是上下级关系，证明被告是宝来利来住烟台的技术专家，常住桃村连锁店，原告曾以被告妻子名义与宝来利来公司进行洽谈时进行了非法取证，桃村连锁店是宝来利来公司的一个推广平台，日前只是试营业状态，所以不是原、被告的共同财产，现保留原告对我公司的非法取证维权行动，证人并证明该房屋的经营权是他的，他负责经营，烟台永田公司负责分红，店内所有物资都是公司财产，包括帐本，被告是其下属，负责蛋鸡技术服务，不参与经营；原告提交的第三份证据，徐永田的录音有异议，无法证明录音是徐永田本人的声音，徐永田2013年下半年就不担任烟台永田农牧业有限公司法人，也不在公司上班，不知道公司的经营状况，现在公司的法定代表人是朱锦东；被告对原告提交的第四份证据没有异议，收据不是被告一个人作的帐，店里的员工都可以开具收据，照片是店里的正常货物摆放和展示。同时被告提供房屋租赁合同一份、烟台永田农牧业有限公司证明一份，证明该连锁店为烟台永田农牧业所出资租赁和经营的该店。原告辩称，烟台永田农牧业有限公司房屋租赁合同是一份假证据，它的公章是提前盖的，内容是填上的，从公章的位置来看，也不符合证据规定，因此该证据是一份假证明，租赁合同是一份复印件，依据证据规则应提供原件，因不具有法律效力，对烟台永田农牧业有限公司出具的证明，该证据第一段证明被告为宝来利来公司连锁店技术服务专家，说明被告是代表宝来利来住该公司的，第二段证明连锁店所有财产归永田农牧业公司所有，因被告代表宝来利来，该店销售的产品是宝来利来的，与永田农牧业公司无关，该证据前后自相矛盾，该证明是一份假证据。以上二份证据证明材料都是一个公司所开，货物是从宝来利来公司所进，烟台永田农牧业有限公司不能证明货物的物权和店的产权，房屋租赁合同因烟台永田牧业有限公司没有房产证明，不能证明房屋的所有权可以租给被告，该二份证据自相矛盾。被告辩称，烟台永田农牧业有限公司是宝来利来烟台的二级代理商，他不只经营宝来利来一个公司产品，还经营其他公司产品，桃村连锁店也如此，我只宝来利来的技术专家，公司给我发工资，我对该店有技术管理权，没有经营权。
原、被告在婚姻存续期间无共同存款、债权及债务。
原、被告在婚前有过经济往来，相互打过款。原告提交支付宝付款凭证，被告无异议。但被告提供支付宝付款凭证及山东农村信用合作社客户回单，原告无异议。原、被告当庭表示对婚前经济往来互不追究。原告称怀孕流产，提交病历及收费单据，被告辩称，不知道原告流过产了。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告要求与被告离婚，被告给予10000元的经济补偿，原告放弃对婚姻存续期间共同财产的分割。被告同意离婚，但不同意原告要求给予10000元的经济补偿的意见。双方意见分歧较大，未能达成协议。
上述确认的事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证复印件、门诊病历、药费单据、照片六张、录音光盘二个、录音笔录一份、被告汇报材料一份、支付宝付款凭证一份、收款收据一本，被告提供的房屋租赁合同一份、烟台永田农牧业有限公司证明一份、山东宝来利来生物工程股份有限公司证明一份、山东农村信用合作社打款客户回单一份、支付宝付款凭证一份，证人证言，在卷为凭。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，并登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚姻基础不牢固。原、被告只进行了婚姻登记，没有举行婚礼，被告并称没有安家生活，原告也没有证据证明共同生活。原告提出与被告离婚，被告答辩同意离婚，依法应予支持；原告主张，桃村连锁店为夫妻共同财产，要求依法进行分割，并提交了录音光盘二个、录音笔录一份、被告汇报材料一份、收款收据一本、照片六张，证明桃村连锁店是被告在婚姻存续期间自主经营；被告提交了房屋租赁合同一份、烟台永田农牧业有限公司证明一份、山东宝来利来生物工程股份有限公司证明一份，证明自己只是宝来利来派桃村连锁店的技术专家，常住桃村连锁店，并提供证人到庭证明其主张。原告所提供的证据不能直接证明桃村连锁店为被告自主经营，证据与证据之间不能相互印证，没有形成证据链条，原告主张桃村连锁店为夫妻共同财产证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘东强