南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第515号
原告庄某甲，男，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人李煜，女。
被告庄某乙，男，1952年2月10日出生，汉族。
法定代理人孙某甲（庄某乙之妻），女，1952年6月3日出生，汉族。
被告汪某，女，1956年10月8日出生，汉族。
被告庄某丙（汪某之女），女，1982年5月3日出生，汉族。
被告张某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被告庄某丁（张某之子），男，1984年6月20日出生，汉族。
被告庄某戊，男，1961年10月18日出生，汉族。
被告庄某己，女，1950年10月10日出生，汉族。
被告庄某乙、汪某、庄某丙、张某、庄某丁、庄某戊、庄某己共同委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告庄某乙、汪某、庄某丙、张某、庄某丁、庄某戊、庄某己共同委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告庄某庚，女，1954年3月16日出生，汉族。
被告庄某辛，男，1964年1月12日出生，汉族。
原告庄某甲与被告庄某乙、汪某、庄某丙、张某、庄某丁、庄某戊、庄某己、庄某庚、庄某辛继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人李煜、被告庄某乙的法定代理人孙某甲、被告汪某、张某、庄某丁及其共同委托代理人胡玉锦、姜兆静、被告庄某庚、庄某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原告与被告系兄弟姐妹关系。被继承人即原、被告之母黄某于2012年3月14日去世，被继承人即原、被告之父庄某于2012年8月28日去世。两被继承人生育子女八人，长子庄某乙，二子庄某康于2004年去世（妻子汪某、女儿庄某丙），三子庄荣刚于2013年4月去世（妻子张某、儿子庄某丁），四子庄某戊，五子庄某辛，六子庄某甲，长女庄某己，小女庄某庚。2005年两被继承人的单位南京某大学在南京市玄武区xx路x号集资建设教工住宅。两被继承人全权委托原告选房。原告选中2幢108室，建筑面积89.78平方米。2008年1月8日房屋交付，尚未办理房屋所有权证。两被继承人在世时众被告对房屋由原告继承没有提出任何异议。2013年5月，南京某大学下发了关于xx路集资建房办理两证的通知。原告无法和众被告协商达成一致意见。两被继承人生前一直与原告共同居住，由原告照顾其生活起居。在两被继承人四次大手术期间，原告承担了大部分医药费，原告妻子也辞去工作，精心照顾，大大提高了两被继承人的晚年生活质量。而被告不但不愿承担两被继承人的生活、医疗费用，而且对被继承人不关心照顾，没有承担子女的赡养义务。故两被继承人于2004年3月24日自书遗嘱言明，由原告继承全部财产。现诉至法院，请求判决原告继承被继承人的南京市玄武区xx路x号2幢108室房屋（以下简称108室）。
被告庄某乙、汪某、庄某丙、张某、庄某丁、庄某戊、庄某己辩称：1、本案所涉遗嘱是不真实的，并非被继承人的真实意思表示。（1）遗嘱内容不合常理，不具有真实性。遗嘱以原告收入少、孩子小、小儿媳没工作，担心他们将来生活为由，所以决定把家中的财产给原告。被继承人有八个子女，2004年时，生活最困难的并非原告，庄某乙、庄某戊等人比原告家庭困难得多。庄某乙1990年出车祸，丧失劳动能力，目前患有多种疾病，其爱人独自照料庄某乙，抚养一对儿女，生活十分艰难。庄某戊2003年1月因交通事故丧失劳动能力，患有疾病。此时他已离异，独自带着儿子，生活非常困难。庄某康2001年6月去世，庄某丙和母亲独自生活，日子过得艰难。继承人都是被继承人的子女，被继承人以原告生活困难为由将财产给原告违反常理，不真实。（2）遗嘱形式上有很多瑕疵，未经过公证，且有多处涂改。遗嘱属于自书遗嘱，本不需要见证人，现见证人签名不一致，证人证言与遗嘱有矛盾，可能不止一份遗嘱。2、原告诉状所述违背客观事实。其他子女时常探望两被继承人，两被继承人的收入使得退休后生活完全不需要子女负担，反而原告将两被继承人作为其生活保障，控制他们的工资卡，并阻碍被告去探望两被继承人。原告占用了两被继承人的三居室房屋，使得他们不得不另外再租一间20平方米的简易住房，因为没有工资卡，被继承人每天在学校捡垃圾。原告未照料好被继承人的生活起居，反而是被继承人每天买菜、做饭给原告夫妇吃。立遗嘱时，庄某乙、庄某戊已丧失劳动能力，且没有生活来源。根据法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱不能将全部财产给原告一人。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告庄某庚辩称：原告夫妇确实照顾父母辛苦，父母开了四次刀，庄某庚每次去医院送饭，就看见原告夫妇在照顾，照顾得尽心尽力。父亲食道癌，需要进行光疗，父亲不愿住院，原告就每天陪他到医院，因治疗造成白细胞减少，原告购买白蛋白增强其体质。母亲住院期间，原告也购买自费的白蛋白给母亲吃。父母给庄某庚看过遗嘱，是真实的。父母原住四楼，不方便，后来调换的平房。父母临死前，只有原告夫妇在身边，我们都不在，父母办后事的费用也是原告承担的。现尊重父母的愿望。
被告庄某辛辩称：父亲曾对其说过，他们不要我们养，财产想给谁就给谁，谁孝顺就给谁。母亲对其说过，小儿子孝顺，母亲给对了。原告夫妇一直与父母生活在一起，对父母孝顺。父母四次手术，兄弟嫂子没有去服侍，都是原告夫妇照顾，庄某庚给父母送饭。哥哥嫂子不应该争原告的这份家产。
经审理查明：庄某与黄某系夫妻关系，生育有八个子女，即儿子庄某乙、庄某康、庄荣刚、庄某戊、庄某辛、庄某甲，女儿庄某己、庄某庚。庄某夫妇原均系南京某大学退休职工，
2004年3月24日，庄某、黄某立下一份遗嘱，内容为：庄某和妻子身体健康，思路清祈，和小儿庄某甲一起生活；我们两位老人有生活保障，所以没有要其他儿女的生活费用；庄某甲成家迟，孙女小，每月收入600元左右，小儿媳没有工作，他们将来的生活，我们两位老人十分担心，所以我们决定把家中的财产全部给庄某甲；我们两位老人以后要花的费用全部由庄某甲支出，全部事情都交给庄某甲做主除（注：应为处）理；希望其他儿女遵守我们两位老人今天所说的。时任南京某大学离退休处副处长张耀某在遗嘱下方签署了“庄某、黄某也将信的内容与我谈过”，署名为“张跃某”。
庄某2007年3月时患多源癌：结肠癌、食道癌，住院手术。2012年8月时，庄某因肺部感染、食管癌放疗术后、结肠癌术后、慢性肾功能不全住院治疗，行胸腔穿刺术。黄某于2008年11月因胆总管癌、2型糖尿病住院治疗，并行经内镜逆行性胰胆管造影术。黄某2010年10月因慢性阻塞性肺病急性发作伴感染、肺气肿、2型糖尿病住院治疗。黄某2010年12月因胆道支架置入术后再梗阻、胆管炎、冠心病、心房纤维性颤动、心功能Ⅱ级、2型糖尿病、慢性支气管炎住院治疗，并行手术。庄某于2012年8月28日去世，黄某于2012年3月14日去世。
另查明：2005年5月，南京某大学有关部门通知庄某，确认其所选房屋为xx路集资建房性质，住房为2号楼，房号108。2013年5月，南京某大学总务处发出了一份《关于xx路x号集资房办理“两证”的通知》。南京某大学总务处于2013年7月出具一份证明，证明庄某夫妇是学校某校区的退休职工，有一套学校集资房产，无产权证，108室建筑面积89.78平方米；庄某夫妇于2012年相继去世，其集资房产可以由其子女继承。
再查明：1990年3月，庄某乙无证无照酒后驾车发生交通事故受伤。2011年3月时，庄某乙患有酒精性心肌病、心功能Ⅲ级、酒精性肝硬化、腹水、下肢静脉血栓形成。2001年6月，庄某康去世，庄某康与汪某系夫妻关系，有一女庄某丙。2013年4月，庄荣刚去世，庄荣刚与张某系夫妻关系，有一子庄某丁。
审理中，庄某甲还提供了以下证据：
1、落款为“庄某2006年5月3日”的一份声明，内容为：我把108室留给庄某甲一人所有，其他儿女不得干涉。庄某乙等七被告认为，该遗嘱仅庄某一人签字，对真实性有异议。庄某辛、庄某庚予以认可。
2、证人张耀某出庭作证称：其2003年至2010年任南京某大学离退休处副处长兼镇江离退休办主任；2004年3月24日之前，庄某夫妇的家和张耀某的家均在南京某大学某校区，庄某曾经提过把全部财产给庄某甲，2004年3月24日上午，庄某夫妇和庄某甲来张耀某办公室，当时庄某夫妇身体健康，说要把全部财产给庄某甲，庄某书写了内容，黄某不会写字，按了手印，张耀某在纸的左下角写了一句话，张耀某在遗嘱中签的“跃”字系签名的习惯；2004年至2010年张耀某退休，张耀某也经常去庄某家。庄某甲认为证言真实可信。庄某乙等七被告不认可证言的真实性。庄某辛、庄某庚认可张耀某证言的真实性。
3、证人吴某出庭作证称：其退休前任南京某大学老干部科科长，退休后任老干处镇江地区党支部书记；吴某经常去庄某家，他们的生活在退休人员中算困难的，庄某甲一直与父母共同生活，庄某后来跟吴某讲过，他们立遗嘱了，张耀荣签字的。庄某甲认为证言真实可信。庄某乙等七被告对证人证言的真实性有异议。庄某辛认可证言的真实性，并称父母跟其讲过房产、财产全部给庄某甲。庄某庚认可证言的真实性，并称父母跟其讲过立遗嘱，财产全部给庄某甲。
4、证人马某（现任南京某大学医院书记兼副院长）出庭作证称：庄某夫妇与庄某甲住一起，庄某甲收入不高，庄某夫妇多次跟马某提过要把财产给庄某甲，庄某夫妇最后几年，都是庄某甲夫妇在照顾，庄某住院都是庄某甲照顾，马某还应庄某甲的要求，供应过自费的人体白蛋白；庄某夫妇都是癌症病人，且都是晚期，照顾的工作量是很大的。庄某甲认为证言是真实可靠的。庄某乙等七被告认为，证人证言不能证明遗嘱真实，只能证明庄某甲对被继承人照顾较多。庄某辛、庄某庚认为证言真实。
庄某乙等七被告还认为，证人作证不符合举证期限的规定。庄某乙等七被告对遗嘱真实性不认可，申请对2004年3月遗嘱的笔迹是否真实及遗嘱形成时间进行鉴定。
庄某乙等七被告提供了一组2013年8月底拍摄的庄某夫妇生前居住房屋照片，证明根据庄某夫妇生前收入和单位分配的公房，完全可以有更好的居住环境。庄某甲表示，两被继承人去世已有一年，房屋无人照管，照片不能达到被告的证明目的。
庄某甲陈述：1999年，庄某甲与刘某结婚；父母去世前一两年月收入各二千余元，刘某约2002年辞职，此后照顾父母；购买108室、装潢、购买家电及物业等费用均由庄某甲支付，2008年6月开始出租108室，父亲说房子给庄某甲了，房子的费用父亲也不负担，租金也是庄某甲收的；父母对庄某甲说过，他们把房子留给庄某甲的决定已跟其他子女说过了；父母住院，其他子女没有出钱，父母办丧事和购买墓地其他子女也没有出钱，父母单位发的丧葬费和工资各三万余元，已用完没有剩余。
庄某乙等七被告陈述：两被继承人生前有退休工资、有医保，108室在被继承人去世前一直出租，有租金收益，完全可以负担他们的生活、医疗费用，子女给他们钱也不要；108室的购房款及物业等费用不能证明是庄某甲出资，应为庄某交纳；被继承人立遗嘱时，庄某乙已没有劳动能力了，现老年痴呆，庄某戊目前收入是2980元／月；即使庄某甲对父母尽了主要照顾义务，且与父母共同生活，在分配遗产时也只是适当多分。
庄某乙陈述：父母说庄某甲摸奖得到一套房子，当时我们不知道是父母的房子，这次庄某甲起诉前才知道；庄某庚的丈夫王文福回庄某家，看见庄某写遗嘱；庄某乙1991年底办理病退职手续，现月收入二千二百余元。
庄某丙陈述：爷爷奶奶住院期间，庄某丙也去看望过，庄某丙向其母亲表示照顾爷爷奶奶，庄某甲明确表示不需要庄某丙照顾，奶奶说过工资卡不在她手上，奶奶也表示过，她带着工资卡去每人家过一年，后不了了之。
张某陈述：父母讲他们的工资在庄某甲处，他们就不到其他子女家增加负担了。
庄某辛陈述：认可108室购房款系庄某甲支付；父母的财产处理父亲说了算，对两份遗嘱真实性认可；父母说过房子给庄某甲，晚年的所有事情都由庄某甲承担，不需要其他子女承担。
庄某庚陈述：母亲跟庄某庚说，没有人要给她钱；父母四次开刀，有三家人都没有去看过；关于房子处理，父母对庄某庚说过，只要儿女回来的，他们都打招呼了，没有回来过的，就没有打招呼了；庄某庚认可108室购房款系庄某甲支付；关于2006年5月遗嘱，母亲不会写字，父母生活在一起，不是分开住，父母说房子给谁，庄某庚都认可。
由于双方意见分歧，致调解无效。
以上事实由庄某甲提供的遗嘱、证人证言，庄某乙等被告提供的照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：庄某甲系庄某夫妇的法定继承人之一，2004年3月24日庄某夫妇所立遗嘱的真实性，本院予以确认，理由如下：1、庄某夫妇所立遗嘱属自书遗嘱形式。在庄某夫妇立遗嘱时，张耀荣系南京某大学负责离退休干部、职工工作的负责人，其在遗嘱上签名，符合庄某夫妇请单位相关领导见证立遗嘱行为的常理。虽然张耀荣在遗嘱上的签名与张耀荣身份证记载的姓名不一致，张耀荣解释系书写习惯，本院予以采信。2、同为继承人的庄某辛、庄某庚认可该遗嘱，并表示父母生前即表示过包括108室房屋在内的遗产由庄某甲继承。3、2005年5月，庄某夫妇分得108室，没有相反证据证明庄某夫妇不同意将房屋给庄某甲继承。故庄某乙等被告要求对2004年3月24日遗嘱进行鉴定，本院不予采纳。
庄某乙等被告辩称，庄某乙、庄某戊等在庄某夫妇立遗嘱时，已丧失劳动能力，生活困难，庄某夫妇所立遗嘱未为他们保留必要的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。庄某乙、庄某戊均有退休收入，汪某、庄某丙亦有稳定收入，均不属于没有生活来源的情形。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
坐落于南京市玄武区xx路x号2幢108室房屋的权利和义务由原告庄某甲享有和承担，庄某甲办理该房屋所有权证、国有土地使用证涉及的税费由庄某甲负担。
本案案件受理费12778元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12778元。
审 判 长 沈 烈
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 徐路斌
二〇一四年一月九日
见习书记员 陈亚玲