河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第218号
原告罗彩云。
被告河南通达车轮有限公司。住所地许昌市魏都民营科技园区*号。
法定代表人张建辉，该公司经理。
被告许昌鹿鼎实业发展有限公司。住所地许昌魏都民营科技园西区朝阳路北段东侧。
法定代表人张运安，该公司经理。
被告张建辉。
被告张运安，1953年l0月22日出生。
以上四被告共同委托代理人李志锋，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌市东翱食品有限公司，住所地河南省许昌魏都区八一路西段民营科技园区。
法定代表人杨金项，该公司经理。
被告张春玲。
原告罗彩云诉被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安、许昌市东翱食品有限公司、张春玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告罗彩云，被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安共同委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告许昌市东翱食品有限公司、张春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日原告作为出借人，被告河南通达车轮有限公司作为借款人，被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为人民币400万元整，利息为月息4.5％，借款期限自2013年8月27日起至2014年2月26日止。保证人自愿同意为借款人的上述借款向出借人提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权及利息，违约金（包括罚息），评估登记费，损坏赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费，仲裁费，执行费，律师费等），保证期为两年。借款人不能按合同约定归还借款本金和利息，视为借款人违约，借款人向贷款人一次性支付借款本金10％的违约金。合同签订后，原告按照约定将该400万元款项汇入了河南通达车轮有限公司账户。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了截至2014年10月4日的借款利息，本金400万元及2014年10月5日至2015年3月31日的利息至今未付。在此情况下，被告张建辉、张运安、张春玲与原告签订一份补充协议，三人对该笔借款负无限连带责任，担保期间自协议签订之日起两年。上述诸被告均未履行还款义务，请求判令：一、被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司、张建辉、张运安张春玲归还原告借款本金400万元，利息36万元（利息按同期银行贷款利率4倍计息，从2014年10月5日至2015年3月31日，以后另计）共计436万元。二、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安辩称，借款400万元属实，2013年9月到2014年11月期间被告已分14笔累计支付原告款项239万元，上述款项应当充减本金；双方合同所约定的月息4.5%过高，应按同期银行贷款利率计算。
被告许昌市东翱食品有限公司、张春玲缺席无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：《保证担保借款合同》一份、借据一份。主要证明被告河南通达车轮有限公司与原告签订《保证担保借款合同》和借据。约定被告河南通达车轮有限公司向原告借款400万元，利息为月息4.5%，借款期限自2013年8月27日至2014年2月26日，同时约定被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司对该笔借款承担连带保证责任。
第二组证据：补充协议一份。主要证明被告张建辉、张春玲、张运安自愿为该笔借款提供连带保证责任。
第三组证据：银行交易凭证一份。主要证明原告已将400万元借款汇至被告河南通达车轮有限公司账户。
被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安对证据的真实性没有异议，但认为合同约定的利率过高，应按同期银行贷款利率4倍计息。
被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安向本院提供了银行电子回单14份，主要证明被告向原告还款总额239万元的事实。
原告认为被告支付的239万元不是本金，是约定的利息。
被告许昌市东翱食品有限公司、张春玲未向本院提供证据也未对原告和被告被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安提供的证据发表质证意见。
本院认为被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安对原告提供的三组证据无异议，且该证据与本案有关联性，本院均予以采信。对于被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、张建辉、张运安提供的证据，原告认为该证据显示的汇款金额239万元应当是被告向原告支付的利息，并不是本金。本院认为，原被告约定的借款利息为月息4.5％，在双方没有特别约定的情况下，被告向原告偿还的款项应当首先冲抵利息，故，被告向原告支付的款项239万元，应当冲抵2013年8月27日至2014年10月4日期间的利息。本院对被告已向原告支付利息239万元的事实予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实，2013年8月27日原告作为出借人，被告河南通达车轮有限公司作为借款人，被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为人民币400万元整，约定利息为月息4.5％，借款期限自2013年8月27日起至2014年2月26日止。保证人许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司自愿为借款人的上述借款向出借人提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按照约定将400万元借款汇入被告河南通达车轮有限公司的账户。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了自2013年8月27日至2014年10月4日的利息239万元，本金400万元及剩余利息没有偿还。2015年1月23日，被告张建辉、张运安、张春玲与原告签订补充协议一份，三人自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自协议签订之日起两年。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司、张建辉、张运安、张春玲之间签订的《保证担保借款合同》、借据和补充协议，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定将400万元借款汇给被告河南通达车轮有限公司，被告河南通达车轮有限公司未按约定向原告履行还款义务，原告要求其偿还借款本金及剩余利息的主张于法有据，本院予以支持。被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司、张建辉、张运安、张春玲自愿对该笔借款承担连带保证责任，被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司、张建辉、张运安、张春玲应当向原告承担连带偿还责任。因当事人约定的月息4.5％（年息54％）已超出银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，但对被告按月息4.5％已向原告给付的239万元利息，视为被告自愿履行且已履行完毕。原告要求被告自2014年10月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南通达车轮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗彩云借款本金400万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月5日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告河南通达车轮有限公司、许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司、张建辉、张运安、张春玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费41680元，由被告许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌市东翱食品有限公司、张建辉、张运安、张春玲共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯伟丽