湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01914号
原告曾亚平。
委托代理人王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为代为提起诉讼、出庭参加诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、和解、提起上诉、代收法律文书。
被告陶艳雄。
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为调查取证、参加庭审、和解、签收法律文书。
原告曾亚平诉被告陶艳雄合同转让纠纷一案本院受理后于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告曾亚平及其委托代理人王燕贞、被告陶艳雄及其委托代理人彭宏潮均到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
原告起诉状称，原、被告合伙于2013年6月签订《水电工程承包合同》，约定由被告承接江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）的水电项目，后在合同履行中因被告的原因导致合同无法继续履行，双方便约定终止合同，被告于2014年8月1日向原告出具（还款）《协议书》且承诺愿意偿还14万元给原告（承担7万元亏损，加上事前向原告借款7万元，共计14万元）并约定了偿还期限。另原告还应被告请求为被告垫付3195元工人工资。现约定偿还第一批款的时间早已届满，被告不但分文未还且还不接原告电话，现原告现起诉要求：一、判令被告立即偿还原告143195元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉状所述不属实，原、被告并非合伙关系而系转包合同关系。（还款）《协议书》中的7万元借款实为原告应付被告的工程进度款；7万元亏损并非被告自愿承担而是受原告胁迫所为；3195元是原告应付工人工资且其已包含在前述7万元工程进度款内；原告尚欠被告其他工地工程款1万元，应从中扣减。原告不具备相应资质，其与江苏中苑公司签订的承包合同无效，原、被告签订的承包合同属于前述承包合同的从合同及再分包合同，亦属无效。原告基于无效合同要求被告支付143195元缺乏事实依据和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。被告提前终止合同的原因是该工程款难以结算、工人工资不能及时兑现，故被告只好中途带工人退场。
针对被告以上答辩，原告反驳称，被告长期从事水电安装而原告根本不懂水电安装，原告是在经被告认可后才与江苏中苑公司签订水电工程承包合同。因被告在组织工人施工过程中未按图纸施工导致工程面临较大返工且被告疏于管理导致其雇请工人中途全部退场，被告也一走了之、到广东打工，在此情况下原告被迫提前解除与被告的合同并将工程另行发包他人。江苏中苑公司要求原告赔偿因被告需返工所造成的损失25万元，后经协商降为20万元，相应返工工程量由原告与被告“母舅”（黄梅方言，即妻子的兄弟）张进军（也系被告代理人）共同签字进行了确认。原、被告口头协商该20万元亏损（实际原告在此工程亏损远远不止20万元，而是40万元）由原告承担12万元、被告承担8万元，扣除原告应付被告其他工地工程款1万元，被告还应承担亏损7万元，加上之前被告向原告借的7万元，故被告自愿出具14万元的还款协议并从广东寄给原告，被告说原告胁迫其出具还款承诺不能成立。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、被告户籍证明，拟证明被告的身份情况；三、①江苏中苑建设集团有限公司与原告签订的《水、电工程承包合同》，②原、被告签订的《合同书》，③原告与张进军签订的《和平村A区1#、4#、7#、8#楼水电班组返工工程量确认单》，④江苏中苑建设集团有限公司与原告及刘传彬签订的《和平村A区1#、4#、7#、8#楼水电班组承包补充协议》及《和平村1#、4#、7#、8#楼返工工程量清单》，⑤被告向原告出具的《协议书》，⑥被告出具的欠工人工资3195元的条据（张进军在该条据后签字证明该款亚哥即原告已付。拟共同证明：1、原告从总承包方江苏中苑建设集团有限公司处承包了安徽省淮南市八公山区和平村A区1#、4#、7#、8#楼水电工程；2、原告将前述工程转包给被告；3、被告在合同施工过程中未按图纸施工、导致被告已施工完毕的工程面临较大返工；4、因被告悄然离开施工现场导致原、被告的合同被迫提前解除，后原告与被告委托人张进军就被告需返工的工程量进行了书面确认；5、被告自愿承担提前终止合同造成亏损7万元，加上之前被告向原告借款7万元，故被告向原告出具了14万元的还款承诺且约定分期还款；6、原告还帮被告垫付了工人工资3195元，该事实张进军亦可证明。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、叶晓元的书面证明，拟证明其受被告雇请在安徽省淮南市八公山区和平村从事水电安装，因被告拖欠工资故工人多次找被告要钱，被告又多次带工人找原告要钱，原告表示承包方未按其进度付工程款所以没钱。至2015年5月28日，被告仍欠其6800元工资，无奈其和其他工人只好离开工地，现被告至今未付清其工资款；二、原告向被告所发的手机短信记录，拟证明被告出具还款承诺是受原告威胁所出；三、证人蔡某出庭作证笔录，证明目的同前述证据材料一。
被告对原告提交证据材料的质证意见：证据材料一、二无异议；证据材料三①、②真实性、关联性无异议，但合法性有异议，因原告无建筑劳务资质，故其将工程转包给被告违法；证据材料三③真实性无异议，是其大舅子张进军所签，但其内容不属实且其违反法律禁止性规定；证据材料三④的质证意见同证据材料三③质证意见；证据材料三⑤真实性、合法性均有异议，其系被告在原告多次协迫下所出；证据材料三⑥真实性有异议，其已包含在14万元内。
原告对被告提交证据材料的质证意见：证据材料一有异议，原告并不认识此人，此人是否在工地做事不清楚，且证人应出庭作证而未出庭，其证言不可信；证据材料二有异议，被告半途未经原告同意随意解除合同且还躲到广东不见面、也不接电话，原告在焦急中在短信中所说的气话也在情理之中，不认应定为协迫；证据材料三有异议，原告不认识证人蔡某，其次公司规定至少要做两个月才能领到工资，证人蔡某只做半个月不可能当即付工资。
本院对原、被告提供证据材料认证如下：
被告证据材料一中证人未出庭作证，其证言真实性本院无法核实，故其证据效力本院不予确认；被告证据材料二真实性原告无异议，但因被告已承认（还款）《协议书》系其写好后从广东寄给原告，也即出具（还款）《协议书》时原、被告并不在同一空间，且客观上被告有提前单方终止合同、离开工地的行为，而原、被告在双方签订的《合同书》中已明确约定如未经原告同意而被告单方解除合同应赔偿原告10万元，故被告向原告出具的（还款）《协议书》的内容有合法依据，原告在多次与被告无法联系的情况下向原告所发短信中的过激语言不能认定为协迫，亦不能据此否定（还款）《协议书》的合法性；被告证据材料三只能证明被告有拖欠工人工资的行为，至于其证言中所述原因属证人单方主观判断，在无其他证据相印证的情况下不能认定被告中途提前终止合同是因原告未及时给付工程进度款所致。
原告证据材料一、二被告均无异议，其证据效力本院均予确认；原告证据材料三①、②真实性、关联性被告均无异议，其真实性本院亦均予确认，因水电安装属建筑主体工程完工后的辅助工程，不适用严格的资质制度，故其合法性本院亦予确认；原告证据材料三③真实性被告无异议，其真实性本院予以确认，被告关于其违反法律禁止性规定无依据，故其合法性本院亦予确认；原告证据材料三④与原告证据材料三③能相互印证，故其真实性、合法性本院亦予确认；原告证据材料三⑤系被告所出具，其部分内容也与原告证据材料三③相印证，至于被告关于其系协迫所出的辩解本院在前述对被告证据材料二的认证中已驳斥，故其真实性、合法性本院予以确认；证据材料三⑥亦已得到张进军的确认，鉴于被告与张进军之间的特殊身份关系且该款项的性质（代被告支付工人工资）与原告证据材料三⑤中款项的性质（借款及自愿承担亏损）完全不同，故被告辩称其已包含在原告证据材料三⑤中不能成立，其证据效力本院应予确认。
结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院认定事实如下：2013年6月6日，甲方江苏中苑建设集团有限公司与原告曾亚平（乙方）签订《水、电工程承包合同》，约定甲方将淮南煤矿棚户区改造和平村A区项目单位1#、7#、8#楼水电工程发包给乙方施工。后原告曾亚与被告陶艳雄签订《合同书》，其写明“经甲方（原告曾亚平）介绍乙方（被告陶艳雄）阅读认可江苏中苑建设集团有限公司的水电项目后合同，并且同意合同中的全部条款以至于甲方与公司签订的该合同后转包给乙方…，4、签订合同后，不经双方同意任何一方不得随意变更或解除合同，如果乙方不经甲方同意，单方面解除合同，赔偿影响公司施工计划所造成的一切损失，并且赔偿甲方为此合同所付出的介绍费壹拾万元整。5、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有法律效力，双方签字之日起生效”。2014年7月19日原告曾亚平和被告陶艳雄代理人张进军（也系被告妻子的兄弟）在《和平村A区1#、4#、7#、8#楼水电班组返工工程量确认单》共同签字确认，其内容写明“2013年6月6日曾亚平（甲方）与陶艳雄（乙方）签订了淮南矿业集团棚户区改造工程和平村A区1#、4#、7#、8#楼水电安装承包合同。乙方于2013年3月分进场组织施工，施工至2014年6月份，乙方在工程未按合同约定完工及未通知甲方的情况下，带领施工工人悄然退场，给总承包单位（江苏中苑建设集团有限公司）及甲方（曾亚平）带来巨大的损失。且由于乙方在施工过程中未按设计图纸施工，造成1#、4#、7#、8#各楼栋乙方已施工完毕的工程面临较大返工工作，返工工程量详见下表。…以上未完工程量或需要返工的工程量，以经过甲方（曾亚平）及乙方代理人现场实际确认，双方签字认可后即作为甲方（曾亚平）及乙方（陶艳雄）日后结算的依据之一。甲方：曾亚平（签名）2014年7月19日证明人：张进军（签名）以上所列属实2014年19／7”。2014年8月1日，被告陶艳雄向原告曾亚平出具《协议书》，其写明“今由我工地水电包清工，水电价格太低，中途退出，自愿承担部分亏损，经双方（总包工）曾亚平和我（清包工方）陶艳雄答成协议如下：①：以前我借曾亚平工程款7万元（柒万元整）如数还清。②：工地转让我（陶艳雄）自愿偿还7万元（柒万元整）；③：以上14万元（拾肆万元整）分三年还清。第一年还肆万元整。第二年还伍万元整。第三年还伍万元整。如三年内没有还清债务我陶艳雄愿承担一切法律责任。此字据由陶艳雄自愿立据，没有任何强拍（迫）。还款人：陶艳雄2014.8.1日”。另查明，2014年4月2日，被告出具金额为3195元的工人工资的条据，2014年7月18日，张进军在该条据后写明“此款亚哥（即原告曾亚平）以付”。
本院认为，因水电安装属建筑主体工程完工后的辅助工程，不适用严格的资质制度，故江苏中苑公司与原告以及原告与被告签订的水电安装合同的性质均为承揽合同而非建设工程合同，且其均不违反我国民法关于承揽合同的禁止性规定、均为合法有效。因被告在合同履行过程中未按设计图纸施工，造成其已施工完毕的工程面临较大返工（对此被告代理人张进军已证实），而被告在未进行返工情况下即中途退场，导致原告应承担江苏中苑建设集团有限公司的相应损失，被告自愿承担亏损7万元且就之前向原告所借7万元向原告出具的14万元的（还款）《协议书》合法有效，因约定的第一笔还款期限已过但被告未能还款，故原告有权要求被告立即全部14万元且支付第一笔4万元的逾期利息，其余10万元原告仅可要求被告立即支付但不应要求支付逾期利息（因该10万元的约定还款期限未到）；原告代被告垫付工人工资3195元的事实亦得到了张进军的确认，故原告亦有权要求被告支付该3195元，但该3195元既未约定还款期限亦未约定逾期利息，故该部分利息请求不予支持。被告关于原告与江苏中苑公司签订的水电承包合同以及原、被告签订的水电承包合同均属无效、（还款）《协议书》系被告受原告胁迫所出以及3195元是原告应付工人工资且其已包含在14万元之内、被告提前终止合同的原因并非返工而是该工程款难以结算、工人工资不能及时兑现等辩解与本院查明及认定的事实以及相关法律规定不符，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
一、被告陶艳雄于本判决生效后15日内支付原告曾亚平143195元且支付其中4万元的逾期利息（按年利率6%自第一笔还款期限届满之次日即2015年8月2日起算至本判决确认履行之日）；
二、驳回原告曾亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元由被告陶艳雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一六年五月十九日
书记员 宛仕伟