wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00696号
原告侯和则，男。
被告宋光清，男。
本院审理原告侯和则与被告宋光清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告宋光清的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告宋光清送达相关诉讼材料。
本院认为，原告侯和则起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯和则的起诉。
案件受理费3130元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年三月二十七日
书记员 李秀芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初900号
原告季天恩，男，1987年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚军，上海必和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。原告季天恩和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告季天恩的委托代理人姚军，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季天恩诉称：2015年6月10日，原告驾驶沪CQXX**小型轿车在浦东新区同顺大道顺祥路口由北向南通行时与一重型半挂车相撞，致使车辆损坏，经交警部门认定其承担事故全部责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物损为人民币155,590元，评估费3,810元。该车在被告处投保了交强险和商业险(均含不计免赔率)，其中车损险限额为216,877元。保险期限自2014年7月23日00：00至2015年7月22日24：00止，在保险期间发生保险事故，但被告至今未履行赔偿义务。故原告为维护自身合法权利，向法院起诉，要求被告赔偿原告保险金160,450元并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、责任认定属实，事故发生在保险期限内。被告没有定损。被告认可按照车辆全损金额进行赔偿，但原告不同意在推定全损的基础上了结此事，故被告要求进行车辆复勘，核实车辆维修情况。牵引费金额确认，评估费不予赔偿。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，被告在保险事故发生后未对投保车辆的损失进行定损，故原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆的损失进行了评估，评估金额为155,590元。为此，原告支付了3,810元的评估费。审理中，被告为确认原告的涉案投保车辆是否进行过维修要求对车辆进行复勘，但原告称车辆在维修后已出售致被告无法复勘。故被告要求根据保险合同条款对车辆按实际价值即155,717元进行理赔。原告对此未发表意见。还查明，双方对牵引费1,050元意见一致。以上事实，由原告提供的商业险保单、强制险保单；驾驶证、行驶证，修理费发票、清单，道路交通事故认定书，评估报告书、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告在保险事故发生后未能对投保车辆进行过定损故被告应依法承担未能定损的不利后果，即应承担原告委托评估的评估费用。审理中，被告对涉案投保车辆是否维修进行复勘的要求合情合理，但因原告原因致被告无法进行复勘，被告现对车辆是否维修无法确定，要求根据保险合同按车辆现在的实际价值理赔亦符合约定，本院本应予以准许。但现被告主张的实际价值金额高于原告委托评估的车损金额，如果按实际价值处理，显然被告的理赔金额要超出原告的诉请，这又有悖于法律规定，故本院确定被告应按原告委托的评估金额对原告的涉案投保车辆的车损进行理赔。对于双方意见一致的牵引费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季天恩保险金人民币160,450元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,509元，减半收取计人民币1,754.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04063号
原告胡永均，女，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告胡永均与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡永均于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡永均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡永均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡永均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永均负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
?
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行诉初字第38号
起诉人：孙国生，男，汉族，1960年4月25日生。
本院于2015年6月30日收到起诉人孙国生邮寄的以江苏省监察厅（下称省监察厅）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人孙国生诉称：2015年1月12日，起诉人向省监察厅邮寄《行政监察申请书》，要求对镇江市人民政府和市长朱晓明拒不履行生效裁定的玩忽职守行为实施行政监察，并给与相应的处分。被告收到申请后无所作为，拒不履行法定职责，构成行政不作为。故起诉请求：1.确认被告对起诉人的行政监察申请不作为的行政行为违法；2.判令被告在一定期限内作出行政行为。
本院认为，按照省、市法院对行政诉讼案件管辖的规定，起诉人对省级以上行政机关提起的行政诉讼，应当由南京市中级人民法院管辖第一审行政案件。尽管本院电话向起诉人释明相关规定，但其坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙国生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年七月六日
见习书记员 朱丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初42号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日12时许，被告人张某将被害人周某约到本市蜀山区东至路摩尔广场见面，两人在该广场内的“向阳坊”蛋糕店坐下聊天，期间，被告人张某谎称借用手机玩玩骗得周某的手机，随即用自己的微信号（156××××3458）申请与周某的工商银行卡（62×××XX）进行绑定，并通过周某手机接收到的短信验证码完成验证从而绑定成功。后被告人张某用自己的微信账号将绑定的周某的银行卡内的6000元转入自己的微信钱包内。
2015年6月17日14时许，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。归案后，张某已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及报案单，证人蒋某的证言，涉案银行卡交易明细查询，案发现场方位图，被告人指认案发现场的照片，公安机关出具的被告人张某的归案经过、户籍信息，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，冒用他人银行卡骗得6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某已退赔被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年一月二十日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第17号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月16日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2013年9月7日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月14日被涞水县公安局取保候审，2014年9月13日经本院决定被监视居住，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日10时许，被告人吴某某与同村村民任某甲因琐事在渐村碾子塘（地名）发生口角，后双方互相拉扯致打斗，在打斗过程中，被告人吴某某将任某甲腿部打伤。经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者任某甲的损伤属于轻伤。
另查明，被告人吴某某与被害人任某甲达成刑事和解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计7万元，被害人任某甲建议法院对被告人吴某某从轻判处刑罚。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，且有被告人吴某某的供述与辩解，被害人任某甲陈述，证人陈某甲、陈某乙、王某某、任某乙、任某丙、胡某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴某某的户籍证明信，被害人任某甲的住院病案及其现场指认照片三张，涞水县石亭派出所证明，刑事和解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且就民事赔偿问题与被害人已达成和解，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 琳
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涞刑初字第17号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人孙某某，男，1970年5月12日出生。2013年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。辩护人陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）006号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈智超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月26日15时许，被告人孙某某驾驶鲁EXXX**／鲁EHXX**挂江淮牌重型罐式半挂货车行驶至张石高速公路石家庄方向云蒙山三号隧道内1600米处时，车辆失控发生侧滑与隧道内水泥墙发生碰撞，在碰撞过程中，乘车人王某某被甩出车外，随后被鲁EXXX**／鲁EHXX**挂江淮牌重型罐式半挂货车碾轧，造成该车司机被告人孙某某受伤，王某某当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，王某某符合在交通事故中致颅脑胸腹腔脏器联合损伤死亡。经涞源县公安交警大队认定，被告人孙某某负本次事故的全部责任，王某某无责任。另外，本案在侦查阶段，肇事车车主与被害人亲属达成赔偿协议，已履行，被害人亲属对被告人孙某某的行为表示谅解。被告人辩护人提出，被告人孙某某案发后及时报警，在其受重伤的情况下，积极组织抢救被害人，认罪态度好，有自首情节。其系初犯、偶犯，主观恶性较小，并已经赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，河北省公安厅高速公路交通警察总队涞源大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、破案经过，涞水县公安局物证检验报告书，机动车驾驶证查询结果、车辆信息、协议书、谅解书及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，发生致一人死亡，负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人孙某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且积极配合车主赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。被告人孙某某辩护人的此辩护意见应予采纳。辩护人关于被告人有自首的辩护意见与事实证据不符，本院不予采纳。考虑到本案被告人所犯罪属过失，主观恶性不深，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张慧芳二〇一四年一月十七日书记员  闫 潇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1842号
原告：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 马国强
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦庆阳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第114号
上诉人（原审原告）：龚勇。
委托代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤壁市润通置业有限公司。
法定代表人：刘金城，该公司总经理。
委托代理人：陶亚妮，该公司法务。
上诉人龚勇因与被上诉人赤壁市润通置业有限公司（以下简称润通公司）相邻排水纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2005年经有关部门批准，龚勇在107国道旁营里二组洗鱼塘边建房屋一栋。2007年润通公司依法取得与龚勇房屋毗邻的23亩土地使用权，并进行了房地产开发经营。龚勇认为润通公司将洗鱼塘填平阻塞了原告的排水管道，致其房屋的地下室自2008年以来长年积水浸泡。为此，龚勇诉至一审法院，要求责令被告润通公司疏通管道，排除妨害，清除危险，并赔偿因其侵权致房屋浸泡损失以及无法出租的间接损失。润通公司辩称：其项目有合法手续，没有阻塞原告的排水管道，不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
一审认为，原、被告均依法取得了毗邻土地的合法使用权利。均应受法律保护。原告龚勇认为自家地下室的排水通道系被告润通公司开发后阻塞，而导致其排水不畅，给其造成损失，应承担侵权责任。原告龚勇对其主张应提供相应的证据证实，在无证据证实的情况下主张权利，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龚勇的诉讼请求。本案诉讼费用80元，由原告龚勇负担。
该判决书送达后，龚勇不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的房屋建成后地下室对外出租的事实，能够证明其房屋地下排水管道是通畅的。上诉人的房屋始建于2005年，并经赤壁市国土、规划部门批准许可。上诉人房屋建成后的排水管道是直接向房屋后边的营里二组所属洗鱼塘内排水。2007年，被上诉人征用营里二组所属洗鱼塘及上诉人所在村组居民的土地计23亩进行商业开发，并将洗鱼塘填平，由此导致上诉人房屋原有排水系统阻塞不畅。因此而直接造成上诉人房屋地下室长期被积水浸泡，对房屋造成危害且不能出租，造成经济损失。二、一审判决对诉讼证据举证责任分配有违《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，违反诉讼程序，判决适用法律错误。为此，请求撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费用由润通公司负担。
被上诉人润通公司口头辩称：其公司所属建设项目名称为三国汽车城·嘉园，建设位置为赤壁市赤马港办事处营里社区洗鱼塘地段，建设规模为叁万零肆佰贰拾壹点柒平方米。2011年8月17日经赤壁市建筑工程管理局出具《建筑工程施工许可证》许可，并根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查确认本建筑工程符合施工条件，准予施工。龚勇的上诉理由及请求不能成立，请求依法裁判。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，赤壁市城市规划管理局于2004年11月25日出具的《建设工程许可证（副本）》载明：“兹据龚勇申请，兴建住宅工程，根据城市规划和周围环境的要求，经现场勘查核准，同意在营里九组建设。规划要求及建筑总面积：肆佰伍拾平方米（肆层）”。该许可证（副本）所附《一零七国道私人联建立面方案一》（图）绘载明：地上肆层。无地下室规划。龚勇与另案当事人彭某、王某、金某同时在107国道旁营里二组洗鱼塘边联建房屋一栋，未规划设计专用排水管道设施，该栋房屋的生活排水直接排向洗鱼塘。2011年7月21日，赤壁市规划管理局向润通公司出具的《建设工程规划许可证（副本）》载明：“建设单位（个人）为赤壁市润通置业有限公司，建设项目名称为三国汽车城·嘉园，建设位置为赤壁市赤马港办事处营里社区洗鱼塘地段，建设规模为叁万零肆佰贰拾壹点柒平方米……。”2009年12月，赤壁市城乡规划设计院绘制的《赤壁市三国汽车城用地详细规划》（图）说明中载明：“1.规划建筑在实施前，必须处理好与周边现状建筑关系，日照间距不能满足要求的需与现状建筑户主签订协议，并确保协议的真实性。……”。2011年8月17日，赤壁市建筑工程管理局出具《建筑工程施工许可证》载明：“根据《中华人民共和国建筑法》第八条规定，经审查，本建筑工程符合施工条件，准予施工。”同时，润通公司在开发建设该工程项目时，对其所属项目地下排水管道设施进行了规划设计并施工。
一审判决认定的其他事实本院继续予以认定。
本案争议的焦点问题是：润通公司是否侵犯了龚勇房屋地下室的相邻排水权。
本院认为，龚勇当初申请的以及后来赤壁市城市规划管理局核准的住宅建设规模是地上肆层，无地下室。《建设工程规划许可证》在“遵守事项二”中明确规定：“凡未取得本证或不按本证规定进行建设，均属违法建设。”故龚勇的房屋地下室属于违法建设。本案中，龚勇与润通公司形成了相邻关系，但是龚勇未按规划建房，也未规划设计专用排水管道设施，这是龚勇的房屋地下室排水不畅的根本原因。而润通公司在取得合法建设项目手续后，按照规划开发建设工程项目，并对其所属项目地下排水管道设施亦进行了规划设计和施工。因此，龚勇要求润通公司排除妨碍、消除危险、赔偿损失的依据不足，其上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由龚勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 孙 兰
二〇一四年八月十三日
书记员 胡立伟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1712号
原告茅甲。
委托代理人陈某某。
被告李某某。
原告茅甲为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告茅甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，没有共同语言，被告脾气古怪；原告要休息，被告喋喋不休；原告早归或晚归，被告均有异议讲话难听；被告不关心原告，只关心原告的经济收入。双方自2012年5月分居至今。原告曾于2012年8月、2014年5月两次起诉离婚，均未果。原告认为夫妻感情确已破裂，故第三次诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产存款人民币20万元原被告各得一半；3、三上三下楼房六间中原告的部分赠与女儿，原告需有一间的居住权。
被告李某某辩称，夫妻矛盾主要是原告自女儿四岁开始不断有第三者，原告与他人同居，被告并没有过错。被告表示愿意给原告机会，希望原告回心转意，故不同意离婚。如果离婚，要求上海市崇明县三星镇平安村XXX号楼房归被告、女儿茅乙、被告外甥女所有，原告补偿被告经济损失人民币28.8万元。
经审理查明，原告茅甲与被告李某某于1984年6月经人介绍相识恋爱，1986年农历正月初八按农村风俗举办婚礼后同居，1987年6月23日生育一女茅乙，1988年2月9日补办结婚登记手续。原、被告婚前及婚后初期关系较好。近年来，因被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾。原、被告于2012年5月起分居生活。原告曾于2012年8月、2014年5月两次起诉离婚，均未获准许。之后双方关系未得到改善。2015年3月，原告以双方感情已彻底破裂为由，第三次向本院提起离婚之诉。
审理中，原告变更其诉讼请求第2条为：夫妻共同财产存款人民币20万元归被告所有。原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，如离婚需满足其条件，双方各持己见，经调解未能取得一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，养育女儿，已建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告茅甲要求与被告李某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告茅甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年五月六日
书记员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终953号
上诉人（原审被告）江阴市涵嘉置业有限公司，住所地江阴市文化西路4号6002室。
法定代表人胡雅敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈红玉。
原审被告任建国。
上诉人江阴市涵嘉置业有限公司因与被上诉人陈红玉、原审被告任建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 包文炯
代理审判员 酆 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 顾 蔚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终953号上诉人（原审被告）江阴市涵嘉置业有限公司，住所地江阴市文化西路4号6002室。法定代表人胡雅敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陈红玉。原审被告任建国。上诉人江阴市涵嘉置业有限公司因与被上诉人陈红玉、原审被告任建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩代理审判员  包文炯代理审判员  酆 芳二〇一六年四月十二日书 记 员  顾 蔚
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽遂行审字第25号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被申请执行人陈顺伟，农民。
被申请执行人韩礼凤，农民。
被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年5月5日作出遂计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费61344元。由于被申请执行人未按期缴纳，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年5月5日作出遂计生征字（2015）第51号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂计生征字（2015）第51号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 盛伶萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2378号
罪犯宋纪虎，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年12月9日作出（2011）大刑初字第1200号刑事判决，以被告人宋纪虎犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋纪虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯宋纪虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋纪虎准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1664号
原告谢紫云，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人蔡玲、康承文，湖南正君律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市翔诚鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨自强，董事长。
原告谢紫云与被告晋江市翔诚鞋塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后发现，被告已于2015年1月30日向本院起诉原告追索劳动报酬纠纷（案号为2015晋民初字第1651号），依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十六条之规定，裁定如下：
本案合并至本院（2015）晋民初字第1651号原告晋江市翔诚鞋塑有限公司诉被告谢紫云追索劳动报酬纠纷一案中审理。
审判员 丁长河
二〇一五年三月十三日
书记员 王燕军
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1664号应冬艳，女，1990年12月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇太史村委会太史庄村**，身份证号码：5301221990********。被告昆明朗格文化娱乐有限公司。地址：晋宁县昆阳镇南门大场。法定代表人：汤德波，系该公司董事长。（未到庭）本院在审理原告应冬艳诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告应冬艳于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告应冬艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告应冬艳承担。审判员  宋鹏程二〇一五年十二月十五日书记员  杨雪梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3377号
申请执行人王志远，男，汉族，1988年12月8日出生
被执行人福清百利佳娱乐有限公司
法定代表人陈伟煌。
申请执行人王志远与被执行人福清百利佳娱乐有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）王志远392号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王志远向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行后，依法向被执行人福清百利佳娱乐有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清百利佳娱乐有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王志远未向本院提供被执行人福清百利佳娱乐有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人福清百利佳娱乐有限公司与本院（2016）闽0181执3291号劳动争议纠纷一案的被执行人福清百利佳娱乐有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）王志远392号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛秀英
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第20号
异议人（案外人）：杜学刚，男，汉族。
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。
法定代表人：张传志，该公司董事长。
被执行人：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人弘盛地产有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第25号楼1单元4层第401号（建筑面积：97.41㎡）房产。2015年5月15日，案外人杜学刚向本院提出异议，本院受理后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜学刚称，贵院受理执行并查封的位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第25号楼1单元4层第401号（建筑面积：97.41㎡）房产，系我购买的房产，我对该房屋享有合同权利和利益。为维护我的合法权益，现针对上述查封行为，提出上述异议，请贵院裁定中止对该房的执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人烟台富邦典当有限公司，被执行人弘盛地产有限公司未答辩。
本院查明，2012年12月4日，马红光与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：马红光购买融基（烟台）旅游开发有限公司开发的，位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第25号楼1单元4层第401号（建筑面积：97.41㎡）房产；价款为：301776元；付款方式为：于2012年12月10日前一次性付清。2012年12月4日，双方在栖霞市房管部门办理了登记本案。
2013年10月29日，案外人杜学刚与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：杜学刚购买融基（烟台）旅游开发有限公司开发的，位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第25号楼1单元4层第401号（建筑面积：97.41㎡）房产；价款为：317813元；付款方式为：签订合同之日交首付款95813元，剩余款222000元办理贷款支付。合同签订后，杜学刚按合同交纳了首付款95800元。
后，融基（烟台）旅游开发有限公司将“霞光山色”二期项目转让给了泰安市弘盛房地产开发有限责任公司。
2015年4月7日，本院查封了上述房产。
本院认为，2012年12月4日，融基（烟台）旅游开发有限公司将本案涉案房产出售给了马红光，并办理了备案手续。2013年10月29日，融基（烟台）旅游开发有限公司又将上述房产出售给了案外人杜学刚。融基（烟台）旅游开发有限公司的上述行为，属“一房二卖”，对于上述两份房屋买卖合同的效力问题，执行程序无权确认，应由有关当事人通过诉讼途径予以确认。另，本院查封的上述房产已经出售，已不属于被执行人弘盛地产有限公司的财产，本院无权查封。综上，案外人杜学刚的异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第25号楼1单元4层第401号（建筑面积：97.41㎡）房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳修广
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2479号
罪犯胡明卡。现在广西桂林监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年6月8日作出（2010）房刑初字第42号刑事判决，以被告人胡明卡犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后于2010年7月1日交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2022年8月3日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯胡明卡在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡明卡在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分144.33分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯胡明卡在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡明卡减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币14000元不变（刑期执行至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00339号
原告林某。
被告张某。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 彭志芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 余建勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第253号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市罗庄区。
负责人夏京利，行长。
委托代理人颜丙玉，中国民生银行有限公司临沂分行工作人员。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告王辉。
被告临沂九顶山建材有限公司，住所地：临沂市兰山区鲁南陶瓷市场622A。
法定代表人孙娜娜，总经理。
委托代理人卢润松，山东衡正源律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告王辉、临沂九顶山建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的委托代理人颜丙玉、刘淑俊及被告临沂九顶山建材有限公司的委托代理人卢润松到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行诉称，2013年12月12日，被告王辉与原告签订编号为979042013000199号《综合授信合同》，向原告申请小微企业个人授信额度贷款70万元，担保方式为保证，保证人为被告临沂九顶山建材有限公司。同日，被告临沂九顶山建材有限公司与原告签订编号为979042013000199B0号《最高额担保合同》，为被告王辉在原告处的借款提供最高额连带责任保证。该笔借款于2014年1月17日由被告王辉全部支用，到期日2015年1月17日。贷款到期后，原告多次向被告王辉催收未果，担保人亦拒绝履行担保义务。为此，请求法院判令被告偿还借款70万元及相应利息、罚息。
被告王辉应诉后未答辩。
被告临沂九顶山建材有限公司辩称，被告王辉向原告借款时，原告对被告公司称：“因为王辉是被告公司的股东之一，所以让被告公司给证明一下，不是担保”，现原告又称被告公司是担保，显然当初对公司是欺骗，根据担保法的规定，被告公司不承担责任，应驳回对被告公司的诉讼请求。另外，根据原、被告签订的《最高额担保合同》，双方约定的管辖法院是兰山区人民法院，原告在罗庄区人民法院起诉，程序错误。
经审理查明，2013年12月12日，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告王辉签订《综合授信合同》，约定原告向被告王辉授信额度人民币70万元，有效使用期限自2013年12月12日至2015年12月12日，并约定该笔借款的利率不得低于9%，以及当被告发生违反《综合授信合同》具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照原告债权金额的10.00%向原告支付违约金；当被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形时，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取，违约罚息按照约定利率上浮60.00%收取。同日，原告与被告临沂九顶山建材有限公司签订了《最高额保证合同》，约定由被告临沂九顶山建材有限公司为被告王辉的上述《综合授信合同》项下的借款70万元承担最高额连带责任保证，保证范围为上述借款本金和其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等实现债权和担保权利的一切费用以及所有其他应付合理费用。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年12月12日至2015年12月12日。2014年1月17日，原告依照合同约定向被告王辉发放借款人民币70万元，借款期限至2015年1月17日。被告王辉按约定偿还借款本息至2014年12月21日，此后未支付利息，为此原告诉至本院。
另查明，原告于2015年1月30日扣划被告王辉的保证金7万元，尚欠借款本金63万元。被告临沂九顶山建材有限公司未在提交答辩状期间提出管辖异议。
上述事实，根据原告提供的借款凭证、《综合授信合同》、《最高额担保合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行贷款发放义务，被告王辉未按约定履行清偿借款本息义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在担保合同约定的担保期间，要求担保人临沂九顶山建材有限公司履行担保责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告临沂九顶山建材有限公司辩称其在《最高额担保合同》签字系受原告的欺骗，但其未提交证据证实，本院不予支持。被告临沂九顶山建材有限公司未在提交答辩状期间提出管辖异议，后在庭审过程中提出管辖异议，法院不予审查。被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金人民币63万元及利息（利息按借款合同约定的利率，70万元的借款利率自2014年12月22日起计算至2015年1月14日，63万元的借款利率自2015年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告临沂九顶山建材有限公司对被告王辉的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由原告中国民生银行股份有限公司临沂分行负担700元，由被告王辉、临沂九顶山建材有限公司负担10100元，保全费5000元，由被告王辉、临沂九顶山建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴淑媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6839号
原告刘某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，另250.00元由原告负担，邮寄费72.00元，返还原告72.00元。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二催字第37号
申请人：靖江市东郊塑料制品有限公司，住所地：靖江市。
法定代表人：李群，董事长。
本院在审理申请人靖江市东郊塑料制品有限公司申请公示催告纠纷一案中，申请人于2013年7月19日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，申请人向本院申请撤回起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人靖江市东郊塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人靖江市东郊塑料制品有限公司负担。
审判员 杜满秀
二〇一三年七月十九日
书记员 蔡林晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1826号
被执行人胡某某。
本院在执行被执行人胡某某罚金执行一案中，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初57号
原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人李林，该局干部。
委托代理人桓宇，该局干部。
原告天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）工商行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告南华公司诉称，1993年6月原告的外方股东环威投资有限公司与中方股东滨海投资集团股份有限公司（前身为天津塘沽房地产开发有限公司、天津滨海新技术产业集团股份有限公司、天津滨海投资集团股份有限公司）依据双方所签署的《合作协议》增资1040万元，由原告全部用于临港立交桥以西、四号路以北50万平方米土地前期开发投入。2003年6月，中方股东与原塘沽区人民政府串通，非法将42.717万平米土地使用权出让给天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司），严重侵犯了原告的合法权益，为此原告提起多起行政诉讼，主张撤销非法出让土地的行政行为，天津市人民政府也作出收回42.717万平米土地使用证、让城投公司退出土地开发的意见。2016年1月27日，原告经查阅企业登记档案得知，被告于2015年9月16日批准了北京远坤房地产开发有限公司受让股�的变更登记。原告认为城投公司已被市政府明令退出42.717万平米土地开发，因其股东权益中最重大的资产构成就是42.717万平米土地，故股权转让本身不合法，且与原告之间存在重大争议，目前多起案件正在诉讼中，被告批准股权转让变更登记侵犯了原告的合法权益，应予撤销。请求判决撤销被告2015年9月16日为城投公司办理的股权转让变更登记。
被告滨海新区市场监管局辩称，2003年6月13日，城投公司成立，注册资本为1000万元，出资方式为货币，此后，该企业先后于2009年分两次将注册资本增加至2亿元，出资方式也均为货币，并非土地使用权，不存在原告所指的转让土地使用权的情况，所以本次股权变更登记与原告陈述的土地使用权转让纠纷无关。被告依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，对城投公司2015年9月16日申请的股权转让变更所作出的准予登记的行政许可行为事实清楚、适用法律得当、程序合法。
经审理查明，2015年9月16日，城投公司申请将其股东天津恒泰天成有限公司持有的4.28%股权转让给北京远坤房地产开发有限公司，被告于2015年9月17日准许了该行政许可。原告不服，于2016年3月18日诉至本院。
另查，原告南华公司并非城投公司的股东。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告并非城投公司的股东，其与城投公司的股权变更登记行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政�讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九�规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初57号原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。委托代理人李林，该局干部。委托代理人桓宇，该局干部。原告天津南华房地产开发有限公司（以下简称南华公司）诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）工商行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告南华公司诉称，1993年6月原告的外方股东环威投资有限公司与中方股东滨海投资集团股份有限公司（前身为天津塘沽房地产开发有限公司、天津滨海新技术产业集团股份有限公司、天津滨海投资集团股份有限公司）依据双方所签署的《合作协议》增资1040万元，由原告全部用于临港立交桥以西、四号路以北50万平方米土地前期开发投入。2003年6月，中方股东与原塘沽区人民政府串通，非法将42.717万平米土地使用权出让给天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司），严重侵犯了原告的合法权益，为此原告提起多起行政诉讼，主张撤销非法出让土地的行政行为，天津市人民政府也作出收回42.717万平米土地使用证、让城投公司退出土地开发的意见。2016年1月27日，原告经查阅企业登记档案得知，被告于2015年9月16日批准了北京远坤房地产开发有限公司受让股�的变更登记。原告认为城投公司已被市政府明令退出42.717万平米土地开发，因其股东权益中最重大的资产构成就是42.717万平米土地，故股权转让本身不合法，且与原告之间存在重大争议，目前多起案件正在诉讼中，被告批准股权转让变更登记侵犯了原告的合法权益，应予撤销。请求判决撤销被告2015年9月16日为城投公司办理的股权转让变更登记。被告滨海新区市场监管局辩称，2003年6月13日，城投公司成立，注册资本为1000万元，出资方式为货币，此后，该企业先后于2009年分两次将注册资本增加至2亿元，出资方式也均为货币，并非土地使用权，不存在原告所指的转让土地使用权的情况，所以本次股权变更登记与原告陈述的土地使用权转让纠纷无关。被告依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，对城投公司2015年9月16日申请的股权转让变更所作出的准予登记的行政许可行为事实清楚、适用法律得当、程序合法。经审理查明，2015年9月16日，城投公司申请将其股东天津恒泰天成有限公司持有的4.28%股权转让给北京远坤房地产开发有限公司，被告于2015年9月17日准许了该行政许可。原告不服，于2016年3月18日诉至本院。另查，原告南华公司并非城投公司的股东。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告并非城投公司的股东，其与城投公司的股权变更登记行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼的条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年四月十九日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九�规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市�淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2577号
原告：邵锋，居民。
被告：淄博市公路管理局临淄分居。
本院在审理原告邵锋诉被告淄博市公路管理局临淄分局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵锋于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵锋撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告邵锋负担。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 薛莎莎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1422号
原告：张秀荣，女，1953年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王冰心，男，1954年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告张秀荣与被告王冰心物权保护纠纷纠纷一案中，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判。本案在审理过程中，原告张秀荣于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张秀荣承担。
代理审判员 彭佳妮
二〇一五年八月四日
书 记 员 雷 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2170号
原告上海申瀛木业有限公司。
法定代表人陈良刚，董事长。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告胡仁侠。
本院在审理原告上海申瀛木业有限公司与被告胡仁侠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申瀛木业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3，679元，减半收取计人民币1，839.50元，由原告上海申瀛木业有限公司负担（经审批予以免收），保全费人民币420元，由原告上海申瀛木业有限公司负担。
审判员 何吉英
二〇一五年五月二十六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执恢7号
申请执行人王国彪，男，1966年11月出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人安徽新安江酒业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人程利，该公司董事长。
被执行人陶明，男，1966年1月出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）徽民一初字第01116号民事调解书，于2015年3月17日以（2015）徽执字第00028-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×号的房产，房地产权证号为徽房字第××、××号，被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×的土地，土地权证号为徽国用（2010）第××号、（2010）第××号，被执行人陶明在安徽新安江酒业有限公司价值95万的股权。现被执行人与申请人达成和解协议，且申请人向法院申请解除对被执行人财产的查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×的房产（房地产权证号为徽房字第××、××号）、被执行人安徽新安江酒业有限公司所有的坐落在黄山市徽州区永佳大道×的土地（土地权证号为徽国用（2010）第××号、（2010）第××号）、被执行人陶明在安徽新安江酒业有限公司价值95万的股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年十月九日
书记员 吴良超
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2709号
原告金伟君，男，汉族，1966年10月18日出生，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆七星路桥水利有限责任公司。住所地库尔勒市人民东路。
法定代表人魏忠华，该公司董事长。
本院在受理原告金伟君诉被告新疆七星路桥水利有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告金伟君的起诉。
案件受理费1865.08元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚泽华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初692号
原告上海极迪化工有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5390号F座102室。
法定代表人孙传良，总经理。（到庭）
委托代理人韩志杰，北京高沃律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第104004号关于第17124509号“耐斯乐”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月6日。
本院受理时间：2017年1月25日。
开庭审理时间：2017年5月24日。
被告以原告申请注册的第17124509号商标（简称诉争商标）与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，作出被诉决定：诉争商标在润滑油、传动带防滑剂、润滑剂、工业用油、汽油、无烟煤、石蜡、蜡烛、除尘制剂、电能等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与第14341421号商标（简称引证商标）不构成近似商标，且结构相同的在先商标均已核准注册，故诉争商标并未违反商标法第三十条的规定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海极迪化工有限公司。
2.申请号：17124509。
3.申请日期：2015年6月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第4类）：润滑油、传动带防滑剂、润滑剂、工业用油、汽油、无烟煤、石蜡、蜡烛、除尘制剂、电能。
二、引证商标
1.注册人：杭州百强汇科技有限公司。
2.注册号：14341421。
3.申请日期：2014年4月9日。
4.专用权使用期限至：2025年5月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第4类）：传动带防滑剂、工业用油、润滑油、润滑剂、汽油、无烟煤、石蜡、蜡烛、除尘制剂、电能。
三、其他事实
诉讼中，原告提交了诉争商标许可使用协议、诉争商标使用在部分商品上的图片以及诉争商标使用的商品销售金额以及销售地域范围等证据，用以证明诉争商标享有较高的知名度及美誉度，可以与引证商标相区分。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由此可知，构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品；二、商标标志相同或近似。
鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标“耐斯乐”与引证商标中文部分“耐乐”均属臆造词汇，无固定含义，故对二者主要是通过字形及读音进行区分，因二者仅一字之差，且首尾汉字相同，故构成近似商标。若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。
其次，原告虽主张诉争商标经使用已享有较高的知名度及美誉度，可以与引证商标相区分，相关公众不会将诉争商标与引证商标混淆误认，但其在本案中提交的证据多数为复印件，部分证据未能显示证据形成时间，部分证据形成于商标注册申请日之后，故在案证据不足以证明诉争商标具有较高知名度；同时，原告亦未举证证明引证商标的使用情况，故而即便诉争商标具有较高知名度，亦无法避免引证商标与其发生反向混淆之可能。因此，原告的现有证据不足以证明诉争商标与引证商标不相混淆，应由其承担相应举证不能的后果。故对于原告的此项主张，本院不予支持。
此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标得以注册的情况并不能得出诉争商标当然可以注册的结论。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海极迪化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海极迪化工有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 白 玲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第144-1号
申请执行人：解惠。
被执行人：莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇前发坊村南。
莱阳市人民法院2013年10月3日做出的（2013）莱阳民三初字第250号民事调解书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人己向本院申请执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司在莱阳市国土资源局有预交款，本院2013年9月11日做出（2013）莱阳民三初字第250-1号民事裁定书己冻结12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人莱阳龙居休闲观光旅游开发有限公司在莱阳市国土资源局财务科的预交款115049.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年一月十五日
书记员 吕振友
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第236号
原告霍艳霞，女，汉族，生于1966年11月18日。
被告徐巧英，女，汉族，生于1969年1月20日。
原告霍艳霞诉被告徐巧英占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍艳霞，被告徐巧英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月初，原告在原庄浪县亚麻厂集资门店一间，面积为119.49平方米，原告缴了6万元定金，后亚麻厂要交20万元首付款，由于原告资金紧张，就和被告经过协商一同集资这一间门店，商定建成后原、被告平分，每人59.745平方米（原告的一面与大门相邻，被告的一间在左面）。2009年11月9日原告交款6万元，两次共交10万元，被告当时也交了10万元，首付款共交20万元。在工程主体修建到二楼时，原亚麻厂在原告集资的一面后部隔出一间门房，面积大约为22.92平方米，原告同意门房面积在原告集资的面积中除去，这样原告应分割的门面约为36.9平方米。2013年1月，原、被告按各自面积交清款后交付使用。之后因为门店分割问题双方有了争议，原、被告协商未有结果。2015年4月份，被告抢先在门店打地坪，强行占去了原告应该分割的门店面积11.2平方米。致使原告的面积减少到约为25.7平方米。综上，被告无视诚信原则，侵占原告的合法财产，致原告应得的权利无法实现，为了维护自身的合法权益，特依法起诉，要求判令被告归还强行占去原告的门店面积约11.2平方米。诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交以下证据证明：
1、身份证复印件一份，欲证明其身份情况。
2、中国工商银行庄浪分理处现金存款凭条三张，金额180000元，收据两张，金额10万元，欲证明其向庄浪县煤矿交款情况。
被告辩称，原告所述原、被告共同出资购置门店属实。但对交款过程及各自应占门店面积所述与事实不实。第一，2009年9月初，交付定金之前，双方商议，定金由双方支付，在交定金时，被告向原告交了4万元，原告只承担了2万元。因此，原告诉状称是他交了6万元定金与事实不符。第二，全部门店面积（除去门房面积）为96.1538平方米，在庄浪县煤矿物业管理处可以查询，原、被告共计交纳房价款50万元，其中，被告32万元，原告18万元。照此计算，被告应占面积为61.1538平米，原告应占面积为35平方米。此分配面积应为建筑面积。第三，根据门店房屋的现状分割办法，应当是门店面积和门房北侧的面积分别分配，因为门店的实用价值和后面的实用价值不能相提并论；如果原告要多占门店面积，就必须在实际分配的面积中减除相应的比例。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提交以下证据证实：
1、被告身份证复印件一份，欲证明其身份情况；
2、工商银行庄浪分理处现金存款凭证三份，证明被告向庄浪县煤矿交付房款32万元的事实。
庭审中，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据双方提交的证据，结合庭审调查，可认定以下事实：
2009年9月份，原、被告合伙在庄浪县煤矿集资修建门店一间，原、被告之间没有签订书面合同，双方与庄浪县煤矿也没有签订购房合同，对房屋的总价款及房屋面积、交付时间均没有约定。2009年9月，双方向庄浪县煤矿交纳首付款20万元，原、被告各交10万元。2013年1月28日原告向庄浪县煤矿交纳房款8万元，同日被告徐巧英向庄浪县煤矿交纳购房款22万元，自此，原告共计交纳购房款18万元，被告共计交纳房款32万元。但对门店庄浪县煤矿至今未向原、被告交付使用，也未办理房屋产权证明。2015年4月份，被告私自将位于原庄浪县亚麻厂庄浪县煤矿住宅小区大门北侧的第二间门店打开并整理地坪。为门店的面积占用权，原、被告发生纠纷。2015年4月7日，原告起诉来院，要求判令被告归还强行占去原告的门店面积11.2平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，原、被告之间没有签订共同集资房屋合同，口头约定也不明确；与庄浪县煤矿之间亦没有签订书面购房合同，对房屋的位置、价款、面积、交付时间均没有约定，且庄浪县煤矿至今没有向原、被告交付门店钥匙，也没有办理房屋产权证明，原、被告争议的门店权属不明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告霍艳霞的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告霍艳霞承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 柳新民
审判员 沈娣红
审判员 李润年
二〇一五年五月十八日
书记员 孙玲斐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00390号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：黄应生，该公司职员。
委托代理人：黄亚黎，该公司职员。
被告：欧阳梅芝。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告欧阳梅芝物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年一月十八日
书记员 马雪娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30989号
原告王雅均，女，1961年2月10日出生。
委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京万方达云物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街19号2层02层A12。
法定代表人魏亦丽，总经理。
委托代理人李刚，北京市东清律师事务所律师。
原告王雅均（以下简称原告）与被告北京万方达云物业管理有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王阳，被告的委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，我与被告签订了《北京市商品房现房买卖合同》，我购买位于北京市朝阳区兴隆西街×号院×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）。2010年9月16日，被告向我出具了房款收据证明，证明我已付清房款全额共计2064548元。依据双方的合同约定，被告应在2010年8月15日前为我办理房产证，但被告总以各种理由推脱，至今仍未办理。故我诉至法院，要求被告为我办理涉案房屋的产权证。
被告辩称：认可双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》，我公司确实已经全额收取原告所交的用于购买涉案房屋的房款。关于办理产权证事项，因为我公司近些年来内部领导变更及股东纠纷等问题一直解决不了，所以未能及时为原告办理。现我公司同意配合原告办理产权证，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告双方于2010年4月1日签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的涉案房屋，房屋建筑面积106.42平方米，房款总价2064548元，采用分期付款方式支付。原告于2010年4月1日转账付款10万元，4月2日现金付款70万元，4月7日转账付款30万元，5月6日转账付款60万元，9月13日转账付款114548元。原告称在上述付款期间还以支票形式支付了25万元，但时间记不清了。被告对上述付款事实表示认可，并于2010年9月16日向王雅均出具房款收据，记载收到王雅均交来所购房屋房款共计2064548元。被告于2010年5月15日将涉案房屋交付原告，原告至今未取得房屋产权证。双方均表示未曾就延迟房屋过户登记的违约责任承担进行过约定。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同、汇款凭证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约履行自己的义务。合同明确约定，在房屋符合交付使用条件时按规定双方共同到房地产交易管理部门办理权属转移，但原告办理入住手续至今未能取得房屋权属证书。因被告未能履行约定的义务，已经违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京万方达云物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告王雅均办理北京市朝阳区兴隆西街×号院×号楼×号房屋的产权证书，将房屋产权登记至原告王雅均名下。
案件受理费11658元，由被告北京万方达云物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王雅均）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4173号
原告潘某甲，女，1986年5月26日出生，汉族，原住福建省南安市，现住福建省南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告潘某乙，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久即于2009年1月15日办理结婚登记手续结婚，并于2009年11月28日生育一女取名潘某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后双方性格差异日益暴露，难以沟通，经常为生活琐事吵架。被告缺乏应有的责任感，贪图个人享乐，甚至与第三者有染，双方夫妻关系因此逐渐恶化，并因感情不和于2013年2月间分居至今。现双方确已无和好可能，原告坚决要求离婚。在夫妻关系存续期间，原、被告共同向原告的父亲潘金川借款15.50万元，向潘德波借款6.50万元，向潘海峰借款3万元，至今分文未还。现请求判决准予原、被告离婚；婚生女潘某丙由原告抚养，被告一次性支付原告子女抚养费2万元；被告分担夫妻共同债务25万元。
被告潘某乙辩称，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后双方性格差异日益暴露，难以沟通。被告常年在外做工地生意，由于生意亏损，原告于2013年6月份前后带着女儿离开被告回到乐峰镇炉山村家中，后原告返回娘家居住。现原告要求离婚，被告同意离婚。婚生女潘某丙现随被告父母生活，应判由被告抚养，抚养费及教育等被告愿意自行承担。因生意亏损，被告确实有让原告向潘金川等人借款用于生意周转，此系夫妻共同债务，请求依法处理。
经审理查明，原告潘某甲与被告潘某乙经人介绍相识后，于2009年1月15日在南安市民政局办理结婚登记手续结婚，于2009年11月28日生育一女，取名潘某丙，现在被告家中随被告父母生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻感情难以沟通。婚后，被告长期在外经商，双方于2013年间分居至今。现双方有夫妻共同债务25万元（其中欠原告父亲潘金川15.50万元，潘德波6.50万元，潘海峰3万元。双方没有共同财产。现原告诉请判令原、被告离婚。审理中，原告同意婚生女潘某丙由被告抚养，子女抚养费由被告自行负担，要求享有每月探望婚生女一次的权利。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿各1份、结婚证2本，以及原告的当庭陈述、被告书面答辩意见等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
庭审中，原告提出被告与第三者有染，但没有证据证明。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，建立合法的夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。在夫妻关系存续期间，原、被告未能正常处理夫妻关系，致使夫妻感情出现问题。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女潘某丙现随被告生活，被告要求抚养婚生女并自行负担子女抚养费，原告予以同意，双方关于婚生女抚养问题的处理意见，符合法律规定，本院予以支持。原告要求每月探望婚生女一次，符合法律规定，本院予以支持。原告主张夫妻共同债务25万元，被告予以认可，本院予以认定。该共同债务依法应由原、被告双方共同负担。被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、婚生女潘某丙由被告潘某乙抚养，子女抚养费由被告潘某乙自行负担；
三、原告潘某甲享有探望婚生女潘某丙一次的权利，探望时间自本判决生效之次月起的第一个星期日，被告潘某乙应予协助；
四、原、被告的夫妻共同债务25万元，由原、被告各负担12.50万元。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8929号
原告赵凤云，女，1958年9月4日出生。
委托代理人付昆，男，1984年11月11日出生。
被告巩祥庭，男，1966年7月2日出生。
委托代理人陈玉梅，女，1964年11月6日出生。
本院受理原告赵凤云诉被告巩祥庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云及其委托代理人付昆、被告委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日7点左右，我在家中做早饭时听见狗叫便去门外观看，此时见被告巩祥庭及其家人正在非法建造自家门前台阶。此路是进出我家及本胡同内居民外出的必经道路，而且必然会妨碍雨水外流，但因两家多年积怨，从无交流，我便急忙跑回家中拨打110报警。因被告多年来不断对我进行殴打，所以我一直未敢出门，直到110民警到来后上前与被告理论，不料被告及其妻女在民警面前对我破口大骂，语言及其难听，还上前打我，打到我的左耳处。随后我去昌平区医院就诊，诊断为左耳外伤，后转入北京大学人民医院就诊，诊断为听力下降。被告对我的殴打不仅给我肉体上造成疼痛，经济上造成损失，而且在此多年前被告及其家人多次对我进行殴打，早已给我精神上带来了极大伤害。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费2034.04元；2、被告赔偿原告3天的误工费100元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4、被告赔偿原告交通费200元；5、被告向原告赔礼道歉；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉求与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2014年4月5日早晨，因听见狗叫而出门一看发现赵凤云和民警都在，我和原告就慢坡理论起来，我的家人也出来了。原告一看见便破口大骂，这时民警阻拦，没有发生肢体冲突，更没有打原告的耳朵，是原告事后捏造伤情陷害于我。
经审理查明：2014年4月5日上午，原告与被告因相邻关系产生纠纷，原告报警。派出所民警到场处理过程中，被告突然殴打原告致使原告受伤。经诊断原告为左耳外伤，原告支出医疗费2073.04元。上述事实，有照片、诊断证明、医疗费票据和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告虽然否认殴打原告致其受伤，但结合双方当事人发生纠纷的原因及被告的救治过程综合分析，本院认定原告受伤确系被告所致，故被告应当对原告因此所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，尽管原告实际支出达2073.04元之多，但是根据医疗费的支出项目可见原告显然属于过度医疗，本院根据原告的伤情酌情认定600元。关于误工费，原告的主张缺乏证据，本院不予支持。关于交通费，本院根据原告的伤情和实际就医需要酌定为30元。关于原告的其它诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告的辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巩祥庭赔偿原告赵凤云医疗费、交通费共计六百三十元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告巩祥庭负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第514号
申请执行人张丙武，男。
被执行人唐延平，男。
张丙武与唐延平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2053号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐延平银行存款及个人收入223200元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人唐延平自2011年9月14日起以220000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨晓军
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03069号
原告：李文，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：刘宝军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李文诉被刘宝军民间借贷纠纷一案的过程中，原告李文于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李文申请撤回对被告刘宝军的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李文负担。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01549号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：马峰强，男，1983年7月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：腊文江，男，1981年11月7日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：晁庆明，男，1982年6月4日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：晁青河，男，1975年1月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：晁庆龙，男，1975年2月6日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告马峰强、腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告马峰强、腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年12月24日，被告马峰强、腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙共5人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2491号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计500000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年12月24日至2015年11月23日，被告马峰强借款本金100000元，其中2015年1月23日到期50000元，2015年11月23日到期50000元（未到期）。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年12月25日向被告马峰强支付贷款资金100000元，而被告马峰强未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金50000元，利息7796.83元，被告腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告马峰强立即归还借款本金50000元及利息7796.83元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计57796.83元；2、被告腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告马峰强、腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告马峰强、腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙共5人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第2491号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计500000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年12月24日至2015年11月23日，被告马峰强借款本金100000元，其中2015年1月23日到期50000元，2015年11月23日到期50000元（未到期），其他被告承担连带保证责任。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年12月24日向被告马峰强支付贷款资金100000元，而被告马峰强未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金50000元，利息7796.83元，被告腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙也未履行连带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告马峰强借原告乌苏市农村信用合作联社100000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告马峰强未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙为被告马峰强提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告马峰强立即归还借款本金50000元及利息7796.83元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计57796.83元、被告腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马峰强应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款50000元及利息7796.83元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计57796.83元；
二、被告腊文江、晁庆明、晁青河、晁庆龙对被告马峰强的57796.83元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告马峰强负担（原告已交费用622元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字551-1号
申请执行人张瑞辉，男，汉族，1974年4月20日出生，住蒙城县。
被执行人高良飞，男，汉族，1973年6月11日出生，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第1068号民事判决书，于2014年8月11日立案执行，但被执行人高良飞至今未履行生效法律文书确定�义务。
本院于2014年5月8日（2014）蒙民一初字第1068-1号民事裁定书查封被执行人高良飞所有的牌号为皖SGF2**尼桑轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人高良飞所有的牌号为皖SGF2**尼桑轿车一辆。扣押期限一年。
。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人�生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2065号
原告：兴业银行股份有限公司上海市西支行,住所地上海市普陀区梅川路1325、1327、1329号一、二层。主要负责人：傅道远，行长。委托诉讼代理人：沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。被告：周建华，男，1953年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乔楚其，男，住上海市虹口区乍浦路XXX号，推荐单位上海裕清企业发展有限公司。委托诉讼代理人：包燕芸，女，住上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，推荐单位上海裕清企业发展有限公司。原告兴业银行股份有限公司上海市西支行与被告周建华保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告兴业银行股份有限公司上海市西支行于2016年8月15日以其已与被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，并向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海市西支行撤诉。案件受理费308,745.40元，减半收取计154,372.70元，由原告兴业银行股份有限公司上海市西支行负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 贾 波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01591号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，无业。2007年4月因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2009年9月因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年3月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年3月20日刑满释放。2015年7月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日被江阴市公安局取保候审。2015年9月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人王某于2015年6月19日下午，到江阴市某某街道某某村某某湾某某号缪某家中，采用撬窗栅等手段入户盗窃，窃得硬中华香烟1包，价值人民币45元。
被告人王某于2015年6月20日上午，到常州市武进区某某镇某某村委某某村某某号须某家中，采用扳弯窗条、钻窗入室等手段入户盗窃，未窃得财物。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、须某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录，身份信息表，刑事判决书，释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述上述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月10日起至2015年12月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第921号
罪犯钟润华，男，1962年5月10日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年5月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人钟润华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟润华能认罪服法，服从管教，在2012年8月至2013年7月获评监狱表扬1次。
经审理查明，钟润华犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯钟润华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯钟润华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯钟润华的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2034年12月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24835号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：余楚艺，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省封开县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告余楚艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告余楚艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的编号为UPL2015021000000046的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金260018.47元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息83287.14元、罚息57714.13元、复利42665.36元；后续的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。3、被告向原告支付律师代理费2700元。上述2和3项暂合计为446385.1元。4、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告余楚艺没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：余楚艺；
三、合同签订情况：2015年2月2日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015021000000046）；
四、贷款金额：300000元；
五、贷款期限：2015年2月10日放款，贷款期限自2015年2月10日至2018年2月10日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金260018.47元，截至2017年7月31日，利息83287.14元、罚息57714.13元、复利42665.36元。
本院认为，被告余楚艺未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告余楚艺支付贷款本金260018.47元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告余楚艺尚欠利息83287.14元、罚息57714.13元、复利42665.36元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告余楚艺支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余楚艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金260018.47元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息83287.14元、罚息57714.13元、复利42665.36元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告余楚艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7995.77元（原告已预交），由被告余楚艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08719号
原告李××，男，1986年11月10日出生。
被告孙××，女，1987年7月3日出生。
本院在审理原告李××与被告孙××变更抚养关系纠纷一案中，原告李××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
代理审判员 张黎
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李琳