wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3462-2号
申请执行人宿志远。
委托代理人乔鹏，北京恒德（苏州）律师事务所律师。
被执行人王化国。
被执行人黄红梅。
宿志远与王化国、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）吴民初字第1408号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王化国、黄红梅结欠宿志远借款本金2168000元，利息52239.91元，合计2220239.91元。此款于2014年12月7日之前归还500000元，于2015年1月7日之前归还600000元，于同年2月7日之前归还600000元，于同年3月7日之前归还468000元及利息52239.91元；若王化国、黄红梅有任何一期未按上述约定履行还款义务，宿志远有权就借款本息2220239.91元中未付款项一并向本院申请执行；案件受理费、财产保全费合计17625元，由王化国、黄红梅负担。因王化国、黄红梅未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人宿志远向本院申请执行，要求王化国、黄红梅给付2237864.91元。本院已立案受理，执行标的2237864.91元。
本院受理后，即向被执行人王化国、黄红梅发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人王化国名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆及黄红梅名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆，上述车辆均下落不明，本院暂无法处置。本案审理中，依法查封了登记在被执行人王化国、黄红梅名下位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑21幢-1504室房产，经本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司评估，评估价值3026400元，目前正在处置中；另，审理中还查封了登记在被执行人王化国、黄红梅名下位于苏州市吴中经济开发区小石城花园一区20幢103室房产及位于苏州市吴江区松陵镇江兴西路888号吴越尚院5幢101室房产，均由苏州工业园区人民法院执行处置，本案可参与分配。除此之外，查无被执行人王化国、黄红梅其他可供执行的财产。执行中，因被执行人王化国拒不履行生效法律文书确定的义务，故对其实施了司法拘留的措施。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除本院查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐春艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1355号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日零时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪C1XX**的小型普通客车行驶至本市闵行区×路×路路口东侧约50米处时，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为0.99mg／mL。
被告人王某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，公安机关出具的查获经过及照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第890号
申请执行人张彦青，男，汉族，生于1979年7月18日。
被执行人高小峰，男，汉族，生于1980年9月27日。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1857号民事判决书，被执行人高小峰应支付申请执行人案件款16850元，应缴纳案件受理费110元、执行费152.75元，但被执行人高小峰至今未履行。现查明，被执行人高小峰账户有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高小峰在银行的存款16850元，案件受理费110元、执行费152.75元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年九月二十六日
书记员 林小龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0166号
原告徐红霞，女，50岁。
被告谢玉龙，男，46岁。
被告韦士岚，男，56岁。
被告李士春，男，41岁。
原告徐红霞诉被告谢玉龙、韦士岚、李士春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2013年6月16日，被告谢玉龙以办工厂需要资金周转为由，向原告徐红霞借款人民币5万元，还款期限为2013年9月15日，逾期按月利率3%计算利息，并由被告韦士岚、李士春承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告谢玉龙辩称：借款属实，请求分期给付。
被告韦士岚辩称：担保属实，由被告谢玉龙归还借款。
被告李士春辩称：担保属实，由被告谢玉龙归还借款。
本案在审理过程中，原告徐红霞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐红霞的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐红霞撤回对被告谢玉龙、韦士岚、李士春民间借贷暨保证合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐红霞负担。
审判员 徐新枝
二〇一四年四月三日
书记员 董亚吉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0812号
上诉人（原审原告）天津德记铸造材料有限公司，住所地天津市北辰区双街镇（天津市现代精密钢管厂院内）。
法定代表人林铁岭，董事长。
委托代理人刘官文，北京市北达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧海鸥。
上诉人天津德记铸造材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津德记铸造材料有限公司的委托代理人刘官文，被上诉人臧海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方于2005年8月25日建立劳动关系，2015年2月1日，原、被告双方的劳动合同到期终止。被告2013年4月至7月不存在休息日加班、2013年8月存在休息日加班16小时、9月存在休息日加班6.5小时、10月不存在休息日加班，11月存在休息日加班8小时、12月存在休息日加班8小时。
2015年1月30日，被告臧海鸥作为申请人以原告天津德记铸造材料有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、支付2005年至2012年防暑降温和冬季取暖补贴；3、支付2005年8月至2013年12月休息日加班工资差额。2015年3月25日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0038号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年2月至2013年12月期间休息日加班工资差额共计525.17元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。
原告天津德记铸造材料有限公司诉称，原告与被告存在劳动关系，虽然被告在工作期间存在休息日加班的事实，但是原告已经足额支付其加班工资，不存在欠付的情形。另，被告主张原告支付2013年2月至2013年12月期间休息日加班工资，已经超过仲裁时效，不应得到支持。故请求：1、不支付2013年2月至2013年12月期间休息日加班工资差额525.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告臧海鸥辩称，不同意原告的诉讼请求。根据相关法律规定，被告主张的加班工资未超过仲裁时效。对工资表中记载的加班时间没有异议，但是对加班工资的计算基数不认可，认为应当按照应发工资扣减已付加班费为基数计算。原告应支付加班工资的差额。
一审法院认为，原被告双方对仲裁裁决驳回的事项均无异议，法院对此不予审理。
就2013年2月至2013年12月期间的休息加班工资，原告主张此期间的加班工资超过仲裁时效，不应支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方于2015年2月1日终止劳动关系，被告于2015年1月30日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告的主张未超过法律规定的仲裁时效，故法院对原告主张被告请求事项超过仲裁时效的抗辩理由不予采信。
原告主张被告2013年2月存在休息日加班14小时、3月存在休息日加班8小时，但未提供证据证明。被告主张工资表虽然未记载加班时间，但是列明“本俸”800元，“年资”70元，2月“加班费”170.85元，3月“加班费”120.16元，依据此数据反推加班时间，2013年2月存在休息日加班17小时、2013年3月存在休息日加班12小时。本案中，被告提供的工资条能够证实2013年2月至2013年3月期间存在休息日加班的事实，原告作为用人单位未提供证据证明已经足额支付被告此期间的加班工资，应当承担举证不能的不利后果。故法院认定被告2013年2月存在休息日加班17小时、2013年3月存在休息日加班12小时。就2013年4月至2013年12月休息日加班工资，原、被告双方对工资表中记载的休息日加班小时数均无异议，法院对此予以确认。关于加班工资的计算基数，原、被告双方就加班工资的计算基数未作约定，应根据被告的应得工资确定，但是不应包括加班工资。经核算，被告主张原告支付此期间休息日加班工资差额525.17元并未超过法院计算金额，故法院认定原告应支付被告2013年2月至2013年12月期间休息日加班工资差额525.17元。
一审法院调解未果，遂判决：一、原告天津德记铸造材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告臧海鸥2013年2月至2013年12月期间的休息日加班工资差额525.17元。二、驳回原告天津德记铸造材料有限公司的诉讼请求。如果原告天津德记铸造材料有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津德记铸造材料有限公司承担。
判决后，上诉人天津德记铸造材料有限公司不服一审判决，提出上诉。1、请求撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人臧海鸥支付休息日加班工资差额；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人已经足额支付了被上诉人2013年2月至2013年12月期间的休息日加班工资。一审法院适用法律错误，被上诉人对加班费提出的仲裁申请，已超出了法律规定的效。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人于2005年8月25日建立劳动关系，双方应依照合同的约定履行自己的义务。关于上诉人主张无需向被上诉人支付2013年2月至2013年12月期间的休息日加班工资差额问题，被上诉人提供的工资条已证明2013年2月至2013年3月期间休息日加班的事实，上诉人作为用人单位未提供证据证明已经足额支付被上诉人的加班工资，关于加班工资的计算基数，上诉人与被上诉人双方就加班工资的计算基数未作约定，应根据被上诉人的应得工资确定，但是不应包括加班工资，上诉人应向被上诉人支付休息日加班工资差额。关于上诉人提出被上诉人的加班工资超过仲裁时效问题，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期限一年的限制。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津德记铸造材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年八月七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1516号
原告陈某，女，1989年1月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告佟某甲，男，1986年7月10日生，汉族，农民，辽宁省新民市。
原告陈某与被告佟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告佟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识，在相处时间较短的情况下，于2009年7月6日登记结婚，婚后生育一名女孩，叫佟某乙（2010年5月26日生），我们婚后生活一般，双方因性格不合经常为生活琐事口角吵架，共同生活期间没有建立起真正的夫妻感情，因此起诉要求与被告离婚。
被告佟某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月6日登记结婚，婚后生育一名女孩，叫佟某乙（2010年5月26日生），婚后双方感情一般。现原告陈某以与被告佟某甲经常因琐事口角吵架，双方已经没有夫妻感情为由要求与被告离婚，但诉讼中原告并未提供任何证据证明其上述主张。经询问，被告表示其与原告还有夫妻感情，因此不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，且育有一女，感情基础较好。现原告要求与被告离婚，但并未向本院提供任何双方夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年四月九日
书记员 张海林
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建冈民初字第0102号
原告：仲丽萍。
被告：李亚。
被告：李玉祥。
本院在审理原告仲丽萍与被告李亚、李玉祥民间借贷纠纷一案中，原告仲丽萍于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲丽萍提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲丽萍负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 刘馨予
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第469号
申请执行人张贵忠，男，1957年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人李世光，男，1972年7月16日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第252号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第252号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年十一月九日
书记员 邓洪伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第15号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆XX，男，1962年1月23日出生，汉族，大学文化。2011年12月16日因犯危险驾驶罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月19日因本案被取保候审，同年9月27日被大庆市红岗区人民法院取保候审。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控原审被告人陆XX犯危险驾驶罪一案，于2013年10月16日作出（2013）红刑初字第328号刑事判决。判后，原审被告人陆XX不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月8日1时许，被告人陆XX酒后驾驶车牌号为黑EQ**的力帆轿车在路上行驶，民警依法对其进行检查，经呼吸式酒精测试仪测试，测试值为100mg／100ml。后经对陆XX的血样进行理化查验分析，鉴定结论为：血样中检出乙醇，含量为207.06mg／100ml。当日被告人陆XX被抓获归案。
原审法院认定上述犯罪事实有下列证据：书证受案登记表、抓获经过、呼吸式酒精测试仪检测结果单、检查笔录、机动车驾驶信息、驾驶人信息表、常住人口登记表、大庆市让胡路区人民法院（2012）让刑初字第38号刑事判决书，证人陈XX的证言，被告人陆XX的供述，大庆市公安局刑事技术支队的鉴定结论，视听资料。
原审判决认为，被告人陆XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陆XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人陆XX上诉称：一审判决认定事实有误，上诉人案发当天确实饮酒，直到喝到凌晨四时许，根本没在路上行驶，公安机关是在上诉人的单位寝室将其抓获的，不构成危险驾驶罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陆XX于2013年8月8日酒后开车在路上行驶，被公安机关抓获的事实清楚，有其本人供述、证人陈XX证言证实、公安机关检验报告及抓获经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陆XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于其不构成犯罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘国喜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第383号
申请执行人卢斌，男，1966年1月1日出生，汉族，个体。
被执行人陈立丰，男，1968年11月1日出�，汉族。
本院在执行申请人卢斌与被执行人陈立丰民间借贷纠纷一案中，法院已强制执行全部执行款项。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2013）甘商初字第769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 初晓宏
助理审判员 朱冬影
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙兴国
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4099号
原告张明星，男，1974年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都山凌房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈廷元。
本院在审理原告张明星诉被告成都山凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告张明星于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明星在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明星撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张明星承担。
审判员 王多军
二〇一五年八月十九日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执934号
申请执行人盖福忠。
被执行人刘大强、李文金。
本院在执行盖福忠与刘大强、李文金租赁合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月六日
书记员 梁智勇
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00227号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年3月22日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、张延飞出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人杜某某于2014年9月6日23时55分许，酒后驾驶“大阳牌”二轮摩托车沿孟州市会昌路由南向北行驶至龙首街十字路口时，与由北向南左转弯的邢某某驾驶的“奇瑞”牌黑色小型轿车相撞，造成杜某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人杜某某血液中酒精含量为136mg／100ml。被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人杜某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人杜某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杜某某的供述；证人邢某某、徐某某、李某某、赵某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、摩托车购车证明、行政强制措施凭证、诊断证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表；交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：血醇检验报告、车辆安全技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：现场照片等证据�以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人杜某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2015年12月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年十月九日
书记员 贾晓曼
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第147-1号
申请人胡明祥，男，汉族。
被申请人黄佑青，男。
申请人胡明祥与被申请人黄佑青机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月30日向本院提出申请，要求查封被申请人黄佑青所有的粤LXX3**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄佑青所有的粤LXX3**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十月三十日
书记员 叶剑舟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第782号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人金某甲，男，1991年7月19日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪，于2013年12月9日被抓获并羁押，2013年12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，2014年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人魏某，男，1989年8月26日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪，于2013年12月9日被抓获并羁押，2013年12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，2014年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人谢某，女，1991年8月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法生产、销售间谍专用器材罪，于2013年12月9日被抓获并羁押，2013年12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被取保�审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人金某甲、魏某犯非法生产、销售间谍专用器材罪，被告人谢某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李然出庭支持公诉，被告人金某甲、魏某、谢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年10月开始，被告人金某甲、魏某在未经相关部门审批许可的情况下，由金某甲出资，与魏某一起在其租住的深圳市福田区赤尾二坊67栋502房内，非法生产、销售秘拍、监听包等间谍专用器材，并在网上销售牟利。2013年11月份，被告人谢某开始帮助被告人金某甲、魏某在网上销售上述生产的间谍专用器材。
2013年12月9日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区赤尾二坊67栋502房抓获被告人金某甲、魏某、谢某，随后根据金某甲的供述，民警在金某甲等人租用的深圳市福田区桑达小区104栋1单元406号8号仓库内查获X009监听定位器等大量涉嫌疑似窃听、窃照等间谍专用器材12类35件。经鉴定，从该批查获的器材进行随机抽样检测出X009监听定位器属于窃听专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人金某甲、魏某的行为已构成非法生产、销售间谍专用器材罪，被告人谢某的行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人金某甲、魏某、谢某对公诉机关指控的基本事实与罪名均无异议，均表示认罪。
经审理查明：2013年10月开始，被告人金某甲、魏某在未经相关部门审批许可的情况下，由金某甲出资，与魏某一起在其租住的深圳市福田区赤尾二坊67栋502房内，非法生产、销售秘拍、监听包等间谍专用器材，并在网上销售牟利。2013年11月份，被告人谢某开始帮助被告人金某甲、魏某在网上销售上述生产的间谍专用器材。
2013年12月9日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区赤尾二坊67栋502房抓获被告人金某甲、魏某、谢某，随后根据金某甲的供述，民警在金某甲等人租用的深圳市福田区桑达小区104栋1单元406号8号仓库内查获X009监听定位器等大量涉嫌疑似窃听、窃照等间谍专用器材12类35件。经鉴定，从该批查获的器材进行随机抽样检测出X009监听定位器属于窃听专用器材，具有专用间谍器材的技术特征和功能。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下�证据证实：涉案监听定位器等的照片；被告人金某甲、魏某、谢某的身份材料，扣押物品清单，抓获经过、搜查笔录等；证人金某乙的证言；被告人金某甲、魏某、谢某的供述和辩解；窃听、窃照专用器材鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人金某甲、魏某无视国家法律，结伙非法生产、销售专用间谍器材，其行为已构成非法生产、销售间谍专用器材罪；被告人谢某无视国家法律，结伙非法销售专用间谍器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，均应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人金某甲、魏某起主要作用，系主犯；被告人谢某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法予以从轻处�。被告人金某甲归案后，主动配合公安机关缴获涉案间谍器材，依法予以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人谢某适用缓刑。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯非法生产、销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已羁押一个月零九天，即自2014年6月6日起至2014年10月27日止。）
二、被告人魏某犯非法生产、销售间谍专用器材罪，判处拘役五个月。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已羁押一个月零九天，即自2014年6月6日起至2014年9月27日止。）
三、被告人谢某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、缴获的专用间谍器材35件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 司 难
二〇一四年六月十日
书记员 孙浩（代）
第6页，共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第220号
原告：吴钟红，教师。
委托代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陈菁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：吴钟斌，经商。
原告吴钟红与被告吴钟斌所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员朱明独任审判，于2015年12月15日、12月30日、2016年3月8日三次公开开庭进行了审理。原告吴钟红的委托代理人叶向明、陈菁，被告吴钟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钟红诉称：原、被告以及案外人吴钟民系同胞三兄弟。1988年元月17日，全家人订立分家约进行分家析产，其中原告分得地基62.59平米的老屋两间半，并于1992年取得集体土地使用权证（宗地号：27-19-16-031；土地证号：义集建1992字第213**号）。1998年，经全家协商，在原先老屋原址上进行翻建。翻建后共得房屋5间，楼高四层半，占地面积185.85平米，其中一楼暂由被告用作办厂。殊料，1998年7月1日，被告在原告不知情的情况下单方制作了一份卖屋契，将属于原告的涉讼房屋卖给了被告自己，并在事后办理了过户手续。原告由于工作原因，基本不回农村居住，对于上述事实直到2012年因大元村旧村改造，去义乌市国土局查档时才发现。嗣后，原告多次向被告以及相关行政部门主张权利无果。现原告诉请：1、判令1998年7月1日被告单方制作的买卖契不成立；2、判令涉讼的62.59平方的宅基地使用权归属原告。
被告吴钟斌答辩称：老房子拆掉翻建是事实的，证也做到我的名下，当时我没有向原告买过房子，证是叫熟人帮忙做下来的，具体我都记不起来了。
原告吴钟红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、卖屋契复印件一份，证明被告单方制作将原告的房屋卖给了被告，（原件存于义乌市土管局地籍管理所，行政诉讼过程中该份证据被告提供过原件进行质证）；2、分家约一份，证明涉案房屋由原告分得；3、义乌市土管局100221地籍档案一份，证明原告在1992年取得涉案房屋的集体使用权；4、义乌市地管局7913号地籍档案一份，证明被告单方制作卖屋契取得房屋所有权。5、鉴定意见书二份和发票一份，证明买卖契约不成立，契约内的字迹及手印不是原告本人所为的事实。
被告吴钟斌质证认为：1、对卖屋契我不清楚的。2、对证据二无异议。3、对证据三、四无异议。4、对鉴定意见书和发票无异议。
被告吴钟斌未提供证据。
本院质证认为：对于原告提供的2、3、4、5证据客观性、真实性、关联性予以认定，对于证据1的真实性应以证据5的鉴定意见书为准。
经审理，本院认定事实如下：原、被告以及案外人吴钟民系同胞三兄弟，1998年1月17日进行分家析产，原告分得地基62.59平方米的老屋两间半，并于1992年取得集体土地使用权证。1998年原先老屋拆除翻建，翻建共得房屋5间，楼高四层半，占地面积186.1平方米，2001年12月，该新建房屋集体所有权证为被告吴钟斌申请取得。现原告以被告单方制作卖屋契不成立及涉讼的原宅基地使用权仍归属原告为由诉至本院。
本院认为：当事人应遵循诚实信用原则签订契约，经鉴定：“一九九八七月一日”的《卖屋契》的“吴钟红”非原告吴钟红签名及捺印，系被告吴钟斌单方制作的契约，应认定该契约无效。农民集体所有的土地依法属村农民集体所有，由村集体经济组织的农民集体所有，宅基地所有权归集体，由于其具有有限性和福利性，使用权的主体是特定的农民、集体经济组织成员。而原告系居民户口，其分得地基为62.59平方米的老屋两间半已被拆除重建，已经登记的原宅基地使用权应随房屋的拆除而消灭，由于宅基地使用权依附在宅基地上，造成宅基地灭失的，宅基地使用权自然消灭。且该宅基地后已被占有和重新分配登记，但对造成宅基地使用权人确有损失不能返还的，应当折价补偿，故双方可另行解决。根据《中华人民共和国物权法》五十九条、第一百五十三条、一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，判决如下：
一、确认1998年7月1日的卖屋契不成立。
二、驳回原告吴钟红的其他诉讼请求。
三、案件受理费2525元，由原告吴钟红负担，鉴定费6700元，由被告吴钟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 明
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱向丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第635号
原告尚会友。
委托代理人孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人刘存娜，河南牧野律师事务所律师
被告新乡市龙延机械工具制造有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇关堤村西北1200米创业园。
法定代表人刘延。
被告新乡市耐尔特机械设备有限公司，住所地新乡市牧野区王村乡西冀场173号。
法定代表人苑信海。
委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。
被告刘延。
原告尚会友诉被告新乡市龙延机械工具制造有限公司（以下简称龙延公司）、新乡市耐尔特机械设备有限公司（以下简称耐尔特公司）、刘延民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚会友的委托代理人孙润涵，被告耐尔特公司的委托代理人程竞博，被告龙延公司、刘延经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚会友诉称，被告龙延公司因资金紧张向其借款300000元，在2013年11月27日原、被告签订民间借款担保合同，被告耐尔特公司和刘延为该笔借款做连带担保人，担保期间为借款到期后两年，双方约定的借款利率为月息1.5%。在约定的还款期限到期后，被告拒不还款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告人民币300000元及超过合同期限（计算至2015年3月17日）的利息57750元、违约金30000元；2、2015年3月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算（诉讼中，变更为利息从借款之日起2013年11月27日至法院判决的履行期限届满之日止的逾期利息、滞纳金、违约金要求按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，三被告承担连带责任）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告龙延公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告耐尔特公司辩称，当时是在朋友引荐下签订的借款担保合同，对当时被告龙延公司的情况不太了解，是碍于面子签订的，应该由龙延公司和刘延承担还款责任。
被告刘延未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告尚会友向本院提交的证据材料有：1、尚会友和刘延身份证复印件各1份，龙延公司和耐尔特公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2、尚会友与龙延公司、耐尔特公司签订的民间借款担保合同1份，刘延签订的法定代表人承诺书1份，刘延给尚会友开的收据1份；3、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同复印件，房权证号为0301061466的房产证复印件，刘延签订的法定代表人承诺书。
被告龙延公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
被告耐尔特公司未向本院提交书面证据材料。
被告刘延未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
被告耐尔特公司对原告所提交的证据1中尚会友、龙延公司、刘延的证件请法院核实，对耐尔特公司的证件以其提交的为准；对证据2中耐尔特公司印章的真实性认可，对与刘延和龙延公司有关的证据部分不了解，主张是其碍于面子签订的，认为收据不知道真假，也未经过耐尔特公司核实，请法院予以核实，对借款担保合同中的滞纳金、违约金、罚金，认为有三重约定，约定过高，请法院根据实际情况调整；对证据3认为其不清楚，且与耐尔特公司没关系，请法院根据实际情况核实；综上，其只对耐尔特公司印章的真实性认可。
经庭审质证，原告尚会友所提交的证据1-3能够证明被告借款及担保的事实，对上述证据本院予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年11月27日，原告尚会友作为出借人，被告龙延公司作为借款人，被告耐尔特公司作为保证人签订借款担保合同，三方约定：龙延公司以生产经营需要为由向原告借款300000元，借款期限为90天（自2013年11月27日起至2014年2月26日止），月利率为1.5%；如龙延公司不能按期还款，从借款到期之日起逾期一天除按约定的月利率1.5%支付利息外，还应按日息5‰向原告交付滞纳金；逾期一周除应交付超期的利息和相关费用外，还应向原告支付违约金30000元；耐尔特公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2014年2月26日起至2016年2月25日止，保证范围包括借款本金、利息、逾期滞纳金、罚金及债权人实现债权的费用。刘延对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。上述借款到期后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告龙延公司向原告尚会友借款300000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求龙延公司偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告还要求支付利息，利息应以300000元为基数从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告耐尔特公司作为担保人在借款担保合同上签章，并承诺承担连带保证责任，故对原告要求耐尔特公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘延也签订了保证性质的承诺书，故对原告要求刘延承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、新乡市龙延机械工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚会友借款300000元及利息（利息以300000元为基数从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、新乡市耐尔特机械设备有限公司、刘延对上述款项承担连带清偿责任。
如果新乡市龙延机械工具制造有限公司、新乡市耐尔特机械设备有限公司和刘延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116元，保全费2458元，共计9574元，由新乡市龙延机械工具制造有限公司、新乡市耐尔特机械设备有限公司和刘延承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第635号原告尚会友，男，汉族，1982年2月8日生，住新乡市。委托代理人孙润涵，河南牧野律师事务所律师。委托代理人刘存娜，河南牧野律师事务所律师被告新乡市龙延机械工具制造有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇关堤村西北1200米创业园。法定代表人刘延。被告新乡市耐尔特机械设备有限公司，住所地新乡市牧野区王村乡西冀场173号。法定代表人苑信海。委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。被告刘延，男，汉族，1968年7月28日出生，住郑州市金水区。原告尚会友诉被告新乡市龙延机械工具制造有限公司（以下简称龙延公司）、新乡市耐尔特机械设备有限公司（以下简称耐尔特公司）、刘延民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚会友的委托代理人孙润涵，被告耐尔特公司的委托代理人程竞博，被告龙延公司、刘延经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚会友诉称，被告龙延公司因资金紧张向其借款300000元，在2013年11月27日原、被告签订民间借款担保合同，被告耐尔特公司和刘延为该笔借款做连带担保人，担保期间为借款到期后两年，双方约定的借款利率为月息1.5%。在约定的还款期限到期后，被告拒不还款，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告人民币300000元及超过合同期限（计算至2015年3月17日）的利息57750元、违约金30000元；2、2015年3月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算（诉讼中，变更为利息从借款之日起2013年11月27日至法院判决的履行期限届满之日止的逾期利息、滞纳金、违约金要求按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，三被告承担连带责任）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告龙延公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告耐尔特公司辩称，当时是在朋友引荐下签订的借款担保合同，对当时被告龙延公司的情况不太了解，是碍于面子签订的，应该由龙延公司和刘延承担还款责任。被告刘延未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告尚会友向本院提交的证据材料有：1、尚会友和刘延身份证复印件各1份，龙延公司和耐尔特公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2、尚会友与龙延公司、耐尔特公司签订的民间借款担保合同1份，刘延签订的法定代表人承诺书1份，刘延给尚会友开的收据1份；3、编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同复印件，房权证号为03××66的房产证复印件，刘延签订的法定代表人承诺书。被告龙延公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告耐尔特公司未向本院提交书面证据材料。被告刘延未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告耐尔特公司对原告所提交的证据1中尚会友、龙延公司、刘延的证件请法院核实，对耐尔特公司的证件以其提交的为准；对证据2中耐尔特公司印章的真实性认可，对与刘延和龙延公司有关的证据部分不了解，主张是其碍于面子签订的，认为收据不知道真假，也未经过耐尔特公司核实，请法院予以核实，对借款担保合同中的滞纳金、违约金、罚金，认为有三重约定，约定过高，请法院根据实际情况调整；对证据3认为其不清楚，且与耐尔特公司没关系，请法院根据实际情况核实；综上，其只对耐尔特公司印章的真实性认可。经庭审质证，原告尚会友所提交的证据1-3能够证明被告借款及担保的事实，对上述证据本院予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年11月27日，原告尚会友作为出借人，被告龙延公司作为借款人，被告耐尔特公司作为保证人签订借款担保合同，三方约定：龙延公司以生产经营需要为由向原告借款300000元，借款期限为90天（自2013年11月27日起至2014年2月26日止），月利率为1.5%；如龙延公司不能按期还款，从借款到期之日起逾期一天除按约定的月利率1.5%支付利息外，还应按日息5‰向原告交付滞纳金；逾期一周除应交付超期的利息和相关费用外，还应向原告支付违约金30000元；耐尔特公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2014年2月26日起至2016年2月25日止，保证范围包括借款本金、利息、逾期滞纳金、罚金及债权人实现债权的费用。刘延对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。上述借款到期后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告龙延公司向原告尚会友借款300000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求龙延公司偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告还要求支付利息，利息应以300000元为基数从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告耐尔特公司作为担保人在借款担保合同上签章，并承诺承担连带保证责任，故对原告要求耐尔特公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘延也签订了保证性质的承诺书，故对原告要求刘延承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市龙延机械工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚会友借款300000元及利息（利息以300000元为基数从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、新乡市耐尔特机械设备有限公司、刘延对上述款项承担连带清偿责任。如果新乡市龙延机械工具制造有限公司、新乡市耐尔特机械设备有限公司和刘延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，保全费2458元，共计9574元，由新乡市龙延机械工具制造有限公司、新乡市耐尔特机械设备有限公司和刘延承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘啸风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2934号
原告周红，女，1972年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王少勇，男，1967年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告周红诉被告王少勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼，被告王少勇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周红诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意周转多次向原告借款。2014年7月1日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。后被告又以同样理由陆续向原告借款，但未向原告出具借条。2015年4月14日，被告再次向原告借款5万元，双方就之前的多笔借款进行对账后，被告另向原告出具借条五张，金额共计44万元。原告向被告催要上述借款无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款46万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交借条六张，证明被告向原告借款46万元的事实。
被告王少勇未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周红现金贰万元整（￥20000），借款人：王少勇，2014年7月1日”。2015年4月14日，被告向原告出具金额分别为5万元、5万元、5万元、14万元、15万元的借条五张。后被告向原告催要借款无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交借条六张在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款46万元的事实，有六张借条及原告当庭陈述在案为凭，双方民间借贷关系依法成立。被告借款后，应及时足额向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告王少勇于本判决生效之日起七日内偿还原告周红借款46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 荣
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第467号
上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司。
法定代表人：李筱明。
被上诉人（原审原告）：杭州元创新型材料科技有限公司。
法定代表人：张建中。
上诉人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）为与被上诉人杭州元创新型材料科技有限公司（以下简称元创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第641-1号民事裁定，向本院提起上诉称：三箭公司与元创公司之间的买卖合同无效，关于管辖权的约定亦无效。元创公司提供的《供货合同》需方的委托代理人落款为曹小华，但三箭公司未授权曹小华进行任何经济活动，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即三箭公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为：元创公司以买卖合同纠纷为由起诉三箭公司，并提供了《供货合同》，该合同约定因履行合同产生的纠纷可向原告方所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖约定明确有效。三箭公司关于双方买卖合同无效，故管辖约定亦无效的上诉理由，本院认为，案涉合同的效力认定属于本案实体审理范围，同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的约定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，由此，即使案涉合同被认定无效，亦不影响合同中协议管辖条款的效力，故原审法院作为元创公司的住所地法院对本案享有管辖权。三箭公司的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 婷
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初904号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。
被告：韩彩凤，女，1989年1月19日出生，汉族。
被告：王海霞，女，1986年19月18日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告韩彩凤、王海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告韩彩凤、王海霞的具体地址。本院认为，被告韩彩凤、王海霞居住地址不详，原告不能更改补充二被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2071.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 甄连君
二〇一七年九月七日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0902民初904号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托代理人：刘波，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。被告：韩彩凤，女，1989年1月19日出生，汉族。被告：王海霞，女，1986年19月18日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社与被告韩彩凤、王海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告韩彩凤、王海霞的具体地址。本院认为，被告韩彩凤、王海霞居住地址不详，原告不能更改补充二被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2071.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 甄连君二〇一七年九月七日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第02012号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人陈小文，男，汉族，系该社员工，住陈仓区钓渭镇朱家滩村*组。
被告王烈儿，女，汉族，农民，住陈仓区钓渭镇红星村。
被告郭金成，男，汉族，居民，住渭滨区西宝路**号。
被告郭全周，男，汉族，农民，住陈仓区钓渭镇红星村。
被告赵宗喜，男，汉族，农民，住陈仓区钓渭镇西崖村。
被告郭哲，男，汉族，农民，住陈仓区钓渭镇红星村。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用联社）诉被告王烈儿、郭金成、郭全周、赵宗喜、郭哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用联社委托代理人陈小文及被告郭金成、赵宗喜均到庭参加了诉讼，被告王烈儿、郭全周、郭哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区农村信用联社诉称，2011年1月11日，我社与被告王烈儿、被告郭金成共同签订个人借款合同一份，约定由我社向两被告提供借款人民币200000元，期限三年，自2011年1月11日至2014年1月10日，月利率为8.82‰，还款方式为按月清息、到期还本，借款从逾期之日起加收50%利息。同日，我社与被告郭全周、赵宗喜、郭哲签订保证担保合同各一份，约定由被告郭全周、赵宗喜、郭哲对被告王烈儿、郭金成在我社的借款承担连带责任保证。合同签订后，我社依约向被告王烈儿和郭金成发放了借款，全面履行了合同义务。借款到期后，被告王烈儿和郭金成违约未按合同约定归还借款本金，也未清偿2014年3月21日之后的利息，被告郭全周、赵宗喜、郭哲也不履行连带保证责任。现我社诉讼请求：一、判令被告王烈儿、郭金成共同归还我社借款本金200000元及利息（利息计算标准：从2014年3月21日至本借款清偿之日，利息为逾期月利率13.23‰，本金按200000元计算）；二、被告郭全周、赵宗喜、郭哲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求的成立，向本院提交的证据有：1、借款借据一份。2、借款合同一份。3、保证担保合同及保证意见书各三份。4、被告身份证明五张。5、原告的营业执照、企业法人代表身份证明书、法定代表人身份证明书各一份。6、利息查询清单一张。其中第1、2组证据证明借款人王烈儿、郭金成在我社借款及我社依据合同已依法向其放款的事实。第3组证据证明被告郭全周、赵宗喜、郭哲为借款人王烈儿、郭金成借款提供连带责任担保的事实。第4组证据证实各被告身份概况。第5组证据证明原告主体身份概况，是合法的诉讼主体。第6组证据证明被告将利息清偿至2014年3月20日。
被告王烈儿辩称：原告所述均属实，我愿意归还借款，但是现在没有偿还能力。
被告王烈儿未向本院提交证据。
被告郭金成辩称：原告所述均属实，我愿意归还借款，但是现在没有偿还能力。
被告郭金成未向本院提交证据。
被告郭全周辩称：我为该笔借款提供担保属实，愿意承担连带责任，但保证人之间应该分担还款责任。
被告郭全周未向本院提交证据。
被告赵宗喜辩称：我为该笔借款提供担保属实，愿意承担连带责任，但保证人之间应该分担还款责任。
被告赵宗喜未向本院提交证据。
被告郭哲辩称：我为该笔借款提供保证属实，愿意承担连带责任，我不愿意还款。
被告郭哲未向本院提交证据。
合议庭经评议后对原告递交的证据作出如下认证意见：对原告向本院提交的借款借据一份、借款合同一份、保证合同及保证意见书各三份、被告身份证明五张、原告的营业执照、企业法人代表身份证明书、法人代表身份证明书各一份，利息查询清单一张，被告郭金成、赵宗喜均无异议，亦认可，被告王烈儿、郭全周、郭哲虽未到庭发表质证意见，但原告递交的证据能够证实案件的有关事实，故依法认定为有效证据。
经原、被告陈述、答辩，举证、质证，本院认证并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2011年1月11日，原告陈仓区农村信用联社与被告王烈儿、郭金成签订了一份借款合同，合同约定：贷款人为：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社；借款人为：王烈儿，郭金成；借款金额：人民币200000元；借款期限：三年，自2011年1月11日至2014年1月10日；借款用途：购钢管；借款利率：月利率为8.82‰，逾期加收50%罚息；借款及利息归还方式为：按季结息，到期还本。同日，原告陈仓区农村信用社与被告郭全周、赵宗喜、郭哲分别签订保证担保合同各一份，合同主要约定了以下条款：保证人郭全周、赵宗喜、郭哲分别自愿为王烈儿、郭金成和贷款人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社签订的借款合同的借款提供担保。保证责任为连带责任保证。保证范围包括：全部借款本金200000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。被告郭全周、赵宗喜、郭哲分别还向原告陈仓区农村信用社出具了承担连带保证责任的保证意见书。以上合同签订以后原告陈仓区农村信用社将200000元借款按约发放给被告王烈儿及郭金成。被告王烈儿和郭金成从2014年3月21日起至今，对原告所诉的借款利息及本金均未能按合同约定归还，被告郭全周、赵宗喜、郭哲也没有履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证担保合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告王烈儿、郭金成履行了贷款发放义务，被告王烈儿、郭金成未按合同约定向原告履行还本清息义务，从2014年3月21日起至今未清息还本，其行为显然违反合同约定，理应承担违约责任。原告现要求被告王烈儿、郭金成归还借款本金、利息及要求被告郭全周、赵宗喜、郭哲承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。本院为了维护社会主义市场金融秩序，保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王烈儿、郭金成在本判决生效后十日内共同归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算标准：从2014年3月21日起至本判决生效之日止，利息为逾期月利率13.23‰，本金均按200000元计算）。
二、由被告郭全周、赵宗喜、郭哲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，由被告王烈儿、郭金成、郭全周、赵宗喜、郭哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费4543元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨录海
审 判 员 张晓妮
人民陪审员 贾明孝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许 心
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第118号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，别名陈涛。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年4月19日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2012年3月7日在威海经济技术开发区平度路59号注册成立了威海经济技术开发区德柱服装厂（个体工商户），从事服装来料加工。由于经营不善，自2012年9月份开始拖欠职工工资，至2013年1月底，累计拖欠职工工资达214958元。2013年1月30日，被告人陈某某到威海秀林服装厂和瑞洋服装厂要回欠款38400元，当天晚上带妻子和儿子开车回到江苏东海县青湖镇老家，并将其使用的三部手机关机。
2013年2月2日，威海经济技术开发区德柱服装厂30余名职工到威海经济技术开发区人力资源和社会保障局反映陈某某长期拖欠职工工资，多日未到工厂上班的情况，劳动监察部门工作人员再次与陈某某联系时，其先前使用的三个手机号（155××××8678、186××××1565、183××××6015）均已停机，并且未按约定时间返厂。2013年2月28日14时许，威海经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处、皇冠街道办事处工作人员到平度路59号威海经济技术开发区德柱服装厂，采取张贴方式，留置送达了威经人社监令子（2013）第24号《劳动保障监察责令改正指令书》，但被告人陈某某在限期内未予改正。
2013年4月19日被告人陈某某到公安机关投案自首，并于当天支付拖欠职工部分工资56461元，2013年8月23日又支付拖欠的职工工资94985元，剩余工资款63512元被告人陈某某尚未支付。
另查明，被告人陈某某归案后，拖欠的工资款全部发还职工。
上述事实，被告人陈某某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后能够把所欠职工工资发还，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 卫永忠
人民陪审员 宋惠利
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第132号
罪犯罗以成，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化，云南省临沧市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年7月23日作出了（2012）思刑初字第129号刑事判决书，以被告人罗以成犯抢劫罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2012年1月18日起至2016年7月17日止），并处罚金人民币5000元。被告人罗以成服判，判决发生法律效力。2012年8月7日，罪犯罗以成送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗以成在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第128号刑事裁定，对罪犯罗以成减刑3个月（刑期至2016年4月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第132号减刑建议书，提请本院对罪犯罗以成减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗以成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗以成在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗以成的表扬审批表、超分记录和罪犯罗以成个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗以成应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，罪犯罗以成系“三无”人员，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯服刑所在地云南省普洱监狱三监区的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗以成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗以成在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯罗以成因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗以成减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00150号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人周某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，瑶族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010944号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、王某某婚后（双方均系初婚）于2005年3月19日合法生育一女孩，取名周某乙；又于2008年12月23日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2010年8月18日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010944号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010944号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010944号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第929号
原�：赵某，女，1991年生，汉族，河津市人。
被告：马某，男，1991年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卫帅卓
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1925号
原告欧某英，女，生于1980年5月，汉族，四川省自贡市大安区人。
委托代理人杨茂宇，四川自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人王徐波，四川自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告余某荣，男，生于1974年5月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人肖延权，四川智合律师事务所律师。
本院于2014年9月15日受理原告欧某英诉被告余某荣离婚纠纷一案后，依法由代理审判员易兴伟于2014年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某英及其委托代理人杨茂宇、王徐波，被告余某荣及其委托代理人肖延权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某英诉称：原、被告于2001年开始自由恋爱，2005年2月24日登记结婚，2008年10月生育一女余某倩，现就读于自贡市大安区某某镇某某学前班。原、被告结婚初期感情一般，婚后就居住在被告家。原告怀孕期间，被告经常早出晚归，经常喝酒，有时候连电话都打不通，而且屡教不改。被告也不拿钱回家，家庭的开支都是原告独自承担。在孩子7、8个月的时候，因感情破裂原告便带着孩子回娘家自贡生活至今。为此，原告认为，被告对家庭极不负责，没有尽到一个当丈夫和父亲的责任，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。故原告起诉来院要求与被告离婚，婚生女余某倩由原告抚养，被告每月给付孩子生活费800元，教育费和医疗费凭票各负担一半，直至孩子独立生活时止。
被告余某荣辩称：原、被告是自由恋爱后自愿结婚的，从恋爱到结婚经历了四年时间，双方是有感情基础的，且生育了一女余某倩。原、被告结婚是真诚的，是双方爱的结合。原、被告之间并不是经常发生争吵，只是偶尔发生口角。每年春节都到自贡去看望妻子和女儿。原、被告之间感情是好的，并未达到破裂的地步，且有了爱的结晶。被告表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年开始自由恋爱，2005年2月24日登记结婚，2008年10月生育一女余某倩，现就读于自贡市大安区某某镇某某学前班。2005年2月2日，以原、被告双方名义在渠县万禄苑购买住房一套。2012年3月29日，余某荣以该房屋为抵押在渠县信用联社贷款20万元。婚姻关系存续期间，双方因发生纠纷后，原告欧某英便带着女儿回娘家自贡居住生活，其间，余某荣回自贡探望过妻子及子女。为此，原告认为，被告对家庭极不负责，没有尽到一个当丈夫和父亲的责任，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉来院要求与被告离婚，婚生女余某倩由原告抚养，被告每月给付孩子生活费800元，教育费和医疗费凭票各负担一半，直至孩子独立生活时止，夫妻共同财产平均分割。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、相片、村委会证明、调查笔录及视频资料、商品房买卖合同、贷款手续及抵押登记表、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当提供证据证明其诉称“夫妻感情确已破裂”的主张，但原告所提供证据不足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当对自己的诉称主张承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原、被告经本院主持调解无果，但原告未能提供充分的证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。原、被告双方应在今后的生活中相互沟通交流、坦诚相待，共同照顾可爱的女儿。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告欧某英与被告余某荣离婚。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告欧某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 易兴伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 刚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0073号
原告陈某。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 姜宁
二〇一四年三月十八日
书记员 吴洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1369号
原告李春龙，男，汉族，1952年10月9日生.，住沧州市运河区。
委托代理人孙芳芳、李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。
被告王树新，男，汉族，1968年9月6日生，住沧州市运河区。
被告王树青，男，汉族，1968年12月3日生.，住沧州市运河区。
委托代理人刘鹏，北京市泽天律师事务所律师。
第三人王胜利，男，汉族，1955年6月24日生.，住沧州市运河区。
委托代理人刘鹏，北京市泽天律师事务所律师。
原告李春龙诉被告王树新、王树青，第三人王胜利合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春龙的委托代理人孙芳芳、李忠敏，被告王树新、王树青及第三人王胜利的委托代理人刘鹏，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春龙诉称，原告与二被告在2000年合伙开办沧州市运河区华新液化气站。在合伙初期三人每人出资35000元。另外，原告投资3750元购置三马车并投入2000元现金用于经营，2007年原告与二被告商定由原告承包经营气站。原告在承包经营气站期间于2008年7月投资45000元安装了一个气罐，原告共投资85750元（35000＋3750＋2000＋45000=85750元）。2010年5月二被告未经原告同意将合伙经营的气站擅自租给王胜利经营，租赁费为每年35000元，租赁期限为三年。2013年5月之后二被告又续租给王胜利继续经营。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：一、依法判令被告解除合伙气站与王胜利的租赁关系；二、依法判令被告退还侵占的合伙气站租赁费105000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。
庭审中原告明确其诉讼请求为：1、解除被告和第三人的租赁合同。2、二被告将合伙气站2010年至2013年期间的租赁费105000元给付原告。
被告王树新、王树青辩称，被告和原告原来存在合伙关系，2007年已解除，原告要求被告解除和第三人的租赁关系并退还合伙租赁费105000元，并无依据。
第三人王胜利述称，第三人和被告之间签订的租赁协议，原告无权要求解除，另外第三人对原告和被告之间的纠纷不承担任何权利义务，原告要求不合理、不合法。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、沧州市运河区法院（2013）运民初字第2039号判决书一份，明确写明原告与二被告存在合伙关系。二、沧州中级法院（2014）沧民终字第3403号裁定书一份，证明2039号判决书为生效判决，原、被告双方认可存在合伙关系。三、存折一张。四、牛大水、刘双胜证人证言一份。五、李丽、付强的证人证言一份。六、原告儿子李志伟买液化气罐的付款收据一份和协议书一份。七、液化气站照片一张。八、原告和李志伟身份关系及身份证明，证明李志伟与原告是父子关系。九、原告与被告王树新的谈话录音整理一份。十、李志伟与第三人谈话录音整理一份。上述证据证明原、被告合伙经营气站，原告在2008年经营期间安装了一个储罐。
二被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。对证据四、五有异议，只有证明人签名，没有其他身份信息，证人没有出庭接收质询。对证据六和本案无关，发票也不是正式发票。对证据七无异议。对证据八李志伟和本案有利害关系，证明不太可信。对证据九不能清楚说明当时投资问题，确定不了合伙解散时间。
二被告无证据提交。
第三人为证实其主张，提交如下证据：第三人王胜利和王树新签署的租赁协议一份。
原告对第三人提交证据质证意见为，原告对第三人提交证据不认可，签订该合同时第三人和王树新恶意串通，为了应付诉讼临时伪造协议，我方将在5个工作日之内提交鉴定申请，对签字签名时间进行鉴定。
经审理查明，2000年原告与二被告口头约定，三人共同出资十余万元合伙开办一液化气站，至2007年共同经营期间利润已分配完毕。2007年5月，经三人协商，由原告独自承包该气站进行经营，期限三年，原告每年支付二被告各项费用15000元。原告经营到期后，二被告于2010年5月将气站租赁给第三人王胜利经营。2013年底，原告曾向本院起诉二被告，请求确认原告与二被告之间存在合伙关系，并要求二被告给付合伙投资期间的气站租赁费。本院（2013）运民初字第2039号民事判决书查明：2000年原、被告双方经口头协商，原告出资35000元与二被告合伙经营液化气站，2008年7月，原告以28000元的价格购买液化气罐一个安装在合伙经营的液化气站内，2010年二被告将液化气站出租经案外人经营，租赁费为每年35000元，租赁期限为三年。该租赁费现有二被告保管。该判决本院认为部分：本院认定原告与被告存在合伙关系。原告主张被告给付合伙经营戎间的租赁费57571.5元，因原、被告双方对合伙期间的财产尚未进行清算，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。原告对该判决书不服提出上诉，二审期间以“鉴于双方为亲情关系，决定庭外协商解决”为由撤回上诉，现判决书已生效。因未能与二被告达成一致意见，现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告之间为合伙关系，已由生效的（2013）运民初字第2039号民事判决书予以认定，该判决书予写明，至判决书作出之日即2014年10月11日，原、被告双方对合伙期间的财产尚款进行清算，故对二被告称原、被告之间合伙已于2010年终止的抗辩，本院不予采纳。第三人提交的2010年5月1日与王树新签订的液化气站设备租赁协议及土地房屋租赁协议中写明的租赁期限及租金数额，与已生效的（2013）运民初字第2039号民事判决书中确认的内容不一致，故本院对该两份证据的真实性不予采信。因被告及第三人未能提供2013年之后真实有效的租赁合同，双方之间为不定期租赁；根据《民法通则》第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案原告作为合伙人之一，其亦有参与合伙财产经营及处分的权利，现二被告未经其同意，将合伙气站租赁给第三人王胜利，侵犯了原告的经营管理权，故对原告要求解除二被告与第三人王胜利之间租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告给付2010年至2013年气站租赁期间的租赁费用105000元，因原告该诉讼请求已在（2013）运民初字第2039号民事判决书中已予以作出处理，原、被告对合伙期间的财产尚未进行清算，故本院对原告该诉讼请求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，判决如下：
解除被告与第三人王胜利之间的租赁关系。
驳回原告其他诉讼诉请求。
案件受理费2400元，原告与二被告各承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 陈洪芳
二〇一六年一月十日
书 记 员 胡翔越
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00056号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：寇清斌，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：彭成举，男，汉族，农民。
委托代理人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
再审申请人寇清斌因与被申请人彭成举建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨法院（2013）安汉民初字第00621号民事判决和本院（2014）安中民二终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寇清斌申请再审称，一，在建房过程中，雇员吴桂巧受伤，彭成举为规避责任，不承认自己具有建筑资质，致使法院判决寇清斌父亲寇玉友赔偿12887.04元。而寇清斌与彭成举之间签订的《建筑工程施工合同》第6条第5项、第7条第2项约定“在施工中若发生人员伤害事故和乙方管理不善造成的损失，由乙方承担全部责任和其它相关责任，甲方不承担任何责任”。虽然法院对雇员的伤害，判决申请人父亲承担连带赔偿责任，但与申请人和被申请人之间签订的建筑工程承包合同不发生冲突，作为申请人与被申请人之间签订的建筑工程承包合同，对双方而言是具有约束力的有效合同。二，合同第2条约定“2011年5月10日进入施工现场之日起至元月10日交付使用，共计240天，雨天顺延。”而实际丈量、清算，交工日期是在2013年元月20日。合同第8条第1项约定“本工程为私家住宅楼工程，按合同约定工程施工时间只能提前（雨天及不可抗拒等原因，工期顺延），不能延缓。”而事实上交工时间拖延了一年零10天，被申请人违约事实成立。依据合同第8条第4项约定，应向申请人支付合同总价款的15%违约金，共计为50448.06元。三，被申请人不按合同第6条第1、2、3、4项约定的要求履行义务，不按图纸施工，不履行安全技术质量监管、验收等程序，导致16个基础柱子最大偏离轴线40余公分，被申请人重新施工，将原基础坑用混凝土回填，此项施工，造成的直接损失21703.68元。四，被申请人的施工方案是设置塔吊，征得申请人同意后，便组织施工挖底座基础，浇筑混凝土底座，但完工后被申请人并没有采用塔吊方案，而是用葫芦起吊材料，这又造成申请人损失塔吊底座的水泥、沙石料、钢筋材料。塔吊底座用混凝土等合计8624元，依据合同第8条第2项约定，应由被申请人赔偿。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决。
被申请人彭成举答辩称，欠付的51300元工程款是双方结算完后确定的，当场有木工、钢筋工证明；交房时间是2012年2月，之后寇清斌还进行了新房庆祝，干活的人都去送礼喝酒了，因此不存在违约；彭成举按照第一份图纸施工，挖了十四个柱子的坑，后寇清斌变更设计，彭成举将坑回填，但未用水泥和钢筋，因此只有人工损失，无材料损失，人工费用是彭成举负责；因寇清斌将房屋设计变更后，彭成举按照寇清斌要求用混凝土回填坑，产生了20000元的人工损失，寇清斌承诺其隔壁宅基地约4000平方米建筑面积的房屋由彭成举施工，所以让彭成举建个塔吊，两栋楼都可以使用，后寇清斌隔壁房屋由其他人承包施工，因寇清斌房屋建筑面积只有1099平方米，考虑到塔吊成本，彭成举未使用塔吊建房，故塔吊成本不应该由彭成举承担。
本院认为，彭成举与寇清斌之间签订的《建房工程承包合同》因违反法律的强制性规定，属于无效合同。寇清斌申请再审提出要求彭成举赔偿其支付给雇员吴桂巧的医疗费等经济损失共计12887.04元。因生效的（2012）安汉民初字第00809号民事判决已判令该费用由寇清斌之父寇玉友赔偿，且人身损失赔偿案与该案合同纠纷不属同一法律关系，该申请理由不属于本案审查范围。寇清斌提出要求彭成举支付迟延交房违约金。因双方之间签订的《建房工程承包合同》为无效合同，寇清斌也未充分举证证明彭成举施工超过合同约定交付期限，该申请理由缺乏事实和法律依据。寇清斌提出由于彭成举擅自更改施工方案造成损失，要求彭成举支付返工损失和塔吊基座材料损失费。由于寇清斌提供的证据不能证明彭成举更改施工方案及返工损失、塔吊基座材料损失，且寇清斌就该工程已与彭成举进行了结算。综上，寇清斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寇清斌的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 飞
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第663号
申请执行人王武卫依据已经发生法律效力（2013）邓法民初字第690号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行高志刚为侵权纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人高志刚已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第690号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一五年五月十四日
书记员 刘法宝
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民申字第12号
再审申请人（一审被告）郭法。
再审被申请人（一审原告）贺记文。
再审被申请人（一审被告）杨如海（又名杨小明）。
再审申请人申请再审称，开封县人民法院（2007）开监初字第2号民事判决认定事实不清，证据不足。
再审被申请人贺记文辩称，再审申请无事实和法律依据。
再审被申请人杨如海辩称，自己不是合伙人。
经审查查明的事实与原审查明的基本事实一致。申请人与被申请人三人存在合伙关系，合伙人对合伙期间的亏损均应承担。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭法的再审申请。
审判长 李 庆 彬
审判员 郭 天 庆
审判员 刘 征
二〇一〇年三月二十六日
书记员 苏芳（兼）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1342号
罪犯李春刚，男，1986年4月8日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2007年12月10日作出（2007）五刑初字第80号刑事判决，认定被告人李春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处�金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年1月3日交付执行。本院于2011年6月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年1月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯李春刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李春刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年2月、6月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李春刚在服刑期间确有悔改�现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李春刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春刚减去有期徒刑八个月十三日的刑罚执行，释放日期为2016年5月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5673号
原告：陶卫龙，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯城区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
被告：杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。
法定代表人：高燕东。
原告陶卫龙诉被告浙江众立建设集团有限公司、杭州市望江地区改造建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。经查，原告陶卫龙在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陶卫龙自动撤诉处理。
审判员 周 智
二〇一七年十二月六日
书记员 张秦雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5673号原告：陶卫龙，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯城区杨汛桥镇和门程村。法定代表人：洪海明。被告：杭州市望江地区改造建设指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路256号秋涛发展大厦3号楼21层。法定代表人：高燕东。原告陶卫龙诉被告浙江众立建设集团有限公司、杭州市望江地区改造建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。经查，原告陶卫龙在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陶卫龙自动撤诉处理。审判员 周 智二〇一七年十二月六日书记员 张秦雯·??2?··??1?·
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23219号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈建强，男，1953年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈建强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，879.10元及滞纳金169.12元。本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2011年7月起至2013年5月的物业管理费1，879.10元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告长期拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费并支付169.12元滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年7月起至2013年5月的物业管理费1，879.10元；
二、被告陈建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司逾期付款滞纳金169.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈建强负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1219号
原告：陈某甲，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：詹立超，广东省阳西县法律援助处法律工作者。
被告：陈某乙，女，汉族，1971年11月15日出生，户籍所在地广东省阳西县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
审判员 曾纪雄
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶文斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第769号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：浏阳市圭斋东路1号。
法定代表人徐勤，行长。
委托代理人卢定强（特别授权），男，1973年9月25日出生，汉族。
被告陶功海，男，1970年12月5日出生，汉族，农民。
被告杨波，男，1980年8月2日出生，汉族，农民。
被告谢祥义，男，1966年7月29日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告陶功海、杨波、谢祥义金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员刘红光、张才其参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，书记员张园园担任记录。原告的委托代理人卢定强，被告陶功海、谢祥义到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉称，被告陶功海于2012年3月20日向原告贷款5万元，由被告杨波、谢祥义提供担保，该笔贷款于2013年3月19日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陶功海辩称，欠款属实，请求延期偿还。
被告杨波无答辩。
被告谢祥义辩称，被告谢祥义暂时没有能力帮助被告陶功海偿还借款。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，农户贷款借款合同1份，拟证明被告陶功海于2012年3月20日向原告申请贷款5万元，约定借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日；
证据2，中国农业银行签约单1份，拟证明原告于2012年3月20日向被告发放贷款5万元。
被告陶功海、谢祥义对原告提交的证据予以认可；被告杨波未对原告提交的上述证据发表质证意见。三被告均未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，该2份证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2012年3月20日，原告与被告陶功海签订农户贷款借款合同，由原告向被告提供5万元的借款，借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日止，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并由被告杨波、谢祥义承担连带责任保证。同日，原告向被告陶功海发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告陶功海之间的金融借款合同关系合法、有效，被告陶功海应按约定全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨波、谢祥义告作为被告陶功海的该笔债务的保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶功海于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金5万元及其利息；
二、被告杨波、谢祥义对被告陶功海的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陶功海、杨波、谢祥义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 张才其
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初302号
原告：胡凤珍，住广州市荔湾区。
原告：于毅，住址同上。
被告：林月好，住广州市越秀区。
委托代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。
原告胡凤珍、于毅诉被告林月好所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡凤珍、于毅，被告林月好的委托代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤珍、于毅诉称：广州市荔湾区周门街37号106房原为原告胡凤珍前夫于长泊向何某继承取得。2004年5月28日，原告胡凤珍与于长泊协议离婚，离婚协议约定涉案房屋产权给予两原告各一半。双方离婚后，于长泊并没有将该房产按照协议变更为两原告。两原告于2009年9月29日向某湾法院起诉，同年11月23日荔湾法院作出（2009）穗荔法民一初字第1471号民事判决书，判决涉案房屋产权由胡凤珍和于毅各占二分之一。两原告故起诉请求判令：1.确认广州市荔湾区周门路周门街37号106房原告占有1/16产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。
被告林月好辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：１.原告对涉案房产主张权属的请求已经被法院裁判予驳回。本案系原告的重复诉讼行为，法院应依法驳回原告的诉讼请求。2.被告是涉案房屋的唯一合法产权人。3.原告恶意提起诉讼，其目的是为了拖延执行。
经审理查明：广州市荔湾区周门路周门街37号106房屋原为于清泉于1992年9月向广州市公安局荔湾分局购买。1996年9月17日，于清泉在广州市荔湾区公证处办理了公证遗嘱，主要内容为在其去世后，将其占有的上述房屋的业权份额留给何某一人继承，任何人不得争议。于某甲、何某分别于1997年7月6日及2001年6月20日去世。此后，经于长泊申请及在于长海、于某乙、于某丙、林月好均表示放弃继承权后，荔湾区公证处于2003年4月7日出具（2003）穗荔证内字第1104号《继承权证明书》，证明涉案房屋由于长泊一人继承。2003年4月21日，于长泊取得了上述房屋的房地产权证（粤房地证字第××号），占有房屋份额全部。
2004年5月28日，原告胡凤珍与于长泊协议离婚，其中《离婚协议》约定，涉案房屋由胡凤珍、于毅各占一半。
2009年9月29日，两原告以于长泊为被告向本院提起夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院于2009年11月24日作出（2009）荔法民一初字第1471号民事判决，判决涉案房屋的产权由两原告各占二分之一。后于长泊不服该判决上诉至广州市中级人民法院，案号为（2010）穗中法民一终字第593号。该案二审查明何某与于某甲再婚前与其前夫共生育多个子女，而广州市荔湾区公证处出具的（2003）穗荔证内字第1104号继承权公证所依据的事实与二审查明的事实明显不符，认为因二审中出现了新证据、新事实，直接影响了胡凤珍、于毅及案外人的合法权益，对于讼争房产产权的范围和于长泊处分讼争房产的行为效力应重新予以审查，二审直接处理不利于当事人诉讼权利的保护，因此，裁定撤销了上述1471号民事判决，发回荔湾区人民法院重审。重审案号为（2010）荔法民一重字第2号。在该案重审期间，林某甲、林某乙和林某丙向本院另案起诉于长泊、林月好等5人，要求确认于长泊一人继承涉案房屋的行为无效等诉讼请求。胡凤珍、于毅作为第三人参与了该案诉讼。2011年12月31日，本院作出（2011）荔法民一初字第325号民事判决，判决：于长泊继承涉案房屋的行为无效等。2012年7月12日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第2624号民事判决，判决驳回上诉，维持本院（2011）荔法民一初字第325号民事判决。2012年10月19日，本院作出（2010）荔法民一重字第2号民事判决，认为根据上述325号案和2624号案民事判决书查明的事实，涉案房屋是何某的遗产，于长泊与何某没有共同生活，双方没有形成扶养关系，于长泊不是何某的第一顺序继承人，其依（2003）穗荔证内字第1104号《继承权证明书》取得涉案房屋产权的行为无效。鉴于于长泊对涉案房屋没有处分权，因此其与胡凤珍在离婚协议中对涉案房屋所有权的处分侵害了他人的合法权益，是无效的民事行为。判决驳回原告胡凤珍、于毅的全部诉讼请求。后某凤珍、于毅不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2013年4月12日作出（2013）穗中法民一终字第37号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年8月15日，被告林月好及案外人林穗雄、林月莲、林穗存以广州市国土资源和房屋管理局为被告、于长泊为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院撤销广州市国土资源和房屋管理局于2003年4月21日核发的粤房地证字第××号房地产权证。2013年11月8日，本院作出（2013）穗荔法行初字第96号民事判决，认为于长泊继承取得涉案房屋的行为已被法院生效的民事判决确认无效，故原登记的事实失去了合法的基础，判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2003年4月21日核发的粤房地证字第××号房地产权证。该案已于2013年11月25日发生法律效力。
2013年12月27日，被告林月好作为申请人向广州市荔湾区公证处申请办理继承权公证。2014年1月6日，广州市荔湾区公证处作出（2014）粤广荔湾第145号《公证书》，证明涉案房屋为死者何某的个人财产，被告继承人何某的子女林某甲、林某乙、林某丙表示放弃对被继承人何某的遗产继承权及对被继承人于某甲遗产的转继承权，故被继承人何某的遗产由其女儿林月好一人继承等。
2014年1月29日，被告林月好通过继承取得涉案房屋的房地产权证（粤房地权证穗字第××号），为单独所有。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案房屋现由被告继承取得，产权为其单独所有，有由房管部门出具的房地产权证为证。现原告主张对涉案房屋占有产权份额。本院对此作如下分析：第一，原告向本院提供的（2009）荔法民一初字第1471号民事判决以及粤房地证字第××号房地产权证，均已被依法撤销。第二，于长泊继承取得涉案房屋的行为已被已发生法律效力的（2011）荔法民一初字第325号民事判决以及（2012）穗中法民一终字第2624号民事判决认定无效。第三，原告胡凤珍与于长泊在离婚协议中对涉案房屋的处分已被已发生法律效力的（2010）荔法民一重字第2号及（2013）穗中法民一终字第37号民事判决认定为无效民事行为。因此，原告提供的证据均不足以证明其主张的诉讼请求及事实，本院依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡凤珍、于毅全部诉讼请求。
本案受理费916元，由原告胡凤珍、于毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 黄利民
刘颖慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初139号
原告：翁志法，男，1962年11月12日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋宏卫，男，1966年12月26日出生，汉族，住象山县。
本院认为，原告翁志法于本案立案受理后，未按本院受理通知书规定的期限缴纳受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应按撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按原告翁志法撤回起诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一八年一月十一日
代书记员 刘 凯