南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第9号
原告徐正财，男，1971年1月10生，汉族，农民。
委托代理人苏斌、常宁，江苏法契律师事务所律师。
被告南京市公安局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路168号。
法定代表人蒋虻芒，该分局局长。
委托代理人王炎岭。
委托代理人吕之水。
原告徐正财不服被告南京市公安局溧水分局于2013年8月31日作出的溧公（东）行罚决字（2013）第785号行政处罚决定，向南京市公安局提请复议，南京市公安局于2013年10月31日作出宁公复决字（2013）031号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告徐正财及其委托代理人苏斌、常宁，被告南京市公安局溧水分局的委托代理人王炎岭、吕之水到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年8月31日，被告南京市公安局溧水分局作出溧公（东）行罚决字（2013）785号行政处罚决定，决定对原告徐正财行政拘留五日。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：
第一组：1、违法嫌疑人徐正财陈述；2、证人吴守斌证言；3、证人项花兰证言；4、证人贺秋冬证言；5、证人袁法龙证言；6、到案经过；7、勘验笔录及现场照片；8、徐正财户籍资料，该组证据证实原告徐正财实施了违法行为。
第二组：9、受案登记表；10、南京市公安局溧水分局行政处罚决定书；11、行政处罚告知笔录；12、送达回执；13、行政拘留执行回执；14、南京市公安局行政复议决定书。该组证据用以证实被告对原告实施了行政处罚，并已执行，原告向南京市公安局提请复议。
依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告徐正财在起诉时向本院提交了以下证据：
第一组：1、原告居民身份证；2、行政处罚决定书；3、复议决定书；4、邮寄单复印件。该组证据用以证实被告对原告实施了行政处罚，原告在法定期限内提起了行政诉讼。
第二组：5、原告照片；6、诊疗证明书；7、出院记录；8、费用清单；9、医疗费票。该组证据用以证实原告受伤并在医院治疗，且发生医疗费的事实。
庭审中原告向法庭提交的证据10、溧水区东屏镇徐溪村委会与徐克云签的《房屋拆迁及安置协议》。
原告徐正财诉称：2013年8月31日上午，原告因母亲拆迁安置事宜找到溧水区东屏镇徐溪村村委会书记吴守斌理论，期间二人发生争执，造成办公室电话机和烟灰缸损坏，随后原告被民警带至东屏派出所接受调查。此后，原告被限制人身自由，期间被告未提供食物，时至傍晚，在录指纹时，原告头被撞在玻璃上，在原告的要求下，被告允许原告离开派出所前去医院治疗。在原告住院期间被告即作出了对原告拘留五日的决定，原告出院的第二天，被告将原告送拘留所执行。被告的错误决定给原告造成了损失，为此，我要求：1、撤销被告作出的溧公（东）行罚字（2013）第785号行政处罚决定；2、判决被告赔偿原告因伤造成的经济损失10384.25元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南京市公安局溧水分局辩称：1、原告徐正财不是在法定期限内向法院提起行政诉讼的。南京市公安局于2013年11月4日向原告送达行政复议决定书，原告于2013年12月18日向法院提起行政诉讼，依照《行政诉讼法》规定，应在收到行政复议决定书的十五日内提出。2、原告徐正财故意毁损财物一案事实清楚，证据确实充分。2013年8月31日上午10时11分，东屏派出所接到吴守斌电话报警称：有人在村委会办公室砸东西，派出所民警迅速赶往现场了解情况，并将徐正财带回派出所接受调查，通知有关证人接受询问。经调查核实，查明了原告与吴守斌发生纠纷后故意将村委会财物损毁的事实。2、原告徐正财故意损毁财物一案办案程序合法，案件定性准确，适用法律正确、处理决定适当。2013年8月31日上午，东屏派出所民警接电话报警后，立即赶往现场调查取证，当发现徐正财涉嫌违法后，将徐带至东屏派出所接受询问，并告知传唤的理由和依据，通知其他证人到东屏派出所提供证言。在向徐正财进行询问时，办案民警首先告知违法嫌疑人享有的权利，其后又将传唤原因和处所通知了徐正财母亲项花兰，询问结束，笔录经徐正财阅读核对后签字予以了确认。在行政处罚前，办案民警履行了告知义务，告知原告拟处罚的事实、理由和依据、依法享有陈述和申辩的权利。被告于2013年8月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，2013年9月2日向原告送达，2013年9月7日送南京市拘留所执行。4、原告徐正财头部受伤系自残，不应由被告赔偿。被告在向原告宣布处罚决定时，原告自己用头部撞击玻璃受伤，此后，东屏派出所民警积极联系120救护车送溧水区人民医院治疗。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序得当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5、6、7、8、9的真实性、合法性无异议，但认为伤是原告自己造成的，故这些证据与本案无关联。对证据10的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。原告对被告提交的证据1-5的真实性不予认可，对证据6、8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据7的真实性、合法性不予认可，对证据9的真实性、合法性予以认可，但认为这份证据不能证明原告违法事实，与本案没有关联性。对证据10、13、14的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据11、12的真实性、合法性有异议。
经审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-9，被告提交的证据1-6、8-14，客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认，对原告提交的证据10，因与本案没有关联性，本院不予以采纳。
关于被告提交的证据7（勘验笔录及现场照片），《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第二款规定：“现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行”，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十条规定：“公安机关对案件现场进行勘查不得少于二人，勘查现场时，应当邀请与案件无关的公民作为见证人”，被告提交的勘验笔录上，吴守斌作为见证人在笔录上签字，而本案中吴守斌先与徐正财发生争执，后打电话报警，并书面建议公安机关依法对徐正财进行处理，本院认为吴守斌并不是与本案无关的人，故此证据不具有合法性，本院不予以采纳。
经审理查明：2013年8月31日上午10时许，在南京市溧水区东屏镇徐溪村村委会办公室，原告徐正财因父母拆迁安置的事与村委会书记吴守斌发生争执，期间，徐正财将办公室内的一只烟灰缸和一把椅子砸坏。
被告在调查核实有关事实后，作出对原告行政拘留五日的行政处罚决定，并于2013年9月7日将原告送交执行。原告不服被告作出的行政处罚决定，向南京市公安局申请复议，南京市公安局经复议，于2013年10月31日维持被告作出的行政处罚决定，原告仍然不服，于2013年11月14日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年8月31日晚，原告徐正财头部受伤，尔后被送往溧水区人民医院住院治疗，于2013年9月6日治愈出院。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安局负责本行政区域的治安管理工作，因此，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。
关于原告是否在法定期限内提起行政诉讼问题。经查，南京市公安局于2013年10月31日作出行政复议决定，于2013年11月4日向原告进行送达，原告于2013年11月14日通过邮寄方式向溧水区人民法院提起行政诉讼，原告起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于不服行政复议决定向法院提起行政诉讼的期限规定。
关于被告作出的行政处罚决定是否合法问题。2013年8月31日上午，东屏派出所接吴守斌电话报警后即赶往现场调查，勘查了现场，询问了原告徐正财，证人吴守斌、项花兰、贺秋冬、袁法龙，在此基础上查明了原告徐正财故意毁坏财物的事实。被告在传唤原告时，告知了传唤的理由和依据，并将传唤的原因和住所告知了原告的母亲项花兰。在处罚决定作出前，被告履行了告知义务，告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知依法享有陈述和申辩的权利。2013年8月31日当天，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，2013年9月2日向原告进行了送达，综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于原告因伤造成的损失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵害造成损失的，有权请求赔偿”。首先，本案中被告作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确、程序合法。其次，原告并未确认自己的伤是被告的工作人员造成的，而被告认为原告伤系自残行为，现有证据不能证明原告伤系被告造成。原告受伤与被告作出的被诉行政行为不具有因果关系，原告因伤造成的损失不应由被告承担。
综上。本院认为，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉具体行政行为并要求赔偿经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告徐正财要求撤销被告作出的溧公（东）行罚字（2013）第785号行政处罚决定，并要求被告赔偿原告10384.25元经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：江苏省农业银行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 郭景芝
二〇一四年三月十七日
见习书记员 傅 柏