广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第370号
原告李国垣，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××0074。
委托代理人林莉娴、汤佳杰，均系广东泓科律师事务所律师。
被告林君明，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××161X。
被告何敬泽，曾用名冯敬泽，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××1615。
共同委托代理人林盘珠，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。在案件审理过程中，两被告于2015年12月24日向本院提出解除对上述委托代理人的委托代理资格，并另外共同委托代理人刘朝灏、郑国照，分别。
原告李国垣诉被告林君明、何敬泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁金辉于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国垣及其委托代理人林莉娴到庭参加诉讼，两被告的共同委托代理人林盘珠到庭参加诉讼。后本院在审理过程中发现本案案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员梁金辉担任审判长，与人民陪审员周大基、人民陪审员林兴瑶组成合议庭，于2015年12月24日第二次公开开庭进行了审理。原告李国垣及其委托代理人林莉娴、两被告的委托代理人刘朝灏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林君明因资金周转需要，于2013年5月27日向原告借款100000元，双方签订《借条》，约定借款期限为2013年5月27日至2013年7月27日，每月利息为3%；被告何敬泽对上述借款本息承担连带担保责任。签订《借条》后，原告依约出借款项给被告林君明，但借款期限届满后，被告林君明没有依约还款，其行为已经严重侵害了原告的权益，被告何敬泽作为连带担保人，也没有履行连带清楚责任。此款经原告多次追讨未果，据此，原告请求法院依法判令：1、被告林君明立即偿还借款本金100000元及相应利息（自2013年5月27日起按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计至清偿款项之日止，暂计至2015年7月27日止为48533.34元）给原告；2、被告何敬泽对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
2、借条、银行转账凭证各一份，证明原告借款100000元给被告林君明，期限至2013年7月27日，每月利息按3%计算，被告何敬泽承担连带清偿责任。
3、催款通知书一份及催款现场照片六张，证明原告向两被告催款的事实。
两被告辩称：一、双方在借条上约定借款金额为100000元，但我方实际上只收到了原告汇款的92000元，不清楚余下8000元是被当作本金还是利息予以扣除。2013年12月27日，原告再转账48000元到我方账户，不清楚该笔款项是否为新的借款。2013年12月28日，我方通过被告何敬泽的账户向原告转账92000元。我方确实欠原告的钱，因为借款时间较长，还款次数也比较多，双方可以通过对账确认尚欠的金额，我方同意偿还欠款。二、催款通知书的张贴时间应该是2015年5月份，当时两被告都不在家，是被告何敬泽的母亲告知我们的。
两被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、交易清单和流水清单十份、汇总单一份，证明两被告多次以转账的方式向原告偿还借款共计120000元，其中有一笔是转账至原告李国垣的妻子名下。
另外，本院根据被告林君明的申请，依法调取以下证据：
1、被告林君明在江门市新会农村商业银行股份有限公司的账户80×××61和80×××88从2013年1月至2014年12月的交易明细。
2、案外人李莉敏在江门市新会农村商业银行股份有限公司的账户62×××00和62×××32从2013年1月至2014年12月的交易明细。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1和证据2没有异议。对于证据3，被告方对照片上的日期不予确认，催款通知书的确是在今年才张贴的。
原告对两被告提供的证据的关联性不予确认，该组证据无法显示收款人和付款人的户名，且原、被告之间有多次借款，就算核算清单，该组证据也无法证明被告已还清本案的借款，其真实性由法院进行核实。
对于本院调取的证据，原告认为李莉敏并非案件当事人，该证据与本案无关，原、被告之间存在多笔借款，该证据也无法确认被告已经向原告偿还本案的借款。两被告对该组证据的真实性没有异议，请求法院依法核实；李莉敏是被告林君明的妻子，其向原告的还款应该予以认定。
经审查，本院对本案的证据认定如下：对于原告提供的证据1和证据2，两被告没有异议，且确认有欠款的事实，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据3，虽两被告对实际张贴时间有异议，但未能提供相应的证据予以证明，且亦确认原告曾到其住所进行过追款，故本院对该组证据予以确认。对于两被告提供的证据，账户交易明细清单均有银行的盖章，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。对于本院依法调取的证据，其中显示的款项与本案当事人有关联性，故本院予以采纳，并结合庭审中的相关人员的陈述，对本案事实进行综合分析判定。
经审理查明：2013年5月27日，被告林君明因资金周转需要向原告李国垣借款，并签订《借条》，其上记载甲方（即被告林君明）现向乙方（即原告李国垣）借款100000元，借款利息为3%/月，借款日期从2013年5月27日至2013年7月27日，甲方必须按照合同规定的期限归还乙方的借款，否则乙方依法追究甲方法律责任等内容。原告李国垣与被告林君明在借条上签名并按捺指模，被告何敬泽以担保人的身份在借条上签名和按捺指模，并注明其身份证号码。同日，原告分两笔向被告林君明转账共计92000元。2013年12月27日，原告将48000元转入案外人林盘珠的账户。次日，被告何敬泽向原告转账92000元。
2014年期间，两被告通过案外人李莉敏在江门新会农村商业银行股份有限公司的账户80×××40于2014年5月3日和另一账户80×××79于2014年6月6日，分别向原告的账户80×××98转账8000元，共计16000元。两被告还通过案外人林盘珠在江门新会农村商业银行股份有限公司银丰支行的账户80×××27向原告上述账户转账支付多笔款项，包括2014年7月1日ATM转账8000元、8月2日网银转账6000元、8月6日网银转账2000元、9月15日网银转账4000元、9月27日网银转账2000元、10月3日网银转账2000元，共计24000元。原告在庭审中确认收到上述款项。另外，借款到期后，原告曾向被告方催收款项，要求其履行还款义务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告林君明在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告林君明的欠款本金为100000元，本院结合原告提供的银行转账凭证，以及庭审中原告自认只向被告林君明转账92000元，其余8000元作为利息予以扣除的相关陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院确认原告在本案中所诉请的该笔借贷的出借本金为92000元。被告何敬泽作为担保人在借条上签名确认，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告何敬泽作为保证人，对本案债务承担连带清偿责任。
另外，原告提出其共向两被告出借两笔借款，除了本案所诉请的涉案借款外，于2013年12月27日曾向两被告出借100000元。对此，两被告只是确认在2013年12月27日收到原告转账支付的48000元，并不是原告所陈述的100000元。并且，被告何敬泽于2013年12月28日向原告转账支付了92000元，该92000元一部分是偿还2013年12月27日向原告所借的48000元，余下的44000元用于偿还2013年5月27日向原告所借的92000元及相应利息。对此，原告未提交相应证据证明其在2013年12月27日足额出借了100000元给两被告，且在庭审中原告亦确认两被告已经清偿了12月27日的借款。故本院认定2013年12月28日被告何敬泽转账支付92000元中44000元是用于偿还2013年5月27日向原告所借的92000元及相应利息。
结合两被告的还款情况以及庭审中原被告确认的计算利息的方法，对照还款期间相应的银行利率，经本院核实，两被告尚欠原告涉案所主张的该笔借款的本金及相应利息如下。
被告何敬泽于2013年12月28日还款44000元，包括偿还借款利息9384元（92000元×6%×4倍÷360天×153天）和本金34616元，尚欠本金57384元。
2014年5月3日，被告方向原告还款8000元，包括偿还借款利息4463.2元（57384元×5.6%×4倍÷360天×125天）和本金3536.8元，尚欠本金53847.2元。
2014年6月6日，被告方向原告还款8000元，包括偿还借款利息1105.66元（53847.2元×5.6%×4倍÷360天×33天）和本金6894.34元，尚欠46952.86元。
2014年7月1日，被告方向原告还款8000元，包括偿还借款利息701.16元（46952.86元×5.6%×4倍÷360天×24天）和本金7298.84元，尚欠本金39654.02元。
2014年8月2日，被告方还款6000元，包括偿还借款利息764.88元（39654.02元×5.6%×4倍÷360天×31天）和本金5235.12元，尚欠本金34418.9元。
2014年8月6日，被告方还款2000元，包括偿还借款利息64.25元（34418.9元×5.6%×4倍÷360天×3天）和本金1935.75元，尚欠本金32483.15元。
2014年9月15日，被告方还款4000元，包括偿还借款利息788.26元（32483.15元×5.6%×4倍÷360天×39天）和本金3211.74元，尚欠本金29271.41元。
2014年9月27日，被告方还款2000元，包括偿还借款利息200.35元（29271.41元×5.6%×4倍÷360天×11天）和本金1799.65元，尚欠本金27471.76元。
2014年10月3日，被告方还款2000元，包括偿还借款利息85.47元（27471.76元×5.6%×4倍÷360天×5天）和本金1914.53元，尚欠本金25557.23元。
即截止2014年10月3日，被告林君明尚欠原告借款本金25557.23元。对于之后的逾期利息的计算，应以25557.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止。另外，两被告主张于2015年1月8日向原告李国垣的妻子李悦春账户转账4000元是用于偿还本案债务，但原告李国垣不予确认，且没有证据显示原告指示两被告将相关款项转账至其妻子的账户，故本院对两被告的主张不予确认。
综上，被告林君明逾期未能清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，如上所述，现原告诉请被告林君明清偿相应的借款和利息，被告何敬泽承担相应的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告林君明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国垣偿还欠款本金25557.23元及相应利息（以25557.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年10月4日计至实际清偿日止）。
二、被告何敬泽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李国垣的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，财产保全费1270元，共计4541元由原告李国垣负担3380元，由被告林君明、何敬泽负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁金辉
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓莲芳
第10页共10页