山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初351号
原告：日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会，住所地日照市东港区石臼街道林家滩华林社区。
法定代表人：王永玲，主任。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：王修军，男，1959年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。
被告：贾映起，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：张瑞红，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
原告日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会（以下简称华林社区）诉被告王修军、贾映起、张瑞红土地租赁合同纠纷一案，2015年8月13日由日照市东港区人民法院受理后，被告贾映起、张瑞红于2015年9月3日提出管辖权异议申请，该院于2015年10月28日作出（2015）东民一初字第3634号民事裁定书，裁定驳回被告张瑞红、贾映起提出的管辖权异议。被告贾映起、张瑞红不服该裁定，向日照市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月27日作出（2015）日民辖终字第52号民事裁定书，裁定撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3634号民事裁定书，本案移送日照经济技术开发区人民法院管辖。2015年12月25日，日照市东港区人民法院以（2015）东民一初字第3634号案件移送函，将案件诉讼材料移送本院。本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华林社区的委托诉讼代理人张永美，被告王修军及其委托诉讼代理人陈维娟，被告贾映起、张瑞红及贾映起、张瑞红的委托诉讼代理人王玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华林社区向本院提出诉讼请求：判令三被告返还场地及房屋。事实和理由：被告王修军于1998年租赁原告（现石臼街道华林社区）的场地种植花木，双方口头约定租赁期限为15年，被告王修军在该土地上建造房屋21间用于经营，但仅缴纳第一年租金。租赁期满后，原告多次要求被告王修军交回该场地，王修军称已将场地转租给第二、第三被告。2014年7月1日，原告书面通知被告王修军，要求交回场地，2015年3月11日双方签订协议，被告王修军与原告解除租赁合同，并同意十日内返还场地，但被告至今未返还。被告王修军未经原告同意擅自将该场地转租给第二、第三被告的违约行为侵害了原告的权益，要求三被告限期返还场地。在庭审过程中，原告华林社区放弃要求三被告返还房屋的诉讼请求。
被告王修军辩称，同意返还房屋及院落。
被告贾映起辩称，不同意返还土地及房屋，理由如下：一、根据合同相对性原则，原告与被告王修军之间存在租赁合同关系，与被告贾映起、张瑞红之间不存在合同关系，原告无权直接要求该两被告承担返还责任；二、被告王修军在租赁土地上修建房屋后将地上物及地上物占用范围内的土地出租给被告贾映起，被告贾映起承租的房屋与原告无关，原告无权要求返还房屋；三、被告王修军与被告贾映起于2009年12月5日签订的租赁合同系双方真实意思表示，该租赁行为得到了原告的认可，且不违反法律规定，双方也均按照合同内容履行了各自的义务，原告要求返还场地与法律相悖；四、从原告就涉案标的的两次诉讼过程及被告王修军的答辩意见来看，是原告与被告王修军恶意串通，企图通过诉讼方式损害被告贾映起、张瑞红的合法权益，请求法庭根据查明的事实依据民诉法第112条的规定追究相应的法律责任；五、原告的本次诉讼属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定的重复起诉，应予驳回。
被告张瑞红辩称，涉案转租合同的主体及签订者为被告贾映起，原告起诉本人没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告华林社区提交的（2014）东民一初字第2873号受理案件通知书复印件及起诉状原件，三被告无异议，本院予以确认并在案佐证；对被告贾映起、张瑞红提交的（2014）东民一初字第2873号民事裁定书原件，原告及被告王修军均无异议，本院予以确认并在案佐证。
原告华林社区为证实其主张，另提交如下证据：
1.宗地草图复印件一份，原告主张该证据来源于开发区土地管理局，证实涉案土地的权属情况。
被告王修军对该证据的真实性无异议。
被告贾映起、张瑞红对该证据的真实性有异议，辩称系复印件，无法与原件核对。
2.原告华林社区2014年7月1日作出的《通知》原件一份，证实其曾通知被告王修军交回场地。通知载明：“王修军：你于一九九八年八月一日租赁本社区位于现在的日照市经济开发区太原路中段三亩三分左右场地（东靠居民费守亮、西靠太原路、南靠居民刘召青、北靠居民王修身），现社区居委决定收回该场地，现通知你于二○一四年七月三十一日前交回该场地，逾期一切法律后果由你承担！”
被告王修军对该证据无异议。
被告贾映起、张瑞红对该证据有异议，辩称无法证实被告王修军是否收到该通知，且其与被告王修军签订租赁合同时得到了原告的认可，该通知对其没有约束力。
3.原告华林社区与被告王修军于2015年3月11日达成的《协议》一份，证实双方均同意解除租赁合同。载明：“日照市东港区石臼街道华林社区于一九九八年八月一日将本社区位于现在的日照市经济开发区太原路中段三亩三分左右场地（东靠居民费守亮、西靠太原路、南靠居民刘召青、北靠居民王修身）租赁给王修军，当时口头约定租期为15年，该场地租赁期早已到期，现社区居委决定收回该场地，王修军同意与村委解除合同，十日内返还场地”，原告法定代表人王永玲和被告王修军分别在载明的“协议人”后签名并捺印，原告在协议右下方盖章。
被告王修军对该证据无异议。
被告贾映起、张瑞红对该证据有异议，辩称该协议系原告与被告王修军在第一次诉讼过程中达成，原告在明知被告王修军将场地转租的情况下与被告王修军解除租赁合同，损害了次承租人的合法权益，根据合同法第52条的规定，该协议无效。
4.原告华林社区2015年6月17日出具的《证明》复印件一份，证实涉案土地位于该宗土地范围内。证明载明：“兹证明我社区在太原路东侧现有土地一宗，面积约60亩，北至原开发区制药厂，西至太原路，东至新世界房产，南至日照市新力集团。”
被告王修军对该证据的真实性无异议。
被告贾映起、张瑞红对该证据的真实性有异议，辩称系复印件，无法与原件核对。
对原告华林社区提交的上述证据，本院认证如下：对宗地草图复印件，被告贾映起、张瑞红有异议，原告亦未提供其他证据佐证其真实性，本院不予采信；对《通知》及《协议》原件，被告王修军无异议，本院予以采信；对《证明》复印件，系原告的自述，被告贾映起、张瑞红有异议，原告亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。
被告王修军主张，其在接到原告收回场地的通知后即通过短信通知了被告贾映起、张瑞红，并提交手机短信拍摄件的打印件一份，显示对方手机号码为130××××1066，短信的发送时间为2014-7-12，载明：“贾映起，张瑞红：现接到石臼街道华林社区通知，要求我7月31日前交回场地及房屋.现我特告知于你，你须于7月31日前交回场地及房屋.愚期一切法律后果由你承担.王修军”
原告华林社区对该证据无异议。
被告贾映起、张瑞红对该短信的真实性有异议，辩称未接到被告王修军的通知。
对被告王修军提交的上述证据，本院认证如下：被告贾映起、张瑞红虽提出否定性抗辩，亦认可接收方的手机号由被告贾映起使用，对该证据，本院予以采信。
被告贾映起、张瑞红主张其征得原告同意后与被告王修军签订了租赁期限为二十年的租赁合同，该租赁合同尚未到期。被告贾映起、张瑞红为证实其主张，提交如下证据：
1.被告王修军与被告贾映起于2009年12月5日签订的《租赁合同书》原件及复印件各一份。
主要内容：“甲方：（出租方）日照开发区林家滩王修军乙方：（承租方）日照经济开发区艺丹雕塑艺术中心经双方协商同意，乙方租赁甲方位于太原路中段路东房屋场地一宗，双方对有关事宜达成如下协议……1.所租总面积2100平方，南北向约30米，东西向约70米……2……3……甲方准许乙方对房屋合理改造，同意乙方在院内及门口建设房屋和其他设施，同意乙方对外转租房屋和场地，有关租赁税费按国家规定执行和缴纳。如国家或单位征用所租场地、房屋及设施，甲方建设房屋赔偿归甲方所有，乙方所建房屋及设施和其他经济损失赔偿归乙方所有。4.租赁期限20年，合同期内单方不得终止合同……5.租赁费每年共计元，每5年1个周期递增，第一周期38000.00元，第二周期40000.00元，第三周期42000.00元，第四周期44000.00元。6.租赁期限为2010年3月5日至2030年3月5日止。租赁费每年的3月5日前一次性付清。7……8……9……10……”被告王修军在载明的“甲方”后签名，被告贾映起在载明的“乙方”后签名。、
原告华林社区对该合同的真实性有异议，辩称对内容不知情，且被告贾映起未及时足额交纳租赁费已构成违约，双方可解除合同。
被告王修军对该合同无异议。
2.原告华林社区2011年5月20日出具的《住所证明》一份，载明：“兹证明我社区在开发区太原路东侧有土地一宗，产权归属石臼街道华林社区所有，现租赁给我社区居民王修军使用，有王修军租给艺丹雕塑艺术中心使用，艺丹雕塑艺术中心占用面积1500平方米，租赁期限2010年3月5日至2030年3月5日，产权合法.该住所房屋作为经营性用房，经有利害关系的业主同意，遵守《物权法》的相关规定.该单位经营期间不影响居民正常生活，不给周围环境带来不利影响，不危害公共安全”。
原告华林社区对该证据的真实性有异议，辩称该证明系2011年为满足被告贾映起办理工商登记需要而出具，被告王修军、贾映起2009年签订租赁合同时并未征得原告同意。
被告王修军对该证据的真实性无异议，辩称该证明用于被告贾映起办理工商登记，其与被告贾映起签订租赁合同时未征得原告同意。
对被告贾映起、张瑞红提交的上述证据，本院认证如下：对《租赁合同》，被告王修军无异议，本院予以采信；对《住所证明》，原告未举证证明并非其真实意思表示，本院亦予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王修军于1998年租赁原告华林社区的位于日照市东港区太原路中段3.3亩左右场地用于苗圃种植，双方口头约定租赁期间为15年。后被告王修军在该场地建造部分房屋，又将该场地转租给被告贾映起、张瑞红使用。2009年12月5日，被告王修军与被告贾映起就涉案场地的续租问题签订《租赁合同书》一份，约定：被告王修军将涉案场地租赁给被告贾映起使用，租赁期限20年，自2010年3月5日至2030年3月5日止，租赁费每5年1个周期递增，第一周期38000元，第二周期40000元，第三周期42000元，第四周期44000元，租赁费每年的3月5日前一次性付清。2011年5月20日，原告华林社区出具《住所证明》一份。2014年7月1日，原告华林社区书面通知被告王修军，收回涉案场地，并要求被告王修军于2014年7月31日前交回该场地。2015年3月11日，原告华林社区与被告王修军达成《协议》一份，载明原告决定收回涉案场地，被告王修军同意与原告解除合同，并于十日内返还场地。被告贾映起已向被告王修军交纳2015年的租赁费。
另：2014年7月10日，原告华林社区以王修军、贾映起、张瑞红为被告，诉至日照市东港区人民法院，请求确认三被告签订的租赁合同无效并判令三被告返还场地及房屋，后应原告申请，该院于2015年8月10日作出（2014）东民一初字第2873号民事裁定书，裁定准许原告华林社区撤回起诉。
本院认为，原告华林社区与被告王修军于1998年就涉案土地达成租赁期限为15年的租赁协议，租赁期限届满后被告王修军继续使用该土地，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方为不定期租赁关系。根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告华林社区主张已于2015年3月与被告王修军合意解除租赁关系，被告王修军予以认可。
合同的合意解除，是当事人双方通过协商同意将合同解除的行为，其作为一种民事法律行为，应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可认定为有效。本案原告华林社区与被告王修军作为完全民事行为能力主体，一致同意解除租赁关系，不违反法律或者社会公共利益，本院予以确认。
在原告华林社区与被告王修军之间的租赁关系已解除的情况下，对原告要求被告王修军、贾映起返还土地的诉讼请求，本院予以支持，理由如下：第一，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告华林社区依据物上请求权要求三被告返还土地符合法律规定；第二，根据《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）……”的规定，被告贾映起与被告王修军之间的租赁合同事实上已经不能继续履行，被告贾映起继续使用该涉案土地无法律依据。被告贾映起可就被告王修军的违约行为另案主张权利。原告华林社区放弃要求三被告返还涉案土地上的房屋，系其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。原告华林社区仅以被告张瑞红与被告贾映起系夫妻要求被告张瑞红承担返还土地的义务，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，对原告华林社区要求被告王修军、贾映起返还涉案场地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王修军、贾映起于本判决生效之日起三十日内将位于日照市东港区太原路中段的3.3亩左右场地返还给原告日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会；
二、驳回原告日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会对被告张瑞红的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王修军、贾映起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
3.《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。