wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怒中民二初字第19号
原告：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：李超，系该行行长。
委托代理人：张益波，系该行职员。特别授权代理。
被告：怒江泸水瑞巍实业有限公司。
法定代表人：张建强，系该公司董事长。
原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“浙商银行”）与被告怒江泸水瑞巍实业有限公司（以下简称“瑞巍公司”）保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告浙商银行的负责人李超及其委托代理人张益波到庭参加诉讼，被告瑞巍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告浙商银行诉称：2012年12月22日，借款人浙江东富汽车部件有限公司与原告签订（333491）浙商银借字（2012）第00101号《借款合同》，合同约定：浙江东富汽车部件有限公司向原告借款人民币700万元；借款期限自2012年12月22日起至2013年6月21日止，实际借款期限以《借款借据》为准，自2013年1月31日起至2013年6月21日止；借款利率为年固定利率6.16％。
2012年12月22日，借款人浙江东富汽车部件有限公司与原告签订（333491）浙商银借字（2012）第00102号《借款合同》，合同约定：浙江东富汽车部件有限公司向原告借款人民币200万元；借款期限自2012年12月22日起至2013年6月21日止，实际借款期限以《借款借据》为准，自2013年1月31日起至2013年6月21日止；借款利率为年固定利率6.16％。
2013年2月1日，借款人浙江东富汽车部件有限公司与原告签订（333491）浙商银借字（2013）第00010号《借款合同》，合同约定：浙江东富汽车部件有限公司向原告借款人民币600万元；借款期限自2013年2月1日起至2013年8月1日止，实际借款期限以《借款借据》为准，自2013年2月4日起至2013年8月1日止；借款利率为年固定利率6.16％。
上述三笔借款根据《借款合同》约定均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；本合同项下借款由（333491）浙商银高保字（2012）第00078号《最高额保证合同》约定的担保方式作为借款的担保。
2012年12月10日原告与被告瑞巍公司签订（333491）浙商银高保字（2012）第00078号《最高额保证合同》，合同约定，被告为借款人浙江东富汽车部件有限公司自2012年12月10日至2015年12月9日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币1650万元提供担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告根据与借款人签订的《借款合同》约定，依约分别向借款人浙江东富汽车部件有限公司发放尚欠本金的700万元、200万元、600万元贷款。上述贷款1500万元到期后借款人未按期归还借款本金，也未按季偿还利息，经催收借款人浙江东富汽车部件有限公司未履行还本付息义务，被告亦未承担担保责任。
综上所述，原告与借款人浙江东富汽车部件有限公司债权债务关系事实清楚，被告瑞巍公司与原告签订的《最高额保证合同》连带担保责任事实存在，被告作为保证人应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告瑞巍公司承担借款人浙江东富汽车部件有限公司向原告的借款本金合计人民币1500万元及至还清款项之日止的利息、罚息、复利的连带保证还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞巍公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证和负责人身份证明。欲主要证明原告的诉讼主体资格；2、被告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人的居民身份证。欲主要证明被告的主体资格。3、借款合同3份及最高额保证合同1份。欲主要证明借款人借款及被告为借款人提供保证的事实；4、借款凭证。欲主要证明原告发放1500万元借款的事实；5、逾期欠息明细表。欲主要证明借款人违约的事实。
被告未到庭发表质证意见。
通过对上述证据的审核，本院认为，原告提供的证据均能证明本案的客观事实，对原告提供的证据应予以采信。
根据庭审和对原告证据的审核，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的“最高额保证合同”是双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同为有效合同，有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，借款人未按借款合同约定返还借款1500万元及利息的情况下，作为借款连带保证人的被告应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
由被告怒江泸水瑞巍实业有限公司承担借款人浙江东富汽车部件有限公司向原告的借款本金1500万元人民币及还清款项之日止的利息、罚息、复利的连带保证还款责任。款限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115838元，由被告怒江泸水瑞巍实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
审判长 周亮宽
审判员 和堂全
审判员 陈中朝
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨潇潞
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽河基刑初字第00050号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人XX，男。2014年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被辽宁省辽河公安局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2014）第53号起诉书于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员马彪、韩宝军出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2013年9月14日6时20分左右，被告人XX无有效驾驶证件驾驶XXXXXXX号牡丹牌大型普通客车，沿欢东路由东向西行驶至欢采地质研究所办公楼附近时，与由西向北左转弯的XXX骑行的自行车相撞，造成自行车搭载人员XXX受伤。肇事后，XX将伤者送至医院抢救，并电话通知车主XXX报警，XXX委托他人向交警部门报警。经辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队认定，XX承担本起事故主要责任。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，XXX损伤程度为重伤。2014年6月23日，事故双方签订赔偿协议书，被害方出具谅解书表示对XX及XXX予以谅解。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人XX的法律责任，XX有自首情节，与被害人达成和解，积极履行赔偿义务，取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，适用缓刑，并提交了相关的证据。
被告人XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年9月14日6时20分左右，被告人XX无有效驾驶资格驾驶XXXXXXX号牡丹牌大型普通客车，沿盘锦市兴隆台区欢东路由东向西行驶至中国石油辽河油田欢喜岭采油厂地质研究所办公楼附近时，撞到由西向北转弯骑自行车的XXX，造成自行车搭载人XXX脑挫裂伤、脑疝、颅骨骨折。肇事后，XX将XXX送至医院抢救，并打电话通知车主XXX报警，XXX委托XXX报警。经辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队认定，XX负本次事故主要责任，XXX负次要责任。经鉴定，XXX损伤程度为重伤，评定为道路交通事故二级伤残。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案情况证实，案发情况及被告人XX到案的经过。
2、证人XXX的证言证实，2013年9月14日早晨，骑自行车搭载XXX，沿盘锦市兴隆台区欢东路由西向东行驶至欢喜岭采油厂地质研究所路口附近向北转弯时，被一辆由东向西行驶的大型客车撞了。
3、证人XXX的证言证实，系肇事车辆的车主，与被告人XX系雇佣关系，2013年9月14日，听XX说车肇事了，因不知道报警电话，让XXX报警。
4、证人XXX的证言证实，2013年9月14日6时20分左右，XXX的车在欢采地质研究所门前肇事，因XXX不知道报警电话，自己打电话报了案。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故现场情况。
6、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论证实，被告人XX负此次事故的主要责任，XXX负次要责任。
7、凌海市大凌河医院住院病案、辽宁医学院附属第一医院住院病案、中国医科大学附属第一医院住院病案、辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人XXX因交通事故致颅脑外伤，诊断挫裂伤、脑疝，伤后即昏迷，伴有偏瘫，双巴氏征阳性等体征，并给予急诊开颅手术治疗，为重伤。术后合并颅内感染，脑脓肿及脑积水等并发症。目前伤后半年余，仍遗有左侧偏瘫，左上、下肢肌力0级，卧床，大小便失禁，评定为道路交通事故二级伤残。
8、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书证实，XXXXXXX号牡丹牌客车与无号牌自行车的刮撞速度约为43公里／小时，其制动初速度约为70公里／小时。
9、交通事故车辆痕迹检验记录证实，XXXXXXX号牡丹牌大型普通客车痕迹系与自行车左侧车把相刮形成。
10、机动车辆信息查询结果、机动车驾驶人信息查询结果证实，被告人XX驾驶资格的准驾车型为B2，所驾驶车辆已登记。
12、常住人口详细信息证实，被告人XX的自然情况。
13、被告人XX供述供认了所查明的事实。
本院认为，被告人XX违反交通运输管理法规，无有效驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人XX肇事后委托车主报警并主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，积极抢救被害人，与被害人达成和解协议，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田华武
审 判 员 赵 十
人民陪审员 张 元
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3604号
罪犯唐河镇，男，1981年12月21日出生，汉族，湖南省新宁县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）邵中刑二初字第6号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯唐河镇有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年4月30日至2019年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年5月29日、2015年8月20日分别作出（2014）邵中刑执字第402号、（2015）邵中刑执字第678号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐河镇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐河镇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳二万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐河镇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐河镇减去有期徒刑七个月七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第00619号
原告周慧。
被告皮海涛。
被告姜琼。
原告周慧诉被告皮海涛、姜琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员周红英、人民陪审员邓永军参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周慧到庭参加诉讼，被告皮海涛、姜琼经本院公告送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告皮海涛、姜琼系夫妻关系，2004年10月，原告购买被告位于秭归县茅坪镇平湖五路7号楼（秭归县食品公司宿舍楼）房屋一套，房屋面积74.84㎡，价款55000元，已于2004年11月4日办理了房产过户手续。因该房屋所在单位没有办理土地使用权证，故被告亦未协助原告办理。2013年3月秭归县食品公司以被告的名义为该房屋办理了土地使用权证，而原告多次找到被告协助办理土地使用权证过户手续，均未协商一致。为此，原告于2013年6月向法院提起诉讼，要求判令二被告将位于秭归县茅坪镇平湖五路7-513号住房的土地使用权证过户给原告。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
第一组证据，秭归县城镇公有住房买卖合同书、购房协议、房权证茅坪镇字第01116**号房产证复印件各一份（与原件核对无异）。证实原告与何敏从被告处购得位于秭归县茅坪镇平湖五路7号的房屋一套，并于2004年11月4日办理了房屋产权过户手续。
第二组证据，离婚证、离婚协议复印件各一份（与原件核对无异）。证实原告与何敏于2005年1月离婚时约定该房屋归原告所有。
二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审查原告提交的证据，其证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，可予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年12月7日被告皮海涛与秭归县食品公司签订《秭归县公有住房买卖合同书》，购得位于秭归县茅坪镇平湖五路7-513号房屋一套（面积74.84㎡）。2004年10月12日被告皮海涛以55000元的价款将该房屋卖给原告与何敏（原告前夫），并与何敏签订了《购房协议》，2004年11月4日二被告将该房屋的房屋产权证过户给了原告，秭归县房地产管理局为原告办理了房屋产权登记证，证号为房权证茅坪镇字第01116**号。自此该房屋由原告占有和使用。2005年1月20日原告与何敏离婚，双方协议该套房屋归原告所有。2013年秭归县食品公司为被告皮海涛办理了该套房屋的土地使用权证，原告要求二被告为其办理过户手续，因找不到被告皮海涛的踪迹，与被告姜琼亦未达成协议。为此，原告于2013年6月向法院提起诉讼，要求判令二被告将位于秭归县茅坪镇平湖五路7-513号住房的土地使用权过户给原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告将自己的住房出售给原告，双方签订了购房协议，依据该协议原告将房屋价款支付给了被告，被告将房屋交付给了原告使用至今，并且已为原告办理了房屋产权证过户手续，双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，房地产转让或变更时，应向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记。因此，被告除协助原告办理房屋所有权证书变更外，还理应协助原告办理土地使用权变更手续。原告向法院提起诉讼，要求二被告将位于秭归县茅坪镇平湖五路7-513号住房的土地使用权过户给原告的主张成立，应予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，这种消极的不作为，可视为被告对自己诉讼权利的放弃。现本案事实已查清，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限皮海涛、姜琼在本判决生效后五日内协助周慧办理位于秭归县茅坪镇平湖五路7-513号房屋（房产证茅坪镇字第01116**号）的土地使用权变更手续。
本案案件受理费80元，由皮海涛、姜琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 周红英
人民陪审员 邓永军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 超
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1184号
原告宣某甲。
被告陈某。
原告宣某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宣某甲诉称：我与被告陈某经人介绍相识，1998年举行典礼并在息县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名宣某乙。××××年××月××日生育一子，取名宣某丙。2007年生育一女，取名宣某丁。因双方性格不合，婚后经常生气吵架，被告经常对我实施辱骂。被告2010年3月离家出走，至今毫无音讯，双方已分居三年之久，现感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告陈某经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告宣某甲与被告陈某经人介绍相识，1998年举行典礼并在息县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名宣某乙。××××年××月××日生育一子，取名宣某丙。2007年生育一女，取名宣某丁。被告陈某与2010年3月离家出走，至今毫无音讯，双方已分居三年，现感情已经彻底破裂。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等、和睦的家庭关系。但原、被告双方经常因琐事发生争吵，被告陈某于2010年3月离家出走，至今毫无音讯，双方自2010年分居至今，致使双方夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故夫妻共同财产问题不予处理，暂维持现状。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宣某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告宣某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 黄世勤
二〇一三年十二月八日
书 记 员 易浩楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第192号
原告：胡伟正。
委托代理人：方红花。
被告：胡水信。
委托代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：汪寿林。
原告胡伟正诉被告胡水信、汪寿林恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡伟正的委托代理人方红花、被告胡水信的委托代理人许平到庭参加诉讼，被告汪寿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：坐落于被告胡水信门前的牛栏是原告受让所得，被告胡水信一直想占为己有。2006年被告胡水信担任村民小组长期间，利用手中的权利，以村小组的名义与原告签订了搬迁协议，但由于被告胡水信没能按协议约定，安排重建牛栏用地，致使协议一直没有履行，责任应由被告承担。可时隔五年在2011年1月，被告胡水信竟雇佣被告汪寿林等人先后四次，强行拆除牛栏，前三次由于广大村民和原告的极力阻拦，未能得逞。于是被告汪寿林便于2011年1月18日早晨，趁村民还在熟睡之中，将原告的一间牛栏拆除，派出所民警赶到后，才得以制止。事后原告多次找村委会、镇调解委员会、镇司法所调解处理，但是被告都置之不理，至今未给修建，致使原告的牛栏十年来无法使用。据此，被告已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。一、判令被告胡水信、汪寿林负责将所拆牛栏重新修建完好或支付重建牛栏所需资金8000元；二、判令被告赔偿十年来给原告造成的损失5000元及车旅费、误工费1000元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付重修牛栏费用8000元。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、协议书1份（原件），拟证明原、被告签订协议的事实；2、淳安县姜家镇霞五村调解委员会证明1份（原件），拟证明原、被告曾多次协商的事实；3、关于转让牛栏集体使用权转让书1份（原件），拟证明原告受让所得牛栏的事实；4、霞五村村民委员会证明1份（原件），拟证明本案所涉牛栏使用权为原告所有的事实；5、情况证明1份（原件），拟证明被告拆除原告牛栏未经原告同意的事实；6、照片2份（打印件），拟证明被拆除牛栏的现状。
被告胡水信答辩称：本案发生在被告胡水信担任下胡宅村村民小组长期间，拆除牛栏是为了农村的环境卫生而进行的职务行为，不是被告个人的名义进行的。被告作为村长履行职务行为，本案的被告主体应为村民委员会而不是被告本人。被告胡水信是履行职务的行为，如果有过错，损失应该由村委进行赔偿，而不是被告胡水信赔偿。原告与村委签订了相关的协议，并领取了300元的搬迁费，因此该协议是有效的，而拆除牛栏是符合协议内容。
被告胡水信为证明其主张，向本院提交：1、付款凭证1份（原件），拟证明原告收到牛栏搬迁费用300元的事实；2、会议纪要1份（原件），拟证明拆除牛栏系村委组织决定的事实；3、申请1份（原件），拟证明上胡宅自然村拆除牛栏是经过村两委及村民、党员代表会议通过决定的并向相关政府部门提出申请的事实；4、证明2份（原件），拟证明拆除牛栏的行为是被告胡水信的职务行为；5、照片8份（原件），拟证明重建牛栏无人使用及被拆除牛栏影响村容村貌需要拆除的情况。
被告汪寿林未答辩亦未举证。
经庭审质证，被告胡水信对原告提交的证据1三性没有异议，该份证据能证明原告与上胡宅自然村签订协议书，并不是与被告胡水信签订协议书，由此可见被告拆除原告牛栏的行为是职务行为。对证据2真实性没有异议，但与本案无关联。对证据3真实性没有异议，被告认可该牛栏是原告所有，与本案无关联。对证据4没有异议，但与本案无关联。对证据5的三性有异议，该组证据为证人证言，需要证人出庭予以作证。对证据6没有异议。
原告对被告胡水信提交的证据1没有异议。对证据2有异议，认为该份证据是假的，证据上的名字不是村民代表。对证据3没有异议，当时是村委开过会的，当时原告是同意拆迁的，但因为没有落实新建牛栏的问题才没有继续履行协议的，所签订的协议也因为时间过去而过期。对证据4不清楚，党员代表不能决定是不是需要拆除村民的牛栏。对证据5真实性没有异议，新建的牛栏是胡水信自己造的不是村里造的，建造的时候也没有经过原告的同意，也没有叫原告去使用。
比照证据要件，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、4、6符合证据三性，且被告无异议，予以采信；对证据2真实性、合法性予以认定，但与本案无关联；对证据5即为证人证言，证人应出庭接受法庭及当事人询问，且本庭无法确定该份证据的真实性，故对该证据本院不予采信。
对被告提交的证据1、3、5原告无异议，予以采信；证据2、4的内容与证据3相互印证，可证明被告的待证事实，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：案涉牛栏位于淳安县姜家镇霞五村上胡宅自然村，系原告于2006年3月10日从胡志信等五人处转让所得。2006年3月10日，为了搞好上胡宅自然村的环境卫生，提高村民的生活质量，经上胡宅村党员及村民代表会议决定并通过，将村中原集体分配的牛栏搬迁到村下路边，为此原告与上胡宅自然村签订协议书一份，约定如下：1、上胡宅村补助原告搬迁费用300元；2、上胡宅村负责安排重建牛栏用地，每户牛栏12平方米，如不需要重建牛栏的用户，另加补助费100元；3、原告必须在2006年5月底前将牛栏搬迁结束，现有牛栏除保留屋基石外，其余砖、瓦、木料全部归原告所有；4、协议签订后，双方必须履行，不得借故拖延时间，以保证村里工作的正常进行。被告作为当时的上胡宅自然村村民小组长代表上胡宅自然村在协议上签字。当日，原告就从村集体经济组织领取牛栏搬迁补助费300元。2011年1月被告根据2006年与原告签订的协议将原告的涉案牛栏拆除。
本院认为，2006年3月10日，原告与上胡宅自然村签订的牛栏搬迁协议书系双方真实意思表示，且原告已按照协议约定领取了牛栏搬迁费300元，表示其认可上胡宅自然村将其牛栏进行搬迁的事宜。该牛栏搬迁事宜，经村民代表会议和村党员讨论决定。2011年1月时任下胡宅自然村村民小组长的被告根据协议书将原告使用的案涉牛栏拆除，系履行职务行为，在履行职务过程中侵害他人财产权益的，应由所在单位承担责任。被告汪寿林受上胡宅自然村雇佣拆除原告牛栏，相应责任也应由雇主承担。另，上胡宅自然村隶属于淳安县姜家镇霞五村，假如应承担相关责任，应由淳安县姜家镇霞五村承担，原告诉请两被告承担本案民事责任没有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡伟正的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告胡伟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年八月二十日
代书记员 许力鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00058-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人黄海涛。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄海涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00284-66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄海涛未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币47，192.35元及相关利息，执行费人民币608元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄海涛的银行存款人民币47，800.35元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1642号
原告李念春，男，生于1981年8月28日，汉族，住济南市。
原告金日欣，女，生于1983年7月15日，汉族，住址同李念春。
委托代理人侯亚楠、王圣论，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，董事长。
本院在审理原告李念春、金日欣与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案，原告李念春、金日欣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李念春、金日欣负担。
代理审判员 刘 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 康玉美
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1678号
原告王世明，男。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师（特别授权）。
被告余耀文，男，60岁左右，汉族。
被告息县乌龙养猪专业合作社。
法定代理人余耀文。
原告王世明与被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪然到庭参加诉讼，被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为缺席，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，被告余耀文及被告息县乌龙养猪专业合作社，因急需归还银行逾期贷款，向原告个人借现金5万元，当时未约定借款期限和利息，只口头约定原告随时用钱时被告应及时归还借款。当天被告向原告出具借条一张。2012年3月，当原告向被告催要借款时，被告借故拖延未还。同年3月9日，被告余耀文在向另一债权人李刚出具《还款保证》，提到原告的该笔借款5万元，并承诺连同李刚的70万元合计75万元借款，于2012年3月还款10万元，月底再还5万元，以后每月还款5万元，直至还清。但被告于2012年3月14日除还李刚10万元借款外，并未还原告5万元借款。此后再也未还一分钱借款。原告多次找被告余耀文归还借款，但余耀文既不见面也不接电话。为维护合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付借款利息，从借款之日起至款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息；3、诉讼费用由被告承担。
被告余耀文未到庭参加诉讼，庭后答辩称：我欠王世明5万元是真的，我有80亩树，林业局没有签发“砍伐证”，明年4月发给“砍伐证”�我打算明年4月至9月还他和李刚30万元，以后每年还30万元，后年本息一次性还清。
经审理查明，2011年6月29日，被告余耀文向原告王世明借款5万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条：今借到王世明现金伍万元（50000.0元）借款人余耀文2011年6月29日”。被告息县乌龙养猪专业合作社法定代表人为被告余耀文。2012年3月9日，被告余耀文向另一债权人李刚出具《还款保证》，提到被告“息县乌龙养猪专业合作社原欠李刚现金七十万元，另欠私人现金五万元，合计七十五万元。息县乌龙养猪专业合作社法人代表余耀文承诺于二Ｏ一二年三月还款十万元（用补贴款），月底用其他款项再还五万元。如本月谢辉宅基地及间伐树木出售全额还款。其他补贴款陆续到位后主要用于还款，在未到位之前每月还款五万元，直至还清，否则我愿承担法律责任。”但被告余耀文至今未还原告王世明5万元借款。为维护合法权益，原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条一张、还款保证一份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原告王世明主张被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社还借款5万元，有被告余耀文出具的借条为证，本院依法认定。原告王世明要求被告支付从借款之日起至款还清之日止的借款利息，因借条中双方未约定还款时间和利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，应参照银行同期同类贷款利率从原告起诉催告之日起计息，故原告诉求自2011年6月29日起支付利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社于本判决生效后十日内归还原告王世明借款五万元及利息（利息自2013年11月6日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告余耀文、息县乌龙养猪专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀
审 判 员 李振环
人民陪审员 李 杨
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7583号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人:廖杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐彬，北京市中创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，北京市中创律师事务所律师。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告中国光大银行股份有限公司长沙分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审判员 章 毓
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵肖易
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1602号
原告：甘肃联科通讯有限公司，组织机构代码31603XXXX。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李兴虎，该公司张掖分店店长。
被告：王晓琴，女，1977年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司与被告王晓琴买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告王晓琴送达应诉材料时，查明该处并无此人，本院遂限期要求原告提供被告王晓琴确切的送达地址，并明确告知，如在限期内不能提供被告王晓琴的送达地址，则应交纳公告费，公告送达应诉材料，但原告至今未能提供，亦未交纳公告费。
本院认为，原告既不能提供被告准确的地址，又不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃联科通讯有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告甘肃联科通讯有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年三月七日
书记员 王 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初78号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某某，女，1963年出生于湖南省，汉族；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年3月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年10月21日15时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接群众举报，出警至本市岳阳楼区吕仙亭街道鄢家冲社区附近一仓库内，抓获被告人周某某，当场从其手提包内搜查出疑似毒品冰毒3包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：搜缴的疑似冰毒3包，净重37.96克，含甲基苯丙胺成分。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人周某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人周某某予以惩处。
被告人周某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的搜缴的毒品及照片;岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警胥申富、吴抗力关于抓获被告人周某某经过的证言；扣押物品清单及提取笔录；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2016]1070号毒品鉴定书;被告人周某某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺37.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人周某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2018年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘小会
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2942号
原告：陈逸飞，男，2011年10月4日出生，汉族，住太康县。
法定代理人：陈海涛，男，1988年1月16日出生，汉族，住址同上。原告之父。
被告：李云飞，男，1994年10月28日出生，汉族，住太康县。
原告陈逸飞与被告李云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈逸飞撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆
二〇一七年七月十日
书记员 赵峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00481号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年因盗窃被劳动教养一年；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。刑期至2014年8月11日。因本案，于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人李某于2015年1月10日12时许，在本市武昌区武昌火车站518路公交车站，趁乘客周某不备，扒窃其裤子口袋内的人民币101元。随即，被告人李某被现场执行反扒任务的公安民警当场抓获。
公安机关追回被盗的人民币101元，并已发还给被害人周某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、被害人周某的陈述；3、证人吴某、喻某、肖某的证言；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条及物证照片；5、刑事判决书；6、被告人李某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一五年五月十三日
书记员 周研
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执66号
申请执行人：金涛，男，1982年出生。
被执行人：欧阳杰，男，1968年出生。
本院在执行金涛与欧阳杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人欧阳杰无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 栓
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00264号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人向某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年10月12日晚，被告人向某至无锡市锡山区羊尖镇某新村9号，撬窗后进入房间，窃得现金人民币80元，苏烟（硬七星）香烟4包、苏烟（硬金砂2）香烟2包、南京（硬九五）香烟2包、中华（软红）香烟17包，物品价值共计人民币1569元。
2014年12月9日，被告人向某被公安机关抓获，后其如实供述了自己的罪行。
案破后，公安机关从被告人向某处扣押苏烟（硬金砂2）香烟1包、南京（硬九五）香烟2包、作案工具老虎钳及起子各1把等物品；被告人向某另外退赔人民币1400元。上述赃款、赃物均已发还给被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人陶某的陈述及其出具的《收条》，证人何某的证言及辨认笔录，无锡市烟草公司锡山分公司出具的价格证明，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表及现场摄影照片等工作记录、《物证鉴定意见书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》以及摄影照片，被告人向某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人向某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人向某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且赃款、赃物已退赔，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具老虎钳一把、起子一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3499号
原告张贵生。
被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
负责人崔建光，该行行长。
委托代理人吴勇强，中国工商银行股份有限公司天津江都路支行行长。
委托代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行法律事务部职员。
原告张贵生与被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵生及被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行的委托代理人吴勇强、李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，因我不慎，丢失于2012年2月22日或23日在工商银行江都路支行的5000元定期存款存单，我于2013年3月23日到该行要求挂失，该行以电脑系统中无此笔存款为由，拒绝受理我的挂失申请。为此我曾投诉至工商银行天津分行和银监会天津监管局，他们也都以2011年2月21日我的另一笔5000元存单草草答复，此事至今未能得到解决。无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告存款5000元。
被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行辩称，原告自称其于2012年2月22日或者23日在工商银行江都路支行存入的5000元定期存款，经我行查询，该笔存款并不存在，因此其来办理挂失手续我行也无法受理。如果同原告所述，银行员工已为其出具存单和交易凭条的话，无论取款是否凭密码或身份证支取，存、取款的交易一定会在系统中留有交易记录。我方依照原告所述情形，已经查询了2012年2月的所有存、取款传票，也并未发现有原告所称丢失的该笔5000元定期存款凭证，电脑系统中也未发现此笔存款记录。本着谁主张谁举证的原则，原告主张没有任何证据，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告张贵生曾于2011年2月21日在中国工商银行江都路支行存入5000元定期存款，到期日为2012年2月21日并约定到期转存。2012年2月21日上述5000元定期存款到期后，原告又增加5000元现金，共10000元存入中国工商银行江都路支行并开立该10000元定期存单（账号为××××××）一份，到期日为2013年2月21日亦约定到期转存，现该笔存款仍在续转中。此外，原告名下在中国工商银行江都路支行还有另一笔于2011年12月12日开立的21372.75元定期存款现尚未到期（账号为××××××）。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告存款5000元。庭审中，原告表示本案诉请的5000元定期存款与现有其名下未到期的定期存款无关，而是单独一笔定期存款。被告则以辩称为由，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。为查明案件事实，依照原告自称的存款时间和接待其的柜员特征，本院到中国工商银行江都路支行查询2012年2月22日至2012年2月29日原告的存款情况和银行传票信息，但亦未能查询到原告自称丢失的此笔5000元存单的任何记录和票据信息。
上述事实，有原、被告陈述和双方提供及本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其于2012年2月22日或2012年2月23日在中国工商银行江都路支行存入5000元现金并开立该笔定期存款账户，因证据不足，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张贵生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2824号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜学，该行行长。
委托代理人陈海轩，男，汉族，住广东省江门蓬江区，系该公司员工。
委托代理人霍永强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告冯宝玲，女，1969年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告杨建垣，男，1968年6月6日出生，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行）诉被告冯宝玲、杨建垣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理.原告兴业银行委托代理人曾永强到庭参加诉讼，被告冯宝玲、杨建垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯宝玲、杨建垣与原告于2013年12月19日签订了兴银粤个委借字（顺德营业部）第XXX号《个人旅游借款合同》，原告依约向被告发放贷款150000元，贷款期限自2014年1月7日至2017年1月7日止，借款利率为年利率9%，利息罚息为借款利率上浮50%，偿还方式为每月付息到期还本。两被告自2014年9月10日开始欠息，至2014年10月31日已经欠利息1912.07元、罚息15.06元。原告催收未果，为此起诉至法院，请求：一、解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德营业部）第XXX号《个人旅游借款合同》；二、两被告立即归还贷款本金150000元及利息、复利、罚息1927.13元（暂计至2014年10月31日）；三、由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告冯宝玲、杨建垣未答辩。
诉讼中，原告提供如下证据以证明其诉讼主张：
1.原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照复印件各一份，两被告身份证复印件各一份。
2.兴业银行股份有限公司顺德支行借款借据一份，个人旅游借款合同一份。
本院依法向被告冯宝玲、杨建垣送达了起诉状副本、证据材料及开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告冯宝玲、杨建垣于2013年12月19日签订了兴银粤个委借字（顺德营业部）第XXX号《个人旅游借款合同》一份。合同约定：原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2014年1月7日至2017年1月7日止，借款利率为年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，偿还方式为每月付息到期还本；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同明确规定债务人不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告于2014年1月7日依约向两被告发放了贷款150000元。然两被告自2014年9月10日起即未能如期向原告偿还贷款本息。原告催告还款未果，遂于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于2015年1月12日将起诉状副本送达给两被告。庭审中，原告陈述称未向被告寄送解除借款合同通知书。另查明，截至2015年1月12日两被告拖欠原告的利息、罚息为4813.47元。
本院认为，原告与被告冯宝玲、杨建垣签订的金融借款合同合法有效，原告向被告冯宝玲、杨建垣支付了合同项下的借款150000元，履行了原告在合同项下的义务，而被告冯宝玲、杨建垣自2014年9月10日起即未再向原告支付借款利息，其行为已构成违约，故原告请求提前解除借款合同并要求被告冯宝玲、杨建垣提前归还本息有理，本院予以支持。本案原告在诉讼中未能举证证明向两被告送达解除合同通知的时间，被告收到起诉状副本的时间即2015年1月12日可视为原告与两被告合同解除的时间，本院依法确认原告和被告签订的借款合同于2015年1月12日实际解除。借款合同约定，借款利率为年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。截至2015年1月12日的利息、罚息为4813.47元，之后的利息按合同约定的罚息利率即按年利率13.5%计算。罚息足以弥补原告的相应损失及惩戒两被告的违约行为，于此情形下，如再按原告主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故对计算罚息后再计收复利不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宝玲、杨建垣于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行借款人民币150000元及利息、罚息（截至2015年1月12日的利息、罚息为4813.47元，之后的罚息以150000元为本金按年利率13.5%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1669.27元，保全费1279.63元，合计2948.9元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行已预交），由被告冯宝玲、杨建垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年一月二十七日
书记员 何序明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第113号
罪犯赵亮，男，1993年10月5日生，彝族，初中文化，云南省弥勒县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年9月6日作出（2013）华刑初字第94号刑事判决，以被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵亮自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80398-80412、80414-80432号
申请执行人孟德志、周许荣、袁春涛、刘瑞刚、王宏英、李欣、张少杰、李宏涛、张伟、张子玲、田春红、陆岩、许万祥、吕国清、戴焕领、刘子君、孟令云、刘健、韩来发、徐庭宝、刘学财、王怀胜、顾清、路广、高文帅、訾凤兰、宋珊珊、熊德刚、田刚、宗秀芳、王金玉、黄玉旗、王东川、葛卫华合计34人。
被执行人天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
申请执行人孟德志等34人与被执行人天津南华制鞋有限公司劳动争议纠纷案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3816-3850（不包括3831）号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟德志等34人于2016年2月15日申请强制被执行人天津南华制鞋有限公司履行给付欠款累计253752元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，被执行人天津南华制鞋有限公司名下的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人孟德志等34人未能提供被执行人天津南华制鞋有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人孟德志等34人尚未受偿的债权累计为253752元及迟延履行期间的债务利息（具体明细为孟德志17139元、周许荣6224元、袁春涛6437元、刘瑞刚6337元、王宏英9933元、李欣5837元、张少杰9537元、李宏涛7343元、张伟7353元、张子玲7333元、田春红7323元、陆岩7323元、许万祥7851元、吕国清7343元、戴焕领6325元、刘子君9533元、孟令云58**元、刘健9381元、韩来发5916元、孙庭宝5776元、刘学财4815元、王怀胜6355元、顾清5595元、路广5837元、高文帅8053元、訾凤兰6633元、宋珊珊6737元、熊德刚5837元、田刚6667元、宗秀芳5837元、王金玉7683元、黄玉旗11269元、王东川70**元、葛卫华9333元）。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人孟德志等34人发现被执行人天津南华制鞋有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3816-3850（不包括3831）号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 燕乔楚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第425号
罪犯陈大俤，男，1982年5月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月5日作出（2013）融刑初字第462号刑事判决，以被告人陈大俤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月13日起至2017年3月12日止），并处罚金人民币20000元。继续追缴被告人陈大俤的违法所得，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年7月29日入监。
执行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈大俤在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2014年获监狱改造积级分子。2013年8月至2014年12月间共获达标分12.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈大俤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大俤减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月13日起至2016年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第529号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2010年9月28日登记结婚，婚后没有生育。由于双方草率结婚，且婚前被告未坦诚自己的离异婚史，致使双方发生矛盾。婚后，被告沉迷网络游戏，对原告不闻不问，未尽到作为丈夫的职责。另外，由于双方性格不合，生活方式不同，致使双方吵闹，夫妻感情无法建立。2012年3月15日，我曾向贵院起诉要求离婚，贵院于2012年5月4日作出不准离婚判决。判决生效后，被告未对此段婚姻作出任何努力，双方矛盾加深，夫妻感情已完全破裂。为此，请求判令原、被告离婚。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，因双方感情尚未破裂，还能共同生活。
经审理查明，原、被告原是校友，于2009年中确定恋爱关系，并于2010年9月28日登记结婚，婚后没有生育。原、被告婚后，由于被告沉迷网络游戏，对原告缺乏关心与照顾，再加上双方性格、生活方式等方面的差异，致使双方产生矛盾。自2011年6月30日起，双方就开始分居生活。2012年3月15日，原告向本院提起诉讼，以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。本院于2012年5月4日作出（2012）龙民一初字第685号民事判决书，判决不准离婚。上述判决生效后，原、被告仍继续分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务。
上述事实有《结婚证》1本、本院（2012）龙民一初字第685号民事判决书1份等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本院作出不准离婚的判决生效后，原、被告双方仍继续分居生活，互不来往、互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚；
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一三年三月十八日
书记员 林一苗
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执1143号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。
负责人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：梁华强,男,1982年2月25日出生，汉族，住广东省连州市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人梁华强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁华强应偿还欠款本金7996.47元及利息、滞纳金、超限费给申请执行人，并负担案件受理费207元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。
本院认为，本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执1143号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年六月十四日
书记员 张国华
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初546号
自诉人刘某某，女，1995年11月26日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人刘松迪，男，1996年1月12日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人刘某某与被告人刘松迪拒不执行判决、裁定一案，自诉人刘某某于2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人刘某某以被告人刘松迪已经履行完毕为由申请撤回对被告人刘松迪的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回对被告人刘松迪的起诉。
代理审判员 李振宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩 莹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第261号
原告陈慧。
委托代理人龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
被告湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人于敏，系该公司职员。
原告陈慧诉被告湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人龙劲韬、被告湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）的委托代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO.200909516），约定由原告购买被告位于湛江市赤坎区南桥北路2号“富虹·上游城”商住小区13号楼2004房，建筑面积101.13m2,总价款为540641元。根据《合同》第八条约定，被告应于2010年11月30日前向原告交付涉案房屋；第十五条约定，被告应于涉案房屋交付使用后360日内将办理房地产权属证书所需材料报产权登记机关备案，并保证原告在期限内取得产权证。《合同》签订后，原告依约足额支付了涉案房屋的房款，并已缴纳相关税费。然而，被告却于2011年9月4日才通知原告接收涉案房屋，且至今未为原告办理房地产权属证书，以各种理由拖延，经原告多次催告仍未妥善解决，截至起诉之日逾期办证已达1045日。原告认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。现原告已充分履行自身义务，然被告却未在约定期限内向原告交付涉案房屋及办理产权证，已构成违约，造成原告严重损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百一十一条、一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条等规定和《商品房合同》第八、九、十五条等约定，依法应承担相应的法律责任，向原告支付逾期交付房屋及逾期办理产权证的违约金，并按约定为原告办理涉案房屋的产权证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金60119.28元。2、被告于判决生效之日起十日内为原告所购房屋办理房地产权属证书。3、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金10812.82元。以上诉讼请求所涉金额合计70932.1元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告富虹公司在2011年12月29日已与原告达成和解协议，并支付了相关违约赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月20日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No.200909516号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼2004房。该商品房总房款为540641元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2.0%向买受人支付违约金。”2011年9月4日，被告富虹公司向原告交付使用湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼2004房，但该房屋至今尚未取得房地产权属证书。
又查明：2011年12月29日，原告与被告签订了《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，协议书第四条约定：“甲、乙双方确认违约期限为2010年11月30日至2010年12月30日，共计30天。”第五条约定：“甲方同意一次性支付给乙方违约金1314.69元。”第六条约定：“乙方同意该违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。”随后，被告向原告支付了湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼2004房逾期交房违约金1314.69元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》是双方经自愿协商后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告请求被告富虹公司办理房产权属证是富虹公司应履行的义务，因此原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿逾期交付房屋及逾期办理房地产权属证书违约金的问题，虽然双方签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》名为赔偿逾期交房违约金，但协议的内容约定逾期交房的违约金赔付发生后，双方不得再对《商品房买卖合同》及本协议提出任何违约赔偿要求。现被告已按约定赔付逾期交房违约金给原告，而原告又请求被告赔偿逾期交房及逾期办理房屋权属证书的违约金，不符合上述协议的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈慧办理湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区13号楼2004房的房产权属证书。
二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
案件受理费1572元（原告已预交），由原告陈慧负担1472元，被告湛江富虹房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张日伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00159号
申请执行人：王亚龙，男，1989年2月出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被执行人：聂成龙，男，1989年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行王亚龙申请执行聂成龙民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民一初字第0288号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔国栋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3584号
原告：罗国文，男，1947年11月15日出生，汉族，住广州市珠海区。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市越秀区人民政府珠光街道办事处，地址：。
负责人：吴丽灵。
委托代理人：张文瀚，广州市越秀区司法局珠光司法所所长。
原告罗国文诉被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告罗国文及其委托代理人陈崇武，被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处的委托代理人张文瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国文诉称，原告原为被告的集体干部，职务是科员，双方虽未签订劳动合同，但原告一直享受国家干部同工同酬待遇。2001年5月，被告以机构改革为由将原告清退，并采用隐瞒、欺骗手段，要求原告补签劳动合同，原告迫于无奈倒签1996年1月1日至2001年6月30日期间的劳动合同。2001年6月，被告以上级要求为由解除劳动合同，清退原告。辞退原告时按照当年广州市职工月平均工资3倍为基数，即4050元计算，共向原告支付经济补偿金153900元。原告被辞退前一年每月平均收入为9426元，被告应按此标准计发经济补偿金，被告当年按上述标准计发经济补偿金违反了劳动部相关文件规定。2013年原告偶然得知相关文件规定，方知自己的权益受侵害，随即向政府部门信访，但未获解决。故起诉请求判令被告向原告支付经济补偿金差额204288元，本案诉讼费由被告负担。
被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处辩称，原告与广州市东山区珠光工商联合公司（以下简称珠光工商联公司）在2001年6月30日解除劳动合同并终止劳动关系，原告领取了经济补偿金。原告于2014年起诉请求支付经济补偿金差额已超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明，原告与陈丽美等人因恢复街道集体干部身份、享受街道集体干部退休工资、福利待遇和按被辞退前的收入补发补偿金差额及补发被截留社保金额待遇等问题进行信访，被告于2013年10月31日作出《信访回复》，认为街道于2001年清退编外集体干部，并进行经济补偿，在此过程中，按照市、区有关文件精神严格执行，所签订的协议书双方都是认可有效的，补偿金的计算办法和标准符合国家有关政策规定。原告等人不服该答复处理，向广州市越秀区人民政府申请复查。广州市越秀区人民政府于2013年12月20日作出《关于陈丽美等原东山区各街道被辞退集体人员信访问题的复查意见》（越信访复查复核（2013）21号），维持被告对上述问题的答复处理。原告等人对该复查意见不服，向广州市人民政府申请复核，广州市人民政府于2014年4月30日作出《关于陈丽美、冯丽萍等信访事项的复核意见》（穗府复查复核（2014）13号），对越秀区政府的复查意见予以维持。
原告因解除劳动合同经济补偿金差额的争议，以珠光工商联公司及本案被告为被申请人，于2014年8月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于同日作出穗越劳人仲不字（2014）第311号《不予受理通知书》，以超过申请仲裁时效、主体不适格（注销）为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
经查，原告与珠光工商联公司签订两期劳动合同，期限分别为1996年1月1日至2000年12月30日及2000年12月31日至2001年6月30日。原告主张其是被告街道集体干部，与国家干部同工同酬，工资由被告下属的经济实体珠光工商联公司发放，劳动合同是2001年5月倒签而成。原告对此提交以下证据：1、广州市职工劳动手册，其中记载1990年12月起工作单位为珠光街办事处，1996年1月1日至2001年6月30日期间工作单位为珠光工商联公司；2、广州市职工连续工龄审核表，其中“单位名称”记载为被告，“个人工作简历”一栏填写1991年12月起工作单位为被告，并由珠光工商联公司作为用人单位盖章，由广州市东山区劳动局劳动工资科和广州市劳动和社会保障局作为劳动行政部门审核盖章。
珠光工商联公司于2012年1月18日依法解散。
根据《关于街道清退集体干部的实施意见》（东人（2001）28号），其中第二条第（二）项规定，解除劳动合同的补偿办法，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）、《关于对解除劳动合同经济补偿问题的复函》（劳办发（1997）98号）、《关于明确解除、终止劳动合同经济补偿金或生活补助费的计算基数的通知》（穗劳计字（1998）11号）执行。广州市劳动局《关于明确解除、终止劳动合同经济补偿金或生活补助费的计算基数的通知》（穗劳计字（1998）11号）第三条规定，国有、集体企业职工（含合资、合作等企业中由中方派出的职工）经济补偿金或生活助费计算基数高于上年度本市（或县级市，下同）职工月平均工资3倍的，应以上年度本市职工月平均工资3倍为基数计发。原告主张其于2013年信访期间得知被告应根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条规定，按其离职前十二个月实际月平均工资标准计发经济补偿金，但被告根据上述文件按2001年广州市职工月平均工资3倍为基数计发经济补偿金致其权利受侵害。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告于2001年6月30日解除劳动合同并领取经济补偿金，故本案劳动争议发生之日应为2001年6月30日。原告认为经济补偿金计算错误，应当最迟于2002年6月30日（不含当日）前主张权利。原告主张当时不清楚相关法律法规规定，至2013年才知道权利受损害。对此本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）是公开的劳动法规政策，自其公布之日，即视为原告知道其中规定。另外，原告在解除劳动合同并领取经济补偿金时，也有责任了解相关规定从而确定自身权利，因此，原告在解除劳动合同之时应当知道其权利是否受损害，其对于本案诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告罗国文的诉讼请求。
本案受理费10元由原告罗国文负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年十月十七日
书记员 徐碧瑶
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终297号
上诉人（原审被告）：泉州福泉有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区肖厝金山街。组织机构代码：6101004-8。
法定代表人：庄绍生，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：毛里求斯伟恒通有限公司（RAVENTONCOMPANYLIMITED）。住所地：毛里求斯共和国路易斯港圣丹尼斯街圣詹姆士院***号[OffshoreIncorporations(Mauritius)LimitedSt.JamesCourt,Suite307St.DenisStreet,PortLouisRepublicofMauritius]。
法定代表人：叶俊毅，该公司董事长。
上诉人泉州福泉有限公司不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8350号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为福建省泉州市泉港区，因此本案应移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖审理。
本院审查认为：本案系泉州福泉有限公司与毛里求斯伟恒通有限公司因请求变更公司登记而产生的纠纷，因毛里求斯伟恒通有限公司系于毛里求斯共和国注册成立的法人，故本案应按照涉外民商事案件确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由泉州福泉有限公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的相关规定，福建省惠安县人民法院有权管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内诉讼标的额为800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案泉州福泉有限公司的住所地均为福建省泉州市泉港区，系福建省惠安县人民法院所属辖区，故福建省惠安县人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回泉州福泉有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当；泉州福泉有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一七年二月××日
书 记 员 潘静韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终297号上诉人（原审被告）：泉州福泉有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区肖厝金山街。组织机构代码：6101004-8。法定代表人：庄绍生，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：毛里求斯伟恒通有限公司（RAVENTONCOMPANYLIMITED）。住所地：毛里求斯共和国路易斯港圣丹尼斯街圣詹姆士院***号[OffshoreIncorporations(Mauritius)LimitedSt.JamesCourt,Suite307St.DenisStreet,PortLouisRepublicofMauritius]。法定代表人：叶俊毅，该公司董事长。上诉人泉州福泉有限公司不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8350号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为福建省泉州市泉港区，因此本案应移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖审理。本院审查认为：本案系泉州福泉有限公司与毛里求斯伟恒通有限公司因请求变更公司登记而产生的纠纷，因毛里求斯伟恒通有限公司系于毛里求斯共和国注册成立的法人，故本案应按照涉外民商事案件确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由泉州福泉有限公司住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的相关规定，福建省惠安县人民法院有权管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内诉讼标的额为800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案泉州福泉有限公司的住所地均为福建省泉州市泉港区，系福建省惠安县人民法院所属辖区，故福建省惠安县人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回泉州福泉有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当；泉州福泉有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年二月××日书 记 员  潘静韵附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初303号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人刘化岳，男，1952年3月21日出生于河南省长垣县，汉族，文盲，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月5日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年6月18日被长垣县公安局执行逮捕，2016年7月26日被长垣县公安局取保候审，2017年7月19日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年8月18日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人刘化岳犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟、王源出庭支持公诉，被告人刘化岳到庭参加诉讼，现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年5月19日7时许，被告人刘化岳在长垣县丁栾镇打兰寨村其家门口，因道路边界问题与邻居刘某、刘某妻子云某发生纠纷，被告人刘化岳将被害人刘某、云某打伤。经长垣县公安局法医鉴定，被害人刘某损伤程度属于轻伤二级，被害人云某损伤程度属于轻微伤。
案发后，被告人刘化岳赔偿被害人刘某、云某经济损失30000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人刘化岳故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。刘化岳到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。
被告人刘化岳对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日7时许，在长垣县丁栾镇打兰寨村刘化岳家门口，被告人刘化岳因道路边界问题与邻居刘某及其妻子云某发生纠纷，被告人刘化岳打伤被害人刘某、云某。经长垣县公安局法医鉴定，被害人刘某左胸部损伤程度属于轻伤二级，被害人云某左腹部损伤程度属于轻微伤。
案发后，被告人刘化岳赔偿被害人刘某、云某经济损失30000元。
上述事实有以下证据所证实:被告人户籍证明、长垣县公安局丁栾派出所证明、调解协议书、撤诉书、到案证明、入院记录、接处警登记表、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人于某、高某、韩某证言、被害人刘某、云某陈述、被告人刘化岳供述与辩解等。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人刘化岳故意伤害他人身体，致刘某轻伤、云某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。刘化岳到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关关于刘化岳到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘化岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十一月一日
书记员 王丹阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3918号
原告李某某，男，1971年9月18日出生，汉族，务工。
被告曾某某，女，1974年12月9日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 赵霞辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 申 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01354号
原告闻静，女，汉族。
原告夏红峰，男，汉族。
被告沈阳温州城商业管理有限公司，机构代码证：77484749-1。
负责人王志方，系该公司总裁。
委托代理人王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人董迎，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司，机构代码证：76438594-0。
负责人王志方，系该公司董事长。
委托代理人王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人董迎，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
本院受理原告闻静、夏红峰诉被告沈阳温州城商业管理有限公司、被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闻静、夏红峰撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告闻静、夏红峰承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年七月四日
书记员 董悦冉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0597号
原告潘某。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告房某。
委托代理人张玉红。
原告潘某诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人胡祥，被告房某及其委托代理人张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原被告无感情基础，性格不合，夫妻感情早已破裂。现请求法院判决原被告离婚，房某乙随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告房某辩称：原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1991年4月17日生一子房XX，于2009年3月17日生一女房某乙，于××××年××月××日补领结婚证。原告于2014年2月21日向本院院起诉要求与被告离婚，2014年2月28日本院作出（2014）泗新民初字第0127号民事判决，判决不准原被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。本案经调解未果。
另查明，原被告共同生活期间借陈生银现金20000元。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0127号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告在第一次离婚诉讼后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于房某乙一直在被告处生活，已经形成稳定的生活环境，故房某乙随被告共同生活对其成长有利，原告应给付子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定原告每月向被告给付子女抚养费400元。原告要求分割的夫妻共同财产，被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院不予支持。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还。被告主张共同债务：欠泗阳县农村商业银行贷款20000元，但未提供证据证实，原告认可欠泗阳县农村商业银行贷款10000元，本院确认原被告共同生活期间欠泗阳县农村商业银行贷款为10000元。另欠陈生银20000元。因该两笔债务发生在原被告夫妻关系存续期间，属于原被告为共同生产生活所负的债务，应属于夫妻共同债务。原被告双方未对共同债务清偿方式进行约定，也未能达成一致意见，该债务应当由原被告各半承担，被告提出原被告对共同债务各半承担的主张，本院予以支持。原告提出已偿还陈生银2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告提出的其他夫妻共同债务，原告不予认可，其也未能提供证据证明，本案不作处理，债权人可凭权利凭证另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告房某离婚；
二、房某乙随被告房某共同生活，原告潘某每月月底前支付被告房某子女抚养费400元，自2014年10月起至房某乙独立生活时止；
三、原被告夫妻共同债务：欠泗阳县农村商业银行贷款10000元、欠陈生银20000元，由原被告各半承担。
案件受理费已减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐奔驰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00112号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：张春燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00289号
罪犯宋光富，男，1979年8月6日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康铁路运输法院于2010年10月26日作出（2010）安铁刑初字第27号刑事判决，以被告人宋光富犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期至2025年6月14日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产100元（已缴纳），。执行机关陕西省汉中监狱根据宋光富的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋光富在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，在劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯宋光富确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯宋光富确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯宋光富减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋光富减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1719号
上诉人（原审被告）顾春辉。
被上诉人（原审原告）陆红兴。
上诉人顾春辉因与被上诉人陆红兴劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启滨民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人顾春辉到庭参加了诉讼，被上诉人陆红兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，顾春辉、陆红兴系邻居。2009年6月15日，四川省岳池送变电工程公司作为甲方与陆红兴作为乙方订立了施工合同一份，合同约定：陆红兴承包800KV铁塔基础分坑、开挖、浇注、回填、平整（包括灌柱桩基础），具体为上海市的向上线5186、5260、5262号及练塘线C10、C97、C137、C138号输电铁塔的基础工程。双方对其他事项也作了约定。顾春辉在甲方栏内签字，但甲方四川省岳池送变电工程公司未在合同上盖章。合同签订后，陆红兴带队进场施工并完成工程任务。2011年1月29日，陆红兴与顾春辉结账，但未签字确认。同年1月31日23时许，陆红兴发现顾春辉回到家中，遂带了陈飞等四人到顾春辉家，陆红兴与陈飞到楼上与顾春辉结账，其余三人在楼下呆了会离开顾春辉家。24时许，陆红兴与顾春辉结账完毕，陆红兴遂写下结账清单：“现向上线800KV线路、练塘线500KV线路的工程余留款共计38000元正已全部结清。”陆红兴还在该清单上写下其在信用合作社的信用卡号。陆红兴和陈飞离开后不久，顾春辉打电话给陆红兴，告诉陆红兴其放在楼下的一台笔记本电脑不见了，并问及其带来的人有没有拿电脑。陆红兴经询问他人后回答顾春辉，他带来的人没有拿电脑。2011年2月1日上午，顾春辉告诉陆红兴其价值4600元的电脑不见了，要求陆红兴拿出来。当天下午，顾春辉称4600元的电脑款要从38000元工程款中扣除，并与陆红兴一起到银行将剩余的33400元汇给了陆红兴。当日晚上，陆红兴去顾春辉家，双方为扣除的4600元发生争执，18时35分许，陆红兴报警，南阳派出所出警处理，并询问了陆红兴、顾春辉和陈飞。但在询问笔录中，并没有查证电脑的去向。
另查明，陆红兴为向顾春辉索要工程款，曾于2012年3月向原审法院提交起诉状，法院曾组织诉前调解，因未能向顾春辉送达而未进行调解。2013年2月，陆红兴向原审法院提起诉讼，同年5月24日法院裁定准许撤诉。审理中，陆红兴提出撤回对上海送变电公司的起诉，原审法院于2014年2月12日裁定准许其撤诉。
原审法院认为，陆红兴于2011年1月31日向顾春辉出具的结账清单，该结账清单已明确工程余留款共计38000元正已全部结清，系陆红兴的真实意思表示，该结账清单真实有效。在陆红兴出具该清单后，顾春辉给付了陆红兴33400元，尚欠陆红兴4600元。陆红兴主张顾春辉给付工程款13840元，无事实依据，不予支持。顾春辉称该4600元系陆红兴带来的人拿走其电脑所扣，经查，顾春辉没有提供相关证据予以证明，另外，原审法院调取的南阳派出所有关该案的全部材料，该材料中未能查实顾春辉是否拥有该电脑及陆红兴一方拿走陆红兴电脑的事实。虽然顾春辉在银行汇款33400元时，陆红兴一同前往，但从双方结账、为丢失电脑交涉、汇款后发生争执、报警等一系列过程，结合陆红兴当时急于支付农民工工资的心理状况及被扣款的被动情况，可以分析认定陆红兴并未放弃主张4600元的权利。综上，顾春辉扣除陆红兴4600元没有事实依据，应当继续给付。本案自2012年至本案起诉前，曾两次向法院主张权利，故本案没有超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、顾春辉于判决生效之日起十日内给付陆红兴人民币4600元。二、驳回陆红兴的其他诉讼请求。本案受理费262元，由陆红兴负担192元，顾春辉负担70元。
宣判后，顾春辉不服，向本院提起上诉称，电脑费用4600元从38000元的工程款中扣除是双方一致同意的，顾春辉与陆红兴之间的工程款已全部结清并交付完毕。原审在没有查明事实及陆红兴没有提供相关证据的情况下认定陆红兴没有放弃对4600元的主张缺乏事实及法律依据。此外，陆红兴向顾春辉主张工程款的诉请已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由陆红兴承担。
被上诉人陆红兴未作答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、顾春辉扣除陆红兴4600元是否有事实依据。2、陆红兴主张劳务费用的诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，顾春辉与陆红兴经过结算，形成2011年12月31日的结账清单，双方对此均予以认可，顾春辉结欠陆红兴38000元劳务费用的事实存在，顾春辉应当向陆红兴支付该笔款项。顾春辉称其已与陆红兴协商一致扣除4600元电脑费用，应当提供相应的证据，因顾春辉与陆红兴之间结算劳务费用属于劳务合同关系，而顾春辉丢失电脑属于侵权法律关系，双方不属于同一性质的法律关系，且在公安部门未查证顾春辉的电脑被盗窃的前提下直接抵扣无事实和法律依据。而根据查明的事实，顾春辉虽称陆红兴口头同意从38000元中扣除4600元，但未能提供书面证据，从双方当天为该4600元发生争议、陆红兴报警及顾春辉在公安部门的陈述，均能够认定陆红兴对顾春辉的扣款行为持有异议，顾春辉扣除陆红兴4600元劳务费用无事实依据，应继续向陆红兴支付。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就双方之间的劳务费用纠纷，陆红兴多次向法院起诉，可以引起诉讼时效的中断。2011年12月31日，双方再次结算确认工程余款为38000元，陆红兴于2013年2月20日、2013年12月30日向法院起诉，均未超过诉讼时效。若顾春辉的电脑损失确实存在，可待责任主体确定后依法向相关责任人主张，不属于本案理涉范围。
综上，顾春辉的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人顾春辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李新珠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第170号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人徐某，男，1982年9月出生，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年5月20日晚，被告人徐某窜至筠连县筠连镇玉壶苑小区内，将郝某某停放于此的一辆价格为2669元的黄色“玉骑玲”牌电动车盗走。2015年5月25日上午，被告人徐某将该车以500元价格卖给陈某。案发后公安机关追回该车发还了被害人郝某某。被告人徐某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片，被害人郝某某陈述，证人陈某证言及辨认笔录、任某某证言，价格鉴定意见书，扣押物品清单、领条，行政处罚决定书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人徐某的指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某为吸毒而实施盗窃，本院酌定予以从重处罚。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石玉鹏
二〇一五年十月八日
书记员 樊元放
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00100号
上诉人（原审原告）乔益博。
委托代理人李金星，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市建设局，所在地址：石家庄市中山东路216号。
法定代表人张军卫，该局局长。
委托代理人李永力，该局法律顾问。
原审第三人石家庄市土地储备中心，所在地址：石家庄市槐安东路****号。
法定代表人张兰格，该中心主任。
委托代理人苏春年，该中心计划发展部部长。
上诉人乔益博因石家庄市建设局延长拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》期限一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2008年10月8日，本案第三人石家庄市土地储备中心向被告石家庄市建设局申请取得拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2008年10月8日2009年4月8日，拆迁范围：东至1普济胡同2北荣街；西至1清真寺街2铁路大厂宿舍；南至1北后街2兴凯路；北至1兴凯路2市第二职业中专。石家庄市土地储备中心没有完成拆迁工作，向石家庄市建设局书面提出《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》，被告作出《准予延续行政许可决定书》并在拆迁许可证上标志日期、加盖公章。以上事实由《准予延续行政许可决定书》、《关于清真寺街项目土地一级开发拆迁延期的申请》、（2008）第021号《房屋拆迁许可证》证据证实，本院依法予以认定。
原审认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。根据国务院2011年1月19日发布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因此本案被诉的拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》于2008年10月8日取得，应当适用当时生效的规定。参照二00二年五月二十日起施行的《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定，拆迁期限为1至6个月。拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应在期限届满15日前向城市房屋拆迁主管部门提出申请，城市房屋拆迁主管部门应当自收到申请之日起10日内给予答复。延长期限不超过6个月。本案第三人在上述规定期限内提出延期申请，被告在上述规定期限内准予延续，延长期限没有超出上述规定。因此本案被告石家庄市建设局作出的准予延续行政许可行为合法，没有损害公共利益和利害关系人的合法权益。判决驳回原告乔益博的诉讼请求。
上诉人乔益博不服，提起上诉称：一、上诉人的房屋位于石家庄市新华区兴凯路48号，建筑面积405.77平方米，无证面积177.75平方米，上诉人的房屋位于拆许字（2008）第021号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，拆迁范围：东至普济胡同北荣街；西至：清真寺街铁路大厂宿舍；南至：北后街兴凯路；北至：兴凯路第二职业中专，拆迁期限为2008年10月8日至2009年4月8日，拆迁期满第三人没有完成拆迁工作，被上诉人在许可证上加盖公章延长期限。二、根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定，拆迁许可证的拆迁期限为1至6个月，延长期限不超过6个月，根据上述规定，拆迁许可证只能延期6个月，而被上诉人对该拆迁许可证作出的延期决定违反了《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十四条的规定。三、被上诉人在拆迁许可证上盖章所表达的意思模糊不明确，且应当公告没有公告。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第十五条规定：城市房屋拆迁主管部门应在颁发房屋拆迁许可证的同时，发布房屋拆迁公告，公布拆迁人、拆迁期限等。四、其他违法违规情形。被上诉人在没有申请、没有审批并且没有公告的情形下，做出拆迁许可证延期，是违反法律规定的。综上所述，上诉人认为，原判决错误，请求依法予发回重审。
被上诉人石家庄市建设局及原审第三人石家庄市土地储备中心未提交书面答辩状。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人乔益博所诉被上诉人石家庄市建设局2008年10月8日为第三人石家庄市土地储备中心颁发的（2008）第21号《房屋拆迁许可证》延长期限的行为，该行为并未违反法律法规以及规章的相关规定，因此被上诉人石家庄市建设局根据第三人的申请，在规定期限内准予延期符合法律规定，原审判决认定事实清楚、程序合法，应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人乔益博负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙亚珊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第704号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市杜桥镇三石徐村村民委员会。
法定代表人：徐明权。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）96号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）96号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）96号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清