四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2226号
原告合江兴康医院，住所地合江县合江镇建设路中段30号，组织机构代码：05605592—4。
法定代表人杨炎忠，院长。
委托代理人陈令，四川荔香律师事务所律师。
被告聂思平，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人聂思伟，系聂思平胞弟。
被告钟国清，男，汉族，四川省合江县人。
原告合江兴康医院诉被告聂思平、钟国清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告聂思平及委托代理人、被告钟国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴康医院诉称：2011年3月14日，原告与二被告协商签订了《合江兴康医院住院大楼给排水安装协议》，约定由二被告承揽原告新建的医院大楼给排水安装工程，按设计施工并负责施工安全责任等。二被告承揽工程后，组织民工作业，其雇请的民工曾庆杰在施工中被垮塌的砖柱打伤，致一级伤残。为索赔，民工曾庆杰到处上访，引起县政府及有关部门重视，在合江镇人民调解委员会主持下，调解由原告支付了伤残民工曾庆杰损失计1565085元。原告认为，原告与二被告系承揽合同关系，曾庆杰系二被告雇请的工人，在为二被告提供劳务中受害，应由二被告承担赔偿责任。原告向曾庆杰赔偿，属于为二被告垫付，故请求判令二被告给付原告代为赔偿的1565085元。
被告聂思平辩称：与原告签订的安装协议成立的并非承揽合同关系，被告也是受雇于原告提供劳务，双方约定的安全责任由被告承担系无效约定，曾庆杰是受原告雇佣进行安装协议外增加的工程劳务中受伤，依法应由原告承担赔偿责任，原告与曾庆杰经调解自愿赔偿的行为与被告无关，并非为被告代赔，应驳回原告的诉讼请求。
被告钟国清辩称：曾庆杰受伤时所进行的劳务已不在被告与原告签订的安装协议内，依据安装协议所需完成的工程已经结束，对后来原告雇请曾庆杰又从事增加的工程劳务，被告根本不知道，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月14日，原告合江兴康医院与被告聂思平、钟国清自愿协商签订《合江兴康医院住院大楼给排水安装协议》，约定由被告按甲方（医院，下同）设计图（含变更）以及甲方要求安装合江兴康医院住院大楼给排水管，材料由甲方提供，安装完毕试压合格由甲方按建筑面积每平方米8元支付乙方（被告）人工安装费，安装过程中若发生安全事故，由乙方承担等。协议签订后，被告聂思平、钟国清即组织民工按照设计图以及原告的指示安排安装合江兴康医院住院大楼给排水管。安装完成后，双方进行了试压检测验收。然后，原告将被告安装好的给排水管道用砖体块封闭进行二次装修。因原给排水管道未设计热水管，原告决定增安热水管，遂由杨炎忠电话通知被告聂思平组织人员加装热水管，按每人每天150元支付报酬，原告的后勤管理人员ＸＸ记录安装工人的工天。被告聂思平于2012年4月27日便叫曾庆杰、陈世民、汤家云等到原告新建的住院大楼安装热水管道。2012年4月28日，曾庆杰、陈世民做了一天。2012年4月29日未做。2012年4月30日上午，曾庆杰又和汤家云去原告住院大楼安装热水管。上午9点左右，二人在原告后勤管理人员ＸＸ处领取工具后，由曾庆杰用电钻在离地面60厘米左右处钻通封闭原水管管道的砖体，汤家云负责加装水管。9点30分左右，当曾庆杰用电钻钻封闭原水管的砖砌体时，砖砌体与墙体分离，一下垮倒砸中曾庆杰，将曾庆杰腰部砸伤。曾庆杰伤后，即送往合江县人民医院治疗，诊断为腰1椎爆裂性骨折伴截瘫和T12／L1椎脱位，住院121天后出院，原告支付了曾庆杰的相关医疗费用。2012年8月8日，合江县安全生产监督管理局作出（合）安监管罚（2012）03—1号行政处罚决定书（单位），认定原告未认真履行安全职责，将水管安装项目发包给不具备相关资质的个人聂思平，且现场安全监管不力，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，对原告罚款10000元，以（合）安监管罚（2012）03—2号行政处罚决定书（个人），认定聂思平安全意识淡薄，无安装资质承揽安装工程，对现场安全监管不到位，对工人安全教育培训不力，是造成事故的重要原因，应负事故的一般管理责任，对聂思平罚款5000元。对合江县安全生产监督管理局的处罚决定，原告已经履行，被告聂思平未提起复议和行政诉讼，也未缴纳罚款。2012年11月8日，曾庆杰经泸州科正司法鉴定中心鉴定为壹级伤残、大部分护理依赖、每月需后续治疗费1200元左右、平均每年需残疾辅助器具费5890元。2013年4月26日，经合江县合江镇人民调解委员会主持调解，原告与曾庆杰达成调解协议，由原告赔偿曾庆杰医疗费165086元，赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、出院后护理费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计1400000元。原告向曾庆杰支付赔偿款后，于2013年8与15日向本院诉讼，提出本案请求。
还查明，原、被告双方协议约定的每平方米8元安装费和后来加装热水管每天150元报酬，原告均未付清。被告钟国清对后来加装热水管之事不知情，也未参加。
上述事实，有双方当事人的陈述、合江兴康医院住院大楼给排水安装协议、聂思平的水工技师证、（合）安监管罚（2012）03—1号行政处罚决定书（单位）、（合）安监管罚（2012）03—2号行政处罚决定书（个人）“4.30”一般事故调查报告、合江兴康医院住院大楼卫生间装饰工程的说明、曾庆杰、杨炎忠、钟国清、ＸＸ、汤家云、聂思平的询问笔录、合江镇人民调解委员会的调解协议书及赔偿清单、曾庆杰的收条、曾庆杰的证明、曾庆杰的领条、原告支付医疗费的票据、曾庆杰的司法鉴定意见书、原告的银行转账凭证、曾庆杰的住院病历等证据为证，经庭审质证，双方当事人对证据真实性无异议，本院依法予以确认。
本院认为，曾庆杰在原告新建住院大楼加装热水管用电钻钻封闭原水管的砖砌体时，因砖砌体与墙体分离，垮倒砸中曾庆杰，将曾庆杰腰部砸伤致残的事实客观存在，双方均无争议，焦点在于该谁来承担曾庆杰的赔偿责任。原告认为，原告与二被告系承揽合同关系，因给排水安装协议约定按设计图（含变更）以及原告要求安装给排水管道，安装过程中若发生安全事故，由被告承担责任等，故加装热水管也属于被告的承揽义务。曾庆杰与二被告系雇佣关系，曾庆杰系二被告的雇员，曾庆杰在为二被告提供劳务中因工作原因受害，二被告作为雇主，依法应承担赔偿责任。并主要有合江兴康医院住院大楼给排水安装协议、聂思平的水工技师证、（合）安监管罚（2012）03—1号行政处罚决定书（单位）、（合）安监管罚（2012）03—2号行政处罚决定书（个人）、“4.30”一般事故调查报告等证据佐证。被告认为，被告与原告虽存在承揽合同关系，但是被告依据双方协议承揽的水管安装已经完成，向原告交付了工作成果，双方进行了试压检验，原告都已经把被告安装好的水管管道用砖体包封开始进行装修，后来加装热水管不属于双方协议内的工作内容，是协议之外原告的独立工作内容，被告聂思平只是应原告之托，代原告介绍曾庆杰等人为其务工，原告才是曾庆杰等人的雇主，曾庆杰在为原告提供劳务中受害，应当由原告承担赔偿责任，且原告已经向曾庆杰赔偿了相关款项。并主要有合江县安全生产监督管理局在事故发生后对曾庆杰、杨炎忠、钟国清、ＸＸ、汤家云、聂思平的询问笔录及合江镇人民调解委员会的调解协议书等证据佐证。本院认为，原、被告双方协商签订《合江兴康医院住院大楼给排水安装协议》，由二被告为原告医院住院大楼安装给排水管道，双方成立承揽合同关系，双方协议约定和法律规定，承揽人在完成定作中的风险责任由承揽人承担，第三人曾庆杰也确为被告聂思平通知在原告的医院住院大楼安装热水管工作中受伤致残，但二被告为原告安装给排水管道后，双方进行了试压检验，原告已经将被告安装好的给排水管用砖块封闭进行二次装修，根据双方安装完毕试压合格由甲方按建筑面积每平方米8元支付乙方（被告）人工安装费的协议约定和原告封闭安装管道的客观事实，应该认定在试压和封闭水管后，被告的承揽合同义务已经履行完毕。第三人曾庆杰是在被告的承揽合同结束后，为原告加装热水管的工作中遭受的损害，从原告电话要求被告聂思平找人加装热水管、确定每天150元报酬、安排现场管理人员ＸＸ记录民工的工天、民工在ＸＸ处领取工具等，能够证明加装热水管是原告的单独劳务，而不是与被告双方承揽协议中的包含的“变更”承揽义务。原告称与被告聂思平电话约定的加装热水管报酬为技工180元，普工150元，无证据佐证，而日工资150元有被告聂思平和民工的证言佐证，应予认定，且也不影响本案法律关系的定性，相反，按平方米计价和按日计酬的不同，更佐证后来加装热水管不是原承揽合同的履行而是原告独立的雇佣行为。同时，双方及曾庆杰等人的工资尚未结算，也与本案赔偿责任的承担无关。故曾庆杰的伤残损失依法应由原告承担赔偿责任，原告主张由被告赔偿其已经赔付的曾庆杰的伤残损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合江兴康医院的诉讼请求。
案件受理费18886元，由原告合江兴康医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 张月华
代理陪审员 黄 霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 丽