河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2096号
上诉人（原审被告）：李自军，男，汉族，1954年3月9日出生。
委托代理人王金垒，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱兰英，女，汉族，1957年4月27日出生。
委托代理人刘纪纲，中牟县148法律服务所法律工作者。
原审第三人李自锋，男，汉族，1960年8月10日出生。
上诉人李自军与被上诉人朱兰英、原审第三人李自锋返还原物纠纷一案，上诉人李自军不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李自军及其委托代理人王金垒、高炎启，被上诉人朱兰英及其委托代理人刘纪纲，原审第三人李自锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱兰英与李自锋原系夫妻关系，李自军系李自锋之兄。经李自军与周进学协调，1993年7月18日李自锋向原城关镇西街村第三村民组交纳土地使用费5000元用于购买一处宅基地。1992年7月29日马玉昆向原城关镇西街村第三村民组交纳土地使用费4000元用于购买一处宅基地，1996年8月马玉昆以7000的价格将上述宅基地转卖给李自锋。1996年10月份，朱兰英与李自锋共同在上述两处宅基地上建造两层楼房一座。楼房建成后，一楼由朱兰英、李自锋一家居住，二楼由朱占领（朱兰英的侄子）一家居住。2004年朱兰英与李自锋因女儿在郑州上学搬迁至郑州市区居住。2006年李自军携其家人搬至本案争议房产内居住至今。朱兰英与李自锋于2013年9月29日在中牟县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定位于中牟县建设路北路40号院二排五号住房一处（即本案诉争房产）及家里电视、冰箱、沙发全部归女方（朱兰英）所有。
本案双方争议的房屋及小院位于中牟县建设北路40号院2排5号，该小院所建主房屋坐北向南，上下二层共八间。主房屋东边向南连接同时建造上下两层共三间，靠南一间修建为向外通行的小院过厅。主房西边修建有通向二楼的楼梯，楼梯下有小储藏室，现由朱占领占用，其他一楼房屋均由李自军及其家人占用，二楼房屋均由朱占领及其家人占用。该主楼房屋前面为一小院，靠小院西边现栽种有两棵柿子树，北边一棵为朱占领栽种，南边较小一棵为李自军栽种。该小院为水泥硬化地面，呈长方形，东西宽为8.42米、南北长为6.5米。小院现由李自军、朱占领及其双方家人共同占有使用。小院及房屋所占地东西宽13米、南北长15.95米，南邻梁社强、北邻孟小双、西邻刘小霞、东邻小区共用街道。
另查明：本案双方争议小院土地系原城关镇西街村第三村民组集体土地，用途为宅基地。本院向中牟县国土资源局调取双方争议小院土地使用权登记信息，经查，双方均未办理宅基地使用权登记及房屋所有权登记。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案朱兰英与李自锋共同建造二层楼房一座，且夫妻二人办理协议离婚时约定该房屋归朱兰英所有，现因李自军一家侵占该房屋，妨碍了朱兰英对该房屋的使用权，故朱兰英要求李自军返还一楼住房，依法应予支持。本案朱兰英与李自锋共同建造的房屋，以及小院所占用的土地，虽未办理合法的用地手续，但所建房屋占用的土地同其小院所占用的土地实为一体，使用该房屋的同时也使用该小院，对该小院的土地是随房屋实际占有而使用，故朱兰英要求李自军返还一楼住房的同时，要求李自军返还小院，亦符合法律规定，应予以支持。李自军辩称朱兰英所诉一楼房屋系其两家共同建造或从李自锋处购买，而拒不同意退还的抗辩理由，未提供有效证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：李自军于本判决生效之日起三十日内返还朱兰英位于中牟县建设北路40号院二排5号李自军占用的一楼住房，同时返还该房屋所占用的小院。案件受理费2300元，由李自军负担。
李自军不服原审判决，上诉称：上诉理由：一、一审判决认定事实不清。诉争房屋是李自军与李自锋共同建造的。房屋建造时，李自军妻子张振花到杞县娘家借了四万元钱给李自锋盖房，盖的是两层楼房，一楼归李自军所有，二楼归李自锋所有。房屋于1996年盖成后，因李自军在外滩河务局上班，李自军所有的一楼暂由李自锋居住，李自锋把二楼让给朱占领（与朱兰英是姑侄关系）居住。李自锋提供的建房施工合同系伪造的，不能证明其真实性。朱占领与朱兰英存在明显的利害关系，朱占领的证言不应采信。李自锋全家于2004年搬到郑州，李自军给了李自锋共计l05000元钱，诉争房屋的一楼、二楼都归李自军所有。朱兰英、李自锋与李自军妻子张振花于2013年7月21日的谈话录音，朱兰英、李自锋、朱兰英之子李宁与张振花、李自军之子李宾、李自军之女李婷于2013年9月20日的谈话录音，李自军与李自锋、梁伟庆于2015年1月27日的谈话录音，充分证明了李自军已给过李自锋105000元购房款、诉争房屋归李自军所有。房屋的土地系李自军购买、所有，朱兰英无证据证明房屋的土地系李自锋，1992年7月29日和l993年7月18日的两份土地使用费收据没有加盖西街村委的公章，也没有证据证明娄运成于l992年7月29目和l993年7月18日担任西街三组会计，并且李自峰与李自锋并非同一人，此两份土地使用费收据的真实性无法证明，与本案无关联性，不能证明诉争房屋的土地系李自锋购买。中牟县城关镇西街村委会于2009年2月28日出具的土地使用证明，周进学于2009年2月20日出具的证明，周进学于2013年l2月31日的谈话录音，王振和于2015年9月26日出具的证明能充分证明诉争房屋的土地系李自军购买、所有。一审法院基于朱兰英与李自锋的离婚协议作出判决，认定事实不清。朱兰英与李自锋于2013年9月29日在中牟县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定位于中牟县建设北路40号院二排五号住房一处（即本案诉争房屋）及家里电视、冰箱、沙发归朱兰英所有，并且朱兰英与李自锋离婚四天之后起诉要房，可以看出朱兰英和李自锋离婚是故意串通的。二、一审人民法院适用法律错误。朱兰英无证据证明其对诉争房屋有使用权和所有权。请求：1、撤销（2015）牟民初字第1313号判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
朱兰英答辩称：李自军所述的事实与理由与本案无关，没有事实根据和法律依据，李自军所诉曾经过李自锋现金的事实与本案不是同一法律关系，于此案无关，对此案争议房屋，李自军既没有购买土地，也没有参加修建，该房屋于李自军没有任何关系，请求驳回李自军的上诉请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，程序合法，应依法得到支持。
李自锋答辩称：从买地到建房都是我拿的钱，李自军一分钱都没拿，也知道房屋的具体位置。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人李自军上诉称涉案房屋系其与李自锋共同所建，但从双方提交的证据来看，该房屋应为朱兰英与李自锋共同建造，李自军同时上诉称其从李自锋处购得，而从李自军提交的录音材料中，不能确定涉案房屋系李自锋出卖给李自军，故李自军的上诉理由，证据不足，本院不予支持，由于李自锋与朱兰英离婚时约定该房屋归朱兰英所有，朱兰英要求李自军返还一楼住房及房屋所处的小院的诉讼请求，依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李自军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张蒙蒙