连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02674号
原告卞洪彬。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告周春庭。
委托代理人仇明，特别授权。
第三人孙海云。
委托代理人相春柳，江苏港人律师事务所律师。
委托代理人马福水。
原告卞洪彬诉被告周春庭、第三人孙海云债权转让纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告卞洪彬的委托代理人张长平、被告周春庭的委托代理人仇明、第三人孙海云的委托代理人相春柳及马福水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞洪彬诉称，2011年5月16日，原告因资金周转向第三人孙海云借款700万元，并向其出具借条一份，双方未约定利息。此后，原告通过转账和现金形式先后还款给第三人600万元。2011年10月30日，第三人将其中的300万元债权转让给汪宜芳。在此300万元进行转让后，原告与第三人就该700万元借款已经全部结清，原告已不欠第三人任何债务。但是，在2011年11月24日，第三人在原告700万元已还清的情况下，将其中的220万元债权转让给被告，并胁迫原告向被告出具了承诺书。随后，在被告的胁迫之下，原告共计向被告还款141万元。原告认为，在原告与第三人的700万元债权债务已结清的情况下，被告与第三人达成的债权转让协议因不存在债权原权利而归于无效。被告收取原告的141万元属于不当得利，依法应返还给原告。为维护原告合法权益，现请求：1、请求确认三方2011年11月24日达成的债权转让协议无效。2、判令被告返还不当得利141万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月20日起至实际返还之日）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周春庭辩称，1、根据（2014）海民初字第01912号民事判决书，该判决书已经确认债权转让合法有效，2、在（2014）海民初字第01912号案件的二审过程中，原告向连云港市中级人民法院申请中止审理，该院认为合同效力为该案件的审理内容之一，无需等待本案判决结果，故驳回原告中止审理的请求。根据以上两点一事不再理的原则，原告诉讼应该予以驳回。
第三人孙海云辩称，1、本案所涉及的债权转让合同纠纷已经被贵院（2014）海民初第01912号判决确认为有效，并作出了当事人之间权利义务关系的确认，该起纠纷，因为本案原告提出上诉，目前中院正在审理阶段，中院案号是（2015）连民终字第2228号，正如被告所言，在第一庭审当中该案合议庭已经合议确认本案涉及到的债权转让合同有效成立。2、原告起诉构成民诉法意义上的重复起诉，具体应当适用《民诉法解释》第二百四十七条规定，驳回原告起诉。3、我们认为原告的诉讼请求的事实与理由均不能成立，原告起诉即便不构成重复起诉，其诉讼请求理应驳回。
经审理查明，2011年5月16日，原告卞洪彬向第三人孙海云借款700万元，并约定10天归还，原告卞洪彬向第三人孙海云出具借条。此后，原告卞洪彬陆续返还借款，截止2011年11月4日，原告卞洪彬返还第三人孙海云借款本金300万元，第三人孙海云向原告卞洪彬出具收条，至此，原告卞洪彬尚欠第三人孙海云借款本金400元。之后，原告卞洪彬又通过汇款及其他方式与第三人孙海云进行结算，直至2011年11月24日，原告卞洪彬、被告周春庭、第三人孙海云三方签订了承诺书，内容为：“我卞洪彬欠孙海云2**万元，经孙海云同意将此款直接还给周春庭，在还款的同时周春庭应将孙海云的借条退还，孙海云卞洪彬的借条退还，具体还款时间如下：2011年11月24日还10万元，2011年11月30日前还100万元，2011年12月10前还110万元”。
原告卞洪彬在履行承诺书过程中，未完全履行承诺书中的付款义务，周春庭将卞洪彬及其妻子徐文秀作为被告，孙海云作为第三人诉至本院，本院作出（2014）海民初字第01912号民事判决书，判决被告卞洪彬、徐文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周春庭支付借款本金790000元及利息（利息自2012年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），卞洪彬对该判决不服，向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，该院正在审理之中。
上述事实有借条、承诺书、汇款单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告卞洪彬、被告周春庭、第三人孙海云三方签订的承诺书是否有效；二、原告卞洪彬的诉求是否属于重复起诉。
关于原告卞洪彬、被告周春庭、第三人孙海云三方签订的承诺书是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，原告卞洪彬、被告周春庭、第三人孙海云三方签订的承诺书是三方当事人自愿达成的，原告卞洪彬在庭审中亦未提供证据证明违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告卞洪彬、被告周春庭、第三人孙海云三方签订的承诺书的内容有效。
原告卞洪彬提起诉讼是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定。本案诉讼中的当事人与本院作出的（2014）海民初字第01912号民事判决书中的当事人相同，（2014）海民初字第01912号案件中周春庭起诉卞洪彬是以承诺书要求卞洪彬给付借款及利息，卞洪彬又起诉周春庭请求确认债权转让合同无效，也就是确认承诺书无效，本案的请求实质上是否定（2014）海民初字第01912号案件的判决结果，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的情形，属于重复起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卞洪彬的起诉。
案件受理费17490元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年一月二十六日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
（二）、《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行