浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第939号
上诉人（原审原告）：张乐。
委托代理人：杨友学。
被上诉人（原审被告）：宁波东力传动设备股份有限公司。
法定代表人：宋济隆。
委托代理人：刘庆，
上诉人张乐因与被上诉人宁波东力传动设备股份有限公司（以下简称东力公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2012年11月4日作出的（2012）甬北民初字第880号民事判决，于2012年11月12日向本院提起上诉。2012年12月4日本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，事实核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年3月15日，张乐进入东力公司工作，岗位是质量检验员。张乐的工资由银行代为发放。2010年12月7日至2010年12月14日，张乐因女儿出生未去上班，东力公司扣发了张乐2010年12月工资623元。2011年1月6日，东力公司下发《关于2011年春节放假的通知》，通知内容中包括集中安排员工于2011年1月31日至2011年2月9日休假10天，其中年休假5天和春节放假5天的事项。张乐按规定休了假。2011年2月，东力公司向张乐发放工资2293元，另发放2010年的年终奖、加班工资补足和年休假工资合计3078元。2012年1月4日，东力公司下发《关于2012年春节放假的通知》，通知内容大致同前。张乐按规定于2012年1月20日至2012年1月29日休假10天。张乐为求偿年休假工资和陪产假工资，于2012年6月4日申请仲裁。宁波市江北区劳动争议仲裁委员会于7月20日作出甬北劳仲案字（2012）第159号仲裁裁决书，驳回张乐所有申诉请求。张乐不服裁决，诉至原审法院，请求判令：东力公司支付张乐2009年度到2011年度带薪年休假的工资4500元；东力公司支付张乐2010年12月被克扣工资623元及额外经济补偿金155.70元。以上款项共计5278.70元。
一审中，东力公司答辩称：张乐2010年12月7日至2010年12月14日未来公司上班，因为张乐当时没有说明是休陪产假，也未请假，东力公司因此扣了张乐623元工资属实，张乐称把假条给了部门经理不是事实。现张乐有证据证明是休陪产假，东力公司同意补发。张乐2009年休过年休假，因已过两年的诉讼时效，东力公司不需再提供证据；张乐2010年没休假，但是2010年的年休假工资已经补发了；2011年张乐休年休假了，所以年休假工资不再发。请求法院依法驳回张乐的诉讼请求。
原审法院认为：双方争议焦点之一是张乐2009年至2011年年休假工资是否应付；焦点二是关于张乐的陪产假工资及经济补偿金是否应付。对于争议焦点一，原审法院认为，涉及年休假工资是否适用一年时效期限的限制问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受以上规定的仲裁时效期间的限制……但是，年休假应属于国家规定的企业应给予职工的一种法定福利，年休假工资不属于劳动报酬的范畴，因此，依照上述规定，年休假争议包括带薪年休假工资争议不适用特殊时效的规定，即应受一年仲裁时效期限的限制。劳动者只能追索从申请仲裁之日往前倒推1年之内的未休年休假工资，超出1年之外的未休年休假工资，因为已经超出了仲裁时效，如无发生时效中断或中止的除外情形，依法不应得到支持。
依照《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，张乐2009年3月起在东力公司工作满1年以上，该月起每年可享受年休假5天。另《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”，东力公司属于跨年度安排职工年休假，按该规定，张乐2009年度带薪年休假至迟可于2010年12月调休，至迟可于2011年12月主张年休假工资，张乐2012年6月申请仲裁，故其2009年的带薪年休假工资请求，超过了劳动争议申请仲裁的诉讼时效，原审法院不予支持。
张乐2010、2011年度的带薪年休假工资未超过劳动争议申请仲裁的诉讼时效。但2011年1月6日，东力公司下发《关于春节放假的通知》，通知内容中包括集中安排员工休年休假5天和春节放假5天的事项，张乐的考勤记录显示其已按通知规定休假，张乐未主张当月被扣工资，而且即使未付，亦已补足，故张乐2010年年休假工资不需另外发放。张乐承认2011年的年休假已休，且休年休假当月没有被扣工资，则张乐2011年年休假工资也不需另外发放。
对于焦点二，原审法院认为，《浙江省人口与计划生育条例》第三十六条第二款规定：机关、团体、企业、事业单位和其他组织职工晚婚的，增加婚假十二天，工资、奖金和其他福利待遇照发；晚育的，男方可享受七天护理假，工资、奖金和其他福利待遇照发。所以张乐2010年12月7日至2010年12月14日可享有七天的陪产假。东力公司承认在不知道张乐是在休陪产假的情况下扣发了其工资623元，表示同意补发，原审法院予以准许。张乐主张休陪产假时告知过东力公司并请了假，无证据证明，原审法院不予采信，故张乐要求依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定支付额外经济补偿金155.70元，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，作出判决：一、宁波东力传动设备股份有限公司于判决生效之日起10日内支付张乐2010年12月被扣发工资623元；二、驳回张乐其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波东力传动设备股份有限公司负担。
宣判后，原审原告张乐不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。一审判决未认定上诉人2011年度带薪年休假工资的具体数额及支付时间，也没有认定应付金额、实付金额及是否足额支付等。2010年12月7日至14日期间，上诉人不存在未请假并隐瞒陪产假的情形。被上诉人支付年终奖在先，安排春节放假在后，支付年终奖时年休假未实际发生。2.一审程序违法。审判员与上诉人质证违反法律禁止性规定。3.一审适用法律错误。上诉人认为薪水就是工资，工资就是劳动报酬，因此主张带薪年休假工资就是主张劳动报酬，仲裁时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。4.一审据以认定事实的证据没有证明力。被上诉人提供的工资清单、考勤记录、放假通知等均为逾期提供，且不是新证据，不具备真实性、合法性。被上诉人自认克扣上诉人2010年12月工资623元，因此应支付经济补偿金155.70元。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2009年度到2011年度的带薪年休假工资4500元、2010年12月克扣工资623元及经济补偿金155.70元。
二审期间，东力公司答辩称：第一，对于年休假工资，被上诉人已经安排上诉人休了2010年度及2011年度的年休假，因此无需再发放年休假工资；第二，对于陪产假工资，原先上诉人并未提供相关材料，后其在一审中提供了相关资料，被上诉人对此予以认可并同意支付陪产假期间的工资。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人对原判认定的“另发放2010年的年终奖、加班工资补足和年休假工资合计3078元。”这一节事实有异议，认为3078元仅仅是年终奖。被上诉人对原判认定的事实没有异议。本院经审查认为，根据被上诉人在一审中提供的2010年度年终奖、年休假工资、加班费补足工资发放表，上诉人实发2010年度年终奖、年休假工资、加班费补足工资为3078元，而上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，故对其异议，本院不予采信。故，二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：劳动报酬是劳动者付出劳动而获得的对价，而年休假工资是劳动者因其未享受法定的休息休假的权利而获得的一种补偿性质的待遇，二者性质不同，因此，从时效上而言，主张年休假工资仍应受一年仲裁时效的限制。本案中，对于上诉人主张的2009年度年休假工资。由于上诉人于2012年6月才向劳动仲裁部门申请仲裁，故2009年度的年休假工资显然已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。对于上诉人主张的2010年的年休假工资，被上诉人已经发放，本院不予支持。对于上诉人主张的2011年的年休假工资，根据被上诉人提供的有关春节放假的通知及考勤记录、银行代发工资单，上诉人已安排员工春节放假，其中春节假期5天，年休假5天，即安排了2011年的年休假，且根据考勤情况，上诉人也按通知规定休了假，并且其未主张被扣工资，因此被上诉人无需发放上诉人2011年的年休假工资。
对于上诉人主张的陪产假工资及经济补偿金，本院认为，根据《浙江省人口与计划生育条例》的有关规定，晚育的，男方可享受七天护理假，工资、奖金和其他福利待遇照发。上诉人已经达到该规定的要求，在2010年12月7日至2010年12月14日期间可按上述规定享受相应待遇。被上诉人承认在不知道上诉人是在休陪产假的情况下扣发了其工资623元，并表示同意补发，原审法院予以准许并无不当。而上诉人虽主张休陪产假时已告知被上诉人并请了假，但无证据证明，故原审法院不予采信并驳回了其要求支付额外经济补偿金的诉请，并无不当。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年一月十六日
代书记员 龚 静