上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第139号
上诉人（原审原告）�千顺，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）陆桢，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人吴千顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月3日，吴千顺经上海市浦东新区劳务介绍所介绍，到陆桢父亲A位于＊＊＊＊的家中做住家保姆，照顾A起居。2014年3月1日19时许，吴千顺因倒垃圾、放置奶瓶在本区浦东大道1楼摔倒致伤。吴千顺摔倒后向居委会求助，居委干部赶到现场后让吴千顺拨打“110”报警，并经民警帮忙通知“120”将吴千顺送往医院。吴千顺被送往上海市东方医院后，被诊断为左股骨颈骨折、L1椎体压缩性骨折，并于2014年3月1日至2014年3月20日住院治疗，行左人工全�关节置换术，支付住院医疗费82，871.17元（人民币，以下同）。为治疗伤情，吴千顺还支付门（急）诊医药费3，659.30元（已扣除统筹支付费用）、急救医疗费175元。2014年5月19日，吴千顺持82，871.17元住院医疗费单据及80元急救费单据通过社会保障服务中心取得上海市市民社区医疗互助帮困人员住院医疗补助合计22，833元。2014年3月19日，锦星医院向吴千顺出具金额为1，102元（58元／天标准计算19天）的护理费发票。2014年3月20日至2014年4月20日，吴千顺在老年康复院进行康复治疗，吴千顺为此支付康复费用2，300元。
原审另查明，2014年3月5日B（系吴千顺的弟弟）向陆桢出具收条一张，载明：“今收到陆桢医学费用捌仟伍（佰）元整，今后结束。（包括贰仟伍佰工资）。”2014年3月17日B再次向陆桢出具收条，载明：“收到陆桢肆仟元整吴阿姨的事从事（此）结束。”
本案审理中，经吴千顺申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴千顺损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2014年8月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书认定，被鉴定人吴千顺摔倒致左股骨颈骨折等，经临床予行左人工髋关节置换术等治疗，相当于左下肢丧失功能50%以上（未达75%），该损伤后遗症相当于道路交通事故八级伤残，该损伤后的休息期为120-150日，护理期为90-120日，营养期为90日。吴千顺为此支付鉴定费1，800元。
原审还查明，吴千顺系城镇户口。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴千顺、陆桢双方就吴千顺是否因劳务行为导致受伤存有争议，但陆桢就其辩称未能提供充分证据证明，结合吴千顺住家保姆的�质以及其提供的情况说明等证据，吴千顺关于系因劳务行为导致本次事故之主张较为合理，法院予以认可。吴千顺已届68岁高龄，其担任住家保姆时更应注意自身安全问题，尤其应避免夜间上下楼可能存在的安全隐患。本案中，吴千顺系因晚间七点出门倒垃圾及放置奶瓶时在一楼楼梯口受伤，如吴千顺对其行为充分尽到谨慎义务，其完全可以在日间光线较好的情况下完成此项工作，即可避免事故发生，故吴千顺本人对其受伤存有过错。而陆桢主张系因吴千顺谎称其年龄为58岁而雇佣吴千顺，根据陆桢之主张，其在雇佣吴千顺时并未查验吴千顺身份证件，未对吴千顺的年龄及身体状况是否适合住家保姆工作进行充分审核，故陆桢对吴千顺受伤亦存有过错。综合本案案情及吴千顺、陆桢情况，法院确定，对吴千顺之损失，吴千顺、陆桢应分别承担80%与20%的责任。原审法�在核定赔偿范围后，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、陆桢应于判决生效之日起十日内赔偿吴千顺医疗费、残疾辅助器具费、日用品费、康复费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计42，405.61元；二、驳回吴千顺的其余诉讼请求。案件受理费6，405元，减半收取计3，202.50元，由吴千顺负担2，562元，陆桢负担640.50元。鉴定费1，800元，由吴千顺负担1，440元，陆桢负担360元。
原审判决后，吴千顺不服，上诉称，1、事故发生后，陆桢向吴千顺实际支付8，500元，非12，500元。2、要求对L1椎体压缩性骨折进行补充�定。3、原审上诉人提出的残疾辅助器具费应当予以考虑。另，陆桢明知吴千顺年纪较大却没有为吴千顺的保姆工作提供安全的环境，故作为雇主的陆桢应当承担吴千顺所受伤害的全部赔偿责任。请求改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人陆桢辩称，不同意吴千顺的诉请。理由：1、2014年3月5日陆桢一方垫付了4，000元，该钱款是交付给吴千顺的弟弟，另有4，500元交付给了医院作为押金。当月17日应吴千顺的弟弟要求，陆桢一方又给付了4，000元。故陆桢实际给付吴千顺12，500元。2、原审中上诉人吴千顺一方提供椎体压缩性骨折资料不符合鉴定要求，故原审时没有鉴定，鉴于系上诉人自己的原因导致该鉴定无法进行的，因此上诉人应承担不利后果。不同意上诉人要求二审中补充鉴定的请求。3、上诉人故意隐瞒自己的年龄，使被上诉人雇佣其作为住家保姆。事故�生时是晚上七点，楼道光线较暗，上诉人应当知道楼道视线状况，上诉人选择该时段倒垃圾及放置奶瓶发生摔倒事故，应当有吴千顺自己负责。另，倒垃圾并非吴千顺职责，陆桢另雇有钟点工负责清洁工作，陆桢雇佣的钟点工每周四和每周六下午到陆桢父亲家中进行清洁工作，事发当天系周六，吴千顺不可能去倒垃圾。至于上诉人主张的残疾辅助器具费中包括了高脚马桶、助步机、第二次置换的人工关节置换费等，该些费用非医嘱所需，真实性不认可。故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案事故发生后陆桢向吴千顺一方实际支付钱款金额，根据吴千顺的兄弟B为吴千顺受伤治疗事宜而收取陆桢钱款的收据，可以证明吴千顺收取了陆桢12，500元，故本院对吴千顺称仅收到陆桢8，500元不予采信。对于补充鉴定，由于原审中吴千顺无法向鉴定部门提供有关其腰椎的影像学资料，且仅要求对腿部受伤后的伤残等级进行鉴定，故鉴定部门仅对吴千顺的腿部伤残有鉴定结论。因此原审将该鉴定结论作为判决依据，并无不妥。二审中吴千顺要求对其腰椎进行伤残鉴定补充鉴定，但没有提供足够的证据，故本院对上诉人该上诉诉讼主张不予支持。对于残疾辅助器具费，原审已根据上诉人的实际情况予以酌情确定合理，并无不妥。对于吴千顺因跌倒受伤所产生损失的负担，原审法院根据双方当事人各自的过错程度予以分担，并无不当。为此，原审法院已详尽地阐述理由，合理合法，本院予以认同，不再赘述。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6，405元，由上诉人吴千顺负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……