北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16327号
上诉人（原审原告）北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人李辉，男，1961年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）康广春，男，1959年4月14日出生。
上诉人北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）因与被上诉人康广春劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世物业公司在一审中起诉称：盛世物业公司与康广春在2007年10月23日至2010年8月14日期间不存在劳动关系。康广春入职时间为2010年8月15日，当日双方签有劳务协议，协议期限为2010年8月15日至2011年3月25日，担任秩序维护员岗位，每月劳务费1100元。从2011年3月26日起，每年续签一次有固定期劳动合同至2015年3月25日止，月工资1400元。康广春入职时间为2010年8月，在此之前盛世物业公司与康广春不存在劳动关系。在盛世物业公司、康广春双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决盛世物业公司向康广春支付2007年10月至2011年6月期间养老保险待遇补偿、失业保险一次性生活补助，缺乏事实及法律依据。况且，康广春入职时自愿申请根据本人实际情况，不需要盛世物业公司缴纳社会保险。不同意支付康广春未休年假工资，盛世物业公司已经安排康广春休了年假，如果康广春确有未休年假的证据，请康广春举证。不同意支付法定节假日加班工资，康广春所从事的秩序维护员工作岗位，实行综合计算工时工作制，虽有加班情况，但公司都按规定支付了加班工资，不存在公司欠员工加班工资的事实。
康广春诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05127号裁决书，裁决：一、确认盛世物业公司与康广春于2007年10月23日至2014年12月2日期间存在劳动关系；二、盛世物业公司支付康广春养老待遇补偿六千零三十四元五角；三、盛世物业公司支付康广春失业保险一次性生活补助二千五百四十四元；四、盛世物业公司支付康广春未休年假工资五千七百七十七元七角八分；五、盛世物业公司支付康广春法定假日加班工资五千八百二十元六角九分；六、驳回康广春的其他仲裁请求。盛世物业公司不服，诉至该院，要求法院判决：1.盛世物业公司与康广春于2010年8月15日至2014年12月2日期间存在劳动关系；2.盛世物业公司不支付康广春养老保险待遇补偿6034.5元；3.盛世物业公司不支付康广春失业保险一次性生活补助2544元；4.盛世物业公司不支付康广春未休年假工资5777.78元；5.盛世物业公司不支付法定节假日加班工资5820.69元。
康广春在一审中答辩称：康广春于2007年10月23日入职，在嘉铭园任秩序维护员岗位，到了2010年给康广春调到了阳光丽景任秩序维护员岗位，但是一直都是在盛世物业公司处工作，只是在两个不同的项目部。2010年到阳光丽景开始，就是上12小时休12小时，没有休息。到2014年6月的时候工资才涨到每月2300元。不同意盛世物业公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：康广春主张其于2007年10月23日入职盛世物业公司处，2010年8月15日双方签订劳务协议，协议期限至2011年3月25日，其中试用期30天。约定劳务费税前1100元，试用期劳务费1100元。甲方（即盛世物业公司）不承担社会保险、住房公积金、医药费报销及其他福利。乙方（即康广春）应遵守甲方各项规章制度。乙方与原单位存在劳动关系的人员，如关系发生变更，应及时通知甲方。因乙方未通知甲方造成的未缴纳社会保险等后果由乙方负责。乙方不同意缴纳社保。2010年8月16日填写员工登记表，主要工作经历写2007年11月23日工作单位嘉铭园小区盛世物业。2011年3月26日双方签订劳动合同续订书，续订合同于2011年3月26日生效，于2012年3月25日终止，合同条款内容不变。其后每年签订一次劳动合同续订书，最后签订的劳动合同续订书期限至2015年3月25日终止。2014年12月2日康广春以个人原因提出解除劳动合同。
康广春诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05127号裁决书，裁决：一、确认盛世物业公司与康广春于2007年10月23日至2014年12月2日期间存在劳动关系；二、盛世物业公司支付康广春养老待遇补偿六千零三十四元五角；三、盛世物业公司支付康广春失业保险一次性生活补助二千五百四十四元；四、盛世物业公司支付康广春未休年假工资五千七百七十七元七角八分；五、盛世物业公司支付康广春法定假日加班工资五千八百二十元六角九分；六、驳回康广春的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：关于双方存续劳动时间，盛世物业公司提出的异议为盛世物业公司与康广春在2007年10月23日至2010年8月14日期间不存在劳动关系。康广春入职时间为2010年8月15日，当日双方签有劳务协议，2010年8月之前盛世物业公司与康广春不存在劳动关系。但查盛世物业公司提供的2010年8月16日填写的员工登记表中的主要工作经历写明2007年11月23日工作单位嘉铭园小区盛世物业，盛世物业公司也认可嘉铭园小区物业为其管理的项目。盛世物业公司提交的解除劳动合同申请表中入职时间写为2007年10月23日，解除劳动合同审批表的入职时间写为2007年10月23日。故法院采信作为劳动者的康广春主张的入职时间为2007年10月23日。双方2010年8月15日签订劳务协议，但内容有康广春应遵守盛世物业公司各项规章制度的规定，且双方其后签订劳动合同续订书，只写合同时间，写明合同条款内容不变，应认为系指双方2010年8月15日签订的劳务协议即为劳动合同。故应确认2007年10月23日至2014年12月2日期间存在劳动关系。关于未缴纳社会保险问题，双方签订的协议及盛世物业公司提供的康广春申请不需要交纳社会保险的，不符合法律强制规定，按法律规定双方均应履行缴纳社会保险的义务。康广春系农业户口，盛世物业公司应支付康广春未缴纳养老保险与失业保险的补偿。关于未休年休假工资，盛世物业公司主张康广春已经休年休假，盛世物业公司就其主张未提供相关证据，故应支付未休年休假工资。关于法定假日加班工资，盛世物业公司认为虽有加班情况，也都已按规定支付了加班工资，但盛世物业公司未提供已经支付法定假日加班工资的证据，故盛世物业公司应支付法定假日工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决：一、北京盛世物业服务有限公司与康广春于二○○七年十月二十三日至二○一四年十二月二日期间存在劳动关系；二、北京盛世物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付康广春二○○七年十月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险补偿金六千零三十四元五角；三、北京盛世物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付康广春二○○七年十月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助二千五百四十四元；四、北京盛世物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付康广春二○○八年十月二十三日至二○一四年十二月二日期间未休年假工资五千七百七十七元七角八分；五、北京盛世物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付康广春二○一三年一月一日至二○一四年十二月二日期间法定节假日加班费五千八百二十元六角九分；六、驳回北京盛世物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛世物业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1.关于劳动关系存在时间。康广春对其提出的2007年10月23日开始与盛世物业公司存在劳动关系的诉讼请求应当承担举证责任。一审法院只依据康广春入职时本人填写的员工登记表的所谓的工作经历部分内容和解除劳动合同申请表中本人填写的入职时间，来认定劳动关系存在的时间，违反了我国民事诉讼法的规定。2.关于养老、失业保险方补偿时间。2007年10月23日至2010年8月14日康广春与盛世物业公司不存在劳动关系，一审法院判决盛世物业公司支付康广春2007年10月至2011年6月期间养老保险补偿金6034.5元和未缴纳失业保险一次性生活补助2544元证据不足。3.关于支付未休年假工资补偿。2010年8月15日康广春入职，2014年12月2日其以个人原因提出解除劳动合同。康广春主张的2011年8月15日至2013年12月31日前的年休假工资已经明显超过规定的仲裁时效。4.关于支付法定节假日加班工资。康广春加班时间盛世物业公司都按规定支付了加班工资。康广春没有提供任何证据证明盛世物业公司在法定节假日安排了加班。综上，请求撤销一审判决，改判：1.盛世物业公司与康广春于2010年8月15日至2014年12月2日期间存在劳动关系；2.盛世物业公司不支付康广春养老保险待遇补偿6034.5元；3.盛世物业公司不支付康广春失业保险一次性生活补助2544元；4.盛世物业公司不支付康广春未休年假工资5777.78元；5.盛世物业公司不支付法定节假日加班工资5820.69元。
康广春服从一审法院判决。其针对盛世物业公司的上诉理由答辩称：其同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及盛世物业公司提供的劳务协议、劳动合同续订书、申请不缴纳保险表、员工接受入职培训确认表、员工登记表、解除劳动合同申请表、解除劳动合同审批表、综合工时审批表、2013年10月至2014年2月工资表、工资明细表，康广春提供的2008年6月23日至2015年1月5日招商银行历史交易明细在案佐证。
本院认为：关于劳动关系存续期间一节。首先，康广春提交的《员工登记表》、《解除劳动合同申请表》显示，入职时间为2007年10月23日。盛世物业公司对康广春填写的内容未提出异议。其次，盛世物业公司自2009年3月起向康广春发放工资。一审法院根据上述事实，不采信盛世物业公司关于康广春入职时间的主张，理由正当，本院予以确认。盛世物业公司关于2007年10月23日至2010年8月14日期间其与康广春不存在劳动关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于养老、失业补偿一节。在认定2007年10月23日起，盛世物业公司与康广春存在劳动关系的情况下，盛世物业公司依法应当为康广春交纳社会保险。盛世物业公司关于康广春自愿申请不缴纳社会保险的上诉主张，明显违反法律的强制性规定，本院不予支持。一审法院依照相关规定确定养老、失业补偿正确，本院予以确认。盛世物业公司关于无需缴纳补偿的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资一节。盛世物业公司在一审中未提出时效问题，其在二审中关于时效问题的上诉主张，本院不予支持。此外，盛世物业公司依法应当提供其安排康广春休假的证据，盛世物业公司未提供证据应当承担举证不能的不利后果。盛世物业公司关于不支付未休年假工资的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资一节。盛世物业公司在仲裁及一审中，均认可康广春存在法定节假日加班，但主张其已支付了加班工资。盛世物业公司应当对其主张的事实承担证明责任。盛世物业公司提交的工资表没有康广春签字确认，不能证明其已支付加班工资的事实，盛世物业公司应当承担不利的法律后果。盛世物业公司关于无需支付法定节假日加班工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上，盛世物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京盛世物业服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京盛世物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈雁