wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00383号
原告张赟。
委托代理人张利。
委托代理人田梅。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王艳，系该公司经理。
原告张赟与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田梅到庭参加了诉讼，原告张赟、原告委托代理人张利，被告法定代表人王艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赟诉称，2013年9月28日，原告驾驶其所有的霸道小型越野车由西向东行驶至府谷县墙头尧峁村，由于观察不周，与路边护墩相撞后驶入河槽，导致发生车辆受损的事故。经府谷县公安局交警大队清水中队出具的交通事故责任认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。由于2012年12月8日，原告在被告处购买了包括车辆损失险、商业第三者责任保险、盗抢险、指定修理厂特约险等险种的机动车商业险，而本次事故发生在保险合同约定的保险期间内，且本次事故造成的事故车辆的修理费85200元、施救费2500元，均在保险合同约定的赔偿限额内，故被告理应足额予以理赔。现原告整理好相关材料，向被告主张理赔时，被告却以原告要求赔偿金额过高，拒绝予以赔付。无奈原告具状至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费85200元、施救费2500元，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
原告身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份。证明原告为事故车辆的所有权人，原告于2012年12月8日，为该车辆在被告处投保了交强险和商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告张赟为本案的适格主体。
驾驶证、行驶证各一份。证明原告具有驾驶资格，涉案车辆于2013年1月5日在榆林市公安局交警支队登记，所有权人为原告张赟，车辆经过检验，来源合法。
交通事故责任认定书一份。证明2013年9月28日，原告驾驶霸道越野车行驶至墙头尧峁村路段，由于观察不周与路边护墩相撞后驶入河槽内，导致车辆受损，经府谷县公安局交警大队出具的交通事故责任书认定，原告应负本次事故的全部责任的事实。
车辆维修清单、修理厂出具的修车发票、车辆施救费发票各一份。证明本次事故发生后，原告张赟将车辆拖至修理厂进行维修，实际花费的施救费2500元和车辆维修费85200元，合计87700元的事实。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司未答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，作如下认证：
对原告提交的1、2、3号证据，因其内容真实，形式合法，依法予以确认；对原告提交的4号证据，虽原告提供的维修清单上的价格总数与修车发票上的价格总数不一致，但是修车发票上的价格是修理厂打折后的修理费用，依法予以确认。对原告提交的4号证据中的施救费用，因其形式合法、内容真实，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年12月8日，原告张赟为其所有的车辆在被告处投保，与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险合同。这两份保险合同的保险期间均为2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止，商业险投保的险种有车损失保险（不计免赔）（保险责任限额为380000元）、商业第三者责任保险（不计免赔）（保险责任限额为200000元）、指定修理厂特约条款（进口）等。2013年9月28日，原告张赟驾驶投保车辆由东向西行使至府谷县墙头尧峁村，由于观察不周，驶出公路右侧有效边外，撞倒护墩驶入河槽内，致使发生车辆受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，原告张赟应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为维修事故车辆，花费了车辆修理费85200元和施救费2500元，合计花费87700元。在承担了所有损失费用后，原告提交了相关材料要求被告理赔时，被告至今未予赔付。
本院认为：原告张赟与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车商业保险合同，是双方在自愿、合法的基础上签订的，原、被告已形成了明确的保险合同法律关系。2013年9月28日，投保车辆发生的交通事故在保险合同约定的保险期限内，且双方签订的机动车商业保险合同中车辆损失险的赔偿限额为380000元，现原告主张的车辆维修费和施救费共计87700元，在原、被告双方签订的保险合同约定的赔偿限额内。原告在保险合同范围内向被告主张保险赔偿，于法有据，应予支持。对于原告主张的保险赔偿金87700元，被告应在商业险赔偿范围内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险赔偿限额内给付原告张赟保险赔偿金87700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，适用简易程序审理减半收取996元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年五月十六日
书记员 乔婷
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审133号
申请执行人武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号。
法定代表人胡旭东，局长。
被执行人丰泰建设集团有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路51号。
法定代表人范旭光。
申请执行人武义县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行武人社监处决字（2016）第7号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人力资源和社会保障局认定被执行人丰泰建设集团有限公司无故拖欠工资合计3592975.5元行为违法对其作出支付工资3592975.5元的行政处理决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处理决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人丰泰建设集团有限公司无故拖欠工资的行为事实清楚，申请执行人武义县人力资源和社会保障局作出武人社监处决字（2016）第7号行政处理决定的程序合法，适用法律正确，该行政处理决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武人社监处决字（2016）第7号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年六月七日
代书记员 吴 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更141号
罪犯张建军，男，1964年8月1日生，汉族，初中文化，甘肃省白银市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年1月8日作出（2010）昆铁刑初字第12号刑事判决，认定被告人张建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年1月29日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3751号
被执行人：徐金玉，男，1955年1月3日出生，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。
被执行人徐金玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0386号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人徐金玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人系农村五保户。
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3751号被执行人：徐金玉，男，1955年1月3日出生，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。被执行人徐金玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0386号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人徐金玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人系农村五保户。4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初62号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、李家芳，该单位职工。
被告虞城宇鑫车业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人赵光亚，经理。
被告赵光亚，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省虞城县。
被告蔡新英，女，汉族，1969年12月20日出生，住河南省虞城县。
被告商丘市恒源工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人赵友仁，经理。
被告赵友仁，男，汉族，1962年7月15日出生。住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城宇鑫车业有限公司、赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司、赵友仁、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、李家芳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城宇鑫车业有限公司偿还借款本金3800000元及利息、违约金；2、判令被告赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司、赵友仁承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告虞城宇鑫车业有限公司签订借款合同，被告向原告借款3800000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司、赵友仁、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年11月14日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年12月17日，原告与被告虞城宇鑫车业有限公司签订借款合同，被告向原告借款3800000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。同日，被告赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城宇鑫车业有限公司将利息还至2016年11月14日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，被告没有出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审理对原告提交的证据予以确认。本案中，原告与被告虞城宇鑫车业有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告虞城宇鑫车业有限公司偿还本金3800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告没有证据证明被告赵友仁为上述贷款提供担保，其要求被告赵友仁承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城宇鑫车业有限公司在贷款合同中对逾期还款没有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城宇鑫车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3800000元及利息（本金3800000元，年利率6.96%计算，从2016年11月15日起至付清之日止）。
二、被告赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18600元，由被告虞城宇鑫车业有限公司、赵光亚、蔡新英、商丘市恒源工量具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年三月十日
书记员 邵悦恒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1465号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人王东，该公司负责人。
委托代理人崔冰冰。
被告徐红梅。
被告江城。
原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告徐红梅、江城追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告徐红梅、江城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年2月20日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同中被告申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买宝马牌汽车壹台，透支金额为人民币385000元，约定分36期偿还，并支付分期手续费53900元，每期月供款金额为12191.67元，应在每月的25日前偿还。同时，合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工行滨江支行提供担保，若被告未按时或未足额履行还款义务，原告应承担连带责任。为此，原告与被告在《分期付款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），协议书中双方明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2012年2月29日，工行滨江支行发放该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为。为此，原告在2013年11月21日、2014年2月11日、2014年4月11日承担了连带责任，为被告进行代偿194725元。原告进行代偿后多次对被告催收无果。为此原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告为其代偿月供款人民币194725元（截止于2014年4月11日）；2、被告支付违约金115500元（原告当庭自愿将该违约金调整为58417.5元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐红梅、江城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年2月20日，被告徐红梅与工行滨江支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告在工行滨江支行申请信用卡，以透支消费的方式购买宝马牌汽车一辆，透支金额为人民币385000元，分36期偿还，分期手续费为53900元，每期应偿还的月供款为12191.67元，该月供款最迟应在次月的25日前偿还。同日，原告向工行滨江支行出具了一份《个人贷款不可撤销担保书》，载明经被告徐红梅请求，原告自愿为其在工行滨江支行的贷款提供担保责任。如持卡人未能按约清偿债务，银行有权直接扣划原告在该行的保证金。
2012年2月20日，徐红梅的配偶江城向工行滨江支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，载明江城愿作为共同债务人，对徐红梅的案涉债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，同时承诺前述责任属于债务加入而非保证担保。为此，原告于2012年2月20日与二被告另行签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），协议书约定：1、原告同意为被告因购买宝马牌汽车向工行滨江支行提供担保；2、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同时在违约责任中还约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。上述合同及协议签订后，被告徐红梅持案涉银行发放的信用卡透支购买了一辆宝马牌汽车。在归还贷款的过程中，被告拖欠银行四期月供款共计194725元，工行滨江支行要求原告履行担保责任，原告按约将被告所拖欠的194725元支付给了工行滨江支行。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司个人贷款不可撤销担保书》、《共同偿债人承诺书》、POS单、《债权转移履约责任通知书》、《电子银行回单》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》和被告徐红梅与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议及合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效，对签约人具有约束力。被告江城向工行滨江支行出具的《共同偿债人承诺书》以及原告该银行出具的《个人贷款不可撤销担保书》均系出具人的真实意思表示，内容清楚，权利义务明确，对出具人具有法律约束力。
上述合同及协议签订后，被告徐红梅未按其与工行滨江支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项，自愿作为债务加入的共同债务人江城亦未承担还款责任是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向银行承担了194725元的担保责任后，依据原告与二被告之间所签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》的约定，向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任的请求，因原、被告签订的《担保协议书》对违约方应承担的责任进行了明确约定，违约行为发生后，守约方有权要求违约方承担违约责任，并赔偿损失。诉讼中，原告自愿降低了违约金的标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐红梅、江城应于本判决生效之日起十日内，共同向原告成都嘉银担保有限公司支付原告成都嘉银担保有限公司为其代偿月供款人民币194725元及违约金58417.5元，以上共计253142.5元。
如被告徐红梅、江城未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5097元，公告费300元，共计5397元，由被告徐红梅、江城承担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年八月一日
书 记 员 白 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01441-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：徐晶，女，满族。
被告：刘治威，男，满族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐晶、刘治威金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全银行存款360，000元，或查封、扣押被告等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐晶、刘治威银行存款360，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一五年七月十六日
书记员 程麟越
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2325号
申请执行人张春凤。
被执行人汪友年。
申请执行人张春凤与被执行人汪友年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴开民初字第21号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汪友年应偿还申请执行人张春凤借款8万元及利息，案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月一日
书记员 孙 鹏
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初967号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
主要负责人：张志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，系该行员工。
被告：罗金水。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告罗金水信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告因无法找到被告而于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于自愿而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审判长 胡 菲
审判员 廖晓文
审判员 殷励博
二〇一六年十二月六日
书记员 刘校宇
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00061号
公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。1983年因犯拐卖妇女罪被竹山县人民法院判处有期徒刑15年，1996年6月刑满释放；2014年2月20日因涉嫌侮辱尸体罪被竹山县公安局刑事拘留，2014年3月3日经本院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人黄某甲犯侮辱尸体罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长、与审判员范斌、章胜军（主审人）组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某甲与被害人黄某丙属同村村民，2013年7月两人在内蒙古某砖厂打工时相识并发生性关系，后一直保持情人关系。2014年2月17日晚，被告人黄某甲邀约黄某丙等人在自家吃晚饭，晚饭后其他人回家，黄某丙在被告人黄某甲家留宿，当晚两人发生性关系后各自休息。2014年2月18日凌晨2时许，被告人黄某甲发现黄某丙死在自家床上（后经鉴定系呕吐反流致机械性窒息死亡），被告人黄某甲没敢报警也没有通知死者家属，而是悄悄将黄某丙衣服穿好后用被单将尸体包裹藏于家中。2014年2月19日凌晨2时许，被告人黄某甲将黄某丙尸体用绳索拴住，从家中朝白玉村方向沿公路拖行300余米后，抛弃在白玉村3组的公路边上，然后将包裹尸体的被单、捆绑拖拉尸体的绳索等藏匿于附近水坑中后回家睡觉。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人柯某甲、柯某乙、赵某、吴某、黄某乙等人的证言；2、竹山县公安局现场照片、现场图、现场勘验笔录；3、竹山县公安局的法医学尸体检验鉴定意见；4、被子、被单、被罩、毛巾等物证；5、书证；6、被告人黄某甲的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人黄某甲悖逆民俗，损害尸体尊严，将尸体抛弃在公共场所，严重伤害社会风化，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯侮辱尸体罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 范 斌
审判员 章胜军
二〇一四年八月十五日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零二条盗窃、侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10077号
原告：吴鸿阳，女，1969年3月10日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所实习律师。
被告：吴清良，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：福建省中城建设工程有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府二楼，统一社会信用代码：913505216603532154。
法定代表人：黄建伙，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
本院于2016年12月12日立案受理原告吴鸿阳诉与被告吴清良、福建省中城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴鸿阳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吴鸿阳自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴鸿阳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告吴鸿阳负担。
代理审判员 常 娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈颖燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00902号
原告：宋富华，男，1999年4月2日出生，汉族，学生，住安徽省肥东县。
法定代理人：程金萍，农民。系宋富华母亲。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。营业场所滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告宋富华与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋富华的委托代理人黄其宏、被告人保财险滁州分公司的委托代理人司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋富华诉称：2012年5月23日，原告乘坐李庆驾驶的皖A×××××号中型普通客车沿合蚌路由南向北行驶至8km＋850m处，与王明驾驶皖M×××××号轿车相撞，造成王明经抢救无效死亡及原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定，李庆与王明承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告各项损失9692元。
人保财险滁州分公司辩称：原告未住院，医疗费仅353元，不认可住院伙食补助费、护理费；交通费认可50元；原告不构成伤残，精神抚慰金、补课费不予认可。
经审理查明：2012年5月23日13时15分，王明驾驶皖M×××××号轿车沿合蚌路自北向南行驶至8km＋850m处，与相对方向李庆驾驶的皖A×××××号中型普通客车发生碰撞，造成王明经医院抢救无效死亡和皖A×××××中巴车乘车人宋富华等多人受伤、车辆损坏的重大道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，王明和李庆承担本次事故的同等责任，宋富华等乘车人无责任。宋富华受伤后，在肥东县中医医院门诊治疗，用去医疗费351.1元。
另查明：皖M×××××号轿车车主是王明，该车在人保财险滁州分公司只投保了交强险，保险期限自2011年7月1日至2012年6月30日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院门诊病历、医疗费发票、保险单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王明在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成宋富华受伤，王明应承担赔偿责任。因王明在事故中死亡，其车辆的承保公司人保财险滁州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。宋富华因本起交通事故造成的损失有：医疗费351.1元；营养费20元；交通费100元；精神抚慰金酌定1000元。对原告主张护理费、住院伙食补助费、补课费、配眼镜等费用，无事实和法律依据，不予支持。以上合计，宋富华的损失为1471.1元。对原告的上述损失，由人保财险滁州分公司在交强险限额内赔偿1300元（因在保险限额内为其他受害人预留份额，赔偿项目为：医疗费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋富华1300元；
二、驳回宋富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年四月十一日
书记员 罗玉红
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3458号
原告河南西平县如意塑料制品厂
负责人李如义，任厂长。
委托代理人赵尊立，男，汉族，1965年11月10日出生，该公司职工，特别授权。
被告李胜伟，男，1973年2月11日生，汉族，住许昌县。
被告杨小琴，女，汉族，1975年9月9日出生，住许昌县。
原告河南西平县如意塑料制品厂诉被告李胜伟、杨小琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南西平县如意塑料制品厂的委托代理人赵尊立到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南西平县如意塑料制品厂诉称，2014年8月，被告李胜伟到原告厂里联系购买塑料制品，约定货到付款。2014年8月13日，原告将货物运到被告方交货，被告未按照约定付款，在送货司机携带的产品出库单客户联上签名李胜伟，货款注明“未付”。送货司机将被告签字的出库单客户联上带回交给原告。后经原告多次催要货款，被告总是答应很快打款，但一直未打款。2015年4月14日，原告派人到被告家催款，被告杨小琴（与被告李胜伟是夫妻关系）向原告出具保证书“保证十日内打款”，但又没有兑现承诺。为了尽快要回货款，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还货款并支付利息。
原告向本院提交的证据材料有：1、二被告基本信息查询一份，证明二被告系夫妻关系；2、西平县如意塑料制品厂出库单一份、保证书一份，证明被告李胜伟欠原告货款30282元的事实以及被告杨小琴为该笔货款提供担保的事实。
被告李胜伟、杨小琴未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告李胜伟于2014年8月13日购买原告审理制品，价值共计30282元，该货款双方于2016年3月2日对账结算后，被告在对账单上签字予以确认。该欠款被告至今未予偿付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告李胜伟购买原告塑料制品，共计下欠原告货款30282元，事实清楚，证据充分。有被告在对出库单上签字确认为证，被告李胜伟应承担偿还该欠款30282元的民事责任。关于原告主张的违约金问题，本院认为，被告未及时还款已经构成违约，应当承担迟延付款期间的利息损失，被告迟延付款期间的利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月13日计算到被告还清全部货款之日止。关于被告杨小琴的责任承担问题，本院认为，原告提供的证据不能证明二被告系夫妻关系，也不能证明该债务属于夫妻共同债务。另外，原告提供的被告杨小琴为其出具的保证书已经超过保证期间，故被告杨小琴作为担保人在本案中不再承担担保责任。综上，对原告要求被告杨小琴承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李胜伟于本判决生效之日起七日内偿还原告河南西平县如意塑料制品厂货款30282元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月13日计算至被告还清全部欠款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取278.5元，由被告李胜伟负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵世刚
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执495号
申请执行人徐柳芳,女，1984年1月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人张羽，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人朱有任,男，1961年3月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)贵民一初字第1417号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱有任、张羽在银行的存款1618393.0元或查封被执行人朱有任、张羽相当于1618393.0元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱有任、张羽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王丹彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪 星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2251号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。曾因盗窃，于2009年7月22日被行政拘留十五日；因盗窃，于2011年2月24日被行政拘留十五日；犯盗窃罪，于2012年9月19日被平阳县人民法院判处拘役三个月；犯盗窃罪，于2014年12月9日被本院判处拘役五个月；又因盗窃，于2015年7月24日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2400号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，12月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月29日凌晨1时许，被告人李某窜至瑞安市南滨街道阁巷沙园村，分别在该村南门街××号、西门街×号旁边的巷子里窃取被害人姚某、丁某停放的两辆货运三轮车（无法估价），后在平阳县郑楼镇以人民币120元予以销赃。
同年9月4日凌晨0时许，被告人李某又窜至瑞安市南滨街道阁巷沙园村东门街××号旁的巷子，窃取被害人金某停放在此的一辆绿色货运三轮车（无法估价）。
随后，被告人李某驾驶从被害人金某处窃取的三轮车，窜至瑞安市南滨街道阁巷塘头村欣塘路×××号旁边，窃取被害人曾某停放在此的白色货运三轮车（无法估价）。尔后，当被告人李某用绿色三轮车拖拽白色三轮车至瑞安市南滨街道新56省道路边时，被公安机关抓获。现上述二辆三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、丁某、金某、曾某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定协助书、不予受理通知书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政拘留决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己罪行，部分被盗财物已被追回并发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年3月3日止。）
二、责令被告人李某退赔人民币120元，返还被害人姚某、丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 缪 苗
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，（以下简称农业海阳支行）。
负责人王学军，行长。
委托代理人林龙洋，该行职员。
被告丁正祥，男，汉族，出生于1961年12月9日。
被告丁正广，男，汉族，出生于1958年7月25日。
被告于希言，男，汉族，出生于1957年3月17日。
原告农行海阳支行与被告丁正祥、丁正广、于希言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告丁正祥、丁正广、于希言经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：被告丁正祥于2011年10月23日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110048227），同日我行已履行了合同，借给丁正祥50000元，被告于某、丁某为该贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年10月22日到期，被告丁正祥未偿还银行借款本金50000元及利息，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告给付借款本金50000元。
被告丁正祥未答辩。
被告于某未答辩。
被告丁某未答辩。
经审理查明：2011年10月15日被告丁正祥向原告农行海阳支行申请《中国农业银行农户小额贷款》，申请借款合同编号为37020120110048227，授信额度50000元，授信期限1年，贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式利随本清，担保贷款联保小组，担保人名称于某、丁某。2011年10月23日，原告农行海阳支行与被告借款人丁正祥，被告保证人于某、丁某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额可循环借款额度50000元，借款用途对虾养殖，用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2011年10月23日至2012年10月22日向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。贷款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保：本合同由于某、丁某提供自助循环方式借款的担保借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。联保小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用成员借款或者改变用途等行为时立即通知贷款人。合同签订的同日，原告按合同约定将50000元打到借款人被告丁正祥6228410260348780714银行卡上。被告丁正祥在记账凭证上签名。被告丁正祥借款后，未按合同约定的期限将借款本息偿还给原告，为此原告诉来本院，主张借款人丁正祥偿还借款本金50000元，保证人于某、丁某共同承担连带清偿责任。
上述事实有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，记账凭证，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与借款人被告丁正祥，与被告保证人于某、丁某签订的贷款保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约向被告履行了出借义务，被告借款人丁某应依约偿还借款本息，原告主张被告借款人丁正祥偿还借款本金，被告保证人于某、丁某共同承担连带清偿责任事实清楚，证据充分，被告借款人丁正祥，被告保证人于某、丁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为被告自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁正祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元。
二、被告于希言、丁正广对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告丁正祥、于希言、丁正广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 包希晨
二〇一四年三月十九日
书记员 高 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6130号
原告胡景兰。
委托代理人刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
被告山东汇仁置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦15楼。
法定代表人王增富，经理。
被告临沂骅东汇仁置业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路6号。
法定代表人吴晓东，总经理。
委托代理人贾艳新，山东沂蒙律师事务所律师。
原告胡景兰诉被告山东汇仁置业有限责任公司、临沂骅东汇仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡景兰及其委托代理人刘海军，被告临沂骅东汇仁置业有限公司的委托代理人贾艳新到庭参加诉讼。被告山东汇仁置业有限责任公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡景兰诉称，原、被告于2007年8月29日签订了《商品房内部认购书》，认购书约定，原告购买被告开发建设的位于兰山区八一路58号江南映象的3号楼××室，总价款430260元。自签订合同至今，已达八年之久，被告仍未交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决原、被告签订的商品房认购书合法有效并继续履行，判决被告交付房屋（价值430260元）；诉讼费用由被告承担。
被告山东汇仁置业有限责任公司未到庭答辩。
被告临沂骅东汇仁置业有限公司辩称，被答辩人追加答辩人为本案被告，没有事实根据和法律依据，被答辩人是与山东汇仁置业有限公司签订的商品房认购书，尽管该公司在骅东汇仁置业有限公司享有股份，但既不是法定的合并也不是法定的分离，更没有进行权利义务转让，是两个独立的法人公司，其自身所实施的民事行为与答辩人无关。答辩人对该认购书不享有任何权利，也就不存在交付房屋的任何义务。为此，请求人民法院依法查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉求。
经审理查明，2003年10月10日，案外人（甲方）临沂市兰山区银雀山街道南关社区居民委员会与被告（乙方）山东汇仁置业有限责任公司签订了《合作开发协议》一份，约定甲、乙双方合作开发“涧西花园”旧村改造项目一事。合同具体约定：“……三、乙方依据《涧西花园房屋拆迁安置实施细则》实施对该开发范围内的房屋拆迁、还建等工作。四、甲方负责当地关系的协调并协助乙方搞好开发范围内私房拆迁、补偿和安置工作。拆迁、安置、补偿等一切费用由乙方承担。……七、乙方自行负责拆迁还建以及开发建设和剩余房屋的销售工作。甲方不得以任何理由对乙方工作进行干扰。……”。2007年7月22日，案外人（甲方）临沂市兰山区银雀山街道南关社区居民委员会与被告（乙方）山东汇仁置业有限责任公司签订了《合作开发补充协议》一份，针对上述《合作开发协议》作出如下补充约定：“一、拟开发建设的“涧西花园”更名为“江南映象”。……”。2008年3月24日，案外人（甲方）临沂市兰山区银雀山街道南关社区居民委员会与被告（乙方）山东汇仁置业有限责任公司、被告（丙方）临沂骅东汇仁置业有限公司签订了《合作开发协议的转让》一份，约定：“为了江南映象（原涧西花园）的开发建设，甲乙双方已于2003年10月10日签订了“合作开发协议”，并于2007年7月22日签订了“合作开发补充协议”（以下简称“原协议”）。现经甲乙丙三方友好协商，乙方同意将原协议变更给丙方。甲丙双方仍按原甲乙双方所签订的协议内容执行，乙方在原协议中的权力和义务自本协议签订之日起由丙方承担。”
另查明，2007年8月29日，原告胡景兰与被告山东汇仁置业有限责任公司签订了《“江南映象”商品房内部认购书》一份，约定原告胡景兰购买被告山东汇仁置业有限责任公司开发建设的房屋一套，该房屋位于临沂市兰山区八一路58号“江南映象”小区3号楼××室，建筑面积112.2平方米，单价3300元，总价370260元，车位60000元，合计430260元。认购书还约定，乙方于2007年8月29日首付房款150000元，剩余房款的交纳时间和方式在3#楼完成3层主体后双方另行协商。认购书签订后，原告胡景兰向被告山东汇仁置业有限责任公司缴纳了首付房款150000元，被告山东汇仁置业有限责任公司向原告出具了收款收据一份并加盖财务专用章。此后，原告多次找二被告的工作人员，要求继续履行认购书，但原、被告未就剩余房款的交纳与交房事宜达成一致。
还查明，认购书中约定的涉案房屋所在的3#楼已具备交房条件。被告临沂骅东汇仁置业有限公司认可“江南映象”项目所开发的房产产权均登记在其公司名下。
上述事实，主要根据认购书、收据、合作开发协议、合作开发协议的转让、当事人陈述、证人证言等予以证实，均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告山东汇仁置业有限责任公司签订的商品房内部认购书对房屋的具体坐落、面积、单价、总价、付款方式等均作出了约定，符合商品房买卖合同的相关必要条件，且被告山东汇仁置业有限责任公司收取了原告交纳的首付款，应视为双方间的商品房买卖合同成立。原告要求确认其与被告山东汇仁置业有限责任公司签订的商品房内部认购书合法有效并继续履行，本院予以支持。被告山东汇仁置业有限责任公司将涉案房屋所在的房产开发项目转让给了被告临沂骅东汇仁置业有限公司，被告临沂骅东汇仁置业有限公司应作为与原告订立商品房买卖合同的相对主体享有合同权利与承担合同义务。现双方约定的剩余房款的交付条件已具备，故在原告向被告临沂骅东汇仁置业有限公司交纳剩余房款后，被告临沂骅东汇仁置业有限公司应将本案涉案房屋交付给原告。被告山东汇仁置业有限责任公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、原告胡景兰与被告山东汇仁置业有限责任公司于2007年8月29日签订的《“江南映象”商品房内部认购书》合法有效并继续履行；
二、原告胡景兰于本判决生效之日起十日内向被告临沂骅东汇仁置业有限公司支付剩余购房款280260元；
三、被告临沂骅东汇仁置业有限公司于原告胡景兰履行前款义务当日向原告胡景兰交付位于临沂市兰山区八一路58号“江南映象”小区3号楼××室房屋及车位一处。
案件受理费7754元，保全费2770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王 严
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第808号
罪犯王超龙，男，1990年8月10日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）筑刑一初字第130号刑事判决，认定被告人王超龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。被告人王超龙不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年3月5日作出（2010）黔高刑三终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止。于2010年3月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年4月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王超龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王超龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 徐芳（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审63号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区福兴小吃店，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道***号*栋*单元**号门面。
被申请执行人：徐爱新，系武汉市江夏区福兴小吃店个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人徐爱新、武汉市江夏区福兴小吃店作出的（夏城管）征决字【2016】262号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】262号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道672号2栋2单元12号门面从事餐饮服务行业，经营7张桌面，属商业及服务业中餐饮业，按照每月每桌30元的标准。每月应缴纳210元。自2015年1月至2016年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费3150元，欠缴3150元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年5月10日作出（夏城管）征决字【2016】262号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费3150元。被申请执行人徐爱新、武汉市江夏区福兴小吃店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】262号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人徐爱新、武汉市江夏区福兴小吃店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】262号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵佶英
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初2177号
原告：刘东升，现住伊宁县。
委托代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海乡法律服务所法律工作者。
被告：李刚，现住伊宁县。
本院在审理原告刘东升与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告刘东升于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东升撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘东升负担。
审判员 陈富山
二〇一六年八月十一日
书记员 史亚琴
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00361号
申请执行人：铜陵川海五金机电有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邓立群，该公司董事长。
被执行人：安徽泊乐停车设备有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴志强。
关于铜陵川海五金机电有限公司与安徽泊乐停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽泊乐停车设备有限公司在金融机构存款72207元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴跃强
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第129号
上诉人（原审原告）：邰琦。
委托代理人：郭俊珍。
委托代理人：董耀庆。
被上诉人（原审被告）：王金娃。
委托代理人：王彬，系王金娃之子。
委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人邰琦因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人邰琦及其委托代理人郭俊珍、董耀庆，被上诉人王金娃及其委托代理人王彬、范瑞生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1299号民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 群
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1314号
原告徐闻县农村信用合作联社,住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告谢成旺，男，汉族，1959年8月28日出生，住徐闻县，。
被告谢羽腾，男，汉族，1981年4月10日出生，住徐闻县，。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告谢成旺、谢羽腾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告谢成旺、谢羽腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2009年3月3日，被告谢成旺以养虾为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款30000元，由被告谢羽腾提供保证担保。双方签订了《借款借据》、《借款合同》、《同意保证担保承诺书》、《保证合同》和《同意借款意见书》各一份，约定借款期限三年，月利率为9‰，还款方式为按季还息，到期还本。可是，自办理贷款后，被告方只给原告还利息至2009年12月30日。自2009年12月31日至今，被告谢成旺尚欠原告贷款本息59970元（其中本金30000元，利息29970元，利息计至2016年10月19日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款为止）。该笔欠款经原告多次追讨，被告方都无意归还。为此，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告谢成旺清偿贷款本息59970元（其中本金30000元，利息29970元，利息计至2016年10月19日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告谢羽腾负担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
一、《企业法人营业执照》、《法人代表人身份证明书》、《授权委托书》一份，证明原告主体资格合法；
二、两被告的《身份证》复印件、双方签订的《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保承诺书》各一份。证明被告谢成旺在西连信用社借款和谢羽腾提供担保的事实；
三、《贷款催收通知书》一份，证明原告向被告催收贷款的事实；
四、《贷款利息（欠息）清单》，证明原告还给利息及逾期欠息的事实。
被告谢成旺、谢羽腾不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告方不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年3月3日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告谢成旺签订了《借款合同》一份，约定徐闻县农村信用合作联社西连信用社给被告谢成旺借款30000元，借款期限为三年，年利率为10.8%，还款方式为按季还息，到期还本。被告谢羽腾与徐闻县农村信用合作联社西连信用社签订了《保证合同》，并在《同意保证担保承诺书》上签名。据双方签订的《保证合同》，被告谢羽腾为被告谢成旺向徐闻县农村信用合作联社西连信用社所借30000元提供保证担保，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。据双方签订的《借款合同》，徐闻县农村信用合作联社西连信用社给被告谢成旺借款人民币30000元，被告谢成旺给西连信用社立下一份《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告方不按期还款付息。现贷款已逾期，经原告方多次派员催促，被告方仍然拒绝还本付息。为此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告谢成旺签订的《借款合同》、《借款借据》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定已履行了借款义务，被告谢成旺未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告谢成旺还清借款本金30000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于原告要求被告谢羽腾对上述借款负担连带清偿责任的主张。由于被告谢羽腾为被告谢成旺上述借款提供了连带责任保证，担保期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告在保证期间内向本院起诉要求被告谢羽腾负担保证责任，符合法律规定，故原告这一主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢成旺在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及支付自2009年12月31日起至借款付清之日止以合同约定的利率计算的利息；
二、被告谢羽腾对上述借款本息负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告谢成旺、谢羽腾负担（原告已垫付，限被告谢成旺、谢羽腾在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈冠晨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2287号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汤某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2146号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月26日零时许，被告人汤某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区沪闵路东川路路口处时被民警查获。经检验，被告人汤某某血液中乙醇含量为l.18mg／ml。被告人汤某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年九月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06000号
原告刘家财，男，汉族，生于1954年5月9日，住重庆市璧山县。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所。
被告重庆海涛建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山县青杠街道富民三街一号，注册号：500227100002093.
法定代表人：曾令勇，总经理。
本院在审理原告刘家财诉被告重庆海涛建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘家财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘家财负担。
审判员 徐 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭琪雅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2692号
原告武汉盈彩贸易发展有限公司（以下简称盈彩贸易公司）。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人刘黎，系该公司经理。
委托代理人王富友，湖北创智律师事务所律师。
被告襄阳神星汽车销售服务有限公司（以下简称神星销售公司）。住所地：襄阳市春园东路。
法定代表人王前，系该公司总经理。
委托代理人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。
原告盈彩贸易公司与被告神星销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由审判员肖家志独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告盈彩贸易公司的委托代理人王富友，被告神星销售公司的委托代理人刘江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈彩贸易公司诉称，被告神星销售公司于2013年11月25日至2014年12月20日期间多次从原告处购买嘉实多磁护停保和极护等产品。2015年5月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款112380元未付。现原告盈彩贸易公司起诉要求被告支付货款112380元，并承担该款从2015年5月5日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。
被告神星销售公司辩称，欠款金额不实，尚欠97500元未付。
原告盈彩贸易公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、客户对账单原件一份。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款112380元的事实。
证据二、增值税专用发票复印件五张。用于证明原告盈彩贸易公司已为原告开具金额为142140元发票五张。
证据三、交通银行电子回单二张。用于证明被告神星销售公司已向原告支付货款29760元。
上述证据一至三，经质证，被告盈彩贸易公司对客户对账单上刘娟签名的真实性无异议，但认为对账单没有加盖其公司印章，且签名的刘娟虽是其公司离职员工，但非公司财务人员，不具备跟往来公司核对账务的职责；对金额为142140元的五张增值税发票，只认可其中金额合计为127260元的四张；对二张交通银行电子回单的真实性无异议。本院认为，刘娟代表被告神星销售公司签字核对账务的行为应系职务行为，该对账单结合原告举证三及被告对四张增值税发票127260元的认可，本院对上述证据一至三的真实性予以采信，认定被告尚欠原告货款112380元未付。
被告神星销售公司未向本院提交证据证明其辩称理由。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年11月25日至2014年12月20日期间，被告神星销售公司多次从原告处购买嘉实多磁护启停保5w—30SN等产品。2015年5月4日，原告盈彩贸易公司出具对账单一份，确认被告神星销售公司累计欠原告货款总计142140元，扣除被告于2014年8月1日已支付的29760元，截止对账当日，被告神星销售公司尚欠原告货款112380元。原告盈彩贸易公司分别于2014年3月12日、同年5月28日、6月18日、8月25日、2015年3月16日分五次向被告神星销售公司开具金额为14880元、29760元、29760元、23100元、44640元的增值税发票。时任被告神星销售公司员工李娟在该对账单上对真实性进行签名确认。现因被告仍欠原告货款112380元未付，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告神星销售公司欠原告盈彩贸易公司货款112380元，有双方确认的对账单、增值税发票及已付款银行回单为证，应认定双方债权债务关系成立，原告盈彩贸易公司要求被告神星销售公司支付货款112380元的请求，有充分证据证实，本院予以支持；其还要求被告神星销售公司承担112380元从2015年5月5日起至今按中国人民银行年贷款利率6%标准计算的逾期付款利息的请求，本院认为，被告在原告供货义务完成后，未及时履行支付货款的义务并拖欠至今，已构成违约，应承担相应的赔偿损失责任，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持；被告神星销售公司辩称尚欠原告货款97500元的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告襄阳神星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盈彩贸易发展有限公司支付货款112380元，并承担该款从2015年5月5日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1353元，由被告襄阳神星汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖家志
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘玉衡
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初65号
原告杨某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于二0一六年一月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某负担。
审判员 孙书通
二〇一六年一月十一日
书记员 卢胜杰
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00117号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人项某甲，曾因犯抢劫罪于2002年2月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年4月25日释放。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人项某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在法庭审判过程中，公诉机关建议本院延期审理，本院延期进行了审理。钟祥市人民检察院检察员何小燕，被告人项某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月6日13时许，家住钟祥市胡集镇农民街二路的项某乙到胡集镇金山村八组的陈某甲家找其索要欠款时，与陈某甲发生争执，而后与陈某甲、陈某乙发生扭打，导致项某乙头部受伤。项某乙遂打电话叫来其弟弟被告人项某甲，被告人项某甲携带菜刀赶到现场后，持刀将陈某乙砍伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度为人体轻伤。被告人项某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
审理中另查明，项某乙又名王清东，陈某乙系陈某甲侄儿。2013年12月23日，被告人项某甲亲属与被害人陈某乙达成了赔偿协议，赔偿了被害人陈某乙经济损失4.5万元，获得了被害人陈某乙谅解。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过及说明、罪犯档案资料、赔偿协议书、收条、谅解书、诊断证明书、证人陈某甲、项某乙、张某、王某、李某的证言、被害人陈某乙的陈述和钟祥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人项某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人项某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人项某甲在案发后自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人有一定过错，对被告人项某甲可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人项某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日，即自2014年5月19日起至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱清玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1994号
原告：九ＸＸ雄玻璃纤维有限公司（以下称九ＸＸ雄公司），住所：江西省九江县沙城工业园。
法定代表人：王丽华。
委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师，特别授权
代理。
被告：咸宁市海金杨绝缘材料有限公司（以下称咸宁海金杨公司），住所：咸宁市长江产业园。
法定代表人：杨金海。
委托诉讼代理人：梅进白，张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，一般授权代理。
原告九ＸＸ雄公司与被告咸宁海金杨公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九ＸＸ雄公司的委托诉讼代理人程俊、被告咸宁海金杨公司的委托诉讼代理人张仲衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九ＸＸ雄公司向本院提出诉讼请求，判令被告咸宁海金杨公司：1、向九ＸＸ雄公司支付货款236872.64元，并按年息8%支付自起诉日起至本息还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年9月建立买卖合同关系，九ＸＸ雄公司按咸宁海金杨公司要求发货，咸宁海金杨公司收货后支付货款，但一直不能按约支付。2016年3月31日，双方经过对账，咸宁海金杨公司尚欠货款266872.64元，并向原告承诺，再购买玻纤纱时，支付新款的同时偿还一定比例旧款，并且九ＸＸ雄公司仍享有随时要求付清全部货款的权利。之后在九ＸＸ雄公司多次催款并多次上门催讨后，咸宁海金杨公司在2016年5月25日支付了30000.00元后，至今没有支付货款也没有继续订货。
被告咸宁海金杨公司辩称：1、对事实部分有异议，对账后我公司继续从九ＸＸ雄公司进货，但实际发货量没有出货单上显示的数据那么多，具体多少货物需要由工作人员进行核对，故我方当庭申请延期举证。2、因双方没有约定付款时间和违约责任，所以不应计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对九ＸＸ雄公司提交的三组证据，其中第一组证据：原、被告的身份信息资料；第三组证据：2016年4月的货款承诺书，咸宁海金杨公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于第二组证据：发票、收款、开票明细表一张、九ＸＸ雄公司的出库单十二张、增值税发票七张、咸宁海金杨公司付款凭据八张，2015年12月28日对账明细表一张，咸宁海金杨公司对其中2016年1月9日之后的六张出货单的真实性及证明目的有异议，认为此前对过账我方是认可的，但之后就没有进行对账，且我方的工作人员外出没有回来，无法确认。2016年之后的发货，付款有七笔，付款金额大于发货金额。对账明细表我方认可，但是没有载明付款时间，所以不存在拖欠付款的事实。
本院认为：九ＸＸ雄公司提交的证据可以证明其诉讼举张，经咸宁海金杨公司申请，本院同意其举证期限延期半个月，现期限已满，咸宁海金杨公司没有提交证据，因此，对九ＸＸ雄公司的证据予以采信。
咸宁海金杨公司当庭提交的证据有：其在外地人民法院举张债权的诉讼费发票等证据，拟证明正在积极向他人追讨欠款，希望九ＸＸ雄公司同意其在追讨后进行偿还。九ＸＸ雄公司对证据无异议。因此，本院对咸宁海金杨公司提交的证据予以采信。
根据以上确认的证据，本院认定九ＸＸ雄公司陈述的事实成立。
本院认为：咸宁海金杨公司向九ＸＸ雄公司购买产品，属于买卖合同关系，应当及时结清货款，经双方结算后，咸宁海金杨公司尚欠九ＸＸ雄公司货款236872.64元应当支付，未能支付货款，应当承担违约责任。对于九ＸＸ雄公司要求咸宁海金杨公司支付货款利息的请求，双方对付款期限及方式并无约定，因此，本院不予支持。咸宁海金杨公司在外地正在积极采取诉讼方式追偿债权，九ＸＸ雄公司对此予以认可，本院对于咸宁海金杨公司支付欠款的期限上予以适当考虑。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告咸宁海金杨公司在本判决生效后六十日内向原告九ＸＸ雄公司支付货款236872.64元。
二、驳回九ＸＸ雄公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427.00元，由被告咸宁海金杨公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李海成
二０一六年十月十二日
书记员 袁诗奇
附一：上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550。汇款用途：xxx的上诉费。
附二：适用法律、司法解释条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1347号
罪犯杨波，男，1968年11月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）吉刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨波犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年8月24日作出（2001）吉刑终字第282号刑事判决，予以改判，认定被告人杨波犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2003年10月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第544号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第615号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第843号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3031号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4360号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1988年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1994年3月因惯窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，2006年9月20日，被告人杨波伙同他人携作案工具行窃途中，遇殷某某，二人用尖刀逼住殷某某抢劫香烟一盒，随后逼其回家取钱，到殷家后与殷某某父亲殷某某发生厮打，杨波同伙用尖刺殷父殷某某数刀，致殷某某死亡。2000年9月，杨先后盗窃4起，价值10000余元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加粘件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币280元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第812号
原告杜鹏，男，1982年12月27日出生，汉族。
委托代理人张宏光，河南豫英律师事务所律师。
被告张玉景，女，1982年12月9日出生，汉族。
委托代理人代娟、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告杜鹏诉被告张玉景离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鹏及其委托代理人张宏光，被告张玉景及其委托代理人代娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年4月15日登记结婚。2009年6月8日，生育女儿杜曼溪。原、被告双方缺乏了解，感情基础不牢，未能建立起正常的夫妻感情，常因家庭琐事争吵不断。原告担心孩子的生活受影响，总想改善关系，却总是碰壁。2014年后，被告将女儿抱走不让原告见面，原告实在忍无可忍，决定离婚，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杜曼溪由原告抚养。
被告张玉景辩称，原告诉状所述与事实不符，原、被告婚前经过五、六年的恋爱才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后也无争吵，双方发生矛盾是由于原告的父母重男轻女，婆媳关系导致原、被告出现矛盾。更为严重的是，原告及其父母将被告及女儿驱赶出家，现在原告和女儿居住在娘家。如果原告的父母不参与原、被告双方的家庭生活，双方互谅互让还是一个幸福的家庭，因此被告希望法院判决不准离婚。
经审理查明，原告杜鹏与被告张玉景于2008年4月15日登记结婚。婚后于2009年6月8日生育女儿杜曼溪。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，矛盾发生后，双方未能冷静处理，导致夫妻感情受到了一定的影响，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后共同生活了近六年，期间生育女儿杜曼溪，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事等问题发生矛盾，虽然对夫妻感情产生了一定的不良影响，但是并未导致夫妻感情完全破裂。如果原、被告在今后的生活中能加强沟通，相互理解，彼此珍惜，双方共同努力改善夫妻关系，还是可以和好如初的。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜鹏与被告张玉景离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第812号原告杜某甲，男，1982年12月27日出生，汉族，住郑州市二七区兑周村**号楼*单元*号。委托代理人张宏光，河南豫英律师事务所律师。被告张某。委托代理人代娟、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。原告杜某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人张宏光，被告张某及其委托代理人代娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿杜某乙。原、被告双方缺乏了解，感情基础不牢，未能建立起正常的夫妻感情，常因家庭琐事争吵不断。原告担心孩子的生活受影响，总想改善关系，却总是碰壁。2014年后，被告将女儿抱走不让原告见面，原告实在忍无可忍，决定离婚，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杜某乙由原告抚养。被告张某辩称，原告诉状所述与事实不符，原、被告婚前经过五、六年的恋爱才登记结婚，婚前感情基础较好，婚后也无争吵，双方发生矛盾是由于原告的父母重男轻女，婆媳关系导致原、被告出现矛盾。更为严重的是，原告及其父母将被告及女儿驱赶出家，现在原告和女儿居住在娘家。如果原告的父母不参与原、被告双方的家庭生活，双方互谅互让还是一个幸福的家庭，因此被告希望法院判决不准离婚。经审理查明，原告杜某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杜某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，矛盾发生后，双方未能冷静处理，导致夫妻感情受到了一定的影响，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后共同生活了近六年，期间生育女儿杜某乙，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭琐事等问题发生矛盾，虽然对夫妻感情产生了一定的不良影响，但是并未导致夫妻感情完全破裂。如果原、被告在今后的生活中能加强沟通，相互理解，彼此珍惜，双方共同努力改善夫妻关系，还是可以和好如初的。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告杜某甲与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一四年五月十二日书记员 王秀香
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0033号
原告金某，农民。
被告卞某，农民。
本院在审理原告金某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 张正亚
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执305号
王某、余某：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初586号民事调解书，在执行王某申请执行余某婚约财产纠纷一案过程中，于2016年12月3日向被执行人余某送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人余某于5日内向申请执行人王某给付案款30000元，返还调解书中确定的所有陪嫁物品，并向本院交纳执行费400元。被执行人余某于2016年12月5日交纳案款30000元，返还了调解书中确定的所有陪嫁物品，并向本院交纳执行费400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
清水县人民法院（2016）甘0521民初586号民事调解书确定的义务自动履行完毕。
执行费400元已由被执行人余某交纳。
二〇一六年十二月七日
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1088号
原告孙成福，男，1953年2月1日生，满族，农民。
原告孙家刚，男，1977年8月26日生，满族，农民。
被告西丰县振兴镇振兴村村民委员会。
本院在审理原告孙成福、孙家刚与被告西丰县振兴镇振兴村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告孙成福、孙家刚于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙成福、孙家刚撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告承担。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 姜莉丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1380号
罪犯陈凯。现在天津市监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2006年10月11日作出（2006）西刑初字第354号刑事判决书，以被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。本院于2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4830号刑事裁定书，对罪犯陈凯减刑一年六个月，于2013年8月1日作出（2013）一中刑执字第3209号刑事裁定书，对罪犯陈凯减去有期徒刑一年。刑期自2006年5月10日起至2017年11月9日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子2次，全监表扬奖励1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00014号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。2006年12月25日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2014年5月10日因涉嫌故意毁坏财物被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2014年5月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年5月29日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
原审附带民事诉讼原告人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行。
负责人杨某，系支行行长。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人薛某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月13日作出（2014）鲅刑初字第00270号刑事附带民事判决，判处：一、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人薛某某于判决生效后7日内赔偿附带民事诉讼原告人中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行经济损失人民币23346元。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其当庭认罪，亦可酌情从轻处罚。上诉人薛某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人薛某某以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅刑初字第00270号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5812号
上诉人（原审被告）：魏小菊，女，1964年12月20日生，汉族，务农。
上诉人（原审被告）：施学云，女，1989年7月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏小菊（系施学云母亲），女，1964年12月20日生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）：李巧英，女，1951年6月20日生，汉族，务农。
上诉人魏小菊、施学云因与被上诉人李巧英健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人施学云的委托诉讼代理人暨上诉人魏小菊，被上诉人李巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小菊、施学云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李巧英的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院对2015年10月6日当日发生的事实认定错误，双方并未发生身体接触，李巧英的损失完全是其自己造成，不应当由魏小菊、施学云赔偿。2、一审法院认定李巧英的损失金额错误。（1）李巧英已经达到退休年龄，不存在误工损失,仅凭一份不能确认真实性的证明，不能证明李巧英发生误工情形及误工费损失金额。（2）按照常理，软组织挫伤仅仅需要在家修养，根本不需要住院,李巧英支出的各项医疗费，并非必要,就医药费的合理性及必要性向法院申请鉴定。
彭晓琴答辩称，1、我对一审法院认定的误工费不满意，但是我没有提起上诉，就算了。2、关于医疗费，我确实受伤了，医疗费应当由对方赔偿。
李巧英向一审法院起诉请求：赔偿其医药费5265.34元、住院伙食补助费160元、营养费450元、护理费960元、误工费2190元、交通费100元，合计9125.34元。
一审法院认定事实，李巧英与魏小菊、施学云系南京市江宁区湖熟街道和进社区曹家边居民，施学云系魏小菊女儿。李巧英家自留地紧靠魏小菊、施学云家池塘。2015年10月6日下午，施学云父亲施戴根将池塘内水草拔出，堆积在池塘边上。李巧英认为堆在其田埂上，要求把杂草移走，双方产生争执，李巧英把水草扔到池塘里，魏小菊、施学云前去制止，继而引起纠纷。纠纷中，李巧英与魏小菊、施学云互相拉扯、推搡，后民警到场方平息纠纷。纠纷中，李巧英全身多处软组织挫伤，后经江宁区湖熟街道社区卫生服务中心住院治疗，其因本起纠纷损失：医药费5265.34元、住院伙食补助费160元（住院8天，20元/天）、营养费120元（营养期限8天，15元/天）、误工费1606元（误工期限22天，2190元/月）、交通费50元（酌定），合计7201.34元。
上述事实，有接处警工作登记表、照片、病历、医疗费发票、××诊断书、出院记录、住院费用清单、证明及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，双方因魏小菊、施学云家庭池塘杂草堆放问题产生争议，本应通过协调的方法解决，但双方均未采取理智措施，致矛盾升级，进而发生拉扯、推搡。本起纠纷中致李巧英受伤，魏小菊、施学云应当承担侵权责任。但双方发生纠纷时，李巧英即使对水草堆放有意见，亦应采取理智措施，妥善解决，其将魏小菊、施学云家拔出的水草扔进池塘，致矛盾激化，且与魏小菊、施学云拉扯、推搡，自身亦有一定过错，对此，可以减轻魏小菊、施学云的责任。根据双方的过错程度，酌定本起纠纷中由魏小菊、施学云承担70%的赔偿责任，李巧英自身承担30%的赔偿责任。李巧英主张护理费960元，因其伤情较轻，且无证据证实其护理费用，故对其该项诉讼请求，不予支持。对李巧英主张的各项损失中合理部分，予以支持，过高的部分，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、魏小菊、施学云于判决发生法律效力之日起10日内赔偿李巧英损失5040.94元；二、驳回李巧英的其他诉讼请求。一审案件受理费400元、减半收取200元，由李巧英负担80元，由魏小菊、施学云负担120元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在公安机关对魏小菊及施学云进行询问时，魏小菊及施学云均陈述魏小菊、施学云与李巧英有相互拉扯、推搡的行为。
以上事实，有公安机关询问笔录等证据证实。
本案二审争议焦点为，1.李巧英所受伤害是否是魏小菊、施学云所致；2.一审法院对李巧英误工费、医疗费认定是否正确。
本院认为，关于李巧英所受伤害是否是魏小菊、施学云所致的问题。魏小菊、施学云上诉称双方并未发生身体接触，李巧英的损失完全是其自己造成。但魏小菊及施学云在接受公安机关询问时均陈述双方有相互拉扯、推搡的行为，故魏小菊、施学云称未与李巧英发生身体接触与事实不符，对魏小菊及施学云的该项上诉理由，本院不予采信，其对李巧英在纠纷过程中受伤的损害后果应承担侵权责任。关于一审法院对李巧英误工费、医疗费认定是否正确的问题。一审法院对南京润旺涂装有限公司（以下简称润旺公司）负责人宋福喜进行调查，宋福喜陈述李巧英系润旺公司员工，与李巧英提交的证明相印证，魏小菊、施学云虽不认可误工费，但未提交相应的反驳证据，故一审法院支持李巧英的误工费损失，并无不当。关于魏小菊、施学云认为注射用血栓通不是用于治疗李巧英伤情的问题，医院出院记录已经载明系用于消肿、活血化瘀等治疗，与李巧英的伤情具有关联性，对于魏小菊、施学云申请对李巧英用药的必要性进行鉴定，本院不予准许。关于魏小菊、施学云认为李巧英存在重复CT检查的问题，因李巧英两次CT检查系在两个不同的医院，且系医院的常规检查，并非李巧英故意重复检查，故对于魏小菊、施学云的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，魏小菊、施学云的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由魏小菊、施学云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏 璇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2255号
原告：张振科，男，1981年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，经理。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
原告张振科与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张振科于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振科撤诉。
案件受理费2550元，由原告张振科负担。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月二十六日
书记员 於垚旭
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执878号
申请执行人：杨洁，男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：杨锡军，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人杨洁与被执行人杨锡军民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人杨洁已于2017年1月23日申请执行，本院已立案执行，执行案号（2017）皖0826执184号，故本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1297号
罪犯王相伟，男，1980年3月7日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）松刑初字第57号刑事判决，认定被告人王相伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币30000元，民事赔偿人民币17424元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2652号刑事裁定，依法裁定减刑�年五个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3741号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王相伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年4月5日晚，王相伟等人乘车到松原市宁江区毛都站六家子村张某清家，将房门骗开，采取持刀威逼及殴打手段，抢得现金15800元、价值400�及500元的手机各一部，并将张某清扎致轻微伤。4月13日22时许，王相伟等人乘车到毛都站东兴村韩某江、王某清家，持刀闯入室内，采取殴打手段，抢走1000余元钱、价值200元的手机一部及其他物品。案发后，赃款1070元及手机已收缴返还。同年3月的一天晚上，王相伟等人到东兴村三鑫沙场，剪锁进入仓库，盗得电缆线等物品，共价值3600元。3月16日晚上，王相伟等人在毛都站一旅店内，将暴某某价值2400元、郑某某价值5100元的摩托车盗走。同年三四月份的一天晚上，王相伟等人在毛都站小客车站点，将一台价值2300元的摩托车盗走。案发后，该车已收缴返还。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币285.71元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王相伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王相伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第164号
原告赵家生，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘大伟，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被告赵业堂，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王淑芝，女，1955年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告赵家生与被告赵业堂、王淑芝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家生申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵家生撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨舒涵
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第164号
原告赵家生，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵业堂，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王淑芝，女，1955年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告赵家生与被告赵业堂、王淑芝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家生申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵家生撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨舒涵