上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2669号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路208号。
负责人宋一兵，行长。
委托代理人曹旎，该行工作人员。
委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海浩博椅业有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区浩海路319号。
法定代表人黄湘勋，执行董事。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告上海春洁航空设备有限公司（原名为“上海春洁实业有限公司”），住所地上海市松江区新浜镇工业园区浩海路319号。
法定代表人黄湘勋，执行董事。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告黄浩。
被告黄湘勋。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告徐秀春。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“中国银行松江支行”）诉被告上海浩博椅业有限公司（以下简称“浩博椅业公司”）、上海春洁航空设备有限公司（以下简称“春洁公司”）、黄浩、黄湘勋、徐秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，后依法组成合议庭进行审理。被告黄湘勋、徐秀春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至浙江省鹿城区人民法院处理。2013年12月19日，本院依法作出裁定，驳回被告黄湘勋、徐秀春对本案管辖权提出的异议。被告黄湘勋、徐秀春不服该裁定而提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年1月16日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波，被告浩博椅业公司、春洁公司、黄湘勋、徐秀春的共同委托代理人陈哲到庭参加诉讼。被告黄浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行松江支行诉称：2013年1月21日，原告与被告浩博椅业公司签订《授信额度协议》，协议约定：原告同意向被告浩博椅业公司提供20，000，000元的授信额度，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年1月18日；由被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由被告浩博椅业公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。同日，原告与被告浩博椅业公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告浩博椅业公司以其所有的坐落于上海市松江区某镇某路某号第1、2、4、5幢房产为上述《授信额度协议》的履行提供抵押担保；抵押担保的范围为最高额本金20，000，000元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，被告浩博椅业公司应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。同日，被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春分别与原告签订《最高额保证合同》，均愿意为被告浩博椅业公司与原告之间签订的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，提供最高本金余额为20，000，000元的连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春在上述《最高额保证合同》中还表示，主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春均应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。
2013年1月22日，原告与被告浩博椅业公司签订《流动资金借款合同》，约定：本合同属于原告与被告浩博椅业公司签订的上述《授信额度协议》项下的单项协议；原告同意向被告浩博椅业公司提供循环借款20，000，000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为年利率7.08％，借款期限内合同利率不变，罚息利率为借款利率基础上加收50％；到期还本，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分按本合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告浩博椅业公司向原告提交《提款申请书》，申请借款20，000，000元。当日，原告向被告浩博椅业公司发放了20，000，000元贷款。因被告浩博椅业公司涉及重大经济纠纷、诉讼，以致其抵押财产被查封，故原告向被告浩博椅业公司宣布上述《流动资金借款合同》项下的借款本息全部提前到期。截止至2014年1月6日，被告浩博椅业公司尚欠原告借款本金20，000，000元、借款利息420，834.62元、复利1，478.12元，合计20，422，312.74元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告浩博椅业公司偿还借款本金20，000，000元及截止至2014年1月6日的借款利息420，834.62元、复利1，478.12元；2、原告对被告浩博椅业公司提供的抵押物折价，或以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春对上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提供《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押权登记证、借款凭证、逾期利息清单、上海市房地产登记簿、民事起诉状、《借款合同》、《借款保证担保合同》、《借款抵押担保合同》、民事裁定书等证据。
被告浩博椅业公司辩称：其对尚欠原告借款本金及截止至2014年1月6日的借款利息、复利的数额没有异议，同意偿还原告上述款项。因其目前经济困难，故无力偿还。
被告春洁公司、黄湘勋、徐秀春辩称：其均同意按照《最高额保证合同》的约定，就被告浩博椅业公司债务的履行承担连带清偿责任。
被告黄浩未作答辩。
被告浩博椅业公司、春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春未向本院提供证据。被告浩博椅业公司、春洁公司、黄湘勋、徐秀春对原告提供的证据没有异议。
鉴于被告黄浩未到庭应诉，而被告浩博椅业公司、春洁公司、黄湘勋、徐秀春对原告提供的证据没有异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告浩博椅业公司签订的《授信额度协议》和《流动资金借款合同》均合法有效。原告如约发放了贷款，被告浩博椅业公司作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付利息。因被告浩博椅业公司在合同履行过程中涉及重大经济纠纷，以致其提供的抵押物被查封，故原告根据合同约定要求被告浩博椅业公司归还全部借款本金、支付借款利息、复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告浩博椅业公司以其所有的坐落于上海市松江区某镇某路某号第1、2、4、5幢房产抵押给原告作为上述借款的担保，故原告依法享有优先受偿的权利。被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春为被告浩博椅业公司上述债务的履行提供连带保证担保，故被告春洁公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春应当就上述债务的履行承担连带清偿责任。本案被告黄浩未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浩博椅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金20，000，000元及截止至2014年1月6日的利息420，834.62元、复利1，478.12元；
如果被告上海浩博椅业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告上海浩博椅业有限公司不能清偿上述债务时，原告中国银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告上海浩博椅业有限公司协议，以被告上海浩博椅业有限公司所有的坐落于上海市松江区某镇某路某号第1、2、4、5幢房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在原告中国银行股份有限公司上海市松江支行优先受偿15，000，000元后的20，000，000元范围内优先受偿；
三、被告上海春洁航空设备有限公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春对被告上海浩博椅业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海浩博椅业有限公司追偿。
案件受理费143，912元、财产保全费5，000元、公告费560合计诉讼费149，472元，由被告上海浩博椅业有限公司、上海春洁航空设备有限公司、黄浩、黄湘勋、徐秀春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
代理审判员 顾恺超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。