河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01409号
原告张海蔚，男。
委托代理人王振华，男。
被告刘德超，男。
原告张海蔚与被告刘德超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海蔚的委托代理王振华、被告刘德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海蔚诉称，2015年3月28日晚8时许，原告张海蔚驾驶三轮车满载石子沿君二路由东向西行驶至铜山街东路段时，由于被告刘德超驾驶的四轮拖拉机停在路上，上载超长的竹竿，未设置警示标志，停车后未开后位灯，导致原告撞到其四轮车上，致原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告应负事故次要责任。为此，原告诉讼中变更请求被告赔偿各项损失42957元。
被告刘德超辩称，不应当赔偿，村委不能证明原告是从事运输业。被告四轮拖拉机受损原告应给赔偿，未提交证据。
经审理查明，2015年3月28日20时许，原告张海蔚驾驶无牌号三轮车沿君二路由东向西行驶至铜山街东路段时，与同方向被告刘德超驾驶因故障停驶在公路上的无牌号四轮拖拉机尾部相撞，造成两车损坏，原告张海蔚受伤。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定原告张海蔚负此事故主要责任，被告刘德超负此事故次要责任。原告张海蔚受伤当日入住泌阳县惠民医院手术治疗，病历显示2015年6月26日出院，住院89天，住院期间一人护理；其病历显示，张海蔚系左前臂外伤、肌腱血管断裂，住院期间行“肌腱血管吻合术”；共计支付医疗费10738.94元。为此，原告诉讼中变更请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计42957元。
庭审中，原告张海蔚请求误工费按运输业赔偿，未提交运输资质证件、营业执照，亦未提交机动车运输牌照；原告张海蔚以住院89天为由请求赔偿，提交有病历及日清单，日清单显示住院期间从同年5月12日后未用药治疗。庭审中，被告刘德超辩称对原告损失不应赔偿，未提交免责的证据及依据；被告要求原告赔偿四轮拖拉机维修损失，未提交维修凭证，亦未提起反诉。
另查明，原告张海蔚系农村居民。2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元，2014年河南省农林牧副渔业职工年平均工资为25402元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告刘德超驾驶的无牌号四轮拖拉机与原告张海蔚驾驶的无牌号三轮车相撞，造成两车损坏，原告张海蔚受伤住院的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告刘德超负此事故次要责任，原告张海蔚负此事故主要责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告刘德超驾驶的无牌号四轮拖拉机未投保交强险，故保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿部分应由被告刘德超给予赔偿；超出部分，被告应根据事故责任划分比例承担赔偿责任。鉴于原告张海蔚对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任”之规定，应当依法减轻被告的民事赔偿责任。
关于原告张海蔚误工费请求按运输业赔偿的问题。原告虽主张误工费按运输业赔偿，并提交有村委证明及村民证言；但村委不是运输业管理机构，亦没有运输管理职能；同时，原告未提交从事运输营运的牌照及营运执照，亦未提交具有从事运输资质的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告张海蔚请求误工费按运输业赔偿的理由不足，本院不予支持。
关于被告刘德超辩称不承担赔偿责任的问题；原告虽辩称不承担赔偿责任，但未提交免除赔偿责任的证据，亦未说明免除赔偿责任的依据及理由；同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，第一百二十一条规定“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权”，从上述规定看，上道路行驶的拖拉机作为机动车对待，在道路上发生交通事故时应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担相应责任。被告刘德超所驾驶的四轮拖拉机虽然属农业机械，但是四轮拖拉机上道行驶，应视为机动车对待；对被告驾驶四轮拖机上路行驶未投保交强险，被告亦应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任划分比例承担相应的赔偿责任。因此，被告刘德超辩称不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。
关于被告刘德超辩称四轮拖拉机受损原告应赔偿的问题，被告虽辩称其四轮拖拉机受损，但未提交四轮拖拉机维修凭证，亦未提起反诉；因此，被告主张原告应赔偿四轮拖拉机损坏维修费用的问题，本院不予处理，待条件成就时被告刘德超可另行主张权利。
庭审中，原告张海蔚以住院89天为由请求给予赔偿，虽提交有病历及日清单，但其病历及日清单显示2015年3月28日入院治疗，从2015年5月12日后并未用药治疗，原告住院治疗期间用药、治疗有中断挂床现象；因此，原告张海蔚住院天数应予酌定计赔。原告的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，根据原告受伤住院的实际情况，其护理期限酌定住院60天，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，根据其住院治疗的实际情况，其误工时间酌定60天，按农林牧渔业职工平均工资计赔。住院伙食补助费、营养费，按酌定住院46天计赔，交通费根据其受伤及治疗实际情况酌定300元。原告损失经依法核算为：一、医疗费10738.94元；二、护理费4680.33元（28472元÷365天×60天×1人）；三、误工费6193.91元（25402元／年÷365天×60天）；四、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）；五、营养费690元（46天×15元／天）；六、交通费400元；以上共计23623.18元。首先由被告刘德超在交强险限额内赔偿原告21274.24元（医疗费限额10000元＋护理费4680.33元＋误工费6193.91元＋交通费400元）；下余损失2348.94元（医疗费限额外738.94元＋住院伙食补助费920元＋营养费690元），根据事故责任划分比例本院酌定被告刘德超承担30%的责任，应赔偿原告704.68元（2348.94元×30%），原告张海蔚承担70%的责任，自己承担1644.58元（2348.94元×70%）。对于原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告主张的数额为限；对于原告所主张的其他损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为限。因此，原告张海蔚请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的理由部分成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海蔚各项经济损失共计人民币二万一千九百七十八元九角二分。
二、驳回原告张海蔚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告张海蔚负担420元，由被告刘德超负担454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省东莞市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 影