河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1291号
原告赵菊敏，女，汉族，1980年3月11日出生，住孟州市。
委托代理人党如申，男，汉族，1951年8月26日出生，住孟州市,系原告父亲。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告潘茂四，男，汉族，1954年10月2日出生，住孟州市。
第三人潘朋，男，汉族，1980年1月3日出生，住孟州市。
原告赵菊敏诉被告潘茂四、第三人潘朋债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊敏的委托代理人党如申、霍跟明，被告潘茂四、第三人潘朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于孟州市会昌办金地绿城3号楼2单元2层西户的房产系被告潘茂四的妻子韩玉连（2013年6月去世）于20117月11日购买，该房产系被告潘茂四与韩玉连的夫妻共同财产，被告潘茂四享有一半的产权，韩玉连去世后，属于韩玉连的一半财产，被告潘茂四仍有相应的继承权。而被告潘茂四为逃避债务，放弃继承财产并将其对该房产享有的全部权利无偿转移给潘朋，被告潘茂四的行为已严重损害了原告的合法权益。现请求：1、依法撤销被告潘茂四放弃继承、无偿转让财产的行为（诉讼中原告的诉讼请求变更为依法撤销被告无偿转让房屋财产给第三人的行为）。
被告潘茂四辩称，韩玉连本人购买房屋是她本人的权利，本人放弃自己的权利也不违反法律规定，不属于逃避债务。
被告潘朋辩称，金地绿城3号楼3222房产系我的房产与我父亲没有关系，当时我父亲放弃该房产时，根本没有原告提出的25万元债务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持？
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明韩玉连购买房屋的时间是2011年7月11日，房价是31万元，是韩玉连与被告潘茂四夫妻关系存续期间购买，应为该二人的夫妻共同财产。2、（2015）孟民重初字第00006号民事判决书一份；证明原告诉被告不当得利案件立案时间是2013年1月29日，被告与第三人就房屋公证时诉讼正在进行中。3、公证书一份；证明被告通过放弃继承权，通过赠与方式无偿转让给第三人，但公证书存在重大瑕疵，没有正确区分该房产系韩玉连财产还是夫妻共同财产，错误将房屋视为韩玉连的个人财产，作出了该公证书。4、证明一份；该证明仅能证明房屋是以韩玉连名义购买，产权应当为韩玉连的夫妻共同财产，证明所说产权归韩玉连所有，是开发公司的个人认识与法律相违背。
被告潘茂四质证后认为，对证据1真实性无异议，是韩玉连真实意思表示，该房产是韩玉连亲自购买该房屋，属于韩玉连的个人财产。对证据2真实性无异议，对证据3真实性无异议，该公证书明确表示该房产为韩玉连的遗产，并不是被告与韩玉连的共同财产。对证据4真实性无异议，此证明证明房产属于韩玉连本人出资购买，因此房产属于韩玉连与被告无关。
第三人潘朋质证后认为，证据1、2、3同被告潘茂四质证意见，证据4中的房产系其母亲韩玉连个人财产，当时买房是其母亲向母亲的妹妹借款50万元购买的。
围绕本案的争议焦点，被告潘茂四提供的证据有：1、（2015）焦民二终字第00545号民事判决书一份，证明该判决作出的时间为2015年11月25日，金地绿城3号楼3222房产的公证书发生在该判决书生效之前。2、（2016）豫08民申144号焦作市中级人民法院再审受理通知书一份，证明（2015）焦民二终字第00545号民事判决书进入再审审查程序。
原告质证后认为，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，虽判决书在公证之后，但在公证时诉讼正在进行，被告方应当预料到可能返还款项而进行公证，明显是逃避还款责任，同时判决书也确认在公证时债权债务确实存在。对证据2真实性无异议，但仅是再审审查阶段，与本案没有关联性。
第三人潘朋质证后对被告潘茂四提交的证据的真实性均无异议。
围绕本案的争议焦点，第三人潘朋提交的证据有：1、公证书一份，证明金地绿城3号楼3222房产系被告潘朋所有。2、焦作市个人住房公积金贷款支付凭证，证明金地绿城3号楼3222房产被告潘朋将其房产抵押在住房公积金处。3、证明一份，证明金地绿城3号楼3222房产系韩玉连在2012年3月6日赠与给潘朋。4、房产证一份，证明金地绿城3号楼3222房所有权人是其本人。
原告质证后认为，对证据1真实性无异议，但公证书存在重大瑕疵，没有正确区分该房产系韩玉连财产还是夫妻共同财产，错误将房屋视为韩玉连的个人财产，作出了该公证书；对证据2真实性无异议，确实是贷款，但该房屋并非潘朋个人所有；对证据3真实性有异议，从字迹、指印及纸张的新旧明显不是2012年形成的证明，该证明上的“韩玉连”三个字的字体与房屋买卖合同的“韩玉连”三个字很明显不是一人所写，其次在公证时被告及第三人均称韩玉连生前无遗嘱，公证档案中也无该证明，由此可以说明此证明是为本次诉讼而伪造的，从内容上看并不能证明该房屋是韩玉连一人所有，而仅仅是韩玉连将其个人的份额赠与给被告潘朋，被告对房屋所享有的产权是在公证时才无偿转给了被告潘朋，因此该证明不予采信。证明上面赠与的房屋属于不动产，应当登记，而在韩玉连生前并未将房屋登记在潘朋名下，说明该赠与并未实际履行，在韩玉连死亡之前，该房屋的所有权没有发生变动，还是与被告潘茂四的夫妻共同财产。对证据4真实性无异议，但该房产证是基于错误的公证书而办理，房产证也应当予以撤销。
被告潘茂四质证后对第三人潘朋提交的证据的真实性无异议。
本院经审查后认为，原告赵菊敏提供的证据，被告潘茂四及第三人潘朋对其真实性均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信；被告潘茂四提供的证据，原告赵菊敏、第三人潘朋对其真实性均无异议，本院对被告潘茂四提供的证据均予以采信；第三人潘朋提供的证据，被告潘茂四对其真实性均无异议，原告赵菊敏对第三人潘朋提供的证据1、2、4真实性无异议，本院对第三人潘朋提供的证据1、2、4予以采信。原告赵菊敏对第三人潘朋提供的证据3的真实性有异议，第三人潘朋又没有提供其他证据予以印证，故本院对第三人潘朋提供的证据3不予采信；
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告赵菊敏与第三人潘朋系夫妻关系。因拆迁补偿款纠纷，赵菊敏向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日做出（2015）孟民重初字第6号民事判决：一、被告潘茂四领走的500000元拆迁补偿款属于原告赵菊敏和第三人潘朋的夫妻共同财产；二、限被告潘茂四于判决生效五日内归还原告赵菊敏拆迁补偿款250000元。判决生效后，被告潘茂四并未履行给付义务。2011年7月11日被告潘茂四的妻子、第三人潘朋的母亲韩玉连购买了位于孟州市会昌办金地绿城3号楼2单元2层西户的房产，2013年6月19日韩玉连因病死亡。2015年元月30日，经孟州市公证处（2015）孟证民字第37号公证书公证，位于孟州市会昌办金地绿城3号楼2单元2层西户的房产系潘朋母亲韩玉连遗产，韩玉连配偶潘茂四、儿子潘杰均放弃对上述房产的继承，上述房产归潘朋一人继承。2015年2月11日，该涉案房产登记在潘朋名下。以上即为本案事实。
本院认为，本案中，涉案房产经孟州市公证处公证，位于孟州市会昌办金地绿城3号楼2单元2层西户的房产系潘朋母亲韩玉连遗产，韩玉连配偶潘茂四、儿子潘杰均放弃对上述房产的继承，上述房产归潘朋一人继承。本案中被告潘茂四只是放弃了自己的继承权，并没有明确表示将自己继承的财产转让给第三人潘朋，故对于原告要求撤销被告潘茂四无偿转让房屋财产给第三人的行为的请求本院依法不予支持。依照《中华人民中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵菊敏的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵菊敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘春艳