wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3687号
原告：无锡先登金属制品有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼701室）。
法定代表人：马国权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘斌、过剑晨，江苏居和信律师事务所律师。
被告：信盛（无锡）物流系统工程有限公司，统一社会信用代码913202057596764602，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：沈新介。
原告无锡先登金属制品有限公司（以下称先登公司）诉被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下称信盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先登公司委托诉讼代理人过剑晨到庭参加诉讼，被告信盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先登公司向本院提出诉讼请求：1.判令信盛公司支付到期货款41091.76元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由信盛公司负担。审理中，先登公司变更诉讼请求，要求信盛公司支付到期货款31096.76元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：信盛公司在业务往来过程中结欠先登公司货款41091.76元并达成还款协议，但还款协议订立后信盛公司未能按约付款，故诉至法院，请求判令所请。
被告信盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了还款协议，信盛公司未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：先登公司与信盛公司存有业务往来，由先登公司向信盛公司提供螺丝。2016年6月13日，先登公司与信盛公司签订还款协议，约定：因信盛公司资金周转困难，经先登公司提议，双方就信盛公司结欠先登公司到期货款41091.76元事宜，达成如下协议：1、信盛公司至迟应于2016年6月20日前一次性支付到期货款共计41091.76元，如有特殊，月底前还清；2、如信盛公司未按约履行还款义务，支付相应的利息（以到期货款本金为基数，按照银行同期贷款利率为基准）。协议签订后，信盛公司于本案诉讼阶段向先登公司支付货款10000元。
本院认为，信盛公司结欠先登公司货款31091.76元，事实清楚、证据充分，信盛公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果，故本院对先登公司要求信盛公司立即支付货款31091.76元的诉讼请求予以支持。因信盛公司在还款协议中约定于2016年6月底前上述货款，但到期未能支付，现先登公司主张欠付的货款31091.76元自2016年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
信盛（无锡）物流系统工程有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡先登金属制品有限公司货款31091.76元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由信盛公司负担（上述案件受理费已由先登公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，信盛公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付先登公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十月八日
书 记 员 周晟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初158号
原告董现玲，女，汉族，1971年11月24日生。
被告王翠翠，女，汉族，成年。
被告王继发，男，汉族，。
原告董现玲诉被告王翠翠、王继发劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董现玲撤回对被告王翠翠、王继发的起诉。
审判员 王秀琴
二〇一六年四月一日
书记员 刘欣欣
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初521号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、王汉卿，该公司员工。
被告：王定春，男，1942年8月6日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告王定春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告承担。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二〇一七年六月五日
书 记 员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3376号
原告秦冠楠，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
被告冯遵敏，女，1964年1月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告秦冠楠与被告冯遵敏财产分割纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦冠楠及其委托代理人杨凤文到庭参加诉讼，被告冯遵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦冠楠诉称，原告的父亲、被告的丈夫秦显坤先生因交通事故过世，获得530000元（大写伍拾叁万元）赔偿金，该笔赔偿金于2014年12月24日转账至被告的名下，但被告至今仍然没有依法对该笔赔偿款进行分割。依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，秦显坤先生的赔偿金是为了抚慰其近亲属，是对秦显坤近亲属的赔偿，是对受害人近亲属因秦显坤死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。原告作为秦显坤先生的儿子，有权利获得该笔赔偿款中应属于他的部分，因秦显坤先生的过世，原告的生活也受到很大的影响，原告的孩子未满两岁，原告每次在外奔波养家户口，含辛茹苦的生活，依然无法满足其最基本的生活保障。原告多次要求被告分割该笔赔偿金，以便使原告的生活有所起色，但被告却一再拒绝原告的合理请求。现原告万般无奈之下，诉至贵院，要求被告返还120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯遵敏未到庭未予答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交2015年7月22日由邹城市公安局府前派出所出具的秦显坤死亡注销户口证明原件一份，证明秦显坤已于2014年12月19日死亡，同时证明死者系被告之夫。
2、提交中国工商银行原件一份，证明由王艳汇给冯遵敏50万元是在2014年的12月24日，与谅解协议签订为同一日期，证明死亡赔偿金已支付。
3、谅解书一份，冯遵敏、秦冠楠、秦春环三人的签字。证明死者的赔偿金�他们三人分配，没有其他继承人。
4、收条一份，证明2014年10月24日由秦冠楠、秦春环签收的肇事者赔偿的500000元，与证据2相互印证。
被告冯遵敏对以上证据未予质证在本案中也未提交书面证据。
经审理本院认定，被告与原告系母子关系，2014年12月19日，原告的父亲秦显坤因交通事故去世，被告和秦显坤还育有一女秦春环（已结婚）。2014年的12月24日，原被告及秦春环三人获赔各项损失500000元，由秦春环和原告为其出具收条，该款项打入被告在工商银行的帐户，另外又获得30000元的丧葬费。2015年9月1日，原告诉至法院，要求被告返还120000元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审后，通知原、被告到庭调解，被告陈述获赔的530000元中有30000元的丧葬费，偿还了秦显坤的生前个人债务91000元，给付了原告27000元。原告对被告的陈述予以认可。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证、认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，本院认为，死亡赔偿金不属于死者的遗产，也不属于夫妻共同财产，而是对死者近亲属的精神补偿，赔偿对象应是死者的近亲属。本案中，秦春环、原告秦冠楠和被告冯遵敏作为秦显坤的近亲属，秦显坤死亡后三人均有权获得部分款项。关于分割问题，本院依据与死者生前生活的亲密程度，并结合抚养人劳动能力的强弱等因素综合考虑。被告冯遵敏应分得死亡赔偿金总数的40%，秦春环和原告分别应分得死亡赔偿金总数的30%，丧葬费已经实际支出不应计算在内。原告应得的赔偿金为95700元（死亡赔偿金500000元-已经偿还的债务91000元）×30%-被告给付原告的27000元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、限被告冯遵敏于本判决生效后10日内给付原告秦冠楠人民币95700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1350.00元，由原告秦冠楠承担254.00元，被告冯遵敏负担1096.00元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年一月十四日
书记员 王 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1129号
罪犯信卫涛，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年11月5日作出（2015）霸刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人信卫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯信卫涛在2016年7月13日至2017年10月17日的服刑期间，获狱级改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产刑判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯信卫涛减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年11月8日起至2028年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9302号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：崔立涛，男，1983年11月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告崔立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9302号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：崔立涛，男，1983年11月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告崔立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2863号
原告：泸州兴金沙建材有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：四川省元泰建设工程有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：杨文森，总经理。
本院在审理原告泸州兴金沙建材有限公司与被告四川省元泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州兴金沙建材有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州兴金沙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告泸州兴金沙建材有限公司负担。
审判员 颜永春
二〇一七年八月十六日
书记员 邹林芮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第589号
原告马丹萍，女，1983年1月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人马赤，男，1953年12月6日出生，汉族，沈阳市皇姑区车辆管理所退休干部，系原告父亲。
被告沈阳市皇姑区供暖公司，组织机构代码证：41064346-3。
法定代表人刘威，系该公司经理。
委托代理人张浩，系该公司法律顾问。
原告马丹萍诉被告沈阳市皇姑区供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员李祥玉（主审）、人民陪审员白亮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马丹萍及其委托代理人马赤，被告委托代理人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年8月中旬对原告所住居民楼进行整体分户供暖，于2007年10月完工，但并未分户给原告。为了取得分户供暖，原告找到被告工作人员协商并交纳了30，000元的挂网费。后原告得知该笔挂网费并不应当交纳，遂找到被告上级并经过多次协商后，未得到满意的处理，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决追回皇姑区供暖公司对我的不合理收费（挂网费）30000元整及六年半的利息6337元（按照整存整取的存款利率计算），共36337元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求返还挂网费及利息没有法律依据，起诉状当中有两处不属实地方，2007年被告为原告小区分户时原告拖欠1999年到2007年取暖费，只有补齐供暖费才能为其分户。原告交纳3万元挂网费是因原告找到了相关领导并与被告协商后双方确定的结果。被告是在1999年开始为原告家小区供暖，2007年分户时因原告无法提供1999年至2007年供暖交费收据，且声称从1999年至2007年已经办理了停止供暖手续，但其也无法提供办理停止供暖的相关证据，经被告查询原告没有办理过停止供暖手续处于拖欠取暖费状态，截止到2007年原告共拖欠供暖费115200元（计算标准是每平方32元，房屋面积450平，共拖欠8年）。按照沈政办发（2003）50号文件及沈价发（2006）105号文件允许供暖企业收取挂网费，且从2004年1月1日起以每年20%比例递减，105号文件明确规定挂网费的收费标准由供暖企业与用户协商制定，原告家的门市房为450平方米，按照公司与原告协商以及公司的通常挂网收费标准按180元每平方米收取，原告家应交纳挂网费81000元，并于2004年1月1日起按20%比例递减，原告家在2007年交费时还应按81000元的40%交纳即31000元，按照公司规定如果为原告家分户挂网的话，原告应补齐1999年至2007年的供暖费115200元才为为其分户挂网，原告与相关领导协调，同意只交纳30000元挂网费为其分户，原告当时也同意按30000元交纳，否则其除了32000元挂网费还应交纳115200元的供暖费，因此不是原告所述无奈情况下交纳的挂网费，故原告请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马丹萍系沈阳市皇姑区宁山中路58号商业房产的产权人。2007年，被告为原告所在的小区分户供暖，原告向被告交纳了30，000元挂网费，被告为原告开具了发票并实施分户供暖。供暖后，原告交纳了2007-2014年度的供暖费用。后原告以该30，000元挂网费不应当收取为由，多次与被告协商，未能达成一一致，遂于2014年5月4日诉至本院。
以上事实，有原告提供的发票联、房权证、沈政办（2003）50号文件、物价局（2006）105号文件，被告提供的收费许可证、沈政办（2003）50号文件、物价局（2006）105号文件及当事人的陈述，并经当事人质证，在卷佐证，足资认定。
本院认为，本案争议焦点为被告收取原告挂网费是否有法律依据。被告称其收取原告挂网费的法律依据为沈政办（2003）50号文件中第六条与物价局（2006）105号文件第二条。沈政办（2003）50号文件第六条内容为：从2004年1月1日起，每年按20%递减收取供暖连网费，5年后取消此项收费”。物价局（2006）105号文件第二条内容为：供暖挂网费，按照沈阳市政府办公厅《关于进一步优化房地产开发环境的通知》沈政办发（2003）50号）文件规定执行，逐年递减，从2008年1月1日起取消此项收费。以上两份文件中所提到的供暖连网费与供暖挂网费并非专业用语，供暖挂网费（供暖联网费）实际应叫做供热工程费，一般是指接入热源管网的工程建设费用，其中包括换热站以及热源到换热站之间的一次管网和换热站到热用户之间的二次管网等，还包括供暖公司先期建设热源投入的费用，这里面又包括热源锅炉、变电站、供暖工艺等，该费用由开发商在楼盘发售前交给供暖企业，对此，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》有明确规定，该条例第十一条：新建建筑需要进行联网供网的，建设单位或者自建自有房屋所有权人，应当按照规定标准交纳供热工程费。供热工程费的收取办法，由市人民政府依法制定。据此，挂网费（供热工程费）交纳主体应为建设单位或者自建自有房屋所有权人，而非居民用户。综上，根据挂网费（供热工程费）的含义及交费主体，被告收取原告挂网费无法律依据，原告的诉讼请求，合理合法，故本院对原告要求被告返还30，000元挂网费及利息的主张予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司返还原告马丹萍挂网费（供热工程费）30，000元及利息（利息自2007年11月27日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马丹萍其他诉讼请求。
如果被告沈阳市皇姑区供暖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 白 亮
二０一四年十一月十一日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1260号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告常培明，男，生于1956年7月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李建香，女，生于1955年11月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告于长良，男，生于1951年9月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李庶如，男，生于1960年12月10日，汉族，济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告常培明、李建香、于长良、李庶如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告常培明、李建香、于长良、李庶如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年4月18日，被告常培明向我行申请借款并签订了借款合同，与借款人妻子李建香签订借款人家庭承诺书，承诺该笔借款为家庭共同债务，我行向对方发放贷款149000元，2014年4月17日到期。现结欠贷款本金148783.94元，利息及复息85371.09（截止2015年12月21日）。同时与被告于长良、李庶如签订了保证合同，由其共同为常培明的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告常培明、李建香偿还原告贷款本息；被告于长良、李庶如对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告常培明、李建香、于长良、李庶如未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告常培明、李建香系夫妻关系。2013年4月18日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告常培明签订《个人借款合同》，合同编号（长农信）个借字（2013）年第0504117号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为149000元整，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李建香向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。2013年4月18日，被告于长良、李庶如亦与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信）保字（2013）年第0504117号，该保证合同约定：由被告于长良、李庶如为被告常培明的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币149000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年4月18日向被告常培明发放贷款149000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年4月17日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金148783.94元，利息85371.09元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告常培明与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告常培明发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告常培明、李建香偿还借款本金148783.94元，并支付2015年12月21日前利息85371.09元及2015年12月21日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告于长良、李庶如自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告于长良、李庶如承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。因被告常培明、李建香、于长良、李庶如未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常培明、李建香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金148783.94元；
二、限被告常培明、李建香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日的利息85371.09元；
三、限被告常培明、李建香于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金148783.94元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告于长良、李庶如对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由被告常培明、李建香、于长良、李庶如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄启明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00103号
原告费孝良，男，1973年9月15日生，居民身份证号码3421281973********，汉族，住安徽省颍上县慎城镇杨台村费台队***号*户。
委托代理人袁雄、王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告龚建平。
被告卞寿锋。
原告费孝良与被告龚建平、卞寿锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费孝良及其委托代理人王汉昌到庭参加诉讼。被告龚建平、卞寿锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在崇明打工，被告龚建平在崇明五七农场从事建筑施工业务，二人相识。2013年国庆前后，被告龚建平以资金短缺为由多次打电话给原告借款。原告碍于情面遂于10月4日从老乡处转借10万元给被告龚建平。被告龚建平出具借条一张。双方约定月息为3分，于春节前还清。后原告多次催讨该款，被告龚建平遂于2014年5月20日收回原先的借条重写一张，并答应于7月30日前还清。2014年7月2日，被告卞寿锋对该债务提供担保。原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求法院判令：1、被龚建平归还借款及利息12.4万元并支付该款同期银行贷款利息（自2014年7月31日起至判决给付之日止）。2、被卞寿锋对被龚建平承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚建平、卞寿锋未到庭应诉答辩。
经审查查明，2014年5月20日，被告龚建平向原告出具借条一份，载明：“今借费孝良人民币壹拾贰万元，利息贰万肆千元，共计拾贰万肆千元，本款到2014年7月30日前付清借款人龚建平2014年5月20日”。2014年7月2日，被告卞寿锋在该借条复印件下方担保人栏内签名，并注明身份证号码及手机号码。因被告未按约还款，2014年12月30日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告龚建平结欠原告费孝良本息124000元的事实，有原告费孝良提供的由被告龚建平出具的借据为证，故原告费孝良诉请被告龚建平归还借款本金及2014年7月30日前的利息124000元，并支付自2014年7月31日起至判决给付之日止本金10万元的利息，依法有据，本院予以支持。被告卞寿锋作为担保人签字，未约定担保方式，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告龚建平、卞寿锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建平于本判决生效之日起十五日内归还原告本金及2014年7月30日前的利息124000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付自2014年7月31日起至判决给付之日止本金10万元的利息。
二、被告卞寿锋对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2780元（原告已预交），由被告龚建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 季裕新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄婕妤
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初43号
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
地址：朔州市平鲁区白堂乡上黑水村。
法定代表人苗天明，经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人杨建国，男，1970年2月13日出生，朔州市平鲁区人，山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司职工，现住朔州市。
被告李某，男，1960年11月11日出生，汉族，朔州市人。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司与被告李某经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的委托代理人孟庭满、杨建国，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司诉称，2012年3月20日，浙江中隧建设投资有限公司与原告签订了《承包合同》，自该合同签订之日，被告即与该公司建立了劳动关系。工资及劳保用品全部由该公司发放。原告未给被告发放过工资，也未对被告行使过管理权。因此，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告虽与该公司解除了劳动关系，但原告无义务向其支付经常补偿金，也无义务为其缴纳各项社会保险费。请求人民法院１、确认原告与被告之间不存在劳动关系；２、原告不应当支付被告经济补偿金；３、原告不应当为被告缴纳社会保险费。
被告李某辩称，我于2012年11月10日与原告签订了劳动合同，依照劳动法的相关规定，我应当享有规定的待遇。为此，原告的诉讼请求不应当支持。
经审理查明，2012年3月20日，原告与浙江中隧建设投资有限公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同。原告方以自己矿方的名称为承包人招用工人。2012年11月10日，原告方与被告李某签订了劳动合同，合同期限为2012年11月10日至2015年11月9日，被告李某的工作为主提升司机。2015年12月因承包人工程到期，被告李某离开矿方。2016年12月20日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出平劳仲字（2016）第132号仲裁裁决，认为被告李某于2012年8月去往原告处工作，2015年12月被辞退，根据劳动法的相关规定，由原告一次性支付被告经济补偿金11550元，被告申请的社会保险费由原告按照社会保险征收机构相关规定执行。
上述事实有原、被告双方的陈述、承包合同、劳动合同等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告方虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外原告方仍以自己的名义为承包人浙江中隧建设投资有限公司招用工人，且原、被告双方签订了劳动合同，应认定原、被告双方已建立了劳动关系。被告因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。原告以双方未建立劳动关系为由，提起诉讼，其理由不充分，且未提供相应证据予以支持，为此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一七年三月八日
书记员 王翠英
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第81号
原告何兴财，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告艾信，男，1962年8月10日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告何兴财与被告艾信民间借贷纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告何兴财到庭参加诉讼，被告艾信经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何兴财诉称，原告与被告系同学关系。被告在松溪县祖墩乡经营化肥、农药店期间因资金周转困难，于2013年4月1日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，利息按季支付。然而，被告未按约定支付利息，也不归还原告借款本金，经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告艾信偿还原告借款30000元及利息（从2013年4月1日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告艾信未作答辩。
原告何兴财为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、2013年4月1日借条一份，主要内容为，今向何兴财借到人民币叁万元正（30000.00元），利息按月息二分计算，按季支付。借款人：艾信2013年4月1日。证实被告向原告借款30000元，并约定按月利率2%支付利息。
本院认为，被告艾信经本院依法向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书及开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据反驳，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1可以证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
被告艾信未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，原告与被告系同学关系。被告在松溪县祖墩乡经营化肥、农药店期间因资金周转困难，于2013年4月1日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，利息按季支付。但被告未按约定支付利息，也不归还原告借款本金，经原告多次催要未果。原告遂诉至本院，请求法院依法判令被告艾信偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2013年4月1日起计至还清借款之日止，）。本案因被告未到庭无法调解。
本院认为，被告艾信拖欠原告借款30000元及利息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告艾信归还借款本金30000元及利息，符合法律规定，应予以支持。被告艾信经本院依法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾信于本判决生效之日起十日内偿还原告何兴财借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月1日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费685元、公告费560元由被告艾信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 程显纲
人民陪审员 施 丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2160号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区人民路1898号。
负责人李三明，该行行长。
委托诉讼代理人郭景放，系该行员工；代理权限为特别授权。
被告：李泽富。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告李泽富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。农行江北支行委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼。被告李泽富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行江北支行请求本院判令：李泽富立即偿还农行江北支行信用卡透支本金4877.83元及利息、滞纳金、消费分期手续费（其中至2016年6月23日止的利息913.90元、滞纳金286.39元，消费分期手续费90.94元，合计6169.06元；2016年6月24日起至李泽富清偿全部透支款项之日止的利息按日利率万分之五，每期滞纳金按约定的最低还款额未偿还部分的5%计算）；李泽富承担本案的诉讼费用及为实现债权的其他费用。
被告李泽富未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年3月19日，李泽富在农行江北支行办理了信用额度为5000元、卡号为622837013662****信用卡一张。李泽富在农行江北支行出具的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字并确认了合约的各项约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定的利率标准为以日利率万分之五计息，消费分期手续费为农行江北支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知。农行江北支行在收费标准表格中关于滞纳金约定为按最低还款额未偿还部分的5%计算。李泽富领取该卡后多次透支消费未及时偿付，截止至2016年6月23日已经逾期9期以上，尚欠农行江北支行信用卡透支本金4877.83元、利息913.90元、滞纳金286.39元、消费分期手续费90.94元，合计6169.06元。
本院认为，李泽富在农行江北支行办理信用卡时，在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，即表明其愿意接受上述章程及合约的各项约定，李泽富与农行江北支行之间形成信用卡合同法律关系，上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。李泽富违反约定不及时偿还信用卡透支款，应承担违约责任，故本院对农行江北支行要求李泽富偿还透支本金、利息以及滞纳金的诉讼请求予以支持。农行江北支行要求李泽富支付其为实现债权所支出的费用，因无证据证明，本院不予支持。李泽富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泽富于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金4877.83元，支付至2016年6月23日止的利息913.90元、滞纳金286.39元、消费分期手续费90.94元，后续利息、滞纳金、消费分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；
二、驳回中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李泽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 高 敏
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1799号
申请执行人杜旭慧，女，1969年9月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住莲都区。
被执行人钟碧云，女，1977年9月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周金勇，男，1979年7月19日出生，住莲都区。
申请执行人杜旭慧与被执行人饶金松、钟碧云、周金勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅车辆管理所查询到周金勇所有的K1733T号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押，饶金松所有K84156汽车无执行价值。在浙江省工商局查询到周金勇所有的丽水市周金勇禽蛋店已没有在经营，无执行价值。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，对法院的执行认可。截止2016年10月26日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。
本院认为，因被执行人周金勇所有的K1733T号汽车未扣押到位，饶金松所有K84156汽车无执行价值，周金勇所有的丽水市周金勇禽蛋店已没有在经营，无执行价值。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1799号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十月二十五日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1799号申请执行人杜旭慧，女，1969年9月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住莲都区。被执行人钟碧云，女，1977年9月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人周金勇，男，1979年7月19日出生，住莲都区。申请执行人杜旭慧与被执行人饶金松、钟碧云、周金勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅车辆管理所查询到周金勇所有的K1733T号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求协助扣押，饶金松所有K84156汽车无执行价值。在浙江省工商局查询到周金勇所有的丽水市周金勇禽蛋店已没有在经营，无执行价值。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费、限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，对法院的执行认可。截止2016年10月26日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。本院认为，因被执行人周金勇所有的K1733T号汽车未扣押到位，饶金松所有K84156汽车无执行价值，周金勇所有的丽水市周金勇禽蛋店已没有在经营，无执行价值。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1799号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十月二十五日代书记员 傅陈健
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第30号
原告：赵维青。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告：潘正勇。
原告赵维青与被告潘正勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维青及其委托诉讼代理人张文宏，被告潘正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维青向本院提出诉讼请求：要求被告潘正勇给付工资3957元。事实与理由：自2009年开始，原告给被告潘正勇打工，欠原告工资3957元，被告为原告出具欠条一份。2010年，被告潘正勇将厂子转让给单志杰、柳庆高，被告潘正勇称将所欠工资一并予以转让，但现在三人互相推诿，原告多次向被告索要欠款无果，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
被告潘正勇辩称，原告确实是曾受被告雇用，在被告的石材厂干活，当时被告欠原告工资3957元。后被告的石材厂经营不下去了，将石材厂转让给了单志杰、柳庆高。单志杰、柳庆高为了留住原告等工人，二人同意将被告欠原告的工资由其二人负责偿还，原告也同意。单志杰、柳庆高在向被告潘正勇支付转让石材厂的款项时，便把应由被告潘正勇支付的原告工资3957元予以扣留。被告潘正勇告知原告向单志杰、柳庆高去索要该工资，后原告与这两个人闹矛盾，不再跟着这两个人干活了，涉案工资也没有要下来。原告也说过向单志杰、柳庆高索要工资，被告潘正勇本以为原告提起诉讼是要潘正勇做个证人。
经审理查明，原告赵维青受雇佣于被告潘正勇，在被告潘正勇经营的石材厂干活，被告潘正勇拖欠原告工资，于2010年3月，潘正勇为原告赵维青出具欠条，写明：“欠赵维青工资，09年3557.00元，2010年400.00元/3957.00元。叁仟玖佰伍拾柒元正。”
被告潘正勇称其所经营的石材厂因经营不善转让给案外人单志杰、柳庆高，并将其所欠原告的工资一并转让给了单志杰、柳庆高，原告对此是同意的，而且这也是原告要求的，原告应当向单志杰、柳庆高索要工资；原告称单志杰、柳庆高二人互相推诿并没有给付工资，原告认为工资是潘正勇拖欠的，欠条也是潘正勇出具的，其没有证据向单志杰、柳庆高索要涉案工资，明确要求由潘正勇给付涉案工资。
本案在审理过程中，原告撤回了对单志杰、柳庆高的起诉。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条等在案为凭。
本院认为，被告潘正勇雇佣原告赵维青在其经营的石材厂干活，拖欠原告工资3957元，被告潘正勇于2010年3月为原告出具了欠条一份，该欠条有被告潘正勇的签字确认，且被告邹天玉对此欠条亦予以认可，故本院认定该欠条合法有效；潘正勇虽然抗辩称其在转让石材厂时将涉案所拖欠的工资一并予以转让了，但未能提供充分证据予以证实，故对被告潘正勇的抗辩理由，本院不予采信。原告赵维青要求被告潘正勇给付工资款3957元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘正勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵维青工资款3957元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 佳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初782号
原告何耀保，男，汉族，1965年1月18日生，个体工商户。
原告许慧，女，汉族，1965年11月13日生，个体工商户，系何耀保之妻。
被告黄家朝，男，汉族，1966年8月2日生，农民。
被告张秀玲，女，汉族，1964年7月10日生，农民，系黄家朝之妻。
原告何耀保、许慧诉被告黄家朝、张秀玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻于2013年3月开工建房，当年7月份完工。2007年7月21日，我与吴陈河居委会居民张波签的扩建地皮65平米，后吴陈河镇土地所规划49平米。2015年6月22日，被告黄家朝、黄成平、黄成宇三人将我屋后排水管、下水道等管子砸坏并堵塞，双方因此发生纠纷。2015年6月23日，在吴陈河镇镇政府、司法所以及吴陈河居委会的见证下，双方就此事协商，因当时未提供我与张波之间的征地协议，被告要求原告赔偿地皮费13500元。后被告运来黄土及生活垃圾各一车倒在我家门口，给我夫妻造成巨大的精神压力。后镇政府派人将垃圾运走，我们在万不得已的情况下与被告签订了《人民调解协议书》，致使被告非法占有我的财产8000元。故依法请求法院确认原被告之间所签人民调解协议无效，退还非法所得8000元以及利息，并赔偿原告精神抚慰金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、民事调解应根据自愿与合法的原则，民事调解书也具有法律效力的民事裁判文书之一，其法律效力同民事判决书。二、原被告双方进行的民事调解，是吴陈河司法所所长王行忠主持，由吴陈河镇长李涛、工作人员张宇、镇矛盾调解中心主任杨松和村主任张元军见证，调解后在场人均进行了签名。当时达成的调解协议是我让给50公分作为排废水用，原告补偿我8000元，双方就此事不再发生任何纠纷。三、在调解过程中，原告作为完全民事行为能力人，未提出任何异议和其他赔偿要求。双方的调解不存在威逼利诱和胁迫的问题。敬请法院有权采用我方意见，支持民事调解工作，更好的化解民事矛盾和纠纷。
经审理查明，原告何耀保、许慧系吴陈河镇小河边村王湾组村民，在被告黄家朝、张秀玲所在的吴陈河村街道四组村民组的集体土地上建住宅，原告主张2007年7月21日其与吴陈河村街道四组村民张波签订土地协议转让土地，经查不是张波所签，亦未经过本集体组织同意。2015年7月2日，原被告双方因相邻地界、排水等问题发生纠纷，后经新县吴陈河镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见，原告坐北朝南房屋后檐东头墙南向北延50公分，西头墙向北延伸50公分为界。何耀保一次性补偿被告捌仟元整。双方签字履约后生效。协议签订后，原被告双方以及人民调解员均进行了签字，被告也收到原告的8000元补偿款，协议已经生效。
以上事实，有原被告身份证，土地协议，2015年7月2日双方签订的“人民调解协议书”原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，土地所有权以及使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间发生争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原被告因相邻土地使用权以及所有权发生纠纷，双方自行调解未果，后经新县吴陈河镇人民调解委员会组织调解，双方达成一致意见。根据《中华人民共和国人民调解法》第三条，人民调解委员会调解民间纠纷，应遵循当事人自愿、平等，不违背法律、法规以及国家政策，并不得因调解阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利的原则。原告诉称是在胁迫，不情愿的情况下签订的人民调解协议书，该调解协议无效，要求被告退还8000元补偿款并赔偿精神损失。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。庭审中，原告未提供证据证明在原被告调解过程中有胁迫，违反当事人自愿行为导致人民调解协议书无效，原告亦未提供证据证明因调解给自己带来了精神损失，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，第六十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条之规定判决如下：
驳回原告何耀保、原告许慧的诉讼请求。
本案受理费50元，决定由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一六年八月十四日
书记员 李海洋
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执48号之二
申请执行人阳原县皮草商会。
法定代表人屈瑞清，会长。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被执行人张志友，男，汉族，1971年7月17日生，住阳原县。
被执行人李建花，女，1971年8月2日生，住阳原县。
申请执行人阳原县皮草商会申请张志友、李建花追偿权纠纷一案，（2017）冀0727民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阳原县皮草商会向法院申请强制执行。申请执行人焦雅星于2018年6月26日向本院申请撤回执行申请，经审查；申请执行人提出的撤回执行申请的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人阳原县皮草商会撤回执行申请。
二、该案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田向前
二〇一八年六月二十八日
书记员 师晓丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00492号
原告谭某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人杜克珍，巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人田家培，巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
原告谭某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员黄晓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人杜克珍，被告田某某及其委托代理人田家培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：1987年在原告父母包办的情况下，原告与被告订亲。1993年原、被告按农村习俗举行了结婚仪式。1995年5月14日补办了结婚登记手续。婚后生育了长子田某乙，次子田某丙。婚后，被告染上了赌博恶习，累教不改，如原告加以劝告，被告便殴打原告。2011年农历正月15日，原、被告再次因被告赌博发生纠纷，之后原告离家，至今已分居三年多。现原告起诉来院要求与被告离婚。
被告田某甲辩称：原、被告两家系邻居，两人自小就认识，婚后感情也一直很好。原、被告分开居住，并不是夫妻感情不好，而是为了挣钱养家，原告出门是与被告商量好后才出门打工。被告不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自小相识，于1993年按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。1995年5月14日补办了结婚登记手续。1995年7月13日生育长子，取名田某乙，1997年8月5日生育次子，取名田某丙。婚后，原告外出务工，于每年底回家，并不定时向家里寄钱。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权债务。现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，以及原告出示的结婚登记档案，巫溪县峰灵镇大树村村委会证明，谭某某、田某甲、田某乙、田某丙的常住人口登记卡，汇款单，被告出示的张永兰的询问笔录，予以证实。经法庭质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚前相识时间长，感情基础较好，结婚至今已有19年，其间生育两个子女，原、被告夫妻感情较稳定。现原告起诉来院要求与被告离婚，但原告未出示证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄晓蓉
二〇一四年四月一日
书记员 方 巍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第87号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告龚兆峰，住广东省珠海市斗门区。
被告周宇平，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告龚兆峰、周宇平物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘华东
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初713号
原告：胡向前，男，汉族，1982年9月2日生。
委托代理人：胡宝臣。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：襄城县朗润房地产开发有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：ＸＸ，任总经理。
被告：ＸＸ。
被告：马岭涛，男，回族。
本院在审理原告胡向前与被告襄城县朗润房地产开发有限公司、ＸＸ、马岭涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡向前于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡向前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡向前撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告胡向前负担。
审判员 丁慧丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 李新贺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第398号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李妹，女，1991年5月24日出生，汉族，陕西省韩城市人，初中文化，居民。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。
昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李妹犯运输毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人李妹及其辩护人普波三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2015年1月21日，被告人李妹以体内藏毒的方式运输毒品，从云南省芒市乘飞机前往昆明市。当日14时许，李妹在昆明长水机场被公安民警查获，后从其体内排出毒品可疑物净重227.3克。经鉴定，毒品可疑物中是海洛因。
针对上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过、排毒记录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、称量记录、被告人李妹的供述等证据，认为被告人李妹的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人李妹对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据无异议。其辩护人提出，被告人李妹是在公安机关查获毒品之前主动承认了携带毒品的事实，具有自首情节；被告人李妹是受雇佣参与运输毒品；是初犯、偶犯，自愿认罪；毒品未流入社会造成危害，本案属于犯罪未遂的辩护意见。
经本院审理查明：被告人李妹以体内藏毒的方式运输毒品。2015年1月21日14时许，当被告人李妹从云南省芒市乘飞机前往昆明市后，在昆明长水机场被公安民警抓获。公安民警查获被告人李妹从体内排出的毒品海洛因净重227.3克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、陕西省韩城市公安局王峰派出所出具的户籍证明证实：被告人李妹的身份情况与起诉书所列一致。
2、云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警线某某、张某出具的抓获经过材料证实：2015年1月21日14时许，民警在昆明长水国际机场对芒市至昆明的MU5XXX航班进行公开查缉时，发现一女子形迹可疑，即对其进行盘查，盘查过程中，该女子拒不承认携带有毒品，后将其带到航站楼进行X光检查，检查前再次盘问其是否携带有毒品，该女子仍然否认带有毒品，后经X光透视检查，发现该人体内有异物存留，经查该女子名叫李妹。遂将其抓获归案。
3、公安机关现场盘问笔录证实：被告人李妹在接受公安民警当场盘问时否认携带违禁物品。
4、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：被告人李妹从体内排出的毒品可疑物为海洛因。鉴定结论已告知被告人，被告人李妹对该鉴定无异议。
5、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录证实：被告人李妹运输的毒品海洛因净重227.3克。
6、登机牌证实：被告人李妹持有的2015年1月21日德宏芒市至昆明的登机牌一张。
7、被告人李妹供述证实：2015年1月17日，我在陕西省韩城市朋友家里面吃饭。我接到一个尾号是8875从武汉打过来的电话，叫我从云南芒市带一点东西到昆明然后再从昆明到武汉，承诺给我1万元，开始我迟疑了一下最后还是到云南芒市了，在美润宾馆有一个女的给我阴道塞了1坨、肛门塞了2坨东西，这个女的打电话叫了一辆出租车送我到芒市机场，我乘坐飞机到了昆明长水机场，下飞机以后几个警察让我出示身份证，并让我配合调查，就让机器扫描我身上，显示我体内藏有东西，警察问我藏的东西是什么，我说不知道，然后就把我移交派出所处理。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人李妹无视国家法律，主观明知是毒品，客观实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李妹应对所运输的毒品承担刑事责任。其辩护人提出被告人李妹是在公安机关查获毒品之前主动承认了携带毒品的事实，具有自首情节；被告人李妹是受雇佣参与运输毒品；本案属于犯罪未遂的辩护意见与本案证据证明的事实及相关的法律规定不符，不予采纳；提出被告人李妹是初犯、偶犯，自愿认罪；毒品未流入社会造成危害的辩护意见采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李妹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止）
二、查获的毒品海洛因净重227.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 李城橙
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 淞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终字2107号
上诉人（原审原告）：钱之顺，男，1944年9月29日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：钱扬涛，系钱之顺之子。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐北路26号。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县洪巷乡人民政府，住所地安徽省无为县洪巷乡。
法定代表人：丁德伦，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人钱之顺因与被上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联公司）、被上诉人无为县洪巷乡人民政府（以下简称洪巷乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱之顺上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案并对实体权利进行审理；判令洪巷乡政府、创联公司（互为连带责任）给付钱之顺01标段道路工程应得工程款1299600元（息随本清，自工程通过竣工验收之日计算利息）。事实和理由：无为县洪巷乡01标段村村通道路工程是由钱之顺挂靠创联公司实际投资建设，这是（2013）芜中民一终字第00451号民事判决书已经确认的事实，该01标段的全部工程款应由钱之顺领取。一、一审法院驳回钱之顺主张01标段周陡路工程款的起诉，损害了钱之顺的基本权利。《01标合同》、《01标段中标通知书》、《无为县洪巷乡周陡路村村通工程结算审核报告书》均证实周陡路为钱之顺以创联公司名义实际施工的01标段工程，周陡路的工程审核结算报告确认了工程造价为1207500元，该款应由钱之顺领取。二、一审裁定驳回钱之顺主张01标段东官路工程款的起诉，损害了钱之顺的基本权利。洪巷乡政府出具的《无为县洪巷乡01标水泥混凝土路面改建工程结算审核报告书》证实，东官路系钱之顺挂靠创联公司施工，东官路1.04公里，每公里20万元，计20.8万元，该款应由钱之顺领取。三、（2013）芜中民一终字第00451号民事判决书已认定“姥山路、马西路、旗杆路、椿树园路”系钱之顺施工，诉讼主体适格。无为县村村通油（水泥）路指挥部出具的“无为县村村通工程资金拨付情况一览表”证实了椿树园路系双丰路的组成部分，旗杆路系瓜城路的组成部分，而《02标段工程结算审核报告》载明的工程为瓜城路、双丰路、洪巷路、茂檀路、东湖路，故《02标段工程结算审核报告》中的工程包含有旗杆路、椿树园路。因此，一审法院认为钱之顺对案涉《02标段工程结算审核报告》中所载明的全部工程的诉讼主体不适格，系认定错误。四、一审法院将“安徽顺达路桥工程有限公司”这一虚假公司认定为施工单位，系错判行为。五、《02标段工程结算审核报告》载明的工程其实是01标段合同工程增加的工程量部分。《01标段中标通知书》明确记载了“另招4公里”，故01标段合同工程在原有基础上增加了部分工程。《洪巷乡财政所的付款记录》和《付款说明》证实了《02标段工程结算审核报告》载明的路段领款单位为创联公司。六、增改后的01标段工程实际结算价为4225500元，而洪巷乡财政所证实洪巷乡政府仅付出工程款2539197元，钱之顺实际只收到工程款1324697元，现在主张01标段道路工程部分权利1299600元，有事实根据。七、案涉工程已全部建设完成。
创联公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。钱之顺索偿的02标段与本案无关。
洪巷乡政府辩称，本案违反一事不再理原则，（2016）皖02民终52号民事裁定已发生法律效力，驳回了钱之顺的诉讼请求。钱之顺并非涉案工程承包方也不是实际施工人，无诉权。洪巷乡政府村村通工程已竣工路段的工程款已全部付清，且洪巷乡政府作为发包方仅在未付工程款范围内承担民事责任，连带责任无法律依据。
本院经审理查明：《无为县洪巷乡01标水泥混凝土路面改建工程结算审核报告》载明01标工程包含东官路1.04KM，审核结果由创联公司洪巷工程项目部、洪巷乡政府等加盖印章确认。《无为县洪巷乡周陡路村村通工程结算审核报告》载明周陡路由创联公司承建，该报告同时加盖有创联公司印章。
本院认为，（2013）芜中民一终字第00451号生效民事判决已经确认钱之顺挂靠创联公司中标洪巷乡村村通01标段工程，系该工程的实际施工人。而根据《无为县洪巷乡01标水泥混凝土路面改建工程结算审核报告》、《无为县洪巷乡周陡路村村通工程结算审核报告》内容可知，东官路1.04KM以及周陡路均由创联公司承建并结算确认工程价款，钱之顺就东官路、周陡路的工程款主张权利，其提交的证据已能证明其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故一审裁定驳回钱之顺的起诉错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初988号民事裁定；
二、本案指令安徽省无为县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初752号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：刘雪芳，女，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告刘雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐黔生到庭参加诉讼，被告刘雪芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2010年5月至2017年4月期间欠交的物业服务费、公摊水电费共计9036.42元，并按合同约定支付物业服务费违约金（从欠费之日起按每日万分之五计算）;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年原告与韶关市悦华房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告韶关市悦华金地物业管理有限公司为韶关市悦华房地产有限公司开发建设的韶关市菲诗艾伦花园小区提供物业服务，按照物价部门批准的物业标准计算物业服务费用，业主应于每月5日前交纳物业服务费，逾期交纳的应按欠费总额支付违约金。原告依约提供相关物业服务至今。2010年5月被告购买了该小区的房屋，成为该小区的业主之一，但被告一直未与原告签订物业服务合同。自2010年5月起，拒绝向原告缴纳物业服务等费用。原告多次催促，其仍拒绝缴交相关费用。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告刘雪芳未予答辩，也没有向本院提交证据。
经审理认定事实如下：2006年11月10日，韶关市悦华房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《龙舟岛前期物业管理合同》，合同约定甲方选聘乙方对位于韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥“龙州岛”物业提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，亲地轩按0.8元/月·平方米的标准收取物业服务费等内容。2010年4月，傅文胜将韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园亲地轩F幢3单元201房屋（房屋面积121.26平方米）产权转让给被告刘雪芳。按照《龙州岛前期物业管理合同》约定物业服务费计算标准，被告刘雪芳每月应缴97.01元物业服务费，水电公摊费用固定每月10.19元（水价2.38元/吨、电价0.61元/度，每户每月公摊3吨水、5度电）；2015年12月起公摊改为每月12.05元（水价改为3元/吨、电价0.61元/度）。原告依约提供物业服务，被告自2010年5月至2017年4月欠缴物业服务费8148.84元、水电公摊费887.58元。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有刘雪芳欠费情况明细、不动产咨询答复书、《龙舟岛前期物业管理合同》及本案开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。被告刘雪芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。原告与韶关市悦华房地产开发有限公司于2006年11月10日签订的《龙舟岛前期物业管理合同》依法成立并生效，原告依约向龙舟岛菲诗艾伦花园小区提供物业服务。2010年4月起被告刘雪芳成为涉案房屋业主，但一直未缴交物业服务费及水电公摊，《物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主”；第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业业务费用；……”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”。因此，原告主张被告刘雪芳支付2010年5月至2017年4月的物业服务费8148.84元、水电公摊费887.58元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金请求，原告与韶关市悦华房地产开发有限公司的《龙州岛前期物业服务管理合同》中约定“物业管理费应于每月5日前向乙方缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日，缴纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。……”，该约定的违约金计算标准符合法律规定。2010年5月至2017年4月被告拖欠物业服务费累计总天数为115906天，违约金计算为（以97.01元为基数）115906×97.01×0.0005=5622元，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪芳应于本判决生效之日起十日内支付2010年5月至2017年4月的物业服务费8148.84元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
二、被告刘雪芳应于本判决生效之日起十日内支付2010年5月至2017年4月的水电公摊费887.58元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
三、被告刘雪芳应于本判决生效之日起十日内支付物业服务费违约金5622元(2010年5月1日至2017年8月31日)给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年九月四日
书 记 员 王三媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第692号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县城文学北路东侧。
负责人詹仁海，该行行长。
被告王丙金。
被告邱石林。
被告沈振起。
被告朱有辉。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告王丙金、邱石林、沈振起、朱有辉借款合同纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，先由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行自动撤诉处理。
案件受理费减半收取2112元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行承担。
审 判 员 吴中玉
代理审判员 王显波
人民陪审员 王冠群
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张育飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8693号
原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资社区，统一社会信用代码91350521X11439676K。
负责人：曾伟坚，该社主任。
被告：王伟忠，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告：谢碧凤，女，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄杰福，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
被告：王伟良，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告王伟忠、谢碧凤、黄杰福、王伟良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十月三十一日
书记员 傅家谋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6434号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘启科，男，1988年3月3日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘启科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,568.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,568.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1949-1号
原告刘效才。
被告鲁建光。
被告陈怀全。
被告天平汽车保险股份有限公潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告刘效才诉被告鲁建光、陈怀全、天平汽车保险股份有限公潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鲁建光驾驶的三轮汽车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告鲁建光驾驶的三轮汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十九日
书 记 员 侯 广 军
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第128号
附带民事诉讼原告人孙某甲。系本案被害人。
诉讼代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被告人宋某。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司（下称大地保险通化中心支公司）。
住所地通化市滨江东路阳光水岸**********号。
法定代表人周辉，经理。
诉讼代理人刘振德，公司职工。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲的诉讼代理人刘运宝，被告人宋某，附带民事诉讼被告人大地保险通化中心支公司的诉讼代理人刘振德到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，在本院主持下，附带民事诉讼原告人与被告人宋某自愿达成调解协议，并已履行。
荣成市人民检察院指控，2015年1月27日7时30分许，被告人宋某无证驾驶吉E×××××号小型越野客车载高某在荣成市虎山镇岳家村针织厂西，沿道路西面路口向后倒车时，与孙某甲持超过有效期驾驶证驾驶制动性能不符合国家标准的无牌二轮机动车，由北南行时相撞，致孙某甲颅内血肿且出现脑受压症状及体征，其伤势构成重伤二级。被告人宋某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人宋某驾驶吉E×××××号小型越野客车将孙某甲送至医院。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人高某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称，被告人宋某的行为致其受伤，要求附带民事诉讼被告人大地保险通化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任限额内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1万元，残疾赔偿金11万元。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
附带民事诉讼被告人大地保险通化中心支公司对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，2015年1月27日7时30分许，被告人宋某无证驾驶吉E×××××号小型越野客车载高某行至荣成市虎山镇岳家村针织厂西路口处，在向后倒车时，与孙某甲持超过有效期驾驶证驾驶的制动性能不符合国家标准的无牌二轮机动车，由北南行时相撞，致孙某甲颅内血肿且出现脑受压症状及体征，其伤势构成重伤二级。被告人宋某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人宋某驾驶吉E×××××号小型越野客车将孙某甲送至医院。
另查明，被告人宋某驾驶的吉E×××××号小型越野客车在附带民事诉讼被告人大地保险通化中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。孙某甲事故前在荣成邱家水产有限公司热电厂工作。此次事故致孙某甲受伤住院治疗，且构成七级伤残一处，十级伤残一处，造成医疗费127632.28元、残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）245464.8元（29222元／年x20年x42%）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有证人高某、岳某、孙某乙的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，刑事科学技术检验鉴定报告，荣成市公安局扣押清单，行政处罚及撤销公安行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，户籍证明材料，当事人的身份信息，保险单，医疗费单据，办案说明，协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，致人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对附带民事诉讼原告人主张的医疗费、残疾赔偿金，附带民事诉讼被告人没有异议，且未超过交强险责任限额，本院予以确认。鉴于被告人宋某案发后，够积极救治伤者，归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损并取得谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费1万元，残疾赔偿金11万元，共计经济损失人民币12万元（于本判决生效后10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 朱晓蕾
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执64号
申请执行人郑明芝，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码×××4611。
委托代理人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被执行人黄周武，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈镇西门居委会南天门，公民身份号码×××2715。
郑明芝与黄周武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮平法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确认，被执行人黄周武应当将涉案租赁场所移交还给郑明芝，并付还郑明芝租金人民币52000元及承担案件受理费550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄周武送达执行通知书及传票，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人欲与被执行人协商和解执行，特申请本案暂终结本次执行。本案所确定义务全部暂未履行及执行费未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨焕堆
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢60号
关于申请执行人珲春市木森物业管理有限公司与被执行人李金祥物业服务合同纠纷一案，本院（2017）吉2404民初1666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李金祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李金祥履行民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李金祥向本院交付全部执行款675元，并向本院交付执行费50元。被执行人李金祥已履行（2017）吉2404民初1666号民事判决确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）吉2404执恢60号申请执行人珲春市木森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案结案。
二〇一八年五月三十一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3265号
原告：汤伟,男,1984年10月19日生，汉族,住所地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告：许剑,男,1983年3月4日生，汉族,住所地江苏省张家港市。
被告：陈惠英,女,1956年4月15日生，汉族,住所地江苏省张家港市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告汤伟与被告许剑、陈惠英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告汤伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤伟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告汤伟负担。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋昕谕
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终113号
上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局。
法定代表人邱建东，局长。
委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局民警。
被上诉人（原审原告）李洪图，男，1937年5月3日生，汉族，住唐山市。
委托代理人李银宝，男，1970年10月21日生，汉族，住唐山市,系李洪图之子。
被上诉人（原审原告）李金宝，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）李洪书，男，1948年7月15日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）李建喜，男，1968年7月22日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市。
五被上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。
上诉人唐山市公安局路北区分局因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李洪图等五人于2016年5月12日向被告邮寄了查处申请书，要求被告对强占五原告土地的违法行为立案查处，并依法追究相关人员责任。被告于2016年5月13日签收，未对该申请予以书面答复。
原审认为，原告要求确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法，因被告在庭审中已明确表述原告申请查处的事项属国土资源部门管辖，不属于被告的职责，被告的行为不属于行政不作为，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，公安机关对不属于其职责范围内事项的案件，应书面告知报案人或控告人向其他有关主管机关报案。被告在收到原告的查处申请后未向原告出具书面告知文件，违反了上述规定，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告唐山市公安局路北区分局未向原告李洪图等五人作出书面告知的行政行为违法。
唐山市公安局路北区分局提出上诉称，一、上诉人不是本案适格被告。本案是征用土地纠纷，适格被告应该是国土资源部门，公安机关不是征用土地纠纷的主体，不是本案的被告。二、被上诉人向上诉人邮寄的查处申请书不属于报案，应当属于信访。三、一审判决上诉人行政行为违法，适用法律错误。首先，被上诉人称其房屋和地上附着物被非法毁坏，属于故意毁坏公私财物罪，是刑事案件，而一审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》完全错误。其次，被上诉人向上诉人邮寄的查处申请书属于信访事项，应当适用《河北省公安机关信访工作规范》第十六条的规定。最后，被上诉人虽然没有针对向韩城派出所的报案行为进行诉讼，而是针对向路北分局邮寄的《查处申请书》后，路北分局没有查处为由向人民法院提起诉讼。司法实践中，公安机关接到报案不是必须书面答复的，否则会造成侦查资源的浪费。本案中，对被上诉人的拆迁是经省市区三级行政机关批准的行政行为，有相应批文，属于合法拆迁，对其补偿也是依法依规。就此问题，拆迁工作组和韩城派出所已经多次说明，不需要再进行查证，一审中上诉人也多次说明，应不应该报案被上诉人心知肚明。综上，上诉人没有对其出具书面答复完全符合法律规定。上诉人请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
李洪图等五被上诉人答辩称，被上诉人土地被强占、地上附着物被破坏，实施这个行为的行政机关没有经过法定程序，属于违法行为。如果行政机关在实施应该责令交出土地的决定，在相对人不履行的情况下应该申请法院强制执行。其他原因来占用或者拆除地上附着物应该按照行政强制法的程序作出行政决定，并履行催告、公告等程序，没履行这些程序的情况都是违法行为。如果不是行政机关实施这个行为那就涉及到违反治安或者刑法，依然违法。对于强占土地的人是什么身份应该公安机关调查后才知道，对于侵害公民财产的行为被上诉人提出邮寄书面查处申请就是属于报案，被上诉人的查处申请请求事项明确，要求对参与人员的违法行为进行调查处理，而不是要求公安机关对镇政府或派出所进行监督。被上诉人提出的查处申请不是信访，国务院信访条例第2条对信访有相关定义，本案被上诉人提出的查处申请是依据警察法的规定要求公安机关履行制止违法活动的法定职责，是报案行为，不是上诉人说的信访事项。根据警察法第6条、第21条、治安管理处罚法第78条的相关规定，不论此案属于什么情形都应该按程序处理，给报案人答复。上诉人在接到被上诉人的查处申请后没有履职，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条，如果是行政案件公安机关应该告知报案人，不管是否是公安机关的职责范围，第47条第1款第3项明确的规定了应该告知。如果认为属于刑事案件，依据公安机关办理刑事案件的相关规定，没有违法事实应该有不予立案的通知书，公安机关接到报案后无论是属于什么案件都应该进行书面答复，不属于管辖范围也要书面告知报案人。公安机关作为具有制止预防违法犯罪行为的行政机关有法定职责，被上诉人向其提出履职申请，公安机关不履行属于不作为。依据行政诉讼法规定具有法定职责的行政机关不履职就应该作为被告，因此其是适格被告。对于被上诉人的报警事项公安机关无论依据行政或者刑事案件程序规定，对于不属于其管辖范围也应该书面告知被上诉人，但是上诉人收到被上诉人的请求后没有进行任何的工作，明显是不作为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山市公安局路北区分局具有保护公民人身权、财产权的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定”公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：......（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。......”。本案中，被上诉人李洪图等五人向上诉人邮寄查处申请书，被上诉人收到查处申请后应分别情况作出处理。诉讼中，上诉人主张被上诉人要求查处事项属于其他主管机关管辖，但未向被上诉人作出过相关的书面告知。原审法院判决确认被上诉人未向上诉人李洪图等五人作出书面告知的行政行为违法，并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市公安局路北区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
代理审判员杨春艳
二〇一八年三月十五日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终113号上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局。法定代表人邱建东，局长。委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局民警。被上诉人（原审原告）李洪图，男，1937年5月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人李银宝，男，1970年10月21日生，汉族，住唐山市,系李洪图之子。被上诉人（原审原告）李金宝，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）李洪书，男，1948年7月15日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）李建喜，男，1968年7月22日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市。五被上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。上诉人唐山市公安局路北区分局因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告李洪图等五人于2016年5月12日向被告邮寄了查处申请书，要求被告对强占五原告土地的违法行为立案查处，并依法追究相关人员责任。被告于2016年5月13日签收，未对该申请予以书面答复。原审认为，原告要求确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法，因被告在庭审中已明确表述原告申请查处的事项属国土资源部门管辖，不属于被告的职责，被告的行为不属于行政不作为，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，公安机关对不属于其职责范围内事项的案件，应书面告知报案人或控告人向其他有关主管机关报案。被告在收到原告的查处申请后未向原告出具书面告知文件，违反了上述规定，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告唐山市公安局路北区分局未向原告李洪图等五人作出书面告知的行政行为违法。唐山市公安局路北区分局提出上诉称，一、上诉人不是本案适格被告。本案是征用土地纠纷，适格被告应该是国土资源部门，公安机关不是征用土地纠纷的主体，不是本案的被告。二、被上诉人向上诉人邮寄的查处申请书不属于报案，应当属于信访。三、一审判决上诉人行政行为违法，适用法律错误。首先，被上诉人称其房屋和地上附着物被非法毁坏，属于故意毁坏公私财物罪，是刑事案件，而一审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》完全错误。其次，被上诉人向上诉人邮寄的查处申请书属于信访事项，应当适用《河北省公安机关信访工作规范》第十六条的规定。最后，被上诉人虽然没有针对向韩城派出所的报案行为进行诉讼，而是针对向路北分局邮寄的《查处申请书》后，路北分局没有查处为由向人民法院提起诉讼。司法实践中，公安机关接到报案不是必须书面答复的，否则会造成侦查资源的浪费。本案中，对被上诉人的拆迁是经省市区三级行政机关批准的行政行为，有相应批文，属于合法拆迁，对其补偿也是依法依规。就此问题，拆迁工作组和韩城派出所已经多次说明，不需要再进行查证，一审中上诉人也多次说明，应不应该报案被上诉人心知肚明。综上，上诉人没有对其出具书面答复完全符合法律规定。上诉人请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。李洪图等五被上诉人答辩称，被上诉人土地被强占、地上附着物被破坏，实施这个行为的行政机关没有经过法定程序，属于违法行为。如果行政机关在实施应该责令交出土地的决定，在相对人不履行的情况下应该申请法院强制执行。其他原因来占用或者拆除地上附着物应该按照行政强制法的程序作出行政决定，并履行催告、公告等程序，没履行这些程序的情况都是违法行为。如果不是行政机关实施这个行为那就涉及到违反治安或者刑法，依然违法。对于强占土地的人是什么身份应该公安机关调查后才知道，对于侵害公民财产的行为被上诉人提出邮寄书面查处申请就是属于报案，被上诉人的查处申请请求事项明确，要求对参与人员的违法行为进行调查处理，而不是要求公安机关对镇政府或派出所进行监督。被上诉人提出的查处申请不是信访，国务院信访条例第2条对信访有相关定义，本案被上诉人提出的查处申请是依据警察法的规定要求公安机关履行制止违法活动的法定职责，是报案行为，不是上诉人说的信访事项。根据警察法第6条、第21条、治安管理处罚法第78条的相关规定，不论此案属于什么情形都应该按程序处理，给报案人答复。上诉人在接到被上诉人的查处申请后没有履职，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条，如果是行政案件公安机关应该告知报案人，不管是否是公安机关的职责范围，第47条第1款第3项明确的规定了应该告知。如果认为属于刑事案件，依据公安机关办理刑事案件的相关规定，没有违法事实应该有不予立案的通知书，公安机关接到报案后无论是属于什么案件都应该进行书面答复，不属于管辖范围也要书面告知报案人。公安机关作为具有制止预防违法犯罪行为的行政机关有法定职责，被上诉人向其提出履职申请，公安机关不履行属于不作为。依据行政诉讼法规定具有法定职责的行政机关不履职就应该作为被告，因此其是适格被告。对于被上诉人的报警事项公安机关无论依据行政或者刑事案件程序规定，对于不属于其管辖范围也应该书面告知被上诉人，但是上诉人收到被上诉人的请求后没有进行任何的工作，明显是不作为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐山市公安局路北区分局具有保护公民人身权、财产权的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定”公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：......（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。......”。本案中，被上诉人李洪图等五人向上诉人邮寄查处申请书，被上诉人收到查处申请后应分别情况作出处理。诉讼中，上诉人主张被上诉人要求查处事项属于其他主管机关管辖，但未向被上诉人作出过相关的书面告知。原审法院判决确认被上诉人未向上诉人李洪图等五人作出书面告知的行政行为违法，并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市公安局路北区分局负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员赵庆义代理审判员杨春艳二〇一八年三月十五日书记员钟源
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
洪刑初字第0319号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人崔某，无业。曾因犯盗窃罪，于1993年2月15日被盱眙县人民法院判处有期徒刑十年，2000年10月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2001年4月19日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑七年，2006年11月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年12月3日被我院判处有期徒�五年六个月，2012年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日0时许，被告人崔某驾驶三轮摩托车至泗洪县石集乡汤杨村15组实施盗窃，先后在赵某甲家猪圈内窃得草鸡9只，在赵某乙家窃得冰箱1台、水稻5袋及棉被、枕头、衣服等物品。经鉴定，被盗草鸡、冰箱、水稻共计价值人民币2828.6元。被盗棉被、枕头、衣服等物品因规格、型号等情况不明，无法对其进行价值鉴定。
另查明，被告�崔某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗草鸡4只、冰箱1台、水稻5袋及棉被、枕头、衣服等物品已被追回，返还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、赵某乙等人的陈述，证人臧某的证言，现场勘验检查工作记录，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴证结论书，称重记录，扣押、发还清单，辨认笔录，现场指认笔录，刑事判决书，抓获及破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三�、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人崔某退赔被害人赵如爽五只草鸡经济损失一百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一五年七月二十九日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处�年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初88号
原告：杨某某，男，汉族，住所：鞍山市立山区。
被告：乔某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告杨某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告乔某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 兰 竹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00365号
申请执行人：李明金，男，安徽省广德县人。
被执行人：江苏天一路桥有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：何耀兴。
申请执行人李明金与被执行人江苏天一路桥有限公司合同纠纷一案。本院于2014年7月23日作出的（2014）广民二初字00297号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20267元。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的义务履行，申请执行人已出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 游来松
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第39号
原告那坡县平孟中心卫生院。
住址那坡县平孟镇平孟街。
法定代表人黄宏亮，该院院长。
被告李某。
原告那坡县平孟中心卫生院诉被告李某医疗服务合同纠纷一案，原告以被告没有付清医疗服务费为由，于2015年1月16日向本院提出起诉，要求法院判令被告支付欠费。本院
经审查后，于2015年1月16日依法立案受理。本案在审理过程中，因原告均以各种理由未交诉讼费，故本院于2015年1月20日撤回原告起诉的申请。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，在通知后仍不预交案件受理费的行为符合自动撤诉的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和
最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问
题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告那坡县平孟中心卫生院的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 曹业科
二〇一五年一月二十日
书 记 员 隆东恒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2476号
原告：通化市久久建材有限公司。
法定代表人：王宝文,经理。
被告：陈子明，男，汉族，1964年7月15日生，住通化市东昌区。
被告：通化市第一建筑公司。
法定代表人：王宝欣，经理。
本院在审理原告通化市久久建材有限公司与被告陈子明、通化市第一建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈子明、通化市第一建筑公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费169.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年九月十八日
书记员 孙大飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00434号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：吴玉龙，男，汉族，高中文化，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告吴玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司以吴玉龙已将物业费全部缴纳为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取为47元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 黄云明
二〇一五年四月十四日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00245号
申请执行人朱金菊。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00716民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金18696.54元，受理费200元，执行费267元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19163.54元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军