河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3975号
上诉人：廊坊市金锐混凝土有限公司，住所地廊坊市开发区小哲垡村。
法定代表人：孙文平，系公司董事长。
委托代理人：关欣荣，北京金朔律师事务所律师。
被上诉人：霸州市上源金属制品有限公司，住所地霸州市信安镇津保路南侧。
法定代表人：林秀强，公司董事长。
委托代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
原审第三人：蔡光金，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住霸州市。
原审第三人：李林，男，1984年6月30日出生，汉族，住霸州市。
上诉人廊坊市金锐混凝土有限公司因与被上诉人霸州市上源金属制品有限公司，原审第三人蔡光金、李林买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院2015年霸民初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人廊坊市金锐混凝土有限公司上诉请求：1、撤销霸州市人民法院（2015）霸民初字第494号民事判决书木2、改判被上诉人立即向上诉人支付货款926070元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、第三人与上诉人无任何关系，与本案的处理结果也无任何关系，原审追加第三人错误。第三人与上诉人无任何关系，与本案的处理结果也没有关系，不是本案适格第三人，不具备第三人的诉讼地们。通过法庭调查，第三人蔡金光承认自己与被上诉人有业务关系，但又没有提供任命要书面证据，且原告方认为第三人与被上诉人之间就算有业务关系也与上诉人无关。上诉人公司与第三人及恒忆搅拌站无任何关系，被上诉人及第三人所述情况与事实不符，且无充足证据予以证实自己的主张。二、原审认定事实不清，依据证据不足。1、原审认定第三人及恒忆搅拌站是本案的供货方是认定事实不清，其所依据的均是被上诉人和第三人的陈述，并没有合同及供货证据，而上诉人提供的供货单及过磅单充分说明了上诉人为被上诉人供货的事实，而且被上诉方在庭审中也承认收到上诉人提交的供货单上的货物，可见，上诉人所述事实清楚，证据确凿而且得到被上诉人认可。2、被上诉人提供的证据1系复印件，而原审却对该复印件予以认定，不符合民事证据规定，另外被上诉人提供的证人证言所陈述的证言内容均与上诉人无关，与本案无关联性，而原审却径行与上诉人联系到一起，不符合证据的关联性原则。三、上诉人提交的证据与主张的欠款事实均已在一审查明，诉讼请求应得到支持。
被上诉人霸州市上源金属制品有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：上诉人与我方不存在混凝土买卖合同关系，我方购买的混凝土是由蔡光金、李林及蔡某三人合伙经营的恒亿搅拌站出售的，且款项总计1152375元，我方已于2014年1月全部付清，我方与恒亿或上诉人之间均无债权债务关系。
原审第三人：菜光金辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人李林未答辩。
霸州市上源金属制品有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告立即支付混凝土货款926070元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称：2013年6月，原、被告建立业务关系，被告从原告处购买混凝土用于建设。2013年6月6日至2013年11月30日被告共从原告处购买混凝土70批次，总价款926070元。现被告建设施工完毕，仍未向原告支付货款，经原告多次催要，被告一直推拖，为此起诉，要求判令被告立即支付混凝土货款926070元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。原被告之间不存在业务往来，双方没有债权债务关系。原告起诉的混凝土货款实际是被告自恒亿搅拌站购买的混凝土产生的货款。混凝土全部货款数额应为1152375元，且截止至2014年1月19日被告已将上述款项向恒亿搅拌站全部付清。第三人蔡光金述称：我们经营的恒亿搅拌站与原告无关，我们有的工程借用原告的资质。我们经营的搅拌站的债权债务与原告无关。恒亿搅拌站是我、李林、蔡某的。第三人李林无述称。庭审中原告向本院提交了下列证据：1、原告发货的发货单268张及被告过磅单232张，发货单上的签字是被告指定的工地上收货人签字。过磅单是原告把货交到被告处的时候，被告自己的过磅单给了我方一联，证明目的为原被告之间的买卖关系是存在的。2、年月日对账明细表一份，证明目的为原告发货的详细情况、日期及价款、及欠款的来由。3、运输混凝土的车主和司机对给被告运输的货物的详细记载，共计13页，证明目的为原被告之间存在买卖关系的事实。4、证人费某和王某1出庭作证证人证言各一份，证明目的为原被告之间存在买卖关系。证人费某证言内容：我是搅拌车的司机，2013年的时候给信安镇镇政府对面的上源公司送过几回混凝土，然后又给迎春玻璃厂院内送混凝土，是上源公司在迎春玻璃厂院内打地面和基础建设。都是上源公司给我过的磅，签的字。是从金锐搅拌站拉的混凝土，该公司在胜芳镇老家具城那边。我的车号是冀Ｒ×××××。一共送过多少次记不太清了，就记得送了不少。证人王某1证言内容：我是搅拌车的司机，2013年的时候从三利木业北边的金锐搅拌站拉混凝土给信安镇镇政府对面的上源公司送过几回混凝土，上源公司有两个厂址，还有一个在迎春玻璃厂院内，也给这送过，这是用来打地面和做基建，建楼用了一小部分，没用多少。我的车号是津Ａ×××××。一共送过多少次记不太清了，原来的单子上有，是我自己记载的，今天没带过来。都是上源公司给我过的磅，签的字，单子都交给金锐了。被告的质证意见为：对证据1发货单、过磅单的真实性无异议，但是我方不认可上述业务是原被告之间发生的，虽然发货单的名称是金锐商品混凝土搅拌站，但是该单据为制式单据，且没有原告方的盖章，而且所有发货单上注明的发货人均为霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站工作人员，上述单据注明的所有货物均是被告向霸州市恒亿混凝土搅拌站购买的混凝土，与原告没有任何关系，且上述货物的款项已于2014年1月19日结清。对证据2，对账明细表是由原告方单方出具，而不是经原被告双方核对确认，我方对上述证据不认可，不能证明与原告发生业务往来。对证3，证人应该出庭作证，出具的书面材料不能证明原告的证明目的，我方对其真实性不认可；即便上述车主和司机曾给被告方送过混凝土，也不能证明是受原告方的委托运送货物，证据上没有体现任何关于运输始发地的记载，不能证明原被告之间有业务往来。对证4对二位证人陈述的送货事实认可，但两位证人均不能证明本案所涉及的混凝土是原被告之间发生的业务，因为二位证人都证实只是通过发货单和挂牌才知道混凝土是金锐搅拌站的，均没有证明看到过其它比如合同、营业执照等相关材料。根据被告向廊坊市工商局调取的原告工商登记基本信息显示，原告登记住所为廊坊开发区小哲垡村，并不是霸州胜芳，而两位证人证实其运送的混凝土都是从位于胜芳的搅拌站院内生产的，可以看出被告是与胜芳的该搅拌站达成了业务往来，而并不是原告，而且证人也证实了发货单上吴文兰、王文雷都是在该搅拌站工作的人员，同时第二个证人也证实了赵艳兴是主管业务的人员，据我方了解，上述三人均是霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站工作人员，而与原告方没有任何关联。综上，对原告的证明目的不认可。第三人蔡光金的质证意见为：证1，给被告送货我们都打成了金锐的名称，货都是从恒亿公司拉走的，票据都是真的。对货款的数额有异议，我们三个人合伙，有口头协议，谁谈的业务，谁负责收款。证2，对价格有异议，其他无异议，C30定价是320元／吨，我结账是260元／吨结的，涨一个型号加20元钱。证3，记不清了。证4两位证人陈述不属实，灰是从搅拌站拉出走的，这个属实，说的不认识蔡光金，调度赵彦兴这事实不属实，应是认识的。第三人李林未发表质证意见。庭审中被告向本院提交了下列证据：1、合作协议书一份（原件在原告处），甲方为原告，乙方为霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站，证明目的为协议中明确约定原告只负责有偿提供给乙方所需要的企业资料、企业资质等，负责加盖公章以及实验专用章，第三条明确约定乙方自行生产，且生产过程中所有债权债务由乙方自行承担，该证据也说明原被告之间没有发生过业务往来，被告方购买的混凝土是恒亿搅拌站的混凝土，与原告没有任何关联。2、恒亿搅拌站的工作人员赵艳兴出具的混凝土结算清单及被告会计记账凭证一张，证明目的为被告购买的恒亿搅拌站的混凝土价值是1152375元。3、被告已经向恒亿搅拌站支付全部混凝土款的证据，①2013年7月24日收条一张和转款凭条一份，是恒亿搅拌站合伙人之一蔡光金向被告出具的，证明收到货款100000元。②2013年8月22日被告业务主管尚新华向王玉振中国农业银行账户转款1000000元的凭条一份和被告会计陈凤向尚新华转款1000000元的网银查询明细一份，证明被告通过会计的账户将1000000元的混凝土款转账至被告的业务主管尚新华账户，由尚新华将该笔款项转给蔡光金指定的王玉振账户。③2014年1月19日由被告会计陈凤账户转至恒亿搅拌站的业务主管赵艳兴账户52375元的网银查询明细一份。以上三份共同证明被告与恒亿搅拌站的业务关系以及货款已经结清的事实。4、霸州市人民法院（2013）霸民初字第3698号卷宗材料及判决书共11页，证明目的为薛文江诉李林买卖合同纠纷一案经庭审质证并认定事实的多份证据均证明蔡光金系恒亿混凝土搅拌站合伙人，蔡光金是合伙人且同样负责经营。恒亿搅拌站未登记注册，不具备对外经营资质，存在挂靠行为。因此被告向蔡光金支付货款的行为也是向恒亿搅拌站支付货款的行为，通过判决也可以看出恒亿的外欠账都是由恒亿自己承担，其债权也应当由自己享有，而与其违法挂靠的原告无关。5、内资企业登记基本情况表，证明目的为原告的基本信息及其注册登记地，该情况表显示其住所地为廊坊市开发区小哲垡村。6、霸州恒亿混凝土搅拌站公司股份协议书一份。证明目的为蔡光金、李林、蔡某于2012年6月份开始合伙经营恒亿搅拌站。7、证人蔡某、王某2、马某到庭证言各一份，王某2是站长，马某是会计。证明目的为李林、蔡光金、蔡某三人是合伙关系，偶尔使用金锐的资质。蔡某证言内容：恒亿搅拌站是我与蔡光金、李林三人合伙经营的，我们因没有资质挂靠在原告名下，关于上源公司款的事实，蔡光金与李林与我说过已经给了，给的蔡光金、赵艳兴。王某2证言内容：蔡光金、李林、蔡某共同经营恒亿搅拌站，他们借用金锐的资质，我是恒亿搅拌站的调度，在我当调度期间为上源公司送过货（混凝土）。马某证言内容：恒亿搅拌站是李林、蔡某、蔡光金合伙开的，他们请我作会计工作（兼职）。8、被告申请本院调取对证人蔡光金的询问笔录一份，证明目的为蔡光金是恒亿搅拌站的合伙人，对外负责经营，蔡光金已经收取了与本案相关的全部混凝土款项，货款已结清。同时证明恒亿搅拌站没有资质，是向原告方年付费100000元，由原告方提供相应的资质，但实际业务均是恒亿搅拌站对外发生的，与原告无关。原告质证意见为：对证1，没有原件，不认可其真实性。对证2，都是案外人的交易，和本案无关，而且也不能证明被告的主张，接收款项的人均与原告无关。对证3，也与本案无关，不予认可。对证4，与本案无关，不能达到被告的证明目的。对证5的真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，原告在胜芳是有混凝土的买卖站点，和工商登记不冲突。对证6，与原告无关，与本案无关，不予采信。对证7，证人所称三人合伙经营恒亿搅拌站与本案无关，与原告无关，证人所说挂靠关系都是听说和猜测，三证人证言无客观性、无关联性，不应采信。对证8原告不知道恒亿搅拌站是怎么回事，也没有蔡光金这个职工，所以这份证据和原告一点关系都没有，同时这份证据也说明了原告没有得到任何货款，都是由和原告无关的人获得了，所以说这个证据能够证明被告未付款的事实。第三人蔡光金的质证意见为：证1没有异议，证2无异议，证3中的100000元和1000000元的转账收条一份无异议，对52375元的转账明细不清楚，证4判决书无异议，证5无异议。证6、7无异议。证8是我说的，有100000元当时说没记起来，现在记起来确实给了我。第三人李林未发表质证意见。第三人李林、蔡光金未向本院提交证据。经过庭审质证，原告提供的证1，被告、第三人蔡光金均认可证据的真实性，故本院对证1的真实性予以采信。原告提供的证2系由原告自行制作，被告、第三人蔡光金均不认可，本院不予采信。原告提供的证3不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提供的证4，被告认可证人陈述其送货的事实，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的证1系复印件，该协议中的内容与被告提供的其他证据可以互相印证，本院予以采信。被告提供的证2中结算单原告不予认可，第三人蔡光金予以认可，本院予以采信，被告的记账凭证系由被告自行书写，本院不予采信。被告提供的证3符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告提供的证4缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被告提供的证5，原告、第三人蔡光金对真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证6第三人蔡光金无异议，本院予以采信。被告提供的证7，对三证人的证言中互相印证的部分，本院予以采信。被告提供的证8，系由本院调取，本院予以采信。经审理查明：第三人李林与蔡光金共同经营恒亿混凝土搅拌站，该搅拌站未办理工商登记。恒亿混凝土搅拌站位于霸州市胜芳镇，该搅拌站挂靠原告的资质。2013年6月6日至2013年11月30日恒亿混凝土搅拌站向被告公司及被告在迎春玻璃厂院内的工地销售运送强度等级为C25、C30、C30冬施混凝土商砼，向被告出具金锐商品混凝土搅拌站预拌砼发货单，被告在其公司过磅后于发货单收货人一栏处签字确认。被告已于2013年7月24日、2013年8月22日、2014年1月14日分三次给付第三人蔡光金货款1152375元。原告以金锐商品混凝土搅拌站预拌砼发货单268份（有被告公司员工签字）及被告公司过磅单232份起诉要求被告给付货款926070元，原告主张位于霸州市胜芳镇的搅拌站系原告的搅拌站点，与他人无关。被告主张其收到价值1152375元混凝土，但与其发生业务关系的是恒亿搅拌站而非原告，第三人蔡光金、李林与案外人蔡某系合伙关系，共同经营恒亿搅拌站，恒亿搅拌站与原告系挂靠关系，其已付款且货款结清。第三人蔡光金主张其认可其已收到被告上源公司的货款，货款已全部结清。蔡光金与李林、蔡某系合伙关系，共同经营恒亿搅拌站，与原告系挂靠关系，每年100000元挂靠费。货款与原告没有关系，货款应由恒亿搅拌站承担。本院认为，被告购买商砼混凝土，第三人经营的搅拌站向被告销售运送商砼混凝土，第三人向被告出具金锐商品混凝土搅拌站预拌砼发货单，第三人认可与原告系挂靠关系，且被告提供的证明第三人经营的搅拌站与原告系挂靠关系的证据与原告提供的证人证言可以互相印证，第三人对外以原告的名义与被告进行的民事法律行为，被告完全有理由相信第三人有代理权，第三人的代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告已向第三人支付混凝土货款1152375元，被告主张的付款时间与原告主张的买卖行为发生的时间相符合，被告已履行了买卖合同的付款义务，被告的抗辩理由成立。故原告不应再向被告主张给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市金锐混凝土有限公司的诉讼请求。
经审理查明，二审中，原审第三人蔡光金提交霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站资产负债表一份，并申请证人李某后向本院作证，本院依法对其进行了调查并制作笔录。上述证据证明涉案混凝土系霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站出售给被上诉人，该搅拌站因无相应资质而挂靠上诉人，且该搅拌站未办理相应工商登记手续，仅是原审第三人李林、蔡光金、案外人蔡冢福三人合伙开办。上诉人二审中认可其公司营业地位于廊坊开发区小哲岱村，虽又主张在霸州市胜芳镇设有一搅拌站分站，但未能提交相应证据证明。其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人认可其公司营业地为廊坊开发区小哲垡村，其虽主张在霸州市胜芳镇设有一搅拌站分站，但未能提交相应证据证明。被上诉人霸州市上源金属制品有限公司已提交证据证明其从霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站购买涉案混凝土，并支付了相应贷款。原审第三人蔡光金二审中亦提交证据，进一步证明霸州市恒亿建筑有限公司混凝土搅拌站与上诉人所主张的胜芳分站系同一搅拌站。其由蔡光金、李林、李宝福合伙开办，因无相应资质而挂靠上诉人，且未办理工商登记。其将涉案混凝土供应给被上诉人后，被上诉人已按约支付货款给原审第三人蔡光金。故上诉人虽持有相应供货手续，但本案债权债务因已实际履行而归于消灭，且该债权与上诉人无关。原审第三人蔡光金二审中所提交的证据客观证明了本案事实，本院予以采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13061元由上诉人廊坊市金锐混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾 莹