wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5337号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘建康，男，1976年01月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘建康信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘建康经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘建康于2011年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35091.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35091.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘建康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘建康未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年06月15日，刘建康向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘建康在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘建康的申请，将卡号×××的信用卡交付刘建康使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘建康尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35091.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘建康之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘建康在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘建康未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘建康偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建康于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千零九十一元六角九分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，公告费五百元，均由被告刘建康负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2820号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钱某，农民。因无证驾驶及交通事故后逃逸于2011年8月9日被义乌市公安局行政拘留十七日。因吸毒、向他人提供毒品于2014年4月2日被义乌市公安局行政拘留二十日。因吸毒、向他人提供毒品于2015年9月9日被义乌市公安局行政拘留二十日（未执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2836号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月23日17时许，被告人钱某在其经营的义乌市XX街道XX巷所租的饰品加工厂内，容留孙某、陈某以烫受的方式吸食毒品冰毒一次。
2、2015年8月24日19时许，被告人钱某在其经营的义乌市XX街道X村XX巷所租的饰品加工厂内，容留孙某、陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
3、2015年8月24日20时许，被告人钱某在其经营的义乌市XX街道X村XX巷所租的饰品加工厂内，容留曾某、陈某以烫吸的方式吸食由曾某提供的毒品冰毒一次，后被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、陈某、孙某、曾某、朱某的证言，强制隔离戒毒决定书，义乌市公安局社区戒毒决定书，证据保全清单，吸毒现场检测报告书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人钱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年一月四日
代书记员 楼云超
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00049号
罪犯杨再刚。
广东省江门市新会区人民法院于2011年1月14日作出（2011）新刑初字第30号刑事判决，以被告人杨再刚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年三个月，交付执行。刑期执行至2016年9月29日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省孝感监狱认为，罪犯杨再刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨再刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得9个季度表扬，2个嘉奖，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在执行机关对罪犯杨再刚的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯杨再刚在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二0一四年元月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第512号
原告王宏。
委托代理人刘银川。
被告孙立。
被告靖江市星达空调防火设备有限公司。
法定代表人孙立。
原告王宏与被告孙立、靖江市星达空调防火设备有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏委托代理人刘银川，被告孙立、靖江市星达空调防火设备有限公司（以下简称星达公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，左兴余向原告借款15万元，时约定月利率2%，借款期限为半年，两被告提供了担保。后左兴余归还了部分本息，余欠本息至今未还，两担保人亦未尽担保之责。请求判令两被告立即归还原告借款5万元并承担自2015年6月3日至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）。
两被告辩称：对原告所述左兴余向其借款和还款、两被告提供担保等情况无异议。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年11月2日，左兴余向原告王宏出具借条一份，载明：借到王宏现金15万元，借期半年（自2014年11月2日至2015年5月2日）月利率按2分计算，利息月结。两被告在借条担保人栏加盖单位公章、签名。2015年5月2日左兴余归还了原告借款本金10万元和到期利息。后左兴余未再还本付息，担保人亦未履行担保义务，致起讼争。
本院认为：根据原告的陈述和提供的证据，可以确认原、被告间存在担保法律关系。两被告为左兴余的借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，其在承担了担保责任后，可向左兴余追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙立、靖江市星达防火空调设备有限公司于判决生效后十日内归还原告王宏借款5万元，并承担利息（自2015年6月3日起至实际偿清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第50号
原告吴培周，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人余镇群。
被告吴永江，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区。
原告吴培周诉被告吴永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员林培森适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余镇群到庭参加诉讼。被告吴永江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培周诉称：被告吴永江因资金周转需要，于2014年4月9日向原告借款1500000元，有被告在借款借据上签名为据，双方口头约定借款在年底前还清，并按月利率1.5%支付利息。借款后，被告仅付还至2015年1月的利息，其它本息至今未偿还。请求判令：1、被告吴永江立即付还原告借款1500000元及该款自2015年7月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告吴永江承担。
原告吴培周对其陈述的事实提供如下证据：
1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《常住人口个人信息表》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款条》及《网银转账凭证》各1份，证明被告吴永江向原告借款1500000元的事实。
被告吴永江在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据材料。
经审理，被告吴永江没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据的证据效力予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告吴永江因做生意需要资金，向原告请求借款。2014年4月9日，被告吴永江写下《借款条》1份交原告收执，确认其于2014年4月9日借到原告1500000元，双方口头约定借款于2014年年底前还清，借款利率按月利率1.5%计算。同日，原告通过银行汇款方式支付被告1500000元。借款后，被告按月利率1.5%支付原告自借款之日起至2015年1月31日止的利息共计218250元。此后，原告因需用资金向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另外，本院根据原告的申请，于2015年8月24日作出（2015）汕澄法民二初字第50号之一民事裁定，裁定查封所有权人被告吴永江号牌号码为粤D＊＊＊**的宝马牌小型越野客车1辆，查封限额500000元。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，故原、被告的借贷关系合法、有效。被告吴永江向原告借款后，未依约定的期限付还借款，其行为已违约，故原告要求被告吴永江付还借款1500000元及该款自2015年7月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告吴永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永江应于本判决生效之日起10日内付还原告吴培周借款1500000元及该款自2015年7月28日起至本院判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全申请费3020元，共计12170元，由被告吴永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林培森
二〇一五年九月九日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7579号
罪犯宋代创，男，汉族，出生地广西壮族自治区百色市乐业县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月18日作出（2012）东一法刑初字第898号刑事判决，以被告人宋代创犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯宋代创在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯宋代创在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋代创在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得9月）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋代创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋代创予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01479号
申请执行人刘红云。
被执行人蒋永。
被执行人鲍秀菊。
申请执行人刘红云与被执行人蒋永、鲍秀菊民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2014）新民初字第03318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月02日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的102500元，，执行到位0元，未执行到位102500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨雅琼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01479号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人解海龙，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与解海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。因解海龙未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查解海龙无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请人于2015年12月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01479号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王伯剑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2383号
罪犯张金祥，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月15日作出（2011）滨功刑初字第167号刑事判决，以被告人张金祥犯聚众斗殴罪、诈骗勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金祥减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年7月28日起至2014年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00900号
申请人熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
被申请人杨怀路，男，1955年6月4日出生，住四川省南部县。
被申请人重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3#。
法定代表人杨怀路。
申请人熊正伟和被申请人杨怀路、重庆市宏界园林景观有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中恒融再担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市宏界园林景观有限公司在重庆建工大野园林景观建设有限公司应收债权人民币5500000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 薇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第168号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尹某某，男，1983年8月23日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地衡山县。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月29日被中山市公安局取保候审，同年12月1日因本案再次被刑事拘留，同年12月11日被中山市公安局取保候审，2015年1月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）54号起诉书指控被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查认为本案不适用简易程序，于2015年2月3日决定中止适用简易程序审理，转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2012年11月3日，被告人尹某某在中国建设银行中山分行成功申办了卡号为436748006562＊＊＊＊的信用卡1张，后进行恶意透支，经银行工作人员从2013年12月开始多次催收，截至2014年7月2日，尹某某超过3个月尚未归还的本金为人民币15166.18元，利息及费用为人民币4294.7元。
2．2012年11月23日，被告人尹某某在中国银行中山分行成功申办了卡号为622761441492＊＊＊＊的信用卡一张，后进行恶意透支，经银行工作人员从2014年2月开始多次催收，截至2014年10月25日，尹某某超过3个月尚未归还的本金为人民币11965.48元，利息、滞纳金为人民币4981.38元。
2013年12月，被告人尹某某为逃避银行催收而逃匿并改变联系方式。2014年10月7日，公安人员在东莞市火车站将尹某某抓获。归案后，尹某某如实供述了上述罪行。案发后，尹某某拖欠的上述银行欠款已全部还清。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工程某某、邱某某的陈述，中山市公安局南朗分局南苑派出所出具的抓获经过、深圳铁路公安处刑警支队出具的归案说明，被害单位出具的委托书、报案报告、信用卡申请表及资料、账户交易明细、催收记录、还款证明，尹某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。尹某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控尹某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘丽君
连宜静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0815号
原告朱永昌，男，1989年2月8日生，汉族，工人。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告李宜桂，男，1974年1月30日生，汉族，驾驶员。
被告刘加强，男，1973年5月18日生，汉族，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告朱永昌诉被告李宜桂、刘加强、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱永昌于2014年7月3日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱永昌在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永昌撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱永昌负担。
审判员 姚月梅
二〇一三年七月三日
书记员 刘 美
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1233号
原告戴某某，女。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告沈某某，男。
原告戴某某与被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，原告戴某某于2014年2月19日以原、被告自行达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴某某承担。
代理审判员 陈中平
二〇一四年二月十九日
代理书记员 吴亚君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第162号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1989年9月26日出生，高中文化，农民。2013年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第105号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时许，被告人范某某在昆明市盘龙区万宏路龙泉花园公交车站旁，将毒品甲基苯丙胺净重0.95克以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员金某某，交易完成后被民警抓获，民警当场从范某某处查获交易所得现金人民币300元，从金某某处查获用塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺10颗。
公诉机关认为，被告人范某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人范某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关当庭出示并经被告人质证无异议的抓获经过、被告人供述、提取称量笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、毒品入库清单、户口证明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，本院依法予以采信。
本院认为，被告人范某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克给金某某，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收并依法处理，毒资人民币300元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 顾娅婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00352号
原告：汪宏义，男，1968年8月11日出生，汉族，砖工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐国南，男，1954年4月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告汪宏义诉被告徐国南买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪宏义到庭参加诉讼，被告徐国南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪宏义诉称：徐国南因承建玉河公园工程，欠其材料款5万元，2013年3月29日向其出具一张欠条。后经其多次催讨，徐国南于2014年1月29日和同年3月4日分别支付1万元，尚欠其3万元。经其多次催讨无果，现起诉至法院，请求判令徐国南立即支付其材料款3万元和利息3000元，并承担案件诉讼费。
徐国南在法庭辩论终结前未作答辩。
汪宏义为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，证明汪国南欠款的事实。
对于汪宏义提供的证据，本院认证如下：由于证据系原件，且徐国南在收到证据复印件后也未提出异议，故本院予以采信。
徐国南在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
经审理查明：徐国南因建设黄山区玉河公园之需，在汪宏义处赊购水泥，共欠材料款5万元。2013年3月29日，徐国南向汪宏义出具欠条一张，载明“今欠到汪宏义玉河公园材料款计伍万元整”。2014年1月29日和同年3月4日，徐国南各支付1万元，剩余3万元未予支付，汪宏义催讨亦未果。
本院认为：汪宏义与徐国南存在买卖合同关系，现汪宏义履行了供应材料的义务，徐国南应履行其给付约定价款的义务。未给付形成债务，汪宏义有权主张其债权，故汪宏义的诉求符合法律规定和案件事实。关于利息诉求，虽然未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汪宏义3000元利息诉求没有超出法律规定的范围，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国南于本判决生效后十日内支付原告汪宏义材料款30000元及利息3000元，合计33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元减半收取312.50元，由被告徐国南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初297号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人吴某某,曾因醉酒后驾驶机动车于2010年9月16日被行政拘留十五日、暂扣机动车驾驶证六个月；再因吸食毒品于2016年7月15日被行政拘留十日。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月25日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日晚，被告人吴某某在驾驶证注销的情况下，饮酒后驾驶年检、保险均已过期的车牌号为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区人民南路由北往南行驶。23时47分，途经定海区人民南路东海东路至工农路路段时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人吴某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人吴某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为141mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某血液中乙醇含量为130mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。吴某某无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。吴某某曾因醉酒后驾驶机动车、吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十五日起至二0一六年九月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年八月一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00368号
申请执行人界首市人口和计划生育�员会。
被执行人肖峰，男。
被执行人李侠，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会请执行被执行人肖峰、李侠征收社会抚养费纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人肖峰、李侠长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为63000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00033号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年九月二十六日
书记员 牛霏霏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00459号
申请执行人：陶全之，男，1971年日生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。
被执行人：徐俊，男，1972年日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人陶全之申请执行被执行人徐俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2015）东民一初字第01113号民事裁定书，查封了被执行人徐俊、范彩花所有的位于阜阳市颍东区河东办大桥居委会小康村0室（房产证号2008008758、20080002**）和位于阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名城苑a28#商住楼1708室（房产证号2014057231、20140572**）房屋各一套，以及被告徐俊所有牌号为皖KV82**的雅阁牌轿车一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐俊、范彩花所有的位于阜阳市颍东区河东办大桥居委会小康村0室（房产证号2008008758、20080002**）和位于阜阳市开发区京九办事处淮河路366号天瑞名城名城苑a28#商住楼1708室（房产证号2014057231、20140572**）房屋各一套，拍卖被告徐俊所有的车牌号为皖KV82**的本田雅阁牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉彪
审 判 员 王 琪
代理审判员 张继彪
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1073号
罪犯郭伟。现在江苏省常州监狱服刑。
盱眙县人民法院于2011年11月2日作出（2011）盱刑初字第0289号刑事判决，以被告人郭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。原审公诉机关提出抗诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）淮中刑再提字第005号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1225号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭伟的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申27号
再审申请人（一审原告）：戚冬菊。
被申请人（一审被告）：岑燕云。
被申请人（一审被告）：徐伟波。
被申请人（一审被告）：宁波市精华水表厂。
投资人：徐伟波，该厂厂长。
再审申请人戚冬菊因与被申请人岑燕云、徐伟波、宁波市精华水表厂（以下简称精华厂）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戚冬菊申请再审称，（1）原审判决与其他生效判决相矛盾。原审法院（2016）浙0282民初3056号民事判决书，确认精华厂的转让行为无效，那么被申请人徐伟波与被申请人岑燕云基于该无效民事法律行为达成的抵押合同当然也无效。因此，原审驳回申请人执行异议之诉于法无据。（2）（2015）浙慈证经字第408号《具有强制执行效力的债权文书公证书》程序违法，不应作为执行依据。岑燕云与徐伟波签订民间借贷抵押合同时间为2015年5月13日，同日作出债权文书公证书，而证据显示，岑燕云提供借款时间为2015年5月18日，徐伟波办理抵押登记应不早于2015年5月18日。也就是说，债权文书公证书作出时民间借贷抵押合同尚未成立，该公证书严重违反法定程序而无效。（3）被查封的房地产是申请人及家人的实际住所，依法不应被强制执行。（4）相关债务应由被申请人徐伟波个人承担。戚冬菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定申请再审。
岑燕云提交意见称，（1）岑燕云、徐伟波、精华厂三方是在2015年5月13日签订《民间借贷抵押合同》。当时，根据《企业基本信息情况》显示，精华厂投资人为徐伟波。而涉案房产登记在精华厂名下。徐伟波作为精华人投资人，对该厂的财产享有所有权及处分权，有权决定对该厂所有的财产对外设定抵押。因此，《民间借贷抵押合同》具有法律效力。（2）岑燕云在不知精华厂存在权属纠纷的情况下，根据精华厂工商登记信息，以及涉案房地产的物权登记情况，有理由相信徐伟波系精华厂的投资人，有权依法支配、处分该厂财产的权利。基于此，徐伟波代表精华厂办理涉案房地产的抵押登记手续，岑燕云按照合同约定将款项汇入徐伟波指定账户。因此，岑燕云善意取得抵押权，该抵押权不受（2016）浙0282民初3056号民事判决书的制约。（3）（2015）浙慈证经字第408号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在双方均在场的情况下，根据双方提供的材料按照法定程序办理了相关公证手续，且双方已按约履行了各自的义务。因此，该《具有强制执行效力的债权文书公证书》具有法律效力。（4）涉案房地产登记在精华厂名下，非归属申请人及家人所有在宅基地基础上的房产，可以强制执行。综上认为，原审判决并无不当，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，申请人提供的证据并不能证明其对涉案房地产享有排除强制执行的权利。首先，根据涉案房地产的权属登记情况可知，精华厂系该房地产的唯一权利人，而申请人未能提供证据证明上述权属登记有误或其对涉案房地产享有其他能够排除强制执行的权益。其次，精华厂系个人独资企业，涉案房地产登记在精华厂名下，徐伟波作为精华厂的投资人，对精华厂的财产享有所有权及处分权，其有权决定以该厂所有的财产对外设定抵押。再次，岑燕云在不知精华厂是否存在权属纠纷的情况下，根据涉案房地产的物权登记情况，以及精华厂的工商登记记载，其有理由相信徐伟波系精华厂的投资人，有依法支配精华厂财产的权利，并在出借款项之后办理了涉案房地产的抵押登记手续。因此，即使如申请人所述，徐伟波非法受让精华厂，但岑燕云亦符合第三人善意取得的条件，其对涉案房地产的抵押权，应依法予以保护。此外，根据一审查明的事实看，涉案房地产并非申请人与家人的唯一住所。因此，原审法院对涉案房地产的执行符合法律规定，并无不当。综上，戚冬菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戚冬菊的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月十三日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申27号再审申请人（一审原告）：戚冬菊。被申请人（一审被告）：岑燕云。被申请人（一审被告）：徐伟波。被申请人（一审被告）：宁波市精华水表厂。投资人：徐伟波，该厂厂长。再审申请人戚冬菊因与被申请人岑燕云、徐伟波、宁波市精华水表厂（以下简称精华厂）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。戚冬菊申请再审称，（1）原审判决与其他生效判决相矛盾。原审法院（2016）浙0282民初3056号民事判决书，确认精华厂的转让行为无效，那么被申请人徐伟波与被申请人岑燕云基于该无效民事法律行为达成的抵押合同当然也无效。因此，原审驳回申请人执行异议之诉于法无据。（2）（2015）浙慈证经字第408号《具有强制执行效力的债权文书公证书》程序违法，不应作为执行依据。岑燕云与徐伟波签订民间借贷抵押合同时间为2015年5月13日，同日作出债权文书公证书，而证据显示，岑燕云提供借款时间为2015年5月18日，徐伟波办理抵押登记应不早于2015年5月18日。也就是说，债权文书公证书作出时民间借贷抵押合同尚未成立，该公证书严重违反法定程序而无效。（3）被查封的房地产是申请人及家人的实际住所，依法不应被强制执行。（4）相关债务应由被申请人徐伟波个人承担。戚冬菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定申请再审。岑燕云提交意见称，（1）岑燕云、徐伟波、精华厂三方是在2015年5月13日签订《民间借贷抵押合同》。当时，根据《企业基本信息情况》显示，精华厂投资人为徐伟波。而涉案房产登记在精华厂名下。徐伟波作为精华人投资人，对该厂的财产享有所有权及处分权，有权决定对该厂所有的财产对外设定抵押。因此，《民间借贷抵押合同》具有法律效力。（2）岑燕云在不知精华厂存在权属纠纷的情况下，根据精华厂工商登记信息，以及涉案房地产的物权登记情况，有理由相信徐伟波系精华厂的投资人，有权依法支配、处分该厂财产的权利。基于此，徐伟波代表精华厂办理涉案房地产的抵押登记手续，岑燕云按照合同约定将款项汇入徐伟波指定账户。因此，岑燕云善意取得抵押权，该抵押权不受（2016）浙0282民初3056号民事判决书的制约。（3）（2015）浙慈证经字第408号《具有强制执行效力的债权文书公证书》是在双方均在场的情况下，根据双方提供的材料按照法定程序办理了相关公证手续，且双方已按约履行了各自的义务。因此，该《具有强制执行效力的债权文书公证书》具有法律效力。（4）涉案房地产登记在精华厂名下，非归属申请人及家人所有在宅基地基础上的房产，可以强制执行。综上认为，原审判决并无不当，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。本案中，申请人提供的证据并不能证明其对涉案房地产享有排除强制执行的权利。首先，根据涉案房地产的权属登记情况可知，精华厂系该房地产的唯一权利人，而申请人未能提供证据证明上述权属登记有误或其对涉案房地产享有其他能够排除强制执行的权益。其次，精华厂系个人独资企业，涉案房地产登记在精华厂名下，徐伟波作为精华厂的投资人，对精华厂的财产享有所有权及处分权，其有权决定以该厂所有的财产对外设定抵押。再次，岑燕云在不知精华厂是否存在权属纠纷的情况下，根据涉案房地产的物权登记情况，以及精华厂的工商登记记载，其有理由相信徐伟波系精华厂的投资人，有依法支配精华厂财产的权利，并在出借款项之后办理了涉案房地产的抵押登记手续。因此，即使如申请人所述，徐伟波非法受让精华厂，但岑燕云亦符合第三人善意取得的条件，其对涉案房地产的抵押权，应依法予以保护。此外，根据一审查明的事实看，涉案房地产并非申请人与家人的唯一住所。因此，原审法院对涉案房地产的执行符合法律规定，并无不当。综上，戚冬菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚冬菊的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年四月十三日书记员  朱洁琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1589号
申请执行人彭瑞军，男，汉族，1960年6月21日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人彭瑞军申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4117号民事调解书于2017年4月12日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1589号申请执行人彭瑞军，男，汉族，1960年6月21日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人彭瑞军申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4117号民事调解书于2017年4月12日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1196号
原告胡扣山。
被告范存健。
原告胡扣山诉被告范存健装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊家栋独任审判。于2014年3月24日公开开庭审理，原告胡扣山到庭参加诉讼，被告范存健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡扣山诉称，2010年6月，原、被告口头约定，由原告为被告装修鳌山路和长兴岛凤卫路铺面。原告为被告做了预算两份，经被告同意，原告于2010年年底将二处铺面全部装修完毕。经双方核算，被告应支付给原告装修款人民币135，000元（以下币种均为人民币），后经协商，原告只要求被告支付125，000元。经催要，被告陆续向原告支付了35，000元，尚欠90，000元未付，并于2013年8月20日向原告出具欠条，承诺2013年年底付清。近日，被告又向原告支付15，000元，至今还欠75，000元未付，故诉至法院，请求依法判令：1.被告范存健立即归还装修款75，000元，并承担相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：
1.7万元支票一份及领回退票收据一份，证明被告要还钱给原告，但是被告账户上没有钱，导致退票；
2.2013年8月20日欠条一份，证明被告尚欠原告75，000元未付。
被告范存健未作应诉、答辩。
经审理查明，2010年6月，原、被告口头约定由原告为被告装修两处铺面，原告于2010年年底完成该两处铺面的装修。经双方核算，被告应支付给原告装修款135，000元，后经协商，装修款总价定为125，000元，经原告催要，被告陆续支付了35，000元，尚欠90，000元未付，并于2013年8月20日向原告出具欠条，承诺2013年年底付清。2014年2月19日，被告又向原告支付15，000元，至今尚欠75，000元未付，遂涉讼。
本院认为，原、被告以口头形式订立的装饰装修合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已经按照约定全面履行了合同义务，为被告装修了两处铺面，被告应当按照约定支付全部装修款。现原告要求被告支付装修余款75，000元，并承担相应的利息，理由正当，应予以准许。被告未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范存健于判决生效之日起十日内向原告胡扣山支付装修款75，000元；
二、被告范存健于判决生效之日起十日内向原告胡扣山支付从2014年1月1日起到欠款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，675元，减半收取计人民币837.50元，由被告范存健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 樊家栋
二〇一四年四月一日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执613号
申请执行人艾荣，女，1990年6月10日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道。
被执行人陕西英泰斯特文化交流咨询有限公司。所在地：延安市枣园旧址。
法定代表人张思远，该公司董事长。
艾荣申请执行陕西英泰斯特文化交流咨询有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区老仲字（2015）第187号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人陕西英泰斯特文化交流咨询有限公司支付申请执行人艾荣案件款23453元、执行费251元。后被执行人陕西英泰斯特文化交流咨询有限公司将该案案件款23453元、执行费251元交纳至本院。申请执行人艾荣将该案案件款领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2015）第187号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月十三日
书记员 任 峰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00130号
原告：王明侠，女，1966年12月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：淮北广安矿业有限公司。
法定代表人：刘宝太，该公司总经理。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告王明侠与被告淮北广安矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明侠撤回起诉。
案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取5元，由原告王明侠负担。
代理审判员 周梦楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字1022号
原告张宝庆，男，1970年5月3日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告吴顺，男，1987年3月5日生，汉族。
被告朱宜虎，男，1979年11月14日生，汉族。
原告张宝庆与被告吴顺、朱宜虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张宝庆及其委托代理人姚亮到庭参加诉讼。被告吴顺、朱宜虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝庆诉称，2014年3月4日，被告吴顺以建房需要资金为由向其借款36000元，被告朱宜虎提供了担保。后其多次要求吴顺、朱宜虎还款，但吴顺、朱宜虎一直未还。现要求判令吴顺、朱宜虎返还其借款36000元，并支付自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际给付之日止的利息。
被告吴顺、朱宜虎未应诉。
经审理查明，2014年3月4日，被告吴顺已建房为由向原告张宝庆借款36000元，被告朱宜虎提供担保。吴顺于当日出具借条1份，载明借到人民币36000元，2014年3月4日-2014年6月4日全部结清。朱宜虎作为担保人在借条上签字。后张宝庆借给吴顺36000元。逾期，吴顺未按约归还借款。张宝庆索要无果，于2014年11月向本院提起诉讼，要求吴顺、朱宜虎归还借款，并支付借款利息。因吴顺、朱宜虎下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期，吴顺、朱宜虎未到庭应诉。
上述事实，有借条、银行交易明细及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张宝庆与被告吴顺间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。吴顺借款后，未按约归还借款，系违约行为，应承担违约责任。现张宝庆要求吴顺归还借款并支付逾期还款的相应利息的请求，本院予以支持。被告朱宜虎为吴顺借款提供了担保，应与吴顺承担连带责任。吴顺、朱宜虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴顺归还原告张宝庆借款36000元，并支付借款利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告朱宜虎对吴顺的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费700元，财产保全费380元，合计1080元，由被告吴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年四月十六日
书记员 王萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830财保1号
申请人卢志超。
被申请人孙祥。
申请人卢志超申请诉前财产保全一案，于2016年1月4日向本院提出申请，请求对被申请人孙祥所驾驶的车牌号为晋0＊-＊＊＊**变型拖拉机予以保全（查封）。申请人卢志超提供属于其所有的坐落于盱眙县兴隆乡街道房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人卢志超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人孙祥所驾驶的车牌号为晋0＊-＊＊＊**变型拖拉机予以保全（查封）。
申请人卢志超应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一六年一月四日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00119号
原告：宁波江北中通机械制造有限公司。
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
委托代理人：王全民，浙江众诺律师事务所律师。
被告：安徽和森钢管有限公司。
法定代表人：王美丽，该公司经理。
原告宁波江北中通机械制造有限公司（以下简称宁波中通公司）诉被告安徽和森钢管有限公司(以下简称安徽和森公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宁波中通公司的委托代理人王全民到庭参加诉讼，被告安徽和森公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宁波中通公司诉称：宁波中通公司与安徽和森公司于2013年4月27日签订定作加工承揽合同，开始发生业务往来，由安徽和森公司下订单，宁波中通公司提供定作、维修和来料加工，主要涉及大型机床的齿轮、轴承、轧辊及芯棒等零配件和组装件。2013年5月至7月，双方共发生产品加工和维修款190259元，应安徽和森公司的要求，宁波中通公司于2013年7月23日向其寄出宁波增值税专用发票两张及相应销售货物或者提供应税劳务清单两份；安徽和森公司收到发票后，即到国税部门做了核销。按合同约定，在安徽和森公司收到增值税专用发票10日内付清价款，逾期按日2‰支付违约金；经宁波中通公司多次催讨，安徽和森公司一直未支付货款及违约金。现诉至法院，要求安徽和森公司一次性支付承揽合同款190259元，并支付自2013年8月3日起至付清承揽款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付违约金，诉讼费用由安徽和森公司承担。
安徽和森公司没有答辩。
宁波中通公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明各1份，证明宁波中通公司的主体资格。
2、私营企业基本信息复印件1份，证明安徽和森公司的相关情况。
3、定作加工承揽合同1份，证明安徽和森公司与宁波中通公司于2013年4月27日签订合同及相关约定的事实。
4、收据8份，证明宁波中通公司向安徽和森公司履约交货的事实。
5、宁波增值税专用发票2张、销售货物或者提供应税劳务清单3份，证明证明安徽和森公司欠宁波中通公司定作加工承担合同款190259元的事实。
安徽和森公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：宁波中通公司所举证据1、2、3、4、5，因安徽和森公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查，具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：宁波中通公司与安徽和森公司于2013年4月27日签订定作加工承揽合同，宁波中通公司为安徽和森公司提供定作加工业务，合同还约定，在安徽和森公司收到增值税专用发票10日内付清价款，逾期按日2‰支付违约金；合同签订后，由安徽和森公司下订单，宁波中通公司提供定作、维修和来料加工，主要涉及大型机床的齿轮、轴承、轧辊及芯棒等零配件和组装件。2013年5月至7月，双方共发生产品加工和维修款190259元，应安徽和森公司的要求，宁波中通公司于2013年7月23日向其寄出宁波增值税专用发票两张及相应销售货物或者提供应税劳务清单两份；安徽和森公司收到发票后，即到国税部门做了核销。后经宁波中通公司多次催讨，安徽和森公司一直未支付货款及违约金。遂诉至法院。
本院认为：宁波中通公司与安徽和森公司之间签订的定作加工承揽合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，安徽和森公司在收到定作成果后，理应及时支付劳动报酬，其拖欠行为，显属违约，应承担违约责任，所以宁波中通公司要求安徽和森公司立即支付劳动报酬190259元的诉讼请求，本院依法予以支持；宁波中通公司关于要求安徽和森公司支付中国人民银行同期贷款利率4倍的违约金，因双方签订的合同有明确的约定，本院依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽和森钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江北中通机械制造有限公司劳动报酬190259元，并支付自2013年8月3日起本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，公告费300元,合计5434元，由被告安徽和森钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更489号
罪犯周光辉，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年7月30日作出（2013）云刑初字第72号刑事判决，以被告人周光辉犯盗窃罪，与其原犯盗窃罪所判处有的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元（判决时缴纳一万元，执行期间原缴纳三千元，本次缴纳三千元）。刑期自2011年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）岳中刑执字第2161号裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年6月1日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周光辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周光辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周光辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周光辉减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年6月1日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第721号
原告中国建设银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人黄新富，行长。
委托代理人（特别授权代理）季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司，住所地嘉善县惠民乡经济开发区。
法定代表人薛金甫，董事长。
被告嘉善县天业贸易有限公司，住所地嘉善县魏塘镇花园路9号。
法定代表人徐军，董事长。
原告中国建设银行嘉善县支行为与被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司、被告嘉善县天业贸易有限公司借款合同纠纷一案，于2001年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季彪到庭参加诉讼，被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司、嘉善县天业贸易有限公司（公告送达）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行嘉善县支行诉称，原告于1999年4月27日与被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司订立借款合同，并借给被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司人民币25万元，到期日约定为1999年7月26日。被告嘉善县天业贸易有限公司为此借款作连带责任保证，并和原告签有保证合同。因两被告未履行还款义务，故向法院起诉，要求被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司（1）即时归还所欠借款25万元；（2）支付2001年5月30日前所欠利息39645元及此后至借款付清日止的逾期付款利息；（3）偿付原告为实现债权而支付的律师代理费6550元，并要求被告嘉善县天业贸易有限公司负连带清偿责任。
被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司、嘉善县天业贸易有限公司未作答辩，也未向法庭提交相反的证据。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）1999年4月27日原告与被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司所签的《借款合同》、与被告嘉善县天业贸易有限公司所签的《保证合同》及《贷款转存凭证》，证明原告于1999年4月27日向被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司发放贷款25万元，贷款到期日为1999年7月26日，合同还约定，若嘉善银鑫木业胶合板有限公司不能按期归还贷款，原告有权要求其支付为实现债权所产生的费用；被告嘉善县天业贸易有限公司为被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司的借款等作连带责任保证，保证期间约定为2年。
（2）原告提出的利息证明，证明被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司至1999年7月25日止欠原告利息4207.50元，自1999年7月26日起至2001年5月30日止欠原告逾期付款利息35437.50元，两项合计39645元。
（3）浙江思贤律师事务所向原告收取律师代理费的发票，证明原告为了本案诉讼，已聘请律师，并已支付律师代理费6550元。
因两被告未向法庭提交相反的证据，本院经审查，对原告提出的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与两被告分别签定的《借款合同》和《保证合同》于法无悖，本院依法认定其有效，各方当事人应当自觉地全面地履行合同规定的义务。原告依约向被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司发放了贷款，而被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司未按约归还，从而引起纠纷，被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司应负全部责任。根据《借款合同》的约定，本案贷款到期日为1999年7月26日，故自1999年7月27日起，被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司依法应按中国人民银行有关逾期付款的规定偿付原告逾期付款利息。因原告与被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司在《借款合同》中对实现债权费用作了约定，被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司依法应偿付原告为实现债权而支付的律师代理费。因此，原告要求被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司即时归还所欠借款、支付欠款利息、偿付逾期付款利息及律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。在被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司未按约归还贷款的情况下，被告嘉善县天业贸易有限公司未及时履行担保职责，故对本案纠纷，被告嘉善县天业贸易有限公司也应负相应的责任。从《保证合同》的内容来看，本案保证的性质属连带责任保证，被告嘉善县天业贸易有限公司应对被保证人嘉善银鑫木业胶合板有限公司的欠款承担连带清偿责任。依照《借款合同条例》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，（当庭）判决如下：
一、被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司欠原告中国建设银行嘉善县支行借款25万元及利息4207.50元，被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司应于本判决生效后十日内支付原告；
二、由被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司自1999年7月27日起至付款日止按每日万分之二点一偿付原告欠款250000元的逾期付款利息；
三、由被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费6550元；
四、被告嘉善县天业贸易有限公司对被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6953元，财产保全申请费2000元，合计8953元，由被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司承担，被告嘉善县天业贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6953元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 宏
审 判 员 顾一民
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年十月十一日
书 记 员 顾 非
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1257号
申请执行人胡云刚，男，汉族。
被执行人绵竹市海发商贸有限责任公司。
法定代表人吴剑，总经理。
胡云刚与绵竹市海发商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）绵竹民初第1759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市海发商贸有限责任公司按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付经济补偿金19500.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1198号
罪犯吴进超，现在广西区桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2013年7月25日作出（2013）龙刑初字第54号刑事判决，以被告人吴进超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年3月19日起至2015年3月18日止。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第293号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴进超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴进超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴进超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年10月获奖励分29.90分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴进超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴进超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进超减去有期徒刑一个月三天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1545号
原告方一如，男，1955年10月9日出生，汉族，职工，住平江县城关镇东街***号，身份证号码：4306261955********。
被告李德辉，男，汉族，1983年5月17日出生，务农，住平江县安定镇大桥村**号，身份证号码：4306261983********。
被告洪必，女，1981年12月17日出生，汉族，务农，住平江县安定镇大桥村**号，身份证号码：4306261981********。
本院于2013年10月22日立案受理了原告方一如诉被告李德辉、洪必民间借贷纠纷一案。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方一如、被告李德辉到庭参加了诉讼，被告洪必经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，两被告因承包学校体育设施缺少资金，经张夸妤介绍，向原告借款60000元，由张夸妤担保，期限为3个月，月利率为20‰。借款到期后，经原告多次催收，两被告先后偿还本金30000元，并支付利息至2013年10月3日，下欠借款本金30000元经多次催讨至今未偿还。特向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款30000元及利息。
原告向本院提交的证据有：
1、借据一张，用以证明2013年2月3日两被告向原告立据借款60000元的事实；
2、承诺书一份，用以证明被告李德辉在2013年6月5日向原告书面承诺在2013年6月10前归还借款的事实。
被告李德辉辩称，原告所诉都是事实。被告现因经济周转困难，无力还款，要求延期还款。
被告李德辉未向本院提交证据。
被告洪必未作答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提供的两份证据，被告李德辉没有异议，被告洪必未到庭，视为其放弃质证权利，本院对此予以采信，可以作为本案事实认定的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月3日，经张夸妤介绍，被告李德辉向原告方一如立据借款60000元，约定借款期限为3个月，借款月利率为20‰。被告洪必亦在借据上签字认可。张夸妤则在借据上作为担保人签字确认。借款后，两被告按月支付了借款利息，但没有按期还款。后经原告多次催讨，被告陆续向原告偿还借款本金共计30000元，并支付利息至2013年10月3日。此后，经原告多次催讨，被告一直未能偿还下欠的借款本金30000元。2013年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款30000元及其利息。本案在审理过程中，经向原告释明，原告表示不要求担保人张夸妤承担担保责任。
本院认为，两被告向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。两被告应按约定向原告偿还借款并支付利息。被告已经济困难为由要求延期还款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李德辉、洪必于本判决生效之日起十日内偿还原告方一如借款本金30000元，并自2013年10月4日起按月利率20‰支付利息至付款之日止（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一三年十一月八日
书记员 胡灵平
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1975号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
住所地：巨野县。
委托代理人丁万忠，核桃园信用社信贷专管员。
被告闫学柱，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告闫学柱借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告闫学柱的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告闫学柱协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫学柱的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告闫学柱的起诉。
案件受理费422.50元，减半收取211.25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 博
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02011号
原告毛某，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王某，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐某，女，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告毛某诉被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛某的委托代理人王某到庭参加诉讼，徐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛某诉称，徐某先后于2010年7月6日向毛某借款40万元，于2010年12月14日借款25万元，于2011年1月20日借款30万元，于2011年10月1日借款30万元。上述借款金额合计125万元。毛某向徐某提供上述借款后，经多次催促，截止2013年2月16日，逾期未归还的借款本金合计125万元。2013年2月17日，徐某及其配偶刘某向毛某借款138.535万元，其中125万元用以清偿前述所欠的借款本金，另13.535万元于签订该借条当时现金支付，并出具借条，承诺于2013年3月16日还款。截止起诉日，徐某、刘某逾期未还任何借款本息。故毛某起诉至法院请求：1、判令徐某、刘某连带偿还借款本金138.535万元；2、判令徐某、刘某连带支付自2013年3月17日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令徐某、刘某连带承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等毛某实现债权的费用。
毛某为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2013年2月17日）；2、收条1张（2013年2月17日）；3、付款凭证5张（2010年7月6日，2010年7月8日，2010年12月14日，2011年1月20日，2011年10月1日）；4、婚姻关系档案证明材料共4页（2014年12月3日）。
经审理查明，2013年2月17日，徐某、刘某出具借条1张，载明：“今借到毛某（身份证号码：×××××××××××××××××××）的人民币：1385350元（大写：壹佰叁拾伍万伍仟叁佰伍拾圆整）。借款时间为：2013年2月17日，还款时间为：2013年3月16日止。本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人将承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日为：2800元（大写：贰仟捌佰元）的违约责任，违约金当日结算，同时承担因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费、拍卖费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市南岸区人民法院管辖。特立此据。”
同日，徐某、刘某出具收条1张，载明：“今收到毛某（身份证号码：×××××××××××××××××××）的人民币：1385350元（大写：壹佰叁拾伍万伍仟叁佰伍拾圆整）。收款时间为：2013年2月17日。”
另查，毛某与胡涛于2004年1月2日登记结婚，于2013年7月29日登记离婚。2011年1月20日，胡涛通过中国建设银行向徐某转款277500元。2011年10月1日，胡涛通过中国工商银行向徐某转款30万元。
庭审中，毛某陈述，徐某先后于2010年7月6日向毛某借款40万元，于2010年12月14日借款25万元，于2011年1月20日借款30万元，于2011年10月1日借款30万元。对于上述借款，毛某提供借款的具体情况如下：于2010年7月6日以现金方式支付3万元，并于同日向徐某中国建设银行账户存款35万元，于2010年7月8日向徐某中国建设银行账户存款2万元；于2010年12月14日以现金方式支付6.5万元，并于同日向徐某中国建设银行账户存款18.5万元；于2011年1月20日以现金方式支付2.25万元；及前述胡涛代毛某向徐某转款合计577500元。
毛某以徐某、刘某未按约定返还借款1385350元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，毛某与徐某、刘某之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。毛某已按约定履行向徐某、刘某提供借款的义务，徐某、刘某未按约定返还借款，应承当相应的法律责任。徐某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对于毛某主张的要求徐某、刘某返还借款1385350元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、刘某于本判决生效之日起7日内向原告毛某返还借款1385350元，并支付从2013年3月17日起至付清之日止，以1385350元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17428元，诉前财产保全费5000元，公告费600元，共计23028元，由被告徐某、刘某负担（此款原告已垫付，由被告徐某、刘某于本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 格
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申789号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）魏宝传，湖北云梦人，个体业主。
再审申请人魏宝传不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中立民终字第00014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏宝传申请再审的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项即“原判决、裁定适用法律错误的”，其主要理由是：1.其与湖北富馨置业有限公司（以下简称富馨公司）之间的委托合同关系成立并生效，依法应受法律保护；2.原审法院适用法律错误，申请人此次起诉是委托合同关系，前次是房屋拆迁安置合同关系，二者非同一法律关系，不符合重复起诉的构成条件，原审不予受理的裁定剥夺了申请人的诉权，应予纠正。
本院认为，判断是否为重复起诉，法律依据是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
就本案来讲，魏宝传前诉的诉讼请求为：1、富馨公司偿付还建房销售款643200元（248平方米×3400元／平方米）；2、富馨公司补偿魏宝传面积差额款171600元［（300平方米-248平方米）×3300元／平方米］；3、富馨公司承担案件受理费。后经湖北省云梦县人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，湖北省云梦县人民法院于2015年7月8日制作（2015）鄂云梦民初字第00606号民事调解书。上述民事调解书的主要内容为：1、富馨公司将其开发的位于云梦县城关镇的“鑫光公寓”二单元1503号房、三单元902号房，限于2015年7月18日前交付给魏宝传。逾期不交付，魏宝传申请强制执行。2、富馨公司应支付的面积差额款171600元（计算方式为应赔偿面积300平方米减去二单元1503号房屋面积减去三单元902号房屋面积初步确定为248平方米，具体面积以房产局核发的不动产权证书登记的面积为准），魏宝传应预付给富馨公司二套房屋的相关办证费用49600元（具体办证费用由富馨公司办证后依相关部门收费单据与魏宝传据实结算），魏宝传已领取富馨公司支付的20万元，则魏宝传从富馨公司多领取的78000元，由魏宝传于2015年7月8日退还给富馨公司。3、富馨公司放弃要求魏宝传承担选择房屋（从9楼调整至15楼）的错层差价。4、案件受理费11950元，减半收取5975元，由魏宝传负担2975元，由富馨公司负担3000元，限调解书送达之日交纳。上述民事调解书已发生法律效力。
魏宝传本次起诉的诉讼请求为：1、富馨公司立即履行合同义务，即把魏宝传委托其出售的两套房价款共计813087元［（123.69＋122.7=246.39）㎡×3300元／㎡］立即支付给魏宝传。2、富馨公司立即支付因违约行为给魏宝传造成的损失［（300-246.39）㎡×3300元／㎡=176913元］×5.25%=9287.93元。3、富馨公司承担案件受理费。
从上列情况对照分析，前诉与后诉的当事人、诉讼标的是相同的，后诉的诉讼请求要求全部房款，实质上是否定前诉的调解结果（房屋＋补差款），故可以认定为重复起诉。一审法院裁定不予受理、二审法院维持是正确的。现魏宝传对此申请再审，缺乏事实及法律依据。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，魏宝传申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏宝传的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 芬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1075号
原告青岛达琪信息工程有限公司，住所地青岛市泰山路35号1428室。
法定代表人宋义秋，总经理。
委托代理人艾旸，青岛市北科华法律服务所法律工作者。
委托代理人孟金涛，青岛市北科华法律服务所法律工作者。
被告青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地即墨市烟青路556号。
法定代表人单玉香，总经理。
委托代理人杨东贤，公司职员。
委托代理人曲华平，公司职员。
原告青岛达琪信息工程有限公司（下称达琪公司）诉被告青岛亨达集团鞋业有限公司（下称亨达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达琪公司委托代理人艾旸、孟金涛及被告亨达公司委托代理人杨东贤、曲华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达琪公司诉称，与被告签订多级联网调控指挥平台设备购销合同，原告按照合同约定为被告提供设备并安装调试完成，但被告未按合同约定付款。要求被告支付合同价款73960元，并承担本案诉讼费用。
被告亨达公司辩称，原告并未履行合同义务，故无权要求被告付款。
原告达琪公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、设备购销合同一份，证明原、被告间存在购销合同关系。被告质证后对合同真实性无异议，但称原告未履行合同义务。
二、录音材料一份，系录制原告委托代理人艾旸与被告法定代表人单玉香的谈话内容，主要为原告向接电话的人讲述“安监控”未付款的事情，接电话的人询问是和哪个公司打交道，并称会安排信息部的人联系查明情况。原告以此证明合同履行完毕，被告未按约定支付价款。被告质证后认可被录音人为被告法定代表人单玉香，但称录音时间无法确定，原告委托代理人在录音时未表明其真实身份，存在欺诈行为，从录音中也不能体现原告已经为被告的12个门店进行了设备安装，且合同标的为“多机联网调度指挥平台设备”，而原告在录音中只提及“监控”，被告在此期间与别家公司签订过监控系统的合同，单玉香误认为是别家公司索要监控款。故不能以该录音材料证明原告履行了合同义务。
三、“发票签收单”一份，原告称向被告索款时先让被告核对发票信息，后因被告未付款，原告未将发票交给被告，但被告在发票签收单上盖章确认。证明原告已经履行了合同义务。被告质证该签收单上所盖公章为假章，用肉眼即能看出与其公司公章明显不符，并称已向公安机关报案，该证据属伪造。
四、增值税发票一份，证明发票签收单的真实性及原告已履行合同义务。被告质证后称原告认可未将该发票给被告，因该发票已过期，应当作废，但被告却将其入账，不合法，亦不合常理，且根据原告的原始会计凭证可以看出该发票之后没有号码连续的发票。
五、销售出货单两份，证明原告已向被告供货，由被告工作人员李法先签收。被告质证后称其公司并无叫“李法先”的工作人员。
六、青岛宏图电子有限公司出具的供货证明一份，证明原告供给被告设备的来源。被告质证后不认可。
七、原告方证人徐某、刘某出庭作证。徐某证实其系原告工作人员，负责该合同的实施，原告为被告的7个门店进行过相关调试，其中的3个门店由其本人进行了安装调试。刘某证实其在原告处任职期间为被告的7个门店进行过相关工作，原告提供设备和软件，其中3个门店由原告方进行安装，其他门店由被告自行安装，原告仅负责远程调试，但双方未办理验收手续。被告对两证人证言不认可，不能确认两证人是原告工作人员，两证人称参与过7个店的调试，但合同约定的是12个店，且根据合同约定，应由原告负责安装。
被告亨达公司为证实其辩称，向本院提交其与其他两家公司签订的《弱电设备安装工程合同》五份，证明该两家公司为被告安装监控系统，原告向被告法定代表人打电话说的是要监控款，被告法定代表人误以为是该两家公司索款。原告质证后认为被告与其他公司签订的合同与本案无关。
本院对原、被告双方提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认定。
原告提交的证据二，被告认可被录音人为被告法定代表人单玉香，本院对该证据真实性予以认定。
被告对原告提交的证据三上所盖公章的真实性不认可，因原告应举证证实已完成合同义务，故原告应就公章真实性进一步提供证据证实。但原告再未提交相关证据，且原告认可并未将发票给付被告，被告在发票签收单上盖章不合常理，故本院对证据三不予认定。
原告提交的证据四系增值税发票，被告不认可，但未提交相反证据，本院对其真实性予以认定。
原告提交的证据五，被告不认可，称李法先并非被告工作人员，原告未提交其他证据证实李法先系原告工作人员或原告委派人员，对该证据本院不予认定。
原告提交的证据六，被告不认可，原告不能证明该证据真实性及与本案的关联性，本院不予认定。
被告提交的五份《弱电设备按照工程合同》，原告不认可，该证据系被告与其他公司签订的合同，真实性无法确认，对该证据本院不予认定。
经审理查明，原告达琪公司与被告亨达公司签订设备购销合同，约定一期项目含税总金额为73960元，该金额是按11家店所需的设备及配套软件核算得出。项目分期实施，第一期实施11家奈奢店（所列实为12家店）。付款方式为货到安装调试完成后付款60%，一期项目实施完成，验收合格后（项目实施完成后验收时间为3天，逾期不验收视为合格），于2012年3月25日之前付清全款。合同另约定其他内容。该合同由双方盖章确认。庭审中，被告称因一期项目原告未履行，故第二、三期项目亦未进行。
本院认为，本案的焦点问题为原告是否履行了合同义务，达到被告应付款条件。根据原、被告双方签订的合同约定，原告负责供货并安装调试，施工范围为11家店。但出庭的原告方施工人员称仅对7家店进行安装调试，其余四家店仅进行远程调试，与合同约定不一致。且合同约定付款方式为货到安装调试完成后付款60%，一期项目实施完成，验收合格后付清全款。但原告无充分证据证实对合同约定的11家店供货并安装调试完成，即不能证实已按合同约定履行了义务，达到合同约定的付款条件。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛达琪信息工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1649元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘青鹤
（法律条文见附页）
法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1587号
原告：何超，男，1966年10月28日出生，汉族，长春市人，现住长春市净月开发区尊誉东方小区**栋*单元****室。
委托代理人：宋志军，1956年3月17日出生，汉族，乾安县人，现住昆池街62委。
被告：王国良，男，汉族，1982年7月12日出生，乾安县人，现住乾安县丹青街3委*组。
被告：姚春宇，男，汉族，1977年2月19日出生，现住乾安县金街美郡*号楼*单元***室。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告何超与被告王国良、姚春宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丛宪仁公开开庭进行了审理。原告何超委托代理人宋志军、被告姚春宇委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告王国良经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
何超向本院提出诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告的经济损失33619.73元。2.二被告对本案承担连带责任时承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月10日晚7时，王国良驾驶姚春宇自有吉J079**号小型轿车将原告停放在乾安县格林花园时尚宾馆门前的车辆撞损并逃逸，后来车主姚春宇联系原告人并同意赔偿同时出具协议书一份，原告为修复车辆花去33619.73元，经原告所要二被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告各项经济损失33619.73元，以保护原告的合法权益。
姚春宇辩称：不同意赔偿，也不同意承担连带责任。1.交通事故应由行为人承担责任。且王国良已与原告达成赔偿协议，和我无关。2.答辩人不是车主，不存在连带赔偿关系。
王国良未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年2月10日晚7时，王国良驾驶吉J079**号小型轿车将原告停放在乾安县格林花园时尚宾馆门前的车辆撞损，2013年2月12日，由王国良出具协议书一份，协议将何超损坏车辆进行修复，修好为止。证明人姚春宇、宋志军。因协议书中王国良和王国梁名字不同，但经姚春宇代理人及原告代理人确认，王国良和王国梁系同一人。姚春宇辩称，自己并非肇事车辆所有人，仅为证明人，不应承担连带责任。原告亦未提交证据证明肇事车辆系姚春宇所有。
为证明原告诉讼请求原告提交以下证据：长春宝兴行汽车销售服务有限公司结算单复印件一枚、协议书复印件一枚。对上述证据本院予以确认。证人苏云的证言，因其没有其他证据佐证，不能证明车辆系姚春宇所有，故本院对其证人证言不予采信。
本院认为：王国良系侵权行为人，因其全部责任造成他人车辆损失应该承担赔偿责任，故王国良应该赔偿原告因修车造成的经济损失33619.73元。原告要求姚春宇承担连带赔偿责任，因其未能举证证明车辆系姚春宇所有，且姚春宇承担连带赔偿责任的前提是其存在过错，因原告举证不能，故姚春宇不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王国良于本判决生效之日给付原告何超经济损失33619.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告王国良负担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙承承
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01273号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文瑞，地址榆树市城发乡杨树村10组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李文瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1596号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01273号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人李文瑞，地址榆树市城发乡杨树村10组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李文瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第1596号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执103号
申请人何秀菊，女，1975年4月16日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人李小英，女，1970年12月26日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人何秀菊申请执行李小英健康权纠纷一案中，经依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书后，被执行人李小英交纳了执行案款共计人民币2171.04元，本案已执行完毕，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2922民初76号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十一月三日
书记员 王绍伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3429号
罪犯李耀厚，男，1952年12月6日出生，汉族，大专文化，湖南省澧县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年10月15日作出（2009）楼刑二初字第113号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人李耀厚有期徒刑十三年，并处没收财产10万元（刑期自2009年8月8日至2022年8月7日）。于2009年12月3日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3499号刑事裁定书对罪犯李耀厚减刑一年十一个月（刑期至2020年9月7日止）。又于2014年7月9日作出（2014）长中刑执字第03296号刑事裁定书，将罪犯李耀厚减刑一年（刑期至2019年9月7日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李耀厚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耀厚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分94.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李耀厚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李耀厚减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月三十一日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3429号罪犯李耀厚，男，1952年12月6日出生，汉族，大专文化，湖南省澧县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2009年10月15日作出（2009）楼刑二初字第113号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人李耀厚有期徒刑十三年，并处没收财产10万元（刑期自2009年8月8日至2022年8月7日）。于2009年12月3日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3499号刑事裁定书对罪犯李耀厚减刑一年十一个月（刑期至2020年9月7日止）。又于2014年7月9日作出（2014）长中刑执字第03296号刑事裁定书，将罪犯李耀厚减刑一年（刑期至2019年9月7日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李耀厚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李耀厚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分94.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李耀厚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李耀厚减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月三十一日                  书 记 员 苏志伟