四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4892号
上诉人（原审被告）金牛区向可财保健健身服务部。经营业主：向可财，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兰美路***号**幢*单元3-1。
委托代理人施昌伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人吴传芬，女，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）黄程国，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审被告）重庆家富健康产业有限公司。住所地：重庆市几江街道办事处滨江路西段**号荣华光彩大厦*幢*层*号。
法定代表人郭家富。
委托代理人古先春，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人金牛区向可财保健健身服务部（以下简称“向可财服务部”）因与被上诉人黄程国、重庆家富健康产业有限公司（以下下简称“家富公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人向可财服务部的委托代理人施昌伟、吴传芬，被上诉人黄程国、家富公司的委托代理人古先春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月10日，家富公司（甲方）与向可财（乙方）签订《特许连锁加盟协议》，约定：乙方加盟甲方“家富健康会所”特许连锁会所，于成都市金牛区抚琴西路203号附1号投资一家“家富健康会所”（以下简称“会所”）；甲方收取加盟费及管理费，对会所的日常经营和财务进行管理；乙方作为独立法人（个体工商户），与甲方只存在委托管理关系，不存在任何合伙、联营、承包、合作等关系，不对甲方债权债务承担责任，乙方投资的会所独立核算、自负盈亏、独立交纳各项税费，甲方不对乙方债权债务承担责任；会所员工由甲方推荐，由甲方根据相关管理制度进行管理，甲方推荐一名店长和多名部长管理乙方会所，乙方会所内员工工资由会所支付。
2011年6月15日，黄程国经向可财服务部店长程云飞招聘，到向可财服务部工作，担任部长。双方未签订书面劳动合同。黄程国的工作内容包括安排检查卫生、安排技师上钟、买菜等，工作为两半轮换，白班为11时至23时，夜班为23时至次日11时，每周轮换一次。工作期间没有客人时可以休息。黄程国全年法定休假日均未休息。向可财服务部每月中旬向黄程国支付上月工资。2013年2月25日，黄程国向向可财服务部递交《离职书》，记载“兹有成都市金牛区向可财保健服务公司管理人员黄程国因个人原因离职，离职原因：因没买五险一金、没签劳动合同，起始时间：2011年6月22日至2013年2月25日”。
2013年3月4日，黄程国向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年5月14日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，记载“申请人黄程国诉金牛区向可财保健健身服务部劳动争议案…至今未作出仲裁裁决”，黄程国遂诉至原审法院。
原审庭审中，黄程国为证明其工资金额，向法庭提交《2013年1月管理、后勤工资明细》复印件，记载：黄程国基本工资2700元，补助100元，推卡提成75元，代客提成238元，奖分331元，全勤300元，应发工资3744元，实发工资3744元。向可财服务部表示记不清黄程国工资，没有黄程国的工资依据。
原审法院认定以上事实，采信了双方当事人身份证明，特许连锁加盟协议，重庆家富健康产业有限公司员工入职登记表、2013年1月管理、后勤工资明细（复印件），超期未审结案件证明，离职书等证据。
原审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，服从用人单位工作安排，遵守用人单位劳动纪律，并由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动者是否与用人单位建立劳动关系，应从用人单位与劳动者双方是否符合法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、以及劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分等方面予以考量。本案中，向可财服务部具备用人单位主体资格，黄程国经向可财服务部店长程云飞招聘入职，从事部长工作，由向可财服务部对其进行管理培训，并由向可财服务部其支付工资，黄程国与向可财服务部之间的关系符合劳动关系的特征。向可财服务部认为其与家富公司签订有《特许连锁加盟协议》，与黄程国建立劳动关系的是家富公司而非向可财服务部，应由家富公司承担用人单位责任。原审法院认为，按照《特许连锁加盟协议》约定，向可财服务部独立经营、自负盈亏。原审庭审中，向可财服务部亦认可由其向黄程国发放工资、并对黄程国进行管理培训，向可财服务部应独立承担用人单位责任，向可财服务部的该项抗辩理由不能成立。
对黄程国的工资标准，根据《2013年1月管理、后勤工资明细》复印件记载，黄程国的基本工资为2700元／月，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，向可财服务部未提供黄程国工资依据的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故认定黄程国的基本工资为2700元／月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，黄程国于2011年6月22日在向可财服务部工作，于2012年6月21日工作满一年，黄程国于2013年3月4日申请劳动仲裁，其主张2011年7月22日至2012年3月4日的二倍工资差额已超过仲裁时效，向可财服务部应向黄程国支付自2012年3月5日至2012年6月21日的二倍工资差额9450元（2700元×3.5月）。
对黄程国要求向可财服务部支付加班工资的诉请，原审法院认为，依照《国务院关于职工工作时间的规定》第五条“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法。”之规定，向可财服务部作为浴足保健店，属服务业，行业的生产特点导致其职工工作时间与一般劳动者的工作时间有所差异，且黄程国系向可财服务部的部长，在应聘时即清楚其工作时间。黄程国在店时并非持续工作，没有客人的时候可以休息，工作时间与生活时间不能截然分开，属于工作时间不宜用标准工作时间衡量的情形，故对黄程国要求向可财服务部支付周末加班工资的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：…（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”之规定，黄程国虽不适用标准工作制，但不适用标准工作制的劳动者在法定休假日工作的，用人单位应向其支付百分之三百的工资报酬，故向可财服务部应向黄程国支付2011年6月22日至2013年2月25日法定休假日的工资报酬差额4717元（2700元÷21.75天×19天×200%）。
黄程国要求向可财服务部补缴社会保险的请求，属行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，原审法院不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款、第八十二条第一款，《国务院关于职工工作时间的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、向可财服务部在判决生效之日起十日内向黄程国支付二倍工资差额9450元；二、向可财服务部在判决生效之日起十日内向黄程国支付法定休假日工资报酬差额4717元；三、驳回黄程国的其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由向可财服务部承担（上述款项黄程国已垫付，向可财服务部于判决生效之日起十日内支付给黄程国）。
宣判后，原审被告向可财服务部不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律有误。1、向可财与黄程国不存在劳动关系。2011年6月22日，黄程国进入向可财服务部上班。虽然向可财服务部一直按月向其发放工资，但黄程国是经家富公司招聘培训后，由家富公司安排到向可财服务部的，因而，黄程国应是家富公司通过劳务派遣的方式到向可财服务部工作。向可财服务部不应承担用工主体的责任。2、本案争议的问题，即双方当事人是否存在劳动关系，并未经过劳动仲裁委员会的认定，在此情况下，人民法院直接认定存在劳动关系，属于适用法律不当。综上，请求二审撤销一审判决，改判向可财服务部与黄程国不存在劳动关系。
被上诉人黄程国答辩称，黄程国是为向可财服务部工作，工资也由服务部发放，双方形成劳动关系。至于向可财服务部与家富公司之间是什么关系，与黄程国无关。请求二审维持原审判决。
被上诉人家富公司答辩称，家富公司与黄程国之间不存在劳动关系。向可财服务部用工主体资格成立，是独立法人，独立承担民事责任。根据家富公司与向可财服务部签订的《特许连锁加盟协议》，向可财与家富公司不存在任何合伙、联营、承包、合作等关系，向可财投资的会所独立核算、自负盈亏、独立缴纳税费，家富公司不对向可财的债权债务承担责任。家富公司仅为向可财服务部提供技术服务和技术咨询。因此，请求二审驳回向可财服务部上诉请求，维持原审判决。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，向可财服务部与黄程国之间并无书面劳动合同，认定双方是否成立事实劳动关系，须以双方是否存在从属关系，即实际存在管理与被管理的关系为主要依据。根据本案查明的事实，黄程国进入向可财服务部后担任部长的职务，负责安排检查卫生、安排技师上钟、买菜等工作，均是为向可财服务部经营活动提供劳动，而向可财服务部每月向黄程国发放工资。从黄程国工作时间、工作内容均接受向可财服务部安排，以及黄程国向向可财服务部递交“离职书”的事实，都可以证明双方存在管理与被管理的关系。因此，黄程国在服务部工作期间从人身上、经济上都依附于向可财服务部，双方符合劳动关系特征。向可财服务部主张双方不存在劳动关系，黄程国系由家富公司劳务派遣到服务部工作，但未提供有关劳务派遣的书面依据，并且从向可财与家富公司签订的《特殊连锁加盟协议》内容来看，也反映不出双方达成劳务派遣的意思表示。因此，本院对向可财服务部主张与黄程国不存在劳动关系的观点不予采纳。向可财服务部上诉认为，原审在仲裁未对其与黄程国是否存在劳动关系作出实质性认定的前提下作出判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，…”黄程国向一审起诉时提交了仲裁委出具的《超期未审结案件证明》，人民法院应当受理。因此，本院对向可财服务部关于一审适用法律错误的主张，不予采纳。
综上，向可财服务部的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决确定的方式负担；二审案件受理费10元，由金牛区向可财保健健身服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜 平