wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第12063号
申请人海，女，1949年9月3日出生。
申请人肖1，女，1980年12月21日出生。
申请人肖2，女，1976年4月17日出生。
2015年8月20日，本院立案受理了申请人海、肖2和肖1确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人海、肖2和肖1申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年8月20日达成城北民调字（2015）139号《人民调解协议书》，约定：一、位于昌平区昌平镇建安里小区16号楼6单元402号，建筑面积126.68平方米，房产证号【京房权证昌私移字第2537**号】楼房一套由海继承，肖2、肖1自愿放弃继承，该套楼房房产证由肖3变更到海名下。二、办理房屋登记变更手续所需费用由海承担。
2015年8月20日，海、肖2和肖1向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人海、肖2和肖1之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人海、肖2和肖1于二○一五年八月二十日经北京市昌平区城北街道人民调解委员会达成的城北民调字（2015）139号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年八月二十日
书记员 陈月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1586号
原告童国平。
被告赵玉英。
原告童国平诉被告赵玉英装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月25日登记预立案后先行送达，9月4日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告童国平到庭参加诉讼，被告赵玉英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童国平诉称，请求判令被告赵玉英偿还原告欠款11000元，诉讼费由被告承担。
被告赵玉英无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月15日，被告赵玉英向原告童国平出具欠条一份载明：今欠到小童油漆手工费11000元。原告自认被告已付400元。
以上事实有原告庭审陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告童国平提交的欠条可证实被告赵玉英欠款的事实及金额，因原告自认被告已付400元，故余款10600元被告应当清偿。被告赵玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉英偿还原告童国平欠款10600元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担，被告于本判决生效后3日内径付原告38元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑桂花
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更217号
罪犯石一打格，男，1949年1月8日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月8日作出(2012)川凉中刑初字第260号刑事判决，以被告人石一打格犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年12月19日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯石一打格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯石一打格减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯石一打格减刑无异议。
经审理查明，罪犯石一打格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年2月获表扬3个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯石一打格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石一打格减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2003号
原告李某某。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
本院在审理原告李某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年九月九日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2111号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈付永，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈付永金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2549号
罪犯孟凡荣，女，汉族，1966年3月24日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2012年5月31日作出（2012）北刑初字第26号刑事判决，以被告人孟凡荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孟凡荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟凡荣减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月10日起至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8162号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洁容，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人张洁容旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向张洁容退还2299元及利息（自2013年8月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张洁容已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀民二初字第120号
原告：夏某某，住喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：夏国平，辽宁通政律师事务所律师。
被告：某银行股份有限公司喀左县支行，住所地喀左县大城子镇。
负责人：李某某，厂长。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
本院在审理原告夏某某与被告某银行股份有限公司喀左县支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某负担。
审 判 长 汤满龙
人民陪审员 王成明
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 可
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00919号
原告王春生，男，1965年2月11日出生。
委托代理人李淑霞（原告王春生之妻），女，1964年8月17日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（被告许仁之妻），女，1958年2月28日出生。
原告王春生与被告许仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托代理人李淑霞、黎晨杰，被告许仁及其委托代理人翟金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，我与被告是对门邻居，2013年3月经人介绍为被告建房，约定中午管饭，日工资160元，我一共给被告干活2.5天，工资计400元。后找被告索要劳务费，被告以已经支付为由拒不支付，现诉至法院要求被告给付上述劳务费。
被告许仁辩称，原告带人给我建房属实，工资数额我也认可，但我已经于2013年7月28日将所有工资给付原告，原告现在是重复索要工资，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告在东屯村为对门邻居。原告长年组织工人为他人建造房屋，被告也常随原告做工。2013年3月经双方协商，原告组织工人为被告两处宅院翻建房屋（以下称为34号院与54号院），大工每日160元，小工每日130元，被告负责午餐，每人每日一包香烟。工程日期自2014年3月22日至6月29日，期间参与建房工人共计19人，其中10人为大工（包括原告），9人为小工，原告出工2.5天，计400元；54号院施工时间为4月8日及6月14日、15日、28日、29日，其他时间为34号院施工时间。竣工后，被告通知原告前去领工钱，原告早上（被告称日期为2013年7月28日，原告称较晚）到被告家领取工钱，被告夫妻将工钱交付原告（原告称给付数额为3770元，被告称给付数额为21705元）。约2014年1月，原告向被告表示工钱没有给够，被告不予认可，几日后，原告带领部分工人再次到被告家索要工钱，双方发生争执，原告同其他12名工人同时诉至本院，要求被告支付各自的劳务费。
另查，原告于2013年9月在其他工地上为许久银等4人（该4人未起诉）全额发放工资，2014年1月为另2名工人全额发放工资，起诉前让该6名工人在原告家补签领款条，落款日期在2014年1月12日至16日，拟证明该6名工人于2013年11月前后足额领取各自工钱，计3735元。原告认可手中剩余35元，同意在自己劳务费中扣除，其诉讼请求变更为365元。
诉讼中，双方陈述存在以下矛盾之处：
1、关于工人出工的总工数；原告2014年2月8日称大工72，小工78；8月12日原告向法庭提供自己的记工本，称大工74，小工78；被告始终称大工73.5，小工76.5；经本院核查，已经起诉的13个人加上已经领款的6人的出工数，与被告所述及原、被告的原始记工本完全吻合；
2、关于3770元的来源；原告称自己在领款时将该款项误认为全部建房款，为13个大工及13个小工，共计3770元；当日持该“13个大工、13个小工”纸条前往被告处（后原告称该纸条在被告家书写），被告未表示异议即将准备好的款项交付原告，原告自行离开。后原告与工人对工时发现有误，于2014年1月份找被告交涉未果，遂形成本诉。并称该“13个大工、13个小工”实际上为54号院的出工数。为此，原告于3月25日庭审时向法庭提供了书面解释，记载54号院施工时间为4月8日及6月14日、15日、28日、29日，出工数为“13个大工、13个小工”。本院8月12日收到被告记工本后，经核实原、被告的记工本，上述解释明显有误，实际上54号院出工数为“14.5个大工、14个小工”。
3、关于双方结款时间；直至7月22日庭审时原告对被告陈述的“7月28日”结款时间未表示任何异议。8月10日本院在原告家对原告妻子李淑霞进行询问，李淑霞称结款时间并非7月，大概在8月中旬。8月10日庭审时，原告夫妻双方均称结算时间为8月初，确非7月28日。被告称因为要向原告付款，7月22日将羊卖掉得款15500元，7月28日早上向原告付款，时间记得比较清楚。
4、关于工人领款的细节；原告夫妻称“6人在年底陆续到原告家中主动领款，并同时打有收条”。经核查，6人工钱均为原告主动发放，其中4人为2013年9月份，地点为其他工地；2人为起诉前即2014年1月份，地点为原告家。
5、关于其他细节；原告在2月8日称收到被告的3770元后“到大队（即村委会，李淑霞为村委会会计）交付给妻子李淑霞”；7月22日称：“回家交给妻子”；8月12日称：“在家门口交给妻子”。另外，本院于8月10日到被告家进行询问，并让其描述庭审时的付款情形，被告妻子翟金娥模拟有关细节，符合其庭审陈述。
再查，原告常年带领工人为他人建房，在记工上基本没有发生过纰漏；其做工习惯为，房主找原告协商工程，原告为房主组织工人施工，工人每日记录自己出工数，房主及原告分别记录每日出工数。在结算上，竣工后工人对原告核算，原告对房主核算，核算无误后房主将工钱给付原告，原告将工钱分发每位工人，此种情形下原告向房主索要工钱的行为，实际上是代表全部工人索要工钱。另外，也存在房主直接将工钱分发给工人的情形。无论上述哪种情形，原告取得的仅为自己的工资，并无其他额外利益。
诉讼中，被告向延庆县公安局控告原告诈骗犯罪，该局以没有犯罪事实为由未能立案；另外，经本院征求双方当事人及各自配偶意见，双方均同意做心理测试，并同意该测谎结果作为本院裁判的参考依据，后原告表示不同意做测谎。
上述事实，有记工本（单）、谈话笔录、不予立案通知书及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则；原、被告作为同村村民，日常关系较为亲密，基于信任关系，双方在经济往来中习惯于口头约定，现双方陈述分歧较大，本院依据法定证据规则对本案的法律事实予以认定。庭审中，原告陈述虽然存在诸多矛盾以及与情理有悖之处，但被告作为劳务费支付义务的履行一方，应当对自己的主张提供证据，现因其未能尽到举证责任即应当承担不利后果。鉴于原告承认已经向被告领取3770元劳务费，原告对其他余款仍应当负给付义务，现经本院调查，原告向其他工人发放的劳务费为3735元，原告承认手中仍剩余35元，该35元应当予以扣除，原告亦表示同意。被告认可原告的劳务费共计400元，故被告应当再给付原告劳务费365元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告许仁给付原告王春生劳务费三百六十五元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许仁负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 洋
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初194号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人马立春，女，1973年3月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，农民，住湖南省汉寿县。2015年12月25日因犯盗窃罪被湖南省桃江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年1月23日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，同年6月7日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，同年8月7日被本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人马立春涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月21日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人马立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年1月4日9时许，被告人马立春驾车至湖南省慈利县零阳镇汽车东站对面的东岳超市，以购买香烟为名，用事先准备好的假香烟调包该超市的蓝色软装芙蓉王香烟1条、和钻石白沙香烟1条。所盗香烟价值人民币1150元；
二、2017年1月4日9时许，被告人马立春驾车至湖南省慈利县零阳镇光明路口的光明超群商行，以购买香烟为名，用事先准备好的假香烟调包该超市的蓝色软装芙蓉王香烟1条、和钻石白沙香烟1条。所盗香烟价值人民币1150元；
三、2017年1月4日10时许，被告人马立春驾车至湖南省慈利县水务局大门口的建卫某，以购买香烟为名，用事先准备好的假香烟调包该超市的蓝色软装芙蓉王香烟1条、和钻石白沙香烟1条。所盗香烟价值人民币1150元；
四、2017年1月4日11时许，被告人马立春驾车至湖南省慈利县零阳镇沿河大道的文某商行，以购买香烟为名，用事先准备好的假香烟调包该超市的蓝色软装芙蓉王香烟1条、蓝色硬装芙蓉王香烟1条。所盗香烟价值人民币950元。
综上，被告人马立春共盗窃作案四次，所盗香烟价值共计人民币4400元。
另查明，被告人马立春所盗香烟已由办案机关分别于2017年1月5日、1月6日发还给各被害人。
上述事实，被告人马立春在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局刑事侦查大队出具的抓获材料，现场指认笔录及现场指认照片，指认作案工具照片、指认赃物照片，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、接收涉案财物清单，视频侦查报告书，湖南省烟草质量监督检测站湘烟鉴检20171047卷烟鉴别检验报告，湖南省慈利县价格认证中心慈价认定[2017]第007号、第008号、第009号、第010号价格鉴定意见、鉴定意见通知书，被害人卓某1、卓某2、卓某3、唐某、李某的陈述，被告人马立春的供述和辩解，湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第431号刑事判决书，湖南省益阳市第二看守所刑满释放证明书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马立春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人马立春犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马立春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马立春的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人马立春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人马立春应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 彭小花
人民陪审员 李 清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初611号
原告：陈文学，男，1951年1月10日出生，住贵州省余庆县。
被告：曾学军，男，1958年3月14日出生，住贵州省余庆县。
原告陈文学与被告曾学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈文学于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文学向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文学撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告陈文学负担。
审判员 李 国 友
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈晓洪（代�
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3483号
申请执行人上海凯艺林印刷科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘世方，董事长。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。被执行人上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱振海。本院在执行申请执行人上海凯艺林印刷科技有限公司与被执行人上海益晨佳印刷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付241266.94元，并缴付诉讼费2459.50元、执行费3519元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院依法向相关部门发出协助执行通知书予以冻结被执行人上海益晨佳印刷有限公司的动迁补偿款。因被执行人上海益晨佳印刷有限公司未正式动迁且在外债务累累，目前本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十一月七日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9642号
原告：青岛万盛家居有限公司，住所地即墨市通济街道办事处云桥村大学路2号。
法定代表人：马福君，经理。
委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被告：孔祥丰，男，1964年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛好迪万家木业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处潘家官庄村。
法定代表人：卢丽英，经理。
委托诉讼代理人：薛恕，即墨华山法律服务所法律工作者。
原告青岛万盛家居有限公司与被告孔祥丰、青岛好迪万家木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日、11月21日公开开庭进行了审理。原告青岛万盛家居有限公司的委托诉讼代理人陈波，被告孔祥丰、青岛好迪万家木业有限公司的委托诉讼代理人薛恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛万盛家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款100000元及自2015年3月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告孔祥丰以被告青岛好迪万家木业有限公司的名义与原告签订《供货合同》，承揽海信创智谷1号楼室内免漆门的制作和安装，合同约定总价款353400元，预付30%加工货款。合同签订后，原告依约向被告预付货款100000元，其中银行转账45000元，材料折款55000元。后该合同因故未履行，原告要求被告返还预付款，被告推脱拒付。
被告孔祥丰、青岛好迪万家木业有限公司辩称，该合同系与被告孔祥丰签订的，与被告青岛好迪万家木业有限公司无关。被告孔祥丰收取45000元属实，原告主张提供的材料应当提交证据。被告按照要求制作了门，并未违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的《供货合同》、银行账户交易明细、录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告青岛万盛家居有限公司与被告孔祥丰签订《供货合同》一份，约定供货范围：创智谷1楼室内免漆门；工期要求：在2015年4月10日前完成，晚1天罚合同总额的5%（每一天）；合同金额：353400元，预付30%货款。2015年3月3日，原告向被告孔祥丰银行账户汇款45000元。原告给付被告孔祥丰价值55000元的密度板材料。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《供货合同》未能实际履行超过合理期限，已不能实现合同目的。原告要求被告返还货款100000元，本院予以支持。关于原告主张由两被告承担返还责任的诉讼请求，原告未能举证证实其系与被告青岛好迪万家木业有限公司签订的《供货合同》，故本院认定原告系与被告孔祥丰签订《供货合同》，被告孔祥丰应当返还原告货款100000元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为原告未能举证证实系被告责任导致合同解除，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张其按约定制作了门的抗辩理由，因其未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孔祥丰于本判决生效后十日内返还原告青岛万盛家居有限公司预付货款100000元；
二、驳回原告青岛万盛家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告孔祥丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梅 帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第197号
原告曾家深，男，汉族，住广西钦州市钦北区，公民身份号码×××1215。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
被告夏利辉，男，汉族，住江西省上饶市玉山县，公民身份号码×××6515。
本院在审理原告曾家深诉被告夏利辉劳动争议纷一案中，原告曾家深于2015年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾家深撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 茵
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00033号
申请人：何雷。
被申请人：陇西锦芸农资有限公司。
法定代表人：任静，系该公司总经理。
被申请人：任静。
申请人何雷于2017年1月23日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陇西锦芸农资有限公司名下的价值220000元动产进行查封或对被申请人任静名下的的银行存款220000元进行冻结。申请人以向中国人寿财产保险股份有限公司陇西县支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人何雷的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陇西锦芸农资有限公司名下的价值220000元的动产进行查封或对被申请人任静名下的的银行存款220000元进行冻结。其中冻结存款期限为：一年；查封期限为：动产二年。
案件申请费1620元，由申请人何雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 车 祯
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122财保00033号申请人：何雷。被申请人：陇西锦芸农资有限公司。法定代表人：任静，系该公司总经理。被申请人：任静。申请人何雷于2017年1月23日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陇西锦芸农资有限公司名下的价值220000元动产进行查封或对被申请人任静名下的银行存款220000元进行冻结。申请人以向中国人寿财产保险股份有限公司陇西县支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为：申请人何雷的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陇西锦芸农资有限公司名下的价值220000元的动产进行查封或对被申请人任静名下的银行存款220000元进行冻结。其中冻结存款期限为：一年；查封期限为：动产二年。案件申请费1620元，由申请人何雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张永伟二〇一七年一月二十四日书记员  车 祯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执622号
申请执行人：陈茹意，女，1981年6月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：张超，男，1974年8月18日生，汉族，天津市亿桥金属有限公司职员，住天津市河东区。
本院在执行陈茹意与张超返还原物纠纷一案中，申请执行人陈茹意向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执622号申请执行人：陈茹意，女，1981年6月25日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：张超，男，1974年8月18日生，汉族，天津市亿桥金属有限公司职员，住天津市河东区。本院在执行陈茹意与张超返还原物纠纷一案中，申请执行人陈茹意向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一七年四月十七日书 记 员  张钦耕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3625号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告赵元华，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告赵元华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼。被告赵元华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2014年，被告在原告处办理了信用卡。至2016年3月7日，被告因透支积欠原告本金19701.45元、利息2800.5元、滞纳金1028.36元。原告多次催收未果，请求法院判令被告赵元华偿还原告信用卡透支本金19701.45元，截止2016年3月7日的利息2800.5元、滞纳金1028.36元，并支付自2016年3月8日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告赵元华未答辩。
经审理查明：赵元华于2014年6月14日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00***5的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告赵元华在使用过程中，透支消费，至2016年3月7日，共透支积欠农行中汇支行本金19701.45元、利息2800.5元、滞纳金1028.36元。农行中汇支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告赵元华签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告赵元华在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告赵元华偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金19701.45元，截止2016年3月7日的利息2800.5元、滞纳金1028.36元，并承担自2016年3月8日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告赵元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年九月十八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初406号
原告：唐录广，男，1964年3月8日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告：唐增军，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：徐学利，男，1969年9月19日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：贾作成，男，1969年6月25日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告唐录广、唐增军与被告徐学利、贾作成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告唐录广、唐增军于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐录广、唐增军撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年二月十七日
书记员 李宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5991号
原告：靳愉琦，女，1985年1月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：韩涛涛，男，1993年3月10日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。
被告：王婷，女，1993年12月20日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。
委托诉讼代理人：韩涛涛，简况同上，系王婷之夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市南二环西段。
负责人：惠军，公司经理。
委托诉讼代理人：王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，该公司员工。
原告靳愉琦与被告韩涛涛、王婷、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳愉琦之委托代理人郭峰、被告韩涛涛及被告王婷、阳光保险公司委托代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳愉琦诉称，2017年2月14日韩涛涛未依法取得机动车驾驶证驾驶陕AZ81**号车辆将原告撞倒受伤，经认定韩涛涛承担事故的全部责任。该车在阳光保险公司投有机动车保险，现要求：被告支付原告医疗费641元、营养费1200元、误工费11300元、护理费4800元、交通费500元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告韩涛涛、王婷辩称，陕AZ81**号车辆登记在王婷名下，韩涛涛驾驶该车发生交通事故致原告受伤属实，韩涛涛已支付医疗费300余元。因韩涛涛原驾照被吊销，故交警部门认定无照驾驶。
被告阳光保险公司辩称，陕AZ81**号车辆登记在王婷名下，在我公司投有机动车交强险、商业险，原告主张各项损失过高，应按照标准合理赔偿。韩涛涛属于无证驾驶，即使我公司在交强险范围内赔偿，我公司保留追偿权。
经审理查明，陕AZ81**号车辆登记在王婷名下，在阳光保险公司投有机动车交强险。2017年2月14日8时20分许，韩涛涛未依法取得机动车驾驶证驾驶陕AZ81**号车辆沿本市莲湖区南二环由西向东行驶至“群贤道九号”门前靠边停车开门时，将经靳愉琦撞倒在地，致靳愉琦右桡骨远端骨折，经交警部门认定韩涛涛承担事故的全部责任。靳愉琦受伤后在西安日化医院门诊治疗，产生治疗费641元，由靳愉琦支付。其诊断证明要求休息60天。经莲湖区道路交通事故人民调解委员会委托，2017年7月21日陕西平安法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》结论为靳愉琦误工期限评定为100日，护理期评定为40日。产生鉴定费1600元由靳愉琦支付。
陕西鼎发超市有限公司证明，靳愉琦系其单位电脑出纳员，月收入3400元，因右手骨折，2017年2月14日至6月15日修养恢复，工资停发。靳愉琦提供护理证明，证明其受伤后由张红护理，支付护理费4800元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明、护理证明等及庭审记录在卷可证。
本院认为，韩涛涛无证驾驶车辆致靳愉琦受伤，经交警部门认定，韩涛涛负事故全部责任，故韩涛涛应承担对靳愉琦造成的损害赔偿责任。王婷作为车辆所有人，将车辆交付无驾驶证的韩涛涛驾驶，存在过错，也应承担相应的赔偿责任。本次事故造成靳愉琦的损失为：医疗费641元系合理花费，应予确认。结合其实际伤情以及治疗情况，并参照鉴定结论分别确定误工期限为100日、护理费期限为40日，其中误工费根据其收入确定为每月3400元计11300元，护理费根据当地家政服务业标准每日50元计2000元。因靳愉琦未提供交通费证据，其主张营养费没有相关医嘱，本院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费。其中护理费2000元、误工费11300元由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。医药费、诊疗费在交强险医疗费用项下赔偿。阳光保险公司赔偿后，可向韩涛涛、王婷追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下:
一、本判决生效后三十日内，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿靳愉琦医疗费641元、误工费11300元、护理费2000元；
二、驳回靳愉琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（原告已预交），减半收取130.5元，鉴定费1600元，均由韩涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙盼盼
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执457号
申请执行人：黄小勤，男，1987年5月22日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：ＸＸ庆，男，1981年4月28日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人黄小勤与被执行人ＸＸ庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的[2016]赣07**民初208号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄小勤于2016年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为6.643万元，现因被执行人ＸＸ庆暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年二月十七日
书记员 曾聿晖
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1516号
原告郝学昌，男，1970年8月15日出生，汉族，住肥乡县。
被告李建英，男，1970年4月26日出生，汉族，现住邯郸市。
原告郝学昌诉被告李建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈海军独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告郝学昌到庭参加诉讼，被告李建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学昌诉称，被告李建英于2014年3月24日借原告现金300000元，月利息3分。口头约定三个月，借款到期后，原告多次找被告讨要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款本金300000元及利息10000元，利息按约定利率计算至执行完毕日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告郝学昌提交下列证据：
被告出具的借款证明一份，用以证明被告向原告借款300000元，约定利息3分；
2、肥乡县农业银行转账凭证一份，用以证明原告给被告转款300000元。
被告李建英未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告李建英于2014年3月24日借原告郝学昌款300000元，约定月利息3%，郝雷涛为该笔借款担保。被告为原告出具了借条，载明：今借郝学昌现金叁拾万元整（300000），利息3分，借款人李建英、担保人郝雷涛，2014年3月24日。被告李建英偿还原告11个月零4天的利息100000元后，不再给付原告本金及利息。后经原告多次追要，被告至今未还。
院认为，被告李建英向原告郝学昌借款300000元，有被告给原告出具的借据及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，对原告要求被告偿还其借款及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为月利率3%，已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告的借款利息按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李建英在本判决生效后十日内偿还原告郝学昌借款本金300000元及自2015年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李建英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执728号
申请执行人王爱青，女，1970年9月23日出生。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街。
法定代表人韩子德，董事长。
申请执行人王爱青与被执行人北京一帆清洁用品有限公司仲裁纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的京怀劳人仲字[2016]第614号调解书，确定：被执行人北京一帆清洁用品有限公司一次性支付申请人王爱青工资、奖金共计18393元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王爱青于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京一帆清洁用品有限公司名下无机动车及银行存款，有房产一处（证号：X京房权证怀字第0130**）已由我院于2015年9月10日查封，土地一宗{证号：京怀国用（2014出）第0120号}于2016年4月11日查封。本院于2015年9月17日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司企业变更通道进行查封；于2015年11月24日对一帆公司财务室进行搜查并查封；于2015年12月2日对被执行人北京一帆清洁用品有限公司依法采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行债务。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王爱青尚未实现的债权，应由被执行人北京一帆清洁用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王爱青发现被执行人北京一帆清洁用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京一帆清洁用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张英为
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11340号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田某某。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人吕某，该公司员工。
被告陈某某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十三日
书记员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11340号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人吕品，该公司员工。
被告陈平平。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈平平物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十三日
书记员 席银辉
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保95号
申请人：程红明，男，汉族，1958年10月14日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程红明与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程红明于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 程红明于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程红明撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安白民初字第00361号
原告王文现，男，1950年5月31日出生，汉族。
原告王爱琴，女，1952年6月1日出生，汉族。
被告王利伟，男，1976年4月26日出生，汉族。
原告王文现、王爱琴诉被告王利伟赡养纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文现、王爱琴、被告王利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文现、王爱琴诉称，被告王利伟系原告王文现继子，被告王利伟在9岁时随其母王爱琴到王文现家生活。2002年3月5日，原告王文现与被告王利伟分家，按照分单约定，二原告有病后一次花费500元，有被告支付一半，二原告丧失劳动能力，被告负担二原告赡养问题。原告王文现于2010年7月患脑动脉硬化及原告王爱琴在2012年11月22日住院，二人共花8563元，被告分文未付，经村干部调解无效。为此，原告请求判令被告支付二原告医疗费8563元；被告从2013年元月开始每月给付二原告生活费500元，水电费由被告负担；二原告今后住院费用，凭单据由被告支付。
被告王利伟辩称，二原告尚有劳动能力，要求的赡养费用数额过高，二原告每月有120元养老金，且原告至今还种着地，被告同意每月给付原告生活费50元。原告要求的医疗费单据时间较长，二原告婚后另生育有两个女儿，被告同意承担医疗费用的三分之一。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1985年被告王利伟随其母（即原告王爱琴）到原告王文现家生活。原告王文现、王爱琴婚后另生育有长女王利只、次女王秀利，均已出嫁成家。2002年3月5日，原告与被告王利伟分家，分单约定，二原告一次病花费500元由被告王利伟负担一半，不足500元由原告负担；二原告丧失劳动能力不能耕种田地，由被告王利伟负担全部养老一切问题等。分家后，原、被告伙住一院，后因家务琐事双方发生矛盾。现原告仍耕种有部分耕地。诉讼中，原告要求被告支付医疗费提供有安阳县中医院门诊票据4张，计978.4元，安阳县二院门诊票据1张，计250元，永和乡小寒村卫生所处方2张，计554元，永和乡伍庄村李治光诊所处方5张，计1490.20元，永和乡小强诊所处方2张，计727元，永和乡沿村台卫生所处方1张，计480元，共计4479.60元。原告另提供有未盖印章处方66张，计1913.4元，安阳仙鹤医药有限责任公司永和一分店购药证明1张，计1500元，被告对上述卫生所处方及未盖章处方、仙鹤医药公司购药证明提出异议，认真不真实。上为本案事实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，原告将被告抚养成人，被告应对年老体弱的原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，故原告要求被告给付赡养费和医疗费的请求，本院予以支持。但原告要求每月给付生活费500元，数额较高，对原告提供的未盖章处方及仙鹤医药公司购药证明，本院不予认定。为保护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王利伟于本判决生效后十日内支付原告王文现、王爱琴医疗费2239.80元。
二、被告王利伟从2013年开始，每年给付原告王文现、王爱琴生活费2800元，每年元月1日给付1400元，7月1日给付1400元（包括水、电费）。
三、原告王文现、王爱琴以后的住院费由被告王利伟负担50%。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年三月四日
书记员 李东方
3
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执恢173号
胡利华、王凌云：
我院于2016年10月21日受理的申请执行人胡利华与被执行人王凌云民间借贷纠纷执行一案。经本院强制执行，依法提取被执行人王凌云在广州铁路集团公司怀化供电段上班应得的工资收入51716元（包含本案执行费666元）。本案执行标的51050元已经全部执行到位。申请执行人已从本院领取执行标的款。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2014）怀鹤民二初字第287号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1414号
上诉人（原审原告）王国武，男，1955年4月28日出生，汉族。
委托代理人赵培，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人蔡大雄，男，1951年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市工艺灯具厂，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路***号。
法定代表人陈应发，该厂厂长。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人陈娟，女，1959年2月4日出生，汉族。
上诉人王国武与被上诉人贵阳市工艺灯具厂房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年6月26日作出（2015）南民初字第1945号民事裁定。上诉人王国武对该裁定不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国武原审诉称：1998年6月16日，原告与被告签订《转让房屋协议》。约定被告将位于贵阳市解放西路112-114号6楼，面积为191.88平方米房屋三套转让给原告。协议签订后，原告分两次向被告支付了房屋转让款172692元，被告也于1998年11月将转让的房屋交给原告使用至今。2014年10月15日，被告以自己的名义办理了涉案房屋的房屋所有权证。因被告取得房屋所有权证后，拒不与原告办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求：一、依法确认原、被告于1998年6月16日签订的《转让房屋协议》合法有效；二、判令被告与原告办理房屋产权过户手续；三、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证产生的利息损失21241元及违约金30000元。诉讼费由被告承担。
贵阳市工艺灯具厂原审辩称：一、本案中涉及的房屋，系被告职工的集资房，而原告并非被告的职工，其并无购买房屋的主体资格；二、本案涉及的转让房屋所在的土地属于国有划拨土地，并非国有土地，不具备上市交易的条件。双方签订的转让合同，因违反国家法律的禁止性规定，应为无效。对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。
原审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，本案争议房屋并非普通意义上的商品房，该房虽然已办理了房屋所有权证，但是房屋所在的土地的使用权性质仍为工业用地。而对于该类房屋的出售以及能否办理分户产权证等事宜均属于政策调整的范围，不属于人民法院的主管范围。另原告要求被告向政府有关部门提交的办理房屋产权证所需的有关资料，该项请求也不属人民法院的主管范围，原告可另行向政府有关部门反映解决。对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国武的起诉。案件受理费541元，退还原告王国武。
一审宣判后，王国武不服该裁定，向本院提起上诉称：一、1998年6月16日，上诉人与被上诉人签订《转让房屋协议》，双方形成房屋买卖合同关系，现被上诉人不按协议约定履行相应义务造成上诉人合法权益受到侵害，上诉人因此诉至法院提出民事主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，本案应属贵阳市南明区人民法院受理；二、本案争议房屋在2014年被上诉人已经办理了房屋产权证，既然已经办理了产权证，则作为该争议房屋的所有权人，即被上诉人对其所享有的房产依法享有处分的权利，被上诉人应按照双方在《转让房屋协议》里的约定，为上诉人办理房屋过户手续，但被上诉人恶意拒不办理过户，严重损害了上诉人的合法权益。其次争议房屋已在2014年办理了分户产权证，原判以争议房的出售以及能否办理分户产权证等事宜均属政策调整范围而不予受理明显认定事实错误，且与上诉人情况相同的其他购房人均按协议约定办理了产权证。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵阳市工艺灯具厂答辩称：一、涉案房屋依附的土地是国有划拨的工业用地，在未经批准签订土地使用权转让、出让之前，该房屋不应作为一般的商品房房屋；二、涉案房屋是原来政府审批的职工集资建房，上诉人不是被上诉人的职工无权购置该房。因此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原裁定查明事实一致。上述事实，有当事人陈述以及相关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国武与被上诉人贵阳市工艺灯具厂于1998年6月16日签订《转让房屋协议》，约定贵阳市工艺灯具厂将位于贵阳市解放西路112-114号6楼，面积为191.88平方米房屋三套转让给王国武。该房屋原系贵阳市工艺灯具厂集资房，且该房屋所涉土地的《国有土地使用证》上亦载明土地用途为工业，使用权类型为划拨。同时，虽王国武称其他购房人均按协议约定取得了房屋产权证，并提交部分购房人的房屋产权证复印件予以证实，但其提交的房屋产权证上均载明“参照商品房历史遗留问题的相关文件精神办理”，故其他购房人均是按照相应的政策取得房屋的所有权，本案王国武与贵阳市工艺灯具厂针对该房所产生的争议，亦属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于法院的主管范围。综上，原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冷冬莉
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初767号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王贤忠，男，1959年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，成都市锦江区人，户籍所在地：成都市锦江区。2016年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月20日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人方明新，男，1956年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，成都市锦江区人，户籍所在地：成都市锦江区。2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年8月27日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人张卿伯，男，1954年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，成都市青羊区人，户籍所在地：成都市青羊区。2014年10月29日因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月25日刑满释放。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人王贤忠、方明新、张卿伯犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人王贤忠、方明新、张卿伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日7时许，被告人张卿伯、王贤忠、方明新在成都市锦江区琉璃一街91路公交车站，趁被害人蒋某上公交车时不备之机，以被告人张卿伯下手，被告人王贤忠打掩护，被告人方明新望风的方式，将被害人蒋某放于左手纸袋内一部玫瑰色vivo牌手机盗走（鉴定价格为2139元）。后被告人张卿伯、王贤忠、方明新在逃离途中被挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人王贤忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月20日刑满释放；被告人方明新因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年8月27日刑满释放；被告人张卿伯因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人王贤忠、方明新、张卿伯在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，三被告人的前科材料及刑满释放材料，三被告人的户籍信息及辨认说明，被告人王贤忠、张卿伯指认所盗赃物的照片，证人刘智某、刘某的证言及辨认笔录，被害人蒋某的陈述，被告人王贤忠、张卿伯的供述及辨认笔录，被告人方明新的当庭供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第162号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤忠、方明新、张卿伯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贤忠、方明新、张卿伯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中分工明确，相互配合，不宜区分主从犯，应根据各自所犯罪行综合予以评定。被告人王贤忠、方明新、张卿伯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王贤忠、张卿伯虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方明新当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王贤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。）
二、被告人方明新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。）
三、被告人张卿伯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年九月八日
书记员 张世祥
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2301号
罪犯林志旺，男，1984年2月22日生，汉族，福建省莆田市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年7月16日作出（2015）公刑初字第332号刑事判决，认定被告人林志旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元，民事赔偿人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）四刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯林志旺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年8月19日，被告人林志旺通过向被害人徐为栋虚构自己拥有公主岭市生殖保健医院45%股份的虚假事实，骗取徐为栋用于购买其中10%股权的转让金10万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币214.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林志旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林志旺减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4339号
原告：陈旭,男,1985年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张建东,男,1972年10月13日出生,汉族,住河南省灵宝市。
原告陈旭诉被告张建东著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈玉洁
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终365号
上诉人（原审被告）：四川路航建设工程有限责任公司，地址：四川省成都市武侯区武科西路11号惠谷一号8楼。
法定代表人赵志鹏，该公司董事长。
委托代理人：何俊宏，男，汉族，生于1992年7月20日，住四川省南江县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省天全县。
上诉人四川路航建设工程有限责任公司（以下简称路航公司）与被上诉人姚康清买卖合同纠纷一案，四川省天全县人民法院于2015年12月16日作出(2015)天全民初第857号民事判决，路航公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：路航公司通过招投标取得了雅康高速公路C7段的施工权。在施工中，路航公司雅康高速公路C7合同段项目经理部与姚康清达成购买姚康清水泥涵管的协议。姚康清以天全县切山村水泥制品厂的名义向路航公司项目部供应水泥涵管，后经双方结算，路航公司项目经理部于2015年10月9日向姚康清出具一份收条，载明：“今雅康高速C7项目部收到姚康清(天全县切山村水泥制品厂送货单)壹拾陆万壹仟贰佰叁拾元，雅康高速C7标，金丹”。并加盖四川路航建设工程有限责任公司雅康高速C7合同段项目经理部的印章。后经姚康清催收该货款，路航公司以需要相应票据等�由未付该款。另查明天全县切山村水泥制品厂未经工商登记注册。
一审法院认为：姚康清以天全县切山村水泥制品厂的名义与路航公司的项目经理部形成买卖合同关系。双方应履行合同的义务。因天全县切山村水泥制品厂未经工商登记注册，故本案收取货款权利人为姚康清，因路航公司项目经理部不具有权利义务主体资格，故本案给付货款的责任由路航公司承担。姚康清按约向路航公司项目经理部供应水泥涵管，路航公司应该给付相应货款。货款由双方结算确认为161230元。姚康清请求路航公司给付货款161230元，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由四川路航建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付姚康清货款161230元。
路航公司上诉请求：一、依法撤销四川省天全县人民法院作出的（2015）天全民初字第857号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人不是本案的适格主体，不具有原告资格，应当直接驳回被上诉人的诉讼请求。向上诉人供应水泥涵管的是天全县切山村水泥制品厂，而不是被上诉人。即使目前仍未进行工商注册登记，从送货单和收条上也不能反映出被上诉人是天全县切山村水泥制品厂实际权利义务承受主体。一审法院认定上诉人与被上诉人建立买卖合同关系属认定事实不清。二、在程序上，一审法院非法剥夺上诉人的诉讼权利，故意制造出上诉人“缺席庭审”。三、上诉人并非故意拖欠天全县切山村水泥制品厂的货款，而是由于其未能向上诉人提供相应的税�发票。
姚康清辩称：当时在电话中约定是不含税的，如果开具发票，就会亏本。所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，路航公司、姚康清均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：姚康清以天全县切山村水泥制品厂的名义与路航公司的项目经理部形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。姚康清以天全县切山村水泥制品厂的名义履行了供货义务，但因天全县切山村水泥制品厂未经工商登记注册，所以实际供货人应为姚康清，路航公司应履行向姚康清付款的义务。路航公司称“由于姚康清未能向上诉人提供相应的税务发票”而拒付货款，但因双方是以口头协议方式进行约定，路航公司未提交充分证据予以证明双方曾约定应提供税务发票的事实。即使有姚康清应提供税务发票未提供的事实，也应由相关行政主管部门依法处理，该理由不能作为路航公司拒绝付款的抗辩理由。一审法院已依法向路航公司送达开庭传票，路航公司未出庭应诉，一审法院缺席审理并无不当。
综上，上诉人路航公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3525元，由上诉人四川路航建设工程有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 楷
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第48号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人卢英武，男，1971年4月13日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务民，住遂溪县。因本案于2013年9月29日被羁押并刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）270号起诉书，指控被告人卢英武犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人卢英武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，遂城镇马安村的村民因村的土地承包问题对村长卢某某极其不满，长期与卢某某有矛盾，且矛盾不断激发。2013年2月25日11时许，被告人卢英武及同伙卢康宁、卢国辉、卢候树（该三人均已被判刑）、卢李锦（在逃）等人认为卢某某多次指使他人殴打本村的村民，遂手持铁水管、木棍等工具，到马安村卢某某的鱼塘处，卢康宁、卢候树阻拦卢某某的家人，由被告人卢英武及其他同伙对卢某某的头部、手部进行殴打。经遂溪县公安司法鉴定中心鉴定，卢某某的右尺骨下段横断性骨折，损伤程度属轻伤。被告人一伙已赔偿被害人卢某某经济损失人民币16000元。
以上事实，被告人卢英武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢英武及同案人卢康宁、卢国辉、卢候树的供述；被害人卢某某的陈述；证人蔡某某等人的证言；现场勘查笔录、现场照片；辨认笔录；遂溪县公安司法鉴定中心遂公（司）鉴（活）字（2013）0200号《法医学活体检验报告书》；被告人卢英武的归案情况说明；被告人卢英武的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢英武无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢英武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢英武归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢英武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年二月八日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1331号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告谢斌宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告谢斌宁信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
河南�郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9789号
上诉人（原审原告）：姜义军，男，汉族，1974年4月18日生。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人姜义军因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜义军，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初2918号民事裁定书，并依法直接改判被上诉人退还上诉人暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费等费用15528元及利息损失（从2013年6月8日至判决确定的付款之日止）；二、一二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。一审法院将本案定性为商品房预售合同或商品房买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间是《商品房买卖合同》中的甲乙双方，违规收费也是居于合同才产生，因此，该纠纷属于平等民事主体之间的财产关系。原二审法院也曾以此为由作出（2016）豫01民终2623号民事裁定，撤销原一审判决，发回一审法院重审。但一审法院仍然以同样的理由作出与原一审同样理由认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出驳回起诉的裁�，很显然不符合法律规定，属于使用法律错误，应当按照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，直接改判。二、被上诉人收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费（下称基础配套费）属于合同价款外收费，且违反《价格法》等相关法律、法规的规定，即属于违约收费，也属于违规收费，依法应当予以全额退还。1、被上诉人在《商品房买卖合同》第十四条及附件三中，对买卖房屋的基础设施、公共配套建筑正常运行作出了相应承诺，其中就包括供暖设备安装到位，地暖铺设到位，燃气供应设施安装到位，电话、有线电视、网络线路等弱电设备于交房之日铺设到户等，这是被上诉人作为开发商的最基本的合同义务和法定义务，这些基础设施和公共配套建筑为被上诉人交房时必备的条件，应包含在合同价款之内的，被上诉人没有任何�由和依据在合同价款之外再另行向房屋买受人收取基础及公共配套费用。2、早在2001年国家计委、财政部就下文明令取消开发商在合同价款之外再行向房屋买受人收取水、电、气、热、道路等各种名目的专项配套费，河南省发改委、省财政厅及郑州市人民政府也在2007年下文取消以上收费，而巩义市人民法院下发的巩政文（2011）33号文件，更是明确了巩义市范围内的开发商不得收取以上基础设施及公共配套费用。根据这些规定，城市基础设施配套费属于建设单位自行承担的范畴，不应当由房屋买受人来承担。而被上诉人所收取的本案四项配套费，既没有物价局允许收费的许可，也没有向相关部门报批，更没有给上诉人出具相应的发票，被上诉人在庭审中称其公司实行的是两票制，完全不符合法律规定，违反了价格法、会计法、税法等相关法律规定。3、被上诉人在一�庭审中提交的配套设施的施工合同及票据，以及其单位所做出的专项费用评估报告，并不能证明其向上诉人收取的四项配套费是合法、合规的。被上诉人在所售小区内建设城市基础设施及公共配套是其应尽的责任和义务，被上诉人也在合同中对其小区应具备的基础设施和公共设施予以了承诺，且其在售房时也承诺送地暖，这些足以证明被上诉人另行再向上诉人收取这些配套费用是完全违规的。因此，无论被上诉人施工的内容、付款的情况是否属实，也无论被上诉人所做的专项费用评估报告是否真实，均不能免除其退还违规收取配套费用的法定责任。4、被上诉人违规收费，买受人多次向有关部门反映和维权，被上诉人也曾被巩义市物价局进行了相关的行政处罚，这些足以证明其收费的违法、违规性，根据《价格违法行为行政处罚规定》的相关规定，被上诉人应当全�退还其多收的四项配套费用15528元并承担上诉人相应的利息损失。综上，上诉人认为一审法院裁定使用法律错误，认定事实错误，依法应予以直接改判，支持上诉人的诉讼请求。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
姜义军向一审法院起诉请求：一、判令恒星公司返还姜义军缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15528元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费�准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告姜义军的起诉。
本院认为，姜义军与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。姜义军请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2918号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第217号
罪犯刘先进，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖南省南县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年2月18日作出（2011）洪刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘先进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2010年11月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘先进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘先进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘先进的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1591号
原告陈某某，女，1992年7月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告周某甲，男，1977年10月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李娇娇独任审理，适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2012年3月相识恋爱，2012年8月16日在民政局登记结婚，2012年腊月十七生育长女周某乙，2014年6月23日生育次女周某丙。双方婚前感情基础还好，婚后因长期家庭暴力，婆媳关系不融洽，加上长期分居（两年多）致双方感情破裂，实在无法与被告过下去。现原告诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判被告每月给原告1000元，作为小女儿抚养费，直到小孩有经济独立能力；3、判决小女儿给原告抚养，大女儿给被告抚养。
被告周某甲辩称，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱，2012年8月16日登记结婚，原告诉称生育子女情况属实。原告诉称婆媳关系不好，被告有家庭暴力不属实。小女儿六个月时，原告离家，双方因此分居。原、被告还有感情，且小孩还小，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，被告要求两小孩归被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。如原告同意和好，双方好说好商量。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识恋爱，2012年8月6日登记结婚，2013年1月28日生育长女周某乙，2014年7月19日生育次女周某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年5月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告恋爱结婚，共同生育了两个女儿，应是建立了良好的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但并未提交相关证据证明，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够以家庭为重，在未来的生活中互敬互谅，夫妻关系是可以和好的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年五月五日
书 记 员 昌金艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6680号
罪犯慕磊磊，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月9日作出了（2011）济刑初字第87号刑事判决，以被告人慕磊磊犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯慕磊磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯慕磊磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯慕磊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯慕磊磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2025年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1173号
申请人：南京邦泰克斯贸易有限公司
被执行人：施卫霞、重庆市菲琳豪针织有限公司
南京邦泰克斯贸易有限公司诉施卫霞、重庆市菲琳豪针织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨商初字第207号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第207号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月一日
书记员 范 俊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第836号
罪犯黄志华，男，1966年10月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2011年5月17日作出（2011）阳春法刑初字第171号刑事判决，以被告人黄志华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志华在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）茂中法刑执字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄志华在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7、8、9月嘉奖。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志华予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第133号
原告原平市新原乡解放街村民委员会。
法定代表人杨存阳，该村委会主任。
委托代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族。
委托代理人任彦丽，女，1965年5月1日出生，汉族，原平市新原乡解放街村人，农民，住本村。系被告之妻。
原告原平市新原乡解放街村民委员会诉被告田某某房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原平市新原乡解放街村委会的委托代理人王满生，被告田某某的委托代理人任彦丽均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，1999年，经被告提议，原告将解放街西口小二楼（上下共四间）商铺租赁给被告经营，商定租赁费每年1.4万元，租赁期限未约定。当年4月11日被告交纳一年的租赁费1.4万元，原告为其出具收据，在合同履行中，被告有失信用，从第二年开始就不再交纳租赁费，原告每年派专人向其催要，但其总是以各种理由推诿。截止今年被告累欠租赁费高达21万元。鉴于以上事实，原告认为，原被告间的租赁合同为合法有效，尽管没有签订书面合同，被告有失信用，不能全面履行合同规定的义务，不按时交纳租赁费，已构成违约，由于被告的违约，合同继续履行已无实际意义，故原告提出如下请求，请法院1.责令被告补交2000年至2015年共15年的租赁费21万元（每年按1.4万元计算）2.判决解除原被告的租赁合同（口头合同）并责令被告立即腾房。
原告向本院提供的证据有：会议记录二份、应收款明细账两份、收据及对账凭证复印件计七页。
被告辩称，1980年底被告响应祖国号召入伍当兵，退伍后按当时政策应该给被告审批一处住房地基，可至今被告与儿子两代人还没有给审批下住房地基，被告不知审批住房的标准是什么？2003年至2004年，被告的儿子到了成家时候了，被告便萌生了想买现在租赁门面房的念头，正赶上本村换届，新上任的干部对符合审批住房地基规定了三种价格，按照规定被告可以享受一套最优惠价的房屋，一套二等优惠价的房屋，被告按照原告的要求将15000元的现金和10000元的存折交付于原告手中，原告后与被告协商，10000元存折被告先取回，15000元的现金中10000元抵顶被告历年所欠的房租，另外5000元抵押于原告，日后分配房屋时抵顶房款，可时至今日，被告仍没有分配到住房，被告认为原告将2003年至2004年新盖小二楼发放给符合审批住房的村民，那被告已将租赁房屋买下，现在原告应将被告的房屋发放地基和土地证，另外也应将房屋的附属设施一并给齐全。
被告向本院提供的证据有：协议一份、原告的退伍军人证明复印件一份。
经审理查明，1999年4月，原告将本村解放街西口小二楼（上下共四间）房屋租赁给被告使用，双方口头约定当年的5月15日至次年的6月2日为一年的租赁期，租赁费每年1.4万元，具体租赁的截止期限双方未约定。当年4月11日被告交纳给原告14000元的租赁费，原告为其出具了收据一支。之后2000年至2003年三年的租赁费被告均交付给原告方的代理人张凤山，从2004年以后的租赁费被告再未交纳。2006年2月27日，被告田某某之妻任彦丽交纳原告15000元现金，原告为其出具收据二支，其中一支收据内容为：“交来往来欠款，人民币壹万元，收款人马彦光，交款人任彦丽。”另外一支收据内容为：“收款事由：村民住宅单元楼押金伍仟元，记账人马彦光。”两张收据上均加盖了原平市解放街村民委员会财会公章。经质证原告认可至2003年6月份之前被告已全部结清租赁房屋款项。
本院在审理过程中调取了原告2005年--
2006年的账务明细薄，其中显示被告田某某尚欠原告2003年6月至2005年6月租赁费，每年13000元，共计26000元。2005年6月，经原告村民委员会研究决定，原、被告之间的租赁费提高至每年14000元，被告未按约履行给付原告租赁费用，现被告仍在租赁原告房屋，2015年4月，原告向本院提起诉讼，请求法院1.责令被告补交2000年至2015年共15年的租赁费21万元（每年按1.4万元计）2.判决解除原被告的租赁合同（口头合同）并责令被告立即腾房。
以上事实有原被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告将本村解放街西口小二楼（上下共四间）房屋交付给被告使用，被告交付租金，双方形成合法的租赁合同，本院予以确认。双方虽未签订书面合同，但在实际过程中为不定期的租赁，原被告应按口头约定全面履行合同，但在实际履行过程中，被告未将租赁费及时给付原告，构成违约，对于原告要求解除双方的租赁合同本院予以支持。根据账面显示，原告仅有2003年6月至2005年欠解放街村委会26000元记载，以后再无记载，原告也未提供每年催收租金的证据，故之前的租赁费应认定尚有16000元未支付，对于2015年租赁费被告仍未按约交纳，应承担违约责任。被告辩称于2006年交纳的10000元往来欠款，应抵顶全部所欠租赁费的理由，证据不足，对此本院不予采纳，另外5000元单元楼押金与本案无关，本院不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告原平市新原乡解放街村委会与被告田某某的租赁合同。
被告田某某将租赁的原平市新原乡解放街村委会所有的西口小二楼（上下共四间）房屋交付给原告原平市新原乡解放街村民委员会。
三、被告田某某支付原告原平市解放街村民委员会房屋租赁款30000元。
上述二、三项于本判决生效后30日内执行。
案件受理费4450元，由原告负担3900元，被告负担550元，现原告已预交，待执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年十一月五日
书记员 张 婧