wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1397号
罪犯刘建勇，男，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠博法刑一初字第318号刑事判决，以被告人刘建勇犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建勇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2014年12月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘建勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年6月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建勇予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5360号
原告：甘肃省新华书店张掖市有限责任公司。
注册号：620XXXXXXXX0652（1-1）。
地址：张掖市甘州区西大街。
法定代表人：张凤山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵熔，系新华商城经理。
被告:吕晓燕，女，1974年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司与被告吕晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司委托诉讼代理人李华、赵熔到庭参加诉讼，被告吕晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还租赁的30平方米的房屋，并偿付拖欠房屋租金69517元及采暖费1740元，合计71257元。事实和理由：2015年4月，原、被告经协商一致，签订了房屋租赁合同两份，约定原告将自己拥有产权的甘州区东大街张掖市新华书店家属楼一楼（粮贸大厦东侧）的沿街门面房两间（其中一件153㎡，由被告经营谜尚酒吧，另一间30㎡由被告经营彩票销售）租赁给被告使用，租赁期限一年。合同签订后，原告将被告租赁的两间房屋交付给被告使用。2016年7月11日，房屋租赁合同到期，被告将153㎡的门面房退还给了原告，经原、被告双方结算，被告下欠原告房屋租金40117元，被告给原告出具欠条一张，承诺2016年12月30日前付清。2016年8月，被告租赁原告的30㎡房屋租赁合同期限届满，原告多次向被告索要房屋租金及房屋，被告既不退还房屋，也不支付下欠的租金29400元（2015年8月26日至2017年4月28日）。至今被告共欠原告两间门面租赁费69517元（40117＋29400），采暖费1740元，合计71257元。该款经原告多次催要，被告未支付。
被告吕晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告委托诉讼代理人的当庭陈述；2.原、被告签订的房屋租赁合同一份；3.2016年7月11日，被告向原告出具的金额40117元的欠条一份；3.甘肃省新华书店张掖市有限责任公司收款收据一份。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原（甲方）、被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：”......一、租赁房屋位置东大街,面积30㎡。二、租赁期限一年，自2015年8月26日起至2016年8月25日。三、租赁费及交款方式：一年的租赁费是25200元，按季（半年）结算，由吕晓燕在每季（半年）的前10日内交付给甲方。......十一、乙方使用租赁场地经营期间所发生的租赁费以外的费用，由乙方自行负担。由甲方代向有关部门交纳的费用，乙方按有关规定或标准向甲方交纳......”。
2016年7月11日，被告吕晓燕向原告出具内容为”欠条今欠到新华书店房租肆万零壹佰壹拾柒元（￥40117元）保证在2016年12月30日前交清欠款人：吕晓燕2016年7月11日”的欠条一张。2017年4月18日原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司代东街福利彩票吕晓燕交纳2015年11月至2017年4月的采暖费1740元。
庭审中，原告当庭申请撤销要求被告退还30平方米房屋的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供租赁房屋，被告亦应按照合同约定向原告支付房屋租金及费用。对于30㎡的租赁房屋，约定的租赁期限是2015年8月26日起至2016年8月25日，原告陈述被告于2017年5月17日才向原告退还房屋，并且被告向原告支付了半年的租金，故对下剩的29400元的租金，被告应向原告支付。对于欠条中的租金40117元，经原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，被告应向原告支付。原告主张的采暖费1740元，根据租赁合同约定，该费用应由被告负担。综上，对于原告要求被告支付租金69517元、采暖费1740元，合计71257元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告吕晓燕经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十条之规定缺席判决如下：
被告吕晓燕支付原告甘肃省新华书店张掖市有限责任公司房屋租赁款69517元，采暖费1740元，合计71257元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费791元（已减半收取），由被告吕晓燕负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 杨学林
二〇一七年六月二十二日
法官助理 那海燕
书 记 员 孙婉蓉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7102号
原告：天津市蓟县利宏远五金商店，住所地天津市蓟州区渔阳镇西南隅新村二街**号。
经营者：王劝兰，女，1973年8月18日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫望朋（系王劝兰之夫），男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：马艳伟，男，1978年12月5日出生，住河南省濮阳市清丰县。
原告天津市蓟县利宏远五金商店与被告马艳伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告天津市蓟县利宏远五金商店于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市蓟县利宏远五金商店撤回起诉。
案件受理费272元（已减半），由天津市蓟县利宏远五金商店负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年七月十二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1202民初853号
原告:肖芳，女，1971年11月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告:李平，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：丁炜(曾用名丁伟)，女，1973年5月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:章小平，湖北佳诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖芳与被告李平、丁炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告肖芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告下欠借款本息530000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日被告李平以资金周转为由向原告借款500000元，约定利息为月息2分，于当日出具借条。被告丁炜作为连带保证人在借条上签字确认，愿意承担保证责任。自借款后，被告仅偿还部分本金和利息，尚欠本金280000元、利息250000元。原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还借款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李平尚欠原告肖芳借款本金280000元，自愿承担利息200000元，本息合计480000元。该款被告李平同意在2017年8月31日前偿还本金150000元，在2018年2月10日前偿还本金130000元，在2018年8月31日前偿还利息100000元，在2019年1月30日前偿还利息100000元。并从2017年4月19日起按年利率24%承担利息至本金还清之日止。被告丁炜对上述借款本金280000元、对2018年8月31日前应偿还利息100000元负连带清偿责任。本纠纷一次性了结。
款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4550元，由被告李平、丁炜共同负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周小影
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更215号
罪犯张某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年1月17日作出了（2007）莒刑一初字第241号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3794号
申请执行人：李佩珍，住广州市花都区。
被执行人：吴建波，住广州市花都区。
被执行人：冯丽琼，住广州市花都区。
申请执行人李佩珍与被执行人吴建波、冯丽琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民二初字第2112号、（2013）穗花法民二初字第718号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴建波、冯丽琼应于判决发生法律效力之日起十日内支付469205.96元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3794号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 王建辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9630号
原告：北京诚通装饰装潢有限责任公司，住所地北京市延庆区经济开发区百泉街10号2栋682室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马文革，总经理。
被告：郝俊光，男，1970年1月16日出生。
委托诉讼代理人：郝颖，女，1987年12月11日出生。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室—188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：杜娟，女，1980年1月20日出生。
委托诉讼代理人：富超，男，1987年10月15日出生。
原告北京诚通装饰装潢有限责任公司（以下简称：诚通公司）与被告郝俊光、被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加公司）执行异议之诉案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚通公司的法定代表人马文革，被告郝俊光的委托诉讼代理人郝颖，被告中加公司的委托诉讼代理人富超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通公司诉称：中加公司因欠中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称：中建一局）的工程款，中加公司将其开发建设的北京市密云区x路x号院x号楼x号的房屋（原为隆华熙园项目x号楼）抵顶给了中建一局。中建一局因欠我公司的工程款，中建一局又将该抵顶的房屋抵顶给了我公司。郝俊光与中加公司之间因经济纠纷，北京市密云区人民法院执行查封了抵顶给我公司的房屋，我公司认为法院执行查封不妥并提起执行异议，但北京市密云区人民法院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁决：驳回我公司的异议申请。故我公司提起诉讼。1、请求停止执行，撤销解除北京市密云区x路x号院x号楼x单元x号房屋的查封；2、请求确认位于北京市密云区x路x号院x号楼x单元x号的房屋一套属于原告所有。诉讼费由被告负担。
被告郝俊光辩称：由于中加公司欠我方逾期办理房本违约金未及时支付，故我方申请执行过程中，法院查封了中加公司的房屋。法院查封的房屋登记在中加公司名下，并非原告的房屋。故我方不同意原告的诉讼请求。
被告中加公司辩称：法院查封北京市密云区x路x号院x号楼x单元x号的房屋为我公司开发建设，房屋的所有权登记在我公司名下，但我公司已将该房屋抵顶给了中建一局。对原告的诉讼请求，我公司无异议。
经审理查明：2012年9月5日，郝俊光购买了中加公司开发建设的北京市密云区农机路2号x住宅小区x楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并签订了《商品房预售合同》。
因中加公司未按合同约定的期限为郝俊光办理房屋所有权证书，郝俊光向本院提起诉讼，要求中加公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。本院（2017）京0118民初945号民事判决书判决：中加公司给付郝俊光逾期办理房屋所有的权证书违约损失230748.12元。
后中加公司对一审判决不服，提起上诉。2017年5月25日，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5925号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
因中加公司未按期履行判决之内容，郝俊光于2017年6月16日申请强制执行，要求中加公司履行生效的判决内容【执行案号（2017）京0118执2837号】。郝俊光申请执行后，中加公司仍未履行给付义务。2017年8月8日，本院（2017）京0118执2837号执行裁定书裁定，查封登记在被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司名下的密云县园林东路1号院11号楼1单元101号的房屋及6号楼4单元103号的房屋。
本院执行机构查封了登记在中加公司名下的房屋后，诚通公司申请执行异议，以密云县x路x号院x号楼x单元x号的房屋已由中介公司抵顶了中建一局，中建一局又已抵给了诚通公司为由，提起案外人执行异议，请求中止执行并返还给案外人。
2017年10月13日，本院（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定：驳回诚通公司的的异议申请。
诚通公司对（2017）京0118执异138号执行裁定书裁定不服，提起诉讼。要求撤销裁定，解除查封，确认查封房屋归诚通公司所有。
审理期间，诚通公司提供了中加公司与中建一局签订的《以房抵工程款协议书》（抵顶房屋为x号楼x单元x号房屋，抵顶金额390万元，该房屋所涉及的契税、公共维修基金、物业管理费、供暖费等其他税费均由中建一局负担或中建一局指定买受人马文革负担），中建一局与诚通公司的《补充协议》（中建一局又将抵顶的x号楼x单元x号房屋抵顶给诚通公司，抵顶金额390万元），但两份协议书中均未标注签订协议的时间。被告郝俊光对上述两份房屋抵顶工程款协议书，均不予认可。
另查，原隆华熙园8号楼1单元101号房屋，现为密云县园林东路1号院11号楼1单元101号。该房屋未转移登记在诚通公司名下。
上述事实，有当事人陈述、判决书、裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。本院在执行郝俊光申请执行中加公司的商品房买卖合同纠纷过程中，查封了中加公司开发建设的密云县x路x号院x号楼x单元x号房屋。诚通公司以中加公司及中建一局已将房屋抵顶给其公司为由，提起案外人执行异议之诉，但三方并非房屋买卖关系，且房屋并未转移登记在诚通公司名下，诚通公司主张停止执行、解除查封、确认房屋归其所有，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京诚通装饰装潢有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京诚通装饰装潢有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏明山
人民陪审员 季凤芹
人民陪审员 李秀梅
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王 静
书 记 员 孙 洋
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民申1号
申请人卜春杨，男，满族，1976年5月3日生，农民，现住辉南县。
被申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵兴国，董事长。
委托代理人陈鹏。
吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2015年9月8日向本院申请支付令，要求卜春杨给付所欠贷款本金62820.00元、贷款利息15741.17元、逾期利息5835.97元，共计84397.14元。经审查，本院同日做出（2015）辉民督字第32号支付令：被申请人卜春杨在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社（现改制为吉林辉南农村商业银行股份有限公司庆阳支行）
所欠贷款本金62820.00元，贷款利息15741.17元，逾期利息5835.97元，共计84397.14元，以及申请费100.00元。
支付令做出后，卜春扬签收支付令，未提出异议。吉林辉南农村商业银行股份有限公司向法院申请执行。执行期间，卜春杨向本院提出申请，请求撤销（2015）辉民督字第32号支付令，并驳回吉林辉南农村商业银行股份有限公司的支付令申请。理由：1、实际贷款数额与贷款合同所载明的数额不一致。2、贷款合同及相关贷款文件上的签名、手指印、印章与实际不符。3、本人只在辉南县庆阳信用社分两次（第一次贷款10000元、第二次贷款20000元）办理农资贷款共计30000元，且已经全部清偿完毕，有还款票据为证。4、以上两次贷款均已还清。如有其他贷款均为其他人员伪造贷款手续所致，本人不欠庆阳信用社贷款。
收到申请后，本院组织双方进行了公开听证。合议庭审查认为：卜春杨在收到（2015）辉民督字第32号支付令后，未提出异议，故该支付令自行生效。现申请人卜春杨在听证中未提出有效证据证明自己的主张，且在听证中经过释明，申请人认为没有必要对其在借款合同中的本人签名申请鉴定。同时，关于申请人在听证中提出的当时经办该笔借款的信贷员徐树宣涉嫌犯罪被刑事处罚这一主张，经本院调查，徐树宣所涉犯罪数额中不包含该笔贷款，且申请人多次去公安部门询问，也不包括其本人的该笔贷款。卜春杨的申请没有证据证明（2015）辉民督字第32号支付令确实存在错误，故其撤销支付令的申请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百四十三条之规定，本院裁定如下：
驳回卜春杨要求撤销（2015）辉民督字第32号支付令的申请。
审判长 马宏颖
审判员 高俊德
审判员 韩宝亮
二〇一七年十月二十日
书记员 靳丰滔
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00310号
原告金某，女，1978年5月13日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人黄心刚，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1974年5月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告金某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告金某及黄心刚、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：2003年我与被告经朋友介绍相识，后建立恋爱关系。2004年3月1日我们登记结婚，婚初感情尚好。婚后被告与我打架，我从2008年起与被告分居至今。现双方感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：原告所述不完全属实，我与原告打架是因原告所引起。原告所述长期分居不属实，我不同意离婚。
经审理查明：2003年，原告金某与被告赵某某经他人介绍相识并建立恋爱关系。2004年3月1日，双方登记结婚，婚初感情尚好，婚后无子女。但后来双方经常发生矛盾，致夫妻关系恶化，原告离家与被告分居。原告现提起诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的婚姻情况证明、社区证明及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方相互信任，克服各自的缺点，珍惜已经建立起来的夫妻感情，遇事多为家庭着想，夫妻双方是可以和好如初的。本案中，原告述称与被告长期分居，因其证据不足，本院不予认定。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨雨春
审 判 员 杨 文
代理审判员 张慈芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙红岩
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4580号
罪犯郭玉山，男，1972年9月26日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2008年9月26日作出（2008）连刑初字第333号刑事判决，以被告人郭玉山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郭玉山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯郭玉山获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭玉山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉山减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年8月28日起至2025年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
陕西省潼关县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）陕0522民初3号
原告：张某某，女，汉族，生于1989年4月3日。
被告：王某甲，男，汉族，生于1966年7月14日，住潼关县华府天下**栋*楼*户。
被告：王雪花（系王某甲之妻），女，汉族，住潼关县华府天下**栋*楼*户。
原告张某某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款40000元及起诉之日到执行完毕的利息，利息按照年利率24%计算；2、本案诉讼费及一切花费由被告承担。事实理由：2014年3月2日被告以矿山开采资金周转为由，向原告借款40000元并出具借条一张，约定借款利息月息3%，借款期限6个月。借款到期后原告多次催要，被告仍以种种理由推脱不还。
被告王某甲未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告王某乙未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2014年3月2日借条原件、潼关县城关镇兴隆社区居委会证明的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某甲、王某乙为夫妻关系，2014年3月2日被告王某甲向原告张某某借款40000元后出具借条一张，2015年年底被告王某甲外出一直未归家，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某甲向原告张某某借款并出具借条，原告据此要求被告王某甲偿还借款本金40000的主张，本院予以支持。被告王雪花、王某甲系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告主张该笔借款按照年利率24%计算利息，因该借款上未约定借款利率，虽有证人刘大峰出庭，但被告未到庭，对借款期限、利息约定无法查明，故该笔借款应自起诉之日支付资金占用利息较妥。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王某甲、王某乙归还原告张某某借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月3日起计算至实际还款完毕之日止）。
如果未能按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐红侠
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01458号
原告东光县广意投资有限公司，住所地，河北省东光县东光镇府前街东首聚鑫花园，组织机构代码:09548859-7。
法定代表人李玲，总经理。
委托代理人许连芳，公司业务经理。
被告刘元超，男，1975年8月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告周洁，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告邢焕强，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告刘存勇（又名刘海龙），男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省东光县。
被告阜城县罡狄新型建筑材料有限公司（原阜城县诚达新型建筑材料有限公司），住所地：河北省阜城县码头镇西（政府西），机构代码：57006838—1。
法定代表人姜肖青，执行董事。
原告东光县广义投资有限公司诉被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司（以下简称诚达公司）与被告刘元超、阜城县罡狄新型建筑材料有限公司、刘元超、周洁、邢焕强、刘存勇借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，原告申请追加被告刘元超、周洁、邢焕强、刘存勇参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员刘东辉、韩兴祖、倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议。于2015年1月16日、12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐连芳，被告周洁到庭参加诉讼，被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司、被告刘元超、刘存勇、邢焕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司于2014年8月19日以购进材料为由，在原告处借款400000元，并签订借款合同，约定还款期限15天，自2014年8月19日始至2014年9月4日止，但是贷款到期后，经原告方多次催要，至今被告未还，截至目前已经逾期42天，鉴于被告已严重违反借款合同约定，根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，请求法院判令被告立即偿还原告本金400000元，利息22720元，本息合计422720元，至贷款全部还清之日的利息。
被告罡狄新型建筑材料有限公司、被告刘元超、邢焕强、刘存勇在法定期限内未进行答辩和举证。
被告周洁当庭辩称，不应追加我，钱是刘元超个人借的，也没给公司用，我是股东，但是没有义务还账。
经审理查明，被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司（现更名为阜城县罡狄新型建筑材料有限公司，以下简称诚达公司）于2014年8月19日与原告签订借款合同，借款400000元，期限15天，月利率24‰。该笔借款同年8月20日按刘元超的要求将借款400000元打入被告刘元超在建设银行东光支行的个人信用卡。原告起诉后被告公司偿还27840元，尚欠372160元至今未还。诚达公司原有四个股东刘元超、刘存勇、周洁、邢焕强，2014年11月13日刘元超、邢焕强将自己的股权转让给郑元元，周洁、刘存勇将股权转让给姜肖青，2014年12月姜肖青、郑元元将诚达公司变更为罡狄公司。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述，及向法庭提交的借款合同一份、提款通知一份、借款凭证一份，原告申请本院调取的建设银行东光支行被告刘元超个人信用卡交易明细一份、原告申请本院调取的被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司工商登记档案一份、被告刘元超调查笔录一份证实。
原告提交的借款合同、提款通知、借款凭证、银行信用卡明细，经质证，被告周洁提出，合同是刘元超自己签订的字，虽然是公司的名义借的钱，但是刘元超提供的是个人账户，不是公司对公账户，钱打到刘元超个人账户了，如果是给公司用的钱，还应有别的人签字，我该还钱。对调查笔录，周洁主张，贷款用于还刘存勇和邢焕强的贷款，和我没关系，如果是公司用钱应打到公司账户。对工商档案材料，档案中是我们自己签的字，我没有向原告借钱，我转让股权没有义务让原告知道，转让股权时公司没有清算，把厂子半抵半卖的给人家了。
对原告提供的证据，经质证本院审查认为，借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。申请法院调取的刘元超银行卡明细，客观真实应予采信。
本院认为，原告与被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司签订的借款合同合法有效。被告阜城县诚达新型建筑材料有限公司未按合同约定履行自己的还款义务，原告请求被告清偿借款及利息，依法应予支持。因双方利息约定超过年利率24%，超过部分不予保护。被告刘元超系公司法人代表，要求将该借款打入自己的银行卡，并提取现金400000元，故对该笔借款本息负清偿责任。从档案材料看，被告诚达公司变更为罡狄公司，但诚达公司的全部股东已经将全部股权出让，姜肖青、郑元元购买了诚达公司的全部股权后又重新组建新公司，姜肖青、郑元元受让股权时并没有关于承担原公司债务的承诺，故原告主张由罡狄公司清偿债务证据不足，对原告的该项请求不予支持。被告刘元超、刘存勇、周洁、邢焕强是诚达公司的股东，未经法定程序对公司的资产及债权债务进行清算，而对股权进行了转让，应对原公司债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元超、刘存勇、周洁、邢焕强在被判决生效后十日内清偿借原告借款372160元及利息（利息从2014年8月20日起至还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7641元，财产保全费2770元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴双妹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4768号
上诉人（原审原告）：青岛莱西进出口公司。
法定代表人：王卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邴焕平。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邴焕农。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛亚细亚食品有限公司。
法定代表人：段惠德，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人青岛莱西进出口公司因与被上诉人邴焕平、邴焕农、青岛亚细亚食品有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛莱西进出口公司于2017年6月7日以与青岛亚细亚食品有限公司、邴焕平、邴焕农达成和解为由，向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，上诉人青岛莱西进出口公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛莱西进出口公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年六月九日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初214号
原告常山。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。统一社会信用代码9112000074138876XP。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人孙富权，该公司员工。
委托代理人陈文熹，该公司员工。
原告常山与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奎萍、被告委托代理人孙富权、陈文熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山起诉称：案外人李克锁于2015年5月20日为其所有的津N×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日。2015年8月7日，被告出具批单，将保险期间变更为2015年8月8日至2016年5月19日，索赔受益权人变更为常山。2015年8月13日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区海河东路与海津桥辅路交口处时，因躲避其他车辆，与停放在路边的案外人李利庭驾驶的津K×××××号轿车相撞，后又致使津K×××××号轿车撞上路边景观护栏，造成两车受损、景观护栏损坏的交通事故。经公安交管部门认定，常山负事故全部责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费70576元、拆解费4000元、施救费2100元，在商业三者险限额内赔偿案外人车辆损失费80800元、拆解费4000元、施救费2100元，赔偿景观护栏损失费13200元（不包含交强险应赔付的2000元），共计176776元；诉讼费由被告承担。
被告天安财险天津分公司辩称：对事故性质有怀疑，不同意赔付相关损失；物价部门做出的评估结论系原告单方委托，且评估得出的车辆损失金额过高；三者车没有维修发票不能证明实际修理；拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围；施救费发票开具日期距离事故发生日期过长，不予认可。
经审理查明：2015年5月20日，案外人李克锁为其所有的津N×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日。2015年8月7日，被告出具批单，将保险期间变更为2015年8月8日至2016年5月19日，索赔受益权人变更为常山。2015年8月13日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区海河东路与海津桥辅路交口处时，因躲避其他车辆，与停放在路边的案外人李利庭驾驶的津K×××××号轿车相撞，后又致使津K×××××号轿车撞上路边景观护栏，造成两车受损、景观护栏损坏的交通事故。经公安交管部门认定，常山负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付己方及三者车辆施救费各2100元。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为70576元，原告为此支出拆解费4000元。三者车经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为80800元，原告为此支出拆解费4000元。在公安交管部门主持下，原告一次性赔偿案外人李利庭车辆损失费80800元，赔偿园林设施管护单位中铁十八局集团有限公司海河堤岸（海津大桥至春意桥）堤岸景观工程项目经理部赔付15200元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费70576元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告对案件性质有异议，但没有提供足以证明的证据。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为70576元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。价格认证部门对三者车辆进行评估确定损失为80800元，在公安交管部门调解下，原告一次性向三者车主赔付了80800元，该笔费用原告已实际支出，故被告应按照合同约定向原告进行赔付。经本院核实，中铁十八局集团有限公司海河堤岸（海津大桥至春意桥）堤岸景观工程项目经理部是事发地点景观护栏管护单位，其出具的票据及设施明细可以证实景观设施损坏的实际情况，而在交通事故认定书中，公安交管部门确认原告“景观设施赔偿费用凭票已结”，该笔费用原告实际支出，被告亦应向原告进行赔偿。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆及三者车辆拆解费各4000元，被告应予赔付。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。原告主张的两车施救费合计4200元，有发票证实，虽然开具发票的日期距离事故发生日期较长，但并没有相关法律、法规规定开具施救费发票必须在事故发生后开具，且被告对此未能提交足以反驳的证据。因此，对被告相关主张，本院不予支持。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告常山车辆损失费70576元、拆解费4000元、施救费2100元，赔偿原告承担的三者车辆损失费80800元、拆解费4000元、施救费2100元、园林损失费13200元，共计176776元。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执579号
申请人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强理事长职务。
委托代理人：赵云义，该信用社职工。（特别授权）
被执行人：毕春明，男，汉族，1966年4月12日生，住北亭镇222团农场，现下落不明。
被执行人：张新江，男，汉族，1966年4月28日生，住北亭镇222团农场。
被执行人：王伦香，女，汉族，1967年1月5日生，住北亭镇222团农场。
申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人毕春明，张新江，王伦香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第824号民事判决书发生法律效力后，被执行�毕春明，张新江，王伦香未履行判决书判定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。执行标的58588.23元，未付执行标的16572元、2016年10月11日申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人张新江，王伦香就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第824号民事判决书的执行。
审 判 员 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月十一日
�
书 记 员 阿依古丽
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0364号
江苏增力商贸发展有限公司金湖分公司：
你公司申请执行蔡兴国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8649元。执行费50元，现被执行人已将该款直接给付了你公司。
至此，你公司向本院申请执行的（2014）金商初字第0346号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月二十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00067号
申请人：范某。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人范某、申请人武汉某有限公司于2013年12月19日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人范某、武汉某有限公司关于确认2013年12月19日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3347号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证706639076
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告马美风，女，1982年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告宋永显，男，1984年9月21日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
上述二被告共同委托代理人宋永江，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告马美风、宋永显金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年8月24日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告马美风、宋永显共同委托代理人宋永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2013年7月27日被告马美风与原告签订借款合同，由被告宋永显提供保证担保，借款金额为67000元，贷款期限为2013年7月27日至2014年7月27日，贷款利率为月息10.3‰，逾期利率15.45‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金67000元及利息120元（原告要求2016年7月21日前利息）共计67120元。
二被告共同委托代理人宋永江辩称：马美风是其妻子，宋永显是其兄弟，二人在徐镇信用社贷款属实，钱也收到，被告宋永显用于倒买二手车使用，但借款合同上是否是其妻马美风签字不能肯定，担保合同上的签字可能是其弟宋永显所写，贷款认可，尽最大努力还钱，但一次性还不清，可以分期尝还。
经审理查明，2013年7月27日被告马美凤以购货车为由与原告签订借款合同，合同编号为115000436052，合同约定：借款金额67000元，贷款期限为2013年7月27日至2014年7月27日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息，由被告宋永显提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将67000元发放至借款人马美风本人银行账户（账号：00×××89）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款67000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据以及二被告共同委托代理人陈述，证明该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付67000元义务。逾期后被告马美风理应按合同约定履行还款义务，而被告马美风至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告宋永显亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告马美风未偿还原告借款的情况下，被告宋永显应代借款人偿还，偿还后有权向被告马美风追偿。起诉前原告利息只要求被告承担120元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。二被告共同委托代理人宋永江对借款、担保事实亦予以自认。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后二被告仍未偿还借款，二被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告马美风于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金67000元及利息120元（原告诉求部分利息至2016年7月21日，以后按逾期利率15.45‰另算至执行完毕止）。
二、被告宋永显对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告马美风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于倩倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初20426号
原告：卫某某，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市。
被告：殷某，女，1968年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告卫某某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告卫某某诉称，原、被告于2008年12月31日登记结婚，婚后因性格差异，生活习惯、生活理念等问题矛盾不断，近年来，双方矛盾不断加剧，夫妻关系更恶化，故要求与被告离婚。
被告殷某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告殷某经常居住地为住上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室，故本院无管辖权，本案应移送有管辖权的上海市徐汇区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱晓茜
二〇一六年十月十一日
�记员张玺
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更769号
罪犯李军，男，1979年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省寿阳县人民法院以（2011）寿刑初字第45号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2010年11月10日起至2025年11月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第407号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯李军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2023年12月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闵行初字第35号
原告张景骞。
被告上海市闵行区规划和土地管理局。
法定代表人汪向阳。
原告张景骞不服被告上海市闵行区规划和土地管理局信息公开一案，本院于2014年4月28日依法立案受理。在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定,裁定如下：
准许原告张景骞撤回起诉。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1489号
原告：李强，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李强诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2104元。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了�量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告虽因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，但原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训并现已经通过了科目四考试这一合同实际履行情况属实，故本院对原告要求返还培训费之诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李强的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈思思
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2449号
申请人：倪运军。
委托代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被申请人：郭宇展。
被申请人：陈静。
本院在审理原告倪运军与被告郭宇展、陈静劳务合同纠纷一案中，申请人倪运军于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭宇展、陈静的银行存款100000元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。申请人倪运军以其所有的车牌号为湘A×××××起亚小型普通客车一辆为该保全提供担保。
本院经审查认为，原告倪运军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人倪运军所有的车牌号为湘A×××××起亚小型普通客车一辆的产权；
二、冻结被申请人郭宇展、陈静的银行存款100000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 周树秋
人民陪审员 谭宏伟
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 叶 端
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦春喜，男，1976年01月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦春喜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,745.19元。原告诉称,被告秦春喜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,745.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人苏XX，男，曾因犯盗窃罪，于2007年6月14日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2008年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月9日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人苏XX犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派代检察员李尚志出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年3月25日10时许，被告人苏XX到柳州市柳南区磨滩路磨滩村48号2楼，入室将被害人谢XX的一套价值人民币1110元电脑盗走。被告人苏XX于2013年3月25日被公安人员传唤归案，被盗电脑已发还被害人谢XX。
本院另查明，2013年3月25日13时许，公安机关接被害人谢XX的报案后，即对本案进行调查，经调查发现被告人苏XX有盗窃嫌疑，公安人员遂于当日传唤被告人苏XX到公安机关，被告人苏XX在接受公安人员的第一次讯问时，否认其盗窃电脑的事实，之后，公安人员又再次对其讯问，被告人苏XX才如实供述了上述盗窃事实，并于2013年3月26日，通过韦永洋将其暂存在韦永洋处的被盗电脑交到公安机关。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢XX的陈述、证人黎XX、黄XX、韦XX、韦XX的证言、被告人的归案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、公安人员依法提取的物证及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书及通知书、被告人苏XX的前科材料、被告人苏XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏XX犯盗窃罪成立。被告人苏XX归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏XX归案后全部退赃，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月25日起至2013年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 冯 薇
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5185号
原告刘某，女，1982年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告王某，男，1974年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，原告刘某因离婚证据不足，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘某承担。
审判员 罗 银
二〇一六年十一月十日
书记员 杨文凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1713号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区旺仰伟百货超市。
经营者：王政委。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区旺仰伟百货超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区旺仰伟百货超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第563号
申请执行刘淑云，女，1972年2月28日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人唐福元，男，1968年1月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人刘淑云与被执行人唐福元民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐福元无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月十八日
书记员 罗胜生
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13号
原告曾铮晋，男，1976年1月11日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告庄树达，男，1978年8月6日出生，汉族，住晋江市。
被告姚燕娜，女，1978年11月13日出生，汉族，住晋江市。
原告曾铮晋与被告庄树达、姚燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾铮晋委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告庄树达、姚燕娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾铮晋诉称，被告庄树达因急需资金周转于2010年11月1日向原告借款150000元，原告于当日将借款本金交付给被告庄树达，被告庄树达向原告出具《借条》一份对借款事实予以确认。此后，仅由被告庄树达姐夫陈长沙代被告偿还了80000元，余款70000元经原告多次催讨两被告至今未还。请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告庄树达、姚燕娜未作答辩。
原告曾铮晋认为，被告庄树达向原告借款的事实有被告庄树达本人所出具的《借条》为据，借款后被告仅通过陈长沙偿还了80000元，余款70000元被告庄树达应当依法予以偿还，并支付按原告起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的利息。两被告系夫妻关系，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告姚燕娜应对本案借款承担共同清偿责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告户籍证明及结婚登记材料，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3.被告庄树达出具的《借条》，以证明被告庄树达向原告借款的事实，被告庄树达借款之后，由被告庄树达的姐夫于2011年1月31日代为偿还50000元，后于2011年3月31日再行偿还30000元。
本院认为，因被告庄树达、姚燕娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告于2002年6月18日登记结婚的事实。原告所提供的证据三系原件，其上记载“今向曾铮晋借款人民币壹拾伍万元正”，并由被告庄树达签字、捺印予以确认，其下有陈长沙分别于2013年1月31日偿还50000元、于2013年3月31日偿还30000元的还款记录，对该证据本院予以认定，可以证明被告向原告借款的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
被告庄树达因急需资金周转于2010年11月1日向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份，双方未约定借款期限、借款利息。借款后由陈长沙代为偿还了80000元，余款70000元至今未还。两被告于2002年6月18日登记结婚。原告于2016年1月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告庄树达至今尚欠原告借款本金70000元的事实有原告提供的《借条》为据，双方之间的借款合同合法有效，依法应予保护，原告主张被告应偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告予以偿还，被告在原告起诉主张权利之后仍未予以偿还，应依法支付逾期利息；因双方没有约定借款利息，逾期利息可按年利率6％予以计算，但原告主张按其起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利率4.35％予以计算是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款属于两被告的夫妻共同债务，原告主张被告姚燕娜承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄树达、姚燕娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾铮晋借款本金70000元，及自2016年1月4日起按年利率4.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告庄树达、姚燕娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款 ； ； ； ；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13号原告曾铮晋，男，1976年1月11日出生，汉族，住晋江市。委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。被告庄树达，男，1978年8月6日出生，汉族，住晋江市。被告姚燕娜，女，1978年11月13日出生，汉族，住晋江市。原告曾铮晋与被告庄树达、姚燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曾铮晋委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告庄树达、姚燕娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾铮晋诉称，被告庄树达因急需资金周转于2010年11月1日向原告借款150000元，原告于当日将借款本金交付给被告庄树达，被告庄树达向原告出具《借条》一份对借款事实予以确认。此后，仅由被告庄树达姐夫陈长沙代被告偿还了80000元，余款70000元经原告多次催讨两被告至今未还。请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告庄树达、姚燕娜未作答辩。原告曾铮晋认为，被告庄树达向原告借款的事实有被告庄树达本人所出具的《借条》为据，借款后被告仅通过陈长沙偿还了80000元，余款70000元被告庄树达应当依法予以偿还，并支付按原告起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利率利率计算的利息。两被告系夫妻关系，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告姚燕娜应对本案借款承担共同清偿责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告户籍证明及结婚登记材料，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3.被告庄树达出具的《借条》，以证明被告庄树达向原告借款的事实，被告庄树达借款之后，由被告庄树达的姐夫于2011年1月31日代为偿还50000元，后于2011年3月31日再行偿还30000元。本院认为，因被告庄树达、姚燕娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告于2002年6月18日登记结婚的事实。原告所提供的证据三系原件，其上记载“今向曾铮晋借款人民币壹拾伍万元正”，并由被告庄树达签字、捺印予以确认，其下有陈长沙分别于2013年1月31日偿还50000元、于2013年3月31日偿还30000元的还款记录，对该证据本院予以认定，可以证明被告向原告借款的事实。经庭审举证及本院认证，对本案事实可作如下认定：被告庄树达因急需资金周转于2010年11月1日向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份，双方未约定借款期限、借款利息。借款后由陈长沙代为偿还了80000元，余款70000元至今未还。两被告于2002年6月18日登记结婚。原告于2016年1月4日诉至本院。综上所述，本院认为，被告庄树达至今尚欠原告借款本金70000元的事实有原告提供的《借条》为据，双方之间的借款合同合法有效，依法应予保护，原告主张被告应偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告予以偿还，被告在原告起诉主张权利之后仍未予以偿还，应依法支付逾期利息；因双方没有约定借款利息，逾期利息可按年利率6％予以计算，但原告主张按其起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利率4.35％予以计算是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款属于两被告的夫妻共同债务，原告主张被告姚燕娜承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄树达、姚燕娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾铮晋借款本金70000元，及自2016年1月4日起按年利率4.35％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告庄树达、姚燕娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林文晋二〇一六年五月二十三日书记员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 ； ； ； ；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1744号
罪犯赵华昌，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年1月6日作出（2007）渝四中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵华昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人3.1万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第333号刑事裁定，对罪犯赵华昌减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01620号刑事裁定，对其减刑一年；2015年2月2日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00176号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵华昌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵华昌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵华昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华昌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 卿
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申547号
高继周：
你因诉许昌市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第60号行政判决，向本院申请再审。
本院认为，你因李东平在上班时间未履行请假手续的情况下外出发生交通事故，向许昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，许昌市人力资源和社会保障局经调查核实后，认定李东平发生事故的时间不属于正常上下班时间；发生事故的地点也不是合理的回家路线；李东平发生事故当天未履行请假手续离开工作岗位也并非工作原因。根据《工伤保险条例》规定，许昌市人力资源和社会保障局在上述调查基础上对李东平所受伤害作出不属于工伤认定范围的结论并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回你的诉讼请求正确。你再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申547号高继周：你因诉许昌市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院认为，你因李东平在上班时间未履行请假手续的情况下外出发生交通事故，向许昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，许昌市人力资源和社会保障局经调查核实后，认定李东平发生事故的时间不属于正常上下班时间；发生事故的地点也不是合理的回家路线；李东平发生事故当天未履行请假手续离开工作岗位也并非工作原因。根据《工伤保险条例》规定，许昌市人力资源和社会保障局在上述调查基础上对李东平所受伤害作出不属于工伤认定范围的结论并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回你的诉讼请求正确。你再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2907号
申请执行人王某。
被执行人梁某。
申请执行人王某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院于2016年5月12日作出（2016）鲁1082民初1296号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第681号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2014年6月20日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人唐天宝。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1537号起诉书，指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人唐天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月份至6月中旬期间，被告人袁某在本市拱墅区拱北公交中心站，趁其驾驶的70路公交车上无人之际，采用将带有磁铁的铁条伸入票款箱吸取硬币的方式，多次窃取70路公交车票款箱内的票款。具体犯罪事实如下：
2014年5月6日晚上，被告人袁某在其驾驶的自编号3-4659的70路公交车上窃取公交车投币箱内的票款。
同年5月14日晚上，被告人袁某在其驾驶的自编号3-4659的70路公交车上窃取公交车投币箱内的票款。
同年5月15日晚上，被告人袁某在其驾驶的自编号3-4671的70路公交车上窃取公交车投币箱内的票款。
同年5月19日晚上，被告人袁某在其驾驶的自编号3-4659的70路公交车上窃取公交车投币箱内的票款。
同年6月20日，被告人袁某在市公交集团第三汽车分公司会议室被公安机关抓获。
其随身携带的作案工具铁条一根被依法扣押；后公安机关在其暂住地查获作案工具铁条一根及面值一元、五角、一角的零钱共计人民币930.6元。
上述事实，被告人袁某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表姜某某的陈述、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录、调取证据清单、上班记录及票款比对记录、接受证据材料清单、监控录像、情况说明、抓获经过、常住人口信息、被告人袁某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人袁某主观恶性小、社会危害性不大，此次犯罪系维权不当所致；本案犯罪金额小，被告人也愿意退赔公司损失；其一贯品行良好、系初犯、归案后认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款人民币九百三十元六角发还被害单位杭州市公共交通集团有限公司。作案工具铁条二根予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 周 超
人民陪审员 张 明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 清
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执278号
申请执行人张文强。
被执行人山东长江铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道经济开发区。
法定代表人程世江，董事长。
本院在申请执行人张文强与被执行人山东长江铝业有限公司工程价款纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民督字第2号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘长安
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初90号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年4月10日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索于2015年10月12日被尉氏县公安局抓获归案，2015年10月13日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，经本院决定于2016年2月2日被取保候审。
辩护人许亚萍，河南××律师事务所律师。
辩护人宋梦杰，河南××律师事务所律师。
被告人谭某某，男，1992年5月2日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索于2015年10月15日被许昌市公安局南关分局抓获归案，2015年10月15日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，经本院决定于2016年2月2日被取保候审。
被告人郭某某，男，1987年8月2日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索于2015年10月12日被尉氏县公安局抓获归案，2015年10月13日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，经本院决定于2016年2月3日被取保候审。
辩护人李兰舟，河南××律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1987年8月8日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索于2015年10月19日到临颍县公安局三家店派出所投案，2015年10月22日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年11月6日转取保候审，经本院决定于2016年1月14日被取保候审。
被告人卢某某，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索于2015年11月27日到济源市公安局北海分局案件侦办大队投案，2015年11月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审，经本院决定于2016年1月14日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人朱某某、谭某某、郭某某、宋某某、卢某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人谭某某、宋某某、卢某某、郭某某及辩护人李兰舟与朱某某及辩护人许亚萍、宋梦杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日中午，被告人宋某某、卢某某、郭某某、朱某某、谭某某以被害人张某甲没有归还办理信用卡资料为由，将张某甲从郑州市强行带至尉氏县，在尉氏县城关镇三贤路“风情时尚酒店”305房间，五被告人对张某甲进行恐吓、殴打，要求张某甲缴纳保证金，并逼迫张某甲说出其银行密码，让张某甲向亲戚朋友借款，张某甲最后借得人民币16000元，谭某某、朱某某二人将钱取出后交给宋某某，张某甲被迫写下证明和协议后被放走。宋某某、卢某某、郭某某、朱某某、谭某某将16000元私分。案发后，郭某某、卢某某每人各赔偿张某甲经济损失人民币9000元，朱某某、谭某某、宋某某每人各赔偿张某甲经济损失人民币10000元，均取得了被害人谅解。
另查明，被告人郭某某协助公安机关抓获同案犯，经查证属实。
2015年10月12日，被告人郭某某、朱某某被尉氏县公安局抓获归案；2015年10月15日，被告人谭某某被许昌市公安局南关分局抓获归案；2015年10月19日，被告人宋某某到临颍县公安局三家店派出所投案；2015年11月27日，被告人卢某某到济源市公安局北海分局案件侦办大队投案。
上述事实，被告人朱某某、谭某某、郭某某、宋某某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人李某某、王某甲、王某乙的证言，协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，无前科证明，济源市公安局北海分局案件侦办大队出具的证明，许昌市公安局南关分局出具的抓获经过，临颍县公安局三家店派出所出具的案件来源及抓获经过，尉氏县公安局人民路派出所出具的证明，调解协议、谅解书、收到条、询问笔录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，临颍县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，济源市社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、谭某某、郭某某、宋某某、卢某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱某某、谭某某、郭某某、宋某某、卢某某均无前科，案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解；郭某某协助公安机关抓获同案犯，属立功；郭某某、朱某某、谭某某当庭自愿认罪，宋某某、卢某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法均可以从轻处罚，并均适用缓刑。辩护人李兰舟关于郭某某无前科，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解及辩护人许亚萍、宋梦杰关于朱某某无前科，认罪态度好，赔偿被害人损失，取得了谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合相关法律规定，予以采信。各辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人谭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人卢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玉霞
审判员 张 宇
审判员 刘亚辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 王沛沛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4739号
原告：韩文超，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西；
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩文超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文超的委托代理人张学峰，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文超的诉讼请求：1、判令被告理赔原告损失104540元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，我司在保险限额内按事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：原告韩文超系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际车主，该车在被告人保财险沧州市分公司投有150000元货物损失险；63120元的车辆损失险，并投保了不计免赔，货损险保险期间为2016年5月27日至2017年5月26日，车损险保险期间为2016年12月23日至2017年12月22日。
2017年3月20日06时40分，吕树亮驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在津汕高速引路连接线与海新村交叉口处与韩文良所骑电动车相撞，造成韩文良当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理认定：吕树亮、韩文良负事故的同等责任。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告韩文超损失有：
1、货物损失（沥青）90040元，证据是公估报告等。
2、公估费5400元，证据是票据。
3、施救费9100元，证据是票据。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告韩文超的上述损失104540元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投货物损失险、车辆损失险的理赔范围及限额内理赔104540元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理赔原告韩文超损失104540元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦芳鑫
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执186号
申请执行人黄伟龙，无职业。
被执行人周田锋，个体户。
本院在执行申请执行人黄伟龙申请执行被执行人周田锋民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄伟龙申请执行被执行人周田锋民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张巍巍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初493号
原告：邢海华，女，1978年10月12日生，汉族，高中文化，住扶沟县。
委托代理人：刘永堂，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李晓燕，女，1978年12月25日生，汉族，大专文化，住扶沟县。
原告邢海华与被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海华及其委托代理人刘永堂，被告李晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢海华向本院提出诉讼请求：请求判令李晓燕偿还邢海华借款102000元，并按年息12%支付借款利息（从借款之日起计算至还款之日）。诉讼过程中，邢海华变更诉讼请求为：1、请求判令李晓燕偿还邢海华借款92000元，并按年息12%支付借款利息（从借款之日起计算至还款之日）；2、请求判令李晓燕偿还邢海华借款10000元，并按年息6%支付利息（从起诉之日起计算至还款之日）。事实和理由：2014年10月28日、2014年11月1日、2016年4月5日，李晓燕因资金周转需要，分三次向邢海华借款共计102000元，其中前二次分别约定借期为半年，年息12%，第三次未约定还款期限。前二次借款期限届满，经邢海华多次催要，李晓燕均以资金周转困难为由未予偿还。
李晓燕辩称，李晓燕是扶沟富友担保公司的员工，邢海华是扶沟富友担保公司的业务员，一直在该公司存在业务关系，邢海华的钱一直在扶沟富友担保公司，在续转中由李晓燕给邢海华代签的合同。邢海华多次吃利息、拿佣金，在扶沟富友担保公司倒闭后，由李晓燕将非法所得的业务佣金以及利息承担，并且邢海华办理的陈金华以及他本人的业务，扶沟富友担保公司至今还有存根，现在扶沟富友担保公司所涉案件没有结束，所以，此案件要等到扶沟富友担保公司所涉案件结案以后再进行处理。
邢海华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同两份。2、借条一份。证明目的：证明李晓燕借邢海华共计102000元的客观事实。
李晓燕提交的证据为：2017年1月18日的录音资料两份，证明目的：证明邢海华是扶沟富友担保公司的业务员，其从中领取了该公司的佣金及利息。
李晓燕对邢海华提交的证据1、2无异议。邢海华对李晓燕提交的证据的质证意见是：两份录音证据不能实现李晓燕的证明目的，在该录音中邢海华没有说到自己是扶沟富友担保公司的业务员，也没有承认领了扶沟富友担保公司的利息和回扣，更没有承认把自己的102000元让李晓燕交到扶沟富友担保公司，反而清楚的表明了邢海华没有把涉案款项交到扶沟富友担保公司。如果邢海华是扶沟富友担保公司的业务员，根本没有必要通过李晓燕的手把自己的钱交到扶沟富友担保公司，邢海华完全可以用自己业务员的身份把该款交到扶沟富友担保公司。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李晓燕提交的证据内容并不能证明其待证事实，且邢海华不予认可，故对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，邢海华与李晓燕签订一份借款合同，该合同的主要内容是：1、邢海华借给李晓燕人民币62000元，于2014年10月28日交付；2、借款利息为年息12%；3、借款期限为自2014年10月28日至2015年4月28日止；4、合同到期后，李晓燕应将本金62000元及利息3720元于2015年4月28日一并偿付邢海华。2014年11月1日，邢海华与李晓燕签订一份借款合同，该合同的主要内容是：1、邢海华借给李晓燕人民币30000元，于2014年11月1日交付；2、借款利息为年息12%；3、借款期限为自2014年11月1日至2015年5月1日止；4、合同到期后，李晓燕应将本金30000元及利息1800元于2015年5月1日一并偿付邢海华。2016年4月5日，李晓燕向邢海华出具一份借条，该借条载明：今借现金壹万元整（10000）李晓燕2016、4、5。李晓燕至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，李晓燕与邢海华签订借款合同后应按照约定偿还借款及利息，其至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任，偿还邢海华借款本金及利息。李晓燕虽辩称本案纠纷须待扶沟富友担保公司所涉案件结案以后再进行处理，但其并未提供相关证据证明本案所涉借款与扶沟富友中小企业融资担保有限公司存在关联性，故对该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李晓燕于判决生效之日起十日内偿还原告邢海华借款本金共计92000元及利息（利息按年息12%计算，其中借款本金62000元的利息从2014年10月28日起计算至款项还清之日止，借款本金30000元的利息从2014年11月1日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李晓燕于判决生效之日起十日内偿还原告邢海华借款本金共计10000元及利息（利息按年息6%计算,从2017年2月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告李晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一七年四月十九日
书记员 王耀浩
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0036号
原告朱某。
被告史某。
原告朱某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委�代理人、被告史某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2000年3月经他人介绍相识，于同年10月9日与被告办理结婚登记，后生一女名史小某。婚后与被告常因琐事发生争吵，被告酗酒、赌博且经常殴打原告，致原告心灰意冷，现与被告已分居数年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，小孩随被告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，被告没有赌博恶习及家庭暴力情况，被告外出是为了打工，且在节假日时回过家。
经审理查明，原告朱某与被告史某于2000年相识并于同年10月9日办理结婚登记，2005年5月26日生一女史小某。婚后，原、被告因琐事产生矛盾，原告以被告有恶习且分居多年致感情确破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自婚�登记之日起即确立夫妻关系，依法应予保护。原告主张被告有酗酒、赌博、家暴情形但未能提交相应证据加以证实，原告提交其曾于2011年5月1日在北京办理过暂住证，但该证仅能证实原告于该时间段具有在北京暂住的权利或是暂住的事实，不当然证实与被告存在因夫妻感情破裂分居的情形，故本院认为，原告不能证实与被告间夫妻感情确已破裂；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决夫妻之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告朱某与被告史某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李先宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初983号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：韩爽，女，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告韩爽物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十六日
书记员 方兴
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1047号
原告：贺全成，男，1955年6月9日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告：ＸＸ芳，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：姜玉洪，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住费县，系工程现场负责人。
被告：山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司；住所地：费县费城西327国道路南。
法定代表人：王法安，董事长。
被告：费县石井镇中心小学；住所地：费县石井镇驻地。
法定代表人：彭楠，校长。
委托代理人：范炜，男，1984年7月2日，汉族，系该校职工，住费县。
原告贺全成与被告ＸＸ芳、山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“华兴建筑”）、费县石井镇中心小学（以下简称“中心小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺全成及其委托代理人杨东、被告ＸＸ芳及其委托代理人姜玉洪、被告华兴建筑法定代表人王法安、被告中心小学委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判决被告支付人工费197200元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，原告和被告ＸＸ芳签订《施工合同》，合同约定，由原告对被告费县石井镇中心小学门窗进行加工安装。后经结算，被告ＸＸ芳共欠人工费217200元，后被告ＸＸ芳支付20000元后，以无现金为由拒绝支付。经了解，费县石井镇中心小学工程是被告华兴建筑承建，华兴建筑又将工程发包给被告ＸＸ芳，被告中心小学尚有未支付工程款，应在未支付工程款中负有付款义务。
被告ＸＸ芳辩称，欠款属实。
被告华兴建筑辩称，我们中标后，把工程承包给ＸＸ芳，公司还尚未与发包方进行结算，在ＸＸ芳核实清楚情况下，我们没有异议。
被告中心小学辩称，工程尚未结算。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告中心小学作为发包方，将位于费县石井镇政府驻地的费县石井镇中心小学教学楼建设工程发包给被告华兴建筑承建。合同签订后，被告华兴建筑又将工程转包给被告ＸＸ芳施工。在被告ＸＸ芳施工期间，原告贺全成为该工程进行安装门窗。2015年9月5日，经原、被告双方进行结算，被告共欠原告门窗安装款217200元，后支付20000元，现尚欠197200元至今未付。
另查明，被告中心小学已拨付工程款10070500.00元，尚有1889593.77元工程款未拨付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告华兴建筑承建被告中心小学教学楼建设工程后，又转包给被告ＸＸ芳，原告贺全成在该建设工程中给予施工，最后经被告ＸＸ芳与原告进行结算，被告共欠原告安装门窗款197200元未付。因此，原告要求被告ＸＸ芳、华兴建筑支付安装门窗款诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，应当自双方结算之日起计付，即自2015年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。关于被告中心小学的责任问题，根据上述法律规定，被告中心小学作为发包人，只在欠付1889593.77元工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳、山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺全成门窗安装款197200元及利息（利息自2015年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至义务履行完毕之日止）。
二、被告费县石井镇中心小学于本判决生效之日起十日内只在欠付1889593.77元工程款范围内对原告上述款项承担付款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4244元，减半收取2122元，由被告ＸＸ芳、山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司、费县石井镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年三月二十七日
书记员 米俊杰