湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01102号
原告中国农业发展银行潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人曾浩发，该支行行长。
委托代理人彭松，湖北言和律师事务所律师。
被告湖北好兄弟投资担保有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园。
法定代表人李进，该公司总经理。
原告中国农业发展银行潜江市支行（以下简称农发行潜江支行）诉被告湖北好兄弟投资担保有限公司（以下简称好兄弟担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员昌子国担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告设立在中国农业发展银行武汉市汉口支行账户名称为龙感湖管理区中小企业融资担保有限责任公司、账号为2034201020010000024XXXX和2034201020010000025XXXX的存款共计人民币（以下币种均为人民币）750万元予以冻结，本院于2015年6月10日作出（2015）鄂潜江民初字第01102-1号民事裁定书，对被告的上述账户上的存款予以冻结，并于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人彭松到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行潜江支行诉称：湖北喜颂粮油（集团）有限公司（以下简称喜颂粮油公司）因收购小麦需要资金，于2014年7月11日与原告签订流动资金借款合同及补充协议，约定由喜颂粮油公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年4月10日止，借款利率为年利率6%。被告好兄弟担保公司就上述流动资金借款与原告签订了保证合同及动产质押合同，并向原告交纳了100万元质押保证金，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，原告按约向喜颂粮油公司发放借款1000万元。在合同履行过程中，喜颂粮油公司因生产经营出现危机，财务状况恶化，不能按期偿还原告的借款本息。被告作为喜颂粮油公司的连带责任保证人，应当对被告的上述债务承担连带责任。中国农业发展银行湖北省分行为保障包括原告在内的下属分支机构保证权利的实现，于2014年4月4日与被告签订了最高额动产质押合同，被告作为出质人按照合同约定将现金1100万元作为保证金存入中国农业发展银行武汉市汉口支行专用存款账户，以此质押给中国农业发展银行湖北省分行。因被告未向原告履行保证义务，原告有权根据上述最高额动产质押合同的约定，就原告享有的担保债权向被告主张上述保证金的优先受偿。现提起诉讼，请求判令被告对喜颂粮油公司拖欠原告的借款本金690万元、截止2015年5月20的利息39530.62元以及后期的利息和罚息承担清偿责任；判令原告对被告存入中国农业发展银行武汉市汉口支行的保证金享有优先受偿权。
原告农发行潜江支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：被告好兄弟担保公司的营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格。
证据三：流动资金借款合同及补充协议复印件各1份，证明原告于2014年7月11日与喜颂粮油公司签订借款合同和补充协议，约定喜颂粮油公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年4月10日止，借款利率为年利率6%。双方同时对借款用途、罚息利率、计息结算方式、担保方式以及违约责任等进行了明确约定的事实。
证据四：保证合同复印件1份，证明原、被告于2014年7月11日签订保证合同，被告为喜颂粮油公司的上述1000万元贷款提供连带责任保证担保的事实。
证据五：动产质押合同复印件1份，证明原、被告于2014年7月11日签订动产质押合同，被告为喜颂粮油公司的上述1000万元贷款提供质押担保，并向在原告处设立的保证金专用账户存入保证金100万元的事实。
证据六：贷款支付凭证复印件9份，证明原告履行合同义务，按照喜颂粮油公司的提款申请书分三次向其发放贷款1000万元的事实。
证据七：债务逾期催收通知书复印件1份，证明因喜颂粮油公司在贷款期限届满后拒不履行还款义务，原告于2015年5月21日向其催收贷款的事实。
证据八：最高额动产质押合同复印件1份，证明被告自愿用其存入中国农业发展银行湖北省分行的基础保证金1100万元作为质押为喜颂粮油公司的上述借款提供担保，原告对该保证金享有优先受偿权的事实。
被告好兄弟担保公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告农发行潜江支行向本院提交的上述证据来源合法，能够证明原告向喜颂粮油公司提供借款1000万元，被告好兄弟担保公司自愿为喜颂粮油公司的上述借款本息提供连带责任保证担保和质押担保等事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年7月11日，原告农发行潜江支行与喜颂粮油公司签订了一份流动资金借款合同及其补充协议。借款合同约定，喜颂粮油公司向原告借款1000万元，借款用途为收购小麦，借款期限为9个月（即从2014年7月11日起至2015年4月10日止），借款利率为年利率6%（遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息），逾期偿还借款，按借款利率水平上加收30%的罚息（罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息）；计息和结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。对借款人未按期支付的利息，不计收复利；还款方式为购贷销还，但最后一次还款时间不迟于本合同约定的到期日；担保方式为担保公司保证担保和动产质押担保。双方同时对其他权利、义务及违约责任进行了约定。双方在补充协议中约定，喜颂粮油公司应与原告签订动产质押合同（保证金类），开立保证金专户并缴存经营者风险担保金，双方在本笔贷款本息未全额收回前不得动用。当日，原告与被告好兄弟担保公司签订了保证合同和动产质押合同（保证金类）各一份。双方在保证合同中约定，被告自愿为喜颂粮油公司向原告的上述1000万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。违约责任约定，若被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失。双方在动产质押合同中约定，被告自愿向原告提供质押担保，被担保的主债权为喜颂粮油公司向原告的1000万元借款，质押担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等；被告以2014年7月11日存入原告处开设的保证金专用存款账户的100万元作为质物，并将相关凭证资料交付原告。双方还约定，债务履行期限届满，若喜颂粮油公司未偿还借款本息及其他费用，原告有权从上述保证金专用存款账户中扣划保证金清偿债务本息及其他费用。若原告擅自挪用作为质物的保证金，给被告造成经济损失的，应当承担赔偿责任。合同签订后，被告按约向上述保证金专用存款账户（账号为2034290050010000040XXXX）存入保证金100万。2014年7月21日、22日和24日，原告依照喜颂粮油公司的申请先后向该公司发放贷款400万元、300万元、300万元，共计1000万元。在合同履行过程中，喜颂粮油公司因生产经营出现危机，不能按期偿还原告的借款本息。2014年8月28日，被告以其上述质押保证金100万元代喜颂粮油公司返还借款本金100万元；喜颂粮油公司于当日返还原告借款本金19万元，2015年3月18日返还原告借款本金179万元，2015年4月28日返还原告借款本金12万元，共计还本310万元。此外，喜颂粮油公司已按约向原告支付截止2015年4月20日的利息。2015年5月21日，原告向喜颂粮油公司发出债务逾期催收通知书，称该公司向原告的借款1000万元已于2015年4月10日到期，目前尚有借款本金690万元、利息39530.62元，合计6939530.62元未归还，要求该公司尽快偿还，但该公司接到上述通知后并未向原告还本付息。为此引发纠纷，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求判令被告对喜颂粮油公司拖欠原告的借款本金690万元、截止2015年5月20的利息39530.62元以及后期的利息和罚息承担清偿责任；判令原告对被告存入中国农业发展银行武汉市汉口支行的保证金享有优先受偿权。
另查明，2014年4月4日，被告好兄弟担保公司与中国农业发展银行湖北省分行签订了一份最高额动产质押合同（保证金类）。双方约定，本合同所担保的主债权为自2014年4月4日起至2015年3月31日止，出质人与质权人分支机构签订的所有保证合同中约定的代偿义务所形成的债权，最高债权本金（质权人为出质人核定的最高担保限额）余额为3亿元。上述期间仅指保证合同签订时间，不包括债务到期时间。本合同所担保的主债权为保证人与质权人分支机构签订的多个保证合同项下保证人的代偿义务。本合同项下的质押担保范围包括：保证合同约定的保证责任、违约金、损害赔偿金以及实现保证权利的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师代理费等。出质人自愿以截止2014年4月4日存入中国农业发展银行武汉市汉口支行保证金专用账户的1100万元保证金作为质物设定质押，并将有关凭证资料同时交付质权人。
本院认为，原告农发行潜江支行与喜颂粮油公司签订的借款合同和补充协议、原告与被告好兄弟担保公司签订的保证合同和动产质押合同以及原告的上级主管部门中国农业发展银行湖北省分行代表原告与被告签订的最高额动产质押合同均系签约当事人之间的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，依法应予保护。原告依约向喜颂粮油公司发放贷款后，喜颂粮油公司在合同履行过程中违反约定拖欠原告的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告签订保证合同、动产质押合同以及原告的上级主管部门中国农业发展银行湖北省分行代表原告与被告签订最高额动产质押合同后，在被告所担保的借款合同规定的履行期限届满后没有履行清偿义务的情况下，原告可以要求借款人喜颂粮油公司履行债务，也可以要求保证人和质押人被告在其保证和质押范围内承担担保责任。故原告要求被告对喜颂粮油公司拖欠原告的借款本金690万元、截止2015年5月20的利息39530.62元以及后期的利息和罚息承担清偿责任，并要求判令原告对被告存入中国农业发展银行武汉市汉口支行的保证金享有优先受偿权的诉讼请求，因与合同约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。上述利息和罚息的计算标准，应以原告与喜颂粮油公司在借款合同中约定的计息标准为准【即借款利率为年利率6%（遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息）；逾期偿还借款，按年利率6%加收30%的罚息（罚息利率遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北好兄弟投资担保有限公司于本判决生效后三日内对其担保的湖北喜颂粮油（集团）有限公司拖欠原告中国农业发展银行潜江市支行的借款本金人民币690万元、截止2015年5月20的利息人民币39530.62元以及从2015年5月21日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息和罚息承担清偿责任【利息和罚息按双方约定的年利率6%和年利率6%加收30%的标准分别计算（遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息）】；
二、上述第一项中的债权在被告湖北好兄弟投资担保有限公司质押于中国农业发展银行武汉市汉口支行的保证金中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60380元，财产保全申请费人民币5000元，两项共计人民币65380元，由被告湖北好兄弟投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一五年九月十六日
书 记 员 何佳奇