河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2217号
原告郝玉朝，职工。
委托代理人曹孟印。
被告冯嘉琦，职工。
委托代理人张树峰，峰峰矿区天汉律师事务所律师。
被告冯文，职工。
委托代理人张树峰，峰峰矿区天汉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，地址邯郸市。
负责人武文明，该公司经理。
委托代理人张志生、侯音。
原告郝玉朝诉被告冯嘉琦、被告冯文、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉朝及其委托代理人曹孟印、被告冯嘉琦、被告冯文及其委托代理人张树峰、被告人财保险委托代理人侯音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉朝诉称，2013年2月23日12时30分许，其驾驶出租车在成峰公路新坡收费站附近由南向北正常行驶，因被告冯嘉琦突然变更车道，造成双方轿车碰撞。经交警大队事故认定，被告承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计16746.71元，并承担本案诉讼费用。
原告郝玉朝提供下列证据：一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故事实和责任划分。二、交强险和商业三者险保单，证明车辆投保情况。三、邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断书，证明原告医疗费2469.71元，住院8天。四、出租车公司证明和租车协议，证明原告月收入3300元，与金桥公司系租赁关系。五、护理人员刘秀丽的误工证明和工资表，证明护理人员刘秀丽日工资124元。六、交通事故车物评估鉴定书、鉴定费票据，证明原告车辆损失2315元，鉴定费270元。七、交通费票据，证明交通费220元。八、施救费发票、停车费发票，证明施救费1000元，停车费500元。九、收条一张，证明原告为乘车人赔偿医疗费1000元。
被告冯嘉琦、冯文辩称，其二人系父子关系，对事故事实和责任划分无异议，对原告赔偿乘车人的医疗费不予承担。事故车辆投有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为30万元，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告人财保险辩称，在交强险合理范围内进行赔偿，不足部分按照商业三者险合同约定赔偿。
被告冯嘉琦、冯文、人财保险未提供证据。
经审理查明，2013年2月23日12时30分许，被告冯嘉琦驾驶冀D×××××号小型轿车沿成峰路由南向北行驶至新坡收费站路段变更车道，与后方同方向原告驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院8天，医疗费用2469.71元，经医院诊断为额部软组织挫裂伤，建议休息40天。2013年3月22日经峰峰矿区道路交通事故车物评损委员会出具的鉴定书，原告所驾车辆损失为2315元，鉴定费270元。事故发生后，拖车施救费1000元。
2013年3月12日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告冯嘉琦承担事故主要责任，原告郝玉朝承担事故次要责任。被告冯文系事故车辆所有人，与被告冯嘉琦系父子关系。事故车辆在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额共计300000元。本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告所驾车辆系从邯郸市峰峰金桥出租车有限公司租赁使用，租期从2013年2月7日至报废，租车期间发生交通事故、违法行为和任何意外均由原告负责。
上述事实，有峰峰矿区公安交警大队（2013）第50040号交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、邯郸市第四医院病历、收费收据、费用清单、诊断书、峰峰矿区交通事故车物评估鉴定书、鉴定费票据、租车协议、施救费发票、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费2469.71元，本院予以支持；
2、误工费，原告主张月收入3300元，误工期限40天，误工费4400元，并提供了出租车公司证明和租车协议。本院认为，根据邯郸市第四医院医嘱要求，对误工期限40天予以确认。因原告系出租车司机，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业工资46143元计算，误工费46143元÷365天×40天=5057元，因原告要求误工费4400元，符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费，原告主张护理人员刘秀丽日工资124元，并提供了护理人员刘秀丽的误工证明和2013年1、2月工资表、补助表、效益工资表。本院认为，原告仅提供护理人员2个月的工资表，不能反映护理人员的平均收入状况，故参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资39542元计算，故护理费为39542元÷365天×8天=866.67元；
4、住院伙食补助费400元（50元×8天），交通费220元，本院予以支持；
5、车辆损失，原告主张2315元，施救费，原告主张1000元，并提供了峰峰矿区道路交通事故车物评损委员会鉴定书和施救费发票。本院认为，原告作为事故车辆的实际使用人，有权主张车辆的财产损失，故对上述请求予以确认；
6、停车费，原告主张500元。本院认为，该项损失不属于因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，于法无据，故本院不予支持；
7、停运损失，原告主张每天租车费用80元，停运40天，停运损失共计3200元，并提供了租车协议。本院认为，停运损失是指从事旅客运输等经营性活动的车辆在车辆修复期间所产生的合理的营运损失，而原告主张的租车费用损失并非营运损失，故对该项请求不予支持；
8、赔偿乘车人损失，原告主张1000元。本院认为，因原告仅提供了一张收条，未提供其他证据佐证该收条与本案的关联性，故本院不予支持。
综上，医疗费、住院伙食补助费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计2869.71元；误工费、护理费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计5486.67元；车辆损失、施救费，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计3315元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人财保险在交强险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告人财保险公司根据事故责任在商业三者险限额内赔偿原告损失，因被告冯嘉琦负事故的主要责任，故被告人财保险在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计2869.71元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告人财保险予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计5486.67元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告人财保险予以赔偿；在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计3315元，先由被告人财保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余1315元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任，即920.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郝玉朝医疗费2469.71元、住院伙食补助费400元、误工费4400元、护理费866.67元、交通费220元、车辆损失2000元，共计10356.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郝玉朝车辆损失、施救费，共计920.5元；
三、驳回原告郝玉朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，鉴定费270元，被告人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担417元，原告郝玉朝负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 力
审判员 孟园园
审判员 张 奕
二〇一四年四月八日
书记员 郜 婕