wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县利民街***号。统一社会信用代码：91370725676842048N。
法定代表人隋修珍，行长。
委托代理人冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告卜庆芝。
被告齐芳春，系被告卜庆芝之妻。
被告赵雪慧。
被告邵官玲，系被告赵雪慧丈夫。
被告刘利军。
被告杜蕾，系被告刘利军之妻，身份证号：3707031979********)。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行(以下简称：昌乐邮政支行)与被告卜庆芝、齐芳春、赵雪慧、邵官玲、刘利军、杜蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯东到庭参加诉讼，被告卜庆玲、齐芳春、赵雪慧、邵官玲、刘利军、杜蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐邮政支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金66377.24元及利息(利息自2014年3月24日起至上述借款付清之日止的利息、罚息)；2、保证人承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日被告卜庆芝从原告处贷款10万元，约定年利率为14.5807%，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日，期限为一年。为保证借款的履行，原告与被告卜庆芝夫妻双方、赵雪慧夫妻双方、刘利军夫妻双方签订了“小额贷款联保协议书”，约定被告之间互负连带责任。在合同履行过程中，被告卜庆芝仅偿还了原告部分本金及利息，至今尚欠原告本金66377.24元及2014年3月24日至今的利息及罚息未付。被告的行为已构成违约，为此，请求判如所请。
六被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对原告提供的证据进行了审核并让原告作出了说明。六被告均未向本院提供证据，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据已在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月23日，原告与被告卜庆芝签订一份“小额联保借款合同”，合同约定，被告卜庆芝从原告处借款10万元，年利率为14.5807%，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日。还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告刘利军、卜庆芝、赵雪慧又签订了一份“小额贷款联保协议书”，约定：刘利军为该联保小组的牵头人，联保小组中在2013年8月23日至2015年8月23日期间合计贷款本金金额不得超过30万元，单一借款人最高贷款本金不得超过10万元，联保小组成员互负连带责任保证；保证期间为每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该协议书联保小组成员及配偶均签字、捺印。上述合同签订后，原告昌乐邮政支行按约于2013年8月23日借款10万元给被告卜庆芝使用，自2014年3月起被告卜庆芝未按约偿还本息，至今仍欠原告本金66377.24元及2014年3月24日至今的利息及罚息未付，被告赵雪慧、刘利军亦未履行保证责任。
本院认为，原告昌乐邮政支行与被告卜庆芝签订的“小额联保借款合同”，与被告赵雪慧、卜庆芝、刘利军及其配偶们签订的“小额贷款联保协议书”均系原被告双方在平等基础上，自愿协商订立的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告按约借款10万元给被告卜庆芝使用，已履行了自己的合同义务。被告邵官玲、齐芳春、赵雪慧、刘利军、杜蕾在保证合同中签字、捺印的行为应为同意承担连带保证责任，原告要求其承担保证责任的理由充分，应予支持。被告卜庆芝仅偿还了原告部分本息，未按合同约定全面履行合同义务，被告邵官玲、赵雪慧、齐芳春、刘利军、杜蕾亦未按保证合同的约定履行保证责任，是该纠纷形成的原因，六被告应负该纠纷的全部责任。综上所述，原告昌乐邮政银行要求被告卜庆芝偿还借款66377.24元及2014年3月24日之后的利息，要求被告邵官玲、赵雪慧、齐芳春、刘利军、杜蕾承担连带保证责任的请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庆芝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款本金66377.24元及2014年3月24日之后的利息及罚息(利率自2014年3月24日计算至本判决确定的付款之日)；
二、被告邵官玲、赵雪慧、齐芳春、刘利军、杜蕾对上述借款的本息承担连带偿还责任，承担保证责任后可以向被告卜庆芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告卜庆芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦新华
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第451号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县利民街**。统一社会信用代码：91370725676842048N。法定代表人隋修珍，行长。委托代理人冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。被告卜庆芝，男，1981年7月15日出生，汉族，住昌乐县。被告齐芳春，女，1977年5月25日出生，住址同上，系被告卜庆芝之妻。被告赵雪慧，女，1980年11月26日出生，汉族，住昌乐县。被告邵官玲，男，1973年10月23日出生，汉族，住址同上，系被告赵雪慧丈夫。被告刘利军，男，1972年11月25日出生，汉族，住昌乐县。被告杜蕾，女，1979年11月5日出生，汉族，住址同上，系被告刘利军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行(以下简称：昌乐邮政支行)与被告卜庆芝、齐芳春、赵雪慧、邵官玲、刘利军、杜蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯东到庭参加诉讼，被告卜庆玲、齐芳春、赵雪慧、邵官玲、刘利军、杜蕾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐邮政支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金66377.24元及利息(利息自2014年3月24日起至上述借款付清之日止的利息、罚息)；2、保证人承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日被告卜庆芝从原告处贷款10万元，约定年利率为14.5807%，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日，期限为一年。为保证借款的履行，原告与被告卜庆芝夫妻双方、赵雪慧夫妻双方、刘利军夫妻双方签订了“小额贷款联保协议书”，约定被告之间互负连带责任。在合同履行过程中，被告卜庆芝仅偿还了原告部分本金及利息，至今尚欠原告本金66377.24元及2014年3月24日至今的利息及罚息未付。被告的行为已构成违约，为此，请求判如所请。六被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对原告提供的证据进行了审核并让原告作出了说明。六被告均未向本院提供证据，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据已在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告与被告卜庆芝签订一份“小额联保借款合同”，合同约定，被告卜庆芝从原告处借款10万元，年利率为14.5807%，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日。还款方式为等额本息还款。同日，原告与被告刘利军、卜庆芝、赵雪慧又签订了一份“小额贷款联保协议书”，约定：刘利军为该联保小组的牵头人，联保小组中在2013年8月23日至2015年8月23日期间合计贷款本金金额不得超过30万元，单一借款人最高贷款本金不得超过10万元，联保小组成员互负连带责任保证；保证期间为每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该协议书联保小组成员及配偶均签字、捺印。上述合同签订后，原告昌乐邮政支行按约于2013年8月23日借款10万元给被告卜庆芝使用，自2014年3月起被告卜庆芝未按约偿还本息，至今仍欠原告本金66377.24元及2014年3月24日至今的利息及罚息未付，被告赵雪慧、刘利军亦未履行保证责任。本院认为，原告昌乐邮政支行与被告卜庆芝签订的“小额联保借款合同”，与被告赵雪慧、卜庆芝、刘利军及其配偶们签订的“小额贷款联保协议书”均系原被告双方在平等基础上，自愿协商订立的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告按约借款10万元给被告卜庆芝使用，已履行了自己的合同义务。被告邵官玲、齐芳春、赵雪慧、刘利军、杜蕾在保证合同中签字、捺印的行为应为同意承担连带保证责任，原告要求其承担保证责任的理由充分，应予支持。被告卜庆芝仅偿还了原告部分本息，未按合同约定全面履行合同义务，被告邵官玲、赵雪慧、齐芳春、刘利军、杜蕾亦未按保证合同的约定履行保证责任，是该纠纷形成的原因，六被告应负该纠纷的全部责任。综上所述，原告昌乐邮政银行要求被告卜庆芝偿还借款66377.24元及2014年3月24日之后的利息，要求被告邵官玲、赵雪慧、齐芳春、刘利军、杜蕾承担连带保证责任的请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜庆芝于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款本金66377.24元及2014年3月24日之后的利息及罚息(利率自2014年3月24日计算至本判决确定的付款之日)；二、被告邵官玲、赵雪慧、齐芳春、刘利军、杜蕾对上述借款的本息承担连带偿还责任，承担保证责任后可以向被告卜庆芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告卜庆芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦新华人民陪审员  李仕德人民陪审员  唐昆鹏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李风军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0356号
原告户昌吉。
委托代理人张瑞余，男，1957年8月23日出生，汉族。
委托代理人游友珍，女，1962年8月7日出生，汉族。
被告王家富，成年。
本院在审理原告户昌吉诉被告王家富民间借贷纠纷一案中，原告户昌吉于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告户昌吉撤回起诉。
本案受理费减半收取240元，由原告户昌吉负担。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁 辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12728号
原告：杨月仙，女，1962年5月10日出生，汉族，住慈溪市，
被告：龚校辉，男，1965年12月22日出生，汉族，住慈溪市，
原告杨月仙诉被告龚校辉保险费纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杨月仙于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨月仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨月仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨月仙负担。
审 判 员 穆 勤
二○一七年十一月二十一无
代书记员 杨芳芳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1166号
原告黄某林，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告陈某坤，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告黄某林诉被告陈某坤离婚纠纷一案中，原告黄某林于2016年7月12日以希望双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，并不违反国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄某林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某林负担。
审判员 黎标浩
二〇一六年七月十二日
书记员 陈建宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3790号
原告徐芳，女，汉族。
委托代理人苏波，辽宁中和律师事务所律师。
被告洪有国，男，汉族。
被告赵艳娟，女，汉族。
第三人徐国有，男，汉族。
原告徐芳与被告洪有国、被告赵艳娟、第三人徐国有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托代理人苏波、被告第三人徐国有到庭参加了诉讼。被告洪有国、被告赵艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月6日与被告洪有国、赵艳娟的委托代理人徐国有签订房屋买卖合同，将被告所有的位于甘井子区姚胜街房屋卖给原告。原告已将购房款314，400元一次性交付第三人，双方约定2010年2月末以前交付房屋，同年12月末前办理过户手续。但二被告一直未交付房屋及办理过户，第三人亦借故推脱。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告交付位于甘井子区房屋；2、二被告协助原告办理该房屋的过户手续。
第三人徐国有述称，二被告委托我出售案涉房屋属实，我与原告签订房屋买卖合同后原告已将房屋价款314，400元交付于我，并由我交付给被告洪有国。后由于二被告牵涉经济纠纷，现下落不明，案涉房屋一直未交付给原告。
被告洪有国、被告赵艳娟未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪有国、被告赵艳娟系夫妻关系。2009年8月11日，二被告出具委托书一份，委托第三人徐国有出售位于大连市甘井子区南关岭街道姚家居民委房屋，授权第三人签订买卖契约、办理房屋转籍过户手续、代收房款、领取动迁补偿金等，委托期限自2009年8月11日至上述事项办理完毕止。
另查，原告与第三人于2010年1月6日签订房屋买卖合同，约定被告洪有国将案涉房屋卖给原告，价款为314，400元，并约定房屋交付时间为2010年2月末以前，并于2010年年末以前办理完过户手续。该合同亦约定了双方的违约责任等事宜。
再查，原告于签订合同当日交付给第三人房屋价款314，400元，第三人于2010年1月13日将上述房款以银行转账方式支付被告洪有国。
又查，上述房款付清后，二被告既未向原告交付案涉房屋，亦未协助原告办理房屋的过户手续。原告与二被告及第三人协商不成，遂诉至本院。
上述事实，有房屋买卖合同、委托书、房屋所有权证、银行汇款单及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系房屋买卖纠纷，第三人具有二被告之授权，故第三人与原告签订之合同，应由二被告承担法律后果。现已查明原、被告之房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。且原告已全额支付二被告房屋价款；根据二被告签署的委托书，第三人亦具有代理原告办理转籍过户手续之授权。现二被告及第三人拒绝交付案涉房屋及办理过户手续不妥。对于原告之诉请，本院予以支持。二被告未到庭，亦没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪有国、被告赵艳娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芳交付位于大连市甘井子区南关岭街道姚家房屋。
二、被告洪有国、被告赵艳娟自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐芳办理大连市甘井子区南关岭街道房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币6，325元，其他诉讼费50元，合计6，375元，由被告洪有国、被告赵艳娟共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 安 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4622号
原告濮阳市容金建设投资有限公司。
法定代表人谷献军，该公司总经理。
委托代理人张清林，该公司法律顾问。
被告徐继全，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市容金建设投资有限公司与被告张徐继全商品房销售合同纠纷一案中，原告濮阳市容金建设投资有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市容金建设投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市容金建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告濮阳市容金建设投资有限公司负担。
代理审判员 王宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王颖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第653号
原告涿州市利源商贸有限公司。
法定代表人张建明，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司。
负责人施从坤，该公司经理。
委托代理人左成彬，住四川省。
被告王天宇，住涿州市。
被告冯迪，住河间市。
原告涿州市利源商贸有限公司诉被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司、被告王天宇、被告冯迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王红军、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司的委托代理人左成彬、被告王天宇、被告冯迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告和被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司签订工业品买卖合同，合同约定被告从原告处购买钢材，并约定合同争议由涿州市人民法院管辖。2014年9月20日，被告王天宇、冯迪出具担保合同，承诺如四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司不能清偿到期债务，其二人承担连带保证责任，合同签订后，原告至2014年12月13日共向被告交付钢材359.978吨，但被告至今未履行付款义务。现原告诉至贵院，请求判令被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司给付原告货款1097123.02元、并交付违约金（每月35997.8元），被告王天宇、冯迪与四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司辩称，对买卖合同我公司不认可，因为原告申请冻结了我公司账户，现在需要解封。
被告王天宇辩称，我只是一个中间人，因为是朋友，让我做个担保，我就签了字。
被告冯迪辩称，当初是康燕联系的我，说要钢筋，我就找王天宇，王天宇又找到乔金柱，后来说让我跟王天宇做个担保，签个字，我们俩为了朋友，就签字了。
经审理查明，2014年9月17日，案外人康燕挂靠被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司，以四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司的名义承包了三河燕郊胖龙环境科技有限公司催化剂项目1#、2#、3#车间工程建设施工项目，由王天宇、冯迪二人共同担保，四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司在三河燕郊项目负责人康燕以四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司的名义和原告签订钢材买卖合同，原告依约向被告施工工地供应了359.978吨钢材，原、被告在2014年11月18日、12月13日分3次结算，被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司三河燕郊施工项目共欠原告钢材款1097123.02元，双方约定：还款期限2个月，到期未还清，按每月每吨加价100元计算，直至还清为止。由于四川省泸州市第十建筑工程公司的原因，此款项至今未付。为此，原告诉至我院，请求判令被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司交付原告货款1097123.02元、并交付违约金（每月35997.8元），被告王天宇、冯迪与四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实有买卖合同书一份、付款协议3份、担保合同书一份、录像资料、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司允许康燕挂靠其名下，并以其名义从事民事活动，因此，被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司应当对康燕以其名义与原告签订买卖合同所欠的债务承担还款义务。康燕挂靠在被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司名下承包的三河燕郊胖龙环境科技有限公司催化剂项目1#、2#、3#车间工程建设施工项目所欠原告的钢材款1097123.02元，应当由四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司偿还。自2014年12月13日起，被告未按照约定在2个月内履行还款义务，应当按照双方约定每月每吨加价100元给付违约金，即自2015年2月14日起每月给付原告违约金35997.8元。担保人王天宇、冯迪承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司于本判决书生效后十日内给付原告钢材款1097123.02元，并自2015年2月14日起至还清欠款时止每月给付原告违约金35997.8元。
二、被告王天宇、冯迪对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14674元，诉讼保全费5000元，由被告四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘小丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1551号
原告朱新才，居民。
委托代理人陈斌，盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告王立，居民。
被告张海悦，居民。
被告王立、张海悦共同委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被告王海东，居民。
被告武红扣，居民。
第三人唐金富（曾用名孙金付，唐金付），居民。
原告朱新才与被告王立、张海悦、王海东、武红扣、第三人唐金富民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈晓娟独任审判，公开开庭进行审理。原告朱新才及委托代理人陈斌，被告王立、张海悦及共同委托代理人柏志海、武红扣到庭参加诉讼，被告王海东、第三人唐金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。诉讼中原告朱新才撤回对第三人唐金富的诉讼请求，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告朱新才诉称，被告王立因经营需要于2015年6月20日向我借款10万元（60万元借条中另有第三人唐金富30万元，实际借款40万元不是60万元），约定利息按月息2%在2015年12月30日付清，并由被告王海东、武红扣对借款提供担保。被告王海东于2015年8月16日向我借款75000元（15万元借条中另有第三人唐金富75000元），约定利息按月息1.8%，在2015年12月16日付清，并由被告王立、武红扣对借款提供担保，被告借款后至今未还，因张海悦系王立妻子，故现要求1、被告王立、张海悦立即归还借款10万元并承担从2015年6月20日至履行还款之日的利息，被告王海东、武红扣对借款承担连带担保责任。2、被告王海东立即归还借款75000元并承担从2015年8月16日至履行还款之日止按月息1.8%的利息，被告王立、武红扣对借款承担连带担保责任。
被告王立、张海悦辩称，借款及担保情况事实，已还3万元给唐金富，借款均用于王海东公司经营，不是夫妻共同债务，未用于家庭，张海悦不应共同还款，王立担保的债务是王海东与唐金富之间的账，金额不清楚，故请求驳回原告对王立担保的债务和对张海悦共同还款的要求。
被告武红扣辩称，借款担保属实，但金额不清楚，利息不予认可。
经审理查明，被告王立和因经营需要于2015年6月20日向朱新才借款10万元（60万元借条中另有第三人唐金富30万元，实际借款40万元不是60万元），约定按月息2%支付利息，在2015年12月30日付清，并由被告王海东、武红扣对借款提供连带担保。被告王海东于2015年8月16日向朱新才借款75000元（15万元借条中另有第三人唐金富75000元），约定按月息1.8%支付利息，在2015年12月16日付清，并由被告王立、武红扣对借款提供连带担保，被告借款后未按约还款，因张海悦与王立系夫妻关系，为此，原告诉至本院。
上列事实有被告出具借条两张，打款流水两份，通话记录及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。借款后王立、王海东借款后，未按约归还原告借款，应负全部违约责任。王立、王海东、武红扣为借款作了连带担保，应对借款承担连带清偿责任。被告辩称借款未用于家庭，张海悦不应共同还款，王立担保的债务是王海东与唐金富之间的账，金额不清楚不予承担担保责任，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立、张海悦于本判决生效后十日内归还原告朱新才借款10万元并承担从2015年6月20日至履行还款之日的按月息2%计算的利息，被告王海东、武红扣对王立、张海悦的还款承担连带偿还责任。
二、被告王海东于本判决生效后十日内归还原告朱新才借款75000元并承担从2015年8月16日至履行还款之日止按月息1.8%计算的利息，被告王立、武红扣对王海东的还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费1520元，合计3420元。由被告王立、张海悦负担2565元，被告王海东负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第293-3号
申请执行人：德阳市泰兴建材有限公司。
法定代表人肖永刚，公司总经理。
被执行人：四川能达建筑工程有限公司。
法定代表人：谭锋，公司总经理。
德阳市泰兴建材有限公司申请执行四川能达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2221号民事判决已生效。权利人德阳市泰兴建材有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2221号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月六日
书 记 员 苏 丹
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第104号
原告叶某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告黄某某，男，汉族，住广东省和平县。
原告叶某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2003年9月经人介绍认识后自由恋爱，于2004年5月19日登记结婚。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、吸毒等活动，经原告多次苦心规劝仍恶性不改。被告对家庭及亲人不负责任，且双方性格不合，导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩黄某甲归原告抚养，小孩黄某乙由被告抚养，双方都有探望小孩的权利；3、婚后被告自己产生的债务由被告偿还；4、案件受理费由原告负担。
被告黄某某未答辩应诉。
经审理查明，原告叶某某与被告黄某某于2003年9月经人介绍认识，2004年2月25日双方到和平县大坝镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，生育二个男孩：长子黄某甲，2004年7月19日出生，现随原告母亲生活；次子黄某乙，2012年12月25日出生，现随被告母亲生活。原、被告婚后无购置夫妻共同财产，也无共同的债权债务。原告认为被告婚后有吸毒等行为，对家庭不负责任，且双方性格不合等，导致夫妻感情破裂。为此，原告遂于2015年2月17日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、计生证明、出生医学证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告叶某某与被告黄某某是经人介绍认识后自由恋爱、自愿结婚的，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育两个小孩，已建立了一个幸福的家庭。虽然夫妻在共同生活过程中，因家庭生活琐事有时会产生矛盾，但矛盾不大，且原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。今后，只要双方加强沟通，互相关心体贴，互谅互让，多为小孩的健康成长着想，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 袁稳定
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄圣锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民四终字第04464号
上诉人（原审原告）：湖南昱升工程机械有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路***号三万英尺*栋*********房。
法定代表人：李轶，该公司董事长。
委托代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖甲，男，1987年3月20日出生，汉族。
委托代理人：余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人湖南昱升工程机械有限公司（以下简称昱升公司）因与被上诉人肖甲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2013）雨民初字第2226号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：昱升公司成立于2009年12月21日，主要经营范围为工程机械及其配件的销售，肖甲从昱升公司成立后一直在昱升公司工作，双方未签订劳动合同。2011年1月1日，昱升公司与肖甲签订《培训协议书》一份，约定：昱升公司组织肖甲参加由昱升公司协作单位日立建机（上海）有限公司举办的技能培训，费用由昱升公司负担；肖甲在培训结束后应当在昱升公司工作满5年，如果肖甲未达到约定服务年限而离职，则应赔偿昱升公司支出的培训费用，合计为427000元。2011年1月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为五年，即从2011年1月1日至2016年12月31日，肖甲工作岗位为服务岗位。肖甲培训结束后，继续回昱升公司工作。2013年2月，肖甲由于对工资待遇有异议从昱升公司离职，双方劳动关系终止。之后昱升公司以肖甲违反《培训协议书》约定服务年限为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肖甲支付昱升公司违约金334483元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月2日作出长劳仲案字（2013）第228号《仲裁裁决书》，裁决对昱升公司的仲裁申请不予支持，昱升公司对该裁决结果不服，遂向法院提起诉讼，要求肖甲支付违反《培训协议书》约定的服务年限违约金334483元。在本案诉讼中，昱升公司陈述肖甲的培训费系由日立建机（上海）有限公司代为支付，然后昱升公司再从与日立建机（上海）有限公司的往来账中扣除。昱升公司提供了部分费用清单，拟证明昱升公司支付的相关培训费用，肖甲对此质证认为该清单系昱升公司单方面制作，与培训协议约定的427000元不相符，上面仅有昱升公司的公章，没有肖甲的签名，无法证明实际产生的培训费用，也无法证明昱升公司支付给日立建机（上海）有限公司的具体培训费用。
原审法院认为：昱升公司与肖甲于2011年签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。双方对签订的《培训协议书》均无异议，法院对其效力予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，昱升公司主张肖甲参加昱升公司组织的培训且昱升公司为此支付了培训费用，则昱升公司有义务举证证明实际发生的培训费用的具体数额，本案中对此仅提供了由昱升公司单方面制作的费用清单，且肖甲对此明确表示否认，故对此不能作为昱升公司支付培训费用的依据。昱升公司诉称培训费用系由日立建机（上海）有限公司代付，而后由昱升公司支付给日立建机（上海）有限公司，但昱升公司对此未提供其与日立建机（上海）有限公司之间的相关账目往来予以佐证，故法院对其该项主张依法不予采信。故昱升公司主张其为肖甲支付相关培训费用，因无相关证据佐证，法院依法不予采信。昱升公司要求肖甲支付因未满约定服务年限的违约金（即未满服务年限部分所应分摊的培训费用），无事实依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回昱升公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由昱升公司承担。
上诉人昱升公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人双方签订了《培训协议书》，明确约定了培训费用总额为427000元。被上诉人参加了9个月脱产的专项技能培训，上诉人支付了被上诉人参加培训期间的工资及相关培训费用，且在一审过程中向原审法院提交了具体费用清单和日立建机（上海）有限公司出具的代付培训费用的发票和收到上诉人相关费用的证明，原审法院以上诉人未提交证据证明其所承担的实际培训费用为由对上诉人提出的诉请不予支持明显不当，与常理和逻辑明显相悖。综上，请求：1、撤销原审判决；2、依法支持上诉人原审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖甲辩称：上诉人没有提供任何证据证明培训费用为427000元，对方提出的培训实际费用，没有收费方出具的凭证，也没有劳动者认可支付的费用。学习费用是日立建机（上海）有限公司支付的，对方提供的日立建机（上海）有限公司的证据没有相关的票据予以佐证，真实性无法确定。因此，被上诉人虽然接受了拓展学习，但是该项学习是日立建机（上海）有限公司组织并支付费用的，上诉人并没有支付专项培训费用，被上诉人也没有参加上诉人组织的专项培训，且拓展学习并不是专项培训。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为肖甲是否应当支付昱升公司因未满约定服务年限的违约金。经审查，本案中，昱升公司提出的支付培训费用的依据是日立建机（上海）有限公司的证明和发票，但该证明与发票的金额并不能相对应，无法证明是日立建机（上海）有限公司代昱升公司支付肖甲相关培训费用；且昱升公司也没有提供相关账目往来证明已通过销售利差向日立建机（上海）有限公司支付相关培训费用；昱升公司还提供了《2011.3.1-12.31合肥出差费用和及工资》明细表，但该明细表系其单方面制作，肖甲对此也不予认可，该证据不能作为昱升公司支付培训费的依据。因此，昱升公司提供的证据不足以证明其为肖甲支付了相关培训费用，其提出的要求肖甲支付因未满约定服务年限的违约金的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昱升公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南昱升工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1428号
罪犯周某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）浦刑初字第811号刑事判决，认定周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日起至2015年3月8日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱周假字第129号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月24日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3643、3644号
申请执行人方永平，男，汉族，1975年2月14日出生。
被执行人芦波，男，汉族，1968年5月18日出生。
被执行人集凯电子（深圳）有限公司。
被执行人金风熨金印刷公司。
法定代表人芦波。
申请执行人方永平与被执行人芦波、芦洪、集凯电子（深圳）有限公司、金风熨金印刷公司民间借款合同纠纷二案，本院（2013）深福法民一初字第7、8号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起支付申请执行人人民币借款400万元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请执行人于2013年12月8日向本院申请对本案暂缓执行。
本院认为，申请行人向本院申请暂缓执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 曾文德
执行员 李 雯
二〇一三年十二月八日
书记员 陈 亮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3176号
申请执行人孟彩玲，居民。
被执行人贺治国，居民。
被执行人赵海涛，居民。
孟彩玲请执行贺治国、赵海涛借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3176号本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月八日
书记员 李朝阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第212号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏。
被告：陈奎亮，农民。
被告：陶佃菊，农民。
被告：袁春波，农民。
被告：张义宝，农民。
四被告委托代理人：刘俐。
原告莒南县农村信用合作联社与被告陈奎亮、陶佃菊、袁春波、张义宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄建鹏、四被告委托代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，陈奎亮于2007年5月25日在原告莒南县农村信用合作联社借款20000元，由陶佃菊、袁春波、张义宝提供连带责任保证，借款于2008年5月25日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈奎亮辩称，从债务逾期催收通知书上看，陈奎亮是于2011年11月25日收到的。债务逾期催收通知书上载明已收到你社2011年11月25日签发的债务逾期催收通知书。由此可以看出原告主张的欠款已过诉讼时效。
被告陶佃菊辩称，担保已过担保期间，不承担保证责任。
被告袁春波辩称，担保已过担保期间，不承担保证责任。
被告张义宝辩称，担保已过担保期间，不承担保证责任。
经审理查明，2007年5月25日，被告陈奎亮与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2007）第4141号借款合同，约定向原告借款20000元，借款期间自2007年5月25日至2008年5月25日，借款按月付息；月利率为9.855‰。当日，被告陶佃菊、袁春波、张义宝与原告签订编号为（莒相）农信最高保字（2007）第4141号保证合同，约定由被告陶佃菊、袁春波、张义宝对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年5月26日，原告依照借款合同约定向被告陈奎亮发放借款20000元人民币。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
另查明，2012年11月8日，原告向被告陈奎亮催要借款并送达债务逾期催收通知书。债务逾期催收通知书载明“收到你社2011年11月25日签发的债务逾期催收通知书。经办人签字：陈奎亮。签收时间：2012年11月8日。”
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告陈奎亮提供借款，借款到期后，被告陈奎亮应当按照约定向原告偿还借款本息。故原告要求被告陈奎亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈奎亮辩称原告对借款只于2011年11月25日催收过一次，已过诉讼时效。因被告陈奎亮签字的债务逾期催收通知书中载明签收时间为2012年11月8日，距原告起诉未超过两年的诉讼时效期间，故本院对此答辩意见不予支持。保证人陶佃菊、袁春波、张义宝对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任。故保证人的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈奎亮于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（自2007年5月26日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告陶佃菊、袁春波、张义宝承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈奎亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十日
书记员 宋军生
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋白商初字第0034号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人黄彬，行长。
被告吴进才。
被告石祚建。
被告王海山。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称花园支行）与被告吴进才、石祚建、王海山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花园支行负责人黄彬到庭参加诉讼，被告吴进才、石祚建、王海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园支行诉称，被告吴进才于2006年11月28日向原告借款50000元，由被告石祚建、王海山提供连带责任保证担保，双方约定利率为8.16‰，约定到期日为2007年11月27日。经我行催收，被告未能偿还，现贷款已经逾期，请求判令被告吴进才立即归还原告本金人民币50000元，利息46770.40元（计算至2013年7月8日），合计本息96770.40元及按合同约定的贷款逾期利率12.24‰计算至实际给付之日止的利息，被告石祚建、王海山承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴进才、石祚建、王海山未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2006年11月28日原如皋市农村信用合作联社花园信用社（以下简称花园信用社）与被告吴进才、石祚建、王海山签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告吴进才向原告借款50000元，借款期限自2006年11月28日至2007年11月27日，借款月利率为8.16‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，至本息清偿为止。被告石祚建、王海山为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原花园信用社，被告吴进才、石祚建、王海山均在合同上签字或者盖章。2006年11月28日，被告吴进才出具借据一份，确认该日从原花园信用社借款50000元。借款到期后，被告吴进才未能偿还，被告石祚建、王海山亦未履行保证义务。2010年12月，花园信用社经批准变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。原告曾于2009年8月19日诉至本院要求被告给付借款，后撤诉，2011年8月原告再次向本院起诉，同年10月14日因原告未缴纳诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。2013年8月5日原告再次向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、本院（2009）皋民二初字第1318号及（2011）皋白民初字第0446号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原花园信用社与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原告已按照合同的约定履行了贷款义务，被告吴进才应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告吴进才未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。原花园信用社经批准，变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，其有权主张权利。被告石祚建、王海山对吴进才的借款提供连带责任保证，被告石祚建、王海山应承担连带偿还责任。按照双方约定，石祚建、王海山应承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，其承担保证责任后有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴进才于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金50000元及利息（自2006年11月28日至2007年11月27日止，按照月利率8.16‰计算；自2007年11月28日起至实际给付之日止，按照月利率12.24‰计算）。
二、被告石祚建、王海山对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2220元，由被告吴进才、石祚建、王海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2220元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 葛 兵
审 判 员 孙国成
人民陪审员 钱顺林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蒋胤浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4147号
原告：赵荣英，女，1953年10月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡秀梅，女，1958年5月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李虎，男，1983年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。系胡秀梅儿子。
原告赵荣英诉被告胡秀梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣英、被告胡秀梅及其委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，把挡路面的杂物清理完毕，恢复通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，因两家大门前是共同行走路面，但被告门前路面堆放木头等杂物，致使原告不能通行，故原告诉至法院。
被告胡秀梅辩称，其堆放杂物的地方是自有田地，不是路。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系左右邻居，原告靠西侧，其土地使用证上标明房屋前面为路，原告出行需从被告门前经过。近两年，被告在原告通行的路上堆放杂物、搭建屋棚，影响了原告的通行。为此，原告起诉来院，要求被告排除妨碍，清理杂物，恢复通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告堆放杂物、搭建屋棚的行为，已影响了原告的正常通行，应当予以拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告胡秀梅于本判决生效后十日内拆除堆放在通往原告赵荣英房屋的路两旁的杂物，留出不少于三米的通道。
案件受理费80元，由被告胡秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘玫竹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1691号
再审申请人（一审原告）：邵萍，女，汉族，1962年6月28日出生。
委托代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：云南通海昆通工贸有限公司。
法定代表人：岳跃，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：通海兴通达工贸有限公司。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
再审申请人邵萍因与被申请人云南通海昆通工贸有限公司、通海兴通达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2011)云高民一初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 琨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12398号
原告：韩镇龙，男，2003年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定监护人：周小淘，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李仙芳，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
被告：王志勇，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段59-67号4-1，统一社会信用代码91500226691207704X。
法定代表人：蒲世建，职务不详。
本院在审理原告韩镇龙与被告李仙芳、王志勇、重庆建雍房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩镇龙于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩镇龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩镇龙撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取为26900元，由原告韩镇龙负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十月十九日
书记员 黄富明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执异字第9号
案外人赵利。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
申请执行人李传君。
被执行人ＸＸ。
李传君与ＸＸ、赵利担保合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）云民初字第1927号诉讼保全裁定书，查封赵利名下位于××房产一处。案件进入执行程序后，本院依申请执行人李传君的申请对该房产予以拍卖变现。现案外人赵利提出异议，主张该房产属其所有，要求本院停止执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日进行了公开听证。案外人赵利的委托代理人汤波与申请执行人李传君到庭参加听证。被执行人ＸＸ未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵利称，本案中，被执行人ＸＸ承担担保责任，该债务并非夫妻共同债务。我与ＸＸ已经离婚，本市民生大厦1-803室房产约定归我所有，法院不应执行。综上，要求法院停止对该房产的执行，解除查封。案外人为证明其主张，提供了（2013）云民初字第1927号民事判决书、其与被执行人ＸＸ的离婚证、离婚协议书等证据。
申请执行人李传君答辩称，本案债务发生在案外人与被执行人ＸＸ离婚之前，法院执行案外人名下的房产符合法律规定。案外人异议理由不能成立。
经审理查明，李传君与ＸＸ、赵利担保合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）云民初字第1927号诉讼保全裁定书，查封赵利名下位于××房产一处。案件进入执行程序后，本院依申请执行人李传君的申请对该房产予以拍卖变现。现案外人赵利提出异议，主张该房产属其所有，要求本院停止执行。
另查明，案外人赵利与被执行人ＸＸ原系夫妻，双方于1998年登记结婚。2013年8月21日，双方离婚，离婚协议书约定：双方现住房上院小区3-2-501室、3-2-601室以及宏宇新天地319室，民生大厦803室房产离婚后均归案外人所有。
还查明，本院（2013）云民初字第1927号民事判决书认定本案债务并非用于家庭生产经营或共同生活，案外人赵利不应承担还款责任。
本案争议焦点为：案外人通过离婚协议取得争议房产所有权后，能否阻却本院对该房产的执行。
本院认为，本院查封民生大厦1-803室房产时，案外人与被执行人ＸＸ系夫妻关系，该房产为案外人与ＸＸ共有，属于夫妻二人共同财产。而案外人与ＸＸ协议离婚、分割共同财产（包含上述房产）均在本院查封该房产之后。双方离婚协议中关于该房产归属的约定不能阻却本院对该房产的执行。该房产目前用于出租盈利，并非案外人生活必须的居住房屋。虽然案外人不承担还款责任，但这并不影响申请执行人依据生效判决，在被执行人ＸＸ不能自觉履行债务的情况下申请法院拍卖该房产，以变现价款中属于被执行人ＸＸ的份额实现其债权。综上，本院对争议房产的处置并无不当，案外人异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵利提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 田 锋
审判员 陈雪娣
二〇一五年四月三十日
书记员 李 可
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第76号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人杜娟娟计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年6月20日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年7月11日作出（2013）源行执字第76号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杜娟娟暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第76号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杜娟娟具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘同滨
二〇一三年十二月八日
书记员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2563号
原告羊永新，男，1967年4月13日生，汉族。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告林炳岳，男，1969年12月18日生，汉族。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被告吕文超，男，1970年8月28日生，汉族。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告羊永新与被告林炳岳、吕文超民间借贷纠纷一案中，原告羊永新于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告羊永新申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊永新撤回起诉。
本案受理费减半收取7508元、财产保全费5000元由原告羊永新承担。
审判员 陆亚琴
二〇一三年十二月十二日
书记员 蒋 珍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00151号
申请人：马明。
申请人：张慧敏。
本院于2013年11月5日受理了申请人马明、张慧敏就购买复合门颜色不对引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人马明、张慧敏就购买复合门颜色不对引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张慧敏于2013年11月10日前赔偿马明￥500元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16781号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李龙文，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李龙文物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01924号
原告唐云加，男，1962年6月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告白贤书，男，1972年12月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人张红太，系该公司经理。
原告唐云加与被告白贤书、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称：光达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐云加及其委托代理人李伦华，被告白贤书到庭参加诉讼，被告光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告唐云加诉称：2010年，大溪镇长岭村搞农网改造，被告白贤书雇佣原告务工，工种为抬电杆、挖窝子，农网结束后尚欠工资800元未支付。原告多次催收，被告白贤书称被告光达公司未结账，无法支付工资为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告唐云加的劳务报酬800元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告白贤书辩称：未支付工资是事实，原因是光达公司没有把我承包的工程款结算给我，我给村上说过，只要光达公司给我付款，我就付工人工资，但直到现在光达公司都没有给我们结账，并且光达公司还抽取了40%的劳务费。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、本案已过诉讼时效，答辩人诉称的劳动报酬发生于2010年，至起诉时已过5年，应当已过诉讼时效；2、白贤书是否欠原告的劳动报酬，我公司不清楚；3、原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据；4、白贤书与我公司没有任何法律关系，我公司对本案不承担任何责任。
经审理查明：2010年冬，被告白贤书雇请原告唐云加在内的40名工人为本县大溪镇长岭村农网改造工程提供劳务，工作内容为挖窝子、抬电杆、立电杆，工资标准以电线杆数为据，约45-47元／根。工程结束后，被告白贤书一直未支付40名工人的工资，经工人催收，被告白贤书于2015年1月27日向40名工人共同出具欠条一张，共欠工人工资30033元，其中欠付原告唐云加的工资为800元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告白贤书称其与被告光达公司之间无直接合同关系，本案所涉的农网改造工程是其朋友与光达公司签订的承包合同，由朋友承包后与其合伙经营，被告白贤书负责出资、召集工人和管理等，二合伙人实行利益共享、风险共担。原告等40名工人系被告白贤书所雇请，对白贤书所称的合伙事宜并不知情。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工资欠条原件，唐云加的身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。本案原告唐云加受雇于被告白贤书而提供挖窝子、抬电杆等劳务，双方之间已经形成劳务合同法律关系，相应的权利应受法律保护，同时合同双方也应当按约履行合同义务，且被告白贤书向原告出具了欠付劳动报酬的欠条为凭，故被告白贤书应当支付原告劳动报酬，原告唐云加的诉请本院应予以支持。被告白贤书认为其为工人付款的前提条件是光达公司为其付款，但由于庭审中白贤书自认与光达公司之间并无直接合同关系，且白贤书称自己与他人合伙也未提供任何证据证明，故光达公司辩称“原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据”之理由本院予以采信。如被告白贤书认为该欠款属合伙债务，可向原告支付后要求其合伙人共担。
对于光达公司辩称的诉讼时效问题，虽然本案欠付劳动报酬的时间发生在2010年，但被告白贤书是在2015年1月27日才向原告出具工资欠条证明，故本案的诉讼时效应从2015年1月27日中断之日起开始计算，故光达公司辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，原告唐云加向被告白贤书提供劳务，被告白贤书应依合同约定向原告唐云加支付劳务报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贤书于本判决生效之日起15日内向原告唐云加支付劳动报酬800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一五年九月十一日
书记员 黄群
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第86号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人何建喜，男，住仙游县。被执行人陈梅钦，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年9月15日以被执行人何建喜、陈梅钦多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105206号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年9月16日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105206号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年12月24日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105206号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人何建喜、陈梅钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年三月四日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第12-2号
申请人徐兴福，居民。
被申请人孙云国，居民。
申请人徐兴福与被申请人孙云国申请诉前财产保全一案，于2013年12月26日向本院提供徐兴福所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人徐兴福提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈德宝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终790号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某。曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）鄂0111刑初444号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月至2016年2月期间，被告人廖某多次窜至高校盗窃学生财物，涉案金额共计人民币7206元。具体分述如下：
2015年6月30日12时许，被告人廖某窜至华中农业大学博园食堂内，盗得邓某某放在凳子上书包内的苹果Iphone6手机一部（折合价值人民币3451元）。
2015年9月23日7时许，被告人廖某又窜至上述食堂内，盗得王某某放在书包侧袋中的三星NOTE3手机一部（折合价值人民币720元）。
2015年10月15日18时许，被告人廖某窜至武昌首义学院11栋教学楼内，盗得陈某某的OPPOR3005型手机一部（折合价值人民币597元）。
2015年12月28日18时许，被告人廖某窜至华中农业大学清真食堂内，盗得刘某某上衣口袋中的华为P8型青春版手机一部（折合价值人民币1043元）。
2016年2月29日12时许，被告人廖某再次窜至华中农业大学博园食堂大门处，盗得刘某的三星牌A7000手机一部（折合价值人民币1395元）。
2016年3月16日，被告人廖某窜至上述食堂附近伺机作案，被巡逻民警抓获，公安机关扣押其随身携带的黑色背包一个。
原审认定上述事实的证据，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单；失主邓某某、王某某、陈某某、刘某某、刘某的报案材料及陈述；证人周某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；作案现场视频光盘、视频截图；被告人廖某的前处材料及释放证明；视频资料；被告人廖某的供述与辩解。
原审认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。被告人廖某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法应酌情从重处罚。被告人廖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人廖某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人廖某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年6月至2016年2月期间，被告人廖某多次窜至华中农业大学等高校盗窃学生邓某某、王某某、陈某某、刘某某、刘某的财物，共计人民币7206元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人廖某的认罪态度，已对其作了从轻处罚，量刑适当。故上诉人廖某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐滢婧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1792号
原告周二丽。
委托代理人戚文学、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告连云港双祥企业管理咨询有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路75号兆隆大厦3层20号。
法定代表人宋东照，执行董事兼总经理。
被告宋东照。
原告周二丽与被告连云港双祥企业管理咨询有限公司（以下简称双祥咨询公司）、宋东照劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告周二丽的委托代理人戚文学到庭参加了诉讼，被告双祥咨询公司、宋东照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告周二丽诉称，2012年初，原告经人介绍，到被告双祥咨询公司办理了去韩国的劳务（厨师），给付被告宋东照费用20000元，但劳务签证没有办理下来，后被告宋东照让我办理去加纳的劳务签证，又给付被告宋东照办证费用40000元，但签证一直没有办理下来，被告退还原告费用19000元，余款41000元被告至今未予以退还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令二被告退还原告41000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告双祥咨询公司、宋东照未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告周二丽委托被告宋东照为其办理出国劳务签证，被告分别于2012年3月26日、12月31日收取原告费用45000元，并出具收据二份，载明：代收费用，签证下来后收回此据。此外，原告于2012年4月1日、5月7日通过中国工商银行向被告宋东照的账户打款15000元，被告收取原告费用合计60000元，但劳务签证未予以办理。上述费用被告宋东照已返还原告19000元，余款41000元至今未予以退还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的收款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋东照在收到原告所交的60000元后，未能按约履行办理出国劳务的相关义务，原告至今未能出国打工，被告宋东照应承担退还费用41000元、给付逾期退还费用利息等法律责任。关于原告主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应从原告向本院主张之日（2013年8月21日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告双祥咨询公司承担责任的诉讼请求，本院认为，首先，原告承认钱是交给了宋东照个人，且从证据上看，系被告宋东照个人出具收据，并有其签字，因此，被告宋东照的收款行为系其个人行为，故本院对原告要求被告双祥咨询公司承担责任的诉讼请求，依法不予以支持。被告宋东照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，被告宋东照应返还原告人民币41000元及利息（从2013年8月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋东照于本判决生效之日起十日内给付原告周二丽41000元及利息（从2013年8月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周二丽对被告连云港双祥企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告已预交），由被告宋东照负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 田 田
（附法律条文及上诉须知）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第854号
申请执行人芮春红，女。
被执行人曲军，男。
被执行人刘宝玉，男。
本院在执行芮春红申请执行曲军、刘宝玉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一六年一月八日
书记员 宋金茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第165号
原告邢台德龙机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇。
法定代表人丁立国，该公司董事长。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人袁利军，男。
被告邢台市万利冶金备件有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街100号。
法定代表人魏建平，该公司董事长。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
原告邢台德龙机械轧辊有限公司诉被告邢台市万利冶金备件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员付彦佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台德龙机械轧辊有限公司的委托代理人人赵吉山、袁利军，被告邢台市万利冶金备件有限公司的法定代表人魏建平、委托代理人张慧新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日原告与被告签订HT10XS31005号买卖轧辊合同，合同金额5376000元。依据此合同，原告按照技术协议和图纸要求为被告加工制作高NiCr材质的4300轧机工作辊，合同实际履行12支。截止2011年11月1日，双方再次签订发货协议约定：原告已按合同发货12支，平均每支33.73吨，16支轧辊总价值5666640元，原告已开给被告发票5658240元，被告共支付货款5102030元，尚欠564610元，原告将剩余4支轧辊发货，被告将余款分三次结清。按照发货协议约定，原告在2011年11月3日至2011年11月5日之间交付轧辊4支，完成全部交货义务，但是被告没有根据发货协议约定支付轧辊余款，到目前为止，被告尚欠433021.1元货款。经原告多次催要无果，依法起诉，请求法院判令被告支付欠款433021.1元；自2011年11月5日起按同期同类中国人民银行贷款利率承担利息直至付款完毕日止。
被告辩称：一、我方财务计算未支付的424621.1元，对方所说的实际货款还有8400元未开票，增加的数额，可以庭下再进行核实。二、这批轧辊均由原告直接运送到被告的客户方浙江滨海金属制品有限公司处，现据我方客户反馈的消息此轧辊出现质量问题，影响使用，要求原告对质量问题进行处理，最终再确定欠款的解决方案。三、被告和原告有多年的业务合作，在合作过程中，被告有两次代理原告开拓市场，投入了前期费用大约12万元左右，还有一次是由原告代加工支撑辊一支，原告在加工中出现质量问题，给被告造成的损失了巨大损失，鉴于双方长期多次的合作希望能在这次诉讼中一并解决这些问题。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一、合同和技术协议各一份，证明原、被告之间存在合同关系。证据二、发货协议，证明2011年11月1日签定发货协议时被告欠原告款56.461万元，约定协议签订后被告将分三次付清。证据三、产品发货单一份，证明原告按照发货协议将剩下的四支辊履行了发货义务。证据四、收据一份，证明原告支付被告废钢采购款35万元，分别于2012年5月21日付20万元，2012年8月14号付15万元。
被告的质证意见为：对证据一合同和技术协议真实性无异议，现在被告方客户反馈的信息实际辊的硬度没有达到质量要求。对证据二发货协议真实性无异议，但说明以下几点：一、2011年11月1日签订的发货协议，原被告约定尾款有一个分次结清的约定，同时证实当时原告还有四支辊没有发货；二、发货后被告的客户方，反馈这一批辊有质量问题；三、在该协议签订后，原告为邢台华冶机械有限公司（也为实际被告单位）加工的支撑辊出现质量问题，进行赔偿的协商问题。四、根据该协议约定，剩余的尾款也是一个质保金，并且约定的时间是2012年6月30日前结清，原告主张自2011年11月5日的利息请求不能得到支持。对证据三、证据四无异议。2012年8月14日按当时的供货和付款的情况是不欠的，原告主张的利息时间在这之前，不能成立，被告不应承担利息。
被告在法定期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年1月20日原告与被告签订了HT10XS31005号产品购销合同，合同约定原告按照技术协议和图纸要求为被告加工制作高NiCr材质的4300轧机工作辊16支，技术要求按双方签订技术协议执行，技术要求由买方浙江滨海金属制品有限公司、卖方邢台市万利冶金备件有限公司、生产方邢台德龙机械轧辊有限公司共同签署，并且约定该技术要求作为商务合同不可分割的一部分，与商务合同具有同等效力，并且技术要求中约定轧辊出现质量问题由卖方负责。购销合同中对技术质量和验收要求为按图纸技术条件验收，异议期为自发货之日起30日内，逾期不予处理。被告在购买原告轧辊后30日内没有提出异议。2011年11月1日，原被告双方再次签订了发货协议，原告已按合同发货12支，被告共支付货款5102030元，尚欠564610元，原告将剩余4支轧辊发货，被告将余款分三次结清，分别于2011年12月30日前付20万元、2012年3月30日前付20万元、2012年6月30日前将剩余款结清。按照发货协议约定，原告在2011年11月3日至2011年11月5日之间交付了剩余4支轧辊，完成全部交货义务，但是被告没有根据发货协议约定支付轧辊余款，经原被告双方核实确认，被告尚欠原告货款433021.1元。
本院认为，原被告双方签订的产品购销合同合法有效，原告按照合同约定交付了16支轧辊，被告应按照合同约定履行付款义务。被告对欠原告货款的事实及数额均无异议，但被告辩称其未支付货款是由于其客户浙江滨海金属制品有限公司在使用轧辊过程中出现质量问题，被告要求原告对质量问题进行处理，本院认为，根据合同相对性原理，签订购销合同的是原被告双方，对质量验收问题，原被告双方在合同中明确约定异议期为自发货之日起30日内，逾期不予处理。被告在购买原告轧辊后30日内没有提出异议，视为对货物的认可。被告的客户提出轧辊有质量问题，应按照被告与其客户的合同解决，虽然原告、被告及被告的客户方浙江滨海金属制品有限公司共同签署了技术要求，但该技术要求是购销合同的补充协议，且技术要求中明确约定轧辊出现质量问题由卖方邢台市万利冶金备件有限公司负责。被告辩称原告在与被告的其他几次业务合作中，给被告造成了损失，要求在本案中一并解决。本院认为被告所说的其他几次业务合作，牵扯其他合同的问题与本案不是同一个合同关系，因此，被告的抗辩主张本院不予支持。原告履行了交货义务，且被告对欠原告货款的事实及数额均认可，因此，被告应按照约定履行付款义务。原告要求被告给付逾期付款利息，自2011年11月5日起按同期同类中国人民银行贷款利率承担利息直至付款完毕日止。本院认为，原告在完成交货义务后，被告没有及时履行付款义务，应承担逾期付款利息，发货协议中，原被告双方明确约定2012年6月30日前将剩余款结清，因此，利息应从2012年7月1日起计算，按同期同类中国人民银行贷款利率承担直至欠款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条的规定，判决如下：
被告邢台市万利冶金备件有限公司于本判决生效后10日内给付原告邢台德龙机械轧辊有限公司欠款433021.1元，并自2012年7月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率偿付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3835、保全费2643元由被告邢台市万利冶金备件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼
二〇一三年十二月八日
书记员 孙立红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1048号
原告厦门鹭佳旅行社有限公司。
法定代表人郭建明，该公司总经理。
委托代理人刘振洋，男，1984年12月20生，汉族，该公司员工。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告徐州中国国际旅行社有限公司。
法定代表人杨伟雄，该公司董事长。
委托代理人王磊，男，1981年2月6日生，汉族，该公司员工。
被告武文，男，1965年10月22日生，汉族。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
原告厦门鹭佳旅行社有限公司与被告徐州中国国际旅行社有限公司、武文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振洋、李尊华，被告徐州中国国际旅行社有限公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告武文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鹭佳旅行社有限公司诉称：2012年3月16日，被告武文以被告徐州中国国际旅行社有限公司的名义与原告签订《旅游业务委托接待协议书》，被告委托原告作为厦门线路旅游接待工作。协议签订后，被告先后委托原告接待厦门、武夷山单飞双卧精华游两次。2012年4月19日，经双方结算，被告应付原告费用145501元。扣除已付费用，仍应支付费用39231元。后被告又支付原告5000元，尚欠34231元，至今未付。经原告多次催要，被告徐州中国国际旅行社有限公司以被告武文未经其授权委托拒不认可，相关款项也拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告欠款34231元、利息1600元（自2012年4月19日计算至给付之日，按贷款利率计算）。
被告徐州中国国际旅行社有限公司辩称：我公司从未在丰县开设任何分支机构，也未授权任何人在丰县代表我公司经营旅游业务。我公司与本案所涉的武文无任何经济及劳务关系。因此，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告武文未行使抗辩权。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告徐州中国国际旅行社有限公司之间是否存在委托合同关系。2、原告要求二被告连带给付欠款、利息的诉讼请求是否具有事实以及法律依据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、《旅游业务委托接待协议书》一份，证明原告与二被告之间存在委托合同关系。
2、工商登记查询表一份，证明2004年10月14日前被告徐州中国国际旅行社有限公司为徐州中国国际旅行社，与协议书上加盖印章的名称是一致的。
3、行程确认单一份，证明2012年3月16日协议书中载明的旅游线路及相关费用经双方盖章签字确认。
4、旅行路线传真件一份及结算单传真件两份，证明被告共欠原告34231元。
被告徐州中国国际旅行社有限公司针对原告的举证，质证认为：除对工商登记查询表的真实性无异议外，对其他证据的真实性均有异议。上面加盖的印章并非我公司的公章，我公司也已经在2004年改名。
被告徐州中国国际旅行社有限公司为支持其抗辩观点，向法庭举证报纸报道三分，证明工商或税务部门已经查过被告武文，武文不是我公司的员工。
原告针对被告徐州中国国际旅行社有限公司的举证，质证认为：对证据的真实性有异议，也不能证明原告的主张。如果工商或是税务部门查实，应该有相关部门出具的证明。
经审理查明：2012年3月16日，原告厦门鹭佳旅行社有限公司（乙方）与被告武文（甲方）签订《旅游业务委托接待协议书》一份，约定甲、乙双方为组、接团旅游业务往来的传真及电子邮件等为协议的附件，本协议和协议书的附件为不可分割的整体，协议书正文与协议书附件的条款具有同等的法律效力。甲方根据收客情况通过传真和电子邮件向乙方预报组团计划，其中包括团号、人数、线路安排、建议酒店星级或名称、接团标准、团队特殊要求等，并保持与乙方沟通交流信息。同日，双方确认厦门、武夷山单飞双卧精华游线路，约定团款为一团一清制，在离徐前付70%-80%的团款，返徐前结清余款。2012年4月19日，双方签订结算单确定被告武文共欠原告旅游费用合计39231元，被告武文给付原告5000元，尚欠原告34231元。上述协议与结算单上由原告加盖确认章、被告武文的签字以及加盖的徐州中国国际旅行社的印章。
另查明，被告徐州中国国际旅行社有限公司2004年10月14日前的名称为徐州中国国际旅行社。
本院认为：原告厦门鹭佳旅行社有限公司与被告武文签订的《旅游业务委托接待协议书》及旅游线路确认单系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。协议书及确认单上的签章与被告徐州中国国际旅行社有限公司的名称不一致，原告无证据证明协议书及确认单上加盖的“徐州中国国际旅行社“印章系被告徐州中国国际旅行社有限公司所有并加盖的。因此，被告徐州中国国际旅行社有限公司不是合同相对人，不应当承担给付款项的义务。该款项应由武文个人支付。因被告武文未及时履行给付款项义务，应承担逾期给付的赔偿责任，以欠款数额为基数，按照同期中国人民银行贷款利率从2012年4月19日计算至本判决确定的给付之日止，数额不超过原告主张的1600元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告武文给付原告厦门鹭佳旅行社有限公司欠款34231元及利息（以34231元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率从2012年4月19日计算至本判决确定的给付之日止，数额不超过原告主张的1600元）。
二、驳回原告对被告徐州中国国际旅行社有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告武文负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋海梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更93号
罪犯田永全，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2008年6月20日作出（2008）清刑初字第59号刑事判决，以被告人田永全犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2008年7月2日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年9月12日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1775号刑事裁定，对罪犯田永全减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯田永全在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田永全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次、记功3次，2012、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯田永全入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田永全减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02643号
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行，住所地：利川市清江大道。
负责人李茂刚，该行负责人。
委托代理人覃可斌，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人易德，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟坤，居民。
被告周春菊，居民。
被告张夔，利川市社会保险管理局干部。
被告黄润芝，居民。
本院在审理原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行诉被告钟坤、周春菊、张夔、黄润芝借款合同纠纷一案中，原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行撤回起诉。
案件受理费6075元，依法减半收取3037.5元，由原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行承担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6473号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张晓亮，男，1989年5月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张晓亮借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6473号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告张晓亮，男，1989年5月9日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张晓亮借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2512号
原告段某，女，1984年10月2日出生，汉族，会计，住临清市。
被告张某，男，1983年8月26日出生，汉族，无业，住本市东昌府区。
上述原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，2007年阴历7月31日生一男张某某。婚后双方感情不合，经常发生争执，被告经常用家庭暴力对待原告和孩子，与我家人也无法相处，双方于2013年5月份分居至今。现双方感情已破裂，故要求离婚，孩子的抚养及监护权归被告，依法分割财产。
被告辩称：原告诉状中陈述不属实，我与原告还有感情。婚后我们争吵过，但争吵时我都躲着原告，没有打原告。我现在做个小生意挣钱给她，不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：2006年6月原、被告自由恋爱，婚前经过一定的了解于××××年××月××日双方登记结婚，婚后初期双方感情不错。2007年7月31日原告生一子张某某，后双方常因经济等问题生气吵架，2014年春天双方分居。对原告诉求离婚，被告表示不同意离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提交相关证据。
上述事实有原、被告陈述，庭审中双方无异议的事实在倦佐证。
本院认为：原、被告婚前基础不错，婚后初期双方感情很好，共同生活期间又育有一子，故建立起了应有的夫妻感情；虽然婚后双方常因经济等问题发生争执，并产生纠纷，影响了双方的夫妻感情，但双方的感情尚未达到破裂的程度，况被告对原告的离婚诉求不同意，同时愿意改正自己的不足，原告应给被告一次机会，故对原告要求离婚的请求应以不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 向国秀
人民陪审员 刘 春
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐冲冲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00791号
原告：苏梅香，女，汉族，无业，现租住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。
被告：胡安峰，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告苏梅香与被告胡安峰离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员刘清独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏梅香及其委托代理人汪安生，被告胡安峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏梅香诉称：苏梅香、胡安峰于1996年7月登记结婚，婚生子胡浩1996年12月14日出生。由于夫妻双方感情破裂，无法共同生活，苏梅香曾两次向大观法院提起离婚之诉。并于2012年4月离家在外租住至今。原住房是胡安峰婚前所购，婚后在原住房边自建一间小屋是夫妻共有财产。苏梅香无固定工作，无住房，符合法律规定的“生活困难”一方，在分割共有财产时，应适当予以照顾和帮助。请求法院：1、依法判决苏梅香、胡安峰离婚；2、依法分割婚后（包括自建小屋）家庭共有财产，并适当照顾苏梅香；3、由胡安峰承担本案诉讼费。
胡安峰辩称：不同意离婚。双方夫妻感情尚未完全破裂，苏梅香自己要搬出去住，没人逼她。住房是父母的，产权也是登记在父母名下。苏梅香与胡安峰曾在合肥按揭购买了一套住房，后苏梅香将该房出售，售房款为26.5万元。
为支持自己的主张，苏梅香向法庭提交的证据有：
一、苏梅香、胡安峰的身份证复印件、结婚证。证明原、被告主体适格以及双方的婚姻状况。
二、本院（2013）观民一初字第00131号民事判决书。证明双方感情不和，曾向法院提起离婚。
胡安峰未提交证据。
胡安峰对苏梅香提交的证据没有异议。
本院对苏梅香提交的证据予以确认。
经审理查明：苏梅香、胡安峰于1996年7月登记结婚，婚生子胡浩1996年12月14日出生。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，2012年4月苏梅香离家另住至今。苏梅香曾于2012年5月21日向本院提起离婚诉讼，因开庭时未到庭按撤诉处理；2013年1月21日又向本院提出离婚诉讼，经审理本院判决驳回了其诉讼请求。2013年10月10日苏梅香再次诉至法院要求与胡安峰离婚。案经调解，胡安峰不同意离婚，双方未达成调解协议。庭审结束后，双方所生之子胡浩向法院提交一份申请，表示父亲胡安峰有稳定的住所，愿意随父亲胡安峰生活。
另查明，苏梅香、胡安峰居住的安庆市大观区昭忠祠巷5栋3单元105室产权归胡安峰父母所有，双方曾在合肥按揭贷款购买过一套住房，该房后由苏梅香经手出售，得售房款26.5万元。苏梅香称该房款部分用于支付中介费和双方所借债务，还有一部分用于其租房房租和生活，现尚余12万元。
庭审中，苏梅香称在现住房旁，与胡安峰一起自建了一间小屋，胡安峰予以否认，称只是屋后的小阳台。
本院认为：本案苏梅香多次向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后，双方的夫妻关系仍未改善，还一直分居生活，应确认夫妻感情确已破裂，故对于苏梅香的离婚请求依法予以准许。对于出售房屋的款项，因胡安峰未能提供证据证明具体数额，而苏梅香自认还余12万元，本院确认夫妻共同财产为12万元，考虑房款中有部分系苏梅香在分居期间个人使用，故分割时应适当照顾胡安峰。苏梅香称在原住房边自建的小屋，没有证据证明，本案不予处理。根据胡浩本人意愿，胡浩随胡安峰生活，苏梅香按月支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏梅香与被告胡安峰离婚。
二、婚生子胡浩随被告胡安峰生活，原告苏梅香每月支付抚养费500元直至胡浩独立生活时止。
三、共同财产：房款12万元，苏梅香分得5万，胡安峰分得7万元，胡安峰应得款项由苏梅香于本判决生效之日起十日内付给胡安峰。
四、驳回原告苏梅香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告苏梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘清
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨静
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第511号
原告孙某某，女，1977年1月28日出生，住津市市。
被告林某某，男，1948年6月1日出生，住台湾省台中县。
原告孙某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告2000年初在广州务工相识，2001年确定恋爱关系，2004年4月在湖南省民政厅登记结婚。2004年11月25日生育一子林某某甲。因双方年龄相差大，生活习惯各异，共同语言极少，自婚生子两岁时起，双方开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院请求判决离婚，婚生子由原告抚养，原告自愿独自负担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证1份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告林某某未到庭答辩和举证，但向本院提交了书面意见，内容为：一、本人同意离婚；二、婚生子林某某甲由孙某某抚养，抚养费用由孙某某承担；三、无婚前财产、无婚后财产、无债权债务。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，结婚证系婚姻登记机关依法制作的公文书证，形式来源合法且与本案有关联，对其证明效力本院予以采信。
根据当事人举证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
原、被告于2000年初在广州务工相识，2001年确定恋爱关系，2004年4月在湖南省民政厅登记结婚。2004年11月25日生育一子林某某甲。由于原、被告年龄悬殊大，生活习惯不同，共同语言少，导致夫妻感情淡漠，自婚生子两岁时起，双方开始分居生活至今。婚生子自出生一直随原告生活，由原告孙某某照顾其生活起居。
另查明，原告孙某某的婚前财产有位于津市市银苑路197—2号的房屋一套，被告林某某无婚前财产；无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后因年龄、生活习性等因素，造成双方缺少共同语言，影响了夫妻感情。矛盾产生后，双方没有积极化解矛盾，没有为挽救婚姻付出努力，最终导致分居生活多年，严重伤害了夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示同意，可见双方已无和好可能。因此，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子多年来一直随原告生活，本院从有利于未成年子女学习、生活环境稳定及健康成长角度出发，确定婚生子由原告抚养为宜，且被告亦要求原告抚养婚生子，故对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示独自负担婚生子抚养费，系对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告林某某离婚；
二、婚生子林某某甲由原告孙某某直接抚养成年，抚养费由原告孙某某独自负担。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，被告林某某有探望林某某甲的权利，原告孙某某有协助探望的义务；
三、本院查明的原告孙某某的婚前财产，位于津市市银苑路197—2号的房屋一套归原告孙某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 贺 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款：哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。