四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1563号
上诉人（原审被告）：方万彬，男，1975年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）：张兴华，男，1950年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：邓学会，女，住云南省昭通市绥江县，由屏山县×居民委员会推荐。
上诉人方万彬因与被上诉人张兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
方万彬上诉请求：一、请求二审法院查清事实后依法撤销一审判决，重新审理改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决依据公安交通管理部门对本次交通事故认定及责任划分有失公正。1、交警并没有到现场勘查，交通事故责任认定书是交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关经验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论；2、在无证人证言、无现场图片、无任何证据的情况下，交警部门是事后补充作出的责任认定；3、实际上是张兴华自己失控从右侧撞到左侧（方万彬正常行驶的方向）的摩托车上造成自己受伤，本次事故应当是张兴华承担事故的全部责任。二、张兴华在此次事故中的医疗病历明确记载，张兴华在事发前就有严重的原发性高血压和血小板减少症等，不适宜在公路上骑车，一审法院并未扣除张兴华的自费药和自己应承担的其他病症的用药金额，并且张兴华在一审中并未出示医院的用药详细清单，因此，方万彬应为无责任，医疗费应只承担无责任赔偿的1000元。
张兴华答辩称，一、请求判决驳回方万彬的全部上诉请求，维持四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初585号民事判决，上诉费用由方万彬承担。二、屏山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分正确。1、方万彬否认该事故认定书责任划分错误，但在一审庭审时并没有相关证据证明其主张，方万彬应承担举证不利的后果；2、方万彬在本次事故中存在过错，违反道路交通安全法规定，驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，驾驶未登记的机动车上路行驶，驾驶未购买交强险的机动车上路行驶，该过错与张兴华受伤有因果关系，应承担主要责任；3、法律没有规定患有原发性高血压和血小板减少的人不能骑自行车，且该疾病与张兴华在本次事故中受伤没有因果关系，张兴华在事故中没有任何过错，方万彬的过错程度明显大于张兴华，方万彬应承担主要责任，屏山县交通管理大队作出的事故认定正确，应予维持。三、一审法院判决方万彬支付张兴华各项经济损失37270.74元正确。1、方万彬认为一审未扣除自费药和自己应承担的其他病症的用药金额的理由不成立，张兴华在受伤急需救治的情况下，医生为了及时治疗病情，具体用药是根据医生的安排，张兴华提供的证据已证实确实产生了医疗费用44368.43元，该笔医疗费仅仅是治疗本次事故受伤部位所产生的费用，并不包含用于治疗原发性高血压的医疗费，方万彬一审中未提供证据证明该笔医疗费用包括了张兴华治疗高血压的用药清单和费用，应承担举证不利的后果；2、由于方万彬未对驾驶的机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，一审法院认定本案张兴华产生的总损失为47608.43元，方万彬应在交强险范围内先行赔付张兴华12420元（其中医疗费10000元、护理费1920元、交通费500元），参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条，其余35188.43元由方万彬承担80%的赔偿责任即28150.74元，扣除已支付的3300元外，还应支付37270.74元。
张兴华向一审法院提出诉讼请求：一、判令方万彬赔偿原告医疗费44368.43元、护理费2500元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、后续治疗费15000元、护理人员住宿费2500元、误工费3750元、精神损失费10000元，合计82618.43元。二、诉讼费由方万彬承担。
一审法院认定事实：2016年3月27日，方万彬驾驶其自有的无号牌普通二轮摩托车，由中都镇场镇往中都镇新中村方向行驶，行至筒车村路段时，与张兴华骑自行车在会车过程中发生挂擦，造成张兴华受伤。方万彬随即将张兴华送往屏山县中都医院救治，用去医疗费100元；随后将张兴华送至宜宾市第一人民医院住院治疗至2016年4月20日好转出院，实际住院24天，用去医疗费44368.43元，入院诊断：1.右股骨颈骨折；2.原发性高血压。出院诊断：1.右股骨颈骨折；2.原发性高血压；3.血小板减少症。出院医嘱：1.院外2-3个月内避免患肢剧烈活动及完全负重行走；2.院外避免患肢过度屈曲内收活动，患肢关节适度功能锻炼；3.院外术后1、3、6、12个月来院复查，骨科门诊随访。2016年4月1日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定方万彬负主要责任，张兴华负次要责任。
另查明，事故发生后，方万彬垫付中都医院医疗费100元、宜宾市第一人民医院医疗费2700元、交通费500元。
一审法院认为：公民合法的生命健康权受法律保护。交警部门作出的事故认定书，程序合法，认定事实准确，责任划分恰当，一审法院予以认定。方万彬对于交通事故的发生具有过错，其过错行为导致交通事故的发生，与张兴华的受伤具有因果关系，应当对张兴华因本次交通事故所发生的损失承担相应的赔偿责任。方万彬主张交警部门作出的事故认定书错误，不应当承担赔偿责任，但未举证证明，一审法院对方万彬的该主张不予支持。但是，张兴华的行为也有一定的过错，应当减轻方万彬的民事责任。综上，根据一审法院采纳的事故认定书，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任……”之规定，综合分析各当事人的过错程度、因果关系及原因力大小，酌定本次交通事故的民事赔偿责任由方万彬承担80%，张兴华自行承担20%。由于方万彬所有的肇事机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”之规定，故方万彬应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照各自事故责任比例分担。
关于张兴华的各项损失，1.医疗费，张兴华主张44368.43元，一审法院依据经审查认为张兴华的此节主张符合法律规定，另方万彬垫付中都医院医疗费100元，一审法院依法予以支持。2.护理费，一审法院依据张兴华住院治疗的实际情况，酌情支持为1920元（80元/天×24天）。3.住院伙食补助费，一审法院依据张兴华住院治疗的实际情况，酌情支持为720元（30元/天×24天）。4.营养费，一审法院认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，张兴华未举证证明其伤残情况，也未举证证明医疗机构有加强营养的意见，对张兴华的此节主张一审法院不予支持。5.后续治疗费，一审法院认为张兴华无医疗证明或者鉴定结论确定必然发生后续治疗费，对张兴华的此节主张一审法院不予支持。6.护理人员住宿费，一审法院认为张兴华在宜宾市第一人民医院治疗期间系住院治疗，张兴华的此节主张于法无据，一审法院不予支持。7.误工费，一审法院认为庭审查明张兴华系退休人员，有固定收入，张兴华受伤住院并未导致其收入实际减少，张兴华的此节主张与事实不符，一审法院不予支持。8.精神损失费，一审法院认为张兴华既未因伤致残，也未举证证明因侵权致精神损害并造成严重后果，张兴华的此节主张与事实不符，一审法院不予支持。以上一审法院依法认定张兴华的各项损失合计47608.43元，其中医疗费44468.43元、护理费1920元、住院伙食补助费720元、交通费500元。由方万彬在交强险赔偿限额内先行赔偿张兴华12420元（其中医疗费10000元、护理费1920元、交通费500元），其余35188.43元（其中医疗费34468.43元、住院伙食补助费720元）由方万彬承担80%的赔偿责任即28150.74元，剩余损失由张兴华自行承担。以上方万彬累计应赔偿张兴华40570.74元，扣除方万彬已经支付的3300元后，方万彬还应赔偿张兴华37270.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条规定，判决：一、被告方万彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴华各项经济损失37270.74元；二、驳回原告张兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由张兴华负担512元，由方万彬负担421元。
二审中当事人没有提交新的证据，当事人对一审法院查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、当事人在本案事故中的责任应当如何确定；二、原判确认的医疗费是否合理。
一、当事人在本案事故中的责任应当如何确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，方万彬认为交警部门未经现场勘查即作出责任认定有失公正，但未提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应当承担举证不能的不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。
二、原判确认的医疗费是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，方万彬主张应当将自费药和张兴华自己应承担的其他病症的用药金额扣除，但未提供相应证据予以证实，对该上诉请求，本院依法不予支持。
综上，方万彬的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费732元，由方万彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈河潘