wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第115号
申请执行人黄跃粮
被执行人陈宰定，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒椒北民初字第00175号，依法向被执行人陈宰定发出执行通知书，责令被执行人陈宰定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宰定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宰定（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币189234元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
杭西行初字第194号
原告浙江发镜金属有限公司，住所地浙江省玉环县陈屿小古顺村榕鑫西路7弄5号。
法定代表人陈洪益，董事长。
委托代理人李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被告浙江省环境保护厅，住所地浙江省杭州市西湖区文一路306号。
负责人方敏，副厅长。
委托代理人陈渊，该单位工作人员。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
原告浙江发镜金属有限公司（以下称原告）诉被告浙江省环境保护厅（以下称被告）环境其他行政行为一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于2015年8月17日受理后，于次日向被告送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣杰和娄啸枫、被告的委托代理人陈渊和叶劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，玉环县大麦屿环保所工作人员来原告处对污染源废水进行采样，并委托玉环县环境监测站对采样的废水进行检测。2014年4月17日，玉环县环境监测站出具了《玉环监（2014）监字第295号监测报告》。经玉环县环境保护局请示，2014年4月28日，被告出具了《关于玉环监（2014）监字第295号监测报告的认可意见》。被告出具该认可意见时未依法对《玉环监（2014）监字第295号监测报告》进行审核，缺乏事实依据，侵犯了原告的合法权益。诉请判令：1、确认被告于2014年4月28日出具的《关于玉环监（2014）监字第295号监测报告的认可意见》违法，并判令撤销；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、《关于玉环监（2014）监字第294号、295号、296号、297号、298号监测报告的认可意见》（浙环测认（2014）174号）。证明被诉行为的内容。
2、《玉环监（2014）监字第295号监测报告》。证明被告行政行为认可的意见。
依据：《关于环境污染刑事案件中环境监测数据认可有关事项的通知》。
被告辩称，一、被告作出认可意见符合两高司法解释的规定和被告规范性文件的要求。被告受理了玉环县环保局的请示，因涉及专业性问题，委托浙江省环境监测中心对涉案监测数据进行专业技术分析，监测中心出具了技术审核意见，被告据此作出认可意见。二、涉案295号监测数据由玉环县环境监测站作出，被告对监测机构的资质、监测流程、监测方法等方面进行审查，均符合有关规定。被告仅对监测机构作出的监测数据是否真实、准确予以审查，并不产生新的监测事实或形成新的监测数据，属于协助司法的非实质性审查。三、被告的认可属上下级行政机关之间的内部行为，非外部具体行政行为，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。司法解释设置对监测数据认可的程序环节，其目的在于通过省级环保部门的审查，监督基层行政机关及其所属监测机构依法执法、依法监测，促进监测工作规范化。该等审查，系对监测数据的非实质性审查，体现在：首先，经过被告审查认可的监测数据，也仅取得了可以作为环境污染犯罪刑事案件证据使用的合法资格，但该证据是否合法有效，能否采信，须经庭审，同时，犯罪嫌疑人也有权对监测数据证据提出质疑，必要时还可委托司法鉴定，最终由审理刑事案件的人民法院审查认定，无须也不应通过行政诉讼解决。其次，根据司法解释规定可知，被告对监测数据的认可仅限于对下级环境保护部门及其所属监测机构作出，并不针对除此以外的其他环保监测机构，更不是对行政相对人作出的具体行政行为。再次，被告的认可并不改变提供涉案监测数据的监测机构依法应当对此独立承担的法律责任，也绝非由被告通过复检、复验来验证原监测数据真实、准确。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、玉环县环保局《关于要求认定﹤玉环监（2014）监字第295号﹥监测数据的请示》（玉环保（2014）25号）。证明玉环县环保局向被告提出认可申请，该事项属于内部行为。
2、玉环监（2014）监字第295号监测报告、原始记录、检定证书、资质认定等。证明监测报告、数据，及被告认可行为合法合规。
3、浙江省环境监测中心出具的技术审核意见。证明省环境监测中心受托对涉案监测报告及数据进行专业技术审核并出具意见。
4、《关于玉环监（2014）监字第294号、295号、296号、297号、298号监测报告的认可意见》（浙环测认（2014）174号）。证明被告出具的涉案监测报告数据的认可意见。
5、刑事判决书。证明监测报告已被刑事案件一审法院采纳。
依据：《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院研究室编著的《最高人民法院最高人民检察院环境污染刑事司法解释理解与适用》、《关于环境污染刑事案件中环境监测数据认可有关事项的通知》（浙环发（2013）39号）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”该法第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）15号）第十一条第二款规定，“县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。”案涉认可行为实质上是上级机关对下级机关出具监测数据这一行为作一检查，系上级机关对下级机关的监督，最终对外发生效力的仍然是下级机关出具的监测数据。被告作出案涉认可行为所产生的结果是监测数据可以在刑事案件中作为证据使用，也仅是取得了初步证据资格，而能否作为刑事案件的定案依据则仍需在刑事案件的审理中予以审查认定，当事人如对监测数据的真实性等存在质疑均可在刑事案件的审理中取得相应的救济。故，被告作出案涉认可意见的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告对之提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江发镜金属有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何治君
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2129号
原告李强，男，汉族，1960年12月16日出生，住河南省邓州市。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告王九堂，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省西平县。
被告杨全忠，男，汉族，1970年5月15日，住河南省西平县。
原告李强与被告王九堂、杨全忠民间借贷纠纷一案，原告李强于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珍、被告杨全忠到庭参加诉讼，被告王九堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年4月12日，被告王九堂向原告借款20000元，并出具借条一份，杨全忠作为担保人在借条上签字，借条载明：“今天借李强现金20000（贰万圆），一个月还，借款人王九堂，2014.4.12担保人：杨全忠，4.12”。经原告多次催要，被告至今没有偿还。请求：1、依法判令二被告共同偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王九堂未答辩。
被告杨全忠辩称，借条属实，担保人处是我签的字，我跟王九堂说让他尽快还款。
经审理查明：2014年4月12日，被告王九堂向原告借款20000元，并出具借条一份，被告杨全忠作为担保人在借条上签字，借条载明：“今天借李强现金20000（贰万圆），一个月还，借款人王九堂，2014.4.12担保人：杨全忠4/12号”。该款被告王九堂至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告王九堂向原告李强借款20000元并给原告出具借条一份，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。此款到期后，经原告催要，被告王九堂至今未偿还借款，酿成纠纷，被告王九堂应承担借款20000元的还款责任。故原告李强要求被告王九堂偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告李强要求被告杨全忠共同偿还借款，本院认为，双方未约定担保方式，依照法律规定，被告杨全忠应按照连带责任保证承担保证责任，鉴于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期限届满之日为2014年5月12日，原告起诉之日为2017年7月3日，保证期间经过，保证人杨全忠免除保证责任，故原告要求被告承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王九堂于本判决生效后五日内偿还原告李强借款20000元；
二、驳回原告李强对被告杨全忠的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王九堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5687号
原告张忠卫，男，1956年7月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曹霞，女，1976年5月4日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张忠卫诉被告曹霞交通事故责任纠纷一案中，原告张忠卫于2016年8月25日向本院申请撤回对被告曹霞的起诉。
本院认为，原告张忠卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张忠卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张忠卫负担。
审判员 韦建正
二〇一六年八月二十五日
书记员 邹巧莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特26号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：徐致远、卢强，该分行员工。
被申请人：陆莉，女，1970年9月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：张运海，男，1966年10月11日生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）和被申请人陆莉、张运海申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行向本院提出申请：裁定对被申请人陆莉、张运海所有的位于宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡326幢202室房产进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金480000元、利息（截至2017年2月16日利息9543.27元，之后的利息按照年利率9.135%计算至实际付清之日止）及申请费。事实及理由：2012年8月16日，被申请人陆莉、张运海与申请人邮储银行签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，约定授信额度为480000元，授信期限为2012年8月16日至2022年8月16日。同日，申请人与被申请人陆莉、张运海签订《个人最高额抵押合同》，约定以陆莉、张运海所有的位于宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡326幢202室房屋为上述债务提供抵押担保。2016年4月8日，陆莉向申请人提交个人额度借款支用单，申请支用借款480000元。申请人当日向陆莉发放了借款480000元，借款期限2016年4月8日至2017年4月8日，年利率6.09%，违约利率9.135%，还款方式按月付息到期一次还本。贷款发放后，被申请人未按约偿还借款本息。故申请人邮储银行向法院提起申请。
被申请人陆莉、张运海未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、结婚证复印件、房屋所有权证、他项权证等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因二被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人陆莉、张运海享有的债权数为：借款本金480000元、利息（截至2017年2月16日利息9543.27元，之后的利息按照年利率9.135%计算至实际付清之日止）及申请费80元；
二、准予拍卖、变卖登记在被申请人陆莉名下的位于宿迁市宿城区鹏润花园格林上郡326幢202室房屋【他项权证号：宿房他证宿城字第120128**号，房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，债权数额714000元】以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁楠楠
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1268号
原告：贵州禾嘉文化传播有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路金源地标A栋15层6号。
组织机构代码：69750921X。
法定代表人：袁杨林，该公司总经理。
被告：贵州利和盛世电子商务有限公司，地址：播州区鸭溪镇雷泉社区迎宾大道。
法定代表人：闫泽星。
原告贵州禾嘉文化传播有限公司诉被告贵州利和盛世电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告贵州禾嘉文化传播有限公司于2017年4月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州禾嘉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州禾嘉文化传播有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1530.00元，由原告贵州禾嘉文化传播有限公司负担。
审判员 巩华山
二〇一七年四月十三日
书记员 王前前
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初352号
原告李某，女，1987年10月29日出生，汉族，务工，住澧县。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，1985年1月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地津市市，现住津市市。
原告李某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员周业平适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人夏先国、被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍相识恋爱，同年10月30日登记结婚，婚后生育一子，取名雷某某。原、被告婚前缺乏了解，恋爱不到一个月便同居生活，在发现彼此性格差异后，原告一度想与被告分手，但因已有身孕，违心与被告补办了结婚登记。婚生子出生后，因被告依赖思想严重，缺乏主见，不会处理家庭事务，对原告及婚生子没有关爱，双方难以共同相处。2016年2月被告主动提出离婚，因被告母亲干预未果。后被告辞职出走，双方自此分居生活至今，没有联系，被告对婚生子也不闻不问。现原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子雷某某由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、李某身份证，拟证明原告身份信息；
2、雷某身份证及常住人口信息登记卡，拟证明被告身份信息；
3、雷某某信息查询单，拟证明婚生子身份信息；
4、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告雷某辩称：1、原告与被告同居时已是27岁成熟理性女性，双方从2014年2月认识至同年10月发现原告怀孕，生活往来及谈婚论嫁，原告都是兴高采烈，不是违心与被告登记结婚；2、被告15岁父亲病逝，家庭贫困，未成年便外出务工谋生，不是缺乏主见及不会处理家庭事务的人；3、被告没有不良嗜好，打工维持家庭，所有收入除留下极少生活费外均交与原告，没有对原告及婚生子不关爱；4、被告没有对婚生子不闻不问；5、被告认为婚姻是人生大事与社会基石，不能任意处置，导致原、被告当前婚姻状况的主要责任在原告，被告没有大过错，不同意离婚。
被告雷某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、手机上通话记录截屏，拟证明被告与原告及其母亲通话，并没有对原告及婚生子不关心；
2、账目清单，拟证明被告给付婚生子生活费，履行了家庭义务。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、原告提交证据，被告质证均无异议。经本院审查认为，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；
二、被告提交证据1，原告质证认为通话记录显示原、被告通话仅一次，其余均未接听，说明原、被告沟通较少，被告与原告妈妈通话清单不能体现通话内容，不能达到被告的证明目的。被告提交的证据2，原告委托代理人质证认为不具备证据要素，但原告自认该账目清单中部分款项给付属实。经本院审查，通话记录可以反映被告曾与原告及原告母亲多次联系，账目清单原告亦自认部分款项系被告给付，故本院认为该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年2月经人介绍相识并恋爱，同年10月30日在津市市民政局登记结婚，2015年4月30日生育一子，取名雷某某。婚初原、被告感情尚好，后因家务琐事双方有矛盾发生，但经沟通磨合，对夫妻感情影响轻微。2016年2月原、被告因为家庭经济事务发生争吵，后虽经沟通取得初步和好，但未能真正消除矛盾，期间原告母亲曾出面协调原、被告感情矛盾未果，2016年6月20日原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚初夫妻感情尚好，婚后生育一子，具有较好的感情基础。婚后双方因家务琐事发生过矛盾，但经沟通夫妻感情和好，并未影响夫妻感情实质。此次原告提起本次诉讼的主要因素仍旧是家庭经济等家庭事务矛盾，本院认为，原、被告此次矛盾发生时间不长，家务琐事纠纷亦不是严重问题，只要原、被告继续加强沟通与协商，互谅互让，彼此关心，双方的夫妻感情是完全有可能和好的。本案庭审中，被告亦表示婚姻需要磨合，愿意积极挽回婚姻，给婚生子一个完整的家庭，本院认为，被告积极主动的表态也是原、被告婚姻危机可能出现转机的开始。综合上述理由与考虑，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，未向本院提交充足证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告雷某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周业平
二〇一六年七月十九日
代理书记员 鲁亚萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2129号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。
负责人：宋立德，该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行职员。
被告：李月芳
被告：高淑珍
被告：沧州汇特五金制品有限公司，住所地南皮县冯家口镇大树金村，组织机构代码56196046-6。
法定代表人：李月芳，该公司经理。
被告：李鑫雨
被告：曹娜
被告：李月朋
被告：王忠仁
被告：赵发江
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告李月芳、高淑珍、沧州汇特五金制品有限公司、李鑫雨、曹娜、李月朋、王忠仁、赵发江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2129号原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。负责人：宋立德，该银行行长。委托代理人：尹学军，该银行职员。被告：李月芳被告：高淑珍被告：沧州汇特五金制品有限公司，住所地南皮县冯家口镇大树金村，组织机构代码56196046-6。法定代表人：李月芳，该公司经理。被告：李鑫雨被告：曹娜被告：李月朋被告：王忠仁被告：赵发江原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告李月芳、高淑珍、沧州汇特五金制品有限公司、李鑫雨、曹娜、李月朋、王忠仁、赵发江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华人民陪审员  郝坤华人民陪审员  张 琳二〇一七年十二月十二日书 记 员  崔 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第580号
罪犯陈威，男，1979年2月5日出生，南平市人，初中文化，汉族，农民。现在永安监狱六监区十六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2011年8月19日作出（2010）延刑初字第179号刑事判决，以被告人陈威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2009年8月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，南平市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）南刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年12月6日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能安心改造，能继续深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2013年获监狱年度表扬。2012年1月至2013年12月考核达标累计12.2分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月21日起至2014年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执95号
申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业园，组织机构代码证76051520－X
委托代理人郑中华，男，汉族，1966年12月21日出生，现住江苏省宜兴市宜城街道共和新村38号502室，宜兴兴贝耐火材料制品有限公司职工，身份证号：320223196612210234
被执行人鸡西矿业（集团）有限公司
委托代理人曲金岩，鸡西市矿业集团矸石热电厂工作人员
宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司申请执行鸡西矿业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院（2015）滴民初字第992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西矿业（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人鸡西矿业（集团）有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人鸡西矿业（集团）有限公司未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司与被执行人鸡西矿业（集团）有限公司于2016年8月5日双方自愿达成和解协议。且申请人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执95号执行案件的本次执行程序。
二、如被执行人鸡西矿业（集团）有限公司未按和解协议期限履行义务，申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0304执95号申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业园，组织机构代码证76051520－X委托代理人郑中华，男，汉族，1966年12月21日出生，现住江苏省宜兴市宜城街道共和新村38号502室，宜兴兴贝耐火材料制品有限公司职工，身份证号：320223196612210234被执行人鸡西矿业（集团）有限公司委托代理人曲金岩，鸡西市矿业集团矸石热电厂工作人员宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司申请执行鸡西矿业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院（2015）滴民初字第992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西矿业（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡西矿业（集团）有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人鸡西矿业（集团）有限公司未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司与被执行人鸡西矿业（集团）有限公司于2016年8月5日双方自愿达成和解协议。且申请人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黑0304执95号执行案件的本次执行程序。二、如被执行人鸡西矿业（集团）有限公司未按和解协议期限履行义务，申请执行人宜兴市兴贝耐火保温工程有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江吉涛审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一六年八月二十三日书记员  黄 波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑知刑初字第5号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人刘X，男，1984年5月24日出生，汉族。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年12月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2014年12月30日被郑州市人民检察院取保候审。2015年1月19日被本院取保候审。
河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘X犯假冒注册商标罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日、3月23日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员薛锦、刘少锋出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2012年至2013年12月份，被告人刘X受他人雇佣，未经注册商标所有人许可，生产假冒贵州茅台酒，2013年9月16日刘X销售至济南假冒贵州茅台酒16000元。2013年12月19日，郑州市公安局经济技术开发区分局在郑州市经济技术开发区潮河办事处蒋冲村上海嘉联超市二楼，查获刘岗生产的假冒贵州茅台酒（飞天）495瓶及酒盒包装等原材料，查扣的假冒贵州茅台酒（飞天）价值66000元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，上述所查扣白酒均为假冒注册商标的商品。
针对上述指控，公诉机关分别出示了物证照片；河南省产品质量监督检验院检验报告，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；郑州市公安局经济技术开发区分局扣押物品、文件清单，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明书，商标注册证，郑州零点货运有限公司发货单、到案经过、户籍资料等书证；证人吕XX、田X等证人证言；被告人刘X供述和辩解等相关材料。公诉机关认为被告人刘X的行为已构成假冒注册商标罪，提请依法惩处。
被告人刘X对公诉机关指控其犯罪事实不持异议，辩解称系初犯，积极配合公安机关且如实供述，请求从轻处罚。
经审理查明，中国贵州茅台酒厂有限责任公司是第3159141号“贵州茅台”注册商标、第3159143号“MAOTAI及图”注册商标、第6862377号“MAOTAI”注册商标、第237040号“飞天牌及图”注册商标所有权人。2012年至2013年12月份，被告人刘X受他人雇佣，未经注册商标所有人许可，生产假冒贵州茅台酒。2013年9月16日刘X销售至济南假冒贵州茅台酒16000元。2013年12月19日，郑州市公安局经济技术开发区分局在郑州市经济技术开发区潮河办事处蒋冲村上海嘉联超市二楼，查获刘X生产的假冒贵州茅台酒（飞天）495瓶及酒盒包装等原材料。经鉴定，上述所查扣白酒均为假冒注册商标的商品，价值共计82000元。
本院委托河南省沈丘县司法局对被告人刘X的平时表现及是否适宜社区矫正进行了调查评估，河南省沈丘县司法局出具的调查评估意见书证明被告人刘X具备社区矫正条件。
认定上述事实有以下经法庭查证属实的证据：
1、被告人刘X供述，2010年其在郑州市陈寨村开干果店的时候认识了一个叫徐X的人。2012年10月份左右，其开店的村庄拆迁，徐X问其是否愿意跟着他生产假茅台酒，当时没事做，其就同意了。就在郑州市二七区杨跺村租了一间民房生产假冒茅台酒。其按照徐X教的方法生产假冒茅台酒，先洗酒瓶，把散装的白酒灌装到酒瓶里，然后用压盖机压盖，贴上商标，再装到酒盒里封箱，封好箱之后用没有茅台酒标识的黄纸箱装起来。每次生产的假茅台酒使用的包装原材料及散装白酒都是徐X通过物流发过来，每次都是徐X打电话告诉其生产多少，生产好的茅台酒也都按照徐X给的地址通过物流发到济南等地。2013年9月16日，其通过零点物流公司向济南一个姓朱的发了10件假茅台酒，发货的时候写的货物名称是配件，并代收了16000元货款。刘X另供述，其开始在郑州市二七区杨跺村租民房做假酒，后来那个村子要拆，其才于2013年底搬到经济技术开发区蒋冲村借其老乡吕XX租的用于开超市的民房的二楼继续生产假酒。
2、证人吕XX证言，证明2012年7月份其来郑州经开区蒋冲村租了房子并在一楼开超市，二楼是房东送的当做仓库用。2013年11月份左右，刘X找到其想用二楼房间一段时间，具体干什么也没说，其想着二楼闲着没用，都是老乡，就同意借给刘X用了。
3、证人田X证言，证明其在郑州市管城区南四环ＸＸ物流园经营郑州零点货运服务有限公司。编号为2005492时间为2013年9月16日的物流单是其公司的物流单，这批货业务已经成功完成。
4、郑州市公安局经济技术开发区分局扣押物品文件清单，河南省产品质量监督检验院检验报告对公安机关送检假冒茅台酒的理化指标、卫生指标结论为除铅项目外，其他所检项目符合标准要求。郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书涉案假冒茅台酒每件（12瓶）价值1600元；物证照片显示扣押的白酒使用了茅台酒的包装；贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明书，商标注册证，郑州零点货运有限公司发货单、到案经过、户籍资料等书证。证明货值金额共计82000元。
5、案发后，被告人刘X带领公安机关指认了“上海嘉联超市”二楼造假窝点，内有大量原料酒及制作好的假冒茅台酒，有被告人刘X指认现场照片在卷为证。
6、本案另有被告人身份情况及被抓获经过等在卷为据。
7、河南省沈丘县司法局（2015）沈司调字040号调查评估意见书，证明刘X具备适用社区矫正条件。
本院认为：被告人刘X未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。
关于被告人刘X系初犯，积极配合公安机关且如实供述，请求从轻处罚的辩解理由，经查，被告人刘X归案后如实供述所犯罪行，并主动向公安机关提供已销售的假茅台酒的物流单据，认罪态度好，且系初犯，可酌定从轻处罚，故该辩解理由成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯假冒注册商标罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的，属情节严重。被告人刘X假冒他人注册商标，非法经营数额82000元，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金幅度内量刑。本院在量刑时综合考虑以下因素：1、被告人刘X归案后如实供述所犯罪行，主动退缴16000元非法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。2、涉案的假冒茅台酒大部分被查获，尚未流入社会，危害后果相对较小。3、被告人刘X户籍所在地司法机关同意列刘X为社区矫正人员，结合其犯罪情节及悔罪表现，可依法对刘X适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币41000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳）
二、被告人刘X退缴16000元非法所得依法予以没收后上缴国库。
三、公安机关查扣的物品依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱红军
代理审判员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周彩丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00313号
原告葫芦岛新奥燃气有限公司。
法定代表人徐瑞彪。
被告陈万良。
本院在审理原告葫芦岛新奥燃气有限公司与被告陈万良排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛新奥燃气有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛新奥燃气有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告承担。
审判员 王月秋
二〇一五年十一月二日
书记员 王 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第79号
原告杨某某
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某
上述被告共同委托代理人任某某
原告杨某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨某某诉称：杨某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定杨某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告杨某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告杨某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3983号
原告：杭州真仕漫品牌管理有限公司。住所地：杭州市萧山区萧绍路***号真仕漫大厦**层。注册号：330181000125201。
法定代表人：冯春海，该公司董事长。
委托代理人：章小华，该公司员工。
被告：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****号。注册号：330200400074787。
法定代表人：洪伯安，该公司董事长。
委托代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。
原告杭州真仕漫品牌管理有限公司与被告宁波中国裘皮城股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杭州真仕漫品牌管理有限公司的委托代理人章小华，被告宁波中国裘皮城股份有限公司的委托代理人沈剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州真仕漫品牌管理有限公司起诉要求法院判决被告支付广告合同款2401666元（计算至2016年2月15日止），并承担本案诉讼费用。
被告宁波中国裘皮城股份有限公司答辩称：对原告诉称事实无异议，对原告所主张的计算至2016年2月15日的广告费用2401666元无异议，但因公司现法定代表人失联，现无能力支付。现原告所主张的广告款中已开票的广告费为
1405000元，余款尚未开具发票。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:
广告合同一份，验收单三份，被告对此无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定:截止2016年2月15日,被告尚欠原告广告款
2401666元。
本院认为：现有证据证明，被告截止2016年2月15日尚欠原告广告款2401666元，理应支付。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告宁波中国裘皮城股份有限公司支付原告杭州真仕漫品牌管理有限公司广告款2401666元（计算至2016年2月15日止），款在判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26013元，减半收取13006.5元,由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年五月二十六日
代书记员 宋金环
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6744号
原告：合川区顺兴钢架租赁站,住所地重庆市合川区花园村七社，工商注册号500382600422877。
负责人：谭勇。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区教育建筑有限责任公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路339号，组织机构代码20360783-0。
法定代表人：王修才。
本院在审理原告合川区顺兴钢架租赁站与被告重庆市合川区教育建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合川区顺兴钢架租赁站于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区顺兴钢架租赁站在审理中撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合川区顺兴钢架租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合川区顺兴钢架租赁站负担。
代理审判员 孙金龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 颖
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01723号
原告程某某。
被告常某。
原告程某某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告1992年经人介绍相识，1992年12月份举行婚礼。1995年2月28日生育女儿某甲，现已成年。2002年7月9日生育儿子某乙，现年13岁。双方系事实婚姻，由于双方婚前了解时间短，草率举行婚礼，婚后发现被告脾气暴躁，双方常因为生活琐事生气打架。2013年我和被告分居，被告对我不管不问，夫妻感情已经彻底破裂，无法在继续生活下去。特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子某乙由被告抚养费，抚养费原告不承担；3、婚后财产均归被告所有；4、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告常某，按照原告提供的被告地址以及被告联系方式均无法查找到，原告也无法提供被告现在的具体住址，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗春召
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终147号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉美，女，1984年9月4日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人李玉美�品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第528号
原告：潘志慈。
委托代理人：赵淑茵。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦A座1301-04。
校长：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129。
法定代表人：解学军。
本院在审理原告潘志慈诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告潘志慈以已收到被告退回的培训费为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘志慈申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘志慈撤回起诉。
审判员 黄超兰
二〇一五年二月十五日
书记员 杨旻熹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑初字第139号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人杨某，男，1976年1月5日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，系甲公司董事长。2014年6月23日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年7月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检诉二刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人杨某犯销售伪劣产品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，厦门市人民检察院于2015年12月4日以法律发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，厦门市人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许福建省厦门市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张镇安
审 判 员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第304号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人臧运动。
被告王焕利。
被告胡培芬。
被告王术华。
被告刘培亮。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王焕利、胡培芬、王术华、刘培亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人臧运动到庭参加诉讼，被告王焕利、胡培芬、刘培亮、王术华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王焕利由被告王术华、刘培亮担保，于2012年7月10日从原告处借款150000元，双方并签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年7月9日。后被告仅偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金18000元及相应利息经原告多次催要被告拒不偿还。被告胡培芬系被告王焕利之妻，对上述债务应承担共同偿还责任。为此诉至法院，要求依法判令被告王焕利、胡培芬偿还原告借款本金18000元、利息22200.40元（利息计算至2014年10月20日）及至借款还清之日止的利息；被告王术华、刘培亮对借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告王焕利、胡培芬、王术华、刘培亮未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王焕利与被告胡培芬系夫妻。2011年6月25日，原告与被告王术华、王焕利、刘培亮签订农村合作银行最高额联合保证借款合同一份，约定被告王术华、王焕利、刘培亮自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期限间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等。其中，被告王焕利的最高贷款额为150000元，贷款期间为2011年6月25日至2014年6月2日。合同同时约定贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上上浮80%，按月结息，结息日为每月20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清，逾期还款应加收50%的逾期利息。2012年7月10日，被告王焕利从原告处借款150000元，借款到期日为2013年7月9日。后被告偿还利息至2012年12月22日，双方因剩余借款本金18000元及利息22200.40元（利息计算至2014年10月20日）的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的农村合作银行最高额联合保证借款合同、借款借据能够证明原告与被告王焕利之间存在借款合同关系，被告王焕利于2012年7月10日向原告借款150000元，借款到期日为2013年7月9日，被告王术华、刘培亮为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金18000元、利息22200.40元，为此原告要求被告王焕利偿还借款本金18000元、利息22200.40元（利息计算至2014年10月20日），符合法律规定，本院予以支持。被告胡培芬与被告王焕利系夫妻，该笔借款系两被告的夫妻共同债务，故被告胡培芬应对借款及利息承担共同偿还责任。被告王术华、刘培亮作为连带责任保证人，应按合同约定与被告王焕利、胡培芬向原告承担连带责任保证。合同约定保证期间为借款到期后两年，本案借款到期日为2013年7月9日，原告起诉之日为2014年11月13日，保证期间未过，被告王术华、刘培亮应当承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。故原告要求被告王术华、刘培亮承担保证责任偿还借款本金及利息，本院亦予以支持。本案在开庭审理前，被告王焕利、胡培芬、王术华、刘培亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕利、胡培芬偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金18000元、利息22200.40元（利息计算至2014年10月20日），及自2014年10月20日起至本判决确定的还款期限内，实际还款之日止按借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王术华、刘培亮对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、被告王术华、刘培亮承担保证责任后有权向被告王焕利、胡培芬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年十二月八日
书记员 王 敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第104号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年4月13日出生于重庆市，土家族，小学文化，案发前系广州市南沙区东涌镇联合文具厂员工，户籍地重庆市酉阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看�所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）104号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人陈某于2012年11月11日13时许，在驾驶证记分达到12分的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车，搭载被害人张某沿广州市南沙区港前大道由南往北行驶至港前大道与新港大道交界路口时，与前方同车道行驶的粤T×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人陈某、被害人张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某与被害人张某均失去知觉被送往医院救治。2012年11月17日，被害人张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某系巨大钝性暴力作用致颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。经鉴定，被告人陈某案发时血液中酒精含量为120mg／100ml。经交警部门认定，被告人陈某对事故发生承担全部责任。被告人陈某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人陈某在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔录、证人李塘华、肖龙姣的证言、被告人陈某驾驶证复印件及扣分信息查询结果、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2012）毒鉴字第1064号司法鉴定检验报告书、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2012）J023号法医学尸体检验报告书、广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的穗公交南认字（2012）第00027A号道路交通事故认定书、抓获经过、广州市南沙中心医院出具的死亡医学证明书、被告人陈某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年三月二十五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七�以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二第第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1780号
被执行人邹玮。
本院在执行被执行人邹玮罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2007）荣刑初字第184号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1014号
上诉人（原审被告）陆大华（又名陆德华），1959年2月12日生，汉族。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈启荣（别名陈荣），女，生于1966年9月15日，汉族。
委托代理人周兵谋，系陈启荣丈夫。
上诉人陆大华因与被上诉人陈启荣房屋租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陆大华及委托代理人马启忠，被上诉人陈启荣及委托代理人周兵谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年间，原告陈启荣位于光山县某某居委会某某村民组的十三间房屋因市政建设需要被拆迁，此后一直未能得到妥善安置。2007年间，原告在未取得建设用地许可证的情形下，在拆迁房屋的原房基上搭建四间临时用房，并对外出租。2011年12月9日，原告陈启荣与被告陆大华签订房屋租赁合同，将临时用房中的二间出租与被告，双方签订了书面租赁合同，约定租赁期限自农历2011年11月30日起至2013年12月30日止，租金标准为22000元／年，租金支付方式为一年一付。双方同时还对合同的其他权责条款作出相应约定。合同签订后，在合同履行期限内，双方当事人均按合同约定行使权利，履行义务，但合同到期后，原告欲收回出租房屋自行使用时，被告却拒绝交付承租房屋，从而引起诉争。
上述事实有原告提交的2011年12月9日原被告双方签订的房屋租赁合同，2007年12月16日、2007年7月12日、2008年5月28日、2008年12月1日原告丈夫周兵谋分别与易善刚、魏荣国、吴庆成签订的房屋租赁合同，证人周某某、林某某、潘某某的书面证言及光山市政建设办公室折迁通知单，及原告的身份证、户口信息证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同，虽系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成，但原告陈启荣作为出租人，对所出租的房屋在未取得建设工程规划许可证的情形下，与被告陆大华签订房屋租赁合同，将临时用房出租与被告，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，双方所签订的租赁合同依法应属无效合同。但依照该司法解释第五条之规定，不影响原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。对于被告陆大华庭前提交的租金收据复印件，原告当庭不予认可，被告又未提供原件予以核对确认，在无其他证据证实的情况如下，对该证据的证明效力本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理城镇、房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决：一、原告陈启荣与被告陆大华所签订的房屋租赁合同无效；二、被告陆大华于本判决生效之日三日内向原告交付所承租的房屋二间；三、被告陆大华自2014年1月31日（农历2014年1月1日）起以22000元／年的租金标准向原告陈启荣支付承租房屋占用期间的占有使用费，直至交付时止。案件受理费150元，由被告陆大华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陆大华不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，我已付给陈启荣2013年底至2014年底的租金22000元应予退还，陈启荣应赔偿我的经济损失11000元，请求依法改判。
陈启荣答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案争议焦点是：1、陆大华是否已付2013年底至2014年底的租金22000元；2、陈启荣是否应予赔偿上诉人经济损失11000元。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陆大华与被上诉人陈启荣签订的房屋租赁合同，虽系双方自愿达成，但陈启荣在没有取得规划许可证的情况下，签订的租赁合同依法应属无效合同。根据有关规定，不影响其要求陆大华参照合同约定支付房屋占有使用费。对于陆大华在一审庭前提交的2013年至2014年底的租金收条复印件，陈启荣当庭不予认可，陆大华又未提供原件予以核对确认，其虽在二审庭审中出示了原件，其在一审举证期间陈启荣否认且又无其他证据证实的情况下，未提出申请鉴定，应承担对其不利的法律后果。原审对该租金收条不予认定正确。陆大华上诉提出要求陈启荣赔偿其经济损失11000元，陆大华在一审举证期间届满前未提出反诉，不属本案审理调整范围。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人陆大华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人陆大华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 畅
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执289号
移送执行人：莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙艳芳。现服刑于山东省女子监狱。
关于莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭移送执行孙艳芳诈骗罪罚金一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城刑初字第474号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院移送强制执行。
该案执行标的为罚金150000元、退赔被害人弭兆燕经济损失100000元，退赔被害人谢某经济损失546200元，退赔被害人马某经济损失1216620元，以上损失共计1862820元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且移送执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，移送执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 亓 静
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申251号
宋长仁：
你因犯故意伤害罪一案，不服青龙满族自治县人民法院（2015）青刑初字第235号刑事附带民事判决和秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑终第130号刑事附带民事裁定，主要以被害人王西海的伤情是谁致伤事实不清，轻伤鉴定结论不能作为本案定案依据，民事赔偿不当为由，向本院提出申诉。
本院经复查，原裁判认定你与王西海、李文芝等人因琐事，在青龙满族自治县王西海家西面园子内发生口角，双方发生撕扯，后你将王西海、李文芝打伤。经鉴定，王西海的伤情为轻伤二级，李文芝的伤情为轻微伤，并造成附带民事诉讼原告人王西海经济损失23782.35元，李文芝经济损失35419.12元的事实有被害人陈述、证人证言、现场伤情照片、青龙司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见、王西海、李文芝诊断证明书、病历等证据予以证实。原裁判据以定罪量刑的轻伤鉴定结论客观真实，鉴定程序合法。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01462-1号
申请执行人：严新河，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：王永木，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01785号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王永木发出执行通知书，责令被执行人王永木向申请人严新河支付30325元及相应利息，负担申请执行费358元，但被执行人王永木至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇芦塘村柯店电站组房产系被执行人王永木所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永木所有的位于南陵县籍山镇芦塘村柯店电站组房产
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王宗森
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第615号
上诉人（原审被告）邓某某，男，原住龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱服刑。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，住龙岩市新罗区。
上诉人邓某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人邓某某，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告均系再婚。2012年10月31日，原、被告于上杭县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告未生育，夫妻感情一般。原告陈某某与其前夫所生之女邓某甲与原、被告共同生活。2013年5月1日，被告邓某某认为原告与他人发暧昧短信遂打了原告。2013年8月8日，原告认为夫妻感情已经破裂诉至上杭县人民法院，要求与被告离婚。上杭县人民法院于2013年10月31日作出（2013）杭民初字第1933号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明，2013年8月10日，被告因感情纠纷与原告在龙岩市新罗区西城西安中路55号一楼出租房内发生冲突，被告将自己停放在该出租房内的摩托车的油管拔掉放出汽油，扬言要烧死原告陈某某并殴打原告，致原告陈某某全身软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，原告陈某某的伤情属轻微伤。被告邓某某用烟头点燃汽油，使其摩托车燃烧，进而引起该栋一楼起火燃烧，停放在一楼楼梯下的助力车被烧毁。被告邓某某被公安机关抓获。刑事案件诉讼过程中，被告邓某某赔偿了助力车损失990元、房屋损失3000元。2013年11月26日，本院作出（2013）龙新刑初字第974号刑事判决书，判决被告邓某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，该判决已经生效。又查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无存款、无债权。原、被告向福建上杭农村商业银行股份有限公司太拔支行贷款2万元。原告诉至法院请求判决：准予原、被告离婚。
原审判决认为，原、被告认识后未经充分了解即结婚。婚后，原、被告未能通过沟通妥善解决夫妻之间矛盾。特别是原告陈某某诉至法院要求与被告邓某某离婚时，被告邓某某在双方吵架中未能冷静处理，而是拔掉摩托车油管放出汽油、扬言要烧死原告陈某某并殴打原告，致原告陈某某全身软组织挫伤，被告邓某某还放火烧坏租住房屋及他人的助力车。被告对原告的上述行为已构成家庭暴力，该行为严重伤害了夫妻感情。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告陈某某要求与被告邓某某离婚，予以准许。原告陈某某与前夫所生之女已由原告陈某某抚养教育，现原告陈某某放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告向银行贷款发生于夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，应由原、被告各承担一半。被告主张为赔偿助力车与房屋损失而产生的债务应为夫妻债务，因该债务系被告为赔偿其犯罪行为造成损失所借之债，非用于夫妻家庭生活，不是夫妻共同债务，应为被告邓某某的个人债务，由其自行承担。被告邓某某主张尚有其他债务，未提供证据证明，且原告陈某某予以否认，不予处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告邓某某离婚。二、夫妻共同债务中向福建农商银行太拔分行借款2万元及利息由原、被告各负担一半。三、被告邓某某为赔偿助力车损失990元、房屋损失3000元所借债务由被告自行清偿。一审案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
宣判后，原审被告邓某某不服，向本院提起上诉。
上诉人邓某某上诉称，1、要等上诉人出狱后再离婚；2，双方的债权债务还没理清。请求依法改判不准离婚。
被上诉人陈某某答辩称，希望双方好离好散，邓某某的财产我不要，我的债务我负责归还。请求二审维持原判。
经审理查明，上诉人邓某某对一审判决查明认定的事实无异议。被上诉人陈某某对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人的放火行为已构成家庭暴力，该行为严重伤害了夫妻感情，上诉人、被上诉人夫妻感情确已破裂，无和好可能。被上诉人陈某某要求与上诉人邓某某离婚，应予准许。上诉人要求待其出狱后再离婚于法无据，本院不予支持。上诉人邓某某主张尚有其他债务，未提供证据证明，且被上诉人陈某某予以否认，本院不予处理，债权人可另行主张权利。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人邓某某负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 许敏（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第575号
上诉人（原审原告）：山东隆坤房地产开发有限公司。
法定代表人：于光远，董事长。
委托代理人：刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：张玉亮，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省机床维修站。
法定代表人：张作让，站长。
委托代理人：ＸＸ，山东诚信人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南引力有限公司。
法定代表人：张作让，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东诚信人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南鲁联集团投资有限公司。
法定代表人：薛鹏雁，总经理。
委托代理人：郭士旺。
被上诉人（原审被告）：济南鲁联集团有限公司。
法定代表人：刘津福，董事长。
委托代理人：苏志高。
上诉人山东隆坤房地产开发有限公司（以下简称隆坤房地产公司）因与被上诉人山东省机床维修站（以下简称机床维修站）、济南引力有限公司（以下简称引力公司）、济南鲁联集团投资有限公司（以下简称鲁联投资公司）、济南鲁联集团有限公司（以下简称鲁联集团）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告隆坤房地产公司诉称：机床维修站系中国济南电工设备总公司下属企业，与引力公司为一套人马、两块牌子。2008年12月22日，经济南市槐荫区人民政府国有资产监督管理委员会、槐荫区发展和改革委员会批准，鲁联投资公司出资200万元，以承债的方式整体兼并中国济南电工设备总公司（包括机床维修站在内的16家企业）。鲁联集团为鲁联投资公司的母公司。2006年3月23日，原告与被告机床维修站、鲁联集团、引力公司签订协议书一份，约定被告将坐落济南市工业北路号，面积为87亩，土地证号为历城国用（93）字第号，地号为号的土地转让给原告，转让价格为50万元／亩，总价款约为4350万元。另约定原告先向被告支付500万元土地款，并由山东佳隆建工集团有限公司为鲁联集团承建位于济南市长清区平安店镇济南经济开发区内的鲁联产业园生产车间和综合办公楼项目。以工程款中的3850万元抵其余土地款。鲁联集团负责组织协议四方将土地性质由工业划拨用地变为工业出让土地，然后办理土地转让至原告名下的手续。上述协议签订后，原告履行了交纳500万元首期土地款的义务，原告母公司山东佳隆建工集团有限公司也履行了承建鲁联集团产业园的义务。上述协议履行过程中，因涉案土地为国有划拨用地，转让违反相关法律、法规的规定。2010年1月8日，原告与被告机床维修站、引力公司、鲁联投资公司及鲁联集团、中国济南电工设备总公司六方重新签订协议书一份，对各方的义务重新作出约定，约定土地不再以转让的方式过户给原告，而是由被告机床维修站交由政府土地部门进行土地收储，收储并进行招拍挂，土地成交变现后，所得土地收益全部归原告所有。协议约定被告机床维修站于协议签订之日起一个月内出具土地储备手续交济南市国土资源局储备中心配合土地整理、挂牌。但被告违反协议约定，拒不向国土部门提交收储手续，使原告的利益一直无法实现。请求法院判令：1、判令四被告立即继续履行合同义务，向国土储备中心提交土地收储手续。2、诉讼费用全部由四被告共同承担。
原审法院认为，2006年3月23日，鲁联集团、隆坤房地产公司、机床维修站、引力公司签订《协议书》，协议约定机床维修站将其房地产转让给隆坤房地产公司。2010年1月8日，鲁联集团、隆坤房地产公司、机床维修站、引力公司、鲁联投资公司、中国济南电工设备总公司六方，根据前述《协议书》，另行签订《协议书》一份，该《协议书》约定：直接以机床维修站将其土地使用权交由政府土地部门进行土地收储后，进行招拍挂，成交变现后，机床维修站所得部分的土地收益全部归隆坤房地产公司所有。并约定该协议签订后，机床维修站一个月内出具土地储备手续交济南市国土资源局储备中心尽快配合土地整理、挂牌。因机床维修站未履行其义务，现原告隆坤房地产公司起诉要求机床维修站依照协议约定将其土地使用权交由国土管理部门收储。诉讼中，双方当事人均认可，涉案土地系国有划拨土地。由于土地的收储系由政府有关部门进行处理，属行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于本案，不予审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告山东隆坤房地产开发有限公司的起诉。
隆坤房地产公司不服原审裁定提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定，指令山东省济南市中级人民法院审理。一、虽然双方当事人认可涉案土地系国有划拨土地，但上诉人的诉讼请求是继续履行合同，而非诉政府有关部门收储土地，被上诉人履行合同义务即可。至于土地部门是否收储与被上诉人无关，亦非本案的审理范围。双方当事人签订的六方协议是平等民事主体之间的合同，不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效协议，被上诉人应按照协议约定履行合同义务，被上诉人履行民事合同义务与行政管理无关。原审法院认为被上诉人履行合同义务的行为属于行政管理范畴，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院案由定性错误。六方协议约定的很清楚，机床维修站将土地交由政府土地部门进行收储，变现后，土地收益部分全部归上诉人所有。双方最终的意思表示应为土地变现后的收益抵偿山东佳隆建工集团有限公司承建鲁联工业园的工程款，而非土地使用权转让。
被上诉人机床维修站、引力公司、鲁联投资公司、鲁联集团未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人隆坤房地产公司诉请四被上诉人向国土部门提交涉案土地收储手续的目的，系通过行政主管部门的土地收购储备行为获得涉案土地补偿收益以抵偿山东佳隆建工集团有限公司承建鲁联产业园的工程款。但因涉案土地系国有划拨土地，土地的储备应由行政主管部门处理，故，上诉人隆坤房地产公司的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王晓燕
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1528号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：吴颖，女，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告吴颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以吴颖已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十二月十五日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3909号
原告：诶比控股集团浙江安防有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路39号11幢3楼。
法定代表人：潘国平，董事长。
委托代理人（一般授权代理）：王璐敏，系浙江浙杭律师事务所律师。
被告：北京瑞华赢科技发展有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达中路甲12号A203室。
法定代表人：成学磊。
本院在审理原告诶比控股集团浙江安防有限公司诉被告北京瑞华赢科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告诶比控股集团浙江安防有限公司申请撤回�诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诶比控股集团浙江安防有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告诶比控股集团浙江安防有限公司负担。
审判员 方素平
二〇一六年一月十九日
书记员 游慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第768号
原告王学文，男，1961年4月16日生，汉族，居民，现住所地唐山市。
被告姚增辉，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告王学文与被告姚增辉、姚作红、姚玉发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学文，被告姚增辉、姚作红、姚玉发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙经营小集镇姚庄砖厂，在2008年4月至2009年5月从原告处购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款人民币156654元，经原告多次索要，被告姚增辉在2011年4月12日给原告出具了欠条，现原告急需用钱，被告总以种种理由推脱拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉。判令被告偿还原告油款人民币156654元，诉讼费由二被告负担。
被告姚增辉辩称，原告起诉的是事实，我们合伙经营砖厂使用的柴油，我们有法院的判决证明我们是合伙，应由三被告共同偿还。
被告姚作红辩称，债务问题我也不清楚，我跟原告没有债务关系，我有协议书复印件当庭提交，证明我们合伙的债务在2008年已经清了。
被告姚玉发辩称，08年加油我知道，09年加油我不知道，我在家盖房没去。王学文在小集开过一回庭，当时是姚增辉给王学文写的条，由姚增辉自己负责。
经审理查明，原告自2008年4月14日至2009年6月5日供应唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂柴油合款人民币166654元，后经原告索要，被告给付油款10000元，尚欠原告油款人民币156654元。被告姚玉发于2010年11月29日给原告出具证明一份，内容为：“证明姚庄砖厂自02年—09年年底止，开办砖厂，当时法定代表人姚作红，自从姚增辉04年8月份进入砖厂后一切事物都由姚增辉一人主持管理，从此姚增辉自称是他个人砖厂。姚作红、姚玉发二人都属于给姚增辉打工的，砖厂法定代表人姚作红从09年3月份调退工商执照，税务执照。由于当地政府继续叫姚增辉开办砖厂，在姚增辉一人负责经营砖厂我在砖厂打工期间08年—09年6月份下欠王学文油款166654.00元，经王学文多次向姚增辉索要欠款，在09年5月份从姚增辉手预支现金壹万元，还剩余156654.00元，至今没结算。特此证明证明人：姚玉发2010年11月29日”。被告姚增辉于2011年4月12日给王学文出具证明一份，内容为：“证明今欠王学文油款人民币156654.00元，此款为2008.4至2009.5月经营小集镇姚庄砖厂期间所欠债务。情况属实证明人：姚增辉2011.4.12”
另查明，2004年被告姚增辉入伙与被告姚作红、姚玉发经营唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂，2011年4月29日三被告与唐山市丰南区小集镇人民政府签订补偿协议。协议约定，三被告终止砖厂的租赁，政府一次性补偿经济损失人民币45万元，其中合伙建筑物价值人民币263393.68元。三被告合伙经营的唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂未经清算。
上述事实，有原、被告的陈述，加油单、姚增辉出具的证明、姚玉发出具的证明、（2011）丰民初字第1765号民事判决书、（2013）唐民一终字第391号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，三被告在合伙经营砖厂期间所欠原告的油款156654元，并给原告出具了证明二份，原、被告双方债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，三被告应承担全部责任。故原告对三被告给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告姚作红抗辩称，债务问题不清楚，跟原告没有债务关系，并当庭提交协议书复印件，证明合伙的债务在2008年已经清了的主张，因（2013）唐民一终字第391号民事判决书，已经证明其三被告合伙期间的账目没有清算，故对其主张本院不予采信。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姚增辉、姚作红、姚玉发于本判决生效后五日内给付原告货款人民币156654元并互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3433元，由被告姚增辉、姚作红、姚玉发负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2013�丰民初字第768号原告王保良，农民。原告董秀霞，农民。被告王树静，农民。本院在审理原告王保良、董秀霞与被告王树静赠与合同纠纷一案中，原告王保良、董秀霞于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王保良、董秀霞撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王保良、董秀霞负担。审判员  刘克成二〇一三年四月八日书记员  杨 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00447-1号
申请执行人尹先知，女，1992年7月3日出生。
被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人陈晓燕，总经理。
申请执行人尹先知与被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司劳动报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）镜劳人仲第023号仲裁裁决书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 赟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1052号
申请执行人张艳彬，学生。
被执行人嘉祥县金屯镇高庄小学，代表人李保贵。
申请执行人张艳彬与被执行人嘉祥县金屯镇高庄小学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第38号民事判决书的确认及张艳彬的申请，被执行人嘉祥县金屯镇高庄小学应支付申请执行人张艳彬6407.60元，在执行过程中，被执行人嘉祥县金屯镇高庄小学支付了案款6407.60元，余款申请人张艳彬自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第38号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一四年十二月四日
书记员 曹泽阳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01236号
原告：刘向勋，男。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市经二路***号。
负责人：刘少康，该公司总经理。
委托代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘向勋与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓强，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人高亚妮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘向勋起诉称：原告所有的陕CQ46**轻型普通货车在被告处投保了第三者强制保险和第三者责任保险。2015年4月17日，该投保车辆行驶至长武县巨家镇街道巨崇武家门店前倒车时，因驾驶员白锁利对车后情况观察不够，致使车后部右侧的王某某撞到，造成王某某当场死亡。2015年4月24日，长武县公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告驾驶员负事故全部责任，死者王某某无责任。事故发生后，原告经与死者王某某亲属协商，赔偿死者王某某亲属丧葬费等共计250000元。其中死亡赔偿金243660元、丧葬费24426.50元、交通费3000元，精神抚慰金20000元。上述各项费用，在扣除交强险110000元后，依照合同约定原告方全部责任扣除20%的免赔，合计数额已超过原告支出的253000元，遂诉请由被告赔偿原告损失253000元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2.陕CQ46**轻型普通货车登记信息、行驶证，驾驶证，证明原告对车辆的所有权，驾驶员白锁利身份信息。
3.交通事故认定书一份，证明原告驾驶员白锁利负事故全部责任，死者王某某无责任。
4.机动车保险单二份，证明陕CQ46**轻型普通货车在被告处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
5.死者王某某身份证复印件、户口本复印件，证明王某某身份信息。
6.死者王某某死亡证明、尸检报告、死亡注销证明、土葬证明，证明王某某死亡的时间及事实。
7．赔偿协议、领条、调解书各一份，证明原告赔偿了死者王某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费等各种费用共计250000元。
8．交通费票据，证明原告支出的交通费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：原告车辆在被告处投保交强险及三者责任险，且事故发生在投保期间，对事故发生及责任认定均无异议，被告愿意按照交强险保单及保险合同约定分项赔偿，但因原告未投保不计免赔，且在这起事故中承担全部责任，故对超出交强险理赔的部分，按照第三者责任险免赔20%理赔；因原告未经被告公司同意，自行支付受害人赔偿款，按照合同约定被告有权重新核定损失，故对超出公司赔偿范围的金额不予承担；对原告请求的赔偿费用，对丧葬费无异议，对死亡赔偿金有异议，认为应按照71周岁，农村标准计算为71388元，精神损害抚慰金20000元过高，交通费3000元过高；诉讼费不属于被告赔偿范围，被告不予负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为支持其辩称，提供了机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各一份，证明原告没有投保不计免赔应按20%免赔，按照合同被告有权重新核定损失。
对原告提交的的7组证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7真实性无异议，对证据8无异议，但认为与本案无关。
对被告提交的证据，原告认为是复议件，对真实性、合法性均有异议。
本院结合双方质证，认证如下，对原、被告提交的证据，能与其陈述一致，来源均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院结合证据分别认定如下：
1.死亡赔偿金。被告认为应按死者王某某71周岁农村标准计算死亡赔偿金及71388元。但依据王某某出生日期1944年5月5日，死亡日期2015年4月17日，其未满71周岁，应该按70周岁计算，又依据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的有关规定，从2014年5月1日起，陕西省死亡赔偿统一适用城镇居民标准计算，该交通事故发生在2015年4月17日。综上，可核定死者王某某的死亡赔偿金为243660元（24366元＊（20年-（70岁-60岁）））。
2.精神抚慰金。本案交通事故造成王某某死亡，该事实对死者近亲属造成了精神损害，被告认为20000元过高，故本院对精神损害抚慰金按10000元予支持。
3.交通费。原告主张3000元，被告认为过高，本院依据原告提供的证据结合实际支出，核定交通费为2000元。
综上，查明以下事实：1.原告在被告处为其所有的陕CQ46**轻型普通货车投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为300000元；2.2015年4月17日，该投保车辆行驶至长武县巨家镇街道巨崇武家门店前倒车时，因对车后情况观察不够，将车后的王某某撞倒，致王某某当场死亡的交通事故。2015年4月24日，长武县公安局交通警察大队作出责任认定，认定原告驾驶员负事故全部责任，死者王某某无责任，该次事故发生在保险期间；3.事故发生后，经与死者王某某亲属协商，原告赔偿死者王某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费等各种费用共计250000元。4.本次事故应赔付死亡赔偿金243660元、丧葬费24426.50元、精神抚慰金10000元，交通费2000元，合计280086.5元。
本院认为，原、被告签订的责任保险合同意思表示真实，内容合法，属有效合同。因原告已对受害者进行赔偿，故被告应当依照保险合同约定，在保险责任限额内赔付原告。赔偿计算方法为在应赔偿总额280086.5内扣除交强险限额110000元，对剩余部分170086.5元由被告扣除20%的免赔率后赔付原告136069.2元，以上共计246069.2元。对被告认为其不应承担诉讼费的辩称，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，因此，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二十七条、第二十九条、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘向勋110000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘向勋136069.2元，合计246069.2元。
二、驳回原告刘向勋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由原告刘向勋负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
代理审判员 任红霞
人民陪审员 王忍科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢 欢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1834号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某甲。因本案，于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈涂青，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1976号起诉书指控被告人田某甲犯开设赌场罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2015年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉。被告人田某甲及辩护人陈涂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月下旬至11月7日间，田某丁、张某乙、王某、陈某甲、苏某、陈某乙、徐某、田某丙、田某乙、卢某（均已判）等人在瑞安市汀田街道荣里村青年路17巷1号对面出租房前空地、荣里村河边的招工地点开设赌场，召集他人以麻将牌比大小的方式进行赌博，并以庄家赢钱额的10%抽取头薪，共抽取头薪人民币10万余元。期间，被告人田某甲于2013年10月初经田某乙介绍进入赌场，负责理牌并抽取头薪，每日获取200-300元的好处费；其参与期间，赌场共抽取头薪人民币6万元左右，被告人田某甲获利计人民币6000余元。
2015年6月30日，被告人田某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某乙、卢某、陈某甲、陈某乙、苏某、田某丙、徐某、田某丁、张某甲、张某乙、王某、陈某丙、罗某、方某、何某、蒋某、傅某的证言，检查笔录，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲系从犯，依法予以减轻处罚，归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人陈涂青提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止）。
二、追缴被告人田某甲的违法所得人民币6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈杨杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第12号
上诉人（原审原告）柴杰。
委托代理人刘国强。
被上诉人（原审被告）代国军。
上诉人柴杰因确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第638号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，2011年6月18日，原告柴杰与被告代国军签订旧房置换协议，将登记在冀久银名下所有的东屋2／3左右的宅基地置换给被告代国军。2001年6月28日，冀久银将上述房产赠与原告柴杰之子柴艳明、冀洋洋，原告柴杰与被告代国军签订旧房置换协议时，柴艳明、冀洋洋均已成年。原告柴杰没有证据证明对上述宅基地享有合法的所有权、处分权，原告柴杰与旧房置换协议不具有法律上的利害关系，故原告柴杰不具备本案的诉讼主体资格。遂裁定驳回柴杰的起诉。柴杰不服上诉称，本案争议的诉讼标的是上诉人与被上诉人之间因签订《房屋土地置换协议》而产生的合同关系，而不是一审法院认定的协议内容的宅基地所有权。一审法院将上诉人诉讼标的认定为宅基地所有权是案件性质归纳错误、事实认定错误。上诉人作为《房屋土地置换协议》合同关系的一方当事人，具有合同的相对性，上诉人依据《房屋土地置换协议》和合同的相对性原理，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，上诉人提起的确认合同无效之诉，符合《民诉法》受理案件的条件。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，上诉人柴杰起诉时提交了其与代国军于2011年6月18日签订的旧房置换协议，该协议载明上诉人柴杰与本案有直接的利害关系。现柴杰请求确认该旧房置换协议无效提起诉讼，符合法律规定的起诉条件，人民法院应进行实体审理。一审裁定驳回柴杰起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第638号民事裁定；
二、指令邯郸市峰峰矿区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月五日
书记员 李雅敏
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0226号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。被告人吴某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被取保候审，因再次盗窃，于2014年8月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年6月1日晚，被告人吴某甲在苏州市相城区渭塘镇云泉浴室洗澡后，溜门进入该浴室112号工作人员宿舍，趁无人之际，窃得被害人胡某的价值人民币2400元的苹果牌iphone5手机1部及充电器1个、被害人蒋某的价值人民币1700元的苹果牌iphone4S手机1部及充电器某后将充电器2个丢弃于该浴室110包厢、将窃得的手机2部藏于该浴室男浴区更衣室939号衣柜上方。两被害人发现手机不见后，通过拨打电话，由该浴室经理吴某乙找到上述手机，并将被告人吴某甲扭获，后被告人吴某甲带两被害人将充电器找回。
2、2014年7月29日晚，被告人吴某甲至苏州市相城区渭塘镇商苑北街32号新月内衣店二楼宿舍，采用拧锁开门的手段进入室内，窃得被害人江某的现金人民币5000元、被害人章某的现金人民币4400元、被害人徐某的价值人民币1620元的三星牌GT-I9308型手机1部。
上述钱物合计价值人民币15120元。
被告人吴某甲归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人吴某甲处查获三星牌GT-I9308型手机1部，被告人吴某甲主动退赔人民币9400元，并已发还相关被害人。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中无异议，并有被告人吴某甲在公安机关的供述，物证苹果牌iphone5手机、苹果牌iphone4S手机、三星牌GT-I9308型手机（均为照片），被害人胡某、蒋某、江某、章某、徐某的陈述，证人吴某乙、吴某丙的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调取证据清单、扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某甲主动退赔，酌情从轻处罚；被告人吴某甲在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起，至2015年5月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗 兵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01914号
罪犯文某某。
湖南省株洲市中级人民法院于1995年5月8日作出（1995）株中刑初字第39号刑事判决，以被告人文某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第679号刑事裁定，将罪犯文某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年3月24作出（2009）长中刑执字第0334号、（2011）长中刑执字第2090号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文某某减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1514号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张鑫。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由歌城娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州XX音像公司（以下简称贵州XX公司）投资拍摄制作，贵州XX公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州XX公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张歌城娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州XX音像公司制作”，并未明确标注贵州XX公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州XX公司制作，但不能就此证明贵州XX公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州XX公司与广州XX音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州XX公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州XX公司摄制，贵州XX公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州XX公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，歌城娱乐公司在本案中提交的证据也反映了存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州XX公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州XX公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州XX公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 钟勉力