wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9983号原告：董金凤，女，1969年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告：金兆寿，男，1968年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐存妹，女，1967年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告董金凤与被告金兆寿、徐存妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。本院依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告董金凤及委托诉讼代理人徐深国，被告金兆寿到庭参加诉讼，被告徐存妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董金凤向本院提出诉讼请求：被告金兆寿、徐存妹立即共同返还借款本金1020000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告因资金紧张，分别以2016年5月14日、2016年6月15日投资浙江省三门县海运公司、2016年9月15日投资台州枫叶船厂为由，陆陆续续向原告借款。2016年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款1020000元，并出具欠条。后经原告多次催讨未果。被告金兆寿、徐存妹是夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还责任。被告金兆寿辩称，对原告起诉陈述的诉讼请求及事实理由均无异议。被告徐存妹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告徐存妹送达。被告徐存妹既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为庭审质证和抗辩的权利。原告提供的借条、结婚登记审查处理表，被告金兆寿无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告金兆寿出具借条给原告，借条载明：今借到原告人民币壹佰零贰万元正。从今天起以前条子全部作废。该借条未载明借款期限及利息。被告金兆寿未返还借款。另查明，被告金兆寿、徐存妹于2013年1月11日登记结婚。本院认为：原告与被告金兆寿之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告金兆寿主张要求返还借款。现被告金兆寿经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告金兆寿、徐存妹婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务为被告金兆寿与原告约定的为被告金兆寿的个人债务，故本案债务应为两被告的夫妻共同债务，被告徐存妹应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐存妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金兆寿、徐存妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告董金凤借款本金1020000元，并赔偿该款自2016年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元（已减半），由被告金兆寿、徐存妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年十二月三十日代书 记员  王竞垭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执636号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与徐建其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1275号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执636号刘媛媛、姚登松、董宝：你（单位）与徐建其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1275号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1657号
原告许伟，男，1982年4月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被告申忠银，男，1963年9月7日生，汉族，住云南省昭通市。
被告杨国民，男，1978年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年4月28日立案受理原告许伟诉被告申忠银、杨国民民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人向军；被告杨国民到庭参加了诉讼。被告申忠银经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟诉称，2014年5月30日，在被告杨国民担保下，被告申忠银向原告借款200000元，用于商业周转。二被告承诺借款2个月，于2014年7月29日归还；借款利息按银行利率4倍计息，如不还款将自愿给付利息200%违约金。借款期满，两被告拒不还款，且故意回避原告。致原告的合法权益不能得到保护，现请求判令二被告连带偿还借款200000元；并按约定给付利息8000元、逾期利息92000元；赔偿因诉讼聘请律师代理费18200元，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨国民辩称，被告为申忠银借款担保属实，被告现也联系不上申忠银，据被告所知申忠银自己有财产，借款应先由申忠银偿还，只有在申忠银不能偿还时才由被告承担担保责任。出具借条时，200000元中包含了两个月的利息，原告诉请的逾期利息不合理，原告应该在借款期满时就起诉，逾期起诉产生的利息，是原告的原因造成，被告不予认可。
被告申忠银未提交答辩。
经审理查明，2014年5月30日，在杨国民担保下，申忠银向许伟借款，借、贷、保三方借款合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2个月，自2014年5月30日起至2014年7月29日止。借款利率按人民银行照调整后的同类贷款基准利率不超过4倍标准由申忠银、许伟协商确定，借款逾期，从逾期之日起，按执行利率的基础上加收200%的违约金。杨国民同意以其名下个人所有的资产为申忠银作抵押担保，并对申忠银欠许伟的债务承担连带给付责任，保证期间为履行期届满之日起两年内。同日，许伟向申忠银支付了借款200000元，申忠银向许伟出具了借款收妥确认书。借款后，申忠银亦向许伟支付了30000元利息。2016年4月28日，许伟诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年8月9日，依法向申忠银送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。在限定期限内，申忠银既未提交答辩，也未到庭应诉。
以上事实有许伟提交的借款合同；借款收妥确认书；证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许伟提交的证据能够证明在杨国民担保下，申忠银向许伟借款200000元并已支付利息30000元的事实。许伟要求申忠银、杨国民连带偿还借款200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法支持；许伟要求给付利息8000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，许伟、申忠银、杨国民签订的借款合同对借款利息约定不明确，故许伟要求给付利息8000元，本院依法不予支持；许伟要求申忠银、杨国民按月息2%给付从2014年8月1日起至2016年6月30日止的逾期利息92000元的诉请，因双方对逾期利率约定亦不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，申忠银、杨国民应按年利率6%给付许伟从2014年8月1日起至2016年6月30日止的逾期利息，因申忠银已支付许伟利息30000元，不应再支付利息，许伟的诉请，本院依法不予支持。申忠银经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、申忠银于本判决生效后十日内偿还许伟借款200000元，逾期由杨国民承担连带给付责任；
二、驳回许伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8359元、公告费600元，共计8959元，由申忠银、杨国民连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 何春丽
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 莎
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1271号
原告：泸州市纳溪区打古镇龙古村村民委员会。
负责人：庞平，村主任。
委托诉讼代理人：刘洲，男，生于1967年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系打鼓镇司法所所长（特别授权代理）。
被告：王开礼，男，生于1970年6月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区打古镇龙古村村民委员会与被告王开礼委托代建合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区打古镇龙古村村民委员会主任庞平及委托诉讼代理人刘洲，被告王开礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区打古镇龙古村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告王开礼及时给付尚欠代建房屋款项42600元,并从2016年4月29日起按照信用社的贷款利率计算利息至付清为止。事实与理由：根据国家新农村建设规划，被告于2013年10月28日委托原告在龙古新村集居点建住房一套，面积202.5平方米，约定单价1200元/平方米，共计价款243000元，另加后花园代建款600元，合计全部价款243600元。竣工验收后，原告将代建房屋交付被告居住。被告截至2017年6月共交代建房屋款项201000元，尚欠42600元未付，起诉要求被告及时付清欠款，并给付利息。
被告王开礼辩称，已交房款201000元，尚欠42600元是事实，其不愿交付尾款的原因是房屋后院没有打地圈梁，且房屋存在质量问题，有漏水现象。
经审理查明，被告王开礼系原告打古镇龙古村一社的村民。原告根据泸州市纳溪区发展和改革局于2012年11月9日通过的泸纳发改投【2012】145号文件，在纳溪区打古镇龙古村一社龙古滩修建新村聚居点。2013年10月28日，原告与被告签订《新村住宅统管代建委托合同》，约定在龙古滩新村居民点建住房一套，位于7号楼右户，面积202.5平方米，单价1200元/平方米，共计价款243000元，另加后花园代建款600元，合计全部价款243600元。房款的支付方式为：报名登记时付房款的40%，主体完工时付40%，交房时付15%，交房后一年付5%。该工程于2014年11月11日经勘察单位、设计单位、施工单位等进行了验收，2015年4月28日，通过了《竣工结算审核报告》。竣工验收合格后，原告将代建房屋交付被告居住使用，被告截至2017年6月共交房款201000元，尚欠42600元未付。
上述事实，有当事人陈述、泸纳发改投【2012】145号文件、《新村住宅统管代建委托合同》、催款通知、竣工验收报告、竣工结算审核报告、交款票据在卷予以佐证。
本院认为，在有上级合法批文的前提下，纳溪区打古镇龙古村在其位于一社的龙古滩修建新村聚居点是合法的。被告王开礼也是本村一社的村民，有权购买本村为村民代建的新村聚居点的房屋，故原、被告双方签订的《新村住宅统管代建委托合同》合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同的约定全面履行义务。合同成立后，原告按约定向被告交付了经过验收合格的房屋，被告应当按照合同的约定支付房屋代建款。双方约定交房后一年付清剩余房款，被告未在一年内付清房屋代建款，应当承担相应的民事责任，故原告主张逾期付款利息应当得到支持。对于被告抗辩房屋的质量问题，因被告未提供相应的证据予以证明，且该工程经过了竣工验收以及竣工结算审核，故此，被告的抗辩不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王开礼尚欠原告泸州市纳溪区打古镇龙古村村民委员会代建房款42600元及利息（利息以42600元为基数，从2016年4月29日起按农村信用合作社同期同类贷款基准利率计算至付清时止），限于本判决生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告王开礼负担（原告已垫付100元）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周定洪
二〇一七年六月十四日
书记员 梁朝孟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4321号
原告苑鹏俊，男，1969年4月4日生，满族，无职业。
委托代理人曹庆文，男，1968年3月3日生，汉族。
被告张多，女，1989年2月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告苑鹏俊被告张多不当得利纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苑鹏俊撤回对被告张多的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告苑鹏俊负担。另325元退回原告苑鹏俊。
审 判 长 王志刚
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘思佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6540号
原告：张守汉，男，1947年12月14日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：冯全国，男，1973年4月20日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
被告：尹作英，女，1972年12月17日生，汉族，农民，住新泰市。
原告张守汉与被告冯全国、尹作英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守汉，被告冯全国委托诉讼代理人李森，被告尹作英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守汉向本院提出诉讼请求：1.偿还买客运汽车借款24800元，至10月底的利息15408元，合计40208元；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告要求之后的利息按约定计算。事实和理由：2012年1月3日，被告因换购汽运客车向我借款60000元，为了撤单方便，被告给我出具三份借据，每份20000元，借款约定利息为月息1%，约定随有钱随还，截止2014年年底两被告尚欠24800元，至2016年10月底尚欠利息15408元，此款经我多次向两被告催要，两被告至今未还。特提起诉讼。
被告冯全国辩称，被告不欠原告所称的借款，只欠原告利息4800元，原告诉被告归还借款本金与事实不符，且利息不能再计算利息，请求法庭依法驳回原告的不合理诉讼请求；原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回对被告的起诉。
被告尹作英辩称，借款属实，还有24800元至今没有偿还，利息没有还。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借据，内容为：“借据2011年12月10日（古历）12年1月3号今借张守汉现金20000元大写贰万整月息1%借款人：冯全国尹作英见证人：冯梅”。证实2012年1月3日即农历2011年12月10日，被告冯全国、尹作英向原告借款60000元，出具三份借据，尚欠该份借据中20000元未还。被告冯全国质证，该借据系真实的，认可借款60000元，但已经还清，且该款已超出诉讼时效，不应予以支持。被告尹作英对该借据无异议。2、欠条，内容为：“欠条还了第二份借据20000元，欠这份借据的利息4800元还款人：尹作英2014年3月4日”。证实2014年3月4日被告尹作英出具欠条一份，证实已还清了第二份借据20000元，尚欠该借据中的利息4800元。被�冯全国质证，对该欠条真实性无异议，但证实被告已还清了原告借款20000元，只欠利息4800元，且该款也已超出诉讼时效。被告尹作英对该欠条无异议。本院认为，原被告均认可该欠条真实性，本院对该欠条真实性予以认定，对被告冯全国主张该款已超诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。3、证人陈某证言，证实自己曾欠被告冯全国1万多元钱，2015年时冯全国打电话说欠原告24000元，想把两个债务抵顶，让自己把钱还给原告，其没同意，后来把钱还给冯全国了。被告冯全国质证，原告未在举证期限内申请证人出庭作证，且证人与原告有亲属关系，证言不真实，不能作为证据使用。被告尹作英对证人证言无异议。二被告对主张事实未提交证据。
对上述证据本院认证意见为：原告提交的借据及欠条真实性被告均予以认可，能够证实二被告借款及欠款的事实，被告冯全国主张20000元借款已经偿还，未提交证据，该主张不予支持；被告质证认为借款已超出诉讼时效，由于该款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对被告冯全国质证意见，不予采纳；上述三份证据能够相互印证，综合能够认定二被告欠款的事实。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告冯全国与被告尹作英曾系夫妻关系。二被告于2012年1月3日即农历2011年12月10日，向原告借款60000元，并给原告出具借条，被告偿还部分借款后尚欠20000元本金及4800利息及相关利息损失未偿还。原告主张借款时为了还款方便，被告给原告出具三份借据分别20000元，并分别约定利息为月利率1%，后被告偿还了第一份借据本金及利息，第二份借据本金20000元已偿还，但利息4800元未偿还，2014年3月4日由被告尹作英书写欠李4800元的欠条一份，第三份借据中20000元及利息均未偿还。被告尹作英对原告主张无异议。被告冯全国认可向原告借款共计60000元，但主张给原告出具了两份借据，60000元本金已经偿还，只剩4800元利息未还，当时没有收回借据系因为被告尹作英给原告出具了欠条明确表示还了20000元。对此主张被告冯全国未提供其他证据证实。
庭审中，原告主张借款利息15408元按照约定月利率1%自该两笔款项分别借款之日起计算至2016年10月底，此后的利息也按照约定利率计算。
本院认为，被告冯全国、尹作英共欠原告借款24800元，由原告提交当庭举证质证的借据及欠条证实，二被告理应承担还款责任。被告冯全国主张借款本金已经偿还，只剩余4800元利息未偿还，但被告并未提供证据证实，关于被告辩解未收回借据�因被告尹作英出具了欠条，不符合客观常理，且原告及被告尹作英陈述与证人陈某证言能够相互印证，证实被告欠款的事实，因此，对被告冯全国上述辩解本院不予支持。原被告双方对借款本金20000元约定了利息计算方式为月利率1%，且不违背法律规定，因此，对借款本金20000元应自借款之日即2012年1月3日起计算利息。关于4800元由于该款系借款本金产生的利息，不得再重复计算利息，因此，原告主张4800元按月利率1%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告冯全国关于原告起诉已超诉讼时效的辩解意见，由于借款并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告该意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯全国、尹作英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张守汉借款共计人民币24800元（包括本金20000元，利息4800元）；
二、被告冯全国、尹作英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张守汉借款利息11600元（本金20000元自借款之日即2012年1月3日起按月利率1%计算至2016年11月2日止）；
三、被告冯全国、尹作英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张守汉借款利息损失（本金20000元自2016年11月3日起按月利率1%计算至判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年十一月十一日
书记员 马宗云
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初487号
原告：德益财苑小区业主委员会，住所地：江西省南昌经济技术开发区德益财苑小区1栋1单元102室。
负责人：郭伟，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：秦守勤、帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：尚逢龙，男，汉族，1970年12月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告德益财苑小区业主委员会与被告尚逢龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年9月13日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德益财苑小区业主委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德益财苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德益财苑小区业主委员会负担。
审 判 长 李云根
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 马德才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 璐
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2090号
原告建阳市漳墩镇漳墩村民委员会，住所地建阳市。
法定代表人游顺成，村主任。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告建阳市漳墩镇漳墩村第八村民小组，住所地建阳市。
负责人何生兴，组长。
被告人吴军胜，男，1976年11月18日出生，农民，住福建省建阳市。
被告人熊志强，男，1974年2月2日出生，住福建省建阳市。
本院在审理原告建阳市漳墩镇漳墩村民委员会与被告建阳市漳墩镇漳墩村第八村民小组、吴军胜、熊志强确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告建阳市漳墩镇漳墩村民委员会撤回起诉。
本案受理费1780元，依法减半收取890元，由原告建阳市漳墩镇漳墩村民委员会承担。
审 判 长 高如心
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 欧芳英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1059号
原告张春艳，女，1976年10月27日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。
负责人：李雪峰职务：总经理。
委托代理人翟燕，女，1982年1月2日出生，汉族。
被告姜福洲，男，1972年7月25日出生，汉族。
原告张春艳与被告姜福洲、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人翟燕到庭参加诉讼，被告姜福洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称：2014年6月20日，原告驾驶黑E**号车辆与被告姜福洲驾驶的黑E**号车辆发生交通事故，被告姜福洲在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，现有大庆市公安局乘风分局出具的事故认定书认定被告全责，大庆市物价局车损鉴定书，鉴定总金额为5035元
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：被保险人姜福洲承保车辆为黑E**，保险期限为2013年10月31日至2014年10月30日，事故发生时在保险期限内，我公司同意在交强险赔偿限额内，赔偿原告2000元车辆损失。交强险保险公司不承担诉讼费用。
被告姜福洲因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张春艳向本院提交证据如下：
1、提交交通事故责任认定书一份，欲证实原告驾驶黑E**号车辆于2014年6月20日与被告姜福洲驾驶的黑E**号车辆发生碰撞，经大庆市公安局乘风分局认定为，被告姜福洲负事故的全部责任，原告无责任。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院依法将原告提交的上述证据材料送达给被告姜福洲，被告姜福洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
2、提交大庆市红岗区鑫大众汽车修配厂出具的发票一份及大庆市物价局价格认证中心出具的交通事故车辆残损认定书一份，欲证实我方修理黑E**号车辆花费5100元，车损鉴定为车辆损失总额5035元。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院依法将原告提交的上述证据材料送达给被告姜福洲，被告姜福洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提交证据如下：
提交保单抄件一份，欲证实黑E**号车辆在我公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。原告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院依法将原告提交的上述证据材料送达给被告姜福洲，被告姜福洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
被告姜福洲未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年6月20日，原告张春艳驾驶的黑E**号车辆与被告姜福洲驾驶的黑E**号车辆发生碰撞，经大庆市公安局乘风分局出具的道路交通事故认定书认定，被告姜福洲负此次事故的全部责任，原告张春艳无责任。发生事故后，大庆市公安局乘风分局委托大庆市物价局价格认证中心对黑E**号车辆进行车辆损失价格鉴定，出具的交通事故车辆残损鉴定书确定黑E**号车辆损失金额5035元。后黑E**号车辆在大庆市红岗区鑫大众汽车修配厂修理花费5100元。
另查明，被告姜福洲驾驶的黑E**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，发生事故时在保险期间内。
本院认为：本案系因道路交通事故而产生的财产损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错侵权责任原则，大庆市公安局乘风分局出具的交通事故认定书认定被告姜福洲负事故全部责任，其应当承担原告修理车辆的费用，虽然原告修理黑E**号车辆花费5100元，但因大庆市物价局价格认证中心对原告张春艳驾驶的黑E**号车辆鉴定损失金额为5035元，故本院支持车辆损失5035元。因被告姜福洲黑E**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保交强险，故被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告张春艳车辆维修费2000元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告姜福洲赔偿原告张春艳车辆维修费3035元，此款于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元及邮寄费44元由被告姜福洲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 ：陈兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民杨初字第4号
原告：李凌德，男，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。
被告：林吉国，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：崔立华，女，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告李凌德诉被告林吉国、崔立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王金秀适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李凌德、被告崔立华到庭参加了诉讼；被告林吉国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李凌德诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月22日、被告林吉国向原告借款2000元，并为原告出具借据一份。现被告没有及时偿还该笔借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金2000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
被告崔立华辩称：借款2000元的事我不知道，借条上的字我不知是不是林吉国所签，我也没有能力偿还，没有经济来源，我与林吉国是夫妻关系，现在两个孩子。
被告林吉国未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告林吉国于2014年3月22日向原告借款2000元，双方未约定借款利息及还款期限，现原告诉至法院，以该债务系夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同外债为由，要求两被告给付借款2000元及利息并承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；两被告均未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林吉国向原告李凌德借款，有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告林吉国应在原告索要欠款后及时偿还，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李凌德要求被告崔立华承担偿还责任一节，本院认为，两被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院予以支持。被告林吉国经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林吉国、崔立华于本判决生效后十五日内偿还原告李凌德借款2000元及利息（利息自2014年12月22日始至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林吉国、崔立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵晓宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第72号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谭建强，男，1950年3月2日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提出以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人谭建强在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南支行账号为43xxxxxx的账户存款10000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭建强在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南支行账号为43xxxxxx的账户存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执430号
申请执行人:朱廷霞，女，汉族，1951年10月22日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人朱廷霞与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00312号
上诉人（原审被告）：安徽省六安市汽车运输总公司。
法定代表人：刘曙，该公司总经理。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈多花。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
上诉人安徽省六安市汽车运输总公司与被上诉人沈多花公路旅客运输合同纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2014年7月25日作出（2014）六裕民二初字第00177号民事判决，汽车运输公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人汽车运输公司的委托代理人晏学文、被上诉人沈多花的委托代理人徐广捌均到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00177号民事判决；
二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第130号
原公诉机关成武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，原成武县农村信用合作联社职工。因涉嫌贷款诈骗、职务侵占罪，于2013年11月20日被成武县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于成武县看守所。
辩护人陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
成武县人民法院审理成武县人民检察院指控原审被告人付某某犯职务侵占罪一案，于二○一四年九月五日作出（2014）成刑初字第75号刑事判决。宣判后，被告人付某某不服，提出“每一笔贷款都是以亲友的名义贷的，手续都齐全，这些资金用于建设冷库、收蒜、建医院用了，并未想侵占这些贷款的所有权，且其归还了部分贷款本金和利息，不构成职务侵占罪；原审认定张文见名下的28.8万元贷款自己使用，事实不清；及原审认定自己违法发放贷款造成损失证据不足。”等主要上诉理由。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人付某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成武县人民法院（2014）成刑初字第75号刑事判决；
二、发回成武县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 郭玉亭
审判员 郝银刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 孟久皓
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审5号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地在江苏省南京市建邺区嵩山路20号。
法定代表人张学虎，江苏省南京市建邺区环境保护局局长。
委托代理人石可，江苏省南京市建邺区环境保护局干部。
委托代理人许艳波，江苏省南京市建邺区环境保护局干部。
被执行人江苏开放大学，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路***号。
法定代表人崔新有，江苏开放大学校长。
委托代理人桂昌宁，江苏开放大学后勤处副处长。
申请执行人南京市建邺区环境保护局因江苏开放大学未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，经本院协调，江苏开放大学主动履行了涉案行政处罚决定，南京市建邺区环境保护局向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，江苏开放大学已经履行涉案行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市建邺区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛 璟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第6075号
申请执行人洪清。
被执行人贾文宝。
被执行人沈轶。
本院在执行洪清与贾文宝、沈轶（2015）金浦执民字第6075号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第6074号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第6075号申请执行人洪清被执行人贾文宝，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00535号，依法向被执行人贾文宝发出执行通知书，责令被执行人贾文宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾文宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结贾文宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币1800000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年一月四日书记员  贾向峰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第449号
罪犯胡伟，男，1989年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）沪二中刑初字第48号刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后，于2009年11月17日交付执行。
2012年4月23日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月23日起至2030年4月22日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬5次，获奖分229.41分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具�情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执580号
申请执行人孙刚，男，1979年4月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人罗辉，男，1975年5月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告孙刚与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）资中民初字第1745号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙刚�本院申请执行，要求被执行人罗辉支付借款70000元（2016年6月30日前应付的款项）及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2016年7月14日发出执行通知书，责令被执行人罗辉于2016年7月20日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款70000元及及迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费950元，但被执行人罗辉仍拒不履行。经查，
在其他执行案件中，本院已查封罗辉和郑舟艳共同所有的位于资中县水南镇滨河花园1号楼的两间商业房屋（产权证号：201504870、2015048**），房屋已设定抵押。由于房屋暂不具备处置条件，合议庭决定终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执580号申请执行人孙刚，男，1979年4月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人罗辉，男，1975年5月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告孙刚与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）资中民初字第1745号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙刚�本院申请执行，要求被执行人罗辉支付借款70000元（2016年6月30日前应付的款项）及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年7月14日发出执行通知书，责令被执行人罗辉于2016年7月20日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款70000元及及迟延履行期间的债务利息，以及承担本案执行费950元，但被执行人罗辉仍拒不履行。经查，在其他执行案件中，本院已查封罗辉和郑舟艳共同所有的位于资中县水南镇滨河花园1号楼的两间商业房屋（产权证号：201504870、2015048**），房屋已设定抵押。由于房屋暂不具备处置条件，合议庭决定终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4087号
原告虞香妹。
委托代理人（特别授权代理）朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告叶成才。
被告潘陈淑。
原告虞香妹为与被告叶成才、潘陈淑民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡一威、被告叶成才到庭参加诉讼，被告潘陈淑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞香妹起诉称：被告叶成才因资金周转需要，分别于2011年6月15日、19日、22日、23日向戴志波借款20万元、20万元、50万元及35万元，均约定月息2%。后被告叶成才仅向戴志波偿还部分本金，余款95万元及利息未支付。2013年3月20日，债权人戴志波将上述债权转让给原告虞香妹。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉请判令：一、两被告偿还原告本金95万元及利息（按月利率2%，从2011年6月23日起计算至偿还之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告虞香妹向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，以证明原、被告的主体身份；2、结婚登记审查处理表1份，以证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间；3、借款借据、银行转账记录各4份，以证明被告叶成才与原债权人戴志波之间的借贷事实；4、证人张力的证言，以证明2011年6月19日，戴志波指示张力将194000元转入一指定账户的事实；5、债权转让协议、律师函、邮寄单及邮寄查询单各1份，以证明原债权人戴志波将其债权95万元本息转让给原告并已通过邮政快递的方式告知被告的事实。
被告叶成才答辩称：和戴志波并不认识，自己当时是向游贻川借的4笔共125万元，利息不清楚，已偿还不止30万元。在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告潘陈淑未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告叶成才的质证意见如下：自己在借款借据上签字时出借人一栏是空白的，对其余证据均无异议。
被告潘陈淑未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，原告提供的上述除借款借据以外的证据经被告叶成才质证无异议，均具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。至于借款借据，被告叶成才对除出借人以外的其余内容均无异议，而从银行转账记录来看，实际借款金额分别是20万元、194000元、483500元和338450元，均是从戴志波的账户或戴志波指令的张力账户转入被告叶成才指定的银行账户，能够印证原告主张的出借人为戴志波的事实，本院对该证据予以采信，但借款金额以实际借款金额为准。
依据以上本院认定的证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告叶成才、潘陈淑于2007年1月4日登记结婚。被告叶成才因资金周转需要，先后于2011年6月15日、19日、22日、23日向戴志波借款20万元、194000元、483500元及338450元，均约定月息2%，并分别出具4张借款金额分别为20万元、20万元、50万元和35万元的借款借据交原告收执。借款当日，原告通过本人及张力的银行账户将上述款项转入被告指定的银行账户。后被告叶成才偿还戴志波偿还30万元本金及利息，余款915950元及利息未支付。2013年3月20日，债权人戴志波将上述债权转让给原告虞香妹，并于2014年10月24日由律师通过邮政快递将债权转让情况书面通知被告叶成才，后原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，同时出借人可以将债权依法转让给他人。戴志波与被告叶成才之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；戴志波将该借款合同的债权转让给原告虞香妹并已通知被告，该债权转让依法对被告发生效力，被告对债权人戴志波的抗辩，可依法向原告主张。原债权人承认被告已偿还30万元本金及利息，系有利于被告的自认，本院予以采信。原借款合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照约定支付利息，原约定月利率2%过高，本院调整为1.5%。被告辩称该借款系向游贻川所借及已偿还金额不止30万元的意见，因未能提供相应的证据证明，且与原告提供的证据矛盾，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告叶成才在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶成才、潘陈淑于本判决生效之日起十日内偿还原告虞香妹借款本金915950元及利息（按月利率1.5%从2011年6月23日起计算至偿还之日止）。
二、驳回原告虞香妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取10095元，由原告负担395元、被告叶成才、潘陈淑负担9700元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20190元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年十二月八日
书记员 潘学锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2408号
申请执行人李友彬，农民。
被执行人郁兆峰，农民。
本院在执行申请执行人李友彬与被执行人郁兆峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3330号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1295号
申请执行人林晓，女，1962年3月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人齐忠义，男，1975年8月8日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林晓与被执行人杨伙金、齐忠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）闽0122民初字2086号民事判决书，已发生法律效力，被执行人杨伙金、齐忠义应偿还申请执行人欠款人民币227600元及利息。申请执行人据此于2016年9月20日申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初2086号民事判决书诉讼费部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 曾 晟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第769-1号
原告李传荣，女，1958年5月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告张海平，男，1980年8月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告魏庆玲，女，1982年7月14日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告李传荣诉被告张海平、魏庆玲民间借贷纠纷一案中，原告李传荣起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李传荣自动撤诉处理。
审判长 苗滋滨
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年二月十八日
书记员 邓浩男
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终453号
上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雨霏，女。
委托代理人徐秀伟，女。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司因与被上诉人李雨霏房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对双方当事人签订的房屋认购合同的内容和性质的基本事实没有查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第609号民事判决；
二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2266元，退回上诉人绿地集团大庆置业有限公司。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第940号
上诉人（原审被告）：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。
法定代表人：高佰，经理。
上诉人（原审被告）：高举，男，汉族，1962年3月21日生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：焦丽秀。
委托代理人：宋立华。
被上诉人（原审原告）：于宠多，男，汉族，1939年1月15日生，住通化市二道江区。
委托代理人：王晋北。
上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司（以下简称养殖公司），高举因与被上诉人于宠多之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
于宠多一审诉称：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。高举根本没有履行合同的能力，而是用后加入者的钱给先加入者发放红利。2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令于宠多与养殖公司双方签订的合作养殖协议书无效，高举返还合作养殖投资款本金51761.00元。在开庭审理过程中，于宠多变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令养殖公司、高举共同返还合作养殖投资款本金51761.00元。
养殖公司一审辩称：于宠多起诉属实，公司应该返还于宠多合作养殖投资款本金51761.00元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
高举一审辩称：于宠多起诉属实，其应该返还于宠多合作养殖投资款本金51761.00元，但是现在无钱偿还。
一审认定事实：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。于宠多与养殖公司于2002年3月25日至2002年9月5日，分别为原告出具了9份合计金额为10.5万元的入股收据，2004年3月5日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年。在此期间养殖公司、高举返还于宠多部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金51761.00元未返还于宠多。另查，高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7346700元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
一审法院认为：高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，高举与养殖公司应对于宠多的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务......”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司》第二十条：“......公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决：养殖公司于本判决生效后立即给付于宠多人民币51761.00元，高举应在7346700元额度内对于宠多该款项承担连带责任。
养殖公司、高举不服一审判决，其上诉理由为：1.一审认定事实不真实，用复印件作为证据下判，没有法律依据。在一审庭审中，养殖公司、高举就对复印件提出异议，一审法院却认定无异议，并对复印件采信，认定事实不真实。2.一审法院判决高举在7346700元额度内承担连带责任，实属适用法律不当。3.一审认定本案没有超过诉讼时效没有法律依据。2006年11月6日王晋北等人向通化市中级人民法院提起民事诉讼，上诉人对管辖权提出异议，2007年4月25日，通化市中级人民法院以（2006）通中立初字第51号民事裁定，本案移送有管辖权的法院审理。后此案由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，由于于宠多没有交纳诉讼费用，此案无法立案。现已隔6年之久，又提起诉讼，已经超过诉讼时效。一审法院认定于宠多等一直主张权利，没有向法庭提供依据，实属违法裁决。
于宠多二审答辩称：关于养殖协议的复印件问题，复印件是从公安局复印的，该复印件是一审法院的法官调取的，同时提供了通化市公安局调取的流水帐原始记录，证明于宠多等4人的投资情况。关于诉讼时效问题，于宠多一直都在主张权利。2006年起诉，后最高人民法院指定通化市中级人民法院审理，故未超过诉讼时效。高举应当承担连带责任。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于养殖公司和高举主张的证据复印件问题，经查复印件是从通化市公安局调取的，且有养殖公司流水账原始记录，证明于宠多的投资情况，故可认定于宠多与养殖公司之间的合同关系及价款。另关于诉讼时效问题，在2006年于宠多就提起诉讼，因管辖权问题拖到现在，本次受理，即是由最高人民法院指定管辖，故可认定于宠多等人一直在主张权利。关于高举的连带责任问题，养殖公司收取的巨额投资款后，所投资的7346700元汇入高举亲属个人账户，高举无证据证明该款用于养殖公司经营，也无证据证明养殖公司具备履行合同、支付红利的资产和能力，故高举的个人财产与养殖公司混同，高举滥用养殖公司法人独立地位，严重侵害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，高举应当对公司债务承担连带责任。
综上，本院认为，养殖公司和高举的上诉主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司和高举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵慧博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2552号
原告：姜玲，女，1989年1月3日出生，居民,住湖北省枣阳市。
委托代理人：柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：张军勇，男，1980年3月16日出生，枣阳市农行职工,住湖北省枣阳市。
被告：刘其东，男，1965年10月28日出生，枣阳市农行职工,住湖北省枣阳市。
被告：齐群，男，1975年9月9日出生，枣阳市农行职工,住湖北省枣阳市。
被告：唐树智，男，1959年5月18日出生，枣阳市农行职工,住湖北省枣阳市。
被告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
代表人：齐恒真，该行行长。
委托代理人：李勇强，该行干部。
原告姜玲与被告张军勇、刘其东、齐群、唐树智、中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳农行支行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玲的委托代理人柯玉林，被告刘其东、唐树智、枣阳农行支行的委托代理人李勇强到庭参加了诉讼，被告张军勇，齐群经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玲诉称2015年8月4日被告张军勇从原告姜玲处借款60万元，并由刘其东、唐树智、齐群和中国农业银行枣阳市支行太平分理处担保。被告张军勇出具借条一份，并保证在2015年8月18日付清，如逾期不付清，支付违约金3万元；并按超期日万分五计息。借款到期后，被告张军勇在2015年9月6日偿付了30万元，余下30万元至今未还。为此诉请法院要求张军勇偿还借款30万元及利息并赔偿违约金3万元：被告刘其东、唐树智、齐群、枣阳农行支行承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张军勇、齐群未到庭，亦未提出答辩意见。
被告刘其东辩称：当时让我担保时，我稀里糊涂签的字当时说的30万元，我没看借条就签字了，此款我不应该偿还。
被告唐树智辩称，当时张军勇说农户贷款还不上我们从外面借点钱替农户还上；我也没有注意就在借据上签字了。
被告枣阳农行支行代理人辩称：太平分理处张军勇向民间借贷不属农行业务范围；业务公章是假的；农行对此行为不应承担偿还责任。
经审理查明：2015年8月4日，被告张军勇因在工作期间对农户所发放的贷款没有按时收回，从原告姜玲处借款60万元用于替农户偿还贷款给原告姜玲出具借条，内容为：借条，今借到姜玲现金陆拾万元整￥（600000.00）借款人：张军勇，保证2015年8月18日付清，如逾期不付清支付违约金3万元，并按超期每天日万分之五计息：张军勇、2015.8.4，担保人：刘其东、保证期限：本息还清为止2015.8.4，担保人：唐树智、保证期限：本息还清为止2015.8.4，担保人：齐群、保证期限：本息还清为止2015.8.4。张军勇给姜玲出据后，姜玲于当日通过农商行给张军勇转款60万元。2015年8月4日，张军勇还给姜玲出具了一份承诺，内容为：张军勇借姜玲现金陆拾万元，由中国农业银行股份有限公司枣阳太平分理处担保止到本息还清为止，并加盖中国农业银行股份有限公司枣阳太平分理处业务专用章，借款到期后，被告张军勇在2015年9月6日偿还了30万元，下余30万元至今未付，为此双方发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张军勇因偿还农行农户贷款需用资金，向原告借款60万元，原告通过银行转款给张军勇后，被告张军勇只偿还了30万元，下余30万元至今未付。其欠款的事实清楚，证据充分，被告张军勇理应偿还。故原告姜玲请求有理，本院予以支持。被告张军勇没有按照约定期限偿还借款，应按照双方约定支付违约金3万元。虽然双方约定了逾期日万分之五的利息，但超出法律规定年息利率24%，对此项主张本院不予支持，应按照年息利率24%。自2015年8月19日开始计算利息至付清为止。被告刘其东、齐群、唐树智作为张军勇的借款担保人，对张军勇的30万借款及利息应承担连带偿还责任。被告刘其东、唐树智辩称理由不能成立，中国农业银行股份有限公司枣阳市支行辩称：张军勇向民间借贷不属农行业务范围，业务公章是假的，而有没有明确的鉴定机构鉴定该公章的真伪，其辩称不应承担责任理由不能成立。原告诉请被告张军勇偿还借款，被告刘其东、唐树智、齐群、中国农业银行股份有限公司枣阳市支行承担连带清偿责任诉请成立，被告张军勇、齐群经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第23条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张军勇偿还2015年8月4日从姜玲处借款300000.00元及利息（利息从2015年8月18日起按年息24%计算至该借款付清之日止）于本判决生效后十日内付清，刘其东、唐树智、齐群、中国农业银行股份有限公司枣阳市支行对以上借款的本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告张军勇负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢时吉
审判员 张 磊
审判员 梅 峰
二〇一七年三月一日
书记员 司 冲
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第7号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人林镇辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林镇辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林镇辉应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息（从1995年1月29日起至1995年4月25日止按月利率14.64‰计；从1995年4月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计，抵除已付利息200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由林镇辉负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人林镇辉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人林镇辉在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款3万元及利息（从1995年1月29日起至1995年4月25日止按月利率14.64‰计；从1995年4月26日起至2014年10月24日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计，抵除已付利息200元；从2014年10月25日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付垫交的案件受理费966元。三、负担案件申请执行费1190元。限期届后，被执行人林镇辉没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人林镇辉可供执行的财产，本院已将调查被执行人林镇辉财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人林镇辉可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林镇辉没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林镇辉可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第7号案终结本次执行。
申请执行人申请恢复执行的，应向本院提供被执行人可供执行的财产或线索；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 林 城
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨璧贤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第795号
申请执行人：马跃武，男，回族。
被执行人：古丽马依拉*卡玛，女，哈萨克族。
被执行人：叶尔兰*卡吾克，男，哈萨克族。
原告马跃武诉被古丽马依拉*卡玛、叶尔兰*卡吾克公证债权文书纠纷一案，呼图壁县公证处作出的（2012）呼证字第812号公证书申请执行被执行人古丽马依拉*卡玛、叶尔兰*卡吾克公正债权文书纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的228000元，已执行标的0元，未执行标的228000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人古丽马依拉*卡玛、叶尔兰*卡吾克暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县公证书作出的（2012）呼证字第812号公证书作出的（2012）呼证字第812号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第795号申请执行人：马跃武，男，回族。被执行人：古丽马依拉·卡玛，女，哈萨克族。被执行人：叶尔兰·卡吾克，男，哈萨克族。原告马跃武诉被古丽马依拉·卡玛、叶尔兰·卡吾克公证债权文书纠纷一案，呼图壁县公证处作出的（2012）呼证字第812号公证书申请执行被执行人古丽马依拉·卡玛、叶尔兰·卡吾克公正债权文书纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的228000元，已执行标的0元，未执行标的228000元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人古丽马依拉·卡玛、叶尔兰·卡吾克暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县公证书作出的（2012）呼证字第812号公证书作出的（2012）呼证字第812号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十五日书 记 员  包 兰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1527号
原告陈星国，男，1988年10月6日出生，汉族，个体户。
被告罗付强，男，1988年10月4日出生，汉族，务农。
原告陈星国诉被告罗付强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈星国到庭参加诉讼，被告罗付强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈星国诉称，2011年10月16日，被告罗付强在原告处购买摩托车一辆，欠款7280元并出具借条，约定还款日期及逾期还款利息。该款经原告多次催收，被告未履行还款义务，诉请判决：1、由被告立即支付原告摩托车欠款7280元和按每天0.5％利率计付从2012年4月7日起至偿还之日止逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明主张事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格；2、借条1张，证明2011年10月16日，被告罗付强向原告出具欠购车款7280元。
被告罗付强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月16日，被告罗付强在原告陈星国处购买摩托车一辆，价格8280元，被告支付1000元，余款7280元，被告出具原告“借条”，约定2012年2月3日前偿还欠款1000元，2011年12月3日前偿还2000元，2012年4月6日前偿还4280元，被告不按期还款，逾期每天加收利率0.5％利息等。欠款到期后，原告多次催收未果。2014年6月12日，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃对被告欠款利息主张。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、被告出具“借条”、等证据在卷佐证。这些证据经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，被告罗付强在原告陈星国处购买摩托车，被告欠原告款7280元，原告提供被告出具“借条”，被告在收到本院应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据和提出答辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”规定，被告应当承担举证不利后果，认定被告欠原告摩托车款7280元。被告在约定期限内未向原告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告应当及时履行付款义务，酌情由被告在判决生效之日十日内履行义务。关于原告要求被告支付逾期利息，原告在庭审中明确表示放弃，是原告对其权利的处分，本院从其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告罗付强在本判决生效之日起十日内偿付原告陈星国摩托车款7280元人民币。
二、驳回原告陈星国的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告罗付强负担。因原告陈星国已预交案件受理费，由被告在履行付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 鸿
二〇一四年七月二十日
书记员 张元亮
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00686号
原告曾某甲，农民。
被告李某，农民。
原告曾某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员赵毅担任审判长并主审，代理审判员杨洁、人民陪审员戢运奎参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：1994年，我与被告李某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，我们双方自愿在房县婚姻登记管理处办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育男孩，取名曾某乙。婚后，我们夫妻双方感情尚可，并共同在家务农照顾家庭。2005年12月，我在河南务工期间，被告李某不告而别，此后与我及其家人没有过任何通讯联系，我们夫妻双方感情已经完全破裂。为此，请求人民法院依法判令准许我与被告李某离婚。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告曾某甲的身份证复印件、被告李某及孩子曾某乙的户口簿复印件各1份（与原件核对无异），证明双方及婚生子女的身份信息的事实；
证据二：原、被告双方结婚证原件各1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据三：房县尹吉甫镇珠藏洞村村民委员会于2013年2月4日出具的书面证明原件1份，证明被告李某于2005年12月2日离家出走，下落不明的事实。
被告李某未作答辩，也未向本院提供相关的证据材料。
经庭审审查核实，原告曾某甲提供的证据其证据效力本院依法予以确认。
经审理查明：原告曾某甲与被告李某于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方自愿在房县婚姻登记管理处办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育男孩，取名曾某乙。婚后，原、被告夫妻双方感情尚可，并共同在家务农照顾家庭。2005年12月，原告曾某甲在河南打工期间，被告不告而别，此后与原告及其家人没有过任何通讯联系，原告一直通过被告父母及其亲戚朋友打听其下落，但是时至今日都没有被告李某的任何消息。2015年6月3日，原告曾某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告李某离婚。原告曾某甲起诉后，经本院公告查找，被告李某仍无下落。
诉讼中，本院向被告李某的哥哥李明海调查了解到，李某从2010年起至今也未与家人联系过，下落不明，其对原告曾某甲起诉离婚没有意见。
另查明：原、被告双方结婚后无共同财产，也无共同债权、债务。
本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，相互理解，互相帮助。本案中，原告曾某甲与被告李某系自愿结婚，婚后双方感情尚好。但是，2005年12月，被告李某在没有告知原告的情况下独自一人外出，此后与原告及其家人没有任何通讯联系，也没有履行一名妻子应尽的责任和义务。原、被告双方分居已达十余年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告曾某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曾某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 毅
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 戢运奎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙国洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更605号
罪犯杨德志，男，1988年4月24日出生于内蒙古土左旗，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2012年2月7日作出（2012）新刑初字第61号刑事判决，认定被告人杨德志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月8日交付执行。刑满日期2016年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯杨德志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨德志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年2月、6月、11月，2014年5月、7月、12月共记功6次。
经审理查明，罪犯杨德志在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨德志在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德志减去有期徒刑五个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2016年二月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1279号
上诉人（原审原告）程正南，男，汉族，1974年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）冯建力，男，汉族，1972年6月22日出生。
上诉人程正南因与被上诉人冯建力承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程正南，被上诉人冯建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正南于2012年3月26日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款11万元。
原审法院经审理查明，2011年7月6日，原、被告签订工程合同一份，合同主要约定：工程名称：温县售楼部展厅钢结构，工程期限：2011年7月8日至7月14日加工好进场，合同总价款22万元，按图施工，正负零以上钢架部分和彩板，其他不在这总价内；付款方式：定金1万元，钢结构加工完成付11万元，钢结构安装完付5万元，彩板进场付4万元，其余完工后付清。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告运送钢材两次，被告向原告支付货款71000元、运费1000元。
诉讼中，被告提供工资表一份、证人郑传生、常祖中证人证言各一份，并申请证人郑传生、常祖中出庭作证。工资表主要显示被告支付贾永生等人工资共计32395元。证人郑传生的证言主要载明：售楼部钢结构施工工程开工时，冯建力雇用我当现场施工技术员，施工时由冯建力领导贾永生、常祖中等人负责施工。证人常祖中的证言主要载明：售楼部钢结构工程开工时，冯建力雇佣我和小五、三圈等人进行施工，直至工程完工验收。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其对工程钢结构部分进行承揽，被告对此不予认可，并提供相应证据予以�明。原告称向被告运送两次钢材，被告向其支付71000元货款及运费1000元。原告要求被告支付货款11万元，应当对其主张承担举证责任，现原告所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程正南的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告程正南负担。
宣判后，程正南不服，向本院提起上诉称，双方之间存在工程施工合同关系并已实际履行。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或该改判为驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人冯建力答辩称，一审判决正确。请求二审维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理的查明与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人一审请求的是判令被上诉人支付货款11万元。双方均认可上诉人向被上诉人运送两次钢材，被上诉人�付货款7100元、运费1000元。上诉人所举证据不足以证明其实际履行了双方签订的工程施工合同的施工义务，也不足以证明其向被上诉人处供货的数量、货款的具体数额。因此，上诉人要求判令被上诉人支付11万元货款缺乏事实依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人程正南负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年九月十七日
书记员 曹慧芳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第444号
原告余某某，女，1974年8月26日出生，汉族，下岗职工。
被告魏某，男，1976年11月3日出生，汉族，职工。
原告余某某与被告魏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加诉讼,被告魏某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告余某某与被告魏某原系夫妻关系，双方于2002年8月5日在辰溪县民政局登记结婚。婚后生育一女，取名魏某甲。原、被告因家务琐事多次吵架，后因双方性格不合，于2014年12月11日在溆浦县民政局协议离婚，协议内容如下：婚生女儿魏某甲由魏某抚养，余某某不承担任何抚养费，但可以探望女儿。在溆浦县电力局电力新苑购买一套商品房，离婚后房子所有权归女儿魏某甲所有，双方没有出卖房屋的权利，原告有居住权；一台别克小车，离婚后归原告所有，离婚前的一切所有债务由被告承担，与原告无关。2014年12月19日原、被告离婚后，婚生女魏某甲一直跟随原告生活，被告未给过原告一分抚养费。现魏某甲愿意跟随原告生活，从保护妇女儿童权利考虑，请求法院依法判决变更魏某甲抚养权，判由原告抚养，被告每月承担子女抚养费2000元。
被告魏某未到庭诉讼，也未作任何答辩。
经审理查明：原告余某某与被告魏某于2002年8月5日在辰溪县民政局登记结婚，2003年5月9日生育一女，取名魏某甲。因感情不和，原、被告于2014年12月11日在溆浦县民政局办理了离婚手续。双方在《离婚协议书》中约定：婚生女魏某甲由魏某抚养，余某某不承担任何抚养费，但可以探望女儿。在溆浦县电力局电力新苑的一套商品房，离婚后房子所有权归女儿魏某甲所有，双方没有出卖房屋的权利，原告有居住权；一台别克小车，离婚后归原告所有，离婚前的一切所有债务由被告承担，与原告无关。离婚后，原告居住在原房屋内，被告搬出。因魏某甲不愿随被告一起生活，一直与原告共同生活，被告没有支付生活费用。原告下岗后从事水电装修安装工作，有一定的经济收入。另查明，被告魏某系国网湖南省电力公司溆浦县供电分公司职工，月基本工资3145元。
以上事实有原告提交的离婚协议书1份、常住人口登记卡1张、魏某甲申请书1份、本院对魏某甲的询问笔录1份及调取被告2014年度收入情况证明1份及原告的当庭陈述等证明予以证明。
本院认为：如何确定离婚后对未成年子女的抚养权问题，应当从有利子女得到身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母各方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案中，原、被告之女魏某甲自原、被告离婚后一直随原告生活，且魏某甲已年满十二周岁，经法庭征求其意见，其明确要求今后与原告共同生活，从有利于未成年人健康成长出发，魏某甲宜与原告共同生活，原告诉请变更抚养关系予以支持。魏某甲由原告抚养，被告应当依据法律规定支付相应抚养费，本院考虑魏某甲抚养的实际需要，被告的负担能力和本地的实际生活水平等，酌情确定每月的抚养费为900元。希原、被告能积极履行抚养女儿的义务，给予女儿充分的关系和爱护，让女儿健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生女魏某甲变更为由原告余某某抚养；
二、被告魏某每月负担子女抚养费900元（每月月底前支付）从本判决生效之次月起至魏某甲独立生活止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 罗辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一
的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2609号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：汪传康，男，1964年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告汪传康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月13日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双�已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十三日
书记员 邓光亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4186号
原告：张渝露，女，汉族，1987年8月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告张渝露诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张渝露撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张渝露负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年三月十六日
书记员 夏溢璘
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2649号
原告：杨淑琴，女。
被告：李学平，男。
原告杨淑琴诉被告李学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴到庭参加了诉讼，被告李学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨淑琴诉称，被告李学平于2009年3月29日借原告款50000元，原告多次催要，被告分文未付。要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告李学平未到庭亦未作答辩。
原告杨淑琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：借条一张，拟证明2009年3月29日李学平向原告借款50000元。
对原告提交的证据材料，因被告未到庭未予质证，经本院审查认为，该证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2009年3月29日，被告李学平向原告杨淑琴借款50000元，并出具了借据，载明：今借到杨淑琴人民币50000元整。李学平。后原告向被告催要借款，被告至今分文未付。原告诉来本院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。原告要求自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹙一﹚项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学平于本判决生效后十日内偿还原告杨淑琴借款50000元及利息﹙利息按年利率6%计算，自2015年9月14日起算至款付清时止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李学平负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 珊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0550号
申请执行人：王祚龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汤德武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李四红，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民一初字第01527号民事调解书，向被执行人汤德武、李四红发出执行通知书，责令被执行人汤德武、李四红限期履行法律义务，但被执行人汤德武、李四红至今未履行法律文书所确定的义务，期间安徽宏昌融资担保有限公司愿意为被执行人汤德武、李四红提供执行担保，并将其对峨山镇人民政府的债权￥500000.00元转让给申请人王祚龙，由法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留（提取）安徽宏昌融资担保有限公司在峨山镇人民政府的收入人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年三月十六日
书记员 方 继
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5126号
原告：蒋留琴,女，1962年10月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人：顾伟平，该公司总经理。
原告蒋留琴与被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称“后肖宇虹公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,因被告后肖宇虹公司无法直接送达，本院依法采用公告方式向被告后肖宇虹公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋留琴到庭参加诉讼，被告后肖宇虹公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋留琴向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付补偿款21840元。事实与理由：我于2002年10月进入被告公司工作，并签订了劳动合同，2015年12月因被告原因与我解除关系，被告出具解除或终止劳动合同证明，同意补偿我21840元，但一直未支付，遂诉至法院。
被告后肖宇虹公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告系被告员工，后因被告企业停产转型于2015年11月28日被告向原告出具职工解除或终止劳动合同证明，证明载明因企业停产转型终止劳动合同，单位向原告发放经济补偿金或生活补助费21840元，该证明由被告法定代表人签字并加盖被告公章并于2015年11月30日交原告签收。后被告一直未支付补偿款21840元。为此，原告蒋留琴诉至本院。
以上事实，有劳动合同、解除或终止劳动合同证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告后肖宇虹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权，本院对原告提供的劳动合同、解除或终止劳动合同证明的真实性予以确认，被告与原告在解除双方之间关系时，双方一致协议认可由被告支付原告补偿金21840元，被告应按约履行相应的付款义务，据此本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋留琴补偿款21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告后肖宇虹公司负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年一月九日
书 记 员 李雯迪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保53号
申请人：安平县一诺金属丝网厂，住所地:安平县。
负责人：李彦海，该厂厂长。
被申请人：张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司，住所地：张家口市。
法定代表人：侯鹏，该公司经理。
申请人安平县一诺金属丝网厂诉被申请人张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司银行存款759500元。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人安平县一诺金属丝网厂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口建工集团广建新型建筑节能材料有限公司的银行存款759500元。
银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费4925元，由申请人安平县一诺金属丝网厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一七年五月十八日
书记员 逯天龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第442号
罪犯王甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）宝刑初字第783号刑事判决，认定王甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月6日起至2016年10月5日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月二十七日提出（2015）沪司狱青假字第1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年3月25日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第74号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人汪新伟，别名汪新卫，无业。1989年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年8月因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑九年零六个月；2005年4月因盗窃被治安拘留十五日；2005年7月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2007年3月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2011年6月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2013年9月4日因盗窃罪被涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2013年12月10日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留15日，2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人汪新伟犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人汪新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年11月26日17时许，被告人汪新伟流窜至涧西区太原路永乐电器商场门口，用随身携带的断线钳将一辆黑色美利达勇士500型山地自行车线锁剪断后盗走，后在涧西区谷水二手市场销赃得款150元挥霍。经鉴定，该自行车被盗时价值为1190元。
2013年12月10日11时左右，被告人汪新伟窜至洛阳市涧西区西苑路康威运动城门口，看到一辆红色美利达公爵350型山地自行车无人看管欲实施盗窃，在用随身携带的断线钳将该车线锁外皮剪坏
后因发现有监控而逃窜，后被巡警抓获。经鉴定，该自行车被盗时价值为1644元。
上述事实，被告人汪新伟开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪新伟在公安机关的供述和辩解，被害人候某、李某的询问笔录及报案材料，抓获经过，视频监控，鉴定意见，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人汪新伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪新伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪新伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪新伟在第二起盗窃过程中因发现有摄像头而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪新伟在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪新伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人汪新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪新伟刑期自2013年12月10日起至2014年8月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李明利
二〇一四年五月六日
书 记 员 赖晓梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初846号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李汉芬，女，1968年2月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市东西湖区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人李汉芬犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人李汉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月10日16时许，被告人李汉芬在本市硚口区古田四路“小四川家常菜”餐馆内，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在身旁的一部金色苹果6Plus移动电话盗走。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币2325元。
公安机关接报案后，经侦查，于同年9月11日将被告人李汉芬抓获归案。被盗移动电话已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李汉芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事技术照片、扣押决定书、扣押及发还清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第219号《价格认定结论书》；案发现场监控视频资料；被告人李汉芬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人李汉芬归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李汉芬犯盗窃罪的指控成立。根据被告人李汉芬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李汉芬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年十一月七日
书记员 仝亮亮
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初284号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韦达，男，1985年9月2日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住浙江省宁波市江北区，户籍地贵州省大方县。因犯盗窃罪于2006年被贵州省大方县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2012年被贵州省大方县公安局行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪于2013年4月被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，因不批准逮捕，于3月1日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人韦达犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人韦达到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年1月29日17时许，被告人韦达在本区洪塘街道洪塘中路与通惠路交叉口的通惠宾馆门口，将右手伸进被害人熊某右侧上衣口袋扒窃时，被被害人熊某发现并抓住衣领，被告人韦达则采用金蝉脱壳的方式舍弃上衣外套（内有手机1部）逃离现场。
上述事实，被告人韦达在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、身份证明、到案经过、破案经过，证人田某的证言，被害人熊某的陈述，被告人韦达的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦达以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦达犯罪时因意志以外原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚；其能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦达犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一七年七月十八日
代书记员 王丹薇