江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第469号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告方燕。
被告徐龙瑞。
被告郑国斌。
被告郑荣云。
被告叶世良。
被告阮承杉。
被告宜兴丰凯金属材料有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人郑国斌，该公司董事长。
被告宜兴峰创物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人方燕，该公司董事长。
被告宜兴市商烨城物资有限公司，住所地宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人郑荣云，该公司董事长。
被告宜兴宁坤物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人叶世良，该公司董事长。
被告宜兴庭豪物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人阮承杉，该公司董事长。
被告宜兴市国贸投资担保有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人周国强，该公司董事长。
被告宜兴市宁宜金属材料市场管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A4幢）。
法定代表人周国强，该公司董事长。
被告宜兴中电环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园104国道西侧南路南侧。
法定代表人林隆炳，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、宜兴丰凯金属材料有限公司（以下简称丰凯公司）、宜兴峰创物资有限公司（以下简称峰创公司）、宜兴市商烨城物资有限公司（以下简称商烨城公司）、宜兴宁坤物资有限公司（以下简称宁坤公司）、宜兴庭豪物资有限公司（以下简称庭豪公司）、宜兴市国贸投资担保有限公司（以下简称国贸公司）、宜兴市宁宜金属材料市场管理有限公司（以下简称宁宜公司）、宜兴中电环保科技有限公司（以下简称中电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人朱志纲、顾卫康到庭参加诉讼，被告方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司、中电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年3月28日，方燕、徐龙瑞向其借款400万元，借款期限为9个月，郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司为上述借款提供连带责任保证，中电公司以自有的国有土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保。方燕、徐龙瑞借款后未按期归还本息，各保证人亦未按约履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、方燕、徐龙瑞立即归还全部贷款本息4963916.08元（截至2014年10月21日）及逾期利息（以400万元为基数，自2014年10月22日起至实际付款之日止按年利率12.3%计算）；2、由郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司、中电公司对方燕、徐龙瑞的上述借款承担连带保证责任；3、对中电公司提供的抵押财产行使优先受偿权；4、由各被告承担本案诉讼费及律师费91142元。
被告方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司、中电公司均未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，工商银行与方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定方燕、徐龙瑞因经营所需向工商银行贷款400万元，贷款期限为9个月，贷款利率以借款凭证记载为准。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同第十七条约定，工商银行为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉为方燕、徐龙瑞的上述债务承担连带保证责任，合同第十条约定保证责任范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司分别向工商银行出具保证人承诺，承诺为方燕、徐龙瑞的上述借款承担连带保证责任。
同日，工商银行按约向阮承杉发放了400万元的贷款，贷款期限为9个月，贷款利率为年利率8.2%，还款方式为按月还息。
2012年7月12日，工商银行与中电公司签订最高额抵押合同及补充协议各一份，约定由中电公司为方燕在内的债务人自2012年7月12日至2014年7月12日期间，在最高余额为1726.03万元内向工商银行提供抵押担保。合同第二条约定，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。合同第八条约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工商银行有权实现抵押权。合同第十六条约定，本最高额抵押合同担保的主债权包括2010年9月15日至本合同签订期间内工商银行向宜兴长三角金属物流园内商户（包括方燕）所发放的所有贷款。该合同签订后，中电公司以其土地为前述债务提供抵押担保，并于同年7月16日办理了抵押登记手续，登记记载的抵押金额为1726.03万元。
贷款到期后，方燕、徐龙瑞未能按照合同约定及时还款，截至2012年10月21日止，方燕、徐龙瑞已结欠工商银行本息合计4963916.08元（其中本金3963419.11元，利息1000496.97元）。据此，工商银行委托江苏金陶都律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费91142元。
以上事实，有借款合同、保证人承诺、最高额抵押合同、补充协议、委托合同、代理费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证人承诺、最高额抵押合同、补充协议等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方燕、徐龙瑞作为借款人，应当按照与工商银行签订的借款合同内容按时还款，未能按时还款的，应承担相应的违约责任。各连带责任保证人亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。中电公司以其自有的国有土地使用权为方燕、徐龙瑞的上述债务提供了抵押担保并办理了抵押登记，工商银行对中电公司的抵押财产在抵押登记范围内依法享有优先受偿权。因本案合同均约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对工商银行主张的律师费91142元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方燕、徐龙瑞于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本息4963916.08元（计算至2014年10月21日），同时承担本金3963419.11元自2014年10月22日起至实际付款之日止按年利率12.3%计算的利息。
二、方燕、徐龙瑞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失91142元。
三、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、宜兴丰凯金属材料有限公司、宜兴峰创物资有限公司、宜兴市商烨城物资有限公司、宜兴宁坤物资有限公司、宜兴庭豪物资有限公司、宜兴市国贸投资担保有限公司、宜兴市宁宜金属材料市场管理有限公司对方燕、徐龙瑞的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、对方燕、徐龙瑞的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对宜兴中电环保科技有限公司提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在1726.03万元范围内优先受偿。
案件受理费43359元、公告费600元，由方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司负担。该款已由工商银行垫付，方燕、徐龙瑞、郑国斌、郑荣云、叶世良、阮承杉、丰凯公司、峰创公司、商烨城公司、宁坤公司、庭豪公司、国贸公司、宁宜公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹融荣