广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民终字第545号
上诉人（本诉原告，反诉被告）深圳市经典故事贸易有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈美华，总经理。
委托代理人文某，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人（本诉被告，反诉原告）唐霞，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（本诉被告，反诉第三人）舒孝均，住湖南省怀化市鹤城区，系湖南省怀化市鹤城区。
上述唐霞、舒孝均共同委托代理人姜丹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上述唐霞、舒孝均共同委托代理人胡帅，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市经典故事贸易有限公司（以下简称经典故事公司）因与上诉人唐霞、被上诉人舒孝均特许经营合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法知民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经典故事公司系有限责任公司，其经营范围包括服装设计、企业形象设计、服装、服饰等购销；唐霞系湖南省怀化市鹤城区某店铺（简称团结巷店）的个体工商户业主，该店成立于2012年4月6日；舒孝均系湖南省怀化市鹤城区舒孝均商行（简称香洲广场店）的个体工商户业主，该店成立于2011年10月12日；唐霞、舒孝均系夫妻关系。
2009年10月28日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，深圳市万某实业有限公司（以下简称万某公司）取得第5626609号商标“JANESTORY”核准注册，核定使用商品范围包括服装、衬衣等。1997年7月28日，经国家商标局核准，陈某某取得第1064303号商标“经典故事”核准注册，核定使用范围包括服装；2007年9月20日，该商标经续展注册；2009年10月29日，该商标变更注册人名义为万某公司。1999年10月7日，万某公司取得第1320897号商标“JJJ”核准注册，核定使用商品范围包括服装等。
2010年1月1日，万某公司对经典故事公司出具《授权书》，称经典故事公司可以使用万某公司拥有的编号为1064303、526609号的注册商标及经营经典故事、JANESTORY品牌服装、服饰产品，并有权特许他人经营该商标品牌产品；其与他人签订的特许经营协议无需经授权方盖章即为有效。
2012年2月6日，经典故事公司（合同甲方，下同）、唐霞（合同乙方，下同）签订了《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》，该协议主要对“甲方特许乙方在指定区域内经销其经典故事（JANESTORY）品牌服装、服饰产品”的相关事宜进行了约定：一、甲方授权乙方为其品牌服装、服饰产品在湖南省怀化市的经销商；二、特许经营期限为一年，即从2011年5月13日起至2012年12月31日止；三、特许经营方式：经典故事品牌服装、服饰采用连锁专卖经营方式，乙方经营的商场专柜（专卖店）必须按经典故事（JANESTORY）特许经营店的统一形象和风格进行装修，并使用甲方统一订做的材料；四、特许经营费、保证金、REP和OA软件费用及首批货款：乙方应向甲方交纳特许经营保证金人民币壹万元（前期合同已交纳）；…六、开店数量和回款目标：乙方确保开店壹家，“位于怀化香洲广场专卖店”（即香洲广场店），开业时间为2011年9月，营业面积为200平方米；七、经营管理：1、订货：（1）乙方需参加甲方每次组织的订货会，并按指定的时间向甲方支付人民币20000元定金后方可参加订货会；…（3）订货会一周内，乙方应向甲方支付订货总价款30%（含已支付的人民币20000元定金）的定金，否则，该订货协议无效，人民币20000元的定金不予退还；…十、甲方的权利和义务：1、向乙方提供经营所需的有关资料；…6、有了解乙方经营的权利（包括但不限于销售报表、商品库存、促销活动等）；7、有指导乙方销售、促销等有关经营的权利；8、有处理乙方违反经营等有关问题的权利。十一、乙方的权利和义务：…3、乙方如另开新店必须经甲方盖章备案，方为合法有效；…7、不得擅自生产、仿冒甲方产品；…11、乙方不得在经典故事（JANESTORY）特许经营店内出售或展示任何非甲方提供的货品；…十二、违约责任：1、乙方违反本合同第六条、第七条第1项之规定的，甲方有权解除合同；乙方货品定金扣除，归甲方所有；2、乙方违反本合同第十条第2、3、5、6、8项之规定的，乙方向甲方支付违约金人民币20000元，同时，甲方有权解除本合同；3、乙方违反本合同第十一条第7项之规定的，乙方应向甲方支付违约金人民币300000元，构成犯罪的，支付人民币500000元以上的违约金，并按实际损失支付赔偿金，同时，甲方有权解除本合同；4、乙方违反本合同第十一条第11项之规定的，乙方应向甲方支付违约金人民币50000元，并立即改正，同时，甲方有权解除本合同；十三、协议的终止及续约等内容。此外，上述协议关于“违约责任”，仅有合同乙方（即唐霞）违约时的责任约定，并无合同甲方（即经典故事公司）违约时的责任约定；同时，也未有合同乙方（即唐霞）单方合同解除权内容。
2012年4月16日，唐霞与经典故事订立《经典故事2012年秋冬订货协议》，约定唐霞向经典故事公司订货397件，折后金额人民币217366.10元，应交定金人民币65209元。事后，唐霞依约向经典故事公司支付定金人民币65209元，但经典故事公司未向唐霞发货。
2012年6月24日，经典故事公司向唐霞发出《通知书》，称2012年6月13日，怀化市工商行政管理局分别在其开设的怀化市香洲广场专卖店（即香洲广场店）及在鹤城区开设的“JANESTORY经典故事”女装经营部（即团结巷店），现场查获假冒该公司注册商标的商品；另外，还在唐霞经营现场的二楼阁楼发现有假冒该公司注册商标的商品；唐霞的行为侵犯了该公司的特许经营权，该公司通知其：1、解除双方的《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》；2、向经典故事公司支付违约金人民币550000元；3、唐霞在经典故事公司的账上尚有人民币70113.61元（其中货款人民币4904.61元、2012秋冬定金人民币65209元），该款冲抵违约金后，其还应向该公司支付违约金人民币479886.39元。
2012年8月10日，怀化市工商行政管理局作出怀工商案字（2012）第39号行政处罚决定书。该处罚书认定，该局于2012年6月在唐霞经营的团结巷店中查获假冒经典故事公司第5626609号注册商标“JANESTORY”、第1064303号注册商标“经典故事”的服装65件，唐霞的行为侵犯了权利人的商标专用权，该局决定责令其停止侵权行为，并对唐霞作出如下行政处罚：1、没收、销毁侵权商品65件；2、罚款人民币80000元。
2012年8月20日，怀化市工商行政管理局鹤城分局作出怀市工商鹤处字（2012）第59号行政处罚决定书。该处罚书认定，该局于2012年6月13日在舒孝均经营的香洲广场店中查获假冒经典故事公司第5626609号注册商标“JANESTORY”、第1064303号注册商标“经典故事”的针织衫10件，舒孝均的行为侵犯了权利人的商标专用权，该局决定责令其停止侵权行为，并对舒孝均作出如下行政处罚：1、没收、销毁假冒“JANESTORY”、“经典故事”注册商标的针织衫10件；2、罚款人民币2000元。
2013年1月8日，经典故事公司委托代理人文某至湖南省怀化市天桥公证处申请证据保全公证。当日下午，在公证员曾广富的现场监督下，文某以普通消费者的身份在香洲广场店购买了品牌编号为JDTK530的针织衫一件；随后，在公证员唐某的监督下，文某又以普通消费者的身份在团结巷店购买了编号为JICQ962的短裙一条。上述购买过程结束后，文某等人均对两店铺的招牌及商品等进行了拍照，公证处依据上述公证过程，制作出（2013）湘怀天证字第21、22号公证书。根据上述公证书记载内容显示，在香洲广场店及团结巷店的店外招牌上均有“JANESTORY经典故事”字样，并使用了含有“湖南怀化经典故事专卖”字样的商品销售票据。
2013年1月31日，经典故事公司以唐霞、舒孝均违反双方订立的《经典故事品牌服装服饰特许经营协议》为由，向原审法院提起特许经营合同纠纷。诉讼过程中，经典故事公司确认本诉案由为合同纠纷，涉案协议非特许经营合同仅是关于销售服装方面的合作协议。
2013年8月20日，唐霞委托代理人向经典故事公司发出《律师函》，称经其调查得知经典故事公司不具备商业特许经营资质，属于严重的合同欺诈行为，因此通知其撤销双方订立的《经典故事品牌服装服饰特许经营协议》。
另查，根据唐霞、舒孝均提交的商务部商业特许经营信息管理系统备案查询信息显示，经典故事公司及万某公司均未进行商业特许经营特许人备案；庭审中，经典故事公司对其自始未进行备案的事实予以确认；唐霞主张，经典故事公司在与其订立合同时，并未告知其未进行备案，因此存在欺诈。
又查，根据唐霞、舒孝均提交的顺某速运单据及本院向顺某速运深圳区公司调取的《派件证明》显示，2012年4月至5月期间，寄件公司为“深圳经典故事”的寄件人曾向地址为“湖南省怀化市大车站团结巷君上酒店旁经典故事”通过顺某快递寄送衣服。唐霞、舒孝均主张，系经典故事公司向团结巷店寄送衣服；经典故事公司对此予以否认。
再查，2013年1月29日，经典故事公司以唐霞、舒孝均侵犯商标专用权、不正当竞争为由，向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼。诉讼中，经典故事公司对香洲广场店销售侵犯其注册商标专用权商品的行为放弃诉权，即仅起诉团结巷店销售侵犯其注册商标专用权商品的行为及上述二店的不正当竞争行为。湖南省怀化市中级人民法院经审理后作出（2013）怀中民二初字第3号民事判决书，认定唐霞、舒孝均的行为构成商标侵权，但不构成不正当竞争，并判令唐霞、舒孝均赔偿经典故事公司经济损失及合理维权支出人民币40000元，驳回经典故事公司其他诉讼请求。判决后，经典故事公司上诉至湖南省高级人民法院；湖南省高级人民法院经审理后依法做出（2013）湘高法民三终字第95号民事判决书；根据上述终审判决书，法院认定唐霞、舒孝均在经典故事公司向唐霞发出解除合同关系的《通知书》后在香洲广场店以及团结巷店的店外招牌上使用“JANESTORY经典故事”字样、商品销售票据上使用“湖南怀化经典故事声专卖”字样的行为已构成不正当竞争，因此判令唐霞、舒孝均赔偿经典故事公司经济损失人民币10000元，并维持（2013）怀中民二初字第3号民事判决第一、二项（该判决第一项即判令唐霞、舒孝均赔偿经典故事公司经济损失及合理维权支出人民币40000元）。
原审法院认为，本案为合同纠纷，本诉及反诉的争议焦点为：一、经典故事公司与唐霞订立的《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》性质及效力；二、唐霞是否违约并应承担相应的违约责任；三、经典故事公司是否应返还唐霞保证金人民币10000元、货款人民币4904.61元及2012秋冬定金人民币65209元。围绕以上焦点，分析如下：
一、经典故事公司与唐霞订立的《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》性质及效力问题。
首先是关于涉案协议的性质。经典故事公司主张，《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》仅是关于服装销售方面的合作协议，并非特许经营合同；唐霞、舒孝均则主张前述协议系特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》的相关规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，从涉案协议的内容来看，不单协议中有“特许经营期限”、“特许经营方式”、“特许经营费”、“经营管理”等涉及特许经营内容的条款约定，而且经典故事公司还在协议中约定允许唐霞在其经营场所使用含有其字号或注册商标的标识、文字等开展经营，因此，涉案协议规范的是双方在特许经营活动中的权利义务等相关内容，其性质是特许经营合同。
其次，是关于涉案协议的效力。经典故事公司主张涉案协议真实、有效，双方应全面履行合同；唐霞则主张经典故事公司隐瞒了其未进行商业特许经营特许人备案的事实，存在欺诈情形，合同效力为可撤销，其依法可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，经典故事公司进行特许经营但未依照《商业特许经营管理条例》的规定向商务主管部门备案，从现有的证据来看，其在与唐霞签订涉案协议时也未向唐霞告知上述信息，因此作为特许人的经典故事公司对被特许人唐霞确存在隐瞒有关信息的行为；但经典故事公司未进行备案，其目的仅是为了规避行政管理，与涉案协议中的约定事项并无直接关系，且其隐瞒未备案的事实并不会导致合同目的无法实现，因此，经典故事公司的隐瞒行为不构成合同法意义上的欺诈；涉案协议的订立主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，因此系合法、有效的合同。唐霞主张撤销涉案协议的反诉诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。
二、唐霞是否违约并应承担相应的违约责任的问题。
合同订立并生效后，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。经典故事公司主张，根据其与唐霞订立的《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》约定，唐霞已违反协议第十一条第3、7、11项义务时，应承担相应的违约责任。对此，根据怀市工商鹤处字（2012）第59号行政处罚决定书查明的事实可以证明，由唐霞、舒孝均共同经营的香洲广场店内销售了非由经典故事公司提供的10件针织衫，上述商品经鉴定系假冒经典故事公司第5626609号注册商标“JANESTORY”、第1064303号注册商标“经典故事”的商品，唐霞销售非经典故事公司商品的行为违反了双方协议的第十一条第11项约定；此外，唐霞于2012年4月6日设立团结巷店，虽然其主张依据顺某速递单、派件证明等证据可以证明经典故事公司向其发货并对其开设新店行为表示许可，但根据上述证据仅能证明寄件公司为“深圳经典故事”的寄件人曾向团结巷店邮寄了衣服，无法证明该“深圳经典故事”即为本案的经典故事公司，也即不能证明唐霞另开新店的行为已为经典故事公司知悉并备案，因此，唐霞开设团结巷店的行为违反了双方协议的第十一条第3项约定；至于经典故事公司主张唐霞的行为违反了双方协议第十一条第7项关于“（乙方）不得擅自生产、仿冒甲方产品”的约定，从现有证据来看，仅能证明唐霞有销售假冒经典故事公司注册商标商品的行为，并无生产行为，因此，经典故事公司主张唐霞违反前述约定无事实依据，其相应的诉讼请求原审法院依法不予支持。
唐霞违反了其与经典故事公司订立的《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》第十一条第3、11项约定，应承担相应的违约责任。唐霞主张，经典故事公司请求的违约金数额过高，应予以调整。原审法院认为，考虑到如下因素：第一，经典故事公司行为不当；虽然，经典故事公司作为特许人隐瞒其未进行备案的事实并不影响合同的效力，但其行为本身显然是违反行政法规相关规定的；第二，唐霞在特许经营协议中处于较弱势地位；从协议的内容来看，涉案协议关于“违约责任”方面，仅有合同乙方（即唐霞）违约时的责任约定，并无合同甲方（即经典故事公司）违约时的责任约定，而且也未有合同乙方（即唐霞）的单方合同解除权内容，可见，唐霞在合同订立时其缔约地位较弱，合同条款对其较为苛刻；第三，唐霞已就本案的相关侵权行为受到了行政处罚以及民事赔偿判罚，且经典故事公司未举证证明其违约损失；综合上述因素考虑，原审法院认为唐霞要求调整违约金的请求合理合法，经典故事公司关于违约金的本诉诉讼请求过高，原审法院不予全额支持，依据公平原则，对双方协议第十二条第2、4项的违约金分别调整为人民币5000元及10000元，即唐霞因另开新店未经经典故事公司备案行为应向其支付违约金人民币5000元，因销售非经典故事公司提供的商品行为应向其支付违约金人民币10000元。
至于经典故事公司要求舒孝均承担违约连带责任的诉讼请求，依现有的证据不能证明经典故事公司与舒孝均形成了合同关系，根据合同相对性原则，该请求无法律依据，不予支持。
三、经典故事公司是否应返还唐霞保证金人民币10000元、货款人民币4904.61元及2012秋冬定金人民币65209元。
前已述及，经典故事公司与唐霞订立的《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》合法有效，双方约定的保证金条款是经典故事公司给予唐霞特许经营资源的对价及唐霞在经典故事公司指导下开展统一经营的保障，因此，该费用收取并无不妥，唐霞要求经典故事公司返还保证金无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。而经典故事公司收取唐霞货款人民币4904.61元及2012秋冬定金人民币65209元，却并未按约发货，其占有上述款项无事实及法律依据，唐霞要求其返还的反诉诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、唐霞应于判决生效之日起十日内支付深圳市经典故事贸易有限公司违约金人民币15000元；二、深圳市经典故事贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还唐霞支付的货款人民币4904.61元及2012秋冬定金人民币65209元；三、驳回深圳市经典故事贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回唐霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币6850元，由深圳市经典故事贸易有限公司负担人民币5000元，由唐霞负担人民币1850元；反诉案件受理费人民币901.42元，由唐霞负担人民币401.42元，由深圳市经典故事贸易有限公司负担人民币500元。
上诉人经典故事公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第一项，发回重审或改判支持经典故事公司一审诉讼请求；二、唐霞、舒孝均承担一、二审所有诉讼费用。主要事实与理由是：一、原审判决认定事实、适用法律错误。1、涉案协议系双方真实意思表示，尽管协议上并没有约定经典故事公司违约及唐霞单方解除等内容，但唐霞签约时没有异议，且履约中经典故事公司并无违约，其没必要使用单方合同解除权，故不能以此减轻违约责任。2、双方签订的是普通合作协议。“特许”仅是标题、协议部分内容，并非法定概念。经典故事公司没有收取特许经营费，没有要求以统一模式经营，只要求店面装修统一，对外以其名义营业。不存在任何隐瞒、欺诈行为。3、认定被上诉人仅有销售假冒行为，并无生产行为，不承担违约责任错误。4、认定经典故事公司签订协议时有行为不当错误。双方合作多年，如真是特许经营合同，被上诉人也早过追诉期限。5、认定唐霞订立合同时缔约责任较弱，合同条款相对较为苛刻错误。6、把侵权行为与违约行为一起定案考虑，降低违约金额错误。上诉人追究被上诉人的侵权行为是指团结巷店的商标侵权和不正当竞争及协议解除后香洲广场店内的不正当竞争行为。本案违约行为是独立的。7、被上诉人没有证据证明经典故事公司收取保证金。8、适用商业特许经营管理条例错误。二、被上诉人仿冒上诉人的产品，依约应承担30万元违约金。1、怀化市鹤城区工商分局认定香洲广场店内有销售假冒经典故事系列商标的产品，被上诉人称系从深圳华强北购进，但在没有充分证据证明不是其所为的情况下，应认定是其假冒。2、协议第十一条第7项约定，包括所有商标侵权情况，当然包括假冒和销售假冒行为。3、从商标法、刑法规定看，假冒注册商标是最严重的，协议约定仿冒、假冒要承担违约责任。4、从汉语词典看“仿冒”包括“假冒”。三、被上诉人在店内销售非上诉人提供的其他货品，比如索某某品牌，但一审法院未对此进行调查和处理。四、经典故事公司损失巨大。因违约，经典故事公司直接损失订货会确定的销售金额21万多，虽然在本案中没有请求，但与违约金基本相当，故不应调整。且该严重违约对经典故事公司遍及世界的店铺带来了非常巨大的损失。五、协议虽然是与唐霞签订，但香洲广场店登记在舒孝均名下，两人为夫妻，收入为夫妻共同财产，责任亦可由夫妻共担。
唐霞主要答辩意见为：一、涉案协议为特许经营协议，而非普通协议。1、协议内容及签署方式均显示其具有特许经营的性质。2、一审开庭前，经典故事公司以特许经营合同纠纷为由起诉，在收到我方提交其无特许经营资质的相关证据后，当庭修改案由为普通合同纠纷，足以证明经典故事公司规避其无特许经营资格，属明显欺诈行为。3、根据经典故事公司出示的万某公司授权的特许经营书可知，其授权经典故事公司与他人签订特许经营协议。关于效力，因一方存在欺诈行为，应为可撤销合同，自一审获知经典故事公司无特许经营资质时起具有可撤销性，且自始无效。二、对于经典故事公司提出唐霞存在违约行为的问题。1、关于协议第11条第3项“乙方如另开新店必须应甲方盖章备案，方为合法有效”，对此，唐霞开设团结巷店时，虽未盖章备案，但经典故事公司已多次向唐霞所开设的团结巷店发售经典故事品牌女装，有“深圳经典故事”快递单为证，已证明其已知悉并认可团结巷店的合法有效性。2、关于协议第11条第7项“乙方不得擅自生产、仿冒甲方产品”，经典故事公司对该格式条款扩大性解释，该条款与协议第11条第11款“乙方不得在经典故事特许经营店内出售或展示任何非甲方提供之货品”具有明显区别，第11条第7项所约定的是约束唐霞不得具有生产及仿制产品的行为，而不是行政机关的查获存储行为。3、关于协议第11条第11项，唐霞并未在特许经营店内出售及展示任何非甲方提供之货品，而仅是存储。三、关于保证金，涉案特许经营协议第4条明确“乙方应向甲方缴纳特许经营保证金1万元”，事实上此保证金已经交付，双方合作多年，保证金自始缴纳，之后延用。四、对于原判没有对其他品牌，比如索某某品牌进行认定的问题，事实上经典故事公司在一审过程中没有提及相关的主张。
舒孝均口头答辩称：本人并非涉案特许经营协议的合同一方，不应作为本案被告。
上诉人唐霞不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、维持原判第二项；二、撤销双方于2012年2月6日签订的《经典故事品牌服装服饰特许经营协议》，经典故事公司返还唐霞保证金l0000元；三、撤销原判第一项，驳回经典故事公司的全部诉讼请求；四、经典故事公司承担本案一、二审全部诉讼费。主要事实与理由是：一、原判认定涉案《经典故事品牌服装服饰特许经营协议》合法、有效系法律适用及事实认定错误。根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。同时，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起l5月内，向国务院商务主管部门备案。根据在中国商业特许经营网的商业特许经营信息管理系统查询显示，经典故事公司、万某公司没有在该系统上备案注册。唐霞从2006年就开始与经典故事公司签署特许经营协议，但经典故事公司从未将其不具备特许经营资质的情况告知唐霞，其行为已经构成严重欺诈，致使唐霞在违背自己真实意思的情形下签署协议，给唐霞造成了重大的经济损失。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款、《合同法》第五十四条第二款规定及事实，唐霞有权请求法院撤销涉案特许经营协议。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，既然双方签订的合同自始没有法律效力，更何谈违约金问题。因此，被上诉人应返还上诉人保证金人民币10000元。二、原审法院认定唐霞违约系事实认定不清。1、虽然唐霞未书面就团结巷专卖店的设立向经典故事公司盖章备案，但公司自始知道并认可该店的存续，并通过快递向团结巷专卖店发送货物。2、唐霞并未出售或展示任何非经典故事公司提供之货品。协议第十一条第ll款约定的违约行为是“出售或展示”，根据怀化市工商行政管理局询问（调查）笔录，该店非经典故事公司提供的货物仅存放在二楼小阁楼，并未进行销售及展示。怀化工商鹤处字（2012）第59号行政处罚决定书加盖的公章模糊不清且未加盖骑缝章，无法确认决定书的真实性，不应作为证据使用。
经典故事公司口头答辩称，除了其上诉意见外，唐霞应举证证明缴纳了1万元保证金，否则应承担举证不能的责任。
舒孝均口头答辩称其本人并非涉案特许经营协议的合同方，不应作为本案被告。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，唐霞、舒孝均在一审法庭调查阶段称“仅在怀化香洲广场店的阁楼上发现有储存的非原告产品”，在法庭辩论阶段称“香洲广场店查获的存有非原告方的货品行为已通过行政处罚”。
原审中，深圳市经典故事贸易有限公司将唐霞、舒孝均起诉至法院。请求法院判令唐霞、舒孝均：1、连带支付其特许经营协议违约金人民币370000元；2、连带承担本案诉讼费。同时，唐霞反诉深圳市经典故事贸易有限公司，请求法院判令深圳市经典故事贸易有限公司：1、撤销双方于2012年2月6日签订的《经典故事品牌服装服饰特许经营协议》；2、返还保证金人民币10000元；3、退还货款人民币4904.61元、2012秋冬定金人民币65209元；4、承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案焦点为：一、涉案《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》的性质与效力；二、双方的责任承担。
关于焦点一，涉案《特许经营经典故事（JANESTORY）品牌服装服饰协议》的性质与效力。协议标题“特许经营”，协议约定“特许经营期限”、“特许经营方式”、“经营管理”等事项，协议包含经典故事公司特许唐霞在指定区域内销售其经典故事（JANESTORY）品牌服装、服饰，唐霞必须按经典故事（JANESTORY）特许经营店的统一形象和风格进行装修，经典故事公司有了解唐霞经营的权利，并有指导销售、促销等有关经营的权利。且经典故事公司许可唐霞授权店使用其字号、注册商标开展经营。因此经典故事公司系以协议的方式许可唐霞使用含有其字号或注册商标的标识、文字等在统一形象的连锁店内，以经典故事公司确定的经营模式开展经营。该协议，符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的规定，即拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。因此涉案协议属于特许经营协议。
经典故事公司因未依照《商业特许经营管理条例》的规定向商务主管部门备案，唐霞对此主张存在欺诈，认为合同可撤销。但经典故事公司未进行备案的行为并不会导致双方合同目的无法实现，经典故事公司隐瞒上述事实亦不构成合同法意义上的欺诈。因此，双方订立的涉案协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。
关于焦点二，双方的责任承担。首先，关于怀市工商鹤处字（2012）第59号行政处罚决定书的问题。唐霞仅以该决定书加盖公章模糊不清、未盖骑缝章而予以否认，此主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。况且，在一审法庭调查和法庭辩论阶段，唐霞、舒孝均均确认香洲广场店查获有非经典故事公司的货品，已经行政处罚。故本院对该证据的真实性予以确认。
经典故事公司主张，唐霞违反涉案协议第十一条第3、7、11项义务，唐霞、舒孝均应承担连带违约责任。对此本院认为，唐霞于2012年4月设立团结巷店，属于另开新店，没有依约履行盖章备案手续，系违反协议第十一条第3项义务。唐霞虽主张经典故事公司通过快递多次向该店发售服装，系已知悉并确认该店的合法性，但寄件人“深圳经典故事”的快递包裹单并不能证明其为本案经典故事公司，因此，唐霞的上述主张理据不足，本院不予采纳；根据怀市工商鹤处字（2012）第59号行政处罚决定书的内容可确认，工商行政执法人员在香洲广场店内发现有“JANESTORY经典故事”牌针织衫10件，经鉴定，系假冒经典故事公司注册商标的侵权商品，属于出售非经典故事公司提供之货品的行为，系违反了涉案协议第十一条第11项义务。而根据上述行政处罚决定书的内容及查明内容，并没有证据证实唐霞、舒孝均具有生产侵权产品的行为，经典故事公司主张没有证据否定其生产，既应认定是其生产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经典故事公司又主张该项约定适用所有商标侵权情况，但该主张扩大了双方协议的约定，缺乏依据，本院亦不予采纳。因此，经典故事公司主张唐霞违反协议第十一条第7项，即存在生产、仿冒经典故事公司产品行为的主张不予确认。综上，本院认定唐霞违反涉案协议第十一条第3、11项义务。
关于违约责任的问题。首先，经典故事公司以特许人身份与唐霞签订涉案特许经营协议，但经典故事公司并未按规定进行备案，其行为存在不当之处。其次，唐霞因相同事件已被经典故事公司起诉，并承担民事赔偿。再之，经典故事公司并未提交证据证明其损失数额，其在二审时以双方《经典故事2012年秋冬订货协议》的货款主张损失，但对此其起诉时并未主张，况且由于没有实际发货，又没有证据证明该公司的实际盈利率，仅以货款主张损失，缺乏事实和法律依据。综合上述因素，原审法院支持唐霞关于调整违约金数额的请求，并确定两项违约金数额分别为5000元、10000元并无不当，本院予以维持。
关于保证金的问题。涉案协议载明“特许经营保证金人民币一万元（前期合同已交纳）”。同时经典故事公司亦在一审证据交换时主张唐霞经营经典故事品牌服饰有十年之久，因此，依据上述证据及日常生活惯例，本院确认唐霞向经典故事公司交纳了保证金一万元。
关于经典故事公司二审主张唐霞销售非上诉人提供的其他品牌货品，比如索某某品牌商品的问题。经查，经典故事公司在起诉状中没有提及相关的主张，对此，经典故事公司二审庭审时也予以确认，因此，本院对该请求不予支持。
关于舒孝均的责任承担问题。本案为特许经营合同纠纷，由于合同的相对性，经典故事公司关于要求舒孝均承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币7275元，由上诉人深圳市经典故事贸易有限公司负担人民币6850元，由上诉人唐霞负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 潘 亮
代理审判员 邓 婧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵体（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。