云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第157号原告刘安伦，男，生于1958年1月13日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。被告彝良县吴希矿业有限公司，住所地：彝良县角奎镇凯丰路65号，组织机构代码：06713124-0。法定代表人吴希，系该公司总经理。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告吴仕国，男，生于1976年10月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告刘安伦诉被告彝良县吴希矿业有限公司（以下简称吴希公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告刘安伦及其委托代理人彭德龙、被告吴希公司的委托代理人苟占东、被告吴仕国到庭参加诉讼，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘安伦及其委托代理人彭德龙、被告吴仕国到庭参加诉讼、被告吴希公司未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告刘安伦诉称，2012年7月，被告吴希公司安排被告吴仕国租赁原告的GM9210型挖掘机（未签订租赁合同），租金为39000.00元每月，共租赁35天，解除租赁关系后，吴希公司以资金紧缺为由拖欠租金，吴仕国支付原告4700.00元租金后，2012年9月3日，吴希公司安排吴仕国向原告出具所欠租金为40800.00元的欠条一份，该40800.00元租金至今未支付。原告多次向二被告索要租金，2013年3、4月份，原告打电话给在缅甸的吴仕国，吴仕国发短信给原告，叫原告联系吴明仲，原告给吴明仲打了20多个电话，均未得到租金。请求二被告支付挖掘机租金40800.00元及损失（损失以月利率3%为标准，自2012年11月3日计算至被告履行租金之日）。被告吴仕国辩称，原告起诉事实属实，但其系吴希公司股东，负责吴希公司在彝良县方解石厂的平台工程，其以吴希公司名义租赁原告的挖掘机，欠条是经吴希公司的股东吴明仲电话同意后出具，其系吴希公司安排在方解石厂负责工作，挖掘机系吴希公司租赁，该40800.00元租金应应由吴希公司支付。被告吴希公司辩称，公司接到原告的起诉状副本才知道吴仕国与原告的租赁关系，并未安排吴仕国到方解石厂管理平台工程，也未授权其向原告出具欠条，原告与吴仕国之间的租赁关系与公司无关，原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告对公司的诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证，本院争议事实如下：吴希公司是否安排吴仕国到方解石厂管理吴希公司的平台挖掘工程，原告的挖掘机系吴仕国个人租赁，还是吴希公司租赁。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠原告40800.00元租金及原告起诉未超过诉讼时效；2、安全生产许可证复印件一份，拟证明吴明仲系吴希公司在彝良县方解石厂的负责人；经质证，被告吴仕国对证据1、2不持异议。被告吴希公司认为证据1不是公司出具，对其真实性不清楚，但从出具时间可知原告起诉超过诉讼时效，对证据2的客观性、真实性不持异议，但认为不能证明该公司租赁原告的挖掘机。被告吴仕国为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：3、协议认可书复印件一份；4、企业名称预先核准通知书复印件一份；证据3、4，拟证明吴仕国系吴希公司股东，原告的挖掘机系吴希公司租赁，不是吴仕国租赁，租赁费不应由吴仕国承担。5、代月友出庭作证证言，代月友证实：我与吴仕国系表亲，2012年8月份左右，吴仕国、吴明仲叫我到吴希公司的方解石厂做工，我看到王开强驾驶一台Ｃ×××××型挖掘机在挖平台，听说挖掘机是刘老板的，但我不认识刘老板，我不清楚挖掘机具体由谁租赁，听公司的管理人员吴仕国说是吴希公司租赁，我不清楚吴希公司是否委托吴仕国租赁原告的挖掘机；6、吴某出庭作证证言，吴某证实：我与吴仕国系亲兄弟，2012年8月份，吴仕国、吴明仲叫我到吴希公司的方解石厂做工，听吴仕国说其向刘安伦租挖掘机给吴希公司的方解石厂挖平台，我不清楚吴希公司是否委托吴仕国租赁原告的挖掘机，听吴仕国说其向刘安伦出具了一张欠条，我不清楚该欠条是否系吴希公司委托吴仕国出具。7、吴希公司致彝良县公安局的申请（原件）一份、吴某与吴希公司签订的《劳务合同》一份（原件）；8、吴希公司致彝良县安全生产监督管理局的申请一份、采矿许可证一份（复印件）、协议一份（复印件）、通知两份（复印件）；证据7-8证明吴希公司在彝良县开办方解石厂及挖方解石厂平台。经质证，原告对证据3、4不持异议，认为其证明吴仕国有权代表吴希公司行使管理权；对证据5-8不持异议。被告吴希公司认为证据3、4系复印件，真实性无法核实，不能证明原告的挖掘机系吴希公司租赁及租金应由吴希公司承担；对证据5、6的合法性、客观性不持异议，但认为不能证明吴希公司租赁原告的挖掘机，反而证明原告的挖掘机系吴仕国租赁；对证据7、8未出庭发表质证意见；被告吴希公司未向本院提交证据证明其抗辩主张。为查明本案事实，本院依职权调取以下证据；9、询问吴明仲笔录一份。吴明仲证实，吴仕国与其系吴希公司股东，吴希系其女，吴希矿业有限公司从未经营业务，公司在彝良县开办有方解石厂，并办理了开采证，但公司从未开采过方解石。不清楚其他人是否在方解石厂开采过方解石及打平台。吴希公司从未租赁原告的挖掘机打方解石厂的平台，自己未同意、也不知道吴仕国向原告出具一份金额为40800.00元的欠条，原告从未打电话向其要租金。吴希公司从未开展过业务，故无财务管理人员。经质证，原告刘安伦、被告吴仕国对证据9中吴仕国系吴希公司的股东之内容不持异议，对其他内容持异议，认为系虚假内容。本院认为，证据1证明2012年9月3日，被告吴仕国向原告刘安伦出具欠条一份，欠条内容为：今欠刘安伦挖机租赁款叁万玖仟元，扣除王开强工资4700.00元，现欠款40800.00元，定两个月内付清，如两个月内付不清，从欠款之日起，按每月3%的滞纳金全部付清，欠款人吴希公司，经手人吴仕国。来源合法，内容客观，本院予以采信；证据2、3、4、8系复印件，无其他证据印证其真实性，本院不予采信；证据5、6、7印证被告吴希公司在彝良县开办方解石厂，吴希公司于2012年4月18日动工修建方解石厂，安排公司股东吴仕国负责方解厂的台阶（平台）挖掘工作，吴仕国租赁原告刘安伦的挖掘机挖台阶，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据9证明被告吴希公司在彝良县开办方解石厂，吴明仲、吴仕国系吴希公司股东，此部份内容，与原、被告诉、辩事实印证，来源合法，内容客观，本院予以采信，其他部分内容，与本案案情及被采信的证据相矛盾，内容不客观，本院不予采信。针对本案双方争议的事实，本院评判如下：吴希公司是否安排吴仕国到方解石厂管理吴希公司的平台挖掘工程，原告的挖掘机系吴仕国个人租赁，还是吴希公司租赁。本案吴仕国系吴希公司股东，其向原告出具欠条的时间为2012年9月3日。吴希公司致彝良县公安局的《申请》写明：吴希公司在彝良县开办方解石厂，公司于2012年4月18日破土动工修建采石场，采石场基础工程已完成，但作业场地未能形成台阶式开采，为达到从上至下，形成台阶式开采，特申请彝良县民用爆破器材服务有限公司到方解矿山进行爆破作业。证人吴某与吴希公司签订的《劳务合同》载明：吴希公司聘用吴某为公司在彝良县方解石厂厂长，聘用期自2012年5月28日至2013年5月27日。吴某、代月友出庭证明：2012年8月，吴某、代月友在吴希公司的方解石厂工作，见到一台Ｃ×××××型挖掘机在方解石厂挖平台，听公司的管理人员吴仕国说挖掘机是吴希公司租赁，听吴仕国说其向刘安伦出具了一张欠条。上述事实及证据形成锁链，证明吴希公司在修建方解石厂过程中进行了挖平台工程，由吴仕国在方解石厂负责管理平台挖掘工作，且挖掘平台时工地上有原告的挖掘机。本案出具欠条的时间（2012年9月3日）为吴希公司挖掘台阶期间，而吴希公司又不能证明吴仕国在此期间另外租赁原告的挖掘机为其个人所用，结合吴仕国系吴希公司股东这一事实可知，吴仕国系受吴希公司安排管理吴希公司方解石厂平台挖掘工程，吴仕国因履行职务为吴希公司租赁原告的挖掘机的可能性大于其个人租赁原告的挖掘机的可能性，本院根据优势证据规则，认定吴仕国系吴希公司安排到其方解石厂管理平台挖掘工程，原告的挖掘机系吴希公司租赁。综上所述，本院认定本案事实如下：被告吴仕国系被告吴希公司股东，吴希公司在彝良县开办一方解石厂。2012年4月18日，吴希公司动工修建方解石厂，安排吴仕国负责方解厂的台阶（平台）挖掘工作，吴仕国租赁原告刘安伦的GM9210型挖掘机挖台阶。2012年9月3日，经吴仕国与原告结算，吴希公司欠原告租金40800.00元，吴仕国向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘安伦挖机租赁款叁万玖仟元，扣除王开强工资4700.00元，现欠款40800.00元，定两个月内付清，如两个月内付不清，从欠款之日起，按每月3%的滞纳金全部付清，欠款人吴希公司，经手人吴仕国。该欠条未加盖吴希公司印章。自欠款之日起，原告多次向吴仕国索要租金，2013年3、4月份，因吴仕国在缅甸，原告通过电话最后一次向吴仕国索要租金。本案第一次开庭时，被告吴希公司的法定代表人吴希未到庭参加诉讼。经本院书面通知，第二次开庭时吴希公司未到庭参加诉讼，吴希也未到庭就案件事实接受询问。本院认为，被告吴仕国租赁原告的挖掘机为吴希公司修建方解石厂挖掘台阶系职务行为，原告的挖掘机系被告吴希公司租赁，所欠租金40800.00元及因逾期支付租金给原告造成的损失应由吴希公司负担。履行期限届满后，吴希公司应按欠条约定向原告支付40800.00元租金。对被告吴仕国称其系吴希公司安排在方解石厂负责工作，挖掘机系吴希公司租赁，租金应由吴希公司承担的抗辩理由，本院予以采纳。吴希公司辩称原告和吴仕国的租赁关系与公司无关的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告吴希公司的法定代表人吴希对吴希公司的抗辩事实负有到庭接受询问之义务，但经本院通知后吴希拒绝到庭接受询问，对吴希公司主张的未安排吴仕国到方解石厂管理台阶挖掘工程，未授权吴仕国向原告出具欠条之抗辩事实，本院依法不予认定。因被告吴希公司未按欠条约定向原告支付租金，应承担因违约给原先造成的损失，但该损失赔偿额不得超过出具欠条时预见到或者应当预见到的损失，原告主张按月利率3%计算损失过高，本院不予支持，本院确定原告的损失为以40800.00元租金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月3日计算至支付租金之日的利息。本案诉讼时效为二年普通诉讼时效，该诉讼时效期间应从欠条约定的租金偿还期限届满后次日起算，本案约定的租金偿还期限届满日为2012年11月3日，诉讼时效期间为2012年11月4日至2014年11月4日，原告于2013年3、4月份向被告吴仕国索要（最后一次索要）租金未超过诉讼时效期间，导致诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效期间，重新计算后，诉讼时效期间自2013年4月至2015年3月，原告于2015年1月21日前起诉未超过诉讼时效。被告吴希公司辩称原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告彝良县吴希矿业有限公司支付原告刘安伦挖掘机租金40800.00元及损失（损失以40800.00元租金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月3日计算至支付租金之日的利息），于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告刘安伦的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，由被告彝良县吴希矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和审 判 员  陶冬梅人民陪审员  陈 凯二〇一五年六月二十四日书 记 员  陈 润