常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3077号
原告戴春梅。
原告戴珍梅。
原告戴生娣。
原告戴洪生。
四原告共同委托代理人徐国富，金坛市茅山法律事务所法律工作者。
被告成兆祥。
被告成兆平。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告戴春梅、戴珍梅、戴生娣、戴洪生诉被告成兆祥、成兆平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，本院代理审判员魏本亮适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人徐国富及戴洪生，被告成兆祥、被告保险公司的委托代理人谢平到庭参加了诉讼。被告成兆平经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月18日15时10分许，成兆祥驾驶苏A×××××号小型普通客车沿202县道由北向南行驶至11.5KM路口，遇戴连生驾驶无号牌电动三轮车沿朱林镇沙湖村村道由西向东行驶至路口左转弯，电动三轮车左前部与小型普通客车右侧前部相撞，致戴连生受伤，经医院抢救无效死亡，两车及路边树木、标志牌损坏，造成重大交通事故。该事故经交警部门认定，成兆祥与戴连生负事故同等责任。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，现要求被告赔偿原告因戴连生死亡造成的损失380095元。
被告成兆祥辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。肇事车辆是我哥哥成兆平的，该车平时都是由我使用。我通过交警垫付给原告方50000元，其中20000元是我自愿补偿给原告方，另外30000元应在保险公司理赔款中返还给我。对其他证据没有异议。对原告计算的损失同意保险公司的意见。请求依法判决。
被告成兆平未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对医疗费没有异议，要求扣除10%的非医保用药。对死亡及注销户口的材料没有异议。对四原告身份材料没有异议。对调解协议我们不清楚。车损保险公司没有定损，所以我公司不认可。死亡赔偿金计算年限应为18.5年×34346元=635401元，丧葬费没有异议，精神抚慰金保险公司不认可，处理事故人员误工费交通费酌情认可500元，财产损失未经我公司定损不认可。诉讼费不承担。请求依法判决。
经审理查明，2015年7月18日15时10分许，成兆祥驾驶苏A×××××号小型普通客车沿202县道由北向南行驶至11.5KM路口，遇戴连生驾驶无号牌电动三轮车沿朱林镇沙湖村村道由西向东行驶至路口左转弯，电动三轮车左前部与小型普通客车右侧前部相撞，致戴连生受伤，经医院抢救无效死亡，两车及路边树木、标志牌损坏，造成重大交通事故。该事故经交警部门认定，成兆祥与戴连生负事故同等责任。
涉案车辆苏A×××××号小型普通客车登记在成兆平名下，成兆祥是成兆平的弟弟，该车平时由成兆祥使用，并在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2014年10月9日至2015年10月8日，事故发生在保险期内。
又查明，原告受伤当日即到金坛市中医医院进行抢救，于同日抢救无效死亡，花去医疗费用988.53元。
金坛市公安局西岗派出所出具的户口注销证明及居民死亡殡葬证载明，戴连生因交通事故于2015年7月18日死亡。
金坛市公安局西岗派出所及金坛区朱林镇沙湖村村民委员会共同出具的证明及户口底册载明，戴连生,1954年1月12日生，在交通事故死亡前父母早已去世，无子女，有兄弟姐妹五人（戴桃生320422196006245810；戴洪生××；戴春梅320422194402037109；戴珍梅××；戴生娣××），其中戴桃生于2001年2月死亡。本院依职权向常州市金坛区档案局查询戴连生的婚姻状况，该局未查询到戴连生的婚姻登记状况。
金坛市价格认定中心出具道路交通事故车辆物品评估鉴定书载明电动三轮车评估损失为870元。
原告方与成兆祥达成调解协议，主要内容为成兆祥除按法律规定赔偿外，另同意一次性补偿原告方20000元。成兆祥已通过交警部门支付给原告方50000元。
再查明，2014年江苏省在岗职工平均工资为61783元；2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、病历、户口注销证明、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。戴连生因交通事故受伤死亡，其合法继承人依法有权获得赔偿。涉案车辆苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内按责对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故戴连生驾驶电动三轮车，根据相关规定，该车属机动车，故涉案车辆均为机动车，且戴连生、成兆祥负事故的同等责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分，由被告成兆祥承担50%赔偿责任。涉案车辆虽登记在成兆平名下，但该车一直由成兆祥使用，依据相关法律规定，成兆平不承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
988.53
根据出院记录、病历及票据。
丧葬费
30891.50
2014年江苏省在岗职工平均工资为61783元计算六个月。
处理事故人员交通费
原告未提交证据，结合实际情况酌定。
死亡赔偿金
34346元*19年
652574
根据戴连生已满61周岁；常州地区均按城镇标准计算。
精神抚慰金
根据伤残状况及事故责任。
处理事故人员误工费
原告未提交证据，结合实际情况酌定。
车损
根据评估单及事故认定书。
合计
713324（取整）
上述损失共计713324元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿111759.68元（精神抚慰金优先受偿），超出交强险的部分由被告保险公司在商业险内按责赔偿300732.75元，合计412492.43元；被告保险公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，本院予以扣除10%非医保用药，戴连生医疗费中非医保费用为98.80元，因戴连生、成兆祥负事故的同等责任，故戴连生非医保内费用由被告成兆祥承担49.40元。原告方与成兆祥达成的调解协议系双方真实意思表示，合法有效，成兆祥已通过交警部门支付给原告方50000元，除补偿原告方20000元外，原告方同意在扣除其应承担的责任外从保险公司理赔款中返还给成兆祥。被告成兆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业险内赔偿原告戴春梅、戴珍梅、戴生娣、戴洪生因戴连生事故死亡造成的损失412492.43元，其中向原告戴春梅、戴珍梅、戴生娣、戴洪生支付382541.83元，向被告成兆祥支付29950.60元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告戴春梅、戴珍梅、戴生娣、戴洪生的其他诉讼请求。
案件受理费3501元（已减半），由原告戴春梅、戴珍梅、戴生娣、戴洪生负担1751元，被告成兆祥负担1750元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用7002元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员
魏本亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员
居惠玲