重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05789号
原告重庆市五安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路248号，组织机构代码20364461-5。
法定代表人段辉茂，该公司经理。
委托代理人叶大明，男，1958年5月2日出生，汉族，，该公司员工。
委托代理人吴清取，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。
被告綦江县荣才木业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾24号附15号，组织机构代码77177776-6。
法定代表人高荣才，该公司经理。
被告高荣才，男，1956年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市五安房地产开发有限公司（以下简称五安开发公司）与被告綦江县荣才木业有限公司（以下简称荣才木业公司）、高荣才物权保护纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告五安开发公司的委托代理人叶大明、吴清取，被告荣才木业公司的法定代表人即被告高荣才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五安开发公司诉称，2011年11月30日，原告在綦江区公共资源综合交易中心参加公开竞标，取得了綦江古南街道猫沟编号QJGN-2011-44地块使用权，面积17776平方米，本块土地含重庆綦江齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）划拨的土地的使用权在内。2012年1月10日，原告与綦江区国土房管局签订了《国有土地使用权》转让协议。在竞拍之前，綦江区人民政府及綦江区国土房管局作出决定收回并注销了原登记在齿轮公司名下的古南镇猫沟这宗土地的使用权计12621平方米和房屋产权计2757.54平方米（含被告占有的土地）。原告取得了《重庆市房地产权证》213房地证2013字第018068号、213房地证2013字第018071号。原告向綦江区有关职能部门提交了开发建设立项申请，并获取綦江区人民政府及有关职能部门批准。原告多次与两被告协商，要求被告拆除“在古南镇猫沟土地红线图内搭建的临时设施”及机械设备，腾出土地交付给原告开发建设，但因两被告提出无理要求，造成协商无果。原告又给两被告发出搬迁通知书，并在该宗土地红线范围内粘贴了搬迁通知，但两被告仍不配合，也不拆除搭建的临时设施，搬走机器设备，造成原告至今不能进入该宗土地展开项目的建设工作，原告遭受到巨大的经济损失。故起诉请求判令两被告立即拆除在綦江区古南镇猫沟土地红线图内的搭建设施及机械设备，腾出占用的土地交付给原告开发建设；诉讼费由被告承担。
被告荣才木业公司、高荣才辩称，被告荣才木业公司与綦江齿轮公司就本案所涉土地于2005年4月发生租赁关系至今，事实属实，租赁合法。原告没有取得本案所涉土地的国有土地使用权证。2015年3月5日，原告发表给被告，要求填好搬迁的设施、设备的数量及费用，被告统计共需搬迁费用191000元，并填好表交给原告。2015年3月11日下午，在綦江区版画院坝子，原告承诺补偿被告初次协商38000元的材料转运费用损失，但原告至今未兑现承诺，是原告无理。原告要求被告腾出机器设备、建筑物、材料等，应按《重庆市拆迁补偿规定办法》补偿被告合理的搬迁费用。原告给予被告适当的补偿，被告也同意不再扯了。土地是荣才木业公司在使用，不是高荣才在使用，高荣才不是本案的适格被告。本案诉讼是原告的原因造成的，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，重庆綦江齿轮有限公司在重庆市綦江县（因行政区划调整，綦江县2012年已变更为綦江区）古南街道猫沟QJGN-2011-44宗地内享有18.93亩国有土地使用权。2005年，重庆綦江齿轮有限公司将其享有的前述18.93亩国有土地使用权的一部分租赁给他人使用，其中被告荣才木业公司（被告高荣才系该公司法定代表人）亦使用部分土地用于经营木材生意。诉讼中，被告荣才木业公司陈述是其以高敏名义向重庆綦江齿轮有限公司租赁的该土地，但未提供书面租赁合同。2011年8月22日，綦江县人民政府收回了QJGN-2011-44宗地的使用权，同时同意注销重庆綦江齿轮有限公司在该宗土地内的土地使用权证，并公开出让该宗地块（面积17776平方米，折26.66亩）的国有建设用地使用权。2011年11月30日，原告五安开发公司以2932.6万元公开竞得QJGN-2011-44宗地的国有建设用地使用权。2012年1月10日，原告五安开发公司与綦江区国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“出让宗地的用途为中低价位、中小套普通商品住房用地；出让人同意在2012年3月31日前将宗地交付给受让人；出让年期为50年……”。此后，原告五安开发公司相继取得了《重庆市企业投资项目备案证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2013年8月14日，重庆市綦江区土地房屋权属登记中心公告注销了重庆綦江齿轮有限公司在QJGN-2011-44宗地块内的土地使用权证。2013年11月22日，原告五安开发公司取得了前述土地的房地产权证（213房地证2013字第018068号、213房地证2013字第018071号）。2014年7月14日，重庆綦江齿轮有限公司在进入本案所涉地通道旁墙壁上张贴了最后通知，内容为“全体用户：我公司已于二〇一四年四月四日第一次通知贵方停用搬出，二〇一四年四月十日又补充通知贵方，至今三月有余……望贵方积极配合，完清一切手续，尽早搬出”。2015年3月22日，原告五安开发公司在本案所涉地通道旁墙壁上张贴了搬迁通告，内容为“各有关单位和个人：原重庆綦江齿轮有限公司在古南街道猫沟QJGN-2011-44地块的土地使用权，已于2012年1月10日由綦江区国土局正式出让给我公司进行房地产开发……凡在该宗地内从事生产经营活动的业主，请在2015年5月1日前主动搬迁出场……”。被告荣才木业公司以高敏名义已向重庆綦江齿轮有限公司交纳房租和水电至2014年2月，现该租赁土地仍由被告荣才木业公司占用。被告荣才木业公司认为原告应当给付搬迁补偿费用，而原告不同意给付，被告荣才木业公司便拒绝退还占用土地，双方便产生纠纷。
上述事实，有綦府地（2011）104号批复、国有建设用地使用权出让成交确认书、出让合同、注销公告、房地产权证、抵押合同、投资项目备案证、规划许可证、建设用地批准书、搬迁通知、照片、水、电收据及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告荣才木业公司占用本案所涉土地，其陈述是基于租赁而使用该土地，但未提供书面租赁合同，不能确定租赁合同的相对人和租赁期限。不管是荣才木业公司还是其他主体与重庆綦江齿轮有限公司签订的租赁合同，也不管该租赁合同是定期租赁还是不定期租赁，在2011年8月22日綦江县人民政府收回了该土地并决定公开出让该土地使用权时，本案所涉租赁合同依法应当终止。原告五安开发公司通过公开竞标方式取得了本案所涉土地的使用权，且办理了使用权登记，其土地使用权应当得到法律保护。在原告五安开发公司不同意被告荣才木业公司继续占用该土地的情形下，应当认定被告荣才木业公司继续占用该土地属无权占有。重庆綦江齿轮有限公司于2014年7月14日便公告要求各用户搬迁，且原告五安开发公司于2015年3月22日又再次公告要求各用户搬迁，被告荣才木业公司应当知道其继续占用土地没有法律依据及要求搬迁的情况，就应当及时搬迁，将其占用土地交还原告五安开发公司。但被告荣才木业公司以要求搬迁补偿为由而拒绝搬迁，对此侵犯了原告五安开发公司的物权，应当依法承担相应法律责任。现原告五安开发公司以物权保护起诉，要求被告荣才木业公司交还土地的请求合法正当，应予支持。对于原告五安开发公司要求被告高荣才承担责任的请求，从本案审理查明的事实看，是被告荣才木业公司在占用本案所涉土地，虽然高荣才是该公司的法定代表人，但公司和个人是各自独立的诉讼主体，所以，本院对原告的该请求不予支持。因终止本案所涉租赁合同产生的权利义务关系或因搬迁产生的权利义务关系与本案物权保护系不同的法律关系，若被告认为因搬迁而使其权利受到侵害，对此可另行解决，但不能因此对抗原告五安开发公司的物权保护请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告綦江县荣才木业有限公司在本判决生效后15日内将其占用的位于重庆市綦江区古南街道猫沟QJGN-2011-44宗地内的土地腾退交还给原告重庆市五安房地产开发有限公司；
二、驳回原告重庆市五安房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告綦江县荣才木业有限公司负担，限于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 权珊珊