山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第550号
原告曲阜师范大学，组织机构代码：49554288-X。
地址：曲阜市静轩西路57号。
法定代表人傅永聚，校长。
委托代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师，一般代理。
委托代理人路建民，山东创卓律师事务所律师，一般代理。
被告季某，男，汉族，1961年出生，居民。
委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，一般代理。
原告曲阜师范大学诉被告季某人事争议纠纷一案，原告于2014年4月17日诉来本院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜师范大学及其委托代理人王明锦、路建民，被告季某及委托代理人孙雪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲阜师范大学诉称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2013）第620号仲裁裁决书无法律依据，请求法院依法撤销。一、济宁市劳动人事争议仲裁委会无权受理本案。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条规定，本案中被告的人事关系履行地在曲阜市，原告的注册、登记地及主管部门所在地均在济南，济宁市劳动人事仲裁委员会受理该案没有法律上的依据。二、被告为国家事业单位编制的工作人员，非法挪用公款被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年，适用国家人力资源和社会保障部、监察部《事业单位工作人员处分暂行规定》第三章第十二条规定，给予被告开除公职处分。原告依据充分、程序合法。三、原告未将解除聘用关系通知书送达被告，是因为被告收到开除处分后，一直申请复核和仲裁。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告季某辩称，一、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第55条规定，当事人对裁决不服向人民法院提起诉讼的，依照调解仲裁法的有关规定处理。《调解仲裁法》第49条规定，原告要求撤销裁决的，应向争议仲裁委员会所在地中级人民法院起诉，而不是基层人民法院。二、根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第13条规定，事业单位工作人员主动交代违法违纪行为，并主动采取措施或者挽回损失的，应当减轻处分或者免予处分。根据被告所涉及的案件，被曲阜市人民法院（2012）曲刑初字第147号刑事判决书中认定被告季某均已退回全部赃款，并且主动认罪。因此济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第620号仲裁裁决书裁决，有法有据，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告季某于1978年9月开始在原告曲阜师范大学后勤实体工勤服务岗位工作，其身份是事业工勤人员，编制及档案均在被告处。2007年6月，原、被告建立事业单位人员聘用关系，聘期至退休。2012年12月，被告季某因挪用公款罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2013年5月21日，原告曲阜师范大学作出曲师大校字（2013）64号文件，对被告季某给予行政开除处分。被告收到该处分决定后提出复核，原告复核后维持该处分决定。原告一直未做出与被告解除聘用合同的决定，而是根据开除的处分决定停发了被告的工资。被告对处分决定不服，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济宁市劳动争议仲裁委员会于2014年3月17日作出济劳人仲案字（2013）第620号仲裁裁决书，裁决原、被告之间继续履行聘用合同关系。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，要求撤销裁决书，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原、被告陈述，及济劳人仲案字（2013）第620号仲裁裁决书、曲师大校字（2013）64号处分决定、（2012）曲刑初字第147号刑事判决书、在职人员聘用登记表、曲阜师范大学人事处证明、被告的高级技术等级岗位证书等书证相佐证，足以认定。
本院认为，被告季某属原告曲阜师范大学事业编制工勤人员，双方自2007年起建立了聘用关系。虽无书面聘用合同，但已形成事实上的聘用合同关系。被告因挪用公款罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，原告作出对被告的行政开除决定，并停止其工作，停发其劳动报酬，双方因此发生纠纷。经济宁市劳动争议仲裁委员会裁决后，原告诉来本院。
双方的争议焦点为：一、济宁市劳动争议仲裁委员会是否具有管辖权。二、原告作出的对被告的开除决定是否适当。三、原告是否应履行与被告的聘用合同。
关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条：“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”《人事争议处理规定》第十四条：“省（自治区、直辖市）、副省级市、地（市、州、盟）、县（市、区、旗）人事争议仲裁委员会的管辖范围，由省（自治区、直辖市）确定。”《山东省人事争议仲裁办案规则》第五条规定：“设区的市仲裁委员会管辖下列争议案件：（三）中央和省有关部门所属的在其辖区内的单位发生的争议案件”。原告曲阜师范大学所属的设区的市仲裁委员会是济宁市劳动人事争议仲裁委员会，故济宁市劳动人事争议仲裁委员会有权受理本案。被告季某主张根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定应由中级人民法院受理。本院认为，该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有六种法定情形之一的，可向中级法院申请撤销。本案不属于第四十七条规定的终局裁决事项，应由合同履行地即曲阜市人民法院受理。
关于焦点二，原告主张根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条：“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分”之规定，给予被告开除公职行政处分决定，被告对此提出异议。经审查，本院认为，《事业单位工作人员处分暂行规定》第十三条规定：“事业单位工作人员主动交代违法违纪行为，并主动采取措施有效避免或者挽回损失的，应当减轻处分或者免予处分。”第十四条规定：“事业单位工作人员有本规定第十一条、第十二条规定情形之一的，应当在本规定第三章规定的处分幅度以内从重或者从轻给予处分。事业单位工作人员有本规定第十三条第一款规定情形的，应当在本规定第三章规定的处分幅度以外，减轻一个处分的档次给予处分。应当给予警告处分，又有减轻处分的情形的，免予处分。”被告季某因非法挪用公款被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，（2012）曲刑初字第147号刑事判决书认定季某系从犯退回全部赃款，主动认罪，应从轻处罚。根据以上事实，原告作出对被告的开除决定明显过重，确有不当。原告关于处理决定依据充分、程序合法的主张，本院不予支持。
关于焦点三，原告主张未向被告作出解除聘用关系通知，是由于被告一直在申请复核和仲裁。本院认为，原、被告之间已经形成聘用合同关系，聘期至被告退休。该合同关系如无法定解除情形，双方均应履行。国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条规定：受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方解除聘用合同：……（五）被判处有期徒刑以上刑罚收监执行的”。被告季某虽被判处有期徒刑，但系缓刑，未被收监执行，不符合法律规定的聘用单位解除聘用合同的条件。且原告也一直未向被告作出解除聘用合同的通知。故双方的聘用合同应继续履行。
综上，本院认为，原、被告之间订立聘用合同，双方均应按该合同履行。因履行聘用合同发生争议属于人事争议受案范围。原告对被告作出的开除决定属于一种行政处分，且该处分也有不当之处。行政处分是基于原告与被告之间的管理关系，聘用关系是基于双方之间的合同关系。二者属于相互独立的不同的法律关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，聘用合同关系应当适用《中华人民共和国劳动法》及人事方面的法律规定。聘用合同是确定双方权利义务的依据，在无法定解除条件的情况下，原、被告双方应继续履行聘用合同。且双方具备继续履行聘用合同的条件。原告在双方聘用关系未解除的情况下，单方停止被告的岗位工作，停发劳动报酬的行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、参照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条之规定，判决如下：
一、原告曲阜师范大学继续履行与被告季某之间的聘用合同。
二、驳回原告曲阜师范大学的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曲阜师范大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 孔祥华
人民陪审员 刘洪梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 艳