上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2396号
原告王甲，女，1957年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王乙，女，1949年2月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人赵衍，上海市尔立律师事务所律师。
原告王甲诉被告王乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人赵海晏、被告王乙及其委托代理人曹竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告及王丙系三姐妹，父母死亡后留有上海市天山路房屋，由于房屋面积小，只能办理两本产证，经协商，妹妹王丙办理了二层南间的产证。但是另一本产证只能登记在一个人名下，无法将原、被告两人的名字共同登记，因此，原、被告协商产证上登记原告名字，同时原、被告写了一份协议，约定两人共有房屋，2005年原告同意被告及其丈夫、女儿、外甥女的户口迁入系争房屋，也藉此表明原告承认被告系房屋共有人。2009年被告来原告家，看到公证书上写明被告放弃继承遗产，担心自己权利受影响，希望将自己的名字加在产证上，但房产交易中心表示还是不可以加被告名字，考虑到姐妹关系，原告遂同意将产证变更到被告名下，并签订了一份协议，双方的配偶、子女均签字确认。协议明确产权归原、被告共有，所有费用由两人承担，如果动迁，补贴的房款总额由两个人平分，如果租房也要由双方同意。2009年刚办完产证，对方很感动，将产证放在原告处。但在2011年被告称要去旅游，需要产证做担保，就将产证从原告处取走，自此未再归还原告。之后被告擅自出租房屋，且未按协议给付原告租金，因被告不讲理，原告也不再允许被告出租。现房屋动迁，原告根据协议主张动迁款，包括以下各项：1、面积补偿总价人民币（以下币种均为人民币）1095298.2元，原告应得一半547649.1元；2、购房剩余补贴，协议确定的是在扣除认购房屋价格的前提下计算所得，但因原告不需要购房，应按照面积补偿总价1095298.2的30%计算，原告得一半，即164294.73元；3、装潢补贴9330元，原告主张4665元；4、搬迁费共1200元，其中600元是专属于购房人，即被告的，原告不主张，另600元，原告主张一半300元；5、借房补贴10000元，原告主张5000元；6、按时搬迁奖5万元，原告主张25000元；7、面积奖10万元，原告主张5万元；8、签约鼓励奖5万元，原告主张2.5万元；9、设备移装费2000元，原告主张1000元；10、无搭建面积奖10万元，原告主张5万元；11、期房临时安置费6000元，原告不主张；12、签约奖15万元，原告主张7.5万元；13、超过85%签约率，每上升一个百分点得1.5万元，现签约率是97.2%，取整共计18万元，原告主张9万元；14、协议生效计息奖励费34409.96元（1692293.47＊0.061／180＊60），原告主张17204.98元。综上，请求法院判决被告支付上海市天山路房屋的征收补偿款和各项奖励1055113.81元。
被告王乙辩称：原、被告母亲遗留上海市天山路二层北间、二层南间房屋，没有遗嘱。因被告条件较好，且在2002年房屋并未升值，考虑到姐妹亲情，被告放弃了继承，原告所述房屋只能登记在一个人名下，不符合相关法律规定。2002年被告即知晓其已经放弃了继承，并非原告所述至2009年才知道。2009年，因原告居住的仙霞路房屋传闻要动迁，原告在房管部门工作，知道如果其他处无房，可以获得更多安置款，因此原告要求将系争房屋出售给被告，被告也同意帮助原告在两边争取相应动迁利益，因当时动迁政策是以户口为补偿标准，故原告在系争房屋中获得利益的前提是原告的户籍放在系争房屋内不迁离，但原告违反承诺，在房屋出售给被告后的第二天就将户籍迁离，之后被告修缮出租房屋，原告未承担任何费用。2009年双方签订协议的主要意思也就是如上所述原告可通过户口多得动迁利益，后因原告违背协议自行迁离户口，故协议并非双方真实意思。即使认定协议是双方真实意思表示，但也不具有法律效力，因为协议写明动迁款由两人平分，共有人是基础，但原告并非房屋共有人，当事人设立的物权违反法律规定，未经登记不生效。即使生效，原告主张的金额也不对。协议中约定“如遇动迁，全部房款总额由两人平分”，所以，即使要分割，针对的也仅是房屋价值补偿，不包括其他各类奖励和补贴。此外，因动迁分配所得的房屋只能由常住户口人员申购，被告基于此须将房屋安置给在册户口人员，即被告女儿及外孙女，因此，房屋价值70余万元应从总额中扣除。原告曾于2013年10月起诉要求确认原、被告为系争房屋共有人，可能得不到支持，之后原告变更诉请，此后又撤诉。原告不能不通过确权，直接主张补偿款。综上，原告没有权利基础，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告及案外人王丙系姐妹，其父母死亡后留有上海市天山路底层西灶间和二层房屋，2002年8月22日经公证，上海市天山路底层西灶间和二层北间房屋归原告所有，上海市天山路二层南间房屋归案外人王丙所有。2009年10月30日原、被告就系争房屋签订买卖合同，房屋售价为18万元，此后被告未向原告支付房款，房屋变更登记在被告名下。同年11月8日原、被告及双方家人签订“房屋产权分摊协议”，约定系争房屋“原产权人王甲变更为王乙，在变更过程中发生的过户行为属非买卖行为，现双方协议如下：一、以上房屋产权归王乙、王甲俩人共同拥有，今后该房所发生的一切费用均由俩人共同分担（另有约定的除外）。如遇动迁，无论采用何种政策，该房所得的全部房款总额均由俩人平均分得。二、今后有关动迁事宜及租户价格，必须由王乙、王甲共同协商而定，权益均等，任何个人不得擅作决定。”原、被告及双方家人在该协议上均签名。2009年12月15日另有一份“租房内部双方协议”，该协议约定“1、房屋出租费用，需经双方商量决定。2、房屋租金分配王丙五百元整。其余不论多少均由另外产权人分配。3、房屋出租后所产生的一切维修费与王丙无关。4、双方不得单独租借。”在该协议下方，有原、被告及案外人签名字样，另注明由居委会调解下达成，居委会干部签字等字样。
另查明：2013年11月30日上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位（甲方），被告王乙作为被征收人（乙方），就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：该协议确定被征收房屋价值补偿款计1095298.20元（其中：1、评估价格520614元；2、价格补贴156184.20元；3、套型面积补贴418500元）。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，上海市青浦区房屋，总建筑面积77.76平方米，价值计700413.98元（预计交房日期2015年5月30日）。房屋产权调换差价为394884.22元，由甲方向乙方支付。装潢补偿款9330元，其他各类补贴、奖励费用共计587665.27元（其中：1、搬迁费1200元；2、购房剩余补贴118465.27元；3、借房补贴1万元；4、居住按时搬迁奖5万元；5、面积奖10万元；6、签约鼓励奖5万元；7、签约奖15万元；8、设备移装费2000元；9、无搭建面积奖10万元；10、期房临时安置费6000元）。另外，基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元。该户还获得签约奖励费18万元。另有协议生效计息奖励费。上述钱款仍在动迁部门，尚未发放。现原告诉至法院，要求判决支持如其诉请。
再查明：系争房屋被拆迁前对外出租，被告未实际居住。
以上事实，由产权登记信息表、房屋买卖合同、房屋产权分摊协议、租房内部双方协议、征收补偿协议及当事人陈述等证据证明，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：房屋征收利益应属于房屋权利人。本案的首要争议焦点是原告是否系争房屋的权利人。当事人意思自治及诚实信用是民法的基本原则。原、被告签订了“房屋产权分摊协议”，明确约定房屋产权归原、被告两人共同共有，并注明双方的过户行为并非买卖行为，结合被告在房屋买卖合同签订后一直未支付原告房款，故对被告辩称原告在2009年将系争房屋出售给被告不予采信。双方签订的协议并未损害国家、集体及他人合法权益，系双方真实意思表示，双方应遵此执行。系争房屋虽然登记在被告名下，但房屋的实际权利系原、被告共同享有。因此，房屋被征收后获得的利益也应属于原、被告两人。权利人间分割利益亦应符合法律规定，并遵循双方协议约定。双方约定系争房屋“如遇动迁，无论采用何种政策，该房所得的全部房款总额均由俩人平均分得”，结合上下文及双方的意思表示，该处“全部房款总额”不能狭隘理解为房屋面积补偿总价，而应理解为因房屋征收所获得的全部补偿款。故原告主张对面积补偿总价、装潢补贴、借房补贴、按时搬迁奖、面积奖、签约鼓励奖、设备移装费、无搭建面积奖、签约奖、超过85%签约率的奖金、购房剩余补贴及协议生效计息奖励费等进行分割，可予支持。原告对期房临时安置费，不要求主张，可予准许。原告对搬迁费仅主张部分，即300元，于法不悖，亦予准许。本院将根据在案证据，酌情判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市天山路底层西灶间、二层北间的征收补偿利益归被告王乙所有；
二、被告王乙应于本判决书生效之日起一个月内支付原告王甲征收补偿利益折价款人民币96万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由原、被告各半承担。
本案受理费人民币20030元，减半收取，计人民币10015元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 董婷婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。