广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1539号
上诉人（原审原告）：深圳市中原集装箱运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭*栋13E。
法定代表人：王中原，总经理。
委托代理人：田某某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙某某。身份证住址：湖南省武冈市。
上诉人深圳市中原集装箱运输有限公司（以下简中原公司）因与被上诉人孙某某挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日，中原公司与孙某某双方签订《车辆按揭挂靠合同》，约定由孙某某向中原公司按揭购买车辆粤B×××××，孙某某需根据另行签订的《还款计划书》向中原公司支付款项，逾期按日加收5%的滞纳金，连续两个月或累计三个月不交本息及滞纳金，中原公司有权无偿收回车辆，收车所产生的一切费用由孙某某承担；孙某某须于当月25日前足额缴纳次月中原公司为孙某某代缴的全部费用，否则中原公司不予购买，损失由孙某某承担；孙某某每月需向中原公司交管理费人民币800元（以下币种均为人民币），每月25-30日前缴清下月管理费，超过三个月不交的收取1%的滞纳金。同日，双方签订《深圳市中原集装箱运输有限公司按揭车辆还款合同》（以下简称《还款合同》），约定孙某某每月应交按揭款15095元，分24期支付；每月30日前需支付按揭款，每超一天按月供款5%收取滞纳金；车辆费用及上牌费用总计为377456元，其中车价为320000元，保证金为15350元（双方约定该保证金为贷款额的5%，供完款后可予退还）。孙某某并于当日签订了《还款计划书》，除对上述车辆总价及还款要求予以确认外，承诺连续两期或累计三期未交纳款项的，愿将涉案车辆交给公司经营。当日孙某某支付了购车首期款70456元。此后陆续于2014年1月4日、3月6日、4月19日、7月29日、9月13日、11月3日合计支付购车款95475元，未再支付其他款项。对于中原公司所提交的欠款明细，孙某某对其中欠付的挂靠费、保险费、工伤险、车船税及其他（即营运证年审）费用均予以认可，合计为18509元（挂靠费7200元＋保险费8465元＋工伤险费1100元＋车船税1344元＋营运证年审费400元=18509元）。中原公司在庭审中称欠付费用仅主张至2014年11月。根据中原公司提供的涉案车辆违章记录，涉案车辆至2014年10月31日仍在营运，并于当月产生了五次违章记录。
另查明，涉案车辆登记所有权人为中原公司，车辆使用年限为2013年10月31日至2028年10月31日，车辆检验有效期至2014年10月，现停放于停车场并未营运。庭审中中原公司表示解除挂靠合同后由中原公司保留车辆所有权。
中原公司诉至原审法院，请求：1、孙某某支付欠中原公司各项费用计46240.32元；2、解除挂靠合同关系；3、诉讼费用由孙某某承担。
原审法院认为：本案系车辆挂靠经营合同纠纷。孙某某对于车辆运营过程中欠付月供款及其他垫付费用的事实并无异议，中原公司依约主张解除合同有事实和法律依据，孙某某亦同意解除，原审法院予以支持。中原公司在庭审中称解除合同后由中原公司保有涉案车辆所有权，符合法律规定和双方约定，则中原公司为涉案车辆所有权人。中原公司既为涉案车辆所有权人，孙某某无需再支付购车款项，中原公司主张按照欠付的供车款及其他费用再减去车辆成新率的方式计算孙某某应付款项无事实和法律依据，原审法院不予支持，但孙某某应当支付使用车辆期间的使用费。孙某某自2013年11月开始使用涉案车辆，2014年10月31日仍有违章记录，中原公司主张车辆使用至2014年11月具有高度盖然性，孙某某应当支付该13个月期间有使用费。按照涉案车辆价值320000元、使用年限为15年计，孙某某使用车辆的费用为45748元（详见附表）。因孙某某对于拖欠垫付费用18509元予以认可，则孙某某合计拖欠的费用为64257元。在孙某某已经支付的165931元（首期款70456元＋后续供车款95475元=165931元）中，除保证金15350元双方约定本应退还孙某某之外，尚有保险费25426元、金融服务费12280元、GPS服务费1516元（2年服务费为2800元，孙某某使用13个月）、风险评估费1000元、抵押费600元合计40642元，系孙某某当初有购买车辆的意思表示所产生的费用，而非中原公司购买车辆所必然产生的费用，故属于孙某某应当支付的款项。则孙某某在使用涉案车辆13个月后应当支付和欠付的款项总和为104899元（64257元＋40462元=104899元）。孙某某已支付的165931元已远超该金额，故中原公司主张在解除合同保有车辆所有权后孙某某仍需向其支付46240.32元欠款无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于孙某某在庭审中主张的涉案车辆发生保险事故未能获得理赔以及涉案车辆的交通违章未能及时处理的问题，因与孙某某欠付费用导致合同解除并无关联，本案不予处理，孙某某亦未提出明确的反诉请求，其可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）项的规定，判决：一、解除中原公司与孙某某于2013年10月29日签订的《车辆按揭挂靠合同》；二、驳回中原公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币478元，由中原公司负担人民币428元，由孙某某负担人民币50元。中原公司已预交案件受理费，原审法院不予退回，孙某某应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付中原公司。
上诉人中原公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、改判原审判决第二项，应由孙某某支付欠款；3、一审二审诉讼费用由孙某某承担。事实与理由如下：中原公司与孙某某是因孙某某于2013年10月29日，在中原公司按揭购买车辆粤B×××××号车一台，双方公平、自愿友好协商下根据《合同法》相关规定签订了车辆按揭还款合同，合同中约定了各方应该履行的义务、应该承担的责任、还款的金额、时间以及违约所产生的费用、后果。并且该车辆又挂靠在中原公司名下经营，同时也签订了挂靠经营合同，两份合同内容都是双方真实意愿表达，应受法律所保护。原审审理过程中，没有考虑到新车的折旧贬值、孙某某违约责任、欠款滞纳金及其他相关费用。故特提出上诉请求。
被上诉人孙某某答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：二审期间中原公司主张已经把涉案车辆卖出，卖出价格为1万，但未提供相关证据。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。
另查明，2013年10月29日中原公司与孙某某签订的《车辆按揭挂靠合同》第三条第二项约定孙某某未按时向中原公司缴纳各项费用超过一定数额，中原公司有权直接停止孙某某车辆的营运资格，欠款数额之大并且长时间不交款者，中原公司有权收回孙某某车辆进行拍卖，拍卖款扣除孙某某应交还中原公司的欠款后剩余返还孙某某，由此产生的全部责任和费用由孙某某承担。
本院认为：本案争议的焦点问题是中原公司主张孙某某仍需向其支付46240.32元欠款是否成立。中原公司主张计算折旧公式是成新率=（1-已使用年限／规定使用年限）×100%×85%，其收回车辆时涉案车辆价值为320000元×（1-14个月／180个月）×100%×85%=252960元。按照中原公司主张的收回车辆时涉案车辆价值252960元计算，则孙某某使用涉案车辆使用费为67040元，与原审法院认定的孙某某使用涉案车辆使用费为45748元不一致。涉案还款合同约定中原公司有权收回孙某某车辆进行拍卖，但是中原公司未举证其卖出涉案车辆系按照涉案合同约定的拍卖方式，因涉案车辆已卖出，现无法对涉案车辆进行鉴定，中原公司未提供充足的反证否定原审法院按照车辆使用年限计算车辆使用费金额，本院对原审法院认定孙某某使用涉案车辆使用费为45748元予以维持。因此原审法院认定孙某某应当支付拖欠垫付费用18509元、涉案车辆使用费为45748元、保险费25426元、金融服务费12280元、GPS服务费1516元（2年服务费为2800元，孙某某使用13个月）、风险评估费1000元、抵押费600元合计105079元，孙某某已支付的165931元已远超该金额，原审法院驳回中原公司认为孙某某仍需向其支付46240.32元的主张，符合事实与合同约定，本院予以维持。
综上，中原公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币956元，由上诉人深圳市中原集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 房依蒙（兼）
附表：车辆使用费计算表
时间
粤B×××××使用费
2013年11月--2014年10月（1年）
320000元×2／15
=42667元
2014年11月（1／12年）
（320000元-42667元）×2／15×1／12=3081元
总计
45748元
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。