江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0254号原告江苏东捷新材料股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区姑苏路66号。法定代表人周文彪，董事长。委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。被告刘红梅。委托代理人杜江、蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。原告江苏东捷新材料股份有限公司（以下简称东捷公司）诉被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，分别于2014年5月19日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告东捷公司委托代理人仲冬梅、被告刘红梅委托代理人蔡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东捷公司诉称，被告在为原告提供劳务期间，于2012年9月29日向原告借款80000元，并出具借据，约定按年利率13%承担利息。该笔借款以银行转账方式支付。经催要，被告仅偿还了部分款项，故诉至法院，请求判令被告刘红梅偿还原告借款本金70000元及利息（2012年9月29日至2013年7月15日利息以80000元为本金按年利率13%计算为8234.52元；2013年7月16日至2013年8月16日利率以75000元为本金按年利率13%计算为828.08元；2013年8月16日至判决给付之日利息以70000元为本金按年利率13%计算），并承担本案诉讼费用。被告刘红梅辩称：1、对向原告借款80000元没有异议，由于双方未约定利息，减去原告扣除的15000元工资和九月份尚未发放的6880.57元工资，再减去10000元经济补偿金，我尚欠原告借款数额应为48119.43元（80000元-10000元-5000元-6880.57元-10000元=48119.43元）；2、双方借款的时候并未约定利息，原告按年利率13%主张利息无事实和法律依据。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、借据一份：证明被告刘红梅向原告借款80000元的事实，并约定了利息；证据二、中国建设银行回单：证明原告通过银行转账的方式向被告交付了80000元借款；证据三、2013年7月16日、2013年8月21日收据各一张：证明被告刘红梅从其六月份和七月份的工资中偿还了原告10000元借款本金。被告刘红梅对上述证据质证如下：证据一、对该组证据的真实性没有异议，但是借据上的“按年化利率13%承担利息”并非被告所写，双方之间为无息借贷；证据二、三、对该组证据的真实性没有异议。对上述证据，由于双方均认可证据真实性，本院依法予以确认。被告为反驳原告，向本院提交以下证据：证据一、刘红梅中国建设银行宿迁分行银行卡客户交易查询打印单：证明自2012年5月19日起至2013年2月的平均工资约为9248元；证据二、刘红梅苏州银行宿迁分行新苏卡对账单一份：证明原告从被告的6、7、8三个月工资中各扣除5000元用于抵充借款，还可以证明被告9月份的工资未发放；证据三、离职协议及其附件各一份：证明原告认可被告未结工资为7142.86元，扣除相关个税等费用后共计6880.57元，原告同意向被告支付10000元经济补偿金，并以这两笔钱抵充欠款；证据四、刘红梅诉江苏东捷新材料股份有限公司解除劳动合同宿迁市劳动人事争议仲裁委员会劳动人事争议案件庭审笔录一份：证明原告认可证据三中离职协议的真实性。原告东捷公司对上述证据质证如下：证据一、对该证据的真实性没有异议；证据二、对该证据的真实性没有异议，但该份对账单不能反映出是原告向被告发放工资的事实，被告应当提供由原告向被告出具的收据；证据三、该离职协议系原告法定代表人出具，但当时并未与原告达成一致意见，被告也未签署，也不能证明原告欠被告工资及经济补偿金，因此与本案无关，原告也不同意抵充欠款；证据四、对该证据的真实性、合法性没有异议，但是离职协议与本案无关。对上述证据，由于双方均认可证据真实性，本院依法予以确认。经审理查明，2012年9月29日，被告刘红梅向原告东捷公司借款80000元，后分别于2013年7月16日、2013年8月21日以工资扣除方式每月向原告还款5000元，为此，原告向被告刘红梅出具收据两份，收款事由分别载明：“扣除工资中借款（6月起）”、“从七月工资中扣除冲借款（扣第二个月）”。被告刘红梅于2012年4月开始进入东捷公司工作，月薪10000元左右。东捷公司分别于2013年7月16日、2013年8月16日、2013年9月17日向被告刘红梅的发放工资数额分别为4247.2元、4250元、4255元。另查明，原被告双方因人事争议协商未果，被告刘红梅向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东捷公司：1、支付拖欠工资50000元，并支付逾期支付工资的赔偿金50000元；2、未签劳动合同的双倍工资210000元。2014年3月3日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字【2014】第31号仲裁决定书，驳回刘红梅的上述申请。又查明，2013年10月18日，原告法定代表人周文彪签署离职协议一份，该协议第二条载明：乙方（刘红梅）应获得的未结工资、薪金扣除相关个税等费用后为6880.57元；第五条载明：双方经协商一致解除劳动合同，甲方（东捷公司）向乙方支付10000元作为双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金；附件中的刘红梅借款及货款还本付息协议载明截至2014年1月31日，刘红梅应还本金47119.43元，利息12701.32元，欧马货款8000元，合计应还款67820.75元，由于刘红梅未同意该协议中载明的方案，该协议并未实际履行。上述事实有借据、银行付款凭证、收据两份、宿迁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、宿迁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、离职协议及附件、被告刘红梅银行对账单两份以及当事人的陈述等在卷佐证。本案的争议焦点是：1、被告刘红梅尚欠原告借款数额是多少？2、原告东捷公司向被告刘红梅主张利息有无事实及法律依据关于第一个争议焦点，本院认为，原告东捷公司与被告刘红梅的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告依据被告出具的借条要求其偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于欠款数额，从原告出具的借据以及原告、被告陈述，可以认定被告刘红梅向原告借款80000元，由于原告认可被告刘红梅已经偿还10000元，该10000元应从借款本金中扣除。关于2013年9月17日原告从被告工资账户中扣除的5000元，被告虽未出具收据，但根据原告2013年7月16日向被告刘红梅出具的收据中载明的内容，即：“扣除工资中借款（6月起）”，可推定该5000元应为前述行为的延续，应构成《中华人民共和国合同法》第一百条规定的约定抵销情形，故被告尚欠原告的借款数额应为65000元（80000元-10000元-5000元=65000元）。关于第二个争议焦点，本院认为，原告认可借据上标注的利息非刘红梅本人书写，也未能举证证明双方口头约定了利息，原告主张按照年利率13%计算利息无事实及法律依据。另，因借款合同未约定还款时间，故被告应从原告催告其还款之日即2013年7月16日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。关于被告刘红梅的答辩意见，本院认为，虽然离职协议上有原告法定代表人周文彪签字，但双方均认可该协议并未实际履行，且即便原告尚欠被告工资6880.57元及经济补偿金10000元，一方面原告不同意上述款项从借款中抵销，另一方面该工资及经济补偿金与被告所欠债务标的物种类、品质不同，亦无法构成法定抵销，故被告主张上述款项应从借款本金中扣除依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东捷新材料股份有限公司借款本金65000元及利息（2013年7月17日至2013年8月16日利息以75000元为本金按按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年8月17日至2013年9月17日利息以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年9月18日至本判决确定的履行之日以65000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回江苏东捷新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由刘红梅负担724元，原告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1632元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱倩倩二〇一四年六月四日书 记 员  胡志恒附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同性质不得抵销的除外。第一百条当事人互负到期债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第页／共页