wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1114号
原告:江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人:胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李凯，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘熙，该公司职员。
被告:黄金勤，男，1972年12月4日生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。
被告：杨国青，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告黄金勤、杨国青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凯、刘熙到庭参加诉讼，被告黄金勤、杨国青经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金18300元及利息20815.51元（利息暂计算至2016年8月3日，之后月利率按8.7‰继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月12日，被告黄金勤因购车需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金18300元，约定的月利率为8.7‰，借款到期日为2009年1月15日。借款到期后，被告黄金勤未按约偿还借款本息，被告杨国青也不履行还款义务，至2016年8月3日，按月利率8.7‰计算，两被告共结欠原告借款本金18300元及利息20815.51元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告黄金勤、杨国青作答辩。
原告为支持诉请,向法庭提交了如下证据：一、营业执照�证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：借款期间为2006年1月12日至2009年1月5日，借款月利率为8.7‰，借款到期还本，按季付息。四、保证合同一份，证明被告杨国青对本案借款提供了连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年；五、本金、利息清单一份，证明被告黄金勤至2016年8月3日，利率按8.7‰计算共结欠原告借款本金18300元及利息20815.51元；六、贷款催收通知书二份，证明原告先后于2015年7月20日、2015年7月30日分别向被告杨国青、黄金勤催收借款，且杨国青在催收通知书担保人一栏内签名同意继续为被告黄金勤借款提供保证担保；七、担保延期协议一份，证明原告与被告杨国青于2015年1月5日双方自愿签订了《担保延期协议》，协议约定被告杨国青自协议签�之日起继续承担本案借款保证责任三年，但未明确保证方式。两被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
本院认为，被告黄金勤向原告借款本金18300元以及被告杨国青对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证合同等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系均合法有效。被告杨国青在保证合同约定的担保期间届满后于2015年1月5日与原告签订的《担保延期协议》，是双方真实意思表示且不违反法律，该《担保延期协议》合法有效，被告杨国青应按该新的保证合同承担保证担保法律责任。根据该《担保延期协议》约定和法律规定，被告杨国青的担保责任在原告主张权利时处于保证期间且依法应认定为连带�任保证担保。至2016年8月3日，被告黄金勤尚结欠原告借款本金18300元及利息20815.51元未还属实。
综上所述，被告黄金勤违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，被告杨国青不积极履行担保义务，亦应承担相应的法律责任。原告要求被告黄金勤偿还借款本息并依照合同约定利率支付还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。被告杨国青属本案债务的连带责任保证人，非共同债务人，应依法承担担保责任，故对原告要求被告杨国青承担共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄金勤应在本判决生效后十日内还清原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金18300元及利息20815.51元（利息暂计算至2016年8月3日，之后利息按合同约定利率照计至本息还清为止），合计39115.51元。被告杨国青对上述借款本息的偿还承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元（原告已预付），减半收取计388.5元，由被告黄金勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年十月二十八日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人人债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执350号
申请执行人：何井云。
委托诉讼代理人：叶少卿、宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
被执行人：四川昌伟房地产开发有限公司。
本院在执行何井云与四川昌伟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人四川昌伟房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川昌伟房地产开发有限公司银行存款810400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊良
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹姮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05899号
上诉人（原审原告）舒春林。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆圣花工贸有限公司。
法定代表人何晋京，重庆圣花工贸有限公司总经理。
委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。
原审第三人万先祥。
原审第三人罗光元。
上诉人舒春林因与被上诉人重庆圣花工贸有限公司及原审第三人万先祥、罗光元租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月3日作出（2015）沙法民初字第02408号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年11月6日进行了询问，上诉人舒春林及其委托代理人朱林、何伦，被上诉人重庆圣花工贸有限公司的委托代理人邹东桥参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告重庆圣花工贸有限公司原名称为重庆飞马圣花工贸有限公司。从2011年6月30日起，原告担任重庆飞马圣花工贸有限公司总经理。2012年12月27日，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局批准重庆飞马圣花工贸有限公司变更名称为重庆圣花工贸有限公司，法定代表人变更为原告。原告一直担任重庆圣花工贸有限公司的代表人兼总经理至2014年6月14日。重庆圣花工贸有限公司从刘明手中购买了普洱市思茅区刘明采石厂的全部股权。因普洱市思茅区刘明采石厂系个体工商户，变更的负责人需具有矿长资格证，而第三人万先祥具有该资格，故被告重庆圣花工贸有限公司将普洱市思茅区刘明采石厂的负责人变更为第三人万先祥。
2011年11月24日，刘远春与第三人罗光元签订《挖掘机租赁合同》，约定刘远春将日立240挖掘机一台出租给罗光元，租金为42000元／月。2012年7月5日，原告舒春林与刘远春签订《挖掘机设备转让协议》，约定因云南普洱刘明采石厂生产需要，刘远春将租赁给刘明采石厂生产中的一台日立240型挖掘机（包括破碎头）转让给舒春林，转让费为300000元；2012年8月10日前挖掘机产生的相关费用由刘远春负责，之后所发生的费用、债务由原告负责，收益与债权归原告所有。
审理中，原告举示会议纪要一份，陈述该会议纪要证明罗光元负责普洱市思茅区刘明采石厂的工作，该厂系被告投资，罗光元的行为代表被告。被告则否认罗光元为该公司工作人员，也没有授权其对外签订租赁合同。原、被告就第三人罗光元与刘远春签订《挖掘机租赁合同》时是否代表被告，其行为后果是否应当由被告承受分歧较大，本院调解未果。
一审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求解除其与被告之间形成的事实租赁关系，并支付租金与返还租赁物，在被告否认其与原告存在租赁事实的条件下，原告有义务证明其与被告存在租赁合同关系，并将租赁物交付给了被告。但从原告举示的证据来看，刘远春将涉案挖掘机租赁给罗光元，但原告并未举示充分证据证明罗光元签订挖掘机租赁合同行为是经过被告授权，该后果应当由被告承受，故本院对原告的解除其与被告形成事实租赁合同关系、支付租赁费并返还租赁物的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告舒春林的诉讼请求。案件受理费16140元（原告已预交），由原告舒春林负担。
宣判后，舒春林不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定罗光元签订挖掘机租赁合同未经公司授权属事实认定错误。2012年1月，上诉人系公司总经理，按照公司经营计划负责普洱市思茅区刘明采石场的收购工作是正常履行职务的行为，在此基础上主持召开的工作会议是对采石场收购工作的具体分工，会议最终决定由罗光元负责采石场全面工作及石场外的协调工作，故罗光元为采石场生产需要而租赁挖掘机的行为是履行工作职务的行为。罗光元本人陈述被上诉人公司有给其发放工资，其租赁挖掘机也是按照会议纪要的需要而租赁。上诉人从刘远春处受让挖掘机所有权后，也一并继受了向罗光元方收取租金的权利，但因罗光元是履行职务，故上诉人向被上诉人主张该权利。2、一审遗漏了对本案租赁物客观事实的审查，即在对本案租赁关系有着直接影响的租赁物状态均未查清的情况下，仅围绕罗光元是否具备公司授权来认定租赁关系的成立与否违背了本案客观事实，其适用法律错误。本案涉及的挖掘机已经租赁给采石场生产使用，而被上诉人辩解现场挖掘机系其购买采石场之初一并购买的，缺乏证据支持。
被上诉人重庆圣花工贸有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人舒春林虽然举证证明其从刘远春处购买了涉案的挖掘机，并承继了刘远春与罗光元签订的挖掘机租赁合同的权利义务，但并未举证证明其承继的前述租赁合同系罗光元经被上诉人重庆圣花工贸有限公司授权签订或事后经被上诉人重庆圣花工贸有限公司承认，被上诉人重庆圣花工贸有限公司对此也予以否认。同时，上诉人舒春林提出涉案挖掘机用于被上诉人重庆圣花工贸有限公司收购的采石场，并不必然证明其从刘远春处受让的挖掘机是租赁给被上诉人重庆圣花工贸有限公司。因此，上诉人舒春林认为被上诉人重庆圣花工贸有限公司系租赁合同的相对方，要求被上诉人重庆圣花工贸有限公司支付租赁费、返还租赁物并解除租赁合同关系的诉讼请求及上诉意见缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人舒春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22637号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈小媄，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇汤鉴垟路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小媄信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,843.38元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,843.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初658号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱某某，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：胡某某，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年四月十日
书记员 张晓莺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2462号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，（以下简称民泰银行），统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。
被告：毛新洋，男，1975年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛新建，女，1973年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告民泰银行与被告毛新洋、毛新建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告毛新洋、毛新建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛新洋归还商惠通卡透支本金36275.16元，并支付利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）12456.81元、费用1820.39元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告毛新建对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告毛新洋向原告民泰银行申请《浙江民泰商业银行商惠通卡》，后经原告民泰银行批准信用额度为60000元。领用合约约定：借款人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支的），均需支付自记账日（即加快当日）起至还款日的透支利息，透支利息为透支本金按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月为月末），该卡还款方式为全额还款和最低额还款额还款，若被告毛新洋在最后还款日不能全额归还最低还款额，被告毛新洋除做饭透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。
2015年6月30日，被告毛新建与原告民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，自愿为被告毛新洋的商惠通卡产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
嗣后，原告民泰银行向被告毛新洋发放了商惠通卡。被告毛新洋自2016年8月26日借款后，未再正常支付透支本金、利息、罚息及费用。原告民泰银行多次向被告毛新洋催讨，亦要求被告毛新建承担连带保证责任，但二被告均以种种理由推脱，拒不履行相应的责任。
被告毛新洋、毛新建未答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告民泰银行围绕诉讼请求向本院提供证据《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份、《贷记卡交易明细报表》一份、《卡系统截屏打印件》一份，本院经审查认为，原告民泰银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告民泰银行与被告毛新洋签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告毛新建签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告毛新洋未按合约约定按时归还原告商惠通透支本金及其利息、费用，被告毛新建未按合同约定履行连带责任保证，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛新洋尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行商惠通卡透支本金36275.16元及利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）12456.81元、费用1820.39元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛新建对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告毛新洋追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告毛新洋、毛新建共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年四月二十三日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2462号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，（以下简称民泰银行），统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。诉讼代表人：林文辉，行长。委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，该行科员，住衢州市柯城区。被告：毛新洋，男，1975年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛新建，女，1973年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告民泰银行与被告毛新洋、毛新建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告民泰银行委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告毛新洋、毛新建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛新洋归还商惠通卡透支本金36275.16元，并支付利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）12456.81元、费用1820.39元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告毛新建对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告毛新洋向原告民泰银行申请《浙江民泰商业银行商惠通卡》，后经原告民泰银行批准信用额度为60000元。领用合约约定：借款人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支的），均需支付自记账日（即加快当日）起至还款日的透支利息，透支利息为透支本金按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月为月末），该卡还款方式为全额还款和最低额还款额还款，若被告毛新洋在最后还款日不能全额归还最低还款额，被告毛新洋除做饭透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。2015年6月30日，被告毛新建与原告民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，自愿为被告毛新洋的商惠通卡产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。嗣后，原告民泰银行向被告毛新洋发放了商惠通卡。被告毛新洋自2016年8月26日借款后，未再正常支付透支本金、利息、罚息及费用。原告民泰银行多次向被告毛新洋催讨，亦要求被告毛新建承担连带保证责任，但二被告均以种种理由推脱，拒不履行相应的责任。被告毛新洋、毛新建未答辩，也未提供任何证据。庭审中，原告民泰银行围绕诉讼请求向本院提供证据《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份、《贷记卡交易明细报表》一份、《卡系统截屏打印件》一份，本院经审查认为，原告民泰银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原告民泰银行与被告毛新洋签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告毛新建签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告毛新洋未按合约约定按时归还原告商惠通透支本金及其利息、费用，被告毛新建未按合同约定履行连带责任保证，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告毛新洋尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行商惠通卡透支本金36275.16元及利息（含罚息）及费用（暂算至2018年2月28日，利息（含罚息）12456.81元、费用1820.39元，之后利息（含罚息）及费用按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告毛新建对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告毛新洋追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告毛新洋、毛新建共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一八年四月二十三日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????3?
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执321号
申请执行人：陈东恒，男，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：宁国市亿邦生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处山门路西苑小区6号楼，组织机构代码77736101-6。
法定代表人：舒阿庆，总经理。
申请执行人陈东恒与被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初2814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初2814号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年七月十日
书记员 秦 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3460号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人易琴，行长。
被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地武汉市汉南农场汉银路。
法定代表人殷继峰。
申请执行人交通银行股份有限公司武汉江汉支行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初6077号民事判决书于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司支付借款本金9776092.12元、利息1813633.85元，诉讼费用96338元。本院已依法受理交通银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。
执行中查明，被执行人银行账户余额不足，名下无机动车登记信息。被执行人名下的武汉市汉南区汉南农场房屋及土地使用权已抵押给申请执行人，但暂不具备处置条件。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院问作出的（2016）鄂0103民初6077号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年二月六日
书 记 员 钟 帆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2877号
申请人：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，行长。
委托诉讼代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被申请人：李长军，男，1981年9月20日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李长军、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长军名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台第11幢2单元14层21402号房产予以查封。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李长军名下位于李长军名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台第11幢2单元14层21402号（合同登记号：Y11049894，预售许可证号：2010030），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初2877号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，该行行长。诉讼委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：李长军，男，汉族，1981年9月20日出生，。被告：西安高科示范产业投资有限公司。法定代表人：马婷婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周年福，男，该公司法务。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李长军、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。招商银行股份有限公司西安分行诉称，诉讼请求：1、第一被告向原告偿还本金人民币1131022.85元、按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为25995.61元，本息合计1157018.46元）及原告为实现债权产生的费用；2、原告对第一被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；3、第二被告就上述债务承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2011年6月28日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》并约定:由原告向第一被告提供总额为人民币1190000元的借款，期限自2011年6月28日至2041年6月28日，贷款年利率7.48%。被告李长军以位于西安市碑林区含光北路23号九锦台第11幢2单元14层21402号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记。被告西安高科示范产业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告李长军发放贷款。但被告李长军未按约还款，截止2016年6月17日累计逾期还款五期，构成违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。西安高科示范产业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第9条约定，合同履行过程中发生纠纷，各方协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据具有公示效力的陕西省工商行政管理局公司登记基本情况信息查询得知，贷款人所在地为西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦，且招商银行针对断供案件起诉被告的案件均在雁塔法院开庭审理并形成生效判决。故本案应由西安市雁塔区法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》第九条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告与被告协议约定管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。签订合同时，原告已将住所地变更为西安市雁塔区高新区高新二路1号招商银行大厦，因此，本案应由西安市雁塔区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告西安高科示范产业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年七月二十日书 记 员  张 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4634号
原告：张某，女，1968年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：范某。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 王亚芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2860号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：李连臣，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李连臣借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6535元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1451号
原告：广州优驷达商用车服务有限公司,住所地广州市萝岗区。
法定代表人：温静，总经理。
委托代理人：高利明，住河南省邓州市，系该司员工。
委托代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告:深圳市顺昌龙商砼服务有限公司,住所地深圳市南山区（华兴）5-1。
法定代表人：彭建省，执行董事。
委托代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：陈松键，广东宝城律师事务所实习律师。
原告广州优驷达商用车服务有限公司诉被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利明、曹俊，被告的委托代理人彭扬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年签订的服务协议，约定原告为被告提供保养、维修和各种零配件及更换工作。2015年6月17日截止，被告确认欠款343060.83元。根据服务协议2.4条约定，被告应每个月支付前一个月的费用。原告多次催讨欠款未果，故原告请求法院判令：一、被告支付原告欠款343060.83元；二、被告偿付原告利息（以343060.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每笔款项开票日后第三十日起至判决生效之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告并未提交充分证据证明相应货款金额，根据合同约定，所有的订单均由被告指定的人员确认后并开具发票，发票送达给被告后，被告才付款。但原告并未证据证明其履行了上述手续，且货款金额也是不清楚的，故应当驳回。二、被告不应支付任何利息，原告未举证证明货款的存在，其主张利息没有事实依据。上述付款条件并未成就，责任在原告，相关损失应由原告承担。三、利息计算过高。综上，请求法院予以驳回。
经审理查明：原、被告于2013年9月签订服务协议，约定原告应在协议期限内对被告协议中指定的车辆提供保养、维修和各种零配件及更换工作。服务项目为车辆保养小修及中修服务（车辆在运行过程中发生的车辆故障，零件磨损，包括零件更换和故障排除）、抛锚抢修服务（车辆在途中抛锚，提供二十四小时的道路抛锚抢修服务）、大修（包括发动机大修、变速箱大修、驱动桥大修）、意外事故车的修理、零配件供应。工时费为200元/工时，工时标准参照厂家的工时标准。零件优惠价格为为公布价的8.5折，价格每半年更新一次，特价零件没有优惠。抢修上门服务费用为除了实际的维修所发生的工时费零件以外的费用。深圳市内出车一次收费人民币200元。除深圳市外其他广东省内城市每一公里收费人民币3元/公里（公里数含来回），如发生住宿情况另按实际发生费用支付。广东省外维修服务费用为除了实际的维修所产生的工时费零件以外的费用，原告维修人员到被告分公司进行维修发生的来回路费及住宿由被告负责，除此之外，被告对原告维修人员给予每人每日200元的补贴。在协议期内，被告每个月向原告支付前一个月相应的费用，原告于每月25日前与被告总部采购专员就配件采购和维修结算单进行核对，确认当月结算金额，确认后开具发票，被告应在收到发票30日内支付前1个月所有服务费用。本协议执行日期为双方签字盖章后开始执行，期限为一年。
被告当庭确认原告已向其提供了维修、保养及零配件更换的各项服务。
原告于2015年6月16日向被告发出往来款项催款函，载明截止2015年6月16日，被告尚欠原告的欠款金额为349451.39元，并请被告财务部核对账款清单。在该催款函的下方“数额不符及需加说明事项”一栏手写如下内容：“1、海南2014年11月份尾款3240.56元已付款（需核对）；2、福建3月份货款1200元已付款，汇票支付；3、广西11月份货款1950元未收到发票单据。我司账上合计金额为343060.83元。”签有“刘某”的签名及落款日期2015年6月17日。原告庭审中陈述，刘某为被告的采购经理，刘某备注的第三点广西11月份货款1950元已经结清，发票已交付被告广西当地负责人，并未包含在本案的欠款中。被告庭审中对于刘某是否为被告公司的员工表示不清楚，后亦未在本院指定期限内书面回复本院。
原告于2013年10月30日至2014年12月2日期间向被告开具了上述金额合计为343060.83元的发票。原告庭审中陈述已将上述发票交付给被告，但被告表示无据证明原告已将发票送达给被告。
以上事实有当事人当庭陈述、服务协议、往来款项催款函及发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案系服务合同纠纷，双方签订的服务协议是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点主要为：一、被告尚欠原告的欠款金额；二、涉案欠款的支付条件是否已成就及利息的认定。
一、被告尚欠原告的欠款金额。
被告确认原告已按照协议约定向其提供了合同项下的服务，双方亦就欠款金额进行了核对，虽被告对于往来款项催款函的真实性、合法性、关联性均不予确认，但对于“刘某”签名确认的金额，被告未在本院指定的法定期限内做书面回复，依法应承担不利后果。且“刘某”列明的应扣除的三笔款项较为详实，在被告未举出反驳证据的情况下，原告主张的待证事实较之被告的抗辩具有高度盖然性，故本院对往来款项催款函上确认的欠款金额343060.83元，予以确认。
二、涉案欠款的支付条件是否已成就及利息的认定。
涉案服务协议约定，被告应在收到发票30日内支付前一个月所有服务费用。在被告未举出相反证据的情况下，原告主张已开具涉案欠款同等金额的发票并已交付被告，与原告提交的往来款项催款函中“刘某”注明的事实可以相互印证，故支付条件已成就，被告应向原告支付上述款项。关于利息，因原告未举证证明被告收到发票的具体日期，故本院调整为自双方核对确认涉案欠款之日2015年6月17日的次日起算利息，原告主张的利息标准，依法有据，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州优驷达商用车服务有限公司支付欠款343060.83元；
二、被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州优驷达商用车服务有限公司支付利息（以343060.83元为本金，自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告广州优驷达商用车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，由被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司负担，被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州优驷达商用车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一六年六月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 吴宇婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1451号原告：广州优驷达商用车服务有限公司,住所地广州市萝岗区。法定代表人：温静，总经理。委托代理人：高利明，住河南省邓州市，系该司员工。委托代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告:深圳市顺昌龙商砼服务有限公司,住所地深圳市南山区（华兴）5-1。法定代表人：彭建省，执行董事。委托代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：陈松键，广东宝城律师事务所实习律师。原告广州优驷达商用车服务有限公司诉被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高利明、曹俊，被告的委托代理人彭扬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年签订的服务协议，约定原告为被告提供保养、维修和各种零配件及更换工作。2015年6月17日截止，被告确认欠款343060.83元。根据服务协议2.4条约定，被告应每个月支付前一个月的费用。原告多次催讨欠款未果，故原告请求法院判令：一、被告支付原告欠款343060.83元；二、被告偿付原告利息（以343060.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每笔款项开票日后第三十日起至判决生效之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告并未提交充分证据证明相应货款金额，根据合同约定，所有的订单均由被告指定的人员确认后并开具发票，发票送达给被告后，被告才付款。但原告并未证据证明其履行了上述手续，且货款金额也是不清楚的，故应当驳回。二、被告不应支付任何利息，原告未举证证明货款的存在，其主张利息没有事实依据。上述付款条件并未成就，责任在原告，相关损失应由原告承担。三、利息计算过高。综上，请求法院予以驳回。经审理查明：原、被告于2013年9月签订服务协议，约定原告应在协议期限内对被告协议中指定的车辆提供保养、维修和各种零配件及更换工作。服务项目为车辆保养小修及中修服务（车辆在运行过程中发生的车辆故障，零件磨损，包括零件更换和故障排除）、抛锚抢修服务（车辆在途中抛锚，提供二十四小时的道路抛锚抢修服务）、大修（包括发动机大修、变速箱大修、驱动桥大修）、意外事故车的修理、零配件供应。工时费为200元/工时，工时标准参照厂家的工时标准。零件优惠价格为为公布价的8.5折，价格每半年更新一次，特价零件没有优惠。抢修上门服务费用为除了实际的维修所发生的工时费零件以外的费用。深圳市内出车一次收费人民币200元。除深圳市外其他广东省内城市每一公里收费人民币3元/公里（公里数含来回），如发生住宿情况另按实际发生费用支付。广东省外维修服务费用为除了实际的维修所产生的工时费零件以外的费用，原告维修人员到被告分公司进行维修发生的来回路费及住宿由被告负责，除此之外，被告对原告维修人员给予每人每日200元的补贴。在协议期内，被告每个月向原告支付前一个月相应的费用，原告于每月25日前与被告总部采购专员就配件采购和维修结算单进行核对，确认当月结算金额，确认后开具发票，被告应在收到发票30日内支付前1个月所有服务费用。本协议执行日期为双方签字盖章后开始执行，期限为一年。被告当庭确认原告已向其提供了维修、保养及零配件更换的各项服务。原告于2015年6月16日向被告发出往来款项催款函，载明截止2015年6月16日，被告尚欠原告的欠款金额为349451.39元，并请被告财务部核对账款清单。在该催款函的下方“数额不符及需加说明事项”一栏手写如下内容：“1、海南2014年11月份尾款3240.56元已付款（需核对）；2、福建3月份货款1200元已付款，汇票支付；3、广西11月份货款1950元未收到发票单据。我司账上合计金额为343060.83元。”签有“刘某”的签名及落款日期2015年6月17日。原告庭审中陈述，刘某为被告的采购经理，刘某备注的第三点广西11月份货款1950元已经结清，发票已交付被告广西当地负责人，并未包含在本案的欠款中。被告庭审中对于刘某是否为被告公司的员工表示不清楚，后亦未在本院指定期限内书面回复本院。原告于2013年10月30日至2014年12月2日期间向被告开具了上述金额合计为343060.83元的发票。原告庭审中陈述已将上述发票交付给被告，但被告表示无据证明原告已将发票送达给被告。以上事实有当事人当庭陈述、服务协议、往来款项催款函及发票等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案系服务合同纠纷，双方签订的服务协议是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点主要为：一、被告尚欠原告的欠款金额；二、涉案欠款的支付条件是否已成就及利息的认定。一、被告尚欠原告的欠款金额。被告确认原告已按照协议约定向其提供了合同项下的服务，双方亦就欠款金额进行了核对，虽被告对于往来款项催款函的真实性、合法性、关联性均不予确认，但对于“刘某”签名确认的金额，被告未在本院指定的法定期限内做书面回复，依法应承担不利后果。且“刘某”列明的应扣除的三笔款项较为详实，在被告未举出反驳证据的情况下，原告主张的待证事实较之被告的抗辩具有高度盖然性，故本院对往来款项催款函上确认的欠款金额343060.83元，予以确认。二、涉案欠款的支付条件是否已成就及利息的认定。涉案服务协议约定，被告应在收到发票30日内支付前一个月所有服务费用。在被告未举出相反证据的情况下，原告主张已开具涉案欠款同等金额的发票并已交付被告，与原告提交的往来款项催款函中“刘某”注明的事实可以相互印证，故支付条件已成就，被告应向原告支付上述款项。关于利息，因原告未举证证明被告收到发票的具体日期，故本院调整为自双方核对确认涉案欠款之日2015年6月17日的次日起算利息，原告主张的利息标准，依法有据，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州优驷达商用车服务有限公司支付欠款343060.83元；二、被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州优驷达商用车服务有限公司支付利息（以343060.83元为本金，自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告广州优驷达商用车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司负担，被告深圳市顺昌龙商砼服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州优驷达商用车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一六年六月二十三日此件与原本核对无异书记员 吴宇婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更783号
罪犯孙欣成，男，1988年6月10日出生于吉林省江源县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）德城刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人孙欣成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人207525.15元。刑期自2015年2月10日起至2021年2月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯孙欣成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙欣成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯孙欣成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯孙欣成确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙欣成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1210号
原告：张智敏。
被告：天台新天元工艺有限公司。
法定代表人：徐士明。
第三人：徐有炮。
原告张智敏与被告天台新天元工艺有限公司、第三人徐有炮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张智敏到庭参加诉讼，被告天台新天元工艺有限公司的法定代表人徐士明、第三人徐有炮经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张智敏诉称：2012年12月3日，被告天台新天元工艺有限公司向原告借款人民币20万元，由被告法定代表人的父亲徐有炮（即第三人）经手出具借条，并加盖被告公章。借条约定月息1.5分，按季结息。借款后，被告付息至2013年9月3日。之后，经催讨被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率12‰从2013年9月4日起算至还清之日止。
被告天台新天元工艺有限公司未答辩。
第三人徐有炮未作陈述。
原告张智敏向本院提供了借条一份。被告的法定代表人及第三人徐有炮未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：被告天台新天元工艺有限公司曾于2012年向原告借款人民币20万元，于同年12月3日由第三人徐有炮经手重新出具借条一份，并加盖被告公章。借条上约定月息1.5%，按季结算。借款后，被告付息至2013年9月3日。之后，经催讨被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天台新天元工艺有限公司向原告张智敏借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告张智敏要求被告天台新天元工艺有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将未付的利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台新天元工艺有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告张智敏借款本金人民币20万元元及利息（利息按月利率12‰从2013年9月4日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4700元，减半收取2350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4700（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈可欣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1364-1号
申请执行人石狮市海燕纺织品贸易有限公司，
法定代表人洪肇交，该公司总经理。
委托代理人陈海杏。
被执行人陈强保。
申请执行人石狮市海燕纺织品贸易有限公司与被执行人陈强保买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第4063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈强保应偿还申请执行人石狮市海燕纺织品贸易有限公司110413元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产。申请执行人石狮市海燕纺织品贸易有限公司的委托代理人陈海杏到庭表示因暂时无法提供被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 星
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0883号
原告贺顺礼。
被告胡阿初。
被告范小妹。
委托代理人胡阿初（系被告范小妹之夫）。
原告贺顺礼与被告胡阿初、范小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月4日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告贺顺礼、被告胡阿初、被告范小妹委托代理人胡阿初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺顺礼诉称：2013年7月23日，原告经昆山市千灯镇龙居房产中介所介绍，与被告签订了房屋买卖合同，约定原告向被告购买位于昆山市千灯镇善景园XX号楼XXXX室、XXXX阁楼及车库，并于当天交付了购房款56万元，还有20000元尾款于过户后交付。依据双方约定，被告拿到涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证15日内应协助原告办理过户产权手续，现涉案房屋已具备办理产权证及土地证的条件，被告均以各种借口予以拖延，导致涉案房屋至今未办理过户手续。按照约定，被告应支付原告每日200元的违约金直至过户完毕。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告协助原告办理千灯镇善景园XX号楼XXXX室及XX号楼XXXX阁楼、16.23平方米的车库的房屋所有权及土地使用权过户手续；2、二被告赔偿原告逾期办理房屋过户事宜的违约金2000元，审理中，原告放弃了该项诉讼请求；3、诉讼费由二被告承担。
被告胡阿初、范小妹共同辩称：2015年7月31日，涉案房屋办理好土地使用权证，被告于当天告知原告涉案房屋所有权证及土地使用权证均已办好，于2015年8月3日与中介一起至涉案房屋处，要求原告支付被告土地补偿费80000元，原告不同意支付，随后被告与中介多次联系原告协商土地补偿费事宜。此外，原告尚有购房款20000元尾款未付。只要原告支付被告土地补偿费80000元及购房尾款20000元，共计100000元，被告就协助原告办理涉案房屋的过户事宜。原告已居住涉案房屋两年多了，被告于2013年7月23日签订合同当日交付原告涉案房屋，故被告不应该支付原告违约金。
经审理查明：2013年7月23日，经昆山市千灯镇龙居房产中介所居间，在昆山市千灯法律服务所见证下，原告与被告胡阿初、范小妹签订动迁房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于昆山市千灯镇善景园四B-
XX动迁安置房及16.23平方米的车库，房屋面积106.13平方米、阁楼面积68.32平方米；上述房屋、阁楼及车库总金额为580000元；付款方式为定金20000元，见证当天付540000元，尾款20000元待被告协助原告办理过户后支付；相关部门将涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证发放给被告后15日内，被告应协助原告办理产权过户等各项手续，办证、过户产生的费用全部由原告承担；若被告未按期协助原告过户，则被告自违约之日起以每日200元赔偿原告，直至过户完毕。合同签订当日，原告依约支付被告购房款共计560000元，由被告向原告出具收条一份；同日，被告将涉案房屋交付原告，由原告居住使用至今。
另查明，被告胡阿初、范小妹系夫妻关系，涉案房屋及车库系二被告所有的农村房屋拆迁安置所得，其中，昆山市千灯镇善景园XX号楼XXXX室、XXXX阁楼房屋所有权证于2015年7月6日登记在被告胡阿初、范小妹名下、土地使用权证于2015年7月31日登记在被告胡阿初、范小妹名下；审理中，被告提供证据证明涉案车库建筑面积为16.23平方米，坐落于昆山市千灯镇善景园XX号楼XXX室，房屋所有权证于2015年7月6日登记于被告胡阿初、范小妹名下，土地使用权证于2015年7月31日登记在被告胡阿初、范小妹名下，原告对此没有异议。审理中，原告于2015年11月10日将剩余购房款20000元汇至本院账户。因原、被告就涉案房屋及车库的过户事宜未达成一致意见，引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的动迁房买卖合同、昆山市房屋拆迁补偿安置协议书、收条、汇款凭证，被告提供的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告已履行了全部付款义务，被告亦向原告交付了涉案房屋，被告应依约协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。逾期未予协助办理，被告应承担相应的违约责任，庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，于被告并无不利，本院予以确认。对于被告要求原告支付土地补偿款80000元的意见，既无法律依据，也无合同依据，本院不予采纳。现涉案房屋及车库已经具备办理房屋所有权证及土地使用权证的条件，被告应依约协助原告办理过户手续，故原告要求被告协助办理位于昆山市千灯镇善景园XX号楼XXXX室、XXXX阁楼及昆山市千灯镇善景园XX号楼XXX室车库的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告胡阿初、范小妹于本判决生效之日起十日内协助原告贺顺礼办理位于昆山市千灯镇善景园XX号楼XXXX室、XXXX阁楼及昆山市千灯镇善景园XX号楼XXX室车库的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告胡阿初、范小妹负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹梦绮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第03314号
原告西安市德合建筑劳务有限责任公司，住所地西安市未央区方新村西区8-1-2西。
法定代表人陈超，系该公司经理。
委托代理人孙武胜，系陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人龚海蓝，系陕西法苑法律咨询服务部工作人员。
被告陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西渭南市朝阳西路2号。
法定代表人肖新房，系该公司经理。
委托代理人段梅梅。
委托代理人陈曦，系陕西康宁律师事务所律师。
本院在审理原告西安市德合建筑劳务有限责任公司与被告陕西省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安市德合建筑劳务有限责任公司于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市德合建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21000元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 姚俊玲
代理审判员 王爱茹
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 刘康柱
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1537号
罪犯涂勇，男，1989年12月27日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。涉黑犯。
贵州省湄潭县人民法院于2011年11月18日作出（2011）湄刑初字第98号刑事判决，认定罪犯涂勇犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月9日起至2018年10月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年4月累计积分139分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分137.85分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但鉴于该犯属涉黑犯罪，社会影响恶劣，危害性大，对其应在减刑上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯涂勇减去有期徒刑十�个月（刑期自2010年10月9日起至2017年11月8日止），罚金5000元（已执行2621元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第932号
原告厦门华侨电子股份有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道22号，组织机构代码61202089-7。
法定代表人王炎元，该公司董事长。
委托代理人许莹莹、林丹华，该公司职员。
被告厦门市铜天数码科技有限公司，住所地厦门市湖里区南山路70号704室，组织机构代码77602418-1。
法定代表人邱丽琼，该公司总经理。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。
本院在审理原告厦门华侨电子股份有限公司与被告厦门市铜天数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门华侨电子股份有限公司于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门华侨电子股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门华侨电子股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华侨电子股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈惠清
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3647号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行黄海路分理处，住所地：莱西市黄海路。
统一社会信用代码：913702857636346699。
负责人：冯奎刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邵泽龙，系该支行工作人员。
被告：青岛鸿朝阳实业有限责任公司,住所地:莱西市经济开发区苏州路东。
被告：王语彤，女，1989年3月4日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：左健硼，男，1988年4月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：梁丽丽，女，1958年9月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：朱香芹，女，1964年10月8日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：高绍君，男，1967年4月1日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行黄海路分理处与被告青岛鸿朝阳实业有限责任公司、王语彤、左健硼、梁丽丽、朱香芹、高绍君金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行黄海路分理处对被告青岛鸿朝阳实业有限责任公司、王语彤、左健硼、梁丽丽、朱香芹、高绍君的起诉。
案件受理费109072元，退还原告。申请费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 利
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00151号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人何某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县下寨镇。2015年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局刑事拘留，2015年2月17日被大荔县公安局取保候审，2015年11月14日被本院重新办理取保候审至今。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2015）157号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察指控：2015年2月12日20时许，被告人何某醉酒后驾驶陕EQ82**号中华牌小型轿车，沿108国道由西向东行驶至下寨镇新堡村路口处，将大荔县交管大队羌白中队停放在路边的陕E08**警号桑塔纳牌轿车相撞，致两车受损，被撞的警车损失价值9066元。经鉴定，被告人何某肇事时乙醇含量为194.5mg／ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人何某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年2月12日17时至18时许，被告人何某与其朋友王军龙、谭金文等人，在下寨镇一饭店，共同饮用了两瓶白酒。20时许，被告人何某持C1型驾驶证，驾驶陕EQ82**号中华牌小型轿车，从下寨镇街道沿108国道由西向东行驶至下寨镇新堡村路口处，将大荔县交管大队羌白中队停放在路边的陕E08**警号桑塔纳牌轿车相撞，致两车受损，被撞的警车损失价值9066元。经鉴定，被告人何某肇事时其血液中乙醇含量为194.5mg／ml，属醉酒驾驶。同年3月10日，被告人何某赔偿被撞车辆损失9066元。2015年11月21日本院依法决定对被告人何某逮捕，现羁押于大荔县看守所。
该起案件事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证明2015年2月12日20时05分，何某酒后驾驶陕EQ82**号中华牌小型轿车，沿108国道由西向东行驶至下寨镇新堡村路口时，将大荔县交管大队羌白中队停放于路边正在执勤的陕E08**警号桑塔纳轿车相撞，致两车受损，酿成车损道路交通事故一起，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，何某肇事时乙醇含量为194.5mg／ml，属醉酒驾驶。故立为刑事案件。
2、当事人驾驶证、行驶证，证明被告人的驾驶证系C1证，陕EQ82**号中华牌小型轿车所有人为何根奎。
3、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况为，何某，男，1983年5月9日出生于陕西省大荔县，汉族，居民，家住大荔县下寨镇下寨村5组，身份证号码：610523198305096317。
4、交通事故认定书。证明被告人何某负本次事故的全部责任。
5、赔偿调解书。证明被告人何某已赔偿被撞警车损失9066元，且已履行。
（二）证人证言
1、证人雷强证言。证明2015年2月12日晚19时许，他所在的羌白交警中队接到“110”指令，108国道下寨镇新堡村路口一辆小轿车将一辆电动车撞了，接警后，他和副中队长就开着单位的陕E08**警桑塔纳到现场，将事故现场封锁，并开启警灯，将车停在了警戒区域。正在看现场时，听见“轰”一声响，警车就被撞了出去，回头看才发现是一辆中华牌轿车撞的，随后就到事故现场，发现中华车的驾驶员有酒驾嫌疑，就将其带到附近的医院对其血液进行提取，之后送到了派出所。
2、证人甘雨生证言。证明2月12日晚上8点时，何某驾驶中华牌小轿车到他家，说他喝酒了开不成车，让他开车拉何某去县城取东西，他突然想起没带驾驶证，就到家里取驾驶证，等取了驾驶证出来时，看见何某开车刚走，他叫何某，何某也没停车，驾车沿108国道向东走了。他就赶紧给何某打电话，何某没有接，他就和牛珂开车撵何某，行驶到新堡村路口时，看见何某的车在那停着，到跟前一看车撞了，没见何某的人。
3、证人谭金文证言。证明他和何某、王军龙三人下午四、五点多钟在一块喝酒的，一共喝了两瓶白酒，喝完酒天已经黑了，具体时间也不记得了。
（三）被告人何某的供述，证明2015年2月12日18时许，他和几个朋友在下寨街道一饭店吃饭，吃饭时喝了两瓶白酒，喝完酒后何某回到自己店里待着，中途店里来了一个人要电视配件，店里没有那种配件，他就准备让他朋友甘雨生开车和他一起去大荔县城取配件。甘雨生开车拉着他行驶到其店门口，甘雨生说给他媳妇说一声，何某就在车上等甘雨生。等了十几分钟后甘雨生没出来，何某就自己开车向东去南营村，车沿108国道由西向东行驶，行驶途中他正接听电话，就看见车前面十来米远的地方有警车闪着警灯，他就赶紧踩刹车，没有刹住就撞到警车上了。
（四）鉴定意见
1、被告人何某血样提取表及酒精浓度检验报告书，证明对被告人何某进行了抽血，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人何某血清中乙醇含量为194.5mg／100ml。
2、车辆损失鉴定意见书。证明陕E08**警桑塔纳小轿车车辆损失为9066元。
（五）勘验、检查、辩认等笔录
现场勘查照片。证明事故现场位于108国道下寨新堡村路口。
以上证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以证明查明的案件事实。
本院认为，被告人何某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人何某当庭自愿认罪，并积极悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕发印
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 锦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1829号
申请执行人刘福成，现住巴林右旗大板镇。
被执行人郭亮，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行刘福成申请执行郭亮民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第1492号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年四月五日
书记员 恩和图布新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1829号申请执行人刘福成，现住巴林右旗大板镇。被执行人郭亮，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行刘福成申请执行郭亮民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第1492号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年四月五日书记员 恩和图布新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第333号
原告：慈溪市一贝塑粉厂。
代表人：范玲玲。
委托代理人：徐珩。
被告：宁波北仑满优机械配件制造有限公司。
法定代表人：李昌满。
原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）（以下简称一贝塑粉厂）为与被告宁波北仑满优机械配件制造有限公司（以下简称满优公司）定作合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐珩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告一贝塑粉厂以被告满优公司尚欠其定作款为由，诉至本院，诉请判令：1.被告立即支付原告定作款30000元，支付利息损失1080元，合计31080元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：1.被告立即支付原告定作款30000元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
案经审理查明：原、被告之间存在被告向原告定作塑粉产品的业务往来。截至2014年12月16日，被告尚欠原告定作款55550元。后被告于2015年1月15日支付定作款25550元，余款30000元至今未付。
本院认为：被告尚欠原告定作款30000元未支付事实清楚，原告有权要求被告支付尚欠的定作款。原告变更后的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波北仑满优机械配件制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市一贝塑粉厂（普通合伙）定作款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告宁波北仑满优机械配件制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年八月四日
代书记员 宓旭丹
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初262号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人林某11，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人林某12，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人林某11、林某12犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序简化进行了审理，广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人林某11、林某12均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日早上，被告人林某11、林某12及其兄弟林某1、林某2与同村的兄弟叔侄林某6、林某5、林某7、林某8、林某9、林某10等人因砍竹林一事在林某11家里交涉，发生矛盾冲突，双方拿木棍、铁管、椅凳等工具混在一起相互殴打。期间，被告人林某12手拿铁管打向林某5的脚和手，致林某5左上臂挫伤、左腓骨下段骨折。被告人林某11用棍打向林某6的头部，致林某6头部软组织破裂，左额部硬外膜外小血肿。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，林某5的损伤程度属轻伤二级，林某6的损伤程度属轻伤一级；林某12、林某11以及双方参与殴打人员林炳佑、林某8、林某9、林某1、林某2均属轻微伤，林某10未达轻微伤。
另查明，案发后，被告人林某11、林某12的家属与被害方协商达成和解协议，并按协议一次性赔偿给被害人林某6、林某5人民币30000元。被害人林某6、林某5对被告人林某11、林某12的行为表示谅解，请求不追究林某11、林某12的法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，和解协议等书证、证人林某1、林某3、林某2、罗某、林某4的证言、被害人的陈述、人体损伤程度鉴定意见、现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某11、林某12无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某11、林某12犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人林某11、林某12共同故意犯罪，是共同犯罪，两被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后，如实供述其罪行，其家属与被害人已达成和解协议并已赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，对其适用缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响。因此，依法可对被告人林某11、林某12从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某11犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年2月5日至2019年5月4日止。）
二、被告人林某12犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年2月5日至2019年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2806号
原告：张学超。
委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水三合工程园林建设有限公司（原名丽水三合工程建设有限公司）。住所地：浙江省丽水市万丰小区**幢***室。统一社会信用代码：91331100551761738A。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：张伟胜。公司员工。
原告张学超与被告丽水三合工程园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告张学超的委托代理人陈琳海、被告丽水三合工程园林建设有限公司的委托代理人张伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学超诉称：被告丽水三合工程园林建设有限公司原名为为“丽水三合工程建设有限公司”，其于2015年1月23日完成变更。2012年2月14日，被告与原告张学超、案外人关平签订《钢筋加工、安装劳务合同》，约定：被告将水阁丽沙村集资房2-4#、2-6#、2-7#楼的基础、主体钢筋加工、安装工程，二次结构和房屋屋面细材钢筋网片（包括钢筋断料、焊接等全部在内）分项承包给原告施工。原告在合同生效后打给被告工期、质量履约保证金50000元。被告按单项工程中间结构验收后按比例退还……合同还对双方的其他权利义务作了约定。后原告向被告缴纳履约保证金30000元并安排班组进驻施工。原告共同签约人关平证实30000元履约保证金系原告个人交给被告，关平无权主张，亦自愿放弃。后该工程于约定期限完工并验收合格，该项目主体工程亦于2015年10月竣工并验收合格（但竣工材料至今未移交相关部门备案）。然被告于2016年2月6日才将最后一笔人工工资28951.7元打给原告，30000元履约保证金却至今未退还。
原告认为，原、被告双方签署非主体工程分包合同的行为并不违反国家法律相关规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应严格按照合同内容履行。原告既已依约缴纳了履约保证金且整体工程已竣工验收合格，被告应及时退还。原告为此诉诸本院，请求判令：被告丽水三合工程园林建设有限公司立即退还履约保证金30000元并支付占用利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告丽水三合工程园林建设有限公司答辩称：1、被告公司从未与张学超签订将丽沙村集资房2-4#、2-6#、2-7#钢筋加工安装工程发包给原告的合同或协议。原告提供的钢筋加工、安装劳务合同并非原告与被告公司签订。该合同署名的黄宝也非被告公司员工。2、原告从未将保证金交予被告公司账户或者财务。原告提供的收款收据显示的开票人和收款人都非被告公司员工。收款收据上盖的也不是被告公司的公章或合同专用章。3、虽然被告公司于2016年2月6日曾有过直接付款给原告张学超的情形，但这是因为张学超以钢筋班组长的名义带着钢筋加工工人到开发区劳动局申请在丽沙村集资房2-4#、2-6#、2-7#项目劳动工资。被告公司将个人工资通过银行转账给原告用于支付钢筋工工资。4、原告是该项目钢筋清工包工头，被告公司对此是知晓的。所以之前原告向被告公司主张保证金时，被告明确告知他工人工资只要是被告工地作的，被告都会承担。但所谓的保证金没有交给被告公司，原告应向收钱方主张。被告公司可以协助配合，但不作保证。目前工人工资已经结清，原告不应向被告公司主张其他事项。综上，被告认为原告诉求于理于法无据，请求法院驳回原告的诉讼强求。
经审理，本院认为以下两点为本案争议焦点:1、原告与被告公司之间是否存在钢筋加工、安装合同关系？2、被告公司是否收取了原告30000元履约保证金？
对于争议焦点一：原告与被告公司之间是否存在钢筋加工、安装合同关系？原告张学超认为，其与被告公司存在钢筋加工、安装合同关系。原告为证明该事实，向本院提供了《钢筋加工、安装劳务合同》一份，该合同头抬头甲方为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村集资房工地项目部”；乙方为“关平”、“张学超”。但落款处甲方的签章为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”，委托代表系“黄宝”；乙方的签字为“关平”、“张学超”。被告公司认为，被告与原告之间不存在钢筋加工、安装合同关系，张学超的名字是原告事后添加。且黄宝非被告公司员工。被告为证明该事实，亦提供《钢筋加工、安装劳务合同》一份，该合同抬头甲方为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村集资房工地项目部”；乙方为“关平”。落款处甲方的签章为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”，委托代表系“黄宝”；乙方的签字为“关平”。被告提供的《钢筋加工、安装劳务合同》在内容与时间上与原告提供的《钢筋加工、安装劳务合同》完全一致。此外，被告公司还提供了丽水市招投标中标（成交）通知书、房屋建筑工程竣工验收备案表，拟证实丽水三合工程建设有限公司水阁丽沙村集资房项目部的项目经理为陈立新。本院审查认为，且不论原、被告公司各自提供的《钢筋加工、安装劳务合同》孰真孰假，仅就两份合同甲方落款处的签章看，“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”并非项目部专用章；委托代表“黄宝”也并非案涉项目部的项目经理，无权代表项目部与原告签订《钢筋加工、安装劳务合同》。因此，原告所举证据不能证明原告与被告公司之间存在钢筋加工、安装合同关系。
对于争议焦点二：被告公司是否收取了原告30000元履约保证金？原告认为，原告已向被告公司交纳了30000元履约保证金。为证实该事实，原告提供收款收据一份，载明的项目为质量保证金；开票人为“黄宝”；收款人姓名无法识别。在该收款收据上，加盖的仍是“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”。同时，原告还提供了由关平出具的关于丽水三合工程建设有限公司丽沙村集资房工地项目部《钢筋加工、安装劳务合同》项下质量履约保证金归属的情况说明：“……《钢筋加工、安装劳务合同》虽系张学超和关平共同与三合公司所签，但30000元质量履约保证金系张学超个人打给三合公司，与本人无关，本人无权主张，也自愿放弃”。被告公司认为，被告未收取原告履约保证金。原告提供的收款收据中的收款人、开票人并非被告公司职工。被告公司也未在收款收据上盖章确认收取了原告的履约保证金。本院审查认为：原告虽然提供了收款收据，但未证实收款收据的收款人、开票人与被告公司之间存在何种关系，所签之章“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”也不能代表被告公司。而原告提供的由关平出具的情况说明，其实质为证人证言，证人无正当理由拒不到庭作证，所作证词不能单独作为认定案件事实的依据予以采用。因此，本院对被告公司收取原告30000元履约保证金的事实亦不予认可。
本院认为：当事人对自己主张的事实及反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，未提供证据或提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。原告既不能举证证明其与被告公司之间存在钢筋加工、安装合同关系，也未能证明被告公司向其收取了30000元履约保证金。原告对此因承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张学超的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告张学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年六月十七日
代书记员 夏金涛
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2806号原告：张学超。委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水三合工程园林建设有限公司（原名丽水三合工程建设有限公司）。住所地：浙江省丽水市万丰小区**幢***室。统一社会信用代码：91331100551761738A。法定代表人：ＸＸ。委托代理人（特别授权）：张伟胜。公司员工。原告张学超与被告丽水三合工程园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告张学超的委托代理人陈琳海、被告丽水三合工程园林建设有限公司的委托代理人张伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学超诉称：被告丽水三合工程园林建设有限公司原名为为“丽水三合工程建设有限公司”，其于2015年1月23日完成变更。2012年2月14日，被告与原告张学超、案外人关平签订《钢筋加工、安装劳务合同》，约定：被告将水阁丽沙村集资房2-4#、2-6#、2-7#楼的基础、主体钢筋加工、安装工程，二次结构和房屋屋面细材钢筋网片（包括钢筋断料、焊接等全部在内）分项承包给原告施工。原告在合同生效后打给被告工期、质量履约保证金50000元。被告按单项工程中间结构验收后按比例退还……合同还对双方的其他权利义务作了约定。后原告向被告缴纳履约保证金30000元并安排班组进驻施工。原告共同签约人关平证实30000元履约保证金系原告个人交给被告，关平无权主张，亦自愿放弃。后该工程于约定期限完工并验收合格，该项目主体工程亦于2015年10月竣工并验收合格（但竣工材料至今未移交相关部门备案）。然被告于2016年2月6日才将最后一笔人工工资28951.7元打给原告，30000元履约保证金却至今未退还。原告认为，原、被告双方签署非主体工程分包合同的行为并不违反国家法律相关规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应严格按照合同内容履行。原告既已依约缴纳了履约保证金且整体工程已竣工验收合格，被告应及时退还。原告为此诉诸本院，请求判令：被告丽水三合工程园林建设有限公司立即退还履约保证金30000元并支付占用利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告丽水三合工程园林建设有限公司答辩称：1、被告公司从未与张学超签订将丽沙村集资房2-4#、2-6#、2-7#钢筋加工安装工程发包给原告的合同或协议。原告提供的钢筋加工、安装劳务合同并非原告与被告公司签订。该合同署名的黄宝也非被告公司员工。2、原告从未将保证金交予被告公司账户或者财务。原告提供的收款收据显示的开票人和收款人都非被告公司员工。收款收据上盖的也不是被告公司的公章或合同专用章。3、虽然被告公司于2016年2月6日曾有过直接付款给原告张学超的情形，但这是因为张学超以钢筋班组长的名义带着钢筋加工工人到开发区劳动局申请在丽沙村集资房2-4#、2-6#、2-7#项目劳动工资。被告公司将个人工资通过银行转账给原告用于支付钢筋工工资。4、原告是该项目钢筋清工包工头，被告公司对此是知晓的。所以之前原告向被告公司主张保证金时，被告明确告知他工人工资只要是被告工地作的，被告都会承担。但所谓的保证金没有交给被告公司，原告应向收钱方主张。被告公司可以协助配合，但不作保证。目前工人工资已经结清，原告不应向被告公司主张其他事项。综上，被告认为原告诉求于理于法无据，请求法院驳回原告的诉讼强求。经审理，本院认为以下两点为本案争议焦点:1、原告与被告公司之间是否存在钢筋加工、安装合同关系？2、被告公司是否收取了原告30000元履约保证金？对于争议焦点一：原告与被告公司之间是否存在钢筋加工、安装合同关系？原告张学超认为，其与被告公司存在钢筋加工、安装合同关系。原告为证明该事实，向本院提供了《钢筋加工、安装劳务合同》一份，该合同头抬头甲方为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村集资房工地项目部”；乙方为“关平”、“张学超”。但落款处甲方的签章为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”，委托代表系“黄宝”；乙方的签字为“关平”、“张学超”。被告公司认为，被告与原告之间不存在钢筋加工、安装合同关系，张学超的名字是原告事后添加。且黄宝非被告公司员工。被告为证明该事实，亦提供《钢筋加工、安装劳务合同》一份，该合同抬头甲方为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村集资房工地项目部”；乙方为“关平”。落款处甲方的签章为“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”，委托代表系“黄宝”；乙方的签字为“关平”。被告提供的《钢筋加工、安装劳务合同》在内容与时间上与原告提供的《钢筋加工、安装劳务合同》完全一致。此外，被告公司还提供了丽水市招投标中标（成交）通知书、房屋建筑工程竣工验收备案表，拟证实丽水三合工程建设有限公司水阁丽沙村集资房项目部的项目经理为陈立新。本院审查认为，且不论原、被告公司各自提供的《钢筋加工、安装劳务合同》孰真孰假，仅就两份合同甲方落款处的签章看，“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”并非项目部专用章；委托代表“黄宝”也并非案涉项目部的项目经理，无权代表项目部与原告签订《钢筋加工、安装劳务合同》。因此，原告所举证据不能证明原告与被告公司之间存在钢筋加工、安装合同关系。对于争议焦点二：被告公司是否收取了原告30000元履约保证金？原告认为，原告已向被告公司交纳了30000元履约保证金。为证实该事实，原告提供收款收据一份，载明的项目为质量保证金；开票人为“黄宝”；收款人姓名无法识别。在该收款收据上，加盖的仍是“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”。同时，原告还提供了由关平出具的关于丽水三合工程建设有限公司丽沙村集资房工地项目部《钢筋加工、安装劳务合同》项下质量履约保证金归属的情况说明：“……《钢筋加工、安装劳务合同》虽系张学超和关平共同与三合公司所签，但30000元质量履约保证金系张学超个人打给三合公司，与本人无关，本人无权主张，也自愿放弃”。被告公司认为，被告未收取原告履约保证金。原告提供的收款收据中的收款人、开票人并非被告公司职工。被告公司也未在收款收据上盖章确认收取了原告的履约保证金。本院审查认为：原告虽然提供了收款收据，但未证实收款收据的收款人、开票人与被告公司之间存在何种关系，所签之章“丽水三合工程建设有限公司丽沙村职工集体宿舍楼工程资料专用章”也不能代表被告公司。而原告提供的由关平出具的情况说明，其实质为证人证言，证人无正当理由拒不到庭作证，所作证词不能单独作为认定案件事实的依据予以采用。因此，本院对被告公司收取原告30000元履约保证金的事实亦不予认可。本院认为：当事人对自己主张的事实及反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据予以证明，未提供证据或提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。原告既不能举证证明其与被告公司之间存在钢筋加工、安装合同关系，也未能证明被告公司向其收取了30000元履约保证金。原告对此因承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张学超的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告张学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一六年六月十七日代书记员 夏金涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第422号
原告宋际纲。
委托代理人徐金龙。
被告资阳天资车业有限公司住所地资阳市雁江区松涛路一段481号世纪名苑3（F）1-3号。
法定代表人张琳林。
本院在审理原告宋际纲与被告资阳天资车业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋际纲于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋际纲提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋际纲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋际纲负担。
审判员 罗 雪
二〇一五年三月二十六日
书记员 王亚平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4259号
上诉人（原审被告）：龚大荣，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽霞，广东中亿律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：高海涛，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：杜书英，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人龚大荣因与被上诉人高海涛、杜书英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人高海涛、杜书英以双方已达成和解协议为由于2017年10月28日向本院申请撤回一审起诉，龚大荣同意高海涛、杜书英撤回一审起诉并同意负担二审案件受理费。
本院认为，被上诉人高海涛、杜书英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4933号民事判决;
二、准许被上诉人高海涛、杜书英撤回起诉。
一审案件受理费9200元，减半收取为4600元，诉讼保全费3220元，合计7820元（高海涛、杜书英已预交），由高海涛、杜书英负担；二审案件受理费9200元（龚大荣已预交），减半收取为4600元，由龚大荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 张群立
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨俊彦
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第266号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人姚某，男，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，无业。1989年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2004年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2007年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪取保候审，2015年7月16日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月2日下午、1月3日下午、1月18日下午、2月19日，被告人姚某在其住处本市鼓楼区东柏果园28号303室，先后四次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月26日，被告人姚某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、辨认笔录、物证照片、物证检验报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人姚某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年3月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年十二月二日
见习书记员 陈苏威
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1530号
原告：周某某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
被告：尹某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人陈恒伦，被告尹某甲及委托代理人张家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1991年12月23日登记结婚，1993年10月4日生育长女尹某乙（现年23岁），2008年11月8日生育次女尹某丙。原、被告因性格不合，特别是近年来被告长期在外经营打桩工程，原告也在外地打工，聚少离多。加之，被告对原告不信任，为躲避被告的无理纠缠，原告与次女在外租房居住，长久分居，导致夫妻感情破裂。双方多次协商离婚，被告对离婚没有异议，但就夫妻共同财产分割不能达成协议，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生次女尹某丙随原告生活，被告依法给付生活费每月800元，教育费、医疗费由原被告各承担一半；3、依法分割夫妻共有财产（累计约80万元）：拆迁还房的86平方米和110平方米二套住房归原告所有，122平方米住房和30平方米营业房归被告所有；现有存款10万元归原告所有；打桩机一台（约12万元）归被告所有；债权（应收工程款约10万元）归被告所有；债务（欠周炳全1万元，欠周建英5万元债务）由被告偿还；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲辩称：1991年原、被告双方登记结婚，婚后分别于1993年和2008年生育两女，夫妻关系稳定，夫妻感情并未破裂，被告坚决表示不同意离婚。被告为了家庭幸福，长期在外工作，而原告却背叛被告，2014年12月与其分居，有了外遇。对于夫妻共同财产，拆迁安置还房还未取得，不具备可分性，原告的背叛行为事实，依法可少分或不分；10万元存款应由原、被告双方平分；一台打桩机最多只值4、5万元；应收工程款没有10万，只有4、5万元在中铁八局，但系民工工资且收不回来；欠周炳全1万元，欠周建英5万元债务应各自承担3万元。
经审理查明：原、被告于1991年12月23日登记结婚，1993年10月4日生育长女尹某乙（现年23岁），2008年11月8日生育次女尹某丙。被告长期在外经营打桩工程，原告与次女在外租房居住，现原、被告分开居住。原、被告双方婚后建房300余平方米，因征地拆迁于2013年11月25日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原被告两人享有安置还房30平方米营业房一间，约86平方米、110平方米、122平方米住房各一套；原、被告共同债务4万元；打桩机一台；欠周炳全1万元，欠周建英5万元债务。
本案以上查明的事实，有原、被告双方当事人的陈述，原、被告的身份证明，婚姻登记材料，尹某丙的户籍信息，《征地房屋拆迁补偿安置协议书》等证据在案予以佐证，且均经庭审质证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：关于离婚的问题。我国婚姻自由原则既包括结婚自由也包括离婚自由。判断夫妻是否应当离婚是以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后共同生育两子女，夫妻关系稳定。被告坚决不同意离婚，原告没有确凿的证据证明双方感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费1650元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢静思
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1303号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许锦煌，男，1963年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年9月19日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1253号起诉书指控被告人许锦煌犯危险驾驶罪，于2016年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人许锦煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日2时许，被告人许锦煌饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市石井镇金海岸夜总会往石井镇昔坂村方向行驶，至石井镇石莲路路段时，被南安市公安局石井派出所民警当场查获。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人许锦煌血样中乙醇含量为142.28mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人许锦煌自愿向本院预缴罚金人民币6000元。本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人许锦煌社区矫正条件一般。
上述事实，被告人许锦煌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证查询单、行驶证复印件、行驶证查询单、现场查获工作说明、查获照片、血样提取登记表、血液采样图片、呈请归案说明报告书，毒物检验报告，尿液提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、检测照片，缴款票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许锦煌违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许锦煌归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人许锦煌已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许锦煌在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许锦煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初249号
原告盛某，男，汉族，1946年12月19日生，住乐平市。
被告程某，女，汉族，1960年5月8日生，住乐平市。
原告盛某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日上午，被告程某以买社保为由向原告借款1万元，经中间在场人盛发荣代为写下借条，程某本人按了手印，下午原告到银行取款1万元交给被告，被告说一星期之内全部归还，但被告一拖再拖，至今分文未还。故原告请求法院判令：一、被告偿还借款本金1万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盛某的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告盛某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
代审判员 叶 芳
代审判员 胡伟伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 群
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更837号
罪犯吕占平，男，1981年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年3月11日作出（2013）鄂襄州刑初字第00047号刑事判决，认定被告人吕占平犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕占平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯�组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕占平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕占平的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜