河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第618号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：吕树林，该公司经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷清献，男，汉族。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师（实习）。
原审被告：刘沛龙，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司洛阳支公司）与被上诉人殷清献及原审被告刘沛龙机动车交通事故责任纠纷一案，殷清献于2014年1月21日向洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、刘沛龙、中华联合保险公司洛阳支公司赔偿殷清献医疗费4752.38元、住院伙食补助费4110元、营养费1370元、误工费15699.4元、护理费10900.3元、伤残赔偿金42556.3元、精神抚慰金12000元、伤残鉴定费785元、车辆损失费753元、车损鉴定费、拆解费200元、交通费1880元，共计95006.38元；2、本案诉讼费由刘沛龙、中华联合保险公司洛阳支公司承担。原审法院于2014年11月28日作出（2014）老民初字第166号民事判决。中华联合保险公司洛阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险公司洛阳支公司的委托代理人张校铭和被上诉人的殷清献及其委托代理人蒋驰，原审被告刘沛龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月3日15时40分，刘沛龙驾驶豫CUM9**号雪佛兰轿车沿春都路由东向西逆行行驶至3419120灯杆东14米处，遇殷清献骑电动车沿春都路由西向东行驶，轿车正前部与电动车正前部相接触，造成殷清献受伤、车辆受损的交通事故。同日，殷清献被送往洛阳市第三人民医院住院治疗，刘沛龙垫付检查费2187.88元，殷清献的伤情诊断为：左侧趾骨骨折、尿道损伤、全身多发皮肤挫裂伤、颈脊髓震荡，至2013年11月17日出院，支出医疗费16499.98元，其中刘沛龙垫付12000元。殷清献住院期间1人陪护。2013年12月18日，殷清献到洛阳新区人民医院复查，支出检查费252.4元。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字第9201300245号事故责任认定书认定，刘沛龙负事故全部责任，殷清献无责任。2014年1月2日，经洛阳开元法医临床司法鉴定所鉴定，殷清献的伤情构成十级伤残。双方因赔偿问题协商无果。为此，殷清献诉至该院。另查明：豫CUM9**号雪佛兰轿车登记所有人为刘沛龙，该车辆在中华联合保险公司洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
原审法院认为：被告刘沛龙驾驶豫CUM9**号雪佛兰轿车与原告殷清献驾驶电动车相撞，导致原告殷清献受伤、车辆受损，应承担相应的侵权责任。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告刘沛龙负事故全部责任，原告殷清献无责任。该认定事实清楚，划分责任合理，该院予以确认。因豫CUM9**号雪佛兰轿车在被告中华联合保险公司洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中华联合保险公司洛阳支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额范围内先行赔偿，超过保险限额部分，由被告刘沛龙承担。关于损失数额问题，原告殷清献主张的医疗费4752.38元、住院伙食补助费4110元、营养费1370元、护理费10900.3元、车辆损失费753元、车损鉴定费、拆解费200元，合法有据，该院予以支持。原告殷清献主张的伤残赔偿金42556.3元，在审理中，被告中华联合保险公司洛阳支公司申请对原告殷清献的伤情是否构成伤残进行重新鉴定，后因该鉴定机构中止鉴定退回，鉴定终结，故该院对原告殷清献起诉前进行鉴定的结论予以确认，因此原告殷清献主张的伤残赔偿金42556.3元，该院予以支持。原告殷清献主张的误工费15699.4元，因其提交的证据不足以证明其从事水果零售业，也未提交其他证据证明其收入情况，故该院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，从原告殷清献受伤之日计算至定残前一天，共182天，其误工费应为11168.33元，其余部分因证据不足，该院不予支持。原告殷清献主张的交通费1880元，根据原告殷清献的住院时间及乘坐交通工具的合理性，该院酌定为800元，超过部分，该院不予支持。原告殷清献主张的精神损害抚慰金120000元，根据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度，该院酌定为5000元，超过部分，该院不予支持。原告殷清献主张的伤残鉴定费785元，其中的700元，合法有据，该院予以支持，其余85元因其未提交证据，该院不予支持。综上，原告殷清献因交通事故造成的损失为医疗费4752.38元、住院伙食补助费4110元、营养费1370元、护理费10900.3元、误工费11168.33元、伤残赔偿金42556.3元、伤残鉴定费700元、车辆损失费753元、车损鉴定拆解费200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计82310.31元。被告中华联合保险公司洛阳支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告殷清献医疗费10000元、护理费10900.3元，误工费11168.33元，伤残赔偿金42556.3元、车辆损失费753元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计81177.93元，并在第三者责任险保险限额内赔偿原告殷清献各项损失232.38元，总计81410.31元。剩余超过保险范围的伤残鉴定费700元、车损鉴定和拆解费200元，合计900元，由被告刘沛龙承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三者责任险范围内赔偿原告殷清献医疗费10232.38元（含医疗费4752.38元、住院伙食补助费4110元，营养费1370元）、护理费10900.3元、误工费11168.33元、伤残赔偿金42556.3元、车辆损失费753元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计81410.31元；二、被告刘沛龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷清献伤残鉴定费700元、车损鉴定和拆解费200元，合计900元；三、驳回原告殷清献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由原告殷清献负担283元，被告刘沛龙负担1892元（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告给付原告）。
宣判后，中华联合保险公司洛阳支公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一被上诉人殷清献所提供的医疗手续、长期医嘱、临时医嘱中显示其从8月17日至11月17日出院共计91天，期间没有显示实际治疗及用药情况，没有任何用药记录，明显属于挂床现象。且被上诉人所提供的每日清单在庭审中也可证实挂床这一现象。一审法院将此部分时间仍计算医疗费（应扣除床位费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费明显错误，挂床期间以上各项费用不应计算为原告的实际损失。二、被上诉人的伤残等级不符合伤残评定标准，且被上诉人不配合重新鉴定，无法认定伤残等级，赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金项目不合理。1、被上诉人殷清献发生交通事故后被送入洛阳市第三人民医院进行治疗，住院证记载诊断：1、车祸伤趾骨骨折2、全身多处软组织损伤3、腰椎滑脱。在住院证上没有体现伤者评残尿道损伤的伤情，在2013年7月23日彩超报告中提示：1、阴茎海绵体内异常回声考虑血肿？2、双侧睾丸鞘膜积液。在2013年8月16日的彩超报告中提示：1、前列腺增生症2、残余尿量约11mL。该两份报告中明显体现出前期伤者的伤情在医生没有诊断明确的前提下考虑为阴茎海绵体血肿，后期治疗中发现伤者的伤情为前列腺增生症。前列腺增生症在医学上参见人体组织症状体质变异疾病预防中可以得知伤者的前列腺增生症并非外物所能造成，而是自身细胞组织的病变体。2、被上诉人的伤残鉴定距离出院仅仅30天，不符合鉴定时效，且被上诉人单方委托，剥夺了诉讼参与人和第三人的知情权和参与权。我公司提出重新鉴定后，被上诉人不配合，致使鉴定机构中止鉴定，而非终止。我公司收到一审法院下达的鉴定退函后，考虑各方因素，并更申请方向，对交通事故与伤者的尿道损伤之间是否存在因果关系进行鉴定，来确定被上诉人是否因交通事故致伤，还是自身存在隐疾。上诉人缴纳了鉴定费，而没有进行实质鉴定，一审法院没有给予任何裁定，而下达一审判决。一审法院在没有查明交通事故致伤的伤情与鉴定结论之间的关联性的情况下，做出了错误的判决，明显不公。3、被上诉人2013年11月17日出院后，至一审辩论终结前，没有发生任何复诊、治疗、辅助治疗的情况，而根据被上诉人评残的鉴定结论：尿道狭窄、被评为十级伤残，与临床治疗存在矛盾。被上诉人一年多的时间内一次尿道造影扩张术都没有做，显然与尿道狭窄这一伤残鉴定结果相违背。因尿道狭窄少则二、三个月，多则半年必然要做一次扩张术，由此可知伤残鉴定结论不成立。综上，一审法院认定事实不清，望二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人殷清献答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持原判。
原审被告刘沛龙称同意上诉人的上诉意见。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案的交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出责任认定，刘沛龙负事故全部责任，殷清献不负事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，应予采信。刘沛龙驾驶的车辆在中华联合保险公司洛阳支公司投保有交强险和第三者责任险，殷清献因交通事故造成的各项损失中华联合保险公司洛阳支公司应在交强险和第三者责任险的限额范围内予以赔偿，不足部分由刘沛龙赔偿。殷清献因伤在洛阳市第三人民医院住院治疗，其治疗过程有入院证、出院证、一日清单、结算单等在卷资证，中华联合保险公司洛阳支公司上诉称殷清献有挂床现象证据不足，本院不予采信。殷清献的伤情经洛阳开元法医临床司法所鉴定所鉴定为十级伤残，中华联合保险公司洛阳支公司因对该鉴定结论有异议申请重新鉴定，但鉴定机构中止鉴定，中华联合保险公司洛阳支公司无充分证据证明无法鉴定的原因在殷清献一方，且原鉴定程序合法，故原审法院采信洛阳开元法医临床司法所鉴定所的鉴定结论并无不当，中华联合保险公司洛阳支公司对殷清献伤残等级的异议证据不足，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄思维