wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13683号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
被告明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄原福。
第三人北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人方树勇。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告明基电通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申40号
再审申请人（原审原告）:黄文武，男，1984年10月7日出生，壮族，现住广西东兴市。
被申请人（原审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。
法定代表人：何俊东，董事长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，住所地：东兴市浙江商业城。
代表人：谭娴，行长。
再审申请人黄文武因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文武申请再审称，原审法院认定事实不清、实体处理错误，请求依法撤销东兴市人民法院(2015)东民初字第262号民事判决，发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。
本院经审查认为:再审申请人黄文武向本院提出再审申请，认为原审判决认定事实不清、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文武的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月五日
书记员 王秋媚
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2371号
原告郭某，曾用名郭大耐，女，汉族，1979年10月10日出生，住河南省太康县。
被告吴某，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省太康县。
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李克胜
二〇一七年六月十九日
书记员 李清淮
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初145号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李鑫，男，1976年8月10日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年8月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）357号起诉书，指控被告人李鑫犯非法经营罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年8月至案发，被告人李鑫在未办理国家规定的《道路运输经营许可证》及《工商营业执照》等相关手续的情况下，在内乡县余关乡余关街南段朝阳加油站处开办交通驾校，以驾校名义招收学员28名并进行培训，非法营业额共计56000元。
上述事实，被告人李鑫在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人李鑫供述、证人刘某、曹某、赵某、冯某某证言、前科查询证明、到案经过、人身检查笔录、提取证据笔录及清单、学员花名册、现场、教练车照片、驶证复印件、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫违反国家规定，未经许可擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够坦白自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯非法经营罪，判处罚金人民币5000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年四月十一日
书记员 胡春丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第197号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁某，男，1975年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市遂溪县。因本案于2014年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人袁某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员彭健锋出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年底，被告人袁某开始在其经营的位于本区南村镇南村村大塘边街3号成人用品店内销售“速效海狗丸”等商品，2014年12月l8日，公安人员在上址抓获被告人袁某并缴获其销售的速效海狗丸、藏鞭宝、五夜神、虎虎生威、金功夫、早泄克星、vigour760、力加力、生精片、美国金蚂蚁。经鉴定，上述“速效海狗丸”等商品为假药。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦予以供认，并有被告人袁某侦查阶段的供述及辨认笔录，广州市番禺区食品药品监督管理局出具的涉刑案件产品性质认定意见书，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场及赃物照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人袁某犯销售假药罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁某犯罪情节较轻，且认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的药品一批，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴静铧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4383号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：袁国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告袁国庆信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1289元，免交1289元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第532号
原告湖南省酒江电线电缆有限公司，住所地湖南省株洲市攸县攸州工业园兴工路。
法定代表人邓四中，该公司经理。
委托代理人罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴喜平，女，1989年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告湖南省酒江电线电缆有限公司和被告吴喜平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告湖南省酒江电线电缆有限公司的委托代理人罗桥林到庭参加了诉讼，被告吴喜平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告湖南省酒江电线电缆有限公司诉称：原告从事电线电缆批发生意，被告从事电线、电缆零售生意，原、被告系生意伙伴关系。2014年元29号—2015年4月4日，被告分四次向原告购买电线，因资金周转困难为由，被告于即日向原告出具了欠条。后被告陆续退还了部分货物。经原告财务结算，被告尚欠原告货款70866元。后原告多次催收，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款70866元。
原告湖南省酒江电线电缆有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条2份，拟证明被告欠原告货款共计74000元的事实；
2、退货单2份，拟证明被告退货共计金额3134元的事实；
被告吴喜平未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2，因其符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，本院予以采信。
经审理查明：原告湖南省酒江电线电缆有限公司从事电线电缆批发生意，被告吴喜平从事电线、电缆零售生意，原、被告系生意伙伴关系。2014年元29号—2015年4月4日，被告吴喜平分四次向原告进货，因资金周转困难，被告未能及时支付货款，遂于即日向原告出具了欠条2份，欠条载明：“今欠到酒江电线厂货款肆万捌仟元整（￥48000）欠款人：吴喜平2014年元月29号”、“今欠到电线厂货款叁万陆仟元整.吴喜平2015.2.1”。2015年2月25日，被告支付了货款10000元。2015年4月4日，被告吴喜平退货共计金额3134元。就下差货款70866元，经原告多次催收，被告至今未能支付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告吴喜平向原告购买电线，原告依约向被告提供了货物，双方虽未签订书面合同，但已实际形成了买卖合同关系。原告已按约交货，并与被告进行了结算，明确了差欠货款数额，被告吴喜平应及时付款。被告吴喜平在原告催收后的合理期限内未支付全部货款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴喜平支付下差货款70866元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告吴喜平应支付原告湖南省酒江电线电缆有限公司货款70866元。被告吴喜平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院应当依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴喜平在本判决生效后十日内支付原告湖南省酒江电线电缆有限公司货款70866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1604元，公告费560元，共计2164元，由被告吴喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王重之
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民监1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明富。
委托代理人：符立。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）。
法定代表人：何平。
委托代理人：杨立新。
委托代理人：梁永似。
再审申请人黄明富因与被申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）抵押权纠纷一案，不服本院（2013）州民二终字第66号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，黄明富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民监1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明富。委托代理人：符立。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）。法定代表人：何平。委托代理人：杨立新。委托代理人：梁永似。再审申请人黄明富因与被申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）抵押权纠纷一案，不服本院（2013）州民二终字第66号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，黄明富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  卓凤霞审 判 员  杨 晖代理审判员  张珊菊二〇一七年一月十七日书 记 员  钟丽晶
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初453号
原告蒋圣友，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人贺余良（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告洪江市麻溪水电站。
法定代表人向光荣，该电站站长。
原告蒋圣友与被告洪江市麻溪水电站合伙企业纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。代理书记员邓颖担任记录。原告蒋圣友的特别授权委托代理人贺余良、被告洪江市麻溪水电站的法定代表人向光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋圣友诉称：原告系洪江市麻溪水电站合伙人，2014年5月20日，洪江市麻溪水电站作出决定，确定原告的股金为157910.83元，参加电站正常分红。2014年6月，原告向洪江市人民法院起诉要求被告支付2013年以前的分红款，该案经法院调解双方达成协议，由被告在2014年7月5日前支付原告2013年以前的分红款47799.6元，该款经法院执行支付。之后，洪江市麻溪水电站个别小股东利用管理电站财务的便利又一次拒绝支付原告2014、2015年度分红，共计53689.68元，侵犯了原告的合法权益。故向法院提出诉讼，请求判令被告立即支付原告合伙分红款53689.68元，本案诉讼费由被告负担。
原告蒋圣友为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市麻溪水电站关于蒋圣友所持股份作出的确定书1份，拟证明原告在洪江市麻溪水电站的实际股金为157910.83元，参与电站正常分红的情况；
2、（2014）洪法民二初字第147号民事调解书1份，拟证明被告洪江市麻溪水电站认可原告的股金为157910.83元，参加电站正常分红，并经法院确认及被告自愿支付了原告2013年以前的电站分红款的情况；
3、洪江市麻溪水电站出具的证明1份，拟证明原告是被告电站股东之一，被告电站2014年度的分红比例为18%，2015年度的分红比例为16%，但原告没有得到2014年、2015年电站分红的情况。
被告洪江市麻溪水电站辩称：原告所诉均系事实，被告尊重法院判决结果。
被告洪江市麻溪水电站未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告洪江市麻溪水电站对原告蒋圣友提交的证据均无异议。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系被告关于蒋圣友所持股份作出的确定书，2号证据系本院作出的生效文书，3号证据系被告出具的证明该电站2014年、2015年分红比例的书面材料，以上证据经庭审质证被告无异议，故均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原告系洪江市麻溪水电站合伙人，2014年5月20日，洪江市麻溪水电站作出决定，确定原告的股金为157910.83元，参加电站正常分红。被告电站2014、2015年度的分红比例分别为出资额的18%、16%。因原告未得到被告电站2014、2015年度分红款，故于2016年4月12日诉至本院，请求判令被告立即支付原告合伙分红款53689.68元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告蒋圣友与他人合伙出资修建洪江市麻溪水电站，系洪江市麻溪水电站的合伙人，有权按自身出资比例参与合伙企业的利润分配，且被告无任何正当理由拒绝原告参与利润分配，原告要求被告立即支付原告合伙分红款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。洪江市麻溪水电站2014年、2015年的分红比例分别为18%、16%，共计34%，原告实际持有的股金为157910.83元，故原告应得的分红款为157910.83元×34%=53689.68元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告洪江市麻溪水电站在本判决生效后10日内支付原告蒋圣友合伙分红款53689.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告洪江市麻溪水电站负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初480号
原告：李东方。
委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所。（特别授权）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，任公司总经理。
委托代理人：张松涛，任公司员工。（特别授权）
本院在审理原告李东方与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为保险合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李东方撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
诉讼费2720元减半收取为1360由原告李东方承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年七月七日
书记员 申 林
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初90号
原告郭蔚，男，汉族，1971年6月27日生，住卢氏县。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告段学斌，男，汉族，住卢氏县。
原告郭蔚诉被告段学斌合同一案，本院受理后，原告郭蔚于2017年1月18日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭蔚撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告赵欣负担。
审判员 薛少林
二〇一七年一月十八日
书记员 山 峦
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第350号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，2015年4月15日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日15时许，在寿光市纪台镇镇区素玉牙科门头前，被告人李某甲与被害人魏某乙因行车问题发生争吵并厮打。在厮打中，魏某乙左手受伤。经鉴定，魏某乙左手第五掌骨基底部完全骨折的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲到公安机关投案自首。经调解，被告人李某甲已赔偿被害人各项损失人民币30000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某乙的陈述、证人亓某、李某乙、任某、魏某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵秀杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1460号之一
申请执行人湖南好景传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2808房。
法定代表人邬治国，该公司总经理。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院在执行申请执行人湖南好景传媒有限公司与被执行人湖南利海房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十一月一日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1460号申请执行人湖南好景传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2808房。法定代表人邬治国，该公司总经理。被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人冯隆陆。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳坪民初字第00796号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南利海房地产开发有限公司银行存款207029元；或扣留、提取其经济收入207029元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年八月一日书记员  刘 卓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6575号
原告：毛旗，男，汉族，1986年9月16日生，住汝州市，
被告：户鲲鹏，男，汉族，成年，住汝州市。
原告毛旗诉被告户鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛旗撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6575号原告：毛旗，男，汉族，1986年9月16日生，住汝州市，被告：户鲲鹏，男，汉族，成年，住汝州市。原告毛旗诉被告户鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛旗撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年六月三十日书记员  张霄汉
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初180号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈列兵（绰号毛吊），男，1982年9月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业，无业，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2006年7月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2010年7月7日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪于2011年8月31日被河南省郑州市金水区人民法院撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的缓刑执行部分的判决，被决定执行有期徒刑二年六个月，2013年6月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年8月20日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被郑州市公安局二里岗分局行政处罚十五日,同年8月9日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月25日被郑州市公安局二里岗分局监视居住，2017年3月24日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人陈列兵犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人陈列兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日3时许，被告人陈列兵伙同王勋安（在逃）、贺晓平（另案处理）到郑州市管城回族区紫云小区18号楼80号，由王勋安、贺晓平望风，陈列兵持随身携带的“七字型”卡片将被害人祁某家门捅开，进入屋内将祁某放在梳妆台上裤子口袋内的人民币1400元及一台灰色ipad3盗走。后三人到郑州市管城回族区紫云小区7号楼4单元45号，陈列兵用上述方法将被害人连某放在梳妆台上两个挎包内600元现金及一条黑色玉石翡翠吊坠项链（2009年6月26日购买价值29800元）盗走，行至楼梯时被连某发现，陈列兵在逃跑时将项链丢弃，连某追赶至升龙凤凰城时将陈列兵抓住并报警，接报警赶到现场的民警将陈列兵抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：苹果牌平板电脑ipad3,16G价值人民币500元。现ipad3已追回并发还、赃款已挥霍。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈列兵的供述、同案犯贺晓平的供述及辩解、被害人祁某、连某的陈述、浙江省杭州市拱墅区人民法院刑事判决书、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品清单、郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、书证等证据。综上，公诉机关认为被告人陈列兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈列兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月5日3时许，被告人陈列兵伙同王勋安（在逃）、贺晓平（另案处理）到郑州市管城回族区紫云小区18号楼80号，由王勋安、贺晓平望风，陈列兵持随身携带的“七字型”卡片将被害人祁某家门捅开，进入屋内将祁某放在梳妆台上裤子口袋内的人民币1400元及一台灰色ipad3盗走。后三人到郑州市管城回族区紫云小区7号楼4单元45号，陈列兵用上述方法将被害人连某放在梳妆台上两个挎包内600元现金及一条黑色玉石翡翠吊坠项链（2009年6月26日购买价值29800元）盗走，行至楼梯时被连某发现，陈列兵在逃跑时将项链丢弃，连某追赶至升龙凤凰城时将陈列兵抓住并报警，接报警赶到现场的民警将陈列兵抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：苹果牌平板电脑ipad3,16G价值人民币500元。现ipad3已追回并发还、赃款已挥霍。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人陈列兵在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人祁某、连某的陈述，证明其被盗的时间、地点、物品等情况，与被告人供述等证据可相互印证一致；
3、浙江省杭州市拱墅区人民法院刑事判决书，证明被告人陈列兵曾因犯盗窃罪于2006年7月20日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2010年7月7日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪于2011年8月31日被河南省郑州市金水区人民法院撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的缓刑执行部分的判决，被决定执行有期徒刑二年六个月，2013年6月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年8月20日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。；
4、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定明细表，证明被盗苹果牌平板电脑ipad3价值人民币500元；
5、到案经过，证明抓获被告人陈列兵的过程，其无自首、立功情节；
6、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单，证明被盗苹果牌平板电脑ipad3已追回并发还被害人祁某；
7、同案犯贺晓平的供述及辩解，身份信息，指认作案现场、视频截图、作案工具照片，辨认笔录，郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书及情况说明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈列兵伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人陈列兵的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次实施犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈列兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的32日予以折抵，即自2017年3月27日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5500号
上诉人（原审原告）：周德举，男，1960年10月7日出生，汉族，天津市长川建筑装饰工程有限公司员工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津德莱斯电梯工程有限公司，住所地天津市河东区光华路军旅公寓18-3-302号。
法定代表人：李吉，董事长。
委托诉讼代理人：展涛，该公司维修部经理。
被上诉人（原审被告）：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司干部。
被上诉人（原审被告）：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。
法定代表人：刘贤福，董事长。
委托诉讼代理人：蔡福泽，该公司员工。
上诉人周德举因与被上诉人天津德莱斯电梯工程有限公司、天津市天房物业管理有限公司、华升富士达电梯有限公司物件损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周德举于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周德举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周德举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人周德举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特379号
申请人赵志超，男，1978年8月13日生，汉族，住江苏省仪征市。
申请人黄源远，男，1993年11月8日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人赵志超与申请人黄源远因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月14日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
赵志超支付双方车损（以保险公司定损为准）。
本协议经双方签字后生效，一次性协议，另不再议。
本院2016年7月22日受理了申请人赵志超、黄源远确认调解协议效力的申请。同年7月22日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人赵志超、黄源远在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵志超、黄源远确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姚成昌
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈洪波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00313号
原告赵许桥，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆照博物流有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡政府办公楼四楼（明家街上），组织机构代码55202274-2。
法定代表人李娅，该公司总经理。
原告赵许桥与被告重庆照博物流有限公司（以下简称照博公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了缺席审理。原告赵许桥及其特别授权委托代理人郭尧到庭参加诉讼，被告重庆照博物流有限公司经本院依法传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵许桥诉称，原告系渝G130**大型货车实际车主，被告系登记车主，挂靠在被告名下由原告实际经营公路货物运输业务。2012年，被告承包了丰忠高速部分路段的材料运输工程。2013年，由原告驾驶渝G130**大型货车在忠县洋渡镇等料场装碎石、沙石等运至各施工地点，运费由被告按同等价支付原告。2014年4月，经原、被告结算，被告尚欠原告运费共计31444元。虽经多次催收，被告却一直拖延支付。故请求判决由被告支付原告运费共计31444元。
被告照博公司未予答辩。
经审理查明，原告赵许桥系渝G130**货车实际车主，并在被告照博公司处挂靠经营。被告照博公司因承建丰忠高速部分项目需要，原告赵许桥自2013年5月28日开始使用渝G130**货车间断性地为被告照博公司运输沙石、碎石等，至2014年1月20日后因该车翻车后修理未再为被告照博公司从事运输业务。2014年4月2日，被告照博公司代理人徐学科与原告赵许桥在《送货单》（编号0007924）上签字确认，原告应得运输费合计为31444元，被告照博公司亦加盖公章确认。之后，双方因该运输费支付发生争议，原告赵许桥遂向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的罗洪伟、张培林、冯建、潘纯明的调查笔录、丰忠高速标识牌、洋渡加油站加油记录表、原告赵许桥驾驶证、道路运输从业资格证、渝G130**行驶证、0007922、0007923、0007924号送货单，由出庭证人徐学科庭审陈述笔录等证据材料在卷佐证，这些证据经庭审审查，足以采信。
本院认为，原告赵许桥作为渝G130**货车的实际车主，挂靠于被告照博公司，双方形成了事实上的挂靠经营合同关系。原告赵许桥使用该车自2013年5月28日至2014年1月19日间断性地为被告运输碎石、沙石等，并于2014年4月2日经双方签字盖章确认运输费共计31444元，被告即应当及时向原告支付该运输费。但被告照博公司至今仍未支付，故原告赵许桥请求由被告支付该运输费的请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆照博物流有限公司于本判决生效后10日内向原告赵许桥支付运输费31444元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告重庆照博物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一五年二月二日
书记员 李霖杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申634号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾煌添，男，汉族，1955年10月10日出生，住江西省全南县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：全南县金龙镇人民政府。住所地：江西省全南县金龙大道*号。
法定代表人：钟路财，该镇镇长。
再审申请人曾煌添因与被申请人全南县金龙镇人民政府（以下简称金龙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾煌添申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。曾煌添提供了三组证据以证明房屋存在严重质量问题及房屋没有达到交付标准。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.曾煌添在第一批选房时没有选房是由于金龙镇政府提供的房屋顶层严重漏水，曾煌添无房可选，曾煌添延期选房的责任完全在金龙镇政府一方，因此金龙镇政府应当向曾煌添支付逾期安置费46800元。2.金龙镇政府交付的房屋的地面完全没有经过处理且无门窗水电，曾煌添提供了现场照片能够证明该房屋无法满足居住条件，故金龙镇政府应当赔偿曾煌添房屋设施费用26000元。（三）二审判决适用法律错误。1.曾煌添与金龙镇政府签订的《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》自始是一个显失公平的合同，二审判决认定该协议有效，适用法律错误。2.金龙镇政府提供的《第二批购拆迁安置房须知》和《全南县第三批拆迁安置房选购须知》是拆迁部门单方做出的规定，剥夺了曾煌添的车库选择权，二审判决认为上述两项须知对曾煌添有约束力，适用法律错误。曾煌添依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。曾煌添提供的第一份证据是江西省全南县信访局于2008年8月21日出具的《关于拆迁户石辉星等人上访反映拆迁安置问题的答复》，第二份证据是江西省全南县房屋征收管理办公室于2016年6月2日发出的《关于做好安置小区顶层太阳能等设施搬迁的通告》，从两份证据的内容看，不能证明拆迁安置房屋存在严重的质量问题。第三组证据是曾煌添为装修房屋所产生的部分销售单和领条，这些证据只能证明曾煌添装修的费用，不能证明拆迁安置房屋没有达到交付标准。因此曾煌添所提新证据的申请再审理由不能成立。
（二）关于事实认定的争议。1.关于金龙镇政府是否应向曾煌添支付逾期安置费的问题。经查，根据金龙镇政府与曾煌添签订的拆迁安置协议，金龙镇政府已向曾煌添支付了从安置协议签订之日至第一批安置房选房日的临时过渡安置费8640元。曾煌添属于第一批安置对象，安排在2008年6月15日选房，共有安置房源108套，有安置户65户，需要安置房103套，有足够房源可供选择，但曾煌添未选，曾煌添认为是由于金龙镇政府提供的房屋顶层漏水导致其无法选房，曾煌添对此没有提供证据证明，曾煌添主张其延期安置的责任在金龙镇政府，理由不能成立，故二审判决认定金龙镇政府无需向曾煌添支付逾期安置费，认定事实正确。
2.关于金龙镇政府是否应向曾煌添支付房屋设施费的问题。经查，金龙镇政府提交了工程竣工验收报告，证明房屋质量符合国家标准，可以交付。曾煌添认为交付的房屋存在质量问题。一审法院向曾煌添释明了是否增加反诉请求，及其就房屋是否存在质量问题申请鉴定，曾煌添陈述其不增加反诉请求，亦不申请房屋质量鉴定，仅提供照片以予证明。经审查，曾煌添提供的照片不能证明房屋存在质量问题。故二审判决认定不支持曾煌添提出的房屋修复设施费的请求，并无不当。
（三）关于法律适用的争议。1.关于《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题。曾煌添与金龙镇政府于2007年9月5日签订《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议是双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力，且双方已经实际履行了该协议。曾煌添在一、二审均没有提出该协议显失公平，现在申请再审阶段才提出该请求，且曾煌添所称并无证据证明该协议显失公平，故二审判决认为该协议有效，适用法律并无错误。
2.关于《第二批购拆迁安置房须知》和《全南县第三批拆迁安置房选购须知》的效力问题。曾煌添与金龙镇政府签订了《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》，双方均应受该协议书的约束。在拆迁安置过程中，曾煌添选择了产权调换的安置方式，于2009年8月、2011年8月先后选购了两套安置房。拆迁部门先后发布了三批《选购拆迁安置房须知》，该须知是拆迁部门为了管理拆迁安置工作制度所制定的规范，须知载明了选房时间、地点、顺序、房源等内容，是规范有序、公正公开选购安置房的程序保证，对参与选购安置房的被拆迁户均公开透明，适用于所有选购安置房的被拆迁户，曾煌添也应受该须知的约束。根据《第二批购拆迁安置房须知》和《全南县第三批拆迁安置房选购须知》规定，曾煌添只能选择柴杂间不能选择车库，曾煌添根据须知选购了两套安置房，曾煌添认为上述两个须知无效，没有依据，理由不能成立。
综上，曾煌添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾煌添的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 罗 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4304号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：周怡晴，女，1993年1月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省泾县，该公司员工。
被告：刘克前，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：刘克斌，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告刘克前、刘克斌侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一七年一月十三日
书记员 陶敏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00124号
原告冯某，男，个体户。
委托代理人周慧平，男，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人熊凯，男，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理
被告袁某，男。
被告洪某，男，无业。
原告冯某诉被告袁某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人熊凯及被告袁某、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告因合伙做生意需要资金，从原告处借款11.8万元，约定在农历12月18日还清，并向原告出具借据。然而，借款期限到期后，被告没有按约定的期限还款，原告多次找被告催要借款，被告于2013年6月左右还款5万元，还欠6.8万元至今未还，为此，原告不得不诉至法院，请求判令被告立即归还借款6.8万元；诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，当时我与洪某还有另一个案外人胡某三人一起合伙办影楼，由于资金不足，当时在冯某那里借本金10万元，利息是按2分算，9个月的利息有1.8万元，到出具借条时就将本息共计11.8万元全部写在借条中，还了5万元本金，故还有5万元的本金未还。而不是原告所说是6.8万元未还。由于我们经营不善，在去年12月我们的影楼关门了，每人大概都背债40万元。
被告洪某辩称，本金是10万元，利息是按2分算，利息有1.8万元，出具借条时就将本息共计11.8万元全部写在借条中，后来袁某经手还了4万元，总共还了5万元本金，还有5万元的本金未还。而不是原告所说是6.8万元未还，影楼合伙亏损严重。
经审理查明，2011年7月，二被告因合伙开办摄影影楼需要资金，从原告处借现金100000元，约定月利率2%，至2012年4月18日，经结算利息为18000元，二被告因资金周转所需未予偿还，将本息合计118000元向原告出具借条一份，书面约定在同年农历12月18日还清，未约定利息。借款期限届满后，二被告于2013年6月先后还款50000元，余款68000元经原告多次催讨无果而引起纠纷。原告遂于2014年6月17日诉至本院，请求判令被告偿还借款68000元；诉讼费由被告承担。
庭审中，经结算二被告对实欠原告68000元均无异议；原告同意二被告分两年还清68000元。
上述事实，有原告委托代理人及二被告的陈述、借条等证据证明。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还68000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于二被告经营亏损严重，且原告同意二被告分二年偿还借款，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告袁某、洪某欠原告冯某68000元，定于2014年10月31日前还34000元、余款34000元在2015年10月31日前还清，二被告承担连带清偿责任。
案件受理费1500元，减半收取750元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一四年八月七日
书记员 柯 莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第127号
申请人韩志全。
被申请人鞠进。
申请人韩志全与被申请人鞠进民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人鞠进名下的位于高密市密水街道卞家庄社区（房权证号：密水字第2.2-00484**）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年一月二十七日
书记员 李全显
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终8号
上诉人（原审原告）李德禄，男，1972年3月16日生，汉族，个体经营者，住桦甸市。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦甸市国土资源局，所在地桦甸市。
法定代表人田春岩，局长。
委托代理人薛环东，桦甸市国土资源局法规监察科科长。
被上诉人（原审第三人）桦甸市金城房地产开发有限公司，所在地桦甸市。
法定代表人周成万，经理。
委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人李德禄因诉桦甸市国土资源局土地行政批准一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦行初字第11-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李德禄及委托代理人辛晋敬，被上诉人桦甸市国土资源局的委托代理人薛环东，被上诉人桦甸市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）的委托代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2011年，李德禄经营的永信豆制品厂取得位于桦甸市启新街春民委房屋产权一处，并在该地址实际取得国有土地使用权，但未办理土地使用权证。2012年2月16日，桦甸市人民政府作出桦市征（2012）07号征收决定，决定对东至清水大街，西至春风路，南至清水大街，北至新安大街范围内的房屋进行征收，李德禄经营的永信豆制品厂在此征收范围内。2013年6月19日，桦甸市国土资源局在中国土地市场网和桦甸市电视台同时发布挂牌出让土地使用权公告。2013年7月20日，金城公司提交了竞买申请，并取得了合法竞买资格。2013年7月2日，桦甸市人民政府对李德禄经营的永信豆制品厂作出桦政房征补（2013）254号房屋征收补偿决定，李德禄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。2013年7月22日，金城公司以最终报价6275.8904万元取得了该宗地的土地使用权，并于同日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年9月18日，桦甸市住房和城乡建设局作出地字第2013040号《建设用地规划许可证》。2013年12月2日，桦甸市国土资源局对金城公司作出桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》，批准金城公司使用的地块位于桦甸市启新街，宗地编号为2013010，面积33440平方米，用途为商住综合用地。李德禄对桦甸市国土资源局作出的桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》不服，于2015年1月4日向吉林市国土资源局申请行政复议。2015年3月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土行复决字（2015）1号行政复议决定，维持了桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》。原告李德禄不服，来本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。行政机关批准土地使用权给金城公司，直接影响批准土地范围内原土地使用权人的合法权益。因此，通常情况下，原土地使用权人与建设用地批准行政行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，李德禄经营的永信豆制品厂作为批准土地范围内的使用权人，土地批准行为将直接影响其土地使用权，李德禄与被诉桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》具有法律上的利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是，在本案起诉之前，桦甸市人民政府对李德禄经营的永信豆制品厂作出了桦政房征补（2013）254号房屋征收补偿决定，李德禄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行搬迁义务，桦政房征补（2013）254号房屋征收补偿决定已发生法律效力，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，李德禄丧失了对原厂地的使用权，其与被诉桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》已不再具有法律上的利害关系。综上，原告李德禄不具有本案适格原告主体身份，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李德禄的起诉。
李德禄上诉称：一、原审认定事实错误。1、2012年2月16日，桦甸市人民政府作出桦市征（2012）07号征收决定，决定对东至清水大街、西至春风路、南至清水大街、北至新安大街范围内的土地进行征收，征收面积为36.3334公顷的土地，根据吉林省人民政府作出的吉国土资耕函（2011）660号《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》，在上诉人房产所在地只征收了33440平方米集体土地。桦甸市人民政府作出桦市征（2012）07号征收的决定，把该地块所有集体土地进行征收，超越职权，违法征收。一审法院对该事实没有认定。2、被上诉人没有对上诉人进行补偿，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。桦甸市人民政府作出桦市征（2012）07号决定后，至今没有对上诉人进行补偿，一审法院对该违法事实没有认定。3、桦政房征补（2013）254号房屋征收补偿决定，根据桦甸市人民政府2013年12月9日作出的申请执行书，发生法律效力的时间是2013年10月12日。但《国有建设用地使用权出让合同》是2013年7月22日与金城公司签订的，在没征收完成的情况下，被上诉人将使用权非法出让，违反法律规定。4、被上诉人依据违法的出让合同，作出的桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》，依法应当撤销。5、因被上诉人没有对上诉人合法补偿，上诉人对该土地仍然具有合法使用权，桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》与上诉人具有法律上的利害关系。二、原审裁定适用法律错误。上诉人与该建设用地批准书具有法律上的利害关系，且该《建设用地批准书》违法，应当撤销。原审法院驳回起诉，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人2013年12月2日作出的桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》。
桦甸市国土资源局答辩称：原审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持。
金城公司答辩称：原审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持。
本院认为：桦甸市人民政府于2012年2月16日作出桦市征（2012）07号房屋征收决定，该征收决定明确了征收范围，并决定该地块国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。上诉人李德禄经营的永信豆制品厂的房屋在此征收范围内，因征收补偿问题未能与征收部门达成协议，桦甸市人民政府于2013年7月2日作出（2013）254号征收补偿决定。李德禄如对征收决定及征收补偿决定不服，可以依法主张权利。桦甸市国土资源局在桦甸市人民政府征收了涉案土地后，将该地块挂牌出让，金城公司参加挂牌出让活动，于2013年7月22日与桦甸市国土资源局签订了成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，并交纳了土地出让金，金城公司取得了该地块的使用权。至此，李德禄对其经营的永信豆制品厂的房屋坐落土地已不再具有使用权。2013年12月2日，桦甸市国土资源局为金城公司发放了桦甸市（2013）建地准字第81号《建设用地批准书》，此行为与李德禄已没有利害关系，对其权益也不产生影响。综上，李德禄不具有本案适格原告主体资格，原审裁定驳回并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 隋雨桐
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初97号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郑某，男，1987年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】38号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理�本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日下午5时许，被告人郑某在仙桃市沙嘴办事处步行街168宾馆附近，卖给喻某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片，净重0.59克，获款300元。交易完成后被公安民警当场抓获。经鉴定：甲基苯丙胺片剂6片，均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人喻某的证言；被告人郑某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过及办案说明；扣押清单；照片；通话记录；辨认笔录；仙桃市公安局毒品称量记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW213号毒品检验鉴定书；湖北�公安机关上交毒品入库登记单；视听资料；被告人郑某的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郑某明知是毒品而向他人非法销售，数量达0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金自判决发生法�效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一七年一月十八日
书记员 夏 芬
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2064-2号
申请执行人：王寰英，女，1947年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王瑞云，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王寰英与被执行人王瑞云人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王寰英以本院（2013）莱州民初字第2730号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王瑞云有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王瑞云的银行存款340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年七月十五日
书记员 史英忠
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初177号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月1日被博罗县公安局抓获，同年8月2日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月中旬开始，被告人刘某在其位于博罗县××房的家中，多次无偿提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具给吸毒人员肖某欢吸食。同年8月1日，公安机关在上述地点将被告人刘某抓获归案，并现场缴获毒品两小包（均检出甲基苯丙胺成份毒品，净重2.20克）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年7月中旬开始，被告人刘某在其位于博罗县××房的家中，多次无偿提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具给吸毒人员肖某欢吸食。同年8月1日，公安机关在上述地点将被告人刘某抓获归案，并现场缴获毒品两小包（均检出甲基苯丙胺成份毒品，共净重2.20克）、吸毒工具自制塑料吸管过滤壶3个。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、通某、鉴定文书、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔改表现，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年4月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人刘某的毒品甲基苯丙胺2包、吸毒工具自制塑料吸管过滤壶3个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一六年二月二日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初89号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十月十八日
书记员 刘源远
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初7398号
原告李欢。
被告包博。
原告李欢诉被告包博借款合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欢撤回起诉。
本案受理费610元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 麻敏
二〇一八年七月二十日
书记员 刘萌
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第255号
刑+事+判+决+书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，1981年12月28日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2014年6月12日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）164号起诉书指控被告人吴某某犯偷越国（边）境罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于7月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2005年4月8日，被告人吴某某冒用其妹妹吴秀明身份信息办理了号码为G12861429的护照。2005年6月至2009年4月，吴某某持该护照出入中俄国境16次。2009年5月5日，吴某某持该护照到五常市公安局出入境管理大队换发护照，护照号码G34844887，2009年6月至2011年7月，吴某某持该护照出入中俄国境12次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成偷越国（边）境罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定定罪处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
被告人吴某某在俄罗斯经商期间，因其本人户照被限制出入境。2005年4月8日，吴某某冒用其妹妹吴秀明身份信息办理了号码为G12861429的护照。2005年6月至2009年4月，吴某某持该护照出入中俄国境16次。2009年5月5日，吴某某持该护照到五常市公安局出入境管理大队换发护照，护照号码G34844887，2009年6月至2011年7月，吴某某持该护照出入中俄国境12次。2014年6月12日，被告人吴某某到五常市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人吴某某的供述和辩解；
2、书证案件来源、到案经过、出入境记录等；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人吴某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重之行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民出入境正常秩序不受侵犯，打击犯罪。但考虑吴某某案发后主动投案自首，且无前科劣迹。故依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年七月十一日
书记员 崔宏霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2108号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所四川省泸州市江阳区。
法定代表人：黄晓敏。
委托代理人：滕光林，男，1979年2月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告潘兴，男，汉族，生于1986年4月26日，住湖南省岳阳县。
委托代理人：孙科，男，汉族，生于1987年9月21日，住湖南省岳阳县。
被告：孙美林，女，汉族，生于1990年1月6日，住湖南省岳阳县。
原告四川长江工程起重机有限责任公司（以下简称“长起公司”）诉被告潘兴、孙美林民间借贷纠纷一案，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长起公司的委托代理人滕光林，被告潘兴的委托代理人孙科到庭参加诉讼，被告孙美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告长起公司诉称：被告潘兴、孙美林系夫妻关系。2013年5月16日，被告潘兴因购买LT1020／2型汽车起重机缺乏资金，向原告借款90750元，并同原告签订《首付款借支协议》，约定期限24个月，年利率6.15%，定期两次还清，即第一次支付日为2014年5月30日，最后一次还款日为2015年5月30日，每次还款额（含利息）为49602.5元……。同时约定……若还款出现逾期，原告有权一次性追回全部借支款项和相关损失……。现被告潘兴与原告约定的还款期已逾期，且二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故诉请要求判决被告潘兴、孙美林偿还原告借款90750元及利息，利息自2013年5月16日起按约定利率计付至本息付清止。
被告潘兴辩称：本被告因购买由中国国机重工集团有限公司出卖的LT1020／2型汽车起重机，向原告长起公司借款90750元事实存在。为此，本被告同意偿还借款90750元及利息，但请求继续租用或使用LT1020／2型汽车起重机。否则，依法判决。
被告孙美林未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告潘兴因购买由中国国机重工集团有限公司出卖的LT1020／2型汽车起重机缺乏资金，由被告潘兴以个人名义同原告长起公司签订《首付款借支协议》，约定借款总额为90750元，年利率6.15%，定期两次还清，即第一次支付日为2014年5月30日，最后一次支付日为2015年5月30日，每次还款额（含利息）为49602.5元……。同时还约定：……若被告还款出现逾期，原告有权一次性追回全部借支款项和相关损失……。现被告潘兴与原告长起公司约定的第一次支付日还款期已逾期。
另查明，被告潘兴、孙美林于2012年1月10日办理结婚登记。
以上事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人身份代表证明，被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡，《首付款借支协议》、《产品购销合同（贷款）》等证据以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原告长起公司与被告潘兴之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，被告潘兴未按《首付款借支协议》期限支付原告长起公司第一次还款额49602.5元（含利息），按照约定“原告有权一次性追回全部借支款项和相关损失……。”，系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，被告潘兴应承担本案全部责任。同时，原告长起公司与被告潘兴约定的年利率6.15%，并计付在还款总额中，亦不违背法律、法规规定。由于借款产生于被告潘兴与被告孙美林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告长起公司主张由被告潘兴、孙美林共同偿还，于法有据，本院予以支持。关于被告潘兴辩解中称“继续租用或使用由中国国机重工集团有限公司出卖的LT1020／2型汽车起重机”问题，与本案非同一诉讼法律关系，故本案不予审查处理。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘兴、孙美林于本判决生效后五日内偿还原告四川长江工程起重机有限责任公司借款本金90750元及利息，利息按原、被告双方约定的年利率6.15%，自2013年5月16日起计付至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院适用简易程序减半收取案件受理费1034元，由被告潘兴、孙美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年八月六日
书记员 徐 幕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第75号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人杨宇鹏，柳林信用社客户经理。
被告王桂相，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住巨野县
被告王良配，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住巨野县
被告王良伟，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王桂相、王良配、王良伟借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 徐龙海
二〇一四年十二月六日
书 记 员 王 龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第789号
罪犯刘京峰（别名：刘京双），小学，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于二〇〇〇年五月二十三作出(2000)日刑初字第7号刑事判决，以被告人刘京峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元（刑期自1999年12月30日至2019年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年十月二十六日，本院作出（2004）枣刑执字第973号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇〇九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1089号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第590号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘京峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘京峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年6月间，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯刘京峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系五年内累犯，具有从严情节。
本院认为，罪犯刘京峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘京峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第1009号
原告：梁宽勇，男，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，广东韶泰律师事务所律师。
被告：孔少勇，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告梁宽勇诉被告孔少勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宽勇及其委托代理人吕志勇到庭参加诉讼，被告孔少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宽勇诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营需要向原告借款32400元，并于2013年9月18日向原告出具“借据”1份，该“借据”明确约定：被告2013年10月3日前向原告还清借款，如无力偿还，被告将其本人名下的浈江区柠檬旅馆转让至原告所有，并无条件办理相关手续。欠款到期后原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，为维护原告合法利益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款32400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孔少勇未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告梁宽勇与被告孔少勇是朋友关系，2013年9月18日，被告孔少勇以经营需要为由，向原告梁宽勇借款32400元，被告孔少勇立下借据给原告梁宽勇收执，借据载明“本人孔少勇今向梁宽勇借款人民币（叁万贰仟肆佰元，￥：32400），定于2013年10月3日前还清，如无力偿还，将用本人名下的浈江区柠檬旅馆让至梁宽勇所用，无条件协助办理相关手续”。借款后，原告就见不到被告，多次以打电话的方式向被告追偿，被告未偿还。为此，原告提起本案诉讼。
查明，被告孔少勇个人经营的“浈江区柠檬旅馆”，2012年12月12日由韶关市浈江区工商局发给被告个体工商户营业执照，有效期至2016年10月22日。
上述事实，有身份证复印件、借据、营业执照、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借据，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告欠原告本金32400元，不履行还款义务，以致引起本案纠纷，应负全部责任，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。虽被告孔少勇经合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔少勇应于本判决生效之日起十日内给付原告梁宽勇本金32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费560元，合计1170元，由被告孔少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 陈礼波
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 娟
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第134号
原告杨建虎。
委托代理人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。
被告博野县公安局。
组织机构代码00084889-6
法定代表人李健吾，博野县公安局局局长。
委托代理人徐博福，博野县公安局局纪检书记。
委托代理人徐建峰，博野县公安局法制大队民警。
委托代理人王洪亮，博野县公安局城东派出所所长。
原告杨建虎诉被告博野县公安局不服治安行政处罚一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告杨建虎及委托代理人黄增辉、被告博野县公安局的委托代理人徐博福、徐建峰、王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博野县公安局于2015年8月24日作出博公（城东）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，认定原告杨建虎分别于2015年7月21日、8月10日、8月17日到北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序。博野县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨建虎行政拘留十日。原告杨建虎不服向本院提起行政诉讼。
原告诉称，我因个人问题不能得到当地政府解决，曾到北京反映问题。2015年8月24日上午，被告在未向我送达行政处罚决定书的情况下，行政拘留我十日。被告对我的行政拘留严重违法，请求依法维护我的合法权益。
被告博野县公安局辩称，我局作出的博公（城东）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告博野县公安局提供的证据有：1、受案登记表；2、报警案件登记表；3、行政处罚审批表；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、传唤证；8、行政案件权利义务告知书2份；9、询问笔录3份；10、北京市公安局西城分局训诫书3份及工作说明；11、常住人口详细信息；12、工作说明。
通过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：行政处罚决定认定事实不清、程序违法、超越管辖权。
本案通过庭审举证、质证，查明如下事实：原告杨建虎以反映个人问题为由，分别于2015年7月21日、8月10日、8月17日到北京市中南海周边走访，北京市公安局西城分局府右街派出所三次分别作出训诫书。被告博野县公安局根据原告杨建虎三次到中南海周边走访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，于2015年8月24日作出博公（城东）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，决定对原告杨建虎行政拘留十日。上述事实由被告提供的证据予以证实。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告杨建虎三次作出训诫书均载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告博野县公安局根据原告多次到北京市中南海周边走访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，作出博公（城东）行罚决字（2015）0119号行政处罚决定书，决定对原告杨建虎行政拘留十日，认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告杨建虎的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 张明镜
人民陪审员 秦立敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 和丽娟
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第81号
申请执行人董旭兵，男，1973年11月23日出生。
被执行人王秀庆，男，1971年10月16日出生。
被执行人常士英，女，1971年5月24日出生，系王秀庆之妻。
本院在执行董旭兵与王秀庆、常士英民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人董旭兵正在与被执行人王秀庆按照生效的法律文书协商还款事宜。2014年12月5日申请执行人董旭兵向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民初字第86号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常保军
执行员 李胜强
执行员 杜雪州
二〇一四年十二月十一日
书记员 李小庆
湖南省沅江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沅刑初字第347号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告单位湖南省沅江市勤工俭学管理站，单位地址沅江市桔城南路，法定代表人秦某某。
诉讼代表人邵某某，系沅江市教育局副局长。
辩护人谭兴旺，湖南天见律师事务所律师。
被告人秦某某，男，汉族，大专文化，中共党员，沅江市勤工俭学管理站站长。因涉嫌犯单位受贿罪，于2015年5月20日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法执行逮捕，同年6月17日被取保候审，同年11月25日本院重新办理取保候审。
辩护人李艳召，湖南滨湖律师事务所律师。
被告人谢某某，男，汉族，大学文化，沅江市勤工俭学管理站副站长。因涉嫌犯单位受贿罪，于2015年5月21日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年11月25日本院重新办理取保候审。
辩护人梁兆艳，湖南天见律师事务所律师。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告单位湖南省沅江市勤工俭学管理站、被告人秦某某、谢某某犯单位受贿罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在审理过程中，沅江市人民检察院以证据发生变化为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，沅江市人民检察院决定撤回对被告单位湖南省沅江市勤工俭学管理站、被告人秦某某、谢某某犯单位受贿的起诉符合有关法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许沅江市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 英
审 判 员 刘朝东
人民陪审员 李安华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 婧
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00262号
原告曹某某，男，1979年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王海燕、李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱某某（又名朱曾用），女，1980年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告曹某某诉被告朱某某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02931号
原告：郑顺利，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：王琦荣，女，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
二原告共同委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：焦广峰，男，1966年4月26日生，汉族，农民，初中文化，住河南省瞧县。
被告：商丘交通运输集团有限公司，（以下简称商丘交运集团）
住所地商丘市梁园区凯旋中路267号
负责人：郭东方，职务：董事长。
二被告共同委托代理人：杜江，男，1975年9月生，汉族，住河南商丘市梁园区。
被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，（以下简称永安财保商丘公司）
住所地商丘市神火大道21号网通公司32局院内。
负责人：吴晓东，职务：经理。
委托代理人：张文雅，系公司员工。
原告郑顺利、王琦荣诉焦广峰等三被告机动车事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人郑权长、被告焦广峰、商丘交运集团的委托代理人郭东方、永安财保商丘公司的委托代理人张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日17时许，被告焦广峰驾驶被告商丘交运集团所有的豫N×××××号客车，行驶中与原告近亲属聂爱华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使聂爱华当场死亡，车辆受损。经交警部门处理，认定焦广峰、聂爱华各自承担事故的同等责任。肇事车辆在永安财保商丘公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故起诉来院，要求被告赔偿死亡赔偿金462240元（23114元×20年），丧葬费23903元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费14312.5元（5725元×5年×2人）、车辆损失费505元，误工费3000元，交通费2000元，鉴定费80元，以上共计556040.5元，交强险内110505元＋第三者责任险内60%即267321.3元，原告方应得赔偿款377826.3元。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、原告身份证、户口本、残疾证，萧县杨楼派出所证明，被告驾驶证、行驶证、豫N×××××客车保险单，欲证明原被告主体适格，及车辆保险情况；2、交通事故责任认定书，鉴定意见通知书、火化证明，欲证明被告焦广峰承担事故同等责任，受害人承担同等责任，受害人已经死亡并火化；3、萧县靓家家政服务有限公司营业执照、组织机构代码证、证明、劳动合同书、工资单、健康证明。欲证明受害人在县城居住生活一年以上，在萧县靓家家政服务有限公司从事保姆工作，有稳定的工作和收入，工资每月1500元；4、交通费发票、处理误工人员误工费，欲证明因处理事故产生交通费2000元，误工费3000元；5、车辆损失评估报告，鉴定费发票，欲证明事故造成原告车辆损失505元，评估费80元。
被告焦广峰、商丘交运集团共同辩称：事故发生是事实，肇事车辆在保险公司投保了相关保险，原告方相关损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告焦广峰、商丘交运集团就其抗辩的事实及理由共同举证为：1、保险单一组，欲证明事故车辆的保险情况。
被告永安财保商丘公司辩称：肇事车辆在我公司投保是事实，我公司在审查车辆行驶证、驾驶证、资格证的前提下，依法在保险范围内承担原告相关损失。诉讼费、鉴定费不应承担。
被告永安财保商丘公司就其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据，被告对其中证据3有异议，认为上述证据不足以达到原告证明在城镇打工、居住的事实；经审查，原告在萧县靓家家政服务公司从事保姆工作，在城镇居住已经一年以上是事实，依据相关法律规定，原告的相关损失应按照城镇标准计算，故对原告举证的该组证据予以认可；（二）、原告举证其他证据，被告对其真实性、客观性均无异议，对上述证据予以认可；（三）、被告焦广峰、商丘交运集团举证证据保险单，原告无异议，对该证据予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月2日17时许，被告焦广峰驾驶被告商丘交运集团所有的豫N×××××1号大型客车，从江苏省徐州市前往河南省商丘市，沿310国道自东向西行驶，途径270公里路段时，与原告近亲属聂爱华驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使聂爱华当场死亡，车辆受损。事故经萧县交警大队处理，认定被告焦广峰、聂爱华各自承担同等责任。就赔偿之事协商未果，原告起诉来院。
另查明，原告近亲属聂爱华生前兄妹二人，原告王琦荣系聂爱华母亲；聂爱华于2013年4月与萧县靓家家政服务公司签订劳动合同，从事家政服务。被公司安排在萧县龙城镇南关状元街胡淑玲家服务，居住在胡淑玲家至事故发生时。事故发生时聂爱华驾驶的电动三轮车，其损失价值经萧县价格认证中心鉴定为505元，支付鉴定费80元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告近亲属聂爱华因本次事故受伤并死亡的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定。依据责任认定书中认定的事实，被告焦广峰系车辆驾驶人、直接侵权人，在事故中承担同等责任，对原告损失应依法赔偿；事故发生时聂爱华驾驶的为非机动车，故焦广峰应承担60%的责任，原告方自身承担40%的责任；被告商丘交运集团系车辆所有人，应承担连带赔偿责任；因肇事车辆在永安保险商丘公司投保了机动车交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。原告近亲属聂爱华已死亡，给原告方带来较大精神痛苦，要求精神抚慰金符合法律规定，予以支持30000元；聂爱华生前在城镇务工、居住一年以上，相关损失应按照城镇标准计算，原告方因本次事故造成损失为：死亡赔偿金462240元（23114元×20年），丧葬费23903元，精神抚慰金30000元，被抚养人生活费14312.5元（5725元×5年÷2人）、车辆损失费505元，交通费1000元，鉴定费80元，以上共计532040.5元，由永安财保商丘公司在机动车交强险内赔偿原告财产损失505元，死亡赔偿金110000元；下余损失421535.5元，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿60%，即252921.3元，保险公司共计赔偿363426.3元；原告主张的其他损失于法无据，故对原告其余诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交强险、第三者责任险范围内赔偿原告郑顺利、王琦荣各项损失363426.3元；
二、驳回原告郑顺利、王琦荣的其他诉讼请求。
案件受理费2195元，减半收取1098元，由被告焦广峰承担658元，原告承担440元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年十二月八日
书记员 吴亚楠
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终560号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，该局法制室主任。
被上诉人（原审原告）魏继伟，男，汉族。
郑州市管城回族区城市管理执法局因与魏继伟规划行政处罚一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡居民。2015年9月26日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00124号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡大魏河村92号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00124号责令限期拆除违法建筑决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
郑州市管城回族区城市管理执法局上诉称：被上诉人的房屋未办理规划许可施工手续，属于违法建设，上诉人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，郑州市管城回族区城市管理执法局作为区城市管理行政执法机关，依据法律规定，其对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。本案魏继伟在其合法宅基地上建设居住房屋，郑州市管城回族区城市管理执法局将其全部认定为违法建筑属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3488号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠。
委托代理人刘佳，该公司项目经理。
被告王道礼。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告王道礼物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长瀛物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司对被告王道礼的起诉。
案件受理费25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第553号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
负责人牟鹏生，主任。
被执行人王爱红，女，1970月2月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市技校4号楼xxx。身份证号：370624197002204xxx。
被执行人原丰振，男，1969年7月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市技校4号楼xxx。身份证号：370685196907240xxx。
被执行人冯有山，男，1957年11月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇南冯家村。身份证号：370624195711291xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人王爱红、原丰振、冯有山金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第553号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第368号
上诉人（原审原告）陈松俤，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福清市。
被上诉人（原审被告）平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。
法定代表人陈昌明，局长。
上诉人陈松俤因诉被上诉人平潭县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服平潭县人民法院（2015）岚行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原告陈松俤诉请撤销的平潭县公安局岚公（潭边）行罚决字（2014）00083号《行政处罚决定书》系2014年8月16日作出并送达给原告陈松俤，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告陈松俤的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈松俤的起诉。
上诉人陈松俤不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、发回一审法院对此案进行立案公开开庭审理。理由是：上诉人开采21年矿山是属于合法财产，平潭县人民政府无任何部门审批非法侵占上诉人合法财产。上诉人为了维护自己合法财产不受侵犯，不断的向上级有关部门提起投诉与上京上访无门。被上诉人行政不作为，乱作为，作出被诉行政处罚决定书，非法将上诉人拘留10天。原审法院办案不公，错误地认定上诉人起诉超过法定期限。上诉人提起诉讼符合相关法律规定。
本院认为，被上诉人平潭县公安局于2014年8月16日作出岚（潭边）行罚决字（2014）00083号《行政处罚决定书》，决定对陈松俤处以行政拘留十日，同时告知了提起复议及行政诉讼的期限。该《决定书》于2014年8月16日送达上诉人，上诉人拒绝签收，有被上诉人两名工作人员见证。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2014年8月16日已知道《决定书》的内容并已被实际执行拘留10日完毕。上诉人至2015年6月才提起本案诉讼，已超过法律规定的三个月的起诉期限。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 朱瀚杰
代理审判员 郑 鋆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨华栋
附注：
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00084号
原告无锡馨居物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦13层1314室。
法定代表人林淑云，该公司总经理。
委托代理人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡安达物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。
被告董建兵。
本院于2015年1月13日立案受理了原告无锡馨居物业管理有限公司诉被告无锡安达物业管理有限公司、董建兵物业服务合同纠纷一案，并向原告无锡馨居物业管理有限公司送达了受理通知书。因原告无锡馨居物业管理有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆夏艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1278号
罪犯刘树龙，男，1960年9月3日生，汉族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月29日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第147号刑事判决，认定刘树龙犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第272号刑事裁定，对罪犯刘树龙的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分209.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘树龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘树龙的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初416号
原告刘建江，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告桂年兴，男，1964年2月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告黄明，男，1982年2月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告刘建江诉被告桂年兴、黄明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘建江向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告桂年兴、黄明银行存款人民币700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告桂年兴、黄明银行存款人民币700000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一七年三月十日
书记员 艾带弟