山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3837号
原告林茂密。
原告孔庆华，临沂市兰山区临西六路与青年路交汇处向西宋王庄居委725号。
原告林新耀。
法定代理人薛汉萍。
三原告共同委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告曹守贵。
被告王永健。
被告曹守美。
三被告共同委托代理人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西。
法定代表人夏洪宝，总经理。
被告王士涛。
二被告共同委托代理人宋玉民，临沂宝华汽车运输有限公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人王涛，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。
法定代表人周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告林茂密、孔庆华、林新耀与被告曹守贵、王永健、曹守美、临沂宝华汽车运输有限公司、王士涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林茂密、孔庆华、林新耀的共同委托代理人王乐迎，被告曹守贵、王永健、曹守美的共同委托代理人王之宾，被告临沂宝华汽车运输有限公司、王士涛的共同委托代理人宋玉民，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人邰孝银，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂密、孔庆华、林新耀共同诉称，2014年5月16日10分许，孙文浩驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车并且车载林祥东，沿兰山区涑河北街由东向西行驶致临西十路与涑河北街交汇西1000米时，因张银灯驾驶的停在路边的鲁Q×××××牵引车相撞，造成林祥东死亡，孙文浩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警直属二大队认定孙文浩，曹守贵，张银灯各负次要责任，乘车人林祥东无责任。因被告王永健、曹守美为河南S×××××号车的所有权人，应承担相应的赔偿责任。因鲁Q×××××车的所有人为临沂宝华汽车运输有限公司，因此临沂宝华汽车运输有限公司应承担相应的赔偿责任。另查明鲁Q×××××号车在阳光产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，三者商业险，不计免赔等险种。事故发生后，经多方调解，孙文浩已调解赔偿，其他各方未赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等各项经济损失共计602738.16元；诉讼费用由被告负担。
被告曹守贵辩称，我于2010年5月2日购买了王永健的河南S×××××号农用货车，当时车辆保险手续齐全，我方将18000元现金交给王永健，王永健当日将该车交付给我，我是该车的实际所有权人，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告王永健、曹守美共同辩称，双方系夫妻关系，2010年5月2日王永健将河南S×××××号农用货车以18000元的价格卖给了曹守贵，现金18000元支付给王永健，王永健将该车当日交付给曹守贵，王永健与曹守美自交付之日起已经不是车辆的所有权人，不应当承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对该二被告的起诉。
被告临沂宝华汽车运输有限公司、王士涛共同辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理损失。我方肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应当由保险公司在保险内赔付，剩余部分责任划分。我公司承担次要责任同意按30%赔偿。王士涛给原告垫付费用2万元，请求法院在判决时将剩余部分返还给王士涛。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在我公司投保车辆驾驶员张银灯持A1证，准驾不符，属于无证驾驶情节，系法定免责，如判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿权利。本事故造成一死一伤，应预留部分赔偿限额给本事故另一伤者孙文浩。本事故系三方事故，车号河南S×××××号农用货车依据法律规定应当购买交强险，因此该车的驾驶员及所有人应在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故发生责任认定无异议，张银灯驾驶的重型半挂牵引车鲁Q×××××挂号车在我公司仅购买了商业险50万元不计免赔，在我公司投保车辆驾驶员张银灯持A1证，准驾不符，属于无证驾驶情节，系法定免责，我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年5月3日16时10分许，孙文浩驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车（车载林祥东一人），沿兰山区涑河北街由东向西行驶至临西十路与涑河北街交汇西1000米时，因受沿兰山区涑河北街由东向西被告曹守贵驾驶的河南S×××××号农用货车影响，与张银灯停在路边的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂重型低平板半挂车）号重型半挂牵引车相撞，造成鲁082**号正三轮载货摩托车乘车人林祥东经医院抢救无效死亡、孙文浩受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年5月19日作出临公交直二认字（2014）第201405030816号道路交通事故认定书，认定孙文浩无驾驶资格驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条，未按规范操作安全文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款，负事故次要责任；被告曹守贵违反禁令标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款，负事故次要责任；张银灯未按规定临时停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第56条，负事故次要责任；林祥东无事故责任。事故发生后，林祥东被送至临沂市第四人民医院抢救治疗，支出医疗费计1637.81元。被告王士涛为原告垫付费用2万元，包括在原告起诉范围内。
庭审中，原告提交房产证、结婚证、租赁合同复印件各一份及水电费单据一宗，证明林祥东与其父亲林茂密、母亲孔庆华及其未婚同居的对象一同居住在临沂市兰山区林西六路与青年路交汇处向西宋王庄居委725号。被告对房产证、结婚证真实性无异议，对证明问题有异议，认为结婚证系复印件，不能证实确实存在夫妻关系，原告应提供租赁费的相关收据证实。
原告提交招用人员登记表、临沂鸿驰商贸有限公司出具的个人工资证明、银行工资条一份，证明林祥东在兰山区市里工作。被告对以上证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为招用人员登记表加盖的职业介绍专用章，不是劳动局备案的，且显示2012年3月20日在青岛屈臣氏个人用品商店有限公司临沂新华路分店录用，但是工资证明又是在临沂鸿池商贸有限公司上班，该两份证据相互矛盾，原告应提供在劳动局备案的劳动合同、工资流水、营业执照、机构代码等证明。原告对被告的质证意见辩论称：林祥东先是在青岛屈臣氏个人用品商店有限公司临沂新华路分店招工上班，后来辞职去了临沂鸿驰商贸有限公司上班，期间工作情况并不矛盾。
原告另提交林新耀母亲薛汉萍的居住证、工资单、对账单复印件各一份，证明薛汉萍作为林新耀的法定代理人在市里居住及工作的事实。被告对以上证据真实性无异议，但认为居住证的日期是2013年4月开始至2014年4月，后也不能确定其一直在该处居住，工资表显示不清，不能证实其实际收入。
另查明，原告林茂密系林祥东之父；原告孔庆华系林祥东之母；原告林新耀系林祥东之子，出生于2014年1月。本起事故还造成案外人孙文浩受伤，孙文浩于2014年10月29日向本院表示同意被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险死亡伤残限额（110000元）全额赔偿林祥东的近亲属，不必再为其预留份额。
还查明，张银灯（事故发生时持A2驾驶证）驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂重型低平板半挂车）号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告临沂宝华汽车运输有限公司，实际车主为被告王士涛，二被告系挂靠关系。庭审中被告王士涛自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。鲁Q×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），鲁Q×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告曹守贵驾驶的河南S×××××号农用货车行驶证登记所有人为被告王永健。被告曹守贵辩称其是该车辆的实际车主，该车辆系其从被告王永健处购买所得，未提供相应证据证实。该肇事车辆未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，孙文浩驾驶正三轮载货摩托车（车载林祥东一人）在行驶过程中因受被告曹守贵驾驶的农用货车影响，与张银灯停在路边的重型半挂牵引车相撞，造成正三轮载货摩托车乘车人林祥东经医院抢救无效死亡、孙文浩受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故，孙文浩负事故次要责任，被告曹守贵负事故次要责任，张银灯负事故次要责任，林祥东无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，现投保车辆在保险期间内发生交通事故致三原告亲属林祥东死亡，阳光保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行直接赔偿。被告曹守贵驾驶的河南S×××××号农用货车未投保交强险，而投保交强险是机动车的所有人或管理人的法定义务，故被告曹守贵应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行直接赔偿。鲁Q×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔），鲁Q×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业第三者责任险50万元（不计免赔），故二被告保险公司应在保险合同约定的范围内根据驾驶员的过错程度进行赔偿。鉴于本案中各方当事人的过错及原因力大小等实际情况，本院认定二被告保险公司在商业三者险保险合同约定范围内承担40%的赔偿责任，被告曹守贵承担30%的赔偿责任。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司及被告曹守贵在各自交强险限额内赔偿后，不足部分由二被告保险公司在商业三者险保险合同约定范围内承担40%的赔偿责任，由被告曹守贵承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。三原告主张各项赔偿按照城镇居民赔偿标准计算，其提交的证据能够相互印证，形成完整证据链，足以证实三原告亲属林祥东已在城镇生活居住满一年以上，故本院对其该诉讼请求予以支持。对于原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院酌情支持3人3天的误工费用，即697元（77.44元／天×3人×3天）。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定被告曹守贵赔付三原告精神抚慰金10000元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内优先赔付三原告精神抚慰金10000元，共计20000元。被告曹守贵辩称其系河南S×××××号农用货车的实际车主、该车系从被告王永健处购买，但原告对此不予认可，被告亦未再提交相应证据佐证其主张，故本院对其关于实际车主的辩称不予采信，被告曹守贵、王永健应共同对原告的损失承担赔偿责任。对于被告王永健之妻被告曹守美是否应共同承担赔偿责任的问题，本院认为，交通肇事所导致的债务属侵权之债，应从另一方对该机动车能够进行运行支配和有无运行利益来判断，具体到本案中没有证据证明侵权行为与夫妻共同利益或家庭共同生活有必然的因果关联，故被告曹守美不应承担赔偿责任。肇事鲁Q×××××（鲁Q×××××挂重型低平板半挂车）号重型半挂牵引车驾驶员张银灯在事故发生时持A2驾驶证，准驾相符，故二被告保险公司关于张银灯持A1证、准驾不符、属无证驾驶情节、保险公司不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告林茂密、孔庆华、林新耀因其亲属发生交通事故支出的医疗费1637.81元；
二、原告林茂密、孔庆华、林新耀因其亲属交通事故死亡应得的死亡赔偿金719288元（565280元＋林新耀抚养费154008元﹤308016元÷2人﹥）、丧葬费23826元、处理丧葬事宜误工费697元（77.44元／天×3人×3天）、精神抚慰金20000元，计763811元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金10000元），由被告曹守贵、王永健在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金10000元），由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿145016元［（763811元-110000元-110000元）×40%×2／3］，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿72508元［（763811元-110000元-110000元）×40%×1／3］，由被告曹守贵、王永健赔偿163143元［（763811元-110000元-110000元）×30%］；
三、原告林茂密、孔庆华、林新耀返还被告王士涛为其垫付的费用20000元；
四、驳回原告林茂密、孔庆华、林新耀的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费9827元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1613元，由被告王士涛负担3008元，由被告曹守贵、王永健负担2006元。
以上款项，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿三原告259853.8元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿三原告74121元；被告曹守贵、王永健共计应赔偿三原告275149元；被告王士涛应赔偿三原告3008元，三原告应返还被告王士涛20000元，折抵后三原告还应返还被告王士涛16992元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 张婷婷