成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初7197号原告：吴会林，男，1982年6月9日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：张亮，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天富，四川建宜律师事务所律师。被告：成都市亚泰纸业有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区蛟龙大道15座。法定代表人：汪华明，总经理。委托诉讼代理人：赵春雷，男，系公司副总经理。原告吴会林诉被告成都市亚泰纸业有限公司（以下简称“亚泰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会林的委托诉讼代理人李天富，被告亚泰公司的委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金57500元（11.5月×5000元/月）；2、判决被告向原告支付2016年6月工资2900元、7月工资1300元；3、判决被告向原告支付未签无固定期限劳动合同双倍工资380000元（自2010年3月至2016年7月共76月，5000元/月×76月）；4、判决被告向原告支付年休假工资37930.2元（55天×229.88元/天×300%）。事实与理由：原告于2005年6月6日入职被告公司，从事五车间员工一职，月工资约为5000元，原告在被告工作期间，被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同同时也拒绝为原告购买社会保险和不及时足额支付劳动报酬等情形，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。亚泰公司辩称，1.成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）以超期未审结为由终结本案仲裁程序属程序错误。仲裁前置程序是处理劳动合同纠纷案件的必经程序，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，原告已就双方的劳动合同纠纷诉至双流劳动仲裁委，该委理应在法律规定的时间内依法作出仲裁裁决，即便不能在法律规定的时间内作出裁决，也可以延期并书面通知当事人。本案案情并不复杂，但双流劳动仲裁委在延期的情况下却没有经该委主任批准，也没有将延期的书面通知送达当事人并终结本案仲裁程序，属明显错误。2.原告与其妻子周晓彬均系我公司员工，二人于2016年7月1日不假旷工，擅自离职，多次通知不接电话。原告在仲裁申请中声称与公司多次沟通、协商是捏造的事实。原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资缺乏法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第十四条第二款规定，原告虽已与被告订立了多次固定期限劳动合同，但原告与被告签订的劳动合同目前尚在履行期间，由于原告的擅离岗位、无故旷工的原因，导致双方签订的劳动合同无法履行，被告不应承担责任。3.原告与被告签订劳动合同时强烈要求不予购买社保并作出申请承诺，被告不应当对未购买社保承担任何责任。4.吴会林2016年6月份的工资确实没有发放，但是因其车间主任王恩成带走了五车间产量表，我公司根据入库量计算原告的工资为2243元，2016年7月份因为原告并未实际上班，应无工资。综上，原告吴会林的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的仲裁申请书、仲裁委超期未审结案证明、原告工作牌、原、被告签订的《劳动合同》，《员工服务承诺书》、《申请》、《工龄工资发放表》、本院依法调取的原告吴会林和案外人周晓彬的银行卡明细等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月6日，原告吴会林在被告亚泰公司处入职，后原告吴会林（乙方）与被告亚泰公司（甲方）共签订五份《劳动合同》，具体时间如下：2008年2月26日签订劳动合同，合同期限自当天起至2010年2月26日止；2011年7月5日续签劳动合同，合同期限从2011年6月6日起至2012年6月6日止；2012年2月26日续签劳动合同，合同期限自当天起至2013年2月25日止；2013年6月7日续签劳动合同，合同期限自2013年6月6日起至2016年6月5日止；2016年5月20日续签劳动合同，合同期限自2016年6月6日起至2019年6月5日止。上述最后一份劳动合同约定原告的工作岗位为五车间员工，约定劳动报酬（工资）为：1、甲方承诺满足地方政府的最低保障工资标准。……3、工资发放时间：甲方于次月25日以前以人民币或转账的方式支付乙方上月工资；合同第七条约定：在公司工作满一年以上，若继续服务于公司将享受公司年底发放工龄工资福利（包括年休假待遇在内）相关待遇；第八条第5项规定：员工连续旷工达3天按自动离职处理，不予结算工资，并取消工龄工资。（请假须以请假条为准，不可电话请假）；第十二条第一款约定：保险及福利待遇：本合同履行期内乙方确认自愿不购买社会保险，但要求保险金由甲方以免费提供食宿做为补偿，如有劳动部门检查一切违法责任乙方自愿全部承担。2016年5月20日，吴会林签署《员工服务承诺书》、《申请》两份材料，其中《员工服务承诺书》载明：承贵公司录用，本人在就职前向公司郑重承诺：……4、已阅读和熟知公司各项管理规章制度，服从公司工作调遣与指令，严守公司商业机密。……。6、自愿放弃购买社保，贵公司不承担任何责任……；《申请》载明：“因本人在家已参加农保，不愿每月多付额外的一些费用，因此本人提出此申请：本人在合同期限内不愿意购买社会保险，其责任自己承担，特申请将本人应缴纳社保费用作本人应向公司支付的生活费、住宿费、水电费。……。望公司领导批准为谢”。上述两份材料均系打印件，吴会林在尾部承诺人和申请人处亲笔签名。吴会林在亚泰公司工作期间，亚泰公司未为其缴纳社会保险费。在双方最后一份劳动合同履行期间，吴会林于2016年7月22日以亚泰公司未为其缴纳社会保险费、拒绝与其签订无固定期限劳动合同、不及时足额支付劳动报酬等为由向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决亚泰公司支付经济补偿金57500元、支付2016年6月工资2900元、7月工资1300元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资380000元、未休年休假工资37930.2元。2016年9月20日，双流劳动仲裁委作出《超期未审结案证明》，载明：“申请人吴会林诉被申请人成都市亚泰纸业有限公司劳动争议案，本委于2016年7月22日受理（双劳人仲委案字【2016】第607号），至今未作出仲裁裁决。当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。本案仲裁程序终结”。2016年9月26日，吴会林起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告对对方提交的关于吴会林工资的书面证据均不认可，原告提交的银行卡明细无法直接反映亚泰公司向其发放工资的情况，本院故依职权向中国工商银行成都双流支行调取了原告吴会林及其同在亚泰公司上班的妻子周晓彬的银行卡自2015年1月1日至2016年8月31日的交易明细，该明细显示亚泰公司通过其财务人员“黄晓芳”尾号为7115的账号发放工资，经原、被告双方对本院调取的银行账户明细进行质证并计算，双方一致确认吴会林的月平均工资为3700元。另查明，亚泰公司于2016年2月1日向吴会林发放2015年度工龄工资4800元。对双方有争议的证据和事实，本院评判如下：关于原、被告劳动合同是否解除、解除的原因及时间问题。原告吴会林举出《解除劳动合同通知书》、邮寄通知书的EMS快递单、快递单签收查询结果、《签收回执》，证明吴会林于2016年7月13日以邮寄方式向被告发出《解除劳动合同通知书》，公司门卫鲜化恒签收；被告对该组证据的真实性有异议，称从未收到过《解除劳动合同通知书》，鲜化恒并不是公司员工，并主张原告吴会林自2016年7月1日起无故未到岗上班，自动离职。本院认为，亚泰公司主张吴会林自2016年7月1日起即无故未到岗上班，根据双方劳动合同约定，旷工三天已视为自动离职，但亚泰公司未举出任何证据证明其上述主张，依法应承担举证不能的法律后果。吴会林以亚泰公司未为其缴纳社会保险费等为由书面提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条的规定，双方的劳动合同自原告提出解除时即2016年7月13日已解除。因此，本院认定原告吴会林与被告亚泰公司的劳动合同因吴会林依据法律规定单方提出解除而于2016年7月13日解除。本院认为，关于被告亚泰公司提出的本案程序问题。双流劳动仲裁委受理吴会林提出的仲裁申请后以超期未作出仲裁裁决终结仲裁程序，被告认为原告提起诉讼未经仲裁，存在程序错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动认识争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已经接受仲裁申请的凭证或证明。根据上述规定，原告吴会林依据双流劳动仲裁委出具的《超期未审结案证明》诉至本院不违反法律规定的程序，被告亚泰公司也未举证证明该仲裁案件存在上述例外事由，因此，本院应当对案件进行实体审理，对被告关于程序问题的抗辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点为原告吴会林主张的各项费用是否符合法律规定。就原告主张的费用，本院逐一评判如下：1.关于原告吴会林要求被告亚泰公司支付经济补偿金57500元（11.5月×5000元/月）的诉讼请求，本院认为，原、被告一致确认吴会林在职期间亚泰公司并未为其缴纳社会保险费，亚泰公司主张依据吴会林签名的《员工服务承诺书》和《申请》，吴会林系自愿、主动申请不缴纳社会保险费，亚泰公司不应当承担任何责任。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”；第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。上述法律规定系强制性规定，即用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，该义务不得经由与劳动者协商或用人单位同意劳动者的申请而免除，劳动者与用人单位关于将社会保险费用发放至工资中的申请、承诺或约定因违反法律强制性规定，均属无效，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。在亚泰公司未为吴会林缴纳社会保险费的前提下，吴会林依照劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定享有解除劳动合同并获得相应经济补偿的权利。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。吴会林自2005年6月6日起至2016年7月12日止在亚泰公司工作，依据双方确定的其平均工资3700元/月，吴会林应当获得的经济补偿应为3700元/月×11.5月＝42550元。2.关于原告吴会林要求被告亚泰公司支付2016年6月工资2900元、7月工资1300元的诉讼请求，本院认为，亚泰公司未向吴会林发放2016年6月份及以后的工资是事实，亚泰公司认为，因吴会林等人与车间主任王恩成一并于2016年7月1日离职，因此，2016年7月份工资不应当计算；由于王恩成带走了2016年6月份五车间产量表，因此无法计算原告工资，公司根据入库表推算出原告2016年6月份的工资为2243元。本院认为，亚泰公司无证据证明吴会林自2016年7月1日起未上班，本院已认定双方劳动合同于2016年7月13日解除，则亚泰公司应当支付吴会林2016年6月的工资和2016年7月1日至7月12日的工资。由于原、被告双方均无证据证明吴会林2016年6月、7月工资情况，其工资可参照离职前十二月的月平均工资3700元予以计算，现原告主张的2016年6月份工资2900元、7月份工资1300元均未超过其平均工资折算的金额，故本院对原告起诉主张的金额2900元、1300元依法予以支持。3.关于原告吴会林要求被告亚泰公司支付未签无固定期限劳动合同双倍工资380000元的诉讼请求，本院认为，本案中，原告吴会林于2005年入职亚泰公司，且双方在签订最后一次劳动合同前已签订四份固定期限劳动合同，吴会林与亚泰公司符合签订无固定期限劳动合同的条件，但原、被告双方现履行的劳动合同是双方于2016年5月20日续签的《劳动合同》，该合同期限为2016年6月6日至2019年6月5日，吴会林提出解除劳动合同的时间为2016年7月13日，系双方固定期限劳动合同的合同期间内。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订，订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同……”，根据上述规定，只有在双方现有的固定期限劳动合同履行届满时，才会产生是否订立无固定期限劳动合同的问题。原告吴会林在2016年5月20日虽已符合订立无固定期限劳动合同的条件，但其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为当时对订立何种劳动合同作出了选择，因此，双方签订的最后一份固定期限劳动合同应视为双方协商一致订立，并不违反法律规定。综上，本院对吴会林要求亚泰公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。4.关于原告吴会林要求被告亚泰公司支付未休年休假工资37930.2元的诉讼请求，本院认为，依据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，超过10年不满20年的，年休假10天。本案中，吴会林累计工作已超过10年，其2015年6月6日之前的年休假应当为一年5天，2015年6月6日之后至合同解除时的年休假应当为一年10天。亚泰公司主张每年春节放假十五天已包含年休假，且年休假工资已经以工龄工资形式发放给员工，故原告要求支付年休假工资的请求不成立。本院认为，亚泰公司主张春节放假十五天已包含职工年休假，但并未对此举证证明，因此，原告吴会林主张其未休年休假，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由于原告吴会林与被告亚泰公司履行完毕多份劳动合同后均未主张该项权利，故至吴会林提起仲裁前一年的部分权利已超过法律规定的一年的时效期间，本院不予支持。吴会林2015年度年休假应为10天，2016年度年休假应以其当年度在单位已过日历天数除以365天乘以全年应当享受的年休假天数，折算为5.32天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资，因此，吴会林2016年度的未休年休假为5天，则吴会林的未休年休假工资为3700元/月÷21.75×15天×3倍＝7655.17元；因吴会林已领取其未休年休假用于工作期间的正常工资收入，故在计算未休年休假工资时应将此部分予以扣除，吴会林还应获得的未休年休假工资为3700元/月÷21.75×15天×2倍＝5103.45元。亚泰公司提出未休年休假工资已经以工龄工资形式发放的抗辩意见，本院认为，原、被告签订的《劳动合同》第七条约定：在公司工作满一年以上，若继续服务于公司将享受公司年底发放工龄工资福利（包括年休假待遇在内）相关待遇。该工龄工资虽无准确的法律意义上的定义，但该项工资与年休假待遇都是与职工工龄挂钩的福利待遇，且双方劳动合同中明确约定该项工资包括年休假待遇，因此，亚泰公司实际支付的工龄工资应当用于抵扣其应支付的未休年休假工资。亚泰公司已举证证明其发给吴会林2015年工龄工资4800元，因此，此费用扣减后，亚泰公司还应支付吴会林未休年休假工资303.45元。综上所述，对原告吴会林要求被告亚泰公司支付经济补偿金、2016年6月和7月的工资以及未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持；上述各项费用的金额由本院依法认定。原告吴会林要求被告亚泰公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十三条第一款，《职工带薪休假条例》第三条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都市亚泰纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴会林经济补偿42550元；二、被告成都市亚泰纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴会林2016年6月份工资2900元、2016年7月份工资1300元；三、被告成都市亚泰纸业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴会林未休年休假工资303.45元；四、驳回原告吴会林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都市亚泰纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一六年十二月三十日书记员  王 洁