山东省兰陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1324行初93号
原告王纪学，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人王文琛，男，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人姜新宇，男，1994年2月21日出生，汉族，居民，罗庄区人力资源和社会保障局工作人员，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙岩岩，男，山东华罗律师事务所律师。
原告王纪学与被告罗庄区人力资源和社会保障局行政不作为一案，原告于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文琛，被告罗庄区人力资源和社会保障局委托代理人姜新宇、孙岩岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日原告到罗庄区劳动监察大队投诉临沂三德特钢有限公司未给原告缴纳社会保险、拖欠工资、双休日及节假日加班费、双倍工资、带薪年休假加班费进行投诉，受理后该监察大队以部分投诉事项不属于其受理范围为由，于2013年12月18日只受理了社会保险费缴纳和拖欠工资两项投诉事项，但时至今日被告依然没有履行职责，责令临沂三德特钢有限公司给原告缴纳社会保险和支付拖欠的工资。2016年10月25日原告以邮政快递的方式向被告再次投诉，被告拒绝受理。鉴于以上事实，特诉至贵院，请求：1、依法判决被告履行法定职责，责令临沂三德特钢有限公司为原告缴纳各项社会保险金22623.3元和支付拖欠的工资3780元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料的复印件：
证据1、（2014）临民三终字第509号民事判决书，证明原告和临沂三德特钢有限公司存在劳动关系，依法享有主张社会保险的权利。
证据2、罗庄区劳动监察大队的劳动保障监察立案审批表和劳动保障监察投诉举报登记表，证明投诉的事实。
证据3、投诉事项计算清单及撤诉申请书，证明当事人投诉的事实。
证据4、邮政快递回执，证明投诉事实。
被告辩称：一、王纪学提起行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼。答辩人于2013年12月4日，12月18日已经履行了相应的职责。若王纪学对该行政行为不服，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，”王纪学最迟应当于2015年12月18日前提起行政诉讼。二、王纪学属于重复起诉，请法院查明并依法驳回起诉。王纪学已经于2016年1月6日起诉过其请求事项并且王纪学在审理过程中主动提出撤诉，贵院也已经裁定准许撤诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条，对于重复起诉和撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。三、答辩人已经依法履行了被诉劳动保障监察职责，不存在不作为行为。答辩人于2013年11月22日收到王纪学的劳动监察投诉举报，根据其提交的证据材料（1、身份证复印件，2、企业信息，3、工作服照片复印件，4、工作证照片复印件，5、工资账户记录，6投诉事项数额明细），答辩人审查后根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条认为符合立案条件于2013年11月25日决定立案受理，并及时为其办理。答辩人对临沂三德特钢有限公司履行监察职责要求依法及时支付职工工资缴纳社会保险。答辩人于2013年12月4日通知王纪学可以去临沂三德特钢有限公司支取其被拖欠工资，并告知三德对于其他事项不认可，可以至劳动仲裁申请，但是当时王纪学一直未去支取该款项。2013年12月8日，临沂三德特钢有限公司向答辩人送交一份情况说明，说明王纪学就该劳动争议纠纷提起仲裁且与其公司不存在劳动关系。2013年12月18日，王纪学向答辩人提交撤诉申请书，撤回其他投诉，只投诉拖欠工资3780元及社会保险事项，其他事项已经提起仲裁。答辩人经过对其解释重新立案只受理其投诉拖欠工资事项，再次督促其尽快支取工资，并告知其他事项可以通过劳动仲裁一并解决。四、至于其诉称2016年10月25日通过邮寄继续申诉事项，鉴于其主要依据临沂市中级人民法院判决书是在2014年9月4日作出的，至今已经超过两年，即使该审判程序构成了其向我方投诉劳动争议时效的中止，但在该中止事由恢复后2年多，王纪学才继续向我单位投诉，已经超过劳动监察的受理时效，不属于我单位的受理范围。综上所述，王纪学2013年12月18日向答辩人的投诉事项，答辩人已经给予办理结束，不存在不作为行为。2016年10月25日的投诉也已经超过投诉时效，不属于答辩人的受理范围。王纪学针对同一行政行为重复提起诉讼并且撤诉后又重新提起诉讼，请法院依法驳回王纪学的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1、劳动保障监察投诉登记表，证明原告提起监察投诉时间。
证据2、王纪学身份证复印件，证明原告主体身份
证据3、企业信息，证明临沂三德特钢主体身份
证据4、工作服照片复印件
证据5、工作证照片复印件
以上证据4、5证明原告拟证明与三德特钢存在劳动关系
证据6、账户交易明细，证明原告拟证明的个人工资水平。
证据7、投诉数额明细表，证明原告投诉明细
证据8、劳动保障监察立案审批表，证明被告履行职责和立案时间。
证据9、情况说明。证明三德公司拟证明与原告不存在劳动关系，并请求通过仲裁解决该劳动争议。
证据10、撤诉申请书，证明原告撤回其他投诉事项。
证据11、劳动保障监察投诉登记表
证据12、劳动监察立案审批表
以上证据11、12证明被告根据其撤诉，对其释明其应当确认劳动关系再要求社会保险事项，只重新办理了追讨欠款的立案手续。
证据13、被告工作人员工作记录，证明被告已经依法履行了职责。
证据14、兰陵法院（2016）鲁1324行初56号裁定书，证明被告对本案诉讼事项提起过诉讼并自愿撤诉。
证据15、《劳动保障监察条例》第二十条。
以上证据证明原告虽然曾经于2013年提起过投诉，但我单位也已经依法为其办理，未能办理的部分也已经解释并告知其仲裁或起诉解决，其以上的投诉我单位不存在不作为的行为，并且该次起诉原告属于重复起诉，依法应当驳回。
经质证，被告对原告所提证据的质证意见为，对于证据1真实性无异议，该判决书最后一页列明的时间为2014年9月4日，原告邮寄的时间为2016年10月25日，已经超过两年，即使该审判程序构成其投诉时效的中断，但在审判结束之后超过两年原告才另行投诉，已经超过时效；证据2、3真实性无异议，与原告本次起诉的被告不作为行为没有关联性，其本次起诉的是2016年10月25日的邮寄投诉；证据4该邮寄未妥投退回的邮寄单，我单位并没有收到其邮寄投诉，并且邮寄单记载的邮寄内容也不能充分证明其邮寄的真实内容。
原告对被告所提证据的质证意见为，对于证据1至7、9至11，对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该组证据不能证明被告履行了法定职责，仅证明原告的投诉事实；对证据8、12、13真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有负责人签字和加盖公章，也未注明作出具体行政行为的日期，不具备具体行政行为成立要件，同时也未有证据证明被告送达给原告受理该行政决定的证据，不能证明被告履行法定职责；对于证据13是被告工作人员的工作记录，且是在原告的投诉登记表上标记，不符合具体行政行为的形式要件，显然也不符合被告送达给原告受理的法律规定，从而证明被告未作出具体行政行为，未履行法定职责；对于证据14的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明被告履行了法定职责，只能证明原告主张过权利。
本院认为，原、被告提交的证据具备合法性、客观性，与本案有关联性，均作为本案的有效证据使用。
根据以上证据，本院确认如下事实：2013年11月22日，原告到被告处投诉临沂三德特钢有限公司，请求事项为：1、补缴3年零4个月的社会保险金；2、补发加班费共计100349.98元（法定节假日和公休日）；3、补发双倍工资中一倍工资29700元；4、补发拖欠1个月零12天的工资3780元。并提交了相关材料。2013年11月25日被告决定立案受理。2013年12月8日，临沂三德特钢有限公司向被告递交了一份“情况说明”，不认可和王纪学之间存在劳动关系。2013年12月18日，原告对上述投诉事项中的2、3两项申请撤诉，只对1、4两项即拖欠工资和社会保险事项进行投诉，被告在其举报登记表中对原告的投诉举报内容进行了记载，内容为“临沂三德特钢有限公司拖欠2013年10月1个月零12天的工资3780元，还有300多元的超产奖，另外社会保险费共计22623.3元。临沂三德特钢有限公司拖欠”，同日，被告对原告投诉的拖欠工资事项进行立案受理，对社会保险费等事项未予立案。
另查明，原告与临沂三德特钢有限公司之间存在事实劳动关系，已经临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第509号民事判决书确认。
本院认为，1、关于被告主张原告起诉超过起诉期限的问题，因本案属于原告起诉被告不作为的案件，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告针对此主张所举证据并不充分，对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。2、关于是否重复起诉问题，原告在庭审时陈述“由于被告没有给原告投诉的收据，原告多次投诉，不能确定具体投诉的日期，所以申请撤诉”，撤诉后，原告为证明投诉的事实于2016年10月25日向被告邮寄了一份投诉材料，之后原告又于2016年11月9日重新起诉，根据整个过程，原告撤诉是因对举证过程理解有误，并非对权利的实质性处理，所以，不应认定为重复起诉。
3、关于被告是否存在行政不作为问题，2013年12月18日，原告到被告处投诉举报临沂三德特钢有限公司拖欠原告工资3780元、超产奖300多元和未给原告缴纳社会保险费三个问题，根据被告所举证据，被告进行登记后，只对拖欠工资事项进行了立案受理，对其他两个问题未予立案。2013年12月4日，被告告知原告可以到临沂三德特钢有限公司支取工资，其他问题可申请仲裁，但被告并未作出书面处理决定。
根据《劳动保障监察条例》的规定，被告作为劳动保障行政部门，主管本行政区域内的劳动保障监察工作，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，此系其法定职责;《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关”;《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。
根据以上规定，被告对已经立案受理的拖欠工资事项，应当调查处理并作出书面处理决定，而不能仅作告知性答复。同时，被告作为法定的社会保险费征缴和监督检查机关，应当依法对劳动者针对用人单位欠缴社会保险费的投诉作出受理或不予受理的决定，并书面告知劳动者。被告的行为属于拖延履行法定职责和不履行法定职责，均构成行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告罗庄区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告王纪学于2013年12月18日的投诉作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告罗庄区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 房 艳