wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初262号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人莫栋坚，曾用名莫鸿鹏，男，1992年9月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地及住址广西壮族自治区梧州市长洲区。2017年6月30日因本案被羁押，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人李柏智，广东韶信律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人莫栋坚犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人莫栋坚及辩护人李柏智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：（一）诈骗犯罪事实
2015年5月至7月期间，被告人莫栋坚虚构自己身份信息为“陈某”后结识了何某、宋某，并以做机油生意需要资金周转为由向何某、宋某借钱，后何某、宋某先后多次借给莫栋坚人民币共计28万元。其中，何某以银行转账、现金方式借给莫栋坚人民币共计18万元；宋某以银行转账、现金方式借给莫栋坚人民币共计10万元。同年7月初，莫栋坚变更联系方式并离开韶关以逃匿。
（二）合同诈骗犯罪事实
2015年3月6日，被告人莫栋坚以“陈某”的名义与林某签订了投资美孚机油的营销与保管的合作协议，双方约定各投资人民币3万元。后林某先后二次将人民币共计3万元交给莫栋坚。同年7月初，莫栋坚变更联系方式并离开韶关以逃匿。
2017年9月6日、9月27日，莫栋坚亲属代其将上述钱款退还给宋某、林某、何某，取得谅解。
被告人莫栋坚当庭表示自愿认罪，对起诉书指控其诈骗宋某10万元的事实没有异议，对指控其诈骗何某18万元的事实，辩称其诈骗数额应当在13万元至15万元之间，对指控其诈骗林某3万元的事实没有异议，但辩称因其不懂法，不知道是否构成合同诈骗罪。
辩护人的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人犯诈骗罪的定性不持异议，但对指控诈骗何某18万元有异议，诈骗何某现金部分应为5万元，银行转账部分应为7万元，因此，被告人诈骗何某应当是12万元，而不能以被告人家属退赔给何某的18万元作为诈骗金额。二、对起诉书指控被告人犯合同诈骗罪的定性有异议，合同诈骗是诈骗犯罪的一种特殊形态，二者在理论上是法条竞合关系，根据特别法条优于普通法条的原则，只有行为人的行为触犯了合同诈骗罪的特别法条，才应以合同诈骗罪论处。被告人诈骗林某的犯罪事实并不符合刑法第二百二十四条合同诈骗罪的五项情形，被告人在本案中实质是使用假名“陈某”进行诈骗，其非法占有他人财物的目的发生在双方签订“合作协议”之初，并非在签订、履行合同过程中实施诈骗，虽然林某和证人提及被告人向林某分红的事实，但被告人并未提及，且无客观证据证实，故该事实不应认定。三、被告人有向南宁市公安局兴宁分局自动投案的行为，有如实供述犯罪事实的行为，应认定为自首。四、被告人归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，积极退还被害人全部赃款，并取得被害人的谅解。综上，请求法院以诈骗罪对被告人予以减轻、从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年后，被告人莫栋坚虚构“陈某”的身份，在韶关工作、生活，期间结识了被害人何某、宋某、林某等人。2015年5月至7月期间，被告人莫栋以做机油生意需要资金周转为由，多次向何某借款人民币13万元、多次向宋某借款人民币10万元，以投资机油生意与林某签订合作协议，林某投资人民币3万元。同年7月初，莫栋坚变更联系方式并离开韶关以逃匿。
2015年3月6日，被告人莫栋坚以“陈某”的名义与林某签订了。后林某先后二次将人民币共计3万元交给莫栋坚。同年7月初，莫栋坚变更联系方式并离开韶关以逃匿。
2017年5月23日，莫栋坚因涉嫌其他犯罪，到广西壮族自治区桂平市公安局城南派出所投案，南宁市兴宁区人民检察院认为对其没有逮捕必要而作出不批准逮捕决定，于2017年6月30日被释放，并于同日移交韶关市公安局浈江分局南山派出所。
2017年9月6日、9月27日，莫栋坚亲属代其将上述钱款退还给宋某、林某、何某，取得谅解。
上述事实，被告人莫栋坚没有异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过及情况说明、在逃人员登记信息表及撤销表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、员工入职表、欠条、收条、合作协议、刑事谅解书、银行卡交易流水、证人柯某、韩某、马某、杨某、黄某证言、被害人何某、宋某、林某陈述、被告人莫栋坚供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫栋坚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对公诉机关的指控及被告人、辩护人的辩护意见，经查，被告人莫栋坚虚构“陈某”的身份在韶关工作、生活，从而与被害人相识，并取得被害人的信任，在此期间以“陈某”的名义与被害人林某签订《合作协议》，从而诈骗林某的钱财，该协议仅是被告人诈骗他人钱财的一种形式，不属于刑法规定的利用合同进行诈骗，该行为实质侵犯的法益是公私财产所有权，而非市场经济秩序，故对被告人莫栋坚诈骗被害人林某的行为应以诈骗罪论处，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合证人证言、被害人陈述、被告人供述及银行卡交易流水，被告人莫栋坚诈骗被害人何某的数额应为13万元（现金部分5万元，银行转账部分8万元），对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人莫栋坚虽然因涉嫌其他犯罪主动向南宁市公安机关投案，但无证据证实其向南宁市公安机关如实供述了在韶关诈骗他人的犯罪事实，在其被移交给韶关公安机关后才如实供述自己的犯罪事实，未能体现其归案的主动性，其行为不能认定为自首，对辩护人的相关辩护意见不予采纳，但被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫栋坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年六月三十日起至二○二○年十一月二十九日止（自因本案被羁押之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 钟良东
人民陪审员 麦振銮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴茗姗
书 记 员 官颖诗
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初488号
原告：江培礼。
委托代理人：李洪彦，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。
被告：哈忽洒。
原告江培礼诉被告哈忽洒买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员刘冰适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告江培礼及其委托代理人李洪彦、被告哈忽洒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江培礼诉称，2015年2月17日，被告因欠原告玉米款55500元向原告出具欠条一张，双方约定该玉米款在2015年4月20日还清。经原告多次索要，被告仅还了20000元，剩余的35500元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付玉米款35500元及利息6816元（35500×2.4%×8个月），合计42316元；请求法院判令被告承担担保费1000元及担保费420元；本案的涉诉费用由被告承担。
原告江培礼就其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、欠条一份。用以证明2015年2月17日之前，被告哈忽洒购买原告的玉米共计55500元，并约定了还款日期即2015年4月20日，被告只还了20000元，尚欠35500元的事实。
2、诉讼保全协议书及发票各一份。用以证明在诉讼前采取了诉前保全措施，产生担保费1000元的事实。
3、保全费票据一份。用以证明因采取诉前保全措施，措施保全费420元的事实。
被告哈忽洒辩称，欠款属实，争取一个月内把欠款还清。因当时未约定利息，故不承担利息、担保费、保全费。
被告哈忽洒就其辩称在举证期限内未向法庭提供任何证据。
本院对原告江培礼提供的证据1、2、3的效力依法予以确认。
经审理查明，2015年2月17日，被告哈忽洒购买原告江培礼的玉米共计55500元，并当场出具欠条一份，内容为：“哈忽洒欠九二队江培礼玉米款：55500元，大写：伍万伍仟伍百元正。30940-70=30870×1.8元=55500元。2015年四月20号付清。欠款人：哈忽洒。证明人：李道霞。2015年2月17日。”。后被告支付了20000元的玉米款，剩余的35500元至今未付。2016年1月4日，本院作出（2016）新4023财保2号民事裁定，对被告哈忽洒所有的车牌号为新F6E1**号马自达轿车一辆或同等价值40000元的财产进行查封、扣押。
本院认为，买卖合同系原、被告双方真实的意思表示，原告为被告提供了玉米，被告理应支付货款，且被告向原告出具了欠条，被告对欠款的事实亦无异议。故原告要求被告偿还欠款35500元的诉求合法有据，且有欠条为证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2015年4月20日至2015年12月20日期间8个月的利息，按照月息2.4%计算，高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整为月利率2%，故逾期付款利息为5680元（35500×2%×8=5680）。由于被告未履行还款义务，应承担原告为实现此债权而支出的合理费用，故对原告请求被告承担担保费1000元、保全费420元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、被告哈忽洒于本判决生效之日起十日内向原告江培礼支付玉米款35500元及利息5680元；
二、被告哈忽洒于本判决生效之日起十日内向原告江培礼支付担保费1000元；
三、驳回原告江培礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，适用简易程序减半收取442元，保全费420元，由被告哈忽洒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 刘冰
二〇一六年三月十四日
书记员 李真
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1634号
原告成春锦，居民。
被告王洪其，居民。
原告成春锦与被告王洪其保证合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告蔺爱明的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告王洪其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2014年3月17日，蔺爱明向我借款40000元，约定至2014年3月17日归还，约定利息为2%，被告在借据上签名提供连带保证，借款至今分文不还。现请求法院判决被告归还借款20000元，并承担自2015年9月17日至实际还款之日月利率2%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪其未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年3月17日，蔺爱明向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币肆万元整（￥40000），借款期限自2015年6月8日至2015年12月8日止，月利率2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款”。被告王洪其在借条上签名担保。借款后，原告认可被告已经给付本金20000元和利息已偿还至2015年9月16日。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔺爱明向原告成春锦借款以及被告王洪其为蔺爱明借款提供担保的事实，有经蔺爱明以及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告王洪其应向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人蔺爱明未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪其于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告成春锦借款人民币20000元，并承担利息（从2015年9月17日开始至偿还完毕之日止按双方约定的月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王洪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1488号
原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司。住所地：海南省海口市长怡路21号。
法定代表人张彪，公司总经理。
委托代理人陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。
被告海南华诺建筑劳务有限公司。住所地：海南洋浦经济开发区凯丰广场五楼502号房。
法定代表人李巨福。
被告鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人林业霖。
本院在审理原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司诉被告海南华诺建筑劳务有限公司与被告鑫业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以“自身原因”为由，于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6060元（原告已预缴3030元），减半收取3030元，由原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王 凤 童
人民陪审员 杨 成 国
二〇一六年九月五日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 朱 婷
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄民初字第1488号原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司。住所地：海南省海口市长怡路21号。法定代表人张彪，公司总经理。委托代理人陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。被告海南华诺建筑劳务有限公司。住所地：海南洋浦经济开发区凯丰广场五楼502号房。法定代表人李巨福。被告鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人林业霖。本院在审理原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司诉被告海南华诺建筑劳务有限公司与被告鑫业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以“自身原因”为由，于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6060元（原告已预缴3030元），减半收取3030元，由原告海口轩昂顺建筑器材租赁有限公司负担。审 判 长 刘 洋人民陪审员 王 凤 童人民陪审员 杨 成 国二〇一六年九月五日法官助理 杜 迎 风书 记 员 朱 婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4363号
原告无锡首信物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区新生路107号。
法定代表人张岳云，该公司总经理。
委托代理人章建良，该公司员工。
被告蔡国忠。
本院在审理原告无锡首信物业管理有限公司（以下简称首信公司）和与被告蔡国忠物业服务合同纠纷一案，原告首信公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告首信公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告首信公司撤诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告首信公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆海峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5660号
原告：程勇，男，1977年5月17日出生，汉族。
原告：王蕊，女，1980年4月4日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人：李志辉，监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人：林金和，总经理。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告程勇、王蕊与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程勇、王蕊及其二人共同委托代理人牛增强、张文婷，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇、王蕊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年10月15日签订的商品房买卖合同；2、被告归还原告已付房款17.52万元及违约金17520元，共计192720元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月15日原告与被告杨家公司签订了编号为5698952的商品房买卖合同，合同约定原告于合同签订当日向被告杨家公司支付房款17.52万元，被告于2014年7月1日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按合同约定按期向被告支付了房款，被告至今迟迟不向原告交付房屋，导致原告合同目的不能实现，经查涉案房屋为被告茗都公司和杨家公司合伙开发建设，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告茗都公司辩称，商品房买卖合同应继续履行，同时其已向程勇、王蕊支付已购房款10%的违约金，二原告不能重复主张。
被告杨家公司辩称，茗都公司为14号楼、19号楼的实际建设者和销售者，杨家公司和茗都实业曾签订项目合作协议，该协议明确约定双方的权利、义务，其不应当承担解除合同的责任。涉案合同系原告与茗都公司签订，杨家公司不是该合同的相对人，原告所付购房款直接支付给茗都公司法定代表人林金和个人账户，杨家公司实际没有收到购房款。“合同专用章（3）”和“财务专用章（3）”系茗都公司私刻冒用，与杨家公司无关。连带责任属法定或者约定责任，其和茗都公司之间没有约定责任承担，故杨家公司不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院查明如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号（幢）楼系被告茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。原告程勇、王蕊曾与被告茗都公司签订认购合同，二原告认购红星美凯城14号楼5层37商铺，面积14.6平方米，总房款为17.52万元。同日，二原告支付房款17.52万元。后被告茗都公司收回了上述认购合同，与二原告签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定2014年7月1日被告茗都公司向二原告前交付房屋，买卖合同落款时间为2012年10月15日，加盖公章为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”，同时被告茗都公司给原告程勇、王蕊更换了收款收据，更换后的收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。买卖合同补充条款约定，自2014年7月1日起二原告给予被告茗都公司2年宽限期，宽限期届满，被告茗都公司无条件于30个工作日内退还二原告所交房款，并赔偿房款10%的损失，逾期退还每日按未返还款项的万分之五支付违约金。另查，二原告除本案所涉商铺外，另购有一套商铺，两套商铺购房款合计31.68万元。被告茗都公司于2014年6月3日支付二原告2万元，2014年12月24日支付二原告11680元，合计31680元。茗都公司称该31680元系其向二原告支付的两套商铺的违约金，二原告不能重复主张。二原告称该31680元系被告茗都公司向其支付的逾期交房违约金，并非本案依据补充条款主张的两年宽限期后被告应支付已付房款10%的赔偿，且被告茗都公司向其支付31680元的时间在2014年，二被告在不能预见违约结果的情况下不可能预先支付赔偿。
另，被告杨家公司已于2014年12月取得14号楼的商品房预售许可证，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系被告茗都公司持有使用。庭审中，二原告坚持诉讼请求；被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
本院认为，截止二原告起诉之时，14号楼已取得商品房预售许可证，二原告与被告茗都公司签订的买卖合同合法有效。涉案买卖合同宽限期届满，被告茗都公司无法向二原告交付商铺，亦无法办理网签，二原告要求解除买卖合同，并要求被告茗都公司返还房款应予支持。结合原、被告所述及被告茗都公司向原告支付已付房款10%违约金的时间，该10%并非本案二原告依据补充条款主张的两年宽限期后被告茗都公司应支付已付房款10%的赔偿，本案二原告主张已付房款10%赔偿损失，本院予以支持。本案所涉商铺系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告程勇、王蕊与被告西安茗都实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（落款时间为2012年10月15日）解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告程勇、王蕊房款17.52万元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告程勇、王蕊损失17520元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司承担的向原告程勇、王蕊返还房款、支付损失的上述责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4154元（原告程勇、王蕊已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担并于上述付款时一并给付原告程勇、王蕊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵玉娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3345号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：赵菊靖。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵菊靖物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张仁
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执129号
申请人：秦联亭,住壶关县龙泉镇北河村。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司,住长治市城区解放西街28号。
负责人：刘志平，职务总经理。
本院在执行秦联亭与中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司银行存款123780元（包括执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗 波
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)晋04执129号中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司：你单位与秦联亭合同纠纷一案，长治仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第0015号裁决书，已发生法律效力。申请执行人秦联亭于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：1、支付秦联亭晋D3A1**小型轿车修复费104325元、鉴定费4200元、公路防护栏修复费7388元，共计115913元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件仲裁费6136元，承担执行费1731元。开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行账户名称：山西省长治市中级人民法院账号：702001040005489特此通知。执行员  赵建民二〇一七年七月二十五日书记员  苗 波
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初332号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，女，1966年8月10日出生，汉族，初识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被利辛县公安局取保候审，于2016年6月8日被本院取保候审。
辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,期间建议补充侦查一次。利辛县人民检察院指派检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年4月5日，被告人李某甲与谢某甲（另案处理）经事先预谋，由谢某甲对孙某甲商店实施盗窃，盗窃后李某甲找车接谢某甲。当天傍晚，谢某甲坐车到孙某甲商店，深夜，谢某甲趁孙某甲熟睡时，将孙某甲家价值20000元香烟、近5000元现金及一枚金戒指盗走。谢某甲盗窃后电话联系李某甲，李某甲租一辆面包车接谢某甲。李某甲伙同谢某甲坐车逃至李某甲家分赃，且李某甲花1300元从谢某甲手中买走孙某甲被盗的金戒指。经鉴定，该金戒指价值3734元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某甲系自首、从犯，犯罪金额应以查明为准。
经审理查明：2014年4月4日，被告人李某甲与谢某甲（已判刑）经预谋，由谢某甲到利辛县被害人孙某甲家实施盗窃，被告人李某甲负责接应，谢某甲到被害人孙某甲家吃过晚饭后，趁被害人孙某甲熟睡，盗走被害人孙某甲的58条香烟（按孙某甲商店2014年1月至2014年4月3日进烟的平均价值计算，价值人民币5800元）及一枚黄金戒指（经利辛县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3734元），共价值人民币9534元。后被告人李某甲租车将谢某甲接走，两人逃至被告人李某甲家分赃。
另查明，2015年6月30日，被告人李某甲到利辛县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其罪行。同日，被告人李某甲退出涉案黄金戒指，后经利辛县公安局返还被害人。谢某甲退出违法所得，已经利辛县公安机关退赔被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科证明、称重纪录及照片、客户购烟明细、情况说明、收条、接受证据材料清单、发还清单；证人谢某甲、杨某甲的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；鉴定意见利辛县物价局价格认证中心文件;辨认笔录；侦查实验及笔录；现场勘验笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
关于涉案香烟价值，通过公安机关侦查实验：以长度80cm，宽度47cm的蛇皮袋为检材，该袋装满普通尺寸的成条香烟，经试验，该袋能装29条香烟，两袋香烟应为58条，为确定58条被盗香烟的价值，结合被害人孙某甲商店2014年1月至2014年4月3日所购进的香烟种类，即被盗香烟有价值20余元/包的玉溪、10元/包的迎客松、5元/包的黄山烟，取中间价10元/包，即100元/条，则被盗香烟价值为人民币5800元。
关于被害人孙某甲陈述被盗5000余元现金，该陈述无其他证据相互印证，故不予认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持，但犯罪数额应为人民币9534元。辩护人关于被告人是自首的辩护意见，经查，案发后，被告人李某甲主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚，该辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人李某甲与同案犯谢某甲事前共谋，事中分工，事后分赃，不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人李某甲已退出涉案赃物，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
人民陪审员 袁晓燕
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异21号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔浦东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行滦南支行，住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：唐山市汽车钢板弹簧厂。住所地：滦南县胡各庄镇。
法定代表人：郑秀琛，该厂厂长。
被执行人：河北冀腾纸业公司黄板厂。住所地：滦南县胡各庄镇。
法定代表人：郭兴阁，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山市汽车钢板弹簧厂、河北冀腾纸业公司黄板厂借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2003年1月2日作出（2003）奔民督字30号支付令，判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2004年2月24日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）奔执字第824号民事裁定书终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销（2003）奔执字第824号民事裁定书，继续执行唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字30号支付令；变更厦门卓信成投资有限责任公司为唐山市滦南县人民法院（2003）奔民督字30号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人唐山市汽车钢板弹簧厂、河北冀腾纸业公司黄板厂借款合同纠纷一案，本院受理后于2003年1月2日作出了（2003）奔民督字第30号支付令：“被申请人唐山市汽车钢板弹簧厂、河北冀腾纸业公司黄板厂应当自收到本支付令十五日内给付申请人中国银行滦南支行借款本金一百三十七万九千元及利息。”因二被执行人未履行，2003年1月29日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本院执行中经调查核实，发现被执行人唐山市汽车钢板弹簧厂已停产，2000年其所有权经滦南县法院裁定归滦南县农业银行所有；河北冀腾纸业公司黄板厂已于2001年注销，财产已转让，款项用于偿还部分工人工资、养老保险，无财产可供执行，本院于2004年2月24日作出了（2003）奔执字第824号民事裁定书，裁定本院（2003）奔民督字第30号支付令终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2003）奔执字第824号民事裁定书，继续执行（2003）奔民督字第30号支付令的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2003）奔执字第824号民事裁定书，继续执行滦南县人民法院（2003）奔民督字第30号支付令的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执67号
被执行人：吴群旺，又名小亮，张亮，男，1996年1月20日生，汉族，户籍地：高碑店市）。
本院在执行被执行人吴群旺刑事罚金一案中，向被执行人吴群旺送达了执行通知书等法律文书。经过司法网络查询未发现被执行人吴群旺有可供执行的财产；经过其他查询，未发现吴群旺有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人吴群旺有可供执行的财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡雅楠
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执67号被执行人：吴群旺，又名小亮，张亮，男，1996年1月20日生，汉族，户籍地：高碑店市）。本院在执行被执行人吴群旺刑事罚金一案中，向被执行人吴群旺送达了执行通知书等法律文书。经过司法网络查询未发现被执行人吴群旺有可供执行的财产；经过其他查询，未发现吴群旺有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人吴群旺有可供执行的财产后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年九月二十八日书记员  蔡雅楠
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1405号
原告盛志强，男，1967年10月20日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人骆健康孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张红军，男，1955年3月27日出生，汉族，住孟津县。
被告王春荣，女，1951年10月5出生，汉族，住孟津县。
委托代理人臧国玺，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
原告盛志强诉被告张红军、王春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告盛志强诉称,2015年3月21日,被告张红军从原告盛志强处借走现金20万元，并亲笔书写借条一份“今借到盛志强现金贰拾万元整，还款日期2015.4.6号前。”但到时未付，后经原告多次催要，被告均推脱未付。该笔债务形成于二被告婚姻存续期间，依照最高法院“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。无奈，诉于法院，要求二被告偿还欠款20万元及利息20000元并承担本案诉讼费。
二被告辩称，第一：该笔借款已经偿还，要求依法驳回原告的对二被告的诉讼请求；第二：利息及诉讼费不应该承担；第三：因为该笔借款的复杂性，要求原告本人亲自出庭与被告进行质证，以便法庭查清本案事实；第四：因为该笔借款被告是通过银行汇付给原告的，但是银行卡被盗后作废了，现在要查清汇款的事实需要重新办卡，并且向省级银行查询信息，我们向法庭提交延期审理申请，以便当事人取得获取证据的时间；第五：本案双方原约定的利息是月息6分。明显高于法律规定，要求法庭查明本案真相；第六：二被告已经通过正常的行政手续解除了双方的婚姻关系，因此王春荣不应该作为被告。
审理查明，二被告张红军、王春荣系夫妻关系，2015年3月21日，被告张红军因资金紧张，向原告盛志强借款200,000元，并亲笔书写借条一份，内容为：“今借到盛志强现金贰拾万元整（200000.00元），还款日期2015.4.6号前张红军2015.3.21号。”借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，原告诉于我院。
本庭在第一次开庭审理时，举证期限届满，被告申请延长举证期限，本庭予以准许，给被告方延长一个月的举证期限。
本庭在第二次开庭审理时，在被告请求下组织原告盛志强与被告张红军当庭对质是否还款，原告盛志强本人到庭，但被告张红军本人拒不到庭对质。
庭审中，被告对所出具的借条无异议，但称已向原告指定的代收人偿还借款，原告否认被告偿还借款，也否认指定代收人。被告也未提供任何证据证明已偿还借款，且拒不说出所谓的代收人名字。
本院认为，债务应当偿还。被告张红军下欠原告盛志强借款200,000元，该事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告称已向原告指定的代收人偿还借款，但拒不说出所谓的代收人名字，再次举证期限届满后也未能提供任何证据证明已偿还借款，对此，被告将承担举证不能的责任。另外，被告张红军本人拒不到庭，放弃与原告盛志强当庭对质是否还款的机会。根据以上情况，本庭目前不能认定被告已经偿还原告借款，对被告的说法不予采信。关于利息，借条上双方未约定利息，但逾期还款利息，本院可以适当考虑。本金200,000元的利息，按照同期中国人民银行发布贷款基准利率计算，从2016年9月算至判决付款期内实际支付日。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款行为发生在二被告张红军、王春荣婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二被告张红军、王春荣依法应共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、二被告张红军、王春荣偿还原告盛志强借款200,000元整（贰拾万元整）及利息（利息按本金200,000元，依据同期中国人民银行发布贷款基准利率，从2016年9月算至判决付款期内实际支付日），于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告盛志强其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由二被告张红军、王春荣承担，暂由原告盛志强垫付，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 何园园
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1405号原告盛志强，男，1967年10月20日出生，汉族，住偃师市。委托代理人骆健康孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告张红军，男，1955年3月27日出生，汉族，住孟津县。被告王春荣，女，1951年10月5出生，汉族，住孟津县。委托代理人臧国玺，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。原告盛志强诉被告张红军、王春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告盛志强诉称,2015年3月21日,被告张红军从原告盛志强处借走现金20万元，并亲笔书写借条一份“今借到盛志强现金贰拾万元整，还款日期2015.4.6号前。”但到时未付，后经原告多次催要，被告均推脱未付。该笔债务形成于二被告婚姻存续期间，依照最高法院“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。无奈，诉于法院，要求二被告偿还欠款20万元及利息20000元并承担本案诉讼费。二被告辩称，第一：该笔借款已经偿还，要求依法驳回原告的对二被告的诉讼请求；第二：利息及诉讼费不应该承担；第三：因为该笔借款的复杂性，要求原告本人亲自出庭与被告进行质证，以便法庭查清本案事实；第四：因为该笔借款被告是通过银行汇付给原告的，但是银行卡被盗后作废了，现在要查清汇款的事实需要重新办卡，并且向省级银行查询信息，我们向法庭提交延期审理申请，以便当事人取得获取证据的时间；第五：本案双方原约定的利息是月息6分。明显高于法律规定，要求法庭查明本案真相；第六：二被告已经通过正常的行政手续解除了双方的婚姻关系，因此王春荣不应该作为被告。审理查明，二被告张红军、王春荣系夫妻关系，2015年3月21日，被告张红军因资金紧张，向原告盛志强借款200,000元，并亲笔书写借条一份，内容为：“今借到盛志强现金贰拾万元整（200000.00元），还款日期2015.4.6号前张红军2015.3.21号。”借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，原告诉于我院。本庭在第一次开庭审理时，举证期限届满，被告申请延长举证期限，本庭予以准许，给被告方延长一个月的举证期限。本庭在第二次开庭审理时，在被告请求下组织原告盛志强与被告张红军当庭对质是否还款，原告盛志强本人到庭，但被告张红军本人拒不到庭对质。庭审中，被告对所出具的借条无异议，但称已向原告指定的代收人偿还借款，原告否认被告偿还借款，也否认指定代收人。被告也未提供任何证据证明已偿还借款，且拒不说出所谓的代收人名字。本院认为，债务应当偿还。被告张红军下欠原告盛志强借款200,000元，该事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告称已向原告指定的代收人偿还借款，但拒不说出所谓的代收人名字，再次举证期限届满后也未能提供任何证据证明已偿还借款，对此，被告将承担举证不能的责任。另外，被告张红军本人拒不到庭，放弃与原告盛志强当庭对质是否还款的机会。根据以上情况，本庭目前不能认定被告已经偿还原告借款，对被告的说法不予采信。关于利息，借条上双方未约定利息，但逾期还款利息，本院可以适当考虑。本金200,000元的利息，按照同期中国人民银行发布贷款基准利率计算，从2016年9月算至判决付款期内实际支付日。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款行为发生在二被告张红军、王春荣婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二被告张红军、王春荣依法应共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、二被告张红军、王春荣偿还原告盛志强借款200,000元整（贰拾万元整）及利息（利息按本金200,000元，依据同期中国人民银行发布贷款基准利率，从2016年9月算至判决付款期内实际支付日），于本判决生效后3日内付清。二、驳回原告盛志强其他诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由二被告张红军、王春荣承担，暂由原告盛志强垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  朱自豪二〇一六年十一月十六日书记员  何园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5373号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张育海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张育海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,594.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,318.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张育海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,912.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5373号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张育海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张育海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,594.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,318.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张育海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,912.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1822号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：黄晋章，男，汉族，1989年10月24日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告黄晋章信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金13854.4元、费用2279.84元、及利息6816.37元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计22950.61元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月26日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了赣通龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××30。被告在2014年1月13日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××30）累计拖欠本金13854.4、利息及滞纳金等共计22950.61元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖104号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初90号
原告：韦宇建，男，1966年3月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：韦宏柱，东兰县武篆镇中和村村民。
被告：杨卫新，男，1967年2月4日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：杨卫丰，男，成年人，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
本院在审理原告韦宇建与被告杨卫新、杨卫丰排除妨害纠纷一案中，原告韦宇建于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦宇建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦宇建负担。
审判员 顾晓蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 韦冬苗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1286号
申请执行人蒋耀刚，男，1983年2月26日出生，住温岭市。
被执行人蒋玲刚，男，1990年3月15日出生，住温岭市。
被执行人李函横，男，1987年3月29日出生，住温岭市。
蒋耀刚与蒋玲刚、李函横民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14049号判决书已经发生法律效力。权利人蒋耀刚于2017年02月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋玲刚、李函横应支付申请执行人蒋耀刚人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2836号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告谷登久，男，1973年9月4日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告朱喜娥，女，1975年2月2日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告拉萨和源汽车维修服务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路128号，组织机构代码证:68682055-5。
法定代表人谷登久，董事长。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谷登久、朱喜娥、拉萨和源汽车维修服务有限公司银行存款800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年六月一日
书记员 王 维
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初438号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘国举，男，1961年11月27日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住清河乡榆林。2017年4月13日因涉嫌滥伐林木犯罪被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人刘国举犯滥伐林木罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人刘国举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月2日和4月3日，被告人刘国举在没有办理采伐证的情况下，将购买的位于方城县清河乡榆林坪村西北�刘某2种植的153棵杨树砍伐。经林业工程师计算，蓄积为23.2146立方米。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人刘国举的行为已构成滥伐林木罪，系自首，有立功表现，提请依法惩处。
被告人刘国举对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年4月2日和4月3日，被告人刘国举在没有办理采伐证的情况下，将购买的位于方城县清河乡榆林坪村西北角刘某2种植的153棵杨树砍伐。经林业工程师计算，蓄积为23.2146立方米。另查明，刘国举于2017年4月6日主动到方城县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。刘国举于2017年4月14日到方城县森林公安局揭发刘国朝滥伐林木犯罪行为，经查证属实，该案于2017年4月20日立案，刘国朝于2017年6月7日被方城县人民检察院批准逮捕。
上述事实,被告人刘国举在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘国举的供述与辩解，证人秦某、周某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、王某的证言，户籍证明，到案经过，前科情况证明，采伐证查询证明，立功材料，现场勘验笔录，现场平面图及照片，林业工程师的鉴定意见等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人刘国举违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积为23.2146立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人刘国举犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘国举揭发他人滥伐林木犯罪行为，经查证属实，有立功表现，对其可以从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华�民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘国举犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔珊珊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执1842号
申请执行人易穗轮，男，1969年5月16日出生，汉族，住长沙县。
被执行人何秋琴，女，1973年8月25日出生，汉族，住长沙县北山镇金星村龙塘坝43号。
黄育才，男，1963年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区东风路街道东风路社区东风一村49栋3门402房。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2412号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人何秋琴、易穗轮发出执行通知书，责令两被执行人在2016年11月23日前偿还申请执行人易穗轮借款本金571000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费6900元、财产保全费5000元及申请执行费用。但被执行人何秋琴、黄育才至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何秋琴、黄育才的银行存款共计850000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一七年二月二十日
书记员 余宏伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第1494号
原告王某某，男，1966年9月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告高某，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市。
被告黄某某，女，1975年3月1日出生，汉族，住址同被告高某。
上述二被告共同委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告高某、黄某某借款合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告高某、黄某某委托代理人董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告高某于2012年12月1日向原告借款10万元，到期日为2013年12月1日。2013年2月25日，被告被告又向原告借款25万元，到期日为2014年2月25日。上述借款原告按约向被告高某提供，但被告高某未按约偿还。被告黄某某与被告高某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，原告经索要未果，故请求依法判令：被告高某、黄某某共同偿还借款本金35万元，利息14万元，共计36.90万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告高某、黄某某共同偿还借款本金35万元，并支付从2015年5月25日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。
被告高某、黄某某辩称，借款本金需核对，利息要有约定，超出法律规定是部分不应支持。
原告王某某为证明其主张提供如下证据：
一、婚姻信息查询单一份。证明被告高某与黄某某于2010年3月4日登记结婚，2015年6月25日办理了离婚登记。二被告质证无异议，本院予以确认。
二、借款合同、收款收据各二份，证明原、被告之间存在借款关系。被告高某共向原告借款35万元。二被告质证无异议。但认为被告高某已偿还部分借款本金。本院予以确认。
被告高某、黄某某为证明其主张提供如下证据：
转款凭证20份，证明被告高某已还款51.45万元。原告质证对该组证据的真实性无异议。但认为该还款金额中有部分款项系被告高某应付案外人王毅的借款。本院对该组证据的真实性予以确认。
诉讼中，原告针对原告提供的转款凭证又补充提供了如下证据：
银行明细三份、证人王毅出庭陈述的证言。证明被告高某于2013年12月27日转帐给原告的25万元、2014年6月8日的10万元、11月8日的3.5万元、11月10日的2.25万元，共计40.75万元，系被告高某应付案外人王毅的借款，该40.75万元转到原告账上的同日，原告就转给了王毅。，截止2015年5月25日前被告高某尚欠原告借款本金35万元。之前的利息已付清。二被告质证无异议。本院予以确认。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告高某签订借款合同约定，借款金额为10万元，借款期限为一年，自2012年12月1日至2013年12月1日。约定的借款利息为月利率2%。2013年2月25日，原告与被告高某签订借款合同约定，借款金额为25万元，借款期限为一年，自2013年2月25日至2014年2月25日。约定的借款利息为月利率2%。上述合同签订后，原告按约向被告高某提供了35万元借款。借款期限届满后，被告高某偿还了部分借款本息，截止2015年5月25日前，被告高某尚欠原告借款本金35万元。原告经多次索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，被告高某与黄某某于2010年3月4日登记结婚，2015年6月25日办理了离婚登记。
本院认为，在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，应受国家法律保护。被告高某未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。被告高某的借款行为发生在与被告黄某某婚姻关系存续期间，被告黄某某在本案诉讼中未提供证据证明原告知道或约定该借款系被告高某的个人债务。因此，该笔借款应为被告高某、黄某某的夫妻共同债务。故原告要求被告高某、黄某某共同偿还借款本金35万元，并支付从2015年5月25日起按月利率2%计算至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高某、黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金35万元，并支付从2015年5月25日起按月利率2%计算至款付清为止的利息。
案件受理费6840元，财产保全费5000元，合计11840元，由被告高某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 某
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋雪龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3298号
原告陈凤铭。
被告孙建宁。
被告杭州家普电动车有限公司,住所地杭州市萧山区闻堰镇山河村。
法定代表人孙建宁。
原告陈凤铭诉被告孙建宁、杭州家普电动车有限公司（以下简称家普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈凤铭到庭参加诉讼。被告孙建宁、家普公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈凤铭诉称：原告与被告孙建宁之间存在借贷关系。2014年10月28日，被告孙建宁向原告出具借条一份，载明“因杭州家普电动车有限公司孙建宁特向陈凤铭借人民币壹拾万元整，月息为壹分”，被告家普公司在借条上盖章予以确认。2015年2月23日被告孙建宁又向原告出具借条一份，载明“杭州家普电动车发展需要特向陈凤铭借人民币伍万元整，月息壹分”，被告家普公司在借条上盖章予以确认。经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：一、被告孙建宁归还借款150000元，并支付至实际履行之日按月利率1%计算的利息（其中100000元自2014年10月28日开始计算，另500000元自2015年2月23日起开始计算）；二、被告家普公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告孙建宁、家普公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借条和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告孙建宁之间的借贷关系依法成立并有效。被告孙建宁作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙建宁于本判决生效后十日内返还陈凤铭借款150000元，并支付至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（其中100000元自2014年10月28日开始计算，另50000元自2015年2月23日起开始计算）。
如孙建宁未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由孙建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院�账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年五月十日
书记员 张 艳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初806号
原告：陈帅，女，汉族，1982年12月11日出生，住青岛市崂山区。
被告：张基宏，男，汉族，1995年7月1日出生，住即墨市。
被告：谭凯凯，男，汉族，1988年5月17日出生，住即墨市经济开发区。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地：青岛市崂山区海尔路178-2裕龙国际中心*层。
被告：鄢帅帅，女，汉族，1982年1月31日出生，住山东省即墨市。
原告陈帅诉被告张基宏、谭凯凯、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、鄢帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈帅负担。
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵春梅
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初74号
原告唐东明，男，1966年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县大江口乡社塘村*组，公民身份号码：4329221966********。
被告东安县公安局，住所在湖南省东安县白牙市镇生智路100号，组织机构代码：00659519-9。
法定代表人郑航，系该局局长。
委托代理人陈建林，系该局民警。
委托代理人唐才信，系该局民警。
原告唐东明不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告不服东安县公安局东公（大）决字[2015]第0278号公安行政处罚决定书。原告认为，该《公安行政处罚决定书》没有尊重客观事实，属违法的行政行为，对原告不公平，不公正，严重侵犯了原告的合法权益。因为原告并没有扰乱北京的公共秩序（在北京西站下车，即被东安县政府工作人员拦住，没有挂号），原告是维权讨公道，逐级信访，依法信访，符合《信访条例》的有关规定，而被告则非法拘留原告十日，致使原告名誉、精神受损，给原告的家庭带来巨大的经济损失。拘留期间，原告多次提起行政复议和起诉，均不受理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销东安县公安局作出的东公（大）决字[2015]第0278号公安行政处罚决定；二、判令被告为原告恢复名誉，并赔偿其非法拘留10天的误工费10000元，以及精神损害费。
被告辩称，根据《行政诉讼法》的时效规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，原告的起诉已经超过了六个月，法院应当不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，被告对原告作出东公（大）决字[2015]第0278号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2015年1月28日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2016年6月6日，已经超过法定起诉期限，而原告又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐东明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 尹之军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1102行初74号原告唐东明，男，1966年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县大江口乡社塘村*组，公民身份号码：4329221966********。被告东安县公安局，住所在湖南省东安县白牙市镇生智路100号，组织机构代码：00659519-9。法定代表人郑航，系该局局长。委托代理人陈建林，系该局民警。委托代理人唐才信，系该局民警。原告唐东明不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告不服东安县公安局东公（大）决字[2015]第0278号公安行政处罚决定书。原告认为，该《公安行政处罚决定书》没有尊重客观事实，属违法的行政行为，对原告不公平，不公正，严重侵犯了原告的合法权益。因为原告并没有扰乱北京的公共秩序（在北京西站下车，即被东安县政府工作人员拦住，没有挂号），原告是维权讨公道，逐级信访，依法信访，符合《信访条例》的有关规定，而被告则非法拘留原告十日，致使原告名誉、精神受损，给原告的家庭带来巨大的经济损失。拘留期间，原告多次提起行政复议和起诉，均不受理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销东安县公安局作出的东公（大）决字[2015]第0278号公安行政处罚决定；二、判令被告为原告恢复名誉，并赔偿其非法拘留10天的误工费10000元，以及精神损害费。被告辩称，根据《行政诉讼法》的时效规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，原告的起诉已经超过了六个月，法院应当不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。本案中，被告对原告作出东公（大）决字[2015]第0278号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2015年1月28日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2016年6月6日，已经超过法定起诉期限，而原告又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐东明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  康明正人民陪审员  尹之军二〇一六年七月二十日书 记 员  唐瑜纯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0833号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人。
被告赵盼。
被告张士祥。
被告赵以祥。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告赵盼、张士祥、赵以祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告赵盼、张士祥、赵以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年1月30日，被告赵盼向原告淮安农商行借款20000元，约定借款到期日为2013年1月25日，约定借款年利率14.432%，被告张士祥、赵以祥为被告赵盼的该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，三被告未能足额偿还全部贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告赵盼偿还原告淮安农商行贷款本金19850元及利息，律师费3500元；2、被告张士祥、赵以祥承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告赵盼辩称：原告淮安农商行诉称属实，现被告赵盼无能力偿还全部借款本息，希望能分期还款。
被告张士祥辩称：原告淮安农商行诉称属实，现借款人赵盼愿意还款，所有尚欠借款本息应由被告赵盼偿还。
被告赵以祥辩称：原告淮安农商行诉称属实，现借款人赵盼愿意还款，所有尚欠借款本息应由被告赵盼偿还。
经审理查明：2011年1月13日，贷款人原淮安市区农村信用合作联社丁集信用社（以下简称丁集信用社）与被告赵盼（借款人），被告张士祥、赵以祥（保证人）订立自然人最高额保证担保借款合同。合同约定，从2011年1月13日至2014年1月12日止，由丁集信用社在最高贷款限额20000元内，依据被告赵盼的申请，对被告赵盼分次发放贷款，在上述期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。被告张士祥、赵以祥作为保证人，对被告赵盼的贷款债务承担连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息，违约金等。被告赵盼作为借款人，如其未能按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。
2012年1月30日，丁集信用社向被告赵盼发放贷款19850元，约定借款到期日为2013年1月25日，约定借款年利率14.432%，按季度结息。丁集信用社向被告赵盼发放贷款后，被告赵盼已偿还利息1179.39元。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年1月30日至2013年1月25日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年1月26日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算。
另查明：庭审中，原告淮安农商行自愿撤回律师费部分诉讼请求。
再查明：2011年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于淮安农商行开业的批复（苏银监（2011）711号），批复第三条“淮安农商行开业的同时，淮安市区信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务”
以上事实有原告淮安农商行提供的自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：丁集信用社与被告赵盼、张士祥、赵以祥之间的自然人最高额保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，原淮安市区农村信用合作联社的债权债务已经转为淮安农商行的债权债务，原告淮安农商行与被告赵盼之间的借款合同关系及其与被告张士祥、赵以祥之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告赵盼的贷款期限已经届满，但其未能偿还全部借款本息，原告淮安农商行要求被告赵盼偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据双方当事人的合同约定，借款人赵盼未能按照合同约定的期限归还借款本金的，则应按照罚息利率标准向原告淮安农商行支付利息。原告淮安农商行要求自2013年1月26日起按罚息利率计算利息的诉讼请求符合合同约定且未违反法律规定，本院亦予以支持。庭审中，原告淮安农商行自愿放弃律师费部分的诉讼请求，本院予以照准。
被告张士祥、赵以祥作为连带责任保证人，保证范围包括被告赵盼应偿还的全部借款本金、利息、罚息、违约金等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告张士祥、赵以祥就被告赵盼应偿还的贷款债务承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵盼于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金19850元及利息（2012年1月30日至2013年1月25日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年1月26日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的利息1179.39元应予扣除）；
二、被告张士祥、赵以祥就被告赵盼的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由三被告负担。该笔款项已由原告预缴，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2029号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。
负责人：李晓林，行长。
被执行人：姜胜利，男，1982年2月3日生，汉族，住普兰店市。
被执行人：王晓艳，女，1979年4月30日生，蒙古族，住普兰店市。
本院在执行广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与姜胜利、王晓艳一案中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月二日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2029号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。负责人：李晓林，行长。被执行人：姜胜利，男，1982年2月3日生，汉族，住普兰店市。被执行人：王晓艳，女，1979年4月30日生，蒙古族，住普兰店市。本院在执行广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与姜胜利、王晓艳一案中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月二日书记员 梅新旭（代）
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4073号
原告：天津市易普特工程设备有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号604-2，统一社会信用代码91120112718222147R。
法定代表人：吴建勤，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1963年10月1日出生，汉族，该公司总经理，住天津市河西区。
被告重庆化医紫光新材料有限责任公司，住所地：重庆市丰都县名山街道镇江杜家坝村，统一社会信用代码91500230686236404J。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：易飞，男，1988年10月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市。
原告天津市易普特工程设备有限公司与被告重庆化医紫光新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告天津市易普特工程设备有限公司委托诉讼代理人李辉、被告重庆化医紫光新材料有限责任公司的委托诉讼代理人易飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市易普特工程设备有限公司诉称：2009年9月，原告与重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司（2016年7月27日变更登记为重庆化医紫光新材料有限责任公司）签订设备采购合同，约定原告向被告出售价值1338008元的计量泵及配件；相关产品在同年12月25日前交付；货款在签订合同时支付30%，货到支付30%，调试合格三个月后支付30%，质保期1年后支付10%；违约责任由双方协商处理。原告依约送达相关产品后被告一直未予清偿货款，至今尚欠货款292023.20元，故诉至人民法院请求判决被告支付尚欠货款292023.20元、利息182262.24元（其中158222.40元自2010年5月1日、133800.80元自2011年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算至2017年9月15日止）、为实现债权产生的差旅误工费用12000元。
被告重庆化医紫光新材料有限责任公司的辩称：原告诉称尚欠货款金额属实，但利息过高，为实现债权产生的差旅误工费用12000元无法律依据。
经审理查明：2009年9月，天津市易普特工程设备有限公司与重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司（2016年7月27日变更登记为重庆化医紫光新材料有限责任公司）签订设备采购合同，约定向其出售价值1338008元的计量泵及配件；相关产品在同年12月25日前交付；货款在签订合同时支付30%，货到支付30%，调试合格三个月后支付30%，质保期1年后支付10%；违约责任由双方协商处理。天津市易普特工程设备有限公司依约送达相关产品后重庆化医紫光新材料有限责任公司一直未予清偿货款，至今尚欠货款292023.20元。
上述事实，有当事人陈述、设备采购合同、催款函、对账函、企业名称变更登记通知函等证据在案佐证，并经庭审举证质证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告天津市易普特工程设备有限公司向被告重庆化医紫光新材料有限责任公司出售计量泵及配件，被告对货款予以确认，双方形成买卖合同关系。被告重庆化医紫光新材料有限责任公司应当依照合同约定支付货款，现其在双方约定付款期限届满后拒不支付的行为已构成违约，故其应当承担支付货款及该款自逾期之次日起至清偿日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，现原告主张货款的158222.40元自2010年5月1日、货款的133800.80元自2011年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的诉讼请求不符合合同约定，本院对上浮50%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆化医紫光新材料有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告天津市易普特工程设备有限公司货款292023.20元及利息（其中158222.40元自2010年5月1日、其中133800.80元自2011年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，依法减半收取4297元，由被告重庆化医紫光新材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 隆应花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83937号
原告：赵鹤森。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告：宋海丹。
委托诉讼代理人：李宝胜（被告宋海丹之夫）。
被告：李宝胜。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层，统一社会信用代码：91130200336328587R。
主要负责人：王来臣。
原告赵鹤森诉被告宋海丹、李宝胜、燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新伟、被告宋海丹(简称第一被告)委托代理人李宝胜、被告�宝胜（简称第二被告）到庭参加诉讼，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（简称第三被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9500元；2、判令被告燕赵财保唐山中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，原告驾驶车辆与被告李宝胜驾驶的车辆相撞，造成车损坏及人员受伤，经认定原告承担主要责任，李宝胜承担次要责任。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
第一、二被告辩称，事故车辆在保险公司已经投保，应当由保险公司在保险限额内对原告损失进行赔偿。
第三被告未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年1月6日20时30�，原告驾驶津Ｎ×××××宝来牌小客车沿南海路由南向西左转第五大街时车右侧与沿南海路由北向南行驶的第二被告驾驶的冀Ｂ×××××起亚牌小客车前部相接触，造成两车损坏及津Ｎ×××××宝来乘客张红星受伤的交通事故。经交通队认定，原告承担事故主要责任，第二被告承担事故次要责任，张红星不承担责任。事发后，张红星被送到天津市泰达医院治疗，诊断为：急性闭合性轻型颅损伤、右小腿软组织挫伤，并于2017年1月6日至1月13日在该院住院治疗，发生医疗费共计8999.76元，原告给付张红星9500元用于支付其医疗费。
另查明，第一被告系冀Ｂ×××××起亚牌小客车所有权人，该车在第三被告处投缴机动车交强险，事故发生时处于保险期间。
本院认为，该起交通事故中公安机关认定原告负事故主要责任，第二被告负事故次要责任，且第二被告驾驶的车辆在第三被告处投缴交强险，应当由第三被告在交强险限额内赔偿原告。至于具体的赔付数额，虽然原告向乘客张红星支付9500元用于垫付其产生的医疗费，但毕竟张红星发生的医疗费是8999.76元，因此，第三被告应当在交强险限额内赔偿原告医疗费8999.76元。对于原告诉请中的过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告垫付医疗费8999.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告燕赵财产保�股份有限公司唐山市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担8元，由被告李宝胜负担142元,被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交部分，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误�减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等�关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00690号
原告邓某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告邓某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉是对自己权利的处分，未损害国家及他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 胡爱民
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘思远
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2790号
原告：解某，男，1972年9月21日生，汉族，居民。
委托代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：史某，女，1976年12月15日生，汉族，居民。
原告解某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人黄佃军、被告史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告双方自由恋爱，2000年5月17日经政府登记结婚，2001年9月生男孩解某（甲）。由于双方婚前缺乏了解，夫妻双方性格、脾气方面均有较大差异，婚后经常吵闹，一吵架被告就离家出走，被告对家庭和孩子不管不问，原告为了孩子的健康成长，给孩子一个良好的家庭环境，忍气吞声好几年，现夫妻分居已两年多，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无任何和好可能。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生男孩解某（甲）由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告史某辩称：为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年认识，系自由恋爱，2000年5月17日经政府登记结婚，2001年9月11日生男孩解某（甲），现跟随原告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚登记申请书、婚姻登记查档证明、育龄妇女基础信息卡等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育子女，建立了真挚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告解某与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚长峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1974号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1680号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月16日晚，被告人钟某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道驶往玉海街道方向，22时30分，途经滨江大道与巾子山路交叉路口地段时被交警设卡查获。当日22时46分，被告人钟某被提取血样。经检验，被告人钟某血液中乙醇含量为0.95mg／ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某和的证言、查获某、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十一月五日
书记员 薛远芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2530号
罪犯周君，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月21日作出了(2008)慈刑初字第1142号刑事判决，以被告人周君犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子；2010年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周君在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周君减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审65号
申请人晋江市环境保护局（下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人林跃进，男，1959年9月9日出生，汉族，住晋江市。
申请人环保局于2016年4月5日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第94号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，林跃进建设于内坑镇柑市村贞茂的煮鞋底加工生产项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第94号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第94号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾坚持
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01656号
原告陈桂平，女，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人罗正全，湖南纬地律师事务所律师。
被告长沙博大机械零部件有限公司，住所地浏阳制造产业基地。
法定代表人蒋剑锋，执行董事。
委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
本院在审理原告陈桂平诉被告长沙博大机械零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈桂平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈桂平负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年六月二十三日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第39号
原告：铁道战备舟桥处。住所地：山东省齐河县齐晏大街649号。
法定代表人：李绪波，处长。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：张成华，经理。
本院在审理原告铁道战备舟桥处与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告铁道战备舟桥处于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马鞍山钢铁建设集团有限公司在银行内存款1500000元予以冻结或查封相同价值的其他财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告铁道战备舟桥处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告马鞍山钢铁建设集团有限公司在银行内存款1500000元予以冻结，或查封被告马鞍山钢铁建设集团有限公司价值1500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一四年十二月十五日
书记员 邢如刚
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2007号
原告王坤友，男，生于1952年11月。
委托代理人朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
委托代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告大竹县平桥新达煤矿。
诉讼代表人秦先敏，负责人。
本院在审理原告王坤友与被告大竹县平桥新达煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王坤友于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坤友撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 谢济平
二〇一四年八月七日
书记员 程 天
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第254号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人何心云。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莱芜分行与何心云公证债权文书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市公证处（2004）莱证执字第12号执行证书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年五月三十日
书记员 王 颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6345号之一
申请执行人胡建林，男，1962年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人朱晓明，男，1974年3月1日出生，汉族，住上海市。被执行人林华，女，1975年6月5日出生，汉族，住上海市。原告胡建林与被告朱晓明、林华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第5550号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人朱晓明、林华应当支付权利人本金、利息人民币1,810,000元及以150万元为本金，自2014年3月25日起至本判决生效之日止按银行同期档贷款利率的四倍计算的利息并支付案件受理费10,545元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人胡建林依法于2014年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人朱晓明、林华发出执行通知书，责令其于2014年6月24日前履行生效法律文书确定的义务，支付执行费人民币20,605.45元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人林华名下有位于上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房产(现已查封，查封期限2014年8月4日至2016年8月3日止)、被执行人朱晓明与他人共有的位于普陀区梅岭北路XXX弄XXX号303-4使用房外，均未查到其他相关的财产信息。目前被执行人林华名下位于上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房产正在处置中。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人的财产尚在处置中，申请执行人的权利实现需待时日。本案予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第5550号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文