北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋红琴，女，1965年3月18日出生。
委托代理人王巍，北京祥文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国龙，男，1976年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）连晓丽，女，1977年4月29日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋红琴于2013年11月向原审法院起诉称：2012年6月15日13时5分，张国龙驾驶连晓丽所有的车牌号为冀×××的轿车行驶至北京市大兴区芦花路狼垡宾馆门口时，与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定此次事故张国龙负全部责任，我无责任。事故发生后，我经医院诊断为：左肩侧位、左肩关节大结节骨折、左肩关节创伤后僵硬。经查，冀×××车辆在平安财险北京分公司处投保了保险。现诉至法院，请求判令张国龙、连晓丽、平安财险北京分公司赔偿我医疗费4483.87元、营养费7500元、误工费16000元、护理费6400元、交通费777元，以上共计35160.87元；其中平安财险北京分公司在其保险责任范围内承担先行赔偿责任；本案诉讼费用、鉴定费由对方承担。
平安财险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，赔偿限额为20万元以及不计免赔险。对事故的时间、地点和责任认定没有异议。对医疗费一项，我公司要求扣除自费药部分。根据鉴定结论，宋红琴主张的营养费、误工费、护理费诉求均标准过高，时间过长。交通费票据不能与其就诊对应，不予认可。本案鉴定费纯属宋红琴为了完成自身举证责任，不应由其他方承担，而且鉴定费不属于保险赔付范围。诉讼费用因为我方不是侵权人，所以不同意承担。
张国龙、连晓丽共同答辩称：我们也不同意做鉴定，宋红琴说的鉴定费其自己出。我不同意鉴定费由我方承担。其他的意见同平安财险北京分公司。
原审法院经审理查明：2012年6月15日13时5分，张国龙驾驶连晓丽所有的车牌号为冀×××的轿车行驶至北京市大兴区芦花路狼垡宾馆门口时，与宋红琴发生交通事故，造成宋红琴受伤。交管部门认定此次事故张国龙负全部责任，宋红琴无责任。事故发生后，宋红琴经医院诊断为：左肩关节创伤性肩关节僵硬、左肩关节大结节骨折（无移位）、左肩关节创伤后僵硬。事故发生后，宋红琴共计花费医疗费4443.87元。宋红琴为北京京丰盛宇建筑材料有限公司的员工，其提交的劳动合同书显示宋红琴在该公司任业务经理职位，月工资为4000元，其提交2012年3月、4月、5月北京京丰盛宇建筑材料有限公司工资发放表，显示宋红琴每月工资均为4000元。宋红琴主张其误工期为4个月，平安财险北京分公司同意其合理误工期为4个月。庭审中，宋红琴向法院提出对其合理营养期、护理期进行司法鉴定。北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：宋红琴营养期为90日、护理期为60日。宋红琴花费鉴定费2100元。庭审中，宋红琴主张其表妹刘×对其进行护理了两个月，护理期间刘×被所在的北京虹通鑫盛建材销售有限公司扣发两个月工资，宋红琴提交加盖有北京虹通鑫盛建材销售有限公司财务专用章的支出凭单，其上显示：刘×2012年4月、5月、6月工资为3300元。
原审法院另查，冀×××号车辆在平安财险北京分公司投保了交强险，保险限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。张国龙、连晓丽系夫妻关系，二人为宋红琴垫付了一部分医疗费，相关票据原件未向法院提交，其提出将与平安财险北京分公司另行解决。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故张国龙负事故全部责任，法院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，法院予以采信。平安财险北京分公司对车辆投保了交强险及商业第三者责任险，应在保险限额内对宋红琴的合理损失承担赔偿责任。对宋红琴主张的医疗费一项，有事实及法律依据，法院予以支持。对宋红琴主张的营养费一项，根据鉴定意见确定的90日营养期，法院酌情考虑为2700元，对误工费一项，宋红琴主张的数额有事实及法律依据，法院予以支持。对护理费一项，根据鉴定确定的60日护理期，宋红琴主张按照护理人员每月被扣发3200元工资计算两个月的护理期，法院认为有事实及法律依据，应予支持。对宋红琴主张的交通费一项，法院根据其就医次数、路程，酌情考虑为400元。宋红琴的上述损失均在平安财险北京分公司赔偿限额内，平安财险北京分公司应承担赔偿责任。对宋红琴主张的鉴定费一项，法院认为宋红琴主张营养费及护理费，可以提交医院出具的诊断证明及医嘱作为证据，并非必要提起司法鉴定以确定损失数额，故其自身亦应承担部分鉴定费，法院酌情考虑为1000元；张国龙作为实际侵权人应承担1100元。
据此，原审法院于2014年11月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿宋红琴医疗费四千四百四十三元八角七分、营养费二千七百元、误工费一万六千元、护理费六千四百元、交通费四百元，以上共计二万九千九百四十三元八角七分（于判决生效后十日内给付）；二、张国龙赔偿宋红琴鉴定费一千一百元（于判决生效后十日内给付）；三、驳回宋红琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，平安财险北京分公司不服，向本院提出上诉。其认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，宋红琴应当出示完税证明和社会保险相关单据等以证实其劳动关系及损失情况确实存在，上诉请求撤销原判第一项中对误工费的判决，依法改判。宋红琴同意原判，其答辩认为原审法院认定损失数额符合客观实际，并无不当，应维持原判。张国龙、连晓丽经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、证明、鉴定意见书和当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案当事人之间的争议焦点即宋红琴因本案所涉事故导致的误工费损失数额。
本案中，平安财险北京分公司上诉认为原审法院判令其赔偿宋红琴之误工费损失的证据不足，宋红琴应当出示完税证明和社会保险相关单据等以证实其劳动关系确实存在，且确存在相应误工损失。本院认为，因宋红琴已就误工损失情况提交了与相关单位的劳动合同、该单位开具的误工证明，且提交了事故前数月的工资发放表对其月平均工资情况予以证实，平安财险北京分公司对此虽有质疑，但未能提供相反证据推翻宋红琴的诉讼主张，亦未能就其上诉主张提供充分有效证据予以支持。而宋红琴之伤情已至肩关节骨折之程度，误工期限亦已经司法鉴定予以确认，以上证据相互印证，相互关联，其误工合理性亦可证实。故平安财险北京分公司的上诉主张不能成立。
在本院审理中，经本院依法传唤，张国龙、连晓丽均未到庭应诉，依法应视为其放弃了答辩、质证等权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于本案前述相关法律事实成立，平安财险北京分公司就其上诉主张未能提供充分的事实依据及法律依据，故本院对其上诉请求，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费767元，由宋红琴负担300元（已交纳），由张国龙负担467元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟董娜