北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04871号
原告董宝江，男，1950年4月11日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告刘小强，男，1987年3月13日出生。
被告胡学利，男，1967年12月22日出生。
被告郭俊枝，男，1958年10月3日出生。
原告董宝江与被告刘小强、胡学利、郭俊枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宝江及其委托代理人赵昀腾，被告刘小强、郭俊枝、胡学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宝江诉称，2013年3月3日17时10分许，我驾驶燃油助力车由西向东行驶至平谷区×路10公里加300米处时，适有被告刘小强驾驶农用三轮车（车牌号为京×）由东向南左转，两车相接触造成我受伤及我驾驶的燃油助力车损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘小强负全部责任。被告胡学利系肇事车辆登记的所有人。被告郭俊枝收购被告胡学利的车辆后进行拼装并再次转卖。被告胡学利与被告郭俊枝亦有责任。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令三被告连带赔偿我医疗费44931.62元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费2080元、交通费500元、误工费13373.33元、鉴定费2250元、残疾赔偿金42013.8元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具（翻身垫）费50元、被扶养人生活费1484.88元、车辆损失2000元、拖车服务费350元，上述损失共计119233.63元。
被告刘小强辩称，我驾驶我所有的车辆与原告发生交通事故属实，对交通事故责任认定书亦没有异议，但原告要求的损失数额过高，我无能力负担。
被告胡学利辩称，被告刘小强驾驶的涉案车辆原系我所有，但我于2008年左右已经将该车辆以三千元价格卖给了被告郭俊枝，并且当时我是把发动机卸掉后以卖破烂的形式转卖给郭俊枝的，交通事故及涉案车辆均与我无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告郭俊枝辩称，原告不是我撞的，涉案车辆也不是我的，该案与我没有关系；另外，我购买被告胡学利的车辆时，车上有发动机，并不是以破烂形式买卖的，并且车上的发动机是新换的，我正是看中了新换的发动机才购买的。同时，涉案车辆检验合格至2011年1月，根本不是报废车辆或拼装车辆。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月3日17时10分，原告董宝江驾驶燃油助力车由西向东行驶至北京市平谷区×路10公里加300米处时，适有被告刘小强驾驶农用三轮车（车牌号为京×）由东向南左转，两车相接触造成原告董宝江受伤，燃油助力车损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘小强负事故全部责任，原告董宝江无责任。事发当日，原告董宝江被送至北京市×医院住院治疗，经诊断为×等，为此原告住院治疗22天，出院后遵医嘱休息12周。事故发生后，被告刘小强为原告垫付医疗费15000元。2013年7月1日，北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心对原告董宝江因事故造成的伤残等级进行鉴定，经鉴定原告6根肋骨骨折符合X级伤残，其右上肢目前状况符合X级伤残，故鉴定意见为原告董宝江累计伤残赔偿指数为15%。
另查，原告（1950年4月11日出生）系农业家庭户口，其母亲崔×（1931年4月17日出生）共生育6个子女。原告所驾驶的燃油助力车系其于2012年7月11日以2600元购买。
另查，涉案农用三轮车未投保“交强险”。该车辆原系被告胡学利所有，后胡学利将车辆转卖给被告郭俊枝，并向郭俊枝交付了车辆及行驶证和牌照，但双方未办理所有权转移登记。后郭俊枝将车辆转卖给被告刘小强，郭俊枝向刘小强交付了车辆但扣留了行驶证和其中一张牌照，双方亦未办理所有权转移登记。被告胡学利辩称其卸掉发动机后以卖破烂的形式于2008年将车辆转让给被告郭俊枝，被告郭俊枝予以否认。但涉案车辆检验合格至2011年1月，保险投保至2011年3月14日，且该车辆没有变更发动机的登记。根据调查，更换发动机后必须申请变更登记，否则验车不合格。同时，被告胡学利转卖车辆时，向郭俊枝交付了行驶证和牌照。综上分析，被告胡学利卸掉发动机后以卖破烂形式转让涉案车辆不属实。
经本院向北京市平谷区农机安全监理所工作人员调查，涉案农业三轮车属小型方向盘式拖拉机，此类车辆尚无报废的标准和规定，亦无强制报废的措施；此类车辆允许更换同等马力的发动机，但更换后必须申请变更登记；更换发动机后未申请变更登记的车辆不属于拼装车，只是会验车不合格；涉案车辆必须投保“交强险”，投保“交强险”时必须携带车辆行驶证。
经本院核实确认，原告的合理损失共计127672.3元，其中医疗费58224.3元（含被告刘小强垫付的15000元）、住院伙食补助费1100元、营养费440元、护理费2080元、误工费10600元、残疾赔偿金43498.68元（含被扶养人生活费1484.88元）、精神损害抚慰金5000元、医护用品（翻身垫）费50元、交通费500元、车辆损失2000元、拖车服务费350元、鉴定费3829.32元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、门诊处方、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、医护用品（翻身垫）费票据、被抚养人证明、购车收据、拖车服务费票据、行驶证、调查笔录等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告刘小强驾驶农用三轮车与原告董宝江发生交通事故致原告受伤及其车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告刘小强负全部责任，因此给原告造成的合理经济损失应由被告刘小强依法赔偿。被告胡学利虽系事故车辆的登记所有人，但其已将车辆转卖并交付，故应由实际所有人承担赔偿责任。被告胡学利向被告郭俊枝转卖车辆时，依法向郭俊枝交付了行驶证，但被告郭俊枝向被告刘小强转卖车辆时，未依法向刘小强交付行驶证，客观上导致被告刘小强无法投保“交强险”，故被告郭俊枝在“交强险”限额内应承担一定责任。原告主张的医疗费、鉴定费有误，本院根据其提交的有效票据予以核实确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、医护用品（翻身垫）费、交通费、车辆损失、拖车服务费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情予以酌定。原告主张的误工费过高，本院根据当地的工资水平及原告所受之伤的治疗情况予以酌定。原告因该事故受伤，在身体和精神上均遭受一定程度痛苦，应给予精神抚慰，但其主张的抚慰金数额过高，本院根据原告伤情、治疗过程及治疗结果等综合因素予以酌定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小强于本判决生效后七日内赔偿原告董宝江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、医护用品（翻身垫）费、交通费、车辆损失、拖车服务费等各项损失共计一十万一千七百二十四元三角八分（扣除已给付的一万五千元，尚欠八万六千七百二十四元三角八分）。
二、被告郭俊枝于本判决生效后七日内赔偿原告董宝江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、医护用品（翻身垫）费、交通费、车辆损失、拖车服务费等各项损失共计二万二千一百一十八元六角。
三、驳回原告董宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千三百四十二元，由原告董宝江负担六十五（已交纳），由被告刘小强负担一千二百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千八百二十九元三角二分由被告刘小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 申燕君