wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初260号
原告:候某某，女，汉族，农民。
委托代理人:李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。
被告:罗某某，男，汉族，。
原告候某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员张继云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：原、被告于2013年4月认识，2014年2月11日登记结婚，双方均系再婚。原告前夫意外死亡后，原告一直随亡夫的父母共同生活，照顾他们的生活起居，故原告在和被告结婚时约定，被告到原告家生活，但被告婚后不履行约定，偶尔在家住几天，还为小事与原告争吵不已。另外，被告遇事不与原告商量，原告经常不知被告的行踪。原告认为双方均系再婚，婚后共同生活时间短，性格差异大，没有建立起真正的夫妻感情，无法在一起共同生活，要求与被告离婚。
被告罗某某辩称：原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告2013年4月认识，经过接触交往建立了深厚的感情。2014年11月登记结婚后，被告主动承担起了家庭的重担，外出务工挣钱，每年挣三万多元全部交给了原告。原告说被告在家时间短属实，为了家庭生活，被告不得不外出打工。夫妻之间为生活琐事争吵是正常的，被告今后改正自身的缺点，恳请原告谅解，希望与原告继续共同生活。
经审理查明：原、被告于2003年4月认识，2014年2月11日在略阳县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告前夫意外事故死亡后，原告一直随前夫父母共同生活。原、被告结婚时，双方约定男到女家。2013年和2014年，被告每年都给原告2万多元用于家庭生活开支。2015年5月，被告在矿山干活期间受伤，住院数月，原告去看望过被告。同年9月，被告在陕西煎茶岭镍业有限公司上班，2016年3月初自愿与公司解除合同。近两年，被告大部分时间在外务工，在家里和原告相处的时间有2、3个月。被告2015年受伤后，由于单位未发工资，一直没有给原告给钱，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及双方对部分事实的认可，有原告提交的身份证、结婚证复印件及略阳县白水江镇梁家湾村村民委员会证明载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告谈婚时间将近一年，双方之间应当是相互了解的。谈婚期间，被告给原告花了2万多元钱，证明双方婚姻基础是好的。原、被告结婚以后，被告为了家庭生活常年在外务工，有时还要照顾自己的父母和孩子，和原告相处的时间短，这是正常的，不是被告的过错。原告主张被告偶尔在家住几天，为小事与原告争吵不已，遇事不与原告商量，这些都不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，各自改正自身的缺点和错误，夫妻关系是能够改善的。为了维护婚姻家庭和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告候某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告候某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一六年四月六日
书记员 刘 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1861号
申请执行人雒松熙，男，汉族，生于1942年，住绵阳市涪城区。
申请执行人刘桂珍，女，汉族，生于1947年，住绵阳市涪城区。
被执行人徐池，女，汉，生于1972年，住绵阳市高新区。
被执行人雒谋，男，汉，生于1974年，住绵阳市涪城区。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理雒松熙、刘桂珍申请执行（2013）涪民初字第2220号民事判决书一案，因被执行人徐池、雒谋未按民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐池、雒谋的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月十六日
书记员 李超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00418号原告：融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。法定代表人：谢小青，该公司董事长。委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。被告：武汉市建凯工贸有限公司，住所地：武汉市武昌区沙湖路15号。法定代表人：刘峰，该公司负责人。委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。被告：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。法定代表人：蒋伟涛，该公司负责人。委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。被告：刘峰。委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。被告：蒋伟涛。委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。被告：叶红。被告：王纯莉。原告融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众公司）与被告武汉市建凯工贸有限公司（以下简称建凯公司）、武汉市新联伟业置业有限公司（以下简称新联公司）、刘峰、蒋伟涛、叶红、王纯莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告融众公司委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告新联公司、建凯公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融众公司诉称：2012年12月11日，建凯公司与融众公司签订《贷款合同》，约定借款1000万元，借款期限自2012年12月12日至2013年6月11日。其后，新联公司、刘峰、蒋伟涛、叶红、王纯莉与融众公司签订了《股权质押合同》、《保证合同》及出具《担保书》，就前述借款为建凯公司向融众公司提供了股权质押担保及连带责任保证担保。2012年12月12日，融众公司发放了1000万元借款。借款期限届满后，建凯公司未能如期还款。诉请法院判令：1、被告建凯公司向原告偿还借款本金1000万元；2、被告建凯公司向原告支付罚息，以1000万元为基数，按同期银行贷款利率四倍的标准，自2013年6月12日起计算至偿清之日止，减去78万元，暂计至2014年5月4日为137万元；3、原告融众公司在上述第一、二项债权范围内对刘峰持有的新联公司10%股权享有优先受偿权；4、被告新联公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案受理费用由六被告共同承担。被告建凯公司、新联公司、刘峰、蒋伟涛、叶红、王纯莉均未答辩。原告融众公司向本院提交了贷款合同一份、回单1份。证明原告向被告建凯公司借款1000万元；还提交了股权质押合同1份、股权出质登记通知书1份、保证合同1份、担保书4份。共同证明新联公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉为上述借款提供了股权质押担保及保证担保。经审查，融众公司提交的证据原件真实、合法，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年12月11日，融众公司与建凯公司签订《贷款合同》，约定因资金周转，融众公司向建凯公司发放贷款1000万元，期限自2012年12月12日至2013年6月11日，贷款利率为月1.8%，贷款由新联公司、蒋伟涛、叶红、刘峰、王纯莉提供保证，刘峰还提供质押；融众公司有权按合同约定收回贷款本金和利息，收取罚息、违约金、费用和赔偿金等；建凯公司违反约定的任一条款，融众公司有权立即行使相应权利，包括停止发放贷款，宣布贷款立即到期，提前收回贷款，要求建凯公司立即偿还全部贷款本金、利息和所有相关费用；逾期还款的，所欠利息按约定计收复利，所欠本金和费用按约定标准缴纳罚息；未按时足额支付利息的，应按中国人民银行规定将所欠利息计入本金之中计收复利（包括计入本金之中计收罚息）；建凯公司不按合同约定期限偿还贷款本金的，融众公司有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之五的标准计收罚息。2012年12月12日，融众公司向建凯公司发放了1000万元贷款。建凯公司已支付了贷款期内的利息，剩余本金1000万元及逾期利息未予偿还支付，融众公司遂提起本案诉讼。2012年12月12日，刘峰作为出质人与融众公司为上述贷款签订《股权质押合同》，对质押担保的范围进行了约定，还约定质权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的质权。2012年12月12日，刘峰以其新联公司价值100万元股权在工商管理部门办理了质押登记手续。2012年12月11日，新联公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉为建凯公司的上述贷款分别向融众公司提供保证并签订《保证合同》及《担保书》，约定了保证范围、保证方式及保证期间。本院认为：原告融众公司与被告建凯公司签订的《贷款合同》及新联公司、刘峰、蒋伟涛、叶红、王纯莉提供的质押、保证均系当事人真实意思表示，符合法律规定。合同签订后，融众公司履行了发放贷款的义务，建凯公司除偿还期内利息外，未依约偿还全部贷款本金构成违约，应向融众公司承担偿还责任。同时，融众公司有权依约对刘峰提供的质押物享有优先受偿权。被告新联公司、刘峰、蒋伟涛、叶红、王纯莉亦应依约对建凯公司债务向融众公司承担连带清偿责任。融众公司诉请建凯公司偿还借款本金并按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息未超出合同的约定（已支付款项78万元从中予以扣减），本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市建凯工贸有限公司偿还原告融众小额贷款（湖北）有限公司贷款本金1000万元；二、被告武汉市建凯工贸有限公司支付原告融众小额贷款（湖北）有限公司借款逾期利息，以1000万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准，自2013年6月12日起计算至本金偿清之日止（已支付的78万元从中予以冲减）；三、原告融众小额贷款（湖北）有限公司在上述债权范围内对被告刘峰持有的武汉市新联伟业置业有限公司10%股权享有优先受偿权；四、被告武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉对武汉市建凯工贸有限公司上述债务向原告融众小额贷款（湖北）有限公司承担连带清偿责任；以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、刘峰、叶红、王纯莉承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉市建凯工贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90020元，财产保全费5000元，均由被告武汉市建凯工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员陈桂荣二〇一五年二月六日书记员王日升
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2013年平执字第00214号
关于申请执行人赵某与被执行人梁某侵权责任纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一三年三月十五日
书记员 张晓亮
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第993-2号
申请执行人万代红。
被执行人侯相国。
申请执行人万代红诉被执行人侯相国人身损害赔偿纠纷一案，本院依法查封了被执行人侯相国所有的鲁G×××××号出租车一辆。现申请执行人申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯相国所有的鲁G×××××号出租车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1205号
上诉人（原审被告）：李春红，农民。
被上诉人（原审原告）：张辉，农民。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
上诉人李春红因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年前后被告李春红由原告张辉处赊购饲料用于养殖，2013年1月21日经双方核对，被告向原告出具了欠条一张，确认共计欠款13.6万元。后该欠款经原告催要未果，遂形成诉讼。
一审法院认为，被告李春红在庭审中认可原告提交欠条上的签名是其本人书写，其虽提出抗辩称该欠条是受原告蒙骗出具，但并未对其受蒙骗的事实提供证据证明或做合理解释，故本院对该证据的真实性及合法性予以认定。被告提交的与唐山中红三融畜禽有限公司签订的养殖合同、销售单和结算单，系被告与他人之间存在合同关系的证据，且上述证据中发生业务的时间段为2011年5月5日至2012年5月5日，与原告主张的买卖合同关系存在的时间并不对应，故被告提交的证据不能证明其提出的与原告间不存在买卖合同关系的主张。综上，被告拖欠原告货款13.6万元的事实存在，被告应给付原告货款。遂判决：被告李春红给付原告张辉货款13.6万元（本判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元由被告李春红负担。
判后，李春红不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，上诉人与唐山三融中红畜禽有限公司签订了养殖回收合同，由中红公司提供鸡雏和料款，上诉人所用饲料并非被上诉人提供，被上诉人作为中红公司送料人无权主张料款。请求二审法院直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年1月21日，上诉人李春红为被上诉人张辉出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，应认定合法有效，上诉人理应向被上诉人支付料款。上诉人虽主张其与唐山三融中红畜禽有限公司签订了养殖回收合同，饲料由中红公司提供与被上诉人无关，但上诉人未能提供向中红公司支付该料款的证据，且中红公司证明合同履行期间未收到上诉人任何货款。上诉之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人李春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年四月十一日
书 记 员 房善忠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4号
原告翟某某。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王某某。
原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某及委托代理人陶东辉、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2014年10月12日举行结婚仪式并同居，2015年9月7日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告婚后怀孕并引产，为此起诉要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告起诉离婚，我同意离婚。但应返还彩礼款16万元及满水钱5，800元，换手巾钱800元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年12月3日举行结婚仪式并同居，2015年9月7日补办结婚登记手续，订婚时被告王某某给付原告翟某某彩礼款8万元，给付原告翟某某父亲翟某祝酒款1万元。结婚时被告王某某给付原告翟某某彩礼款7万元。因为彩礼的给付导致原告生活困难。原、被告于2015年11月分居。婚后无共同财产、无存款，在被告处无原告个人财产。二被告欠原告父亲翟某因翟某某引产医疗费4，584.70元。
上述事实有原、被告的一致陈述、原告提供的建平县医院诊断书、住院病案、医疗费收据、交通费收据、建平县小塘镇道虎沟村民委员会证明、本院调取建平县公安局小塘派出所治安卷宗在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。订、结婚时由于原告索要财物数额较大，给被告家庭造成实际困难，但原被告结婚时间较长且原告怀孕引产，因此原告可酌情返还被告财物款，所欠债务由原告负责偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准与原告翟某某与被告王某某离婚。
二、原告翟某某于本判决发生法律效力后3日内返还被告王某某订、结婚财物款4万元。欠翟某款4，584.70元由原告负责偿还。
案件受理费150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年三月三日
书记员 陈文洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00021号
申请执行人：梁超
被执行人：陈敬桂、武汉市三维联运有限责任公司
关于申请执行人梁超与被执行人陈敬桂、武汉市三维联运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00710号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市三维联运有限责任公司在中国民生银行沌口支行账户05×××65的存款人民币33357元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02505号
原告：朱社珍。
被告：吉昌全。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
本院在审理原告朱社珍与被告吉昌全、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱社珍于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱社珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二０一五年十一月十日
书记员 宋 琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第6号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊森，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人黄俊森犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年十月三十一日作出（2014）宾刑初字第392号刑事判决。原审被告人黄俊森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄俊森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人黄俊森为偿还个人债务，便萌生以发送手机短信的方式敲诈勒索他人钱财的歹念。2014年2月12日至15日，被告人黄俊森用号码为1477713****的黑色苹果手机分别向被害人莫某某、苏某某、马某某、潘某某等人发送带有威胁内容的手机短信，威胁、要挟四名被害人于限定时间内各将30000元汇入户名为吉皓、帐号为621226251000019××××的工商银行帐户，因上述四被害人拒绝而未得逞。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据通知书、手机卡开户信息、扣押手机调取的短信息记录、录像光盘、办案说明，被告人指认作案手机和银行卡照片、被害人莫某某、苏某某、马某某、潘某某的陈述、被告人黄俊森的供述等证据。
原审法院认为，被告人黄俊森以非法占有为目的，虚构事实，采取发送含有威胁、要挟内容的短信向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄俊森已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因犯罪未得逞，为犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄俊森向多人实施敲诈勒索行为，酌情从重处罚。被告人黄俊森归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人黄俊森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、扣押在案的黑色苹果手机、工行卡由扣押机关依法处理。
黄俊森上诉提出：一、其向被害人发送的短信内容是编造的虚假信息，其行为应当构成诈骗罪，而不应构成敲诈勒索罪；二、其并不认识被害人，并没有精心选择领导干部发送敲诈勒索信息；三、其未收到被害人的任何回复，其行为是犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚，请求二审法院撤销原审判决，重新开庭审理。
南宁市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄俊森的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人黄俊森及检察机关在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄俊森以非法占有为目的，利用虚构的事实、通过发送手机短信的方式对他人实行威胁，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。黄俊森已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄俊森归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人黄俊森提出其行为应当是诈骗，而不是敲诈勒索的辩解意见，经查，黄俊森以非法占有为目的，虚构其手上有具有领导干部身份的被害人在外高消费用餐视频的事实，以将相关视频在互联网上公布相威胁，意欲使被害人产生恐惧心理进而被迫交付财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，上诉人提出其行为是诈骗的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人黄俊森提出其没有精心选择领导干部发送敲诈勒索信息的辩解意见，经查，根据黄俊森的供述、被害人的陈述、从黄俊森手机导出的短信等证据可以证实，黄俊森通过发送手机短信实施敲诈勒索行为的对象均是国家机关的领导干部，对上诉人的上述辩解意见，本院不予采纳。对于上诉人黄俊森提出其行为是犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚，请求本院撤销原审判决的辩解意见，经查，原审判决已经根据被告人黄俊森的犯罪事实、危害后果，综合考虑其敲诈勒索数额巨大、犯罪未遂、归案后如实供述自己罪行等犯罪情节，认定原审被告人黄俊森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，定性准确、量刑适当，上诉人继续在二审期间以其行为是犯罪未遂为由，请求本院撤销原审判决的理由不能成立，对上述辩解意见本院不予采纳。南宁市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振华
代理审判员 高 怀
代理审判员 磨 颖
二〇一五年二月六日
书 记 员 柏 寒
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1799号
原告杨宗雨，男，生于1989年11月3日，汉族。
委托代理人杨春安。
被告张占奎，男，生于1970年3月6日，汉族。
被告杨小军。
被告张红琴，女，生于1971年8月24日，汉族。
被告张朝苹，女，生于1971年11月3日。
被告河南省信广煤炭运销有限公司，住所地许昌市。
法定代表人杨小军。
原告杨宗雨诉被告张占奎、杨小军、张红琴、张朝�、河南省信广煤炭运销有限公司（以下简称信广煤炭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗雨的委托代理人杨某，被告张占奎、张红琴、张朝苹到庭参加诉讼，被告杨小军、信广煤炭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗雨诉称，2011年12月14日，被告张占奎、杨小军、张红琴、张朝苹、信广煤炭公司向原告借款300000元，月息3分，约定三个月内偿还，于2013年6月1日重新换借据（2013年6月1日借款300000元）；经原告多次催要，于2015年7月1日至今，被告张占奎、杨小军、张红琴、张朝苹、信广煤炭公司未还本金也未支付利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息。
被告张占奎辩称，借款属实，2011年12月14日，我借杨某50万元，还了20万。后来换了借据，出借人是杨宗雨、借款人是张占奎、杨小军、张红琴、张朝苹、河南省信广煤炭运销有限公司。
被告杨小军缺席无答辩。
被告张红琴辩称，同张占奎意见，但张红琴、张朝苹是担保人。
被告张朝苹辩称，是原告打印好的东西，当时说的是我和杨小军是担保人，担保时间是3个月。
原告杨宗雨向本院提交的证据材料有：1、借据一份，证明被告借款的事实；2、信广公司的营业执照、组织机构代码等，证明公司的资质；3、被告还利息清单，一月9000元。
被告张占奎、张红琴、张朝苹对原告提供的证据无异议，但公司已经注销了。
被告张占奎、张红琴、张朝苹未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予�确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月14日，被告张占奎向原告杨宗雨之父杨某借款500000元，借款到期后，被告向原告偿还借款20万元。2013年6月1日，被告重新为原告杨宗雨出具300000元的借据一份，内容为“今日借到杨宗雨现金大写叁拾万元正”万元，小写300000元，使用期限3个月，自2013年6月1日起至2013年9月1日止，利率按月息3分%，到期本息全清，逾期加罚利息50%，此笔贷款由河南省信广煤炭运销有限公司提供担保承担连带责任，逾期不还，由担保人承担还款责任，担保期限为借款届满之日起两年，担保范围包含全部债权及实现债权的费用（含律师代理费用）。张占奎，2016年2月5日号，借款人：（单位）：河南省煤炭运销有限公司，张占奎138××××1588，杨小军130××××3283，张红琴136××××8788，张朝苹，担保人：（单位）：杨小军”。借款到期后，被告将利息支付至2015年10月1日。后因被告未按偿还下余借款本息，导致原告诉至法院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告张占奎、杨小军、张红琴、张朝苹、信广煤炭公司欠原告借款300000元，有被告为原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。双方约定月息3分及逾期50%罚息已明显超出法律规定，超出部分本院不予支持。应自2015年10月2日起按月息2分计付。因五被告均在借款人处签字，故被告张红琴、张朝苹辩称其是担保人地位，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
限被告张占奎、杨小军、张红琴、张朝苹、河南省信广煤炭运销有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨宗雨借款300000元及利息（2015年10月2日起按月息2分计付至借款清结之日止）。
本案受理费5800元减半收取2900元，由被告张占奎、杨小军、张红琴、张朝苹、河南省信广煤炭运销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年五月二十日
书记员 赵红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第34141号
原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙10号。
负责人吴杰，行长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告王劼，男，1978年7月18日出生。
被告张文芳，女，1979年7月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建行朝阳支行）与被告王劼、张文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员杜国庆、吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行朝阳支行的委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼。被告王劼、张文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告建行朝阳支行诉称：建行朝阳支行于2007年7月13日与王劼、张文芳签订《中央国家机关住房公积金贷款（房产抵押加担保中心担保）借款合同》（以下简称《借款合同》），王劼、张文芳作为借款人向建行朝阳支行申请贷款62万元，贷款期限自2009年5月13日至2029年5月13日，共240期。合同签订后，建行朝阳支行依约发放了贷款，但王劼、张文芳未按约定按时还本付息。故建行朝阳支行诉至法院，要求解除《借款合同》；要求王劼、张文芳立即清偿全部剩余贷款本金442097.04元并支付截至2014年7月23日的未付利息、罚息共计51100.52元，要求王劼、张文芳支付自2014年7月24日至清偿之日的利息、罚息（利息按基准利率水平上调10%计算，罚息按照合同执行贷款利率水平上浮50%计算），要求王劼、张文芳承担本案诉讼费用。
被告王劼未出庭、未答辩、未举证。
被告张文芳未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2009年5月13日，王劼、张文芳夫妻二人作为借款人、抵押人与贷款人、抵押权人建行朝阳支行签订《借款合同》，约定：贷款人受中央国家机关住房资金管理中心（北京住房公积金管理中心中央国家机关分中心，以下简称国管中心）委托向借款人提供借款；贷款金额62万元，贷款年利率3.87%，贷款月利率3.225‰，还款期限2009年5月13日至2029年5月13日，分240次还款，还款期内每月一次，月最低还款额为3714.74元；借款用于借款人购买自住用房，房屋地址东城区海运仓胡同XX号；本贷款自借款人收取之日开始计息，贷款期限在一年以上的，遇法定住房公积金贷款利率调整，于下年1月1日开始，按当日相应期限档次的法定住房公积金贷款利率执行，不再另行通知合同各方；借款人自贷款划付后的次月开始按月偿还借款，每月还款日为贷款划付日的在该月的对应日；借款人应在本合同约定的贷款期限内还清全部贷款，月最低还款额是国管中心按确定的方法计算的每月最低还款金额，本合同履行期间月最低还款额的调整按其有关文件执行；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人对逾期未还的贷款本金及利息在逾期期间按照国管中心规定确定的逾期贷款罚息利率计收罚息，至该款项清偿之日止；借款人未按照合同约定履行还款义务的，视为违约；借款人违约的，贷款人按照合同约定对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息，有权宣布贷款提前到期并向人民法院提起诉讼。
合同签订后，建行朝阳支行依约发放了贷款。
自2013年5月份开始，王劼、张文芳开始出现逾期情况。
诉讼中，建行朝阳支行表示，以提起诉讼的方式向违约在先的王劼、张文芳宣布贷款提前到期并要求解除《借款合同》，截至诉状撰写日期2014年7月23日，涉案合同项下未付本金为442097.04元，利息及罚息51100.52元。
上述事实，有《借款合同》、贷款支付凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建行朝阳支行与王劼、张文芳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建行朝阳支行发放贷款后，有权依据《借款合同》向王劼、张文芳主张权利。王劼、张文芳未能按照约定还本付息，已经构成违约。建行朝阳支行主张以诉讼形式宣布贷款提前到期，以起诉状作为解除合同的书面通知文件，系其行使合同约定的权利，本院确认合同已经解除。建行朝阳支行要求解除合同及要求王劼、张文芳偿还欠付到期本金、提前到期本金以及贷款提前到期后按照合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。王劼、张文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行与被告王劼、张文芳于二〇〇九年五月十三日签订的《中央国家机关住房公积金贷款（房产抵押加担保中心担保）借款合同》于二〇一四年七月二十三日解除；
二、被告王劼、张文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行借款本金四十四万二千零九十七元四分及利息、罚息（截至二〇一四年七月二十三日的利息、罚息为五万一千一百元五角二分；自二〇一四年七月二十四日起至清偿之日止，按照《中央国家机关住房公积金贷款（房产抵押加担保中心担保）借款合同》载明的执行利率标准上浮百分之五十计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百九十八元，由被告王劼、张文芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 吕鹤江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温晓汾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4769号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司，住所天津港保税区。
法定代表人胡超，董事长。
委托代理人张日声，该公司法务总监。
被告天津乐友达康超市连锁有限公司南开三马路店，住所天津市南开区。
负责人胡超，店长。
委托代理人张日声，该公司法务总监。
本院在审理原告王玥明与被告天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司南开三马路店买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02448号
申请执行人张宝平，男，1956年3月24日出生，汉族。
被执行人西安北方药业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民一终字第00662号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人西安北方药业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安北方药业有限公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安北方药业有限公司银行存款3050元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年一月五日
书记员 纪佩佩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申83号
再审申请人（一审被告）：张宝森，男，1956年10月28日出生。
委托代理人：杨继先，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司总行营业部。住所地：北京市海淀区复兴路三爱大厦*层。
负责人：马琳，该银行行长。
委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王清，男，1962年10月12日出生。
被申请人（一审被告）：中商联合融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区西坝河南路*号（*号楼）****室。
法定代表人：张宝森，董事。
被申请人（一审被告）：李亮，男，1969年6月3日出生。
再审申请人张宝森因与被申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）、王清、中商联合融资担保有限公司（以下简称中商联合公司）、李亮金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝森申请再审称：一审法院对案件审理事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）张宝森在《最高额担保合同》中的签字是代表中商联合公司履行公司法定代表人的职责行为，是针对中商联合公司担保期限的延长而已，不是个人行为。（二）张宝森不符合民生银行关于自然人保证的规定。（三）虽然《最高额担保合同》的首部记载的保证人是张宝森，但是合同正文的部分内容是针对公司的，且合同尾部甲方签字一栏注明“甲方为自然人时签字即可”，既然加盖了中商联合公司的公章，该担保合同的担保人应为中商联合公司，而不是张宝森个人。（四）涉案合同均为格式合同，在解释合同出现分歧时应当作出不利于民生银行一方的解释。（五）民生银行违反借贷规则，违规发放贷款。未见到担保公司出具的《放款通知书》就向借款人循环放贷。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项等规定申请再审。
民生银行提交意见称：（一）本案主合同合法有效，且已实际履行，主债务真实、合法。本案从合同、从债务均真实、合法、有效，张宝森作为从债务人应当对主债务承担担保责任。（二）中商联合公司提供担保，与张宝森提供担保，两者不冲突、不重叠、不矛盾。《最高额担保合同》尾部加盖了中商联合公司的公章，并不具有否认张宝森个人担保的法律效力。综上，张宝森的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张宝森在本案涉及的《最高额担保合同》中的签字是否是代表中商联合公司的法人行为，经复查，该《最高额担保合同》的首部明确写明“保证人：张宝森”，已经明确标示了张宝森在合同中的法律地位，且张宝森在该合同上签字，故张宝森应当承担相应的合同责任。中商联合公司在该合同加盖了公章，并不具有否认张宝森个人担保的法律效力。张宝森亦未提供充分证据推翻一审民事判决。张宝森申请再审理由不能成立。
综上，张宝森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝森的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 孙德一
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 铁笑鸥
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第457号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人胡玉龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住。
被执行人杨燕，女，1984年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2015号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2015号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费54984元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李万芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第512号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，务农，住山东省胶州市。2014年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日11时许，被告人李某甲驾驶鲁B＊号小型轿车，沿香港路由东向西行驶至西计斤庵村处时，与驾驶电动车的李某乙相撞，致李某乙当场死亡。经道路交通事故认定书认定：李某甲承担事故的全部责任，李某乙不承担事故责任。就上述指控，公诉机关提供了报案记录、案件来源、立案决定书、到案经过、前科情况说明、现场图及照片、驾驶员及机动车信息、驾驶证及行车证复印件、车辆检验报告、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告、尸检照片、户籍证明、调解书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人李某甲自愿认罪，对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某甲发生交通事故后，主动报案，如实供述其罪行。案发后，被告人李某甲与被害人的亲属达成协议，赔偿人民币643433.8元，取得被害人亲属的谅解，被害人的亲属要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲发生交通事故后，主动报案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某甲是自首，认罪态度较好，能赔偿造成的经济损失，其行为并已取得谅解，且经相关机构进行评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法对被告人李某甲实行社区矫正。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁明芳
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初384号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某，男，1968年2月7日出生，汉族，初中文化，司机，河北省冀州市人，住冀州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第327号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年7月7日0时45分许，被告人张某驾驶冀Ｔ×××××／TE739挂号重型半挂车沿新3**国道由东向西行驶至新3**国道卞孙村西路口处，与顺行的卢建科驾驶冀Ａ×××××／AAM63挂号重型半挂车追尾相撞，致卢建科所驾车失控，与同向停在公路北侧的冀Ａ×××××／A62Q7挂号重型半挂车及站立在半挂车左侧的该车驾驶员刘某相撞，造成张某受伤，刘某死亡，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交警大队调查认定，张某负事故主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某的供述、卢某、高某、樊某、张某的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、价格鉴定结论书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、诊断证明书、机动车辆及驾驶人信息查询单、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，酌情对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年十二月十四日
书记员 滕奉君
西安市临�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01570号
原告王某某，女，1978年4月7日出生，汉族，农民。
被告雷某某，男，1976年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张 涛
二〇一二年九月二十七日
书记员 王于凯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1105号
上诉人（原审被告）黄生平。
被上诉人（原审原告）周秀珍。
上诉人黄生平因与被上诉人周秀珍房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日立案受理后，黄生平于2014年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄生平的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄生平撤回上诉。
二审案件受理费880元，减半收取440元，由黄生平负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 列
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第430-1号
申请执行人于光存。
被执行人侯明富。
本院在执行申请执行人于光存与被执行人侯明富借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年八月十日
书记员 高 昊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01358号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：张响方，该公司经理。
委托代理人（一般代理）：赵朋，该公司职员。
委托代理人（一般代理）：储东辉，该公司职员。
被告：程刚，男。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司与被告程刚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一四年五月七日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初2号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人彭明海,男,1967年7月25日出生，汉族,河南省息县人,小学文化,农民,住河南省息县。因本案,于2016年9月2日被英山县公安局刑事拘留,2016年9月28日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
辩护人段卿,湖北和雅律师事务所律师。执业证号14211200810499539。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉［2016］42号起诉书指控被告人彭明海犯盗窃罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员吴飞出庭支持公诉,被告人彭明海及其辩护人段卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2014年11月,被告人彭明海与黄某1(已判刑)、黄某3(已判刑)、郑某3(已判刑)在赶集时互相认识。黄某1便邀约黄某3外出盗窃,并商定乘坐摩托车外出。二人见被告人彭明海和郑某3会骑摩托车,便邀约上述二人参加。被告人彭明海参与盗窃作案共7起,盗窃数额为16140元。其具体作案事实如下:
1、2014年11月9日上午9时许,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,窜至英山县金家铺镇杨河村五组付某家屋前水泥路段,将摩托车停放在路边。由郑某3照看摩托车并望风,被告人彭明海和黄某1、黄某3冒充通信联通公司的职工来到付某的住所,谎称雇请付某修整通往铁塔的山路,利用与其用零钱换整钱方法和叫付某的媳妇烧水给他们泡面吃的机会,在被害人家中盗窃,被告人彭明海和黄某1将其床头柜撬开,盗取了被害人付某弟弟付孝球的低保一本通存折一个。
2、2014年11月9日12时许,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,窜至英山县雷家店镇东明村二组杜某家屋前水泥路段,将摩托车停放在路边。被告人彭明海和郑某3照看摩托车并望风,黄某1在杜某家谎称他们是线路施工工人,要在杜某家存放电线并支付存放费用,还谎称给予杜某80元钱,要杜某烧水给其泡面吃。随后黄某3和被害人杜某一起到厨房烧水,以拖住被害人杜某,黄某1趁机在杜某屋内撬锁,盗窃现金2150元和如下物品（折款2850元）:金耳环1对、银项链1条、白金戒指1枚、珍珠项链2条。
3、2014年11月10日上午9时许,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,窜至英山县雷家店镇江畈村一组郑某4均家屋前水泥路段,将摩托车停放在路边。被告人彭明海照看摩托车并望风,郑某3在被害人郑某4均门前望风,黄某1、黄某3进入家中,先是黄某1与被害人郑某4均、徐某夫妇搭讪,后黄某3以要买开水为由,把徐某支开到厨房烧开水,这时被害人郑某4均脱下外套放置于堂屋的椅子上出门做事,黄某1趁机将其外套口袋内的现金840元盗走。
4、2014年11月10日13时许,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,窜至英山县杨柳湾镇三门河村一组胡某1家附近的水泥路段,将摩托车停放在该路段。被告人彭明海照看摩托车并望风,黄某1、黄某3、郑某3先后与胡某2及其邻居被害人胡某1搭讪,称自己是高速公路护栏刷漆工人,要找地方存放油漆,胡某2未同意。黄某1、黄某3、郑某3三人便进入被害人胡某1家,要求胡某1及其媳妇退一间房出来存放油漆。当被害人胡某1及其媳妇退屋时,黄某1、黄某3、郑某3趁机盗窃钱包两个。包内装有现金4000元、存折6张及身份证、户口本、医保卡、养老金卡、社保卡等物。
5、2014年11月12日上午9时许,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,窜至英山县杨柳湾镇河南畈村二组被害人宋成理家住处,将摩托车停放在屋前稻场口。被告人彭明海在门前望风,黄某1、黄某3、郑某3进入被害人宋某家,谎称是电力施工人员,要在宋某家中存放材料。随后黄某1、黄某3、郑某3与宋某一起收拾房间。在此过程中,黄某1、黄某3、郑某3趁机在被害人宋某家盗窃现金1300元。
6、2014年11月12日,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,先后窜至安徽省太湖县北中镇江河村茶地组吴承林、吴承德家住处。被告人彭明海与黄某1、黄某3、郑某3一起以拉电线为名进入两户室内,将二人家中存放现金600元、2400元分别盗走。
7、2014年7月14日上午9时许,被告人彭明海与郑某3驾驶两轮摩托车载黄某1、黄某3,窜至湖北省阳新县王英镇大田村垅外组被害人虞某家,黄某1、黄某3谎称自己是修路电线工人,要在被害人虞某家存放器材,被害人虞某未答应,二人又说要给被害人虞某报酬,被害人虞某还是不答应;黄某1、黄某3又要被害人虞某烧水给他们喝,被害人虞某还是不答应,于是黄某3便自行到厨房拿桶烧水喝,被害人虞某随后跟去,不要其烧水,此时黄某1趁机在被害人虞某家中盗窃手机一部、现金2000余元及三张银行卡。
2015年9月2日,被告人彭明海到英山县公安局自动投案,并如实供述了自己的罪行。本案的赃款已退清,取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人彭明海在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人付某、杜某、郑某4、胡某1、宋某、吴某1、吴某2、虞某、彭某1、张某的陈述;证人黄某1、黄某3、郑某3、胡某2、彭某2、熊某、彭某3的证言;视听资料;鉴定意见;现场勘验、检查、辨认、指认笔录;书证;被告人彭明海的供述和辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人彭明海以非法占有为目的,秘密盗窃他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。被告人彭明海与黄某1、黄某3、郑某3系共同犯罪,在共同犯罪中,被告人彭明海起次要作用,属从犯,依法应当从轻处罚。被告人彭明海自动投案,如实供述自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻。本案已退清了赃款,并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定,判决如下：
被告人彭明海犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一七年一月十七日
书记员 陈柳军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2802号
申请人：潍坊明旭特种玻璃有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与庄检路交叉口南1000米路东。
法定代表人：杨茂强，该公司总经理，
被申请人：褚风涌，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请人潍坊明旭特种玻璃有限公司与被申请人褚风涌买卖合同纠纷一案，申请人潍坊明旭特种玻璃有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊明旭特种玻璃有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款120844元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1124元，由申请人潍坊明旭特种玻璃有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘国丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一终字第167号
上诉人（一审原告）：和田昊龙农林业科技发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田市台北路88号。
法定代表人：王亘，该公司董事长。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迪力木拉提*达吾提，男，1962年12月8日出生，维吾尔族，和田昊龙农业科技发展有限责任公司股东，现住和田市迎宾路72号。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人和田昊龙农林业科技发展有限责任公司（以下简称昊龙公司）因与被上诉人迪力木拉提*达吾提财产损害赔偿纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二初第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人昊龙公司委托代理人李宝江、张华，被上诉人迪力木拉提*达吾提及其委托代理人刘云峰等到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和田地区中级人民法院（2014）和中民二初字第3号民事判决；
二、发回和田地区中级人民法院重审。
二审案件受理费应缴22800元（和田昊龙农林业科技发展有限责任公司已缴纳43204元），本院予以退回43204元。
审 判 长 谭 婷
代审判员 古丽菲亚
代审判员 热 依 拉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 美 丽 班
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民一终字第167号上诉人（一审原告）：和田昊龙农林业科技发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田市台北路88号。法定代表人：王亘，该公司董事长。委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：迪力木拉提·达吾提，男，1962年12月8日出生，维吾尔族，和田昊龙农业科技发展有限责任公司股东，现住和田市迎宾路72号。委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。上诉人和田昊龙农林业科技发展有限责任公司（以下简称昊龙公司）因与被上诉人迪力木拉提·达吾提财产损害赔偿纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2014）和中民二初第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人昊龙公司委托代理人李宝江、张华，被上诉人迪力木拉提·达吾提及其委托代理人刘云峰等到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销和田地区中级人民法院（2014）和中民二初字第3号民事判决；二、发回和田地区中级人民法院重审。二审案件受理费应缴22800元（和田昊龙农林业科技发展有限责任公司已缴纳43204元），本院予以退回43204元。审 判 长 谭  婷代审判员 古丽菲亚代审判员 热 依 拉二〇一四年十二月二十五日书 记 员 美 丽 班
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02249号
原告廖某甲，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖某乙，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴某某，女，汉族，住重庆市北碚区。
三原告共同的委托代理人瞿敬毅，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。
被告廖某丙，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
委托代理人吴国友，重庆众予律师事务所律师。
被告廖某丁，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
原告廖某甲、廖某乙、吴某某诉被告廖某丙、廖某丁扶养纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖某甲、廖某乙、吴某某及其委托代理人瞿敬毅，被告廖某丙及其委托代理人黄树科、吴国友到庭参加诉讼。被告廖某丁未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲、廖某乙、吴某某诉称：廖某甲与遗赠人廖某戊系姐弟关系，廖某乙与廖某戊系叔侄关系，吴某某与廖某戊系叔侄女关系，廖某丙与廖某戊系姐弟关系，廖某丁与廖某戊系叔侄关系。遗赠人廖某戊身患严重疾病，为解决其养老问题，在原、被告协商下于2013年3月26日达成《遗赠抚养协议》。由原、被告照顾廖某戊的生老病死，廖某戊将位于重庆市北碚区××村××号住房自愿赠送给原、被告。三原告积极尽到了扶养养的义务。而廖某丁于2013年3月26日自愿解除与廖某戊的遗赠扶养关系，廖某丙之后于2013年6月22日自愿解除与廖某戊的遗赠扶养关系。2014年1月4日，廖某戊因病死亡。因廖某丁、廖某丙已解除遗赠扶养关系，故二人不再为受赠人，不享有对遗赠人房屋的赠与。现起诉至法院请求判令：确认三原告为遗嘱人廖某戊位于重庆市北碚区××村××号住房的受赠人。
被告廖某丙辩称：本案的房屋是来源于杨某的，杨某一直享有原房屋的居住权，现在杨某仍然健在，应保障其权利。被告与廖某戊的遗赠扶养协议并没有解除。被告仍然应当享有在遗赠扶养中的权利。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告廖某丁未到庭，经本院询问，其表示因当时急需用钱，就找廖某乙协商给2、3万元，把自己名下的份额转到廖某乙名下。后来说到这个事情后，廖某乙又说还有婆婆需要轮流照顾，当时就很生气，因急需用钱，就说把自己的份额卖出来，卖了5000元，廖某甲、廖某乙、吴某某、廖某丙各出了1250元，就签了放弃协议书。
经审理查明：2010年5月14日，杨某与廖某戊签订《赠与合同》，约定杨某将位于重庆市北碚区××村××号房屋中属其所有的产权份额赠与给廖某戊。2010年6月22日，廖某戊与重庆泰吉置业有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定重庆泰吉置业有限公司拆除廖某戊原坐落于北碚区××村××号房屋，廖某戊自愿选择位于北碚区××地块××栋房屋住宅第××层××号。
2013年3月26日，廖某戊与廖某甲、廖某乙、吴某某、廖某丙、廖某丁签订《遗赠抚养协议》，遗赠人为廖某戊，扶养人为廖某甲、廖某乙、吴某某、廖某丙、廖某丁，并约定：一、从本协议签订之日起，遗赠人廖某戊的生活起居，由各受赠人轮流负责，每个月轮流一次，每月20日为轮流交接日期，按吴某某、廖某丁、廖某甲、廖某乙、廖某丙的顺序，依次进行。但医疗费由五人平均分摊。……三、在各受赠人履行约定的义务的情况下，遗赠人廖某戊将位于重庆市北碚区××村××号××住房自愿赠送给五受赠人，由各受赠人平均分配，不得将上述房屋赠与或出售他人。……2013年3月26日，廖某丁与廖某戊（由吴某某代签）签订《协议》，并约定从2013年3月26日起解除《遗赠抚养协议》，廖某丁与廖某戊相互之间不存在抚养义务，由廖某甲、廖某乙、吴某某、廖某丙各向廖某丁支付1250元，共计5000元，廖某戊位于重庆市北碚区××村××号××住房在廖某戊去世后，由廖某甲、廖某乙、吴某某、廖某丙共同继承。2013年6月22日，廖某丙与廖某戊签订《解除遗赠抚养协议》并约定因廖某丙年事已高，体弱多病，无力照顾遗赠人（廖某戊），现自愿解除与廖某戊之间的遗赠抚养协议。廖某戊于2014年1月4日死亡。
另查明，2014年1月28日，国网重庆市电力分公司的发票有如下记载：户名廖某戊，地址为北碚区××村××号，应收电费58.76元。
上述事实，有《赠与合同》、《城市房屋拆迁安置补偿协议书》、《遗赠抚养协议》、《协议》、《解除遗赠抚养协议》、发票以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，廖某戊与廖某甲、廖某乙、吴某某、廖某丙、廖某丁签订《遗赠抚养协议》系双方真实的意思表示，合法有效。廖某丁与廖某戊（由吴某某代签）签订《协议》表明廖某丁自愿退出《遗赠抚养协议》的履行，故其不再享有《遗赠抚养协议》约定的权利。廖某丙与廖某戊签订《解除遗赠抚养协议》系双方真实的意思表示，因廖某丙已解除该协议，廖某丙亦不再享有《遗赠抚养协议》约定的权利。综上所述，现廖某戊已死亡，依据《遗赠抚养协议》，廖某甲、廖某乙、吴某某为位于重庆市北碚区××村××号（原北碚区××村××号房屋的拆迁安置房）住房的受赠人。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告廖某甲、廖某乙、吴某某为位于重庆市北碚区××村××号（原北碚区××村××号房屋的拆迁安置房）住房的受赠人。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖某甲、廖某乙、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾纬
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘娟
吉林省辽源市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）辽民立终字第21号
上诉人（原审被告）：孔繁丽，女，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：胡学义，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：刘广海，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：高锋，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
上诉人孔繁丽因买卖合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民再字第6号民事判决，向本院提出上诉。上诉人孔繁丽在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
�〇一五年六月十五日
书 记 员 张 锐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00041-14号
申请执行人：合肥巢华贸易有限公司。
被执行人：合肥兴启商贸有限责任公司、安徽湖滨建设集团有限公司。
本院于2014年12月12日作出（2015）合执字第00041号执行裁定书，对被执行人安徽湖滨建设集团有限公司在中国建设银行肥东支行账户34×××00、34×××68存款各1800万元予以冻结，冻结期限6个月（自2014年12月12日始至2015年6月11日止）。现因双方达成和解，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽湖滨建设集团有限公司在中国建设银行肥东支行账户34×××00、34×××68存款各1800万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 欣
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第141号
原告三门峡市顺天砼业有限公司，住所地：三门峡市磁钟坡下（七海物流货场东）。
法定代表人姚振星，该公司总经理。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高建润，男。
被告辛秋霞，女。
二被告共同委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市顺天砼业有限公司（以下简称顺天砼业公司）与被告高建润、辛秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天砼业公司委托代理人王洪周，被告高建润、辛秋霞共同委托代理人宋东珉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天砼业公司诉称：2013年6月原被告经协商约定，被告高建润在原告处赊销混凝土砼送往王官油库工地，经了解被告也已经从该工地将货款结清但拒不向原告支付。2013年7月6日被告向原告出具书面欠款单，注明欠原告料款（商砼）98000元整。经查，二被告系夫妻关系应共同承担该债务，该欠款事实清楚，但原告多次找被告讨要未果。现提起诉讼，请求依法判令二被告支付货款98000元，并按同期银行贷款利率支付利息至还款之日（从2013年7月6日暂算至起诉之日为6000元）并承担本案诉讼费。
被告高建润、辛秋霞辩称：1、被告没有在原告处赊销过混凝土砼，实际是为原告帮忙推销混凝土砼；2、原告诉称被告欠款原因不实，98000元并非王官油库一个工地的欠款；3、被告不应该支付原告清收的欠款98000元，原告尚欠被告10000元销售提成及其他损失21866元未支付；4、欠款条没有约定利息。
经审理查明：2013年六七月份顺天砼业公司与高建润口头协商，由高建润在顺天砼业公司赊销混凝土砼送往王官油库工地。2013年7月6日，高建润向顺天砼业公司书写欠款单一张，内容为：“今欠王官油库料款（商砼）玖万捌仟元正￥98000。”高建润在欠款单上签名确认。后顺天砼业公司多次讨要无果，将高建润、辛春霞诉至本院。庭审中顺天砼业称辛春霞系笔误将被告辛春霞变更为辛秋霞。
另查明，高建润、辛秋霞系夫妻关系。
本院认为：被告高建润向原告顺天砼业公司出具的欠条，系其真实意思表示，对此，高建润也予以认可，欠款事实清楚，本院予以认定。原告顺天砼业公司要求被告高建润归还欠款98000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠款单上没有约定，也未约定欠款偿还时间，故对原告主张自2013年7月6日起计算利息的请求不予支持。原告也未提供证据证明其主张时间，故利息应自2014年2月20日原告主张之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告高建润、辛秋霞婚姻关系存续期间，高建润以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告辛秋霞应同被告高建润共同承担还款责任。被告辩解原告尚欠其销售提成10000元未提供相关证据，其他损失21866元也未能提供相应证据予以证实，故对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高建润、辛秋霞偿还原告三门峡市顺天砼业有限公司欠款98000元及利息（利息计算：从2014年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，本案适用简易程序，减半收取1190元，由被告高建润、辛秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 史 晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初607号
原告：石学明，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：章义全，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住安徽省安庆市。
原告石学明与被告章义全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告石学明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石学明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石学明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石学明负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年四月二十七日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08939号
原告江某，男，1970年9月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘璐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告廖某，女，1972年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、雷娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某及其诉讼代理人吴胜男、刘璐到庭参加了诉讼，被告廖某经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称：1996年10月21日，原、被告在重庆市北碚区登记结婚。后以原告名义购买了位于重庆市渝北区的住房一套，并于2002年9月26日取得国有土地使用证，2002年11月13日取得房产证。2004年10月9日，双方协议离婚，并在渝北区民政局办理离婚登记。在离婚协议中，双方约定：位于渝北区的住房一套男方分得此房屋产权的50%，室内所有财产男方分得一半，剩余部分归女方。2006年4月21日，双方再次达成协议，被告自愿将分得的上述财产所有权，折价48000元转让给原告。原告分别于2006年4月23日、2008年1月26日、2008年6月28日，向被告付款6500元、1000元、5500元。2011年7月7日，因原告仍欠被告35000元，被告向渝北区人民法院提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议，原告当庭支付被告20000元，并于2012年2月28日付清余款15000元。现原告已经取得该房屋的全部产权，因被告不协助原告办理该房屋的产权证，故原告起诉至法院，请求被告协助原告办理位于渝北区房屋的产权过户手续。
被告廖某未答辩。
经审理查明：1996年10月21日，原、被告在北碚区登记结婚。2002年9月26日，双方购买了位于渝北区房屋一套，该房产权登记在原告名下。2004年10月9日，原、被告在渝北区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定，位于渝北区的住房一套男方分得此房屋产权和室内财产的50%，女方分得此房屋产权和室内财产的50%。2006年4月21日，原、被告签订协议书，约定，廖茂英愿将自己所分得的位于渝北区的房屋产权的50%和室内所有财产的50%以肆万捌仟元的价格转让给江某。经双方协商，江某先付给廖某伍仟元，余款在三年内付清。原告分别于2006年4月23日、2008年1月26日和2008年6月28日，向被告付款6500元、1000元和5500元。因原告仍欠被告35000元，被告于2011年7月7日向渝北区人民法院提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议，原告当庭支付被告20000元，并于2012年2月28日付清余款15000元。因被告未协助原告办理位于渝北区的房屋的产权转移手续，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、离婚证、自愿离婚协议书、协议书、收条、民事调解书、转账凭单、国有土地使用证、房屋产权证、庭审笔录等证据载案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间购置的位于渝北区的住房，属双方夫妻共同财产。原、被告离婚时对有关共同财产分割进行约定，位于渝北区的房屋及室内财产归原告所有，原告支付被告折价款48000元。不违反法律、法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。在原告未按时支付被告剩余的35000元房屋折价款时，被告起诉原告追要余款，经本院主持双方达成了调解协议，现原告已依协议支付了被告剩余款项，诉争房屋已归原告所有，故被告应协助原告办理房屋产权过户手续。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告廖茂英在本判决生效后10日内协助原告江礼福办理位于渝北区的房屋产权转移登记手续，登记至原告江某名下。
本案受理费740元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 简清清
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8588号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：曹飞龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住山西省�县。
被告：郝栋果，男，1988年3月8日出生，汉族，住山西省临县。
被告：郭君旭，男，1986年3月29日出生，汉族，住山西省临县。
本院立案受理原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告曹飞龙、郝栋果、郭君旭借款合同纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市�平区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1,346元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9371号
原告张×，女，1932年12月3日出生。
委托代理人杨×1，男，1969年1月27日出生。
被告杨×2，男，1953年11月7日出生。
原告张×与被告杨×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人杨×1、被告杨×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告系被告的母亲，现年已82岁。2012年，原告因大腿摔伤进行手术，术后未完全恢复，造成原告无法行走，常年躺在床上，需要人常年照顾饮食起居，但原告无任何的积蓄和经济来源。另外，原告因身体虚弱、疾病缠身，需要花费大额的医疗费。2014年5月4日，经家庭成员协商，被告同意向原告每月支付2000元赡养费，但被告至今未履行。原告认为，被告系原告之子，应积极履行法定赡养义务。现被告的行为严重侵犯到原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告每月支付2000元的赡养费；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨×辩称：我同意支付赡养费，无力支付每月2000元的赡养费。我现在每月的收入只有退休金2600元，我还患有肝硬化、肝炎等疾病，需要治疗。我的妻子也是残疾人，她也需要我照顾。
经审理查明：张×与杨×3系夫妻关系，婚后共生育四个子女，分别为杨×2、杨×1、杨×4和杨×5，杨×3现已去世。2014年5月4日，杨×1、杨×4、杨×5签订《关于张×赡养问题的协议》（以下简称协议），约定张×的赡养由杨×2负责，杨×1、杨×4、杨×5每人每月给杨景强2000元，给钱日期为每月的10日之前。张×如有病，一切的花费，由四人平摊。当事人杨×2、杨×4、杨×5、杨×1和见证人王×均在该协议上签字。
庭审中，双方当事人一致认可张×每月有300元的国家补贴，目前张×与杨×1共同居住生活。对于协议的履行情况，双方当事人存在争议。双方一致认可杨×1在2014年5月10日前曾给付杨×12100元。杨×2称其在2014年6月4日给付杨×1100元，并当场表示因病暂缓给付赡养费，但杨×1未发表意见；杨×1称当日杨×2是到其家中，但未给付钱款，其亦未同意杨×2暂缓给付赡养费。杨×1表示杨×4和杨×5均按时履行协议。杨×2称在1987年时子女之间曾经达成协议，约定父母由兄弟二人进行赡养。杨×1对此表示不予认可。杨×2称其目前每月只有2600元的退休金，张×表示不清楚杨×2的收入情况。
上述事实有《关于张×赡养问题的协议》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张×年迈体弱，生活困难，杨×2作为张×之子应当履行赡养老人的义务。对于杨×2、杨×4、杨×5和杨×1之间达成的协议，是子女之间对母亲赡养问题进行协商的意思表示，子女根据自己的实际能力自愿多给付母亲赡养费，本院应予提倡，可自觉履行。但该协议不应作为张×向杨×2主张赡养费的依据。关于赡养费的具体数额，本院依据张×的收入和支出情况、当地生活的实际消费水平及子女生活情况，酌情予以认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨×2每月给付原告张×赡养费七百元，自本判决生效之月开始履行。
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告杨×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年七月十日
书 记 员 程建民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12073号
原告：董雪立，男，1955年12月7日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告董雪立诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告董雪立于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董雪立自愿撤回对被告河南岩海金田生态�业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董雪立撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告董雪立负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈大永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈大永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈大永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，314.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，314.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6938号
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人CHEONGGEKPINAUDREY，总经理。
委托代理人江嫩，该公司员工。
委托代理人叶臻东，该公司员工。
被告上海欧标实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人韩明明，职务不详。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉被告上海欧标实业发展有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年8月13日依法向被告公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶臻东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司诉称，其与被告于2010年5月19日签订了《联邦快递服务结算协议书》，约定被告委托原告为其提供国际进口、出口快件服务及国内服务，原告为被告开具联邦快递账号，被告承诺对该账号所产生的全部费用，包括但不限于运费、附加费及关税等承担付款责任。原告定期向被告寄送账单，被告应在账单日起30天内结清账款；如被告未于运费账单日起14天内提出异议，即代表被告对相关运费账单无异议，被告不得以部分款项有异议为由拖延其它无异议部分款项的支付。2013年3月至5月，被告委托原告运输货物至广州、北京、澳门、台湾等地。2013年3月23日，被告从阿曼进口货物，由被告的阿曼客户作为托运人将货物通过联邦快递空运给被告，运费由被告承担。原告承运后，按约将货物运送至指定地点，后多次要求被告按账单支付运费、附加费人民币13，650.06元，被告未按约付款，至今仍未支付。原告遂诉请法院判令被告支付拖欠的运费及附加费13，650.06元及从2013年7月3日起至判决生效日的利息损失（以中国人民银行同期贷款基准利率计付），并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《联邦快递服务结算协议书》，证明原、被告之间的航空运输合同关系以及双方的权利和义务，被告应对项下的费用承担付款责任；2、价目表，证明原告关于运费、附加费的计费依据；3、账单汇总及明细，证明原告为被告提供运输服务的情况，被告欠款的账单总金额为13，650.06元；4、运单及商业发票，证明原告已经完成运输义务，被告应承担付款责任；5、电子邮件，证明2013年5月原告委托第三方向被告寄送对账单和发票，要求被告支付运费；6、被告付款记录，证明原、被告间长期合同关系，被告此前均履行了付款义务，但最后一笔款项未支付。
被告上海欧标实业发展有限公司未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院认定原告所诉属实。本院另查明，原告拖欠的运费明细如下：
1、账单号INVI300227986运费、附加费共计4，585.24元；账单日2013年4月4日，到期付款日2013年5月4日；
2、账单号INVI300246771运费、附加费共计1，062.82元；账单日2013年4月11日，到期付款日2013年5月11日；
3、2013年5月国内快递月结账单运费、附加费共计8，002元；账单日2013年6月2日，到期付款日2013年7月2日。
本院认为，原、被告签订的《联邦快递服务结算协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告提供了航空快递运输服务，被告理应按照约定及时向原告付款。现被告拖欠款项不付，责任在被告。被告应支付运输服务费用并赔偿未按约定及时付款的相应损失。故原告主张的快递运费、附加费用和利息损失均有相应的证据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧标实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司运费及附加费共计人民币13，650.06元。
二、被告上海欧标实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告联邦快递（中国）有限公司上海分公司自2013年7月3日起至本判决生效之日止的利息损失（以人民币13，650.06元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152.60元（原告已预缴），由被告上海欧标实业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 窦 申
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2898号
申请人：王瑞山，男，1973年4月1日生，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：张少雄，男，1987年5月8日生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区。
被申请人：郝冰冰，女，1990年12月8日生，汉族，居民，住山东省潍坊区。
申请人王瑞山与被申请人张少雄、郝冰冰民间借贷纠纷一案，申请人王瑞山于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王瑞山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款2万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费220元，由申请人王瑞山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年十月十六日
书记员 刘国丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第163号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞某。2011年7月11日犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉［2014］1054号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人俞某于2013年8月27日凌晨，以强行拉开卷闸门的方式进入杭州市江干区九堡镇九堡家苑三区14排38号被害人黄某经营的“都某”超市，窃得超市内的现金约人民币1000余元；硬盒阳光利群香烟3条、硬盒神舟利群香烟4条、硬盒利群香烟2条、黄鹤楼香烟2条、硬盒中华香烟2条、软盒阳光利群及软盒芙蓉王香烟各1包（共计价值人民币4475元）。
2013年10月6日被告人俞某在铁路杭州站被抓获。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人黄某的陈述，辨认笔录，监控录像，调取证据清单，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，烟草进货核算单，前科材料，归案情况说明，户籍证明及被告人俞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人俞某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年4月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年三月十二日
书记员 项 骏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2322号
原告：瓦房店市春源机械厂，住所地辽宁省瓦房店市杨家满族乡佟山村。
投资人：陈尚超，经理。
委托代理人：陈健，女。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：大连北特轴承钢热处理有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。
法定代表人：张奇瑞，总经理。
委托代理人：曲长林。
原告瓦房店市春源机械厂诉被告大连北特轴承钢热处理有限责任公司汇票返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、王永锦，被告的法定代表人张奇瑞及其委托代理人曲长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法通过连续背书持有汇票号码为105000542024xxxx号的银行承兑汇票，出票人为大连三洋压缩机有限公司，付款人为中国建设银行大连经济技术开发区分行，出票日期为2013年11月29日，到期日为2014年5月29日，票面金额121，205.60元。原告于2014年1月18日在辽宁省大连市丢失案涉票据。为此，原告依法向法院申请汇票公示催告，在公示催告期间被告申报权利，公示催告程序终结。因最后持票人为原告，故请求确认105000542024xxxx号银行承兑汇票的权利归原告享有；判令被告将10500542024xxxx号银行承兑汇票返还给原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉汇票是案外人常州瓦轴轴承销售有限公司因常年在被告处购买轴承钢材于2014年3月13日付给被告的。案涉汇票不是捡来的，也不是盗取的，属于善意取得。原告称案涉汇票丢失，向被告主张权利，要求返还汇票系恶意诉讼。原告称案涉汇票丢失没有任何证据支持。即使真的丢失也与被告没有关系。案涉票据并非丢失，而是原告在流转案涉票据过程中受骗上当，为了挽回其经济损失，向最后的持票人主张权利，这是不道德的。由于原告的恶意诉讼，不仅损害被告的声誉，也严重影响被告正常经营活动，案涉汇票本应于2014年5月29日到期后可以贴现，因原告申请冻结无法贴现，原告的恶意诉讼给被告造成经济损失应当予以赔偿，被告保留要求原告赔偿损失的权利。
经审理查明，2013年11月29日，案外人大连三洋压缩机有限公司作为出票人，出具银行承兑汇票，汇票号为105000542024xxxx，票面金额为121，205.60元，付款行为中国建设银行大连经济技术开发区分行，收款人为大连恒昇机械有限公司，汇票到期日为2014年5月29日。该汇票的背面及粘单显示，案外人大连恒昇机械有限公司将该汇票背书转让给案外人大连通宝液压油缸有限公司。原告提交案外人大连通宝液压油缸有限公司出具的证明一份，载明“大连通宝液压油缸有限公司因业务往来，付给瓦房店市春源机械厂承兑汇票一张（案涉汇票）”。被告提交案外人常州瓦轴轴承销售有限公司出具的证明一份，载明因常州瓦轴轴承销售有限公司从被告处购买轴承钢，于2014年3月13日支付被告案涉汇票。被告现已将该汇票交付银行委托收款。原告曾以案涉汇票丢失为由向本院申请对该汇票进行公示催告，被告于公示催告期间向本院申报权利，本院于2014年6月12日作出（2014）开立催字第7号民事裁定书，终结公示催告程序。本案诉讼过程中，原告申请对案涉票据止付保全并以担保人陈健在中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的存款125，000元提供担保，本院作出（2014）开民初字第2322号民事裁定，冻结担保人陈健的银行存款125，000元，中止支付案涉票据项下款项。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连通宝液压油缸出具的证明、（2014）开立催字第7号民事裁定书、银行承兑汇票，被告提交的常州瓦轴轴承销售有限公司出具的证明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。原告诉请案涉汇票系其自前手大连通宝液压油缸有限公司背书转让取得后不慎丢失，其与前手存在真实交易关系，其为案涉汇票的合法所有权人。根据票面显示，案涉票据背书连续，被告系票据持票人，原告无据证明被告系非法取得案涉票据，且原告既非案涉票据记载的权利人，亦非案涉票据的实际持有人，现原告仅凭案涉票据票面记载的其中一个背书人大连通宝液压油缸有限公司出具的证明欲证明其系案涉票据的所有权人，依据不足，该证明不能对抗案涉票据票面记载的事项和票据的实际持有人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市春源机械厂的全部诉讼请求。
案件受理费2，824元，保全费1，126元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭晓琳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第00355号
原告：刘秀丹，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
负责人：王浩，系该公司经理。
委托代理人：车勇，男，汉族，住址：鞍山市。
被告：张云鹏，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告刘秀丹诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：平安保险鞍山支公司）、张云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后（原告申请评估），依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘秀丹、被告平安保险鞍山支公司的委托代理人车勇、被告张云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日21时50分许，在岫岩镇二高中北侧地点，张云鹏驾驶其所有的辽C100**号小型越野客车未确保安全与原告驾驶的京AH81**号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，张云鹏负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆辽C100**号小型越野客在平安保险鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元。事故发生后与保险公司未达成赔偿协议，故请求两被告赔偿：修车费281673元、施救费500元、鉴定费18600元。同意在保险理赔款中赔偿被告财产损失72213元。
被告平安保险鞍山支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用赔偿。对评估结果没有异议。事故发生后原告就车辆损失向我公司提供了损失清单，要求赔偿损失金额为396005元，因原告提供的损失数额过高，我公司不同意按原告提供的金额赔偿。交强险赔偿2000元，商业三者险按70%赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。对事故认定书没有意见。
被告张云鹏辩称：肇事属实，对责任划分没有异议，车辆是我所有。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，应由保险公司在保险范围内先赔偿。事故致我的车辆损失共计花修理费237000元。保险公司在车辆损失险责任限额内赔偿我70%，即165900元，剩余30%为71100元，要求原告赔偿。还要求原告赔偿施救费2800元、事故检测费100元、交通费810元，共计3710元的30%，即1113元，总计要求原告赔偿72213元。对原告提供的各项证据均没有意见。
经审理查明：2014年3月26日21时50分许，在岫岩镇二高中北侧地点，张云鹏驾驶其所有的辽C100**号小型越野客车未确保安全与原告驾驶的京AH81**号小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，张云鹏负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆辽C100**号小型越野客在平安保险鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元。因损失数额原告与保险公司未达成协议，原告提起诉讼。2015年4月11日，经本院委托辽宁汇丰昊业保险公估有限公司鉴定，原告修车费为281673元。原告的损失经核算为：修车费281673元、鉴定费18600元。原告同意赔偿被告张云鹏财产损失72213元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、鉴定报告书、鉴定费票据；被告张云鹏提供高速公路通行费收据、汽油发票、事故检测费收据、施救费发票、修理费发票等复印件。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告张云鹏未确保安全驾驶，致原告车辆受损，侵害了原告的财产权，依法应承担赔偿责任。辽C100**号小型越野客车在被告平安保险鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告请求施救费，但没有提供证据，本院不予支持。被告张云鹏请求原告赔偿其财产损失共计72213元，原告同意赔偿并同意在保险理赔款中抵顶，本院准许。由于保险公司未与原告就财产损失数额达成协议而产生纠纷，故鉴定费和诉讼费应由平安保险鞍山支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在在商业三者险限额内赔偿原告剩余修车费279673元、鉴定费18600元，合计298273元的70%，即208791.1元。
以上两项共计210791.1元。
原告同意赔偿被告张云鹏财产损失72213元，此款由被告保险公司直接支付给被告张云鹏。保险公司直接支付给原告138578.1元。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
审 判 员 马英杰
代理审判员 吴 迪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王欣淑
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第437号
原告赵某甲，职工。
被告栗某，职工。
原告赵某甲与被告栗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1993年8月生××女孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格相差甚远，经常因琐事争吵。原告赵某甲于2013年9月2日提起离婚诉讼，要求与被告栗某离婚。潍坊市坊子区法院作出（2013）坊埠民初字第639号判决书，判决不准原、被告离婚后，原告赵某甲与被告栗某并未和好。夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告栗某辩称，不同意离婚，我们感情很好，原告是为了要生男孩才离婚的。
经审理查明，原告赵某甲与被告栗某于1991年认识，双方于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告双方于1993年年8月28日生××女孩“赵某乙”，现已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告赵某甲于2013年9月2日诉至本院，要求与被告栗某离婚。本院于2013年9月30日判决不准原、被告离婚后，原告赵某甲与被告栗某并未和好。原告赵某甲再次诉至本院要求与被告栗某离婚。
另查明，原、被告均认可的夫妻共同财产有：位于潍坊市坊子区西华昌小区新2号楼1单元402室房屋××套（房产证号：潍房权证坊子字第××号），房屋的登记所有人为原告赵某甲。庭审中，原、被告××致认可该房屋的价值为180000元；车牌号码为鲁V×××××号雪弗兰赛欧轿车××辆，车辆登记所有人为原告赵某甲，该车现存放于原告赵某甲处。庭审中，原、被告××致认可该车辆的价值为25000元。原、被告夫妻共同财产还有：床三张、沙发××套、大厨××套、被褥××套、康佳牌电视机××台、海信牌冰箱××台、洗衣机××台、电动车××辆、厨房用具××套、联想电脑××台，以上财产均存放于潍坊市坊子区西华昌小区新2号楼1单元402室房屋中，该房屋现由被告居住。原告主张格兰仕微波炉××台为夫妻共同财产，未提供证据证明，被告也不予认可。
上述事实，有原告提供的结婚证××份、（2013）坊埠民初字第639号民事判决书××份、房产证××份、机动车登记证书××份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告赵某甲与被告栗某于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告赵某甲于2013年9月2日诉至本院，要求与被告栗某离婚。本院于2013年9月30日判决不准原、被告离婚后，原告赵某甲与被告栗某并未和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。因此，原告赵某甲要求与被告栗某离婚的主张，本院予以支持。
位于潍坊市坊子区西华昌小区新2号楼1单元402室房屋××套为原、被告夫妻共同财产。庭审中，原、被告××致认可该房屋的价值为180000元。因房屋的登记所有人为原告赵某甲，故结合本案实际，以该房屋所有权归原告赵某甲所有为宜，原告赵某甲支付被告栗某房屋折价款的50%，计款90000元。车牌号码为鲁V×××××号雪弗兰赛欧轿车××辆为原、被告夫妻共同财产，原、被告××致认可该车辆的价值为25000元，因车辆登记所有人为原告赵某甲，且该车现存放于原告赵某甲处，故该汽车所有权归原告赵某甲所有为宜，原告赵某甲支付被告栗某汽车折价款的50%，计款12500元。原、被告均认可的其他夫妻共同财产中，结合本案实际及原、被告陈述，联想电脑××台、被褥××套、厨房用具××套归原告赵某甲所有，其余夫妻共同财产床三张、沙发××套、康佳牌电视机××台、海信牌冰箱××台、洗衣机××台、大厨××套、电动车××辆归被告栗某所有。原告主张格兰仕微波炉××台为夫妻共同财产，未提供证据证明，被告也不予认可，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
××、准予原告赵某甲与被告栗某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产中位于潍坊市坊子区西华昌小区新2号楼1单元402室房屋××套（房产证号：潍房权证坊子字第××号）归原告赵某甲所有，原告赵某甲支付被告栗某房屋折价款90000元，于本判决生效后十日内付清。
三、原、被告夫妻共同财产中车牌号码为鲁VWZ1**号雪弗兰赛欧轿车××辆归原告赵某甲所有，原告赵某甲支付被告栗某折价款12500元，于本判决生效后十日内付清。
四、原、被告夫妻共同财产中的联想电脑××台、被褥××套、厨房用具××套归原告赵某甲所有；床三张、沙发××套、康佳牌电视机××台、海信牌冰箱××台、洗衣机××台、大厨××套、电动车××辆归被告栗某所有；原告赵某甲于本判决生效后十日内向被告栗某过付完毕。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年七月十四日
书 记 员 臧日霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3127号
原告：江苏塞维斯数控科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路499号。
法定代表人：蔡金，执行董事。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：温州市龙湾沙城中天电器厂，住所地浙江省温州经济开发区沙城街道永阜村沙城大街206号。
经营者：项有法，男，1954年3月26日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告江苏塞维斯数控科技有限公司诉被告温州市龙湾沙城中天电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江苏塞维斯数控科技有限公司以双方达成和解为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏塞维斯数控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告江苏塞维斯数控科技有限公司负担。
审判员 丁文芳
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 瑞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第231号
申请执行人周兴富
被执行人王德喜，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第1834号民事判决书，依法向被执行人王德喜发出执行通知书，责令被执行人王德喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德喜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24726.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王建平
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1447号
申请执行人河南省某某起重设备有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人陶某某，男，汉族，1961年2月1日生。
申请执行人河南省某某起重设备有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0700号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月10日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓商初字第0700号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十日
书记员 尹 航