云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第107号原告：高建保，男，1954年6月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡德兵，男，1968年6月25日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，居民，住云南省昆明市呈贡区。被告：李米珍，女，1973年5月19日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，居民，住址同上。上述被告的共同委托代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市五华区圆通街**太平洋大厦。负责人：陆俊柏，系公司总经理。委托代理人：陈莺，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。原告高建保诉被告蔡德兵、李米珍、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日、3月19日、5月28日公开开庭进行了审理。原告高建保及其委托代理人周彦红、被告蔡德兵和李米珍的委托代理人张云春、被告太平洋云南分公司的委托代理人陈莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建保诉称：2013年9月8日中午2点左右，我和十多个村民在中营村田间道路边修沟时，被告蔡德兵驾驶云Ａ×××**号货车从路上快速通过，其车轮碾压一块石头飞出击中我的右边额头处，致我受伤。经报警狗街派出所对此事做了相关调查，县交警大队认为此系意外事故。我到宜良县第一人民医院治疗，诊断为三叉神经损伤、头皮裂伤。法医鉴定为轻伤、十级伤残、后期医疗费为7000元、误工期为120天、住院期间的营养费为50-60元/天。事后被告蔡德兵仅为我支付了4000元的医疗费，现我因此次损伤造成以下损失：医疗费10954.99元、伤残补助费12282元、后期医疗费7000元、误工费12000元（120天×100元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费1500元、鉴定费2600元、交通费1000元、住宿费500元，共计49388.99元,扣减被告已支付的4000元,实际为45388.99元,由被告太平洋云南分公司在交强险及第三者责任险范围内优先赔偿,剩余部分由被告蔡德兵、李米珍连带赔偿。诉讼费由被告蔡德兵、李米珍承担。被告蔡德兵、李米珍辩称：本案为交通事故，但由于原告方未报交警部门处理导致无事故认定书，根据事故认定前置程序，应驳回原告的起诉。其次，我方所驾车辆投保过交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔偿。事后，我方为原告支付过医疗费584.95元并预交住院费4000元，应一并处理。被告太平洋云南分公司辩称：由于本案系意外事故，交警部门未作出事故认定，无法确定交强险及商业第三者责任保险的赔偿标准，应驳回原告的诉讼请求。经庭审，本院确认双方当事人无异议的以下事实：2013年9月8日中午2点多，被告蔡德兵驾驶云Ａ×××**号福田牌轻型仓栅式货车行驶在宜良县田间道路时，车轮碾压导致一块石头飞起击中在路边修沟的原告高建保右前额处。当天，原告高建保即到宜良县第一人民医院五官科住院治疗13天至9月21日，开支住院费5633.28元、签证费10.50元。其伤情经诊断为头皮裂伤、窦性心动过缓、右眼眶挫伤。被告蔡德兵、李米珍事发当天为原告高建保支付上述医院的门诊费584.95元并预交住院费4000元。2013年10月15日,原告高建保的损伤经云南公正司法鉴定中心鉴定构成轻伤。被告蔡德兵、李米珍系夫妻，云Ａ×××**号车为两人共有财产，被告李米珍系该车的登记车主。被告太平洋云南分公司系该车投保交强险及保险金额为300000元的第三者责任商业保险的保险公司，事故发生于保险期间。为了证实自己的诉讼主张，原告高建保向本院提交以下证据：1、宜良县第一人民医院出具的住院费收据一份，欲证实自己在该院住院治疗11天开支医疗费3572.46元的事实；2、宜良县第一人民医院出具的病情证明书一份、入院记录一份、出院记录一份，欲证实自己的损伤及治疗情况；3、云南省第二人民医院出具的门诊费收据十份，欲证实自己在该院开支医疗费1065.90元的事实;4、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据二份，欲证实自己在该院开支门诊费345.45元的事实;5、云南省第二人民医院的购药小票两份，欲证实自己在该院购买药品开支328.36元的事实;6、云南公正司法鉴定中心出具的鉴定书两份，欲证实自己的损伤经该中心鉴定已构成十级伤残、需后期医疗费7000元、误工损失工作日为120日、损伤后住院期间需加强营养（50-60元/日）；7、云南公正司法鉴定中心出具的鉴定费收据三份，欲证实自己做伤情、伤残等级、后期医疗费评估、损失日及营养费评定开支鉴定费2600元的事实；8、宜良县人民医院食堂出具的伙食费收据三份，欲证实自己住院治疗时开支伙食费1755元的事实；9、车票六份，欲证实自己就医开支交通费144元的事实。经质证，被告蔡德兵、李米珍认可证据1、2、3、9，不认可其他证据。被告太平洋云南分公司对证据2无异议，对其他证据不予认可。庭审中，被告太平洋云南分公司对原告高建保的伤残等级提出重新鉴定的申请，我院指定昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为高建保的此次损伤达十级伤残。经质证，原告高建保、被告蔡德兵、被告李米珍无异议。被告太平洋云南分公司不认可。本院认为：原告提交的证据中，被告方对证据2无异议，本院予以采信。证据1与证据2相互佐证证实原告住院治疗损伤开支费用情况,符合客观事实,本院予以采信。证据3中金额为3.5元的门诊费收据一份,无出具单位印章不符合证据的形式要件要求,无法确认其真实性,本院不予采信。该组证据中的另外九份门诊费收据，虽无就诊机构出具的证明证实，但与被告方认可的门诊病历所记载的内容相互印证，另和原告陈述在宜良县第一人民医院住院时未办出院手续就到昆明检查导致有四天未住在医院接受治疗的内容相互印证，故本院予以采信。证据4、5无相关证据证实系医治此次损伤开支的费用，故本院不予采信。证据6中的伤残等级鉴定意见与重新鉴定的结论相同，被告太平洋云南分公司虽有异议但无反驳证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，故本院对两份鉴定意见均予采信。该组证据中的后期医疗费评估为书证的一种，由于原告的损伤为三叉神经损伤且经两次住院治疗后好转出院，存在今后发生继续治疗的可能性。被告方虽对此结论有异议但并不能提供反驳证据加以证实，本院予以采信。鉴定部门对原告误工期、营养费的评定仅是初步估算，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工时间、营养费有明确规定。另外，受害人就诊机构对原告损伤及治疗情况较为清楚，故其出具是否需加强营养的证明较为客观。而鉴定部门并未全程参与到原告的治疗中，其仅依据部分就诊材料作出的损失日、营养费评定并不客观，故本院不予采信。证据7中的鉴定费并未就各项鉴定所开支的费用做出具体的区分，考虑到此费用系原告做五项鉴定结论共同支出的，故本院对各项鉴定所需费用予以均分，确定每项为520元。其中伤情、伤残等级、后期医疗费评估的鉴定费开支与对应的鉴定意见相佐证，本院予以采信。而做损失日、营养费评定所开支的鉴定费，因相应的结论未被采信，无证据佐证，本院不予采信。证据8、9无其他证据证实系治疗此次损伤所开支的必要费用，本院不予采信。本院对上述证据所证实的以下事实予以确认：2013年9月22日至24日，原告高建保多次到云南省第二人民医院门诊治疗，开支医疗费1062.40元。9月25日，原告高建保再次到宜良县第一人民医院五官科住院治疗11天后好转出院，开支住院费3572.46元。伤情经诊断为：三叉神经损伤、头皮裂伤。2013年12月10，云南公正司法鉴定中心对原告高建保的损伤做出构成十级伤残、需后期医疗费7000元的鉴定意见，原告方为此开支鉴定费1560元（包括伤情鉴定费520元）。本案审理中，我院依申请指定昆明医科大学司法鉴定中心对原告高建保的伤残等级进行重新鉴定，结论为已达到十级伤残。本院认为：本案被告蔡德兵驾驶机动车行驶在田间地头的土路上,因车轮碾压石块飞出击中原告高建保的头部,虽为意外事故,但正是由于其未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务成为了原告高建保受伤的直接原因。而原告高建保在此事故中对自己损害的发生并无过错，不存在减轻被侵权人责任的情形，故被告蔡德兵应对原告高建保的损害承担全部赔偿责任。被告方在庭审中提出此事故未经交警部门处理应驳回原告方诉讼请求的辩解理由，因交通事故损害案件中交警部门的处理并非民事赔偿案件受理的前置条件，故此辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，被告太平洋云南分公司作为云Ａ×××**号车投保交强险的保险公司应先在交强险限额内对原告高建保的损失予以赔偿。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故对于原告方超出交强险的损失部分，被告太平洋云南分公司应在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告高建保的损失为：1、宜良县第一人民医院、云南省第二人民医院的医疗费10278.64元；2、后期医疗费7000元；3、残疾赔偿金12282元（6141元/年×20年×10%）；4、住院伙食补助费根据当事人意思自治原则,以原告方主张的每日50元的标准,计算住院的24天,确定为1200元；5、护理费1824元（76元/天×住院的24天）；6、误工费7100.55元（按照每天76.35元的标准，从受伤之日起计算到定残前一日共93天）;7、鉴定费1560元；8、交通费酌情认定300元，八项合计41545.19元。此损失由被告太平洋云南分公司在交强险限额内赔偿33066.55元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金12282元、护理费1824元、误工费7100.55元、鉴定费1560元、交通费300元）,在第三者责任商业保险范围内赔偿8478.64元。由于被告太平洋云南分公司作为机动车一方已对原告方的损失进行了赔偿，故被告蔡德兵、李米珍在本案中不再承担赔偿责任。原告方提出的营养费因无医疗机构需加强营养的证明证实，本院不予支持。原告方提出住宿费的主张，因该费用不属法定的赔偿范围，本院不予支持。至于原告方提出对被告蔡德兵、李米珍为其预交的住院费4000元先行扣除后再由保险公司赔偿的主张，基于此费用已包含在原告诉请的医疗费当中，为了避免造成诉累，本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告高建保的损失费用33066.55元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告高建保的损失费用8478.64元；三、驳回原告高建保的其他诉讼请求。案件受理费935元减半收取467.50元，由原告高建保负担93.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 芮 艳 芳二〇一四年五月二十八日书记员 李鹏赵丽