wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）碚法行非审字第00255号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人郝福。
申请执行人于2013年11月11日向本院申请强制执行第1381218号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人郝福驾驶渝XXXX**号车于2013年5月8日17时42分在绕城高速公路001KM＋000M处实施“机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年5月8日作出第1381218号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人郝福罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人郝福收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1381218号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，被执行人郝福至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381218号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1381218号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 颜秋韵
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1912号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路168号。
负责人：马志军，行长。
被告：房子扬。
被告：房祥福。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告房子扬、房祥福金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费1593元、保全费1370元，由原告承担。
审判员 胡 维 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 张金红1
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1760号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人凌湘勇，该行职工。
委托代理人麦浪，该行职工。
被告梁伟醒，女，1969年5月7日出生，汉族。
被告梁惠，女，1972年7月3日出生，汉族。
被告陈佩华，女，1983年4月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁伟醒、梁惠、陈佩华借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌湘勇、麦浪到庭参加诉讼，被告梁伟醒、梁惠、陈佩华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁伟醒于2010年8月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年9月14日与被告梁伟醒（借款人）、梁惠（保证人）、陈佩华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：4502060100013287），合同主要内容：原告贷款50000元给被告梁伟醒，原告在额度有效期内（2010年9月14日至2013年9月13日）向被告梁伟醒提供借款，贷款用于购肥料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告梁惠、陈佩华负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告梁伟醒。然而，借款于2012年9月20日结息期开始至今，被告梁伟醒�有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年3月20日止，其尚结欠原告本息人民币52036.34元，其中本金50000元，利息2036.34元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告梁伟醒偿还其所欠原告借款本息人民币52036.34元，其中本金50000元，利息2036.34元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告梁惠、陈佩华负连带保证责任；本案的诉讼费及由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告梁伟醒、梁惠、陈佩华的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件�份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020620100013287）复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告梁伟醒、梁惠、陈佩华未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告梁伟醒、梁惠、陈佩华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁伟醒、梁惠、陈佩华签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定梁伟醒、梁惠、陈佩华三人属本联保小组成员，在2010年8月26日至2013年8月26日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告梁伟醒向原告提出借款50000元的申请，原告审查�同意其申请，并于2010年9月14日与被告梁伟醒、梁惠、陈佩华三人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013287），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年9月14日至2013年9月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率�础上上浮50%，直至本息清偿为止。2010年9月21日，原告按照合同约定的账号（×××4717）划款50000元给被告梁伟醒，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年9月20日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪；至2013年3月20日止，被告梁伟醒尚欠原告借款本息人民币52036.34元，其中本金50000元，利息2036.34元，原告随后曾多次向被告进行催收，但被告均未履行还款义务。2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁伟醒、梁惠、陈佩华签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告梁伟醒未按约定履行还本付息义务，巳构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告梁惠、陈佩华则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告梁伟醒所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告梁伟醒返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告梁惠、陈佩华在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告梁伟醒、梁惠、陈佩华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟醒应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁伟醒应当支付利息（至2013年3月20日止的利息为2036.34元，从2013年3月21日起至清偿日止以实欠本金数额计息按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁惠、陈佩华应当在最高额保证限额65000元内对被告梁伟醒所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1100元（原告已预交），由被告梁伟醒、梁惠、陈佩华共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港�中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
审 判 员 薛荣生
人民陪审员 梁富强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 彭 清
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3424-1号
申请执行人李磊，男，1982年8月27日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
被执行人闫颖，女，1981年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李磊与被执行人严颖民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年9月24日作出（2015）邳民初字第3625号民事判决书：被告闫颖于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款本金36万元及违约金（自2015年8月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费收取3575元，保全费2470元，共计6045元，由被告负担。
因被执行人闫颖未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李磊向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3424号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 郭伟众
二〇一六年六月三十日
书记员 张苗苗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1521号
申请人：威海市固锋特贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路-38-10号。
被申请人：山东中宏路桥建设有限公司济南分公司，统一社会信用代码91370103798895156L。
本院在审理申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人威海市固锋特贸易有限公司于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中宏路桥建设有限公司济南分公司名下的财产采取保全措施，担保人郑凤叶以其名下位于威海市青岛中路-1-4号-903室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中宏路桥建设有限公司济南分公司在中国建设银行济南市市中区支行37×××66账户人民币1500000元，冻结期限为壹年。
案件申请费5000元，由被申请人承担。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满15日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年八月一日
书记员 彭玲勇
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执605号
申请执行人：沧州市宝益德钢管有限公司
被申请人：陈建
本院在执行沧州市宝益德钢管有限公司与陈建买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了四查两报，其名下无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：丁明臣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：李金良
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显成，男，汉族，1941年4月26日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省新闻出版广电局（原吉林省新闻出版局）。住所地：长春市。
法定代表人：许云鹏，该局局长。
委托代理人：张亮，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人王显成因与被申请人吉林省新闻出版广电局（以下简称新闻出版广电局）人事争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王显成申请再审称：王显成是受新闻出版广电局时任局长许某某的委派、奉命带职到深圳办公司的，不是擅自离开原单位，新闻出版广电局在2007年根据《5.28会议纪》要将王显成除名，是缺乏事实依据的。1997年时任局长许某某对王显成作出过“保留局机关正处级待遇”的书面承诺，该承诺应该兑现。一、二审审理过程中新闻出版广电局及代理人没有提供《5.28会议纪》等证据应诉，应该承担败诉后果。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：中共中央组织部《人事争议处理规定》第二条第一项规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。”本案中新闻出版广电局是机关法人单位，而王显成并不是新闻出版广电局的聘任制公务员，双方也没有签订聘任合同，因此本案无法适用上述规定中关于人事争议的处理规定。《中华人民共和国公务员法》第二条规�：“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。”王显成现要求恢复其公职、以公务员身份办理退休并享受相应退休待遇的诉讼请求，受《中华人民共和国公务员法》的调整。该法第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：（一）处分；（二）辞退或者取消录用；（三）降职；（四）定期考核定位不称职；（五）免职；（六）申请辞职、提前退休未予批准；（其）未按规定确定或者扣�工资、福利、保险待遇；（八）法律、法规规定的可以申诉的其他情形。”因此，王显成的诉讼请求不属于法律规定的人民法院受理人事争议的受案范围。王显成可以根据上述规定向行政机关或主管部门主张权利。
综上，王显成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王显成的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄青
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第152号
原告X银行。
负责人匡X。
委托代理人王X。
被告王XX。
被告高X。
被告张X。
被告季X。
被告洪X。
被告王XXX。
原告X银行（以下简称X银行）与被告王XX、高X、张X、季X、洪X、王XXX金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告王XX、高X、张X、季X、洪X、王XXX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山邮储银行诉称，被告王XX、张X、洪X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款130，000.00元，被告王XX、张X均贷款50，000.00元，被告洪X贷款30，000.00元。2013年5月5日被告王XX和高X，被告张X和季X，被告洪X和王XXX分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年5月27日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年5月27日至2014年5月27日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年8月19日，被告王XX、张X、洪X共欠原告本金116，999.90元，利息9，577.00元。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告王XX、张X、洪X借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（王XX、张X的利息计算：约期利息＝43，999.97×日利息0.405‰×31天=553.00元，逾期利息＝43，999.97元×日利息0.6075‰×114天=3，048.00元，合计3，601.00元；洪X利息计算：约期利息＝28，999.96×日利息0.405‰×31天=365.00元，逾期利息＝28，999.96元×日利息0.6075‰×114天=2，010.00元，合计2，375.00元）。
被告被告王XX、高X、张X、季X、洪X、王XXX未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告王XX、张X、洪X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款130，000.00元，被告王XX、张X均贷款50，000.00元，被告洪X贷款30，000.00元。2013年5月5日被告王XX和高X，被告张X和季X，被告洪X和王XXX分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年5月27日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年5月27日至2014年5月27日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年8月19日，被告王XX、张X分别欠原告贷款本金43，999.97元，利息3，601.00元；被告洪X欠原告贷款28，999.96元，利息2，375.00元。本息合计126，576.90元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告王XX、张X、洪X未按合同约定履行还款义务，王XX与高X系夫妻关系，张X与季X系夫妻关系，洪X与王XXX系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且均承诺对全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王XX、高X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金43，999.97元，利息3，601.00元；
二、被告张X、季X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金43，999.97元，利息3，601.00元；
三、被告洪X、王XXX于本判决生效时偿还原告X银行有限责任公司本金28，999.96元，利息2.375.00元；
四、上列款项本息合计126，576.90元，被告王XX、高X、张X、季X、洪X、王XXX互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，832.00元，减半收取1，416.00元，由被告王XX、高X、张X、季X、洪X、王XXX负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一三年十一月二日
书记员 刘 洋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2241号
申请执行人:何某良，男，19**年**月**日出生，汉族。
被执行人：陈春福，男，19**年**月**日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)琼0271民初1898号民事判决对申请执行人何某良与被执行人陈春福民间借贷纠纷一案，立案执行。
依据生效判决，陈春福应于本判决生效之日起十日内向何某良偿还借款20000元及利息，承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、鉴定费2800元及本案执行费等。
执行过程中，本院于2016年11月8日扣划了陈春福的银行存款23845元。
本院认为，为实现申请执行人的合法债权，应将上述款项支付给申请执行人，本案确定的内容即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、从本院当事人账户中将扣划的被执行人陈春福的银行存款23645元支付给申请执行人何某良，剩余的200元用于缴纳执行费；
二、本院（2016）琼0271民初1898号民事判决确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符秀柏
二〇一六年十月三十一日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3669号
原告张立华，男，1955年10月27日生，汉族，个体。
被告吕永江，男，1956年6月26日生，汉族，农民。
被告冯连志，男，1960年6月18日生，汉族，职工。
原告张立华与被告吕永江、冯连志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华、被告冯连志到庭参加诉讼，被告吕永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2012年10月11日被告吕永江向原告张立华借款450000元，被告冯连志为吕永江借款提供担保，双方签订了担保借款合同，约定出借方为原告张立华，借款方吕永江，担保方冯连志，吕永江向张立华借款450000元，借款期限自2012年10月11日起至2012年11月9日止，担保方式为连带责任保证，吕永江不按期归还借款本金，从逾期之日起，按每逾期一日支付借款总额的10%的违约金。借款到期后被告吕永江偿还借款本金350000元，剩余本金100000元至今未还，原告依法起诉要求二被告连带给付原告借款本金100000元及违约金。
原告为支持其主张向法院提交以下证据：
1、二被告签名的担保借款合同一份，证明被告吕永江向原告借款450000元，被告冯连志提供担保及双方约定逾期违约金的事实；
2、收条一份，证明2012年10月11日被告吕永江收到原告张立华支付的人民币450000元。
被告吕永江未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯连志对原告主张及证据无异议。
经审理查明，2012年10月11日被告吕永江向原告张立华借款450000元，被告冯连志为吕永江借款提供担保，双方签订了担保借款合同，内容为担保借款合同甲方（出借人）：张立华乙方（借款人）：吕永江丙方（担保方）冯连志甲、乙、丙三方经协商一致，在平等、自愿的基础上签订本合同，以资共同遵守。第一条借款金额、用途：乙方向甲方借款人民币（大写）肆拾伍万元（小写）450000元。借款期限：本合同借款期限为2012年10月11日起至2012年11月9日止。第四条担保连带责任的保证担保。……2、保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。3、保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。……第六条违约责任2、乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起，按每逾期一日支付借款总额的10%的违约金。……甲方张立华2012年10月11日乙方吕永江2012年10月11日丙方冯连志2012年10月11日。当日原告张立华将450000元人民币支付给被告吕永江，被告吕永江为原告张立华出具了收条，内容为收条今收到张立华支付的人民币肆拾伍万元整（450000元），归还事宜以借款协议的约定为准。此据收款人吕永江2012年10月11日借款到期后被告吕永江偿还借款本金350000，剩余本金100000元及违约金二被告至今未还。上述事实有原被告陈述及书证予以证实。
本院认为，原告张立华与被告吕永江、冯连志签订的担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告吕永江未按合同约定期限偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。被告冯连志为被告吕永江借款提供担保，应承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。但双方约定的违约金，过分高于原告实际造成的损失，亦违反了法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告吕永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。、第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十一条一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
被告吕永江偿还原告张立华借款本金100000元及违约金（自2012年11月10日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金），被告冯连志承担连带清偿责任，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元。由被告吕永江负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告吕永江给付原告张立华3320元，被告冯连志承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月二日
书 记 员 笪丽丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3514号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告闵强军。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告闵强军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告闵强军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告闵强军系该小区西区18幢502室业主，一直拖欠原告物业服务费用。共欠原告物业服务费1215元（2011年1月1日至2013年12月31日止）、公共能源消耗150元（2011年1月至2013年12月）及延期支付违约金117元，合计1482元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告闵强军未答辩。
经审理查明：被告闵强军系淮安市日月星城小区西区18幢502室的业主（系多层住宅），房屋建筑面积为96.55平米，被告闵强军于2006年6月25日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，物业买受人逾期交纳物业费用的，物业服务企业可以催交，仍不交纳的，物业服务企业每天可以按每日万分之五加收滞纳金，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2006年6月25日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告闵强军在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费用，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
庭审中，原告以未能提供证据为由，放弃要求被告承担公共能源消耗费及逾期交纳违约金，待日后另案主张。因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主闵强军应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2011年1月1日至2013年12月31日期间计36个月（0.35／元／月×96.55平方米×36个月）的物业服务费用共计1215元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闵强军于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费计人民币1215元（2011年1月1日至2013年12月31日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闵强军承担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月七日
书记员 徐凤芝
裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第3371号
民事判决书
原告聂国军。
委托代理人李然，棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告常玉和。
原告聂国军与被告常玉和承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂国军及其委托代理人李然、被告常玉和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂国军诉称，2002年被告常玉和向我购置铝合金门窗，因被告当时没钱未给我结算货款，我曾多次找被告要求结算货款，被告以没钱为由拒绝给付。在我再三索要下，被告于2002年为我出具1000.00元欠据一张，2012年5月23日为我出具5000.00元欠据一张。索款期间花费大量车费，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款6000.00元及利息1000.00元和索款费用300.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年5月23日计算至开庭日，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
欠据2张，欲证明被告常玉和欠款的事实。
原告的施工日记，欲证明原告曾于2003年1月28日收取被告偿还欠款5000.00元，并于当日为被告出具收条。
支到条复印件一张，欲证明事项同原告提交2号证据。
原告给被告制作门窗所有款项及收取被告偿还款项明细，欲证明被告至今仍欠原告门窗制作款的事实。
被告常玉和辩称，我把欠原告的钱都还给他了，原告出示的2002年的欠条是废弃的，字迹不完整，原告以为我的收条弄丢了才以6000.00元起诉的。
被告常玉和为其答辩理由向法庭提交的证据有：收到条2张、支到条一张，欲证明欠原告的货款都已还清。
经审理查明，2001年至2002年期间，原告聂国军为被告常玉和承包的工程制作安装门窗，尾欠部分门窗安装制作款未给付。经原告索要，被告常玉和于2002年为原告出具1000.00元欠据一张，2012年5月23日为原告出具5000.00元欠据一张，以上合计欠款人民币6000.00元。2010年6月21日，被告常玉和偿还原告聂国军人民币500.00元，2011年1月31日偿还人民币1000.00元。至今，被告常玉和欠原告聂国军门窗制作安装款人民币4500.00元。
以上事实有原被告当庭陈述及原告向法庭提交的欠据两张、被告向法庭提交的收到条两张予以证实。原告提交的欠据及被告提交的收条均真实、完整，本案予以采信；原告向法庭提交的施工日记及欠、收款明细，是原告方单方书写，经被告质证，不予认可，本案不予采信；原告向法庭提交的支到条复印件，被告不认可，本案不予采信；被告向法庭提交的支到条，经原告质证，支到条不完整，收款时间是被告自己书写，因该支到条内容不完整，不能完整表述原告支款的过程，因此本案对该支到条不予采信。
本院认为，原告聂国军为被告常玉和制作安装门窗，被告拖欠原告门窗制作安装款的事实存在，有欠据、收到条等证据予以证实，被告常玉和应将拖欠的门窗制作安装款给付原告聂国军。原告要求被告给付索款车费及利息，没有提供相关证据证明，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告常玉和给付原告聂国军门窗制作安装款人民币4500.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告常玉和承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 何志伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4819号
原告徐其科。
委托代理人王云世，山东新和律师事务所律师
被告青岛宏丰集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区仙家寨社区。
法定代表人刘宏本，该公司总经理
本院在审理原告徐其科与被告青岛宏丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告具体送达信息，经本院告知并指定合理期限后仍不能明确，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐其科的起诉。
案件受理费9737元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 任鑫敦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11059号
原告朱晓龙，男，1985年8月14日出生。
被告翁波，男，1989年11月10日出生。
本院在审理原告朱晓龙与被告翁波民间借贷纠纷一案中，原告朱晓龙于2013年10月29日向本院申请撤回对被告翁波的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱晓龙撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月二日
书 记 员 果继情
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告杨美红，女，1973年9月17日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨美红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨美红系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,114.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,114.07元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2122号
原告董迎波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告程绍喆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告董迎波与被告程绍喆餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董迎波、被告程绍喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董迎波诉称，2004年前，被告在原告饭店就餐，欠原告饭费4657元。诉请判令被告给付饭费4657元，并承担诉讼费。
被告程绍喆辩称，欠款属实，但村委已支付部分，其他仍应由隋家村委偿还
经审理查明，2004年前，原告在夏甸镇曹孟村经营饭店。期间，被告（隋家前任书记）及其他村干部多次在原告饭店就餐，后被告以自己的名义为原告出具3张欠据，欠款总额为5069元。后隋家村委其他干部给付原告3000元，尚余2069元。原告于2013年8月28日诉至本院，要求被告给付欠款4657元，并承担诉讼费。审理中，被告称，所欠原告餐费均在村委入账，但为了达到上级要求（不得有饭费支出），将该应付款项列在董某某名下，数额为5200元，但无证据证实，对于隋家村委是否将董某某名下的款项支付给原告不知情。对于隋家村委支付的3000元，原告称该款是现任村干部支付当时其自己签字的就餐费，被告签字的饭费村委不予支付。
以上事实，有当事人陈述、欠条三份在案佐证。
本院认为，原、被告之间就餐饮服务达成一致，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告给付饭费款，符合法律规定，本院予以支持，但隋家村委其他干部已支付部分应予扣除；被告主张所欠原告餐费已在村委入账，应由隋家村委支付，无证据证实，其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告程绍喆于判决生效后十日内给付原告董迎波饭费2069元。
二、驳回原告董迎波的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告董迎波负担28元，被告程绍喆负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 刘福东
人民陪审员 王兰田
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王志宏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2122号 原告董迎波，男，汉族,招远市人,住招远市。 被告程绍喆，男,汉族,招远市人，住招远市。 原告董迎波与被告程绍喆餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董迎波、被告程绍喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董迎波诉称，2004年前，被告在原告饭店就餐,欠原告饭费4657元。诉请判令被告给付饭费4657元，并承担诉讼费。 被告程绍喆辩称，欠款属实，但村委已支付部分，其他仍应由隋家村委偿还 经审理查明，2004年前，原告在夏甸镇曹孟村经营饭店。期间，被告（隋家前任书记）及其他村干部多次在原告饭店就餐，后被告以自己的名义为原告出具3张欠据，欠款总额为5069元。后隋家村委其他干部给付原告3000元，尚余2069元。原告于2013年8月28日诉至本院，要求被告给付欠款4657元，并承担诉讼费。审理中，被告称，所欠原告餐费均在村委入账，但为了达到上级要求（不得有饭费支出），将该应付款项列在董某某名下，数额为5200元，但无证据证实，对于隋家村委是否将董某某名下的款项支付给原告不知情。对于隋家村委支付的3000元，原告称该款是现任村干部支付当时其自己签字的就餐费，被告签字的饭费村委不予支付。 以上事实，有当事人陈述、欠条三份在案佐证。 本院认为，原、被告之间就餐饮服务达成一致，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告给付饭费款，符合法律规定，本院予以支持，但隋家村委其他干部已支付部分应予扣除；被告主张所欠原告餐费已在村委入账，应由隋家村委支付，无证据证实，其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 一、被告程绍喆于判决生效后十日内给付原告董迎波饭费2069元。 二、驳回原告董迎波的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告董迎波负担28元，被告程绍喆负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  刘福东 人民陪审员  王兰田 二〇一三年十一月十六日 书 记 员  王志宏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00187号
原告：吴桂保。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所。
被告：陈应。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：朱凌燕，该公司职工。
本院在审理原告吴桂保与被告陈应、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴桂保向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司先行给付其150000元。
本院认为：为保障原告及时得到治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本裁定书送达之日先行给付原告吴桂保70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 齐 娟
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初728号
原告：ＸＸＸ。
被告：林砚玲。
原告ＸＸＸ与被告林砚玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 张 磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 田佳男
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执475号
申请执行人：尚春亮，男，1963年9月14日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人尚春亮与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初170号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 亓 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第85号
原公诉机关山东省泗水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝大鹏，农民，住鱼台县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
辩护人刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告人郑某，农民，住济宁市任城区。因犯抢劫罪，于2007年12月11日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
原审被告人李某某，农民，住鱼台县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
原审被告人田某某，农民，住济宁市市中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
原审被告人王某某，农民，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
原审被告人薛某某，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民法院审理泗水县人民检察院指控原审被告人郝大鹏、郑某、李某某、田某某、王某某、薛某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月二十九日作出（2014）泗刑初字第131号刑事判决：以贩卖毒品罪判处被告人郝大鹏有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元；以贩卖毒品罪判处被告人郑某有期徒刑二年，处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人李某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人田某某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元；以贩卖毒品罪判处被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人郝大鹏以原审判决认定其犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，且对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人以原审判决认定事实不清，程序违法提出辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案无管辖权，也没有上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泗水县人民法院（2014）泗刑初字第131号刑事判决；
二、发回山东省泗水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 攀
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第216号
原告：阿迪达斯有限公司。
诉讼代表人：TimothyGeorgeJamesBehean。
委托代理人：黄润生。
委托代理人：徐富明。
被告：深圳市文泰元贸易有限公司。
法定代表人：赖爱兰。
被告：义乌市长荣报关代理有限公司。
法定代表人：贾桂仙。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司与被告深圳市文泰元贸易有限公司、义乌市长荣报关代理有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告阿迪达斯有限公司于2014年9月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，人民币减半收取人民币2900元，由原告阿迪达斯有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王 挺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第68号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人肇世雄（曾用名肇五），男，1987年2月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因贩卖毒品罪于2011年9月20日被赤峰市巴林右旗人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2014年7月23日被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年8月17日被刑满释放。因本案于2014年11月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年11月14日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人肇世雄犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人肇世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年10月上旬的一天晚上，被告人肇世雄在扎兰屯市正阳街道办事处宏阳网吧路旁，以人民币200元的价格卖给王某某1分左右的甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月1日下午，被告人肇世雄在扎兰屯市繁荣街道办事处一安家属楼楼下，以人民币500元的价格卖给王某3分左右的甲基苯丙胺。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人肇世雄的供述。公诉机关认为，被告人肇世雄明知是毒品甲基苯丙胺而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肇世雄在前罪执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，具有法定的从重处罚情节，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人肇世雄辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人肇世雄的辩护人国明的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人肇世雄系自愿认罪，如实供述犯罪事实，且贩卖的毒品数量非常少，其主观恶性及社会危害显著轻微，该贩毒行为没有产生其他严重后果，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年10月上旬的一天晚上，被告人肇世雄在扎兰屯市正阳街道办事处宏阳网吧路旁，以人民币200元的价格卖给王某某0.1g左右的甲基苯丙胺。
2014年11月1日下午，被告人肇世雄在扎兰屯市繁荣街道办事处一安家属楼楼下，以人民币500元的价格卖给王某0.3g左右的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人肇世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王某某的证言，到案经过、户籍信息、（2011）右刑初字第72号刑事判决书、（2014）扎刑初字第128号刑事判决书、刑满释放证明书、扎兰屯市公安局刑警大队说明，鉴定意见，辨认笔录，被告人肇世雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肇世雄违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人肇世雄在前罪执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人肇世雄曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法亦应从重处罚。关于被告人肇世雄的辩护人提出被告人肇世雄当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见依法予以采纳，其他辩护意见没有事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肇世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。剩余罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 张 敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第68号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人付平，男，汉族，1984年2月28日出生，小学文化，无职业，住扎赉特旗。曾因犯抢劫罪、放火罪、盗窃罪，于2001年9月4日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人付平犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人付平到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2014年10月25日13时许，被告人付平饮酒后无证驾驶无号牌银灰色110型二轮摩托车由北向南行驶至罕达罕乡河南村北侧交叉路口处时，与刘洪江驾驶的由南向北行驶的无号牌农用四轮车相撞，造成被告人付平受伤，摩托车损坏的交通事故。后经鉴定，被告人付平血液中酒精含量为296.12mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付平的供述；证人刘某某的证言；血液提取登记表及酒精含量检测报告；驾驶证查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图；病情诊断书；赔偿协议书；被告人付平的前科刑事判决书复印件；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付平违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人付平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金鑫二〇一五年二月二日书记员  徐丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1069号
原告张某。
委托代理人（特别授权代理）孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告张某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员易茜适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙剑刚、被告徐某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告大理石原材料的供应商。2012年3月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠张某人民币捌万贰仟捌佰柒拾捌元正。欠款人徐某某（某某建材经营部），2012年3月2日”。后被告支付原告货款4万元后，余款一直未清偿。故诉请法院要求依法判决被告支付原告货款42878元，并从2012年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至货款全部结清之日止。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：拖欠原告货款属实，但原、被告于2012年3月2日对货款进行结算后，我又陆续给原告支付了共计6万元货款，正因为双方对支付货款的总额说法不一，余款才拖着未清偿。
原告为证明上述事实，提供欠条原件，拟证明被告拖欠原告货款的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该证据及证明的事实予以确认。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告出具给原告的欠条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应承担按约支付货款的义务，被告未清偿，构成违约，应承担结清货款并承担赔偿原告利息损失的民事责任。对被告辩称的，在原告自认被告支付了4万元货款的基础上，其又通过现金汇款的方式再归还了2万元的说法，因被告无法提供相应的证据予以证明，本院对该辩称不予以采纳。故原告的诉请，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效之日支付原告货款42878元，并自2012年3月3日起至货款结清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高维
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第529号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张智根，男，1973年3月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于1998年5月25日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年8月27日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑七年，2008年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月29日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人张智根犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人张智根到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2015年5月31日12时许，被告人张智根乘坐12路公交车途经城厢区文献步行街旧体育场附近时，持随身携带的刀片割破被害人林某的裤子右后口袋，盗走口袋内的现金人民币290元后下车逃离现场。
同年6月10日9时许，被告人张智根窜至城厢区文献步行街旧体育场附近公交停靠站，见被害人曾某欲乘坐一部载客摩托车前往城厢区学园路康复医院，便声称其也要前往，途中坐在被害人曾某身后的被告人张智根趁曾不备，持随身携带的刀片割破被害人曾某的右后口袋，盗走口袋内的现金人民币700元后下车逃离现场。
次日，公安民警在莆田学园附属医院门口附近抓获被告人张智根，当场查扣作案工具刀片一把。
指控以被害人陈述、书证、物证、视听资料及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人张智根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张智根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人张智根在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人张智根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、曾某的陈述，作案工具及指认现场照片，现场监控录像，扣押清单，罪犯档案资料，福建省仙游县人民法院刑事判决书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人张智根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物二起，合计现金人民币990元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张智根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张智根的量刑建议，本院予以支持。被告人张智根请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张智根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具刀片一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一五年十月九日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第529号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人刘雅茹，女，1991年3月27日出生，汉族，山西省泽州县人，中专文化，个体化妆师。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月14日被晋城市公安局城区分局取保候审。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）473号起诉书指控被告人刘雅茹犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人刘雅茹到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：2015年8月初的一天晚上，被告人刘雅茹到暂住地晋城市城区西关街的邻居段某某家里玩，趁机将段某某的一条明牌千足金项链、一个明牌千足金吊坠、一个瑞恩千足金吊坠、一条千禧之星彩金项链盗走。盗窃价值共计3940元。公诉机关当庭出示有被告人刘雅茹供述、被害人段某某的报案材料、价格鉴定意见书等证据证明指控事实，认为被告人刘雅茹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。被告人刘雅茹对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2015年8月初的一天晚上，被告人刘雅茹到暂住地晋城市城区西关街的邻居段某某家里玩，看到被害人段某某将自己的黄金首饰（一条明牌千足金项链，价值921元；一个明牌千足金吊坠，价值791元；一个瑞恩千足金吊坠，价值895元；一条千禧之星彩金项链，价值1333元）放进了床边柜子的抽屉内，趁段某某出门倒水之际，将抽屉内的黄金首饰盗走。盗窃价值共计3940元。2015年8月11日，被告人刘雅茹以1850元的价格将盗窃的一条明牌千足金项链、一个明牌千足金吊坠、一个瑞恩千足金吊坠卖给晋城市城区南大街经营天福黄金首饰回收的周某某，所得赃款已挥霍。破案后，涉案的明牌千足金项链、明牌千足金吊坠、千禧之星彩金项链追回并发还被害人，瑞恩千足金吊坠未能追回。庭审后，被告人刘雅茹退赔被害人段某某瑞恩千足金吊坠损失895元。以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：1、被害人段某某的报案材料及陈述，证实2015年8月13日，我发现放在家中的一条黄金项链及吊坠、一条彩金项链、一个黄金金佛吊坠丢失，价值大约4100元左右。这几天家中门窗完好，也没有被撬痕迹。事前没有人见过我的首饰所放位置，只有邻居“茹茹”（指刘雅茹）看到过。2、证人周某某的证言，证实2015年8月11日，我在晋城市城区南大街经营天福黄金首饰回收店内，以1850元的价格从一女孩处收购一条千足金项链及吊坠、一个千足金金佛吊坠，当时还把一张千禧之星彩金项链发票放在我这里。随后，我将千足金金佛吊坠卖给他人。收购首饰时，那个女孩没有拿身份证，留有一个她的真实手机号码。3、证人李某某的证言，证实我将一部手机尾数是4424的手机让我的女朋友刘雅茹使用。4、被害人段某某的辨认笔录，证实12张不同女性照片中的9号就是邻居“茹茹”（指刘雅茹）。5、证人周某某的辨认笔录，证实12张不同女性照片中的12号就是卖给黄金首饰的女孩（指刘雅茹）。6、晋城市公安局城区分局出具的到案经过，证实2015年8月14日，侦查人员将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人刘雅茹抓获。7、晋城市公安局城区分局搜查笔录及扣押、发还物品清单，证实从刘雅茹口袋内搜出一条彩金项链，随后发还被害人段某某。8、晋城市公安局城区分局扣押、发还物品清单，证实从周某某处追回一条黄金项链及吊坠，随后发还被害人段某某。9、照片说明，证实追回的部分首饰。10、监控视频，证实被告人刘雅茹到晋城市城区南大街天福黄金首饰回收店出售盗窃的黄金首饰。11、晋城市千禧之星圣亚店的证明材料，证实涉案的彩金项链，系我店出售的货品。12、晋城市城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，证实涉案的一条明牌千足金项链，价值921元；一个明牌千足金吊坠，价值791元；一个瑞恩千足金吊坠，价值895元；一条千禧之星彩金项链，价值1333元。13、被告人刘雅茹的供述，供认2015年8月初的一天晚上，我到暂住地晋城市城区西关街的邻居段某某家里玩，看到段某某将自己的黄金首饰整理好放到床边小柜子里面出去倒水，便趁机将里面的首饰拿走。回到家，看到里面有一条明牌千足金项链及吊坠、一个瑞恩千足金吊坠、一条千禧之星彩金项链。随后，我以1800元左右的价格将盗窃的一条明牌千足金项链及吊坠、一个瑞恩千足金吊坠卖给晋城市城区南大街一家黄金首饰回收店，所得赃款已挥霍。当时，我在黄金首饰店登记的是我男朋友的手机号码。14、户籍证明，证实被告人刘雅茹的个人基本情况。以上证据经当庭质证，被告人刘雅茹无异议，该证据能够相互印证查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘雅茹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物占为己有，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘雅茹归案后如实供述犯罪事实，并能退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘雅茹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、违法所得1850元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郜万斌代理审判员  魏爱兵人民陪审员  邢建国二〇一六年二月二日书 记 员  姚艳雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00401-2号
原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街关山。
法定代表人郑秋平，该公司总经理。
被告湖北亿同新纸业有限公司，住所地：湖北省汉川市新河镇江家村荷沙公路。
法定代表人周志彬，该公司负责人。
本院于2015年6月29日作出（2015）鄂黄陂民商初字第00401-1号财产保全裁定，依法查封、扣押或冻结被告湖北亿同新纸业有限公司银行存款1275161.77元或者等值的其他财产，并对原告提供的担保财产，即其公司的银行存款1275161.77元予以冻结。2015年7月31日，双方就本案达成调解协议，本院制作调解书并已向双方送达。2015年8月6日，原告向本院申请解除对其提供的担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司的1275161.77元银行存款的冻结；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘义锁
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第42号
原告徐某某，男，1962年3月27日，汉族，无职业。
被告高某某，女，1967年6月13日出生，汉族，无职业。
原告徐某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，坐落于哈尔滨市香坊区进乡街XX栋X单元X层XX号住房（以下简称“诉争房产”）系双方婚姻关系存续期间的共同房产。2010年9月28日，原、被告协议离婚，离婚协议约定诉争房产产权归原、被告各一半。双方离婚后，诉争房产一直由原告居住，至今未办理房屋产权变更登记。现原告提出办理产权变更登记，但被告始终推托不配合。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告为哈尔滨市香坊区进乡街XX栋X单元X楼XX号（哈房权证动字第06010538**号）的房屋共有人，享有该房一半产权；2、被告履行离婚协议约定的义务，协助原告办理房屋变更登记。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；
证据二、离婚协议书一份、离婚证一份，证明原、被告双方离婚的时间及关于诉争房产分劈的意见；
证据三、异议登记受理单一份，证明诉争房产已由原告申请异议登记；
证据四、房产证复印件一份，证明诉争房产的具体情况。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年9月28日办理离婚登记，离婚协议约定诉争房产产权归原、被告各一半。双方离婚后，所有权人登记为被告的诉争房产一直由原告居住，至今未办理房屋产权变更登记。经办案人到婚姻登记机关调查，原告提供的离婚协议书与档案记载相符。经办案人到房产管理部门调查，原、被告离婚后，诉争房产发生抵押登记，并由原告申请异议登记，均尚未解除。
本院认为：原、被告离婚协议合法有效，离婚协议中约定诉争房产产权归原、被告各一半，应确认诉争房产为原、被告按份共有，各享有二分之一产权份额。因原告系诉争房产的按份共有人，故其要求被告协助其办理房屋变更登记的诉讼请求有理，但因诉争房产现存在抵押登记，故应待抵押登记解除后，由被告协助原告办理房屋共有人产权登记手续。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第九十三条、第九十四条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某为坐落于哈尔滨市香坊区进乡街XX栋X单元X层XX号房屋的共有人，享有该房二分之一财产份额；
二、上述房屋的抵押登记解除后，被告高某某立即协助原告徐某某办理上述房屋的共有人登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费560元、邮寄费24元（均为原告预交），均由被告高某某负担，并于本判决生效后立即给付原告徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴忠慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初118号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：周立梅，系该公司员工。
被告：陈瑞香，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞香为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月十五日
书记员 王丁磊
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第673号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：李德臣，农民。
被告：程志全，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李德臣、程志全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李德臣、程志全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月27日，被告李德臣从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构驻操营信用社借款10000元，用途为买车，利率为月息6.975‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2006年5月27日；被告程志全承担连带保证责任。借款到期后，本金10000元及利息（2014年5月7日前的利息为10485.76元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告李德臣偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息；被告程志全承担连带保证责任。
被告李德臣、程志全在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书，证明被告李德臣以程志全为保证人向驻操营信用社提出贷款10000元的申请；2、保证担保借款合同，证明驻操营信用社与被告李德臣、程志全签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明驻操营信用社向被告李德臣发放借款10000元的事实；4、催收通知书，证明驻操营信用社向被告李德臣、程志全进行了催要；5、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年5月27日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构驻操营信用社与李德臣、程志全签订保证担保借款合同一份。合同约定，李德臣从驻操营信用社借款10000元，借款用途为买车，借款期限从2005年5月27日至2006年5月27日，利率为月息6.975‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；程志全承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订以后，驻操营信用社按照合同约定向李德臣发放了贷款10000元。借款到期后，驻操营信用社于2008年4月6日、2010年4月3日、2012年4月2日、2014年3月27日分别向李德臣、程志全进行了催要，李德臣偿还了利息474.30元，本金10000元及利息（2014年5月7日前的利息为10485.76元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李德臣应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告程志全作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2014年5月7日前的利息10485.76元；2014年5月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告程志全对上述款项承担连带清偿责任。被告程志全承担清偿责任后，有权向被告李德臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年七月二日
代书记员 李静云
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第452号
原告吴振喜，男，1973年8月20日出生。
被告张上应，男，1973年1月12日出生。
被告陈爱定，女，1977年12月30日出生。
因本院在审理原告吴振喜与被告张上应、陈爱定民间借贷纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告张上应、陈爱定价值585150元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告张上应、陈爱定的银行存款585150元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 施 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第729号
原告：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：汪成才，男，1971年3月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王丽，女，1974年4月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告韩福菊诉被告汪成才、王丽民间借贷纠纷一案其间，原告韩福菊于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人韩福菊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩福菊撤回起诉。
案件受理费4101元，免于收取。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 丁国丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西房民三初字第00018号
原告于某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告于某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 宋亚丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈天明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0215号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐善成。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐善成保险合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭于2014年6月3日对本案公开开庭进行审理，上诉人太平洋保险公司的委托代理人潘世界，被上诉人徐善成的委托代理人徐继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐善成一审诉称，2013年6月25日上午，徐善成所有的苏G×××××号重型自卸货车在朱麻山场行驶过程中，为避让前方车辆驶入路下，造成车辆侧翻，车辆损坏。徐善成车辆经太平洋保险公司评估车辆损失为5400元，另事故发生后徐善成支出施救费1600元。徐善成在太平洋保险公司处投保了车辆损失险，徐善成多次到太平洋保险公司处要求理赔，太平洋保险公司不予赔付。现诉至法院，请求判令太平洋保险公司给付车辆损失费、施救费合计7200元，诉讼费用由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司一审辩称，涉案事故发生后，太平洋保险公司到现场进行勘查，涉案车辆系超载，在行驶过程中山路不平导致车辆侧翻，根据保险合同第八条第五项的约定，太平洋保险公司不予赔偿。施救费用过高。
一审法院经审理查明，2013年3月13日徐善成为其所有的车辆苏G×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔条款，保险期间为自2013年3月14日至2014年3月13日。
2013年6月24日，江威驾驶徐善成的车辆在连云港市连云区大岛山采石场行驶时发生车辆侧翻事故。事故发生后，太平洋保险公司向涉案事故驾驶员江威询问，江威称涉案车辆在行驶中因山路不平，行驶时车辆侧翻导致车辆受损，事故发生时涉案车辆载重为15吨左右。涉案车辆的核定载质量为12650kg。
事故发生后，徐善成支付施救费1600元。太平洋保险公司对涉案车辆定损为5400元。
太平洋保险公司机动车损失保险条款第八条规定下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”。
一审法院认为，徐善成为其所有的涉案车辆在太平洋保险公司处投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款，且涉案事故发生在保险期限内，太平洋保险公司应予赔付。太平洋保险公司辩称涉案车辆系超载，根据保险合同约定保险人不予赔偿的辩解意见，原审法院认为，根据保险合同第八条第五项的规定：“因保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”，本案中，太平洋保险公司无证据证明涉案事故系超载导致的，故对太平洋保险公司的该辩解意见不予采信。
关于赔偿金额。涉案车辆经太平洋保险公司定损因事故产生车辆损失5400元，且徐善成投保了车损险不计免赔条款，故太平洋保险公司应向徐善成赔偿车辆损失费用5400元。因涉案事故产生施救费1600元，是为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险公司应予承担，虽太平洋保险公司辩称涉案施救费用过高，但未向法庭提交证据予以证明，故对该辩解意见原审法院不予采信。综上，太平洋保险公司应向徐善成给付的赔偿款项为5400＋1600=7000元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平洋保险公司于判决生效后十日内付给徐善成保险赔偿金7000元。案件受理费50元（徐善成已预交），由太平洋保险公司负担，于给付上述款项时一并付给徐善成。
太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：事故车辆的驾驶员在其谈话笔录中承认已经构成超载；事故发生后，被上诉人未报警并私自变动现场，导致事故原因无法查清，一审法院要求我公司承担举证责任强人所难。请求二审法院依法改判驳回徐善成诉求。
被上诉人徐善成答辩称：一审判决认定事实清楚，事故发生后我方及时向保险公司报案，因事故是单方事故且损失不大，且山场道路需要及时清理，因此未报警，在征得保险公司工作人员同意后，我方才自行采取施救措施离开现场；同时太平洋保险公司的保险条款中关于其免责部分的内容与其他内容并无显著区分度，保险公司并未履行免责条款的提示义务，条款依法不产生效力。请求法院维持原判。
经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：本案中太平洋保险人公司应否免责。
本院认为，关于太平洋保险公司应否免责问题。上诉人太平洋保险公司抗辩认为称依据保险条款的约定，保险人对保险机动车因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的损失不负赔偿责任。本案中事故发生后，驾驶人已经及时通知了太平洋保险公司，并不存在故意拖延情形，且保险条款约定的免责条件是机动车因违反法定安全装载规定导致事故，而本案中并无交警部门对此进行认定。故太平洋保险公司主张该公司应免责的事实依据不足，本院对太平洋保险公司应免除责任的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 任 燕
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1177-1号
原告徐腾。
被告顾宗玲。
被告丁相生。
本院在审理(2014)临兰民初字第5420号原告徐腾与被告顾宗玲、丁相生民间借贷纠纷一案中，于2014年9月11日作出（2014）临兰民保字第1177号财产保全的裁定，保全了被告顾宗玲名下的位于临沂市河东区天亿居住组团小区2号楼室的房产及储藏室。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告顾宗玲名下的位于临沂市河东区天亿居住组团小区2号楼室的房产及储藏室的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十九日
书记员 史运芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1274号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被申请执行人木仁，男，25岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
王旭东申请人申请执行被执行人木仁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人木仁名下退耕还林粮食补贴等款1.236万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十九日
书记员 斯 钦
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1338号
申请执行人：高扬，男，1984年6月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人：汤星伟，男，1979年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请人高扬申请执行汤星伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人汤星伟暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月十六日
书记员 周 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1874号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：朱兆生。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告朱兆生信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱兆生下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告朱兆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告朱兆生向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××86）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告办卡首年免年费，每年刷卡3笔即免次年年费。被告领取该卡后，截止2015年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7997.55元、利息1143.65元、滞纳金964.38元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告朱兆生偿还原告透支款共计10143.96元（已计算至2015年5月12日，其中透支本金7997.55元、利息1143.65元、滞纳金964.38元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告朱兆生未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告朱兆生发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告朱兆生应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆生在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金7997.55元、利息1143.65元、滞纳金964.38元，（已计算至2015年5月12日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告朱兆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费54元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年十月十九日
代书 记员 叶裔红
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0344号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人汤某，中国建设银行苏州分行相城支行员工。被告人汤某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月4日被刑事拘留（8月3日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人汤某及辩护人侯肖枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月3日22时20分许，被告人汤某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区太平街道太平派出所东苏嘉杭高速跨线桥由东向西行驶至跨线桥东堍路段时，与由西向东行驶提前左转弯的被害人马某驾驶的KS286611电动自行车相撞，致被害人马某及后座某被害人凌某倒地受伤、二车受损，被害人马某、凌某均因颅脑损伤经送医院抢救无效于2014年8月4日死亡。事发后，被告人汤某驾车逃逸，在行驶至太平街道农贸市场门口路段左转弯时，与沿济民路由西向东直行的由朱某乙驾驶的苏E×××××小型普通轿车发生相撞。后被告人汤某仍驾车继续行驶，后行驶至太平街道南中街公园旁无名小路时，又与停在路边的王庆中的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人汤某在与被害人马某驾驶的电动自行车相撞事故中，负事故的主要责任。
经鉴定，被告人汤某血液中乙醇浓度为75mg／100ml。
被告人汤某主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人汤某各赔偿被害人马某、凌某近亲属人民币60万元，得到两被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汤某在庭审中无异议，并有被告人汤某在公安机关的供述，物证涉案轿车、电动自行车（照片），书证行驶证、驾驶证、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人朱某甲、王某、朱某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人汤某自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人汤某积极赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人汤某酒后驾车且肇事后逃逸，酌情从重处罚。对辩护人以被告人汤某有自首情节并得到谅解为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起，至2017年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 邢彩珍
人民陪审员 杨美娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗 兵
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第158号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人赵某甲，群众。2014年1月4日因涉嫌盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年1月26日经沧县人民检察院批准逮捕，当日由沧县公安局执行逮捕，同年3月7日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份至2013年12月份，被告人赵某甲多次到本村被害人赵某丙的诊所内实施盗窃行为。2013年12月29日6时30分许，被告人赵某甲再次到赵某丙的诊所内实施盗窃时，被赵某丙当场抓获。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丁的陈述；证人赵某乙、何某、孙某的证言；视听资料、沧县公安局办案说明、现场勘查笔录、现场图、赵某丁家地理位置图照片、户籍证明信、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某甲具有自愿认罪、取得被害人谅解，积极退赔的从轻处罚情节。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，经社会调查，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 孙全文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高丽英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保140号
原告：胡泽东，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告胡泽东诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产331000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在331000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00538号
原告李保国，男，住焦作市山阳区。
被告李福利，男，住焦作市山阳区。
原告李保国与被告李福利返还原物纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本院在审理过程中，原告李保国于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保国撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李保国承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李芳芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第685号
罪犯陈某某，男，1975年12月8日生于长春市双阳区，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2013年8月15日作出（2013）双刑初字第106号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5万元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第407号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）覃春东。
被上诉人（一审原告）黄记平。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人覃春东、黄记平商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告覃春东、黄记平诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
舞民金初字第188号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：李家松，男，1963年11月16日生，汉族，舞钢市。
被告：谢士民，男，1985年7月14日生，汉族，住舞钢市。
被告：李云飞，男，1987年1月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：宋景伟，男，1984年12月24日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告谢士民、李云飞、宋景伟金融借款合同纠纷一案中，原告因与三被告已私下达成还款协议，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与三被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告谢士民、李云飞、宋景伟的起诉。
案件受理费减半收取915元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。