wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4741号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张宏伟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2414号
原告：汤静，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈兵，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告汤静与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告汤静到庭参加诉讼，被告陈兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汤静诉称：原被告是朋友。2014年10月20日，被告以开发房子为由，要求向原告借款33500元。双方约定2015年2月还清。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款本金33500元及利息，并要求被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款33500元的事实；
3、证人张某出庭证明：2014年10月份的一天，在怀远县政府东侧路边原告的车里面，被告向原告借款33500元，原告当时给被告33500元现金，被告然后向原告打的借条。当时除了原被告和我之外，还有温某、年泗甫在场。
4、证人温某出庭证明：2014年10月20日，在怀远县政府那一片，我们当时都在原告的车里，被告要求向原告借款33500元钱，原告给被告33500元现金，被告当时给原告打的借条。
陈兵未作答辩，未向本院提供证据抗辩。
针对原告提供的证据，因被告未到庭，本院无法组织庭审质证，结合法律规定，本院认定如下：证据1当庭与原件核对无异，本院予以认定；证据2是被告为原告出具的借条，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3、4是证人张某、温某的证言，能够互相印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：原被告是朋友。2014年10月20日，被告以开发房子需要资金为由，要求向原告借款33500元，原告在怀远县政府东边辅路上原告的车里将33500元现金交给被告。被告给原告出具了借条，载明：“借条今借到汤静人民币叁万叁仟伍佰圆整《33500》2015年2月份还清借款人：陈兵××2014年10.20号”。年泗甫作为证明人在借条上签字。原被告未约定借款利息。该款到期后，原告多次催要未果。
本院认为：原告汤静与被告陈兵之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈兵作为债务人应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款利息，故原告主张借款期间的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效之日起三日内偿还原告汤静借款33500元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费600元，合计1238元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 陈桂侠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4999号
原告：宋国清，男，汉族。
委托代理人：张举会，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西十方装饰设计有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地中央广场-领海AB座第1幢1单元12层11203号房。
法定代表人：王奥惟，该公司总经理。
委托代理人：牛晓鹏，男，汉族。
委托代理人：范国庆，男，汉族。
原告宋国清诉被告陕西十方装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国清及其委托代理人张举会、庞森，被告陕西十方装饰设计有限公司（以下简称“十方公司”）的委托代理人牛晓鹏、范国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国清诉称，2015年5月，十方公司将其承包的伊顿公馆装修工程的木工、电工、油漆工等装修工作的劳务部分分包给宋国清进行施工，十方公司提供全部原材料，宋国清按照十方公司的设计及要求安排工人提供劳务，并于2015年6月底按时按量的完成了十方公司安排的全部劳务工作。2015年6月，十方公司又将其承包的西华门手机专卖店装饰装修工程中的劳务部分分包给宋国清，但由于发包方的原因，该店装修仅进行了一部分。2015年8月，十方公司将其承包的唐延路耗儿鱼店木工、瓦工等劳务工作分包给宋国清，宋国清组织工人于2015年9月底按时按量的完成了耗儿鱼店装修工程的劳务工作。原、被告对上述工程均未签订书面合同。上述工程进行过程中，十方公司仅陆续支付给宋国清147191元，剩余款项因双方未结算而一直未付。2015年12月28日，原、被告双方对唐延路耗儿鱼店结算人工费为191470元；2015年12月30日，原、被告双方对西华门手机店和伊顿公馆装修人工费进行结算，确认西华门手机店产生人工费73710元、伊顿公馆人工费为76011元。原、被告双方共同制作并签署了结算清单。双方结算后，十方公司仅分两次向宋国清支付了3万元，十方公司尚欠164000元。宋国清多次索要，十方公司总是推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款164000元；2、被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%为标准向原告支付利息损失3848元（从2016年1月1日起计算至2016年5月31日），并按该标准向原告支付2016年6月1日起至被告实际履行之日止的剩余利息；3、本案案件受理费由被告承担。
被告十方公司辩称，其已将所有工程款都支付给宋国清，仅剩余质保金22000元，质保金尚未到期，不应支付，故其对宋国清的全部诉请均不认可。
经审理查明，十方公司将其承包的太白立交西北角伊顿公馆装修项目、西华门手机店装修项目、唐延路耗儿鱼装修项目中的部分劳务分包给宋国清。就伊顿公馆装修项目，十方公司向宋国清支付53000元；就西华门手机店装修项目，十方公司向宋国清支付2万元；就唐延路耗儿鱼装修项目，十方公司向宋国清支付104000元。
庭审中，宋国清称就上述三个项目，原、被告双方进行了结算，结算清单上签名的是十方公司的副总经理，结算的人工费为341191元。针对该意见，宋国清提交了结算清单予以证明。十方公司对结算清单的真实性不予认可，称其公司未刻制项目一部章，且该印章的名称与公司名称不一致，杨小宁是十方公司的临时工，十方公司令杨小宁负责上述三个装修项目，具体承包内容都是杨小宁与宋国清协商的，吕富江、张二龙也是临时工，吕富江是十方公司的材料员助理，张二龙未担任任何职务，三份结算清单都是杨小宁给宋国清出具的，而非十方公司出具的，十方公司对其上数量和单价均不认可，杨小宁与宋国清之间协议的价格，抬高了市场价，存在杨小宁受贿的情况。针对该意见，十方公司提交了人工结算单予以证明。宋国清对此不予认可，称人工结算单系被告单方制作的材料，且格式与宋国清提交的结算清单基本一致，可见宋国清提交的结算清单也是从十方公司处取得的。本院要求十方公司将杨小宁、吕富江、张二龙通知到庭，但十方公司未能将该三人通知到庭。关于案由，原、被告均认为本案系承揽合同纠纷。
以上事实，有结算清单、银行对账单、短信记录、收款收据、领款单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方均称存在承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，十方公司将其承包的装饰装修工程中的水、电及瓦工分包给宋国清，不属于承揽合同，而是装饰装修合同。审理中，宋国清以西华门手机店和伊顿公馆装修工程不在本院辖区为由，将所涉的人工费76530元予以撤回，另案主张，本院依法予以准许。关于唐延路耗儿鱼装修人工费一节，十方公司称宋国清提交的结算清单是杨小宁给宋国清出具的，存在抬高单价的情况，故对该结算清单的真实性不予认可，但十方公司认可其将唐延路耗儿鱼装修项目交给其临聘人员杨小宁负责，由杨小宁和宋国清洽谈合同内容，十方公司不清楚杨小宁和宋国清洽谈的具体内容，十方公司提交的人工结算单系其单方制作的材料，宋国清不予认可，故本院对十方公司提交的人工结算单真实性不予认定。十方公司称应当扣除质保金，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予采纳。十方公司未提交充足证据证明宋国清存在抬高单价的情况，亦未按本院指定的期间通知杨小宁、吕富江及张二龙到庭说明情况，故本院对宋国清提交的结算清单予以认定，十方公司就唐延路耗儿鱼装修工程应向宋国清支付人工费191470元，十方公司就该工程已向宋国清支付104000元，还应支付人工费87470元。关于利息损失一节，原、被告双方于2015年12月28日进行结算，且未约定付款时间，依法应给予十方公司合理付款期间，本院酌情确定付款期为一个月，十方公司未及时向宋国清付款，应当支付自2016年1月28日起至实际付款之日止的利息损失（基数为87470元，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西十方装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告宋国清支付人工费87470元及自2016年1月28日起至实际付款之日止的利息损失（基数为87470元，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。
二、驳回原告宋国清其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2083元，由被告陕西十方装饰设计有限公司承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将上述案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5444号
原告：牛宝君，男，1986年2月18日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王奉玉，男，1985年12月6日生，汉族，住诸城市。
被告：樊洪英，女，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告牛宝君与被告王奉玉、樊洪英、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告王奉玉、樊洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛宝君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损80055元、评估费2500元，共计82555元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日10时30分许，被告王奉玉驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车沿诸城西外环由北向南行驶至郭新庄路口处因躲避车辆时，驶入道路左侧，与等候信号灯的原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。被告王奉玉驾驶的车辆所有人是被告樊洪英，该车在被告保险公司投保，原告损失应由三被告赔偿。
王奉玉未应诉、未答辩。
樊洪英未应诉、未答辩。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险300000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额及商业险限额范围内依法赔偿原告损失，因本次事故造成多车受损，应在交强险限额内合理分配，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理本院认定事实如下：2016年2月22日10时30分许，被告王奉玉驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车沿诸城西外环由北向南行驶至郭新庄路口处因躲避车辆时，驶入道路左侧，与停着等候信号灯的原告牛宝君驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车的小型客车发生交通事故，致乘坐牛宝君所驾车辆的李聘及乘坐郭夕臣所驾车辆的王洪花受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王奉玉承担事故的全部责任，原告牛宝君无责任。
被告樊洪英系鲁Ｖ×××××号事故车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险）300000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业险保险期间内。
事故发生后，原告委托诸城阳光价格评估有限公司对其车损进行评估，该公司于2016年8月12日出具车物损失价格认证书，认证基准日（2016年2月22日）鲁Ｂ×××××车的损失价格为80055元。被告保险公司认为该损失价格过高，且系原告单方委托，于庭审过程中申请重新鉴定，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定。该鉴定公司于2016年11月10日出具鉴定评估报告书，鉴定评估结论为鲁Ｂ×××××车辆损失价格为65048元。
原告牛宝君系鲁Ｂ×××××号事故车辆的所有人。
另查明，本案交通事故涉及的案外人郭夕臣、王洪花、李聘明确表示其各自损失已赔偿完毕，不参与本案交强险、商业险分配。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告王奉玉的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定评估报告书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以采信。
本院认为，被告王奉玉所驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车与原告牛宝君驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，被告王奉玉承担事故的全部责任，原告牛宝君无责任，本院对此予以确认。被告王奉玉系事故车辆的驾驶人，被告樊洪英系事故车辆的所有人，两被告未到庭对其关系进行抗辩，应自行承担不利后果，原告主张其承担连带赔偿责任，本院予以支持，依据本案的事故过错，本院认定由被告王奉玉、樊洪英对原告交强险赔偿范围外的全部损失承担连带赔偿责任。
山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，原被告对此均无异议，故本院对原告的车辆损失确认为65048元。
本案事故另致李聘、王洪花受伤，郭夕臣车辆受损，该三人已明确表示损失赔偿完毕，不参与本案交强险、商业险分配，本院予以确认。
被告王奉玉驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的车损共计63048元，应由被告王奉玉、樊洪英承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分赔偿责任应由被告保险公司承担。本案开庭审理时，被告王奉玉、樊洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告车损63048元，共计65048元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告牛宝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担713元，由原告牛宝君负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1635号
申请执行人临安市华月龙木材制品厂，住所地浙江省临安市河桥镇首益村。
诉讼代表人任志华，厂长。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人饶应松，执行董事。
申请执行人临安市华月龙木材制品厂与被执行人建德市星晨金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第52号民事判决书，于2014年5月25日立案执行，执行标的为货款人民币20710元。
本案在执行过程中，本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行�款人民币31400元，尚不足清偿优先债权；另案依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备，拍卖所得款人民币1550000元，尚不足清偿优先债权。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍；另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的成品及半成品，经二次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年6月2日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人�供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1635号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方铖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00592号
原告鲍中兰。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告张献华。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告鲍中兰与被告张献华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告鲍中兰及其委托代理人胡恒达，被告张献华的委托代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍中兰诉称：2014年10月17日14时许，被告张献华驾驶苏G-H0＊**号手扶拖拉机，沿苏3**省道由西向东行驶至63KM＋700M路口地段左转弯向北时，遇由东向西行驶的晁大伟驾驶的苏CW＊＊**号轿车发生交通事故，致张献华和乘坐原告车辆的刘欢受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张献华和晁大伟分别承担事故同等责任，刘欢无责任。事故发生后，原告为刘欢垫付了医疗费27005.29元，后又赔偿刘欢其他损失7410元，原告车辆损坏修车损失22790元，原告因交通事故造成车辆停运一月余。对于原告的上述损失，被告未予赔偿。为此，原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失合计48477.65元，包括医疗费19532.65元（10000元＋（29065.29元-10000元）×50%】、车损12395元（2000元＋（22790元-2000元）×50%】、误工费3600元、护理费1050元、交通费300元、停运损失10200元（200元／天×51天）、评估费1000元、施救费400元，诉讼费用由被告负担。
被告张献华辩称：原告各项费用计算标准过高，被告在事故发生几天后就签字同意放行原告的车辆，原告主张停运时间51天时间过长，发票的出具时间不能证明车辆损失，因为开票的时间可以早也可以晚，是一个不确定的时间。
经审理查明：2014年10月17日14时许，被告张献华驾驶苏G-H0＊**号手扶拖拉机，沿苏3**省道由西向东行驶至63KM＋700M路口地段左转弯向北时，遇由东向西行驶的晁大伟驾驶的苏CW＊＊**号出租车发生交通事故，致张献华和乘坐原告车辆的刘欢受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张献华和晁大伟分别承担事故同等责任，刘欢无责任。事故发生后，原告为刘欢垫付了医疗费27005.29元。刘欢于2015年2月4日向新沂市人民法院提起诉讼，新沂市人民法院于2015年6月1日作出（2015）新双民初字第00106号民事判决，判决鲍中兰赔偿原告刘欢7010元，案件受理费400元由鲍中兰负担。鲍中兰于2015年6月10日将上述赔偿款7010元及负担的案件受理费400元交到法院后由法院转交给刘欢。
苏G-H0＊**号手扶拖拉机的所有人系被告张献华，苏CW＊＊**号车辆的实际所有人系原告鲍中兰，晁大伟系原告鲍中兰雇佣的驾驶员。新沂市价格认证中心于2015年4月30日作出价格鉴证结论为原告车辆在本次交通事故中的修复价值为人民币贰万贰仟柒佰玖拾圆整（￥22790.00元），原告为此支付评估费1000元，后原告的车辆在徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司进行维修。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书、（2015）新双民初字第00106号民事判决书、新沂市人民法院出具的款物交接单、新沂市价格认证中心出具的新价证车鉴字（2015）21号文件、鉴定清单、修车发票、评估费收据、新沂市惠民停车场出具的施救费发票、原告的从业证书、道路运输证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：张献华驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故且承担事故的同等责任，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失分析如下：第一，在事故发生后，原告赔偿刘欢的医疗费等各项损失合计34415.29元（27005.29元＋7410元），具体包括医疗费27805.29元（27005.29元＋800元）、住院伙食补助费360元、营养费900元、误工费3600元、护理费1050元、交通费300元、案件受理费400元。第二，原告在事故发生后，新沂市公安局交巡警大队委托新沂市价格认证中心对受损车辆进行定损，原告也实际进行了维修，本院认可新沂市价格认证中心的评估报告，原告实际支出维修费22790元，评估费1000元，施救费400元。第三，原告提出的停运损失10200元（200元／天×51天），原告车辆维修时间是从2014年11月7日到2014年12月8日，加上事故车辆在事故组的合理时间，本院酌定原告停运损失为8000元（200元／天×40天）。以上损失中，被告张献华应在交强险限额范围内赔偿16950元（医疗费10000元＋误工费3600元＋护理费1050元＋交通费300元＋财损2000元），超出交强险限额的部分由张献华按照50%的责任比例进行赔偿24627.65元【医疗费（27805.29元＋360元＋900元-10000元）×50%＋财损（22790元＋1000元＋400元＋8000元-2000元）×50%】，综上，被告张献华合计赔偿原告损失为41577.65元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张献华于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍中兰各项损失合计41577.65元。
二、驳回原告鲍中兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张献华负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王凡凡
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执325号
申请执行人庞龙，男，汉族，居民。
被执行人西安华西专修大学。
法定代表人王明亮，该校校长。
本院在执行庞龙与西安华西专修大学买卖合同纠纷一案中，经在金融机构、车辆管理所、房管所、市场监管局查询，在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏 晖
代理审判员 郭训兵代理审判员李洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执325号申请执行人庞龙，男，汉族，居民。被执行人西安华西专修大学。法定代表人王明亮，该校校长。本院在执行庞龙与西安华西专修大学买卖合同纠纷一案中，经在金融机构、车辆管理所、房管所、市场监管局查询，在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王    鹏    晖代理审判员 郭训兵代理审判员李洁二〇一六年十月二十四日书 记 员 张        华
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3189号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006XXXX，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托诉讼代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告：王某，男，自然身份不详。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告王某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16939号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告林清云，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林清云信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月21日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8183号
原告詹建平，男，1989年6月23日生，汉族，住湖北省。被告上海家得利超市有限公司水城店，住所地上海市长宁区。负责人姚一军，职务区域长。被告上海家得利超市有限公司，住所地上海市。法定代表人郑知求，职务董事长。上述两被告的共同委托代理人黄山，女。原告詹建平诉被告上海家得利超市有限公司水城店(以下简称“家得利超市水城店”)、上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利超市”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2016年5月9日、7月5日公开开庭进行了审理。原告詹建平到庭参加诉讼。被告家得利超市水城店、家得利超市在2016年7月5日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月16日，原告在被告家得利超市水城店处购买送君乾昌虫草十年陈黄酒、送君乾昌虫草六年陈黄酒各1瓶，其中送君乾昌虫草十年陈黄酒价格为人民币(下同)15.90元，送君乾昌虫草六年陈黄酒价格为14.90元，总计付款30.80元。上述两种涉讼商品配料含蛹虫草，却未按规定标明婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，违反国家食品安全法。被告家得利超市水城店系家得利超市下属门店，故诉请法院判令两被告退还原告货款30.80元，并按照法律规定给付原告赔偿金1,000元。被告家得利超市水城店、家得利超市辩称，对原告所述事实无异议，然涉讼商品经国家相关部门鉴定并无质量安全问题，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月16日，原告在被告家得利超市水城店购买送君乾昌虫草十年陈黄酒、送君乾昌虫草六年陈黄酒各1瓶，其中送君乾昌虫草十年陈黄酒价格为15.90元，送君乾昌虫草六年陈黄酒价格为14.90元，总计付款30.80元，被告开具了机打购物凭证。涉讼商品原料中含蛹虫草，且经上海市质量监督检验技术研究院检测为合格产品。被告在出售该产品中无婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用的标识或者说明书。涉讼商品尚未超过保质期。上述事实，有原告提供的购物凭证、照片和两被告提供的检测报告等证据以及原、被告的陈述为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示其尚未食用上述食品，同时表示不要求对涉讼商品质量安全问题进行鉴定。因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，法律规定，食品生产经营者应当保证食品安全。本案涉讼商品为食品，且原料中含蛹虫草成分，按照相关规定应当标明婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，被告出售时未能标明，存在商品标识欠缺。然该食品经国家相关部门检验为合格食品，且原告也非不宜食用人群，对原告而言并未构成食品安全问题。原告依据国家食品安全法诉请被告给付赔偿金，本院不予支持。鉴于涉讼商品标识欠缺，对于原告要求退货的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海家得利超市有限公司水城店、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平货款人民币30.80元，原告詹建平应同时退还被告上海家得利超市有限公司水城店、上海家得利超市有限公司送君乾昌虫草十年陈黄酒、送君乾昌虫草六年陈黄酒各1瓶。二、驳回原告詹建平的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审结，减半收取，计人民币25元，由被告上海家得利超市有限公司水城店、上海家得利超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3663号
原告：龚万为，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
被告：安徽省怀远县兴达实业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：杨国领，该公司经理。
被告：杨国领，男，1960年5月30日出生，汉族，安徽省怀远县兴达实业有限公司经理，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告龚万为与被告安徽省怀远县兴达实业有限公司、杨国领民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告龚万为于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚万为撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龚万为负担。
审判员 葛怀燕
二〇一六年九月一日
书记员 尹 红
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2003号
原告：焦作市宏昌胶业有限公司，住所地：博爱县博王路中段。
法定代表人：王爱利，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜保金，该公司法律顾问。
被告：李立婷，女，1967年12月11日出生，汉族，住博爱县，系赵成周妻子。
被告：赵蒙蒙，女，1990年5月1日出生，汉族，住博爱县。系赵成周女儿。
被告：赵楠楠，男，1992年10月14日出生，汉族，住博爱县，身份证号410822199210143579系赵成周儿子。
被告：王文莲，女，1947年11月6日出生，汉族，住本县，系赵成周母亲。
四被告委托诉讼代理人：邹家瑞、杨国强，河南天然律师事务所律师。
原告焦作市宏昌胶业有限公司（下称宏昌公司）与被告李立婷、赵蒙蒙、赵楠楠、王文莲工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜保金、被告李立婷、赵蒙蒙、赵楠楠、王文莲的委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不用赔偿被告要求的工伤待遇赔偿。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵成周原系原告单位的职工，2014年6月25日因发生交通事故去世。被告向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。博爱县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书裁决原告支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金447208.8元及自2014年10月起每月支付被告王文莲抚恤金810元，没有法律依据。请求法院依法支持原告的诉请。
被告李立婷、赵蒙蒙、赵楠楠、王文莲对原告叙述的“赵成周原系原告单位的职工，2014年6月25日因发生交通事故去世。被告向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书裁决原告支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金447208.8元及自2014年10月起每月支付被告王文莲抚恤金810元”、及对博爱县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书记载的事实无异议，但认为仲裁裁决合法有效，应当驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决结果支付各项费用。
另查明，赵成周母亲王文莲，1947年11月6日出生，主要由赵成周生前赡养。赵成周生前月工资2700元，2015年9月25日被告方与交通事故肇事方达成协议，被告一次性获得赔偿本案被告23万元，其中医疗费119208.8元。
本院认为，被告李立婷、赵蒙蒙、赵楠楠、王文莲承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认为赵成周死亡是交通事故造成的，肇事方是全责，被告方刑事附带民事案件调解时，被告已经获得23万元赔偿，23万元药费占了119208.8元，在调解当中包含死亡赔偿金，丧葬费等这些费用，双方达成调解协议，这就说明被告家属放弃了一部分的赔偿，原告认为放弃的这部分原告不予赔偿。本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。赵成周在上下班途中遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。因用人单位未参加工伤保险统筹，因此应由用人单位按照国家的有关标准负担工伤职工的工伤保险待遇。被告作为赵成周的直系亲属，在赵成周工亡后，应当享有工伤保险待遇。但被告因交通事故侵权所获得的赔偿应当从工伤保险待遇中扣除。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、《河南省工伤保险条例》第三十条、《因公死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告焦作市宏昌胶业有限公司应当在判决生效之日起10日内支付被告李立婷、赵蒙蒙、赵楠楠、王文莲丧葬补助金18900元，一次性工亡补助金539100元，扣除已经从民事赔偿得到的110791.2元（不包括医疗费），原告实际应当支付被告447208.8元。
二、自2014年10月起原告焦作市宏昌胶业有限公司每月支付被告王文莲供养亲属抚恤金810元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由原告焦作市宏昌胶业有限公司负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一六年十月十日
书记员 杜 盆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初416号
原告刘俊杰。
委托代理人李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
被告申正兰。
原告刘俊杰与被告申正兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊杰委托代理人李凤祥、被告申正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，原被告系朋友，从2012年1月6日起至2014年1月11日被告以生意周转为由陆续借款30万元，后陆续还款本金6.4万元，剩余23.6万元未给付。原告多次追索未果，故诉请人民法院判令被告立即归还借款本金23.6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
被告申正兰辩称，向原告借款属实，但本人于2014年1月前还款10万元，2014年1月后又还款6.4万元，实际目前尚欠原告借款13.6万元。
经审理查明，原告刘俊杰从2012年1月至2014年1月累计借款给被告申正兰人民币30万元。2014年1月1日被告申正兰向原告出具借条一份，载明今借到刘俊杰人民币叁拾万元整。另申正兰于2012年2月至2013年11月通过银行转账还款3.8万元，2014年1月后被告又还款6.4万元。原告追索余款未果而于2016年1月25日涉讼。
审理过程中，原告述称被告2014年1月前所给付款项系按口头约定以月利率2%给付借款利息，被告不予认可，认为所还为借款本金。原告对被告提供他人转账记录亦不认可为还款。另原告明确按年利率6%计算逾期利息。
上述事实有双方当事人提供的借条、银行转账对账单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供借条、转账记录证实被告借款30万元的事实，被告未全额清偿，原告有权主张还款。关于原告述称2014年1月前还款3.8万元为利息，无证据佐证，不予采信，该款项应抵扣相应借款本金，故至原告起诉时止，被告尚欠借款本金19.8万元，应予清偿。关于原告主张的逾期利息，符合最高人民法院相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告申正兰在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘俊杰借款本金人民币19.8万元及逾期利息（该利息以19.8万元本金从2016年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘俊杰其他诉讼请求。
如被告申正兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4840元，减半收取人民币2420元，由原告刘俊杰负担220元，被告申正兰负担2200元（原告刘俊杰已预交，被告申正兰负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4840元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 彤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第172号
申请执行人范立新，男，1968年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人范立新与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第3016号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到17517元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第172号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03126号
原告黄某，男，汉族，农村居民，住潼南县。
被告唐某，女，汉族，农村居民，住潼南县。
原告黄某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员王忠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。黄某到庭参加诉讼，唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告于2009年8月外出未归，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子黄某甲，婚生女黄某乙由原告抚养。
被告唐某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年11月在潼南县田家镇人民政府登记结婚.2006年9月生育女黄某乙，2008年7月生育子黄某甲，现随原告父母生活。在共同生活中，感情尚可。被告于2009年8月外出务工，至今未归，原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉要求与被告离婚，但原告未提供足够的证据证明双方夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 王 忠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 翔
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第68-1号
申请执行人袁忠光，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人朱乃杭，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李松键，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人张欣，男，汉族，住云南省昆明市。
本院在执行袁忠光与朱乃杭、张欣、李松键民间借贷纠纷一案中，已依法向各被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金1000000元及利息，因三被执行人财产暂不宜强制执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第447号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 章树清
审判员 谢 旻
二〇一五年三月十八日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执317-1号
申请执行人：朱士维，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：卞修胜，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：许士桃，女，1975年8月27日出生，汉族，住址同上。与卞修胜夫妻关系。
本院在执行申请执行人朱士维与被执行人卞修胜、许士桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，2017年4月26日，将被执行人录入失信被执行人名单，5月2日，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄小宝
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初469号
原告：盛某1。
原告：盛某2。
被告：姚某。
原告盛某1、盛某2与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告盛某1、盛某2于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某1、盛某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛某1、盛某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盛某1、盛某2负担。
审 判 长 代其龙
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 李炳义
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑攀峰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1012号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：高凤霞，女，该公司项目主管。
被告：贾永飞，男，1977年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头公司）与被告贾永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头公司的委托诉讼代理人柳龙全到庭参加诉讼，被告贾永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业包头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业管理服务费4731.10元；2.判令被告向原告偿付从2015年8月1日起至实际清还全部物业管理服务费之日止的违约金1735.56元（暂计算至2017年5月31日，按每日3‰计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的和发紫薇园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的3‰支付违约金。之后原告按照合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积114.28㎡，按约定应向原告缴纳2015年7月1日至2017年5月31日的物业管理服务费4731.10元，经原告多次催收，但被告拒绝缴费，故诉至人民法院。
被告贾永飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。之后到庭称，所购房屋入住以来暖气温度不够，供热公司一直没有给予解决。此外原告的物业服务收费标准太高，小区的设施并未达到该收费标准，所以未交纳物业服务费用。被告不存在违约行为，不认可原告的违约金主张。
本院经审理认定事实如下：和发紫薇园小区系包头市和发房地产开发有限责任公司开发建设，2015年7月1日，该公司与原告中奥物业包头公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，该合同约定：选聘原告为和发紫薇园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡，物业费按12个月为一周期计收，物业买受人或使用人应在每个周期开始之日起30日内按时交纳，未按时交纳物业服务费用，按欠交金额每日3‰的标准支付逾期付款违约金。合同期限自2015年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。合同签订后，原告按照合同约定向和发紫薇园小区提供了物业管理服务。被告贾永飞系该小区*号房屋业主，房屋面积为114.28㎡，2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费没有交纳。对于上述事实，当事人双方没有争议。被告因室内暖气存在问题，以及对原告的物业服务收费标准、违约金的给付存在异议，故拒绝向原告交纳物业服务费用，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，包头市和发房地产开发有限责任公司与原告中奥物业包头公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告关于原告物业服务收费标准高的抗辩意见，并无相应证据予以证实，并且内蒙古自治区普通住宅物业服务费实行市场调节价，由物业服务企业与建设单位或业主委员会在物业服务合同中进行约定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。此外，被告因暖气不热而拒付物业费的抗辩意见，无证据证明供暖问题系原告未履行物业服务合同义务所致，在原告按照合同提供物业管理服务后，被告负有按时交纳物业服务费用的义务，故本院对原告要求被告给付物业服务费4731.10元的请求予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，因原告未在合同签订后，履行向业主告知逾期付款违约责任的合同义务，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贾永飞给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费4731.10元（2015年7月1日至2017年5月31日期间）；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告贾永飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1012号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。统一社会信用代码×××。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：柳龙全，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：高凤霞，女，该公司项目主管。被告：贾永飞，男，1977年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头公司）与被告贾永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头公司的委托诉讼代理人柳龙全到庭参加诉讼，被告贾永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业管理服务费4731.10元；2.判令被告向原告偿付从2015年8月1日起至实际清还全部物业管理服务费之日止的违约金1735.56元（暂计算至2017年5月31日，按每日3‰计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的和发紫薇园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的3‰支付违约金。之后原告按照合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积114.28㎡，按约定应向原告缴纳2015年7月1日至2017年5月31日的物业管理服务费4731.10元，经原告多次催收，但被告拒绝缴费，故诉至人民法院。被告贾永飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。之后到庭称，所购房屋入住以来暖气温度不够，供热公司一直没有给予解决。此外原告的物业服务收费标准太高，小区的设施并未达到该收费标准，所以未交纳物业服务费用。被告不存在违约行为，不认可原告的违约金主张。本院经审理认定事实如下：和发紫薇园小区系包头市和发房地产开发有限责任公司开发建设，2015年7月1日，该公司与原告中奥物业包头公司签订了《和发紫薇园前期物业服务合同》，该合同约定：选聘原告为和发紫薇园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务收费标准为1.8元/㎡，物业费按12个月为一周期计收，物业买受人或使用人应在每个周期开始之日起30日内按时交纳，未按时交纳物业服务费用，按欠交金额每日3‰的标准支付逾期付款违约金。合同期限自2015年7月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止。合同签订后，原告按照合同约定向和发紫薇园小区提供了物业管理服务。被告贾永飞系该小区*号房屋业主，房屋面积为114.28㎡，2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费没有交纳。对于上述事实，当事人双方没有争议。被告因室内暖气存在问题，以及对原告的物业服务收费标准、违约金的给付存在异议，故拒绝向原告交纳物业服务费用，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，包头市和发房地产开发有限责任公司与原告中奥物业包头公司签订的《和发紫薇园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告关于原告物业服务收费标准高的抗辩意见，并无相应证据予以证实，并且内蒙古自治区普通住宅物业服务费实行市场调节价，由物业服务企业与建设单位或业主委员会在物业服务合同中进行约定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。此外，被告因暖气不热而拒付物业费的抗辩意见，无证据证明供暖问题系原告未履行物业服务合同义务所致，在原告按照合同提供物业管理服务后，被告负有按时交纳物业服务费用的义务，故本院对原告要求被告给付物业服务费4731.10元的请求予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，因原告未在合同签订后，履行向业主告知逾期付款违约责任的合同义务，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告贾永飞给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费4731.10元（2015年7月1日至2017年5月31日期间）；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告贾永飞负担。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一七年六月二十五日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执第539号
申请执行人林口县农村信用合作联社。
住所地黑龙江省林口县。
法定代表人姚刚，男，行长。
被执行人冯永吉，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行冯永吉借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初518号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘昱骁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00175号
原告：张冬霞，女，1963年12月19日出生，汉族，服务员，住东至县，
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：安徽省东至县人民医院。
法定代表人：吕满民，该医院院长。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
原告张冬霞与被告安徽省东至县人民医院（以下简称东至医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员叶光明适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张冬霞及其委托代理人管来发，被告东至医院委托代理人潘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，原告因“反复右上腹疼痛不适”入住被告东至医院就诊，2014年2月13日被告为原告行腹腔镜胆囊切除术，手术中原告出现大出血，中转破腹手术。2014年2月18日，原告病情加重，被告将原告转至安庆市立医院，因病情严重当日下午3点40分转入安徽省立医院救治。转院手术中直视被证实原告的肝总管缝扎、肝总管破溃口遗留均属于医源性损伤所致，与被告术中医疗行为存在因果关系；肝管缝扎与肝功能异常之间存在因果关系；肝总管前壁破溃与胆痿及弥漫性腹膜炎之间存在因果关系。与后期施行的“胆总管切开＋T管引流术”之间存在因果关系。造成原告胆道损伤伴弥漫性腹膜炎，病理上存在修复粘连，从而影响腹腔相应脏器功能损害的后果。原告身体至今尚未恢复，生活不能自理。经安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定：评定伤残等级为十级；被告过失医疗行为的参与度为75%。经东至县医疗纠纷人民调解委员会多次调解，因赔偿金额差距太大未能达成协议。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费11000元，营养费6740元，住院伙食补助费4940元，护理费31314元，误工费29360元，残疾赔偿金34671元，交通费、住宿费、餐饮费10000元，精神抚慰金5000元等共计133025元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的基本事实无异议，原告实际发生的医疗费为109688.24元，其中被告垫付费用为96584.75元（含预付现金33000元），被告依据过错程度分担损失并予以抵扣。原告后期在被告处空挂床位未实际住院，应减少误工时间。其主张的交通费、住宿费、餐饮费含家属及护理人员的费用不符合法律规定。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金证据不充分。
经审理查明：2014年2月11日，张冬霞因“反复右上腹疼痛不适”入住东至医院就诊，2014年2月13日东至医院为张冬霞行腹腔镜胆囊切除术，术中出现大出血，中转破腹手术。2014年2月17日东至医院9：00病程记录“肝功能指标”异常、继而于20：44记录急诊彩超示“腹腔气体较多”、腹腔穿刺见“腹腔积液”，2014年2月18日诊断：1、胆囊术后2、胆瘘3、急性弥漫性腹膜炎4、十二指肠溃疡。当日张冬霞被转至安庆市立医院，因病情严重当日下午转入安徽省立医院救治，并于2014年2月19日行腹腔探查术。2014年3月3日张冬霞出院于3月5日入住东至医院继续治疗至2014年12月12日。2014年11月3日，双方共同委托的安徽皖医司法鉴定中心出具鉴定意见：1、东至医院对张冬霞的医疗行为存在医疗过失；2、东至医院对张冬霞的过错医疗行为与张冬霞胆道损伤后未能及时发现本修补、胆瘘及继发弥漫性腹腔炎之间存在因果关系，该过失医疗行为的参与度为75%；3、张冬霞胆道损伤等之伤残等级为十级；需休息期限为120日、营养期90日、护理期60日。经东至县医疗纠纷人民调解委员会多次调解未果，张冬霞诉至本院，以实现上述请求。
另查明：张冬霞在东至医院住院治疗期间花去医疗费77195.32元（含先期住院费用14589.69元及后期住院费用62605.63元），在安庆市立医院花去医疗费3220.94元，在安徽省立医院花去医疗费33270.05元（含门诊复查费979.12元、购买白蛋白费3998元），合计花去医疗费113686.31元，其中东至医院垫付96584.75元。本次就医前张冬霞一直在池州津利华大酒店有限公司餐饮部工作，其户籍所在地尧渡镇黄泥村里程组未分配其田地。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。安徽皖医司法鉴定中心已就被告的医疗行为是否存在过错进行鉴定，该鉴定意见认为被告对原告的医疗行为存在医疗过失，被告的过错医疗行为与原告胆道损伤后未能及时发现本修补、胆瘘及继发弥漫性腹膜炎之间存在因果关系，该过失医疗行为的参与度为75%。双方对该鉴定意见予以认可，该鉴定意见可以作为本案定案依据。因双方鉴定的休息期、营养期、护理期在住院期间作出，本院依据原告住院时间及相关病例予以认定。
本案争议焦点是赔偿标准及赔偿数额。本院依据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及查明的事实，依法认定原告的损失如下：1、医疗费113686.31元，由医疗费收据及相关病例予以佐证，予以认定。2、营养费、住院伙食补助费依据住院时间并结合本地经济水平予以认定为7625元（305天×25元／天）。3、护理费30957.5元（305天×101.5元／天），参照上一年度本省居民服务和其他服务业平均工资计算，予以认定。4、误工费24400元（305天×80元／天），本院依据原告的工资收入每月2400元及住院时间予以认定。5、残疾赔偿金46228元（23114元∕年×20年×10%），参照上一年度本省城镇居民人均可支配收入及伤残等级予以计算。原告一直在城镇工作，且其户籍地未分配其田地，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合规定，本院予以支持。6、精神抚慰金5000元符合规定应予认定。7、原告主张交通费、住宿费、餐饮费10000元偏高，结合其住院时间及转院实际，本院酌定为3000元。原告的上述损失合计230896.81元。被告根据其过错程度依法承担173172.61元（230896.81×75%），被告先前支付的费用96584.75元在其承担责任的范围内应予扣减。综上，被告应予赔偿原告各项损失76587.86元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省东至县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张冬霞各项损失76587.86元；
二、驳回原告张冬霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元减半收取，由原告负担205元，被告负担277.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 叶光明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐剑虹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初679号
原告李某某，男，汉族，1966年4月29日生。
被告魏某某，男，汉族，1960年5月23日出生。
被告陈某某，女，汉族，1960年9月15日生。
本院在审理原告李某某与被告魏某某、陈某某物权确认纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李艳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执906号
申请执行人：朱平香，女，1974年12月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：李凯，男，1990年12月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人朱平香与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏1203民初1112号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，李凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人朱平香偿还借款本金400000元及利息（以本金300000元，自2016年6月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被执行人李凯负担（此款申请执行人已预交，由被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下在工行高港支行的存款3956.28元已被冻结，其无国有土地房产，其名下机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年五月七日
书 记 员 吴 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1796号
罪犯郁仁军，男，1992年10月9日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月4日作出(2015)甬慈刑初字第1815号刑事判决，以被告人郁仁军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元；违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郁仁军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郁仁军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郁仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁仁军减去有期徒刑一个月。刑期自2015年9月5日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1796号罪犯郁仁军，男，1992年10月9日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月4日作出(2015)甬慈刑初字第1815号刑事判决，以被告人郁仁军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币3000元；违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郁仁军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郁仁军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郁仁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郁仁军减去有期徒刑一个月。刑期自2015年9月5日起至2016年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  杨 军二〇一六年十一月十八日书记员  张文雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2745号
原告:北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市经济技术开发区宏达北路6号。
法定代表人：卢自锋，董事长。
委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
被告：王汝波，女，1963年10月17日出生，汉族，无业，户籍地山西省太原市。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告王汝波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开拓热力公司的委托诉讼代理人梁彬、被告王汝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汝波给付所欠自2008年11月15日至2016年3月15日八个供暖季的供暖费12554.40元；2.判令被告王汝波按照人民银行同期贷款利率给付逾期交纳供暖费的利息1318.23元；3.本案诉讼费由被告王汝波承担。事实和理由：欠费期间，被告王汝波为涉案的业主，原告开拓热力公司为该房屋所在小区的供暖单位。原告拖欠2008年至2016年共八个供暖季的供暖费12554.4元未予交纳，经原告多次催要无果。
被告王汝波辩称：我不交纳供暖费是有原因的，第一，你们的供暖温度不达标，我自己住的时候就觉得冷；第二，期间我给你们单位的工作人员打过两次电话，也没人来给我解决温度不达标问题；第三，就因为温度太低，我把房子出租时，租客都嫌房子太冷，租了一年都不租了，对我也造成了经济损失。我只同意按八折给付供暖费。
本院认为，被告王汝波原为涉案的所有权人，该房屋面积为52.31平方米。2016年7月12日，被告王汝波将该房屋卖与他人。在被告王汝波还是该房屋业主时，其自2008年11月15日至2016年3月15日止，八个供暖季未交纳过供暖费。原告开拓热力公司虽未与被告王汝波签订供用热力合同，但根据《北京经济技术开发区管理委员会主任办公室会议纪要》和本院他案的生效判决，确认原告北京开拓热力中心（2011年8月23日名称变更为北京博大开拓热力有限公司）是被告王汝波所在的听涛雅苑小区的供暖单位，负责为该小区业主提供供暖服务并收取供暖费用。原被告间存在事实上的供热服务关系。2008年6月，原告开拓热力公司进行了煤改气工程改造，供暖费收费标准从2008年起，调整为每平方米30元。被告王汝波在实际上享受了原告开拓热力公司提供的供暖服务后，理应按每个供暖季1569.3元的标准向原告开拓热力公司交纳供暖费，八年共计为12554.40元。故原告开拓热力公司的诉讼请求应予支持。
被告王汝波以温度不达标为由，要求减免部分供暖费，但其未能提供相应证据，故本院不予采信；但被告王汝波未交纳供暖费系因双方存在争议，并非恶意拖欠，且原被告之间未签订书面供热服务合同，故原告开拓热力公司要求被告王汝波支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王汝波于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费12554.40元；
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王汝波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一七年四月十日
书记员 聂文康
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22722号
原告：郑玉仙，女，1988年7月14日出生。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告：北京房朝房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区7号楼8层03单元（园区）。
法定代表人：张世民，总经理。
委托诉讼代理人：周立杰，女，该单位人事经理。
原告郑玉仙与被告北京房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝经纪公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉仙委托诉讼代理人石磊峰，被告房朝经纪公司委托诉讼代理人周立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉仙向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付违法终止劳动合同两倍经济补偿金的赔偿金14157.7元；2.请求被告支付2015年4月7日至2015年12月11日未与原告签订书面劳动合同的两倍工资差额61139.71元。事实与理由：原告于2015年3月7日入职被告公司，职务为业务员，工资的形式采用浮动工资，在工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同。2015年12月11日，在没有任何提前通知的情况下，被告将原告无故开除，被告属于违法终止劳动关系的情形，应当支付两倍经济补偿金的赔偿金。由于被告没有与原告签订书面劳动合同，应支付2015年4月7日至2015年12月11日期间的两倍工资的差额。
被告房朝经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2015年3月13日原告与北京易才人力资源顾问有限公司签订派遣员工劳动合同，合同期限为2015年3月13日至2018年12年31日，合同约定用工单位为北京怡然居客科技发展有限公司，同日被派遣到北京怡然居客科技发展有限公司。原告与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：郑玉仙主张其于2015年3月7日至2015年12月11日在房朝经纪公司担任业务员。郑玉仙就其主张出具了北京市房屋出租委托代理合同、北京市房屋租赁合同、押金条、工牌及门禁卡、银行卡流水等证据加以佐证。房朝经纪公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。房朝经纪公司主张郑玉仙与其公司不存在劳动关系。房朝经纪公司就其主张出具派遣员工劳动合同书、企业信用信息加以佐证，郑玉仙对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。上述派遣员工劳动合同书显示，郑玉仙与北京易才人力资源顾问有限公司签订了自2015年3月13日起至2018年12月31日止的固定期限劳动合同，约定北京易才人力资源顾问有限公司派遣郑玉仙到北京怡然居客科技发展有限公司工作。经调查，向郑玉仙银行卡发放工资的账号户名为北京搜房网络技术有限公司。
另查明，2015年12月25日，郑玉仙以房朝经纪公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决房朝经纪公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金14157.17元；2.支付2015年4月7日至2015年12月11日未签订劳动合同二倍工资差额61139.71元。2016年10月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第866号裁决书，裁决：驳回郑玉仙的各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。依据派遣员工劳动合同书所载内容，郑玉仙的用人单位为北京易才人力资源顾问有限公司，且郑玉仙的工资发放单位亦非房朝经纪公司。郑玉仙提供的证据不足以证明与房朝经纪公司存在劳动关系，故对于郑玉仙主张房朝经纪公司支付违法终止劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同的两倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑玉仙的各项诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑玉仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十一月十九日
书记员 冉秀娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03145号
原告唐某，男，汉族。
原告贾某某，女，汉族。
委托代理人逯国栋，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告霍某某，男，汉族。
原告唐某、贾某某与被告霍某某赡养费纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐某、贾某某的委托代理人逯国栋到庭参加诉讼。被告霍某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某、贾某某诉称，被告系原告贾某某的亲生儿子，被告14岁时原告贾某某与唐某结婚，被告由二原告抚养成人。现二原告年事已高，生活困难，被告不尽赡养义务。故起诉，要求被告履行赡养义务，给付二原告每人每月赡养费200元。
原告唐某、贾某某未向本院提交证据。
被告霍某某未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告系原告贾某某的亲生儿子，被告14岁时原告贾某某与原告唐某结婚，被告由二原告抚养成人。现二原告年事已高，被告不尽赡养义务。故二原告诉至本院，要求被告履行赡养义务，给付二原告每人每月赡养费200元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告唐某与被告霍某某已形成抚养关系，原告贾某某系被告的亲生母亲，被告应对二原告尽赡养义务。故对二原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告霍某某自2014年7月份开始，给付原告唐某、贾某某赡养费每月各200元，于每月的1日付清当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张七品
审 判 员 李宏智
人民陪审员 谢成山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡雪冬
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1611号
申请执行人岑应龙，男，1968年1月6日生，布依族，贵州独山人，住所地贵州省独山县上司镇。
被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，住所地瓮安县工业园区。
法定代表人雷国钧，该公司董事长。
委托代理人刘波，男，1981年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏乡居委会宿舍，系该公司员工。
本院作出的（2016）黔2725民初4712号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司自愿在2017年6月30日前一次性支付原告岑应龙货款人民币六万七千六百元。”因被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司未按生效调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人岑应龙于2017年10月9日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司名下的银行存款及其它财产情况。现被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司与申请执行人岑应龙经协商自愿达成�期履行的和解协议，申请执行人岑应龙向本院递交了撤销执行申请，申请撤销其执行申请，如被执行人未按期履行再向本院重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1611号申请执行人岑应龙，男，1968年1月6日生，布依族，贵州独山人，住所地贵州省独山县上司镇。被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，住所地瓮安县工业园区。法定代表人雷国钧，该公司董事长。委托代理人刘波，男，1981年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏乡居委会宿舍，系该公司员工。本院作出的（2016）黔2725民初4712号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司自愿在2017年6月30日前一次性支付原告岑应龙货款人民币六万七千六百元。”因被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司未按生效调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人岑应龙于2017年10月9日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司名下的银行存款及其它财产情况。现被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司与申请执行人岑应龙经协商自愿达成�期履行的和解协议，申请执行人岑应龙向本院递交了撤销执行申请，申请撤销其执行申请，如被执行人未按期履行再向本院重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月二十日书记员  顾业培
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初717号
原告：张家铭，男，2007年2月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：侯某，女，系原告母亲。
法定代理人：张某，男，系原告父亲。
被告：邢台市桥西区西北留学校，住所地：邢台市桥西区西北留村。
法定代表人：任振敏，该学校校长。
原告张家铭与被告邢台市桥西区西北留学校（下称西北留学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告张家铭的法定代理人侯某、张某，被告邢台市桥西区西北留学校的法定代表人任振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在该学校上学期间身体受到伤害的治疗费、交通费、护理费、营养费等，共计3,356.34元。2、依法判令被告支付原告日后安装门牙的费用28,200元。3、依法判令被告支付原告残疾赔偿金22,102元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日上午，原告在被告学校上学期间，在老师组织体育课做戏时，由于老师管理不善，原告在做游戏时摔倒，造成原告�两颗门牙碰断，经诊断为两颗门牙断裂，需修补保护。由于原告年龄尚小，需成年后再安装假牙。事发后，我方多次找学校进行协商未果，依法起诉，请法院判令被告赔偿原告治疗费、交通费、护理费、精神损失费、营养费、后期医疗费及鉴定费等共计75,278.34元。
邢台市桥西区西北留学校辩称，对原告张家铭在学校摔掉门牙的事实没有异议。原告受伤之后，学校积极配合，孩子在学校有意外伤害险，但是因孩子受伤部位特殊，修补牙齿不在赔偿的范围内。原告张家铭受伤是属于意外，学校以及老师尽到了管理的责任，在赔偿的数额上，依照法院的判决数额及责任进行赔偿。
经审理查明，2016年9月12日上午，原告在被告西北留学校上学期间不慎摔倒，造成原告的两颗门牙碰断，经诊断为冠齿折断。后原告在河北省眼科医院治疗花费医药费676.34元。�北省眼科司法医学鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书认定原告后期医疗费为4，800元至28，200元，原告为此支出鉴定费620元；邢台德诚法医学技术咨询中心出具法医学专家评鉴意见书认定原告的前切牙损伤属十级伤残，建议误工期为45日、营养期为30日、护理期为10日。原告为此支付鉴定费1，000元。
上述事实由原告提交的司法鉴定意见书、邢台德诚法医学技术咨询中心出具的法医鉴定意见书、眼科医院病历、医疗费票据8张、法医鉴定费的票据、眼科医院的司法鉴定费票据、出租车发票及公交车票在卷予以佐证。
本院认为，被告西北留学校对原告在校受伤的事实无异议，原告属于无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任。对原告主张的各项费用：1、医药费676.34元，均有医院的收费票据予以证明，本院予以支持；2、伤残赔偿金，经鉴定原告属于十级伤残，被告对该鉴定意见无异议。伤残赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入，按二十年计算，即11919元/年×20年×10%=23，838元，本院予以支持。3、后期治疗费，经鉴定原告后期医疗费为4，800元至28，200元，被告对该鉴定意见无异议，本院酌定后期医疗费为15，000元；4、交通费20元有相关票据予以证明，本院予以支持。5、护理费，参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入，护理期10天计算酌定为320元；6、营养费，每天30元按30天计算900元；7、鉴定费共计1620元，应由被告承担。8、原告主张的精神损失费20000元过高，本院酌定为2000元。综上，被告应当赔偿原告医药费、伤残赔偿金、后期治疗费等损失共计44，374.34元。综上所述，依照《中�人民共和国侵权责任法》第三十八条，《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告邢台市桥西区西北留学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家铭医药费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失共计44，374.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告邢台市桥西区西北留学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付彦佼二〇一七年四月十三日
书记�刘良贤
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初字3671号
本院于2017年1月10日对原告喻小根与被告王健、汪俊龙、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0225民初字3671号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0225民初字3671号民事判决书中第8页第十五行“120000元”补正为“89424元”；第9页第二行“266710.17元”补正为“236134.17元”，第三行“256710.17元”补正为“226134.17元”，第十三行“256710.17元”补正为“226134.17元”。
审判员 汪涛
二〇一七年二月八日
书记员 彭静
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第933号
原告曲阳县九州加油站。住所地：曲阳县灵山镇西庞家洼村。
负责人庞民杰，曲阳县九州加油站董事长。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告曲阳县恒茂矿业有限公司。住址：河北省保定市曲阳县郎家庄乡南沟村。组织机构代码：57385866-1.
法定代表人王玉校，曲阳县恒茂矿业有限公司董事长。
本院在审理原告曲阳县九州加油站与被告曲阳县恒茂矿业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告曲阳县九州加油站于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县九州加油站撤回起诉。
案件受理费1151元，由原告负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李雯雯
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第933号
原告：穆某某，女，1987年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：孔某，男，1987年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告穆某某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫 海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4905号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯聪云。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人冯聪云，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人冯聪云与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金33013.75元给被上诉人冯聪云；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额57058.25元给被上诉人冯聪云；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人冯聪云，第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而江某乙等劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向江某乙等劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执29号
申请执行人刘冬英，男，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人宋善林，男，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人关小明，男，汉族，住吉安市吉州区。
本院立案执行申请执行人刘冬英与被执行人宋善林、关小明买卖合同纠纷一案，被执行人宋善林、关小明应支付107700元及迟延履行利息，并负担案件受理费1227元、执行费1516元，被执行人宋善林、关小明至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行买卖合同的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年五月四日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执29号申请执行人刘冬英，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人宋善林，男，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人关小明，男，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人刘冬英与被执行人宋善林、关小明买卖合同纠纷一案，被执行人宋善林、关小明应支付107700元及迟延履行利息，并负担案件受理费1227元、执行费1516元，被执行人宋善林、关小明至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行买卖合同的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年五月四日书记员  严建勇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初302号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈梦华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初78号
原告：布尔津县凯玥商行，经营场所：布尔津县喀纳斯南路。
经营者：郑鹏波。
被告：新疆天然冲乎尔房地产开发有限公司，住所地：布尔津县卧龙湾路4号。
法定代表人：王欣，新疆天然冲乎尔房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告布尔津县凯玥商行诉被告新疆天然冲乎尔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告布尔津县凯玥商行提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县凯玥商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告布尔津县凯玥商行负担（已交纳）。
审判员 王永魁
二〇一六年四月八日
书记员 郭丽明
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第1095号
原告杨明哲，男，1972年2月2日出生，汉族。
被告曹亚芬，女，1963年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告杨明哲与被告曹亚芬侵权责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明哲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告杨明哲负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢凌霄
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3976号
原告何占彬，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人何长友，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。
被告何占伟，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年8月5日立案受理了原告何占彬诉被告何占伟排除妨害纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何占彬撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告何占彬承担。
审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王德川
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）栖商初字第248号
原告栖霞市万达运输有限公司。住所地：栖霞市迎宾路***号。组织机构代码：70585620-4
法定代表人吕永敏，该公司经理。
委托代理人吴菊芹。
被告崔志祥。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告崔志祥车辆营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼。被告崔志祥经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判决确认原被告间终止挂靠经营关系协议有效；2、要求被告立即办理车辆过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：1、《营运货车经营合同书》一份；2、《终止挂靠经营关系协议书》一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年7月1日，原被告签订了一份《营运货车经营合同书》，合同约定，乙方（被告）将车号鲁F×××××货车挂靠于甲方（原告）从事货物运输经营。2009年1月5日，双方又签订了一份《终止挂靠经营关系协议书》，协议约定，1、甲乙（原被告）双方于2008年12月31日起营运货车经营合同终止，双方不存在挂靠经营关系，即权利义务关系终止。2、乙方自签订本协议之日起到车辆管理部门办理车辆过户手续，其费用自理。3、原合同期满之日起，乙方的车辆不得以甲方名义从事经营活动。协议签订后，被告至今未办理过户手续，致原告起诉。
本院认为，原被告签订的终止挂靠经营关系协议并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议。原告要求确认其协议的效力并要求被告履行协议约定的义务，本院予以支持。被告怠于履行合同义务，未及时办理车辆过户手续，是一种违约行为，应当承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、确认原被告间签订的终止挂靠经营关系协议有效；
二、责令被告于本判决生效后十日内到主管机关办理车辆过户登记手续。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于海林
审判员 李兆学
审判员 孙玉玲
二〇〇九年十月二十四日
书记员 刘纯帮