河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1848号
上诉人（原审被告）刘福庆，男，1970年3月9日出生，汉族。
委托代理人毕岩明，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛现民，男，1957年8月22日出生，汉族。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
第三人刘满仓，男，1965年5月1日出生，汉族，昭觉县汇丰铁合金有限公司股东。
上诉人刘福庆因与被上诉人牛现民、第三人刘满仓合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘福庆的委托代理人毕岩明，被上诉人牛现民的委托代理人陈基罡到庭参加诉讼。第三人刘满仓经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年5月，牛现民、刘福庆及第三人刘满仓作为股东，成立昭觉县汇丰铁合金有限公司，其中牛现民、第三人刘满仓持股比例分别为33.3%，刘福庆持股比例为33.4%。2008年6月27日，牛现民、第三人刘满仓（甲方）与刘福庆（乙方）签订协议一份，主要约定：乙方承包经营6300千瓦矿热炉，承包期自2008年6月28日至2010年12月31日，在此期间由乙方自主经营；每年乙方须向甲方付承包金160万元，次年二月底付清，不包括枯水期；如遇非人力可抗拒之原因影响生产，按实际生产时间及产量计算；此承包价格以硅铁8800元每吨为基数，8800元每吨到10300元每吨甲方得超价部分的60%，超过10300元每吨，甲方得超过部分的50%，以实际产量计算；如遇原材料价格变化可在8800元每吨基数的基础上加减，此条包括枯水期，不包括以上承包金。2009年7月4日，牛现民、第三人刘满仓（甲方）与刘福庆（乙方）签订协议一份，就甲方拥有的四川硅铁厂股权卖与乙方主要约定：2008年9月在天马典当行的100万元贷款（贷款人牛现民、担保人刘满仓）由刘福庆负责偿还，与甲方无关；双方于2008年5月份签订的四川硅铁厂承包协议终止。2008年承包金乙方应支付给甲方80万元，甲方保留索要的权利，乙方有支付的义务。同日，牛现民、第三人刘满仓（甲方）与刘福庆（乙方）另签订协议一份，就甲方拥有的四川硅铁厂股权卖与乙方主要约定：甲方股权以466万元卖与乙方，甲方每人得款233万元；协议生效后30日内，乙方将款分别交与甲方两个当事人；如超过30日没有付款，甲方收回股权，乙方需自签订之日起付甲方两当事人每人每月10万元的租赁款；付款后甲方需配合在原硅铁厂的工商协议上签字，双方应积极配合清算此协议以前的往来账，如在30日内没有算清，乙方必须把股权款项交于甲方，双方只结算算清部分。三份协议签订后，刘福庆未将233万元股权转让款支付牛现民，仅向牛现民支付承包金100万元。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：牛现民、第三人刘满仓与刘福庆签订的三份协议均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。刘福庆未将233万元股权转让款支付牛现民，按照协议，牛现民收回股权，刘福庆应当从2009年7月4日起每月向牛现民支付承包金10万元，截止2012年4月，刘福庆应当支付牛现民承包金340万元。2009年7月4日的协议约定刘福庆应支付牛现民及第三人2008年承包金80万元，因第三人缺席，未主张80万元如何分配，故刘福庆应当向牛现民支付2008年承包金80万元，至于牛现民与第三人之间2008年承包金80万元的分配问题，应由牛现民与第三人另行清算。刘福庆应当支付牛现民上述承包金共计420万元，扣除刘福庆已支付的承包金100万元，刘福庆还应当支付牛现民承包金320万元，故牛现民要求刘福庆支付承包金320万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决：被告刘福庆于本判决生效后十日内支付原告牛现民承包金3200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元，由被告刘福庆负担。
刘福庆不服原审判决，上诉称：原审程序违法，判决错误。原审没有向刘福庆送达起诉状、开庭传票等重要的法律文书，缺席判决不当。本案中所涉的承包合同或是股权转让合同的合同履行地均在四川省昭觉县，合同涉及股权转让的标的物四川硅铁厂的住所地也在四川省昭觉县。合同签订地也在四川省昭觉县。刘福庆的经常居住地也在四川省昭觉县。因此，原审法院对本案无管辖权，本案应移送四川省昭觉县人民法院审理。原审判决认定的事实错误。1、刘福庆与牛现民、刘满仓之间关于承包昭觉县汇丰铁合金有限公司的承包合同早已终止。2、刘福庆于2009年11月支付牛现民的100万元系股权转让款，并不是牛现民主张的承包金。3、牛现民在昭觉县汇丰铁合金有限公司的股权早巳转让给刘福庆，三方于2009年7月4日签订的股权转让合同已经履行完毕，并已进行了股权变更登记。原审判决作出的由刘福庆支付牛现民320万元的承包金是完全错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回牛现民的诉讼请求；将本案移送至四川省昭觉县人民法院进行审理。
牛现民答辩称：刘福庆称未收到原审法院送达的起诉状、开庭传票等法律文书不是事实。牛现民向原审法院提起诉讼，完全符合法律规定。原审判决认定的事实清楚，2008年签订的承包合同，确实在三方的合意下终止，但三方在终止该合同的同时，明确约定对于2008年的承包金，牛现民有索要的权利，刘福庆有支付的义务。至于2009年7月4日三方签订的协议，至今仍然合法有效，还在履行期间。并非刘福庆所称已经履行完毕，刘福庆也没有任何证据证明其已经按照该协议履行了自己的合同义务。所称已经进行了股权变更登记的情况，该股权变更登记所依据的协议是2011年6月25日刘福庆私自伪造的，该事实已经过四川省凉山彝族自治州中级人民法院生效判决予以确认，刘福庆想要通过自身的非法行为获得利益的意图，违背我国民事法律的原则和规定，并且非法侵吞股权，与本案也非同一法律关系，刘福庆以此作为原判决认定事实错误毫无道理。综上，请求驳回刘福庆的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另刘福庆在本案中提供了2012年10月22日的国内快递详单一份，新密金马典当行有限责任公司证明，及对账单和（2013）川凉中民终字第420号民事裁定书各一份。
本院认为：2009年7月4日，刘福庆与牛现民、刘满仓就三方共同出资开办的四川硅铁厂股权等事宜签订的协议，是三方的真实意思表示，原审认定合法有效是正确的。按照协议的约定，刘福庆如未将233万元股权转让款支付牛现民，牛现民收回股权。刘福庆应当从2009年7月4日起每月向牛现民支付承包金10万元，原审以刘福庆未依约定将233万元股权转让款支付牛现民，认定刘福庆违反约定。本审中，刘福庆提供新密金马典当行有限责任公司证明，及对账单用以证明其已依约履行了协议，经质证，牛现民认为新密金马典当行有限责任公司的100万元不是双方协议中的股权转让款，对账单没有牛现民的签字，亦不认可。故刘福庆以此证据证明其已给付股权转让款，三方于2009年7月4日签订的股权转让合同已经履行完毕的理由，其对此提供的证据不力，不能认定。本院不予支持。刘福庆上诉称牛现民在昭觉县汇丰铁合金有限公司的股权早巳转让给刘福庆，但该理由与四川省凉山彝族自治州中级人民法院的判决相矛盾，不能成立。本院亦不能支持。刘福庆上诉称原审没有向其送达起诉状、开庭传票等法律文书，经查原审已通过邮政快递，向其发出过起诉状、开庭传票等相关法律文书的邮件。故原审判决认定的事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由刘福庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 闫天文
二〇一三年十二月二十日
书记员 马 静