辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2266号
上诉人（原审原告）：郑艳红。
委托诉讼代理人：闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：海城市锦程汽车贸易有限公司，住所地海城市接文镇接文村。
法定代表人：杨东，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市锦驰运输有限公司，住所地海城市接文镇接文村。
法定代表人：赵金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人郑艳红、海城市锦程汽车贸易有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人海城市锦驰运输有限公司（以下简称锦驰公司）返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2506民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑艳红上诉请求：撤销原判第二、三项，依法改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失616,000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、诉争车辆系由被上诉人非法扣押，是其侵权行为导致上诉人遭受重大经济损失，故对于该损失应由其承担全部赔偿责任，上诉人对此无责任；二、被上诉人证人侯博文证明他是锦程汽贸公司的员工，为汽贸工作，但工资却是被上诉人锦驰公司发放，且二被上诉人的法定代表人系夫妻关系，鉴于二被上诉人经营管理混同，故二被上诉人应承担连带赔偿责任；三、诉争车辆系货车，在被扣押前处于营运状态，对于诉争车辆的停运损失标准应当依其提供的证据标准予以计算，而非依据辽宁省同时期的交通运输业标准予以计算；四、诉争车辆自2013年10月10日被扣押后，一直由被上诉人掌控，该行为给上诉人造成的损失是持续、不间断的，故对于上诉人的损失期间应计至被上诉人实际返还诉争车辆之日，而非至上诉人起诉之日；五、上诉人在诉争车辆被扣前雇佣两名司机24小时倒班，工资为每人月工资8000元，虽然被上诉人扣车后司机不能继续工作，但不能工作与司机无关，上诉人仍须向司机支付工资，故被上诉人应承担因其侵权给上诉人造成的损失。
锦程公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担68,620.47元赔偿损失的责任，亦不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定锦程公司扣车系认定事实错误。被上诉人司机征得被上诉人郑艳红同意后主动将车送到上诉人处，上诉人没有侵犯被上诉人的财产权利。同时，被上诉人还应给付上诉人存车费及所垫付的银行贷款及利息；二、原审法院认定上诉人承担涉案车辆损失60%错误。本案诉争车辆系被上诉人郑艳红指示其司机主动将车送到上诉人处，其主张的损失应由被上诉人自己承担与上诉人无关。同时根据庭审中双方举证证明，本案被上诉人起诉时距其认为权益受侵害时已经超过2年，应驳回被上诉人郑艳红的诉讼请求。
锦驰公司答辩称，同意锦程公司的意见。
郑艳红向一审法院起诉请求：要求二被告将非法扣押原告的东风天龙牌重型厢式牵引车（含自挂车）返还给原告（现值29万元）；被告赔偿原告的经济损失合计人民币60万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郑艳红于2012年6月25日与被告锦程公司、锦驰公司、鞍山市千山区农村信用合作联社签订一份汽车按揭借款合同，合同中注明：贷款人汽车贷款中心，借款人郑艳红、抵押人海城市锦驰运输有限公司、担保人张忠铭和海城市锦程汽车贸易有限公司，借款金额为贰拾捌万捌仟元整（288000元），借款期限为2年，从2012年6月28日起至2014年6月27日，借款利率为月利率7.875‰，借款用于购买东风品牌的汽车，陆锋品牌的挂车，车辆全值：主车282，200元，挂车157，400元；汽车型号主车DFL4251A2，挂车LST9402XXY；车辆颜色主车红色，挂车蓝色；汽车架号主车LGAG4DY35C2009470，挂车LMN9FRD34COX50121;发动机号主车C1010132，挂车无；车牌照号主车辽CE47**，挂车辽CH5**挂。该合同第十一条第4款：“借款人有违反本合同第十条第二款规定时，贷款人或委托汽贸公司有权暂扣借款人的所购买的车辆，由此产生的相关费用可向借款人追偿”，该合同第十条第2款：“借款人应按合同规定的还款金额和还款期限归还借款本息，到（逾）期未还款时，由汽贸公司按贷款人要求替借款人先行垫付还款。同时借款人授权汽贸公司在接到贷款人到（逾）期还款通知后可不通知借款人即按贷款人通知数额垫付还款。”，该车挂靠于被告海城市锦驰运输有限公司名下。
另查，2013年10月10日二被告工作人员侯博文在鞍山市内发现原告的车辆，其告知原告雇佣的司机朱拥辉原告的车辆欠银行贷款，司机朱拥辉在征得雇主同意的情况下将本案诉争车辆开至被告锦程公司处。后原告得知银行未委托被告锦程公司暂扣原告车辆，故原告于2015年10月9日起诉二被告要求返还车辆，并赔偿损失。
再查，自2013年10月10日起原告至今未偿还本案诉争车辆的银行贷款。被告锦程公司在原告逾期偿还本案诉争车辆银行贷款的情况下，一直偿还银行贷款。
一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案原告起诉被告非法扣押其使用的车辆，进而给原告造成损失要求返还车辆并赔偿扣押期间的损失。第一个争议焦点系诉争车辆即辽CE47**、挂车辽CH5**挂系原告主动送至被告锦程公司处，还系被告锦程公司非法扣押该车。原告针对自己的主张向该院提供了证人证言。而被告锦程公司辩称没有非法扣押一事，而是原告主动将诉争车辆送至被告处并提供证人证言。经该院审查核实并结合原、被告的陈述，该院认为，2013年10月10日二被告工作人员侯博文在鞍山市内发现原告的车辆，其告知原告雇佣的司机朱拥辉原告的车辆欠银行贷款，司机朱拥辉在征得雇主同意的情况下将本案诉争车辆开至被告锦程公司处，但被告锦程公司主张其是受银行委托将该车暂时存放在公司，依据系原告郑艳红于2012年6月25日与被告锦程公司、锦驰公司、鞍山市千山区农村信用合作联社签订的汽车按揭借款合同第十一条第4款：“借款人有违反本合同第十条第二款规定时，贷款人或委托汽贸公司有权暂扣借款人的所购买的车辆，由此产生的费用可向借款人追偿。”的规定，但被告并未提供证据证明系贷款人委托其将车暂存放在公司，故根据合同约定，原告仍然系诉争车辆的实际占有人和所有权人，关于原告主张返还诉争车辆即辽CE47**、挂车辽CH5**挂的请求，该院予以支持。
关于原告主张赔偿扣押期间的损失一节，原告主张按照其与石材厂的运输协议，每天运费是7800元，按照车辆从被扣之日即2013年10月10日到起诉之日即2015年10月9日（729天）数额很大，原告仅主张一小部分的赔偿，即60万元加上两个司机的工资16，000元，另原告又提供龚键的证人证言证明龚键在2013年5、6、7月份，租用原告辽CE47**挂重型自卸车，月租金9万元，租车用途：每天供应台安辽河商砼、石子240㎡，每立方米运到现场价格64元（石子24/立方米，运费40元/立方米），日运费：240立方米×40元=9600元，日油耗：750元×3车=2250，合计7350元（9600元-2250元），每月运输25天×7350元=183，750元，修车、换轮胎20，000元，司机工资15，000元，合计148，750元（183，750元-20，000元-15，000元），剩余58，750元（148，750元-90，000元），原告主张参照该证据计算扣押期间的损失，因该份证据及龚键的证人证言相互矛盾，且证据显示的情况亦不符合常理，故原告的主张该院不予支持，但根据本案实际情况，该车的性质系货车，属营运车辆，且原告提供证据证明车辆在被送至被告处时正在营运，作为营运车辆的车主即本案原告必然会产生停运损失，综合以上情况，该院认为可按辽宁省同时期的交通运输业标准予以计算其车辆停运损失为宜，另外，本案诉争车辆被扣押的时间为2013年10月10日，而原告起诉之日系2015年10月9日，原告并未在车辆被扣的第一时间主张权利，其造成的损失本人亦有责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定及本案实际情况，被告锦程公司承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。又因该案原告所有的车辆被扣押的时间为2013年10月10日起至起诉之日即2015年10月9日，在此期间即2013年至2015年度辽宁省统计局、国家统计局公布的交通运输业年平均工资标准分别为51，433元、56，132元和60，420元，故关于原告车辆停运损失的数额为：51，433元÷365天×82天＋56，132元÷365天×365天＋60，420元÷365天×282天=114，367.46元，即被告锦程公司承担该数额的60%（68，620.47元）。
关于原告主张被告锦驰公司承担责任一节，因本案与该公司无关，原告的主张无事实及法律依据，故该院不予支持。关于原告主张被告赔偿司机工资一节，因无法律依据，故该院不予支持。关于被告提出的反诉请求，因被告未在规定期限内提交反诉状，且被告方明确表示关于反诉部分不在该案中一并主张，要求另诉，故关于被告提出的反诉部分不在该案中一并审理。判决：一、被告海城市锦程汽车贸易有限公司于该判决生效后10日内返还原告郑艳红重型自卸车一辆（汽车架号：主车LGAG4DY35C2009470，挂车LMN9FRD34COX50121;车牌照号：主车辽CE47**，挂车辽CH5**挂）；二、被告海城市锦程汽车贸易有限公司于该判决生效后10日赔偿原告郑艳红经济损失68，620.47元；三、驳回原告郑艳红的其他诉讼请求。被告如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，900元，由被告海城市锦程汽车贸易有限公司承担1515元，由原告郑艳红承担11，385元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人郑艳红主张锦程公司非法扣押车辆，应对郑艳红的损失承担全部赔偿责任，而上诉人锦程公司主张其没有扣车，不应承担任何责任的问题。原审法院查明，郑艳红雇佣的司机是在征得郑艳红同意的情况下将诉争车辆开至锦程公司处，时间为2013年10月10日，当时郑艳红已经开始拖欠案外人鞍山市千山区农村信用合作联社（以下简称信用合作社）贷款，而郑艳红诉讼主张返还原物的时间为2015年10月9日，考虑到其同意送车，且存在拖欠银行贷款、未及时向锦程公司主张权利造成损失扩大的过错，原审法院判决其自行承担40%责任并无不当，应予维持。关于锦程公司主张的其不存在过错的问题，原审法院亦查明锦程公司并无法定或约定赋予的权利暂扣诉争车辆，但其工作人员侯博文却告知郑艳红的司机将车开至锦程公司处，无事实及法律依据，存在过错，且锦程公司并未提供相应证据证明其与郑艳红就欠贷款及返还诉争车辆问题进行过协商，应对扣车期间给郑艳红造成的损失承担主要赔偿责任。原审法院认定事实清楚，责任分配适当，应予维持。
关于上诉人郑艳红主张锦程公司和锦驰公司应承担连带责任的问题。经查，诉争车辆由锦程公司控制，郑艳红仅以证人侯博文的工资是锦驰公司发放、二被上诉人的法定代表人系夫妻关系为由主张二公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人郑艳红主张对于诉争车辆的停运损失标准应当依其提供的证据标准予以计算的问题。郑艳红二审期间主张应按照《鞍山市国家税务局道路运输业税收征收管理暂行办法》中规定的货运车辆单车月运营收入的核定及税额的计算标准予以认定，但该暂行办法是国家税务机关为了规范纳税义务人申报缴纳税款而制定，而原审法院依据的是损害赔偿案件中通用的辽宁省同时期交通运输业标准，显然原审法院依据的标准更符合本案实际情况，应予维持。郑艳红一审期间提供的其与石材厂的运输协议及证人龚建证言相互矛盾，其亦无法合理解释每月营运收入如其所述为何还会拖欠银行贷款，故原审法院对其提供上述证据予证明的事实不予认定并无不当，应予维持。
关于上诉人郑艳红主张损失期间应计至被上诉人实际返还诉争车辆之日的问题。经查，郑艳红一审审理期间主张的损失期间即为扣车时至起诉时，原审法院依据郑艳红诉讼请求予以认定并无不当，应予维持。
关于上诉人郑艳红主张应赔偿司机工资的问题。因赔偿的数额应当以实际发生的损失为限，郑艳红在一、二审审理期间均未提交其与司机的雇佣合同或发放工资明细证明实际存在该项损失，故原审法院对其该项主张不予支持并无不当，应予维持。
关于上诉人锦程公司主张郑艳红起诉时距其认为权益受侵害时已经超过2年，应驳回其诉讼请求的问题。经查，锦程公司此诉无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑艳红及上诉人锦程公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
郑艳红二审案件受理费9274元，由上诉人郑艳红负担；海城市锦程汽车贸易有限公司二审案件受理费1516元，由上诉人海城市锦程汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 茜