吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1141号
上诉人（原审原告）：王耀威，男，1969年6月23日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：杨华，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付强，男，1961年10月8日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人王耀威因与被上诉人付强买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王耀威的委托代理人杨华，被上诉人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耀威在原审诉称：2012年2月份，付强声称其单位省农业生产资料股份有限公司有集资房，可以帮助王耀威购买，于是王耀威向付强交付购房款167000元，付强于2012年2月28日给王耀威出具收据，可是王耀威一直未能签订正式购房合同，至今没有购买到房屋。2015年3月份，王耀威到付强集资房开发商兆丰房地产公司询问，地产公司告知现已经没有集资房出售，王耀威找到付强要求退款，付强将王耀威交纳购房款部分退回，余款47000元予以扣留。至此王耀威要求付强返还全部购房款，但付强予以拒绝，王耀威认为房屋并未实际购买，付强应全部返还购房款，扣留47000元购房款不予返还没有合法依据，付强的行为侵犯了自己合法权益，故请求判令付强立即返还王耀威购房款47000元及购房款利息(从2012年2月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；案件受理费由付强承担。
付强在原审辩称：未返还购房款数额对，但不同意返还，开发商要求2012年8月底交付购房余款，但王耀威没有交纳。未返还的款项是王耀威购买房号的钱，已经给付了原房主。
原审法院经审理查明：付强系吉林省农业生产资料股份有限公司职工，2012年2月份，该公司建集资房，王耀威从付强处购买60平方米集资房，集资建房款120000元，王耀威向付强交付购房款167000元，付强于2012年2月28日给王耀威出具收据。该房源系张某某所有，张某某转让给钟某某，钟某某转让给王某某，张某某、王某某每人向吉林省农业生产资料股份有限公司交纳60000元集资款，付强从王某某处花165000元购买此房源，吉林省农业生产资料股份有限公司通知2012年8月10日前原房主及现房主到其单位办理更名手续，张某某将房名更到王耀威妻子田某某名下，并上报吉林兆丰房地产开发有限公司。2012年8月15日，王耀威妻子田某某到吉林兆丰房地产开发有限公司售楼处抽取房号，房号是17栋1单元602室，建筑面积126.21平方米，选房结算书注明：本结算书自选房之日起，两日内到吉林省农业生产资料股份有限公司交齐总房款及相关费用。与吉林兆丰房地产开发有限公司签订正式购房合同。田某某2012年8月末前未结清尾款，未与吉林兆丰房地产开发有限公司签订正式购房合同，未办理退房手续。2014年12月2日吉林兆丰房地产开发有限公司在长春市新文化报发表声明：“吉林省农业生产资料股份有限公司及田某某等七人自登报之日起三日内将所欠购房款一次性交到吉林兆丰房地产开发有限公司位于宽城区北凯旋路与北兴路交汇处的售楼中心，逾期取消认购资格，房屋另行出售，由此造成的损失由吉林省农业生产资料股份有限公司及田某某等七人自行承担。”另查明，2015年6月9日吉林省农业生产资料股份有限公司将120000元退回王耀威。
原审法院认为：王耀威从付强处购买集资房，形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。王耀威向付强交付购房款167000元，付强交给王耀威120000元集资款收据，王耀威对超出120000元集资款的47000元是购买房号的钱是明知的。付强按约定将集资房名更到王耀威妻子田某某名下，并上报吉林兆丰房地产开发有限公司。且抽取房号王耀威妻子田某某自行前往吉林兆丰房地产开发有限公司售楼处进行办理，房源确认卡及选房结算书中认购人签字处均为王耀威妻子田某某本人签订确认，王耀威已履行了卖集资房的义务。王耀威妻子田某某2012年8月末前未结清尾款，未与吉林兆丰房地产开发有限公司签订正式购房合同，未办理退房手续，至2014年12月2日吉林兆丰房地产开发有限公司在长春市新文化报发表声明后，王耀威没有交纳剩余房款，致使王耀威被取消认购资格，房屋另行出售，付强没有违约，王耀威没有购买到房屋的损失由其自行承担。故王耀威请求付强返还王耀威购房款47000元及利息，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：驳回王耀威的诉讼请求。案件受理费975元，由王耀威承担。
宣判后，王耀威不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：本案上诉人主张的47000元，是被上诉人应当交到兆丰房产公司的购房款，并非是购买房号的费用，一审法院认定该款系购买房号费用系主观臆断，不能成立。2012年2月被上诉人付强称其单位集资建房，可以帮上诉人联系买到，因具体房屋面积和房款总额未确定，上诉人于2012年2月28日给被上诉人付强前期购房款167000元。2012年8月15日，上诉人到开发公司兆丰公司抽取房号，同年8月28日，上诉人到兆丰公司进行购房结算时，发现上诉人选购的房款为219397元，与入住费共计为241692元，而被上诉人付强仅向兆丰公司交付120000元购房款，另47000元并没有交付到兆丰公司，故上诉人还应向兆丰公司交付12万元购房款。在与兆丰公司结算后，上诉人四处筹钱，并向被上诉人索要47000元购房款，但被上诉人付强一直推诿，并称此款其有意收取为购房款号费，但被上诉人付强在帮上诉人买房时，对于房号费并未约定，上诉人对此也不予认可，上诉人认定此款是被上诉人单方扣留，因为其单方扣留导致上诉人无法在兆丰公司规定的日期内将余款筹足进而买房失败，被上诉人付强应将扣留的该47000元予以返还。
被上诉人付强二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本相同。另，被上诉人付强自王某某处受让取得购房资格，向王某某除支付120000元购房款外，另支付转让款45000元，合计给付王某某165000元。
本院认为：上诉人向被上诉人付强交付购房款，被上诉人付强将从案外人王某某处受让取得的购房手续交与上诉人，并协助上诉人办理更名手续取得抽取房号资格，上诉人与被上诉人付强之间形成购房资格转让的法律关系，上诉人在兆丰公司签署房源确认卡及选房结算书后应视为购房资格转让完成，至于上诉人是否能交纳尾款进而与兆丰公司签订正式《商品房买卖合同》则与被上诉人付强无关。但是上诉人与被上诉人付强之间对购房资格转让的价款并未进行约定，而被上诉人则主张多收取的房款47000元即为转让价款不应予以退还。由于双方并未签订转让合同，对转让价款无法达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”规定，上诉人按照交易习惯应支付被上诉人付强适当的转让价款，该转让价款应包含被上诉人付强为取得购房资格所支出的必要费用即受让王某某购房资格所支付的45000元以及适当的劳务报酬，但现在被上诉人付强收取上诉人47000元转让款，已经高于其他转让购房资格所应收取的费用，被上诉人不应再收取劳务报酬，结合本案实际以及双方无法对转让价款达成一致的事实，从公平角度出发，本院酌定被上诉人付强退还上诉人多收取的转让款2000元。至于上诉人主张被上诉人应支付利息问题，因双方没有约定，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1983号民事判决书；
二、被上诉人付强于本判决生效之日立即返还上诉人王耀威转让款2000元；
三、驳回上诉人王耀威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元，二审案件受理费999元，合计1974元，由上诉人王耀威负担1800元，被上诉人付强负担174元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 宠