wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05043号
上诉人（原审原告）：王茹。
委托代理人：程中金，男，系原告父亲。
被上诉人（原审被告）：合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会，住所地合肥市高新区铭传路188号，组织机构代码79643411-0。
法定代表人：周玥，主任。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人王茹因与被上诉人合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会（以下简称柏堰管委会）修理、重做、更换纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年3月份王茹所住房屋被征地拆迁，2008年元月份回迁至合肥市香樟花园，通过抓阄的方式获得该小区栋室房屋。2008年1月6日交房，王茹入住后即发现屋内地坪开裂并有地面漏水的情况，随即其向负责该小区物业管理的安徽同喜物业管理有限公司反映情况并要求维修。2008年农历腊月，安徽同喜物业管理有限公司联系该小区施工单位合肥市二十埠建筑安装有限公司针对王茹反映的质量问题进行了维修。2009年年初王茹实际入住后，于同年3月份再次发现地坪有开裂现象，随后多次向物业公司及居委会反映情况未果，后向柏堰管委会反映情况后，柏堰管委会仅安排相关人员现场查看后并未对王茹反映的问题给出具体的解决方案，涉案房屋地坪开裂的问题一直未得以解决。2015年1月30日，柏堰管委会以《关于反映香樟花园回迁房质量问题的答复》的形式，针对王茹反映的房屋问题给予书面的答复称，柏堰管委会多次与王茹就房屋维修问题进行协商，但王茹对此不予配合并坚持要求换房，但对于王茹的换房请求因无事实依据且无先例予以拒绝。2015年3月30日，王茹委托代理人就上述答复向合肥市信访局申请复查，经合肥市信访局转由肥西县信访局复查后，以王茹所反映的情况不属于行政机关职责范围为由向其下发《不予受理复查告知书》。2015年5月，王茹委托代理人以其个人名义向肥西县人民法院就上述质量问题提起诉讼，后因主体问题被法院裁定驳回起诉。后王茹向原审法院提起诉讼，请求判令：1、柏堰管委会给予王茹调换房屋；2、柏堰管委会补偿王茹在这七年间，装潢材料费30000元、人工工资11000元、搬运费2000元、精神补偿及误工费76000元，合计119000元；3、柏堰管委会承担本案诉讼费用。
另查明，涉案小区系由柏堰管委会开发建设，合肥市二十埠建筑安装有限公司负责具体施工。2007年12月26日涉案的柏堰科技园香樟花园24号楼经竣工验收合格。在柏堰管委会向各住户发放的《香樟花园住宅质量保证书》中明确，地面开裂保修期为一年，保修期从2008年1月6日起计算，同时也明确换房条件：经两个市级以上有资质的工程质量检测部门的鉴定，住宅结构质量不合格且无法修复的住房，柏堰管委会将予以调换。
另查明：王茹接受房屋后，一直未对房屋进行装修，但是居住使用至今。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王茹主张要求柏堰管委会对于其现住的房屋予以更换，但根据其提供的相关证据仅能反映出，其所有的位于合肥市香樟花园栋室房屋存在地坪开裂的现状，且其就上述质量问题向包括柏堰管委会在内的相关部门进行了反映后，未得到妥善解决的事实。但其并未提供涉案房屋主体结构质量经核验确属不合格或者因质量问题严重影响正常居住使用的相关证据，且王茹所依据的事实也未达到双方约定的更换房屋的条件。庭审中柏堰管委会表示，王茹所反映的房屋质量问题虽已超过保修期，但仍愿意予以维修方式解决，故对于王茹要求就其所居住的房屋予以调换的诉请，不予支持；另，王茹主张的装潢、误工、精神伤害等损失亦未提供证据证明，亦不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回王茹的全部诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由王茹负担。
王茹上诉称：2008年初回迁至香樟花园栋室时就发现地坪开裂，当时派人来修理了一下，但是并没有修好，到2009年2月份，厨房开裂，客厅严重断裂，并且渗水至楼下，引起与楼下人的纷争。王茹向物业、社居委、柏堰管委会反映，都没有具体处理和解决。房屋严重开裂、断裂属实，且导致王茹一直未能装修，造成装修费用上涨的损失，也因予以支持。请求撤销原判，依法改判支持本人一审全部诉讼请求。
柏堰管委会辩称：案涉房屋在质保期内出现了质量问题，施工单位进行了维修，地坪开裂保修期为一年，现质保期已过，王茹要求更换房屋没有事实依据，且地坪开裂不符合更换房屋的条件。王茹的赔偿请求也没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：2008年，王茹接收案涉回迁的香樟花园栋室房屋后，房屋出现地坪开裂现象，施工单位进行了维修，2009年，地坪再度出现开裂现象，王茹就该问题向物业及柏堰管委会等反映，柏堰管委会在诉讼中亦表示同意继续予以维修。现王茹诉请更换房屋，本院认为涉房屋已经过竣工验收，王茹未能提供证据证明该地坪开裂问题系房屋主体结构性问题导致，且王茹接收房屋后实际居住使用至今，说明该地坪质量问题也未达到严重影响正常居住使用的程度，王茹主张更换房屋不符合双方合同约定条件亦不符合法律规定，一审不予支持并无不当，本院予以维持。至于王茹主张的装修费用等损失，尚未实际发生，王茹也未提供证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2680元，由王茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1501号
原告朱丽盈。
委托代理人叶勇幸。
被告钟毅。
被告杨春芬。
被告钟晓华。
原告朱丽盈诉被告钟毅、杨春芬、钟晓华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年7月2日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，2013年10月17日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丽盈的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼。被告钟毅、杨春芬、钟晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱丽盈诉称：2012年9月23日，被告钟毅、杨春芬由被告钟晓华提供担保，向原告借款10万元，约定借款期限至同年10月22日止，利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍等内容。借款到期后，三被告均未履行还款义务。故起诉请求法院依法判令：1、被告钟毅、杨春芬归还借款10万元，并支付自2012年9月23日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金2万元；2、被告钟晓华对上述款项承担连带责任。
被告钟毅、杨春芬、钟晓华未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的民间借款协议、交易凭证各1份和原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，现被告钟毅、杨春芬作为借款人未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告钟晓华作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告钟晓华对保证的方式及范围均未作约定，为此，被告钟晓华应按照连带责任保证对本案所涉的全部债务承担连带保证责任。原告主张的违约金与利息诉讼请求过高，本院酌情予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟毅、杨春芬在本判决生效后十日内返还朱丽盈借款100000元，并支付该款自2012年9月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（包括违约金）；
二、钟晓华对上述第一项中钟毅、杨春芬的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回朱丽盈的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由朱丽盈负担400元，钟毅、杨春芬负担2576元，钟晓华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2976元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周 迪 明
人民陪审员 潘 素 琴
人民陪审员 屠吾英二○一三年十月十七日
书 记 员 孔 伟 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1497号
原告林春梅，女，1974年8月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告吴建锋，男，1987年6月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市荔城区御味园食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人白浩奇，经理。
原告林春梅与被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员阮婷婷适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告林春梅的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春梅诉称：被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司因资金需要于2014年12月31日向其借款人民币75000元，约定于2015年1月15日前归还。约定的还款期限届满后，二被告至今只归还了人民币34000元，剩余人民币41000元拒不返还。请求判令被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司共同偿还原告借款本金人民币41000元及自2015年1月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司均无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司因资金周转需要向原告林春梅借款人民币75000元，约定于2015年1月15日之前还清，未约定借款利息，时由被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司出具《借条》一份交原告收执。还款期限届满后，二被告仅偿还原告人民币34000元，尚欠原告借款人民币41000元至今未还，致诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司出具的《借条》一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司向原告林春梅借款人民币75000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；约定的还款期限届满后，二被告仅偿还借款人民币34000元，尚欠原告人民币41000元，已构成违约，现原告林春梅请求被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司共同偿还借款本金人民币41000元是合法有据的，本院予以支持；原、被告之间的借贷为定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求二被告支付自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司应在本判决生效之日起十�内偿还原告林春梅借款本金人民币41000元及自2015年1月16日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告吴建锋、莆田市荔城区御味园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 阮婷婷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2793号
上诉人（原审被告）：李新，男，1969年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐妍，女，该公司员工。
上诉人李新因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉请或发回重审。事实和理由：特殊工时的审批已经过期，不应以此为依据。劳动者存在夜班，应当发放夜班津贴。劳动者干满全年，应当发放年终奖。
华润万家辩称，认可一审法院判决。
华润万家起诉请求：1、判令华润万家无需支付李新延时加班工资1466.03元；2、判令华润万家无需支付李新冬季取暖补贴15元；3、判令华润万家无需支付李新夜班津贴差额378.70元。
一审法院认定事实：双方为劳动合同关系，李新的工作岗位为防损员，合同约定为综合工时。庭审中，李新表示华润万家的特殊工时制行政许可决定书已于2017年1月17日到期。华润万家认可，但表示正在申请新的行政许可。2017年2月28日，李新以家中有事、不能适应工作环境为由向华润万家辞职，双方劳动关系解除。在离职审批表离职原因一栏，载明：本人确认就解除或终止劳动合同事宜与公司不存在争议。李新在该处签字确认。
关于双方争议的延时加班，李新陈述每天上早8点下晚10点，休24小时，工作期间吃饭、休息时间为1个小时40分钟。华润万家表示李新的工作时间按排班班次上一天休1天，班次大部分为上早8点下晚10点，工作期间有2小时的吃饭、休息时间，具体以打卡记录为准。庭审中，华润万家提供了打卡记录、工时统计表，并做了相应陈述，以证明李新不存在加班。李新不予认可，但未提供相应证据。
关于夜班津贴，华润万家称每天会安排员工值夜班，具体到李新，每月有4、5个夜班值班。李新认为不属于值班，就是上夜班。同时，李新陈述该班次的工作内容不同于正常工作，通常包括巡视、早晨接货，可以休息。双方均确认华润万家每个班次发放李新19元的补助。
关于采暖补贴，华润万家称已足额发放，但未提供证据。
另查，李新于2017年5月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润万家支付延时加班费72560元；支付采暖补助2405元；支付高温补贴2688元；支付2016年年终奖2000元；支付夜班费72560元。后该会裁决华润万家支付李新20**年5月5日至2017年2月28日延时加班工资1466.03元；支付李新20**年至2017年冬季取暖补贴差额15元；支付2016年5月5日至2017年2月28日夜班津贴差额378.7元；驳回了李新的其他仲裁请求。关于加班工资1466.03元，仲裁认为华润万家的特殊工时行政许可决定书于2017年1月17日到期，之后应按照标准工时计算，故核算加班费应为1466.03元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于双方争议的延时加班工资，首先，双方劳动合同约定适用综合工时，实际工作中亦按照综合工时履行，故尽管特殊工时的行政许可决定书到期，但华润万家的工时仍应按照综合工时认定。其次，庭审中，华润万家提供了打卡记录、考勤统计表，并结合综合工时制进行了说明，显示李新并不存在加班。李新尽管不予认可，但未提供相反证据。故对华润万家不予支付李新加班工资的该请求，一审法院予以支持。
关于双方争议的夜班津贴，从双方的陈述来看，该夜班不同于正常的工作内容，且可以休息，该班次并非通常意义上的夜班，而应认定为值班性质。对此，华润万家已支付了相应补助，李新无权再按夜班标准主张夜班津贴差额。对华润万家不予支付李新夜班津贴差额的主张，一审法院予以支持。
关于取暖补助，华润万家未提供证据证实其已足额发放，一审法院对仲裁裁决的采暖补贴差额15元予以照准。
一审法院判决：一、华润万家于本判决生效之日起十日内向李新支付2016年至2017年冬季取暖补贴差额15元；二、华润万家无需支付李新延时加班工资1466.03元；三、华润万家无需支付李新夜班津贴差额378.70元；四、驳回华润万家的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点分别为，1、李新的工时标准问题。根据案涉劳动合同的实际履行情况看，虽然特殊工时的行政许可决定书到期，但应按照综合工时认定，一审认定并无不当。各方对于工作时间没有异议，按照综合工时认定，李新不存在加班。2、关于夜班津贴，劳动者的夜班应认定为值班性质，且华润万家已支付了相应补助，一审法院认定华润万家不予支付李新夜班津贴差额，处理并不不当，应予维持。3、关于2016年年终奖的问题。劳动者在劳动仲裁以后，未就此向人民法院提起诉讼，可视为其认可该项内容，且其在诉讼中未提交证据证明华润万家应当向其支付年终奖的事实依据。故，对李新的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 底 健
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第769号
罪犯马文博，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）大刑一初字第101号刑事附带民事判决，以罪犯马文博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2030年8月20日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯马文博减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2029年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2183号
罪犯严某。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）西刑二初字第95号刑事判决，以被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯严某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严某准予减刑一年（余刑执行至2017年9月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第788号
罪犯杨红德，男，1960年3月4日出生，彝族，小学文化，云南省弥勒县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年四月十七日作出（2008）忻中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杨红德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元。山西省高级人民法院于二00八年十月二十八日作出（2008）晋刑一复字第45号刑事判决，经复核，撤销其原量刑部分。以被告人杨红德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2011年9月2日起至2031年9月1日止，剥夺政治权利改为十年；2014年5月26日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨红德在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯杨红德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月、2015年4月、2016年3月、9月共获监狱表扬四次，2014年1月（两次）、2016年10月（两次）获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红德在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红德减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2028年7月1日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元不变(已赔偿一万元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10415号
原告：林桂英，女，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李小平、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：孙海英，女，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告林桂英（下称原告）为与被告孙海英(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月21日依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意资金周转需要，陆续向原告借款。2016年11月9日，经双方确认，被告确认共向原告借款230000元。双方签订借款协议，约定还款期限为2017年5月8日前。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金230000元，并支付逾期还款利息损失（以230000元为基数，自2017年5月9日起，按中国人民银行同期同批贷款年利率4.35%计算至借款实际偿还之日止，利随本清）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海英归还原告林桂英借款230000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙海英支付原告林桂英逾期还款利息损失（以借款本金230000元为基数，自2017年5月9日起，按照年利率4.35%计算至借款实际付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告孙海英负担。
原告林桂英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杜 洁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2005号
原告王聚学，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，莘县观城镇前朱庙人，住。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。一般代理。
被告郭传忠，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，莘县观城镇郭海村。
原告王聚学诉被告郭传峰、王艳平、郭传忠借款保证合同纠纷一案，于2013年8月27日诉来我院，原告于2013年9月13日撤回了对被告郭传峰、王艳平的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告郭传忠均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王聚学诉称，2013年4月16日，王艳平、郭传峰做废品及粮食收购生意缺少资金，向我借款130000元。二被告并给我出具130000借据，双方约定月利率10万元2分，其余1.8分。并由被告郭传忠提供担保。经催要郭传峰、王艳平未偿还。请判令被告偿还借款及利息。
被告郭传忠辩称，今年8月29日在观城镇法律服务所，对关于郭传忠为郭传峰借贷担保王聚学15万元，经调解，前朱庙王聚学从郭传忠家拉走半挂车斗一辆、铲车一辆、截半机1台后，直至郭传峰回来后再做处理。双方签字有效。原告现在不能起诉我，等郭传峰回来后再处理。
经审理查明，2013年4月16日，郭传峰、王艳平做废品及粮食收购生意缺少资金，向原告借款130000元。郭传峰、王艳平并给原告出具130000借据，双方约定月利率10万元部分2分，其余1.8分。并由被告郭传忠提供担保。经催要郭传峰、王艳平未偿还。庭审中，原告撤回了对郭传峰、王艳平的起诉，要求被告郭传忠偿还借款及利息。2013年8月28日原被告达成协议，关于郭传忠为郭传峰借贷担保王聚学15万元，经调解，前朱庙王聚学从郭传忠家拉走半挂车斗一辆、铲车一辆、截半机1台后，直到郭传峰回来后再做处理。并在观城镇法律服务所见证。
本院认定上述事实有以下证据予以证实：
书证；2、当事人陈述。
本院认为，原告与郭传峰、王艳平之间借贷关系合法有效，被告郭传忠提供了担保，依法应承担保证责任。原被告对保证责任方式没有约定，被告郭传忠应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告郭传忠偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告与郭传峰、王艳平双方约定借款利率月息2分不高于高于中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应按照双方约定的利率计息，从借款之日起计算。原被告均无权处分他人财产，对被告辩称原告不应起诉他的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第122条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭传忠偿还原告王聚学借款本金130000元及利息，（利息按照双方约定利率计息，从借款之日起计算至本判决确定的还款之日）。待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告郭传忠交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 闫存成
审判员 张明久
二〇一三年十月十七日
书记员 杨红刚
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执56号
申请执行人李向南,男,1972年9月4日出生,汉族,大专文化程度。
被执行人郝伟伟，男，1976年7月23日出生，汉族，高中文化程度。
申请执行人马东霞,女,1974年10月1日出生,汉族,本科文化程度。
申请执行人李向南与被执行人郝伟伟、马东霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00199号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年4月11日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币570000元及利息。
本案在执行过程中，本院分别于2016年4月12日及4月20日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。在与其被执行人郝伟伟谈话时其表示,名下仅有财产如意山泉宾馆己于2015年转让另案的申请执行人马东霞经营、管理、收益现无能力履行，本院多次督促马东霞履行马东霞表示现外债累累确实无能力履行。2016年9月27日申请执行人来本院明确表示暂撤回对该案的申请执行，并向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。待被执行人具备执行条件时,其在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 刘向华
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初796号
原告尹某。
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者。
原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告尹某申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 曾庆祥
人民陪审员 黄发近
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汤晓文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰都县兴明工程机械修理有限责任公司。住所地：丰都县三合街道平都大道西段***号附**号。组织机构代码：56346191-9。
法定代表人：田兴明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚森（又名陈达成），男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小兵，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住丰都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁博，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住丰都县。
再审申请人丰都县兴明工程机械修理有限责任公司因与被申请人梁博、陈亚森、陈小兵健康权纠纷一案，不服本院（2013）渝三中法民终字第00892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院审查过程中，丰都县兴明工程机械修理有限责任公司已与梁博达成调解协议，丰都县兴明工程机械修理有限责任公司于2014年4月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，丰都县兴明工程机械修理有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许丰都县兴明工程机械修理有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱蓝蓝
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第630号
原告文某，男。
委托代理人袁天纯，男，四川源泉律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告文某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人袁天纯律师到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告文某诉称：我与被告于1993年经人介绍相识，于1994年办理结婚登记。于某年生育一子文某某；现已成年。婚后原、被告外出务工，1998年被告离开打工居住地出走，至今已十余年，杳无音讯，也不和原告及亲友联系，更不尽抚养小孩的义务，夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判令准予我与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年5月左右在外务工期间认识，于1994年8月20在西充县岱林乡民政所办理了结婚登记。婚后于某年某月某日生育一子文某某；现在广东省佛山市务工。原、被告婚后即外出务工，在共同生活期间因性格不合常发生吵闹。1998年11月左右被告离开原告外出未归，至今杳无音讯，婚生子文某某一直跟随原告方生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院请求人民法院准予离婚。
本院认为：一、原、被告虽系自主自愿合法婚姻关系，但由于双方婚前相互了解不够，婚姻基础较差，婚后共同生活期间因性格不合常发生吵闹，未能建立起真挚的夫妻感情。尤其是自1998年11月起，被告离开原告外出未归，原、被告互不照顾、互不履行夫妻义务，分居生活至今长达近十五年之久，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。二、因婚生子文某某已经成年且现在外务工，能独立生活，故不存在抚养问题。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告文某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
助理审判员 王洪先
人民陪审员 范恒义
二〇一三年十月三十日
书 记 员 何 波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3812号
原告:申克，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告:张文峰，男，1980年9月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省利辛县民安路，统一社会信用代码：913416237749654394。
被告：阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区东方花苑商住楼3幢208户，统一社会信用代码：91341200661442201U。
法定代表人：付友方，系公司经理。
被告：太平财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县鸿业又一城25号楼11铺-14铺，统一社会信用代码：9134162267893507X7。
负责人：邵光荣，该公司总经理。
本院在审理原告申克诉被告张文峰、利辛县宏远物流有限公司、阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告申克撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年六月十二日
书记员 白燕妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终508号
上诉人（原审被告）：岑吉。
委托代理人：季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄焕镐。
被上诉人（原审原告）：陈旭展。
原审被告：涂雄铅。
上诉人岑吉因与被上诉人陈旭展、黄焕镐、原审被告涂雄铅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人岑吉于2016年3月11日以其已经与两被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人岑吉有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑吉撤回上诉。
二审案件受理费79617元，减半收取39808.5元，由上诉人岑吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 璇
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5220号
原告：深圳市雄利电子厂，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星南岸工业区第*栋。
投资人：林树明，总经理。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。
法定代表人：涂道平。
委托诉讼代理人：甘涛，男，该司工作人员。
委托诉讼代理人：周京，男，该司工作人员。
原告深圳市雄利电子厂与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小勇和被告的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款806281元；2.被告向原告支付逾期付款违约金14881.13元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年9月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确，货款806281元是2016年12月至2017年7月期间产生的，逾期付款违约金按照各月欠款金额分别计算，因为双方采用月结30天的方式。当月的货款对账后次月30日内付款，故从次二月的1日起算违约金。例如：2016年12月的货款，自2017年2月1日起算违约金。事实与理由：被告因生产需要向原告采购直流风扇等物料，自2016年12月至2017年5月，被告向原告发出多份采购单。原告严格按照合同约定交付货物，被告均予以确认签收。原告自2016年12月至2017年7月逐月与被告对账，但时至今日，被告并未履行付款义务，共计拖欠原告货款本金806281元。被告拒不履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，确认未付原告的货款为806281元。关于原告主张违约金，因为双方并未明确约定违约金，且根据交易惯例，被告都是自双方月底对账后起算60天付款，请求法院驳回原告第二项诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告对原告提交的证据均予以确认，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月至2017年7月期间，原、被告存在交易往来，被告通过邮件的方式向原告下采购单，原告收到采购单备料后向被告送货，双方每月进行一次对账，对账后由原告将送货单原件交给被告确认，被告通过向原告出具支票或电汇形式支付货款。被告欠付原告的货款金额为：2016年12月货款106534元、2017年1月货款99450元、2017年2月货款29950元、2017年3月货款165785元、2017年4月货款172687元、2017年5月货款159475元、2017年6月货款48600元、2017年7月货款23800元，被告未付货款总额为806281元。原告提交的对账单载明“付款方式：含税价，月结30天”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于争议的违约金部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未支付货款已逾合理期限，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因双方当事人已在对账单中明确约定“付款方式：含税价，月结30天”，故原告主张的违约金的起算时间，具有事实与理由，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：
一、被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市雄利电子厂支付货款806281元;
二、被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市雄利电子厂分段支付逾期付款违约金（计算标准、本金及区间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005.8元（原告已预交），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担，被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告深圳市雄利电子厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢秀丽
附表：
欠款金额
计算区间
计算标准
106534元
2017年2月1日--实际付清之日
中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率
99450元
2017年3月1日--实际付清之日
29950元
2017年4月1日--实际付清之日
165785元
2017年5月1日--实际付清之日
172687元
2017年6月1日--实际付清之日
159475元
2017年7月1日--实际付清之日
48600元
2017年8月1日--实际付清之日
23800元
2017年9月1日--实际付清之日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5220号原告：深圳市雄利电子厂，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星南岸工业区第*栋。投资人：林树明，总经理。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区C、D栋。法定代表人：涂道平。委托诉讼代理人：甘涛，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：周京，男，该司工作人员。原告深圳市雄利电子厂与被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小勇和被告的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款806281元；2.被告向原告支付逾期付款违约金14881.13元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年9月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确，货款806281元是2016年12月至2017年7月期间产生的，逾期付款违约金按照各月欠款金额分别计算，因为双方采用月结30天的方式。当月的货款对账后次月30日内付款，故从次二月的1日起算违约金。例如：2016年12月的货款，自2017年2月1日起算违约金。事实与理由：被告因生产需要向原告采购直流风扇等物料，自2016年12月至2017年5月，被告向原告发出多份采购单。原告严格按照合同约定交付货物，被告均予以确认签收。原告自2016年12月至2017年7月逐月与被告对账，但时至今日，被告并未履行付款义务，共计拖欠原告货款本金806281元。被告拒不履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告辩称，确认未付原告的货款为806281元。关于原告主张违约金，因为双方并未明确约定违约金，且根据交易惯例，被告都是自双方月底对账后起算60天付款，请求法院驳回原告第二项诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告对原告提交的证据均予以确认，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年7月期间，原、被告存在交易往来，被告通过邮件的方式向原告下采购单，原告收到采购单备料后向被告送货，双方每月进行一次对账，对账后由原告将送货单原件交给被告确认，被告通过向原告出具支票或电汇形式支付货款。被告欠付原告的货款金额为：2016年12月货款106534元、2017年1月货款99450元、2017年2月货款29950元、2017年3月货款165785元、2017年4月货款172687元、2017年5月货款159475元、2017年6月货款48600元、2017年7月货款23800元，被告未付货款总额为806281元。原告提交的对账单载明“付款方式：含税价，月结30天”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于争议的违约金部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未支付货款已逾合理期限，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因双方当事人已在对账单中明确约定“付款方式：含税价，月结30天”，故原告主张的违约金的起算时间，具有事实与理由，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：一、被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市雄利电子厂支付货款806281元;二、被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市雄利电子厂分段支付逾期付款违约金（计算标准、本金及区间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005.8元（原告已预交），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担，被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告深圳市雄利电子厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月二十四日书记员 谢秀丽附表：欠款金额计算区间计算标准106534元2017年2月1日--实际付清之日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率99450元2017年3月1日--实际付清之日29950元2017年4月1日--实际付清之日165785元2017年5月1日--实际付清之日172687元2017年6月1日--实际付清之日159475元2017年7月1日--实际付清之日48600元2017年8月1日--实际付清之日23800元2017年9月1日--实际付清之日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2782号
申请执行人安逸。
被执行人褚俊。
关于安逸与褚俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）泰民初字第0816号民事判决书已经发生法律效力。权利人安逸依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人褚俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4465号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人姚红建，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人姚红建信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）思民初字第11974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款2932.50元（暂计至2014年3月20日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4465号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00388号
罪犯聂强，男，1975年5月10日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省兰州市城关区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年5月23日作出（2011）涧刑公初字第108号刑事判决，以聂强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂强悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定聂强以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取高某和杨某现金、银行卡、手机，其行为已构成抢劫罪。聂强系累犯，罚金已履行。
罪犯聂强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂强自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂强减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月11日起至2014年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8957号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：黄丽萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 陈江艺
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初158号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年3月27日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被抓获归案，后因吸毒被行政拘留，同年6月5日因本案被取保候审。经本院决定，2016年7月14日被继续取保候审，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人吴远国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日下午14时许，被告人罗某某在其位于重庆市忠县家中客厅容留范某某、谭某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当晚20时许，熊某某、蒋某某到被告人罗某某家中，并与范某某、谭某某一起在卧室内吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。被告人罗某某也参与吸食。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，证据保全决定书及保全清单，称量笔录，提取笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，行政处罚决定书，现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录，证人范某某、谭某某、蒋某某、熊某某的证言，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一日，即从2016年7月21日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 李宛亭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2152号
原告戴儒迪，男，汉族，1936年1月12日出生，住重庆市北碚区。
被告付显明，女，汉族，1956年10月23日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理戴儒迪与付显明不当得利纠纷一案中，因戴儒迪不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾 纬
二〇一七年三月六日
书记员 孟欣欣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第567号
原告汪孔海。
被告周长青。
本院在审理原告汪孔海与被告周长青民间借贷纠纷一案中，原告汪孔海于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪孔海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪孔海撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪孔海负担。
审判员 张长兵
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 滕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00667号
原告金晓钟，男，汉族。
委托代理人马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁同创房屋开发有限公司。
第三人游善才
本院在审理原告金晓钟诉被告辽宁同创房屋开发有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金晓钟撤回起诉。
诉讼费2616元，退回原告金晓钟。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第5133号
原告马×，男，1972年1月4日出生。
委托代理人马克，北京市中业江川律师事务所律师。
委托代理人孟金英，女，1947年11月22日出生，住址北京市朝阳区核桃园北里**楼****号。
被告王×，女，1973年1月23日出生。
委托代理人刘浩，天津四方君汇律师事务所律师。
本院受理原告马×与被告王×离婚纠纷一案后，被告王×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王×户籍所在地为天津市塘沽区某号房屋，现居住在天津市塘沽区某号房屋，故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，被告王×户籍所在地为天津市塘沽区某号，现居住在天津市塘沽区某号。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现原告马×表示同意移送至天津市滨海新区人民法院管辖。故本院依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一四年五月九日
书记员 张焱
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第71号
原告：张步彬，务工。
委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：林立锋，经商。
原告张步彬与被告林立锋民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张步彬的委托代理人梁娇娇到庭参加诉讼，被告林立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步彬起诉称：2012年11月5日，被告林立锋因资金周转困难向原告借款40000元并出具一张借条约定利息按月利率2.5%计算。同月14日，被告林立锋再次向原告借款40000元，出具借条约定利息按月利率2.5%计算。被告借到款项后至今未归还借款本息，经原告经多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告立即返还原告借款本金80000元及利息（第一笔本金40000元的利息自2012年11月5日按月利率2.5%计算、第二笔本金40000元的利息自2012年11月14日按月利率2.5%计算至还清之日止，计算至起诉日共约为58700元）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭申请撤回2012年11月14日发生的40000元的借款。
被告林立锋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告张步彬为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告林立锋的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、2012年11月5日的借条原件一份，以证明2012年11月5日，被告向原告借款40000元，并约定月利率2.5%计算的事实。
3、2012年11月14日的借条复印件一份，以证明2012年11月14日，被告向原告借款40000元，并约定月利率2.5%计算的事实。
对原告提交的证据，被告林立锋未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2、3，该两份借条除右下角处“代款日期”的手写部分日期不一致外，其余部分不论手写部分的字体还是指印的位置、大小均一致，且原告未能向本院提交证据3的借条原件，该两份证据存在变造的情况，故本院对证据2、3均不予认定。
本院认为，原告提交了两张借条，一张为2012年11月5日的借条系原件，另一张为2012年11月14日的借条系复印件。原告以2012年11月14日与被告发生借款关系而诉至法院要求被告偿还借款，本院认为原告未能提供2012年11月14日的借条原件且该张借条与2012年11月5日的借条仅存在借款时间的不一致，其余部分完全吻合，无法认定原、被告借款发生的时间、金额等主要事实，该借条存在故意变造的情况，故对原告申请撤回该部分诉讼请求的申请，本院不予准许。介于上述情况，原告未能提供证据证明2012年11月5日借款40000元的交付情况，且负有举证证明责任的原告张步彬经本院多次通知无正当理由拒不到庭协助查明事实，原告应对此承担不利的法律后果。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。被告林立锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张步彬的诉讼请求。
本案受理费3070元，公告费600元，合计3670元，由原告张步彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王 敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1081号
原告徐某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告徐某某在诉讼过程中申请撤回对被告邓某某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某交纳。
审 判 员 罗 红
二〇一五年八月十三日
代理书记员 蒋菲菲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初274号
原告：孙学丹，居民。
委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：王丽丽（曾用名王丽利），职工。
原告孙学丹与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学丹委托代理人杨洪涛到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙学丹诉称，2015年5月30日被告以周转资金为由，向原告借款15万元，并让原告将上述借款转到指定账户：62×××58（户名王丽利）。同日，原告转到被告账户15万元，被告出具借条一份，约定利息为月息2%，还款日期为2016年1月1日，期间被告只偿还4000元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息，利息按约定月息2%从借款之日计算至还清之日止，由被告承担诉讼费用。
被告王丽丽未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告王丽丽向原告借款15万元，被告为原告出具借条一份，双方在借条中约定利率为月息2%，于2016年1月1日还清，并在借条中指定了账户，原告通过山东省郓城农村商业银行转入被告曾用名为王丽利的指定账户15万元。被告王丽丽曾偿还原告利息4000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院应予确认。对于原告要求的利息部分，借条中书面约定为月息2%，且其约定不违反法律规定，本院应予准许，至于被告已偿还的利息4000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽丽于判决生效后10日内偿还原告孙学丹借款本金15万元及利息（利息自2015年5月30日开始按年利率24%计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、申请费1270元，由被告王丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 殷守图
注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3664号
申请执行人吴其贵。
被执行人缪爱华（又名缪建）。
申请执行人吴其贵与被执行人缪爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）皋石民初字第0357号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告缪爱华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴其贵支付货款95440元及利息（自2015年5月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告缪爱华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金95440元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费1095元，执行费1366元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人缪爱华无银行存款、房产，本院于2016年1月13日依法扣留被执行人缪爱华在东升南通国际石林城有限公司的工程款130000元，因协助单位目前无款可付，故暂未提取。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第0357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年五月十六日
书记员 刘国军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第218号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市小冈镇建筑工程公司。
法定代表人戴德来。
被告江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司。
法定代表人林华赵。
被告新会区双水镇小冈经济联合总社。
被告江门市新会区双水镇人民政府。
法定代表人黎伟男。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市小冈镇建筑工程公司、江门市新会区双水镇小冈经济发展总公司、新会区双水镇小冈经济联合总社、江门市新会区双水镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1158号
原告徐凯，现住辽中县.
被告刘波，现住辽中县.
原告徐凯诉被告刘波同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法代理审判员曹健刚适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐凯、被告刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告与被告对同居期间的财产进行了分割。协议中约定被告给付原告15万元，并由见证人安立仁在协议书中签字。现被告不履行协议，原告诉至法院要求给付15万元。因被告安立仁与本案无任何关系，所以放弃安立仁为本案的被告。
被告辩称，我与原告2010年3月份解除婚姻关系，我们离婚后没有任何关系。我与原告签过财产分割协议。
经审理审明，2015年2月3日，原告徐凯与被告刘波签订同居财产分割协议，协议约定，被告刘波享受全部财产，被告刘波给付原告徐凯15万元。协议签订后，被告未按照协议给付原告15万元，原告诉至法院要求给付15万元。
上述事实，有原、被告陈述、协议书一份。上述证据均已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间所签订财产分割协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告刘波应给付原告徐凯15万元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项，判决如下：
被告刘波给付原告徐凯15万元。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 程 玉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初802号
原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。
法定代表人：余小原。
委托诉讼代理人：高铭阳，该公司工作人员。
被告：桂子龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，
原告深圳市万科物业服务有限公司与被告桂子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 练新贵
二〇一七年五月十二日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第270号
原告胡永生，男，1962年9月20日生，汉族。
委托代理人张彩明，女，1972年10月27日生，汉族，系原告妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人建胜民，灵宝市检察院退休干部，灵宝市法律援助中心指派法律援助服务者，代理权限为一般代理。
被告董书红，男，1981年12月14日生，汉族。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南磐石实业有限责任公司。
委托代理人蒋松绪，河南民心事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡永生与被告董书红、河南磐石实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日在本院公开开庭进行了审理。因被告河南磐石实业有限责任公司灵宝富田小区项目部不具有法人资格，原告当庭同意将该被告变更为河南磐石实业有限责任公司（以下简称磐石有限公司）。原告胡永生及其委托代理人建胜民，被告董书红及其委托代理人何照宽，被告磐石有限公司委托代理人蒋松绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永生诉称，2014年8月25日，我与秦某某、张某某在灵宝城区金池花园旁干零工时，秦某某叫我们到北区富田小区给董书红干移动铁吊篮的活，工资为每人200元，共800元。我们几人正在将铁吊篮从2米高的砖墙翻过换吊绳时，铁吊篮碰到我的左小腿致我左小腿受伤。郭某、秦某某、张某某与其他人员将我送到市第一人民医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折。9月18日出院，出院医嘱为：出院后卧床休息，患肢保护，定期清洁换药，每月复查一次，视病情决定下一步治疗。住院期间共花费医疗费32000元，被告磐石有限公司给我支付了10000元，被告董书红付了5000元。请求二被告赔偿我损失，医疗费17000元、误工费36000元、护理费36000元、住院伙食补助费1150元、营养补助费18000元，二次治疗费30000元，以上共计138150元。被告磐石有限公司明知被告董书红没有安全生产条件而分包其工程，应承担连带赔偿责任。
被告董书红辩称，首先，我与原告之间不存在雇佣关系，原告是由秦某某找来干移动吊篮的活，我未与原告约定每天200元，我将钱给了秦某某；其次，我一共为原告支付15000元医疗费；再次，原告已在新农合报销20000元，其主张的损失过高，误工费、护理费计算时间及标准不合法，住院伙食补助费及营养费明显过高，二次治疗费尚未发生。故原告要求我赔偿138150元没有法律和事实依据。
被告磐石有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何劳务关系，原告是秦某某安排干活的，秦某某与我公司也没有任何劳务关系，我公司亦未向原告支付过医疗费，我公司是经过认真审查才将外粉工程发包给具有资格的董书红。故原告起诉我公司无理由。
原告胡永生向本院提交的证据材料有：1、病历单据及住院费用清单若干，证明原告受伤及住院花费情况；2、张某某、郭某证言各1份，证明原告受雇于被告董书红。
被告董书红向本院提交的证据材料有：1、卫某某调查笔录1份，证明秦某某与董书红系承揽关系，非雇佣关系；2、李某某证言1份。
被告磐石有限公司向本院提交的证据材料有：企业法人营业执照及安全生产许可证复印件各1份，证明董书红挂靠的单位具有资质。
庭审中经质证，被告董书红对原告提交的第1组证据中的病历无异议，但认为不能证明原告的主张，不能证明原告受雇于被告董书红受伤，对费用清单有异议，认为清单不是住院治疗花费的正式票据。对第2组证据有异议，认为证言不能证实董书红雇佣了原告。被告磐石公司对原告提交的第1组证据中的病历无异议，但认为不能证实原告受伤，对原告提交的第2组证据有异议，认为证言实为笔录，且调查人为1人，不符合程序，无法证明原告诉求。原告对被告董书红提交的证据无异议，对被告磐石有限公司提交的证据有异议，认为与董书红没有关系。被告董书红对被告磐石有限公司提交的证据无异议。本院认为，原告胡永生提交的第1组证据中的病历单据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第1组证据中的费用清单及第2组证据形式不合法，本院不予采信；被告董书红提交的证据能够客观反映原告胡永生在干活过程中有一定过错，本院予以采纳；被告磐石有限公司提交的证据与本案案件事实无关联，本院不予采纳提交的。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以认定以下案件事实：被告磐石有限公司将其承建的富田小区外墙粉刷工程发包给借用郑州非凡节能科技有限公司资质的被告董书红。2014年8月25日，被告董书红欲移动粉刷外墙所用的吊篮，让民工秦某某找人干活，说好共计800元，秦某某找来原告胡永生等三人，四人一起移动吊篮，在干活中，原告胡永生脚穿拖鞋，不慎被吊篮挤伤。原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折。原告于2014年9月18日出院，共住院24天，被告董书红为原告垫付医疗费15000元。原告以二被告未赔偿其剩余损失为由诉至本院。
经审查，原告共计住院24天，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按原告住院时间24天计算。原告未能在本院指定的期限内提交住院的原始票据，本院对原告请求的医疗费部分不予认可。故原告受伤的经济损失为：误工费619.2元、护理费1603.92元、住院伙食补助费720元、营养费240元，共计3183.12元。原告主张的二次治疗费用，可在该费用实际发生后另行起诉。案件审理中，因被告磐石有限公司不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为：原告为被告董书红移动铁吊篮，被告董书红向原告支付工资，双方之间形成劳务关系。原告在干活过程中因劳务自己受到伤害，根据侵权责任法规定，双方应根据自己的过错承担相应的责任。原告在移动铁吊篮时脚穿拖鞋，未尽到安全注意义务，其对伤害的发生有一定的过错。被告董书红作为接受劳务一方，未向原告提供必要的安全条件，未对其进行安全知识教育，应当对伤害的发生承担必要的责任。本院酌情认定原告胡永生对该损失3183.12元承担30%的责任，被告董书红对损失3183.12元承担70%的责任，即2228.184元。被告磐石有限公司将工程发包给不具有施工资质的董书红个人，应对董书红承担的责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告董书红赔偿原告胡永生误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2228.184元，限本判决生效后十日内履行完毕；
被告河南磐石实业有限责任公司对原告胡永生的损失承担连带赔偿责任；
驳回原告胡永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由原告胡永生负担918.6元，被告董书红、被告河南磐石实业有限责任公司负担2143.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍晓辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3487号
原告张俊宽，男，1965年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
委托代理人高在斌，男，1958年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告杨振虎，男，1986年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告袁军女，又名袁军，女，1985年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告杨宗贤，又名杨宗先，男，1966年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告张俊宽诉被告杨振虎、袁军女、杨宗贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊宽及其委托代理人高在斌、被告杨振虎、杨宗贤到庭参加了诉讼，被告袁军女经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊宽诉称：2013年1月12日，被告杨振虎向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，半年结算利息，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支，该笔借款由被告杨宗贤提供保证担保。借款后被告杨振虎未偿还借款利息，于2016年2月5日偿还借款本金1万元，之后再未偿还。被告杨振虎与被告袁军女系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金9万元及利息（借款本金10万元的利息从2013年1月12日起算至2016年2月5日止，借款本金9万元的利息从2016年2月6日起至借款本金偿还完毕之日，月利率按照2%计算），并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一份，用以证明2013年1月12日被告杨振虎在被告杨宗贤的担保下向原告借款10万元，并约定月利率为2%的事实。
被告杨振虎辩称：本被告借款属实，约定利率属实，2016年2月5日偿还原告借款本金1万元，后再未偿还。
被告杨宗贤辩称：本被告为该笔借款担保属实，借款是被告杨振虎出具的借据，借款也是由被告杨振虎使用了，应当由被告杨振虎偿还。
被告杨振虎、杨宗贤未向法庭提交证据。
被告袁军女未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借款借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告杨振虎、杨宗贤无异议，被告袁军女亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年1月12日，被告杨振虎向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，该借款被告杨宗贤提供保证担保。借款后被告杨振虎于2016年2月5日偿还借款本金1万元。
本院认为，被告杨振虎向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利及履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告杨振虎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对本案借款约定了2%的利率，所约定的利率不违反年利率不超24%的规定，应按约定的利率计算利息。被告杨宗贤为该笔借款提供保证担保，其与原告对保证方式没有约定，故被告杨宗贤应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求被告袁军女对被告杨振虎所借借款承担共同偿还责任，因其未提交证据、亦未申请本院调取证据来证明二被告系夫妻关系和债务发生于二被告婚姻关系存续期间，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告杨振虎于本判决生效后五日内偿还原告张俊宽借款本金9万元及利息和借款10万元的利息（借款本金10万元的利息从2013年1月12日起计算至2016年2月5日，借款本金9万元的利息从2016年2月6日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；被告杨宗贤承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告杨振虎、杨宗贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 ?张婧
二〇一六年六月二日
书 记 员 ?王丁
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执333号
申请执行人：张国金，女，1966年5月1日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人：廖仁全，男，1947年11月15日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人张国金与被执行人廖仁金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）湛中法民二终字第364号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被执行人廖仁金应于判决生效之日起十日内赔偿48033.35元给申请执行人张国金，但被执行人在期限内拒不履行判决书确定的义务。2016年3月31日，本院依据申请执行人的申请依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，限令其按规定履行判决书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人进行司法拘留了十五天，但被执行人仍不履行义务，同时到金融机构、房产管理局、国土资源局、车辆管理所等部门查询了被执行的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人廖仁金的财产状况，暂未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：黄培超
第2页
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执211号
申请执行人：李海玲
被执行人:刘应虎
本院受理的李海玲申请执行刘应虎追索劳动报酬纠纷一案，经查，因被执行人刘应虎无可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第901号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月九日
书记员 赵海平
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1225号
申请执行人赵星
被执行人王宏伟.
被执行人甄小霞.
赵星与王宏伟、甄小霞借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2016）冀0183民初1145号民事判决书已经发生法律效力。赵星于向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人赵星申请撤销本案执行，依据的执行笔录，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔亚华
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5306号
原告屠某某。
委托代理人苟某某。
被告徐某。
委托代理人周某某。
原告屠某某诉被告徐某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屠某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130，由原告负担。
审判员 孟志霞二Ｏ一五年十月三十日
书记员 李 汶 思
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初521号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人崔英明，男，1996年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2016年1月25日被武汉市东西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2016年2月20日刑满释放。现因盗窃，于2016年9月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月11日转为刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）523号起诉书指控被告人崔英明犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月27日凌晨2时许，被告人崔英明至本区纸坊街道熊廷弼街七天连锁酒店对面一小区院内，趁无人之机，将鲁某停放在此的一辆雅迪牌电动车的车坐垫打开，拨动电瓶开关将车辆启动，后骑至本区纸坊街道古驿道农业银行院内时，被巡逻至此的公安人员当场抓获。经鉴定，上述被盗雅迪牌电动车价值人民币1450元。案发后，上述被盗车辆被追回并已发还。
公诉机关认为被告人崔英明具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人崔英明拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人崔英明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔英明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人崔英明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张锭杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00926号
申请执行人：李翠娥，女，汉族，1966年1月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路546号。
法定代表人：陈多，该公司总经理。
本院（2015）鄂洪山民三初字第00079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市深业泰然房地产开发有限公司的银行存款总计人民币62602元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一五年××月××日
书记员 刘炎铭
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第284号
原告杨金，男，1953年3月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市人，个体，现住二连浩特市。
委托代理人朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告二连浩特市金狮房地产有限责任公司，住所地二连浩特市。
法定代表人巴格那，总经理。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
被告郭越帅，男，1976年5月7日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，金狮房地产开发有限公司二连浩特市项目经理，现住二连浩特市。
原告杨金诉被告二连浩特市金狮房地产有限责任公司、郭越帅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员王源、代理审判员那仁呼、人民陪审员石连荣组成合议庭，由王源担任审判长，公开开庭进行了审理，原告杨金及其委托代理人朱云海，被告二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司法定代理人巴格那及其委托代理人安建国到庭参加诉讼。被告郭越帅经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日被告二连浩特市金狮房地产开发有限公司法定代理人巴格那经朋友介绍向我借款1000000.00元，双方签订借款协议，约定借款期限为六个月。被告愿以公司名下的财产作为借款担保，如巴格那无力偿还，用被告郭越帅名下的家庭共同财产和个人财产提供担保，公司若无力偿还，由担保人承担一切责任。借款到期后，经我多次催要分文未付，故诉至法院请求判令被告归还借款1000000.00元及按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至借款清偿完毕止，被告郭越帅应对公司所欠债务负连带责任。
被告二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司辩称，对借款金额没有异议，对于被告郭越帅承担连带责任我方不认可。执行费、代理费不在法律支持范围，亦不应由我方负担。
被告郭越帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年1月8日签订借款协议，并附欠条一份，借款人民币1000000.00元，明确约定了借款期限从2012年1月8日至2012年7月8日前还清，但被告在还款期限到期之日未能履行还款义务，被告二连浩特市金狮房地产开发有限公司在签订的借款协议中明确约定了在债务无力偿还的情况下，提供的财产担保用以偿还债务，在庭审过程中，被告金狮房地产开发有限责任公司对借款数额，及原告提出的支付利息的主张未提出异议，被告郭越帅在巴格那授权委托下，经办该笔借款的事宜，在办理过程中均在借条、协议中签字并附带以个人名下的财产提供担保。
本院认为，被告二连浩特市金狮房地产开发有限公司向原告借款的事实存在，被告且认可。并有借款协议及欠条予以佐证，被告郭越帅在借款经办中，自愿约定用自己个人名下财产予以对该笔借款提供财产担保故应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八，规定判决如下：
一、被告二连浩特市金狮房地产开发有限公司在本判决书生效后五日内给付原告拖欠借款1000000.00元；（利息从2012年7月8日起计算至判决生效之日止，利息按照中国人民银行同期同利贷款利率四倍计算。）
二、被告郭越帅承担连带责任。
案件受理费13800.00元（已付）由被告及金狮房地产开发有限责任公司、被告郭越帅负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
代理审判员 那仁呼
人民陪审员 石连荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨中州
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1459号
申请执行人：塔城地区三顺货运有限责任公司。
被执行人：杨小亮，男，汉族。
被执行人：张世玉，男，汉族。
被执行人：马凤玲，女，汉族。
被执行人：男，汉族。
被执行人：朱瑞存，女，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第418号民事判决书，即申请执行人塔城地区三顺货运有限责任公司与被执行人杨小亮、张世玉、马凤玲、杨建平、朱瑞存买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金204400元、案件受理费4891元、公告费360元、邮寄送达费200元均由被执行人杨小亮、张世玉、马凤玲、杨建平、朱瑞存承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第418号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晓娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4407号
申请执行人：张志林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贺豹，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吴玺，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张志林与被执行人贺豹、吴玺民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第4407号执行裁定书依法查封了被执行人吴玺所有的位于北京市朝阳区望京东园六区的房产。现因申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人吴玺所有的位于北京市朝阳区望京东园六区的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 吴逸昕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01482号
原告酒泉市恒泰矿业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区南环西路2路。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人李小英，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理。
被告高万胜，居民。
被告任文敏，居民，系被告高万胜之妻。
被告姜铭，居民。
委托代理人刘胜清，居民。特别授权代理。
原告酒泉市恒泰矿业有限公司（以下简称：恒泰矿业）诉被告高万胜、姜铭居间合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告于2015年12月1日向本院书面申请，要求追加被告高万胜之妻任文敏为被告，本院依法追加并通知任文敏参与诉讼，并依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员冉瑞兵、刘远和参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告恒泰矿业的委托代理人李小英、被告姜铭的委托代理人刘胜清到庭参加诉讼，被告高万胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告口头申请撤回对被告任文敏的起诉，本院当庭口头裁定准许撤回起诉。本案现已审理终结。
原告恒泰矿业诉称：2011年10月14日，原告授权徐树明代表原告与被告高万胜、姜铭就介绍湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司“观音洞”景区土石方项目签订了《劳务工程介绍协议》，该协议第2条约定：一期工程金额约1200万元，合同签订后付叁拾万元，工程开工时付叁拾万元，一期工程结束时结算；第5条约定：如劳务合同作废，介绍方（即二被告）退回款项。达成《劳务工程介绍协议》的当日，原告与通山县园林度假山庄有限责任公司签订了《劳务合同》，《劳务合同》签订后，原告授权徐树明按照《劳务工程介绍协议》的约定支付给二被告现金30000元，并转账至被告高万胜账户上270000元，当日，二被告给原告出具了收条一张，收到徐树明现金300000元。
原告与通山县园林度假山庄有限责任公司签订的《劳务合同》第二条约定：开工日期为2011年11月18日。但通山县园林度假山庄有限责任公司迟迟未开工，原告便向通山县园林度假山庄有限责任公司请求退回了预交的保证金100000元，双方解除了《劳务合同》。2013年12月12日，被告高万胜也认可了未按时开工的事实，并将其分得的160000元介绍费转为借款，当日向原告出具了借条。2015年5月18日，原告与通山县园林度假山庄有限责任公正式达成协议，原《劳务合同》作废。原告认为，原、被告签订的《劳务工程介绍协议》真实有效，二被告应当按照约定履行退款义务。请求人民法院判令二被告退还原告人民币300000元，并承担自起诉之日起的资金利息。
被告姜铭辩称：原告给被告高万胜转账27万元，姜铭没有得到这笔钱，钱是直接打到高万胜的账户上的。所以，被告姜铭不应承担这30万元或者其中部分的返还义务，也没有义务承担利息和诉讼费用。请求驳回原告对姜铭的诉讼请求。
被告高万胜未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年10月14日，原告授权徐树明代表原告与被告高万胜、姜铭就介绍湖北省咸宁市通山县园林度假山庄有限责任公司“观音洞”景区土石方项目签订了《劳务工程介绍协议》，该协议第2条约定：一期工程金额约1200万元，合同签订后付叁拾万元，工程开工时付叁拾万元，一期工程结束时结算；第5条约定：如劳务合同作废，介绍方（即二被告）退回款项。当日，原告与通山县园林度假山庄有限责任公司签订了《劳务合同》，该合同第二条约定开工日期为2011年11月18日。《劳务合同》签订当日，原告授权徐树明按照《劳务工程介绍协议》的约定向二被告支付现金30000元，转账至被告高万胜账户上270000元，共计300000元，二被告给原告出具了收条一张，收条内容为：“收条收徐树明现金叁拾万元正（300000.00元）此据高万胜姜铭2011年10月14”。后因通山县园林度假山庄有限责任公司“观音洞”景区土石方工程迟迟未开工，原告便向通山县园林度假山庄有限责任公司请求退回了预交的保证金100000元。2013年12月12日，被告高万胜认可了未按时开工的事实，并将其自认分得的160000元介绍费转为借款，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条因为咸宁通山工程没按时开工借徐树明现金壹拾陆万元（160000.00）注明：以前叁拾万元收条我只还壹拾陆万元正，160000.00借款人高万胜钱没还完以直此条一直有效。2013.12.12”。2015年5月18日，原告与通山县园林度假山庄有限责任公达成协议，解除了合同，一致同意原《劳务合同》作废。2015年5月21日，原告以原、被告签订的《劳务工程介绍协议》真实有效，二被告应当按照约定履行退款义务为由起诉来院，请求判令二被告退还原告人民币300000元，并承担自起诉之日起的资金利息。本院受理后于2015年11月20日向被告高万胜、姜铭公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告高万胜未到庭参与诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、《劳务工程介绍协议》、《劳务合同》、收条、中国建设银行个人活期存款账户明细表、借条、协议、高万胜的说明、徐树明的说明等证据佐证，足以认定。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案被告高万胜、姜铭为原告居间介绍工程，虽然促使原告与通山县园林度假山庄有限责任公司签订了《劳务合同》，但该合同未能如期履行，最终导致原告与通山县园林度假山庄有限责任公司解除了合同，二被告应当信守《劳务工程介绍协议》中的承诺，退还原告向其支付的中介费，故原告要求二被告退还介绍费300000元，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付资金利息，符合法律规定，本院支持，可按中国人民银行同期银行存款利率计算至清偿之日止。被告姜铭辩称该笔钱是直接打到高万胜账户上的，自己没有得到这笔钱，不应该承担返还义务，但该辩称与“收条”所记录的事实不符，被告姜铭也未向本院提交相关证据予以证明，其抗辩理由证据不足，理由不充分，本院依法不予采纳。被告高万胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高万胜、姜铭于本判决生效之日起15日内共同返还原告酒泉市恒泰矿业有限公司人民币300000元，并从2015年5月21日起按中国人民银行同期银行存款利率支付利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高万胜、姜铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 刘远和
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 瞿 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1387号
申请执行人魏娅丽，女，1969年5月12日出生，汉族。
被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4301号民事调解书，责令被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司的存款2350000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年三月三十日
书记员 申媛媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第311号
原告郑明金，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人张茗，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃和接收款物。
被告赵锡顺，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告郑明金与被告赵锡顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑明金的委托代理人张茗到庭参加了诉讼。被告赵锡顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告在被告承包的砖厂附近工地打工认识了被告。7月份，被告需要水泥，原告通过朋友帮助卖给被告水泥40吨，折合款16，400.00元。原告多次催要，被告都以各种理由拖欠至今。故诉至法院，请求判令被告支付40吨水泥款16，400.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵锡顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2012年7月14日署名为赵锡顺的欠据一份，内容为“壹万陆仟肆佰元整，系水泥40吨”，用以证明被告欠原告款项的事实。
2、原告代理人与被告的电话录音一份，证明被告拖欠原告款项的事实。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以确认：
被告拖欠原告水泥款，并于2012年7月14日为原告出具欠据一份，内容为“壹万陆仟肆佰元整，系水泥40吨”。
该案经法庭审理，本院根据相关法律、法规综合评判如下：
被告向原告购买水泥，并就水泥款为原告出具欠据一份，双方之间形成了买卖合同法律关系。根据原告提交的欠据可证实，2012年7月14日，被告拖欠原告水泥款的金额为16，400.00元，但根据原告代理人与被告之间的通话录音可证实被告自认已经向原告支付了7，000.00元，对此原告代理人未予以否认并以此作为证据向法庭提交，故本院对被告该项主张予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当偿还原告剩余水泥款9，400.00元（16，400.00元-7，000.00元），并承担该款自2012年7月14日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类存款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告赵锡顺于本判决生效之日三日内偿还原告郑明金水泥款9，400.00元，并承担该款自2012年7月14日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期同类存款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由原告承担90.00元，被告承担120.00元。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年九月二日
书记员 唐丽丽