wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1891号
原告刘某。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告严某甲。
委托代理人陈旭、朱峰，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人仇光军，被告严某甲及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称:原告与被告于1989年2月经人介绍相识，后在父亲之令，媒妁之言的撮合下，于1989年阴历腊月24举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子严某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯和生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至殴打，另被告在外沾花惹草，未尽到夫妻之间应有的忠实义务。原告婚后一直没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。现原告为维护自己合法权益，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、扬州市杭集镇夏庄村李圩组17号房屋的一半产权归原告所有，其他财产依法分割。
原告提供的证据有：
1、村委会的证明一份，证明原、被告之间是事实婚姻，未领取结婚证；
2、调解委员会出具的证明一份，证明原、被告于今年4月发生纠纷，经村委会调解未果的事实；
3、杭集派出所接处警记录，证明原、被告双方发生纠纷，派出所出警调解未果的事实；
4、医生出具的说明一份，证明2011年6月晚上10点左右，被告殴打原告，致使原告右眼皮撕裂，后至卫生所救治的事实。
被告严某甲辩称：原告诉状中所称不是事实。被告经人介绍与原告相识，1989年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子严某乙。被告婚后竭尽所能尽到了自己应尽的责任。因建房和儿子婚事欠下的债务一直都是被告在偿还。被告与原告之间虽有矛盾但感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，故被告不同离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：盖房欠款明细表、儿子严某乙结婚欠款明细表及借条、欠条的复印件，证明原、被告夫妻关系存续期间因盖房尚欠37000元，另外盖房借42000块砖价值16800元，儿子严某乙结婚尚欠52500元。
经审理查明：原告刘某与被告严某甲经人介绍相识，1989年阴历腊月24日举办了结婚仪式，××××年××月××日生一子严某乙，婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告诉请法院要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一子。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告严某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 季颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11921号
申请执行人丁晓红，男，1968年7月21日出生，住义乌市。
被执行人陆锡照，男，1969年4月19日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人丁晓红与被执行人陆锡照民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11921号申请执行人丁晓红，男，1968年7月21日出生，住义乌市。被执行人陆锡照，男，1969年4月19日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人丁晓红与被执行人陆锡照民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十一月十日代书记员 金勇强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初799号
原告：程甫,男,1982年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省临安市。
被告：胡志军,男,1976年9月17日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告程甫与被告胡志军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程甫到庭参加诉讼。被告胡志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告程甫起诉称：2016年4月21日，借款人詹国炯向原告借款5万元，并出具借款凭据一份，约定于2016年5月21日归还。由被告胡志军提供担保。此后，借款人詹国炯未还款，被告胡志军也未履行担保义务。2016年11月，原告提起诉讼，要求被告胡志军偿还借款，在诉讼期间，被告胡志军偿还了2万元，尚欠借款3万元被告胡志军约定于2016年12月20日归还，原告申请撤诉。撤诉后，被告仍未按约归还所欠借款3万元。经原告催讨无果，为此，原告再次提起诉讼，请求：1、判令被告胡志军立即归还原告借款3万元，并支付逾期利息7500元（按月利率2%计算，从2016年5月21日起至2017年1月21日止，后续利息计算至实际还清之日止）。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2016年5月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭据一份，证明詹国炯向原告借款5万元，由被告胡志军担保的事实。
被告胡志军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借款凭据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告胡志军未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年4月21日，借款人詹国炯向原告程甫借款5万元，并出具借款凭据一份，约定于2016年5月21日归还。未明确约定借款利息。该借款由被告胡志军提供担保。借款到期后，借款人詹国炯未还款，被告胡志军也未履行担保义务。2016年11月，原告程甫提起诉讼，要求被告胡志军偿还借款，在诉讼期间，被告胡志军偿还了2万元，尚欠借款3万元，被告胡志军约定于2016年12月20日归还，为此，原告申请撤诉。撤诉后，被告胡志军仍未按约偿还所欠借款3万元。2017年2月20日原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，被告胡志军为借款人詹国炯向原告程甫借款提供担保，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，被告胡志军应承担连带清偿责任。对于原告程甫的利息请求，现原告程甫已变更按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志军未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡志军于本判决生效之日起十日内归还原告程甫系詹国炯所欠借款3万元，并支付从2016年5月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告胡志军负担。
原告程甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡志军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第285号
罪犯孙永利，男，1956年10月27日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2010年11月11日以（2010）乌刑初字第25号刑事判决，认定罪犯孙永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙永利原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙永利在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙永利减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年3月11日至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初579号
原告：刘树发，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住突泉县。
身份证号码：×××。
被告：侯德力格尔，男，45岁，蒙古族，农民。
被告：包石壮，男，42岁，蒙古族，农民。
原告刘树发与被告侯德力格尔、包石壮农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘树发于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树发撤诉。
案件受理费1,240.00元，减半后收取620.00元由原告刘树发负担。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 张国会
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈馨彤
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初186号
原告付慧平。
被告王福义。
本院在审理原告付慧平与被告王福义民间借贷纠纷一案中，原告付慧平于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付慧平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付慧平撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取502.50元后由原告付慧平负担。
审判员 韩雪松
二〇一六年四月十五日
书记员 杨英大
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第53号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8，以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道中市北街1号。
负责人：林红，紫金银行淳化支行行长。
被执行人：耿志伟，男，1986年12月10日生，汉族。
被执行人：佘东华，男，1974年12月3日生，汉族。
申请执行人紫金银行淳化支行与被执行人耿志伟、佘东华借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人耿志伟应返还申请执行人紫金银行淳化支行借款本金70000元并支付利息（其中自2009年10月31日起，按月利率6.6375‰计算至2010年10月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至款项付清之日止）、诉讼代理费5138元；被执行人佘东华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1899元、公告费600元，由耿志伟、佘东华共同负担。逾期，被执行人耿志伟、佘东华未履行判决书确定的给付义务，申请执行人紫金银行淳化支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人佘东华名下位于南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑98幢306室房产一套。经查，未发现被执行人耿志伟、佘东华可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行淳化支行亦未能提供被执行人耿志伟、佘东华可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人佘东华名下位于南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑98幢306室房产一套。未发现被执行人耿志伟、佘东华可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行淳化支行亦未能提供被执行人耿志伟、佘东华可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁淳商初字第122号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年七月二日
见习书记员 刘文凭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11492号
原告：广州市白云区源星有机硅材料厂，住所地广东省广州市白云区良沙路陈洞十四社自编****号。
主要负责人：蒋馨，总经理。
被告：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路1号。
法定代表人：朱以标。
原告广州市白云区源星有机硅材料厂诉被告广东新展化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋馨到庭参加诉讼，被告广东新展化工新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在业务往来关系。被告于2015年4月7日签署《广州市白云区源星有机硅材料厂对账单》，确认截至2015年3月1日尚欠货款3756280元。原告催讨上述款项均未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、向原告立即支付欠款3756280元；2、支付自2015年4月7日起至实际付清全部款项之日止的逾期余款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：对账单。
被告广东新展化工新材料有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2012年6月至2014年6月12日，原、被告有买卖有机硅材料的交易往来。原告依约送货，双方于2015年4月7日对账，被告在对账单中盖章确认截至2015年3月1日尚欠原告货款共计3756280元。被告一直未清偿上述货款。据此，原告于2016年6月2日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买有机硅材料及拖欠货款3756280元的事实，有原告提供的对账单为证，证据充足，本院予以认定。被告欠款后，理应向原告偿付。对于逾期付款利息，原告主张从对账之日（即2015年4月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告广东新展化工新材料有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东新展化工新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市白云区源星有机硅材料厂还清货款3756280元并支付逾期付款利息（以3756280元为基数，从2015年4月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费39970元，减半收取为19985元（原告已预交），由被告广东新展化工新材料有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如被告广东新展化工新材料有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈体恒
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第15号
申请执行人高富兵。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743号民事判决书，被执行人王志强孙利根应支付申请人高富兵案款296.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有296.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第15号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初41号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，乐清市第十二届政协委员，中国革命委员会委员，乐清市耀华集团副董事长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日晚，被告人郑某醉酒后（经司法鉴定，被告人郑某案发时血液中乙醇含量为148mg／100ml）驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市国际大酒店开往乐清市乐成街道宁康东路建设银行旁面馆方向，途经乐清市乐成街道宁康西路建设银行门前路段时，被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年一月八日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第485-1号
原告吕世强，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
被告陈诚，男，1988年3月30日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告吕世强诉被告陈诚房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕世强于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕世强撤回起诉。
案件受理费5390元、保全费4020元,由原告吕世强负担。
审判员 陈卫国
二〇一六年四月二十九日
书记员 周文莉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执560号
申请执行人：罗才俊，男，汉族，1964年3月26日生，住。身份证号码。
被执行人：陈立刚，男，汉族，1975年4月8日生，住。身份证号码：。
2017年3月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1083号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1083号民事判决书所确定的给付款116900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1083号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月一日
书记员 张 瀚
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）下刑初字第09号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人田XX，男，1986年出生，户籍所在地河南省商丘市梁园区，初中文化，无业，暂住第八师一二一团。2014年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人田XX犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姜岚、李龙出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日凌晨1时许，被告人田XX酒后驾驶新C816**号小型越野客车沿古新线由北向南行驶至59KM路段时，车辆驶下西侧路基，造成被告人田XX及乘车人员田XX1受伤，车辆受损的道路交通事故。经新疆石河子市公安局刑事科学技术鉴定书鉴定，被告人田XX在事故发生时，血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇127毫克。
另查明，被告人田XX在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，无抗拒抓捕之行为；被害人田XX1自愿放弃对被告人田XX民事赔偿责任的追究，且对被告人田XX的行为予以谅解。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、石公交（下）字（2014）020号道路交通事故认定书、谅解书、下野地垦区司法局出具的社会调查评估表；证人张XX、张XX1、张XX2、杨XX的证言；被害人田XX1的陈述；被告人田XX的供述；驾驶人血样提取登记表、提取笔录、新疆道路交通事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字DL585号鉴定意见书、新疆石河子市公安局公（石）鉴（DNA）字（2014）019号生物物证检验报告书、新疆石河子市公安局公（石）鉴（化）字（2014）64B号刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人田XX的行为已取得了被害人的谅解，依法可对被告人酌定从轻处罚的量刑意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。公诉人认为被告人田XX在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；经查，本案被告人田XX在案发后用其手机拨打报警电话报案，后昏迷被送至医院治疗，其醒来后如实向公安机关供述了犯罪事实经过，且无抗拒抓捕的行为，其行为符合自首的构成要件，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉人认定其不具有自首情节，与所查明事实不符，本院不予采纳。同时鉴于被告人田XX驾驶机动车发生交通事故，承担此事故的全部责任，依法可从重处罚。经下野地垦区司法局社会调查评估，被告人田XX具备社区矫正条件。为了体现惩罚和教育相结合的刑事政策，根据控方的量刑建议结合被告人田XX的犯罪事实、性质及社会危害性等因素，本院依法对被告人田XX宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人田XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高伟哲
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00112号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人秦某，男，1988年10月6日出生，汉族，�驶员，住六安市金安区。2015年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年1月27日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员陈灿萍出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年12月18日19时许，被告人秦某持B2证驾驶皖A×××××号轻型厢式货车沿肥东县合马路由西向东行驶至4KM＋500M处，因未按操作规范安全驾驶、未确保安全车速，致所驾车辆撞到行人黄某某及张某某，造成黄某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，肥东县公安局�管大队依法做出事故责任认定：在本次事故中被告人秦某负全部责任，黄某某、张某某无责任。
另查明：案发后被告人秦某电话报警，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人秦某就本案的民事部分与被害方达成调解协议，除保险公司赔偿外，被告人秦某另外自愿支付20.2万元（不包括先前支付的抢救费5.8万元）补偿款给被害方，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人吴某、毕某的证言；立案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸体检验报告、死亡证明，鉴定意见书，机动车保险单，调解协议、谅解书及收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某驾驶机动车辆违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成�通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后拨打报警电话，并留在现场等候处理，且在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一五年三月十二日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第72号
上诉人（原审被告）青岛艾维通信有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人赵兵，董事长。
被上诉人（原审原告）艾维通信集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人丁建越，董事长。
原审被告赵兵，男，1961年11月23日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人青岛艾维通信有限公司（以下简称青岛艾维公司）与被上诉人艾维通信集团有限公司（以下简称艾维集团公司）、原审被告赵兵股权转让纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2012）市商初字第967-2号民事裁定，驳回青岛艾维公司对本案管辖权提出的异议。青岛艾维公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
青岛艾维公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不论从合同履行角度还是股权转让角度，均涉及到标的公司青岛艾维公司，而青岛艾维公司的住所地在青岛市，根据民事诉讼法就近与便民的原则，案件由青岛市市南区人民法院审理为宜。本案原告艾维集团公司在起诉之初仅列赵兵一人为被告，在赵兵提起管辖权异议后方才追加青岛艾维公司为被告，意在恶意争取管辖权。请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一赵兵的户籍所在地为济南市，行政区划隶属于济南市市中区，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定驳回青岛艾维公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人青岛艾维公司对原审裁定不服，上诉称：本案系股权转让合同纠纷，而非普通的民事诉讼，故而确定管辖的法律依据不等同于普通民事诉讼以被告住所地作为确定管辖的依据。本案标的公司青岛艾维公司住所地在青岛市市南区，根据案件就近与便民原则，为便于查清案件事实，由青岛市市南区人民法院审理更为妥当。请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人艾维集团公司、原审被告赵兵未作答辩。
本院查明：艾维集团公司系青岛艾维公司的股东，其与赵兵签订股权转让约定书，约定艾维集团公司将其在青岛艾维公司出资的35%股权（350万元）转让给赵兵。随后，青岛艾维公司法定代表人由侯军变更为赵兵，股东由艾维集团公司、统和投资控股有限公司变更为艾维集团公司、赵兵、谭大凯，分别持股比例为50%、40%、10%。
2012年8月15日，艾维集团公司以赵兵为被告诉至原审法院，首次诉求为：艾维集团公司系青岛艾维公司的股东，2011年1月13日，与赵兵签订股权转让协议，约定将其在青岛艾维公司出资的35%股权（350万元）转让给赵兵，并且履行了转让股权的义务，办理了股权转让登记。赵兵拒不履行约定的义务，请求解除双方签订的股权转让协议，确认转让股份由艾维集团公司所有。
赵兵以本案系股权转让合同纠纷，应由争议所涉及的青岛艾维公司的住所地法院管辖为由提出管辖权异议，请求将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院于2012年11月8日作出（2012）济中立终字第857号民事裁定，裁定驳回赵兵对本案管辖权提出的异议，现已生效。
2012年12月10日，艾维集团公司以青岛艾维公司拒不向其提供财务会计报告、董事会会议决议等公司文件，严重侵害了艾维集团公司的利益为由，追加青岛艾维公司为被告参加诉讼。
本院认为：本案艾维集团公司的首次诉求为，其将所持有青岛艾维通信有限公司的部分股权转让给赵兵后，因赵兵拒不履行约定的义务从而要求解除双方签订的股权转让协议，确认转让股份由艾维集团公司所有，系股权转让合同纠纷。根据民事诉讼法合同纠纷的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。赵兵作为纠纷被告的住所地为济南市市中区，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对该股权转让合同纠纷享有管辖权。
艾维集团公司此后追加青岛艾维公司作为被告参加诉讼，是基于其作为公司股东，青岛艾维公司拒不向其提供财务会计报告、董事会会议决议等公司文件而引发的纠纷，属于股东知情权纠纷。该纠纷与上述股权转让合同纠纷非同一法律关系、同一法律事实，不符合合并审理的条件。而股东知情权纠纷受公司法的调整，由被告住所地或公司住所地法院管辖。青岛艾维公司作为该纠纷的被告，其公司住所地为山东省青岛市，在山东省青岛市市南区辖区内，故本案股东知情权纠纷应由山东省青岛市市南区人民法院处理。原审法院将两法律关系一并受理并行使管辖权有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2012）市商初字第967-2号民事裁定；
二、艾维通信集团有限公司与青岛艾维通信有限公司股东知情权纠纷，移送山东省青岛市市南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王 敏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1094号
申请执行人：李国富，男，汉族，1962年2月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：魏志军，男，汉族，1982年9月26日出生，住安徽六安市金安区。
本院在执行李国富与魏志军劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00114号
申请执行人易吉永，农民。
申请执行人易法明，农民。
申请执行人易吉长，农民。
申请执行人易吉伯，农民。
申请执行人易吉松，农民。
申请执行人田楚兰，农民。
申请执行人田登奎，农民。
申请执行人易吉树，农民。
申请执行人梅德佑，农民。
被执行人鹤峰县容美镇彭家垭村村民委员会（以下简称彭家垭村委会）。
法定代表人易宗保，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人易吉永、易法明、易吉长、易吉伯、易吉松、田楚兰、田登奎、易吉树、梅德佑与鹤峰县容美镇彭家垭村村民委员会合同纠纷一案中，申请标的365578.46元已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）鄂恩施中民终字第00926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 邵福清
审判员 覃 斌
二〇一五年四月三日
书记员 杨 涌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6603号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。
被告：魏乃森，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告魏乃森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼,被告魏乃森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币147088.87元，至2016年3月12日产生的利息21634.03元、罚息2197.70元，共计170920.60元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告提出贷款申请，经原告同意双方于2015年1月27日签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150123000738号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款154000元。合同签订后，原告依据合同于2015年1月27日向被告发放贷款154000元，合同普遍条款第五项对违约事件及处理方式均做出了约定，后被告未按合同约定按时还款，现合同尚未到期，经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告魏乃森未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款业务凭证》；3、《个人贷款业务贷款账户对账单》；4、《贷款申请书》。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2015第RL20150123000738号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款154000元用于购买家电，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.4%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月27日，原告依约向被告发放了借款，但截至2016年3月12日，被告累计拖欠原告贷款本金147088.87元，利息21634.03元、罚息2197.70元。
另，因被告魏乃森下落不明，本院于2016年10月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限尚未届满，原告要求解除合同并要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告魏乃森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告魏乃森签订的编号为平银天津个信贷字2015第RL20150123000738号的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告魏乃森一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金147088.87元，截至2016年3月12日产生的利息21634.03元、罚息2197.70元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，公告费560元，共计4278元，由被告魏乃森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 何恒春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2746号
罪犯李有余，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2014年8月14日作出（2014）六刑二初字第73号刑事判决，认定被告人李有余犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李有余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李有余在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有余在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李有余的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2016年11月1日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年十一月一日
书记员 徐雯
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0242号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯聚众斗殴罪，于2009年9月18日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2010年12月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月24日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年11月7日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）199号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2012年5月至9月间，被告人刘某在淮安市清河区、淮安经济技术开发区，两次盗窃他人财物，共计价值人民币12756元，具体分述如下：
1.2012年5月的一天，被告人刘某在淮安经济技术开发区东城景苑小区B09栋505室被害人李某乙家客厅内，从橱柜上盗窃黄金戒指一枚。经鉴定，价值人民币10476元。
2.2012年9月30日凌晨，被告人刘某在淮安市清河区国缘洗浴中心四楼大厅内，趁被害人蒋某休息时，盗窃黑色iphone手机一部。经鉴定，价值人民币2280元。
案发后，被告人已退赔被害人李某乙经济损失7000元，被害人蒋某被盗手机已被追回，发还被害人蒋某。
上述事实，有被告人刘某庭前供述、被害人李某乙、蒋某陈述、证人李某甲、王某证言、辨认笔录、价格鉴定结论、扣押、发还物品清单、刑事判决书、公安机关的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔被害人部分损失，酌情予以从轻处罚；曾因盗窃被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一万五
千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十四日起至二○一三年十月二十三日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明珠
二〇一三年七月二十五日
书记员 梁 霄
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第972号
原告徐进生。
委托代理人陈建学、童小艳。
被告潘顺喜。
被告蒋巧莲。
原告徐进生诉被告潘顺喜、蒋巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理，原告徐进生的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告潘顺喜、蒋巧莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐进生诉称，2012年12月29日，被告潘顺喜向原告借款20万元用于周转，约定借期一年，利息为年息2分计息，付息方式为半年付息，到期还本付息。原告将借款交付给被告潘顺喜后，被告潘顺喜仅支付过半年的利息，借款到期后至今，未归还借款本金及支付相应利息。原告多次向被告催要，未果。另，被告蒋巧莲系被告潘顺喜之妻，该借款系夫妻关系存续期间所借，应依法认定为共同债务。现为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告潘顺喜、蒋巧莲立即归还原告借款人民币200000元及支付利息4万元（利息从2013年6月29日起按年利率20%计至2015年6月29日，以后利息仍按约定计算至实际履行之日止）；由二被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；3、借条原件、银行明细、原告结婚证各一份，证明借款及借款交付事实。
被告潘顺喜、蒋巧莲未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告潘顺喜、蒋巧莲于2010年1月11日登记结婚。被告潘顺喜于2012年12月29日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到徐进生200000元，借款用途为周转，借款期限为一年，于2013年12月29日归还借款，付息方式为半年付息，到期还本付息；借款年息为二分”。被告潘顺喜支付2013年6月29日前的利息后，一直未归还借款本息。
本院认为，被告潘顺喜尚欠原告借款200000元，有借条、银行明细为证，事实清楚。被告潘顺喜逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，因此，原告要求被告潘顺喜归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借贷关系形成于二被告夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告蒋巧莲负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告蒋巧莲承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘顺喜、蒋巧莲于本判决生效十日内归还原告徐进生借款200000元及利息40000元（利息按年利率20%自2013年6月29日计至2015年6月29日，以后计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，保全费2020元，由被告潘顺喜、蒋巧莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 方继洪
人民陪审员 章小牛
二〇一五年十月十二日
代书 记员 胡 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1224号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸。
被告：安吉和义建筑材料有限公司。
法定代表人：应政敏。
被告：安吉信发担保有限公司。
法定代表人：黄贲。
被告：葛荣林。
被告：杨宏。
被告：鲍仁红。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告安吉和义建筑材料有限公司（以下简称和义公司）、安吉信发担保有限公司（以下简称信发公司）、葛荣林、杨宏、鲍仁红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年11月13日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告和义公司的法定代表人应政敏、信发公司的法定代表人黄贲、葛荣林、杨宏、鲍仁红经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告和义公司归还借款295万元整及利息、罚息、复息（自2015年5月21日起至2015年7月1日止按月利率6.5‰计收利息，自2015年7月2日起按月利率6.5‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告信发公司、葛荣林、杨宏、鲍仁红对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告为证明自己主张向本院举证如下：《流动资金保证借款合同》、借款借据、欠款欠息凭证各一份及《保证函》三份。
被告和义公司的法定代表人应政敏、信发公司的法定代表人黄贲、葛荣林、杨宏、鲍仁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告提供的�据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年6月30日，被告葛荣林、杨宏、鲍仁红分别向浙江安吉农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）出具《保证函》一份，承诺为被告和义公司在2014年6月30日至2015年7月10日期间向城关支行最高融资限额300万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于所有融资债务本金、利息等。
2014年7月2日，被告和义公司、信发公司与城关支行签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告和义公司向城关支行借款人民币295万元整；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止；借款月利率为6.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告信发公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，城关支行向被告和义公司发放借款295万元。
被告和义公司于2015年5月21日起停止支付利息。
本院认为，城关支行与被告间签订的《流动资金保证借款合同》及被告单方出具且为城关支行接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。城关支行依约履行发放借款义务，被告和义公司未按约定支付利息，构成违约。原告作为城关支行的法人机构，有权要求被告和义公司承担归还借款并结清利息、罚息及复息的违约责任。被告信发公司、葛荣林、杨宏、鲍仁红在被告和义公司未履行清偿义务的情况下，未履行担保义务，亦构成违约，应按约对被告和义公司债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告和义公司偿还借款本金295万元及利息、罚息、复息及被告信发公司、葛荣林、杨宏、鲍仁红对被告和义公司债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉和义建筑材料有限公司于本判决生效�十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金295万元及利息、罚息、复息（自2015年5月21日起至2015年7月1日止按月利率6.5‰计收利息；自2015年7月2日起至款清之日止按月利率6.5‰加收50%计收罚息，借款期限内欠付利息逐月分段按罚息利率计收复息，利随本清）。
二、被告安吉信发担保有限公司、葛荣林、杨宏、鲍仁红对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉和义建筑材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15200元（已减半），由被告安吉和义建筑材料有限公司、安吉信发担保有限公司、葛荣林、杨宏、鲍仁红负担，限于本判决生效后十日内交�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵宁吉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市曲阳路。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人张锦飞，该公司职员
被告李莉，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上�曲阳支行诉被告李莉、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1，790元，合计人民币1，815元，由原告负担。
审判员 方产
二〇一五年七月二十日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01706号
申请执行人：胡胜华，男，1979年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：田文黄，男，1984年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行胡胜华申请执行田文黄民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第01576号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第692号
申请执行人张大珍，女，汉族，1963年2月2日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人许俊，男，1964年8月12日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行申请人张大珍申请执行许俊民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人许俊暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第692号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘倩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第9号
申请执行人：吴中全。
被执行人：龙志勇。
本院在执行吴中全申请执行龙志勇动物损害赔偿纠纷一案中，于2015年3月3日依法扣划了被执行人龙志勇的银行存款22000元，双方当事人于2015年3月10日自愿达成了执行和解协议，申请执行人吴中全同意被执行人龙志勇于2015年3月10日前一次性支付赔偿款16000元，本案（2011）北民一终字第554号民事判决书项下的债务即告清偿完毕，申请执行人不再就本案向被执行人主张任何权利，本案由被执行人作结案处理。本院认为，本案双方当事人经协商达成的执行和解，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认，本院现按双方达成的执行和解协议，在收取了本案执行费140元后，退申请执行人吴中全案件款16000元，余款5860元已退还被执行人龙志勇，本案至此已全部和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第554号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执恢字第9号案，已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一五年三月十六日
书记员 贺 湘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终301号
上诉人（原审被告）：泌阳县王店镇人民政府，住所地：泌阳县王店镇王店街。
法定代表人：韩靖，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南省广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤磊，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南省泌阳县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：汤萍，女，1964年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。系汤磊的姐姐。
上诉人泌阳县王店镇人民政府因与被上诉人汤磊民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4317号民判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泌阳县王店镇人民政府的委托诉讼代理人赵保群，被上诉人的委托诉讼代理人宋伟、汤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县王店镇人民政府上诉请求：撤销一审法院判决，改判其单位不承担还款责任。事实和理由：1、汤磊起诉已超过诉讼时效；2、镇政府已实际偿还借款，不存在拖欠借款的问题。
汤磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤磊向一审法院起诉请求：1.判令泌阳县王店镇人民政府偿还借款7万元整，并按约定利率支付到本息清偿为止；2、诉讼费用及其他费用全部由泌阳县王店镇人民政府承担。
一审法院认定的事实：1998年9月25日，泌阳县王店镇人民政府向汤磊出具借条一份，内容为：“借条（70000.00元）今借汤磊现金柒万圆整万元整三月内还款利息按1分5厘6毫支付超出三月按月息1分8厘支付经彭、禹、张、景研究借此款支付烟叶价外补贴用）王店乡人民政府（加盖公章）1998粘9月25日经办人：张道通”。借款到期后，泌阳县王店镇人民政府至今未偿还借款及利息。为此，汤磊提起上诉。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
一审法院认为，泌阳县王店镇人民政府向汤磊借款70000元，并向汤磊出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，泌阳县王店镇人民政府拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，汤磊主张泌阳县王店镇人民政府偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于汤磊请求的利息问题，因双方在借条中约定三个月内偿还按照月息1分5厘6毫，三个月后未偿还则按照月息2分支付，该约定利息并不违反法律规定，予以支持，因此，自1998年9月25日至1998年12月25日止，泌阳县王店镇人民政府应按照月息1.56%计付；自1998年12月25日之后的利息被告应按照月息2%计付。综上所述，汤磊的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：
泌阳县王店镇人民政府于本判决生效后十日内向汤磊偿还借款70000元及利息（利息自1998年9月25日至1998年12月25日止按月息1.56%利率计付；自1998年12月26日起至本判决全部履行之日止按月息1.8%利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由泌阳县王店镇人民政府负担。
本案二审期间，被上诉人汤磊提交了情况说明等材料，拟证明2013年上诉人曾向审计部门上报要求化解其借汤磊的70000元。被上诉人发表质证意见称，对该证据的真实性不持异议，但该款项乡政府已经实际偿还。经审理查明，汤磊在2001年至2016年期间，曾多次向泌阳县王店镇人民政府有关人员追要借款，且泌阳县王店镇人民政府2013年曾向有关部门申报化解其借汤磊的70000元。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，泌阳县王店镇人民政府向汤磊借款70000元，并向汤磊出具有借条，双方之间的借贷关系明确且合法有效。汤磊有权要求泌阳县王店镇人民政府依约偿付借款及利息。关于泌阳县王店镇人民政府上诉称汤磊起诉已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。本案中泌阳县王店镇人民政府并未在出具的借条上约定还款时间，结合在卷的相关证据，能够认定自2001年起汤磊开始向泌阳县王店镇人民政府追要欠款。因此本案的诉讼时效期间应从2001年开始计算。又因汤磊自2001年至2016年均未间断向泌阳县王店镇人民政府主张权利。因此其提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。泌阳县王店镇人民政府的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于泌阳县王店镇人民政府上诉称其已经偿还汤磊借款的问题。泌阳县王店镇人民政府并未提供相关证据支持其主张，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，泌阳县王店镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人泌阳县王店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终301号上诉人（原审被告）：泌阳县王店镇人民政府，住所地：泌阳县王店镇王店街。法定代表人：韩靖，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵保群，河南省广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤磊，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南省泌阳县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：汤萍，女，1964年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。系汤磊的姐姐。上诉人泌阳县王店镇人民政府因与被上诉人汤磊民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4317号民判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泌阳县王店镇人民政府的委托诉讼代理人赵保群，被上诉人的委托诉讼代理人宋伟、汤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县王店镇人民政府上诉请求：撤销一审法院判决，改判其单位不承担还款责任。事实和理由：1、汤磊起诉已超过诉讼时效；2、镇政府已实际偿还借款，不存在拖欠借款的问题。汤磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤磊向一审法院起诉请求：1.判令泌阳县王店镇人民政府偿还借款7万元整，并按约定利率支付到本息清偿为止；2、诉讼费用及其他费用全部由泌阳县王店镇人民政府承担。一审法院认定的事实：1998年9月25日，泌阳县王店镇人民政府向汤磊出具借条一份，内容为：“借条（70000.00元）今借汤磊现金柒万圆整万元整三月内还款利息按1分5厘6毫支付超出三月按月息1分8厘支付经彭、禹、张、景研究借此款支付烟叶价外补贴用）王店乡人民政府（加盖公章）1998粘9月25日经办人：张道通”。借款到期后，泌阳县王店镇人民政府至今未偿还借款及利息。为此，汤磊提起上诉。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。一审法院认为，泌阳县王店镇人民政府向汤磊借款70000元，并向汤磊出具有借条，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，泌阳县王店镇人民政府拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，汤磊主张泌阳县王店镇人民政府偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于汤磊请求的利息问题，因双方在借条中约定三个月内偿还按照月息1分5厘6毫，三个月后未偿还则按照月息2分支付，该约定利息并不违反法律规定，予以支持，因此，自1998年9月25日至1998年12月25日止，泌阳县王店镇人民政府应按照月息1.56%计付；自1998年12月25日之后的利息被告应按照月息2%计付。综上所述，汤磊的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：泌阳县王店镇人民政府于本判决生效后十日内向汤磊偿还借款70000元及利息（利息自1998年9月25日至1998年12月25日止按月息1.56%利率计付；自1998年12月26日起至本判决全部履行之日止按月息1.8%利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由泌阳县王店镇人民政府负担。本案二审期间，被上诉人汤磊提交了情况说明等材料，拟证明2013年上诉人曾向审计部门上报要求化解其借汤磊的70000元。被上诉人发表质证意见称，对该证据的真实性不持异议，但该款项乡政府已经实际偿还。经审理查明，汤磊在2001年至2016年期间，曾多次向泌阳县王店镇人民政府有关人员追要借款，且泌阳县王店镇人民政府2013年曾向有关部门申报化解其借汤磊的70000元。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，泌阳县王店镇人民政府向汤磊借款70000元，并向汤磊出具有借条，双方之间的借贷关系明确且合法有效。汤磊有权要求泌阳县王店镇人民政府依约偿付借款及利息。关于泌阳县王店镇人民政府上诉称汤磊起诉已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。本案中泌阳县王店镇人民政府并未在出具的借条上约定还款时间，结合在卷的相关证据，能够认定自2001年起汤磊开始向泌阳县王店镇人民政府追要欠款。因此本案的诉讼时效期间应从2001年开始计算。又因汤磊自2001年至2016年均未间断向泌阳县王店镇人民政府主张权利。因此其提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。泌阳县王店镇人民政府的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于泌阳县王店镇人民政府上诉称其已经偿还汤磊借款的问题。泌阳县王店镇人民政府并未提供相关证据支持其主张，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，泌阳县王店镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人泌阳县王店镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年一月二十九日书记员  曾 克
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：黄雨燕，该行员工。
被告：卢斌增，男，1969年6月23日出生，汉族，住永安市。
被告：刘世英，女，1972年2月12日出生，汉族，住永安市。
被告：林淋，男，1969年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告：卢梅玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行与被告卢世增、刘世英、林淋、卢梅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行以与四被告达成庭外和解，四被告已偿还所有借款本息为由向本院提出撤诉，申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行负担。
代理审判员 郑世杰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 范卢彬
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第316号
罪犯刘学勤，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二〇一一年十一月七日作出（2011）岱刑初字第112号刑事判决，以被告人刘学勤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘学勤自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯刘学勤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学勤减去有期徒刑八个月二十八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年四月二十二日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2618号
刘洪娟：
原告刘洪娟诉被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3400号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2618号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1659号
原告：张强，男，1984年10月23日出生，汉族，农民、住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞文彪，吉林享和律师事务所律师。
原告张强与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张强、被告委托诉讼代理人庞文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付保险赔偿金74705元。事实和理由：原告所有的吉A—695**号轿车在被告中国平安财产保险服从有限公司农安支公司投保车辆损失、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）等保险，保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。2016年4月15日原告投保的车辆发生交通事故，事故致原告投保车辆损坏、原告受伤。经评估车辆损净额为人民币69,719.00元，原告支付公估费3,586.00元、拖车费400.00元，原告支付医疗费1,000.00元。因原告购置车辆价款为86000元，原告是按照车辆购置价值8.6万元投保的，因此被告应当按照车辆的实际损失给付保险理赔款。
保险公司辩称：1、对发生交通事故的事实无异议，但原告车辆保险最高限额为61,520.00元，公估价格是69,719.00元，维修价格高于保险最高限额，应视为车辆已报废，不具有维修价值，应依最高限额为依据，按每月6‰贬值率从初始登记2011年12月5日至2016年4月15日53个月计算出的赔偿数额；2、评估费不同意承担，因车已报废，不需要评估维修；3、对医疗费在限额内应给予赔偿、拖车费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的拖车费、医疗费的证据，本院予以确认并在卷佐证；保险公司对张强提交的车辆保险单、公估报告的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；张强对自己提交的证据保险单，提出是在自己不知情的情况下，保险公司将赔偿限额写成61,520.00元，因该证据一直在张强处持有，且保险时间为2015年12月15日，其一直未就此保险赔偿限额向保险公司提出异议，故其理由不能成立
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强为其所有的吉A—695**号轿车在保险公司投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）等，保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。车辆损失险赔偿限额为61,520.00元，车上人员责任险赔偿限额为10,000.00元。2016年4月15日张强投保的车辆发生交通事故，导致投保车辆损坏、原告受伤。经评估车辆估损净额为人民币69,719.00元，原告支付公估费3,586.00元、拖车费400.00元，原告支付医疗费820.44元。
本院认为：张强与保险公司签订的车辆保险合同双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。张强已按约定缴纳保险费，且在保险期间发生交通事故，保险公司应按合同约定对张强车辆损失及司乘人员医疗费用进行理赔，保险责任终止。张强车辆保险最高赔偿限额为61,520.00元，保险公司应按此标准进行赔偿，张强要求保险公司按公估报告69,719.00元赔偿没有依据，不予支持；保险公司提出以最高限额61,520.00元为基数，按每月6‰、53个月贬值率计算赔偿数额，因其在举证期限内未提供相关证据，且张强拒绝对逾期举证的证据进行质证，所以保险公司提出的赔偿标准不能成立。
综上所述，对张强提出要求保险公司赔偿车辆损失69,719.00元，应按保险合同约定的最高赔偿限额61,520.00元进行赔偿；对要求保险公司支付公估费3,586.00元、拖车费400.00元的诉讼请求应予以支持；对张强的医疗费应依据有效票据820.44元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后二个工作日内赔偿给原告张强车辆损失费用61,520.00元、公估费3,586.00元、拖车费400.00元、医疗费820.44元。以上共计66，326.44元。
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,667.62元，被告负担1,617.62元，原告负担50.00元，邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 马金茹
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵运兴
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法特字第2号
申请人张亚红。
申请人张亚红申请宣告姚卫成死亡一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
申请人称，2011年11月29日下午1点，“浙嵊89205”轮自嵊泗小黄龙出发驶往上海崇明，于30日凌晨约2点21分在长江口江亚危险品临时锚地与江亚临时锚地之间水域（概位：31°16.2′N／121°46.1′E）与深圳光汇石油集团（上海）有限公司所属的“中兴油58”轮碰撞，造成“浙嵊89205”轮沉没，1人死亡，“浙嵊89205”轮船员姚卫成失踪。事发后，上海外高桥海事部门进行了全面搜救，并告知周边地区进行寻找，近两个月仍未见姚卫成踪影和遗体，遂于2012年1月18日出具《水上交通事故证明书》，宣告姚卫成失踪。据此，申请人于2014年1月3日向本院提出申请，请求宣告姚卫成死亡。
经查，2011年11月30日约0221时，深圳光汇石油集团（上海）有限公司所属的“中兴油58”轮与浙江嵊泗县鑫盛海运有限公司所属的“浙嵊89205”轮在长江口江亚危险品临时锚地与江亚临时锚地之间水域（概位：31°16.2′N／121°46.1′E）发生碰撞。2012年1月18日，中华人民共和国上海外高桥海事处出具了沪外海证字（2012）第1号水上交通事故证明书，确认上述事故造成“浙嵊89205”轮沉没，1人死亡，1人失踪；据浙江省嵊泗县菜园镇人民政府、浙江省嵊泗县菜园镇金鸡岙村村委会核实，该失踪人员姓名为姚卫成。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月25日在《人民法院报》发出寻找姚卫成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姚卫成仍然下落不明。
本院认为，姚卫成因意外事故下落不明满二年，现寻找姚卫成的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告姚卫成死亡的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，判决如下：
宣告姚卫成死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九条当事人申请认定海上财产无主的，向财产所在地海事法院提出；申请因海上事故宣告死亡的，向处理海事事故主管机关所在地或者受理相关海事案件的海事法院提出。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4867号
原告孙丽敏，女，1962年12月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
原告孙丽敏诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙丽敏到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月27日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日前交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故原告要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金10000元，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月27日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇15号楼的13层5号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年9月23日支付了全部购房款184874元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付预期交房违约金10000，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款收据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款184874元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告在本案中主张逾期交房违约金10000元，其余违约金另行主张权利的诉求并未违反法律的强制性规定和损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙丽敏逾期交房违约金10000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙丽敏的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林志安
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更444号
罪犯陈建国，男，1962年8月5日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年十二月二十九日作出（2008）沪一中刑初字第247号刑事判决，认定陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年二月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第327号刑事裁定，对罪犯陈建国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第356号刑事裁定，对罪犯陈建国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2342号刑事裁定，对罪犯陈建国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青减23号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈建国自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈建国减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈建国自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈建国的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年6月3日起至2019年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保173号
申请人：王自乐，男，1950年9月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告王自乐与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告王自乐于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人王自乐于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王自乐回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9267号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗。
被告：罗家均，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告罗家均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，因被告罗家均在外地无法联系，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 扬
二〇一七年九月八日
书记员 杨文婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1680号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码914205007417932989。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
被告：张恒，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宜昌天馨物业有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 何 芹
二〇一七年九月十八日
书记员 白小云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1316号
申请执行人丁某，女，汉族，2001年2月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人丁向海，男，汉族，1978年5月7日出生，住南京市。
本院依据已发生法律效力的（2012）栖迈民初字第14号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人丁向海名下苏Ａ×××××起亚牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年九月一日
书记员 李 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初899号
原告：刁祥华，男，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何文炳，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：何磊，男，1994年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何文炳，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：傅斌，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王昭会，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被告委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
原告刁祥华与被告何磊、何文炳、傅斌、王昭慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁祥华，被告何文炳、被告何磊的委托诉讼代理人何文炳、被告傅斌及王昭慧的委托诉讼代理人邱小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刁祥华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款200000元；2、从2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息到还清借款之日止。事实和理由：被告因经商需资金周转，向原告借款200000元，原、被告于2014年4月11日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款200000元，利息按每月2%计算。协议签订后，原告于2014年4月11日向被告转款200000元，事后被告未按约定偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告补充称，被告借款后，确于2017年7月10日向原告转款200000元，但当时转款的真实意思不是归还借款，而是因原告急用，故让被告何文炳临时将款打回原告账上，在这之后，原告又重新转账300000元给被告何文炳。
何磊、何文炳辩称：2014年4月借款200000元属实，但该借款已于2014年7月10日归还。不同意原告的诉讼请求。
傅斌、王昭慧辩称：傅斌与王昭慧于2014年4月就何磊、何文炳在原告刁祥华处借款200000元提供担保属实，但该笔借款被告是于2014年4月13日收到，且该借款被告何磊、何文炳已经履行还款义务，故被告傅斌、王昭慧不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告刁祥华与被告何磊、何文炳、傅斌、王昭慧签订《借款协议》载明：“……一、乙方向甲方借款金额为人民币贰拾万元整（人民币小写：20万元）。……三、借款利息：借款期限内按借款金额每月百分之二计算利息，如逾期还款，乙方除每月按人民银行同期贷款利率4倍承担利息外，还须从借款之日起按逾期还款额50%向甲方支付违约金。……”被告何磊、何文炳在落款乙方（借款方）处签名捺印，被告傅斌、王昭慧在丙方（担保方）处签名捺印。2014年4月13日，原告刁祥华通过银行转账的方式向被告何文炳支付借款200000元。借款后，被告何文炳分别于2014年4月、5月、6月分三次向原告刁祥华支付利息各8000元，共计24000元。2014年7月10日，被告何文炳通过银行转账的方式向原告刁祥华归还借款200000元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《收条》，被告何文炳提供的重庆农村商业银行江津支行白沙分理处《对私客户对账单》、中国建设银行股份有限公司银川满城南街支行《个人账户明细查询》以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系真实有效，被告何文炳在2014年4月13日收到原告刁祥华200000元借款后，如期向原告支付了利息，并于2014年7月10日通过银行转账的方式向原告刁祥华归还借款200000元，被告提供了《对私客户对账单》和《个人账户明细查询》证明该事实，本院予以采信。因被告何文炳借款后已还本付息，原、被告之间的债权债务关系即告消灭，担保人的担保责任亦随主债务的清偿而消灭，因此，原告请求四被告归还借款及支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告称被告何文炳在2014年7月10日向原告转款200000元的真实意思不是还款，而是因原告有急用让被告何文炳暂先将款转回，因此不能作为被告的还款依据，被告否认了该事实，原告亦无相应证据予以证明，本院不予采信；原告在庭审中陈述被告何文炳于2014年7月10日将200000元转账给原告后，原告又重新转款300000元给被告何文炳的事情，与本案无关联，本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告刁祥华的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刁祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年三月七日
书 记 员 成 涛
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第5号
申请人宋建兵。
申请人张向荣。
2015年3月19日申请人宋建兵与申请人张向荣向本院提出申请，请求确认人民调解协议效力，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
查明，2014年11月20日9时20分许，宋建兵驾驶无牌号报废车停放在金塔镇金大村6组居民点门前施工设路障，遇张向荣醉酒后无驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车追尾相撞，造成张向荣受伤的交通事故，该机动车交通事故责任纠纷在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年3月18日自愿达成如下协议：
一、在此交通事故中由宋建兵一次性赔偿承担张向荣的住院费、治疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费等一切费用10.7万元（赔偿款兑付时间为2015年3月20日，包括前期预付的5.7万元）；
二、本协议签字后赔偿款到位后张向荣今后的治疗费等一切费用自理，身体发生任何不适与宋建兵无关（包括伤残鉴定费用及伤残鉴定等级赔偿）；
三、赔偿款到位后张向荣保证给宋建兵出具谅解书一份；
四、本协议签字后生效双方遵照履行，当事人若有一方不履行的，守约方可向人民法院提起民事诉讼，并向守约方每天承担10.7万元5%的违约金；
五、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后，今后双方不得以任何形式或借口为此事故相互纠缠。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宋建兵与申请人张向荣于2015年3月18日达成的上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何 欣
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0124号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯遵宇，无业。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
辩护人张雷，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人冯遵宇犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人冯遵宇及其辩护人丁可余、张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日至11月下旬，被告人冯遵宇携带从互联网购买的锡纸开锁工具先后至邳州市运河人家、东方花园、明德小区等小区，乘无人之机，进入陈某、张某甲、张某乙等人家中，盗窃手机、黄金项链、黄金戒指等物品及现金，作案七起，涉案价值合计人民币73187元（以下均为人民币）。事实如下：
1、2014年10月28日，被告人冯遵宇进入邳州市运河人家小区15号楼4单元陈某家中，窃得黑色红米手机一部。经鉴定，被盗手机价值679元。
2、2014年11月初，被告人冯遵宇进入邳州市运河街道东方花园小区10号楼2单元张某甲家中，窃得黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠两个等首饰。经鉴定，被盗饰品共价值7307元。
3、2014年11月5日，被告人冯遵宇在邳州市明德小区8号楼1单元张某乙家中，窃得铂金项链一条及现金7300元。经鉴定，被盗首饰价值2100元。
4、2014年11月20日，被告人冯遵宇进入邳州市滨湖小区15号楼3单元李某家中，窃得黄金戒指一枚。经鉴定，被盗首饰价值1249元。
5、2014年11月24日，被告人冯遵宇进入邳州市运河人家小区2号楼1单元沙某家中，窃得佳能相机一部。经鉴定，被盗相机价值706元。
6、2014年11月下旬，被告人冯遵宇在邳州市滨湖小区25号楼3单元张某丙家中，窃得现金2150元。
7、2014年11月下旬，被告人冯遵宇进入邳州市滨河小区16号楼2单元杨某中，窃得黄金手镯两个（分别重约49克、47.295克）、黄金项链三条（分别重约23.52克、10.413克、17.18克）、黄金耳环一对（重约12.47克）、黄金吊坠两个（分别重约4.26克、7.053克）、黄金吊牌一个、工艺吊坠三个等首饰。经鉴定，被盗首饰共价值51996元。
2014年12月3日，邳州市公安局新城区派出所民警将被告人冯遵宇抓获，在其住处和身上搜查出锡纸开锁工具一套、匕首一把、佳能照相机一部、现金2730元、手表三块、首饰若干件。后被告人冯遵宇如实供述了主要犯罪事实。上述物品均被公安机关扣押，其中黄金手镯两个、黄金项链三条、黄金耳环一对、黄金柱形吊坠一个、工艺吊坠三个均已发还给杨某；铂金项链一条已发还给张某乙；佳能照相机一部已发还给沙志臣；现金2150元已发还张冬侠。
上述事实，被告人冯遵宇在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段所作的供述，被害人陈某、张某甲、张某乙等人的陈述，邳州市公安局制作的发破案经过、归案经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场指认笔录、辨认笔录、照片、指纹鉴定书、情况说明，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
关于辩护人提出的辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
1、关于辩护人提出起诉书指控的第三起被盗现金的数额应认定为6000元的辩护意见。经查认为，被告人冯遵宇多次供述其在明德小区的一户人家盗窃现金7000余元，且在庭审中对指控的犯罪事实予以认可。被害人张某乙亦陈述其被偷了7300元。被告人的供述与被害人的陈述可以相互印证一致。该辩护意见不予采纳。
2、关于辩护人提出起诉书指控的第七起被盗重47.295克黄金手镯的鉴定价格过高的辩护意见。经查认为，该价格鉴定结论以鉴证基准日的市场价格，由具备价格鉴定资质的机构依照法定程序作出，鉴定报告在侦查阶段业已送达被告人，具备法律效力。该辩护意见不予采纳。
3、关于辩护人提出起诉书指控的第四起被盗物品中不应包含黄金耳钉一枚的辩护意见。经查认为，关于起诉书指控被告人冯遵宇盗窃李某黄金耳钉一枚的事实，仅有被害人陈述予以证实，就该案证据不能证实该起盗窃事实成立。该辩护意见予以采纳。
4、关于辩护人提出的被告人具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见。经查认为，被告人冯遵宇归案后，在侦查阶段初期如实供述了主要犯罪事实，后在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人冯遵宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。论罪，依法应对其处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯遵宇多次入户盗窃财物，人身危险性和社会危害性均较大，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人冯遵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人冯遵宇的犯罪所得继续予以追缴，不足部分予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭 桐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4351号
原告：重庆绿荫律师事务所，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北大街郁江大厦办公楼一楼，组织机构代码73983641-2。
主要负责人：肖亚，该事务所主任。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组，组织机构代码66089270-2。
主要负责人：王汉波，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：龚晓红，男，该煤矿股东。
原告重庆绿荫律师事务所与被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆绿荫律师事务所于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿荫律师事务所自愿申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆绿荫律师事务所撤诉。
案件受理费50元（原告重庆绿荫律师事务所已预交25元），减半收取25元，由原告重庆绿荫律师事务所负担。
审判员 白云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何引
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终29号
上诉人（原审被告）长春建工新吉润建设有限公司。住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。
法定代表人：徐达权，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡桂杰，男，1979年7月14日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
上诉人与被上诉人财产租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，本案应由上诉人住所地长春市高新技术开发区法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求为上诉人给付租赁机械设备款。被上诉人主张的租赁机械设备使用地点为镇赉县，故吉林省镇赉县为合同履行地。吉林省镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜孟雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第845号
原告邹英，女，住四川省自贡市沿滩区。
被告王弥，男，住广西南宁市西乡塘区。
被告陆国章，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人区建能。
原告邹英与被告王弥、陆国章、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称“中国太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告向原告支付车辆维修费、拖车费合计8937元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的商业险，并购买了不计免赔；我司对本次事故中另一车辆在交强险内已赔付2000元，商业险赔付9419元；原告车辆我司定损价格虽为8367元，但由于后未核实原告车辆“左后侧围总成”有否更换，故最终我司同意赔付7997元；诉讼费我司不承担。
被告王弥、陆国章均未答辩。
本院经审理查明，2014年1月25日，王弥驾驶的粤YXXX**号大货车与张云付驾驶粤EXXX**号小型客车及粤EXXX**号轿车发生碰撞，造成张云付受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告王弥承担此事故的全部责任。
粤YXXX**号大货车的登记所有人为陆国章，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险内已赔付粤EXXX**号轿车车辆损失2000元，在商业第三者责任险内已赔付9419元。
粤EXXX**号小型客车的登记所有人为原告，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、车辆损失费：8367元。
2、估价费：300元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。因交强险财产损失限额已赔偿完毕，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失8667元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险余额内全额赔偿予原告。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告王弥、陆国章在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为8667元。被告王弥、陆国章、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险保险限额内赔偿道路交通事故损失8667元予原告邹英。
二、驳回原告邹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王弥负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李翠云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第32号
申请执行人李明庭，男，1967年1月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
申请执行人李明庭与被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）晋民初字第8800号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。经了解，被执行人部分未办理产权手续的建筑物被列为征迁对象，本院与相关征迁部门仍在协调当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 易