陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延长民初字第00370号
原告（反诉被告）中国农业发展银行延长县支行。
负责人郭欣宏，该行副行长。
委托代理人王益民，陕西嘉陵律师事务所律师。
委托代理人卢延林，陕西嘉陵律师事务所律师。
代理权限为：一般代理，代为应诉，答辩；增加、变更、诉讼请求，提起起诉、调查取证、调解，代收法律文书。
被告（反诉原告）宜川县鸿盛果业营销有限责任公司（以下简称鸿盛公司）。
法定代表人宋涛，男，1960年12月22日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人。。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、调解、和解，代领款物，签署、接受法律文书。
被告贾莲叶，女，1961年1月26日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县街道办中山街社区人，干部。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
被告宋延霞，女，1966年12月20日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县街道办中山街社区人，干部。
委托代理人宋涛，男，1960年12月22日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人。
被告宋浩，男，1970年2月12日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县街道办中山街社区七组西郊新村人，干部。
委托代理人宋涛，男，1960年12月22日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人，企业法人。
被告宋丹，女，1985年2月16日出生，汉族，研究生文化，陕西省西安市莲湖区南北甜水井人，干部。
委托代理人宋涛，男，1960年12月22日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人，企业法人。
被告宋军，男，1964年6月12日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县街道办中山街社区人，干部。
委托代理人宋涛，男，1960年12月22日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人，企业法人。
被告宋涛，男，1960年12月22日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市新城区人，企业法人。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
被告薛军，男，1970年5月6日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县丹州镇圪崂行政村房家塬村人，农民。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
被告张世良，男，1928年10月8日出生，汉族，文盲，陕西省宜川县秦峰乡如意行政村李家岭村人，农民。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
被告王瑞平，男，1960年6月12日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县街道办环东路社区人，工人。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
被告李宜勇，男，1960年11月27日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县街道办中山街社区*组人，教师。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
原告中国农业发展银行延长县支行与被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司、被告贾莲叶、宋延霞、宋浩、宋丹、宋军、宋涛、薛军、张世良、王瑞平、李宜勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告中国农业发展银行延长县支行，被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司、被告宋涛、薛军、张世良、王瑞平、李宜勇委托代理人徐本林，被告贾莲叶、宋延霞、宋浩、宋丹、宋军的委托代理人宋涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2011年11月25日，原告与被告鸿盛公司签订了编号为：61062101-2011年（延长）字0006号《流动资金借款合同》，约定：原告为被告鸿盛公司提供收购苹果流动性资金290万元，被告用于收购苹果，贷款期限为十二个月，年利率为7.216%，逾期借款的罚息利率，为约定的借款利率水平上加收30％。被告采用保证、抵押担保方式，2011年11月23日，原告分别与被告贾莲叶、宋延霞、宋浩、宋丹、宋军、宋涛、薛军、张世良、王瑞平签订了编号分别为61062101-2011年延长（抵）字0012号、0013号、0014号、0015号、0016号、0017号0018号、0019号、0020号《自然人抵押合同》，以抵押合同所附抵押清单所列财产作抵押。同日，原告又分别与被告宋涛、王瑞平、李宜勇、宋延霞签订了编号分别为61062101-2011年延长（保）字0012号、0013号、0014号、0015号《自然人保证合同》，约定以抵押合同所附抵押清单所列财产作抵押外并承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告鸿盛公司按照约定足额发放了贷款，履行了自己的义务，被告鸿盛公司借款期限届满后未能按期偿还贷款。故请求：1、人民法院依据《流动资金借款合同》判令被告鸿盛公司清偿原告贷款本金290万元及利息32853.66元；2、依法拍卖、变卖各被告抵押的财产并由原告优先受偿290万元的主债权及利息32853.66元；3、依法判令被告宋涛、王瑞平、李宜勇、宋延霞承担连带保证责任，清偿原告贷款本金290万元及截止2013年11月21日的利息121444.68元。4、判令被告鸿盛公司承担原告为实现债权产生的其他费用；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业发展银行延长县支行为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业发展银行延长县支行营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、编号为61062101-2011年延长字0006号《流动资金借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份，编号为61062101-2011年延长（抵）字0012号、0013号、0014号、0015号、0016号、0017号0018号、0019号、0020号《自然人抵押合同》复印件各一份；编号分别为61062101-2011年延长（保）字0012号、0013号、0014号、0015号《自然人保证合同》复印件各一份；房屋他项权证复印件四份、抵押物清单复印件一份，拟证明原告与各被告签订的借款合同、抵押合同和保证合同的事实及抵押物的具体情况。
3、利息清单复印件一份。拟证明欠息121444.68元。
被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司（反诉原告）及十被告辩称，原、被告签订的借款合同和抵押保证合同及自然人保证合同均是事实，原告也向被告足额发放了贷款。自己履行合同适当，并未违约；且原告向法院提供的2011年度《流动资金借款合同》与自己所持有的借款合同不一致，故申请对原告提供的合同真伪进行鉴定，随后撤回鉴定申请。
本案在审理过程中被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司提起反诉。反诉原告宜川县鸿盛公司与反诉被告中国农业银行延长县支行从2007年起签订无缝对接且附保险条件的《流动资金借款合同》，合同约定：流动资金用途为收购苹果，反诉被告当年批准反诉原告的下一年度贷款后，反诉原告向反诉被告偿还上一年度贷款后，反诉被告再向反诉原告发放下一年度贷款。反诉原告向反诉被告缴纳下一年度贷款金额的4‰购买保险，但反诉被告在代购保险后，并未告知反诉原告，致使反诉原告果库受到自然灾害无法得到保险理赔。反诉原告连续依约履行至2012年度，2012年5月按照反诉被告的要求提供了贷款资料，准备续签2012年的《流动资金贷款合同》。期间，反诉原告多次催问反诉被告，而反诉被告未告知反诉原告是否能续签2012年度的借款合同，却将反诉原告起诉至签订借款合同地法院并将反诉原告列入中国人民银行征询系统黑名单。反诉原告因而提起反诉，并在庭审中变更反诉请求：1、判令被反诉人承担缔约过失责任，赔偿反诉人的有关经济损失合计3794583.93元，包括续签2012年度《流动资金借款合同》支出的准备费用23780元，发生保险事故的经济损失3770803.93元”。2、判令被反诉人采取必要措施，将反诉人从中国人民银行征询系统黑名单中删除；3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、宜川县鸿盛果业营销有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明被告诉讼主体适格；
2、2010年和2011年鸿盛公司与中国农业银行延长县支行签订的《流动资金借款合同》复印件各一份、短信内容复印件一份、宜川县鸿盛果业营销有限责任公司2008年至2011年的贷款前期准备费用报销单；2013年9月20日薛江峰书面证言复印件一份；2013年9月19日李柏林书面证言复印件一份；2013年9月19日李越书面证言复印件一份。
3、宜川县鸿盛果业营销有限责任公司续签2012年度《流动资金借款合同》支出贷款准备费用的经济损失清单一份。延农发银复（2008）33号文件一份。拟证明借款合同是附条件的合同。鸿盛公司借款的经济损失的证据。鸿盛公司发生保险事故的经济损失证据。宜川县鸿盛果业营销有限责任公司四张遭受自然灾害损失的照片。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求无任何事实和法律依据。提出的反诉请求与金融借款合同纠纷并非同一法律关系，不构成反诉。
原告向法庭提供的三组证据，能充分证明原告与被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司存在合法的借贷关系与其他被告的抵押、担保关系成立。被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司虽提出自己所持的借款合同与原告提供的合同不一致，但其主要内容相一致，并且原告按照约定的时间、数额，足额、按时向被告发放了贷款。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，且被告对原告提出的其他证据无异议。故原告向本院提供的证据，依法予以采信。反诉中，反诉原告提供的三组证据，反诉被告对第一组无异议，本院予以采信。第二组证据证实了原、被告之间借贷关系存在的事实和借款期限届满后，原告向被告追要到期债权及是否继续给予贷款进行座谈，反诉被告无异议，故本院予以采信；第三组证据延农发银复（2008）33号文件，反诉被告对真实性无异议；对代购财产保险亦无异议；反诉被告是否继续向反诉原告继续发放贷款，需要逐级审核、审批，反诉原告为贷款支出的费用属于个人行为而不是必要的费用，故为贷款支出的费用的证据不予采信；反诉原告提供的果库损失证据，其损失不再保险期限内，且与本案不是同一法律关系，与本案无关联性，故不做认定。
经审理查明，2011年11月25日，原告与被告鸿盛公司签订了编号为：61062101-2011年（延长）字0006号《流动资金借款合同》，约定：原告为被告鸿盛公司提供收购苹果流动性资金290万元，被告用于收购苹果。贷款期限为十二个月，自2011年11月25日起至2012年11月23日止，年利率为7.216%，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30％。被告采用保证、抵押担保方式。2011年11月23日，原告分别与被告贾莲叶、宋延霞、宋浩、宋丹、宋军、宋涛、薛军、张世良、王瑞平签订了编号分别为61062101-2011年延长（抵）字0012号、0013号、0014号、0015号、0016号、0017号0018号、0019号、0020号《自然人抵押合同》，约定为确保与被告鸿盛公司签订的贷款合同中的债权得以顺利实现，以抵押合同所附抵押清单所列财产作抵押。被告贾莲叶位于宜川县北大街，产权号为宜房权证发字第34**号的房产作为抵押物，共有人李宜勇在自然人抵押合同上签字盖印；被告宋延霞位于宜川县南大街祥瑞大厦1号，产权号为宜房权证发字第000053**号的房产作为抵押物、被告宋延霞位于宜川县郭崄滩烟草公司，产权号为宜房权证发字第000072**号的房产作为抵押物，共有人王国栓在自然人抵押合同上签字盖印；被告宋浩位于宜川县县前街烟草公司，产权号为宜房权证发字第000074**号的房产作为抵押物，共有人王竹红在自然人抵押合同上签字盖印；被告宋丹位于宜川县丹州镇程家巷86号，产权号为房权证发字第2010-07-**号、房权证发字第2010-07-**号的房产作为抵押物；被告宋军位于宜川县烟草公司郭崄滩，产权号为宜房权证发字第000072**号的房产作为抵押物，共有人杨春红在自然人抵押合同上签字盖印；被告宋涛位于宜川县中山社区程家巷86号，产权号为房权证宜字第00007832
号的房产作为抵押物，共有人张咸琴在自然人抵押合同上签字盖印；被告薛军位于宜川县西郊旧烟草公司，产权号为房权证宜字第2010-07-**号的房产作为抵押物，共有人王小琴在自然人抵押合同上签字盖印；被告张世良位于宜川县北垚，产权号为宜房权证发字第28**号的房产作为抵押物，共有人高召子在自然人抵押合同上签字盖印；被告王瑞平位于宜川县环城东路，产权号为宜房权证发字第21**号的房产作为抵押物，共有人赵爱玲在自然人抵押合同上签字盖印。抵押合同约定抵押权的实现为主合同约定的债务履行期届满，债务人未履行偿付债务本息及其他费用义务的，抵押权人可以与抵押人协商，依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，获将抵押物折价抵偿主合同项下的债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。处分本合同项下抵押物所得价款超过债务本息及其它一切相关费用的部分，归抵押人所有。2011年11月18日，宋丹在宜川县城市房产管理所办理了宜房他证发字第000062**号房屋他项权证（2本）。2011年11月18日，宋军、宋涛、宋浩在宜川县城市房产管理所办理了宜房他证发字第000062**号房屋他项权证。2011年11月18日，宋延霞在宜川县城市房产管理所办理了宜房他证发字第000062**号房屋他项权证（2本）。2011年11月18日，张世良、王瑞平、薛军、贾莲叶在宜川县城市房产管理所办理了宜房他证发字第000062**号房屋他项权证。同日，原告分别与被告宋涛及张咸琴、王瑞平及赵爱玲、李宜勇及贾莲叶、宋延霞及王国栓签订了编号分别为61062101-2011年延长（保）字0012号、0013号、0014号、0015号《自然人保证合同》，该合同约定本合同所担保的主债权为农业小企业短期流动资金借款，本金为2900000元。保证方式为连带责任保证方式。保证担保范围为，主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。贷款合同签订后，原告向被告鸿盛公司发放贷款，履行了自己的义务，被告鸿盛公司未能按期偿还贷款。2012年的9月14日中国农业发展银行省、市、县的工作人员和被告对是否继续为被告发放贷款进行了座谈，但未达成协议。
另查明，被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司将2013年5月20日贷款利息全部清偿完毕，被告在2013年5月21日至2013年6月21日按正常利率计算产生了12118.66元利息。被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司在2013年6月21日清偿了267.93元的利息，2013年6月28日清偿了9039.58元的利息，剩余利息再未清偿。
又查明，2011年11月25日原告中国农业发展银行延长县支行向被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司发放借款后，对借款抵押物于2011年12月12日在永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了家庭财产综合险，总计金额2900元。其中，借款抵押人贾莲叶购买了320元家庭财产综合险借款抵押人贾莲叶购买了320元家庭财产综合险，借款抵押人宋延霞购买了220元家庭财产综合险，借款抵押人宋延霞购买了，300元家庭财产综合险，借款抵押人宋浩购买了200元家庭财产综合险，借款抵押人薛军购买了110元家庭财产综合险，借款抵押人宋丹购买了340元家庭财产综合险，借款抵押人张世良购买了410元家庭财产综合险，借款抵押人宋军购买了330元家庭财产综合险，借款抵押人王瑞平购买了200元家庭财产综合险，借款抵押人宋涛购买了470元家庭财产综合险。保险期间为2011年12月13时0时起至2012年12月12日24时止。被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司位于宜川县丹州镇五里坪村一号果库于2013年4月20日发生房顶被大风刮揭的自然灾害。
本院认为，原告与被告借款合同是双方真实的意思表示，虽然原被告所持的合同格式不同，但主要内容是相一致的，且原告按照合同约定的时间、数额向被告足额发放了借款，故原被告签订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定履行还款义务。原告请求将实现债权的费用明确表示放弃，符合法律规定，故原告的诉讼请求予以支持。原告与被告贾莲叶、宋延霞、宋浩、宋丹、宋军、宋涛、薛军、张世良、王瑞平签订的抵押合同由房屋所有权人和共有人共同签字、盖印，并且办理了房屋抵押登记手续，抵押合同合法有效，抵押人应按照抵押合同向抵押权人承担抵押责任。原告与被告宋涛、王瑞平、李宜勇、宋延霞签订的自然人保证合同均是本人的真实意思表示，并约定了保证方式和保证期间，自然人保证合同有效。原告在保证期间主张权利，保证人应该承担连带保证责任。在审理中，反诉原告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司提起反诉，认为反诉被告应承担缔约过失责任，虽然反诉原告在庭审中提供了证据，但是反诉原告无法证实反诉被告存在缔约过失。原、被告借款是否继续存在借贷关系，需要逐级审核、审批，履行相关手续。原告有权在借款期限届满后，要求被告偿还借款；反诉原告提出要求反诉被告将反诉原告从中国人民银行征信系统黑名单中删除，与本案没有关联性，是银行系统管理的一种行为。故反诉原告的诉请本院不予支持。反诉原告提出的反诉请求原告赔偿保险事故经济损失与金融借款合同纠纷并非同一法律关系，且不在保险期内，故其反诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业发展银行延长县支行借款本金2900000元，利息从2013年6月2日起按逾期借款的罚息利率，即约定的借款利率水平上加收30％，计算利息至还款之日。
二、被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司届期不履行上述付款义务的，原告与被告贾莲叶、宋延霞、宋浩、宋丹、宋军、宋涛、薛军、张世良、王瑞平协议以各被告名下坐落于宜川县的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
三、被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司届期不履行上述付款义务的，被告宋涛、王瑞平、李宜勇、宋延霞按照与原告签订的自然人保证合同承担连带保证责任。
四、驳回被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30263元、反诉费28640元，共计58903元，由被告宜川县鸿盛果业营销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 常 赟
代理审判员 刘 鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 鹏