wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王居贵。
委托代理人：黄涛，重庆锦扬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万良对。
委托代理人：黄涛，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西南州康海建筑工程公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道18巷**号。
法定代表人：安孝义，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州兴化化工股份有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇兴华路***号。
法定代表人：黄万铭，该公司总经理。
委托代理人：李云鹏，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兴忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜祖坤。
再审申请人王居贵、万良对因与被申请人贵州兴化化工股份有限公司、黔西南州康海建筑工程公司、周兴忠、姜祖坤建筑工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王居贵、万良对的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 欢
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第498号
原告温贻元，男，汉族，1988年12月27日出生，住广西兴业县。
委托代理人吴浩，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告李好印，男，汉族，1966年2月4日出生，住珠海市斗门区。
被告牛艳军，男，汉族，1973年11月21日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告温贻元诉被告李好印、牛艳军案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告温贻元于2014年9月23日以通过其他法律途径主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温贻元申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温贻元撤回起诉。
本案受理费6025元，减半收取3013元，由原告温贻元负担。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁泳媚
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民一初字第226号
原告：陈某某，男，1997年8月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
法定代理人：陈灼礼，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系原告父亲。
委托代理人：曾秀梅，江门市江海区滘头街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙金凤，女，1976年9月16日出生，汉族，户口所在地址：广东省江门市江海区，系原告母亲。
原告陈某某诉被告孙金凤抚养纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员佘夏明独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员李军担任审判长，与审判员佘夏明、代理审判员谢颖翔组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的诉讼代理人曾秀梅到庭参加诉讼，被告孙金凤经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系陈灼礼和被告孙金凤的婚生儿子。2007年10月23日，陈灼礼和被告孙金凤在江门市江海区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，儿子陈某某由陈灼礼抚养，被告孙金凤每月支付抚养费300元，直至陈某某18周岁为止。协议签订后至2008年9月，被告能按时支付儿子的抚养费，但自2008年10月起至原告起诉前，被告无理拒绝支付原告抚养费，共欠原告抚养费17100元。原告陈某某于2013年4月6日晚上不慎摔倒，4月7日被送至江门市中心医院住院诊治，医院诊断为：颌面部多发性骨折，建议手术处理。原告自4月7日至4月22日共住院16天，花费医疗费33685.14元，其中医保报销14322.04元，自费19363.1元。原告住院期间，被告多次到医院探望，除原告出院时被告支付600元医药费外，没有支付任何费用。原告的法定代理人陈灼礼多次催促被告分摊50%的医药费未果，现被告尚欠医药费9081.55元。同时，随着今年物价的逐渐增高，原告因生活开支的需要，每月300元的抚养费已经不够，而原告之父身患重疾无法工作，属于江门市低收入家庭。被告基于与原告父亲的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：一、支付抚养费17100元（暂计至起诉时止）；二、每月增加抚养费为500元；三、支付原告的医药费9081.55元；四、诉讼费由被告承担。开庭期间，原告变更诉讼请求第一项为：被告支付从2008年10月计至2013年11月的抚养费18600元。
原告对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、户口簿，证明原、被告及陈灼礼的户籍所在地。
3、离婚证，证明陈灼礼与被告孙金凤离婚的事实。
4、离婚协议书，证明原告抚养权归陈灼礼及对抚养费的约定。
5、低保户证及社区出具的经济状态证明，证明原告的家庭经济状况。
6、陈某某病历、诊断证明书及出院记录，证明陈某某受伤的事实。
7、陈某某住院及门诊发票，证明原告支出的医疗费用数额。
被告孙金凤未出庭应诉，亦无书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2007年10月23日，原告父亲陈灼礼与原告母亲孙金凤在江门市江海区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定原告由陈灼礼抚养，孙金凤每月支付原告抚养费300元至原告18周岁止。被告离婚后至2008年9月均能按上述约定支付原告的抚养费，2008年10月起未支付原告的抚养费。由2008年10月至2013年11月，被告拖欠原告的抚养费18600元。2010年8月1日，原告及其父亲陈灼礼一家被确认为低收入家庭，一直延续至2013年7月31日。且原告所居住的社区居委会出具证明，证明陈灼礼患有腮腺癌，无业无收入，属低保户。2013年4月6日晚，原告不慎摔倒，于2013年4月7日至4月22日在江门市中心医院住院治疗，共16天，花费医药费用33685.14元，扣除医保报销14322.04元后，尚有19363.10元需自费支付。但被告仅支付了600元，如按50%的比例分担仍应再分担9081.55元。原告认为被告既不支付抚养费也不分担医疗费，故诉至本院。
本院认为，本案涉及原、被告之间抚养的法律关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。……”的规定，父母对未成年子女有抚养教育的义务，原告诉请被告给付抚养费18600元应予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告提出要求其母亲分担50%的医疗费属于原告维持正常生活所必需的生活费用，属于增加的生活费用，被告依法应予支付，故本院对原告诉请被告支付9081.55元（19363.10×50%-600＝9081.55）的医疗费予以支持。至于原告提出将抚养费提高到每月500元，原告虽然有生活困难的客观理由，但原告未能提供被告的生活情况及其收入情况的证据，故原告诉请被告将抚养费提高至每月500元证明不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金凤自本判决发生法律效力之日起10日内支付2008年10月至2013年11月的抚养费18600元给原告陈某某。
二、被告孙金凤自本判决发生法律效力之日起10日内支付医疗费9081.55元给原告陈某某。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告负担10元，被告负担90元。原告陈某某预交的受理费100元不作退回，由被告孙金凤自本判决发生法律效力之日起10日内迳付90元给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 佘夏明
代理审判员 谢颖翔
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘庆波
第5页共5页
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第196号
上诉人（原审原告）朱兴海，舟山市定海弘腾制氧有限公司职工。
委托代理人何金素。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区昌国街道东湾村民委员会，住所地舟山市定海区蟠洋山路215号。
法定代表人朱国荣，舟山市定海区昌国街道东湾村村支部书记。
委托代理人陈志阳，舟山市定海区昌国街道东湾村村支部副书记。
委托代理人朱全荣，舟山市定海区昌国街道东湾村民委员会主任。
上诉人朱兴海因与被上诉人舟山市定海区昌国街道东湾村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月6日公开开庭进行审理。上诉人朱兴海的委托代理人何金素、被上诉人舟山市定海区昌国街道东湾村民委员会的法定代表人朱国荣及被上诉人的委托代理人陈志阳、朱全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年5月2日，舟山市定海区昌国街道东湾村民委员会（以下简称东湾村委会）为其与朱兴海买卖房屋一事立下《房屋绝卖契》一份。该《房屋绝卖契》载明：“为解决本村村民朱兴海乏屋居住困难，现经村委会和各农业组长五月二日上午讨论决定，愿将原大队民兵室房屋叁间折价卖给他居住，买房价为人民币玖佰元整，屋款当即付讫。村委会出具收据作凭。自购买之日起，屋权归属朱兴海所有他人不得干涉。为忌后異，特立此房屋绝卖契壹帋为凭作永久性存照。”该段文字后载有“房屋四址：东至原民兵坑道水井边止，西至自垟界，南至自屋前道地，北至自屋后垟流水沟阔肆拾公分止。房屋出入路：从集体铵水池边经过胡阿宝、翁志龙垟门口通往公路，另有出入路壹条，经村粮食仓库门口通往公路，路阔均在可通过小板车无阻。”之后，东湾村委会将《房屋绝卖契》所述房屋交付给朱兴海。
1993年，与朱兴海邻近的陆存良户经审批后建造房屋，前述《房屋绝卖契》中载明的从集体铵水池边经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的部分“出入路”在陆存良户建房范围内。朱兴海夫妇因该条“出入路”被堵而多次向东湾村委会反映。朱兴海曾诉至定海法院，提出与本案相同的诉求。该院于2013年5月8日作出（2013）舟定民受初字第1号民事裁定，驳回朱兴海的起诉。朱兴海不服该裁定，上诉于本院，本院于同年6月6日作出（2013）浙舟民受终字第1号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。后，朱兴海多次信访，相关部门出具了《关于对舟土资定信处字（2013）第01号国土资源信访事项处理意见书不满的补充答复》、《关于昌国街道蟠洋山路188号陆存良土地登记事项的调查反馈》。朱兴海现再次提起诉讼，请求东湾村委会履行合同，向朱兴海归还1985年5月2日《房屋绝卖契》载明的从集体铵水池边经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的房屋主要出入路之使用权，恢复该机耕路的原状。
原审法院认为：双方之间于1985年5月2日建立房屋买卖合同关系属实，双方买卖的标的物系房屋。东湾村委会基于双方之间的房屋买卖事宜，订立的《房屋绝卖契》系其作为出卖人交与买受人的房屋转让凭证，其中载明的“房屋出入路”应为对房屋出卖给朱兴海时出入通道实际情况的描述与说明，该“房屋出入路”并非双方买卖的标的物。东湾村委会实际交付房屋时，相应的“房屋出入路”与《房屋绝卖契》中载明的一致，故东湾村委会就双方房屋买卖合同相关的债务已实际履行完毕，双方之间的合同权利义务于当时因债务已按约履行而终止。现朱兴海以东湾村委会违法将涉案“出入路”审批给他人，目前出入通道仅剩一条为由而主张东湾村委会违约，不成立。即便东湾村委会确实存在违法将涉案“出入路”“审批”给他人的行为，也不是以其作为房屋买卖合同当事人的身份所为，与双方之间的房屋买卖无关，不属于民事纠纷处理范围。综上，朱兴海现要求东湾村委会履行房屋买卖合同、恢复涉案“出入路”原状的诉讼请求，无法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：驳回朱兴海的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱兴海负担。
宣判后，朱兴海不服原审判决，向本院提起上诉称：东湾村委会作为房屋出卖人，虽在交付房屋时将《房屋绝卖契》约定的两条出入路同时交付给上诉人使用，但在1992年将从集体铵水池边经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的出入路审批给陆存良建房，明显违反了合同约定，应当将该出入路的使用权返还给上诉人，原审认定房屋出入路并非双方买卖的标的物、东湾村委会已按约履行合同义务错误。综上，东湾村委会将上诉人的主要出入路审批给他人使用，其行为严重违法、违约，请求二审撤销原判，责令东湾村委会继续履行合同，返还上诉人的主要出入路使用权。
被上诉人东湾村委会答辩称：1、本案已过诉讼时效。上诉人自1993年即知道陆存良所建房屋使用了其原来的通道，其在2015年1月29日方提出诉讼，已超过法律规定的二年诉讼时效。2、即便本案未过诉讼时效，上诉人的诉请也缺乏依据。《房屋绝卖契》并未约定从铵水池边经过胡阿宝、翁志龙门口通往大路的集体土地由上诉人一人占有使用，仅约定允许上诉人出入，且涉案道路并非上诉人的唯一出入通道，其已有正常的出入通道。涉案道路属集体所有，被上诉人有权合理安排使用，现该土地已于1993年经合法手续审批给陆存良建房使用，被上诉人无权恢复原状。综上，上诉人的上诉缺乏依据，请求二审驳回上诉。
二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1、舟山市定海区人民法院立案庭于2012年8月17日出具的告知书，拟证明1992年12月28日陆存良以户主身份申请原拆原建占用房屋西侧部分杂地的批文是不存在或事后补办的；2、舟山市人民政府行政复议答复书，拟证明陆存良在集体铵水池上所建房屋系违章建筑，上诉人一直就该情况进行反映、投诉；3、人民调解协议书，拟证明被上诉人存在严重违法行为，其通过调解侵占上诉人的主要出入路，违反《房屋绝卖契》的约定。被上诉人东湾村委会质证后认为，上述证据均系上诉人在行政案件中提供的证据，与本案并无关联。本院审核后认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人提供的证据与双方之间的房屋买卖行为无关，对上述证据的证据资格不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人朱兴海根据《房屋绝卖契》约定，认为集体铵水池边经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的道路系其所购房屋的出入路，东湾村委会将该出入路审批给陆存良建房明显违反合同约定，应承担恢复原状的违约责任。本案审理过程中，双方当事人均认可1985年5月2日《房屋绝卖契》签订后，东湾村委会及时交付了房屋，且《房屋绝卖契》载明的两条房屋出入路（包括涉案机耕路在内）均能正常使用，在1993年陆存良批地建房之前，双方从未因《房屋绝卖契》发生纠纷，故原判认定双方之间的合同权利义务已因按约履行而终止正确。上诉人关于东湾村委会存在违约行为的主张缺乏依据，对其要求东湾村委会返还从集体铵水池边经过胡阿宝、翁志龙墙门口通往公路的出入路使用权的上诉请求不予支持。至于东湾村委会审批涉案机耕路的行为，则不属本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 牟 聪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜常闪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝勇。
再审申请人杜常闪因与被申请人仝勇委托合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜常闪申请再审称：原一、二审凭杜常闪书写、仝勇签字确认的条子判决仝勇仅需给付215元是错误的，该条子不是杜常闪自愿书写，其中记载的款项不应扣除，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持申请人的再审申请。
仝勇未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：杜常闪委托仝勇带回工资款，仝勇依约带回2030元后双方于2013年4月3日进行了结算。根据结算单记载，扣除部分款项后仝勇仍应交付杜常闪715元。现杜常闪虽主张其对结算单中扣除款项的原因不明、不应扣除，但该结算单由杜常闪本人提供且内容全部系其本人书写，其中明确记载了2030元中应予扣除的款项数额及原由，仝勇亦签字予以确认，因此，杜常闪提出的主张与其提供的证据相互矛盾，本院不予支持。依据该结算单，仝勇于2013年4月11日交付杜常闪500元后尚欠其215元，故原一、二审判决仝勇给付杜常闪215元是正确的。
综上，杜常闪本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜常闪的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 唐 诚
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0104号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人白某，男，1958年3月11日生，汉族，文盲，无业。被告人白某于2013年5月10日因涉嫌介绍卖淫罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人白某犯介绍卖淫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日12时许，被告人白某将卖淫女狄某带至徐州市鼓楼区老营盘小区12号楼1单元二楼处，先后介绍杜某、翟某二人以每次30元的价格与狄某发生性关系。
案发当日，被告人白某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人狄某、杜某、翟某的证言；被告人白某现场指认照片；徐州市公安局对杜某等人做出的行政处罚决定书；公安机关出具的发破案经过、被告人的到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人白某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人白某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一四年四月三十日
书记员 周梦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1537号
原告：吴某某，女，汉族，三台县八洞镇村民。
被告：陈某某，男，汉族，三台县八洞镇村民。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告吴某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由吴某某负担。
审判员 李同发
二〇一五年七月九日
书记员 刘 升
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第378号
原告：魏洪燕。
被告：姚洪健。
原告魏洪燕诉被告姚洪健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏洪燕到庭参加诉讼，被告姚洪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪燕诉称：原、被告系农村习俗的干亲、多年相识的朋友。2014年12月1日，被告姚洪健以紧急需要资金为由，向原告魏洪燕借款1000000元，后原告魏洪燕通过汇款方式将1000000元打入被告姚洪健账户，因双方关系较好，故未要求被告姚洪健出具借条。后原告魏洪燕多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告姚洪健返还原告魏洪燕借款1000000元；二、本案案件受理费由被告姚洪健承担。
原告魏洪燕为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、汇款凭证一份，用以证明原告魏洪燕于2014年12月1日将借款1000000元打入被告姚洪健账户的事实。
2、微信记录一组，证明被告姚洪健因资金紧张向原告魏洪燕借款，双方存在借贷关系的事实。
被告姚洪健未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告魏洪燕提供的证据1-2，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告魏洪燕诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告姚洪健借款后未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任，原告魏洪燕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚洪健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告姚洪健归还原告魏洪燕借款1000000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告姚洪健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告姚洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 余保中
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第334号
罪犯林小严，男，1973年6月21日生，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂江夏刑初字第00140号刑事判决，认定罪犯林小严犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2012年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月17日至21日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯林小严在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯林小严在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯林小严在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯林小严的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期自2012年1月7日起至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月七日
书记员 纪利军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1410号
上诉人（原审原告）魏展清，男，汉族，身份证住址广东省五华县。
被上诉人（原审被告）创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人叶秀锋，总经理。
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人杨志伟，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人魏展清因与被上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏展清上诉请求：1、请求判令撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第366号民事判决；2、判令被上诉单位向上诉人支付2014年3月份工资6759元；3、判令支付2014年4月份工资9437元；4、判令支付违法解除劳动合同赔偿金6500元；5、判令支付2014年3月至4月期间拖欠工资，扣克工资及25％经济补偿金4050元；6、判令支付未提前30日通知解除劳动关系6500元；7、判令支付被上诉单位补交上诉人2014年3月、4月份的社会保险费；8、判令由被上诉单位承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认为，二审双方争议焦点为原审第五、六、七、九、十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项合同约定的每月工资数额及工资构成，魏展清主张工资构成为基本工资6500元＋加班费，未提交相关证据。创丰公司主张基本工资1808元＋加班费，提交劳动合同用于证明。合同约定魏展清每月工资为1808元，其中试用期每月工资1808元。本院认为，魏展清主张的工资高于合同约定的工资，应承担举证责任，未能证明的应承担举证不能责任。创丰公司主张基本工资1808元符合法律规定，本院予以支持。
关于双方争议的原审第六项欠发工资数额，本院认为，原审根据双方在仲裁、一审阶段认可的3月份考勤汇总表、4月份考勤明细，核算出魏展清2014年3月17日至4月19日魏展清正常出勤时间并核算出创丰公司应予以支付魏展清2014年3月17日至4月19日工资共计4639.5元，处理正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项双方解除或终止劳动关系前十二月员工的月平均工资，原审根据上述考勤汇总，核算出魏展清月平均工资为4217.7元，处理正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第九项双方解除或终止劳动关系的原因及第十项解除或终止劳动关系的经济赔偿金，本院认为，魏展清主张其系创丰公司管理人员强行驱赶出厂，并拒绝其上班的，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。但创丰公司主张魏展清旷工三日，视为自动离职，亦未能提交有效证据予以证明。根据相关规定，应认定为双方协商一致解除劳动合同。但由于原审认定双方解除劳动关系的原因系创丰公司违法解除劳动关系，而创丰公司未提出上诉，视为对原审认定的认可，因此，创丰公司仍应向魏展清支付原审判决的经济赔偿金。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律欠妥，但结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏展清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0102号
申请复议人（被执行人）施宇明，男。
申请执行人天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
申请复议人施宇明不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西执监字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人施宇明称，一、请求依法撤销天津市河西区人民法院作出的（2014）西执监字第8号执行裁定；二、请求依法确认天津市河西区人民法院对申请复议人房屋实施强制执行行为违法。
执行法院认为，在天津市河西区人民政府与施宇明房屋征收补偿纠纷一案中，两审法院均认定天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》合法有效，异议人施宇明提出的执行异议理由已在两审的审判中得到解决且不属执行异议范围。重新审查中，异议人施宇明提出的《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的适用问题，因执行已完毕，也不属执行异议范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人施宇明提出的执行异议。
本院查明，天津市河西区人民政府制定了《河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程住宅房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。天津市河西区人民政府于2012年8月1日作出了津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园XX号楼XXX号房屋（现房）实行产权调换，该房屋建筑面积约为81.42平方米（以房屋管理部门测算核定为准）。待被征收人与房屋征收部门订立补偿协议后，被征收人应结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，办理相关入住手续，其他费用按照相关规定办理。二、被征收人施宇明应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定向人民法院申请强制执行。房屋征收部门于2012年8月4日向施宇明送达了津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》。施宇明不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府于2012年11月7日作出津政复决字（2012）1-118号《行政复议决定书》维持了津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》。施宇明于2012年11月26日向执行法院提起行政诉讼。2013年10月30日，执行法院作出（2012）西行初字第70号行政判决，判令：维持天津市河西区人民政府津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》。宣判后，施宇明不服，上诉至本院。2014年1月20日，本院作出（2013）二中行终字第153号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述行政判决发生法律效力后，权利人天津市河西区人民政府于2014年1月23日向执行法院申请执行。2014年1月28日，执行法院向施宇明送达了（2014）西执字第223号执行通知书。
2014年3月13日施宇明提出执行异议，执行法院作出（2014）西执异字23号执行裁定驳回异议人施宇明提出的执行异议。施宇明不服，向本院提出复议。本院于2014年5月12日作出（2014）二中执复字第0061号执行裁定，指令执行法院重新审查。
本院认为，在天津市河西区人民政府与申请复议人施宇明房屋征收补偿纠纷一案中，两审法院生效判决均认定天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》合法有效，该决定书具有强制执行力，申请复议人施宇明以《房屋征收补偿决定书》违法为由提出的复议不属于执行异议范围。由于法院生效判决确认的津西政房补字（2012）第359号《房屋征收补偿决定书》已执行完毕，且经审查，执行法院的执行行为对申请复议人施宇明的实体权利未产生影响，综上，执行法院所作出的执行裁定符合法律规定，应予维持。申请复议人施宇明的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
审 判 员 刘津生
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终426号
上诉人（原审被告）：宋丹丹，女，1977年11月22日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：杜庆峰，男，1976年9月18日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：任娟，1978年11月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人宋丹丹因与被上诉人杜庆峰、任娟民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理中，本院于2017年5月18日向上诉人送达缴纳诉讼费用通知书，限上诉人收到通知书之日起七日内交纳诉讼费4300元，并告知逾期不交，按自动撤回上诉处理，上诉人在本院限定的期限内未交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终426号上诉人（原审被告）：宋丹丹，女，1977年11月22日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：杜庆峰，男，1976年9月18日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：任娟，1978年11月15日出生，汉族，住济源市。上诉人宋丹丹因与被上诉人杜庆峰、任娟民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，本院于2017年5月18日向上诉人送达缴纳诉讼费用通知书，限上诉人收到通知书之日起七日内交纳诉讼费4300元，并告知逾期不交，按自动撤回上诉处理，上诉人在本院限定的期限内未交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年六月十二日书 记 员  李明昊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执879号
申请执行人马明元，男，1967年8月6日生，汉族，居民，住广西全州县。
被执行人唐振，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住广西全州县。
被执行人卜井琼，女，1980年9月11日生，汉族，居民，住址同上，系被执行人唐振之妻。
本院在执行马明元与唐振、卜井琼民间借贷纠纷一案中,经本院查明，被执行人唐振、卜井琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马明元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐振、卜井琼有新的财产线索，申请执行人马明元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文荣
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8356号
原告：上海湘诺注塑系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：龙永连，总经理。
被告：上海灿怡精密模塑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪金芳。
原告上海湘诺注塑系统有限公司与被告上海灿怡精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龙永连到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海湘诺注塑系统有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币48,000元及该笔款项自2017年2月10日起至判决生效之日止按央行企业同期贷款利率计算的利息。审理中，原告将利息起算日变更为2017年5月10日。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订六份《热流道销售合同》，约定由原告向被告出售六套热流道系统，被告须向原告支付货款48,000元。被告未按合同约定的付款日期支付货款，经原告催促，被告于2017年12月1日出具《付款承诺书》，承诺分三期支付所欠货款，最后付款日期为2018年2月25日。然至今，被告分文未付。
被告上海灿怡精密模塑有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：报价单六份、送货单六份、增值税专用发票一份、《付款承诺书》一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2017年1月6日、1月7日签订六份报价单，约定由被告向原告购买热流道等产品，总价48,000元；付款条件为货到之日起月结90天。原告于2017年2月9日交付上述报价单项下货物。被告于2017年12月1日出具《付款承诺书》，称欠原告货款48,000元，承诺分三期支付，分别于2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月15日支付16,000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了交货义务，被告应按约付清货款。按照报价单约定，被告应于收货后90天内支付货款，然被告逾期付款，构成违约，原告诉请货款48,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，造成原告利息损失，理应赔偿，原告主张的利息计算方式于法无悖，本院亦予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海灿怡精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海湘诺注塑系统有限公司货款48,000元；
二、被告上海灿怡精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湘诺注塑系统有限公司以48,000元为本金、自2017年5月10日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告上海灿怡精密模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一八年五月九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3851号
原告：王沅才（又名王老四），男，1969年3月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邢光辉，男，1970年11月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告王沅才与被告邢光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沅才到庭参加诉讼，被告邢光辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王沅才向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资1500元并支付利息（自2007年2月7日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2005年，被告召集原告等多人至天津，为被告承包的新东方学校做装修，被告支付大部分工资后，尚欠1500元工资未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邢光辉未作答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告于2007年2月7日向原告出具欠条一份，写明欠原告工资1500元，可以证明原告已经按约履行了合同义务，被告应按约及时支付劳动报酬。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
邢光辉给付王沅才工资1500元并支付利息（自2007年2月7日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小帆
二〇一七年一月九日
书记员 周谷媛
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2547号
原告：淮安宏进农副产品物流有限公司。
法定代表人：陈振康。
委托诉讼代理人：姬昂。
被告：于凤红。
原告淮安宏进农副产品物流有限公司(以下简称宏进公司)与被告于凤红搬迁、经营资助纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托诉讼代理人姬昂以及被告于凤红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还搬迁、经营资助费计人民币3万元；2、被告向原告支付违约金人民币计2.5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为淮安市清江蔬菜批发市场(以下简称清江市场)的经营商户。后因清江市场已纳入淮安市运河文化长廊建设工程拆迁范围，于2014年8月2日原告与被告签订了《搬迁经营资助协议》(以下简易“协议”)，该协议约定：被告将经营地点从清江市场搬迁至原告投资建设的宏进物流中心经营原有业务。因被告经营地点搬迁产生相关搬迁费用以及变更经营地点需要重新培育客户，原告同意在被告达到协议约定的条件下，即向被告支付搬迁费1万元及经营资助费4万元，合计5万元。本协议生效后，原告先预付被告费用3万元。在宏进物流中心施工建设期间，被告应先与原告签订《商铺租赁合同》，拟租宏进物流中心经营场所面积80至160平方米，开始启动经营地点的搬迁工作。待清江市场关闭后，被告无条件搬迁到宏进物流中心运营原有业务，并确保开业后前3个月交易量在180吨以上，如未达标，属于违约行为。总费用余款人民币2万元，待被告将经营地点搬迁到宏进物流中心，平稳运营满一个月后由原告支付给被告。被告承诺，按照本合同约定搬迁至宏进物流中心继续开业后，被告只在宏进物流中心内经营业务，不得以被告本人或其他亲属名义在宏进物流中心以外的任何场所经营同类业务。如被告方违约的，被告除将所收的搬迁、经营资助费全额退还后，还应按照费用总额50%的标准支付原告违约金。协议生效后，原告已按照协议约定于2014年8月25日以电汇方式向被告支付搬迁经营费用3万元。但在宏进公司施工建设期间被告一直未依约与原告签署《商铺租赁合同》，并到原告处办理拟租摊位登记手续。被告的上述违约行为导致原告定于2015年8月20日开业及后续招商安排计划严重混乱，大量客户流失，造成了原告巨大的经济损失。按照双方签订的协议约定，被告应当返还原告已支付的搬迁、资助费用人民币3万元，同时被告还应向原告支付违约金人民币2.5万元。原告据此向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
被告于凤红辩称，原告没有能够按期开业，即原告承诺2014年5月份开业，实际开业时间为2014年8月份。另外，由于原告市场管理不善，被告逼迫从原告宏进物流中心迁出。故被告不应该返还搬迁、经营资助费用3万元，也不应该支付违约金2.5万元。
本院经审查认定事实如下：对原、被告于2014年8月2日签订《搬迁经营资助协议》1份；同年8月25日原告按照协议约定向被告支付了搬迁资助费用3万元；原告已向被告收取了摊位定金1万元、水电费收据200元以及宏进农副产品批发市场于2015年8月20日开业的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
关于原、被告是否存在违约行为的问题。本案中，原告依约向被告支付了搬迁经营资助费用3万元，被告虽提出原告违反约定推迟了开业时间以及存在市场管理不善等问题，但上述协议中并未明确约定具体的开业时间、市场管理要求的内容，故原告的行为没有违反协议的约定。被告认为本人不存在违约行为，为此举证如下：1、淮安宏进农副产品物流中心进门卡1张，证明被告于2015年8月20日搬进宏进物流中心经营，在原告处每天经营的登记情况，包括每天进货的数量、进出次数等；2、摊位定金收据3张、水电费收据4张，证明原告已向被告收取了摊位定金1万元，水电费收据200元。经质证，原告对于证据1中记录的信息，表明被告从2015年9月至11月期间交易量为48.6吨，尚达到约定的开业前三个月不少于180吨交易量的要求；原告对证据2不表异议，并同意从所主张的款项总额中予以扣除。被告于凤红虽辩称并未实际离开原告宏进物流中心，但客观上已于2016年2月24日到淮安市西安路新天地蔬菜批发经营至今，显然违反了协议的约定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《搬迁经营资助协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在签订协议后，依约给付被告搬迁经营资助费3万元。该协议明确约定，被告应在清江市场关闭后无条件搬迁到宏进物流中心运营原有业务，并确保开业后前3个月交易量在180吨以上，且被告只在宏进物流中心内经营业务，不得以被告本人或其他亲属名义在宏进物流中心以外的任何场所经营同类业务。但被告未履行上述义务，并擅自搬迁至其他市场经营，明确表明不再履行合同义务，被告的行为已经构成违约。依照上述协议的约定，原告有权要求被告返还已支付的搬迁经营资助费3万元，因原告同意从所主张的款项中扣除交付的摊位定金1万元，故对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金2.5万元的诉讼请求，因被告系个体工商户，长期不经营势必给被告产生影响，本院基于衡平利益考量，从公平原则出发，对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于凤红于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告淮安宏进农副产品物流有限公司搬迁经营资助费2万元(已扣除被告已交付给原告的摊位定金1万元)。
二、驳回原告淮安宏进农副产品物流有限公司其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，本院减半收取587.5元，由原告负担320.45元，被告负担267.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘姚根
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 雅
附：判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时及时判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16422号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐巧燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐巧燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐巧燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,735.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,735.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5599号
原告：谢卫东，男，1971年9月3日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘安保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市高浪路999号B1号10楼。
法定代表人：石卫平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
原告谢卫东诉被告江苏弘安保安服务有限公司（以下简称弘安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢卫东及委托诉讼代理人朱彬、被告弘安公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢卫东诉称：其于2015年10月入职弘安公司，被安排在拈花湾景区从事保安工作。2015年10月开始，其每天工作12小时，每周工作7天，常年无休。现要求1、解除双方劳动关系；2、支付延时工资2920元(每天延时4个小时、按100元/天)，双休日加班工资9800元（49天，按100元/天计算），节假日加班工资1800元（5天，按100元/天计算）。
被告弘安公司辩称：谢卫东的工资均按无锡市最低工资标准计算，加班工资已全部发放。
经审理查明：2015年10月1日，谢卫东与弘安公司签订劳动合同，劳动合同期限至2016年9月30日。约定：合同履行地为拈花湾小镇，岗位为保安，工资及加班工资计发基数均为无锡市最低工资标准。
2015年10月至2016年2月弘安公司发放谢卫东应发工资为：2980元、4030元、3355元、3730元、2370元。
2016年7月8日，谢卫东向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求弘安公司支付拖欠的2015年10月至2016年3月的加点工资2920元、双休日加班工资9800元、法定假日加班工资1800元、解除双方劳动关系。2016年8月5日，仲裁委因经审理后超过四十五天仍未作出裁决，作出终结仲裁活动的决定。谢卫东遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，谢卫东陈述：2015年9月，因弘安公司缺人，经过我朋友吴忠辉介绍报名被招进了弘安公司，当时谈的工资是做12小时一天100元。我上班时有点懒散，后来被举报偷懒，领导就叫我走人，我提交了辞职报告。
弘安公司为证明已支付谢卫东加班工资提供谢卫东工资表：2015年10月出勤24天、平时加班时数90小时、基本工资1630元、加班工资1350元、应发2980元。
2015年11月出勤30天、平时加班时数140小时、基本工资1630元、加班工资2100元、补贴300元、应发4030元。
2015年12月出勤27天、平时加班时数115小时、基本工资1630元、加班工资1725元、应发3355元。
2016年1月出勤30天、平时加班时数140小时、基本工资1630元、加班工资2100元、应发3730元。
2016年2月出勤16天、平时加班时数24小时、基本工资1630元、加班工资360元、补贴380元、应发2370元。
谢卫东对工资数额及上班天数及加班时间均无异议。
2017年2月9日，谢卫东撤回要求与弘安公司解除劳动合同的诉讼请求。
上述事实有仲裁决定书、劳动合同书、工资表等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动合同时间。2017年2月9日，谢卫东自愿撤回要求与弘安公司解除劳动合同的诉讼请求，系自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
关于加班工资。谢卫东称在弘安公司工作，双方工资按天计付，该意见弘安公司不予认可，并提供了相应的工资表，载明了谢卫东的工资及加班工资等，谢卫东对工资及出勤天数并无异议。劳动合同约定谢卫东标准工时制下月薪1630元，每月按时发放。谢卫东清楚自己每个工作日上班12小时、每个月实际的工作天数，期间经历了法定节假日、双休日，其每月按时获得报酬，实际所得高于约定月薪。谢卫东起诉时认为弘安公司从未发放过加班工资，审理过程中认为弘安公司只是没有足额支付加班工资，可见，谢卫东自己并没有确切的加班工资计付方案。从2015年10月上班开始计算薪酬，至其向劳动部门申请仲裁，9个月左右时间，谢卫东从未就工资事项向弘安公司提过意见，从未向弘安公司提过工资计算和支付存在问题，应视为其实际接受弘安公司的薪酬计算方式及结果。在此情况下，弘安公司如果认为计酬方式应予调整或改变，可以向弘安公司提出，但在新的双方都接受的方案出台前，原有的计酬方式可予以维持。退言之，谢卫东称其工资按100元/天计付，弘安公司在后来的庭审中也予以了认可，认为支付给谢卫东的工资与其所称的100元/天的给付方式是一致的，已经包含了加班工资。且经测算，谢卫东主张的加班工资也未超出弘安公司每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。因此，谢卫东主张加班工资无事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告谢卫东的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由谢卫东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十一条用用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》:
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04012号
原告赵小凤，女，1988年8月20日出生，汉族。
原告ＸＸ，男，1986年10月14日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告赵小凤、ＸＸ与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告赵小凤、ＸＸ于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小凤、ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵小凤、ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小凤、ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告赵小凤、ＸＸ负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程乃善
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）阿民初字第45号
原告王光国，男。
被告郑万寿，男。
原告王光国与被告郑万寿土地使用权租赁合同纠纷－案，本院受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光国到庭参加诉讼，被告郑万兴寿经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光国诉称，2003年5月，我将红柳湾农业开发区的70亩土地以每百40元的价格承包给和被告郑万寿经营，承包费2800元被告未付，经我多次索要未果，遂诉至法院，要求被告偿付，并承担诉讼费用。
经审理查明，2003年4月，赵宝山将承包阿可克塞县红柳湾管委会的70亩土地转包给原告王光国经营，后经赵同意，原告又将该70亩土地租赁与被告郑寿经营，双方签定了合同。合同约定：“郑每亩交王40元承包费，于2003年9月底一次付清，承包期自2003年4月至2004年4月止”。合同签定后，原告依约交付了土地，被告用于种植棉花。后被告未按约定给付租赁费，双方引起纠纷，原告诉至法院，要求被告偿付租赁费2800元。事实有原告所举其分别与赵宝山、郑万寿签定的承包合同书、证人赵宝山的证言和原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被是在平等、自愿、公平、诚实的原则上所签定的合同，是双方的真实意思表示，符合合同号成立规定，自成立时生效，应受法律保护，对当事具有法律约束力。双方均应遵循诚实信用原则，按合同约定全面履行自己的义务。被告郑万寿不按合同约定全面履行义务，逾期未支付土地租赁费2800元的事实清楚，证据确实充分，因逾期未付款酿成纠纷，应负全部过错民事责任，应按约定支付土地租赁费。原告要求被告给付所久租赁费，并承担诉讼费的请求，符合法律规定，予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，正确调整民关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑万寿偿付原告王光国土地租赁费2800元。限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费112元：其他诉讼费140元，合计252元，由被告郑万寿负担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇四年八月十日
书记员 冯多洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00683号
原告宁波赛尔密封材料有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村天立路8号。
法定代表人倪焕军，总经理。
被告泰州市永联密封件有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇城中村工业集中区。
法定代表人梅仁兵。
原告宁波赛尔密封材料有限公司与被告泰州市永联密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪焕军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日、11月20日，原告根据被告要求，分两批向被告供应NY4240绿色无石棉板共10213公斤，单价34元，合计总价347242元。经催讨，被告于2013年6月17日支付原告10000元（承兑）。2014年6月17日双方对账确认被告尚欠原告货款247242元。原告多次催要无果。请求法院判令被告立即支付货款247242元。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、购货清单明细一份、增值税专用发票六份、送货单三份，证明被告两次向原告购买绿色无石棉板合计10213公斤，计价347242元；
2、承兑汇票及收据复印件各一份，证明被告于2013年6月支付10000元；
3、往来款项对账函一份，证明2014年6月17日双方对账，被告确认尚欠原告货款247242元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案均有关联，其证明力依法应予确认。根据采纳的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的绿色无石棉板买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告未付清价款，构成违约，被告依法应承担付清余款的责任。原告要求被告支付货款247242元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市永联密封件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波赛尔密封材料有限公司支付货款247242元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告泰州市永联密封件有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 鲍玲玲
人民陪审员 董 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初609号
原告蓝鲜美。
被告蒙奇才。
被告覃黎惠。
本院在审理原告蓝鲜美与被告蒙奇才、覃黎惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告蓝鲜美于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝鲜美的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝鲜美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝鲜美负担。
审判员 韦洪波
二〇一六年六月十三日
书记员 邓 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1762-1号
申请执行人东莞市金卡本电池材料有限公司。
法定代表人农开拥。
被执行人深圳市伟韬能源有限公司。
法定代表人周世武。
广东省东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法民二初字第869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市伟韬能源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 何孝剑
第1页共1页
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执异1号
异议人（被执行人）：江西金德铅业股份有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码：91361100669753346G。
法定代表人：姜桂平，该公司董事长。
申请执行人：贵州重力科技环保有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区麻音塘，统一社会信用代码9152069009294178XX。
法定代表人赵应黔，该公司董事长。
在本院执行贵州重力科技环保有限公司与江西金德铅业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议�江西金德铅业股份有限公司对本院查封其约100吨含硒烟尘的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西金德铅业股份有限公司称，依据（2016）赣1181民初8号民事调解书第三条：异议人承诺在同等条件下，就本案涉诉标的物约100吨含硒烟尘申请执行人享有优先购买权。2016年4月，异议人就该标的物进行了公开招标，申请执行人、贵溪三元金属有限公司和永兴鑫裕环保镍业有限公司参加了投标。申请执行人的报价是10100元/干吨，而另外两个投标人的报价分别是32000元/干吨和4000元/干吨，贵溪三元金属有限公司中标。因此，在该次招标中，申请执行人自然被淘汰，不再享有优先购买权。在这一基础上，为避免投标人串通投标压低价格，也为了实现国有企业资产利益最大化，异议人邀请了投标人之外的企业与�标人进行比价，新疆鸿发化工产品有限公司最终以36100元/干吨的价格获得购买权。异议人不存在侵害申请执行人在同等条件下的优先购买权。请求依法解除对异议人约100吨含硒烟尘的查封措施。
贵州重力科技环保有限公司称，2016年4月28日应江西金德铅业股份有限公司酸泥销售招标邀请，申请执行人参与了投标，同时参与投标的还有贵溪三元金属有限公司和永兴鑫裕环保镍业有限公司，报价分别为32000元/干吨和4000元/干吨，申请执行人的报价为10100元/干吨。但贵溪三元金属有限公司无参与此项目投标资格，按照招投标法的规定，江西金德铅业股份有限公司应当开标，确定申请执行人中标，但江西金德铅业股份有限公司违反规定不开标，严重侵害了申请执行人的权益。2016年6月28日，江西金德铅业股份有限公司却与新疆鸿发化工产品有限公司签下物资销售合同，违反了（2016）赣1181民初8号民事调解书的约定事项，剥夺了申请执行人的优先购买权。异议人提出的执行异议不能成立。请求依法驳回其申请。
本院查明，本院于2016年4月21日作出的（2016）赣1181民初8号民事调解书第三项有内容是江西金德铅业股份有限公司承诺在同等条件下，就涉诉标的物含硒烟尘贵州重力科技环保有限公司享有优先购买权（约100吨，具体数量以届时招标或邀标为准）。2016年4月28日，江西金德铅业股份有限公司就上述买卖标的物进行了公开招标，申请执行人贵州重力科技环保有限公司、贵溪三元金属有限公司和永兴鑫裕环保镍业有限公司参加了投标，报价分别是10100元/干吨、32000元/干吨、4000元/干吨。2016年6月28日，江西金德铅业股份有限公司又与新疆鸿发化工产品有限公司以36100元/干吨的价格签订了销售合同。2016年8月30日，申请执行人贵州重力科技环保有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月1日依法查封了被执行人江西金德铅业股份有限公司约100吨含硒烟尘。
本院认为，被执行人对本案涉诉标的约100吨含硒烟尘并未依法完成招投标过程，为了确保法院生效民事调解书的有效执行，本院依法查封被执行人约100吨含硒烟尘的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江西金德铅业股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐袆鸣
二〇一七年一月十八日
代书记员 郑玉红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1722号
原告：赵文斌，男，1967年6月20日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
原告：赵淑贤，女，1951年3月1日出生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
原告：赵文立，男，1958年5月4日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
原告：赵文义，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县.
四原告委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告：王殿芝，女，1933年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
原告赵文斌、赵文立、赵文义、赵淑贤与被告王殿芝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文斌、赵淑贤、委托诉讼代理人李光远及被告王殿芝的委托诉讼代理人彭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵文斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认赵金良、李桂兰与赵文学于1998年3月7日签订的《继承证明书》不成立；二、请求人民法院依法确认赵文学于2006年9月21门做出的赠与书无效；三、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告的父亲赵金良、母亲李桂兰生前在伊通满族自治县永丰路有一处砖木结构房屋，面积为47.06平方米。1999年12月20日，四原告的父亲去世，母亲也在随后几年去世。在其母亲去世后，四原告共同继承了该房，并且四原告轮流在房屋内居住。2007年被告王殿芝到伊通法院起诉，以其具有房屋所有权为由要求四原告搬离所继承的房屋，并出示了登记在被告王殿芝名下的所有权证书，最终四原告败诉。2017年7月，四原告前去不动产登记管理中心查询不动产登记档案，方知赵文学于2006年9月18日持有虚假的继承证明书将赵金良、李桂兰的房屋产权过户其名下，2006年9月21日赵文学在去世前将该房赠与给二婚妻子即被告王殿芝，并于同月26日过户至被告王殿芝名下。原告认为，赵文学所持有的继承证明书所涉及赵金良、李桂兰的房屋转让赵文学继承的处分行为，并不是四原告父亲赵金良、李桂兰的真是意思表示，系赵文学单方面虚构的继承证明书。故四原告来院告诉，请求确认《继承证明书》依法不成立，赵文学于2006年9月21日所做出的赠与书无效，请贵院依法支持四原告的诉讼请求。
王殿芝诉讼代理人辩称，1998年3月7日赵金良、李桂兰与被告签订继承证明书，将该房屋转让给赵文学，赵金良、李桂兰签字、按手印以及盖了名戳，当时在协议上原告赵淑贤、赵文义、赵文斌均签字、按手印予以确认，该协议属于双方真实意思表示，并且不违反法律、法规强制性规定及公序良俗，应受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：1998年3月7日四原告的父亲赵金良、母亲李桂兰生前将其二人所有的两间砖瓦房转让给继承人被告王殿芝的丈夫赵文学，并签订了《继承证明书》。2006年9月18日办理了过户手续，同年9月21日赵文学将持有产权证的房屋赠与妻子王殿芝，并经伊通满族自治县公证处公证。2006年9月26日过户至被告王殿芝名下。后四原告轮流在房屋内居住。2007年被告王殿芝到伊通法院起诉，以其具有房屋所有权为由要求四原告搬离所继承的房屋，并出示了登记在被告王殿芝名下的所有权证书，最终四原告败诉。庭审中原告变更诉讼请求，要求确认《继承证明书》无效。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、《继承证明书》一份；2、证人关某的证实材料一份；以上两份证据用以证明该继承证明书中代笔人关某当时并没有在现场，并且继承证明书中的内容，转让人赵金良、李桂兰中的签字均为一人，代笔人关某否认了此事实，所以该继承证明书是无效的。3、赠与人赵金学于2006年9月21日出具的赠与书一份，用以证明既然遗嘱赠与书是无效的法律行为，那么赵金学再次将房产赠与王殿芝是无权处分的行为，所以该赠与书应属无效。
被告提交如下证据：1、公证书一份，用以证明2011年6月1日，证明人孟某出具的证言一份，证明1998年赵文学与赵金良之间的房屋转让行为是买卖行为，并且孟某也是本案的主要证据继承证明书中的东邻，作为证明书的见证人。2、房屋所有权证明一份，用以证明2006年9月26日本案诉争的房屋登记在被告的名下。3、吉林省伊通满族自治县伊通人民法院民事判决书一份，证明2009年3月16日该判决赵建辉、李桂兰将本案诉争的房屋迁出，该房屋归被告所有。4、吉林省四平市中级人民法院的行政判决书一份，用以证明2008年5月28日判决该房屋登记在被告名下，符合法律规定，受到法律的保护。
上述证据经过庭审质证，被告代理人对证据1、3真实性及证明事实均无异议，本院予以确认。对证据2认为证实材料的真实性有异议，作为证人应出庭接受质询，仅以该材料无法证明该证据确为关某所出具的，证明事实称当时其并没有在现场，又称赵金良、李桂兰中的签字均为一人，既然其没有在场，其无法证明，证言相互矛盾，无法证明其真实性。原告对被告提交证据1有异议，认为孟某的证言不真实，赵金良与赵文学之间并不存在买卖关系。假设继承证明书真实存在，也证明赵金良与赵文学属于恶意串通，损害国家及第三人的利益以及以合法形式掩盖非法目的，为了少交契税，所以该契约证明书违反了合同法的有关规定，也应属于无效。对证据2、3、4真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，认定合同无效应符合法定条件。本案原告的父母生前与被告的丈夫赵文学生前签订的《继承证明书》是其双方真实意思表示，并且双方在协议上签字、按手印以及盖了名戳予以确认，该协议不违反法律，应受到法律保护。另外，赵文学生前将其持有产权证的房屋赠与妻子被告王殿芝，并经公证处公证，该处分行为有效。虽然原告认为被告持虚假的《继承证明书》办理的产权证，但四平市中级人民法院（2008）四行终字第23号行政生效判决已经证实该房屋登记在被告名下，符合法律规定，受到法律的保护。故对原告诉请因原告没有提供确实充分的证据证明其主张，本院不予支持。对被告代理人辩解的观点本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵文斌、赵文立、赵文义、赵淑贤的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李洋洋
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1002－1号
本院在执行申请执行人苏庆华与被执行人王军典、王志江运输合同纠纷一案中，查明被执行人王军典、王志江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王志江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十五日
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初357号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因吸食毒品，于2016年8月12日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容犯留他人吸毒罪，于2016年8月22日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日晚至次日凌晨，被告人张某某入住位于乐山市市中区苏稽镇“佳宾”旅馆二楼203房间期间，容留吸毒人员许某、杨某、梁某某（三人均系未成年人）吸食毒品后，被公安人员抓获归案，并当场查获吸毒工具等物品，经现场检测，上述人员尿检均呈阳性。
诉讼中，被告人张某某自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验检查笔录、照片；检查笔录、扣押清单；指认笔录、照片；调取证据通知书、清单及住宿登记表；辨认笔录、照片、情况说明；关于吸毒人员许某、杨某、梁某某的检查笔录、尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；视听光碟及制作说明；证人许某、杨某、梁某某、田某某的证言；被告人张某某的供述及户籍信息、行政处罚决定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某为多名未成年人提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪、主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。为此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年8月22日起至2017年6月21日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5760号
原告：吴弟金，女，汉族，1938年1月21日出生，住重庆市江津区。
原告：袁成真，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市江津区。
原告：袁红真，女，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市江津区。
原告：袁乾真，男，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市江津区。
原告：袁其真，女，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告：袁荣真，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告：袁连珍，女，汉族，1959年9月28日出生，住重庆市江津区。
七原告委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张登友，男，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：袁华祥，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市江津区。
原告吴弟金、袁成真、袁红真、袁乾真、袁其真、袁荣真、袁连珍诉被告张登友、袁华祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁其真、袁连珍、袁荣真、袁连珍及其委托代理人胡昭银，被告张登友及其委托代理人王忠彬到庭参加了诉讼。被告袁华祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
七原告诉称：原告吴弟金系其余六原告及被告袁华祥的母亲。原告吴弟金与丈夫袁登品（2010年4月20日死亡）共同修建位于江津区永兴镇万狮桥村1组房屋一栋7间。该房租与被告张登友居住使用。后被告袁华祥未经其他人同意私自与被告张登友签订售房协议及补充售房协议，将房屋出售给被告张登友。原告认为二被告在未征得原告等人同意的情况下，擅自进行该幢房屋的买卖，应属无效。被告张登友户籍所在地为重庆市江津区永兴镇艾家村，并非涉诉房屋所属的重庆市江津区永兴镇万狮桥村干坝子经济合作社的集体经济组织成员，故售房行为是无效的。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、确认二被告于2013年2月24日签订的《售房协议》和2014年2月9日签订的《补充售房协议》无效；二、判令被告张登友将位于重庆市江津区永兴镇万狮桥村1组的土瓦结构五间恢复原状归还原告。案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告张登友将位于重庆市江津区永兴镇万狮桥村1组的土瓦结构五间腾空归还原告。
被告张登友辩称：原告诉称不属实，被告张登友买房是公开买卖，吴弟金随袁华祥居住，其他原告对被告张登友买房行为也是知情的。被告张登友与袁华祥签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。
被告袁华祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：吴弟金与袁登品（2010年4月20日死亡）系夫妻关系，共同修建了位于原永兴镇万世村一组的土瓦住宅7间。吴弟金与袁登品婚后生告袁成真、袁红真、袁乾真、袁其真、袁荣真、袁连珍及袁华祥共七个子女。后该房屋租与张登友居住使用。
2013年2月24日，袁华祥与张登友签订《售房协议》，载明：“甲方：永兴镇万狮桥村一组袁登品（袁华祥代），乙方：永兴镇艾家村一组张登友。一、甲方在干坝子的瓦房五间，卖给乙方。人民币肆万伍仟元正。首付贰万伍仟元，余款在今年底付清。房屋过户费由乙方承担。二、房屋的地界按原房界，另外东面赠一窝竹子，南门赠叁窝竹子，相应的地段属乙方所有。北面东段与袁向真共壁。三、乙方在今后修建时，北面按原墙地基位置建造，不能占用公用坝子，坝子属于共同共有。……”甲乙双方及见证人在售房协议上签字。合同签订后，张登友按约定支付了房款，袁华祥按约定将五间房屋交由张登友继续居住使用。2014年2月9日，袁华祥收到房屋余款，在售房协议尾部书写“今收到余款贰万元整，房款已付清袁华祥2014.2.9”。同日，袁华祥与张登友签订《补充售房协议》载明：“甲方：永兴镇万狮村一组袁登品（袁华祥代）乙方：永兴镇艾家村一组张登友经甲乙双方再次协商，达成以下条款，希共同遵守。2013年2月24日写的《售房协议》第二条，南面赠送叁窝竹子，相应的地段属乙方所有，现变更为猪圈瓦房滴水沟向东延伸，厨房下面第二件南面的墙角起算，大约肆米伍左右。西面与袁荣真的房屋详解，袁荣真房屋的下水管排泄流入猪圈内，乙方不能堵塞袁荣真的下水管，否则，《售房协议》无效。”袁华祥与张登友在补充售房协议上签字捺印。同时，袁华祥出具委托书一份，载明：“袁登品在永兴镇万狮桥村（原万世村）一组，有土瓦住宅房柒间，面积86㎡，属自建私有房屋，现过户给委托人张登友伍间，请有关部门给予办理。”
被告张登友系重庆市永兴镇艾家村1组人，经查询原毗罗乡艾家村9社张登友没有在集体土地上房地产登记档案。
上述事实，有原告举示的村镇房屋产权申请登记审批表、土地登记审批表、重庆市江津区永兴镇万狮桥村民委员会出具的证明二份、死亡注销户口证明、《售房协议》、《补充售房协议》，被告张登友提交的居住证明、结婚证、《售房协议》、《补充售房协议》、《乡村房屋所有权证》、重庆市江津区国土资源和房屋档案中心查询结果以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用、等价有偿原则，但不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系，故村民将其宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，因违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，为无效合同。本案中，涉诉房屋系原告吴弟金及其丈夫袁登品修建的位于重庆市江津区永兴镇万狮桥村1组（原永兴镇万世村1组）宅基地上的房屋五间，而购买者张登友系重庆市江津区永兴镇艾家村人，故原、被告签订的《售房协议》及《补充售房协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故七原告主张被告张登友腾空归还五间房屋，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁华祥与被告张登友于2013年2月24日签订的《售房协议》及2014年2月9日签订的《补充售房协议》无效。
二、被告张登友于本判决生效之日起十日内将《售房协议》中载明的五间房屋返还原告吴弟金、袁成真、袁红真、袁乾真、袁其真、袁荣真、袁连珍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张登友负担20元，被告袁华祥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘佳吉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第0225号
原告昆山运城压纹制版有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区蓬星路北侧，组织机构代码75320619－3。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告安吉鸿达塑胶有限责任公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇下扇工业区，组织机构代码77071194－1。
法定代表人胡益农，该公司总经理。
原告昆山运城压纹制版有限公司与被告安吉鸿达塑胶有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告昆山运城压纹制版有限公司委托代理人于萍到庭参加诉讼，被告安吉鸿达塑胶有限责任公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山运城压纹制版有限公司诉称：原、被告双方互有业务往来，系加工承揽合同关系，现被告已累计结欠原告货款34667.95元，对以上欠款原告曾多次催讨，但被告均以种种理由推诿，至今不履行付款义务。为此，原告现起诉要求：1、被告安吉鸿达塑胶有限责任公司支付原告加工款34667.95元；2、本案诉讼费由被告安吉鸿达塑胶有限责任公司承担。
被告安吉鸿达塑胶有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日和2013年2月25日，被告作为委托方、原告作为承揽方分别通过传真方式签订加工合同一份，约定由原告为被告提供加工制版服务。双方在合同中约定付款方式为：委托方在版辊验收合格后7天内将货款一次性付清。2010年3月25日至2013年4月22日期间，原告共向被告开具9张金额总计为314630元的江苏省增值税专用发票。经原告确认，被告已付加工款254962.05元。2013年7月21日，原、被告进行对账，确认截至2013年7月21日，被告结欠原告加工款34667.95元。现原告向本院起诉要求被告支付该笔34667.95元。
上述事实有原告提供的加工合同、江苏增值税专用发票、承兑汇票、交款收据、对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的加工合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告依被告要求向其提供加工服务，原告履行加工义务后，被告理应支付加工款。现被告拖欠余款34667.95元不付，责任在被告。因此，原告要求被告支付加工款34667.95元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉鸿达塑胶有限责任公司支付原告昆山运城压纹制版有限公司货款34667.95元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，公告费690元，两项合计1356元，由被告安吉鸿达塑胶有限责任公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告安吉鸿达塑胶有限责任公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆敏强
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4945号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：邱永江，1968年6月14日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邱永江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4945号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：邱永江，1968年6月14日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邱永江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩商初字第22号
原告：郑志松，农民。
被告：暨清江，农民。
本院在审理原告郑志松与被告暨清江民间借贷纠纷一案中，原告郑志松在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑黎明
二〇一五年一月二十六日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5481号
原告：陈秀碧，女，1962年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区.
被告：陈伟思，男，1981年8月16日出生，汉族，住南安市.
原告陈秀碧与被告陈伟思民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀碧、被告陈伟思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀碧向本院提出诉讼请求：判令陈伟思归还陈秀碧借款5万元，并按月息1000元支付自2010年7月3日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈伟思因生意急需资金于2010年6月3日向陈秀碧借款5万元，约定月息1000元，并当场出具借条一张交由陈秀碧收执。此后，陈伟思按月付息至2010年7月份止，至今本金未还。利息从2010年8月至今未付。由于陈秀碧自身急需用钱，多次向被告追讨未果。
陈伟思辩称，借款属实。陈伟思没有能力支付利息。借款本金陈伟思会归还。但利息是陈秀碧的单方请求，借条上并没有约定。
经审理查明，陈伟思于2010年6月21日向陈秀碧借款5万元，并出具借款条一张交陈秀碧收执。该借款条上另有案外人作为担保人签字，陈伟思主张该担保人姓名为“陈镜源”。
上述事实，有陈秀碧提供的借款条及双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，陈伟思向陈秀碧借款5万元，有陈秀碧提供的借款条及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。案涉借款条未约定借款期限及借款利率。陈秀碧、陈伟思对未约定借款期限无异议，但对借款利率陈秀碧主张为月利率2%，陈伟思对此不予认可，陈秀碧对其主张未提供证据证明，本院对此不予采信。案涉借款未约定借款期限，陈秀碧可随时要求陈伟思还款。陈秀碧主张其于2010年7月份系向陈伟思催讨本金，陈伟思则主张陈秀碧在2014年有向其催讨，但具体时间无法确定，双方对其陈述均未提供证据证明。结合双方陈述，应当认定陈秀碧至少于2014年曾向陈伟思进行催讨。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈伟思经催讨未归还，陈秀碧有权要求陈伟思按照年利率6%支付自逾期之日起至实际还款之日止的利息。对于逾期之日，根据双方上述关于催讨时间的陈述，本院酌定为2014年7月1日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、陈伟思应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀碧借款5万元，并按年利率6%的标准支付自2014年7月1日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回陈秀碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈秀碧负担790元，由被告陈伟思负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 琳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初602号
原告：李桂华，女，住盐亭县。
委托诉讼代理人：梁小扬。
被告：李其伟，男，住盐亭县。
本院在审理原告李桂华与被告李其伟同居关系析产纠纷一案过程中，原告李桂华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂华撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告何永向负担。
审判员 何刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈果
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3961号
原告：张道亭，男，1968年11月30日生，汉族，住胶州市。
被告：张宽生，男，75岁，汉族，住胶州市。
被告：梁树强，男，1963年8月16日生，汉族，住胶州市。
原告张道亭与被告张宽生、梁树强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因双方当事人庭外达成和解，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张道亭撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙康嘉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1505号
上诉人（原审原告）：刘和权。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽远征园林工程有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区。
法定代表人：胡能平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
上诉人刘和权因与被上诉人安徽远征园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初353号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘和权的委托诉讼代理人汪光发，被上诉人安徽远征园林工程有限公司的委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘和权上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判增加货款21600元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人拖欠的货款是二次苗木款。被上诉人于2014年7月15日出具的收条，所对应的21600元货款未支付，因该收条注明的香樟树为43株，其中胸径15cm的为36株，胸径14cm的为7株，依据合同约定胸径需达到15cm才为合格，据此，被上诉人应支付的货款为36×600元=21600元。除上述收条外，被上诉人另欠货款15200元，对应的收条为合格的香樟树42株，货款为25200元，其中2015年2月17日支付10000元。现上诉人认为拖欠的15200元是2014年7月15日出具收条的货款，与事实不符，其认为苗木1株不合格，按照42株计算货款即25200元，减去2015年2月17日支付10000元，显然是违背合同的。
安徽远征园林工程有限公司辩称，上诉人于2013年12月10日与被上诉人签订供货协议，上诉人向我方共计供香樟树43株，其中胸径14cm的为7株，虽然与合同约定不符，但因相差不大，被上诉人仍然接受，所以向上诉人出具了收据，其中一株不合格，减去600元，总计货款25200元。被上诉人于2015年2月17日支付10000元，现下欠15200元。故请求驳回上诉，维持原判。
刘和权向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款36800元及利息（利息自2016年2月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月10日，原告与被告签订一份《绿化苗木采购合同》，约定原告向被告提供香樟、马褂木，合同总价款为69.78万元，由原告负责运送，被告安排人员验收，并对合格苗木予以接受。合同签订后，2014年7月15日被告的工作人员李代西、李飞向原告出具收条一张，载明：“今收到香樟木肆拾叁株，其中胸径15cm的叁拾陆株，胸径14cm的柒株”。2015年2月17日被告向原告支付了10000元货款，但原、被告就所欠苗木款的数额发生争议，原告于2016年2月2日诉至法院。一审法院认为，本案在审理过程中，根据双方当事人的诉辩意见，本案存在三项争议焦点：一、原、被告之间是否存在两笔未完成付款的交易?二、2015年2月17日被告付给原告的10000元苗木款系哪笔交易产生的苗木款？三、提供苗木的检疫证书和正规发票是否是被告向原告给付苗木款的前提？针对争议焦点一：原、被告之间是否存在两笔未完成付款的交易？原告认为原、被告在2014年7月15日的收条所载明的交易之前还存在一笔交易，欠原告15200元苗木款未付。由于原告向法院提供的证据不能证明实际存在该笔交易，结合对证据的认证意见，对原告依据这笔交易诉求被告应向原告给付苗木款15200元，不予支持。针对争议焦点二：2015年2月17日被告付给原告的10000元苗木款系哪笔交易的苗木款？由于已认定本案中未完成付款的交易仅为2014年7月15日出具的收条中所载明的交易，故根据事件发生的时间先后顺序被告于2015年2月17日付给原告的10000元苗木款，只能是用来支付收条所载明的香樟木交易的苗木款。被告员工于2014年7月15日出具的收条中载明：“今收到香樟木肆拾叁株，其中胸径15cm的叁拾陆株，胸径14cm的柒株”，原告依据该收条诉求货款为36株×600元/株=21600元，庭审中该收条所载明的交易被告认可收到香樟43株，其中42株合格（7株胸径14cm的香樟因其中6株胸径与合同约定相差不多被被告认可合格），剩余1株未被检收合格，按单价600元/株计算，减去2015年2月17日被告已支付给原告的10000元，目前被告欠原告香樟木货款15200元，被告的辩解意见合理有据，予以采纳。针对争议焦点三：提供苗木的检疫证书和正规发票是否是被告向原告给付苗木款的前提？双方当事人在合同中未对提供苗木检疫证书与支付货款的先后顺序进行约定，且未对应开具发票的类型进行约定。就本案讼争的买卖合同而言，给付货物和支付货款分别是双方当事人的主要合同义务。原告已经完成了提供合格苗木的主要义务，被告不能以对方未开具发票和未提供苗木的检疫证书作为迟延履行其主要合同义务的抗辩理由。开具发票及出具苗木的检疫证书的行为属于行政法律关系，不属于民事法律关系，双方当事人可按相关财务及林木的管理制度另行处理。因此被告辩称给付苗木款应在原告向其提供苗木的检疫证书和正规发票之后的辩解意见，不予采纳。原告与被告签订的《绿化苗木采购合同》系双方真实意思表示，具有法律效力，当事人均应按约定履行以实现合同目的。被告验收接受了原告提供的香樟木应向原告支付对价，但由于原告确未按合同约定向被告提供发票，故对其要求被告自2016年2月2日起承担逾期支付苗木款的利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安徽远征园林工程有限公司于判决生效后三日内给付原告刘和权货款15200元；二、驳回原告刘和权的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告刘和权负担210元，被告安徽远征园林工程有限公司负担150元。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为，刘和权与安徽远征园林工程有限公司之间存在真实的买卖合同关系。刘和权上诉称其与被上诉人之间存在二笔买卖关系，但因其提交的证据仅能证明2014年7月15日的交易情况。对其所称的另一笔交易，因其提供的证据不能充分证明双方间的收发货情况，故本院不予支持。因2014年7月15日出具的收条中明确载明：“今收到香樟木肆拾叁株，其中胸径15cm的叁拾陆株，胸径14cm的柒株”，故一审依据该收条确定货款为42株×600元/株=25200元，减去2015年2月17日被上诉人已支付给上诉人的10000元，判决被上诉人欠上诉人香樟木货款15200元，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人刘和权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 丁 俊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江 远
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1495号
本院在执行申请执行人毕翠华与被执行人于喜福离婚纠纷一案中，查明被执行人于喜福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于喜福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日