wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2660号
原告邱孝祥，男，1978年7月16日出生，汉族，农民。
被告吴守钦，男，1983年1月16日出生，汉族，农民。
被告缪金华，女，1989年6月14日出生，汉族，农民。
原告邱孝祥与被告吴守钦、缪金华民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员卢方荣担任记录。原告邱孝祥到庭参加诉讼，被告吴守钦、缪金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱孝祥诉称，两被告系夫妻。2012年9月28日，被告吴守钦因做生意资金周转之需向原告借款15000元，并出具借据。后经原告多次催问，被告吴守钦均以资金周转困难为由一直未偿还借款本金。请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金15000元，支付本金的20%的违约金3000元，支付2014年3月起至还清本金之日的银行利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴守钦、缪金华无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年9月28日，被告吴守钦因需资金周转，向原告借款15000元，并出具借据1张。双方没有书面约定借款利息及借款期限，仅口头约定借款利息为每月900元，但双方书面约定若逾期归还，借款人愿意支付本金的20%作为违约金。后经原告多次催收，被告吴守钦一直未偿还借款本金，仅清算利息至2014年2月29日。诉讼中，原告自愿要求借款利息自起诉之日即2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，并自愿放弃要求被告支付借款本金的20%作为违约金。以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查材料复印件等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴守钦因资金周转需要向原告借款并出具借据，该借款事实清楚，证据确实充分，被告应当及时还款。被告吴守钦向原告借款的事实发生在与被告缪金华的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告缪金华应承担共同清偿借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告要求借款利息自2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，并自愿放弃要求被告支付借款本金的20%作为违约金，此系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴守钦、缪金华于本判决生效后十日内偿还原告邱孝祥借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告吴守钦、缪金华共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00627号
申请执行人刘战群，男。
被执行人彭书平，男。
被执行人郭春线，女。
申请执行人刘战群与被执行人彭书平、郭春线民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的（2013）莲民三初字第00214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘战群于2013年4月8日向本院申请执行，执行标的为人民币100000元，利息4666.67元，案件受理费1119元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回部分案款10000元，2013年10月26日本院在扣除执行费1487元后将余款8513元向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2013年10月26日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第00627号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9101号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告张雄，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张雄信用卡纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告张雄向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》，卡号为×××6049。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即支付牡丹卡（卡号为×××6049）透支余额65844.57元（暂计至2013年6月4日，之后应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止）及追索费用6000元；2、判令本案的诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告张雄未作答辩。
经审理查明，被告张雄与中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订了《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《领用合约》约定甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方至对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日至的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用信用额度，当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××6049，被告张雄在使用该贷记卡期间长期透支，截止2013年6月4日的透支余额为65844.57元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付追索费6000元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约／协议》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。因被告张雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告张雄与原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告张雄使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本金、利息、滞纳金及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行牡丹信用卡（卡号为XXXX6049）透支余额65844.57元（暂计至2013年6月4日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，由被告张雄负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一三年九月二十七日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法知刑初字第165号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人尉某贵。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年8月5日被羁押，6日被刑事拘留，9月4日经深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2288号起诉书指控被告人尉某贵犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人尉某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尉某贵购买盗版光碟在宝安区松岗街道XX路XXX号对面的路边上贩卖。2013年8月5日，公安机关当场抓获尉某贵，缴获620张盗版光碟，经鉴定均为盗版光碟。
上述事实，被告人尉某贵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证光碟及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某贵无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视作品，其行为已侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尉某贵能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，其当不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉某贵犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的620张盗版光碟予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 高 洁
书 记 员 刘菲菲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠执字第184号
申请执行人：董某。
被执行人：陈某。
本院在执行董某申请执行陈某离婚纠纷一案过程中，现已将该案委托广东省茂名市茂南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠执字第184号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年八月八日
书记员 王芸
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保246号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
负责人：张邦业。
被申请人：董赛军。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被申请人董赛军申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人董赛军名下坐落于瑞安飞云街道江南锦绣家园6幢1单元904的房产【所有权证号：瑞房预飞云字第013766号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人董赛军名下坐落于瑞安飞云街道江南锦绣家园6幢1单元904的房产【所有权证号：瑞房预飞云字第013766号】。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张黎诗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1059号
罪犯刘明辉，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2005年5月8日作出（2005）深宝法刑初字第543号刑事判决，以被告人刘明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月3日以（2011）承刑执字第507号刑事裁定对其减刑1年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘明辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘明辉在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7667号
原告：周志浩，男，汉族，1958年6月23日生，住启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陆勇，男，汉族，1977年10月8日生，住启东市。
委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告周志浩与被告陆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志浩及其委托诉讼代理人倪汉忠、被告陆勇的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失203038.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月24日起受被告雇佣，一直在被告徐州市新沂必康药厂建筑工地上干木工。2017年1月11日15时三刻许，在新沂必康药厂西门卫处为安装幕墙，原告站在离地1.3米高的混凝土墙上仰上用电锤打洞。钻头碰到钢筋，电锤一别，原告倒地受伤，当即被工友送至新沂市人民医院就诊治疗。经检查，L1、L2椎体压缩性骨折。后经鉴定，原告构成九级伤残。原告认为，原告在雇佣活动中受伤，被告理应赔偿原告的经济损失。故诉至法院，
被告陆勇辩称，被告与原告之间并不存在雇佣关系，案涉工程与被告没有关联性。退一步讲，被告从未以个人身份从事建筑行业，被告系江苏品爵建筑装饰有限公司法定代表人，被告作为雇佣关系的主体资格不适格。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2016年7月24日，原告周志浩受被告陆勇雇请，在徐州市新沂必康制药厂建筑工地上从事木工工作。2017年1月11日下午15时许，原告在新沂必康药厂西门卫处为安装幕墙，站在离地1.3米高的混凝土墙上使用电锤打洞时倒地受伤。后原告即被工友送至新沂市人民医院就诊治疗。原告自认医药费用全部由被告给付。2017年9月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告周志浩的伤残程度及三期出具司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人周志浩因外伤致腰1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残；2.被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。
另查明，2017年1月26日，被告陆勇通过启东农商银行少直支行办理原告周志浩等人的工资代发业务，并为原告办理储蓄存单一张，金额为38777元。原告于2017年1月11日伤后未工作，于2017年4月至8月份仍受被告雇请，之后未在被告处工作。2017年9月18日，被告通过启东农村商业银行柜面转账给原告30750元，原告称该款系被告对其2016年至离开前工资的部分结算。
以上事实，由新沂市人民医院通用门诊病历、CT检查报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出勤记录、储蓄存单、银行卡交易明细、代发工资申请书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告所述其自2016年7月至事发时受伤和2017年4月至同年8月份为被告提供劳务并由被告发放工资的事实，有原告提供的2016年7月至12月的考勤表、2017年1月26日银行流水、代发工资申请书、储蓄存单、银行卡交易明细及庭审笔录能够相互印证，符合常理，本院对该事实予以认定。被告虽否认双方之间的劳务关系，但未提供有效证据予以反驳，代发工资申请书上有被告姓名及身份证号码，并无单位公章，也未明确单位名称，其庭审陈述不能自愿其说，不合常理，且被告本人未按本院要求到庭参加诉讼并说明相关情况，本院对被告的该项辩称不予采纳。但原告在施工过程中未尽到应有的安全注意义务而受伤，对其损害的发生具有一定的过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，故本院酌情由被告承担原告损失的70%。
被告对原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经咨询专业人员意见，本院认为其未能提出需重新鉴定的合法依据和合理理由，故本院对该项申请不予准许。
关于原告损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：1.原告主张营养费600元（60天×10元/天），基本合理，本院予以确认；2.原告主张护理费5348.4元（89.14元/天×60天），基本合理，本院予以确认；3.原告主张误工费23382.33元（2015年度江苏省房屋建筑业在岗职工年平均工资56897元/年÷365天×150天），鉴于原、被告双方在庭审中均认可原告受伤后于2017年4月至8月在被告处工作，结合原告伤情恢复情况及实际误工时间，本院酌定误工期限为90日，误工标准予以认定，本院确认误工费为14029.2元（56897元/年÷365天×90天）；4.原告主张残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2），计算正确，本院予以确认；5.原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元；6.原告主张交通费1000元，结合原告伤情及治疗经过，本院酌定为500元；7.鉴定费2100元，本院纳入诉讼费部分处理。以上1-6项原告损失合计186085.6元，由被告陆勇赔偿原告130259.92元，余由原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下
一、被告陆勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周志浩各项损失130259.92元。
二、驳回原告周志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4346元，依法减半收取2173元，鉴定费2100元，合计4273元（原告已预交），由原告周志浩承担1786元，被告陆勇承担2487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4346元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一八年一月十日
书 记 员 张哲豪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7667号原告：周志浩，男，汉族，1958年6月23日生，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告：陆勇，男，汉族，1977年10月8日生，住启东市。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。原告周志浩与被告陆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志浩及其委托诉讼代理人倪汉忠、被告陆勇的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失203038.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月24日起受被告雇佣，一直在被告徐州市新沂必康药厂建筑工地上干木工。2017年1月11日15时三刻许，在新沂必康药厂西门卫处为安装幕墙，原告站在离地1.3米高的混凝土墙上仰上用电锤打洞。钻头碰到钢筋，电锤一别，原告倒地受伤，当即被工友送至新沂市人民医院就诊治疗。经检查，L1、L2椎体压缩性骨折。后经鉴定，原告构成九级伤残。原告认为，原告在雇佣活动中受伤，被告理应赔偿原告的经济损失。故诉至法院，被告陆勇辩称，被告与原告之间并不存在雇佣关系，案涉工程与被告没有关联性。退一步讲，被告从未以个人身份从事建筑行业，被告系江苏品爵建筑装饰有限公司法定代表人，被告作为雇佣关系的主体资格不适格。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2016年7月24日，原告周志浩受被告陆勇雇请，在徐州市新沂必康制药厂建筑工地上从事木工工作。2017年1月11日下午15时许，原告在新沂必康药厂西门卫处为安装幕墙，站在离地1.3米高的混凝土墙上使用电锤打洞时倒地受伤。后原告即被工友送至新沂市人民医院就诊治疗。原告自认医药费用全部由被告给付。2017年9月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告周志浩的伤残程度及三期出具司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人周志浩因外伤致腰1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残；2.被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。另查明，2017年1月26日，被告陆勇通过启东农商银行少直支行办理原告周志浩等人的工资代发业务，并为原告办理储蓄存单一张，金额为38777元。原告于2017年1月11日伤后未工作，于2017年4月至8月份仍受被告雇请，之后未在被告处工作。2017年9月18日，被告通过启东农村商业银行柜面转账给原告30750元，原告称该款系被告对其2016年至离开前工资的部分结算。以上事实，由新沂市人民医院通用门诊病历、CT检查报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出勤记录、储蓄存单、银行卡交易明细、代发工资申请书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告所述其自2016年7月至事发时受伤和2017年4月至同年8月份为被告提供劳务并由被告发放工资的事实，有原告提供的2016年7月至12月的考勤表、2017年1月26日银行流水、代发工资申请书、储蓄存单、银行卡交易明细及庭审笔录能够相互印证，符合常理，本院对该事实予以认定。被告虽否认双方之间的劳务关系，但未提供有效证据予以反驳，代发工资申请书上有被告姓名及身份证号码，并无单位公章，也未明确单位名称，其庭审陈述不能自愿其说，不合常理，且被告本人未按本院要求到庭参加诉讼并说明相关情况，本院对被告的该项辩称不予采纳。但原告在施工过程中未尽到应有的安全注意义务而受伤，对其损害的发生具有一定的过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，故本院酌情由被告承担原告损失的70%。被告对原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经咨询专业人员意见，本院认为其未能提出需重新鉴定的合法依据和合理理由，故本院对该项申请不予准许。关于原告损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：1.原告主张营养费600元（60天×10元/天），基本合理，本院予以确认；2.原告主张护理费5348.4元（89.14元/天×60天），基本合理，本院予以确认；3.原告主张误工费23382.33元（2015年度江苏省房屋建筑业在岗职工年平均工资56897元/年÷365天×150天），鉴于原、被告双方在庭审中均认可原告受伤后于2017年4月至8月在被告处工作，结合原告伤情恢复情况及实际误工时间，本院酌定误工期限为90日，误工标准予以认定，本院确认误工费为14029.2元（56897元/年÷365天×90天）；4.原告主张残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2），计算正确，本院予以确认；5.原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元；6.原告主张交通费1000元，结合原告伤情及治疗经过，本院酌定为500元；7.鉴定费2100元，本院纳入诉讼费部分处理。以上1-6项原告损失合计186085.6元，由被告陆勇赔偿原告130259.92元，余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下一、被告陆勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周志浩各项损失130259.92元。二、驳回原告周志浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元，依法减半收取2173元，鉴定费2100元，合计4273元（原告已预交），由原告周志浩承担1786元，被告陆勇承担2487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4346元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员 张 奕二〇一八年一月十日书 记 员 张哲豪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1565号
罪犯刘海山，男，1970年11月5日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2015年2月10日作出（2015）梨刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘海山犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年12月5日起至2018年6月4日止。截止2017年9月8日余刑为8个月零26天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年9月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘海山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2418号
原告孙某，农村居民。
被告王甲某，农村居民。
被告王乙某，农村居民。
原告孙某与被告王甲某、被告王乙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王甲某、被告王乙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年12月29日，王健借原告人民币60000元，二被告为担保人，约定还款时间为2013年4月17日。逾期至今借款未还，二被告应对该债务承担连带还款责任。请求法院依法判令二被告偿付借款60000元，利息5760元（利息自还款到期之日至2013年8月27日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），以及自诉讼之日后的预期利息，并承担本案诉讼费。
被告王甲某、被告王乙某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，王健及二被告与原告签订借款合同一份，合同约定，王健借原告人民币60000元，由二被告提供担保，王健与二被告均在合同上签字捺印，并注明各自的身份证号码和联系电话。借款期限自2012年12月29日起至2013年4月27日止，到期一次还清，逾期未还，借款人每天支付借款总额5‰的滞纳金，还应承担起诉后的诉讼费、律师费等相关费用，担保人对该笔债务承担连带还款责任。合同下方有王健签名借款60000元的借条一份，证明借款已经给付。因借款人王健涉嫌刑事案件正在接受公安部门处理，原告于2013年8月30日诉来本院，要求依法由二被告偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的借款合同一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同，足以证明王健借原告人民币的数额和时间，并由二被告提供担保的事实。该借款合同中约定的逾期利息按每天5‰支付，不符合公正、合法的原则及法律有关限制高利息的规定，因此原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率4倍的主张，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同对借款期限内的利息没有约定，利息应从还款期限届满后次日起开始结算。合同中未约定担保期限和方式，二被告作为该笔债务的担保人，应当承担连带还款责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共合同担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王甲某、被告王乙某于判决生效后十日内给付原告孙某人民币60000元及利息（利息计算自2013年4月28日起，至本院判决确定的还款之日止）按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告王甲某、被告王乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年十月十二日
书记员 孙寿信
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00188号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：李永，1986年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
案由：交通行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年5月22日向本院申请强制执行NO.1507687《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年1月18日15时54分，李永驾驶渝B0Q7**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李永做出了NO.1507687《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李永罚款200元，记分6分。并要求李永持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年3月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李永送达了《催告通知书》，但李永至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李永做出的NO.1507687《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李永罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1507687《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王蜀舟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1215号
原告王贞魁，男，1948年2月12日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。
委托代理人杨建华，福州智君律师事务所律师。
委托代理人�超梅，福州智君律师事务所律师。
被告王赛英，女，1961年6月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告王贞魁诉被告王赛英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贞魁及其委托代理人杨建华、黄超梅，被告王赛英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王贞魁诉称，原告和被告王赛英（又名王琴、王阿琴）于2008年相识，相识至今被告始终以“王琴”或“王阿琴”之名与原告来往。从相识开始被告以投资养鱼场、买鱼饲料、鱼药、盖房子、为其孩子结婚、为其媳妇治病、处理相关事务等名义多次向原告借钱，每次借钱大都有立下借条，其中一次借钱还是原告将其唯一的房产于2010年7月到建设银行抵押贷款后部分借给被告，后由于被告没有按约定还款，导致原告不能及时还贷，被建设银行催款�无奈原告只好将该套房产变卖以还银行到期贷款，从而导致现在原告居无定所，生活窘迫。2011年7月27日基于被告借款诸多，在原告再三要求下双方就以往借款进行结算，被告确认有借条的截止当日被告累计向原告借款共计170万元，由原告执笔代为被告写下借条一张，由被告当场以“王阿琴”的名义予以确认，并当场销毁之前全部的借条。在该《借条》中被告王赛英承诺于2011年7月30日内还清借款，但被告自签字确认后没几天就搬离其在福州承租的房屋，经原告多番电话催讨，其对原告提及的借款200多万元的事实（有借条的为170万元）没有异议并承诺还款，可是至今仍分文未还，现电话也不愿接听，躲避原告。请求依法判令被告王赛英立即偿还借款170万元，并承担从起诉之日起至实际还清借款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王赛英辩称，其在福州碰到原告，说其已经离婚了。原告说要和其一起生活，因为俩人年纪都有点大不要结婚了，就一辈子住在一起过夫妻生活。俩人在一起这么多年了，原告的衣食住行都是其负责。原告房子卖掉是给他儿子拿去鼓浪屿投资宾馆。其有拿原告的钱，但没有拿那么多钱。其是有用过王琴和王阿琴的名字。
在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认。
原告王贞魁和被告王赛英于2008年相识，被告一直以“王琴”或“王阿琴”之名与原告来往。交往中存在被告向原告借款的情况。原告王贞魁持有2011年7月27日被告王赛英以“王阿琴”的名义出具的借款170万元的借条一份。原告王贞魁于2011年8月以后才知道被告的真实名字叫王赛英。原告王贞魁在2013年8月30日前后收到被告王赛英汇款0.5万元。
本案原、被告双方争执的焦点是：被告是否�原告借款170万元。
针对争议焦点，原告王贞魁认为，被告与其相识过程中，有借条的借款累计达170万元。原告王贞魁提供了2011年7月27日被告王赛英以“王阿琴”的名义出具的借款170万元的借条一份。
被告王赛英认为，其向原告王贞魁借款只有在一张借款0.3万元的借条上签过字，其他所有借款都没签字。其向原告借款只有55万元，没有170万元。
本院分析认证认为，原告主张被告欠其170万元，已提供被告所立借条为据，被告承认是其签字，但否认有借170万元，被告对其反驳应提供证据证明，被告未能提供证据，故原告主张的事实，本院予以确认，被告的反驳，本院不予支持。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月27日，被告王赛英出具一份借条给原告王贞魁，向原告王贞魁借款170万元。庭审中，双方确认，原告王贞魁在2013年8月30日前后收到被�王赛英汇款0.5万元。原告王贞魁于2013年7月22日向本院起诉。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告王赛英向原告王贞魁借款170万元的事实存在，应当清偿，并应支付从起诉之日起至实际还清借款日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告王贞魁在2013年8月30日前后收到被告王赛英汇款0.5万元，可从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王赛英应于本判决生效之日起十日内偿还原告王贞魁借款169.5万元，并支付从2013年7月22日起至实际还清借款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，由被告王赛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第185号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王青怀
被申请人刘春花
2013年9月8日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年3月10日所作（2013）003号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）003号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2013）003号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年十月十二日
书记员 鲍红霞
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第364号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐某。2012年12月13日因饮酒后驾驶机动车被
新昌县公安局交通警察大队处罚款人民币2000元，暂扣机动车
驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月2日被刑事拘
留，同月4日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）363号起诉书指控
被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄某
某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2013年8月1日，被告人徐某饮酒后驾
驶浙D×××××号轿车，从新昌县七星街道中国茶市边一鸣
饭店边驶往七星街道泰坦国际娱乐会所。20时34分许，途经新
蟠线3Km＋200m路段，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试
检测，徐某呼气酒精含量为197mg／100ml。同日，提取徐×
×静脉血样，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，徐某静脉血
中检出乙醇含量为150.9mg／100ml。
另查明，案发后，被告人徐某向公安机关揭发了他人
的犯罪行为。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并
有证人王某、金某、陈某、李某的证言，酒精呼气测试
记录，血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报
告，公安交通管理行政处罚决定书，立功材料，机动车信息结
果查询单，机动车驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。案发后，被告人徐某能如实供述自己的罪行，是坦白，可
从轻处罚；向公安机关揭发了他人的犯罪行为，具有立功表现
，可从轻处罚；有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，可酌
情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下
：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从执行之日起计算。罚金限判决生效后
三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，
并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的
，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，
可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免
除处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03125号
原告：周传华，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：余昌祥，男，住安徽省广德县。
被告：余登元，男，住安徽省广德县。
原告周传华诉被告余昌祥、余登元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周传华及其委托代理人张树青、被告余登元到庭参加诉讼，被告余昌祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周传华诉称：被告因建房需要于2014年7月22日与原告签订房屋建筑施工合同，后原告按协议约定完成了房屋的建设，然被告只是按照协议约定分三次支付了30000元给原告，但仍欠原告房屋建筑13930元，原告多次催要，被告方却一直推诿，现拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告13930元并承担本案诉讼费用。
余登元辩称：1、余昌祥与原告签订的建设工程施工合同是事实，房屋是余昌祥与我共有的。2、我现在发现房屋有质量问题，室内要求做水泥地，打扫卫生的时候地面上都是灰尘，原告将水泥地敲了准备重做的，敲了一半之后就没有做了，无奈的情况下我们找人重新做的。房屋还存在漏水问题，找到他之后他不予修理。3、房屋面积应当是169.4平方，每平方是230元，总造价应当是38962元，已支付30000元，尚欠8962元。
余昌祥未到庭，视为放弃答辩的权利。
周传华为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证1、原被告于2014年7月22日签订的协议一份，证明原被告之间房屋建筑合同关系，原告已按照合同约定将被告房屋建好，被告没有按照协议约定向原告支付相应的款项。
证2、证人林道宏、蔡大福证人证言，证明原告为被告按照合同约定实施了全部建筑施工的过程，被告的房屋已实际建好的事实，且被告本人天天在场监工，对房屋建筑过程情况是非常清楚的，不存在质量问题。
余登元对周传华提供的证据，质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，对证人林道宏的证言有意见，说的话不真实，证人蔡大福说的是真实的，因为当时楼上返工，证人林道宏在场，他说不在场；证人蔡大福说的是真的。
余登元为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证1、照片7张，其中6张照片是地面返工的照片，证明地面有问题；另一张是反映屋前走廊太窄。
证2、口头协议一份，证明原告因建走廊太窄自愿承担1600元损失。
证3由雷红国、扶庆口、冷贻红出具的证明三份，证明房屋质量有问题，所花费的代价。
周传华对余登元提供的证据，质证意见为：对证据1，其中6张照片的三性及证明对象有异议，不能证明原告在为被告建房时具体的建筑行为有误；另一张照片，走廊的宽度是被告与余登元共同协商的，是共同放线的，该张照片与本案也没有关系。证据2、3的三性及证明对象均有异议，证据3中所有的材料都是被告自己购买的。
余昌祥未到庭，视为放弃举证质证的权利。
本院结合原被告的质证意见，审查证据后认为：周传华提供的证据1，余登元无异议，本院予以确认。周传华提供的证据2，余登元对证人蔡大福的证言予以认可，林道宏和蔡大福的证言基本一致，相互结合后可以得知的事实是，余昌祥的水泥地的确重新浇过一层，原因是没有浇水，地面太干，所以灰尘太大；至于房屋的面积，林道宏听周传华说，房屋是191平方，而蔡大福并不知道房屋的具体面积，故证人证言不能证明周传华的证明对象。余登元提供的3份证据均不能采信，证据1中的照片不能反映出房屋的建筑有问题，房屋的建筑问题需要专业人员对其进行确定，仅凭照片不能确定案件事实；证据2是余登元自己提供，该1600元损失并没有周传华的签字确认，余登元认为其与周传华之间对此有口头约定，但周传华对此并不认可；证据3中的3份证明的证明人均未到庭作证，证明的真实性没有办法确定，且也不能反映房屋有质量问题及其花费情况。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2014年7月22日被告余昌祥与原告周传华签订了协议一份，协议中约定原告周传华为被告余昌祥新建平房四间，房屋的大小为11米×15.4米×4米，按每平方230元计算。现房屋已经建成，原告周传华认为该房屋的实际面积与协议约定的不一致，实际面积为191平方，故总价款为43930元，被告已经支付了30000元，仍拖欠13930元，应当立即支付。另，原告周传华认为被告余登元与被告余昌祥共同为房屋的所有权人，应当共同承担支付建房价款的义务。被告余登元认可其为房屋的共同所有权人，但是认为房屋的质量有问题，其为解决房屋的质量问题支出了不少费用。由于原被告之间没有协商一致，原告周传华特诉至本院，请求判令两被告立即支付原告13930元并承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。原告周传华与被告余昌祥之间签订了房屋建筑的协议，根据协议约定，房屋的建筑面积为169.4平方（11米×15.4米），每平方应支付230元的价款，故总价款为38962元，由于被告已经支付了30000元，尚应支付拖欠的价款为8962元。原告周传华主张房屋的实际建筑面积为191平方，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。对于被告主张，房屋的质量有问题，同样未提供充足证据证明，本院亦不予采信。另，根据合同的相对性，原告周传华仅与被告余昌祥签订了协议，协议中并没有被告余登元的名字，虽然余登元认可其为房屋的共同所有权人，但是房屋作为不动产，其共同所有权人的确定不能仅凭口头认可，故本案应承担支付义务的被告仅为合同的相对人，即被告余昌祥。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌祥于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告周传华8962元。
二、驳回原告周传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由余昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 张和琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第1584号
原告北京昊通达商贸有限公司，住所地北京市昌平区北街道西关新水丰商贸有限中心院外。
法定代表人任院，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人王丰，男，1987年12月12日出生。
委托代理人白洁，男，1988年5月26日出生。
原告北京昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员黄珑玲独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本案转为普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员赵慧云、姚秀凤参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告昊通达公司的法定代表人任院，被告保险公司的委托代理人王丰、白洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昊通达公司起诉称：2014年9月4日，原告驾驶车牌号为京G668**的大货车行驶至昌平区旧县西北路口300米处，与向行驶的京AR39**大货车相撞本车受损。经交警认定，原告京G668**承担事故的全部责任。原告与被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告修理费68341元、评估费3000元、施救费4500元及本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：对事故发生和责任划分没有异议。事故发生的保险责任期内，被告愿意承担保险责任。被告对受损车辆已经定损，定损价格为52300元，其中车损失47800元，施救费4500元。原告主张的维修费过高，评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年10月28日，昊通达公司为车牌号为京G668**的解放自卸汽车在保险公司投保了机动车损失险（保险金额为256500元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，保险期限自2013年10月29日零时起至2014年10月28日24时止。
2014年9月4日21时50分，张春有驾驶上述保险车辆在北京市昌平区旧西路北大口南约300米处由北向南，造成保险车辆车前部右侧与李兴尚驾驶的车牌号为京AR39**大货车车后部左侧相撞，张春有受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定张春有承担事故全部责任。事故发生后，昊通达公司向保险公司报案，保险公司进行了现场查勘。昊通达公司对受损车辆进行了维修，并支付施救费4500元、汽车修理费63641元。
保险公司对昊通达公司的维修项目没有异议，但认为维修价格过高，其提交机动车辆保险车辆损失情况确认书中载明维修价格47800元。该机动车辆保险车辆损失情况确认书中并无昊通达公司盖章确认。昊通达公司委托北京中评联合价格评估有限公司对车牌号为京G668**受损车辆的市场维修价格进行评估，评估价格报告认为受损车辆在评估基准日（2014年12月2日）的市场维修价值为人民币68341元。昊通达公司支付评估费3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、机动车保险事故查勘记录、维修费明细单、价格评估报告、评估费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：昊通达公司与保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应按照保险合同的约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间因发生保险事故造成损坏，且该车辆的驾驶员负事故的全部责任，该情形符合双方约定的理赔条件，保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。
关于维修费问题。保险公司依据其单方制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书抗辩维修费过高，缺乏依据，该抗辩意见，本院不予采信。昊通达公司依据结算单及评估报告主张维修费68341，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于评估费问题。保险公司主张其依据保险条款不予理赔评估费，但保险公司未能举证证明其向昊通达公司交付了保险条款，并对免责条款进行了提示与说明，故保险公司该抗辩意见，本院不予采信。昊通达公司主张评估费3000元，本院予以支持。保险公司认可施救费4500元，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告北京昊通达商贸有限公司保险金七万五千八百四十一元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十六元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 旭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1527号
罪犯曾学超，男，1986年10月22日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）海南二中刑初字第35号刑事判决，以被告人曾学超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止。罪犯曾学超于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯曾学超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾学超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾学超自2011年10月起至2013年6月止，累计考核21个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾学超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾学超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年11月26日起至2025年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第385号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月8日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员魏程程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日15时许，被告人张某酒后驾驶牌照为吉H387**号灰色“捷达”牌轿车，沿敦化市学府街旭达二期行驶至自来水公司门前时，被执勤交警查获。经鉴定，张某血液中酒精含量（247.01mg／100ml），为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人吴某的证言，延边朝鲜族自治州公安司法检验鉴定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，破案经过及张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一三年十月十二日
书记员 李春光
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1072号
上诉人（原审被告）陈立志，男，汉族，1951年2月28日出生。
委托代理人王信，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文贤国，男，汉族，1965年5月3日出生。
上诉人陈立志因与被上诉人文贤国排除妨害纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以本案已和解，于2013年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈立志申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈立志撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 曹 融
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第474号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黎苏。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人黎苏犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人黎苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年4月25日17时许，被告人黎苏在郫县团结镇五月花计算机专修学校学生公寓D栋318寝室内，盗走被害人文某中国邮政储蓄银行卡1张，后使用该银行卡从文某的账户中转出人民币2900元到自己的邮政储蓄银行卡账户中，供其耗用。案发后，账款已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黎苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黎苏在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年4月28日郫县公安局民警在新都区斑竹园镇竹友加油站旁将被告人黎苏挡获，并对其采取取保候审的强制措施。在取保候审期间，被告人黎苏脱离监管。2013年8月21日，广州铁路公安处民警在广州火车站将网上追逃的被告人黎苏挡获，经讯问，被告人黎苏如实供述了其犯罪事实。
2012年4月28日，被告人黎苏将赃款退赔被害人文某并取得了其书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人文某的陈述及辨认笔录，被告人黎苏的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人黎苏指认作案现场笔录及照片；银行查款记录；谅解书、情况说明及其身份识别照片；被告人黎苏的到案经过和户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人黎苏均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黎苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人黎苏的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎苏归案后如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黎苏无前科，系初犯，且赃物已追回并发还被害人，并取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎苏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年11月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1674号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人王志达，男，1983年2月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人纪桂萍，女，1983年5月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40146号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人王志达、纪桂萍未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人王志达、纪桂萍有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月13日作出的泉洛卫计征决字（2015）第40146号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1159-1号
原告：吴瑞斌，农民。
被告：王广月，工人。
被告：乔月慧，居民。
被告：温纪山。
本院在审理原告吴瑞斌诉被告王广月、乔月慧、温纪山民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞斌于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王广月、乔月慧、温纪山银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并提供案外人吴某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王广月、乔月慧、温纪山银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告吴瑞斌提供担保的案外人吴某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年三月十二日
书记员 陈丕骄
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行执字第44--1号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人唐植德，男，1978年8月20日出生，住湖南省石门县。
被执行人邓真华，女，1978年1月12日出生，住湖南省石门县。
本院在执行石门县人口和计划生育局与唐植德、邓真华计划生育行政征收一案中，因被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法行执字第44号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一五年十二月二日
书记员 盛华斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第794号
原告关建峰。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被告李新明。
原告关建峰与被告李新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关建峰委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告李新明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建峰诉称，被告李新明于2009年9月23日向原告借款20万元，期限为一年，并对利息进行了约定。借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，被告未予偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李新明未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2009年9月23日，被告李新明出具借条载明：今借到现金人民币20万元，借期壹年，按月息3%计息，本息共计272000元，于2010年9月30日前一次性还清。以自购住房作为抵押。
原告申请证人赵某出庭作证。证人赵某称与原告系朋友关系，被告因购买夜总会，向证人借钱，但证人没有钱，就给被告找了原告关建峰，关建峰同意借给被告20万元。2009年9月中旬开始谈借款事宜，后来在潍坊大酒店原告将20万现金交给被告李新明，李新明为原告出具借条。
本案庭审中，原告称其以现金方式交付被告20万元，其要求被告支付的利息自借款之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
2012年12月10日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款20万元及利息15万元，并由被告承担诉讼费用。
2013年5月6日，本院在《检察日报》上向被告李新明发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告李新明仍未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的借条、证人赵某的证言及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告李新明出具的借条与证人赵某的证言相印证，证明被告李新明于2009年9月23日自原告处借款20万元，数额确定，事实清楚，故被告应承担偿还原告借款20万元及利息的民事责任。被告李新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
被告李新明出具借条上载明月息为3%，但该约定超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率4倍利息，按该规定超过部分不予保护，故原告要求的利息应自借款之日起，即2009年9月23日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新明于本判决生效之日起十日内偿还原告关建峰借款20万元，并支付利息（自2009年9月23日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 陈 平
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李永永
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00483号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人董某，男。2013年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，2013年5月9日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月19日22时许，被告人董某在本市劳卫路艾布纳尚品酒店4楼9＋34房间内，趁被害人芦某不备，将其放在床边的白色三星GT-N7100型手机1部（经评估价值人民币3650元）盗走。破案后赃物追回并已发还被害人。
本案审理期间，被害人芦某向本院递交了对被告人董某的谅解材料。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安出警记录表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、扣押物品发还清单、价格鉴定书及通知书、被告人董某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人董某所犯罪名成立。被告人董某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；另被告人董某已取得被害人芦某的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年九月廿七日
书 记 员 杨敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00510号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9.
法定代表人吕强，局长。
被执行人王楠，住西安巿碑林区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人王楠行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2010）第1485号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00319号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年4月26号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行西城管执罚字2-1（2010）第1485号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1485号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年十月二十七日
书记员 丁慧琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某，男，汉族，无业，住阳江市阳西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）264号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅到庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日17时许，被告人温某在深圳市光明新区公明街道上村下辇球场附近一小巷，将一包毒品贩卖给梁某洪并收取了毒资人民币200元。当日23时许，梁某洪再次联系温某在上述地点进行毒品交易，温某赶到现场后被民警当场抓获，民警现场在温某身上缴获交易的毒资人民币200元，在梁某洪身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重0.67克，含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人温某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人温某认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，本案存在特情引诱，涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案毒品一包（重0.67克，含氯胺酮成分），依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一五年二月五日
书记员 黄 永 国
书记员 张齐玥（兼）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市合众科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：苏启红。
委托代理人：黄金妹，女，汉族，住惠州市惠城区，系该公司厂长助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈加望，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖北省巴东县。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
再审申请人惠州市合众科技有限公司（以下简称合众公司）因与被申请人沈加望劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合众公司申请再审称：沈加望原是合众公司注塑部员工，工作期间，沈加望未经授权，擅自打开正在生产的机台后门，导致模具损伤、机台故障及产品订单因停止生产无法供应货物给客户，给合众公司造成重大经济损失，包括：（1）模具损伤，产生的修模费用合共23786元人民币。（2）注塑机台故障维修费用25234元。上述损失费用共计49020元。合众公司考虑沈加望家庭条件欠佳未追究，但沈加望申请劳动仲裁，要求解除与合众公司劳动关系并支付赔偿金，因此，合众公司有权要求沈加望赔偿。一、二审不予支持合众公司诉讼请求错误，请求再审本案，支持合众公司诉讼请求。
沈加望提交意见称：合众公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据合众公司再审申请主张，本案争议的焦点是：沈加望是否存在违规操作行为、是否给合众公司造成49020元的经济损失以及该经济损失是否应当由沈加望承担。
根据一、二审查明的事实，合众公司在一审时提交了如下证据证明其主张：《模具维修费用清单》及《对账单》以证明模具损坏及维修费用，两份张贴在公告栏的《通告》的照片、《危险警示》及《注塑机安全操作规程》，以证明合众公司已将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知了劳动者。但经审理，一、二审法院认为合众公司上述模具维修费用清单等证据并不能证明是沈加望损坏了模具，且《通告》、《注塑机安全操作规程》等证据也不能证明已告知了沈加望，因此，对合众公司要求沈加望赔偿损失，认为缺乏有效证据不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，合众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州市合众科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 玥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1099号
原告高文九。
被告周金霞。
原告高文九诉被告周金霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文九、被告周金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文九诉称，2012年6月21日，被告在郑州金阳光大酒店开订货会，原告向被告交纳了14000元的定货款并于2012年7月23日双方补签了经销合同书，约定被告授权原告在兰考经销被告的羽绒服，合同对授权经营、商品质量及货品管理、运输均做出了约定，后双方按合同书履行了相关义务。至2012年11月29日，被告共持有原告定货款14098元。2012年12月3日，原告到被告处拿了价值5290元的货物；12月18日拿了价值4670元的货物；2013年1月6日拿货时，被告称原告尚欠被告742元，原告又拿价值为1230的货物，原告刷卡支付被告1970元。原告回到家后。拿出在被告处进货的单子进行核算，发现原告多向被告付款4880元，后原告多次要求被告退还多支付的货款，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告的货款4880元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告高文九向法庭提供了如下证据：1、销货清单，共10张，证明原、被告每次进出货情况；2、经销合同书一份，证明原、被告之间合同关系；3、车票4张，证明原告来郑州找被告协商；4、固定电话通话记录1张和手机通话记录13张，证明原告来郑州的日期；5、李娜名片和貉娜思羽绒服销货凭证各一张，证明2012年12月3日原告曾来郑州进货。
被告周金霞辩称，从2012年4月6日开始给原告发货一直到当年11月26日，原告一直欠货款，开订货会的时候分两次交了14000元。从2012年11月26日之后，才改变这种状态。截止2012年11月29号，原告只卖了25件衣服，他把剩余的60件衣服退回来，经核算被告欠原告14098元货款，原告要求调价格，被告未同意。从原告退货之后，又拿走不退货的衣服总共38件，从上货到年末，只卖了63件衣服，被告损失一个区域的客户。2012年11月29号退货之后，原告只拿了4次货，其中29号当天，原告是自己来拿的，给别人配好的货，原告却拿走了，共计11件衣服，原、被告都知道此事，当时没有货单，但原告账上有钱，这批货价值为4880元。2013年1月6号，原告补了3件衣服，原告账上欠被告742元，又补了1970元。监控只能调三天以内的画面，被告打110报警，110也没有办法，只能调监控，但调监控的代价太高。
被告周金霞向法庭提供了从2012年4月6日到2013年1月6日对原告的销货清单存根，共11张。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，2，被告对真实性无异议，但对证据1中另行添加的内容有异议，对证据2认为原告存在从厂家直接拿货的行为；本院经审查认为，对证据1中被告无异议的内容以及证据2的真实性本院予以确认。对原告提交的证据3，对被告无异议的其中三张有原告名字的车票本院予以确认，对另外一张没有原告名字（2013年1月7日）的车票提出异议，认为与被告无关；本院经审查认为，对被告提出异议的该份证据，因与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据4、5，被告均提出异议；本院经审查认为，证据4、5与本案缺乏关联性，对该两份证据本院不予采信。对被告提交的对原告销货清单存根11张，原告对2012年11月27日的销货清单存根提出异议，认为被告并未发货，对其余10张无异议；本院经审查认为，对原告无异议的10张销货清单存根因与原告提交的销货清单相对应，对该10张销货清单存根本院予以采信，对原告提出异议的2012年11月27日的销货清单存根，因被告提交的11张销货清单存根存在连续性，在该份存根之后仍有原告认可的2013年1月6日的销货清单存根，故对2012年11月27日的销货清单存根真实性本院予以采信。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：原告高文九自2012年4月开始经销被告周金霞经营的羽绒服，在4月6日和4月20日两次以赊账方式在被告处提货价值18296元，后原告分别于2012年6月21日和8月9日支付货款共计25000元。2012年7月23日，原、被告双方签订经销合同书，被告授权原告在兰考经销品牌羽绒服。之后从2012年8月23日起，原告继续从被告处拿货经销，并退换之前拿走的羽绒服，至当年11月29日，被告共欠原告货款14098元。后原告又在2012年12月3日和12月18日在被告处两次进货分别价值5290元、4670元。2013年1月6日，原告再次到被告处进货，被告提出原告曾在2012年11月27日拿走价值4880元的货，并出具补单，结算后称原告尚欠其货款742元，之后原告拿走3件羽绒服价值1230元（原价1260元减去优惠30元），原告共应再支付1972元，原告遂向被告支付了1970元货款。后原告认为被告所补开的价值4880元的羽绒服销货清单未发货，即前往郑州找被告协商此事，因双方未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令被告退还货款4880元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年1月6日原、被告结算时原告高文九已当场认可算账结果，并向被告支付了剩余货款1970元，之后原告又以向被告周金霞多付款为由要求退还4880元，因原告未能提供有效证据证明其向被告多付款的事实存在，故对原告的主张本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告高文九的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高文九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏 辉
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 张 凤 杰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨文楠（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1564号
罪犯云健，男，1962年11月2日出生于内蒙古土默特右旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年12月3日作出（2010）呼刑初字第69号刑事判决，认定被告人云健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元（已缴1000元）。被告人云健不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年6月1日以（2011）内刑二终字第3号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑满日期2019年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯云健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯云健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月、2015年1月连续记功4次。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯云健在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金200000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云健减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保182号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：王好友，男，1967年11月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：昝海艳，女，1965年11月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张元东，男，1974年2月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王凯，男，1988年10月7日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王好友、昝海艳、张元东、王凯的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王好友、昝海艳、张元东、王凯的银行存款40000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费420元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 司秀萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00592-1号
申请执行人：方超，男，汉族，1979年3月11日出生，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：周毅，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院作出的（2013）肥东民一初字第00923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周毅所有的位于合肥市蜀山区合作化北路111号五里商厦商业112，商业112上室门面房（产权号：合蜀1400426**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
助理审判员 包正明
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 崔 明
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初150号
原告：齐如龙，男，汉族，1996年04月05日出生，甘肃省积石山县人，个体经营户。
被告：ＸＸ武，男，汉族，1966年07月27日出生，青海省乐都县人，个体经营户。
委托代理人：车佳，甘肃古郡律师事务所律师。
原告齐如龙诉被告ＸＸ武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐如龙的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许齐如龙撤诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由齐如龙负担。
审判员 张青秀
二〇一六年十一月二日
书记员 曾 滢
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第231号
原告刘坤。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘坤诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘坤负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4866号
原告夏某。
被告华某。
原告夏某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2
013年9月9日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序
于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
夏某到庭参加诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由未到
庭。
原告夏某诉称：2011年9月22日，原、被告自愿签订《
离婚协议书》一份并协议离婚，约定坐落于杭州市××区××
单××室的商品房归原告所有；被告补偿原告2000000元现金
，该款于2012年2月底前付清等内容。上述义务经原告多次催
告，被告拒不配合办理上述房屋的房产证且拒绝按约支付2000
000元，该款被告至今分文未付。原告认为，双方签订的《离
婚协议书》系真实合法，且自双方办理离婚登记后生效，原告
有权向被告主张权利。为维护原告的合法权益，故起诉请求判
令：一、坐落于杭州市××区××单××室的房屋归原告所有
；二、被告支某某告2000000元；三、本案受理费由被告承担
。
被告华某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年9月22日，原、被告签订《离婚协议书》一份，并登记离婚，对财产处理双方协议
约定：…（二）萧某区大成名座3幢3单元1301室商品房归原告
所有，在被告付清本条第（五）项中2000000之前，该房的按
揭款由被告承担，在2000000付清之后，按揭款由原告承担；
（五）被告同意付给原告2000000现金，该款于2012年2月底前
付清等内容。上述款项被告至今未付。另查明，原、被告于20
08年12月份向案外人杭州一方房地产开发有限公司购买了上述
房屋，以银行按揭贷款方式支付购房款，该房屋房产证至今未
办理。
上述事实，由原告提供的离婚协议书1份及离婚证1本，
原、被告与杭州一方房地产开发有限公司签订的《商品房买卖
合同》1份以及原告于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2011年9月22日登记离婚时签订的
离婚协议书中关于财产分割的条款系双方的真实意思表示，双
方在离婚后，该条款对双方应具有法律约束力。双方约定本案
所涉房屋归原告所有，现原告要求确认该房屋权属的主张，于
法有据，本院予以支持。同时双方约定由被告给付原告200000
0元，该款于2012年2月底前付清，而该款被告至今未付，现原
告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院
关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市××区××单××室的房屋归夏某
所有；
二、华某在本判决生效后十日内支付夏某人民币200
0000元。
如果华某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由华某负担。
该款夏某已预交，由华某在本判决生效后十日内直接支付
给夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十月十二日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4866号
原告夏某。
被告华某。
原告夏某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏某到庭参加诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由未到庭。
原告夏某诉称：2011年9月22日，原、被告自愿签订《离婚协议书》一份并协议离婚，约定坐落于杭州市萧山区大成名座3幢3单元××室的商品房归原告所有；被告补偿原告2000000元现金，该款于2012年2月底前付清等内容。上述义务经原告多次催告，被告拒不配合办理上述房屋的房产证且拒绝按约支付2000000元，该款被告至今分文未付。原告认为，双方签订的《离婚协议书》系真实合法，且自双方办理离婚登记后生效，原告有权向被告主张权利。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、坐落于杭州市萧山区大成名座3幢3单元××室的房屋归原告所有；二、被告支付原告2000000元；三、本案受理费由被告承担。
被告华某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年9月22日，原、被告签订《离婚协议书》一份，并登记离婚，对财产处理双方协议约定：…（二）萧山区大成名座3幢3单元××室商品房归原告所有，在被告付清本条第（五）项中2000000之前，该房的按揭款由被告承担，在2000000付清之后，按揭款由原告承担；（五）被告同意付给原告2000000现金，该款于2012年2月底前付清等内容。上述款项被告至今未付。另查明，原、被告于2008年12月份向案外人杭州一方房地产开发有限公司购买了上述房屋，以银行按揭贷款方式支付购房款，该房屋房产证至今未办理。
上述事实，由原告提供的离婚协议书1份及离婚证1本，原、被告与杭州一方房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》1份以及原告于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2011年9月22日登记离婚时签订的离婚协议书中关于财产分割的条款系双方的真实意思表示，双方在离婚后，该条款对双方应具有法律约束力。双方约定本案所涉房屋归原告所有，现原告要求确认该房屋权属的主张，于法有据，本院予以支持。同时双方约定由被告给付原告2000000元，该款于2012年2月底前付清，而该款被告至今未付，现原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市萧山区大成名座3幢3单元××室的房屋归夏某所有；
二、华某在本判决生效后十日内支付夏某人民币2000000元。
如果华某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由华某负担。该款夏某已预交，由华某在本判决生效后十日内直接支付给夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十月十二日
书记员 施锋丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3552号
原告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇人民路109号。
负责人郭开明，经理。
委托代理人颜无垠，特别授权，四川典扬律师事务所律师。
被告成甲。（缺席）
被告成乙。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司诉被告成甲、成乙合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员刘杰于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司委托代理人颜无垠，被告成甲、成乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司诉称，被告成甲2012年9月1日无机动车驾驶证驾驶其父亲成乙所有的川ZJ04**号二轮摩托车，在丹棱县发生交通事故，造成杨兴科受伤致残。后杨兴科将本案二被告诉至法院请求赔偿，丹棱县人民法院（2013）丹民初字第123号民事判决书，确定了成甲无证驾驶，并判令原告向杨兴科承担交强险赔付责任共计34981.52元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，原告在垫付相关费用后，有权向致害人（即本案被告）追偿。2013年5月8日，中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司履行了上述判决书确定的义务，现依法追偿。
被告成乙、成甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告成甲系被告成乙之子，在一起共同生活。2012年9月1日，被告成甲无机动车驾驶证驾驶其父成乙所有的川ZJ04**号二轮摩托车沿丹夹路从丹棱县城区方向往丹棱县杨场镇方向行驶。8时30分许，行驶至丹夹路丹棱县丹棱镇青龙村2组古安成家外路段时将行驶方向前方杨兴科驾驶的无号牌自行车撞倒，造成杨兴科受伤，无号牌自行车受损的道路交通事故。被告成甲所驾驶的川ZJ04**号二轮摩托车向原告购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2012年4月17日0时起到2013年4月16日24时止。2012年9月3日，丹棱县公安局交通警察大队作出2012第572号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告成甲承担事故的全部责任，杨兴科无责任。四川省丹棱县人民法院于2013年4月15日作出（2013）丹民初字第123号民事判决书判决本案原告共计赔付杨兴科医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费共计34981.52元。原告于2013年5月8日已按照判决书内容履行完毕。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书、电子转账回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告成甲作为成年人，无证驾驶机动车造成受害人杨兴科受伤，其应当承担侵权责任。被告成乙在明知被告成甲无驾驶资格证而准许其驾驶自己所有的车辆，管理上存在明显过错，应当就侵权结果承担相应的赔偿责任。原告按照保险合同约定向受害人支付赔偿款34981.52元，其有权在赔偿的范围内向被告成乙、成甲追偿。原告主张投保义务人成乙和侵权人成甲承担连带返还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告成甲、成乙于本判决生效后十五日内一次性连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司保险垫付款34981.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告成甲、成乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一三年十月十七日
书记员 徐丽娟
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1708号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区哈达街西段。
代表人：冬梅，行长。
委托代理人：张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王淑丽，女，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
被告：贾国友，男，汉族，职业不详，住址同王淑丽。
被告：周建强，男，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行（以下简称同兴支行）与被告王淑丽、贾国友、周建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘艳杰适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼。被告王淑丽、贾国友、周建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告同兴支行与被告王淑丽、贾国友签订个人借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2012年4月1日至2013年9月25日，分18期还本付息，借款合同期内利率为年18%。被告周建强为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王淑丽发放了借款本金150000元。截止2014年3月9日被告尚欠借款本金18884.21元、利息257.10元、逾期利息2457.22元、复利37.78元，本息合计21636.31元。要求三被告偿还原告上述款项并承担本案的诉讼费用。
被告王淑丽、贾国友、周建强未答辩亦未提交证据。
原告同兴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同1份，证明被告王淑丽、贾国友向原告借款事实。
2、保证合同1份，证明被告周建强为被告王淑丽、贾国友的借款提供连带责任保证。
3、借款凭证1枚，证明借款已经向被告发放的事实。
4、利息计算表1份，证明利息、逾期利息、复利的计算情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月1日，原告同兴支行与被告王淑丽（借款人）、贾国友（共同借款人）签订个人借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2012年4月1日至2013年9月25日，借款期内利率为年18%，逾期利率为年27%。借款人每月还款9629.05元（包含本金及利息）。同日，原告同兴支行与被告周建强签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王淑丽发放了借款本金150000元。现原告以被告王淑丽、贾国友截止2014年3月9日尚欠原告借款本金18884.21元、利息257.10元、逾期利息2457.22元、复利37.78元，本息合计21636.31元为由诉至法院，要求法院判令三被告偿还原告上述款项并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告同兴支行与被告王淑丽、贾国友、周建强签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定要求被告给付所欠借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告周建强承担连带清偿责任后，有权向被告王淑丽、贾国友追偿。原告诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑丽、贾国友在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金18884.21元、利息257.10元、逾期利息2457.22元、复利37.78元，本息合计21636.31元。
二、被告周建强对上述债务承担连带清偿责任，被告周建强承担保证责任后，有权向被告王淑丽、贾国友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，邮寄送达费100元，合计270元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 莹