wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第845号
上诉人（原审原告）石宏文，男。
被上诉人（原审被告）刘应怀，男。
上诉人石宏文因合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月6日，原、被告双方签订《承包出租车经营合同》，合同约定：“被告将车号为贵HU23**的捷达出租车承包给原告，承包期从2014年11月6日至2017年7月31日。原告负责车辆的日常修理，保养及二级维护，保险费、工商费、税费、经营权有偿使用费、审车、换证、验照等总之出租车所有费用由原告负责”。2015年5月14日，原告以车辆办理年审为被告垫付460元年审费为由，提起民事诉讼。请求依法判决：一、被告支付原告为其垫付的年审费用460元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告于2014年11月6日签订的《承包出租车经营合同》第6条明确约定由原告承担车辆年审费用。原告认可2014年11月6日签订的《承包出租车经营合同》的真实性，但认为双方于2014年11月10日再次签订了《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》，应以2014年11月10日签订的合同为准，而《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》第十二条第3款明确约定由被告承担车辆年审费用。被告辩称原告出具的《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》系伪造，合同上的签名不是自己所签，故原告应按2014年11月6日签订的《承包出租车经营合同》约定承担车辆年审费用。针对被告的辩解，原告作为签订合同的当事人之一且针对自己的主张未能提供《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》的原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。综上，原告应按2014年11月6日签订的《承包出租车经营合同》第6条约定承担车辆年审费。原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告石�文的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由原告石宏文负担。
上诉人石宏文上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《承包出租车经营合同》有效是错误的。因双方签订的合同显失公平，且上诉人与被上诉到被上诉人挂靠的凯里市同心汽车运输公司签订了《承包经营劳动合同》，该合同变更了部分条款，双方是按该合同履行，所以上诉人与被上诉人于2014年11月6日签订的《承包出租车经营合同》已经作废。请求撤销原审判决，由被上诉人支付上诉人为其垫付的年审费460元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘应怀未作二审答辩。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供新证据。上诉人要求本院调取的《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》，原审正卷宗内已附复印件，且双方当事人对该合同的真实性无�议，故本院不再调取。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。另查明，2014年11月10日上诉人与被上诉人签订的《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》系客运管理部门提供的格式合同，签订该合同是为了给上诉人办理上岗证。2015年6月1日，上诉人石宏文与被上诉人刘应怀终止出租车租赁合同，上诉人石宏文已将出租车退还给被上诉人刘应怀。
本院认为：上诉人石宏文与被上诉人刘应怀于2014年11月6日签订的《承包出租车经营合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，因此是合法有效的，双方应按该合同履行各自的权利、义务。上诉人与被上诉人签订的《凯里市城市公共客运出租车承包经营劳动合同》，不是双方当事人协商一致的结果，而是由客运管理部门提供的格式合同，该合同是为了规范客运上岗人员的管理需要，上诉人依此为由，认为双方原签订的《承包出租车经营合同》已作废的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人石宏文承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年九月三十日
书记员 李维君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01210-1、01266-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张金顶。
被执行人胡春丽。
被执行人张金良。
被执行人王咏萍。
被执行人江苏智诚贸易有限公司。
法定代表人朱吉增。
被执行人江苏红星建筑机械设备有限公司。
法定代表人张金顶。
被执行人宿迁市安邦投资担保有限公司。
法定代表人张金良。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司融资租赁合同纠纷案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01216号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司融资租赁合同纠纷案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年十一月十日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行案件合议笔录
案由：融资租赁合同纠纷
讨论时间：2014年11月10日。
讨论地点：执行局。
参加人：唐贤茂、沈勇、许朝阳。
记录人：王榕琦。
讨论记录如下：
许朝阳：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01216号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司融资租赁合同纠纷案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
沈勇：同意承办人意见。
唐贤茂：同意承办人意见。
合议意见：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张金顶、胡春丽、张金良、王咏萍、江苏智诚贸易有限公司、江苏红星建筑机械设备有限公司、宿迁市安邦投资担保有限公司融资租赁合同纠纷案，本次执行程序终结。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7194号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：程绍兵，男，1975年1月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司诉被告程绍兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤诉。
案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雨逸
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1638号
原告何某某，男，1971年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告钟某某，女，1975年8月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑国辉、汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年3月6日立案受理原告何某某与被告钟某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告要求和好为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某某负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月二日
书记员 张泽鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第19号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海洋，男，1989年11月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，居民。因犯抢劫罪，2008年10月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年12月7日减刑释放；因盗窃行为2011年7月5日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月8日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人张海洋犯盗窃罪一案，于二0一五年一月二十六日作出（2014）桃刑初字第297号刑事判决：被告人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张海洋不服，向本院提出上诉。2015年2月11日，桃源县人民法院将案卷移送本院，本院于同年3月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）张海洋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）张海洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海洋撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2014）桃刑初字第297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 张中一
审判员 雍 明
二〇一五年三月十日
书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00303号
原告：张某某，女，1965年5月17日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1962年9月14日出生，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张晓洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告从来对原告与孩子的生活不管不问，双方经常因为经济问题发生矛盾，被告对其随意打骂，使其生活在恐惧之中，双方夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚。
被告刘某某辩称：双方于1988年结婚后，虽然夫妻感情一般，经常因为经济问题发生争吵、打架，但夫妻感情并未彻底破裂。不同意原告离婚请求。
经审理查明：原告张某某与被告刘某某于1987年11月经人介绍认识，1988年3月10日登记结婚，婚初感情尚可。1988年12月10日生一男孩刘旗。婚后双方经常因为经济问题发生矛盾，引起夫妻之间争吵、打架，使双方关系恶化。2008年4月原告曾经起诉要求离婚，后撤诉。2014年5月，原告再次请求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未有大的改善，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、（2014）碑民初字第01777号《民事判决书》一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告双方在共同生活中，因经济问题导致家庭矛盾，被告不能正确解决双方矛盾，生活上对原告关心照顾不够，与原告打架吵闹更加重夫妻间的裂痕，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。被告应认识到其存在的不足，积极争取与原告改善夫妻关系，共建和谐美满幸福婚姻家庭，故原告应该慎重考虑离婚问题，给被告一个改正的机会，不应再坚持离婚请求。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。（此款原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张晓洁
二〇一五年三月十六日
书记员 彭 佩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01076号
原告：戚良昌，男
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：熊光宝，男
委托代理人：方国萍，女，住安徽省霍邱县众兴集镇林祠村中稻场组，系被告熊光宝妻子。
原告戚良昌诉被告熊光宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员蒋光勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚良昌及其委托代理人郭华春、被告熊光宝及其委托代理人方国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚良昌诉称：2012年5月被告熊光宝要求租赁原告戚良昌位于霍邱县众兴集镇众兴街道的房屋用于经营宾馆、饭店。经协商，双方约定房屋租赁期间为2012年6月1日至2017年6月1日，第一年租金为40000元，其后每年租金为60000元，租金于每年的6月1日前付清。原告将房屋租赁给被告使用之后，被告一直未向原告支付租金，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼，请求法院判令：被告熊光宝向原告戚良昌支付租金160000元；解除原告戚良昌与被告熊光宝签订的房屋租赁合同；被告熊光宝限期腾出、交付租赁房屋，并不得拆除原告的六台空调及洗浴设备。在审理过程中，原告戚良昌放弃对六台空调及洗浴设备权利的主张。
被告熊光宝辩称：1、原告戚良昌要求支付三年的租金，前两年的租金已经超过诉讼时效；2、被告不同意解除房屋租赁合同；3、若解除合同，原告戚良昌应当赔偿被告装修房屋的花费及封锁宾馆造成的损失。
经审理查明：2012年，原告戚良昌和被告熊光宝口头约定，被告熊光宝租赁原告戚良昌位于霍邱县众兴集镇众兴街道的房屋用于经营宾馆、饭店，租赁期限自2012年6月1日起算，租期为10年。2012年6月1日起，被告熊光宝开始实际租赁原告戚良昌的房屋，并对房屋进行装修。因租金等未达成一致意见，双方一直未签定书面合同。原告戚良昌将房屋租赁给被告熊光宝后，原告戚良昌多次向被告熊光宝催要租金，要求被告熊光宝按照第一年租金40000元、此后每年租金60000元履行，被告熊光宝仅同意按照第一年租金30000元、此后每年租金40000元履行，但被告熊光宝始终未支付分文租金。2015年6月1日，原告戚良昌为索要租金将被告熊光宝租赁的房屋上锁锁住，后经协调才将锁打开，但被告熊光宝依然未支付租金。
本案在审理过程中，经调解，原告戚良昌同意将房屋继续租赁给被告熊光宝使用，但是被告熊光宝夫妻拒绝继续租赁房屋。
上述事实，有原告戚良昌提交的身份证、结婚证、国有土地使用证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告戚良昌要求与被告熊光宝解除房屋租赁合同合法、合理，应当得到支持，理由为：一、被告熊光宝租赁原告戚良昌的房屋，双方口头约定租期为10年，但是未签定书面合同，视为不定期租赁合同，租赁双方可随时解除租赁合同；二、截止原告戚良昌提起诉讼之日，被告熊光宝已经租赁原告戚良昌房屋三年多时间，经原告戚良昌多次催要，被告熊光宝未支付分文租金，原告戚良昌作为出租人有权解除房屋租赁合同；三、原告戚良昌要求解除租赁合同，被告熊光宝在案件审理过程中表示不同意继续租赁房屋，可视为双方关于解除合同达成一致意见。原告戚良昌与被告熊光宝解除口头房屋租赁合同后，被告熊光宝应将租赁房屋恢复原状，可将其添置在租赁房屋内的物品拉走，但不得损害房屋的价值，本院酌情给予其30日的处置时间。关于房屋租金，被告熊光宝承认原告戚良昌曾多次催要，故其关于超过诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳；庭审过程中，原告戚良昌仅要求被告熊光宝支付第一年的租金30000元、第二、三年的租金均为40000元，被告熊光宝也同意按照此方案支付租金，故关于租金可按此履行，即被告熊光宝向原告戚良昌支付租金110000元。被告熊光宝要求原告戚良昌赔偿因解除合同造成的装修损失，因解除合同是原告的法定权利，且原告解除合同是因为被告熊光宝拒不支付租金的违约行为造成的，故其要求原告戚良昌赔偿损失的答辩意见，依法不予采纳。被告熊光宝要求原告戚良昌赔偿因锁门造成损失的答辩意见，因被告熊光宝未举证证明损失，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告戚良昌与被告熊光宝口头达成的房屋租赁合同；
二、被告熊光宝将租赁原告戚良昌的房屋恢复原状并交付给原告戚良昌，于本判决生效之日起三十日内完成；
三、被告熊光宝向原告戚良昌支付租金110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告戚良昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告熊光宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1540号
申请人：康容哲。
被执行人：陈奇晨。
康容哲诉被告陈奇晨民间借贷纠纷一案，中院于2016年6月30日作出（2016）苏08民终1057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈奇晨需偿还康容哲185595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
本案2016年7月28日立案执行，在执行过程中，经查被执行人为台湾籍人士，在本市无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人任何财产线索。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，经查被执行人为台湾籍人士，在本市无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人任何财产线索。现合议庭合议，于2016年11月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终1057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 鑫
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00487号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年5月17日22时许，被告人吴某醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市璜泾镇协星路荡茜大桥处，被民警查获。经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为153mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年5月17日22时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶牌号为苏E×××××二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇协星路荡茜大桥处休息，后被民警查获。
经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为153mg／100ml。
案发后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、车辆信息、情况说明；被告人吴某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第812号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董赫赫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙商初字第00019号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高开洲，该公司职工。
被告段广君，农民。
被告刘敬平，农民。
被告刘庆友，农民。
被告刘锦良，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告段广君、刘敬平、刘庆友、刘锦良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人高开洲到庭参加诉讼。被告段广君、刘敬平、刘庆友、刘锦良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年2月20日，被告段广君、刘敬平共同向泗洪农商行借款13万元，并签订《个人担保借款合同》，借款期限至2014年2月17日，年利率12%，逾期对逾期部分加收50%利息，被告刘庆友、刘锦良提供连带责任保证。2013年2月20日，泗洪农商行向被告段广君发放贷款13万元。被告段广君、刘敬平按约偿还了借款期间利息。现因被告未按约定返还贷款本息，故起诉要求被告段广君、刘敬平返还贷款本金13万元及逾期利息，被告刘庆友、刘锦良承担连带清偿责任。
被告段广君、刘敬平、刘庆友、刘锦良未答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致，并有《个人担保借款合同》、借款借据及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。连带责任担保人应在担保范围内承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，四被告未按约定期限返还借款均属违约行为，应承担清偿责任。原告泗洪农商行要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段广君、刘敬平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司返还贷款本金13万元及逾期利息（自2014年2月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，从逾期之日起对逾期部分加收50％利息）；
二、被告刘庆友、刘锦良对上述债务负连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告段广君、刘敬平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告段广君、刘敬平、刘庆友、刘锦良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第965号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：刘海周，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张敏，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王等军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐茂停，男，汉族，住齐河县。
被申请人：马传华，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人刘海周、张敏、王等军、徐茂停、马传华金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年10月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘海周、张敏、王等军、徐茂停、马传华的银行存款40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海周、张敏、王等军、徐茂停、马传华的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐静媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00642-1号
原告：祁跃兵，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：张秀龙，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院在审理原告祁跃兵与被告张秀龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张秀龙价值80000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告张秀龙在芜湖启帆劳务有限公司的土方运费80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 青
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执302号
被执行人：刘某某，男，1966年7月29日出生，汉族。
本院在执行刘某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执302号被执行人：刘某某，男，1966年7月29日出生，汉族。本院在执行刘某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02389号
原告昆山市久盛塑料机械有限公司,住所地江苏省昆山市开发区青阳嘉苑14号。
法定代表人顾旭萌，该公司总经理。
被告昆山市荣力实业有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇东首168号。
法定代表人朱其荣，该公司负责人。
原告昆山市久盛塑料机械有限公司（以下简称久盛公司）与被告昆山市荣力实业有限公司（以下简称荣力公司）买卖合同纠纷案件，本院于2015年9月28日受理后。本案于2016年1月6日组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久盛公司诉称：被告分数次向原告购买抗磨油共计货款37600元，被告转账支付了10000元，但余款至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款27600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了进账单、送货单及增值税发票一组，证明其诉称事实。
被告荣力公司未答辩也未向本院提供证据。
被告荣力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买液压油。截止到2014年2月，被告共计向原告购买液压油合计货款37600元。2014年5月30日，被告支付原告货款10000元，余款27600元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付货款。根据原告提供的送货单及增值税发票，本院认定双方之间发生的货款总额为37600元，被告已支付货款10000元，故本院对原告主张被告支付剩余货款27600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市荣力实业有限公司支付原告昆山市久盛塑料机械有限公司货款27600元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费490元，公告费690元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 许家塑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第510号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人齐敏。
委托代理人魏斌。
被告杜伟。
被告郭学松。
被告张金凤。
被告王强。
被告王玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告杜伟、郭学松、张金凤、王强、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏、魏斌到庭参加了诉讼，被告郭学松、张金凤、王强、王玲经本院传票传唤，被告杜伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告杜伟由被告郭学松、张金凤、王强、王玲提供连带责任保证，从原告处办理贷款40000元，年利率为13.882%，还款方式为按月计息并付息，到期还本，借款到期日为2013年4月10日。后原告依约向被告杜伟发放了借款，借款到期后，被告杜伟并未依约还本付息，被告郭学松、张金凤、王强、王玲亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院要求被告杜伟偿还原告借款本金40000元及利息（截至2013年11月20日利息为10765.66元，2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告郭学松、张金凤、王强、王玲对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告杜伟、郭学松、张金凤、王强、王玲未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年6月11日，被告杜伟与原告签订了合同编号为8021820120611000016的个人借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限为10个月（自2012年6月11日至2013年4月10日），年利率为13.882%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，被告郭学松、张金凤、王强、王玲分别与原告签订了保证合同，约定被告郭学松、张金凤、王强、王玲为被告杜伟的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。后原告依约向被告杜伟发放了借款40000元，借款到期后，被告杜伟并未依约还本付息，截至2013年11月20日，被告杜伟尚欠原告借款本金40000元，利息10765.66元（2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告郭学松、张金凤、王强、王玲亦未承担连带清偿责任。
上述事实有合同编号为8021820120611000016的个人借款合同一份、保证合同两份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告杜伟与原告签订的个人借款合同及被告郭学松、张金凤、王强、王玲与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告杜伟应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年11月20日，被告杜伟尚欠原告借款本金40000元，利息10765.66元（2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告杜伟应当偿还上述欠款本息，被告郭学松、张金凤、王强、王玲应当按照保证合同的约定为被告杜伟的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告杜伟、郭学松、张金凤、王强、王玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金40000元及利息（截至2013年11月20日利息为10765.66元，2013年11月20日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告郭学松、张金凤、王强、王玲为上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费925元，诉讼保全费473元，共计1398元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一四年二月十日
代书 记员 赵金飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02019号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告钟雪萍，女，1971年2月14日生。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告钟雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由审判员刘子薇适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告钟雪萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据前期物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务，被告自交房之日起，住宅按房屋建筑面积每平米0.6元／月于每年年初交纳本年度物业费。2013年1月1日欠按优惠价每平方米0.5元／月交纳。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告却自2009年11月1日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付物业服务费4792元（2009年11月1日至2015年12月31日）及违约金3518元（按年利率6.15%的四倍暂计算至2015年12月31日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的加州国际公馆小区业主。2008年1月21日，新余市物价局在余价字（2008）7号文件《关于“加州国际公馆”小区物业服务收费标准的批复》中，对南昌怡博物业管理有限公司新余分公司批复的物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米（建筑面积）0.6元；高层住宅每月每平方米（含电梯使用费）1元；车库每月每个10月；储藏间每月每平方米0.2元。2008年3月1日，加州国际公馆小区的开发商中外建（新余）投资置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为加州国际公馆小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按年收取，每年1月份前交纳本年度物业费，物业服务费计算标准为：多层住宅0.6元／平方米·月（2013年1月1日前交房的按优惠价0.5元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按0.6元／月·平方米执行）；小高层1元／平方米·月（2013年1月1日前交房的按优惠价0.85元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按1元／月·平方米执行）；高层住宅1元／月·平方米；商业1.6元／月·平方米；电梯房中，1-2楼不用电梯的情况下，可以适当优惠，2013年1月1日前交房的按0.55元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按0.65元／月·平方米执行，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积118.03㎡），自2009年11月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与中外建（新余）投资置业有限公司于2008年3月1日签订的《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为加州国际公馆小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，原告主张被告支付拖欠的物业费4792元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，故原告主张被告支付违约金3518元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雪萍应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业管理费4792元及违约金3518元（违约金暂算至2015年8月31日，之后按年利率24%计算至付清之日止）。
案件受理费50元，由被告钟雪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 欢
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民监字第00003号
原审原告孟庆石，男，1951年7月3日出生，汉族，农民。
原审被告王延鹏，男，1966年7月29日出生，汉族，农民。
原审被告张淑琴，女，1966年10月29日出生，汉族，农民。
原审原告孟庆石与原审被告王延鹏、张淑琴排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）东民初字第607号民事判决，已经发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘晓伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2245号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告王中生，成人。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告王中生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁燕利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第252号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：章志军。
被告：程玲清。
被告：应均。
被告：应慧芳。
被告：楼英姿。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“永工行”）为与被告程玲清、应均、应慧芳、楼英姿金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永工行的委托代理人翁月红、章志军到庭参加诉讼，被告程玲清、应均、应慧芳、楼英姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永工行起诉称：2012年11月1日，程玲清、应均因经营需要向永工行申请贷款150万元，永工行为此与程玲清、应均签订一份《个人联保贷款借款（担保）合同》，并由应慧芳、楼英姿作为该贷款的保证人。合同约定借期为2012年11月1日至2013年11月1日，利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人未按约偿还到期债务的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收取罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收取复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人在账户内存入借款额度30%即45万元的保证金，授权原告予以质押冻结。上述任一或多项主债务到期未予清偿时，贷款人有权就以上保证金有限受偿。合同签订后，永工行按约交付了借款。借款到期后，程玲清、应均未按约支付利息，保证人亦未承担保证责任。综上，请求依法判令：1、由程玲清、应均归还永工行借款1084965.86元并支付利息、复利（利息、复利均从2014年1月21日起按年利率11.7%计算至借款还清之日止）；2、由应慧芳、楼英姿对上述款项承担连带清偿责任。程玲清、应均、应慧芳、楼英姿未作答辩。
永工行为证明自己的主张向本院举证如下：
人口基本信息查询单机打件四份，用以证明程玲清、应均、应慧芳、楼英姿的身份情况。
《个人联保贷款借款（担保）合同》、个人贷款借款凭证各一份，欲证明程玲清、应均由应慧芳、楼英姿担保向永工行贷款150万元，约定借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，逾期罚息、复利均按年利率11.7%计算的事实。
欠款欠息明细一份，欲证明截至2014年2月17日，程玲清、应均尚欠永工行借款1084965.86元的事实。
程玲清、应均、应慧芳、楼英姿未到庭质证。
本院的认证意见：程玲清、应均、应慧芳、楼英姿未到庭质证，视为放弃质证权利。永工行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对永工行提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月1日，程玲清、应均向永工行借款，双方签订了《个人联保贷款借款（担保）合同》，合同载明借款金额为150万元；借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日；利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人未按约偿还到期债务的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收取罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收取复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人在账户内存入借款额度30%即45万元的保证金，授权原告予以质押冻结。应慧芳、楼英姿对上述借款提供连带责任保证。借款后，程玲清、应均按约支付了借期内前11个月的利息，2013年11月1日前的利息尚欠9560.45元。2014年2月17日，永工行从程玲清、应均的账户内扣除了45万元的保证金及其利息。其后程玲清、应均再未支付利息，保证人也未承担保证责任。
本院认为，永工行与程玲清、应均、应慧芳、楼英姿之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。程玲清、应均尚欠永工行借款1084965.86元的事实清楚，证据充分。因本案借款期限内的利息已经还清，对于复利部分本院不予支持。程玲清、应均应承担归还借款并按约支付逾期罚息的民事责任。应慧芳、楼英姿为程玲清、应均的上述借款提供连带责任保证，理应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，永工行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。程玲清、应均、应慧芳、楼英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程玲清、应均归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款1084965.86元并支付逾期罚息（逾期罚息从2014年1月21日起按年利率11.7%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由应慧芳、楼英姿对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告程玲清、应均、应慧芳、楼英姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7348元（已减半收取），由被告程玲清、应均负担，由应慧芳、楼英姿承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年四月十六日
代书 记员 应璐瑶
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终263号
抗诉机关内黄县人民检察院。
原审被告人李光平，男，1963年7月15日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化程度，原安阳医药采购供应站个体户，住安阳市文峰区。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2011年1月25日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2012年8月7日因犯虚开增值税专用发票罪、伪造企业印章罪被本院判处有期徒刑十五年。在河南省平原监狱服刑，因病于2016年4月11日被河南省监狱管理局决定暂予监外执行。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人李光平行贿一案，于2016年5月19日作出（2016）豫0527刑初47号刑事判决。内黄县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院检察员耿方、彭娴静出庭支持抗诉，被告人李光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2007年下半年的一天，在安阳市食品药品监督管理局应福建省福州市食品药品监督管理局要求对被告人李光平经营的安阳市医药采购供应站进行协查过程中，被告人李光平在安阳市北兵营家属楼门口给负责协查案件的安阳市食品监督管理局稽查大队三中队副队长李某（另案处理）行贿50000元人民币，李某收受被告人李光平的贿赂后，在明知安阳市医药采购供应站部分增值税发票、销售清单有问题需要到税务部门进行核实的情况下，故意隐瞒存在的问题，不到税务部门进行核实，为被告人李光平谋取利益。
另查明，2012年8月7日因犯虚开增值税专用发票罪、伪造企业印章罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元，现在河南省平原监狱服刑。
上述事实，有被告人李光平的供述，证人李某、宋某的证言，李某的户籍证明、公务员登记表、干部任免审批表，安食药监党发（2007）12号、（2008）15号（2012）2号、10号中共安阳市食品药品监督管理局党组文件，关于成立安阳市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局和市城乡一体化示范区食品药品监督管理中心筹备领导小组及办事机构的通知，同步录像光盘一张，被告人李光平的供述、（2012）安中刑一初字第11号刑事判决书、（2016）豫狱刑执字第61号暂予监外执行决定书，被告人李光平的户籍证明等证据证实。
内黄县人民法院认为，被告人李光平为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人李光平在判决宣告以后，刑法执行完毕以前发现漏罪，应把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条和两高关于办理贿赂刑事案件适用法律若干问题解释第七条、第十九条第二款之规定，作出判决：被告人李光平犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30万元。限判决生效后30日内缴纳。
内黄县人民检察院抗诉认为，根据从旧兼从轻原则，应当适用《刑法修正案九》之前的《刑法》对被告人李光平量刑，不应对李光平判处罚金，原判适用法律错误。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李光平为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。根据从旧兼从轻原则，应当适用《刑法修正案九》之前的《刑法》对被告人李光平量刑，不应对李光平判处罚金，原判适用法律错误，内黄县人民检察院的抗诉意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
维持内黄县人民法院（2016）豫0527刑初47号刑事判决对被告人李光平的定罪部分；
撤销内黄县人民法院（2016）豫0527刑初47号刑事判决对被告人李光平的量刑部分；
被告人李光平犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元。限判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月25日起至2026年7月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张歆梅
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 琪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1275号
原告李爱兰。
委托代理人袁建文，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告谢伟。
被告荣渊（被告谢伟妻子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人李勇，总经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告李爱兰与被告谢伟、荣渊、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托代理人袁建文，被告谢伟、荣渊，被告人保财险岳阳市分公司的委托代理人付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1、由被告谢伟、荣渊赔偿原告因交通事故造成的各项损失32940元；2、由被告人保财险岳阳市分公司在责任限额内承担赔付责任；3、由被告谢伟、荣渊承担本案诉讼费。事实和和理由：2016年5月12日13时许，被告谢伟驾驶湘F×××××号小型汽车沿岳阳县荣家湾镇青山路由南往北行驶，途经东方路与青山路交叉路口时，与胡湘华驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车上人员原告李爱兰受伤的交通事故。原告受伤后被送往岳阳县人民医院住院治疗25天，用去医疗费8705元。2016年5月25日，岳阳县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定书认定，被告谢伟负事故全部责任，胡湘华与原告李爱兰不负事故责任。2016年6月23日，岳阳市维正司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告李爱兰的第3、4、5胁骨骨折，预计后段补牙费2400元，自受伤之日起全休120天，住院期间需陪护一人。被告荣渊为湘F×××××号小车在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期。
被告谢伟、荣渊辩称，对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但认为事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险与商业三者险，损失应由被告人保财险岳阳市分公司赔偿。
被告人保财险岳阳市分公司辩称，对原告主张的事实无异议，但认为医疗费损失应核减非医保用药费，被告人保财险岳阳市分公司不赔偿鉴定费，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院根据采信的证据和参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准。本院查明原告李爱兰损失有：1、医药费11105元［（前段8705元，后段2400元，其中10000元在交强险内予以赔偿，1105元中非医保用药费165.75元（11105元×15％）］；2、误工费15240元（46667元/年×120天）；3、护理费2775元（25天×居民服务业111元/天）；4、住院伙食补助费1500元（25天×60元/天）；5、法检费500元；6、交通费200元（本院酌情认定）；7、营养费1500元（25天×60元/天）；合计32820元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告李爱兰因此交通事故受到伤害，遭受经济损失，故原告要求被告谢伟依险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。交通事故责任承担赔偿责任及被告人保财险岳阳市分公司在保被告人保财险岳阳市分公司关于应核减非医保用药费辩称理由充分，本院予以采纳；关于不承担鉴定费的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿原告李爱兰各项损32654.25元；
二、由被告谢伟赔偿原告165.75元；
上述一、二项，由两被告在本判决生效后十内一次性汇至岳阳县人民法院在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行80×××72账户上。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费624元，适用简易程序减半征收312元，由原告李爱兰负担14元，由被告谢伟负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴小华
二〇一六年八月二十日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1174号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某（曾用名周兰蜂），男，1984年3月3日出生，壮族，初中文化，农民，住广西。曾因犯盗窃罪于2003年6月6日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年9月16日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，于2010年11月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年2月26日被抓，同年3月6日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1100号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员苏培添出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月21日晚，被告人周某到晋江市安海镇上悦城地下车库入口处，趁被害人陈某不注意之机，扒窃走放在上衣右侧口袋内的一部苹果牌6型手机（价值人民币4114元）。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、到案经过、户籍证明、被害人陈某陈述、证人覃某证言、录像截图、微信截图、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某有盗窃前科，且在公共场所扒窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人陈琪的经济损失人民币4114元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雁 平
二〇一六年五月六日
书记员 �雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执异字第12号
案外人：林志春。
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：吕家骅，该××董事长。
被执行人：宁海县童星塑化五金厂。住所地：宁海县。
代表人：王文庆，该厂总经理。
被执行人：王文庆，农民。
被执行人：胡陆娟，宁海县宏俊金属制品厂业主。
被执行人：陈远斌，农民。
被执行人：张春妙，农民。
被执行人：王雷军，宁海县深圳华鑫金属制品厂业主。
被执行人：汪利萍，农民。
本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县童星塑化五金厂、王文庆、胡陆娟、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍为金融借款合同纠纷一案过程中，案外人林志春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林志春称：宁海法院正在处理的原属宁海县童星塑化五金厂位于宁海县深甽镇大里村的厂区应属我所有。理由有三：1、我与王文庆及其妻子胡陆娟在2012年9月25日订立了“卖屋文契”，且当日“钱货两清”，之后该房地产由本人使用至今。2、宁海县童星塑化五金厂只取得土地使用权，且与宁海县华信小额贷款股份有限公司之间订立的也只是土地使用权抵押手续。3、宁海县童星塑化五金厂与宁海县华信小额贷款股份有限公司之间设立土地使用权抵押他项权证书中，明确载明抵押期限为2011年12月23日至2012年12月22日，至今已过抵押期限。故异议人请求：1、确认宁海县华信小额贷款股份有限公司与宁海县童星塑化五金厂之间订立的抵押协议无效；2、宁海县童星塑化五金厂的厂区归我所有。
案外人林志春提供“卖屋文契”一份，拟证明宁海县童星塑化五金厂的厂区属其所有的事实。
申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县童星塑化五金厂、王文庆、胡陆娟、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍皆未作答辩也未提供证据。
对案外人林志春提供的证据，申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司以及被执行人宁海县童星塑化五金厂、王文庆、胡陆娟、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍皆未发表质证意见。本院经审查认为，案外人既未提交证据原件，且提交的该证据亦不能证明其异议主张，故本院不予认定。
经审查，本院查明如下事实：
本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县童星塑化五金厂、王文庆、胡陆娟、陈远斌、张春妙、王雷军、汪利萍为金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宁海县童星塑化五金厂所有的位于宁海县深甽镇大里村的土地使用权（土地证号：宁国用2011第004**号）及其地上无证建筑物。在处置过程中，案外人林志春以上述房地产属其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人林志春未在其所称卖屋文契签订后进行产权变更登记，位于宁海县深甽镇大里村的宁国用（2011）第00442号土地使用权证至今仍登记于被执行人宁海县童星塑化五金厂名下，故不动产物权未发生变动，该宗土地及其地上建筑物的权益属于被执行人宁海县童星塑化五金厂所有。至于案外人主张确认申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县童星塑化五金厂之间订立的抵押协议无效，不在本案审查范围之内。综上，案外人林志春的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人林志春的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一五年十一月十日
代书记员 章立云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执950号
申请执行人孙心利。
被执行人徐亚军。
被执行人华海霞。
本院在执行申请执行人孙心利与被执行人徐亚军、华海霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2107号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执950号申请执行人孙心利。被执行人徐亚军。被执行人华海霞。本院在执行申请执行人孙心利与被执行人徐亚军、华海霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第2107号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年八月二十五日书记员  王旭东
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00168号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某甲，五保户。被告人张某甲因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月19日被长丰县公安局取保候审，同年6月3日被长丰县人民检察院继续取保候审。2015年6月8日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员李卉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人张某甲非法种植罂粟2864株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定进行判处。
被告人张某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月，被告人张某甲以治病为由，在其居住的长丰县罗塘乡拐集村的房屋后面菜园地中非法种植罂粟。2015年5月16日上午，经群众举报，长丰县公安局庄墓派出所民警在该菜地中清点出罂粟2864株，并予以铲除。同日，民警将被告人张某甲口头传唤归案。被告人张某甲归案后如实供述了其犯罪事实。2015年6月3日，该所民警将以上2864株罂粟予以公开销毁。
上述事实有，现场勘验检查笔录，证据保全决定书、清单，扣押决定书，销毁记录，到案经过，户籍证明，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲非法种植罂粟2864株，其行为显已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对毒品原植物的管理制度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 彭玉红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第00168号公诉机关长葛市人民检察院。被告人张某卫，男。被告人宋某敏，女。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某卫犯盗窃、敲诈勒索罪、被告人宋某敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人张某卫、宋某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2014年10月9日，被告人宋某敏在长葛市光明花园小区拾到被害人刘××丢失的车库钥匙，发现其车库内存放有电机，而后宋某敏将车库钥匙交予被告人张某卫，让其将车库内存放的电机盗走。当日晚上，张某卫持宋某敏给其的车库钥匙，驾驶车辆进入刘××家车库，将被害人刘××存放在车库内的74台电机（经鉴定，被盗电机共价值12230元）盗走，并销赃，得赃款4200元。案发后，被害人收到退赔款，并谅解二被告人。2、2015年1月20日18时许，被告人张某卫伙同王××（另案处理）、朱××、郭××、张××（三人在逃）预谋后，在长葛市老城镇一号公路高速桥东300米处，将被害人谷××拉至附近麦地进行殴打，致谷××牙部受伤（经鉴定，被害人谷××的损伤程度为轻伤二级），并逼迫谷××写下“欠郭××叁万元”的欠条一张。2015年1月23日下午被害人谷××被张某卫等人敲诈勒索人民币两万元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，张某卫的行为已构成盗窃、敲诈勒索罪，宋某敏的行为已构成盗窃罪，张某卫、宋某敏在共同犯罪中均系主犯，宋某敏系自首，张某卫判决宣告前一人犯数罪，提请依法判处。被告人张某卫、宋某敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年10月9日，被告人宋某敏在长葛市光明花园小区拾到被害人刘××丢失的车库钥匙，发现其车库内存放有电机，而后宋某敏将车库钥匙交予被告人张某卫，让其将车库内存放的电机盗走。当日晚上，张某卫持宋某敏给其的车库钥匙，驾驶车辆进入刘××家车库，将刘××存放在车库内的74台电机（经鉴定，被盗电机共价值12230元）盗走，并销赃，得赃款4200元。案发后，被害人收到退赔款22300元，并谅解二被告人。上述事实，被告人张某卫、宋某敏在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘××陈述、证人王××、王××证言、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、光盘及视听资料说明、通话清单、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第124号价格鉴定意见及鉴定意见通知书、谅解书、长葛市公安局出具的情况说明、证明等证据证实，足以认定。2、2015年1月20日18时许，被告人张某卫伙同王××（另案处理）、朱××、郭××、张××（三人在逃）预谋后，在长葛市老城镇一号公路高速桥东300米处，将谷××拉至附近麦地进行殴打，致谷××牙部受伤（经鉴定，谷××的损伤程度为轻伤二级），并逼迫谷××写下“欠郭××叁万元”的欠条一张。2015年1月23日下午谷××被张某卫等人敲诈勒索人民币20000元。上述事实，被告人张某卫在庭审过程中亦无异议，且有被害人谷××陈述、证人王××证言、指认现场笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人宋某敏于2014年10月16日主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行。上述事实，有到案经过、被告人宋某敏供述予以证实，本院予以确认。认定本案的综合证据有：户籍证明、前科查询证明、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、羁押证明、到案经过等。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人张某卫、宋某敏秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；张某卫伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张某卫、宋某敏均起主要作用，系主犯。宋某敏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。张某卫判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。张某卫认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张某卫、宋某敏案发后退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据宋某敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张某卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月25日起，至2017年1月24日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人宋某敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  岳全中审判员  赵明辉审判员  刘中锁二〇一五年七月二十三日书记员  张 瑞
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第979号
原告邓应强，男，汉族，1979年12月28日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司。
住所：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。
法定代表人罗道贵，公司经理。
被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司。
住所：贵州省兴义市黄草办事处建设村五组笔山路110号。
法定代表人罗道伟，公司经理。
本院在审理原告邓应强诉被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司、重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司劳务合同纠纷一�中，原告邓应强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓应强以被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司的名址有误为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓应强撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告邓应强负担。
审判员 罗 文 才
二〇一五年十二月一日
书记员 文涛（代）
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00292号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人殷某某。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年7月24日被潜江市公安局决定取保候审，2015年7月10日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人殷某某犯非法储存爆炸物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2010年3月，被告人殷某某所在单位江苏江都建设集团有限公司在潜江市承接建设工程。殷某某被公司派到潜江市工作期间，将75枚电雷管存放于其租用的潜江市泽口经济开发区彭某某的房屋内。2014年6月23日，彭某某发现殷某某存放的电雷管，即向公安机关报案。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人殷某某的行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定对被告人殷某某予以判处。
被告人殷某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2010年，江苏江都建设集团有限公司在潜江市承接建设工程时，租用彭某某位于潜江市泽口经济开发区的房屋（以下简称彭某某的房屋）用于工作人员居住及物资存放等。期间，被告人殷某某身为江苏江都建设集团有限公司工作人员暂住于彭某某的房屋，并将75枚电雷管存放于该房屋内。2014年6月23日，彭某某在清理房屋时，发现殷某某存放的电雷管，即向公安机关报案，民警随即赶至现场查扣75枚电雷管，现扣押于潜江市公安局。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述75枚电雷管均为铝壳电雷管，具有起爆炸药性能。
2014年7月23日，被告人殷某某接到潜江市公安局民警要求其接受调查的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了其非法储存爆炸物的事实。
本院委托扬州经济技术开发区社区矫正机构对被告人殷某某进行了审前社会调查，扬州经济技术开发区社区矫正机构认为殷某某符合在该开发区社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人彭某某、庾某某、彭某、张某的证言，公安机关依法制作的发案经过、关于殷某某到案经过的情况说明，湖北省公安司法鉴定中心（鄂）公物鉴（化）字（2014）224号物证检验报告及扬州经济技术开发区社区矫正工作审前社会调查基本信息表等证据予以证明，殷某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人殷某某非法储存电雷管75枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪，潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人殷某某在接到公安机关民警要求其接受调查的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述其非法储存爆炸物的罪行，系自首，其当庭亦能自愿认罪，扬州经济技术开发区社区矫正机构认为被告人殷某某符合在该开发区社区矫正条件，故本院对被告人殷某某依法从轻处罚，并适用缓刑。被告人殷某某非法储存的电雷管75枚，依法予以没收，由潜江市公安局上缴国库。根据被告人殷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、没收被告人殷某某非法储存的电雷管75枚，由潜江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月九日
书 记 员 关麟祥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2251号
罪犯贺健平，男，1974年10月28日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）惠中法刑二初字第83号刑事判决，以被告人贺健平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日作出（2011）粤高法刑四终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯贺健平在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年1月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺健平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺健平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1900元，提供了其户籍所在地镇政府出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺健平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行全部财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺健平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9732号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林志辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，188.95元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，188.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第269号
上诉人（原审原告）吴景元，男，1951年12月9日出生，汉族，邢台市邮政局退休职工，住河北省邢台市。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人吴景元因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第474号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人吴景元诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告吴景元的起诉。
上诉人吴景元上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人吴景元要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人吴景元的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尚文佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1027号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：许淑珍。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告许淑珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代岭、被告许淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，物业费收费标准为每平方米0.80元。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2012年7月1日至2014年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金合计6739元人民币，其中物业费3240元，滞纳金3499元。。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金6739元（自2012年7月1日计算至2014年12月31日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告许淑珍辩称：原告起诉的欠费数额及欠费时间段均属实。我不交物业费的理由是物业公司不作为，小区大门随便进入，保安形同虚设；不是园区的车辆也在园区出入，给业主造成安全隐患，机动车停乱停放；园区内路面坑挖不平，老人、孩子出入不便。身体上、精神上造成巨大伤害。
经审理查明，原告与被告于2008年6月6日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.80元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区南卡门路6-10号（彤利紫竹茗郡）24#1-4-2室业主（其房屋建筑面积为135.04平方米），被告自2012年7月1日起至2014年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3240元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用了该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称小区保安管理不严、园区车辆乱入机动车停乱停放、园区内路面坑挖不平的问题，因被告未举证且与双方签订的前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许淑珍于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费3240元（缴费期限从2012年7月1日至2014年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年四月八日
书记员 周 佳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1417号
原告：冯以元，男。系死者王永环之夫
原告：冯向君，女。系死者王永环之女。
原告：冯涛，男。系死者王永环之子。
上述三原告共同委托代理人（特别授权）：刘桐桐，山东茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
上述三原告共同委托代理人（特别授权）：于吉奎，山东茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：樊相伟，男。
被告：姚辉兵，男。
原告冯以元、冯向君、冯涛与被告樊相伟、姚辉兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告冯向君及三原告的共同委托代理人刘桐桐到庭参加了诉讼。被告樊相伟、姚辉兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯以元、冯向君、冯涛诉称：2014年8月14日14时56分许，王永环驾驶电动三轮车，沿茌平县文昌街由南向北行驶至汇鑫路路口时，与沿汇鑫路自西向东行驶的樊相伟驾驶的悬挂沪C×××××号牌二轮摩托车（登记号牌：沪C×××××）相撞，造成樊相伟、宋守林受伤，王永环死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。后交警部门认定王永环承担该事故的主要责任，樊相伟承担此事故的次要责任，宋守林不承担事故责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计305389元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计305972.50元。
原告冯以元等三人为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明被告樊相伟承担本事故的次要责任；
2、聊城市人民检察院检验鉴定文书1份，茌平县信发派出所出具的死亡注销证明1份，拟证明王永环之损伤符合交通事故的形成，王永环已经因该事故死亡；
3、常住人口登记卡1份，拟证明王永环系茌平县交通局工人，为城镇居民；
4、茌平县交通局出具的证明1份，拟证明王永环的继承人为王永环之夫冯以元、之女冯向君、之子冯涛，无其他继承人。
被告樊相伟未答辩。
被告姚辉兵未答辩。
经审理查明：2014年8月14日14时56分许，王永环驾驶电动三轮车，沿茌平县文昌街由南向北行驶至汇鑫路路口时，与沿汇鑫路自西向东行驶的樊相伟驾驶的悬挂沪C×××××号牌二轮摩托车（登记号牌：沪C×××××）相撞，造成樊相伟、宋守林（二轮摩托车乘车人）受伤，王永环死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年9月2日作出聊公交茌认字（2014）第00118号道路交通事故认定书，认为王永环驾驶非机动车违反交通信号的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。樊相伟无资格驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定；驾驶机动车超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定王永环担此事故的主要责任，樊相伟承担此事故的次要责任，宋守林不承担事故责任。
另查明，死者王永环，女，1951年12月24日出生，汉族，为城镇居民，王永环死亡时62周岁。王永环的继承人为：丈夫冯以元、女儿冯向君、儿子冯涛。
还查明，樊相伟驾驶的悬挂沪C×××××号牌二轮摩托车（登记号牌：沪C×××××）登记车主为被告姚辉兵，该车没有投保交强险。事故发生后，樊相伟已赔偿三原告20000元。
在诉讼中，本院根据原告的申请依法将被告樊相伟驾驶的二轮摩托车予以扣押。原告为此花费保全费320元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，事故认定书认定王永环担此事故的主要责任，樊相伟承担此事故的次要责任，宋守林不承担事故责任，本院予以确认。交通事故认定书明确载明樊相伟所驾驶的肇事摩托车登记车主为姚辉兵，而樊相伟、姚辉兵未到庭参加诉讼，未就该车辆的实际所有人和管理人说明情况，故本院认定姚辉兵为樊相伟所驾驶的肇事车辆的车主。
对于原告冯以元等三人因王永环死亡而给三原告带来的损失，因姚辉兵未为其所有的二轮摩托车投保交强险，樊相伟作为侵权人，应首先根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告樊相伟在交强险责任限额内予以赔付，姚辉兵作为投保义务人，在交强险责任限额内和被告樊相伟承担连带责任；对其余损失，应根据交通事故认定书认定的双方责任和优者承担的原则，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（二）项的规定，应以二被告对原告予以40%的赔偿，其余损失由三原告自己承担为宜，因被告樊相伟对该事故承担次要责任，被告姚辉兵作为肇事车辆的所有人，应当知道樊相伟未取得驾驶资格而驾驶车辆所可能产生的严重后果，在诉讼中未向本院说明樊相伟是如何取得并驾驶其车辆情况，本院依法推定姚辉兵在主观上存有过错，并确认对三原告的剩余损失，以被告樊相伟承担90%，姚辉兵承担10%的比例对原告予以赔偿为宜。
对原告所主张的死亡赔偿金，因王永环为城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，王永环死亡时62周岁，赔偿18年。
对原告所主张的精神损害抚慰金10000元，因王永环承担该事故的主要责任，本院依法不予支持。
综上，本院认可的原告冯以元等三人因王永环死亡而给三原告带来的损失为：死亡赔偿金508752元（28264×18）；丧葬费26900元。以上合计三原告的损失总额为535652元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为110000元。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊相伟在相当于交强险责任赔偿限额内赔偿原告冯以元、冯向君、冯涛死亡赔偿金人民币110000元，被告姚辉兵负连带责任。
二、被告樊相伟赔偿原告冯以元、冯向君、冯涛其余损失人民币153234.72元【（535652－110000）×40%×90%】。扣减被告樊相伟已赔偿的20000后，被告樊相伟再赔偿原告冯以元、冯向君、冯涛其余损失人民币133234.72元
三、被告姚辉兵赔偿原告冯以元、冯向君、冯涛其余损失人民币17026.08元【（535652－110000）×40%×10%】。
四、驳回原告冯以元、冯向君、冯涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计被告樊相伟赔偿原告冯以元、冯向君、冯涛人民币243234.72元并和第三项确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，三原告负担880元，被告樊相伟负担4682元，被告姚辉兵负担328元；保全费320元，由被告樊相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4325号
原告陈景。
被告高传志。
原告陈景诉被告高传志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈景到庭参加诉讼，被告高传志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景诉称：被告高传志于2014年4月25日以急用为由向原告借款13500元，言明过段时间偿还，并向原告出具借条。后被告一直未还款，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13500元及利息（利息计算：以13500元为本金，按照月利率2%，自2014年4月25日计算至2016年5月12日），本案诉讼费用由被告承担。
被告高传志未予答辩。
经审理查明：2014年4月25日，被告向原告借款13500元，并向原告出具借条一份，载明：今借陈景现金壹万叁仟伍佰元整（13500）。后被告向原告偿还借款300元，剩余借款至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告履行了出借款义务，被告高传志作为借款人，负有偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金13500元及利息的诉讼请求，原告在庭审中陈述被告偿还的300元系利息，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告之间的借款合同没有约定支付利息，视为不支付利息，因此被告偿还的300元系偿还的借款本金，故对于原告要求被告偿还借款本金13500元及利息的诉讼请求，本院支持被告偿还借款本金13200元，利息不予支持。被告高传志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高传志于本判决生效后十日内偿还原告陈景借款13200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告高传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨川川
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执182号
申请人陈秀梅，女，汉族，1970年9月8日出生。
申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张长友，该公司董事长。
被执行人河源市源城区信泰商务酒店。
法定代表人方有江。
被执行人方有江，男，汉族，1969年5月7日出生。
本案在执行申请人广东东源农村商业银行股份有限公司与被执行人河源市源城区信泰商务酒店、方有江借款合同纠纷一案，申请人陈秀梅于2017年5月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及证明。
本院查明，申请人陈秀梅于2016年11月3日接受申请执行人的债权转让，双方并签订了《债权转让协议》，申请执行人并出具证明予以证实。
本院认为：申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司已将被执行人河源市源城区信泰商务酒店、方有江的债权转让给申请人陈秀梅，现申请人陈秀梅提出变更申请执行人的申请，符合法律规定、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更陈秀梅为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
申判员陈华成
二〇一七年六月十九日
书记员 朱志威
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3686号
原告靳某。
被告绥中县小庄子镇某村民委员会。
负责人肖某，系该村委会主任。
原告靳某诉被告绥中县小庄子镇某村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加诉讼，被告绥中县小庄子镇某村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息，利息按照月利2分；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年8月9日，被告从原告处借款10000元，约定月息2分，约定有钱就还，但被告不能依约给付，拖欠至今，现原告多次催要未果，无奈的情况下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绥中县小庄子镇某村民委员会没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年8月9日，时任绥中县小庄子镇某村民委员会的书记石某和文书张某找到原告，称村上交电费借款10000元，约定月利2分。经催要被告绥中县小庄子镇某村民委员会至今没有还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告绥中县小庄子镇某村民委员会向原告靳某借款，并对于其所负的债务为原告靳某出具收款收据和借据，并由时任绥中县小庄子镇某村民委员会书记石某签名，且加盖了绥中县小庄子镇某村民委员会的公章，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告绥中县小庄子镇某村民委员会作为债务人，应按照合同（《借据》）的约定履行还款的合同义务。
对于原告靳某主张此笔借款存在约定利息的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告靳某主张的利息利率未超过法律规定，本院予以支持。
综上，对于原告靳某主张被告绥中县小庄子镇某村民委员会偿还借款本金10000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥中县小庄子镇某村民委员会于本判决生效后立即偿还原告靳某借款10000元（利息从1999年8月9日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告绥中县小庄子镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年一月九日
书 记 员 蔡文静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终471号
上诉人（原审被告）：蔡述亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区,
委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余向明，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,
被上诉人（原审原告）：黄家府，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省古田县,
被上诉人（原审原告）：黄传耀，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,
被上诉人（原审原告）：余根勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,
被上诉人（原审原告）：张飞腾，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省古田县,
被上诉人（原审原告）：李锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市,
被上诉人（原审原告）：李胜，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省古田县,
原审被告：宁德市蕉城区金钱柜娱乐有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东大广场A幢三、四层，统一社会信用代码91350902315389698M。
法定代表人：李庆汉，董事长。
上诉人蔡述亮因与被上诉人余向明、黄家府、黄传耀、余根勇、张飞腾、李锋、李胜、原审被告宁德市蕉城区金钱柜娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初字6117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡述亮于2017年6月29日以其已与其他各方当事人达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡述亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蔡述亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10733元，减半收取5366.5元，由上诉人蔡述亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年七月三日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。