wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013天民四初字第708号
原告尹继和，男，1944年7月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张学燕，男，1958年10月14日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘传铭，女，1959年2月3日出生，汉族，济南鑫多利信息咨询有限公司经理，住济南市。
委托代理人张文艳，山东比韬律师事务所律师。
委托代理人张晓，山东比韬律师事务所律师。
被告刘德忠，男，1957年9月9日出生，汉族，退休工人，住济南市。
原告尹继和与被告刘传铭、刘德忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹继和的委托代理人张学燕，被告刘传铭的委托代理人张文艳、张晓均到庭参加了诉讼。被告刘德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹继和诉称，原告尹继和与被告刘传铭系朋友关系，两人曾经合作从事房产中介工作。被告总共向原告借款80万元，后被告分别于2012年6月份、9月份用位于济洛路的房子抵了24.5万元，用历下区慈林苑街12号房屋抵了20万元。后被告刘传铭于2012年4月份偿还原告19万元，经双方对帐，被告刘传铭与原告尹继和于2012年9月29日签订了《偿还债务协议书》，确认刘传铭尚欠原告165000元，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，应共同偿还上述债务。现原告尹继和提起诉讼，要求两被告偿还借款165000元并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告尹继和提交如下证据：
1、2012年9月29日原告与被告刘传铭签订的偿还债务协议书1份，证明被告刘传铭确认欠原告尹继和165000元的事实。
2、济南市公安局宝华街派出所出具的户籍证明信1份，证明两被告系夫妻关系。
被告刘传铭辩称，协议书是被告刘传铭本人签名，被告刘传铭确实向原告出具过借条，也确实用房屋抵偿了部分债务借款属实，但本案借款不是刘传铭的个人借款。原告系济南鑫多利有限公司经理，该笔借款系该公司向原告所借。被告与原告签订偿还债务协议书系职务行为，应由该公司偿还。原告所借给被告刘传铭的款项系向公司入股的股金。
被告刘传铭未提供证据。
被告刘德忠未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年9月29日，原告尹继和与被告刘传铭签订《偿还债务协议书》一份，载明，“刘传铭欠尹继和部分资金，刘传铭于2012年6月和2012年9月分别用济洛路和历下区慈林院街12号的房抵偿了部分债务，目前刘传铭共欠尹继和壹拾陆万伍仟元整”。双方均在落款处签字捺印。
另查明，根据济南市公安局宝华街派出所出具的户籍证明信及原告庭后提交的结婚证复印件、济南市市中区档案馆出具的结婚申请书记载，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告尹继和提交的偿还债务协议书及双方当事人庭审陈述为证，足以认定。
双方争议的焦点是，本案所涉借款是被告个人所借还是济南鑫多利有限公司所借，被告出具借条是否系职务行为。对此，被告刘传铭主张其系济南鑫多利公司的部门经理，其向原告出具借条系职务行为，原告所借给被告刘传铭的款项系向该公司入股的投资款，直接支付至公司帐户，被告刘传铭并没有收到上述款项。由于刘传铭与原告系朋友关系，在原告向公司索要欠款无果的情况下，被告基于愧疚用自己的房屋尽全力弥补原告的损失，但刘传铭并非是实际的借款人和用款人。原告对此不予认可，主张借款是刘传铭个人向原告所借，如果系公司借款，借条上应当加盖公司公章。被告刘传铭在本院规定的举证期限内对上述主张未提交相关证据。
本院认为：对于原告尹继和主张的借款16.5万元，被告刘传铭认可借款属实，但认为并非其个人借款而是公司借款。对此，本院认为，首先，偿还债务协议书由被告刘传铭个人签字，明确记载，“刘传铭欠尹继和部分资金，刘传铭于2012年6月和2012年9月分别用济洛路和历下区慈林院街12号的房抵偿了部分债务，目前刘传铭共欠尹继和壹拾陆万伍仟元整”，并未加盖济南鑫多利公司的公章，故从偿还债务协议书形式上，无法证明系济南鑫多利公司借款。其次，被告辩称所借款项直接付至公司账户，其个人并未收到借款，但被告并未提交济南鑫多利公司财务账户入账凭证以证明本案所涉借款付至公司账户。被告的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，对原告尹继和持该协议书要求被告刘传铭偿还16.5万元债务的诉讼请求，本院予以支持。
原告尹继和主张，因两被告系夫妻关系，被告刘传铭的借款应为夫妻共同债务，要求被告刘德忠对借款承担共同还款责任，该主张符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告均未举证证明借款时向原告尹继和明确约定为被告刘传铭的个人债务，或其夫妻之间约定有各自独立负担各自的债务，且原告尹继和知道该约定，故本院对原告尹继和的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传铭、刘德忠于本判决生效之日起10日内偿付原告尹继和借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、诉讼保全费1345元，由被告刘传铭、刘德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 慧
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第386号
上诉人（原审被告），四川元顺建筑工程有限公司。
委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾宪泉，生于1964年11月11日，男，汉族。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
上诉人四川元顺建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理，依法组成合议庭于2014年7月16日开庭受审理。本院在审理的过程中，上诉人四川元顺建筑工程有限公司以原审原告曾宪泉撤回对上诉人四川元顺建筑工程有限公司的起诉为由，书面申请撤回对本案的上诉。被上诉人曾宪泉亦书面申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人四川元顺建筑工程有限公司申请撤回上诉，被上诉人曾宪泉申请撤回一审起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川元顺建筑工程有限公司撤回上诉；
准许被上诉人曾宪泉撤回一审起诉。
本案一审诉讼费1319元，减半收取659.50元，由被上诉人曾宪泉负担。二审诉讼费2395元，减半收取1197.50元，由上诉人四川元顺建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩恩齐
审判员 熊剑洪
审判员 贺 斌
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 琴
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅上民初字第43号
原告：胡某某，女，汉族，生于1991年。
委托代理人：曹鹏飞，男，生于1968年。
被告：陈某某，男，汉族，生于1989年。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈某某于2007年11月开始建立恋爱关系，2008年1月16日双方举行结婚仪式并开始同居生活。2009年8月16日生一女孩，取名陈某某。2012年1月5日双方到淅川县民政局补办结婚证。原、被告同居期间，被告经常在外赌博，原告多次好言相劝，被告不但不听，还对我拳打脚踢。经常夜不归宿。2013年5月下旬，被告以外出打工为由离家出走，至今毫无音讯。现原告诉诸本院要求与被告解除婚姻关系，并由原告抚养婚生女儿陈某某。为此，向本院提交结婚证，以证明原、被告登记结婚。
被告缺席无答辩，没有向法庭提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年11月在商贸城相识后，即确立恋爱关系。2008年1月16日双方举行结婚仪式并开始同居生活。2009年8月16日生一女孩，取名陈某某。2012年1月5日，双方到淅川县民政局补办结婚手续。原、被告婚后夫妻感情一般，两人时常为家务琐事吵架。2013年5月下旬，被告以外出广州打工为由离家出走，至今毫无音讯。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后虽经常吵架，但夫妻感情尚可。被告陈某某虽于2013年5月下旬离家出走至今，但原、被告分居时间较短。原告胡某某也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。为了有利于孩子健康成长，更好的维护家庭和睦关系，应以不准离婚为宜。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
审 判 员 董进国
二〇一四年四月十六日
代书记员 侯林云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10043号
上诉人（原审被告）北京安品进出口有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼406室。
法定代表人王园园，经理。
委托代理人雍德全，男，1963年6月18日出生，北京安品进出口有限公司监事。
被上诉人（原审原告）孟繁博，男，1993年1月22日出生。
上诉人北京安品进出口有限公司（以下简称北京安品公司）因与被上诉人孟繁博合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官孙兆晖、郭菁参加的合议庭，于2014年10月10日召集双方当事人进行了询问，于2014年10月24日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人北京安品公司的法定代表人王园园及委托代理人雍德全，被上诉人孟繁博到庭参加了诉讼。
本院认为：当事人在二审期间提交新的证据，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12733号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 崔亚楠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02980号
原告廖某某，女，生于1987年10月28日，汉族，务农，初中文化，四川省威远县人。
被告胡某甲，男，生于1979年1月13日，汉族，重庆市开县人。
原告廖某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2007年4月经人介绍相识，不久便同居生活，2007年11月登记结婚。原、被告婚后于2008年8月31日生育一子胡某乙，2010年7月17日生育一女胡某丙。由于原、被告相识时间短，原告缺乏对被告的婚前了解，且被告对其年龄有所隐瞒，导致婚姻基础差。婚后的共同生活中，被告性格古怪暴躁，疑心重，时常无理谩骂原告并多次对原告大打出手。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务，双方从2013年8月分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子胡某乙随被告生活，婚生女胡某丙随原告生活。
被告胡某甲辩称，原、被告相识、结婚登记以及生育两子女的情况属实；原告诉称的双方感情基础差以及被告对原告大打出手的情况不属实，双方婚后没有共同财产，但是被告现欠外债几万元。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识，2007年11月登记结婚。原、被告婚后于2008年8月31日生育一子胡某乙，2010年7月17日生育一女胡某丙。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、结婚登记档案复印件、出生医学证明复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具备较深的感情基础，双方婚后生育两子女，说明原、被告建立了一定的夫妻感情。只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告廖某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴高杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第35号
原告：周活民，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是被告纵横公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2013年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款203万元，要求原告将款项汇入其名下账户，并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由被告纵横公司使用。综上，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款203万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算值付清之日止）；2、两被告承担诉讼费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转账记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是被告纵横公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人账户借用给被告纵横公司使用，且根据被告纵横公司的流水账反映，原告与被告纵横公司存在很多往来款项，且被告纵横公司转给原告的款项比原告转给被告纵横公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转账记录就说明被告黄泽华向其借款。
被告纵横公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2013年3月18日，被告纵横公司出具借据，载明因该司业务需要，向原告借款203万元，借款日期2013年3月18日，还款日期2014年8月31日。1、46万（分成三笔12万+32万+2万）汇入开户名为黄泽华，账号为36×××19，开户行为工商银行广州中信支行。2、50万汇入开户名为黄泽华，账号为62×××11，开户行为农业银行广州烟草大厦支行。3、107万汇入开户名为黄泽华，账号为67×××42，开户行为中国银行广州林和西路支行。该借据落款处有被告纵横公司盖章、法定代表人黄泽华签名确认。
原告并提交工商银行转账流水、中国银行客户回单、交易明细清单、手工回单等。其中工商银行转账流水显示2013年3月18日，原告分别网转了12万、32万、2万元到36×××19的账户。客户回单显示2013年3月18日周某向黄泽华67×××42的账户内存入50万元。明细清单显示2013年3月18日，陈某向67×××42的账户转账57万元。手工回单显示2013年3月18日，杜某向黄泽华62×××11的账户付款50万元。上述款项合计203万元。原告并提交杜某、周某、陈某的书面情况说明、结婚证、公证书等，拟证明原告委托杜某、周某、陈某代为向被告支付相关款项的事实。
被告黄泽华提供2009年1月1日的承诺函，显示被告纵横公司因公司业务发展需要，委托以被告黄泽华个人名义，开立私人账户，账户内资金所有权及使用权均属于公司所有，账户仅用于公司业务往来款，该账户（卡）及其密码均由公司保管和使用，与开卡人无关。账户包括了户名黄泽华，账号为62×××11（开户行为农行广州烟草大厦支行）。户名黄泽华，账号为36×××19（开户行为工行中信广场支行）。公司是上述账户的合法、唯一的所有权及使用权人，公司无需经开卡人同意即可对账户内资金进行处置。由于上述私人账户涉及的所有债权债务、税务等纠纷均与开卡人无关。该承诺函落款处有被告纵横公司加盖公章。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为被告纵横公司，并加盖了被告纵横公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是被告纵横公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华账号汇入。结合被告黄泽华提交的承诺函，本院认为，被告黄泽华并非本案的借款人。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
被告纵横公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。根据原告提交的借据、转账流水、客户回单、交易明细清单、手工回单、情况说明以及被告黄泽华提供的承诺函，原告与被告纵横公司的借贷关系成立。原告要求纵横公司返还借款203万元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款203万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23040元、公告费38元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 肖明欣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 樊文韬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执595号
申请执行人上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地江苏省江都市。原告上海美邦塑胶有限公司与被告扬州市宝德玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出(2015)宝民二(商)初字第2626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海美邦塑胶有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，要求义务人扬州市宝德玻璃制品有限公司支付货款、诉讼费用等共计人民币417,132.15元。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2626号民事调解主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第227-1号
申请执行人唐玉英。
被执行人深圳市东方飞鸿物流有限公司。
唐玉英与深圳市东方飞鸿物流有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）深盐法民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
限制被执行人深圳市东方飞鸿物流有限公司商事登记事项变更，如需变更登记，需经本院同意。
锁定期限两年。
如需申请延长锁定期限的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行锁定的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林茂增
二〇一四年四月八日
书记员 胡永强
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1505号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人刘某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人刘某未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1307号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计8840元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1307号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议�未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1307号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1307号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4804号
原告：胡天来，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告：于东，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：张道军，男，汉族，住江苏省东海县。
原告胡天来与被告于东、张道军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡天来的委托代理人姜林、被告于东、张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天来向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失合计34991元，本案诉讼费用由被告负担。
于东辩称，我认为对方是酒后驾驶应负全部责任，我没有垫付费用，我驾驶的车辆没有交强险。我和朋友张扣西在一起，他没有车开，就到他朋友张道军那里借一辆让我开。开的时候我听张道军说只有交强险，其他保险没有。然后就由我开，就出事了。
张道军辩称，我是实际车主，张扣西找我借的。张扣西找谁开的我不知道。车子在家停了几个月，保险到期我也不知道。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日13时许，在宿迁市××区××路××＋983M处，于东驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿宿沭路由东向西行驶时，与由西向东行驶胡天来驾驶电动三轮车相撞，致胡天来受伤及双方车辆损坏。本次事故经交警部门认定，于东和胡天来均承担本次事故同等责任。胡天来受伤后，被送到沭阳中山医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：胸1椎体骨折、左眼眶内侧壁骨折、上颌骨额突骨折等，经过治疗于2017年3月25日出院。胡天来共住院22天，合计花费医疗费22976.47元。
诉讼过程中，胡天来申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工、护理以及营养期限进行鉴定，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，后该所于2017年9月18日出具了鉴定意见书，意见为：胡天来本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。于东驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车系张道军所有，该车未投保交强险。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因于东驾驶的机动车未投保交强险，故对于胡天来的损失，由于东在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分，由于东承担60%的赔偿责任。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人在交强险范围内予以赔偿。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。张道军作为肇事车辆的义务人，未为其所有的车辆购买交强险，故其在交强险限额内承担连带赔偿责任。
胡天来因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费22976元；
2.住院伙食补助费396元（18元/天×22天）；
3.营养费600元（10元/天×60天）；
4.交通费220元；
5.护理费5340元（89元/天×60天）；
6.误工费7230元（48.2元/天×150天）；
（1-3）合计为23972元，（4-6）合计为12790元。于东应承担31173元【10000＋12790＋（23972－10000）×60%】。张道军对其中22790元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、于东于本判决生效后十日内赔付胡天来医疗费、营养费、误工费、护理费等损失合计31173元，张道军对其中22790元承担连带赔偿责任；
二、驳回胡天来其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元、鉴定费3143元，合计3343元，由被告于东负担2010元，由胡天来负担1333元（胡天来已预缴，于东于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年十二月五日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初704号
原告：蒋世宝，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：安徽联赢建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区.
法定代表人：何忠兵，该公司总经理。
被告：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告蒋世宝与被告安徽联赢建筑安装有限公司、何忠兵民间借贷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世宝到庭参加诉讼，被告安徽联赢建筑安装有限公司、何忠兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款39500元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因文昌中学食堂及教学楼施工需要将内墙瓷砖发包给原告，2015年2月16日，双方结算确认被告尚欠原告尾款39500元，被告称临近春节需要用钱故向原告借用该笔款项，并向原告出具欠条一份。欠条上载明：今欠到蒋世宝人民币叁万玖仟伍佰元整¥39500.00事由：个人借用，于2015年春节后来领取，具条人何忠兵，并盖有“安徽联赢建筑工程有限公司”的印章。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽联赢建筑工程有限公司、何忠兵未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告所诉称事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋世宝借款给何忠兵，有何忠兵出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。欠条载明截止2015年2月16日，蒋世宝对何忠兵尚有39500元债权，对该39500元欠款，何忠兵应及时归还，并支付欠款逾期利息损失。现蒋世宝要求何忠兵立即归还上述借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据法律规定，该借款利息应按照资金占用期间的年利率6%计算。
关于安徽联赢建筑工程有限公司是否应当对上述欠款本息承担连带清偿责任。何忠兵出具给蒋世宝的欠条虽加盖安徽联赢建筑工程有限公司公章，但该公章加盖于落款的“具条人”处，公章旁及欠条上并未写有“保证人”或“同意担保”、“同意承担保证责任”等涉及保证担保的文字和内容。故安徽联赢建筑工程有限公司公章盖于欠条上，并不能证明该公司已做出同意为何忠兵个人债务提供保证担保的真实意思表示，保证合同的形式和内容均不具备，蒋世宝与安徽联赢建筑工程有限公司之间不成立保证合同关系，安徽联赢建筑工程有限公司对何忠兵的个人债务不承担保证担保责任。故蒋世宝要求安徽联赢建筑工程有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何忠兵、安徽联赢建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何忠兵于本判决生效之日起十日内归还原告蒋世宝欠款39500元及利息（自2015年3月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋世宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元（已减半收取），由被告何忠兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一七年六月十三日
书记员 陈志玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3888号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号。
法定代表人赵峰。
委托代理人李永刚。
委托代理人崔凤洪。
被告李金东
被告陶广云
被告李绍喜
被告徐玉东
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李金东、陶广云、李绍喜、徐玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永刚、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告李金东、陶广云、李绍喜、徐玉东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年8月28日，原告与被告李金东、陶广云、李绍喜、徐玉东分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为5772号。被告李金东从原告处贷款人民币90000元用于购砂石料，贷款期限自2009年8月28日起至2012年8月25日止，贷款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告陶广云为共同债务人，承担共同还款责任。被告李绍喜、徐玉东分别为连带责任保证人。此笔借款拖欠全部利息8600元。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告李金东、陶广云共同返还原告贷款本金90000元及支付全部利息8600元；2.判令被告李绍喜、徐玉东对上述全部�务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告李金冬，陶广云承担，被告李绍喜，徐玉东承担连带给付责任。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为5772号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各3份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告李金东发放贷款（转贷）90000元的事实；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李金东、陶广云、李绍喜、徐玉东未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告李绍喜、徐玉东分别签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《�人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李金东、陶广云、李绍喜、徐玉东经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告李金东、陶广云未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告李绍喜、徐玉东未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金东、陶广云于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币90000元及支付拖欠全部利息人民币8600元。
二、被告李绍喜、徐玉东对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1132元，由被告李金东、陶广云共同负担。（该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李金东、陶广云将所负担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初306号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告宋子涛，男，56岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告宋子涛供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保291号
申请人：朱中桂，女，1961年4月6日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：杨国峰，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
申请人朱中桂于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国峰驾驶的冀Ｊ×××××/冀JXB**挂号重型半挂列车予以扣押。申请人朱中桂提供了相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨国峰驾驶的冀Ｊ×××××/冀JXB**挂号重型半挂列车。
案件申请费220元，申请人朱中桂已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十一月一日
书记员 赵海峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1889号
原告：王世奇。
被告：姚云燕。（现下落不明）
原告王世奇与被告姚云燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告姚云燕归还借款270?000元，并支付自2014年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告王世奇到庭参加诉讼，被告姚云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告姚云燕向原告王世奇出具借条一份，载明：今借王世奇人民币叁拾万元整，每月30日付利息，利息玖仟元整，本金归返日期为2013年12月31日。庭审中，原告确认实际支付被告借款金额人民币270?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚云燕返还原告王世奇借款人民币270?000元，并支付自2014年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费7?370元（其中案件受理费5?350元，财产保全申请费2?020元），由被告姚云燕负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 许建永
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王 莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执83号
申请执行人马振芳。
被执行人朱君。
本院在执行申请执行人马振芳与被执行人朱君身体权纠纷执行一案中，被执行人朱君赔偿义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执83号申请执行人马振芳，女，1963年5月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人朱君，男，1990年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人马振芳与被执行人朱君身体权纠纷执行一案中，被执行人朱君赔偿义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2029号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一六年六月二十七日书记员  马自力
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1012号
原告杨树国，蒙阴县戚家门窗销售中心职工。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告耿庆金，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告杨树国与被告耿庆金、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树国及其委托代理人杨杰，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军，被告耿庆金及其委托代理人秦立田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树国诉称，2013年12月2日7时30分许，耿庆金驾驶着“五羊”牌正三轮摩托车沿旧巨公路由北向南行驶至143KM路段时与对行左转的我驾驶的“宗申”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成了我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费48713元、二次手术费20000元、误工费19800元、护理费12100元、法医鉴定费700元、住院伙食补助费300元、交通费800元，共计102413元，要求被告赔偿其中的60613.90元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如果查明事故车辆在我公司投保交强险，根据驾驶人事故责任、保险合同约定核定我公司是否承担保险责任。原告支出的医疗费应当符合国家基本保险名录的规定，误工费支付的前提应当是有劳动能力，误工期间根据其伤情应当符合公安部的标准。护理费的支付期间以住院期间为限。交通费以200元足以支付。诉讼费、鉴定费等是交强险免责范围，应当由原、被告按责任分担。原告的护理费和误工费应当按照农村纯收入确定。
被告耿庆金辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，应当由保险公司在交强险范围内赔偿。事故发生时是原告撞的我，原告是全部责任，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年12月2日7时30分，山东省蒙阴县蒙阴镇张宝河村1组6号耿庆金驾驶鲁Q×××××号“五羊”牌正三轮载货摩托车沿旧巨公路由北向南行驶至143KM路段（蒙阴县旧寨乡殷家洼村金泉酒店门前）时，与对行左转弯的山东省蒙阴县旧寨乡杨家林子村21-1号杨树国驾驶的鲁Q×××××号“宗申”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨树国受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出道路交通事故认定书，认定当事人的事故责任如下：杨树国无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了转弯未让直行违法行为，负事故的主要责任。耿庆金驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，原告杨树国受伤后被送往新汶矿业集团医院住院治疗10天，花费医疗费48713元。2014年8月14日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：杨树国的损伤构不成伤残，建议其误工损失日为180日，住院期间陪护人员二名，出院二个月配陪护人员一名。为此，原告支付鉴定费700元。
原告杨树国受伤期间由其亲属杨树强及其家人进行护理。原告及护理人员杨树强均系蒙阴县戚家门窗销售中心职工，日平均收入均为110元。原告家人系农村居民，日平均收入为49.35元。
另查明，被告耿庆金在事故中驾驶的鲁Q×××××号“五羊”牌正三轮载货摩托车系其所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、工资表、停发工资证明、营业执照、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告耿庆金驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的次要责任，对给原告造成的各项经济损失应承担相应赔偿责任。原告杨树国无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了转弯未让直行违法行为，负事故的主要责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“五羊”牌正三轮载货摩托车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费19800元，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据证实，根据原告的伤情及鉴定机构出具的意见，确认原告的误工损失日为180日，结合事故发生前原告的月平均收入，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费，被告保险公司提出异议，但未提供相反证据，结合原告的伤情及根据鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后二个月一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项请求确认为8193.50元。对于原告请求的二次手术费用20000元，二被告虽有异议，但系必然产生的费用，根据医疗机构出具的意见，结合原告的伤情，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持600元。
综上，原告杨树国的各项经济损失为：医疗费48713元、二次手术费20000元、误工费19800元、护理费8193.50元、法医鉴定费700元、住院伙食补助费300元、交通费600元，共计98306.50元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨树国的各项经济损失共计98306.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险责任限额内赔偿38593.50元。
二、原告杨树国的剩余损失59713元，由被告耿庆金赔偿其中的17913.90元。
三、驳回原告杨树国的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，保全费170元，共计1485元，原告杨树国负担102元。被告耿庆金负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法
审判员 邓永凤
二〇一五年三月十九日
书记员 于丽娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04127号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号
法定代表人：高书颖
委托代理人：张铁，男。
被告：李辉，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十五日
书记员 胡楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第158号
原告孙卫飞。
被告郑小华。
原告孙卫飞为与被告郑小华民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙卫飞到庭参加诉讼，被告郑小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年3月29日，被告郑小华因生产经营需要向原告借款30000元并出具借条。借条约定借款30000元，借期10天，从2014年3月29日起至2014年4月7日止。月利息贰分。如被告逾期不归还，则应承担原告为此支付的所有费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。出借当日，原告即将30000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均借故推脱。为此，原告请求判令：被告郑小华立即归还原告借款30000元，并支付该款自2014年3月29日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2015年3月9日为6800元）；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明郑小华向孙卫飞借款3万元，并约定借款期限、借款利息及由吕军为上述借款提供担保的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月29日，被告郑小华以资金周转为由向原告孙卫飞借款30000元，被告出具借条一张，借条中约定，被告向原告借款30000元，借期10天，即从2014年3月29日起至2014年4月7日止，利息按月利率贰分计算，如有纠纷，被告愿意承担因此产生的所有相关费用（诉讼费、律师费、保全费等）。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑小华向原告孙卫飞借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，现被告郑小华逾期未还，依法应承担归还借款本息的民事责任。借条中约定“利息按月利率贰分”按民间借贷的习惯为月利率2%，其已违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经计算，2014年3月29日至2015年3月9日的利息应为6433.33元。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙卫飞借款本金30000元并支付利息6433.33元（已算至2015年3月9日），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（已减半收取，原告已预交），由被告郑小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 孙娅丽
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执异31号
异议人张静，女，汉族，1987年10月23日生。
申请执行人李红涛，男，汉族，1977年8月16日生。
�执行人河南省庄诚置业有限公司，
法定代表人张军启，系该公司董事长。
被执行人周口弘道企业咨询有限公司
法定代表人王亮，系该公司总经理。
被执行人张军启。
被执行人周金凤，女，汉族，1981年2月2日生。系张军启妻子。
异议人张静提出，异议人张静于2013年9月6日与庄诚置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了庄诚置业有限公司位于民权县人民路东段（太阳城项目商品房）2号楼2单元10楼1003房，缴纳了148353元，上述房屋买卖合同合法有效。因此，周口市川汇区人民法院对涉案房屋的查封行为违反了最高人民法院的相关规定，现要求解除对涉案房屋的查封行为。
本院查明：申请执行人李红涛申请执行被执行人河南省庄诚置业有限公司、周口弘道企业咨询有限公司、张军启、周金凤�款纠纷一案中，本院在执行过程中依法对河南省庄诚置业有限公司名下位于民权县人民路东段（太阳城项目商品房）2号楼2单元10楼1003房的房屋予以查封。
经审查：异议人张静共支付148353元购房款，且已签订了房屋买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对民权县太阳城2号楼2单元10楼1003房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年四月十一日
书记员 柳二虎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第815号
罪犯雷挺，男，1991年1月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）郴北刑初字第113号刑事判决，认定被告人雷挺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十二日作出（2011）郴刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第479号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯雷挺予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷挺原判执行刑期从2011年2月16日起至2018年2月15日止。现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷挺实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷挺实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下
对罪犯雷挺予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执484号
申请执行人王莹，男，汉族，1987年10月18日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王莹申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）上民初字第904号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王莹货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00381号
原告：陆奎翠。
委托代理人：金德来。
被告：ＸＸ。
原告陆奎翠与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆奎翠及委托代理人金德来、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆奎翠诉称：2015年9月22日原告入职养和医院上班，上班两个月以来，与他人无任何纠纷。2015�11月18日上午，原告与被告发生口角，于是被告向领导汇报不让原告上班。11月19日，被告不让原告进单位上班，欲要将原告往外拽，原告奋力反抗，导致原告胳膊拉伤。11月21日下午三时左右，原告与丈夫等6人，到养和医院找领导处理此事，领导叫原告去医院检查一下。11月22日上午，原告丈夫带原告去城东医院拍片，说是软组织挫伤，但他们建议原告再到大医院看看。11月23日原告将城东医院的片子带到浙二医院看，浙二医院出具同样的诊断证明，同时，原告大脑被被告争执推拉后，每天惊慌发抖，胸闷。原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告赔付原告医药费2350元、误工费7980元（原告工资3300元／月，60天×133元）、营养费3500元，共计13830元。
为证明上述事实，原告陆奎翠向本院提交了如下证据：
1.门诊病历1份，证明原告右手软组织挫伤，因受到惊吓，导致精神恍惚，睡眠不良；
2.医疗费票据1组、结算凭证1组［城东医院2张，共花费535元；12月14日到浙二医院花费924元（3张），11月23日花费242元（1张），11月30日花费286.21元（1张）］，证明原告因受伤到医院看病花费医疗费的事实；
3.诊断证明书4张，证明城东医院建休1周，浙二医院建休6周的事实；
4.交通费发票1组7张，证明原告看病所花费交通费的事实；
5.石桥派出所询问笔录5份，证明原被告发生口角的报警记录；
被告ＸＸ辩称，请求法院驳回原告诉请。被告是养和医院职工，也是弱势群体。原告于2015年9月22日由院方招录到养和医院食堂烧老年餐，在试用期内因烧制菜肴口味不符合老年餐要求，老年人多次投诉到主任处。2015年11月18日，院方口头辞退原告，可原告接到通知后，19日又来上班，后院方�管食堂主任知道此事后让被告再次告知对方（你今天来上班是没有工资的），听到此话后，原告情绪激动，开始谩骂被告，原告要进食堂工作，被告就站着，被告始终没有主动攻击对方，是原告撞上被告，相反诬告被告。实际上，被告也是员工，没有权利开除原告，被告是执行院方的决定。至于原告的伤当时11月19日为什么不说？为什么要在过一夜11月20日才来说？当时原告为××？当时食堂工作人员都看到事情经过，也给被告做了证明。相反原告带其丈夫及家属6人多次到被告工作单位养和医院食堂。原告老公强行拉开被告，不让被告继续工作，其言行在单位产生恶劣影响，扰乱正常工作秩序，也给被告带来了负面影响。石桥派出所有多次出警记录，医院为此事也终止被告的合同。石桥派出所在多次调解后。2016年1月11日杭州市公安局下城分局终止案件调查，认定被告�有违法事实。为此被告整夜失眠，精神恍惚，焦虑状态。恳请法院给被告还回一个公道。
被告ＸＸ为证明答辩事实，向本院提交如下证据：
1.杭州市公安局石桥派出所终止案件调查决定书1份，证明被告没有违法事实；
2.辞退书1份，证明原告于2015年11月19日被养和医院辞退的事实；
3.食堂工作人员证明1份，证明被告没有违法事实。
原告陆奎翠与被告ＸＸ提交的上述证据，经双方当庭举证、质证。对原告提交的证据1、2、3、4，被告均不认可，认为其没有拉扯过原告；本院认为被告无证据反驳，对原告就医发生医疗费用、病休及交通费用的事实予以确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，原告有异议，本院认为�明人未出庭接受质询，不予确认。
综上，根据双方当事人当庭举证、质证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
陆奎翠与ＸＸ曾系杭州养和医院员工，陆奎翠在膳食部工作，ＸＸ是膳食部厨师长。2015年12月30日，杭州养和医院以陆奎翠工作表现未达到要求，作出辞退决定。2016年1月8日，杭州养和医院以ＸＸ工作存在严重问题，予以开除。
2015年11月22日上午，陆奎翠前往杭州城东医院就医，诊断为软组织挫伤，产生医疗费用535元。11月23日上午，陆奎翠在浙江大学医学院第二附属医院就医，主诉被打后胸闷、腹胀等一周，诊断为急性应激障碍，焦虑状态；下午就医主诉右上臂外伤后疼痛，诊断为软组织挫伤，心理评估平静。11月30日，陆奎翠就医主诉被打后胸闷、腹胀等一周，诊断为急性应激障碍，焦虑状态。12月14日，陆奎翠就医诊断�软组织挫伤，急性应激障碍，焦虑状态。
2015年12月13日，经公安机关传唤，ＸＸ陈述在11月19日因陆奎翠在厨房破口大骂，听不下去拿走陆奎翠手里切菜用的菜刀，发生争执后被周围工作人员拉开。同日，陆奎翠在公安机关陈述11月19日与ＸＸ发生口角，ＸＸ将陆奎翠强行拉出厨房致使陆奎翠右手拉伤，现经医院诊断软组织挫伤，急性应激障碍。2015年12月31日，纠纷发生时的在场人员李莲英在公安机关陈述11月19日ＸＸ没有打陆奎翠，双方在抢菜刀，当时陆奎翠没有受伤。同日，纠纷发生时的在场人员张四女在公安机关陈述11月19日ＸＸ没有打陆奎翠，ＸＸ去夺陆奎翠切菜用的刀，陆奎翠不肯，张四女与李莲英上去劝说，把二人分开，当时陆奎翠没有受伤。2016年1月9日，纠纷发生时的在场人员陈芳妹在公安机关陈述11月19日，陆奎翠在厨房切菜，ＸＸ过来叫陆奎翠不要来上班还来上班，上前将陆奎翠切菜的菜刀夺下，还用手将陆奎翠拉出去，被在场人员劝开，ＸＸ没有打陆奎翠，但陆奎翠第二天来上班右肩膀及右后背都肿了，还贴药膏。2016年1月11日，杭州市公安局下城分局以因陆奎翠被他人殴打一案具有没有违法事实的情形，作出终止案件调查决定书。另，本案在审理中多次询问陆奎翠受伤时间，陆奎翠明确11月20日ＸＸ将其手拉伤。现原告陆奎翠诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院查明的事实，由纠纷发生时在场人员的陈述及公安机关做出的决定等有效证据证明。陆奎翠与ＸＸ在2015年11月19日发生争执，双方有拉扯行为的发生，但当时陆奎翠没有被发现受伤，ＸＸ也没有殴打陆奎翠，后公安机关以没有违法事实终止调查。陆奎翠在庭审中再三确认其伤为11月20日ＸＸ拉扯所为，却未提交证据证明。相关有效证据均指向11月19日双方曾发生争执，陆奎翠在公安机关陈述也未提起11月20日双方发生争执。且陆奎翠直至11月22日才首次去医院就诊，并多次问诊精神科，故无法确认医院诊断的陆奎翠手臂软组织挫伤及急性应激障碍系ＸＸ在11月19日的拉扯行为所致，陆奎翠的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆奎翠的诉讼请求。
案件受理费人民币400元，因适用简易程序减半收取为200元，由原告陆奎翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年四月十日
代书记员 陈腾超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民调字第00129号原告肖某，女，1970年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告陈某，男，1965年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街。原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，本案在审理过程中，原告肖某于2015年8月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费依法收取150元，由原告肖某负担。审判员宁丽敏二〇一五年八月二十四日书记员程丽丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0041号
原告昆山琳德塑胶有限公司，住所地昆山市经济技术开发区三巷路427号3栋，法律文书送达地址：昆山市同丰东路1019号尚东大厦10楼（江苏沉浮律师事务所）王宏军收。
法定代表人周红梅，该公司总经理。
委托代理人王宏军、郑希文，江苏沉浮律师事务所律师。
被告宜兴市鑫宝电子电源有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇查林工业园，法律文书送达地址：同上。
法定代表人胡仕伟，该公司董事长。
本院在审理原告昆山琳德塑胶有限公司与被告宜兴市鑫宝电子电源有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宜兴市鑫宝电子电源有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的不是买卖合同，而是加工承揽合同，合同的履行地在宜兴市，双方合同第六条约定的条款，因经济合同法己废止，原告适用法律不当，该条款无效，故本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至宜兴市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了被告的工商登决信息表一份，《采购合同》一份、及银行电子回单和顺丰速递单等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告所供的证据，可以证明，原告与被告于2013年10月签订《采购合同》一份，由被告供给原告各种规格的氧化铝绝缘座，双方在合同第六条违约责任及合同纠纷中约定：“有纠纷双方协商解决，协商不成，由需方（合同中的需方为原告）所在地人民法院解决。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原告依约向本院提起诉讼，符合法律规定，本院亦尊重当事人的选择，故本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宜兴市鑫宝电子电源有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由宜兴市鑫宝电子电源有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年三月十八日
书记员 张 雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第334号
上诉人（原审被告）：孙凤英（曾用名孙爽），女，1974年12月15日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德惠市宏源农业科技有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：姜威，经理。
委托代理人：唐洪功，该公司职员。
上诉人孙凤英因与被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙凤英及其委托代理人王享，被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司的委托代理人姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市宏源农业科技有限公司在原审诉称：德惠市宏源农业科技有限公司销售种子、化肥，孙凤英于2011年11月份至2012年4月份相继在德惠市宏源农业科技有限公司处购买化肥，总计价款87250元。当时孙凤英无钱给付，于2012年5月14日孙凤英还给德惠市宏源农业科技有限公司40000元化肥款，剩余47250元化肥款至今尚未还清。有孙凤英于2012年5月14日以孙爽的名义出具的欠据为凭，并口头约定剩余化肥款于2012年10月1日前全部还清，但该款到期后，孙凤英并没有履行还款义务。经多次催要，孙凤英一直以种种理由推托，拒绝给付。现德惠市宏源农业科技有限公司要求孙凤英立即偿还剩余化肥款47250元。
孙凤英在原审辩称：孙凤英曾经在德惠市宏源农业科技有限公司买过化肥，是8万多元钱的化肥，孙凤英都已经给完了，但德惠市宏源农业科技有限公司没给孙凤英开收条。这张欠条不是孙凤英出具的，其也不叫孙爽。
原审法院经审理查明：德惠市宏源农业科技有限公司经营种子、化肥，孙凤英于2011年11月份至2012年4月份相继在德惠市宏源农业科技有限公司处购买化肥，总计价款87250元。孙凤英于2012年5月14日给付德惠市宏源农业科技有限公司40000元化肥款，剩余47250元化肥款孙凤英以孙爽的名义给德惠市宏源农业科技有限公司出具欠据一枚，内容为：“欠据、2012年5月14日、人民币肆万柒仟贰佰伍拾元整￥47250元、上款系欠化肥款、收款单位孙爽”。孙凤英否认以孙爽的名字出欠据，但没有提供充分证据。庭审中证人张某某、李某某出庭证明，《常住人口数据查询详细信息》上的孙凤英与出具此枚欠据的孙爽为同一人。
原审法院认为：德惠市宏源农业科技有限公司、孙凤英之间的买卖关系事实清楚，双方之间的意思表示真实，权利义务关系明确。德惠市宏源农业科技有限公司为其诉讼主张向法庭提供了孙爽出具的欠据一枚，孙凤英否认以孙爽的名字出欠据，但没有提供充分证据，亦未申请文检鉴定；德惠市宏源农业科技有限公司申请文检鉴定，孙凤英明确表示不予配合。德惠市宏源农业科技有限公司的两名证人出庭证实，孙凤英与出欠据的孙爽为同一人，故孙凤英的抗辩理由不成立。德惠市宏源农业科技有限公司的诉讼请求应予支持。孙凤英（孙爽）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃自己的相关诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，判决如下：孙凤英（孙爽）于本判决生效后立即给付德惠市宏源农业科技有限公司化肥款人民币47250元。案件受理费982元，邮寄费72元，均由孙凤英（孙爽）负担。
原审法院宣判后，孙凤英不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清。1.上诉人已经将所欠的所有款项全部偿还完毕。上诉人有证据可以证明这部分款项已经全部还清；2.原审法院认定的欠款主体不清楚。仅凭被上诉人所提供的证据还不能认定，孙爽即为本案的上诉人孙凤英，因叫孙爽的可能有多人。
被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司辩称：上诉人的上诉不成立，上诉人是被上诉人的业务员，上诉人从被上诉人处拿种子、化肥都是赊账，尾款没还。
二审庭审中，上诉人孙凤英提供如下证据：德惠市宏源农业科技有限公司出具的收据二份、收条一份。证明孙凤英已经偿还德惠市宏源农业科技有限公司60000元。
德惠市宏源农业科技有限公司质证认为：收据、收条是真实的，德惠市宏源农业科技有限公司收到了6万多，还差27250元。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2013年1月15日孙凤英给付德惠市宏源农业科技有限公司20000元，德惠市宏源农业科技有限公司为其出具收据一枚。德惠市宏源农业科技有限公司认可已收到孙凤英支付的该20000元，对孙凤英主张的2013年6月偿还27250元的事实不予认可。庭审中，孙凤英对于其以孙爽的名义给德惠市宏源农业科技有限公司出具欠据一事予以认可。
本院认为:本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人所欠被上诉人货款数额的问题。被上诉人提供欠据一枚证明上诉人尚欠其化肥款47250元，上诉人对于其出具欠据的事实予以认可，但抗辩称所有款项已经全部偿还，即2013年1月15日偿还20000元，2013年6月偿还27250元。被上诉人对于上诉人2013年1月15日偿还20000元的事实予以认可，但否认上诉人曾于2013年6月份偿还过27250元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对于2013年6月偿还27250元的事实未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实不清，应当依法予以纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第2934号民事判决；
二、上诉人孙凤英于本判决生效后立即向被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司支付货款人民币27250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费982元、邮寄费72元，二审案件受理费982元，共计2036元，由上诉人孙凤英负担1036元；由被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第334号上诉人（原审被告）：孙凤英（曾用名孙爽），女，1974年12月15日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人：王享，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德惠市宏源农业科技有限公司。住所：德惠市。法定代表人：姜威，经理。委托代理人：唐洪功，该公司职员。上诉人孙凤英因与被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙凤英及其委托代理人王享，被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司的委托代理人姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德惠市宏源农业科技有限公司在原审诉称：德惠市宏源农业科技有限公司销售种子、化肥，孙凤英于2011年11月份至2012年4月份相继在德惠市宏源农业科技有限公司处购买化肥，总计价款87250元。当时孙凤英无钱给付，于2012年5月14日孙凤英还给德惠市宏源农业科技有限公司40000元化肥款，剩余47250元化肥款至今尚未还清。有孙凤英于2012年5月14日以孙爽的名义出具的欠据为凭，并口头约定剩余化肥款于2012年10月1日前全部还清，但该款到期后，孙凤英并没有履行还款义务。经多次催要，孙凤英一直以种种理由推托，拒绝给付。现德惠市宏源农业科技有限公司要求孙凤英立即偿还剩余化肥款47250元。孙凤英在原审辩称：孙凤英曾经在德惠市宏源农业科技有限公司买过化肥，是8万多元钱的化肥，孙凤英都已经给完了，但德惠市宏源农业科技有限公司没给孙凤英开收条。这张欠条不是孙凤英出具的，其也不叫孙爽。原审法院经审理查明：德惠市宏源农业科技有限公司经营种子、化肥，孙凤英于2011年11月份至2012年4月份相继在德惠市宏源农业科技有限公司处购买化肥，总计价款87250元。孙凤英于2012年5月14日给付德惠市宏源农业科技有限公司40000元化肥款，剩余47250元化肥款孙凤英以孙爽的名义给德惠市宏源农业科技有限公司出具欠据一枚，内容为：“欠据、2012年5月14日、人民币肆万柒仟贰佰伍拾元整￥47250元、上款系欠化肥款、收款单位孙爽”。孙凤英否认以孙爽的名字出欠据，但没有提供充分证据。庭审中证人张某某、李某某出庭证明，《常住人口数据查询详细信息》上的孙凤英与出具此枚欠据的孙爽为同一人。原审法院认为：德惠市宏源农业科技有限公司、孙凤英之间的买卖关系事实清楚，双方之间的意思表示真实，权利义务关系明确。德惠市宏源农业科技有限公司为其诉讼主张向法庭提供了孙爽出具的欠据一枚，孙凤英否认以孙爽的名字出欠据，但没有提供充分证据，亦未申请文检鉴定；德惠市宏源农业科技有限公司申请文检鉴定，孙凤英明确表示不予配合。德惠市宏源农业科技有限公司的两名证人出庭证实，孙凤英与出欠据的孙爽为同一人，故孙凤英的抗辩理由不成立。德惠市宏源农业科技有限公司的诉讼请求应予支持。孙凤英（孙爽）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃自己的相关诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条的规定，判决如下：孙凤英（孙爽）于本判决生效后立即给付德惠市宏源农业科技有限公司化肥款人民币47250元。案件受理费982元，邮寄费72元，均由孙凤英（孙爽）负担。原审法院宣判后，孙凤英不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清。1.上诉人已经将所欠的所有款项全部偿还完毕。上诉人有证据可以证明这部分款项已经全部还清；2.原审法院认定的欠款主体不清楚。仅凭被上诉人所提供的证据还不能认定，孙爽即为本案的上诉人孙凤英，因叫孙爽的可能有多人。被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司辩称：上诉人的上诉不成立，上诉人是被上诉人的业务员，上诉人从被上诉人处拿种子、化肥都是赊账，尾款没还。二审庭审中，上诉人孙凤英提供如下证据：德惠市宏源农业科技有限公司出具的收据二份、收条一份。证明孙凤英已经偿还德惠市宏源农业科技有限公司60000元。德惠市宏源农业科技有限公司质证认为：收据、收条是真实的，德惠市宏源农业科技有限公司收到了6万多，还差27250元。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2013年1月15日孙凤英给付德惠市宏源农业科技有限公司20000元，德惠市宏源农业科技有限公司为其出具收据一枚。德惠市宏源农业科技有限公司认可已收到孙凤英支付的该20000元，对孙凤英主张的2013年6月偿还27250元的事实不予认可。庭审中，孙凤英对于其以孙爽的名义给德惠市宏源农业科技有限公司出具欠据一事予以认可。本院认为:本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人所欠被上诉人货款数额的问题。被上诉人提供欠据一枚证明上诉人尚欠其化肥款47250元，上诉人对于其出具欠据的事实予以认可，但抗辩称所有款项已经全部偿还，即2013年1月15日偿还20000元，2013年6月偿还27250元。被上诉人对于上诉人2013年1月15日偿还20000元的事实予以认可，但否认上诉人曾于2013年6月份偿还过27250元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对于2013年6月偿还27250元的事实未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实不清，应当依法予以纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第2934号民事判决；二、上诉人孙凤英于本判决生效后立即向被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司支付货款人民币27250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费982元、邮寄费72元，二审案件受理费982元，共计2036元，由上诉人孙凤英负担1036元；由被上诉人德惠市宏源农业科技有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬二〇一五年六月二十五日书 记 员  于海晗
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）烟牟民一初字第722号
原告：胡天保。
委托代理人：李月路，山东宁海律师事务所律师。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
被告：岳小平。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：吴琼华。
委托代理人：王军。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，该公司办公室人员。
原告胡天保诉被告四川省南江县宏宇建筑工程公司、岳小平、吴琼华、烟台银星房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡天保诉称：2007年11月1日开始，被告岳小平以被告四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义雇佣原告，在烟台市牟平区康泰苑的工地提供劳务。2009年1月18日被告岳小平在原告的工钱结算单上签字确认共欠劳动报酬18118元，同时注明该款由被告烟台银星房地产有限公司支付。上述劳动报酬18118元至今尚欠16018元。被告吴琼华是被告岳小平的妻子，上述债务是两人的夫妻共同债务。原告要求四被告承担连带责任，共同偿付劳动报酬16018元。关于该部分劳动报酬是欠原告个人还是欠原告所在班组全体成员，原告不清楚。
本院认为：由于原告不能确定其主张的劳动报酬16018元是欠其个人债务，也未说明其本人与该欠款之间的法律关系，故原告以自己的名义起诉要求支付上述欠款，诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡天保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 孙家海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡媛媛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1087号
原告：董某甲，农民。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
原告董某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人蒋玉亭到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与被告孙某甲于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育长女孙某乙、年月日�育次女孙某丙、年月日生育三女董某乙。我与被告孙某甲婚前缺乏了解，感情基础差；婚后因性格不和，常为家庭琐事发生吵闹且被告孙某甲重男轻女，在我生育三女儿董某乙之后，对我和三个女儿不管不问，被告孙某甲对家庭没有尽到丈夫的责任，对孩子没有尽做父亲的责任，夫妻感情逐渐淡薄，导致夫妻感情破裂。为此，我起诉至贵院，请求法院依法判决我与被告孙某甲离婚；婚生女孙某乙、孙某丙由被告孙某甲抚育，婚生女董某乙由我抚育，抚育费均自理。
原告董某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告董某甲的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告董某甲与被告孙某甲系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件二份、出生医学证明复印件一份，欲证明�生女孙某乙、孙某丙、董某乙的身份等基本情况。
被告孙某甲既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告杜文侠所举证据认证如下：证据1、2、3，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告董某甲与被告孙某甲于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育长女孙某乙、年月日生育次女孙某丙、年月日生育三女董某乙，婚生女孙某乙、孙某丙现随被告孙某甲生活，婚生女董某乙现随原告董某甲生活。
本院认为，庭审中，原告董某甲不能提交原告董某甲与被告孙某甲夫妻感情确已完全破裂的证据。原告董某甲要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市
中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一六年三月七日
书记员 曹佩力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申119号
再审申请人（一审被告）：佛山市南海区里水全台鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区
法定代表人：江红，公司总经理。
委托代理人：杨继华，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：王亚春，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市南海川达鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区
法定代表人：江文义，董事长。
委托代理人：江胤滽。
委代代理人：黄慧珍，广东南岭律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海区里水全台鞋业有限公司因与被申请人佛山市南海川达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人佛山市南海区里水全台鞋业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘敏君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00047号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
被执行人郑益云，西安市长安区万家顺购物广场业主。
关于金利来（中国）有限公司与郑益云侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00296号民事判决已发生法律效力。因郑益云未履行生效法律文书确定的义务，金利来（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行，立案标的为赔偿金利来（中国）有限公司损失（含合理费用）8000元，承担案件诉讼费1250元，承担执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人郑益云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。2015年4月14日，被执行人郑益云依法履行了法律文书确定的赔偿款8000元、案件受理费1250元、承担执行费50元。上述款项共计人民币9300元。扣缴执行费50元，其余款项已全部发还至至申请执行人金利来（中国）有限公司，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中民四初字第00296号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
助理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭梦云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2099号
原告：淳安县金宏车业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路455、457、459号。
法定代表人：宋胜荣。
被告：翁观春。
本院在审理原告淳安县金宏车业有限公司诉被告翁观春买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行全部债务为由于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县金宏车业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告翁观春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县金宏车业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县金宏车业有限公司负担。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 江珊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终339号
上诉人（原审起诉人）：李德政，男，1947年10月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
起诉人李德政因诉被告鄂州市杜山镇渔场、鄂州市杜山镇人民政府劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1129号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德政上诉称：根据最高法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，人民法院对于初始案件，将施行“有案必立有诉必理”的原则，一审法院裁定不予受理不当。请求撤销鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1129号民事裁定，并指定一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人李德政的诉请是要求二被告为其办理养老退休保险补办相关手续。因其请求带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 宋光亮
审判员 陈 锋
二〇一六年九月一日
书记员 秦 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4122号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人孙淑芝，通辽市峰琢物业服务有限责任公司职工。
被告王林荣，女，80岁，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告姜君物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2015年9月21日，以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告姜君的起诉。
案件受理费40.77元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年九月二十三日
书记员 安小彤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第578号
原告吴法青，男，汉族，初中文化，个体户，住本市凉州区。
被告福味经典火锅店。住所地，武威市凉州区东小北街。
负责人侯郝建，男，汉族，大专文化，个体户，住武威市凉州区。
本院在审理原告吴法青与被告福味经典火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日以被告已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。经询问被告，被告表示不提起反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，且被告亦不提起反诉，故应当准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第�百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴法青撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告吴法青负担。
审判员 李智琴
二〇一五年二月六日
书记员 赵光治
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1990号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人潘志光。
被告蒋化兴，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告蒋化兴保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告蒋化兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，被告蒋化兴的父亲蒋庆华在原告处贷款3万元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2015年12月16日，被告蒋化兴为担保人。到期后，借款人蒋庆华已去世，原告多次向担保人催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金3万元，利息5274元，由被告承担诉讼费。
被告蒋化兴无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其主张：
2014年12月17日的借款凭证、农户粮食补贴资金质押借款合同、房地产抵押协议、担保人面谈记录、财政粮补资金共有人承诺书、抵押合同。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年12月17日，被告蒋化兴的父亲蒋庆华在原告处贷款3万元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2015年12月16日，被告蒋化兴为担保人。到期后，借款人蒋庆华已去世，原告多次向担保人催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金3万元，利息5274元，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：被告蒋化兴的父亲蒋庆华在原告处贷款，被告蒋化兴自愿为其担保，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。因借款蒋庆华现已去世，被告应承担保证责任。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判�如下：
被告蒋化兴于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5274元。
案件受理费341元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一六年六月八日
书记员 隋双双
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第369-7号
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行。
被执行人程文祥，男，1967年10月24日出生，汉族。
被执行人金文，女，1965年10月9日出生，汉族。
被执行人高山，男，1966年11月5日出生，汉族。
被执行人肖再香，女，1967年8月15日出生，汉族。
本院在申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人程文祥、金文、高山、肖再香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第1592号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第1592号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年三月一日
书记员 刘 媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第109号
罪犯张吉军，男，生于1978年04月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2011）梓法刑初字第100号刑事判决，以被告人张吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（刑满日期：2024年04月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分156分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张吉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉军减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年02月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更200号
罪犯谢畏威，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月20日作出（2013）甬宁刑初字第784号刑事判决，以被告人谢畏威犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已履行）。被告人谢畏威不服，提出上诉。在浙江省宁波市中级人民法院审理过程中，被告人谢畏威以服判为由申请撤回上诉，该院于2014年4月1日作出（2014）浙甬刑二终字第211号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）谢畏威撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢畏威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯谢畏威报请减刑一年的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分289.00分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢畏威在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢畏威准予减刑一年（刑期自2013年8月11日起至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王钟音
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1157号
罪犯左太刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省费县人民法院于2013年5月7日作出了（2013）费刑初字第152号刑事判决，以被告人左太刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯左太刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左太刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯左太刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左太刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第193号
原告李再文，男，1951年1月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告叶润刚，男，1963年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被告徐厚英（系叶润刚之妻），女，1965年7月10日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
上列二被告委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告李再文被告叶润刚、徐厚英劳务合同纠纷一案中，原告李再文于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李再文自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李再文撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李再文负担。
审判员 杨明均
二〇一四年三月三日
书记员 高小燕
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明少民初字第116号
原告饶某某，男，住福建省明溪县。
委托代理人邓必坤，男，住福建省明溪县。
被告陈某某，女，住江苏省沛县。
原告饶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人邓必坤到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：原告和被告在福州打工时相识，于2005年10月登记结婚，同年11月生下一子。婚后双方因性格差异，经济又较为拮据，两人经常争吵，矛盾日益加深。2007年7月，被告开始离家出走，原告曾多次到被告父母住处寻找被告，但终无音讯。2012年6月原告向法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求，在此后的一年中原告仍四处寻找被告，但终究没有结果，故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2005年10月11日，原告饶某某与被告陈某某登记结婚，并于2005年11月27日生育婚生子。在此后的共同生活中，原、被告双方因性格差异、家庭经济情况等原因，经常发生争吵，2007年7月始被告离家外出至今，婚生子与原告及原告父母共同生活。2012年2月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院以夫妻关系有改善可能为由，于2012年7月13日依法驳回了原告的诉讼请求。现原告以原、被告双方仍长期分居，感情确已破裂为由，再次起诉至本院，要求离婚，婚生子由原告抚养，原告独自承担抚养费。
庭审中，原告饶某某对其主张提供了结婚证、户口簿，证明原、被告登记结婚及生育婚生子的情况，对该证据本院予以采信。原告饶某某提供的本院（2012）明少民初字第30号民事判决书，证明曾起诉离婚的事实，本院依法予以采信。原告提交明溪县夏阳乡岭头村民委员会出具的证明材料一份，证明被告长期离家出走的事实，该证明材料与原告当庭陈述事实相符，本院依法予以采信。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除，是公民婚姻自由权利的体现。原告饶某某与被告陈某某婚后因性格不合、家庭经济情况等原因，长期分居，影响了夫妻感情的维系，同时自本院于2012年7月13日判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍未改善夫妻关系，现原告再次起诉坚决要求离婚，夫妻间的感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。婚生子饶志强现未满十八周岁，原、被告离婚后，仍有抚养义务，因婚生子长期与原告共同生活，故婚生子由原告继续抚养更为适宜，同时原告自愿承担全部抚养费，本院依法予以准许。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告饶某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子由原告饶某某抚养，抚养费由原告饶某某个人承担。
案件受理费245元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄太有
人民陪审员 张艳梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 汤敏晶
附：（2013）明少民初字第116号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重要提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1131号
原告吴某某，男。
委托代理人曾某某，男。
被告唐某某，女。
被告付某，女。
原告吴某某与被告唐某某、付某返还原物纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员颜艳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，被告唐某某、付某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年4月，原告经介绍人介绍与被告付某相识，并确定恋爱关系。2014年1月26日，原告按照当地习俗与介绍人唐甲銮和原告父亲到被告家里，通过介绍人唐甲銮直接给付被告唐某某彩礼人民币28200元。事后，由于多方原因，2014年10月份左右，原、被告解除了恋爱关系。被告收受原告彩礼金理应由被告返还，经原告与被告多次协商未果，请求法院依法判决：一、被告立即返还原告彩礼金额人民币28200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未在答辩和举证期内答辩和提供证据。视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明：原告吴某某与被告付某于2013年4月份经唐燕燕（又名唐甲銮）相识开始交往，几个月后，双方确定了恋爱关系。2014年1月26日，原告按照当地习俗，与介绍人唐燕燕和原告父亲吴立华到被告家里，通过介绍人唐燕燕点数后，直接给付被告唐某某彩礼人民币28200元，对此事实，证人唐燕燕出庭给予证实。事后，被告付某到原告家与原告同居数日。被告付某回去后，原告多次去被告付某家去接被告付某，被告付某不愿再到原告家。由于多方原因，2014年10月份左右，原、被告没有再来往。为此，原告要求被告返还彩礼28200元，双方协商不成，原告遂诉至本院。原告提出在双方交往中花费了其他费用一万余元，未提供证据证实。
上述事实，有原告吴某某的陈述及证人唐燕燕的证实，足以认定。
本院认为：原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还。故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。被告唐某某代女儿收受彩礼符合风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，应认定被告付某及其母亲唐某某共同接受了彩礼，应负共同的偿还义务。被告付某、唐某某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，可以缺席判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付某、唐某某在本判决生效之日起3日内共同返还原告吴某某彩礼金人民币28200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，由被告付某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 颜艳君
二〇一五年十月十二日
代理书记员 何礼民
附：判决引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4894号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼,董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：徐亚琴，女，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李杏华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪