江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00725号
原告李在伍。
委托代理人朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告左继军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。
负责人邱家洋，该公司总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
原告李在伍与被告左继军、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财保江苏分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告李在伍的委托代理人朱惠玲、被告人寿财保江苏分公司的委托代理人鲁小良、被告人寿财保徐州支公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼，被告左继军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李在伍诉称：2014年12月27日14时许，被告左继军驾驶车牌号为苏C＊＊＊**／苏C＊＊**挂号重型普通半挂车，在205国道由东向西行驶至某某市北王线交叉口地段，遇沿某某市北王线由南向北行驶的原告李在伍驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在某某市人民医院治疗，共住院17天，花费医疗费用30354.86元，但被告左继军只支付部分医疗费用。此次事故经某某市交警大队道路交通事故责任认定，原、被告双方分别承担此次事故的同等责任。另查明，被告的车辆在第二、三被告处投保了交强险及商业保险，故保险公司应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费30354.14元、出院后治疗费887元、误工费3199.35元（（17天＋60天）×41.55元／天）、护理费3850元（（17天＋60天）×50元／天）、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费1155元（（17天＋60天）×15元／天）、交通费616元、修理费1200元、停车施救费160元，合计41727.49元，扣除被告人寿财保江苏分公司已支付医疗费1万元，被告人寿财保江苏分公司在交强险范围内承担9025.35元，剩余22702.14元扣除被告左继军支付的1万元，尚需支付1351元。诉讼费由被告承担。
被告人寿财保江苏分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，关于苏C＊＊＊**在被告人寿财保江苏分公司投保情况，要求驾驶员提供驾驶证、投保单、行驶证、道路货物运输从业资格证以及被告左继军体检合格证明，否则被告人寿财保江苏分公司对本次交通事故不承担赔偿责任。另外，被告人寿财保江苏分公司对本次事故已经垫付1万元医疗费，如果原告或驾驶员不能提供驾驶证、投保单、行驶证、道路货物运输从业资格证以及被告左继军体检合格证明，被告人寿财保江苏分公司要求原告返还上述1万元医疗费。如判决被告人寿财保江苏分公司承担赔偿责任，因被告左继军存在超载行为，应扣除10%的免赔额，超出交强险范围的损失应由被告人寿财保江苏分公司和被告人寿财保徐州支公司按照保险金额的比例进行分摊。被告人寿财保江苏分公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的医疗费中包含的护理费、材料费，应予以扣除，某某卫生服务站开具的处方单和原告提交的交通费发票不具有真实性，不予认可，原告主张误工费应提交误工证明，主张护理费应提交护理费发票，其主张的误工期、护理期、营养期过长，应经过鉴定。
被告人寿财保徐州支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，因被告左继军驾驶的主车在被告人寿财保江苏分公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），挂车在被告人寿财保徐州支公司投保了5万元的第三者商业险（不计免赔），故应当由被告人寿财保江苏分公司在交强险限额内优先赔偿原告的损失，超出交强险部分应当按照被告人寿财保江苏分公司与被告人寿财保徐州支公司投保比例确定赔偿金额，此外按照事故认定书认定，被告左继军驾驶车辆存在超载行为，按照双方商业第三者保险合同约定，应当加扣10%的免赔额，被告人寿财保徐州支公司不承担本次事故的诉讼费、鉴定费、停车费等间接性损失，其他意见同被告人寿财保江苏分公司意见。
经审理查明：2014年12月27日14时许，被告左继军驾驶车牌号为苏C＊＊＊**、苏C13**挂号重型普通半挂车，沿205国道由东向西行驶至某某市北王线交叉口地段，遇沿某某市北王线由南向北行驶的原告李在伍驾驶的无号牌二轮摩托车，发生交通事故，致原告李在伍受伤，车辆损坏。事故发生后，经某某市公安局交通警察大队作出的新公交认字（201＊）第00＊号道路交通事故认定书认定，原告李在伍与被告左继军分别承担事故同等责任。
原告受伤当日至2015年1月14日在某某市人民医院住院治疗17天，其病情经诊断为“1、右侧额叶颞叶大脑撕裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右额颞部硬膜下血肿；4、左侧颞顶骨骨折；5、左侧颞顶部软组织挫伤肿胀；6、慢性支气管炎；7、肺气肿合并感染。”原告花费医疗费30354.14元，出院医嘱载明：“患者于2014-12-27至2015-1-14于我院神经外科行营养神经，预防感染等治疗，建议：出院后休息两月，不适随诊。”原告出院后在某某镇某某村社区卫生服务站继续治疗，花费医疗费887元。原告李在伍驾驶的无号牌二轮摩托车因修理花费维修费1200元。
另查明，被告左继军是苏C＊＊＊**、苏C13**挂号重型普通半挂车的车主，苏C＊＊＊**半挂牵引车在被告人寿财保江苏分公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，苏C＊＊**挂车在被告人寿财保徐州支公司投保5万元不计免赔商业险及可选免赔额特约（2000.0元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告左继军已支付原告李在伍11000元，被告人寿财保江苏分公司已垫付原告医疗费10000元。
上述事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、病情证明书、病人费用明细清单、出院通知书、医疗费发票、医疗处方笺、修理费发票、修理费收款收据、交通费发票、被告左继军的行驶证复印件和驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件，被告人寿财保徐州支公司提供的机动车第三者责任保险条款、可选免赔额特约条款等证据在卷佐证。
本院认为：被告左继军驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）、载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇情况判断失误，其违法行为是造成事故的原因；原告李在伍未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，通过路口时，未让优先通行一方先行，其违法行为是造成事故的原因。故，某某市公安局交通警察大队认定被告左继军与原告李在伍分别承担事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚，且原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以认定。原告李在伍因该事故造成的损失应先由被告人寿财保江苏分公司在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告人寿财保江苏分公司、人寿财保徐州支公司根据保险合同约定承担赔偿责任，不足或不属于保险赔偿范围的，由被告左继军承担50%的赔偿责任。
原告主张医疗费30354.14元，有相关医疗费发票、住院病案、用药明细为证，本院依法予以确认；出院后治疗费887元无正式发票且提供的处方笺无出具方加盖公章，故本院不予认可。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告人寿财保江苏分公司、人寿财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告主张的误工期、护理期、营养期，根据原告伤情及医疗机构建议，并参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，本院分别认定为77日、60日、30日。因原告李在伍系农村户口，因事故受伤造成收入减损是事实，故本院酌情认定原告的误工费按照上一年度江苏省农村居民纯收入计算，经核算为3155.46元（40.98元／天×77天）。原告李在伍主张受伤后由其儿子李某某护理属人之常情，其主张的护理费未超出法律规定，经核算为3000元（50元／天×60天）。营养费，经核算为450元（15元／天×30天）。原告主张的住院伙食补助费未超出法律规定，本院予以确认。原告主张交通费616元过高，根据原告提交的证据及原告住院的时间、原告住所地距医院的距离、往来线路、交通方式、人员数量等因素，本院酌情认定交通费为300元。原告主张修理费1200元，由修理费发票为证，本院予以确认。原告主张停车施救费160元所依据的收据并非正式发票且未加盖出具方的公章，本院无法确认其真实性，对此主张本院不予认可。综上，原告的损失经审理确认为：医疗费30354.14元、误工费3155.46元、护理费3000元、营养费450元、住院伙食补助费306元、交通费300元、修理费1200元，合计38765.6元。以上损失，由被告人寿财保江苏分公司在交强险限额内赔偿17655.46元（医疗费10000元＋误工费3155.46元＋护理费3000元＋交通费300元＋修理费1200元），超出交强险的损失由被告人寿财保江苏分公司赔偿8635.97元﹛（38765.6元-17655.46元）×50%×（1-10%）×（50万÷（50万＋5万））﹜，由被告人寿财保徐州支公司赔偿863.60元﹛（38765.6元-17655.46元）×50%×（1-10%）×（5万÷（50万＋5万））﹜，由被告左继军赔偿1055.51元（（38765.6元-17655.46元）×50%×10%）。扣除被告人寿财保江苏分公司已赔偿原告的10000元，被告人寿财保江苏分公司应承担的赔偿数额为16291.43元（17655.46元＋8635.97元-10000元）。因被告左继军在被告人寿财保徐州支公司同时投保可选免赔额特约（2000.00元），故此次事故中被告人寿财保徐州支公司应承担的863.60元赔偿由被告左继军承担，被告人寿财保徐州支公司在本案中不承担赔偿责任。扣除被告左继军已赔偿原告的11000元，原告应返还被告左继军9080.89元（11000元-（1055.51元＋863.60元）），结合原告意见，为减少诉累，原告应返还的9080.89元可由被告人寿财保江苏分公司直接给付被告左继军。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李在伍赔偿款7210.54元（扣除应返还被告左继军已付的9080.89元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告左继军9080.89元。
三、驳回原告李在伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李在伍负担100元，由被告左继军负担100元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王银河