福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初846号
原告:许某1，男，2004年6月21日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。
法定代理人：许某2（系许某1父亲），1977年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告:林森，男，1973年10月27日出生，汉族，自由职业，住福建省龙岩市长汀县。
委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
原告许某1与被告林森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人沈锦生、被告林森的委托诉讼代理人沈雁锋、王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：要求判决林森在交强险限额范围内赔偿许某1医疗费30243.4元；护理费1485.9；住院伙食补助费500元；交通费1000元，共计33229.3元。事实与理由：2016年10月30日9时30分，胡宁忠驾驶闽Ｅ×××××号轿车行驶在国道福昆线诏安县，与悬挂闽Ｄ×××××号牌的货车（实际车牌号为闽Ｆ×××××号，车主林森，驾驶人逃逸身份未明）碰撞，造成交通事故。许某1系闽Ｅ×××××号轿车乘客，事故导致许某1左股骨上段骨折、右桡骨远端骨折等严重受伤，在漳州市175医院手术住院治疗10天。经诏安县交警大队认定，悬挂闽Ｄ×××××号牌的货车（实际车牌号为闽Ｆ×××××号）驾驶员负事故全部责任。经查，林森系肇事车辆的实际车主，且未投保交强险，导致许某1无法向保险公司要求赔偿，故起诉至法院提出上述请求。
林森辩称，林森的车辆系被盗后发生交通事故，其也是受害人。一、本案因刑事案件而起，应裁定中止审理，待刑事案件的侦查终结后，明确肇事者身份，追加其为共同被告后才恢复审理。二、林森作为车辆的所有人，根据法律规定只有存在管理过错的才承担责任。林森在车辆的使用，管理过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任。三、本案的受害人是处于在车辆被盗抢后肇事的情形下受伤的，其不可能在交强险范围内获得保险的赔偿。因此林森未交保险的情形也没有加重其不能获得赔偿的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于许某1提供的交通事故责任认定书、出院小结、治疗费用发票、费用清单，林森没有异议。对于林森提供的厦门市公安局海沧分局刑事侦查大队出具的立案决定书、情况说明，本院经审查，未发现瑕疵可予认定。上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日9时30分，胡宁忠驾驶闽Ｅ×××××号轿车，车上乘员许丹红、许某1、胡浩楠，沿国道福昆线往福建省云霄县方向行驶，当车行经福建省诏安县桥东镇西沈村路段时，与对向冲过中心隔离护栏的悬挂闽Ｄ×××××号牌的轻型普通货车（货车驾驶员身份待查）发生碰撞，造成两车受损，胡宁忠、许丹红、许某1及胡浩楠四人受伤的交通事故，发生事故后驾驶员弃车逃逸。事故经诏安县公安局交管大队以诏公交认字【2016】00046号作出责任认定，认定轻型货车驾驶员（身份待查）承担事故的全部责任，胡宁忠、许丹红、许某1、胡浩楠不承担事故责任。经查，悬挂闽Ｄ×××××号牌的轻型普通货车（该车实际号牌为闽Ｆ×××××），车架号：LTA1201N73X127477，未投保，车辆检验有效期至2015年10月31日，车辆所有人：林森。事故发生后，林森向厦门市公安局海沧分局报警称，其于2016年7月份左右停放在厦门市海沧区王子广场小区门口空地上的蓝色皮卡（车架号LTA1201N73X127477），于2016年10月30日凌晨2时至4时左右被盗。该汽车被盗案经厦门市公安局海沧分局刑事侦查大队尚在侦查中。许某1受伤后，在中国人民解放军第一七五医院住院治疗10天，支付医疗费30243.4元。出院诊断1.左股骨上段骨折；2.右桡骨远端骨折；3.右尺骨茎突撕脱性骨折。出院医嘱：1.继续卧床休息，禁止下地负重行走；2.保持切口清洁避免感染；3.加强患肢功能锻炼；4.3个月后复诊复查X线片视情况再决定下一步治疗；5.1年后复诊复查视情况可予取出内固定物；6.若不适，及进复诊。综上所述，关于许某1的损失问题，本院作如下认定：
一是医疗费。根据许某1提供的合法医疗费票据计算，其医疗费数额为30243.4元。
二是护理费。许某1的住院时间为10天。许某1的护理费其要求1485.9元，低于按照2016年度福建省城镇单位从业人员平均工资依法计算数额，可予支持。
三是住院伙食补助费。许某1的住院伙食补助费依法计算为500元（50元／天×10天）。
四是交通费。根据许某1的实际就医情况，其交通费可酌情支持300元。
综上,许某1的损失可以支持的有：医疗费30243.4元、护理费1485.9元、住院伙食补助费500元、交通费300元合计32529.3元。本案的争议焦点系许某1的损失承担问题。许某1认为，交通事故的肇事者虽身份未查清，但事故责任明确。林森系事故车辆的实际车主，肇事车辆未投保交强险导致其无法向保险公司申请理赔，故其主张交强险的投保义务人应在交强险限额内赔偿其损失。并提供交通事故认定书及诏安县公安局交通警察大队出具的车辆信息为证。林森认为，本案全部责任应按《侵权责任法》相关规定，由车辆肇事者即车辆盗窃者赔偿。并提出本案应中止审理的申请及依职权调查交通事故肇事者的身份信息并追加其为被告的申请。本院认为，许某1的总损失为32529.3元，且在交通事故中不承担责任。但其只要求林森在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任与肇事车辆盗窃者无关，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。综上所述，本院认为，本案肇事车辆，闽Ｆ×××××小型普通货车系林森所有，其检验有效期止于2015年10月31日，保险终止日期2016年4月7日，未办理报废手续。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，许某1的诉讼请求应予支持。但本案中有四名受伤者，交强险的赔偿限额应按损失比例分配。本起事故的四名伤者的医疗损失共338341.4元，许某1的医疗损失30743.4元，占比9%。故林森应在交强险医疗费1万元限额范围内赔偿许某1900元。本起事故的四名伤者的伤残损失共168610.8元，许某1的护理费、交通费损失1785.9元，其损失占总损失比例为1%。故林森应在交强险伤残赔偿限额11万元范围内赔偿许某11100元。林森合计应赔偿许某12000元。许某1诉讼请求超出上述数额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、林森应于本判决生效之日起十日内赔偿许某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2000元。
二、驳回许某1的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由许某1负担404元，林森负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林少强
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈 洁
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社