河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00017号
原告李兆亮，男，1959年2月23日出生，汉族。
原告李更生，男，1970年12月11日出生，汉族。
原告李国君，男，1966年9月28日出生，汉族。
原告倪绪进，男，1958年5月18日出生，汉族。
原告李永正，男，1971年1月16日出生，汉族。
原告张建伦，男，1952年11月8日出生，汉族。
原告宋学随，男，1957年1月27日出生，汉族。
原告潘茂奎，男，1945年1月3日出生，汉族。
原告杜吉停，男，1945年10月19日出生，汉族。
原告史修全，男，1948年10月19日出生，汉族，
原告武振德，男，1946年1月28日出生，汉族，
原告杨靖志，男，1960年3月24日出生，汉族。
原告杜五成，男，1969年8月29日出生，汉族。
原告李承新，男，1957年8月29日出生，汉族。
原告李孟杰，男，1990年3月1日出生，汉族。
原告刘保玲，女，1967年5月4日出生，汉族。
原告苗素芹，女，1954年4月8日出生，汉族。
原告刘吉玉，男，1949年11月22日出生，汉族，
原告苗二伟，男，1992年6月8日出生，汉族，
原告刘占灵，男，1957年11月27日出生，汉族，
委托代理人李兆宏，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人李兆亮，男，1959年2月23日出生，汉族。
被告张有勤（又名张战），男，1956年10月5日出生，汉族。
委托代理人可亚洲、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告刘兴扬，男，1963年1月9日出生，汉族。
原告李兆亮等人诉被告张有勤、被告刘兴扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆亮、刘吉玉、苗素芹、刘占灵及委托代理人李兆宏、李兆亮，被告张有勤及委托代理人可亚洲、潘永华，被告刘兴扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告在二被告承包的南庄村李氏祠堂给二被告干活，完工后二被告欠原告工钱至今未付。原告现起诉要求二被告立即给付原告工资款64842元（以被告方工资表为准），并承担诉讼费。
被告张有勤在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，张有勤与刘兴扬不是合伙关系，而是转让关系，张有勤是转让方，刘兴扬是被转让方，张有勤与原告之间没有用工关系，是刘兴扬与原告之间形成用工关系，按照原告提交的建筑合同原告提交的用工天数不符合常理。
被告刘兴扬在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，其和张战是合伙关系，施工的不是民房是古建筑，实际用有这么多工。原告总工资是84738元，已经实际支付给原告工资56300元，现欠原告工资28438元。张战从房东处领走13000元，这钱在张战手里。
原告提交的证据是：1、2014年1月3日调查刘兴扬笔录一份。2、合同一份。3、2014年3月14日调解笔录一份。4、工人工资表一份。证明二被告之间是合伙关系，二被告应该给付原告工资款。
被告张有勤提交的证据是：1、李氏祠堂筹备小组出具的证明一份，证明张战和刘兴扬是转包关系。2、苗素芹、刘吉玉出具的证明各一份。
被告刘兴扬提交的证据是：1、合同原件一份。2、工资表一份。3、记工底一份。
本院依职权调取的证据是：本院调查李正林、李占三的笔录。
经庭审质证，被告张有勤对原告提交的证据的质证意见是：证据1仅是刘兴扬个人陈述，陈述不真实；证据2合同上刘兴扬签字是后来刘兴扬自己加上的，对合同真实性无异议，合同是李氏祠堂与张战、刘兴扬签订的，张战和刘兴扬是转让与受让关系；证据3对张战陈述的内容没有异议，刘兴扬所述不是事实；对证据4真实性有异议，不是被告张战整理的，对工资表不认可。被告刘兴扬对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，这个合同并不是其后来拿走签的字，这个合同一式两份，其不可能把这个合同拿走签字；对证据3无异议；对证据4有异议，与其工资表不符。原告对被告张有勤提交的证据的质证意见是：证据1证据要件不合法，没有出证人签字；证据2是否本人书写不清楚。被告刘兴扬对被告张有勤提交的证据的质证意见是：证据1的一份证明说明不了问题，与合同不符，合同才能说明问题；对证据2真实性有异议。原告对被告刘兴扬提交的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2工资表没有异议；对证据3无异议。被告张有勤对被告刘兴扬提交的证据的质证意见是：对证据1，合同的甲方是筹备小组，乙方是张战，但在合同第二页签字有刘兴扬，可以反映出刘兴扬是在甲乙双方签字后加上的签字；证据2工资表真实无法证实，与苗素芹的证明不符；证据3记工表上有化工和南庄的记工，化工的记工和张战没有任何关系，现在原告要求的工资包括化工和南庄工地所欠的工资，所有工人都是跟着刘兴扬干的，给付工资的责任与张战没有任何关系。原告对本院调取的证据的质证意见是：对这两份调查笔录无异议。被告张有勤对本院调取的证据的质证意见是：对调查笔录真实性无异议，但这两个人讲到张战和刘兴扬合伙不属实。被告刘兴扬对本院调取的证据的质证意见是：这两份调查笔录内容是真实的。本院认为，对原告提交的证据1、3，因其内容是当事人陈述，以当事人庭审陈述为准，该证据不作为本案的定案依据，对原告提交的证据2，双方对其真实性无异议，本院对其予以采信，被告张有勤称刘兴扬签字是后来加的，被告刘兴扬否认，被告张有勤也未提供证据证明其主张；对原告提交的证据4，二被告均有异议，且原告起诉称以被告方工资表为准，对该证据本院不予采信。对被告张有勤提交的证据1，原告及被告刘兴扬所提异议成立，本院对该证据不予采信，对被告张有勤提交的证据2，因二人已到庭，以二人庭审陈述为准，对该证据本院不予采信。对被告刘兴扬提交的证据1，因与原告提交的证据2一致，本院对其予以采信；对被告刘兴扬提交的证据2，原告无异议，被告张有勤异议不成立，本院对该证据予以采信；对被告刘兴扬提交的证据3，虽原告无异议，但被告张有勤异议成立，本院对其不予采信。对于本院调取的证据，各方对其真实性均无异议，本院对其予以采信。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2013年二被告与南庄镇南庄一村李氏祠堂筹备小组签订一份施工合同，由二被告承建李氏祠堂相关工程。2013年10月，原告等人受二被告雇佣对该工程具体施工。现该工程已结束。据被告刘兴扬提供的工资表，二被告现仍欠原告等人工资64254元，具体详见附页。
本院认为，债务应当清偿。原告给二被告提供劳务，二被告应当支付原告报酬。据被告刘兴扬提供的工资表，二被告现仍欠原告等人工资64254元。被告张有勤称其与刘兴扬是转让关系，不是合伙关系，但其未提供有效证据证明其主张，签订合同时二被告均在场并均在合同上签了字，结算时二被告也均在场，且，被告张有勤也从发包方处取走有款，以上均可证明二被告在本案中系合伙关系，故对于被告张有勤的辩称理由本院不予采纳，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持（以被告刘兴扬提供的工资表为准）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张有勤、被告刘兴扬于判决生效后三日内给付原告李兆亮等人64254元（具体详见附页）。
二、驳回原告等人的其他诉讼请求。
案件受理费1421元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 王世范
二〇一五年四月三日
书 记 员 张欣欣
河南省孟州市人民法院
民事判决书附页
（2015）孟民谷初字第00017号
原告姓名金额（元）原告姓名金额（元）
李兆亮4810李更生3200
李国君4620倪绪进2040
李永正2820张建伦6000
宋学随4440潘茂奎4920
杜吉停4560史修全4560
武振德4420杨靖志780
杜五成1980李承新14**
李孟杰1040刘保玲1875
苗素芹4381.5刘吉玉3040
苗二伟487.5刘占灵2840