wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1695号
原告沈晓刚。
委托代理人吴建峰。
被告钱熒儿。
被告孙正阳。
原告沈晓刚诉被告钱熒儿、孙正阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告钱熒儿、孙正阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈晓刚诉称：2011年5月22日，被告钱熒儿向原告出具借条一份，书面确认向原告借款7万元，借款期限至2011年6月1日，如借款人未按约还款，则出借人可通过诉讼等方式解决，借款人不仅要承担还本付息责任，且要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。并由被告孙正阳对借款人所应履行的责任义务承担连带责任保证，担保期限至借款人全部还清借款为止。借款到期后，两被告均未归还借款。故原告起诉要求：1.钱熒儿归还借款7万元，并赔偿该款自2011年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止的利息损失；2.钱熒儿支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3500元；3.孙正阳对钱熒儿的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告钱熒儿、孙正阳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费3500元。以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告钱熒儿作为借款人，被告孙正阳作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担归还借款、赔偿利息损失以及原告为实现本案债权而支出的律师代理费的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告孙正阳在承担担保责任后有权向钱熒儿追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱熒儿于本判决生效后十日内返还沈晓刚借款7万元，并赔偿该款自2011年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、钱熒儿于本判决生效后十日内支付沈晓刚为实现本案债权而支出的律师代理费3500元；
三、孙正阳对上述第一、二项所确定的钱熒儿的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向钱熒儿追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由钱熒儿负担，由孙正阳负连带责任。此款沈晓刚已向本院预交，沈晓刚同意钱熒儿于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年十月十七日
书 记 员 夏兴中
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1547号
原告王守信，男，1966年2月10日出生，汉族，农民。
被告张江，男，1983年6月30日出生，汉族，个体户。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告王守信与被告张江、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（追加）（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守信、被告张江委托代理人张海宾到庭参加诉讼，被告阳光财险天津市分公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日15时许，被告张江驾驶津N×××××牌号小型普通客车沿滦南县宋道口镇郭城子村北公路由西向东左转弯时，与由北向南右转弯的原告王守信骑行的无牌号二轮摩托车相撞，致王守信身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张江承担事故的主要责任；原告王守信承担事故的次要责任。原告受伤后住进滦南县医院，住院治疗5天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告王守信之损伤属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前一个月需陪护一人。本次事故给原告王守信造成的经济损失有：医药费1855.58元、住院伙补100元、医药费200元、误工费11425.32元、护理费2723.67元、交通费500元、司法鉴定费500元、财产损失2000元，共计19304.57元。要求被告赔偿。
被告张江辩称，我驾驶的津N×××××牌号小型普通客车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险，应由保险公司在交强险的赔偿限额范围内，赔偿原告王守信的经济损失；发生本次交通事故后，我为原告王守信垫付检查费用2153.10元，待保险公司赔偿后返还给我1500元，余下的我作为对王守信受到伤害的补偿。
被告阳光财险天津市分公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日15时许，被告张江驾驶津N×××××牌号小型普通客车沿滦南县宋道口镇郭城子村北公路由西向东左转弯时，与由北向南右转弯的原告王守信无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致王守信身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告张江承担事故的主要责任；原告王守信承担事故的次要责任。另查明，被告张江驾驶津N×××××牌号小型普通客车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告王守信伤后被送往滦南县医院住院治疗5天，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告王守信之损伤属轻伤；自受伤之日起休息四个月，前一个月需陪护一人。另查明，原告王守信系唐山福起制锹有限公司职工，住院及出院后由其女儿王巧珍进行陪护，王巧珍系滦南县聚鑫纺纱厂职工。本次事故给原告王守信造成的经济损失有：医药费4008.68元（含被告张江垫付的2153.10元）、住院伙补100元、误工费11425.32元（因实际误工损失低于制造业的标准100.27元／天，按实际误工损失核算）、护理费2723.67元（因实际误工损失低于制造业的标准100.27元／天，按实际误工损失核算）、合理交通费300元、司法鉴定费300元，共计18857.67元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013008000528）交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第565号法医临床意见书，相关单位误工证明、事故发生前三个月工资发放表，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张江驾驶津N×××××牌号小型普通客车，与原告王守信无证驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告王守信身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队做出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王守信诉请的摩托车损失，因未提供合法有效证据，本院不予支持。被告张江为原告王守信垫付的款项为2153.10元，要求待保险公司赔偿原告后返还1500元，原告王守信对此予以认可，本院予以确信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王守信医药费4008.68元、住院伙补100元，计4108.68元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王守信误工费11425.32元、护理费2723.67元、交通费300元、司法鉴定费300元，共计14748.99元；以上共计18857.67元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张江不赔偿原告王守信经济损失。保险公司赔偿原告王守信经济损失后，由原告王守信返还给被告张江经济损失1500元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十月三十日
书记员 杨小雪
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00336号
原告刘新民，男。
被告王新良，男。
委托代理人裴小莲，女，系王新良之妻。
被告张瑛，男。
原告刘新民诉被告王新良、张瑛债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘新民、被告王新良之委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张瑛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘新民诉称，其于2002年承包荆中面粉厂到2009年至，期间被告王新良经营原告的面粉，被告王新良分别于2003年4月7日欠面粉款3518.5元，2003年5月10日欠面粉款6167元.请求1.被告王新良支付欠款共计9685.5元及归还之日的利息。2.诉讼费由被告王新良承担。
被告王新良辩称，其属于荆中面粉厂的业务员，不是经销荆中面粉厂面粉的经销商。在推销面粉的过程中先在面粉厂拉面推销，拉面的时候按照厂里的出库单提面粉，厂里按照出库单挂账，然后等客户把款给付后交给厂里。认为其现在尚欠原告刘新民面粉款4813元。且其在原告厂里不干的时候已将业务及所有客户的帐都转给了张瑛。
被告张瑛辩称，大约十年前，王新良要去外地打工，找他帮忙给其收一笔面粉款，大约2000元或3000元，此事刘新民不知道，其完全是给王新良帮忙，此笔债务并未转移。
本案的争议焦点为：1.王新良与荆中面粉厂的关系。2.被告王新良是否欠原告钱款。
原告就自己的主张提供以下证据：
欠据两份，记载4月7日欠3518.5元、5月10日欠6167元。证明被告王新良欠原告3518.5元、6167元。
经质证，被告确认条据事实是王新良出具的，但认为帐多了，应该对账。
本院对该证据的真实性予以采信。
被告王新良就自己的主张提供以下证据：
欠条两份。记载张瑛出具2003年10月9日欠4813元、2003年6月7日欠6840元。证明张瑛欠王新良的钱，原告应该在张瑛处收回欠款。
经质证，原告认为此证据与本案无关系，不同意抵债。本院认为，该证据与本案无关联性，故依法不予采信。
经审理查明：原告于2002年承包荆中面粉厂至2009年止，被告王新良属原告聘请的业务员，经销原告生产的面粉，原告规定业务员实行个人负责，谁经销的面粉款谁负责收回。被告王新良于2003年4月7日、2003年5月10日出具欠据两张交原告收执，分别书写欠面粉款3518.5元、6167元。原告提起诉讼后，被告王新良之特别授权代理人裴小莲以该笔面粉款经原告同意，已转移给张瑛，实际欠款人应为张瑛，申请本院追加张瑛为本案的共同被告。原告刘新民及被告张瑛对此节事实均予以否认，原告请求：1、被告王�良支付欠款共计9685.5元及归还之日的利息。2、诉讼费由被告王新良承担。
本院认为，被告王新良确认2003年4月7日、2003年5月10日出具欠据两张共计9685.5元交原告收执之事实，依据法律规定，债务应当清偿，故原告请求被告王新良偿还欠款及承担利息之诉求本院理应予以支持；至于被告王新良辩称该笔面粉款经原告同意，已转移给张瑛，实际欠款人应为张瑛，但原告刘新民及被告张瑛对此节事实均予以否认，故本院对被告王新良之辩驳意见依法不予采信。且被告王新良辩称其仅欠原告4813元一节，原告予以否认，而被告王新良亦无证据予以佐证，故本院对被告王新良之辩驳意见依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
限被告王新良于判决生效后立即偿还原告刘新民欠款9685.5元，并按银行同类贷款利率计息（从2013年2月1日计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王新良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 黄林鹰
人民陪审员 姬英晖
二〇一三年十月十三日
书 记 员 曹 粤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3114号
原告徐友明。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告徐友明诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐友明的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友明诉称，被告在外承包工地，原告到被告工地务工，截止2012年1月20日，被告欠原告5849.50元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费5849.50元；2、被告从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告承包工地务工。2012年1月20日，被告向原告出具便条一张，载明被告尚欠原告劳务报酬5849.50元。被告至今未付，原告催收无果，特起诉来院。
以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、便条一张、两名证人到庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条真实有效，该便条与证人证言相互佐证，可证明被告欠原告的劳务费金额为5849.50元。原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐友明劳务报酬5849.50元及相应利息（自2013年1月31日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邱盛林
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执15号
申请执行人：覃某某，男，1980年出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：刘某某，男，1975年出生，住广西融安县。
申请执行人覃某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0224民初1075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文忠给付案件款40200元，本院依法立案受理。
在执行过程中，被执行人刘某某分两次主动给付了案件款20000元，本案已执行到位20000元，尚有20200元尚未执行到位。对于尚未得到清偿的款项，申请执行人覃某某同意由被执行人刘文忠分期偿还，直至所有款项给付完毕，并向本院书面提出撤回强制执行的申请。本院认为，覃某某提出撤回强制执行的申请是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初1075号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄天琪
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0224执15号申请执行人：覃某某，男，1980年出生，汉族，住广西融安县。被执行人：刘某某，男，1975年出生，住广西融安县。申请执行人覃某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0224民初1075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人刘文忠给付案件款40200元，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人刘某某分两次主动给付了案件款20000元，本案已执行到位20000元，尚有20200元尚未执行到位。对于尚未得到清偿的款项，申请执行人覃某某同意由被执行人刘文忠分期偿还，直至所有款项给付完毕，并向本院书面提出撤回强制执行的申请。本院认为，覃某某提出撤回强制执行的申请是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）桂0224民初1075号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏人民陪审员  唐科文人民陪审员  叶 洁二〇一八年六月十九日书 记 员  黄天琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23353号
原告北京欢颜广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2901室。
法定代表人李建春，董事长。
委托代理人孙连会，男，1971年10月19日出生。
委托代理人张子伟，男，1979年8月20日出生。
被告北京第一视点国际文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7—10号楼）7号楼4101室。
原告北京欢颜广告有限公司（以下简称欢颜公司）与被告北京第一视点国际文化发展有限责任公司（以下简称第一视点公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷慧慧担任审判长，人民陪审员张金妹、张淑云参加的合议庭，公开�庭进行了审理。原告欢颜公司的委托代理人孙连会、张子伟到庭参加诉讼，被告第一视点公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
欢颜公司起诉称：2011年2月28日，第一视点公司与欢颜公司签订《广告发布合同》，约定欢颜公司在北京市北五环路6号单立柱广告牌为第一视点公司发布广告，发布期限自2011年3月1日至2011年5月31日止，广告发布费用1050000元，具体付款时间为上刊前5日支付350000元、广告发布开始25日内支付350000元、广告正式发布结束前30个工作日内支付350000元。合同签订后，欢颜公司依约为第一视点公司发布广告，第一视点公司未按期支付广告费，但于2012年11月12日向欢颜公司出具《付款排期》，认可拖欠广告费1050000元未付并承诺还款，但至今仍未支付广告费。现欢颜公司诉至法院，要求第一视点公司支付广告费1050000元及违约金（以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2011年2月24日起至实际给付之日止；以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2011年3月26日起至实际给付之日止；以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2011年6月1日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
欢颜公司向本院提交以下证据，证明第一视点公司应支付广告费1050000元及违约金：1、《广告发布合同》；2、上刊照片；3、下刊照片；4、《付款排期》。
第一视点公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
第一视点公司未向本院提交证据。
经本院庭审审查，欢颜公司已向本院提交上述证据的原件，经审查复印件与原件一致，本院对欢颜公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年2月28日，第�视点公司作为甲方、欢颜公司作为乙方签订《广告发布合同》，约定：乙方是经工商行政管理局核准的广告发布代理公司，唯一拥有本合同所涉及媒体的合法广告发布权；甲方要求在乙方广告媒体上发布甲方或甲方产品的广告，乙方接受甲方合同约定之要求；发布内容为润丰地产（润丰欣尚）；广告牌位置：北京市北五环6号单立柱广告牌；广告牌规格：18米（宽）×6米（高）×2面；广告牌形式：外打灯户外宝丽布喷绘单立柱广告牌；画面材质：秀博520宝丽布；广告发布期限：2011年3月1日至2011年5月31日止，发布期3个月；亮灯时间：在本合同项下广告发布期间内，乙方保证年平均计每天亮灯时间不小于4小时；广告发布费用：1050000元，此费用包括广告广告位租金、广告审批费用和电费，广告媒体设施的日常维修保养费用，换刊费用甲方自行承担；具体付款时间：第一�上刊前5日，甲方支付广告费350000元，第二次在本合同广告发布开始25日内，甲方支付广告费350000元第三次自本合同约定的广告正式发布结束前30个工作日内，甲方应当乙方付清广告发布费350000元；乙方每收到甲方支付的广告发布费后的3个工作日内，向甲方开具符合国家规定、相应额度的北京市专用发票；甲方应按本合同的约定及时间向乙方支付广告费，逾期付款的，每逾期一天，支付应付金额的千分之五，超过十五日未付款，乙方有权解除合同，甲方应支付合同总金额的30%作为违约金，广告画面已经上画的，还应按日支付广告费。
合同签订后，欢颜公司依约为第一视点公司发布广告。
2012年11月12日，第一视点公司向欢颜公司出具《付款排期》，内容为：鉴于贵公司于2011年2月与我公司签订的《广告发布合同》，合同项下广告费金额1050000元，我公司就以上款项做�以下付款排期，并按如下时间尽快安排付款：一、2012年12月31日，支付广告费350000元；二、2013年4月30日前，支付广告费350000元；三、2013年6月30日前，支付广告费350000元。第一视点公司尚未支付欢颜公司广告费1050000元。
上述事实，有欢颜公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：第一视点公司与欢颜公司签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。
根据第一视点公司向欢颜公司出具的《付款排期》，第一视点公司认可应支付欢颜公司广告费1050000元。根据《广告发布合同》约定，第一视点公司应于上刊前5日支付广告费350000元、于广告发布开始25日内支付广告费350000元、于广告正式发布结束前30个工作日内支付广告费350000元。第一视点公司未按约�支付广告费，还应支付欢颜公司违约金。故欢颜公司要求第一视点公司支付广告费1050000元及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。第一视点公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京第一视点国际文化发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京欢颜广告有限公司广告费一百零五万元；
二、北京第一视点国际文化发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京欢颜广告有限公司违约金（以三十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一一年二月二十四日起至实际给付之日止；以三十五万元为基数，按中国人民银�同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一一年三月二十六日起至实际给付之日止；以三十五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一一年六月一日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万三千四百七十元、公告费五百六十元，由被告北京第一视点国际文化发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷慧慧
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 张淑云
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 吴 平
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第401号
原告张志强，男，1958年11月13日出生。
被告北京市卫生局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英，局长。
委托代理人刘艳，女，北京市卫生局干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告张志强诉被告北京市卫生局（以下简称市卫生局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告张志强、被告市卫生局的委托代理人刘艳、龙琍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张志强诉称，2012年9月20日，我亲自向市卫生局致书反映家父在朝阳医院西院治疗一个月便惨丧生命一事，要求对该医疗事故调查处理。但市卫生局至今却没有给我关于调查处理结果的任何答复，构成行政不作为。故请求法院判令被告依法行政，对首都医科大学附属北京朝阳医院西院（以下简称朝阳医院西院）的医疗事故尽快做出调查处理并及时答复。庭审中，张志强主张市卫生局提交的证据材料已能证明其提交书面材料反映情况的事实。
市卫生局辩称，张志强反映的情况与事实不符，答辩人已经依法履行了信访职责，不存在行政不作为情形。一、市卫生局对张志强的信访请求，已经按照职责分工和政府工作机制进行了处理。张志强自2012年9月20日以来，多次到市卫生局处反映其父张书在朝阳医院西院治疗时医院没有选择最安全的治疗方案，存在误判病情、误导患者及家属、夸大治疗效果及逃避责任，应急措施不力，化疗药剂过量等问题，要求医院赔偿损失、承担责任。2012年10月8日，朝阳医院对张志强反映的情况进行了澄清：患者张书的儿子张志敏是张书授权的代理人，朝阳医院的治疗方案、治疗措施均充分告知代理人并取得代理人同意；即使张志强质疑朝阳医院，但张志敏作为全程参与的患者家属，对朝阳医院的治疗方案、治疗过程不持异议；朝阳医院呼吸科几次欲与包括张志强、张志敏在内的患者家属沟通，都未能成功。我局认为，张志强反映的情况属于医疗损害赔偿纠纷，是患者家属与医疗机构之间的民事争议，超出答辩人职责范围。根据《北京市医院管理局主要职责内设机构和人员编制的规定》第二条第（六）项、《信访条例》第四条、第二十一条第一款以及第四十九条的规定，我局将张志强的来信及时转送给了有权处理的部门和工作机构—北京市医院管理局和朝阳医院，已履行了信访职责。二、2012年11月29日，我局专门以挂号信方式告知张志强反映的问题依法应由谁负责处理，邮局反馈结果说明张志强于2012年12月6日收到该邮件。三、对于张志强2012年11月29日以后的重复信访，我局依法转送至北京市医院管理局，并要求其依法依规处理。综上，张志强要求解决的医疗损害赔偿纠纷，系患者家属与医疗机构之间的民事争议，不属于我局职责范围。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，请求法院驳回张志强的起诉。
本院认为，2005年5月1日起施行的《信访条例》的规定，各级行政机关根据职责权限和信访事项性质办理信访事项。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）中规定，对于信访人依法提出的建议、意见和投诉请求，各级人民政府及县级以上人民政府工作部门的信访工作机构受理后，应当向有关具有法定职责的行政机关交办、转送。办理信访行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张志强向市卫生局反映的情况是对其父张书在朝阳医院西院治疗时治疗方案和治疗效果的意见，其要求解决的事项为赔偿损失、承担责任，不属于《信访条例》及相关文件规定的由市卫生局直接办理的情形。因此，市卫生局依法将其信访案件转送给对信访事项具有法定处理职责的北京市医院管理局处理并无不当，张志强主张市卫生局的行为性质属于行政不作为缺乏事实依据和法律依据，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
案件预交受理费五十元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 李春英
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邱 凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第0970号
原告王争。
被告代煜。
被告黄胜。
原告王争诉被告代煜、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王争，被告黄胜到庭参加诉讼，被告代煜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王争诉称，2012年3月份被告代煜向原告借款40万元用于周转资金，双方签订了借款合同，合同中约定借款期限从2012年3月至2012年5月，被告黄胜作为连带保证人。原告按借款合同约定将借款40万元给代煜，但合同到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令被告返还原告借款本金40万元，逾期利息14000元（利率为同期同类银行贷款利率的4倍，从2012年8月28日计算至2012年12月24日，以14000元为限），律师费5000元。庭审过程中，原告自愿放弃律师费。
被告代煜未应诉、答辩。
被告黄胜辩称：现在代煜找不到，代煜还有房产，要求执行代煜的房子，被告现在没有钱还王争。
经审理查明，2012年3月27日原告王争与被告代煜、黄胜签订了借款合同，合同约定代煜向王争借款40万元用于资金周转，借款期限从2012年3月27日至2012年8月27日，并约定如逾期，则日违约金为本金的1%。被告黄胜为连带责任保证人，保证期限为合同期满后两年。原告王争，被告代煜、黄胜在合同上签了字。同日，被告代煜向原告王争出具借条一张，其内容为：“出借人王争，借款人代煜，借款金额肆拾万元，用途周转”，被告代煜在借条上签了某落款日期为2012年3月27号。原告王争按照合同约定了借给了被告代煜40万元，但借款到期后经原告多次催要被告均未还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单，被告黄胜的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。对于被告代煜向原告借款的事实有被告代煜书写的借条予以证明，能够确认，因而代煜应当承担还款的义务。对于逾期利息，由于双方约定日违约金为本金的1%，原告要求被告支付逾期利息14000元并未超出合同约定及法律规定，本院予以确认。对于原告放弃律师费的请求，属于原告对自身权利的处分，并未违反法律规定，本院予以确认。被告代煜经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。被告黄胜作为连带责任保证人在借款合同上签了某故原告在保证期间内要求被告黄胜承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代煜于本判决生效后十日内偿还原告王争本金400000元及逾期利息14000元。
二、被告黄胜就上述债务承担连带责任，被告黄胜承担保证责任后有权向被告代煜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元、保全费2520元、公告费600元，合计10710元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志辉
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 秦厚民
二〇一三年十月九日
书 记 员 朱筱艺
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01693号
原告胡兴某，男，1985年10月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沙坝乡新民村*组，农民。
委托代理人蒋成秀，女，1969年4月10日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告李建某，女，1991年4月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沙坝乡新民村*组，农民。
委托代理人邱若冰，系陕西腾浩律师事务所律师。
原告胡兴某诉被告李建某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴某的委托代理人蒋成秀、陈黎明及被告李建某的委托代理人邱若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴某诉称，原、被告系同村人，2008年经人介绍开始交往并订婚，2009年农历7月7日双方按当地风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记。2009年11月18日双方生育了女儿胡甲。2010年初被告抛下孩子外出打工与家里失去联系，至今未归。被告不负责任的行为给原告心灵上造成了极大的影响，被告为抚养女儿在外打工赚钱，现已负担不起女儿的生活费用。因被告对女儿不履行抚养义务，请求判令女儿胡甲随原告生活，由被告支付女儿抚养费用每月500元、医疗费用3万元。
原告提供了以下证据：
1.胡甲的《出生医学证明》。拟证明胡甲系原、被告同居期间所生女儿。
2.新民村村民委员会出具的证明。拟证明原告胡兴某与被告李建某经自由恋爱，于2008年11月13日订婚，2009年农历7月7日原告将被告娶回家中，因当时原告不够法定婚龄未办理结婚证，原告在女儿出生后仅照顾了女儿六个月，便出门打工，至今不知去向无法联系。
3.胡甲在安康市中心医院两次住院的住院病历、医疗费票据，在西安交通大学第一附属医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据。拟证明胡甲因病于2013年5月4日至12日、6月11日至17日在安康市中心医院住院治疗两次，第一次住院被诊断为1.急性扁桃体炎；2.先天性心脏病：房间隔缺损；花费医疗费3443.17元（合疗已报）。第二次住院被诊断为1.急性上呼吸道感染；2.先天性心脏病：房间隔缺损；3.轻度贫血；花费医疗费2842.22元（合疗已报）。胡甲又于2013年6月24日至6月28日在西安交通大学第一附属医院住院治疗，被诊断为1.房间隔缺损（中央型）；2.肺动脉瓣狭窄（轻度）；花费医疗费31190.43元（自费部分）。
被告李建某辩称，原告要求女儿胡甲随其生活，被告表示同意，被告因经济条件有限，每月只能给付女儿生活费150元，被告没有能力给付女儿医疗费3万元。
被告方提供了被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
经当庭举证、质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告胡兴某与被告李建某系同村人，双方2008年7月经人介绍确定恋爱关系，2008年11月13日双方订婚，2009年农历7月7日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间于2009年11月18日生育女儿胡甲，被告在女儿胡甲满半岁时到浙江省宁波市与原告一起打工，2011年5月被告与原告分开后，至今未与原告联系也未支付过女儿抚养费用。2013年4月24日，原告诉至本院请求解除与被告的同居关系，并主张抚养女儿胡甲，本院依法公告向被告送达了应诉法律文书。在原告提起诉讼后双方女儿胡甲因先天性心脏病入院治疗，其病最终被诊断为1.房间隔缺损（中央型）；2.肺动脉瓣狭窄（轻度）；被告一家为其治病已花费医疗费3万余元（不含医保报销部分）。
另查明，在原、被告外出打工期间双方女儿胡甲由原告父母代为抚养。原告现月打工收入2000余元，被告暂无稳定收入。
本院认为：原告胡兴某与被告李建某2009年农历7月7日同居生活后，至今未办理过结婚登记手续，不具备合法的夫妻关系，双方属于同居关系。在同居期间所生女儿胡甲系原、被告的共同子女。法律规定父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现被告在外务工，至今未归，原告主张女儿随其生活，有利于女儿的成长，并无不当，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告作为不直接抚养非婚生女儿的生母，依法应当负担女儿的生活费和教育费，直至女儿能独立生活为止，但因被告现无稳定居所及职业，故其给付女儿抚养费具体数额由本院酌定。对于原告要求被告给付女儿胡甲医疗费3万元的主张，虽然追索抚养费的诉讼主体应当是胡甲本人，但被告通过其委托代理人向本院表示，愿意承担胡甲已经产生的医疗费中的一部分，金额为6000元，该意见系当事人自由处分权的行使且不违反法律规定，本院予以确认。本案原告现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、第二十一条之规定判决如下：
一、原告胡兴某与被告李建某同居期间所生女儿胡甲由原告胡兴某抚养，由被告李建某每月给付胡甲抚养费200元，直至胡甲年满十八周岁。
二、由被告李建某承担女儿胡甲因治病已花费的部分医疗费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原告胡兴某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 禅
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 曾明顺
二〇一三年十月十三日
书 记 员 黄方方
附本判决所依据法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初407号
原告曾某甲，女，汉族，广东省海丰县人，住海丰县海城，身份证号码：×××4429。
被告余某甲，男，汉族，住海丰县海城，身份证号码：×××445X。
原告曾某甲诉被告余某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日以当地民俗结婚，未办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日生育女儿曾某乙。双方婚后因性格不合，经常吵架，且被告有吸毒恶习，苦劝无效，导致感情破裂，更甚者被告于2013年10月无端出走至今下落不明。夫妻分居2年多，原告与被告婚姻是名存实亡的死亡婚姻，请求法院裁判原告与被告解除同居关系，两个孩子余某乙、曾某乙都归原告抚养。
本院认为，原告起诉请求余某乙、曾某乙归原告抚养，只提供原告与曾某乙两方的亲子鉴定，但无提供确凿证据证明孩子余某乙、曾某乙是原告与被告余某甲所生，也就是说，孩子余某乙、曾某乙是否原告与被告所生缺乏证据，原、被告都不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项的规定，裁定如下：
驳回原告曾某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：叶海帆
二〇一六年八月三日
书记员 ：童佳瑶
第2页共2页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第824号
原告高俊玲。
委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告康华。
被告ＸＸ。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊玲的委托代理人黄思周到庭参加诉讼，被告康华、ＸＸ经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、两被告向原告偿还借款本金390300元及其利息（利息暂计至2015年1月20日为52140元，并算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费、公告费由两被告负担。
本案事实
一、2011年6月4日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款24万元整，于2012年4月4日还款。因资金周转困难，两人协商延期到2013年7月4日还款，本金、利息总计24万元整。当日，原告高俊玲向被告康华账户转账20万元。
二、2012年5月10日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款5万元，利息为1.5分，于2013年3月10日还款。利息为7500元，总计57500元。
三、2012年7月18日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款46800元，利息为7020元。还款方式为每月还款4000元整，存建设银行或者工商银行银联卡，余款到2013年5月18日本息一次还清。2013年2月份开始还款。
四、2013年1月28日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款64000元，已付10500元，余额为53500元，期限为12个月，于2014年1月28日还款。
五、两被告于2000年9月21日登记结婚，系夫妻关系。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告高�玲主张与被告康华存在借贷关系，向法庭提交了借条、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告康华未按照约定向原告高俊玲偿还借款本息，构成根本违约，应当承担相应的法律责任。关于借款本金的问题，被告康华于2011年6月4日出具的借条虽然载明借到原告高俊玲24万元，但根据借条的字面意思并结合银行转账记录可以认定，该笔借款本金为20万元，其余4万元系借款利息，故本院认定，被告康华共计借到原告高俊玲借款本金350300元（200000+50000+46800+53500）。关于利息的主张，其中2011年6月4日的20万元借款，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以确认，利息起算日应当从2011年6月4日开始。其中2012年5月10日5万元的借款，借款双方已明确约定了利息，并且符合法律规定，原告主张从2013年3月11日开始计算利息，本院予以确认。其中2012年7月18日46800元的借款，双方约定借款期限为10个月，利息为7500元，据此可以认定双方约定的利息为月息1.5%，原告主张从2013年5月19日开始计算利息，本院予以确认。其中2013年1月28日53500元的借款，由于双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，但原告高俊玲可以要求被告康华按照年利率6%的标准偿付逾期还款利息，利息起算日为2014年1月29日。关于被告ＸＸ是否承担还款责任的问题，因两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，因此，被告ＸＸ应当对被告康华的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康华、ＸＸ应于本判决生效之日起五日偿还原告高俊玲借款本金人民币350300元及其利息（其中以借款本金20万元作为基数，从2011年6月4日开始，按照年利率6%的标准支付利息；以借款本金5万元作为基数，从2013年3月11日开始，按照月利率1.5%的标准支付利息；以借款本金46800元作为基数，从2013年5月19日开始，按照月利率1.5%的标准支付利息；以借款本金53500元作为基数，从2014年1月29日开始，按照年利率6%的标准支付利息；以上利息均计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告高俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7936元，公告费人民币500元，共计人民币8436元，由原告高俊玲负担人民币800元，由被告康华、ＸＸ负担人民币7636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王丽丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第824号原告高俊玲。委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈嘉伟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告康华。被告ＸＸ。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊玲的委托代理人黄思周到庭参加诉讼，被告康华、ＸＸ经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、两被告向原告偿还借款本金390300元及其利息（利息暂计至2015年1月20日为52140元，并算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费、公告费由两被告负担。本案事实一、2011年6月4日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款24万元整，于2012年4月4日还款。因资金周转困难，两人协商延期到2013年7月4日还款，本金、利息总计24万元整。当日，原告高俊玲向被告康华账户转账20万元。二、2012年5月10日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款5万元，利息为1.5分，于2013年3月10日还款。利息为7500元，总计57500元。三、2012年7月18日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款46800元，利息为7020元。还款方式为每月还款4000元整，存建设银行或者工商银行银联卡，余款到2013年5月18日本息一次还清。2013年2月份开始还款。四、2013年1月28日，被告康华向原告高俊玲出具《借条》一份，载明：被告康华向原告高俊玲借款64000元，已付10500元，余额为53500元，期限为12个月，于2014年1月28日还款。五、两被告于2000年9月21日登记结婚，系夫妻关系。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告高�玲主张与被告康华存在借贷关系，向法庭提交了借条、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告康华未按照约定向原告高俊玲偿还借款本息，构成根本违约，应当承担相应的法律责任。关于借款本金的问题，被告康华于2011年6月4日出具的借条虽然载明借到原告高俊玲24万元，但根据借条的字面意思并结合银行转账记录可以认定，该笔借款本金为20万元，其余4万元系借款利息，故本院认定，被告康华共计借到原告高俊玲借款本金350300元（200000+50000+46800+53500）。关于利息的主张，其中2011年6月4日的20万元借款，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以确认，利息起算日应当从2011年6月4日开始。其中2012年5月10日5万元的借款，借款双方已明确约定了利息，并且符合法律规定，原告主张从2013年3月11日开始计算利息，本院予以确认。其中2012年7月18日46800元的借款，双方约定借款期限为10个月，利息为7500元，据此可以认定双方约定的利息为月息1.5%，原告主张从2013年5月19日开始计算利息，本院予以确认。其中2013年1月28日53500元的借款，由于双方未约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，但原告高俊玲可以要求被告康华按照年利率6%的标准偿付逾期还款利息，利息起算日为2014年1月29日。关于被告ＸＸ是否承担还款责任的问题，因两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，因此，被告ＸＸ应当对被告康华的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康华、ＸＸ应于本判决生效之日起五日偿还原告高俊玲借款本金人民币350300元及其利息（其中以借款本金20万元作为基数，从2011年6月4日开始，按照年利率6%的标准支付利息；以借款本金5万元作为基数，从2013年3月11日开始，按照月利率1.5%的标准支付利息；以借款本金46800元作为基数，从2013年5月19日开始，按照月利率1.5%的标准支付利息；以借款本金53500元作为基数，从2014年1月29日开始，按照年利率6%的标准支付利息；以上利息均计至借款本金还清之日止）。二、驳回原告高俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7936元，公告费人民币500元，共计人民币8436元，由原告高俊玲负担人民币800元，由被告康华、ＸＸ负担人民币7636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培代理审判员  毛仁杰人民陪审员  袁尔平二〇一六年三月二十二日书 记 员  王丽丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2293号
申请执行人：沧州渤海新区通利达运输有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。组织机构代码：68276907-8。
法定代表人：时祥，董事长。
被执行人：中钢集团滨海实业有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路。组织机构代码：79548284-X。
法定代表人：计蓬，董事长。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区通利达运输有限公司与被执行人中钢集团滨海实业有限公司股东出资纠纷一案中，申请执行人沧州渤海新区通利达运输有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0983执2293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 龚爱亭
二〇一七�十二月二十一日
书 记 员 刘安宇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初523号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周同祥，男，1987年9月2日生，汉族，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月10日由南通市通州区公安局决定，次日由该局执行取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人周同祥犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人周同祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月30日15时50分左右，被告人周同祥驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由西向东行驶至平海线24KM+300M处南通市通州区东社镇滥港桥村二十二组地段时，因其对路面动态观察不够，行经人行横道时，未能有效降低行驶速度，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车前部右侧与由南向北斜过道路的被害人王某（男，1952年1月4日生，原住山东省苍山县南桥镇鲍庄村）驾驶的电动三轮车车厢左侧前部发生碰撞，造成王某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人周同祥承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人周同祥在现场主动报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述了本案的犯罪事实。
审理中，被告人周同祥又主动向被害人近亲属在赔偿范围以外予以适当补偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周同祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息，证人严某、孙某、高某的证言，书证：驾驶证和行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书，南通市通州区公安局调取的监控录像（含视听资料说明书）、制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、现场照片）、出具的驾驶证查询信息、车辆查询信息、发破案经过、道路交通事故接处警综合记录单，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，书证：协议书、谅解书（含附件）等，以及被告人周同祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周同祥驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周同祥在案发后主动报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周同祥当庭自愿认罪，并积极赔偿得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周同祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年八月二十四日
书记员 俞振权
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1977号
原告：段天书，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：程瑞华，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告:李艾付,男,1967年9月5日出生,汉族,农民,住安阳县。
原告段天书与被告程瑞华、李艾付劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告段天书、被告李艾付到庭参加诉讼，被告程瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段天书向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款27886元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告程瑞华在内蒙古四子王旗承包建筑工地，2016年5月1日，被告程瑞华雇佣原告段天书及侯有付、程天昌、程凤国、牛海生五人到其工地务工，约定日工资240元，截止2016年9月12日，原告完成被告指示的工作，被告拖欠原告工资27886元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告推诿不予支付，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程瑞华未到庭未答辩。
被告李艾付辩称，原告系受被告程瑞华雇佣，被告李艾付是带班，原告的工资应由被告程瑞华支付，不应由被告李艾付支付。
本院经审理认定事实如下：原告段天书于2016年在被告程瑞华承包的内蒙古四子王旗建筑工地打工，被告李艾付系带班，工程完工后，被告程瑞华下欠原告工资款27886元至今未付。
本院认为，提供劳务者付出劳务后，有获得劳动报酬的权利。本案中，原告段天书受雇于被告程瑞华在其建筑工地打工，下欠原告工资款27886元未付，有被告程瑞华及其带班被告李艾付出具的单据予以证实，故被告程瑞华应支付原告工资款27886元。
综上所述，原告段天书要求被告程瑞华支付工资款27886元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李艾付支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程瑞华于本判决生效后十日内支付原告段天书下欠工资款27886元；
二、驳回原告段天书对被告李艾付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取计248.5元，由被告程瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹丽苑
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初439号
原告：刘好利，男，1948年11月13日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井），住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
负责人荆跃成，系矿长。
原告刘好利诉被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告刘好利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，请求法院判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，原告刘好利主张事实部分中关于其承包土地的部分权属不明确有争议，需相关行政机关确权后再处理损失问题。为维护双方当事人的合法权益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘好利的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
审 判 员 夏世清
代理审判员 温兴国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周晓雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08164号
原告徐宏理，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告徐宏理与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏理的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏理诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金4598元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告徐宏理为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为276974元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年2月13日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年7月2日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金4598元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为4321元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐宏理逾期办理房地产权证违约金4598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第136号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘平（曾用名ＸＸ，绰号“阿平”），男，1976年12月15日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1999年9月29日被广东省揭东县人民法院判处有期徒刑一年九个月。曾因犯盗窃罪于2005年6月9日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。曾因犯抢夺罪于2009年5月22日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
原审被告人欧阳成贤（绰号“硬哥”），男，1984年10月29日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业。曾因抢夺、盗窃，于2002年1月14日被赣州市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。曾因犯抢夺罪于2005年12月9日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。曾因犯盗窃罪于2007年2月12日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
原审被告人叶海金（绰号“鸭妈”），男，1984年8月8日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪于2006年4月18日被广东省汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人刘平、欧阳成贤、叶海金犯盗窃罪一案，于2013年8月13日作出（2013）定刑初字第61号刑事判决。原审被告人刘平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月3日2时许，被告人刘平开驾与被告人欧阳成贤、叶海金窜至定南县城工业大道96附4号一楼仓库，由叶海金负责在车上放风，刘平和欧阳成贤携带作案工具破坏仓库门锁，然后三人开始将仓库内稀土搬到车上。大约搬了10多分钟，被害人张某贤发现后向正在搬运稀土的刘平喊了一声，刘平丢弃稀土立即上车与欧阳成贤、叶海金逃离了现场。返回安远县后，三被告人将偷来的16包价值人民币93562元的混合稀土氧化物藏匿在刘平家中。
2013年3月26日，被告人欧阳成贤在其兄欧阳某权的陪同下，携带所盗稀土来到定南县公安局投案。2013年6月4日，被告人叶海金在其妻欧阳某英的陪同下，也到定南县公安局投案。案发后，被盗稀土已发还给了被害人，被害人张某贤出具了谅解书，对被告人欧阳成贤的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人张某贤的陈述，证人欧阳某权、欧阳某英的证言，现场勘验检查工作记录，物品登记表，现场照片，平面示意图，方位示意图，扣押、发还清单，称重记录，过磅单，取样记录，稀土样品分析检验报告单，计量认证证书，价格鉴定意见书，辨认笔录、照片，情况说明，谅解书，以及被告人刘平、欧阳成贤、叶海金在侦查阶段的供述等证据证实，且三被告人在法庭上对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人刘平、欧阳成贤、叶海金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘平、欧阳成贤在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。欧阳成贤、叶海金犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。刘平归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。刘平、欧阳成贤、叶海金自愿认罪，所盗赃款已主动退回，发还给了被害人，未给被害人造成经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。叶海金在共同犯罪中所起的作用相对于刘平、欧阳成贤较小，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。二、被告人欧阳成贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。三、被告人叶海金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。四、被告人刘平、欧阳成贤、叶海金的作案工具予以没收。
刘平上诉提出，本案是由欧阳成贤提出的犯意并购买作案工具的，他的量刑相比较欧阳成贤和叶海金过重，请求二审对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人刘平伙同原审被告人欧阳成贤、叶海金以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物数额巨大的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。刘平提出的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一三年十月九日
书 记 员 钟德武
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）栖行初字第10号
原告曹所玲，女，汉族，1964年10月2日出生。
委托代理人杨敏，男，汉族，1965年2月26日出生，汉族，无业。
被告南京市国土资源局，组织机构代码01294792-0，住所地江苏省南京市玄武区珠江路同仁西街7号，现住所地江苏省南京市中山路171号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市栖霞区文枢东路*号***幢综合楼。
负责人赵一海，主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
第三人杨德红，女，汉族，1963年4月1日出生。
委托代理人杨德于（系杨德红之弟）。
本案在审理原告曹所玲与被告南京市国土资源局（以下简称国土局）、第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简拆迁办）、杨德红不服房屋拆迁裁决纠纷一案中，被告国土局因第三人拆迁办对杨敏、杨希提起民事诉讼，向本院申请中止诉讼。因本案的审判须以民事案件的审理结果为依据，而民事案件尚未审结，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周季莲
审 判 员 陈 平
审 判 员 杨清贵
二〇一三年九月二十八日
见习书记员 葛礼霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执987号
申请执行人马兴华，男，1958年11月04日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人禹天明，男，1973年11月19日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人马兴华与被执行人禹天明民间借贷纠纷一案中，于2017年06月30日立案执行，执行标的113355元，执行费1600元（未缴）。执行过程中，本院于2018年01月30日依法冻结被执行人禹天明在宁夏银行的银行账户，被执行人已履行5500元。现查明，被执行人禹天明为一级伤残，且暂无其他无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 杨晓辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执987号申请执行人马兴华，男，1958年11月04日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。被执行人禹天明，男，1973年11月19日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人马兴华与被执行人禹天明民间借贷纠纷一案中，于2017年06月30日立案执行，执行标的113355元，执行费1600元（未缴）。执行过程中，本院于2018年01月30日依法冻结被执行人禹天明在宁夏银行的银行账户，被执行人已履行5500元。现查明，被执行人禹天明为一级伤残，且暂无其他无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  杨晓辉二〇一八年二月七日书 记 员  孔令萃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第486号
原告：浙江路遥鞋业有限公司。
法定代表人：徐明达。
委托代理人（特别授权）：周耀斌。
被告：张言德。
原告浙江路遥鞋业有限公司与被告张言德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序审理。在送达过程中，因被告张言德需以公告方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月30日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江路遥鞋业有限公司的委托代理人周耀斌到庭参加诉讼。被告张言德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江路遥鞋业有限公司诉称：原、被告陆续发生鞋类货物买卖。截至2012年4月28日，被告尚欠原告货款330000元。被告于当日向原告出具欠条一份，并约定如发生纠纷，管辖法院为永嘉县人民法院。但被告至今未偿付货款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款330000元及利息（利息从2012年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在庭审中自愿变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款330000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），第二项请求不变。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明一份，以证明被告身份情况；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款330000元的事实。
被告张言德未作答辩，亦未在举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告张言德未到庭，亦未在本院指定期限内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系从事皮鞋生产和销售的企业，被告向原告购买货物。双方于2012年4月28日进行结算，被告尚欠原告货款330000元，并向原告出具欠条一份，并约定如发生纠纷管辖法院为永嘉县人民法院。被告张言德在欠款人一栏签字并捺指印确认。出具欠条后，被告至今未支付所欠款项。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。被告作为买受人应在收货后，应承担及时支付货款的义务。但被告至今未支付原告货款，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款330000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿变更诉讼请求，系其自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，亦未加重被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张言德于本判决生效之日起十日内支付原告浙江路遥鞋业有限公司货款330000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告张言德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费6250元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00103号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年8月1日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于沭阳看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日21时至次日凌晨3时许，被告人刘某到江苏省沭阳县周集乡合兴村原村委会附近的稻田和沟渠内，采用灯光照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计303只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月24日5时许，被告人刘某在其位于沭阳县周集乡合兴村二十五组的家门口销售青蛙时被民警当场抓获，其归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人刘某处扣押所猎捕青蛙303只及矿灯、网兜、网篓各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，现场勘验检查工作记录，物证照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，证人王某的证言，被告人刘某的供述，放生照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、网篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 王新权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 红
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3333号
原告杨某某。
被告李某某。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨恒适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告2012年10月认识恋爱，2012年12月5日经盘县柏果镇人民政府登记结婚，2013年12月19日生育一男孩，取名李某。原被告因认识时间短，未建立牢靠的感情基础，婚后由于双方性情不合，被告嗜好赌博，甚至在原告怀孕期间多次借故殴打原告，导致原告与被告夫妻感情确已破裂。请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、双方所生男孩李某随原告生活，由被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活。3、婚姻期间的财产一套沙发、一副太阳能热水器、一个电烤炉、一个电视柜、一台电冰箱、一台洗衣机、两张床。其中一套沙发、一个电视柜、一张床、一台电冰箱归被告所有，其余的归原告所有。4、共同存款10000元归原告所有，一辆两轮摩托车归被告所有。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原被告身份证复印件、户口本复印件共五份，结婚证二本，拟证明原被告的身份情况以及双方系合法夫妻关系等事实。2、2014年2月21日盘县公安局出具的行政处罚决定书及盘县拘留所出具的解除拘留决定书复印件各一份，拟证明被告曾因参与赌博被拘留五日的事实。3、2014年6月24日盘县计划生育宣传技术辅导站出具的绝育证，拟证明原告于2014年6月24日做了输卵管结扎术的事实。4、中国工商银行存折复印件一页，拟证明原被告有共同存款10000元的事实。
被告李某某对上列证据的质证意见是：对证据没有意见。
被告李某某辩称，如果原告坚决离婚，被告同意离婚，财产都归原告所有，孩子由被告抚养，不要原告付抚养费。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下分析认定，原告提交的证据证明原被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，婚后生育一子李某；证明被告曾因参与过赌博；证明原告已经做了结扎术；证明原被告有共同存款10000元。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实，原被告2012年10月认识恋爱，2012年12月5日经盘县柏果镇人民政府登记结婚，2013年12月19日生育一男孩，取名李某。原被告产生矛盾主要因为被告曾经参与过赌博及双方为其他生活琐事发生吵打。原被告从2014年6月分居生活至今，分居期间孩子基本上是原告承担抚养。原被告婚姻期间的财产有：一套沙发、一副太阳能热水器、一个电烤炉、一个电视柜、一台电冰箱、一台洗衣机、两张床；有共同存款10000元，一辆两轮摩托车。原被告无共同债权债务。
本案争议的焦点：1、原被告的夫妻感情是否破裂。2、原告请求离婚是否支持。3、双方所生孩子由谁抚养，及如何抚养。4原被告的共同财产如何分割。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告要求离婚，被告同意离婚，视为原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，故依法予以支持。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条规定，原被告所生孩子李某现尚未满两周岁，故依法由原告抚养，由被告支付抚养费，抚养费按现在被告的工资收入情况酌定每月给付600元为宜。原被告的共同财产，根据财产的具体情况及照顾子女和女方权益的原则，原告的诉求适当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚。
二、原被告所生男孩李某随原告杨某某生活，由被告李某某每月付抚养费600元，从2014年11月起付至孩子独立生活止。
三、原被告婚姻期间的共同财产一副太阳能热水器、一个电烤炉、一台洗衣机、一张床、存款10000元归原告杨某某所有。一套沙发、一个电视柜、一张床、一台电冰箱、一辆摩托车归被告李某某所有。
案件受理费200元，本案适用简易程序审理结案，减半交纳100元，由原告杨某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 杨 恒
二〇一四年十月十六日
书记员 瞿春瑞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第85号
原告杨新，女，1968年11月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
第三人济南双元实业公司，住所地济南市。
法定代表人张启天，总经理。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
原告杨新与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告杨新于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。
原告杨新提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。
被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。
被告长城公司提供的证据有：银行明细表。
第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。
第三人双元公司提供的证据有：审计报告。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司未提供证据。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告杨新于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告杨新10万元（持股比例1%）。因受让人数众多，原告杨新于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告杨新等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告杨新等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月5日，原告杨新将股金4万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意，杨新持有10万元股权（持股比例1%）。
另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。
上述事实有原告杨新提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告杨新委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告杨新应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原告杨新持有。现原告杨新请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告杨新的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨新是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有10万元股权（持股比例1%）。
二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效后十日内协助原告杨新办理相关的工商变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 松
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执206号
申请执行人肖某某，男，住所地常宁市
被执行人王某某，男，1968年生，住所地湖南省常宁市
申请人肖某某申请被执行人王某某买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1691号已经发生法律效力。申请人肖某某于2017-5-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十月十日
书记员 唐福龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00127号
上诉人（原审被告）胡尊铃。
上诉人（原审被告）张允存。
被上诉人（原审原告）江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人陈洁。
上诉人胡尊铃、张允存因与被上诉人江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民辖初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东海农商行诉称，2014年3月4日，东海农商行与胡尊铃、张允存签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：由胡尊铃、张允存将其位于东海县牛山南路50-3号之房屋出租给东海农商行作为办公用房；租赁期限为15年，自2014年4月1日起至2029年3月31日止；胡尊铃、张允存在2014年3月31日前将房屋钥匙交付东海农商行装修；期间必须保证出租给东海农商行的门面能够正常使用等。2014年4月1日，东海农商行在对租赁房屋进行装修时遭到胡尊铃、张允存邻居阻挠，下水管道无法处理，空调外机无处安装，门前停车位不便停车，致使无法正常装修施工。事件发生后，虽报警但至今未能解决，以致合同目的不能实现，遂诉至法院请求依法解除双方之间的《房屋租赁合同》，诉讼费用由胡尊铃、张允存承担。
张允存提出管辖权异议称：涉案合同的标的额超过1000万元，新沂市人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送江苏省徐州市中级人民法院审理。
原审法院认为，人民法院应当按照当事人请求的金额或财产价额确定级别管辖，东海农商行仅请求法院判令解除合同，诉讼请求中并无请求金额或财产价额；张允存认为涉案合同标的额超过1000万元，新沂市人民法院对案件没有管辖权的主张于法无据，法院不予支持。即便以该案按照涉案合同标的额来确定诉讼标的额，标的额也只是超过1000万元却没有达到1亿元；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款的规定，新沂市人民法院对该案也有管辖权，遂裁定驳回张允存提出的管辖权异议。
胡尊铃、张允存不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然东海农商行向新沂市人民法院请求解除双方签订的租赁合同中并无合同标的，但双方签订的合同约定了租金及支付方式等，该解除权涉及的合同金额已超过1000万元，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（苏高法（2008）91号）第四条的规定，本案应当由徐州市中级人民法院管辖；2、即便最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条规定，江苏省中级人民法院管辖1亿元以上的第一审民商事案件，但该《通知》自2015年5月1日才开始实施，而本案的立案时间是在该《通知》生效之前，不能以该《通知》作为定案依据。
东海农商行答辩称：新沂市人民法院（2015）新民辖初字第00006号民事裁定书认定事实清楚，依据充足，适用法律正确，故应当维持。上诉人诉称本案合同涉及金额已经超过一千万，以及法律适用的观点是不当的。本案是指定新沂市人民法院管辖的，且诉请标的并无一千万内容，另外，上诉人在法律适用方面的理解是错误的，故应驳回其上诉。
本院认为，民事纠纷依据争议标的的金额及案件的影响程度区分人民法院的级别管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》第一条之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上。本案所涉纠纷系房屋租赁合同争议，即便涉案合同金额已超1000万元，但根据该《通知》的规定尚不足中级人民法院管辖的标的金额，虽涉案争议立案时间在该《通知》颁布实施之前，但本案就级别管辖提出异议的立案时间为2015年5月15日，系在该《通知》颁布实施后，应据该《通知》内容确定级别管辖范围，故原审裁定驳回胡尊铃、张允存就涉案房屋租赁合同纠纷提出的级别管辖异议并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年七月十六日
书记员 陆滢冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00431号
上诉人（原审被告）长春信鹏物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王凤兰，董事长。
委托代理人齐向阳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张国田，男，1951年10月6日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人长春信鹏物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2013）宽民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春信鹏物业服务有限公司的委托代理人齐向阳、被上诉人张国田及其委托代理人曹景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张国田原审诉称，2012年11月被告在第二次给水压时造成原告家管道破裂，致使原告家的地板被浸泡，给原告造成了经济损失。后来被告对原告家的管道进行了维修，但被告并未修好，原告家厕所依然往上反水，地板也不断反水，给原告的生活带来了很大的不便，经多次协商被告迟迟不对原告进行赔偿、不对原告家的厕所反水问题进行修理。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告地板损失5，855元、对原告屋内的厕所重新进行修理，做好防水，并承担鉴定费和诉讼费。
原审被告长春信鹏物业服务有限公司原审辩称，原告的地板被水泡了和我单位无关。2012年12月24日供水设施发生故障，原告的卫生间地埋管发生渗水，原告报修了，我们也维修了，发水涉及不到地板问题。原告家的地板在此次发水之前就被泡过，有维修记录，但不是我们物业的责任。不同意承担地板损失、鉴定费、诉讼费。厕所已经维修过了，也做好了防水，我方认为没有再维修的必要，如果原告有证据证明厕所还反水我们可以再进行维修。
原审法院经审理认定：2012年11月中旬被告在供水时发生故障，致使原告居室卫生间管道发生爆裂漏水，将原告居室内地板部分浸泡，原告提供了证人颜某某的证言予以证明。经庭审质证被告对该证言的真实性没有异议，对证明的观点有异议。被告陈述上述期间供水确实发生了故障，原告居室卫生间有漏水现象，但不存在水管爆裂的问题。经吉林省林业产（商）品质量监督检验站鉴定，原告居室内跑水，竹地板出现拼装高度差、拼装离缝、地板漆面损伤、开裂、地板变形质量缺陷超标、超标面积实测值为27.005平方米。吉林精诚价格评估中心评定，该地板损失为5855.00元。原告支出鉴定费4000.00元。事故发生后被告对原告居室的卫生间进行了修复。现原告主张卫生间往上反水至今无法使用，要求被告对厕所重新进行修理，但没有提供证据予以证明。被告认为原告居室地板跑水是原告自己造成的，并提供了2012年3月6日、7月3日原告楼下业主的报修记录表复印件。记载第一次顶棚漏水，是原告家钉地板时将地埋管弄坏了，第二次是原告家人洗澡把水弄到外面了。该报修记录表复印件原告未予质证。被告为证实自己的观点还提供了原告楼下业主唐某某出具的证人证言。因该证人未出庭，原告未予质证。被告工作人员李某某出庭证实了被告的主张。上记事实有证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等为凭，足资认定。
原审法院认为：被告因供水故障致原告居室卫生间管道爆裂造成原告居室部分地板跑水，并给原告造成了直接的财产损失，原告依法享有请求赔偿的权利。被告作为侵权人，负有赔偿义务，依法应承担赔偿责任。经鉴定确定的原告地板损失数额及支出的鉴定费均应由被告赔偿。原告主张卫生间往上反水至今无法使用，要求被告对厕所重新进行修理，因没有提供证据予以证明，被告又未予认可，不予支持。被告未提供完整的报修记录，而只是提供了2张复印件，因原告不予质证不能作为证据采信。案外人李某某当庭的陈述，多是对被告提供的报修记录表复印件进行的说明，因其系被告工作人员，该陈述不能作为定案依据。被告提供的唐某某的证人证言，因原告不予质证，不能作为证据采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告长春信鹏物业服务有限公司赔偿原告张国田地板损失为5855.00元、鉴定费4000.00元。此款于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告张国田其他诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春信鹏物业服务有限公司承担。
宣判后，长春信鹏物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人的地板损失是被上诉人家钉地板将地埋管弄坏和被上诉人家人洗澡把水弄到卫生间外面所致，这两次漏水给楼下的住户唐某某造成经济损失、生活不便，同样会造成被上诉人自家地板被浸泡的后果。因此原审判决认定事实不清。二、上诉人在一审中提供的证据形成了完整的证据链条，足以证明被上诉人家两次漏水的事实，但原审原判对上诉人的证据均未采信。被上诉人一审提供的证据仅能证明受损地板的经济损失，并不能证明该损失为上诉人的过错所致。所以原审判决采信证据不当。
被上诉人张国田二审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、被上诉人系上诉人业主，在2012年11月因上诉人对该小区自来水维修，导致水管爆裂。2、上诉人对自来水维修不当导致被上诉人家地板被淹，后经评定被上诉人地板受到损失为5855.00元，支出鉴定费4000.00元。3、一审判决不存在没有采信上诉人证据问题。一审中上诉人提供的报修记录表是自行制作，不具备法律效力。证人证言已经充分证明上诉人对自来水管进行维修。希望维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、上诉人在一审中提供的证据应否采信问题。上诉人提供的报修记录二份，均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，上诉人应出示原件。上诉人提供的唐某某书面证词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，唐某某应出庭作证，接受当事人的质询。上诉人均未按上述法律规定举证，故以上证据均不予采信。证人李某某出庭证实的事实系传来证据，在没有其他证据佐证时亦不予采信。二、上诉人应否对被上诉人的地板损失负赔偿责任问题。上诉人未提供充分证据证明被上诉人的地板损失系被上诉人自己造成的，而被上诉人提供的证据能够相互印证，与本案的事实关联度高，应予采信。根据被上诉人提供的证据足以认定被上诉人的地板损害是由上诉人的供水故障致被上诉人居室卫生间管道爆裂居室部分地板跑水造成的，故上诉人应负赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人长春信鹏物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 高云燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初514号
原告郑德华。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告南通衣依衬布有限公司，住所地南通市开发区小海街道区西。
法定代表人唐新东，董事长。
委托代理人魏达生，该公司职员。
本院在审理原告郑德华诉被告南通衣依衬布有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑德华于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德华的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑德华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 骆 冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1639号
原告：罗志坚，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被告：张毓鸿，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卢晓燕，女，1985年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗志坚与被告张毓鸿、罗晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告罗志坚于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗志坚负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第168号
申请执行人胡天林，男，住古浪县。
被执行人张骞方，男，住古浪县。
本院在执行申请人胡天林诉被执行人张骞方民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡天林要求被执行人张骞方给付借款5000元。在执行中，查明被执行人张骞方家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人胡天林亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人胡天林如发现被执行人张骞方有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为5000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张玉兰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00129号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路15号。
法定代表人陈建中，该公司董事长。
被申请人张玉英，住河北省石家庄市井陉县。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人张玉英为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张玉英的房产予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘海强
二〇一五年五月七日
书记员 赵彦平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19170号
原告：关锐钦，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：许忠敏，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周冬妮，女，1986年10月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告关锐钦诉被告许忠敏、周冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法追加周冬妮为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关锐钦委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼。被告许忠敏、周冬妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关锐钦向本院提出诉讼请求:1.两被告连带清偿借款20000元及利息5600元（从2016年7月30日起至2017年10月13日止，共计14个月，按月息2%利率计算）；2.两被告连带清偿借款20000元及利息5600元（从2016年8月8日起至2017年10月13日止，共计14个月，按月息2%利率计算）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告2016年7月30日向原告借款20000元并约定利息，承诺于2017年1月30日归还本息。2016年8月8日被告又向原告借款20000元并约定利息。承诺2017年4月7日还本息。截止起诉之日止，被告仍不偿还借款，经原告多次催要无果。周冬妮和许忠敏是夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，许忠敏的债务在婚姻关系存续期间，所以周冬妮应当承担连带清偿责任。
被告周冬妮、许忠敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
原告关锐钦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
1.关锐钦提供第一张借条及收据记载：许忠敏向关锐钦借款2万元；月息3%，借款期限为6个月，从2016年7月30日起至2017年1月30日止；如许忠敏未能按时归还，愿付违约金2万元。该借条落款处有许忠敏的签名及指模。落款时间为2016年7月30日。许忠敏于同日出具收据，确认收到现金2万元。
2.关锐钦提供的第二张借条记载：许忠敏向关锐钦借款2万元，月利息3%，借款期限9个月，于2017年4月7日前归还本息，如许忠敏未能按时归还，愿付违约金2万元。落款时间2016年8月8日，该借条落款处有许忠敏的签名及指模。
3.许忠敏与周冬妮于2009年5月27日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关锐钦主张许忠敏先后两次向其借款共4万元，并提供许忠敏出具的借条、收据为凭，相关证据相互印证，足以证明借款的事实，本院予以采信。许忠敏逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向关锐钦返还借款，并支付利息。对于借款的金额，有关锐钦提供的借条及收据为证，故本院予以确认。对于借款利息，借条记载月利率3%，关锐钦主张月利率2%计算（第一笔借款2万元从2016年7月30日起计至2017年10月13日止，第二笔几款2万元从2016年8月8日起计至2017年10月13日止），符合法律的规定，故本院予以支持。
关于周冬妮应否对上述债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”就本院而言，案涉债务发生在周冬妮与许忠敏夫妻关系存续期间，且金额较小，关锐钦主张用于家庭日常生活开支，符合常理，本院予以采信。周冬妮作为债务人许忠敏的配偶应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许忠敏、周冬妮于本判决生效之日起七日内向原告关锐钦偿还借款4万元及利息（计算方式：以2万元为基数，自2016年7月30日起，以2万元为基数自2016年8月8日起，均按年利率24%计算至2017年10月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告已预付），由被告许忠敏、周冬妮负担（该款被告许忠敏、周冬妮于本判决生效之日起七日内径付给原告关锐钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张梦如
罗鑫