淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1381号
原告张静静。
委托代理人顾某某。
被告刘中保。
被告刘学忠。
上述两被告委托代理人孔某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人赵某某。
原告张静静诉被告刘中保、被告刘学忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静静的委托代理人顾某某、被告刘中保、被告刘学忠的委托代理人孔某某、被告保险公司的委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静诉称：2013年9月16日13时00分，被告刘中保驾驶登记车主为被告刘学忠的苏1号重型半挂牵引车、苏2号挂重型半挂车沿淮安市西安路南段由北向南行驶至西安南路柯山路口南50米时，与同方向行驶至此的岳某某驾驶的原告所有的苏3号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告刘中保负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强及商业三责险。为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失合计27000元，并承担诉讼费，后增加诉讼请求至53252元。
被告刘中保、刘学忠共同辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告刘中保是被告刘学忠的雇员，不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险1000000元，不计免赔。请求法院一并处理交强险及商业险。
被告保险公司辩称：对事故事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险1000000元，不计免赔，被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年9月16日13时00分，被告刘中保驾驶苏1号重型半挂牵引车、苏2挂号重型半挂车，沿淮安市西安路南段由北向南行驶至西安南路柯山路口南50米时，与同方向行驶至此的岳某某驾驶的苏3号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告刘中保负事故的主要责任，岳某某负事故的次要责任。肇事车辆苏1号重型半挂牵引车、苏2挂号重型半挂车系被告刘学忠所有，被告刘学忠雇佣被告刘中保驾车发生该起交通事故，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业三责险1000000元，不计免赔，交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、肇事车辆的行驶证、驾驶证、保险单及原、被告的当庭陈述予以证实。经质证，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。
苏3号小型客车系原告张静静所有，车辆于2013年8月15日购买，价款为125800元（含附加税18278.63元，不含税价107521.37元）。2013年9月16日发生交通事故，事故后被交警部门扣留3天，产生停车费60元，施救费200元，2013年9月18日交警部门放车后即到4s店。2013年11月4日交警部门出具了事故认定书，原告于2013年11月14日起诉至法院，并对车辆贬值损失申请评估。2013年11月15日本院依法委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对此进行评估，2013年12月3日出具了评估报告，结论为苏3号小型客车经评估，事故前评估价为118300元，事故后评估价为84500元，贬值损失为33800元。2013年12月22日拆卸定损维修，2013年12月27日保险公司报价修理费15700元，2014年1月7日车辆修好交给原告。上述事实，有原告提供的购车发票、机动车注册登记信息、行驶证、停车费及施救费票据、评估报告书、评估费票据、情况说明及原告的当庭陈述予以证实。经质证，被告对贬值损失有异议，其余证据的真实性均无异议。本院认为，被告对贬值损失有异议，但未提供反驳证据，本院对被告的辩解主张不予采信，对上述事实予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、原告主张修理费（15700元-交强险赔偿2000元）×70%＋2000元=11590元，经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、原告主张施救费200元×70%=140元，经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、原告主张停车费60元×70%=42元，经质证，被告有异议。本院认为，该项损失系交通事故给原告造成的直接损失，被告应按责任比例赔偿，本院对此予以确认。
4、原告主张车辆贬值损失33800×70%=23660元，经质证，被告有异议。本院认为，原告的车辆系新车，修理后存在贬值损失，且经过鉴定部门评估，本院对此予以确认。
5、原告主张租赁费113天×200元／天×70%=15820元，有原告提供的租赁合同、租赁费票据、汽车租赁交接单、租赁公司的企业法人营业执照，证实原告在事故发生后租赁淮安市九州汽车租赁有限公司的苏4号轿车（马六）作为代步工具，每天租金200元，至原告车辆修理好共计113天。经质证，被告有异议。本院认为，根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持。但原告租赁马六轿车，系扩大损失，本院不予支持。考虑原告在发生事故后至车辆修理好确实产生交通费，本院酌情认定为113天×100元／天×70%=7910元。
上述合计43342元。
庭审后，原告不要求法院处理商业三责险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出部分41342元，因被告刘学忠雇佣被告刘中保驾车发生该起交通事故，由雇主被告刘学忠承担赔偿责任。被告刘学忠在赔偿后，可以按照商业三责险的约定到保险公司理赔。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张静静的损失43342元，由被告保险公司赔偿2000元，被告刘学忠赔偿41342元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号）。
二、驳回原告张静静的其他诉讼请求。
案件受理费1131元，鉴定费2000元，合计3131元，由原告张静静负担939元，被告刘学忠负担2192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1131元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 王海燕
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 石 瑞
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。