wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第1310号
原告铜仁市三和混凝土工程有限公司。
地址：铜仁市碧江区川硐镇。
法定代表人杨鸿，该公司董事长。
委托代理人冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托代理人冉明光，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告铜仁市诚信建筑工程有限公司。
地址：铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人闫世贵，该公司董事长。
原告铜仁市三和混凝土工程有限公司（以下简称三和公司）诉被告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员饶和秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三和公司委托代理人冉军伟、冉明光到庭参加了诉讼。被告诚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告三和公司诉称：2013年3月13日，原告与被告诚信公司委托代理人梁峰经协商一致，就被告承建的“东莞市阳明电池科技有限公司铜仁镍氢电池基地铜仁大兴科技工业园区厂房建设”工程项目混凝土供应事宜，双方签订《混凝土购销协议》，该协议对混凝土价格及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供应混凝土的义务，截止2012年6月12日，原告已累计供应混凝土总货款为人民币172772元。被告未按约履行给付货款的义务，经原告履次催收，被告尚欠原告货款人民币107492元。为了维护原告的合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告尚欠货款人民币107492元，并按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告提交并出示了以下证据：
1、居民身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。用以证明原告诉讼主体资格基本情况。
2、被告公司信息情况、《东莞市阳明电池科技有限公司铜仁镍氢电池基地铜仁大兴科技工业园区厂房建设工程合同》各一份，用以证明被告的基本信息情况及其系本案适格的被告。
3、《混凝土购销协议》用以证明原、被告之间的买卖合同关系，合同对混凝土价格、强度等级、泵送方式、付款方式等进行了约定。
4、销售结算表和供货单，用以证明原告已向被告累计供货量491.80立方米，价值货款人民币172772元，被告尚欠原告货款人民币107492元。
5、催款函两份，用以证明原告分别于2013年7月10日、10月8日向被告催款的事实。
6、铜仁市公安局大兴新区分局出具的“情况说明”一份，用以证明原告于2014年1月24日向发包方（阳明公司）催款的事实。
被告诚信公司庭后提交了书面答辩状，辩称：1、被告的诉讼主体不适格。本案被告没有委托梁峰与原告签订《混凝土购销协议》，该协议没有被告的签章，且原告提交的送货单上也没有被告的签章。2、原告称被告尚欠其货款人民币107492元，没有事实和法律依据。从原告提交的结算表来看，供货方系梅寒，施工方系秦国勇，秦国勇是何身份被告不得而知，况且供货地点是否该工程也不明确。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告诚信公司在举证期限内没有提交证据。
经庭审查实，对原告提交的1号证据予以认定，证明了原告的身份情况。对2号证据的真实性予以认定，对《东莞市阳明电池科技有限公司铜仁镍氢电池基地铜仁大兴科技工业园区厂房建设工程合同》的证明目的不予认定，该合同是诚信公司与东莞市阳明电池科技有限公司之间的建设工程施工合同关系，不能证明原告与被告诚信公司之间存在混凝土买卖合同关系。对3号证据，同样不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。对4号证据，结算表中载明供货方确认签名为梅寒，施工方确认签名为秦国勇，秦国勇的身份不明，其是否诚信公司授权，原告对此不能证明，故该证据达不到原告的证明目的。对5号、6号证据，两份催款函只能证明原告曾向东莞市阳明电池科技有限公司及铜仁市公安局大兴新区分局发出函件催促款项，不能证明其向被告催款的事实；铜仁市公安局大兴新区分局出具的“情况说明”，证实了原告公司员工去到东莞市阳明电池科技有限公司索要工程款，双方发生争执的事实，与本案被告是否有利害关系不能证明。
经审理查明：2012年3月13日，原告与梁峰签订《混凝土购销协议》一份，约定：原告向东莞市阳明电池科技有限公司工程项目供应混凝土，混凝土强度等级为C25，单价340元／㎡（含泵送价格，如需添加抗渗剂，另计价）；付款方式实行现款现货，原告三和公司（甲方）根据实际供应量收款，乙方（诚信公司）不得故意拖延。该合同乙方署名为梁峰，没有被告公司印章及法定代表人签名。原告提交其公司制作的销货结算表中施工方确认签名为秦国勇，签署时间为2012年4月24日，该结算表载明货款金额为人民币107492元，该结算表同样没有被告诚信公司的签章认可。原告以该结算表载明的款项诉至我院，要求被告履行给付义务。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、以及原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否尚欠原告货款，应否承担相应的法律责任。
本院认为，原告以2012年3月13日与梁峰签订的《混凝土购销协议》主张其与被告诚信公司之间存在买卖合同关系，对此，被告诚信公司在书面答辩状中予以否认，提出其公司没有授权梁峰签订该协议，该协议中也没有诚信公司的签章，原告也不能提供证据证明梁峰的行为是否受诚信公司授权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。……”本案原告不能提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系。况且，原告提供的销售结算表中施工方确认签名也非被告诚信公司，而系秦国勇，秦国勇的身份不明，其是否诚信公司授权，原告同样不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，原告三和公司要求被告诚信公司给付货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告铜仁市三和混凝土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1225元，由原告铜仁市三和混凝土工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 饶和秀
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 周应勇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第276号
申请执行人三门县环境保护局。
法定代表人沈显锋。
被执行人浙江省三门县电镀厂。
法定代表人陈美娇。
申请执行人三门县环境保护局于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县环境保护局对浙江省三门县电镀厂环境保护行政处罚一案作出的三环罚字（2014）3号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为被执行人生产项目无环境保护行政主管部门批准的环境影响评价批准文件，无配套的环保设施建设，擅自投入生产，且向外环境排放的水污染物超过国家规定的水污染物排放标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》、《浙江省水污染防治条例》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《浙江省水污染防治条例》第五十八条第一款的规定，依法应当予以行政处罚。申请执行人三门县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2014）第3号环境行政处罚决定准予强制执行，即由被执行人浙江省三门县电镀厂缴纳罚款人民币100106元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年九月二十八日
代书记员 叶咪娜
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执561号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人孟小军，男，1973年8月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人罗快英，女，1974年5月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文乙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第375号
原告陈志良。
委托代理人陈孝峻，江苏常州名扬律师事务所律师。
被告郑建伟。
本院于2015年7月13日受理原告陈志良与被告郑建伟买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈志良于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈志良申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志良撤回对被告郑建伟买卖合同纠纷的起诉。
本案件受理费已减半收取1380元，由陈志良负担。
审判员 乔建良
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03001号
罪犯屈少军，男，1974年11月15日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
长沙铁路运衡阳输法院于2011年10月11日作出（2011）衡铁刑初字第33号刑事判决，以被告人屈少军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈少军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈少军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屈少军减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第33号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月4日生，江苏省兴化市人，汉族，兴化市肯德基英武店员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年9月28日21时35分许，酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，沿兴化市昭阳镇阳山路由东向西行驶至玫瑰园门口路段时，与前方同向陈某驾驶的电动二轮车发生相撞。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人李某案发时血液中乙醇含量为194.15mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人电动车损失人民币3000元、治疗及误工费人民币3000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人周某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、门诊病历材料、谅解书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪且有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年十二月三十一日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1313号
原告：杨永江。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：盛云霞。
原告杨永江与被告ＸＸ、盛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2015年6月23日作出（2015）甬象商初字第1313-1号民事裁定，依法查封登记在被告ＸＸ、盛云霞名下的位于象山县丹东街道××号××室的房屋（产权证号2010-××）及登记在被告ＸＸ名下的车牌号为浙B×××××的捷豹小型轿车。因被告ＸＸ、盛云霞下落不明，本院于2015年7月3日裁定转为普通程序审理，并依法向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨永江的委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告ＸＸ、盛云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永江以被告ＸＸ、盛云霞未归还借款为由，诉请判令：被告ＸＸ、盛云霞归还原告借款116400元，并支付利息（自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告ＸＸ、盛云霞归还原告借款114000元，并支付利息（自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告ＸＸ、盛云霞未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
被告ＸＸ因需分二次向原告杨永江借款50000元、64000元，共计114000元，由被告ＸＸ出具借条二份。被告盛云霞为上述借款提供担保。
以上事实由原告提供的二份借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ借款后，依法负有归还借款的义务。原告要求被告ＸＸ归还原告杨永江借款114000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告盛云霞承担共同还款责任的主张，因被告盛云霞系担保人，并非共同借款人，故本院不予支持。但被告盛云霞对上述借款提供保证担保，且未约定担保性质，应推定为连带责任担保，应对上述借款承担连带清偿责任。且被告盛云霞履行保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、盛云霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告杨永江借款114000元并支付逾期利息（自2015年6月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
2、被告盛云霞对上述款项承担连带保证责任；
三、被告盛云霞承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿；
四、驳回原告杨永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2628元，财产保全费1102元，合计3730元，由被告ＸＸ、盛云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十月九日
代书 记员 陆文文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第727号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某甲。2006年11月因殴打他人被治安罚款400元；2009年12月2日因犯挪用资金罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2015年1月29日因赌博被罚款500元。2015年7月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉〔2015〕718号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日21时30分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙J×××××号轿车沿台州市椒江区江滨路自西往东行驶，至老船长饭店前路段与沈某停放在路边的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。事故发生后陈某甲驾车继续往前行驶，沈某立即追赶，至江滨路蔬菜批发市场门口因前面没有路双方停车，经协商未果，沈某报警。公安民警赶到现场发现陈某甲有酒驾嫌疑，带其到医院验血。经鉴定，陈某甲血液中酒精含量为1.90毫克/毫升，已达到醉酒标准。
经台州市公安局交通警察局直属一大队道路交通事故认定书认定：陈某甲对本次事故承担全部责任。案发后，陈某甲已赔偿被害人沈某的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接警单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、放车单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、刑事判决书、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、谅解书、证人沈某、陈某乙友、陈某乙录的证言、到案经过、台州市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故认定书、现勘笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚；认罪态度好，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第585号
原告：黎伟其，男，1962年8月17日生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
负责人：江炳忠。
本院在审理原告黎伟其诉被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林显驹
二〇一五年六月十八日
书记员 杨冬霞
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执603号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司会理支行。地址：会理县城关镇顺城东路**号。
法定代表人：冯锦泽，系该行负责人。
特别授权委托代理人：张杰，系该行职工。
被执行人：刘勇，男，生于1977年5月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李跃秀，女，生于1979年10月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初58号民事判决书向本院申请执行刘勇、李跃秀金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额人民币240549.83元。本院在执行过程中依法查封了属被执行人刘勇的位于会理县金带路春天花园小区的房屋产权证号为“会理房权证会理字第ⅹ号”房屋一套，未发现被执行人刘勇、李跃秀有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初58号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1127号
原告崔平生。
委托代理人吕国斌，男，1955年10月24日生，汉族。
原告卜留萍。
原告崔晓芬。
原告崔强。
原告崔沛瑶。
法定代理人崔强，系崔沛瑶之父。
原告卜留萍、崔晓芬、崔强共同委托代理人崔平生，即本案原告崔平生。
被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村村民委员会，住所地在扬州市邗江区酒甸镇酒甸村。
负责人管志康，�任。
委托代理人王家顺。
被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家村民小组，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家组。
负责人马廷虎，组长。
委托代理人王家顺。
原告崔平生与被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村村民委员会（以下简称酒甸村委会）、被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家村民小组（以下简称马家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，原告卜留萍、崔强、崔沛瑶、崔晓芬分别向本院提起诉讼，因诉讼请求类似、被告相同，本院决定合并审理。本案于2014年3月28日、7月6日公开开庭进行了审理。原告崔平生及其委托代理人吕国斌、原告卜留萍、崔晓芬、崔强、崔沛瑶共同委托代理人崔平生、被告酒甸村委会、马家组共同委托代理人王家顺、酒甸村委会主任管志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔平生、卜留萍、崔强、崔晓芬、崔沛瑶共同诉称：原告崔平生与妻子卜留萍、儿子崔强、女儿崔晓芬一家四人在1987年落户于马家组，2010年孙女崔沛瑶出生，落户后享有自己的居住房屋、承包耕地、负担各项规费和义务。原告一家一直居住、生活、生产经营在马家组，是马家组村民，也是合法的集体经济组织成员。2001年因扬州北绕城公路建设，马家组的土地被征用，剩余耕地全部流转给别人承包，承包金每年分配到户，原告一家从2001年至2012年均享受年终分配，2013年年终分配时，被告无故取消了原告全家的分配权，为此原告多次与被告交涉，要求恢复原告一家五人的分配权，但至今得不到解决。故诉至法院请求判令被告各支付原告崔平生、卜留萍、崔强、崔晓芬、崔沛瑶每人2013年土地分配款1000元，合计5000元。
原告崔平生提供下列证据：
1、户口簿，证明原告一家四人的户口�马家组；
2、房屋所有权证，证明原告有马家组建有住房；
3、双向承包责任制合同、土地承包经营权证，证明原告在马家组承包耕地，在马家组生产、经营；
4、酒甸镇农户交款计划卡，农民负担监督卡、国家粮食订购计划交售证，证明原告在马家组缴纳各项规费和义务；
5、2012年口粮分配表复印件，证明原告家在2013年前家庭中有5人享受分配；
6、2013年马家组年终分红表复印件，证明原告从2013年起未能享受分配。
被告酒甸村委会辩称：1987年，崔平生找关系将妻子、女儿、儿子四人从槐泗镇许巷村迁入马家组，是外来人口，居住范姓人家的房屋，后翻建成两层的住宅楼。儿子在2009年结婚，2010年孙女出生，按惯例户口应随母亲报，但原告通过找关系将户口报入马家组，女儿在2013年结婚，其丈夫在河南洛阳，婚后户口一直不肯迁出，导致村民对其意见很大，因�不同意其参与分配；由于马家组地少人多且因各种原因落户人口不断增多，人均可分配资源越来越少，2013年经村民集体讨论决定了当年的分配方案，对原告一家是否参与分配进行过多次协调、开会，最终由于大多数村民反对，决议取消了原告一家的分配权。该决议是合法作出，分配方案应予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告酒甸村委会提供征用土地协议书一份，证明马家组的房屋被征用，征地租金每年由政府支付。
被告马家组辩称：经村民投票表决，不同意原告一家参与年终分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马家组提供投票统计表一份，证明经村民小组决议原告一家不不享有分配权利。
经审理查明：原告崔平生于1987年与原告卜留萍（妻子）、崔晓芬（女儿）、崔强（儿子）将户口迁入马家组。崔强于2009年结婚，2010年生育原告崔沛瑶（�女），原告崔晓芬于2013年结婚，上述五人户口现均在马家组。崔平生在马家组享有住房、承包耕地。2001年因扬州市北绕城公路建设，马家组的土地被征收，2004年剩余土地被槐泗镇人民政府征用，马家组每年取得土地补偿费或实物，该土地补偿费多年均由马家组村民按人口平均进行分配。2012年年底，崔平生在马家组领取了补偿款，标准为每人600元，参与分配人口为5人。2014年1月，马家组召开小组村民会议，决定对崔平生户等人是否参与马家组年终分配进行投票决议，结果为同意0票，弃权9票，不同意45票，未参加3票（该组共66户）。因此，崔平生户五人未参与2013年的年终补偿款分配，当年分配标准为每人1000元。原、被告经多次协商无果，原告遂诉至法院。
以上事实，有户口簿、土地承包合同、房屋所有权证、口粮分配表、年终分红表、投票统计表、征用土地协议书及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告崔平生家五人在2012年年底参与分配，与其他村民享有同等分配待遇，应当视为马家组已认可崔平生等五人的村民资格，故原告崔平生等五人要求参与分配2013年补偿款的请求，本院予以支持。被告马家组、酒甸村委会辩称原告崔平生户是外来户口，家庭成员户口迁入不符合规定，不属于马家组村民且村民会议不认可其分配资格，因此不能参与分配。对此，本院认为，崔平生在马家组落户长达二十余年，享有宅基地、承包耕地、承担农村的各项义务，实际已成为马家组的一员。对于村民决议，虽然征地款分配方案的确定属村民小组自治范围，但决议内容否认此前已实际认可分配资格的人员的分配资格，本院不予支持。马家组作为酒甸村委会的下级组织，在其履行能力不足时，酒甸村委会应承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告崔平生、原告卜留萍、原告崔强、原告崔晓芬、原告崔沛瑶2013年度土地征用分配款每人各1000元，被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村村民委员会承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家村民小组承担（此款原告已预交，被告扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家村民小组应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚荣义
人民陪审员 袁 遥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卞 杰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00136号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人潘某某，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告人潘某某因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月6日被五河县公安局刑事拘留，同年3月13日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪，于2015年5月24日向本院提起公诉，本院于同年5月26日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年2月26日至3月1日，被告人潘某某在其位于五河县饭店南的无名游戏厅内摆放“明星97”7台、“水浒传”3台、“斗地主”3台、“六狮王超”1台（8个把手）、“万能鲨鱼”1台（6个把手）、“小鱼机”1台（8个把手）共16台35个把手的游戏机供他人赌博，并从中牟利。经五河县公安局治安管理大队认定，上述游戏机均为具有赌博功能的游戏机。2015年3月6日，被告人潘某某主动到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为构成了开设赌场罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年2月26日至3月1日，被告人潘某某在其位于五河县饭店南的无名游戏厅内摆放“明星97”7台、“水浒传”3台、“斗地主”3台、“六狮王超”1台（8个把手）、“万能鲨鱼”1台（6个把手）、“小鱼机”1台（8个把手）共16台35个把手的游戏机供他人赌博，并从中牟利。经五河县公安局治安管理大队认定，上述游戏机均为具有赌博功能的游戏机。
2015年3月6日，被告人潘某某主动到五河县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某的供述，证人张某、凌某、高某、吕某、刘某、谢某的证言，（五）公机认定字（2015）第003号具有赌博机功能的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，现场图、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单，被告人的户籍证明、无前科证明及其归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人潘某某开设赌场罪的刑事责任。被告人潘某某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执351号
申请执行人：高林广，男，汉族
被执行人：张高峰，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初638号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张高峰在银行的账户存款元，并将该账号继续冻结，冻结期限为十二个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年四月十八日
书记员 常向东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7405号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告王学森，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告王学森物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月二十八日
书记员 于紫檬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更72号
罪犯董治海,男，1989年10月21日出生于江西省德兴市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）赣11刑终54号刑事裁定，以被告人董治海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬1次、新表扬2次。
本院认为，罪犯董治海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董治海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20842号
原告陈水清，男，1972年9月28日生，汉族。
委托代理人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
被告李文东，男，1969年10月19日生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师。
原告陈水清与被李文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本院于2015年7月16日作出财产保全裁定，对被告李文东的相应财产进行了保全。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈水清委托代理人黄大伟、被告李文东委托代理人聂绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水清诉称，2011年12月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款人民币1，000万元（币种下同），借款利率为月息2.5%，被告应于协议生效之日起3个月内偿还借款，如被告逾期未归还原告借款，则每天应向原告支付所借款项千分之五的违约金。协议签订当日，原告支付被告借款1，000万元，嗣后，被告未按约还款。现起诉要求被告归还原告借款1，000万元，支付自2011年12月8日起至2012年3月7日止以1，000万元为本金按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息，支付自2012年3月8日起至实际清偿日止以1，000万元为本金按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
被告李文东辩称，向原告借款1，000万元是事实，被告向原告借款用于重新办理银行贷款，由于无法与原告取得联系致使无法还原告借款，故未及时归还借款责任在于原告。嗣后，被告无奈之下用该款为原告购买了湖南大自然制药有限公司（以下简称大自然公司）的股份，由被告代原告持有股份。现原告因刑事犯罪被判刑，相关刑事判决书认定原告出借给被告的钱款系非法所得，要追缴原告非法所得，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）已向被告发送了履行到期债务通知书，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款1，000万元，借款利率为月息2.5%，被告应于本合同生效之日起3个月内偿还原告借款，如被告逾期未归还借款，则每天应向原告支付所借款项千分之五的违约金。本协议经原、被告签字并在被告收到原告的借款后生效。上述协议另约定了其他事宜。当日，原告通过转账方式支付被告借款1，000万元。嗣后，被告未归还原告上述借款。
另查明，原告因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2011年12月27日被刑事拘留。2013年10月17日，杨浦法院作出判决，认为原告利用职务便利，索取三家公司股权，故判决原告因犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，没收财产400万元，责令原告退赔违法所得，尚未销赃的股权及孳息予以追缴。嗣后，原告不服上述判决，向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）上诉，2014年6月19日，二中院作出驳回上诉，维持原判的裁定。
再查明，2015年7月17日，杨浦法院向被告发送履行到期债务通知书一份，认为原告在被告处有到期债权，故通知被告将到期债务本金1，060万元及孳息提存至杨浦法院，不得向原告清偿。现被告尚未履行上述义务。
以上事实由原、被告陈述、原告提供的《借款协议》、（2012）杨刑初字第978号刑事判决书、（2013）沪二中刑终字第859号刑事裁定书各一份、被告提供的（2014）杨执字第2863号履行到期债务通知书一份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款1，000万元事实清楚，证据确凿，被告理应按约及时归还借款。现被告抗辩未归还借款责任在于原告，本院认为，原告虽于2011年12月被刑事拘留，被告如要归还借款，完全可通过其他途径解决，且从被告的辩称意见看，被告已将上述钱款购买了大自然公司的股份，显然被告并未有还款的意向，理应承担相应的违约责任。另被告辩称原告的该笔借款属非法财产，且杨浦法院已向被告送达了履行到期债务通知书，故要求驳回原告诉讼请求。本院认为，不管原告出借给被告钱款的性质如何，被告作为借款人均负有归还的义务，原告向本院起诉后，杨浦法院向被告发送了履行到期债权通知书，但被告并未履行还款义务，故本案中被告仍应向原告履行还款义务，至于原告该笔借款是否应被没收或者退赔，由杨浦法院作出处理。
根据原、被告签订的《借款协议》的约定，双方约定的利息和违约金均高于中国人民银行同期银行贷款利率四倍，现原告将利息和违约金主动调整至中国人民银行同期银行贷款利率四倍，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告李文东于本判决生效之日起十日内归还原告陈水清借款1，000万元；
二、被告李文东于本判决生效之日起十日内支付原告陈水清利息61万元；
三、被告李文东于本判决生效之日起十日内支付原告陈水清自2012年3月8日起至实际清偿日止以1，000万元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135，560元，保全费5，000元，合计140，560元，由被告李文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年九月二日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第20842号原告陈水清，男，1972年9月28日生，汉族，住广东省河源市。委托代理人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。被告李文东，男，1969年10月19日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告陈水清与被告李文东民间借贷纠纷一案中，原告陈水清于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李文东的银行存款人民币1,896万元(币种下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告陈水清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李文东的银行存款1,896万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宣志慧代理审判员  钱 燕人民陪审员  张蓓莉二〇一五年七月十六日书 记 员  廖浩宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第639号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告ＸＸＸ，男，1973年9月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂神农架刑初字第00039号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人洪某某。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日18时许，被告人洪某某乘客车从宜昌市来到神农架林区木鱼镇，于当晚窜至香溪街“绿源特产店”内，趁无人之机，将货柜上的1提苦荞茶盗走。经鉴定，价值人民币200元。
2014年7月14日9时许，被告人洪某某又窜至木鱼路“神农架茶庄”，趁店内无人之机，将电脑桌右侧一抽屉内的钱包盗走，内有现金1206元。随后洪某某将钱包丢弃，将所盗现金及之前所盗苦荞茶随身携带并乘坐木鱼镇至宜昌市的客车离开。当日13时许，公安机关在宜巴高速宜昌北收费站将被告人洪某某抓获归案，从其身上扣押上述财物并发还被害人。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，并有�证受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、情况说明；证人一的证言；被害人一、被害人二的陈述；被告人洪某某的供述；神农架林区价格认证中心出具的神价鉴字（2014）19号价值鉴证意见书；勘验、检查、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，且刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，主观恶性较深，应从重处罚。被告人洪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金自本判决生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万宗琼
二〇一四年九月三日
书记员 董姗姗
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2623号
罪犯文武，男，1975年8月30日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）广法刑初字第25号刑事判决，以被告人文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月25日去至2027年5月24日。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文武在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年8月累计获标准考核分131分，月均5.95分。该犯2014年度被评为监狱改造积极分子，没收财产二万元未执行，有武胜县民政局出具的困难证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯文武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文武减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月25日至2026年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5313号
原告：乌鲁木齐恒润华宏玻璃销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路809号2-8号。
法定代表人：付强，该公司总经理。
被告:卢志盛，男，1972年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地。
原告乌鲁木齐恒润华宏玻璃销售有限公司与被告卢志盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付强到庭参加诉讼，被告卢志盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款131786元；2、判令被告赔偿逾期付款利息12849元（利息损失从2015年10月2日起至2016年11月1日，按照银行同期贷款利率年息6%为基础，参照逾期罚息利率标准，故按银行同期贷款利率上浮百分之五十计算）。2016年11月2日至实际给付之日的利息请求参照上述同等标准计算；3、本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买玻璃产品，持续欠原告玻璃货款，截止2015年10月2日被告还欠原告货款131786元，原告多次索要，被告均拖延不付，原告诉至法院。
被告卢志盛未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年10月，被告在原告处购买了不同规格的玻璃产品一批，并出具欠条一张，载明：现收到乌鲁木齐恒润华宏玻璃销售有限公司5mmLOW-
E玻璃14包，并载明了规格，合计：壹拾叁万壹仟柒佰捌拾陆元整。落款为2015年10月2日。后原告安排车辆将被告所需玻璃运送至被告指定地点。被告一直未付款。
上述查明的事实有：欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定交付了被告所需要的玻璃，被告应当支付货款。根据查明情况，被告尚欠原告货款131786元。被告拖延不付的行为已经构成了违约，应当履行继续给付及赔偿损失的义务。对于原告主张的要求被告支付货款131786元及利息12849元（以131786元为基数，从2015年10月2日至2016年11月1日，按照年利率6%的1.5倍计算）的诉讼请求以及原告要求支付2016年11月1日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志盛向原告乌鲁木齐恒润华宏玻璃销售有限公司支付货款131786元；
二、被告卢志盛向原告乌鲁木齐恒润华宏玻璃销售有限公司支付逾期付款利息12849元（以131786元为基数，从2015年10月2日至2016年11月1日，按照年利率6%的1.5倍计算），并按照上述利息标准向原告支付从2016年11月2日至实际给付之日期间的利息损失；
上述给付款项，限被告卢志盛于判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3192.7元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告费710元，合计3962.7元，由被告卢志盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣小芳
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 潘花琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马续芳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00398号
原告延川县国家税务局。
法定代表人雷红斌，系该局局长。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
委托代理人郝晓强，男，延川县国家税务局干部。
被告刘红艳，女，1965年6月27日出生，汉族，高中文化。
原告延川县国家税务局与被告刘红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告延川县国家税务局委托代理人郝占军、郝晓强、被告刘红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延川县国家税务局诉称，2012年6月2日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将本单位家属楼门面房从南至北第六间租赁给被告刘红艳，租期一年：即从2012年5月31日至2013年5月31日，租赁费18000元，被告违约按照上年度50%的租金承担违约金。租赁到期后，双方没有续签书面合同，口头约定租赁费及其他约定都同原合同，原告什么时间要房子，被告什么时间交房子。2014年9月，国家税务总局通知，各地税务局的国有财产一律不准向外出租。原告书面通知被告交清拖欠的租赁费，交回房子，但被告拒不搬离，也不缴纳拖欠的租赁费。现提起诉讼请求法院依法判令被告交回租赁的门面房，支付拖欠的租赁费，并承担违约金。
原告延川县国家税务局为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
房屋租赁合同、告知书复印件各一份，用以证明被告应缴纳拖欠的8000元租赁费，承担4000元的违约金，交回门面房。
被告刘红艳辩称，同意交回租赁的门面房，但要给其一段时间，房租费和违约金其都不予承担，原告将门面房的水电断了，给其造成了损失。
被告刘红艳未向法庭提供证据材料。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的证据，因被告无异议，且与原件核对一致，能够证明原、被告之间的租赁关系及房租情况，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年6月2日，原告延川县国家税务局与被告刘红艳签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将本单位家属楼门面房从南至北第六间租赁给被告刘红艳，租期一年：即从2012年5月31日至2013年5月31日，年租赁费18000元，被告违约按照上年度50%的租金承担违约金。租赁到期后，双方没有续签书面合同，口头约定租赁费及其他约定都同原合同，原告什么时间要房子，被告什么时间交房子。被告将2014年5月30日至2015年5月31日的房租缴纳10000元。2014年9月，原告以国家税务总局通知各地税务局的国有财产一律不准向外出租为由书面通知被告交清拖欠的租赁费，交回房子。但被告拒不搬离，也不缴纳拖欠的租赁费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同到期后，原、被告口头约定租赁费及其他约定都同原合同，双方按该约定继续履行了各自的义务，应视为对该口头约定的认可。现原告要求收回房屋并由被告支付拖欠的8000元房租费及逾期占用房屋期间的使用费，被告应将房屋交回原告并支付拖欠原告的8000元房租费及逾期占用房屋期间的使用费，房屋使用费数额应以双方约定的房租费为标准。原、被告在合同中约定被告违约按照上年度50%的租金承担违约金。根据损失补偿原则，被告按照本判决支付逾期占用房屋期间的使用费后，已经补偿原告逾期未收回房屋的损失，因此对原告的违约金请求本院不予支持。被告要求原告承担损失的主张，因其未提起反诉，也未提供任何证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘红艳于判决生效后五日内返还自己逾期占有原告延川县国家税务局的房屋一间（延川县国税局家属楼门面房从南至北第六间）。
二、由被告刘红艳于判决生效后五日内一次性支付拖欠原告延川县国家税务局的房租费8000元及逾期占有原告房屋期间的房屋使用费［每月为1500元（18000元÷12月），从2015年6月1日起算至将所占房屋返还原告之日止］
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李改艳
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9042号
罪犯柯伟军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）台仙刑初字第351号刑事判决，以罪犯柯伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯柯伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯伟军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯伟军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9042号罪犯柯伟军，男，1977年5月10日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出(2012)台仙刑初字第351号刑事判决，以罪犯柯伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柯伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务经审理查明，罪犯柯伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯柯伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯伟军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柯伟军准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月三日书记员朱叶诚
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第472号
上诉人（原审被告）：冯洪保。
上诉人（原审被告）：韩海军。
委托代理人：张汉青。
被上诉人（原审原告）：刘金昌。
上诉人冯洪保、韩海军为与被上诉人刘金昌因劳务合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第569号民事判决，上诉到我院后，我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯洪保、韩海军及其委托代理人张汉青、被上诉人刘金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘金昌诉称：原告经人介绍与被告签订营东开发区恒星创业园9、14号楼内外墙抹灰及内墙瓷砖工程。工程竣工后恒星创业园将工程款全部支付予二被告。现二被告拒不付原告剩余工程款。为此提起诉讼，要求二被告支付工程款105668元，并承担诉讼费用。
原审被告冯洪保辩称：是韩海军给其介绍的原告，都是在营东工地上干的活，钱的事不清楚。
原审被告韩海军辩称：其与原告没有劳务合同，只是原告干活的介绍人，钱的事闹不清。活中途不干了，以后的事不知道。
原审查明：2013年3月14日，经被告韩海军介绍，原告刘金昌和张玉彦与被告冯洪保签订营东开发区恒星创业园9、14号楼内外墙抹灰及内墙瓷砖工程合同书，约定价格：内墙抹灰每平方米10元，外墙抹灰每平方米24元，内墙瓷砖每平方米25元。原告张玉彦承包的工程量及价格为：9号楼，外墙抹灰1286平方米×24元＝30864元；内墙瓷砖544平方米×25元＝13850元。14号楼，外墙抹灰2841平方米×24元＝68184元；内墙抹灰6028平方米×10元＝60280元。9号、14号楼日工9人×110元＝990元。共计174168元，尚欠105668元未付。被告冯洪保、韩海军二人承包的营东开发区恒星创业园9号、13号、10号、14号土建装修工程款与发包方已全部结清，约定未付的工人工资由其二人承担。2014年3月31日，刘金昌向本院提起诉讼，要求二被告支付工程款105668元，并承担诉讼费用。
原判认为：原告刘金昌与被告冯洪保签订的营东开发区恒星创业园9、14号楼内外墙抹灰及内墙瓷砖工程合同，合法有效，内容约定明确，刘金昌要求冯洪保支付款105668元，合理合法，应予支持。韩海军虽不是刘金昌的发包方，但其既是签订该合同的介绍人也是该工程的承包人，故刘金昌要求韩海军支付工程款之诉请，应一并予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告冯洪保、韩海军于本判决生效之日起7日内支付原告刘金昌款105668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，财产保全费1070元，共计3483元，由被告冯洪保、韩海军负担。
一审判决后，冯洪保、韩海军不服，上诉称：一审判决认定的事实不清，没有查明事实。双方当事人没有签订过任何工程承包协议，上诉人没有施工资质，无法承揽工程。被上诉人一审中没有向法院提供有效证据证实上诉人欠被上诉人的具体工程款。一审判决适用法律错误，2014年1月19日的证明，除冯洪保、韩海军的名字是上诉人所签之外，内容都是别人所写，是二上诉人不知情的情况下出具的，不能证明二上诉人已经全部支取了工人工资。一审判决仅凭王彦生的一份书面证言就确定了欠款数额，有失公允。故请求二审法院撤销原判，发还重审或依法改判。
被上诉人答辩称，我们从二上诉人那里转包了工程，二上诉人已经支取了工程款，却没有支付给我们，请求维持原判。
本院经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人的争议焦点为被上诉人刘金昌要求二上诉人支付工程款的事实和法律依据是什么？二上诉人称自己没有相应资质，不能承包工程，但从一审证据中可以查明，二上诉人从宋国柱处承包了相应的包轻工的工程并转包给了被上诉人，且相应工程已经施工完毕，二上诉人理应向被上诉人支付工程款。虽然二上诉人在二审中对原审原告一审中提交的证据不予认可，但二上诉人在一审中对上述证据均予以质证，且对相关证据予以了认可。二上诉人在二审中没有提供充分证据证明自己的主张，依据民事诉讼过程中禁止反言的原则，本院对二上诉人在一审中的质证意见予以确认。综上，二上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2413元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十一月三日
书记员 怡艳平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1090号
申请执行人：王盟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王会超，男，汉族，住齐河县。
被执行人：付延颜，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张辉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘永，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孔祥利，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年3月25日作出的（2012）齐商初字第1597号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人王会超等人发出执行通知书，责令被执行人王会超等人履行生效文书确定的义务，但被执行人王会超等人至今未履行。
本院查明，本案诉前以（2012）齐法执保字第1008-1号民事裁定书查封了被执行人孔祥利所有的位于齐河县第四运输公司家属院（房产证号：A02**）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
续查封被执行人孔祥利所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张明波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0034号
原告曹化腾，男，1987年5月31日生，汉族。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告杨丽丽，女，1978年5月17日生，汉族。
被告李宝玉，男，1980年2月6日生，汉族。
被告张莹，女，1986年4月4日生，汉族。
原告曹化腾诉被告杨丽丽、李宝玉、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹化腾及委托代理人李世亚、被告张莹到庭参加诉讼，被告杨丽丽、李宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告曹化腾诉称，2011年12月20日，被告杨丽丽、李宝玉夫妇向原告借款100000元，用于厂子经营周转，由被告张莹担保，约定用期9天。期限届满后，原告向被告杨丽丽、李宝玉催要借款，被告杨丽丽、李宝玉均以无钱为由拒付。原告向被告张莹催要担保借款，被告张莹拒不偿还。特要求被告杨丽丽、李宝玉偿付借款100000元，支付违约金30000元，计130000元。
被告杨丽丽、李宝玉未到庭，亦未提供书面答称意见。
被告张莹辩称，被告杨丽丽向原告曹化腾借款100000元，由被告李宝玉、张莹提供担保属实。但该借款及利息已经由被告杨丽丽、李宝玉偿付。故其不应承担偿还担保借款及违约金的责任。如果被告杨丽丽、李宝玉尚未偿还原告曹化腾借款及违约金，其应当承担连带偿还担保借款及违约金的责任。
经审理查明，被告杨丽丽与被告李宝玉系夫妻关系。2011年12月20日，被告杨丽丽因经营铸造厂需要周转资金，向原告曹化腾借款100000元，由被告李宝玉、张莹为该借款提供担保。被告杨丽丽为原告曹化腾出具借据一份，借据对借款金额、借款期限、逾期付款的违约责任等进行约定，被告李宝玉、张莹在借据担保人处签名，为该笔借款提供担保。到期后，原告曹化腾多次催要，被告杨丽丽未予偿付借款100000元，被告李宝玉、张莹亦未承担偿还担保借款100000元的义务。
以上事实，有《借据》1份，被告杨丽丽、李宝玉结婚证2份（复印件）及原告曹化腾、被告张莹当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨丽丽因经营需要资金周转，向原告曹化腾借款100000元，原告曹化腾与被告杨丽丽之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹化腾依约支付借款100000元，已经履行了出借借款义务，被告杨丽丽应按约履行偿付借款100000元的义务。故原告曹化腾要求被告杨丽丽偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，承担连带责任保证，并且保证的范围包括主债权及利息。结合本案，涉案借款发生后，被告杨丽丽未履行偿还借款及利息的义务，被告李宝玉、张莹作为担保人亦未履行担保偿还义务，且原告曹化腾在法定期限内向被告李宝玉、张莹主张权利。故原告曹化腾要求被告李宝玉、张莹偿还担保借款100000元的主张，本院亦予以支持。关于原告曹化腾主张违约金30000元的问题，因原告曹化腾上述主张并未超过有关规定的标准，本院予以支持。庭审中，被告张莹辩称，被告杨丽丽、李宝玉已将涉案借款100000元及利息偿还原告曹化腾，其不应再承担连带偿还担保借款及利息的责任。因被告张莹未提供相应证据予以证实。故被告张莹上述辩称，本院不予以采信。被告杨丽丽、李宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽丽于本判决生效后十日内偿还原告曹化腾借款100000元，违约金30000元，合计130000元；
二、被告李宝玉、张莹对上述借款及违约金承担连带偿还责任；待被告李宝玉、张莹承担保证责任后，可向主债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告杨丽丽、李宝玉、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 吴丽丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 解肖肖
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第284号
上诉人（原审原告）漳州瑞京学生公寓管理有限公司。
法定代表人蔡廖滨，总经理。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人蔡志艺，男。
被上诉人（原审被告）陈风云，男，1979年12月10日出生，汉族。
上诉人漳州瑞京学生公寓管理有限公司（以下简称瑞京公寓公司）因案外人执行异议之诉一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人瑞京公寓公司的委托代理人叶枝林、蔡志艺，被上诉人陈风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年，陈风云诉漳州欧泰工贸有限公司、黄炳荣、蔡廖滨等人民间借贷纠纷一案，芗城区人民法院经审理作出（2011）芗民初字第566号民事判决书，判决蔡廖滨为还款义务人之一。后陈风云向芗城区人民法院申请执行，在执行过程中，芗城区人民法院向漳州师院学院送达（2011）芗执行字第1655号协助执行通知书，要求冻结并提取被执行人蔡廖滨（瑞京公寓公司）在漳州师院学院的租金收入，并将到期租金直接汇入法院账户。瑞京公寓公司对此提出案外人执行异议，芗城区人民法院审查后作出（2013）芗执外异字第3号执行裁定书，裁定驳回瑞京公寓公司的执行异议，瑞京公寓公司不服，向芗城区人民法院提起诉讼。请求：1、确认瑞京公寓公司在漳州师范学院的租金收入属瑞京公寓公司所有。2、对瑞京公寓公司在漳州师范学院的租金收入停止执行，解除对该租金的冻结、提取。3、诉讼费用由被告承担。另查明，蔡廖滨系瑞京公寓公司的法定代表人，占有股权98.8%，同时也是本起执行案件的被执行人。
原审法院认定，瑞京公寓公司拥有向漳州师院收取租金收入，而被执行人蔡廖滨系瑞京公寓公司的法定代表人，享有98.8%的股权，虽然公司收入非蔡廖滨个人收入，但因被执行人蔡廖滨占有公司绝大部分股权，当公司盈利时，被执行人能获得公司红利的绝大部分，被执行人蔡廖滨个人红利系蔡廖滨个人财产，冻结、提取蔡廖滨红利是一种控制性措施，作为瑞京公寓公司当然可以扣除管理公寓等合理费用，但作为既是法定代表人，也是被执行人蔡廖滨应提供这方面财务审计材料，瑞京公寓公司并无提供这方面财务审计材料。因此，芗城区人民法院（2011）芗执行字第1655号协助执行通知书，符合法律规定，瑞京公寓公司的主张于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回瑞京公寓公司的诉讼请求。案件受理费25元，由瑞京公寓公司负担。
瑞京公寓公司不服一审判决，上诉请求：1撤销原审判决。2、判决确认瑞京公寓公司在漳州师院的租金收入属于瑞京公寓公司所有，停止执行瑞京公寓公司在漳州师院的租金收入，解除对该租金的冻结、提取。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与蔡廖滨系二个相互独立的不同的民事主体，瑞京公寓公司作为法人有自己独立的财产，对外独立承担法律责任。被上诉人据以申请执行的民事判决书的债务人、被执行人是蔡廖滨，而非瑞京公寓公司，要求漳州师院协助执行的租金系上诉人名下不动产产生的收入，系上诉人所有的合法收入，非被执行人蔡廖滨个人财产，依法不属于被执行的财产范围。蔡廖滨拥有瑞京公寓公司98.8%股权，股权的分红只有经过核算后才能确定，不能认为蔡廖滨拥有上诉人公司绝大部分股权就直接执行上诉人的租金收入。上诉人提供的证据证明上诉人存在大量外债无法清偿的事实，不存在红利的事实，一审判决严重违背事实和法律。
被上诉人陈风云答辩称：上诉人瑞京公寓公司实际上就是蔡廖滨个人私有公司，公司所有的租金收入全部由蔡廖滨个人支配使用，蔡廖滨长期拥有巨额收入，却拒不履行生效法律文书的偿还借款义务，原审法院查封、提取其拥有绝大部分股权的公司收入于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人瑞京公寓公司和蔡廖滨虽然系二个相互独立的民事主体，但蔡廖滨是上诉人瑞京公寓公司的法定代表人，个人占有该公司98.8%的股权，同时也是原审法院执行案件的被执行人，二者存在利益相关的特殊关系。瑞京公寓公司拥有向漳州师院等承租人每年收取数额不菲的租金收入，该租金收入虽然属于瑞京公寓公司所有，但当公司盈利时，被执行人蔡廖滨能获得公司红利的绝大部分，这些红利属于蔡廖滨个人财产。因被执行人蔡廖滨欠下巨额债务拒不履行，原审法院依法要求漳州师院协助执行，冻结、提取瑞京公寓公司的租金收益，目的在于防止债务人蔡廖滨逃避债务履行，此举是一种控制性措施，并非直接划拨瑞京公寓公司的财产给债权人抵偿债务，该执行程序合法，瑞京公寓公司因此提出的执行异议之诉，理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当维持。上诉人要求停止协助执行，解除租金冻结、提取的上诉理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22800元，由上诉人漳州瑞京学生公寓管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
审 判 员 林良志
代理审判员 张阿娇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 薇
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第349-1号
原告陈永福。
被告王作军。
被告王然。
被告王金龙。
本院受理原告陈永福与被告王作军、王然、王金龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王作军所有的位于诸城市某楼房一套、诸城市某房产证号：20××89、查封被告王金龙所有的位于诸城市某楼房一套（保全价值为22万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王作军所有的位于诸城市某楼房一套、诸城市某房产证号：20××89、查封被告王金龙所有的位于诸城市某楼房一套（保全价值为22万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月十六日
书记员 王 菲
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第31号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶鲁闽，男，汉，1976年10月27日出生，住建阳市。
被执行人王丽花，女，汉，1978年8月13日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人叶鲁闽、王丽花征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2013年12月24日作出的(2014)潭执审字第8号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人叶鲁闽、王丽花发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年3月28日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省福建省建阳市人民法院2013年12月24日作出的(2014)潭执审字第8号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄芳隆
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年三月二十八日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00331号
原告白治武，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路1号。
法定代表人陈立军，董事长。
本院在审理原告白治武诉被告重庆泰瑞汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，被告重庆泰瑞汽车运输有限公司在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，原告白治武住所地在重庆市江津区；被告重庆泰瑞汽车运输有限公司注册地在重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号，主要办事机构在重庆市九龙坡区走马镇金马路1号。2011年9月，原告白治武应聘到被告单位从事驾驶工作，2015年3月19日，原告白治武向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁；2015年3月26日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，现原告起诉来院。
本院认为，原告因劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“法人或其它组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”在本案中，原告到被告单位从事驾驶工作，其工作性质是流动性的，及合同履行地不能锁定在某一个地方；被告注册地虽在本院辖区内，但实际办公地和经营地在重庆市九龙坡区走马镇金马路1号处，原告也认可被告将办公地点搬到此处已有两年多，同时被告也提供了相应的证据予以佐证。因此，本院对该案没有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告白治武诉被告重庆泰瑞汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年五月七日
书记员 陈 琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1251号
原告徐瑞贞。
委托代理人（特别授权）郎萃龙、费腾。
被告金美菊。
被告徐建平。
原告徐瑞贞与被告金美菊、徐建平保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐瑞贞的委托代理人郎萃龙、费腾，被告金美菊、徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞贞变更后的诉讼请求为：一、判令被告金美菊、徐建平归还原告徐瑞贞借款本金人民币2300000元，并支付自2015年5月22日起至判决确定给付之日止按年利率18.65%计算的利息；二、判令被告金美菊、徐建平支付原告徐瑞贞为实现本案债权而花费的律师代理费人民币80000元；三、本案诉讼费用由被告金美菊、徐建平承担。被告金美菊、徐建平辩称：对借款需支付利息没有异议，但被告于2015年8月29日出具承诺书后，于2015年9月24日向原告归还的500000元系用于归还借款本金的款项。
本院经审理认定：2013年4月11日，原告徐瑞贞、案外人章建平与被告金美菊分别作为出借人、借款人和保证人签订了《借款保证合同书》一份，约定章建平向原告徐瑞贞借款人民币2300000元，借款期限自2013年4月11日起至2014年4月11日止，利息按年利率15%计算，按年付息，一次性还款，如到期未还款，则需支付自借款逾期之日起按日利率万分之一计算的罚息及违约金23000元；被告金美菊为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期限截至借款期限届满之日起两年。同日，原告徐瑞贞向章建平交付了借款2300000元。借款到期后，章建平未按约还款，仅支付了2014年4月11日前的利息，并续借一年。2015年8月29日，被告金美菊、徐建平向原告徐瑞贞出具了《承诺书》一份，承诺章建平欠原告的借款2300000元由被告金美菊、徐建平于2015年9月底之前偿还。承诺书出具后，被告金美菊、徐建平于2015年9月24日向原告支付了500000元。原告认为该笔500000元应当先扣除违约金23000元和利息，故扣除相应款项后主张自2015年5月22日起计算的利息。原告为实现本案债权花费了律师代理费80000元。
本院认为，原、被告之间建立的担保关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告金美菊约定了担保范围，被告金美菊应按约承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告徐建平应依法对全部债务承担连带保证责任。关于双方争议的被告金美菊、徐建平于2015年9月24日向原告支付的500000元款项的性质，本院认为，双方虽未明确约定该笔款项的性质，但根据承诺书的内容，2300000元由被告金美菊、徐建平于2015年9月底之前偿还，可见双方当时对还款达成了一致意见即于2015年9月底之前一次性偿还借款本金2300000元，被告金美菊、徐建平于2015年9月24日向原告支付的500000元应当认定为归还借款本金的款项。因原告认为该款项并非归还借款本金并在诉讼请求中将相应利息、违约金23000元扣除后主张自2015年5月22日起计算的利息，本院将对其主张作出相应的调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金美菊、徐建平于本判决生效后十日内归还原告徐瑞贞借款本金人民币1800000元，并支付违约金人民币23000元，利息人民币624034元（该利息按借款本金2300000元自2014年4月11日计算至2015年9月24日，2015年9月25日起至判决确定给付之日止的利息以借款本金1800000元为基数按年利率18.65%另行计算）。
二、被告金美菊、徐建平于本判决生效后十日内支付原告徐瑞贞为实现本案债权而花费的律师代理费人民币80000元。
三、驳回原告徐瑞贞的其他诉讼请求。
本案案件受理费25840元，减半收取计12920元，财产保全申请费5000元，合计人民币17920元，由被告金美菊、徐建平负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈思怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01414号
上诉人（原审被告）苏州伊徕尔特机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路498号。
法定代表人WANGLEI，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海彩韵粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇周浜村。
法定代表人朱叶舟，该公司总经理。
上诉人苏州伊徕尔特机械有限公司（以下简称伊徕尔特公司）因与被上诉人上海彩韵粉末涂料有限公司（以下简称彩韵公司）欠款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彩韵公司一审诉称：双方有着业务合同关系。2012年3月7日其出具一份对账单，就伊徕尔特公司结欠其的电缆赔偿款6480元等要求伊徕尔特公司确认，伊徕尔特公司对上述欠款确认无误。昆山华燕五金制品有限公司后变更为伊徕尔特公司。因其向伊徕尔特公司催讨多次未果，故诉至法院，要求判令：1、伊徕尔特公司立即支付彩韵公司赔偿款6480元；2、本案诉讼费用由伊徕尔特公司承担。
伊徕尔特公司一审辩称：从彩韵公司的诉状及证据对账单上可以明确看出，本案因赔偿电缆款而导致的欠款实际发生于2011年4月27日。双方对账确认欠款的时间也实际发生于2012年3月9日。因而本案彩韵公司至少应在对账确认此款项后的2年内提起诉讼，即彩韵公司至少应在2014年3月9日前提起诉讼，否则明显超过诉讼时效。故彩韵公司在2015年1月提起诉讼，已经明显超过诉讼时效，应当驳回彩韵公司的诉请。
原审法院经审理查明：原昆山华燕五金制品有限公司经工商核准变更名称为伊徕尔特公司。彩韵公司称与伊徕尔特公司有业务往来，彩韵公司在租赁伊徕尔特公司厂房时曾在厂房内放置有一批电缆，后电缆因故遗失，经与伊徕尔特公司协商，伊徕尔特公司同意赔偿6480元。2012年3月9日，双方进行对账并签订对账单一份，对账单载明：2011年4月27日赔偿电缆款6480元
另查明：2014年4月24日，彩韵公司曾向原审法院另案起诉过伊徕尔特公司，后因原审法院不具备对其中加工合同纠纷的管辖权，故驳回了彩韵公司的起诉。现因彩韵公司向伊徕尔特公司多次催要赔偿款未果，故诉至法院。
上述事实有彩韵公司提供对账单、销售送货单、收料单、（2014）昆花商初字第0080号民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：伊徕尔特公司在其提交的书面答辩状中对双方对账确认伊徕尔特公司结欠彩韵公司电缆赔偿款6480元的事实不持异议，仅以彩韵公司的起诉已经超过诉讼时效为由提出抗辩，对此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，彩韵公司主张的该款虽在2012年3月9日已通过对账单进行了确认，但该对账单中并未约定有履行期限；伊徕尔特公司也未举证证明其明确表示是否履行付款义务及付款时间；加之彩韵公司在2014年4月24日曾另案起诉过伊徕尔特公司，诉讼时效应当重新计算，因此，彩韵公司的起诉并不超过诉讼时效。故伊徕尔特公司应当支付彩韵公司经对账确认的电缆赔偿款6480元。伊徕尔特公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由伊徕尔特公司自行承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告苏州伊徕尔特机械有限公司支付原告上海彩韵粉末涂料有限公司赔偿款6480元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伊徕尔特公司承担。
伊徕尔特公司不服原审法院判决，向本院提起上诉理由与其在原审答辩意见一致，并认为双方合作数年，账目相互冲抵，其要求与彩韵公司重新对账。请求二审法院发回重审或予以调解。
被上诉人彩韵公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明查明的事实与原审一致。
本院认为：伊徕尔特公司结欠彩韵公司电缆赔偿款6480元的事实在2012年3月9日已通过对账单进行了确认，但该对账单中并未约定履行期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，彩韵公司起诉本案并不超过诉讼时效。因彩韵公司在本案中仅诉请伊徕尔特公司支付电缆赔偿款，且伊徕尔特公司对其结欠该款的事实不持异议，故伊徕尔特公司应当支付6480元电缆赔偿款。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州伊徕尔特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十二月二日
书记员 汤烨雯
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保497号
被保全人王喜英，2，68岁，1949-08-2900:00:00.0出生，1，地址河间市。
被保全人鲁某3，1，77岁，1940-04-0800:00:00.0出生，1，地址同上。
本院在审理申请人鲁某1、鲁某2诉被申请人鲁某3、王某遗产继承纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第255号
原告陈杰盛。
委托代理人范健龙。
被告应志胆，
被告方浩，
原告陈杰盛诉被告应志胆、方浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈杰盛的委托代理人范健龙到庭参加诉讼，被告应志胆、方浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。在诉讼过程中，本院根据原告的申请冻结了被告方浩在浙江义乌农村商业银行股份有限公司的股金。本案现已审理终结。
原告陈杰盛诉称，2011年12月13日，被告应志胆以资金周转困难为由向原告借款人民币60万元，约定借期至2012年1月3日止，被告方浩自愿为借款本息的归还提供连带责任保证担保。现借期早已届满，虽经原告�讨，两被告分文未还。请求法院判令被告应志胆归还原告借款人民币600000元及利息（自2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；判令被告应志胆支付原告追偿产生的律师费13000元；判令被告方浩对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据材料：
1.借款协议（背面附收条）一份：证明被告应志胆向原告借款60万元，被告方浩担保的事实。
2.法律服务委托合同书及代理费发票各一份，证明原告为实现本债权，支付律师代理费13000元的事实。
被告应志胆、方浩未作答辩。
被告应志胆、方浩未到庭，视为其放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年12月13日，原、被告三人签订借款协议一份，约定：一、被告�杰盛向原告借款人民币60万元；二、借期自2011年12月13日至2012年1月3日止；三、借款自出借之日起至实际还款日止按月利率2%计算（利息），并在每月底前支付，如借款人逾期还款，则自出借日起加倍支付利息；四、……五、不论借款是否逾期，出借人一旦提起诉讼，包括但不限于：出借人为催讨借款所产生的差旅、误工、车辆费用和律师或诉讼代理人的一、二审诉讼和执行阶段的代理费用均由借款人承担；六、保证人自愿为为本《借款协议》项下某、三、五条内容和诉讼费用承担连带清偿责任；保证期限自本协议签订之日起至2014年1月3日止。被告方浩作为保证人在协议上签名。同日，被告应志胆在借款协议背面出具收条一份，载明收到现金人民币60万元。借款到期后，被告应志胆没有归还借款，至今尚欠原告借款本金人民币60万元。为实现本案债权，原告支付了律�代理费13000元。
本院认为，原告与被告应志胆之间的借贷关系事实清楚，有双方签订的借款协议及被告应志胆出具的收条为凭，借款到期后，被告应志胆应及时归还借款本息，被告至今未还，应承担相应的违约责任。双方在协议中约定借款逾期后的利息，超过了法定的最高标准，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律规定。因此，原告诉请要被告归还借款本息并承担为实现本债权所支付的律师代理费，合理合法，本院予以支持。被告方浩作为连带保证人在借款协议上签名，依法应承担连带偿还责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应志胆于本判决生效后十日内归还原告陈杰盛借款人民币600000元及利息（从2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担原告为实现本债权所支付的律师代理费13000元。
二、被告方浩对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，保全费3520元，由被告应志胆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9930元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入�号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年五月二十日
代书记员 朱爱华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00246号
原告：程某某，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：程某某，男，1970年12月1日出生，汉，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告程某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由程某某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年二月十三日
书记员 凌 晨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第316号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某某，男。因本案，2009年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
委托辩护人闻某，河南中涵律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人焦某某犯诈骗罪一案，于2010年11月24日作出（2010）深罗法刑一初字第949号刑事判决。宣判后，原审被告人焦某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月，被害人何某的姐姐因犯走私罪被公安司法机关处理。何某向被告人焦某某提起此事，想找关系让其姐姐不受法律追究；被告人焦某某声称自己有关系办成此事，但要求被害人何某支付辛苦费等费用；被害人何某信以为真，自2009年6月16日至7月2日先后在本市罗湖区东门中路金融大厦等地交付给被告人焦某某钱款人民币92.6万元。2009年10月14日，何某姐姐走私一案在深圳市中级人民法院开庭审理，被害人何某发现被骗，于10月16日找到被告人焦某某要求其退还被骗钱款，被告人焦某某借机逃走，并关闭手机。被告人焦某某其后于同年10月17日、18日通过银行转账退还给何某的哥哥钱款共计人民币7万元。2009年10月22日，被害人何某在深圳罗湖区XX酒店X楼将被告人焦某某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、书证、物证；5、现场勘查笔录及图照片；6、视听资料。
原判认为，被告人焦某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人焦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人焦某某及其辩护人提出的上诉辩解及辩护意见是，焦某某无非法占有何家钱财的故意，一审法院对上诉人的行为定性错误，不应按诈骗罪认定上诉人有罪。请求二审法院改判无罪。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人焦某某犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人焦某某犯诈骗罪的犯罪事实，有被害人何某的陈述、证人邵某平等人的证言予以印证，另有其他书证、物证等证据予以佐证，足以证实上诉人焦某某以帮忙办理何某姐姐走私案为由骗取何某人民币92.6万元，后通过银行转账退还给何某之兄钱款共计人民币7万元。焦某某的行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对上诉人焦某某及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育平
审判员 张 冰
审判员 白鉴波
二〇一一年二月十一日
书记员 陈姗姗
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉执恢字第14号
申请执行人：黄金香，女
申请执行人：彭礼军，男
被执行人湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司
法定代表人柏凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄金香、彭礼军申请执行被执行人湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘西自治州正阳房地产开发有限责任公司擅自将位于吉首半山公馆A栋2103号房屋卖给第三人，导致执行标的物灭失，原生效判决无法执行，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，本院应当终结执行程序。申请执行人黄金香、彭礼军可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 龙 洋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾润湖，男，汉族，住广东省博罗县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林锋，男，汉族，1971年9月9月出生，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县房产管理局，住所地博罗县。
法定代表人：叶志斌，局长。
原审第三人：张彦，男，汉族，住博罗县。
原审第三人：梁建军，男，汉族，住博罗县。
再审申请人曾润湖、陈林锋不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法行终字第89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾润湖、陈林锋申请再审称：一、应遵守和适用《城市房地产转让管理规定》第十一条关于房屋权属登记以及划拨土地房地产转让程序和实体要件的规定。国有土地使用证为博府国用（2000）190096号的涉案土地至今登记在梁建军名下，被博罗县人民政府依法查封当中，博罗县国土资源局曾错误办理该宗土地出让手续过户给张彦，后予以撤销并恢复至梁建军名下。以上事实和法律足以认定被申请人办理过户登记的具体行政行为违法。二、应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第四款、第四十条规定。被申请人的办证行为违反了上述法律规定，本案一审、二审法院均没有正确适用。三、申请人具有诉讼主体资格。申请人诉梁建军民间借贷纠纷案件现正在强制执行程序中，依法申请博罗县人民法院查封涉案房屋及梁建军的国有土地使用权至今，被申请人为原审第三人办理房产转移登记的行为损害了申请人的合法权益，与申请人存在法律上的利害关系。申请请求：一、撤销（2014）惠博法行初字第12号和（2014）惠中法行终字第89号行政裁定；二、发回重审或改判撤销博罗县房产管理局粤房地权证字第DJ00××11号房地产权证；三、被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”本案中，被申请人接受两原审第三人房产变更登记的申请，按照《房屋登记办法》的有关规定收取并审核相关资料，于2012年4月1日为张彦办理涉案房屋的《房地产权证》，符合相关法律法规的规定。申请人于2012年4月9日申请诉前财产保全查封涉案土地使用权明显晚于涉案《房地产权证》的颁发时间，被申请人作出涉案房地产登记未影响二申请人的权利义务，一、二审法院以二申请人不符合原告主体资格为由裁定驳回起诉正确，本院予以确认。
综上所述，曾润湖、陈林锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾润湖、陈林锋的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第852号
原告：陈美娥。
委托代理人：林小平。
被告：王伯梅。
被告：谢彩香。
被告：温岭市联合羊毛衫厂。
负责人：赵新科。
原告陈美娥与被告王伯梅、谢彩香、温岭市联合羊毛衫厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王伯梅、谢彩香偿还给原告借款1820000元，并支付自2014年6月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告温岭市联合羊毛衫厂对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、代理费16200元由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王伯梅、谢彩香系夫妻关系。被告王伯梅因需分别于2012年3月16日、5月17日、6月22日、11月23日、2013年1月6日、4月27日、6月4日、8月1日向原告陈美娥借款100000元、120000元、200000元、200000元、150000元、100000元、200000元、200000元，共计借款1270000元。2013年9月26日，被告王伯梅与原告进行结算并出具借条一份，约定月利率为1.8%，讨律师一切费用由被告承担。被告温岭市联合羊毛衫厂在该借条上作为担保人盖章确认。后被告王伯梅因需又分别于2013年11月9日、12月4日、2014年1月29日、5月22日向原告借款100000元、200000元、150000元、100000元，共计借款550000元。2014年5月22日，被告王伯梅与原告进行结算并出具借条一份，约定月利率为1.5%，讨律师一切费用由被告承担。被告温岭市联合羊毛衫厂在该借条上作为担保人盖章确认。后经催讨，被告王伯梅仅支付利息至2012年6月21日止，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯梅、谢彩香在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈美娥借款本金1820000元，并支付自2014年6月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的代理费16200元。
二、被告温岭市联合羊毛衫厂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23382元，由被告王伯梅、谢彩香、温岭市联合羊毛衫厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23382元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 庄宇佳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执33号
申请执行人：中国十五冶金建设集团有限公司（原名“中国十五冶金建设有限公司”），住所地：湖北省黄石市沿湖路375号。
法定代表人：马文洲，该公司董事长。
被执行人：临城兴业矿产资源有限公司，住所地：河北省邢台市临城县郝庄镇石窝铺村西。
法定代表人：李长法，该公司董事长。
申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第5号民事判决书向本院申请强制执行，2016年9月7日本院以（2016）冀执33号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第5号民事判决书，指定邢台市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 商建富
代理审判员 王会平
二〇一六年九月九日
书 记 员 张建宝