河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2207号
原告：李耀武，男，汉族，1987年7月21日生，住封丘县黄陵镇平街村***号。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段
组织机构代码：66344715-3
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
委托代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：张晓东，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省林州市城关镇龙山小区**号楼*单元***号。
原告李耀武与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、张晓东租赁合同纠纷一案，原告李耀武于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告李耀武及委托代理人郑利昌、被告华安公司的委托代理人王永峰、被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀武诉称：2014年4月5日，原告李耀武与二被告签订了租赁协议，原告李耀武将一台QTZ50**号塔机租赁给二被告在太原市小店区浦东经典花园10号楼工地使用，每月租金11000元，进出场费用17000元，租金三个月支付一次，设备租赁期限不少于三个月，不足三个月按三个月计算，超出约定的租赁期限，不足一月按日计算，每日租金为367元。若承租方违反约定，须加付每日千分之三的违约金，被告华安公司承担连带保证责任。原告李耀武依约将设备租赁给被告使用，但是，被告至今仅仅支付了部分租赁费，下余租金至今尚未结清。故请求依法判令二被告支付租赁费110835元并支付违约金40995元（暂计算到2015年7月20日）及后续违约金计算到被告履行完毕之日止。
被告华安公司辩称：被告华安公司未与原告签订租赁合同，也未委托张晓东与原告签订涉案租赁合同。被告华安公司也未承建涉案工程，请求依法驳回原告李耀武对被告华安公司的起诉。
被告张晓东辩称：本案不应当由封丘县人民法院管辖。被告张晓东仅仅拖欠原告李耀武租赁费55000元，而且，已经支付给了李耀武45000元，下欠10000元。从涉案工程开工到结束，租赁期限一共为7个月，同时，因为收秋收麦，停工了2个月时间。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告李耀武请求二被告支付租赁费110835元并支付违约金40995元及支付后续违约金至履行完毕之日止有无事实根据和法律依据。
原告李耀武向本院提交的证据有：（1）、租赁合同一份，证明原告李耀武与二被告签订了涉案租赁合同的事实成立；（2）、塔吊设备开工单一份，证明涉案塔吊租赁期限从2014年5月21日起开始计算；（3）、冯双成出具的证明一份，证明涉案租赁设备在2015年7月25日卸拆。
被告张晓东向本院提交的证据有：涉案主体工程封顶混凝土发货单一份，证明涉案工程在2014年12月14日结束。中间停工2个月，并口头告知了原告李耀武。
被告华安公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张晓东对原告李耀武提交的证据质证意见为：被告张晓东对证据（1）、（2）无异议。对证据（3）有异议，被告张晓东表示不认识冯双成，并且，2014年12月14日，工程结束时就已经通知了原告李耀武前来拆卸设备。
被告华安公司对原告李耀武提交证据的质证意见为：对证据（1）、（2），被告华安公司有异议，被告华安公司从未设立该项目部，该项目部公章也不是被告华安公司印刻。如果被告华安公司对外担保，必须出具公司备案公章且有法定代表人签字或出具授权委托书。对证据（3），被告华安公司不知情。
原告李耀武对被告张晓东提交的证据有异议，原告李耀武认为该单据系复印件，真实性无法核实，不能证明租赁设备已经停止使用的事实。涉案塔机停工前7日应当通知原告李耀武，原告并未接到该通知，报停设备需经双方签字后生效。另外，该单据显示施工单位为被告华安公司，进一步证实涉案工程系被告华安公司承建。被告华安公司认为被告张晓东提交的证据与其公司无关，华安公司未承建涉案工程。
2015年10月21日，本院依法对冯双成制作调查笔录一份，经调查认为，原告李耀武、被告张晓东对该调查笔录无意见，被告华安公司对该调查笔录所述事实不知情。
本院确认，原告李耀武提交的证据（1）、（2），被告张晓东均无意见，上述二份证据，客观真实，符合证据的三性特征，本院予以采纳。原告李耀武提交的证据（3）与本院依法对冯双成的调查笔录所述内容一致，该两份证据，客观真实，可以作为本案定案依据。被告张晓东提交的证据系复印件，无法核实真实性，证据形式不合法，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：被告张晓东因承包太原市小店区昌盛西街“浦东经典”花园小区10号楼工程，需要租赁塔吊设备。2014年4月5日，原告李耀武（甲方）与被告张晓东（乙方）签订租赁合同。原告李耀武将一台型号为5008的塔机租赁给被告张晓东使用，约定每月租金11000元，进出场费用17000元，租赁期限从2014年5月21日起开始计算。合同第二条约定：乙方租用该设备期限不得低于三个月，不足三个月按照三个月支付租金，超出约定租赁期限不足一个整月按日计算租金，每日租金为367元。乙方年底（冬季）停工报停不得超过三个月。合同第四条约定：设备租金三个月结算一次，如乙方推迟支付租金，甲方向乙方加收3‰的违约金。合同第六条第三款约定：乙方应在终止租用设备前七天通知甲方，并结清所有费用。若未结清费用则报停无效，设备继续计费，报停设备经双方签字生效。第六款约定：如有未尽事宜，三方相互协商解决，如协商不成，则向甲方所在地法院提起诉讼。合同生效后，原告李耀武将塔吊设备交付被告张晓东使用。2015年7月25日，涉案工地负责看门的工人冯双成出具证明，证实原告李耀武在当日将塔吊设备拆卸拉走。根据涉案租赁合同约定的租赁费计算方式，自2014年5月21日起至2015年7月25日止，共产生租赁费155101元（11000元×14月＋367元／日×3日）。被告张晓东已经支付原告李耀武45000元，下欠租赁费110101元。经原告李耀武多次催要，被告张晓东至今未结清下余租金。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案原告李耀武与被告张晓东对涉案租赁合同的成立、生效均无异议，且该合同系双方真实意思表示，应当依法成立并生效。关于本案被告华安公司是否涉案租赁合同权利义务人问题，首先，根据原告李耀武提交的证据，无法证实涉案工程“浦东经典”小区系被告华安公司所承建，对被告华安公司辩称的涉案合同项目部公章并非其公司备案公章，其公司也未委托被告张晓东与原告签订租赁合同，原告李耀武亦未提供相关证据予以证明；其次，庭审被告张晓东认可涉案合同系其与原告李耀武所签订，租赁费也是其本人支付，合同公章是案外人秦保军所加盖。故综上，可以认定被告华安公司并非涉案租赁合同权利义务人，原告李耀武针对被告华安公司的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
涉案租赁合同生效后，原告李耀武依约将塔吊设备交付被告张晓东使用，被告张晓东却未依约全面履行支付租金的合同义务，其行为侵犯了原告李耀武的合法权益，故原告李耀武请求被告张晓东支付租金的诉请，于法有据，本院予以支持。但是，根据合同的约定，扣除被告张晓东已经支付的45000元租金，被告张晓东应当支付原告李耀武的租赁费为110101元，而非原告诉请的110835元，故对超出部分，本院不予支持。关于被告张晓东辩称的涉案租赁期限终止日期应为2014年12月14日以及应当扣除收秋收麦2个月期间的租赁费问题，首先，被告张晓东根据其提交的混凝土发货单认定的涉案租赁期限终止日期是在2014年12月14日，不符合常理，因为涉案主体工程封顶与塔吊设备是否继续使用无直接关系。其次，根据合同第四条约定：“由于乙方手续不全、资金不到位等非甲方原因导致设备停用，乙方应当继续支付租金。”以及涉案工程工地负责看门的冯双成出具的证明，足以证实涉案塔吊是在2015年7月25日拆卸，至于塔吊存放在工地是否使用不影响租赁费的计算。再次，根据合同第六条第三款约定：“乙方应在终止租用设备前七天通知甲方，并结清所有费用。若未结清费用则报停无效，设备继续计费，报停设备经双方签字生效”。被告张晓东并未提供通知、并经双方签字确认的报停手续，同时，合同明确约定租赁费未结清，报停无效。另外，合同对于报停的约定仅仅限于年底冬季期间，而非被告张晓东辩称的收秋收麦期间。综上，被告张晓东提出的辩解理由，缺乏证据支持，不符合全面履行合同原则，不能成立。
原被告双方关于合同违约金的约定，明显过高，不符合法律规定，根据涉案合同的履行情况及公平原则考虑，该违约金以原告李耀武遭受损失的20%（110101元×20%）计算较为适宜，可酌定为22000元。关于庭审被告张晓东对本案管辖权提出的异议问题，首先，被告张晓东无正当理由未在提交答辩状期间提出该异议；其次，原被告双方在涉案合同第六条第六款已经对本案管辖作出明确约定，即由甲方（原告李耀武）所在地法院管辖。故本案由封丘县人民法院受理，并无不当，被告张晓东对本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张晓东支付原告李耀武租金110101元并支付违约金22000元，（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告李耀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，由被告张晓东负担2895元，原告李耀武负担531元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 范伟霖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱莎莎