wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第1028号
原告：新疆潞新力德国际贸易有限责任公司
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：陆伟
被告：新疆诚泽昌贸易有限公司。
委托代理人：李锶妗
原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司（以下简称潞新力德公司）与被告陆伟、新疆诚泽昌贸易有限公司（以下简称诚泽昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员毛博独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告潞新力德公司委托代理人王代军，被告陆伟，被告诚泽昌公司委托代理人李锶妗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潞新力德公司起诉称，2012年7月底，原告为被告陆伟提供螺纹钢，2012年10月25日经原告与被告陆伟核算，陆伟出具欠条一份，欠原告货款2370894.43元。供货时，被告诚泽昌公司提供支票作为担保。2014年8月13日、9月22日，被告陆伟分别支付原告货款10万元、32万元，尚欠货款1950894.43元，利息667180.02元。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告陆伟支付原告货款1950894.43元；2、被告陆伟支付原告利息667180.02元；3、被告诚泽昌公司承担连带付款责任；4、被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。
被告陆伟辩称，对欠款金额没有异议，我于2012年7月开始提货，欠条是我打的，与被告诚泽昌公司没有关系，不用被告诚泽昌公司承担责任。利息是按银行利率双倍结算，利息希望进行核算。
被告诚泽昌公司公司辩称，我方与被告陆伟不存在合作，被告陆伟的个人债务我方不承担责任，我方也没有给被告陆伟进行过担保。
经审理查明，2012年7月底，被告陆伟陆续从原告处购进螺纹钢，2012年10月25日，经原告与被告陆伟核算，被告陆伟给原告出具欠条一份载明“今有陆伟欠新疆潞新力德国际贸易有限责任公司一分公司钢材款2370894.43元，大写：贰佰叁拾柒万零捌佰玖拾肆元肆角叁分，按双方约定：陆伟应承担提货结算单价每月每吨60元（陆拾元）上浮，即：自提货日起到结款日，提货单价每吨加价60元每月。本人承诺：此笔货款于2012年11月24日前结算清，如到期未能按期付款，则以双倍承担利息。欠款人：陆伟。”后被告陆伟给付原告一张出票人为被告诚泽昌公司的转账支票，未填写金额但已封百万，用于支付货款20万元，后因被告陆伟支付现金20万元给原告，该支票未使用。被告陆伟共计支付原告货款42万元，余款1950894.43元，至今未付。
另查明，2012年4月23日，被告陆伟给被告诚泽昌公司出具收条一份载明“今陆伟收到新疆诚泽昌贸易有限公司用于购买高粱的支票壹张，支票号码00784007，支票封百万，实际结算金额以到货结算为准！未经诚泽昌公司公司同意本人不得擅自划账。收据人：陆伟”。2012年9月7日，被告陆伟给被告诚泽昌公司出具承诺书一份载明“本人陆伟在未经诚泽昌公司同意的情况下，擅自将诚泽昌公司前期用于支付从我处购买高粱款的转账支票壹张押在了某钢材公司用于提钢材200000元，大写：贰拾万元整，本人承诺在支付了钢材款后尽快撤回该支票，支票号码：00784007，由于本张支票引起的一切后果，由本人陆伟承担”。
以上事实，有欠条、转账支票、收条、承诺书、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告陆伟之间买卖钢材的合同关系明确，被告陆伟对欠款金额1950894.43元无异议，对出具欠条的行为亦予以认可，并同意按欠条所写内容承担双倍利息。庭审中，被告陆伟对原告所主张的利息667180.02元，予以认可，故本院对原告要求被告陆伟支付欠款1950894.43元及利息667180.02元的诉讼请求，予以支持。对于原告以转账支票要求被告诚泽昌公司承担连带给付责任，本院认为，原告诉称被告陆伟出具该支票是用于提供担保，但被告陆伟并不认可，被告诚泽昌公司亦不认可出具该支票是为被告陆伟提供担保。且根据被告陆伟给被告诚泽昌公司出具的收据及承诺书可知，该转账支票仅是被告诚泽昌公司用于支付被告陆伟的高粱款。被告陆伟将该支票给付原告，也仅是用于支付钢材款200000元，并非原告所主张的由被告诚泽昌公司提供担保。故本院对原告要求被告诚泽昌公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆伟支付原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司货款1950894.43元；
二、被告陆伟支付原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司逾期付款利息667180.02元（2370894.43元×617天（自2012年12月25日至2014年8月13日）×6.225‰÷30天＋2270894.43元×38天（自2014年8月14日至2014年9月22日）×6.225‰÷30天＋1950894.43元×30天（自2014年9月23日至2014年10月22日）×6.225‰÷30天】×2；
三、驳回原告新疆潞新力德国际贸易有限责任公司要求被告新疆诚泽昌贸易有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2618074.45元，判定给付标的2618074.45元，起诉标的占给付标的的100%，案件受理费27744.6元（原告已预交），减半收取13872.3元，由被告陆伟负担，余款退还原告。邮寄送达费40元，由被告陆伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘志浩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1322号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，行长。
住所地吉水县城龙华中大道***号。
统一社会信用代码91360822862112778R
委托代理人周雄，吉水县农行职员
委托代理人彭征真，吉水县农行职员
被告刘小斌，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告刘小斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行、委托代理人彭征真到庭参加诉讼，被告刘小斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小斌偿还原告金穗贷记卡本金49997.58元，利息5593.58元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算），2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告刘小斌于2014年9月24日在原告处办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，被告于2017年3月8日透支起未按金穗贷记卡章程规定履行还款义务。经原告多次派员催收，被告一直未还清本息，截止2017年7月12日仍拖欠原告贷记卡本金49997.58元及利息5593.58元未偿还。被告的行为已构成违约。为此，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告刘小斌未答辩，也未提供任何证据。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、刘小斌的身份证复印件，证明刘小斌的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，中国农业银行金穗卡调查审查审批表复印件，证明原、被告存在借款合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息，手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；3、信用卡确认函，证明被告在原告农行吉水支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××54，被告自愿保证按照原告信用卡章程履行信用卡合同义务；4、农行吉水支行交易明细表，证明被告借款及欠款事实。
本院认证，本案被告刘小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，被告刘小斌在原告农行吉水支行办理信用额度为50000元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××54，被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国农业银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡后，自2017年3月8日起透支消费49997.58元，未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2017年7月12日，被告共欠原告借款本金49997.58元，利息5593.58元。
本院认为：被告刘小斌向原告农行吉水支行成功申请办理金穗贷记卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告刘小斌未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息利率按金穗贷记卡章程规定的标准每日万分之五计算。故对原告要求被告刘小斌归还所欠借款本金49997.58元，利息5593.58元及2017年7月12日后的利息的请求，本院予以支持。被告刘小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小斌应于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金49997.58元，利息5593.58元，合计55591.16元。
二、被告刘小斌应于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款49997.58元的利息（自2017年7月12日起至还清款之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元（原告已预交），由被告刘小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
审 判 员 李崇军
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾小花
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执124号
移送人本院刑庭。
被执行人廖文忠，男，汉族，1969年10月16日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
本院刑庭依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第179号刑事判决书，于2016年1月27日依职权移送执行被执行人廖文忠组织、领导传销活动罪一案，本院同日受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无房屋登记，被执行人银行存款本院已在刑事案件中依法扣划上缴国库。被执行人现已无其他财产可供剩余款项执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无继续执行的条件。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第179号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的罚金本院将恢复执行，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万刑初字第179号刑事判决书追缴罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年六月二十日
书记员 黄益萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1484号
申请执行人黄钜亮，暂住地广东省高州市新垌镇云山樟树**号。
被执行人深圳市锦碧钰科技有限公司，深圳市宝安区。
法定代表人：彭忠平
申请执行人黄钜亮与被执行人深圳市锦碧钰科技有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1222号民事判决书、(2015)深中法民终字第2590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市锦碧钰科技有限公司的银行存款(以人民币47604.62元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗布谷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第936号
罪犯李晓白，男，汉族，1990年4月13日出生，初中文化，保安员。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月31日作出（2012）朝刑初字第2987号刑事判决，以被告人李晓白犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓白在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李晓白符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓白减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 张 晶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第332号
原告秦忠国。
委托代理人马芳，酒泉市肃州区法律援助中心法律工作者。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区法律援助中心法律工作者。
被告嘉峪关咏轩蔬菜加工农民专业合作社，住所地嘉峪关市新城镇观蒲村四组西戈壁。
法定代表人李荣荣。
委托代理人崔用海（原告岳父）。
原告秦忠国诉被告嘉峪关咏轩蔬菜加工农民专业合作社（以下简称咏轩合作社）劳动争议一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告秦忠国、委托代理人马芳、王晋双，被告咏轩合作社法定代�人李荣荣、委托代理人崔用海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日至今，被告聘请原告负责咏轩合作社的生产技术，约定工资每月3000元，工作期限最少3年。期间被告支付原告部分工资，剩余部分被告称待积压的洋葱销售后支付，截止2013年3月，被告将洋葱销售后依然拖欠原告2011年工资7000元，2012年工资6000元，原告多次索要被告均不履行，现原告请求法院依法判令被告支付原告工资13000元，未签订劳动合同的双倍工资18000元，经济损失6000元，以上共计37000元。
被告辩称，原告所称与事实不符，只欠原告6000元，和原告约定工资按日结算，每天100元，未约定工作期限及月工资。2011年的工资已结清，2012年欠原告工资6000元。
经审理查明，2011年8月5日起，原告在咏轩合作社从事技术工作，双方未签订劳动合同，至2011年12月26日，被告向原告支付工资8000元；2012年1月1日至2012年1月7日原告务工7天，被告向原告支付工资700元；2012年2月16日至2012年5月3日，原告在被告处务工，被告向原告支付工资1800元，欠6000元，并于2012年7月5日出具欠条一份载明：欠到秦忠国工资7800元，每天100元，共78天，已支付1800元，欠6000元。2013年8月27日因被告拖欠原告工资，原告向嘉峪关市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决认为因未签订劳动合同而支付的双倍工资不属于劳动者提供正常劳动后应得的劳动报酬范围，应受仲裁时效的限制，原告的请求超出时效，不予支持双倍工资，被告应支付原告工资10000元。原告不服向本院提起诉讼。
被告抗辩工资按日结算，其提交的工资表及欠条可证实原告的工资是按每天100元结算，原告主张2011年8月开始在被告处工作5个月，每月3000元，共计15000元，被告支付8000元后，还欠7000元未支付，未提交证�证实。被告抗辩2011年工资已支付清，未拖欠原告7000元工资。经查，在仲裁过程中，被告自认2011年8月5日至12月26日付款8000元后，还下欠4000元。经核算，被告欠付原告2011年工资4000元，2012年工资6000元，合计为10000元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的仲裁裁决书、欠条、被告提交的领条及工资证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，被告对原告主张在被告处工作的事实不持异议，原告在被告处提供技术工作受原告管理，双方已形成事实上的劳动关系，原告付出劳动有获得报酬的权利，故被告应当支付原告工资10000元。原告主张未签订劳动合同的双倍工资18000元及经济损失6000元，未签订劳动合同而支付的双倍工资不属于劳动者提供正常劳动后应得的劳动报酬，应受仲裁时效的限制，原告应在劳动关系中止一年内即2013年5月3日前申请仲裁，然原告至2013年8月27日才申请仲裁，该项请求不受法律保护，故对原告主张的未签订劳动合同的双倍工资18000元，经济损失6000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关咏轩蔬菜加工农民专业合作社支付原告秦忠国工资10000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 坤
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执10号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司奇台县支行，住所地：奇台县东关街250号。组织机构代码证：58478579-5。
法定代表人：谢飞，该行负责人。
被执行人：奇台县华东石材有限责任公司，住所地：奇台县城西工业园区。
法定代表人：赖志峰，公司总经理。
被执行人：新疆福盛投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路966号，组织机构代码证：69343713-2。
法定代表人：赖志峰，公司总经理。
被执行人：赵泽华，男，汉族，1974年2月10日出生。
被执行人：赖志峰，男，汉族，1969年1月12日出生。
被执行人：张清霞，女，汉族，1972年6月12日出生。
被执行人：赖志标，男，汉族，1973年1月18日出生。
乌鲁木齐市商业银行股份有限公司奇台县支行申请执行奇台县华东石材有限责任公司、新疆福盛投资有限公司、赵泽华、赖志峰、张清霞、赖志标借款合同纠纷一案，昌吉州公证处作出的（2016）昌州证经字第12号执行证书，已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司奇台县支行向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人奇台县华东石材有限责任公司、新疆福盛投资有限公司、赵泽华、赖志峰、张清霞、赖志标至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司奇台县支行更名为乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司奇台县支行变更为乌鲁木齐银行股份有限公司昌吉分行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 李凤琴
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执530号
申请执行人冀州美苏工程橡胶有限公司，男，汉族，1970年9月12日出生，住所地衡水市魏屯工业新区位齐路109号。
被执行人江西省瑞通公路养护工程有限公司，汉族，住所地江西省经济技术开发区庐山中大道。
冀州美苏工程橡胶有限公司申请江西省瑞通公路养护工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初600号已经发生法律效力。冀州美苏工程橡胶有限公司于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初600号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘冲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1893号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵体碧，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省西充县，现住广西壮族自治区凭祥市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张雯榕，女，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审原告、反诉被告，二审上诉人：陈超，男，1978年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市闸北区。
再审申请人赵体碧与被申请人张雯榕、一审原告陈超买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵体碧申请再审称：一、原审判决认定其第二次提供的罗汉床不符合张雯榕的要求，相应认定无事实依据。赵体碧第二次提供的罗汉床是符合张雯榕的要求的。赵体碧是根据要求严格把关完成生产的，并把四张照片发给张雯榕看，张雯榕也是细致比对后才同意发货的，发货前又再次进行了检查，认为各项指标均达到了张雯榕的要求，原审法院仅凭张雯榕的主张便认定该床不符合双方约定无事实依据。二、原一、二审法院均认定双方合同没有解除，赵体碧认为，综合考量全案事实应认定双方合同已经解除。2012年1月，张雯榕在收到第一个红木床后认为达不到要求，并于2012年1月15日在淘宝网上提出退款退货的要求，赵体碧于2012年5月4日发出第二张床，直到5月15日也未见其答复，故提出“如果不满意的，就也给我发回来，我把55100退给你”，张雯榕给出两个方案供选择，一是重做，二是退款退货，双方实际于2012年5月15日就解除合同达成一致意见，后赵体碧将50000元款项退还张雯榕，双方合同至此已解除。三、二审法院判决赵体碧赔偿张雯榕55000元可得利益损失无事实依据，双方合同于2012年6月22日解除，依据合同法九十四条之规定，法院确认双方合同解除之日应为2013年5月26日，张雯榕并未有损失实际发生。综上，赵体碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争点在于：1.原审判决认定赵体碧第二次提供的罗汉床不符合双方约定是否正确；2.原审认定双方合同未约定解除是否正确；3.原审判决赵体碧赔偿张雯榕可得利益损失55000元是否正确。分别评析如下：
1.关于赵体碧第二次提供的罗汉床是否符合双方约定的问题，根据原审查明的事实，张雯榕于2012年6月27日将赵体碧第二次提供的罗汉床予以退还，后续双方继续就交付新的罗汉床的事宜进行协商，赵体碧申请再审中也认可第二次交付的罗汉床围板厚度不符合双方合同约定，据此，赵体碧关于其第二次交付的罗汉床符合双方约定的主张不能成立，其相应再审事由不能成立。
2.关于双方合同是否已约定解除的问题。赵体碧主张双方已于2012年5月15日达成解除合同的合意，赵体碧于2012年6月22日将50000元退还张雯榕后，双方均以实际行动表明合同已解除。本院注意到，双方聊天记录内容中确实存在解除合同的意思表示，但后续双方的聊天记录仍包含赵体碧向张雯榕出示新的定作物图片并征询其是否同意接收定作物意见之内容，双方实际行为表明合同并未约定解除，赵体碧关于双方合同已协商解除之主张不能成立。
3.关于二审判令赵体碧赔偿张雯榕可得利益损失55000元是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵体碧未按合同约定交付定作物，合同因赵体碧方履行不能而解除，赵体碧应承担相应的违约责任，二审结合赵体碧方认可的定作物市场价，判令赵体碧赔偿张雯榕可得利益损失，相应判决有事实和法律依据，赵体碧的相应再审理由不能成立。
综上，赵体碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵体碧的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吕 俊
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚行初字第55号
原告王庭。
原告蒋荣坚。
原告蒋荣华。
三原告共同委托代理人翁静华。
被告三亚市崖州区人民政府。
法定代表人蒲慧芳。
委托代理人欧阳震。
本院在审理原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华诉被告三亚市崖州区人民政府强制拆迁及行政赔偿纠纷一案中，原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华与被告三亚市崖州区人民政府就博刀园苗圃损坏事宜达成补偿协议，约定三亚市崖州区人民政府一次性补偿给王庭、蒋荣坚、蒋荣华苗木、铁棚、复垦等费用共计45万元，王庭、蒋荣坚、蒋荣华自协议签订之日撤回对三亚市崖州区人民政府的起诉，并保证在三亚市崖州区人民政府履行该补偿义务后，不再就博刀园苗圃损坏事宜以任何方式和理由向三亚市崖州区人民政府提出补偿或赔偿要求。为此，原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华在其与被告三亚市崖州区人民政府达成补偿协议之后，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华负担。
?
rlg91pul6uh0hwnftj
案件唯一码
审判长吉红
审判员陈兴科
审判员雷俐
二〇一五年十二月三十日
书记员纪莉
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚行初字第55号原告王庭。原告蒋荣坚。原告蒋荣华。三原告共同委托代理人翁静华。被告三亚市崖州区人民政府。法定代表人蒲慧芳。委托代理人欧阳震。本院在审理原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华诉被告三亚市崖州区人民政府强制拆迁及行政赔偿纠纷一案中，原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华与被告三亚市崖州区人民政府就博刀园苗圃损坏事宜达成补偿协议，约定三亚市崖州区人民政府一次性补偿给王庭、蒋荣坚、蒋荣华苗木、铁棚、复垦等费用共计45万元，王庭、蒋荣坚、蒋荣华自协议签订之日撤回对三亚市崖州区人民政府的起诉，并保证在三亚市崖州区人民政府履行该补偿义务后，不再就博刀园苗圃损坏事宜以任何方式和理由向三亚市崖州区人民政府提出补偿或赔偿要求。为此，原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华在其与被告三亚市崖州区人民政府达成补偿协议之后，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庭、蒋荣坚、蒋荣华负担。?rlg91pul6uh0hwnftj案件唯一码审判长吉红审判员陈兴科审判员雷俐二〇一五年十二月三十日书记员纪莉中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1571号
申请执行人梨某某，男，1976年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人梨某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）鄂0116民初876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梨某某于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9468元及法院相关费用，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初977号
原告：湖南特达液压有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园长塘路5号。
法定代表人：王永红，该公司董事长。
被告：恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路236号。
法定代表人：唐蕾。
本院于2016年8月15日受理原告湖南特达液压有限公司与被告恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南特达液压有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南特达液压有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南特达液压有限公司撤回起诉。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告湖南特达液压有限公司负担。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初977号原告：湖南特达液压有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园长塘路5号。法定代表人：王永红，该公司董事长。被告：恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人：唐蕾。本院于2016年8月15日受理原告湖南特达液压有限公司与被告恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南特达液压有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南特达液压有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南特达液压有限公司撤回起诉。本案受理费524元，减半收取262元，由原告湖南特达液压有限公司负担。审 判 长  罗雅平审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十一月十八日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3516号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人于国峰，居民身份证×××。
北京银行股份有限公司与于国峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第4518号号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人于国峰的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4518号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹建
审 判 员 张峰
代理审判员 龚晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱凯
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第297号
申请执行人胡泽仁。
被执行人柳荣青。
原告胡泽仁诉被告柳荣青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）丽庆荷商初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡泽仁于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人柳荣青偿还借款本金人民币280000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柳荣青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处调查，均无被执行人柳荣青的房地产登记。执行中，本院裁定扣留被执行人柳荣青在庆元县左溪镇林业工作站的庆元县左溪镇高崇坑村山场林种结构调整保证金人民币148800元，但因该工程尚未决算，现尚不能提取该工程保证金，被执行人所有的浙K×××××的小车，本院已经另案查控，但未能查找到该车辆下落。现被执行人长期外出，没有确切的住址。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人柳荣青尚欠申请执行人胡泽仁借款本金人民币280000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第297号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴瑞梅
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初73号
原告李某，女，1988年9月14日出生，汉族，广平县南阳堡镇韩旺村人。
被告张某，男，1984年11月9日出生，汉族，广平县南阳堡镇韩旺村人。
案由：离婚纠纷
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐霄鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执112号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：武汉鑫利通金属材料有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2008号5单元1层9号。
法定代表人：李兴武，总经理。
被执行人：武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人：尹伟，总经理。
被执行人：武汉鑫凯利元工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号。
法定代表人：杨钢，总经理。
被执行人：湖北鑫铁安通工贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人：李勇。
被执行人：李勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：付雯，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：李兴武，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：余丽华，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00841号民事判决书，依法向被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华公告送达执行通知书，责令被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金750万元；支付利息、罚息43594.43元（利息、罚息暂计至2015年2月21日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本金750万元清偿之日止）。承担案件受理费64606元、保全费5000元、执行费65117元。以上共计7678317.43元。但被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华至今未履行上述义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华的银行存款7678317.43元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二○一七年元月十五日
书记员 周 颖
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执17号
申请执行人王安庆，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人许玉成，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人单桂升，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人王安庆、许玉成与被执行人单桂升劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1486号民事调解书已经发生法律效力，被执行人单桂升未履行法律文书确定的义务，申请执行人王安庆、许玉成于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人单桂升的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额3550元，案件受理费25元，执行费50元，待被执行人单桂升具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1486号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初495号
原告：吴海风。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：马亮亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
原告吴海风与被告马亮亮、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月9日立案。原告吴海风于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴海风撤回起诉。
案件受理费3706元，减半收取计1853元，由原告吴海风负担。
审 判 长 游明辉
审 判 员 李 博
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 范炳嫣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初749号
原告：胡雨林，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省江永县人，住道县。
原告：邓长荣，男，1958年6月4日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：熊海波，男，1974年1月7日出生，湖南省道县人，住道县。
被告：永州九鼎房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。
法定代表人：朱江玉。
委托诉讼代理人：江伟新，男，1980年9月28日出生。系该公司项目经理。
原告胡雨林、邓长荣与被告永州九鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡雨林、邓长荣及委托诉讼代理人熊海波均到庭参加诉讼。被告永州九鼎房地产开发有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人江伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雨林、邓长荣向本院提出诉讼请求：1、解除胡雨林、邓长荣与永州九鼎房地产开发有限公司签订的房屋租赁关系；2、永州九鼎房地产开发有限公司归还为胡雨林、邓长荣办理的国土证和房产证；3、立即拆除在胡雨林所属房产内厨房设施，恢复房屋原状。事实和理由：永州九鼎房地产开发有限公司（以下简称“九鼎公司”）为开发道州商业步行街，与胡雨林、邓长荣于2010年7月3日签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，胡雨林、邓长荣位于月岩中路临街门面（产权证道江镇字00008500号、00037099号）由九鼎公司拆迁重建安置，九鼎公司为胡雨林、邓长荣办好国土、房产两证，费用由九鼎公司承担，重建房产返租给九鼎公司招租，约定了租金、租期及付款方式。2011年5月6日九鼎公司与胡雨林、邓长荣签订了《关于2#栋临月岩路三户拆迁户的安置补偿的补充协议》，延长返租租赁期限五年，约定了后五年租金及付款方式，并约定九鼎公司招租胡雨林、邓长荣房产经营不得开设大中小厨房及违约责任等。九鼎公司违约事实如下：一、合同第八条第2款、协议第一条约定了返租租金付款方式，即每年4月30日前一星期内一次性付清下一年度租金。九鼎公司违约，未在规定时间内付款。二、合同第八条第4款、第十条约定九鼎公司为胡雨林、邓长荣办好国有土地使用证、房屋产权证给付胡雨林、邓长荣，费用由九鼎公司承担，并在收条上注明了换证时间为2011年5月31日，口头约定一个月内搞好，但九鼎公司至今未交付胡雨林、邓长荣两证。三、协议第6条约定九鼎公司招租胡雨林、邓长荣房屋经营不得开设大中小厨房。第7条明确了违约责任。九鼎公司招租胡雨林房产给他人开“遇见披萨”餐饮、外卖店，店内开设了厨房，胡雨林去年7月份发现后多次向九鼎公司反映、交涉，要求不准开设厨房，九鼎公司一直不予解决，并叫胡雨林去法院起诉。鉴于九鼎公司严重违反了该合同和协议，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持胡雨林、邓长荣的诉讼请求。
九鼎公司的委托诉讼代理人江伟新辩称：实际上是因为爵士岛对彭书友进行了补偿，胡雨林、邓长荣觉得没有得到补偿，所以才起诉的。关于办证的事情，因为土地位于城市中心，拆迁过程中有很多遗留问题，直到今年县政府才开会拿出解决方案，原来有很多公共设施的土地都没有转移到公司名下，所以证一直没有办下来。公司也与胡雨林、邓长荣协商了很多次，公司也承诺了在今年之内把证办下来。租金虽然有一些延误，但每年都是给了的。解除合同不能同意，因为公司其他的合同都是按照与胡雨林、邓长荣的合同期限来签的，如果解除了与胡雨林、邓长荣的合同，那公司与商家的合同就没有办法履行了。
胡雨林、邓长荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。九鼎公司的委托诉讼代理人江伟新对胡雨林、邓长荣提交的证据无异议。本院审理查明的事实与胡雨林、邓长荣的诉称一致。
本院认为，本案中包含二种不同的法律关系，一是九鼎公司与胡雨林、邓长荣的拆迁安置协议关系，另一种是九鼎公司与胡雨林、邓长荣的房屋租赁合同关系。胡雨林、邓长荣的诉讼请求中第一、三项属于房屋租赁纠纷，第二项属于拆迁安置协议纠纷。本院在释明法律后，胡雨林、邓长荣只要求解除房屋租赁合同。九鼎公司因违反合同约定，让第二承租人在一楼门店和三楼建立了厨房，合同中的另一个出租人彭书友要求解除合同，双方已经协商解决，即解除一、三楼的租赁关系，二、四楼继续履行。鉴于此，九鼎公司允许第二承租人在胡雨林的一楼门店建立厨房，也违反约定，并且不能采取补救措施，胡雨林要求解除一楼的租赁关系，于法有据，本院予以支持。胡雨林、邓长荣的三楼是九鼎公司返租后，整体出租给第二承租人爵士岛店主的，九鼎公司在彭书友的产权范围内建设厨房，只是对可分物的所有人彭书友违约，对胡雨林、邓长荣并不构成根本违约，因此，胡雨林、邓长荣要求解除三楼的租赁关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。胡雨林、邓长荣的负一楼和二、四楼是九鼎公司返租后，整体出租给第二承租人的，胡雨林、邓长荣没有提供证据证明九鼎公司有解除合同的法定情形，因此，对胡雨林、邓长荣要求解除负一楼和二、四楼的租赁关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。邓长荣的一楼是独立的门店，九鼎公司返租后出租给第二承租人，邓长荣没有提供证据证明九鼎公司有解除合同的法定情形，因此，对邓长荣要求解除一楼的租赁关系，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。胡雨林、邓长荣提出“九鼎公司没有按约定给付租金，经常迟延给付，要求解除合同”的理由，本院认为，九鼎公司迟延给付租金是违约行为，但并不构成根本违约，胡雨林、邓长荣可以要求赔偿迟延给付的利息损失，不可以要求解除合同。胡雨林要求恢复原状的诉请是侵权责任的承担，不是违约责任的承担，胡雨林选择合同之诉，其侵权责任的诉请不属于本案的处理范围。
综上所述，对胡雨林要求解除与九鼎公司签订的一楼门店租赁关系的诉讼请求，本院予以支持；对邓长荣的诉讼请求和胡雨林的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡雨林与被告永州九鼎房地产开发有限公司签订的原告胡雨林位于步行街月岩中路的一楼门面的租赁关系；
二、驳回原告邓长荣的诉讼请求；
三、驳回原告胡雨林的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告永州九鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一七年五月二十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0834号
原告杨法林，男，1955年10月7日生，汉族。
原告杨广毅，女，1983年10月31日生，汉族。
原告邵瑛（受杨法林、杨广毅的共同特别授权委托，系杨法林之妻、杨广毅之母），女，1957年6月8日生，汉族。
被告无锡市保利广场商贸有限公司。
被告鲍崇宪，男，1968年11月14日生，汉族。
本院在审理原告杨法林、杨广毅、邵瑛诉被告无锡市保利广场商贸有限公司、鲍崇宪房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨法林、杨广毅、邵瑛于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨法林、杨广毅、邵瑛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨法林、杨广毅、邵瑛撤回对无锡市保利广场商贸有限公司、鲍崇宪的起诉。
诉讼费594元由杨法林、杨广毅、邵瑛负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 鹏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一小字第16号
原告郑改珍，女，汉族，1967年2月14日生，系刘松宪妻子。
原告刘俊鹏，男，汉族，1988年9月6日生，系刘松宪长子。
原告刘俊星，男，汉族，1990年8月20日生，系刘松宪次子。
原告刘静，女，汉族，1997年1月11日生，系刘松宪长女。
被告郑要五，男，汉族，1969年10月20日生。
原告郑改珍、刘俊鹏、刘俊星、刘静诉被告郑要五民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑改珍、刘俊鹏、刘俊星、刘静到庭参加了诉讼，被告郑要�经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月12日，被告郑要五向刘松宪借款人民币10000元，口头约定利息2分，被告收款后向原告出具借条，保证于2010年3月24日前还清。借款到期后，刘松宪多次向被告催要借款无果。刘松宪于2014年2月5日因病去世，原告作为刘松宪的合法继承人，要求被告偿还借款，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息，并按银行同期贷款利率支付自2010年3月25日起至还款之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交2组证据：1、原告户口本复印件一份及登封市大金店镇游坊头村委会证明一份，证明刘松宪于2014年2月5日去世，本案四原告作为刘松宪的继承人，是适格原告；2、借条一份，证明被告向刘松宪借款10000元，至今未还的事实。
本院认证情况，原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该2组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月12日，被告郑要五向刘松宪借款10000元，并出具借条一份，借条写明“借条今借刘松宪现金壹万元整（10000）2010.3.24还清郑要五2010.3.12”。该款到期后，刘松宪多次向被告讨要该款无果。刘松宪于2014年2月5日因病去世，原告郑改珍、刘俊鹏、刘俊星、刘静作为刘松宪的继承人向被告郑要五讨要该款无果，遂诉至本院。
另查明，2010年3月25日中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.86%。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告郑要五向刘松宪借款人民币10000元事实清楚，被告郑要五应负清偿责任，原告郑改珍、刘俊鹏、刘俊星、刘静作为刘松宪继承人要求被告郑要五支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告借条上未约定借款利息，故原告要求被告按月利息2%支付2010年3月12日至2010年3月24日利息的诉讼请求，本院不予支持。被告出具的借条上写明还款日期为2010年3月24日，故对原告起诉要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2010年3月25日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑要五应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑改珍、刘俊鹏、刘俊星、刘静借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率4.86%计算，自2010年3月25日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告郑要五承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年九月十日
书记员 石朝辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8877号
原告张俊财，男，1972年9月10日出生。
被告北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家具购物广场L099-1。
法定代表人赵向东，经理。
原告张俊财诉被告北京兴泰翔和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张俊财向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张俊财撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 臧小龙
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第624号
申请执行人杨常敏，男，1952年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人沈俊优，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）珠金法民一初字第251号民事判决书，向被执行人沈俊优发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即内向申请执行人杨常敏清偿人民币60，650元，并向本院交纳执行费人民币810元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以人民币61，460元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一四年八月十三日
书记员 官海纯
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第178号
原告：兴业银行股份有限公司广州天�北支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李华胜。
委托代理人：钟文强、郑逸天，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：彭魄，住湖南省蓝山县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉被告彭魄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉称：2013年7月15日，原告与被告签订《零售授信额度借款合同》，约定原告为被告提供200000元旅游贷款额度授信，期限36个月。同日，原、被告签订编号兴银粤个借字（天河北）第391321122601000号《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款用于个人旅游，借款金额100000元；原、被告又签订编号兴银粤个借字（天河北）第391321119101000号《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款用于个人旅游，借款金额100000元；上述借款均在固定日还本付息，自借款发放本月起每月10日及借款到期日为还款日。
2013年7月31日，原告依约放款后，被告至今未还款。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、编号兴银粤个借字（天河北）第391321119101000号《个人旅游借款合同》、编号兴银粤个借字（天河北）第391321122601000号《个人旅游借款合同》；二、被告向原告归还编号兴银粤个借字（天河北）第391321119101000号《个人旅游借款合同》项下借款64088.46元及利息、罚息（截至2015年3月6日利息4066.57元、罚息2660.53元），被告向原告归还编号兴银粤个借字（天河北）第391321122601000号《个人旅游借款合同》项下借款82035.63�及利息、罚息（截至2015年3月6日利息8709.59元、罚息2600.42元）；自次日起至清还之日止，按罚息利率计算罚息；三、被告向原告支付律师费8100元。被告承担本案诉讼费用。
被告彭魄未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年7月15日，原告与被告签订《零售授信额度借款合同》，约定授信有效期36个月，自2013年7月15日至2016年7月15日止，个人旅游贷款额度200000元。
2013年7月15日，原告（债权人）与被告（主债务人）签订编号兴银粤个借字（天河北）第391321122601000号《个人旅游借款合同》，和编号兴银粤个借字（天河北）第391321119101000号《个人旅游借款合同》，两份合同均约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额100000元；借款期限36个月，自2013年7月15日至2016年7月15日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利�为对应借款利率上浮30%；还款方式等额本息还款法，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等。
2013年7月31日，原告依约向被告发放两笔贷款各100000元，借款借据载明借款期限自2013年7月31日至2016年6月30日，月利率7.5‰，被告在两份《借款借据》中签名。
被告向原告借款后，未依约还本付息。在本案中，原告提交被告逾期明细清单，证明截至2015年3月6日，被告在编号391321122601000合同项下尚欠借款82035.63元、利息8709.59元、罚息2600.42元，在编号391321119101000合同项下尚欠借款64088.46元、利息4066.57元、罚息2660.53元。
另查明，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《催收外包委托代理协议》，委托该事务所委派律师代理本案诉讼，并实际支付律师费8100元。
本院认为：原告与被告签订《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。
合同签订后，原告依约将两份《个人旅游借款合同》项下的贷款共200000元发放给被告，但被告逾期未还�已构成违约，应承担违约责任。截至2015年3月6日，被告尚欠原告借款146124.09元（82035.63元＋64088.46元）、利息12776.16元（8709.59元＋4066.57元）及罚息5260.95元（2600.42元＋2660.53元）。合同约定“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”，因此，原告要求解除合同并要求被告清偿借款本金、利息、罚息有理，本院予以支持。被告应当清偿原告借款146124.09元、利息12776.16元、罚息5260.95元及自2015年3月7日起算的罚息。
合同约定“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的�现债权的费用由债务人承担”，原告要求被告承担律师费8100元有理，本院亦予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行与被告彭魄签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》【兴银粤个借字（天河北）第391321119101000号】、《个人旅游借款合同》【兴银粤个借字（天河北）第391321122601000号】；
二、被告彭魄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业�行股份有限公司广州天河北支行借款146124.09元、利息12776.16元及罚息（截至2015年3月6日罚息5260.95元，自次日起以146124.09元为基数按年利率9%上浮30%计算罚息至清还之日止）；
三、被告彭魄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行支付律师费8100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元、公告费1000元，均由被告彭魄负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张美婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2071号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：刘高秀，女，1976年7月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县界市镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告刘高秀、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 化芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志昌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马福王。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祥美英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。
法定代理人：马荣芬，系张某甲的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某乙。
法定代理人：马荣芬，系张某乙的母亲。
再审申请人马志昌、马福王与被申请人祥美英、马荣芬、张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市少民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志昌、马福王再审申请称：1、一审法院没有查明事实，一审判决认定双方对事故认定书没有异议与事实不符，申请人认为两车并未发生碰撞，被申请人要求赔偿没有任何事实和法律依据；2、一、二审判决适用法律错误，被申请人的损失应该由其自行负责，申请人不应该赔偿该损失，即使判决申请人承担民事责任，也应该直接按照申请人负担百分之十，被申请人负担百分之九十的责任比例直接承担，而不应该由申请人先在交强险11万元的限额内承担，再按比例分担。综上，请求撤销隆安县人民法院（2015）隆少民初字第8号民事判决和南宁市中级人民法院（2015）南市少民终字第89号民事判决，依法改判或者将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案争议焦点是：1、马志昌对交通事故发生是否有过错，是否应承担民事赔偿责任；2、马福王是否应在交强险限额内承担责任，以及二审法院判决的赔偿数额是否适当。
对第一个焦点。本案交通事故发生后，隆安县交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，张万臣醉酒后驾驶机件不符合技术标准规范的机动车上道路行驶，过错严重，作用较大，应承担本事故的主要责任；马志昌未取得机动车驾驶证驾车时未按操作规范安全驾驶，过错较轻，作用较小，应承担本事故的次要责任。马志昌提出两车没有碰撞、其没有过错、不应赔偿的意见，但其没有提供有利证据证实其主张，不足以推翻道路交通事故认定书认定的事实。故一、二审判决认定其在事故中存在过错、应当承担与其过错大小相适应的赔偿责任并无不当。对第二个焦点。马福王作为肇事摩托车的所有权人，应当负有投保交强险的法定义务，否则应承担相应的民事赔偿责任。马福王违反道路交通安全法规及交强险条例明确规定的法定义务，未履行投保交强险的法定义务，致被申请人不能及时、足额地从保险公司获得交强险赔偿，致使被申请人的利益受损，应当在交强险责任限额内对被申请人予以赔偿。对于赔偿数额，应由马福王在交强险责任限额内赔偿，仍有不足部分，由张万臣和马志昌根据自身过错程度按比例负担，即张万臣负担90%，马志昌负担10%，故二审判决确定马志昌应赔偿的数额正确。综上，再审申请人马志昌、马福王的再审请求没有事实和法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回马志昌、马福王的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李璐君
appoint
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2313号
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。
法定代表人梁桂龙。董事长。
委托代理人贾军霞，物业服务公司办公室主任。
委托代理人樊俊娥，该公司项目经理。
被告李孝治，男，汉族，1993年6月23日出生，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司（以下简称和德物业公司）与被告李孝治物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和德物业公司的委托代理人贾军霞、樊俊娥，被告李孝治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和德物业公司诉称，2013年8月27日，原告与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司双方签订宝成嘉苑《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的位于新城区爱民街宝成嘉苑小区提供物业管理服务，该小区总建筑面积2.4万㎡。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主为缴费义务人，合同第五条约定：“物业服务费由乙方（原告）按房屋面积向业主（或缴费义务人）按年收取物业管理费，每平方米收取物业费1.9元。空置房屋于2014年10月份后，甲方按0.6元/月/平方米缴纳物业管理费”。合同第二十四条约定：“甲方、业主或业主使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日的万分之二点一的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定一直尽职尽业，全心全意的为宝成嘉苑的业主们提供了优质的物业管理服务，按照合同约定，业主或物业使用人应向原告支付物业费。原告在收取物业费时已在小区公告栏张贴缴费公告，希望业主能在有效时间内自觉缴纳，但是时至今日被告分文未付，由于业主不交纳物业费，致使我物业公司难以维持正常工作。被逼无奈，现依据《合同法》《物业管理条例》《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院本着维护原告的合法权益，依法公正判决：要求被告依法支付所欠物业费2289元，违约金175元，共计2464元（112.21平米*1.7元*12月）。
被告李孝治答辩称，我们小区的绿化不好，环境问题例如楼道灯经常损坏且一直不亮要么不灭；消防设施建设不全面，小区电梯不安全；小区安保就是摆设，外来车辆可以随意进入，并不询问。物业费并不是我不交，是因为物业不负责任，没有尽到应尽的义务，所以我们才暂时没有交钱，我们只是想得到与1.9元物业费相应的物业服务，但是原告并没有做到物业合同约定的事项。天然气管道就从我家窗户边爬着。暖气不热。小饭桌的孩子太吵。楼道里没有灯。物业态度恶劣。小区服务比不上周边小区。物业对业主的建议不理不睬，服务与高价的物业费不匹配。物业合同也从来不给我们看过。
经审理查明，原告是经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务的有限公司。20113年9月4日，原告依法与本市新城区宝成嘉苑的建设单位内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区宝成嘉苑进行物业服务与管理，合同期限自2013年8月27日至2016年8月27日止，但本合同期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本协议终止。双方约定物业服务费用标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.9元。违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。拖欠费用三个月以上，物业公司可以起诉。被告所有的位于呼和浩特市新城区宝成嘉苑小区。被告拖欠原告2014年10月至2015年10月期间的物业管理服务费及违约金。
被告认为其接受的物业服务与自己缴纳的物业服务费不相符，认为物业服务不达标，原被告之间不能达成一致。原告起诉，请求判令被告交纳所欠物业管理服务费及违约金。
以上事实有前期物业服务合同、照片、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区宝成嘉苑的建设单位内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区宝成嘉苑进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对被告具有法律约束力。
呼和浩特市新城区宝成嘉苑是一个新建，并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，被告的举证不足以证明原告的服务未达到服务标准，物业服务费过高，故本院认定原告提供的服务符合物业服务合同的标准。原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告起诉的物业管理费诉请，本院予以支持；被告抗辩没有法律依据，本院不予支持，对于被告提出的小区物业服务尚待完善的方面，被告应当与其他业主积极筹建业主委员会，与开发企业、物业公司等协商或者以其他途径更好的维护业主的合法权利；原告请求被告支付违约金，应当按照《前期物业服务合同》中约定的违约金标准予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告李孝志于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市和德物业服务有限公司从2014年10月起至2015年10月止的物业费2289元,违约金100元，合计人民币2389元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告李孝志承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第27号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人钟小波，居民。
被执行人刘淑春，居民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月27日对被执行人钟小波、刘淑春作出的桃人口计生征字（2014）第1084号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第1084号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人钟小波、刘淑春夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第1084号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第1084号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 娟
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异95号
申请人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人于晓丹，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人赵焱，北京市银奥律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城北街农行大厦。
法定代表人郭智君。
被执行人中国华兴（集团）公司，住所地北京市东城区王府井大街2号华侨大厦3层303室。
法定代表人邓世英。
被执行人北京庚泰集团，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦201-205室。
法定代表人郑勇。
本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城呼和浩特办事处）与中国华兴（集团）公司（以下简称华兴公司）、北京庚泰集团（以下简称庚泰集团）借款合同纠纷［（1999）一中经初字第1932号、（2000）一中执字第320号］一案过程中，申请人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北信投公司述称：依据已经生效的（1999）一中经初字第1932号民事判决书，华兴公司应于判决生效后十日内偿还中国建设银行北京海淀支行（以下简称建行海淀支行）贷款本金1000万元及利息、复利、逾期利息，庚泰集团对上述义务承担连带保证责任。因华兴公司、庚泰集团没有履行上述判决书确定的义务，建行海淀支行向人民法院申请强制执行。在本案执行过程中，北京市第一中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）一中执异字第293号执行裁定书，裁定：执行依据为（1999）一中经初字第1932号民事判决书的申请执行人变更为长城呼和浩特办事处。长城呼和浩特办事处于2014年11月26日将上述债权转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》。综上，请求法院变更河北信投公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：
建行海淀支行与华兴公司、庚泰集团编号为1998年工流字第164号借款合同纠纷一案，本院经审理作出（1999）一中经初字第1932号民事判决书，判决：华兴公司于判决生效后十日内偿还建行海淀支行贷款本金1000万元及利息、复利、逾期利息；庚泰集团对上述义务承担连带保证责任。判决生效后，华兴公司、庚泰集团没有履行判决书所确定的义务，建行海淀支行向本院申请强制执行。
2013年2月29日，本院作出（2013）一中执异字第293号执行裁定书，裁定：执行依据为（1999）一中经初字第1932号民事判决书的申请执行人变更为长城呼和浩特办事处。
2014年11月26日，长城呼和浩特办事处与河北信投公司签订《资产转让合同》，长城呼和浩特办事处将1998年工流字第164号借款合同项下全部权利转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》刊登《债权转让暨催收公告》。
本院认为，长城呼和浩特办事处与河北信投公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故河北信投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（1999）一中经初字第1932号民事判决书的申请执行人变更为河北信投集团资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 杨立新
代理审判员 王 阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王新子
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执95号
申请执行人杨正锋
被执行人吴吉锋
申请执行人杨正锋与被执行人吴吉锋民间借贷纠纷一案于2015年3月23日审结。该案（2014）禹商初字第521号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人吴吉锋位于禹城市某小区（房产证号：003XX**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月十一日
书记员 张国栋
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初948号
原告王某某，男，汉族。
被告苏某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院于2016年7月5日立案受理了原告王某某与被告苏某、李某某民间借贷纠纷一案，由审判员张小侠适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 张小侠
审 判 员 刘 华
人民陪审员 严炳源
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 姗
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1028号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某，农民。2010年8月30日因盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金，2010年10月28日刑满释放；2016年4月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日18时许，被告人周某经事先电话联系，在温岭市新河交警队门口的路上将三包毒品以人民币200元的价格卖给王某时被温岭市公安局坞根镇派出所民警抓获，并当场查扣了三包毒品和一只苹果5S手机。经鉴定，三包毒品净重0.2克，均检出海洛因成分。
被告人周某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人周某的供述和辩解，情况说明，扣押清单，毒品上交清单，物证检验报告，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人周某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部。予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 仇仁慰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第6327号
申请执行人：彭连美，男，1970年11月10日出生，汉族。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行彭连美与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第6327号申请执行人：彭连美，男，1970年11月10日出生，汉族。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行彭连美与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执373号
申请执行人吴剑菁，女，汉族，1963年7月17日出生。
被执行人江苏宁供农产品超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路216号-20。
法定代表人陈国煌。
申请执行人吴剑菁与被执行人江苏宁供农产品超市有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）栖民初字第2195号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江苏宁供农产品超市有限公司于十日内支付申请执行人吴剑菁货款7831.5元。案件受理费25元由被执行人江苏宁供农产品超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人江苏宁供农产品超市有限公司名下无房产及车辆，名下银行存款已被本院依法冻结。无可供执行财产，本案目前尚不具备执行条件。本院依法将被执行人江苏宁供农产品超市有限公司纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑亚君
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执325号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人范芳兰，女，汉族，1974年2月7日生，，系镇江市丹徒区谷阳镇东湖勇健锯木厂经营者，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人范芳兰行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年6月5日作出的镇国土资监处徒[2016]92号行政处罚决定书、本院于2017年1月11日作出的（2017）苏1112行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人范芳兰应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村3组1360平方米土地；限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币26785元。
上述生效法律文书确定的义务，被执行人范芳兰仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，被执行人范芳兰未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区谷阳镇××组1360平方米土地；限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人范芳兰在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]92号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年五月八日
书记员 周 珩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14617号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告钱立均，男，汉族，1974年04月09日出生，住陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱立均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱立均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56638.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56638.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第01148号
原告王某。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告王某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 徐 新 枝
二〇一五年十二月十六日
法 官 �理赵凡淇
书记员 董 亚 吉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00091号
原告赵成全，男，1971年1月7日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人冯霞、蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告花日红，男，汉族，住铜陵。
被告钱广社，男，汉族，住铜陵，34071119740702001X。
被告阮士美，女，汉族，1972年05月04日生，住址。
原告赵成全与被告钱广社、花日红、阮士美民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员张春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蒋兵兵；被告阮士美到庭参加了诉讼，被告钱广社、花日红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成全诉称，被告花日红，钱广社与我是朋友关系，两被告于2011年9月25日向我借款4万元，口头约定利息2分，两被告至今未还，被告阮士美与钱广社系夫妻关系，故诉至法院要求三被告共同归还借款本金4万元及自起诉之日起的银行贷款利率的四倍计算至款项还清时止的利息。
被告钱广社、花日红未作答辩。
被告阮士美辩称，钱广社借款我不知道，也没有用于家庭生活。
经审理查明，被告花日红，钱广社于2011年9月25日共同出具借条向原告借款人民币4万元。至庭审结束无证据证明两被告已归还了上述借款。另查：被告钱广社与阮士美系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条，取款凭单，婚姻状况证明及庭审笔录在卷予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约借款，被告应按约还款，被告未能还款，系违约行为；夫妻关系存续期间的债务，夫妻有共同偿还的义务，故原告要求三被告共同归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于本案无证据证明原，被告之间的借款约定了利息，应视为不支付利息，故原告要求三被告承担自起诉之日起的银行贷款利率的4倍的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应承担原告自主张权利时起的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱广社、花日红、阮士美于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币4万元；并承担自2014年1月7日起至本判决生效确认给付之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一四年四月一日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第141号
原告：沈胜兰。
被告：刁莲香。
本院在审理原告沈胜兰与被告刁莲香民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈胜兰申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈胜兰撤回对被告刁莲香的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈胜兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 方燕儿
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 竺露露
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3666号
原告林雪平，女，汉族，住平潭县。
被告施黎英，女，汉族，户籍地平潭县。
被告杨朝文，男，汉族，户籍地平潭县。
原告林雪平因与被告施黎英、被告杨朝文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林雪平到庭参加诉讼，被告施黎英、被告杨朝文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪平诉称，被告施黎英以投资需要为由，于2014年12月27日、2015年2月10日分别向原告借款60000元（人民币，下同）、50000元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条二张为凭。经原告催讨，被告拒不还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对此债务承担共同还款责任。原告在庭审中自行变更诉讼请求，请求法院判令：一、被告施黎英、被告杨朝文共同偿还原告借款本金110000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明材料：
证据1、原告居民身份证，证明原告的身份。
证据2、《借条》2张，证明被告施黎英共向原告借款110000元及约定利息事实。
被告施黎英、被告杨朝文未答辩，亦未提交证明材料。
本院依原告申请，调取了被告施黎英与被告杨朝文的《结婚登记审查处理表》。
因被告施黎英、被告杨朝文未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据及本院调取的证据均可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
被告施黎英于2014年12月27日、2015年2月10日向原告林雪平借款，并出具借条二张，内容分别载明：①“借条兹向林雪平借人民币陆万元整（¥：60000）利息1.8%借款人：施黎英2014年12月27日”；②“借条兹向林雪平借人民币伍万元整（¥：50000）利息1.8%借款人：施黎英2015年2月10日”。嗣后，原告向被告施黎英催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告施黎英与被告杨朝文于2007年1月26日登记结婚。
本院认为，本案原告林雪平与被告施黎英之间的借贷关系，有被告施黎英向原告出具的借条二张为证，事实清楚，证据充分。原告在庭审中自行变更诉讼请求，放弃利息请求，系对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告施黎英偿还借款，被告施黎英对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告林雪平要求被告施黎英偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告施黎英以个人名义所负债务，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告杨朝文应对被告施黎英在本案中所负债务承担共同偿还的责任。因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。因本案被告施黎英、杨朝文未到庭参加诉讼又未书面提出异议也未提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施黎英、被告杨朝文应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告林雪平借款本金人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2921元，由被告施黎英、被告杨朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第6号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人林春成。
中国音像著作权集体管理协会与林春成侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。因林春成未按期履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，要求林春成立即停止在经营场所播放并删除《绽放》、《Loverain》等共计197首音乐电视作品，并赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币59950元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院受理该案后，于2014年12月24日依法立案执行。
在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解并已履行，申请执行人向本院申请撤回该案的执行申请，并请求终结（2014）德民二初字第18号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 向建平
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第6号 王维贵： 王维贵与龙建路桥股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计8848.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8848.00元。本院已将该款转付给王维贵。至此，王维贵向本院申请执行的(2014)德民初05号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年一月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5311号
原告古庆茹，无职业。
被告刘校瑜，无职业。
委托代理人窦秀金（系被告母亲），无职业。
原告古庆茹与被告刘校瑜返还原物纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古庆茹，被告刘校瑜及其委托代理人窦秀金到庭参加了。本案现已审理终结。
原告古庆茹诉称，2015年6月25日，被告通过原告之子刘泽霖将原告所有的牌照号为津G×××××号奥迪A4轿车借走使用，借期为一天。借期届满后，原告多次向被告催要该车，被告拒绝返还，故原告诉至法院请求判令被告返还牌照号为津G×××××号奥迪A4轿车。
被告刘校瑜辩称，原告所述借车情况属实。原、被告存在债权债务关系，被告为了实现债权，将该车扣留。原告曾口头表示将诉争车抵押给被告用于偿还债务。因原告拒绝偿还其欠被告的借款，所以被告已将该车转让他人，所得款项用于冲抵债务，被告不同意将诉争车辆返还原告。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2015年6月25日，被告以使用奥迪A4汽车作为参照物为名，通过原告之子刘泽霖将原告所有的牌照号为津G×××××号奥迪A4（车辆识别代码：LFV3A28K9D3089494）汽车借走使用，至今未还。被告主张原、被告之间存在借款关系，为实现其债权，被告在取得诉争车后将该车扣留，原告曾口头承诺用该车抵债，因此被告于2015年12月份将该车转让他人，所得款项用于抵债。
另查，被告于2015年7月1日以民间借贷为案由将原告诉至天津市滨海新区人民法院，经法院审理后2015年9月6日作出的（2015）滨港民初字第3100号判决书判令本案原告古庆茹、刘承军（系原告丈夫）偿还本案被告刘校瑜民币134800元，该判决已经生效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，被告以原告欠其债务为由，将原告所有的车辆扣留用于抵债，无法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告在庭审中提出已将诉争车辆转让给案外人，但未提供任何证据予以证明，因此，仍应承担返还车辆的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘校瑜于本判决生效后十日内将牌照号为津G911**号奥迪牌A4（车辆识别代码：LFV3A28K9D3089494）小型轿车返还原告古庆茹。
案件受理费2150元人民币，由被告刘校瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李援政
附：法律释明
一.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02148号
原告大丰市金林物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西大街瑞城国际苑。
法定代表人陈育梅，该公司总经理。
委托代理人张桂华，该公司主任。
被告刘爱峰，男，汉族。
本院在审理原告大丰市金林物业管理有限公司（以下简称金林物业公司）与被告刘爱峰物业服务合同纠纷一案中，原告金林物业公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金林物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金林物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金林物业公司负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董文臻
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第02148号原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司,住所地大荔县XX街道办事处XX村。法定代表人赵某某，任该单位总经理职务。委托代理人胡小青、刘康，系陕西云德律师事务所律师。被告渭南某某建筑工程有限公司,住所地渭南市X区X东段。法定代表人周某某，系该单位负责人。委托代理人华新仓，系陕西西岳律师事务所律师。本院在审理原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司与被告渭南某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告渭南某某建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本单位从未与原告签订过买卖合同、原告提供的合同是虚假的、不能根据合同条款确定本案管辖权、应按被告住所地确定管辖、该案应由临渭区人民法院管辖为由，请求将本案移送至临渭区人民法院审理。经审查，本院认为，原告诉称的工程地点在大荔县科技产业园区，并给被告承包建设该产业园公租房四标段供应混凝土，双方签订了《混凝土供需合同》，故合同的履行地在大荔县辖区内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，该管辖异议申请应予以驳回。至于被告认为的合同是否虚假，属于审理中解决的事项。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告渭南某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  赵永义审 判 员  周世广人民陪审员  岳 嵘二〇一六年二月二十九书 记 员  路 楠
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第02148号原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司,住所地大荔县XX镇XX村。法定代表人赵某某，任该公司总经理职务。委托代理人胡小青、刘康，系陕西云德律师事务所律师。被告渭南某某建筑工程有限公司,住所地XX市XX区X路X段。法定代表人周某某，系该公司董事。本院在审理原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司诉渭南某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告渭南某某建筑工程有限公司的银行存款予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告西安某某实业有限责任公司大荔分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:对被告渭南某某建筑工程有限公司的银行存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵永义审 判 员  周世广人民陪审员  岳 嵘二〇一五年十一月十日书 记 员  路 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2631-1号
被执行人王庆伟，现羁押于淄博市淄川区看守所。
被执行人王庆伟因犯抢劫罪执行其罚金及被抢现金一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）川刑初字第504号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王庆伟未履行该生效法律文书确定的义务，业务庭于2014年12月9日向本院移送执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将执行款项罚金及其被抢现金履行完毕。至此，移送执行的执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川刑初字第504号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一五年四月十三日
书记员 黄亚冬
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4255号
原告：陈永云，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升路63号19号。
法定代表人：雷晓阳，经理。
被告：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号1幢506号，统一社会信用代码91500230621241704U。
法定代表人：秦家明，经理。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆达康建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，统一社会信用代码91500107203139790L。
法定代表人：彭川，经理。
本院在审理原告陈永云与被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司、重庆市宇联建筑工程有限公司、重庆达康建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈永云于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永云撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告陈永云负担。
审判员 余孝安
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨明容
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第287号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：戴松涛，男，1987年2月16日生，汉族，住处南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告戴松涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费320元，退回原告160元，由原告承担160元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十二日
书记员 肖 川
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00308-1号
申请人汪益，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人王红，女，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第00400号民事判决书，该判决书对本案的给付金额和给付期限作出了明确的判决，但被执行人王红至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人汪益已向本院提出执行申请。本院在执行过程中于2015年7月10日，依法查封了被执行人王红所有的坐落于安徽省黄山市经济开发区梅林大道黄山碧桂园栖霞映翠77幢x单元xxx室的房地权证黄（经）字第××号房产，现该房产已评估结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王红所有的坐落于安徽省黄山市经济开发区梅林大道黄山碧桂园栖霞映翠77幢x单元xxx室的房地权证黄（经）字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二O一六年元月六日
书 记 员 胡发剑