wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1433号
原告上海润鑫物业管理有限公司。
法定代表人陈米富。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告李金生。
被告李春炳。
被告陆鲜花。
原告上海润鑫物业管理有限公司与被告李金生、李春炳、陆鲜花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因三被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年8月31日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2008年4月1日起为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告自2010年1月起未支付物业费，故请求法院判令，被告支付2010年1月至2013年12月31日的物业服务费3，583元。
三被告未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，原告与上海聚英房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，原告为昌鑫花园提供物业服务；多层物业服务费为0.90元／月／平方米；服务期限自2008年4月1日起至2011年3月31日；等。
2012年5月1日，原告又与上海市松江区昌鑫花园业主大会签订物业服务合同一份。合同约定，原告为昌鑫花园提供物业服务；多层物业服务费为0.90元／月／平方米；合同期自2012年5月1日起至2013年12月31日止等。
另查明：三被告均系上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2009年7月10日，三被告及案外人李文霞取得了上述房屋的产权证，产证载明建筑面积为82.94平方米。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、情况说明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告分别与上海聚英房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及上海市松江区昌鑫花园业主大会签订的物业服务合同均合法有效，对业主亦具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金生、李春炳、陆鲜花于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3，583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金生、李春炳、陆鲜花负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 李维高
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00866号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计锋，系该公司经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：武长联，男，1970年02月17日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告武长联挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，现原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告武长联自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十三日
书记员 鲍婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初727号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告王健。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安文思
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第175号
原告李先谋，男，汉族，农民。
委托代理人周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市溪江乡溪江村。
法定代表人何有进。
原告李先谋与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员李茂华、刘强参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告李先谋的委托代理人周彩平到庭参加诉讼，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先谋诉称，被告多次向原告购买爆竹产品，累计欠原告货款196685元，至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款196685元，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李先谋在举证期限内向本院提交了以下证据：
对账单1份、入库单4份，拟证明被告欠原告货款196685元。
对上述证据，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告的证据认定如下：
原告提交的证据具有真实性、合法性，且能证明相关事实，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告自2013年起发生爆竹产品购销业务往来，双方于2014年1月19日进行核算，被告尚欠原告货款118226元，并由被告出具对账单。内容为：“截止至2014年元月19日止欠李先谋货款人民币壹拾壹万捌仟贰佰贰拾陆元整￥118226元，至此票据日期的帐已全部对清，之前的票据全部作废，凭此据结算。福顺烟花制造有限公司（盖章）2013年元月19日”。之后，原告又4次送货给被告，累计货款78459元。此后原告多次催讨，被告分文未付，至今累计欠款196685元。
本院认为，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司向原告李先谋购买货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告李先谋依约交付了货物，被告浏阳市福顺烟花制造有限公司应及时支付货款，故对原告李先谋要求被告浏阳市福顺烟花制造有限公司支付货款196685元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市福顺烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李先谋货款196685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告浏阳市福顺烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 李茂华
人民陪审员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7499号
罪犯林水，男，汉族，出生地广�省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月24日作出（2011）深福法刑初字第919号刑事判决，以被告人林水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出（2012）深中法刑一终字第156号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林水在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯林水在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年8月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2014年11月24日因说粗口脏话被扣1分、2015年2月1日与他犯争吵被扣1分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林水予以减去有期徒刑六�月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第1号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，现住乌拉特前旗。因本案于2013年5月6日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员乌仁保、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2013年4月5日14时20分许，被告人李某某驾驶蒙LY0X**号二轮摩托车，沿110国道由西向东行驶至731公里加700米路段时，与停靠路边起步左转弯掉头的张某驾驶的蒙LHSX**号小型轿车发生碰撞，造成被告人李某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定，被告人李某某每100ml血液含182.4mg乙醇，属醉酒驾驶；并经乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定，被告人李某某负本次事故的同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一组、车体痕迹勘验笔录及照片、车辆�术检验报告、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，张某的询问笔录，包头医学院第一附属医院出具的被告人李某某的住院诊断证明书、被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，造成其本人受伤、两车损坏的道路交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 贾晓芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 植
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第04876号
原告重庆市精作机床厂，住所地重庆市北碚区复兴镇街道，组织机构代码20322347-4。
法定代表人曹玲，厂长。
委托代理人陈伦，男，生于1960年1月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被告张建，男，生于1980年3月24日，汉族，住重庆市合川区。
被告万友建，男，生于1969年7月25日，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆五祥物流有限公司，住所地合川区铜溪街沙帽村委会，组织机构代码58283128-4。
法定代表人苟再强，经理。
委托代理人陈浩，男，生于1988年9月29日，汉族，住安徽省太和县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺大礼堂南楼2、3、4楼，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，经理。
本院在审理原告重庆市精作机床厂诉被告张建、万友建、重庆五祥物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市精作机床厂于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市精作机床厂申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市精作机床厂撤回起诉。
本案受理费1960元由重庆市精作机床厂负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年一月六日
书记员 戴 兵
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第104号
申请执行人时某某。
被执行人许某某。
被执行人姜某某。
申请执行人时某某与被执行人许某某、姜某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）宝民初字第0297号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人许某某、姜某某应给付申请执行人时某某借款200000元及利息（从2012年2月10日起按中国人民银行基准贷款利率计算至判决还款之日）、受理费4300元、公告费560元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人姜某某无财产可供执行，被执行人许某某所有的宝应县金荷嘉园10幢508室房地产已被本院依法查封，现被执行人无其他可供执行的财产。2015年2月6日，本院依法作出（2015）宝执字第104号执行决定书，将被执行人许某某、姜某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许某某所有的宝应县金荷嘉园10幢508室房地产已被本院依法查封，暂不具备处置条件，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第0297号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 莫媛婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第244号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区新建北路*******号。
法定代表人：王文鉴，该公司董事长。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波通济木业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道南庙村。
法定代表人：赵伟平，该公司经理。
被告：宁波华威电讯器材有限公司。住所地：余姚市经济开发区振兴西路。
法定代表人：何乾苗，该公司经理。
被告：赵伟平，系被告宁波通济木业有限公司法定代表人。
被告：陈玲玲，职业不明。
被告：何乾苗，系宁波华威电讯器材有限公司法定代表人。
被告：毛金梅，职业不明。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司（以下简称舜宇汇通）与被告宁波通济木业有限公司（以下简称通济木业）、宁波华威电讯器材有限公司（以下简称华威电讯）、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法对六被告的银行存款及房屋采取了财产保全措施。本案先由代理审判员密锜淋适用简易程序进行了审理，后因无法用其他方式向被告何乾苗、毛金梅送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告舜宇汇通的委托代理人柴晶到庭参加诉讼；被告通济木业、华威电讯、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜宇汇通起诉称：2013年11月8日，被告赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅分别向原告出具个人保证担保声明书1份，为被告通济木业于2013年11月8日至2014年11月7日期间在原告处的债务提供最高贷款额度750000元的连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同日被告华威电讯与原告签订最高额保证合同1份，约定被告舜宇汇通为被告通济木业在2013年11月8日至2014年11月7日期间的债务提供最高本金限额730000元的连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。同日，原告与被告通济木业签订借款合同1份，约定借款730000元，借款期限自2013年11月8日起至2014年4月28日止，借款利率为年利率16.2%，逾期利率按借款利率上浮30%。借款到期后，被告通济木业仅归还本金30000元，支付至2014年3月15日的部分利息，其他各保证人也未履行保证责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告通济木业归还借款本金700000元，支付利息4585元及自2014年3月16日起至判决确定的履行日止的按年利率21.06%计算的利息，并赔偿原告律师代理费42000元；2.被告华威电讯、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.个人保证担保声明书4份；2.最高额保证合同1份；3.借款合同及借款借据各1份；4.委托代理合同及律师费发票各1份。
被告通济木业、华威电讯、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告通济木业借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅为原告向被告通济木业的债权提供最高贷款额度750000元的连带责任保证，被告华威电讯为原告向被告通济木业的债权提供最高本金限额730000元的连带责任保证，均应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波通济木业有限公司归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款700000元，支付利息4585元及自2014年3月16日起至本判决确定的履行日止的按年利率21.06%计算的利息，并赔偿律师代理费42000元；
二、被告宁波华威电讯器材有限公司、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅对上述债务承担连带清偿责任，被告宁波华威电讯器材有限公司、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅承担保证责任后，有权向被告宁波通济木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11266元，财产保全费4270元，合计15536元，由被告宁波通济木业有限公司、宁波华威电讯器材有限公司、赵伟平、陈玲玲、何乾苗、毛金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年三月十一日
代书 记员 李 瑾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初288号
原告：龙泉市恒盛五金机电经营部，住所地龙泉市剑池东路245号。
经营者：毛大远。
被告：蔡建明，男，1977年10月8日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市恒盛五金机电经营部与被告蔡建明买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡建明支付原告龙泉市恒盛五金机电经营部货款1450元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市恒盛五金机电经营部的经营者毛大远到庭参加了诉讼，被告蔡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月19日、21日，被告蔡建明在原告龙泉市恒盛五金机电经营部处采购电器材料，货款共计4450元。2015年2月17日被告蔡建明向原告龙泉市恒盛五金机电经营部支付了货款3000元，余款1450元至今未支付。原告龙泉市恒盛五金机电经营部多次催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡建明于判决生效之日起十日内支付龙泉市恒盛五金机电经营部货款1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一七年四月十三日
代书记员 程元红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15150号
上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房。
法定代表人：关建辉，总经理。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱泽颖，男，汉族，1984年1月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：孙荟雅，女，汉族，1984年6月30日出生，住广东省廉江市。
上诉人广州市时代物业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1334号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人朱泽颖无正当理由拒不到庭，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱泽颖未经本院准许，无正当理由拒不到庭，依法应视其撤回上诉。上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
一、本案上诉人朱泽颖之上诉按撤回上诉处理。二审案件受理费2943元减半为1471.5元，由上诉人朱泽颖负担。
二、准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费2943元减半收取为1471.5元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月七日
书记员 谭嘉棋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更799号
罪犯白顺伟，男，1969年12月8日出生，傣族，文盲，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2013年8月12日作出了(2013)墨刑初字第91号刑事判决书，以被告人白顺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2013年2月8日起至2017年8月7日止），并处罚�人民币5000元。被告人白顺伟服判，判决发生法律效力。2013年9月5日，罪犯白顺伟送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第799号减刑建议书，提请本院对罪犯白顺伟减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白顺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白顺伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年9月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白顺伟的表扬审批表、超分记录和罪犯白顺伟个人思想总结等证据证实�
另查明，罪犯白顺伟应履行生效判决所确定的财产刑罚金5000元人民币，罪犯白顺伟无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯白顺伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白顺伟在考核周期，获记表扬3次，可以减刑六个月。罪犯白顺伟无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，且系累犯，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯白顺伟减去有期徒刑三个月（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 天 宏
人民陪审员 丁嘉�
人民陪审员 晏 兵 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1007号
原告:宁亚姣，女，1985年5月16日出生，现住廊坊市。
被告:何美红，女，汉族，1988年8月22日出生，现住廊坊市。
本院在审理原告宁亚姣与被告何美红买卖合同纠纷一案中，原告宁亚姣与被告何美红庭外调解，原告于2018年5月21日申请撤回对被告何美红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告宁亚姣撤回对被告何美红的起诉。
案件受理费981元，减半收取494元，由原告宁亚姣负担。
审判员 高文学
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱明旭
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初331号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，男，1998年5月25日出生，汉族，中专文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月13日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
被告人谢某，男，1998年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月13日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人周某、谢某犯抢劫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人周某、谢某及辩护人彭光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省湘乡市人民检察院指控：2017年5月12日，被告人周某、谢某与贺某（另案处理）一起结伙抢劫彭某某正在驾驶的一辆价值1820元的摩托车，并逃离现场。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为二被告人的行为构成抢劫罪，均系主犯，提请依法判处。
二被告人对上述指控的事实、罪名均无异议。
辩护人彭光明发表了如下辩护意见：
第一，被告人谢某在共同犯罪中不是犯意提起者，只是听从被告人周某的指挥骑摩托车追赶二被害人，追上被害人后，没有对二被害人实施殴打行为，没有动手抢摩托车，没有参与分赃。
第二，被告人谢某犯罪后认罪态度好，有坦白情节，且系初犯，财物已发还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月12日，被告人周某、谢某与贺某（另案处理）在湘乡市月山镇中学附近闲坐的时候看到彭某某搭载贺某明驾驶一辆女式摩托车经过，被告人周某便对被告人谢某与贺某说去抢了这辆摩托车，被告人谢某与贺某当即同意，并由被告人谢某驾驶自己的摩托车搭乘周某、贺某在距离月山镇新桥村灰虞线与311线交界处一百米左右的位置将彭某某逼停。被告人周某与贺某下车后各自打了彭某某一耳光，被告人周某又对彭某某进行一番言语上的威胁，并将彭某某的摩托车钥匙抢到手后骑彭某某的摩托车逃离现场，被告人谢某骑摩托车搭载贺某逃离现场。当日下午，二被告人及共同作案人贺某被抓获，被抢摩托车由湘乡市公安局民警从被告人周某处扣押并发还被害人亲属。经湘乡市价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币1820元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人彭某某的陈述，证明骑摩托车途经案发地时，被三个年轻伢子骑摩托车追赶，逼停，其中二个年轻伢子动手打他耳光，且年纪稍大的瘦高男子强行抢走他们的摩托车后骑离现场。
2、证人贺某明的证言，证明内容与被害人陈述吻合。
3、书证，湘乡市公安局关于被告人到案经过说明，证明二被告人非自动投案；收据，证明被抢摩托车的购买时间、价格；收条，证明被抢摩托车已由被害人亲属领回；户籍信息，证明二被告人实施上述行为时已成年。
4、现场勘验笔录，现场照片，证明案发现场的物理状况。
5、价格认证结论书，证明被抢摩托车价值。
6、二被告人的供述，证明他们共同抢劫他人摩托车的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，二被告人及辩护人均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人周某、谢某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，依法应予惩处。被告人周某在共同犯罪中系犯意提起者和抢劫行为实施者，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某在共同犯罪中受被告人周某指挥，实施了骑车追赶被害人的行为，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；公诉机关指控被告人谢某系主犯不当，应予纠正；二被告人犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物已发还被害人，依法可以从轻和酌定从轻处罚；辩护人彭光明据此发表的辩护意见与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2020年5月11日止；罚金已缴纳）。
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2019年9月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 易映兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初331号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人周某，男，1998年5月25日出生，汉族，中专文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月13日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。被告人谢某，男，1998年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月13日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。辩护人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人周某、谢某犯抢劫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人周某、谢某及辩护人彭光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘乡市人民检察院指控：2017年5月12日，被告人周某、谢某与贺某（另案处理）一起结伙抢劫彭某某正在驾驶的一辆价值1820元的摩托车，并逃离现场。该院提供了相关证据证明上述事实，并认为二被告人的行为构成抢劫罪，均系主犯，提请依法判处。二被告人对上述指控的事实、罪名均无异议。辩护人彭光明发表了如下辩护意见：第一，被告人谢某在共同犯罪中不是犯意提起者，只是听从被告人周某的指挥骑摩托车追赶二被害人，追上被害人后，没有对二被害人实施殴打行为，没有动手抢摩托车，没有参与分赃。第二，被告人谢某犯罪后认罪态度好，有坦白情节，且系初犯，财物已发还被害人，请求从轻处罚。经审理查明：2017年5月12日，被告人周某、谢某与贺某（另案处理）在湘乡市月山镇中学附近闲坐的时候看到彭某某搭载贺某明驾驶一辆女式摩托车经过，被告人周某便对被告人谢某与贺某说去抢了这辆摩托车，被告人谢某与贺某当即同意，并由被告人谢某驾驶自己的摩托车搭乘周某、贺某在距离月山镇新桥村灰虞线与311线交界处一百米左右的位置将彭某某逼停。被告人周某与贺某下车后各自打了彭某某一耳光，被告人周某又对彭某某进行一番言语上的威胁，并将彭某某的摩托车钥匙抢到手后骑彭某某的摩托车逃离现场，被告人谢某骑摩托车搭载贺某逃离现场。当日下午，二被告人及共同作案人贺某被抓获，被抢摩托车由湘乡市公安局民警从被告人周某处扣押并发还被害人亲属。经湘乡市价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币1820元。证明上述事实的证据有：1、被害人彭某某的陈述，证明骑摩托车途经案发地时，被三个年轻伢子骑摩托车追赶，逼停，其中二个年轻伢子动手打他耳光，且年纪稍大的瘦高男子强行抢走他们的摩托车后骑离现场。2、证人贺某明的证言，证明内容与被害人陈述吻合。3、书证，湘乡市公安局关于被告人到案经过说明，证明二被告人非自动投案；收据，证明被抢摩托车的购买时间、价格；收条，证明被抢摩托车已由被害人亲属领回；户籍信息，证明二被告人实施上述行为时已成年。4、现场勘验笔录，现场照片，证明案发现场的物理状况。5、价格认证结论书，证明被抢摩托车价值。6、二被告人的供述，证明他们共同抢劫他人摩托车的事实。以上证据，经当庭举证、质证，二被告人及辩护人均无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为：被告人周某、谢某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，依法应予惩处。被告人周某在共同犯罪中系犯意提起者和抢劫行为实施者，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某在共同犯罪中受被告人周某指挥，实施了骑车追赶被害人的行为，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；公诉机关指控被告人谢某系主犯不当，应予纠正；二被告人犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物已发还被害人，依法可以从轻和酌定从轻处罚；辩护人彭光明据此发表的辩护意见与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2020年5月11日止；罚金已缴纳）。被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2019年9月11日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 佼人民陪审员 周 毅人民陪审员 易映兰二〇一七年十月十三日书 记 员 彭晓玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4288号
原告：赵国祥。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
委托代理人：章海涌，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：叶巨樑。
被告：叶鹏。
被告：邱涛。
原告赵国祥与被告叶巨樑、叶鹏、邱涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵国祥的委托代理人金峰到庭参加诉讼；被告叶巨樑、叶鹏、邱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国祥诉称：被告叶巨樑、叶鹏、邱涛因生产经营需要于2014年向原告借款20万元，原告以现金方式交付借款本金后，由三被告出具借条一份。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告叶巨樑、叶鹏、邱涛共同归还原告借款本金20万元。
被告叶巨樑、叶鹏、邱涛未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告赵国祥为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明三被告共同向原告借款20万元的事实。原告补充陈述，借款发生于2014年5月，但具体的借款时间原告已经记不清了。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告叶巨樑、叶鹏、邱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵国祥与被告叶巨樑、叶鹏、邱涛之间的借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告叶巨樑、叶鹏、邱涛尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据确认充分。现原告起诉要求三被告共同归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。被告叶巨樑、叶鹏、邱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶巨樑、叶鹏、邱涛应共同归还原告赵国祥借款本金20万元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶巨樑、叶鹏、邱涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月十九日
书 记 员 楼 榕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初812号
原告：大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路*号。
法定代表人：季光明，总经理。
委托诉讼代理人：薛罡，男，该单位工作人员。
被告：贾贵英，女，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东社区迎宾小区*号楼*单元***室。
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司与被告贾贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，退回原告。
代理审判员 李艳飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1534号
宋得新、杨敏：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人宋得新、杨敏与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5314号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1339号
罪犯杨杰，男，1978年1月4日出生于上海市，汉族，中专文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月27日作出(2008)沪一中刑初字第40号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。上海市第二中级人法院于2011年5月20日裁定对其减刑一年；该院于2012年12月20日裁定对其减刑十个月；本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨杰参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计196.35分，获表扬3次，获嘉奖3次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。(减刑后的刑满日期为2018年3月8日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第955号
申请执行人赵凤芝，女，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人马金龙，男，汉族，住址不详。
赵凤芝申请执行马金龙离婚纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1292号民事调解书已发生法律效力。权利人赵凤芝于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人住址不详，本案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一四年九月二十日
书记员 龚剑利
北京市高级人民法院
准 予 撤 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申775号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孔鑫，男，2008年12月19日出生。
法定代理人李海玲（孔鑫之母），1982年5月18日出生。
法定代理人孔燕庆（孔鑫之父），1980年10月15日出生。
孔鑫因教育行政管理一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终9号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，孔鑫请求撤回再审申请。
本院认为，孔鑫自愿撤回再审申请，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，予以准许。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特279号
申请人郑州市荣惠照明设备有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路升龙金泰成建材家居广场A区1馆1层67号。
法定代表人郭士荣，总经理。
申请人河南卓恒装饰设计工程有限公司，住所地郑州金水区任砦北街2号。
法定代表人张明硕，总经理。
委托代理人朱永红，河南良承律师事务所律师。
委托代理人宋春梦，河南良承律师事务所实习律师。
本院于2017年2月27日立案受理了申请人郑州市荣惠照明设备有限公司诉申请人河南卓恒装饰设计工程有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州市荣惠照明设备有限公司诉申请人河南卓恒装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南卓恒装饰设计工程有限公司支付申请人郑州市荣惠照明设备有限公司货款29788元，于2017年3月1日前付清。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯佩瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6057号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
组织机构代码：92527XXXX。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
地址：本区东街十字。
委托诉讼代理人：朵拥政，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。
被告：李俊，甘肃省张掖市人。
被告：安吉祥，甘肃省张掖市人。
被告：安吉福，甘肃省张掖市人。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告李俊、安吉祥、安吉福借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行张掖分行甘州支行以“被告已将贷款本息全部偿还”为由，申请撤回对被告李俊、安吉祥、安吉福的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行撤回起诉。
案件受理费438元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。
代理审判员 朱永生
二〇一五年八月五日
书 记 员 张亚楠
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1539号
原告：刘世琛。
被告：袁景勋。
原告刘世琛与被告袁景勋为民间借贷纠纷一案，现原告刘世琛申请撤回对被告袁景勋的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘世琛撤回起诉。
案件受理费650元，保全费620元，由原告刘世琛负担。
审判员 邵心梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 许盛彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6798号
申请执行人无锡市天龙货物运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人董正喜，该××总经理。
被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。
法定代表人姜才明，该××总经理。
申请执行人无锡市天龙货物运输有限公司与被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司运输合同纠纷一案,本院于2015年10月16日作出的（2015）澄滨商初字第00587号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市东发机械设备制造有限公司应支付给无锡市天龙货物运输有限公司的货款121300元，并承担案件受理费1363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月25日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人已实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第00587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6798号申请执行人无锡市天龙货物运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人董正喜，该××总经理。被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人姜才明，该××总经理。申请执行人无锡市天龙货物运输有限公司与被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司运输合同纠纷一案,本院于2015年10月16日作出的（2015）澄滨商初字第00587号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市东发机械设备制造有限公司应支付给无锡市天龙货物运输有限公司的货款121300元，并承担案件受理费1363元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月25日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人已实际歇业，其房屋等财产已设定抵押，且被多案在先查封，本案未控制到可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市人民法院（2015）澄滨商初字第00587号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年九月二十三日书记员 丁秋勤
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字301号
申请执行人:朱利平，女，1989年8月12日，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇，身份证号码：3406211989********。
申请执行人:赵梓谦，男，2012年8月27日，汉族，住安徽省淮北市烈山区古饶镇，身份证号码：3406042012********。
被执行人：袁延哲，男，1977年2月1日，汉族，住河南省南阳市宛城区茶庵乡，身份证号码：4129241977********。
被执行人：中国人民财产保险股份有限责任公司南阳市分公司，住河南省南阳市工业路57号，机构代码：X1464531-X。
申请执行人朱利平、赵梓谦与被执行人袁延哲、中国人民财产保险股份有限责任公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人袁延哲、中国人民财产保险股份有限责任公司南阳市分公司现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1591民初98号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第493号
申请执行人张学平。
被执行人吴柏山。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第236号民事调解书劳务合同纠纷一案中，本案执行款项8140元、案件受理费25元、执行费50元，迟延履行金585元，被执行人吴柏山己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第236号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马永
二〇一五年八月二十四日
书记员 李超
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3003号
原告：张文玲，女，汉族，1967年4月20日生，现住长春市绿园区。
被告：长春市万鑫房地产开发有限责任公司，现住长春市绿园区。
本院在审理原告张文玲诉被告长春市万鑫房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文玲的起诉。
案件受理费3891.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一七年十月十三日
书记员 路 畅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异304号
案外人魏晓晖，住河南省濮阳市。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人魏晓晖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏晓晖称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人魏晓晖向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人魏晓晖异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人魏晓晖名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更68号
罪犯杨国升，男，1966年4月5日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年5月4日作出（2014）攀西刑初字第61号刑事判决，以被告人杨国升犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2500元，刑期自2013年12月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯杨国升予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯杨国升到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨国升在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨国升减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨国升减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨国升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币2500元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯计分考核转换审批表、罪犯悔改评定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国升减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2019年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1367号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，经理。
被告：刘英伦，女，1990年5月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告吉林市城华物业服务有限公司与被告刘英伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费653元，依法予以退回。
审判员 王秀峰
二〇一七年六月十九日
书记员 张 啸
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第082-1号
申请执行人盛建纯，女，1963年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区潮宗街**号****房。
被执行人湖南长庆机电科教有限公司，住所地长沙市天心区环保工业园港子河路129号。
法定代表人毛笠泓，总经理。
上述申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，于2013年12月19日经本院审结，该案（2013）天民初字第2825号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人经济补偿金13000元，迟延履行利息327元（自2013年12月19日计算至2014年3月9日），并应承担案件执行费95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南长庆机电科教有限公司的银行账户存款13422元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐军强
审 判 员 周洪波
审 判 员 向国雍
二〇一四年三月十日
代理书记员 王小荣
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执606号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市冶金大道1号。
法定代表人：蒋建科。
被执行人廖新兰，女，43岁，1974年4月26日出生，住贵溪市。
被执行人许江图，男，44岁，1973年7月14日出生，住贵溪市。
被执行人严新燕，女，38,岁，1979年2月20日出生，住贵溪市。
被执行人彭国祥，男，44岁，1973年5月20日出生，住贵溪市。
被执行人廖军亮，男，38岁1979年2月14日出生，住贵溪市。
被执行人严新锋，女，40岁，1977年4月5日出生，住贵溪市。
本院于2016年9月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行申请廖新兰、许江图、严新燕、彭国祥、廖军亮、严新锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1397号民事判决书，被执行人廖新兰、许江图、严新燕、彭国祥、廖军亮、严新锋应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行案款156377.0元，承担执行费2246.0元。现因被执行人廖新兰、许江图、严新燕、彭国祥、廖军亮、严新锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执606号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丹彤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚、李磊，该行职工，特别授权。
被告冯艳君，男，1968年3月3日生，汉族，郯城县。
被告孙合秀，女，1967年3月10日生，汉族，郯城县。
被告李廷海，男，1957年5月3日生，汉族，郯城县。
被告刘会芳，女，1956年1月11日生，汉族，郯城县。
被告丁凤龙，男，1952年10月21日生，汉族，郯城县。
被告禚洪珍，女，1956年8月10日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告冯艳君、孙合秀、李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、李磊到庭参加诉讼。冯艳君、孙合秀、李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告冯艳君于2013年5月4我行借款5万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。冯艳君、孙合秀、李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，仍有贷款本金37744.79元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金37744.79元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告冯艳君、孙合秀、李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告冯艳君、孙合秀是夫妻关系，被告李廷海、刘会芳是夫妻关系，被告丁凤龙、禚洪珍是夫妻关系。2012年5月21日，被告冯艳君、孙合秀、李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2012年5月21日至2014年5月21日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年5月4日，被告冯艳君、孙合秀二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年5月27日，原告与被告李廷海签订了小额联保借款合同，被告冯艳君在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告冯艳君在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年5月27日至2014年5月27日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李廷海违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李廷海赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告冯艳君、孙合秀只偿还部分借款利息，利息付至2014年2月27日，下欠原告借款本金37744.79元及之后利息未偿还。原告于2016年4月11日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金37744.79元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告冯艳君、孙合秀、李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍签订的小额贷款联保协议书，与被告冯艳君签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告冯艳君向原告借款50000元，下欠本金37744.79元及利息没有偿还，系在其与被告孙合秀夫妻关系存续期间，且被告孙合秀在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告冯艳君的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告冯艳君约定的借款期限已经届满，被告冯艳君、孙合秀未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告冯艳君、孙合秀偿还借款本金37744.79元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍依联保协议约定对被告冯艳君、孙合秀未予偿还的借款本金37744.79元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告冯艳君、孙合秀追偿。被告李廷海、刘会芳、冯艳君、孙合秀、丁凤龙、禚洪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艳君、孙合秀于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金37744.79元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年2月28日起至付清之日止）。
二、被告李廷海、刘会芳、丁凤龙、禚洪珍依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4408号
原告：苏利明，男，1972年4月30日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡巧萍，女，成年，汉族，住宁海县。
本院在审理原告苏利明与被告胡巧萍为民间借贷纠纷一案中，原告苏利明于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏利明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏利明负担。
审 判 员 潘相斌
二〇�七年七月十二日
代书记员 邬珊珊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1120号
申请执行人马四兔，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被执行人范金武，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告马四兔与被告范金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)沪0113民初9229号民事判决书已经发生法律效力。权利人马四兔于2016年2月15日向本院申请执行，要求义务人范金武支付人民币339,360元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下除与他人共有位于浦东新区海高一村XXX号XXX室房屋外，在本市无其他可供执行财产。本院已对上述房产进行了轮候查封，目前不具备处置条件。
通过全国法院查控系统查询后，本院对其名下设立于外省市多个银行账户进行了冻结，同时，委托浙江省台州市人民法院查封了其名下牌号为浙J0XX**丰田牌汽车。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初9229号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02262号
原告谷宝安。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被告赵保萍。
委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被告王栋。
被告王文涛。
被告宝鸡市晋茂饮品有限公司。
法定代表人王文涛，任经理。
被告王文涛、被告宝鸡市晋茂饮品有限公司共同委托代理人杨喆，陕西秦川律师事务所律师。
原告谷宝安诉被告赵保萍、王栋、王文涛、宝鸡市晋茂饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷宝安及委托代理人唐丽丽、被告赵保萍的委托代理人刘洋、被告王文涛、被告宝鸡市晋茂饮品有限公司的共同委托代理人杨喆到庭参加了诉讼，被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日被告赵保萍以其家庭经营的饮料厂急需周转资金为由，向原告借款3万元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息（利息计算从约定之日起到偿还之日止，利率按照月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵保萍辩称，该笔借款已经还清，是通过原告谷宝安的妹妹谷宝清还的。其一共给原告、谷宝华和谷宝清归还了68万，具体数额以原告提供的借据为准，借据上如果约定了利息，那么还的68万元中包含利息。其借款用于自己经营的商店，是以个人名义借的，其他家庭成员都不知道，该笔借款与其他家庭成员无关。
被告王栋未到庭，亦未答辩。
被告王文涛辩称，其对赵保萍借款不知情，借款时间、用途、金额其均不知道。其与其经营的宝鸡市晋茂饮品有限公司不承担还款责任。
被告宝鸡市晋茂饮品有限公司辩称，与被告王文涛意见相同。
经审理查明，原告谷宝安的妹妹谷宝清与被告赵保萍是同学，原告通过妹妹谷宝清认识了被告赵保萍。2013年3月1日，被告赵保萍向原告出具欠条一份，载明“今借谷宝安同志（今借）现金叁万元整（30000），借期一年，利息未付。借款人赵保萍，2013年3月1号”，并加盖宝鸡市渭滨区宝恒远商贸行印章。
再查，宝鸡市渭滨区宝恒远商贸行2007年9月15日成立，经营者为被告赵保萍，经营范围为糖酒、饮料、副食日杂批发、零售，经营场所为宝鸡市渭滨区永嘉市场B区106号（炭市街4号楼7层3号），截止日期为2011年9月14日，组成形式为个人经营。
另查，被告赵保萍与被告王栋为夫妻关系，被告王文涛为被告赵保萍与被告王栋之子。
以上事实有借条一份、宝鸡市渭滨区宝恒远商贸行工商档案等在卷为凭，经庭审举证、质证，本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告赵保萍向原告谷宝安借款30000元的事实有借条予以证实，借贷关系明确。被告赵保萍出具的欠条上载明利息未付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案是自然人之间的借贷，故对原告主张的从借款之日起按照月利息2%计算的利息不予支持。借条载明借期壹年，被告赵保萍未按期还款，被告赵保萍应当自逾期之日支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”故被告赵保萍应当于本判决生效后十日内清偿原告借款本金3万元及自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告称被告赵保萍以其家庭经营的饮料厂宝鸡市晋茂饮品有限公司需要资金周转为由借款，被告赵保萍不是宝鸡市晋茂饮品有限公司的法定代表人或负责人，宝鸡市晋茂饮品有限公司的法定代表人王文涛表示对赵保萍借款的事实不知情，且原告未能举证证明被告赵保萍将所借款项用于宝鸡市晋茂饮品有限公司经营，故原告要求被告王文涛、被告宝鸡市晋茂饮品有限公司承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告赵保萍、被告王栋在借款行为发生时系夫妻关系，被告王栋未举证证明该债务为个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵保萍、被告王栋于本判决生效后十日内共同清偿原告谷宝安借款本金3万元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告谷宝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告谷宝安承担50元，被告赵保萍、王栋共同承担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王娇美
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第304号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码61786835－2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：莫家辉、黄桂芬，该行员工。
被告：周耀良，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××6078。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告周耀良信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行承担。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年一月八日
书 记 员 劳伟汉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8604号
申请人：杜红梅，女，1975年12月5日出生，汉族，个体，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
申请人：王可荣，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人：蒋永光，男，1965年3月2日出生，汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
杜红梅、王可荣与蒋永光合伙协议纠纷一案，申请人杜红梅、王可荣于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋永光在银川市中级人民法院申请执行的对徐海洲、华宸建设集团股份有限公司、宁夏民生房地产开发有限公司的债权1900000元或相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司自愿为申请人杜红梅、王可荣的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杜红梅、王可荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋永光在银川市中级人民法院申请执行的对徐海洲、华宸建设集团股份有限公司、宁夏民生房地产开发有限公司的执行款1900000元（期限为冻结之日起一年）。
案件申请费5000元，由杜红梅、王可荣预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李国群
二〇一六年十月十一日
书记员 田 娥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2731号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：九江东方恒昌房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区塔岭南路**号***#。
法定代表人：柳先发，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市天方房地产经纪代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福虹路世界贸易广场*座26A。
法定代表人：宛进，该公司董事长。
再审申请人九江东方恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人深圳市天方房地产经纪代理有限公司（以下简称天方公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒昌公司向本院申请再审称应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。理由是：一、二审判决认定恒昌公司向天方公司支付销售房产的代理费（含溢价代理费）为3110174.65元，是错误的。《“泰山花园”项目策划代理销售合同》中关于代理费支付的条款的意思应是天方公司完成95%的销售额时恒昌公司才支付代理费，天方公司未完成95%销售额时就没有达到支付代理费的条件。同样，在溢价代理费的支付上，因天方公司没有完成约定的代理销售任务，所以其也不应获得溢价代理费。因上述合同对代理费的支付时间、溢价代理费的支付基础等事项没有作出清楚的约定，所以法院在作出解释时应当按照符合委托方恒昌公司的目的进行。二、二审判决认定天方公司代理销售的房产总金额为174870988元，是错误的。实际累计收款额是145202840.7元。按照174870988元计算代理费是错误的。三、本案中天方公司并不具备行使不安抗辩权的条件。天方公司所称的恒昌公司拖欠代理费，不属于行使不安抗辩权的法定条件，所以天方公司无权以撤场来解除合同。天方公司的撤场行为构成违约。四、一审判决判令天方公司向恒昌公司支付赔偿金100万元后，二审判决以双方违约责任可以相互抵销为由撤销了该判决内容。二审判决属于对过失相抵原则的错误运用。本案中即使恒昌公司存在违约行为，天方公司也应当采取措施防止恒昌公司损失扩大。天方公司未采取行为减少恒昌公司损失，应当赔偿恒昌公司100万元。
天方公司陈述称该公司并无违约行为，二审判决适用法律并无不当。本案中应当驳回恒昌公司的再审申请。
本院经审查认为,恒昌公司与天方公司在《“泰山花园”项目策划代理销售合同》中约定的是，天方公司在涉诉楼盘开盘后不同时间段完成相应销售量时恒昌公司支付相应代理费。恒昌公司与天方公司并未约定只有天方公司完成所有95%销售量时才支付代理费。所以，恒昌公司主张天方公司在完成所有95%销售量前恒昌公司不应支付代理费，缺乏事实基础。同样，因恒昌公司与天方公司也未将天方公司完成所有95%销售量作为恒昌公司支付溢价代理费的条件，所以恒昌公司以天方公司未完成所有95%销售量为由拒绝支付溢价代理费，也难以成立。二审判决中认定的房产销售总金额174870988元，天方公司既未提供证据予以推翻，也未对组成该数额的涉诉楼盘第一期多层楼房销售总额42010544元、第一期高层楼房销售总额41159442元、第二期多层楼房销售总额62204429元、第二期高层楼房销售总额34496573元提出异议，所以恒昌公司对二审判决认定的上述销售总金额提出的异议，事实依据尚不充分。因二审判决并未涉及不安抗辩权问题，所以恒昌公司提出的关于不安抗辩权的异议，本院不予审查。涉诉《“泰山花园”项目策划代理销售合同》约定任何一方合同当事人单方面解除合同时需向对方支付100万元赔偿金，这是对擅自解除合同的限制。在恒昌公司未如约向天方公司支付代理费等相关大额费用时天方公司以撤场方式解除上述合同，属于行使法定解除权，该权利的行使不受上述擅自解除约定的影响。恒昌公司以天方公司解除上述合同为由主张天方公司支付100万元赔偿金，缺乏法律依据。二审判决对恒昌公司的上述主张未予支持，并无错误。
综上，再审申请人恒昌公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九江东方恒昌房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙德昌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第447号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，男，1969年12月30日生。
被告：肖庆连。
被告：韩祥美。
被告：任少东。
被告：邱国朋。
被告：祖连安。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖庆连、韩祥美、任少东、邱国朋、祖连安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平到庭参加诉讼，被告肖庆连、韩祥美、任少东、邱国朋、祖连安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月2日，被告肖庆连、韩祥美经被告任少东、邱国朋、祖连安担保，向原告贷款600000元，还款期限为2013年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告肖庆连、韩祥美返还原告借款本金600000元并支付利息98884.26元（计算至2014年2月20日，以后利息另计）；判令被告任少东、邱国朋、祖连安对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告肖庆连、韩祥美、任少东、邱国朋、祖连安均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告肖庆连、任少东、邱国朋、祖连安签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月31日起至2014年5月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）5500000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；肖庆连的授信额度为600000元，邱国朋的授信额度为1000000元，祖连安的授信额度为1500000元，任少东的授信额度为1200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。借款合同签订同时，被告韩祥美作为被告肖庆连的妻子，为原告出具共同清偿保证书一份，承诺对涉案借款承担共同还款责任。
同年6月2日，原告与被告肖庆连签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：肖庆连的借款金额为600000元，借款贷出日为2012年6月2日，到期日为2013年5月15日，借款月利率为9.84‰，原告遂即将600000元贷款转入被告肖庆连账户。借款后，被告按月支付利息至2013年2月28日。借款到期后，被告肖庆连未如约返还借款本金，现尚欠借款本金600000元及利息98884.26元（自2013年3月1日计算至2014年2月20日）未还，被告任少东、邱国朋、祖连安亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、被告韩祥美出具的共同清偿保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告肖庆连提供了借款的事实，被告肖庆连作为借款人，未按借款合同约定期限及时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告韩祥美与被告肖庆连系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告任少东、邱国朋、祖连安作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆连、韩祥美于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付利息98884.26元（自2013年3月1日计算至2014年2月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告任少东、邱国朋、祖连安对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖庆连、韩祥美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨艳青
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2244号
申请执行人：程秀笙。
被执行人：刘贺。
被执行人：刘金堂。
被执行人：陈建义。
申请执行人程秀笙与被执行人刘贺、刘金堂、陈建义民间借贷纠纷一案，申请执行标的为918839元，已执行标的0元，未执行标的918839元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
审 判 员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2244号申请执行人：程秀笙。被执行人：刘贺。被执行人：刘金堂。被执行人：陈建义。申请执行人程秀笙与被执行人刘贺、刘金堂、陈建义民间借贷纠纷一案，申请执行标的为918839元，已执行标的0元，未执行标的918839元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳审 判 员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一六年十一月七日书 记 员  刘亚丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1018号
原告杨作军。
被告张建光。
原告杨作军为与被告张建光民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于2014年3月27日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨作军到庭参加诉讼，被告张建光经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨作军起诉称：2012年5月12日，被告张建光因资金周转困难向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执。借款后，原告多次向被告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金150000元；二、支付从2012年5月12日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨作军在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条、银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张建光未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告杨作军提供的上述证据经庭审出示，被告张建光未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨作军与被告张建光之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杨作军持有效债权凭证主张权利，被告张建光既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告张建光尚未偿还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告杨作军有权随时向被告张建光主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。原告主张从2012年5月12日开始计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持，应以原告明确主张权利时（即从起诉之日起）开始计算利息损失为宜。原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率（2014年2月26日短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张建光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨作军借款本金150000元及利息损失（本金150000元从2014年2月26日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告杨作军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3641元，公告费300元，合计3941元，由被告张建光负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告杨作军本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3641元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年七月十日
（代）书记员 叶远乐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4623号
原告:陈友财，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所执业律师。
被告：陈正英，男，1969年9月25日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县，系陈正英妻子。
被告：陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈友财与被告陈正英、陈花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈友财到庭参加诉讼，陈正英、陈花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友财向本院提出诉讼请求：1.陈正英和陈花立即归还陈友财借款本金人民币1000000元及相应的利息（按月息1.8%的标准计算，其中本金为200000元的利息从2013年12月5日起计算至实际还清欠款之日止；本金为100000元的利息从2013年10月14日起计算至实际还清欠款之日止；本金为100000元的利息从2013年9月19日起计算至实际还清欠款之日止；本金为100000元的利息从2014年4月28日起计算至实际还清欠款之日止；本金为300000元的利息从2013年5月9日起计算至实际还清欠款之日止；本金为100000元的利息从2013年12月5日起计算至实际还清欠款之日止；本金为100000元的利息从2014年4月12日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）均由陈正英、陈花共同承担。事实和理由：自2012年10月起，陈正英陆续向陈友财借款。2015年9月30日，陈友财到福州向陈正英催讨欠款时，双方对账结算并签订借款协议壹份，确认陈正英欠陈友财借款本金人民币1000000元和利息421860元未还，借款还清之前利息仍按照月息千分之十八计算；若发生纠纷同意由协议签订地福州市仓山区人民法院审理。由于陈正英和陈花系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，依法应当由陈正英和陈花共同偿还。但虽经陈友财多次催讨，陈正英、陈花一直拖延，至今未还。
陈正英、陈花提交书面答辩，承认陈友财主张的事实，但陈正英、陈花辩称并非其故意不偿还借款，而是因借给他人的款项无法收回，以致无力归还借款，请求待陈正英、陈花催收回借款再偿还给陈友财。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
协议书、借条、银行转账凭证有原件核对，且陈正英、陈花对借款经过、借款金额、利息约定等无异议，本院对上述证据予以认定，可以证明：1.陈正英于2012年9月18日向陈友财出具借条一份，确认陈正英向陈友财借款100000元，利息1.8分，双方在该借条下方确认陈正英于2013年9月18日支付利息21600元；2.陈正英于2012年10月13日向陈友财出具借条一份，确认陈正英向陈友财借款300000元，利息1.8分，双方在该借条中确认陈正英已偿还借款200000元，并于2013年10月13日支付利息21600元；3.陈正英于2012年12月4日向陈友财出具借条一份，确认陈正英向陈友财借款200000元，利息1.8分，双方在该借条下方确认陈正英于2013年12月支付一年利息计43000元；4.陈正英于2013年4月27日向陈友财出具借条一份，确认陈正英向陈友财借款100000元，月息1.8分，双方在该借条下方确认陈正英于2014年4月支付一年利息计21600元；5.陈正英于2013年5月8日向陈友财出具借条一份，确认陈正英向陈友财借款300000元，月息1.8分；6.陈正英于2013年12月4日向陈友财出具借条一份，确认陈正英向陈友财借款100000元，月息1.8分；7.陈正英、陈花于2014年4月11日向陈友财出具借条一份，确认陈正英、陈花向陈友财借款100000元，月息1.8分；8.2015年9月30日，陈友财与陈正英、陈花签订协议书一份，确认截止至2015年9月30日，陈正英、陈花尚欠陈友财借款本金1000000元及利息421860元还偿还，借款还清前的利息仍按照月息1.8%计算，若发生争议由福州市仓山区人民法院审理。
陈正英、陈花的结婚登记审查处理表有原件核对，结合陈正英、陈花结婚证，可以证明本案借款均在陈正英、陈花两人夫妻关系存续期间产生。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律的保护。”本案有借条、协议书及银行转账凭证为据，双方的借贷关系明确、合法有效。陈正英与陈花为夫妻关系，借款时两人处于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现陈友财要求陈正英、陈花共同还款，本院予以支持。双方约定月息1.8分，符合法律规定，本院予以支持。依据借条内容可以认定，落款日期分别为2012年9月18日、2012年10月13日、2012年12月4日、2013年4月27日的借条，陈正英、陈花已依约向陈友财支付一年利息，故上述四张借条的利息应从借条出具次年起计算；余下三张借条，陈正英、陈花未付利息，应从借条出具之日起向陈友财支付利息。陈友财起诉要求陈正英、陈花从计息第二天起支付利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈正英、陈花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，陈正英、陈花应偿还陈友财借款人民币1000000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈正英、陈花于本判决生效之日起十日内偿还陈友财借款人民币1000000元及利息（按月息1.8%的标准，其中本金为100000元的利息从2013年9月19日起、本金为100000元的利息从2013年10月14日起、本金为200000元的利息从2013年12月5日起、本金为100000元的利息从2014年4月28日起、本金为300000元的利息从2013年5月9日起、本金为100000元的利息从2013年12月5日起、本金为100000元的利息从2014年4月12日起，分别计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17687元，公告费凭票据，由陈正英、陈花负担。陈正英、陈花应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 吴建英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第984号
原告：黄荣芳。
委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：杨军祥。
被告：徐红英。
原告黄荣芳与被告杨军祥、徐红英房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年8月7日立案受理，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣芳撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，公告费260元，共计1069元，由原告黄荣芳负担。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丘凯音
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1773号
申请执行人无锡市华烨能源管理有限公司。
被执行人威海市锅炉制造厂。
无锡市滨湖区人民法院依生效的（2018）苏0211执615号民事裁定书，于2018年5月2日委托我院查封被执行人名下的车辆。2018年5月3日我院实施查封措施时。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1773号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓军
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初85号
原告：陈占家，男，汉族。
被告：韦丙全，男，汉族。
原告陈占家与被告韦丙全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占家到庭参加了诉讼，被告韦丙全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占家向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告韦丙全支付陈占家工资欠款4500元，并支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告在双永工程承包劳务，原告在被告承包的建筑工地务工，双方约定，工程结束被告立即支付原告的劳务工资。原告在工地务工两个多月，工程结束后，被告无力支付被告劳务工资，被告于2014年5月30日给原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由推脱不肯偿还债务，为了维护原告的合法利益，现诉请被告清偿工资。
原告提交以下证据：被告韦丙全出具的欠条一份。
被告韦丙全未作出答辩。
对证据的认定，原告提交的证据是原件，上面有被告的亲笔签名，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2014年5月30日，被告韦丙全给原告出具了一份欠条。载明：“欠到陈占家工资款4500元，大写：肆仟伍佰元，今欠人：韦丙全，2016年5月30日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的劳务关系事实清楚，被告韦丙全作为欠款人，在原告催要的期限内应予以返还。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告提交的条据没有注明利息，应视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦丙全清偿原告陈占家工资4500元，于判决生效后十日内一次性付清；
赔偿义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦丙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一七年三月十三日
书记员 任志林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执42号
申请执行人：杨某甲，男，汉族。
法定代理人：杨某乙，男，汉族。
被执行人：李某某，女，汉族。
本院立案执行的杨某甲申执李某某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民少终字第00093号民事判决书，被执行人李某某应支付申请执行人抚养费2070元，负担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人李某某缴纳了执行费50元，并履行案款2070元，现已将该笔款项发还申请执行人杨某甲，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘江涛
二〇一七年二月十七日
书记员 谷翔斌