河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第352号
上诉人（原审被告）马美成，农民。
被上诉人（原审被告）张彦彬，职工。
上诉人马美成因所有权确认纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月13日，原审原告张彦彬以所有权确认纠纷为由，将原审被告马美成诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，将侵占原告的房屋腾清交于原告。
原审法院查明，赵贵富于2003年10月15日向张彦彬借款4万元，月息2分、利息结至2004年9月15日，并以雁秦街二巷一排9号即房产证号（00××04）的房屋抵押，且将该房产证交付张彦彬。2004年3月1日又向张彦彬借款5万元，月息2分、利息结至2004年10月底，2004年3月20日再向张彦彬借款4万元，月息2分、利息结至2004年9月20日，以后本息未付。张彦彬为讨回借款向法院起诉，法院判决赵贵富归还原告张彦彬借款本金13万元及约定利息，赵贵富未履行判决书确定的给付义务，原告申请执行赵贵富财产，2013年11月20日将赵贵富所有的坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号即房产证号（00××04）的房屋作价20万元裁定执行给原告，有（2010）阳商初字第7号民事判决书和（2012）阳法执字第16号执行裁定书为证。2009年赵贵富为偿还王宏债务10万元，将已经抵押给张彦彬的房屋声明，房产证丢失作废后抵顶给王宏，王宏又将该房屋出卖给马美成，有赵贵富与王宏的借款协议，马美成与王宏的用房抵债协议，2009年12月2、3、4日张家口日报登载声明，房产证因丢失作废及（2009）阳商初字164号调解书为证。
原审法院认为：张彦彬三次借给赵贵富13万元，赵贵富以自己坐落在雁秦街二巷一排9号即房产证号（00××04）的房屋抵押，且将该房产证交付张彦彬，张彦彬为讨回借款向法院起诉，法院判决赵贵富归还原告张彦彬借款本金13万元及约定利息，赵贵富未履行判决书确定的给付义务，原告申请执行赵贵富财产，2013年11月20日将赵贵富所有的坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号即房产证号（00××04）的房屋作价20万元裁定执行给原告，其取得该房屋所有权的程序合法有效，依法予以支持。赵贵富为尝还王宏债务10万元，将已经抵押给张彦彬的房屋声明房产证丢失作废后抵顶给王宏，既无房产证又未办理过户登记，王宏未经法定程序取得该房屋的所有权，赵贵富行为显属欺诈，在王宏未经法定程序取得所有权的情况下又将该房抵债给马美成，所以王宏与马美成的抵债协议无效。马美成虽提供（2009）阳商初字164号调解书，但调解书中明确约定“如有法定抵押的，扣除法定抵押的价款”，即使王宏通过法院调解取得该房屋的所有权，也须经过登记过户，处分该物权时未经登记的不发生物权效力的转移，所以马美成提供赵贵富与王宏的借款协议，马美成与王宏的用房抵债协议，及（2009）阳商初字164号调解书均不能说明马美成经过合法途径取得该房屋的所有权，对马美成主张依法不予支持。遂判决：坐落在阳原县西城镇雁秦街二巷一排9号即房产证号（00××04）的房屋归原告张彦斌所有，被告马美成停止侵权，于判决生效后30日内将房交还张彦斌。
宣判后，原审被告马美成不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、上诉人马美成对发生权属纠纷的阳原县西城镇雁秦南街二巷一排9号（房产证号00××04）的房屋有合法权利。2009年11月30日，王宏通过一审法院（2009）阳商初字第164号民事调解书取得了该房屋的所有权，上诉人马美成与王宏2010年12月18日签订的房屋抵债协议有效，而且已经入住，故上诉人对该争议房屋有合法权利。一审法院于2009年11月30日作出的（2009）阳商初字第164号民事调解书确定：赵贵富共欠王宏人民币10万元，愿以其坐落在阳原县西城镇雁秦南街二巷一排9号的房院（产权证号00××04）抵顶，该房院价值10万元，如有法定抵押，扣除法定抵押的价款，不足部分仍由被告归还。《物权法》第186条明确规定，建筑物抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。当时查询房产部门，就赵贵富抵债的该房屋，没有进行过抵押登记，赵贵富声称房产证丢失，并登报声明原房产证因丢失作废，以上法律规定和证据证明一审法院的（2009）阳商初字第164号民事调解书于2009年11月30日生效，该房屋产权因法院的法律文书确定为王宏所有。上诉人与王宏于2010年12月18日签订的抵债协议有效。上诉人与王宏有债务纠纷（张家口市中级人民法院（2008）张商初字第11号民事调解书），上诉人与王宏是完全民事行为能力人，当时签订抵债协议是真实意思表示，标的具体确定，也没有违反法律和社会公德，上诉人虽然没有办理房屋过户手续，但已经入住多年，所以上诉人通过与王宏的协议取得该房屋的居住使用权。二、一审法院的（2009）阳商初字第164号民事调解书和（2012）阳法执字第16号执行裁定书自相矛盾，两个法律文书将一套房屋产权分别确定给了两人，因此引发本案的争议。本案一审法院对于其所作的自相矛盾的两个文书，处理方式是：没有任何说明直接否定了（2009）阳商初字第164号民事调解书，肯定了依据（2010）阳商初字第7号判决书作出的（2012）阳法执字第16号执行裁定书。一审法院认为王宏通过法院的（2009）阳商初字第164号民事调解书取得该房屋产权无效、王宏与马美成签订的抵债协议无效，而没有进行过抵押登记的交付房产本的行为认定为法定抵押，（2012）阳法执字第16号执行裁定书有效等等，作出了本案判决，直接侵害了上诉人的合法权益。
原审原告张彦彬服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民取得他人所有的财产应当符合法律的规定，即依法取得。本案被上诉人张彦彬取得诉争房屋即赵贵富所有的阳原县西城镇雁秦南街二巷一排9号（房产证号00××04）的所有权，系因张彦彬与赵贵富之间的借款债权债务关系，债务人赵贵富于2003年10月15日将其房屋因向张彦彬借款抵押给债权人张彦彬，在赵贵富不能偿还张彦彬到期债务本金13万元及相应约定利息的情况下，张彦彬依法起诉并对该房屋行使优先受偿权经过人民法院强制执行取得该房屋的所有权，其取得的程序合法，其对诉争房屋的所有权应当受到法律的保护。上诉人上诉称其对本案诉争房屋有合法权利，因2009年11月30日，案外人王宏与赵贵富签订书面抵顶协议时，赵贵富隐瞒其将该房屋已经抵押给张彦彬的事实，虚假登报声明其房产证丢失，赵贵富属于欺诈行为，其与王宏在2009年11月30日达成的书面抵顶协议存在效力上的瑕疵，且王宏依据双方的此协议在一审法院与赵贵富达成的（2009）阳商初字第164号民事调解书载明：如有法定抵押的，扣除法定抵押的借款，不足部分仍由被告归还。故被上诉人张彦彬依法行使优先受偿权取得该房屋具有合法根据。上诉人上诉称张彦彬的房屋抵押没有依法登记，不发生抵押的效力，因张彦彬在（2010）阳商初字第7号张彦彬与赵贵富民间借贷纠纷案中提供的阳原县房屋确权发证办公室出具的证明载明，阳原县房产管理处一直未开展过私人借贷抵押业务，故张彦彬与赵贵富的房屋抵押未办理登记，张彦彬无过错，该抵押发生法定抵押的效力。由于赵贵富与王宏之间的以房抵债协议存在效力瑕疵，故王宏对该房屋的处分权属于无权处分，马美成与王宏于2010年12月18日签订的房屋抵债协议亦存在效力瑕疵，原审法院依法支持被上诉人张彦彬的诉讼请求符合法律的相关规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人马美成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年六月二十五日
书记员 武 岳