广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6609号
上诉人（原审原告）：周述光，男，汉族，1974年10月18日出生。住湖南省隆回县。
委托代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市精雅包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村广场路。
法定代表人：康观福，总经理。
委托代理人：廖京、丁敏丽，均系广东赋诚律师事务所律师。
上诉人周述光与上诉人东莞市精雅包装制品有限公司（以下简称精雅公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认周述光与精雅公司之间的劳动关系已解除；二、限精雅公司于判决生效之日起三日内向周述光支付2013年10月1日至2014年3月15日期间工资34083.5元人民币；三、限精雅公司于判决生效之日起三日内向周述光支付被迫解除劳动关系的经济补偿金38100元人民币；四、限精雅公司于判决生效之日起三日内向周述光支付2014年未休带薪年休假工资差额278元人民币；五、驳回周述光的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因周述光向原审法院申请免交并已获批准，故一审不收取诉讼费。
周述光、精雅公司均不服一审判决，分别向本院提起上诉。
周述光上诉请求：1.维持原审判决的第一、三项；2.判决精雅公司支付周述光劳动报酬34925元；3.判决精雅公司支付周述光2008年3月至2014年3月14日的加班费275896.55元；4.判决精雅公司支付周述光年休假工资为21896.55元；5.判决精雅公司支付周述光一倍即百分之百的赔偿金361883.44元；6.判决精雅公司支付拒不办理离职手续即终止劳动合同的书面证明的赔偿金为按304.85元/天计算至办理离职手续完毕之日止，暂计至申请仲裁之日为55787.33元；7.本案一、二审诉讼费用由精雅公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。周述光是与代理人一起到劳动监察部门投诉，而非代理人去投诉。劳动监察部门经过充分调查核实，仍无法查清相关事实，且周述光投诉的事项与精雅公司存在争议。二、根据周述光于2012年1月至2013年2月的工资条可以证明，周述光于2012年1月份的工作日为12天，工资为5138.46元，该月工资与2011年10月份的工资是一致的，周述光于2011年10月份工作日为18天，这充分说明精雅公司支付的该月工资并不包含带薪年休假工资，根据周述光于2012年1月的工资条可以明确，该工资条并没有周述光确认已休带薪年休假的内容，周述光2011年10月至2013年9月的工资条均没有周述光确认已休带薪年休假的内容。三、精雅公司提供的加工合同，系没有原件予以核对的复印件，真实性无法确认，也不具有关联性，周述光不认可，回函及快递单，是精雅公司单方制作的，也不是当庭拆开，根本就不存在精雅公司提交的所谓的快递单，一审法院却并不注明是复印件。四、一审判决关于一审法院依职权向东莞市人力资源局厚街分局调取相关文书的说法不属实，实际是周述光于本案起诉时提交了两份《调取证据申请书》。五、一审判决关于2013年10月至2014年3月14日的工资的说法错误。周述光发出纸质的解除劳动关系通知的日期是2014年3月17日，就算从这一天解除，工资也不应计算至2014年3月14日，而应当至少计算至2014年3月16日。六、根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条可以明确，日工资为月工资收入÷月计薪天数，而月计薪天数为21.75天，因此，周述光2013年10月至2014年3月16日的工资为6197元×（5月+16天÷21.75天/月）=35543.8元。七、一审判决认定劳动合同约定的工资为1510元/月的做法是错误的。劳动合同约定工资为1150元/月而非一审认为约定的工资为1510元/月。约定的工资并不包含加班工资，劳动合同约定的1150元/月从未执行过，已经被双方的实际履约行为变更，应以双方认定的工资条作为依据。根据周述光在2012年12月至2013年9月的工资条可以明确，周述光每月的工资固定为6350元,这是周述光正常工作时间工资。一审法院以是否低于法律规定的强制工资标准作为判断精雅公司有无支付加班费的标准，没有法律依据，且违反《关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十七条的规定，明显错误。没有证据证明精雅公司支付给周述光的工资包含了加班工资，根据工资条可以明确，周述光仅确认工资金额和工时，并没有确认每月工资中包含加班工资。八、根据双方均认可的《白班考勤卡》和《夜班考勤卡》以及《工资条》的工时内容可以明确，周述光每月的加班时间不同，但每月工资均是相等的，即周述光每月正常工作时间的工资为6350元，一审法院酌情认定周述光的加班时间为2.5至3个小时错误。一审法院应该按照6350元/月正常工作时间的标准折算周述光的加班工资。九、原审判决不支持周述光关于年休假工资请求的做法错误。根据《职工带薪年休假条例》第五条，原审法院认为年休假工资是诉讼时效为一年错误，又根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条可以明确，劳动者可以在劳动关系终止后的一年内提出劳动仲裁，因此，周述光于解除劳动关系后第11天即2013年3月28日就开始请求2008年至2012年的年休假的工资报酬，并未超过诉讼时效。十、本案中，没有证据证明精雅公司告知过职工或者周述光是否休年休假。因此，一审判决认定周述光已休年休假9天是明显错误的。因为，周述光在精雅公司共工作6年，不可能休9天年休假。事实上，周述光并没有休带薪年休假。工资条上虽有周述光签名，但不能排除周述光没有仔细看，只是为了领取工资而签名，而且周述光签名仅对工资金额和工时无异议，而不包括对其他内容无异议。周述光于2013年2月仅工作14天的月工资为6400元。这足以说明周述光的正常工作时间月工资为6400元，该工资不包含加班工资和年休假工资报酬，原审判决计算的周述光的日工资错误。十一、本案的劳动仲裁裁决书和一审判决书的判决内容可以明确，精雅公司均应当向周述光支付工资和经济补偿金。因而，东莞市人社局厚街分局劳动监察部门依法应当发出而拒不发出限期支付通知，已经构成滥用职权或者玩忽职守，因此，法院不应当维持一个明显的违法行为，而应当依法支持周述光请求精雅公司支付一倍的赔偿金。十二、一审法院认为周述光的该行为刻意遗漏该投诉内容，诈取赔偿的用意明显，对周述光的该行为予以谴责，该认为极其错误。周述光于2014年3月25日发出《催告办理离职手续并支付加班费等费用函》。该函的内容为：“……请你方于2014年3月31日前为本人办理离职手续。……”因为期限未到，故周述光于2014年3月28日未就此项内容进行投诉。另外，根据《宪法》第四十一条规定、《信访条例》第二条、第十四条规定及《广东省工资支付条例》第四十三条等相关规定，周述光有权投诉或者举报精雅公司的一项或者几项违法行为。根据《劳动合同法》第八十九条规定可以明确，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。这是法律的强制性规定。精雅公司没有为周述光办理离职手续，造成周述光的损失，依法应当赔偿。十三、一审法官在判决书中谴责周述光和其代理人胡顺明的做法错误。一审法官无权作出所谓谴责行为。十四、周述光于一审起诉时就提交了调取证据申请书，以证明精雅公司存在没有支付加班工资的违法行为，并以此为据请求精雅公司支付加班工资。一审经法官在周述光代理人多次催促调取证据的情况下总是推脱，极不愿意调取证据，后来于2015年10月底已经庭审过两次后才调取到周述光申请的部分材料，导致审限过长，一审程序严重违法。十五、一审经办法官错误认定周述光申请免交诉讼费用的事实，其实，周述光从未申请免交诉讼费用，并且周述光已经缴纳诉讼费用5元。
精雅公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.本案上诉费用由周述光承担。事实与理由：一、周述光与案外人方小平在2013年10月主动承包精雅公司二楼车间，其已在当时主动解除与周述光之间的劳动关系，不存在被迫解除劳动关系的情况。二、精雅公司并非未及时支付周述光2013年10月至2014年3月期间工资。首先，精雅公司认为即使法院认定双方之间不成立合法的承包关系，亦不能否认周述光为精雅公司加工货物，精雅公司支付给周述光加工款的事实。故在2013年10月至2014年3月期间，双方认可的事实关系为承包关系，在当时并不存在支付工资的事实基础。在整个仲裁和一审期间，双方对上述期间内的法律关系一直存在争议，即使最终法院从法律角度认定该期间双方存在劳动关系，判决精雅公司支付该期间内的工资，精雅公司认为其支付该工资的时限也应为该生效判决认定劳动关系之时，也就是精雅公司在法院生效判决要求的时间内支付工资即应视为及时支付。其次，根据之前工资发放记录，每个月精雅公司都按时支付员工工资，从未出现拖欠的情况，突然之间，精雅公司不向周述光支付工资长达五个半月时间且还包括一个年终奖，期间，周述光未向精雅公司提出任何异议，亦未采取任何维权行动，明显不符合正常逻辑。
就对方的上诉，双方均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。另，在二审庭审中，精雅公司明确确认与周述光存在劳动关系。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。二审期间，精雅公司明确确认与周述光存在劳动关系，故双方对彼此之间存在的是劳动关系还是承包关系已不存在争议。围绕精雅公司与周述光的其他上诉意见，本院分析如下：
第一，关于2013年10月1日至2014年3月15日工资的问题。精雅公司未能提交证据证明曾向周述光支付过2013年10月1日至2014年3月15日期间的工资，且仲裁裁决精雅公司向周述光支付前述期间工资34083.5元后，精雅公司并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故精雅公司上诉主张无需支付该金额，本院不予支持。周述光上诉主张因精雅公司发出纸质的解除劳动关系通知的日期是2014年3月17日，故工资应至少计算至2014年3月16日，但周述光在仲裁时明确其主张的工资为2013年10月1日至2014年3月15日期间的工资，故对于周述光上诉主张工资应计至2014年3月16日的主张，本院不予支持。原审法院将周述光的工资计至2014年3月14日错误，本院予以纠正，精雅公司应向周述光支付2013年10月1日至2014年3月15日期间的工资为：6197元（5月+15天31天/月）=33983.5元，但劳动仲裁裁决精雅公司应支付前述期间的工资为34083.5元后，精雅公司并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故原审对于2013年10月1日至2014年3月15日工资的判项正确，精雅公司应当向周述光支付2013年10月1日至2014年3月15日期间的工资34083.5元，对于周述光超出该数额的请求，本院不予支持，对于原审法院该判项，本院予以维持。
第二，关于2008年3月12月至2014年3月14日的加班费问题。周述光于2014年3月28日就案涉纠纷进行劳动监察投诉，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，周述光未就精雅公司未足额支付其2008年3月12月至2012年3月27日期间的工资进行举证，但因精雅公司提交了2011年10月至2013年9月期间的工资表，故本院对精雅公司是否足额支付周述光2011年10月至2014年3月的加班工资进行审查。根据双方签订的2012年2月2日至2014年2月1日的劳动合同约定，周述光正常工作时间工资为1150元/月，原审法院认定双方在劳动合同中约定工资为1510元/月错误，本院予以纠正。从精雅公司向周述光发放的工资记录来看，双方并未按照该工资标准实际履行，双方亦未提交证据证明曾对加班工资的计算作出过约定，故应以东莞市同期最低工资标准为依据判断精雅公司是否需要向周述光支付加班费。原审法院结合周述光提交的考勤卡及双方的陈述，酌定周述光每月上班26天，每天工作11小时，并无不当，经折算，2011年10月至2014年3月份，精雅公司向周述光支付的工资均高于按东莞市同期最低工资标准折算的工资，故原审法院认定精雅公司已经足额向周述光支付了在职期间的工资，处理正确，本院予以维持。另，原审法院认定精雅公司“2011年10月至2013年4月期间向周述光支付的工资标准不应低于365.375小时×7.53元/小时=2751.3元”错误，应为精雅公司“2013年5月至2014年3月期间向周述光支付的工资标准不应低于365.375小时×7.53元/小时=2751.3元”，本院予以指正。
第三，关于未休带薪年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因带薪年休假工资性质上属于福利，故原审法院认定应受一年的仲裁时效限制，并无不当。周述光于2014年3月27日申请劳动监察，故其诉请的2013年及2014年的应休未休年休假工资未超过仲裁时效。对于其诉请的2013年以前的应休未休年休假工资，已过仲裁时效，本院不予支持。对于2013年应休未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，周述光2013年可享受带薪年休假5天。而根据周述光确认真实性的2013年2月工资表备注栏显示，周述光该月“上班14天，年假9天”，工资条下方有周述光的签名确认，故原审法院认定周述光在该月已经享受带薪年休假，处理正确，本院予以维持。对于2014年年休假工资，因周述光在享受带薪年休假期间不可能存在加班的事实，故原审法院按剔除加班费后的正常工作时间日工资折算周述光2014年未休年休假工资，处理正确，本院予以维持。
第四，关于被迫解除劳动关系的经济补偿金的问题。如前所述，精雅公司未支付周述光2013年10月1日至2014年3月15日期间的工资，周述光以此为由主张被迫解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，精雅公司应予支付。
第五，关于周述光主张的迟延支付劳动报酬、加班费、年休假工资、经济补偿金的赔偿金问题。周述光就本案涉纠纷向劳动监察部门进行投诉，但劳动监察部门仅对精雅公司安排部分员工超时加班出具了限期改正指令书，并对周述光所投诉的未支付工资、加班费、年休假工资、经济补偿金等项目告知周述光无法查实相关事实，应就投诉事项按劳动争议处理程序办理。故劳动行政部门并未出具限期支付通知，要求精雅公司向周述光限期支付工资、加班费、年休假工资、经济补偿金，故周述光要求精雅公司支付迟延支付工资、加班费、年休假工资、经济补偿金的赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。
第五，关于未办理离职手续终止劳动合同的赔偿金。周述光未提交证据证明因精雅公司未出具书面的终止劳动合同证明书而导致周述光的损失，故周述光主张精雅公司应向其支付拒不办理离职手续即出具终止劳动合同的书面证明的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
最后，周述光已经向一审法院缴交一审诉讼费5元，原审法院认定周述光申请免交错误，本院予以纠正。
综上所述，周述光与精雅公司的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费10元，由周述光负担5元，东莞市精雅包装制品有限公司负担5元；二审案件受理费20元，由周述光与东莞市精雅包装制品有限公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二日
书记员 朱光明