河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初591号
原告邵成东，男，1953年1月22日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人何溢、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被告潘妹荣，女，1951年1月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告毛国元，男，1948年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告邵成东与被告潘妹荣、毛国元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）惠民初字第1185号民事判决书，原告邵成东不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）豫01民终7877号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年2月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭潇闯到庭参加诉讼，被告潘妹荣、毛国元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告（系夫妻关系）共同向原告借款108万元，双方口头约定月息2.5%。二被告借款后，按照月息2.5%的标准向原告支付利息至2012年11月14日。期间，原告多次要求二被告还款，二被告向原告出具借据五份，主要载明借到邵成东人民币共108万元整，月利率为1.5%，最后一笔借款的还款日期是2013年1月15日。借据出具后，二被告继续按照月息2.5%的标准向原告支付利息。2012年11月14日后，二被告既不支付借款利息，亦不偿还借款本金，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。原告为保护合法权益，诉至法院，请求如下：1、判令二被告共同偿还原告借款1080000元及利息870300元（按月息2.5%计算，自2012年11月15日起暂计至起诉之日，此后利息仍按照月息2.5%的标准计算至被告实际偿还借款之日止），两项共计1950300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、借据、收据、还款计划、担保函各五份，证明原、被告存在借款关系的事实。
证据二、浦发银行、中信银行交易明细一组，证明原告通过银行转账的方式向被告潘妹荣支付借款801670元的事实。
证据三、招商银行交易明细一组，证明被告潘妹荣以五份借据载明的借款数额为基数按月息2.5%向原告支付利息的事实。
证据四、录音光盘及录音书面整理材料三份、郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第981号民事判决书及生效证明一份、郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初第978号民事判决书及生效证明一份，证明二被告欠原告及他人借款的事实。
证据五、被告潘妹荣与毛国元的户籍信息及婚姻登记档案材料各一份，证明二被告系夫妻关系。
证据六、原告邵成东及史军身份证复印件、结婚证各一份、史军书写的情况说明一份，证明邵成东与史军系夫妻关系，2012年4月13日的借款实际系邵成东出借的，同时证明被告潘妹荣向史军银行账户转账支付的款项系支付原告借款利息的事实。
被告潘妹荣、毛国元未答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告潘妹荣、毛国元系夫妻关系。原告邵成东依据借据及还款计划书各五份起诉来院，请求被告潘妹荣、毛国元偿还借款1080000元及利息。其中，原告提供的2012年4月13日的借据及还款计划书显示：被告潘妹荣、毛国元向借款人史军借款320000元，月利率为1.5％，借款期限自2012年4月13日至2012年10月12日；2012年4月14日的借据及还款计划书显示：被告潘妹荣、毛国元向借款人邵成东借款200000元，月利率为1.5％，借款期限自2012年4月14日至2012年10月13日；2012年6月16日的借据及还款计划书显示：被告潘妹荣、毛国元向借款人邵成东借款350000元，月利率为1.5％，借款期限自2012年6月16日至2013年1月15日；2012年6月22日的借据及还款计划书显示：被告潘妹荣、毛国元向借款人邵成东借款150000元，月利率为1.5％，借款期限自2012年6月22日至2012年12月21日；2012年9月4日的借据及还款计划书显示：被告潘妹荣、毛国元向借款人邵成东借款60000元，月利率为1.5％，借款期限自2012年9月4日至2012年12月3日。河南省三诚投资担保有限公司针对上述五份借据均为原告出具了担保承诺函，自愿对上述借款承担连带担保责任。上述五份借据及还款计划书中原告邵成东及二被告的部分签名书写笔迹明显不同。
从原告提供的银行转账明细单显示：原告从2011年8月至2012年4月期间分七次共向被告潘妹荣汇款801670元。关于部分汇款时间、金额与借据时间、金额不相符的问题，原告称五份借款手续的来源均系被告在原借款期限到期后未支付本金，而收回原手续重新更换形成，原告通过银行汇款801670元，实际借款总额为1080000元。关于五份借据及还款计划书中原告及二被告签名存在字迹不同的问题，原告称借据及还款计划均是被告打印并签好名字后直接交给原告的，因借据手续均是以前的债务经多次更换形成，因双方经常打交道，更换次数多了，就放松了警惕，其也不能确定名字是否为二被告所签。审理中，原告称在出借上述借款时，其中2011年8月2日转账的48750元款项，实为借款50000元，系提前扣除了利息1250元。被告最后一次支付利息的时间为2012年11月14日。
本院认为：原告提供的2012年4月13日的320000元借据及还款计划书显示的借款人为案外人史军，原告就该笔借款主张权利，诉讼主体有误，本院不予支持，对该笔借款，可另案诉讼解决。原告提供的另外四份借据及还款计划书共计借款金额760000元，虽然借据及还款计划书中二被告的签名笔迹有所不同，但结合原告于2011年8月至2012年4月期间多次向被告潘妹荣汇款的原始凭证及原告与二被告的谈话录音材料，可以认定原告与二被告之间存在借贷关系，且河南省三诚投资担保有限公司针对上述借据均为原告出具了担保承诺函，该承诺函中所载明的借款人、借款金额、借款时间能够与借据及还款计划书相互印证，故原告主张二被告共同偿还借款本金760000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告出借款项时曾从本金中扣除利息1250元，故借款本金应以实际出借的金额为准，即借款本金为758750元。关于原告主张利息的请求，因借据及还款计划书中约定的借款月利率均为1.5％，故借款利息应以月利率1.5％计算，原告主张上述多笔借款利息均自2012年11月15日起算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2.5％支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘妹荣、毛国元于本判决生效之日起十日内偿还原告邵成东借款本金758750元，并自2012年11月15日起以758750元为基数按月利率1.5％的标准支付利息至付清款项之日止；
二、驳回原告邵成东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22353元、公告费1120元，由被告潘妹荣、毛国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 弓永健
代理审判员 朱新强
人民陪审员 李亚军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 钰