湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第2号
原告谢冬英，女，1950年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告刘飞，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
代表人黄道春，该公司经理。
委托代理人苏彬，该公司员工。一般授权代理。
原告谢冬英与被告刘飞、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财保常德中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告谢冬英及其委托代理人冉德清，被告刘飞、被告联合财保常德中支公司的委托代理人苏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬英诉称：2014年6月1日上午，被告刘飞驾驶两轮摩托车行驶至石门县易家渡镇冉家坪村路段时，将原告谢冬英撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告刘飞负事故的全部责任。受伤后，原告即被送往石门县人民医院进行救治，共计住院37天，所花医疗费24301元已由刘飞支付。经查，被告刘飞所驾车辆在被告联合财保常德中支公司处投有交强险。现因两被告不再赔偿，原告只好诉至法院，请求法院判决两被告赔偿原告各项损失45318元（含5000元精神损害抚慰金，但不包括被告刘飞已代为支付的24301元医疗费），并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告谢冬英的常住人口登记卡、被告刘飞的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份，拟证明肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司处投保了交强险的事实；
3、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故受伤致残的鉴定情况；
5、司法鉴定费发票1份，拟证明原告所花的鉴定费用；
6、石门县人民医院的住院患者费用清单1份，拟证明原告因伤住院的费用明细；
7、住院医药费收据复印件1份，拟证明原告因伤所花的住院费用；
8、门诊收费票据3份，拟证明原告因伤复查所花的门诊治疗费用。
对原告方提交的上述证据，两被告均表示无异议；
被告刘飞辩称：原告所诉的事实属实，事发后刘飞已经为原告垫付了24301.01元医疗费，目前已没有赔偿能力，故不同意继续赔偿。
被告刘飞未向本院提交证据。
被告联合财保常德中支公司辩称：联合财保常德中支公司与刘飞之间存在交强险合同关系属实，公司也愿意按照保险合同的约定赔偿原告损失。，但是，由于肇事司机刘飞系无证驾驶，公司在向原告先行赔偿后，将会保留对刘飞的追偿权。同时，由于被告刘飞为原告垫付的医疗费用原告在起诉时没有列入诉请，在本案中保险公司将不予赔偿。另外，保险公司不是本案的直接侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
为支持其抗辩主张，被告联合财保常德中支公司当庭提交了交强险保险条款1份，拟证明被告刘飞在联合财保常德中支公司投保了交强险，该事故正好发生在保险期间，但是因刘飞系无证驾驶，保险公司按照条款约定享有追偿权的事实。
对被告联合财保常德中支公司提交的上述证据，原告和被告刘飞均表示无异议。
根据庭审质证意见，结合当事人的陈述和相关法律规定，本院经审查后认为原告谢冬英和被告联合财保常德中支公司提交的证据均具有一定的真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2014年6月1日20时许，被告刘飞驾驶普通两轮摩托车（刘飞当时尚未取得该类机动车驾驶证）行驶至石门县易家渡镇冉家坪村路段时，将正在步行的原告谢冬英撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经石门县公安局交通警察大队认定，被告刘飞负事故的全部责任，原告谢冬英不负事故责任。受伤后，原告即被送往石门县人民医院进行救治（共住院37天）。2014年7月7日，常德倚天司法鉴定所对原告谢冬英的伤情进行了鉴定，并于同年9月23日作出了鉴定意见，结论为：谢冬英因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，目前右踝关节活动明显受限，致右下肢丧失功能达10%以上，评定为拾级伤残。其医疗终结时间为120天，陪护时间为60日。适时取除内固定需后续治疗费用7000元，该后续治疗的医疗终结时间为15天，陪护时间为5日。经核查，本起交通事故给原告谢冬英造成物质损失51817.83元，包括：1、医疗费（含后续治疗费）31301.01元；2、护理费4174.42元（按照2013年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资23441元÷365天×65天计算）；3、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；4、残疾赔偿金14232.40元（按照2013年度全省农村居民人均纯收入8372元／年×17年×10%计算）；5、交通费300元（因无票据，按照两被告认可的数额认定）；6、鉴定费700元。
另查明，事发前，被告刘飞所驾的车辆已在被告联合财保常德中心支公司处办理了机动车交通事故责任强制保险（但未购买商业三责险），在该保险中，被保险人有责任的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为人民币12万元，其保险期间为一年（即从2013年10月19日零时起至2014年10月18日23时59分59秒止）。
还查明，事发后，除被告刘飞为原告谢冬英垫付了24301.01元医疗费外，原告未再得到其他赔偿。对于被告刘飞已经垫付的上述医疗费，原告在起诉时未列入诉讼请求。庭审中，被告刘飞亦对此表示不提异议。
本院认为：石门县公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合事实真相和相关法律规定，各方当事人也未对此提出异议，本院应予采信。本案中，由于被告刘飞所驾的车辆已经办理机动车交通事故责任强制保险，现在该车在保险期间内发生道路交通事故并造成原告损害，作为保险人的被告联合财保常德中支公司理应在交强险的赔偿限额内向原告进行赔偿。超过部分，再由被告刘飞承担补充赔偿责任。当然，在确定两被告的赔偿金额时，本院只能认定其有证据证明的损失。对于原告诉请中缺乏事实或法律依据的部分，本院应当予以剔除。
在精神损失的赔偿问题上，本院认为本起交通事故给原告造成的损失应当包括精神损失，理由是：原告谢冬英作为精神和肌体健康的人，因交通事故导致残疾，这给原告造成的精神压力和痛苦显而易见，其损害后果也会比较久远，因此，应当依法获得抚慰和赔偿。在赔偿额度的确定上，本院认为从各种因素综合考量，本案中原告所提的5000元精神损害抚慰金还比较适宜，本院对此应当予以支持。
综上所述，对于原告谢冬英的诉讼请求，本院只能在认定的事实和法律规定的框架内酌情予以支持。对于其无事实和法律依据的部分，本院不予支持。被告联合财保常德中支公司的抗辩意见与本院查证的事实和法律规定基本相符，本院予以采纳。被告刘飞以自己没有能力继续赔偿为由不同意继续赔偿的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿原告谢冬英损失31816.82.82元（包括护理费4174.42元、残疾赔偿金14232.40元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1110元、后续治疗费7000元），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告刘飞赔偿原告谢冬英鉴定费700元，限本判决生效后三日内履行完毕（由于被告刘飞负事故全部责任，诉讼前刘飞已经支付的24301.01元原告方又未予起诉，因此，该垫付费用在本案中不得抵减上述赔款）；
三、驳回原告谢冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘飞负担。由于该费用已由原告谢冬英垫交，执行中由该被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 云
二〇一五年二月二日
书记员 汪超男
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。