江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1002号
原告（反诉被告）:张某1，男，1951年4月19日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）:张某2，男，1955年8月18日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，被告张某2在诉讼过程中向本院提起反诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，决定将本诉、反诉合并审理，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人叶频耀、被告张某2及其委托代理人ＸＸ英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付父亲的赡养费、后事处理费1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，各自结婚成家后于1991年1月分家，分家后父亲张家成随原告张某1生活，母亲陈井清随被告张某2生活。1991年冬母亲去世后，原告张某1承担了处理母亲后事的部分费用，此后父亲由原告张某1单独赡养，被告张某2没有承担赡养费用，直至2017年1月4日父亲去世。原告张某1支付了父亲生前的医疗费和后事处理费用约2万元，被告张某2不仅没有承担父亲生前的赡养费和后事处理费，也没有参与处理父亲的后事。赡养父母和处理后事是原、被告都应尽的义务，被告张某2对父亲的赡养费及后事处理费应当承担一半，但是被告张某2不同意。为此，特诉至法院，请求人民法院依法作出判决。
被告张某2辩称，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，原、被告是同胞兄弟，1991年1月兄弟分家析产各自立业，具体有分家单，分家后父亲张家成由原告张某1赡养，母亲陈井清随由被告张某2赡养，各自承担父母的赡养费，父母百年后的费用共同承担。1991年冬母亲去世，母亲在世时半身瘫痪，常年拖病带痛都是被告张某2护理及承担治疗费用，母亲逝世后的费用原告张某1只承担了400元。父亲张家成虽然跟随原告张某1生活，但父亲张家成每季度有优抚对象补助金，百年后有二个季度的优抚补贴6300元及安葬补助720元等，其实被告张某2也承担了父亲百年后的费用，只是双方没有结算而已。父亲百年之后的支出费用，可以经兄弟结算，多退少补，被告张某2愿意承担。
反诉原告张某2向本院提出反诉请求：1、要对双方各自支付费用及反诉被告占用的费用合并结算；2、本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。事实与理由：父亲张家成顶名的粮食补贴费用，反诉被告张某1已经领取，应当进行结算；反诉原告张某2至小地名烂泥洋的责任田租金2010年由反诉被告张某1领取，应当合并结算；父亲张家成去世后二个季度补助6300元及安葬费720元，要合并结算；父亲张家成从2012年至2014年三年享有优抚对象补助2055元，要进行结算，2015年到2016年以存折的数据为准；以上数据都由反诉被告张某1占有，应当至双方结算后多退少补，请人民法院合并审理。
围绕本诉与反诉请求，本院组织了证据交货及质证，原告张某1提交了以下证据：1、张家成医疗费用单据原件5张；2、住院机打发票复印件1份；3、张家成百年时后事费用清单复印件1份。被告张某2提交了以下证据：1、张某3、张某4、井坑村赖全胜证明复印件各1份；2、历市镇民政所证明复印件2份；3、农户明白表复印件2份。对原告张某1提交的证据，被告张某2质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3三性有异议。被告张某1提交的证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，对证据2真实性无异议，但这些费用在丧葬费中已经扣除，对证据3真实性无异议，对关联性有异议。对当事人无异议的证据本院予以认定，对有争议的证据本院认定如下：对原告张某1提交的证据三性予以认定，对被告张某2提交的证据，因证人张某3、张某4未出庭作证，对证词三性不予认定，对井坑村赖全胜证明三性予以认定，对历市镇民政所出具的2份证明的三性予以认定，对农户明白表三性予以认定。
就案件事实，本院认定如下：原、被告系一母同胞兄弟，父亲张家成、母亲陈井清，生前育有原、被告及张坤秀、张金秀兄弟姊妹四人，母亲陈井清于1991年冬逝世，父亲张家成于2017年1月4日逝世。1991年1月25日张家成在世时组织家庭成员进行了分家析产，并制作《分单》、《协议书》对父母赡养、责任田及林地进行了家庭内部分配。其中《分单》载明：“5、父母扶养问题，现因母亲身体较弱，母亲跟谁扶养，现由父亲付出伍佰元补助生活费，以后父母亲有疾疼，由各扶养户员负责医治，百年归仙由兄弟共同负责荣耀。6、共同商议同意，父亲由扬滔扶养，母亲由齐滔扶养。”母亲陈井清于1991年冬逝世时，原、被告兄弟二人共同操办，原告张某1为此出资400元。父亲张家成于2017年1月4日逝世后，原告张某1因处理后事花费11285元，被告张某2并未参与操办也未出资。另查，父亲张家成作为优抚对象每年均享受优抚对象补助及医疗补助。父亲张家成去世后，定南县历市镇民政局根据其重点优抚补助身份，给予了死亡后补助二个季度6300元及死亡安葬费补助720元，共计7020元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原、被告作为父亲张家成儿子，对父母均负有赡养的义务，张家成夫妇虽然育有四个儿女，但在1991年1月25日经分家析产制作了《分单》明确了张家成夫妻二人的赡养、医疗事宜由原、被告各自负责，百年后事由原、被告共同负责。在实际履行过程中，母亲陈井清百年后事由原、被告共同出资处理，父亲张家成百年后事由原告张某1支出费用11285元，被告张某2并未共同操办也未出资，违背了《分单》中“以后父母亲有疾疼，由各扶养户员负责医治，百年归仙由兄弟共同负责荣耀”的约定，原告张某1据此要求被告张某2偿付他应承担的份额的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告张某1处理父亲张家成后事共计花费11258元，且父亲张家成死后，定南县历市镇民政局因其死亡事实根据其优抚身份补助了含丧葬费在内的7020元费用，该费用应当在原告张某1支出的后事处理费用予以扣除。即原告张某1实际因父亲去世花费4238元（11258元-7020元）。原、被告作为处理父亲后事的共同责任人，应当平均承担费用2119元（4238÷2），故对原告张某1主张被告张某2支付父亲后事处理费10000元的诉讼请求，本院在2119元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告张某1主张的赡养费，因《分单》中已经明确父母扶养各自负责，故不存在返还赡养费的问题，因此对该诉讼请求本院不予支持。
对于反诉原告张某2提出的对反诉被告张某1占用的粮食补贴费用、小地名烂泥洋的责任田租金、父亲张家成2012年至死后的优抚补助、安葬费均需共同结算后均分的意见，本院认为，反诉原告张某2并未提供充分的证据证明反诉被告张某1占用了粮食补贴费用、小地名烂泥洋的责任田租金，应承担举证不能的后果。父亲张家成的优抚补助系其生前收入来源，父亲张家成有自主消费的权利，反诉原告张某2提交的证据仅能证明张家成有此收入，不能证明以上收入张家成分文未花，可作为遗产由两兄弟继承分配，故反诉原告张某2要求结算的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张家成去世后定南县历市镇民政局因其死亡事实根据其优抚身份补助的含丧葬费在内的7020元费用，并不能完全涵盖后事处理费，故也无剩余供原、被告进行继承分割。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张某1处理父亲张家成后事费用人民币2119元；
二、驳回张某2的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张某2的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 昊
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。