福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1899号
原告林金海，男，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城镇东路，组织机构代码48877780-8。
负责人陈开标，经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告林金海与被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日、9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄剑飞和被告的委托代理人何雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金海诉称，2013年4月24日，原告就其所有的闽B895**号本田雅阁牌轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失险等险种，约定：保险期限自2013年5月2日至2014年5月1日；机动车交通事故责任强制保险责任限额为医疗费用赔偿限额人民币（下同）10000元、死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任保险的保险金额为500000元（不计免赔率）；机动车损失险的保险金额为181530元（不计免赔率）。2013年7月4日凌晨，原告允许的驾驶人林志勇驾驶闽B895**号轿车行经242县道13KM＋550M路段，与陈建喜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈建喜当场死亡及二车损坏的交通事故。2013年8月20日，仙游县公安局交通管理大队作出事故认定：林志勇承担事故的全部责任；陈建喜无责任。事故发生后，原告共支付给第三者陈建喜的法定继承人700000元。同时，本事故给原告造成的车辆损失金额为24480元。各损失项目如下：死亡赔偿金30816元／年×20年=616320元；丧葬费22489元；被扶养人生活费20092.7元／年×8年×1／2=80370.8元；办理丧葬事宜人员误工费7人×7天×88.6元／天=4341.4元；车辆损失费24480元；酒精检测费603元；车辆技术性能鉴定费900元，总计人民币749504.2元。原告就该损失向被告申请理赔但遭到被告拒赔，故诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告机动车交通事故责任强制保险金人民币110000元；2.被告支付给原告第三者责任险保险金人民币500000元；3.被告支付给原告车辆损失险保险金人民币24480元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：1.事故车辆有向被告投保交强险、第三者责任险、车损险险种，投保情况属实。本事故经交警认定，驾驶员林志勇在事故发生后弃车离开现场，根据保险条款约定，驾驶员在未采取措施的情况下弃车逃离现场，保险公司在第三者责任险中免责；2.原告应提供行驶证和驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；3.原告诉求的赔偿标准应按照2013年的赔偿标准，赔偿项目中被扶养人情况由法院依法查明、丧葬人员误工费应按照5人3天计算；车辆损失费未经有资质的鉴定机构鉴定，保险公司不予认可；酒精检测费及车辆技术性能鉴定费不属于保险公司赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
在本院审理过程中，原告林金海对其主张提交以下证据：
1.原告的身份证、行驶证复印件各一份，欲证明：原告的主体身份及原告系闽B895**号本田雅阁牌轿车的所有人，原告诉讼主体适格；
2.机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份以及保险费发票二份，欲证明：2013年4月24日，原告就闽B895**号本田雅阁牌轿车保险事宜与被告订立机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险等险种的保险合同及保险合同约定情况。
3.道路交通事故认定书一份，欲证明：本案交通事故的发生经过及事故当事人在事故中的责任。
4.福建恒信司法鉴定所闽恒病鉴字（2013）第056号司法鉴定意见书一份、仙游县殡仪馆火化证一份以及仙游县公安局度尾派出所户口注销证明一份，欲证明：（1）第三者陈建喜因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；（2）第三者陈建喜生前属于下洲居委会的居民，本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
5.协议书一份、收条三份、事故暂寄凭证一份以及（2014）仙刑初字第153号刑事判决书一份，欲证明：事故发生后，原告共支付给第三者陈建喜的法定继承人赔偿款计人民币70万元。
6.机动车保险车辆损失情况确认书一份以及仙游县新时代汽车服务中心修理费发票一份，欲证明：本事故给原告造成的车辆损失金额为24480元。
7．福建恒信司法鉴定书闽恒司鉴（2013）毒检字第301、302司法鉴定检验报告书各一份以及酒精检测费发票二份，欲证明：原告因本事故而花去酒精检测费603元。
8.福建中信司法鉴定所闽中信鉴字（2013）第07029、07030号车辆技术检验鉴定意见书各一份以及车辆技术性能鉴定费票据二份，证明：原告因本事故而花去车辆技术性能鉴定费900元。
9.机动车驾驶证一份，欲证明：事故发生时，原告允许的驾驶人林志勇具备C1驾驶资格。
10.结婚登记审查处理表、户籍登记证明、下洲村人口与计划生育信息卡、人员基本信息各一份，欲证明：本案被扶养人生活费计算依据。
对原告提供的证据，被告保险公司质证认为：1.对证据1、2、3、4、6均无异议，从证据3事故认定书中可以看出本案驾驶员林志勇在事故发生后弃车离开现场；2.证据5协议书的真实性无法确认，且该协议与被告无关，赔偿数额由法院重新核定；3.对证据7的真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围；4.对证据8中鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定费票据真实性有异议，不是正式发票，且该费用不属于保险公司赔偿范围；5.证据9由法院依法审查；6.证据10中下洲村人口与计划生育信息卡及人员基本信息已超过举证期限，不予质证，其他由法院依法审查。
本院审查认为，被告对证据1、2、3、4、6均无异议，本院依法予以确认，可证明林志勇驾驶闽B895**号轿车与陈建喜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈建喜当场死亡及二车损坏的交通事故，本次事故给原告造成的车辆损失金额为24480元；证据5协议书系双方在仙游县公安局交通管理大队主持下达成的赔偿协议，其真实性可予认定，结合收条、事故暂计款凭证以及刑事判决书，可证明原告共支付给第三者陈建喜的法定继承人赔偿款计人民币70万元的事实，但因被告保险公司未参与调解，故该协议书对被告保险公司无约束力，第三者的损失法院应当重新审查认定；被告对证据7真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据8车辆技术检验鉴定意见书的真实性无异议，本院予以认定，虽然鉴定费收款收据不是正式发票，但结合鉴定意见书，可证明该项目确有发生，原告确因本事故支出闽B895**车辆技术性能鉴定费700元、摩托车车辆技术性能鉴定费200元；证据9可证明驾驶员林志勇已取得准驾车型为C1的驾驶证；证据10中部分证据虽然原告逾期提供，但确可证明陈建喜有被扶养人陈孟杰（在陈建喜死亡时，陈孟杰年满10周岁）的事实，本院予以采纳。
被告保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.被告保险公司的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，欲证明：被告主体适格。
2.机动车交强险保单、保险投保理赔提示书、投保单及保险条款，欲证明：投保人林金海在投保单上签字确认，被告已向投保人告知免责情形。
原告对被告提供的上述证据质证时认为，对证据1无异议；对证据2交强险保单的真实性无异议；对保险投保理赔提示书及投保单真实性有异议，提示书及投保单上的林金海签名与诉状及委托书中的签名明显不一样，均不是原告林金海本人签名。对保险条款的真实性无异议，但是本案中驾驶人林志勇在保险事故发生后弃车离开事故现场不属于被告保险公司主张的责任免除情形，对此生效刑事判决书也可以证明，因此被告主张应在第三者责任险中免责没有依据。
本院审查认为，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；原告对证据2交强险保单和保险条款的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；原告对保险投保理赔提示书及投保单上的“林金海”签名提出疑点，为此被告申请本院委托有资质的鉴定机构对投保单上“林金海”签名进行笔迹鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对投保单上“林金海”签名进行笔迹鉴定，被告为此预交了鉴定费3000元。鉴定意见如下：检材上需检的“林金海”签名不是林金海所写。原告对该鉴定意见及鉴定费发票无异议。被告认为该鉴定意见不客观，林金海的签名是其本人所签。本院审查认为，该鉴定意见系法院依法委托有资质的鉴定部门作出的，被告对之提出异议但没有足以反驳的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，可以确认其证明力。另外，鉴定费3000元因原、被告双方均未提出主张，因此本院不作审查。
根据双方诉辩、举证、质证及本院认证并征求双方当事人意见，归纳本案争议的焦点如下：被告保险公司能否免责？若不能免责，则赔偿项目及数额应是多少？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为：1.原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效；2.鉴定结论证明被告在保险合同签订时没有向投保人或被保险人就免责条款履行明确的提示和告知义务，所以被告保险公司主张免除第三者责任险的保险责任，不能成立，被告保险公司应当依照保险合同约定向原告支付保险赔偿金；3.本案保险事故事实清楚，赔偿项目及金额证据充分；检测费、鉴定费属于确定保险事故原因产生的合理费用，被告主张检测费、鉴定费不属于理赔范围没有依据。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告认为：1.本事故经交警认定，驾驶员林志勇在事故发生后弃车离开现场，根据保险条款约定，驾驶员在未采取措施的情况下弃车逃离现场，保险公司在第三者责任险中免责；2.虽然被告对车损金额无异议，但是因为驾驶员逃离事故现场，所以被告应免责；3.原告诉求的赔偿标准应按照2013年的赔偿标准，赔偿项目中被扶养人情况由法院依法查明、丧葬人员误工费应按照5人3天计算；4.酒精检测费及车辆技术性能鉴定费不属于保险公司赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
本院认为：一、关于被告保险公司能否免责的问题。1.本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效，应受法律保护。因本案事故发生在保险期限内，故被告应当按照合同约定承担保险责任。2.本案中保险人提供的保险合同属于格式合同，对格式合同中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经鉴定，被告保险公司提供的投保单上“林金海”的签名不是林金海本人所签，故不能证明林金海在投保单上签字确认被告已向其告知免责情形，被告也未能提供其他证据证明已就免责条款向原告尽到明确说明义务，因此该免责条款不产生效力，保险公司不能免责。
二、关于被告应赔偿的保险金问题。
2013年7月4日，在公安交警的调处下，原告的驾驶员与第三者陈建喜家属达成赔偿协议并依约履行，故被告应当赔偿给原告的保险金应当按2013年度道路交通事故损害赔偿标准核定。
1、死亡赔偿金：28055元／年×20年=561100元；
2.丧葬费：22489元；
3.被扶养人生活费：18593元／年×（18-10）÷2=74372元；
4.办理丧葬事宜人员误工费：结合本地的风俗民情，酌定为88.6元／天×5人×7天=3101元；
5.摩托车车辆技术性能鉴定费200元、陈建喜酒精检测费302元。
综上，第三者陈建喜的损失共计661564元。因第三者的损失已由原告赔偿给第三者之法定权利人，则被告应当依照保险合同约定，就上述款项被告应当在保险限额内赔偿给原告，即被告保险公司应支付给原告交强险保险金110000元，第三者责任险保险金500000元。
另外，因本次事故，造成原告车辆损失24480元，被告应当予以承担保险责任即本院对原告提出被告应支付车辆损失保险金24480元的请求，予以支持。对闽B895**车辆技术性能鉴定费700元，林志勇酒精检测费301元，原告虽有在事实中予以陈述，但没有提出请求，则本院不作处理认定。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月24日，原告林金海就其所有的闽B895**号轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年5月2日0时起至2014年5月1日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为181530元、第三者责任保险的保险金额为500000元。2013年7月4日凌晨1时20分许，案外人林志勇驾驶闽B895**号轿车沿242县道自仙游县大济镇往度尾镇方向行驶，行经出事路段，因超越前方车辆而逆向行驶在路左快速车道，遇陈建喜相向驾驶的无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车交会时，林志勇采取避让措施不及，致闽B895**号轿车前部与二轮摩托车前部在路左快速车道内发生碰撞，造成陈建喜当场死亡及二车损坏的交通事故。本事故责任经仙游县公安局交通管理大队认定，林志勇承担事故的全部责任，陈建喜无责任。事故发生后，原告林金海已支付给陈建喜的法定继承人各项赔偿金总计700000元。本次事故还造成原告车辆损失金额24480元。因索赔无着，原告于2014年3月31日诉来本院并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告认为被告提供的保险投保理赔提示书及投保单上的“林金海”签名不是其本人所写，被告在保险合同签订时没有就免责条款向其履行明确说明义务。为此被告申请本院委托有资质的鉴定机构对投保单上“林金海”签名进行笔迹鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：检材上需检的“林金海”签名不是林金海所写。故不能证明林金海在投保单上签字确认被告已向其告知免责情形。
综上所述，本院认为，本案所涉的保险合同，除了涉案的免责条款因没有明确告知原告而对原告不产生效力外，其他内容双方均应依约履行，即原告依约交付了各投保险种的保险费，则被告就应当按照合同约定承担保险责任。被告应当承担赔偿的保险金的项目及数额应当依照本院的上述认定支付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告林金海机动车交通事故责任强制险保险金人民币十一万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告林金海第三者责任险保险金人民币五十万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告林金海机动车损失险保险金人民币二万四千四百八十元。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万零一百四十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林宇鹏
附1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人与指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
附2.执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。