wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1084号
申请执行人：张功兴，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山县拳铺镇开发区。
法定代表人人：李国润
申请执行人张功兴申请执行被执行人山东梁山元田机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权143861.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十八日
书记员 师清君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01514号
原告：朱某。
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某。
朱某诉吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，彼此缺乏了解。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。且被告有赌博恶习，为此曾殴打、辱骂原告，对原告及孩子均不闻不问。原、被告婚后未建立深厚夫妻感情，自2014年年底即分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现起诉请求：1、准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子吴某甲、吴某乙由原、被告各自抚养一人。
被告吴某辩称：原告所诉不实，不同意离婚。被告仅仅只是打点麻将，并无赌博恶习，也并未为此打过原告。双方自2014年开始为家庭琐事时有争吵，同年底分居属实，但被告主动接原告回家，原告不回，也不与被告联系，直到被告接到法院传票才知道原告要离婚。原告如坚决要离婚，孩子要归被告，原告依法支付抚养费8万元，并由原告对未抚养孩子期间给与被告适当补偿。
原告朱某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份，拟证明原、被告身份；
2、结婚登记表复印件1份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、被告家庭户籍证明复印件1份，拟证明原、被告婚生孩子身份；
离婚协议书原件1份，拟证实被告同意与原告离婚，且与原告就孩子及财产、债务进行了约定。
被告吴某质证意见：对原告提供的全部证据真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认证意见：原告提供全部证据与原件核对一致，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
被告吴某在举证期限内未提交任何证据。
本院查明：
原、被告于2008年下半年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月26日按农村地方习俗举行婚礼。××××年××月××日生一男孩，取名吴某甲；××××年××月××日生一男孩，取名吴某乙。孩子自2011年年底即随被告及其父母生活至今。在婚后共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以与被告性格不合，长期分居为由提起离婚诉讼。
本院认为：
本案原、被告自愿结婚，在婚后生活中因生活琐事产生矛盾，因未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予充分理解，双方加强感情交流。被告亦应把握机会，争取改善夫妻关系。因原告未能提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经调解，双方不能达成一致意见。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 甘泉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1009号
原告张克斌。
被告伍晏清。
原告张克斌诉被告伍晏清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克斌到庭参加了诉讼，被告伍晏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克斌诉称，2014年3月初，被告伍晏清雇请我到铭浩山庄其承包的水土流失工程工地上工作，约定180元／天。2016年1月29日，双方经结算，被告应支付我工资款13000元，并向我出具了欠条。后经我多次催讨，被告未予给付，故请求被告支付原告工资款13000元。
原告张克斌为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告张克斌的居民身份证、被告伍晏清出具的欠条一张。
被告伍晏清未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月初，被告伍晏清雇请原告张克斌等人到其承包的铭浩山庄工地上工作，2016年元月15日，原、被告经结算，被告差欠原告工资款13000元，并向原告出具了欠条。该款经原告多次催讨，被告未予支付，故双方争执成讼。
本院认为，被告伍晏清差欠原告张克斌工资款13000元，有原告提交的欠条原件证实，本院予以认定。债务应当偿还。现原告要求被告支付其工资13000元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍晏清应在本判决生效后五日内支付原告张克斌工资款13000元。
本案诉讼费用减半收取62.5元，由被告伍晏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币125元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年三月九日
书记员 石安华
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3549号
申请执行人：刘召才，男，1971年8月24日生，汉族。
被执行人：朱峰，男，1974年6月19日生，汉族。
刘召才与朱峰健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0115民初3502号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱峰赔偿原告刘召才损失10602.91元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了朱峰的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将朱峰纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�行长尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 戴 业
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3762号
原告：刘玉慧，1974年10月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
被告：耿佃才，男，1946年7月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：于洪涛，男，1985年1月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：赵峰，男，1988年11月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告刘玉慧诉被告耿佃才、于洪涛、赵峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉慧的委托诉讼代理人李辉、被告耿佃才到庭参加诉讼，被告于洪涛、赵峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月23日，被告耿佃才纠集于洪涛、赵峰对原告实施殴打，造成原告受伤。受伤后送往齐鲁石化医院集团中心医院治疗，经诊断，原告左眼球挫伤、左眼眉弓皮肤裂伤、右眼睑软组织挫伤、脑震荡。被告耿佃才等人对原告的大门进行损坏，造成原告财产受损。2016年8月22日原告的伤情经淄博市法医伤害鉴定中心临淄门诊鉴定构成轻微伤。被告的违法行为给原告造成各项损失共计30000元。为此，原告诉至法院。
被告耿佃才辩称，当时是因为原告打了赵峰和于洪涛的母亲，所以是他们两个叫着我去找原告要盖房子的工钱。当时几句话不合，原告就拿出螺丝刀冲着其中一个捅，致使他头部流血，然后被告赵峰和于洪涛就跟原告打起来了，我没有动手，当时我还劝架。后来原告的老婆打了110，警察就来了。不是我打的原告，我不应当赔偿。
被告于洪涛未作答辩。
被告赵峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，对原告举证的的行政处罚决定书两份、齐鲁石化中心医院门诊病历一份、门诊收费票据一份、住院收费票据一份、住院费用清单一份、临淄区人民医院门诊病历一份、门诊收费票据一份、驾驶证一份、驾驶员、押运员上岗证两份、淄博市临淄捷安达化学危险品有限公司证明一份、车票一宗，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年1月23日16时许，被告耿佃才叫着被告于洪涛、被告赵峰、牛新涛三人到牛山园生活区4号楼楼下找原告讨要债务，后发生纠纷，被告赵峰、于洪涛将原告打伤，经鉴定原告构成轻微伤。后原告住院治疗3天，共计损失各项损失30000元。
本院认为，被告于洪涛、赵峰殴打原告刘玉慧，致使原告受伤，应当赔偿给原告造成的各项损失。原告主张被告耿佃才也对其进行殴打，但根据原告提供的行政处罚决定书来看，原告并未对原告进行殴打，亦无证据证实耿佃才曾对被告于洪涛、赵峰授意，故原告主张被告耿佃才承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费3338.15元、住院伙食补助费90元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费，原告受伤系轻微伤，不需两人护理，应按照一人护理三天每天82.19元的标准计算，本院认定护理费246.57元；原告主张误工费过高，且无诊断证明证实原告应休息的具体时间，故应按照住院三天日工资300元计算，本院认定误工费900元；原告主张财产损失3500元，无充分的证据证实，本院不予支持；原告主张交通费300元过高，因原告受伤住院3天，应酌情认定50元；原告伤残系构成轻微伤，主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持；对原告主张的复印费35元，因无法证实其花费与本案的关联性，故本院不予认定。
综上诉述，原告主张被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失的诉求，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪涛、赵峰赔偿原告刘玉慧医疗费3338.15元、住院伙食补助费90元、护理费246.57元、误工费900元、交通费50元，以上共计4624.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘玉慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告刘玉慧负担232元，由被告于洪涛、赵峰负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年六月二十日
代理书记员 翟汝雪
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执144号
申请执行人张启云。
被执行人张五秀。
被执行人李介裕。
被执行人王三英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1280号民事判决书，已向被执行人张五秀、李介裕、王三英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务，现查明被执行人在银行有存款。为防止被执行人转移财产，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李介裕在银行存款3888元至永丰县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第175号
上诉人（原审被告）江苏东盛房地产综合开发有限公司（以下简称东盛公司），住所地在江苏省连云港市连云区中华路66号。
法定代表人张寿奎，董事长。
被上诉人（原审原告）金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司），住所地在江苏省南京市江宁区宁溧路188号。
法定代表人蒋琴英，董事长。
原审第三人南京江天盛德房地产开发有限公司（以下简称江天盛德公司），住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区上元大街。
上诉人东盛公司因与被上诉人金利公司，原审被告江天盛德公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月5日，该院依法受理申请人金利公司（本案原告）与被申请人江天盛德公司（本案第三人）申请公司清算一案［（2013）江宁法商清算字第2号］，该案正在审理过程中。2013年12月，金利公司以股东身份向本院起诉，以第三人江天盛德公司利益被股东即被告东盛公司损害为由，要求东盛公司向江天盛德公司返还资金23402468元，支付利息13000000元（暂定）。
原审法院认为，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。本案中，第三人江天盛德公司已由该院受理强制清算申请，有关该公司的权利义务产生争议涉及诉讼的，应由该院管辖，遂裁定驳回东盛公司对本案管辖权提出的异议。
东盛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案不属于破产清算，不应当适用破产法的专属管辖，本案的案由确立上也排除了专属管辖的范围。对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。结合本案的诉讼标的额，本案应由连云港市中级人民法院管辖。一审法院适用法律错误，不应适用最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送连云港市中级人民法院审理。
本院认为，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。因本案诉讼涉及到原审第三人江天盛德公司的权利义务，且该公司强制清算一案正在原审法院审理过程中，故本案应由原审法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00239号
原告：冯夕贵，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：马运军，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：王小玲，女，1974年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告冯夕贵与被告马运军、王小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯夕贵的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。被告马运军、王小玲民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯夕贵诉称，王小玲系马运军的妻子，两人从事牲畜屠宰生意。2013年3月5日和5月22日，经曹现卜介绍，马运军以经营需要资金为由，二次向我借款，每次1万元，合计2万。约定期限一年，月利率2分。马运军立下借据。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求两被告偿还借款2万元及利息（按月利率2分计息，自2013年3月5日起算至被告付清借款之日止）。
冯夕贵针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
借款人为马运军的借条二张，证明马运军向冯夕贵借款2万元、按月利率2分计息的事实。
被告马运军、王小玲未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对冯夕贵所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年3月5日和5月22日，马运军以经营需要资金为由，二次向原告冯夕贵借款，每次1万元，合计2万。约定期限一年，月利率2分。马运军立下借据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：两被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。马运军借冯夕贵人民币20000元，有马运军所立书面借据为凭，事实清楚，证据充分。对其中2013年3月5日的借款约定了按月利率2分计息，对2013年5月22日所借10000元未有充分证据证明约定有利息，应视为不支付利息。故冯夕贵要求马运军偿还借款20000元的诉讼请求应予支持，对2013年3月5日的借款10000元按月利率2分计息的诉讼请求予以支持。因借条上无王小玲的签名，原告也未提供证据证明该二笔借款属两被告共同债务的其他证据，所以原告要求王小玲负有清偿该二笔借款责任诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运军借原告冯夕贵人民币20000元，应由马运军于本判决生效之日起10日内偿清。
二、马运军2013年3月5日借冯夕贵100**元所产生的利息（按月利率2%计息，自借款之日算至还清借款之日止），应由马运军于本判决生效之日起10日内偿清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，被告马运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2259号
原告：金某。
被告：王某，；因犯故意杀人罪（未遂），嘉善县人民法院于2007年8月13日判处其有期徒刑十四年，并赔偿附带民事诉讼原告人王钿芳经济损失41024.69元、金某经济损失12404.66元，现在浙江省南湖监狱劳动改造。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2009年10月15日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），由于彼此了解不深，十分草率，婚前感情不牢固，更令人发指的是2007年3月6日上午被告趁原告不备的情况下，从原告身后残忍地用大铁锤猛击三锤，导致原告头颅骨碎裂，当场昏迷，生命垂危，头颅骨17.2㎝凹陷性骨折，经法医鉴定为轻伤。现原告已丧失劳动能力，常常头痛难忍，大脑反应极度迟缓。被告蓄意杀害原告，性质恶劣，手段异常残忍，完全丧失人性。故请求法院：判令原、被告离婚；全部家庭财产归原告所有。
被告答辩称：只要原告答应我以下几个要求，我同意离婚，否则不同意离婚。1、我与原告结婚后共同建造了五间房屋，其中三间猪棚，一间厨房和一间堆放杂物的，这五间房屋中原告可得厨房和堆放杂物的两间，我得猪棚三间；2、在我出事前两年我们种植香瓜共收入20万元，应每人一半，我得10万元；3、婚后我们搭建了八只大棚，我应得四只；4、婚后购买的一台12匹手扶拖拉机我要的；5、三张双人床，其中两张新的归原告，一张旧的归我；6、婚后购买的三台电视机，我要一台，还有一台吊扇我也要的，煤气瓶两只，我要一只，其余的空调、冰箱、洗衣机，我都放弃。另外，我与原告结婚前属于我带到原告家的物品有：一张桌子、两条木长凳及木板箱、五斗橱、被橱各一只，两条被子、四条被褥、一台摇篾机以及我个人的生活用品应都归我。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、结婚证原件两份，证明原、被告系法定夫妻。
3、嘉善县人民法院（2007）善刑初字第256号刑事附带民事判决书一份，证明被告因犯罪被判刑的事实。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初、中期夫妻关系尚可，但后来被告因家庭经济帐都由原告掌管以及原告儿媳王钿芳对自己不好等一系列生活琐事等原因时有争执。2007年3月6日8时30分许，被告在家携带铡刀至二楼儿媳卧室对王钿芳乱砍，致王钿芳左手中指在近侧指间关节上方处截肢，面部疤痕累计共16CM，容貌毁损和左侧额纹消失，皱眉不能，左眼上睑略下垂，左上颌牙1、2、3、4缺损，右手拇指、食指及左手食指活动功能严重障碍；随后又携带一铁榔头至自家大棚内，用铁榔头对正在干活的金某头部猛敲，致金某额顶部17.2CM创口，颅骨凹陷性骨折。后经嘉善县公安局物证鉴定室鉴定，王钿芳头部、手部的伤势已构成重伤，金某头部的伤势已构成轻伤。事发当日，被告被依法刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。2007年7月6日，嘉善县人民检察院以被告犯故意杀人罪（未遂）向本院提起公诉，本院经依法公开开庭审理，于同年8月13日认定被告犯故意杀人罪（未遂），判处其有期徒刑十四年，并赔偿附带民事诉讼原告人王钿芳经济损失41024.69元、金某经济损失12404.66元，合计53429.35元。现原告以被告蓄意杀害原告，手段极其残忍等为由起诉要求与被告离婚，庭审中由于双方对财产分割意见分歧较大，无法达成协议，调解未果。至于被告在答辩中所称的财产，其中部分原告表示异议，原告认为婚后建造的五间房屋不是夫妻共同财产，而是包括儿子、儿媳等在内的家庭共同共有财产；种瓜收入也没有20万元，而只有5至6万元，因这两年自己与儿媳被造成伤害花去的医疗费用就达10多万元；八只大棚已卖掉四只，得款5000多元，目前还剩四只；手扶拖拉机在被告出事后已被卖掉，得款1000元左右；摇篾机被人偷走了。上述部分物品因出卖所得款项，原告称已贴补家用。
另查明：1、现原告家的三楼三底房屋系原告与其前夫共同建造，属原告婚前财产，被告对此无异议；2、对被告所称的其婚前财产，原告也无异议。另外，被告应赔偿给原告的经济损失12404.66元未付。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻关系尚可，但在共同生活中，由于双方因家庭生活琐事等原因时有争执，特别是近两年多来，被告对原告及其家人实施故意非法剥夺他人生命，虽然由于意志以外的原因未造成原告等死亡，但其行为已构成故意杀人罪（未遂）而受到刑事处罚。被告的行为已给原告造成了很大的精神和身体伤害，严重影响了夫妻感情和家庭和睦，致使夫妻感情日益恶化以致彻底破裂。现原告诉请离婚，符合我国婚姻法第三十二条第三款第（五）项，即“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应判决准予双方离婚。原、被告各自的婚前财产，因双方均未表示异议，应归各自所有；而婚后财产是指现有的夫妻共同财产，但由于双方对现有的具体哪些财产意见不一，且部分又涉及家庭其他成员，属家庭共同共有财产，因此在双方不能形成一致意见的情况下，对财产问题在本案不作处理，可由双方自行协商解决或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告王某离婚。
二、原、被告婚前财产归各自所有（原告婚前财产：位于嘉善县罗星街道马家桥村南晒浜8号三楼三底房屋；被告婚前财产：一张桌子、两条木长凳及木板箱、五斗橱、被橱各一只，两条被子、四条被褥、一台摇篾机）。
本案受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈定连
审判员 王卫东
审判员 洪 亮
二〇〇九年十二月十五日
书记员 曹 律
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7059号
原告上海永大电梯安装维修有限公司。
法定代表人马克民。
委托代理人柴晓辉，该公司员工。
委托代理人唐晓华，该公司员工。
被告百丽鞋业（成都）有限公司。
法定代表人周锦玉。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告百丽鞋业（成都）有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永大电梯安装维修有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费617元，因撤诉减半收取308.5元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董慧敏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第672号
申请执行人黄乔斌，男，汉族，1987年7月9日出生，住三明市三元区。
被执行人王永杰，男，汉族，1990年3月20日出生，住福建省尤溪县。
申请执行人黄乔斌与被执行人王永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）元民初字第1567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王永杰对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款1722元等。
本案在执行过程中，经查被执行人王永杰下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1567号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年三月六日
书记员 施明湖
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第74号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路1号。
负责人张强。
被告四川省建材局，住所地四川省成都市。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人诉被告四川省建材局买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为536元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 杨胜果
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 轶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第944号
申请执行人马爱林
被申请执行人陈凯、苏娟
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1251号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十六日
书记员 亓增光
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）六刑初字第190号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人钱孝，男，1993年10月28日出生。曾因吸毒于2011年4月20日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2012年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）339号起诉书指控被告人钱某某容留他人吸毒罪，于2012年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人钱孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月至2012年2月间，被告人钱孝在其位于本区雄州街道公园路X村XX号的租住地等处，先后8次容留赵某、孙某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2011年12月的一天傍晚，被告人钱孝在本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留赵某、孙某吸食由被告人钱孝出资人民币200元购买的毒品甲基苯丙胺。
2、2011年12月的一天傍晚，被告人钱孝本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留赵某、孙某吸食由被告人钱孝与赵某各出资人民币100元购买的毒品甲基苯丙胺。
3、2011年12月的一天晚上，被告人钱孝在本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留赵某吸食由被告人钱孝以人民币200元购买的毒品甲基苯丙胺。
4、2011年12月的一天晚上，被告人钱孝在本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留赵某吸食由被告人钱孝以人民币200元购买的毒品甲基苯丙胺。
5、2012年1月22日晚上，被告人钱孝在本区雄州街道薛营XXX号XX旅社的房间内，容留赵某和许某某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2012年2月中旬的一天晚上，被告人钱孝在本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留赵某、周某吸食由被告人钱孝以人民币200元购买的毒品甲基苯丙胺。
7、2012年2月15日左右的一天晚上，被告人钱孝在本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留孙某吸食由被告人钱孝以人民币200元购买的毒品甲基苯丙胺。
8、2012年2月的一天，被告人钱孝在本区雄州街道公园路X村XX号的出租屋内，容留赵某、曾某吸食由被告人钱孝出资人民币200元购买的毒品甲基苯丙胺。
2012年3月1日，被告人钱孝被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱孝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、赵某、曾某、陈某某等人的证言、辨认笔录、辨认照片、照片说明、租约、检查笔录、刑事摄影照片、南京市公安局六合分局扣押物品、文件清单、接受刑事案件登记表、南京市公安局六合分局出具的公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、南京市公安局六合分局城中派出所出具的发破案经过、抓获经过以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱孝容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人钱孝归案后能如实供述自己的罪行且当庭予以供认，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某某容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。逮捕以前已羁押一个月六日，折抵刑期一个月六日，即自2012年6月26日起至2013年1月19日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王婷玉
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 郜春琳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第610号
原告王某某，女，1967年1月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告向某某，男，1967年3月26日出生，苗族，湖南省洪江市人，公务员。
本院在审理原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，纠纷已经解除，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一三年十一月四日
代理书记员 邱 成
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第26号
上诉人（一审原告）：刘某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第74号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月27日，买受人刘某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第X幢X单元第X层X号商品房出卖给刘某，房款总金额353405元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订前后，原告于2009年10月5日付购房定金3万元，2010年8月27日付房屋维修基金7068元、购房首付款76405元，其余购房款通过银行按揭贷款支付给被告，总购房款353405元全部付清。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园施工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被告在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交房8个月的租金损失3000元，没有事实依据和法律依据。故对原告要求被告支付违约金和租金损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求；案件受理费299元（原告已预交），由原告刘某负担。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于被上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元（上诉人已预交），由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年三月十九日
书记员 张 金
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00102号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余仁富。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余仁富信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1680号
原告：王明军，男，1969年2月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：曾德国，重庆华升（道真）律师事务所专职律师。
原告：雷世书，男，1974年5月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告：王定国，男，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告：王建华，男，1972年12月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地，浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师。
原告王明军、雷世书、王定国、王建华与被告义乌市宏胜市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王明军、雷世书、王定国、王建华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明军、雷世书、王定国、王建华撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，免交。
审判员 冯学林
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第268号
上诉人（原审被告）崔桂珍，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
被上诉人（原审原告）王华，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
上诉人崔桂珍因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔桂珍、被上诉人王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月26日被告向原告借款17000元，并同时为原告出具借据一枚。此款经原告索要被告至今未还，致原告起诉至本院。
原审法院认为：被告欠原告17000元的事实有被告为原告出具的欠据在卷证明，足以认定。现被告未偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因双方对是否支付利息没有约定，应自向本院主张权利之日起计算利息。被告抗辩称2011年8月11日偿还原告15000元的抗辩理由，因被告提交的证据有改动，且原告不认可，被告欲证明的事实，证据不充分，对被告提出的该项抗辩主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决，一、被告偿还原告欠款17000元及利息（利息计算方式为：本金17000元自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付期限届满之日时止）；二、鉴定费8000元，由被告负担。
宣判后，崔桂珍不服，向本院提起上诉称，上诉通过举证能够证明上诉人已向被上诉人偿还15000元，且被上诉人口头承诺其余2000元不用偿还。虽然上诉人提交收据有改动，但不是上诉人的行为。原审判决认定此证据无效不公平。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人2000元。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有向答辩人偿还过欠款，上诉人提交的被上诉人出具的收据与本案无关，且上诉人提交的收据因进行了改动，被原审判决认定无效是正确的。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据：1、证人崔国福出庭作证；证明该笔债务是我欠被上诉人的，由于还不起，由我大姐崔桂珍在银行贷款3万元替我偿还了被上诉人后，崔桂珍又给被上诉人出具了1.7万元的欠据一枚。此后，我大姐崔桂珍又替我偿还了被上诉人1.5万元，被上诉人给我大姐崔桂珍出具了1.5万元的收据，说其余2000元不用偿还。实际已不欠被上诉人的任何款项。2、证人潘耀华出庭作证；证明崔桂珍是替崔国福向被上诉人偿还的欠款，崔桂珍与被上诉人王华之间不存在借贷关系。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人提供的两名证人与上诉人有利害关系，不能作为有效证据釆信。
经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证人证言作如下认证。因证人崔国福是上诉人的弟弟，潘耀华是上诉人的丈夫，且二人与本案上诉人存在利害关系，根据《证据规则》的相关规定，对二证人所作证言的真实性不予确认。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人借款的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的欠据为证。且上诉人一审期间提交的被上诉人出具的收据，经原审法院委托鉴定机构进行鉴定，该收据的落款日期被改动，没有确认其证明效力是正确的。上诉人不能提供有效的证据证明欠款已向被上诉人偿还。故其提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘亚楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1321号
原告：石正标，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住新昌县。
委托代理人：石程锦，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：石三勇，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住新昌县。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
原告石正标诉被告石三勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告石正标于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石正标撤诉。
本案受理费595元，减半收取计297.5元，由原告石正标负担（已缴纳）。
审判员 竺维江
二〇一六年十月十一日
书记员 王金英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12156号
原告：张桂金，男，1964年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙卫军，男，成年人，汉族，住济宁市任城区。
原告张桂金与被告孙卫军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张桂金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张桂金撤回起诉处理。
审判员 赵忠民
二〇一七年二月九日
书记员 杨 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2411号
原告陶根祥。
委托代理人姜翠。
委托代理人姜有芹。
被告陶泉国。
委托代理人陶泉源。
原告陶根祥诉被告陶泉国损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张沁独任审判，于2013年11月12日、12月19日公开开庭进行了审理，原告陶根祥的委托代理人姜翠、姜有芹、被告陶泉国及其委托代理人陶泉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根祥诉称：被告与原告系父子关系，原居住在上海市长宁区长宁路XXX号后间，2001年原告父母离异，原告户口仍保留在该房屋内，经父母一致同意，原告在被告房间居住。2002年2月3日，长宁路房屋拆迁，由奶奶王兰英代表家庭成员与上海市长宁房地产经营有限公司签订了《房屋拆迁安置协议》，因原告户口仍在，协议明确照顾安置10平方米，安置房屋位于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积合计81.79平方米，其中王兰英、被告各12平方米，原告10平方米，另外47.79平方米由被告另行出资购买，房屋登记在被告名下。现被告未经原告同意，出售了该安置房屋，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告10平方米的房款人民币200，000元。
被告陶泉国辩称，被告与妻子离婚后，原告应当跟随母亲共同生活，被告每月支付抚养费直至原告成年。2002年长宁路房屋动迁，原告已经另外安置了上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室住房一套，501室房屋的住房调配单中并无原告的姓名，动迁协议也明确原告不予安置。通过动迁，已经圆满解决了原告的居住问题，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年7月10日，因本案被告与原告代理人姜翠离婚纠纷一案，本院出具（2001）长民初字第2499号民事调解书，调解协议约定：一、陶泉国与姜翠自愿离婚。二、双方所生儿子陶根祥随姜翠共同生活，陶泉国自2001年7月起按月给付陶根祥抚育费人民币150元，至其18周岁时止。三、财产分割：……四、离婚后姜翠至其户籍地居住，自行解决居住问题，陶泉国给付姜翠房屋补贴费人民币3，000元。……
2002年2月3日，案外人上海长宁房地产经营有限公司（甲方，以下简称“长宁房地产公司”）与王兰英（乙方）签署《房屋拆迁安置协议》，约定乙方原居住长宁路XXX号房屋，建筑面积16.3平方米，乙方接受甲方的拆迁安置。协议第二条约定，“应安置乙方的人数为贰人，即王兰英、陶泉国（照顾安置10平方米陶根祥不予安置）”。安置面积为34平方米，甲方提供靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼501室房屋”）一套，建筑面积81.79平方米（超限安置建筑面积47.79平方米，另行签订超面积投资协议书）。落款处甲方负责人由郭学良签字。同日动迁单位调配涉讼501室房屋，原住房人员为王兰英及原、被告三人，新配房人员为被告及王兰英两人，调配原因一栏显示“周桥67#基地动迁安置（陶根祥不予安置）”。
2003年1月，长宁房地产公司与姜翠签署《房屋拆迁安置协议》补充协议一份，约定因长宁路XXX号房屋拆迁，长宁房地产公司安置原告一人，安置面积22平方米，提供靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼402室房屋”）一套，建筑面积49.32平方米（其中超限安置建筑面积27.32平方米，另行签订超面积投资协议书）。由原告一方支付超面积款43，985.20元。原产权人王兰英在2002年2月3日已协议安置。长宁房地产公司为此开具了涉诉402室房屋的住房调配单，调配原因为“周桥67#基地动迁安置”。
2013年5月，涉讼501室房屋被出售，约定售价为1，150，000元。后原告提起本案诉讼。
审理中，本院通过电话向长宁房地产公司郭学良进行调查，郭表示，在动迁中，按照已生效的法律文书，陶根祥应当跟随母亲生活，不属于安置对象。但在王兰英一户安置中确实考虑了10个平方的因素，之后陶根祥一方不断反映，为解决矛盾，经相关部门协调，公司再给陶根祥单独安置了一套房屋，解决了其居住问题，郭认为，该户的动迁安置已经解决，不愿意接受法院制作笔录。原告对该陈述不予认可，被告认为涉讼501室房屋中没有原告份额。
原、被告确认，2002年安置协议中的超面积部分由被告出资购买。
上述事实，有（2001）长民初字第2499号民事调解书、房屋拆迁安置协议》及补充协议、住房调配单两份、《房地产买卖居间合同》及当事人的陈述等证据证明，并经当庭质证，本院予以确认。
因双方各执己见，故调解未成。
本院认为，依据物权法的规定，侵害物权的，权利人可以请求侵权人承担损害赔偿或其他民事责任。原、被告的争议焦点在于：涉讼501室房屋中是否有原告的份额。根据动迁安置协议及调配单显示，2002年，长宁房地产公司对王兰英一户进行动迁安置时，陶根祥不属于安置对象，涉讼501室房屋的调配单中也确认陶根祥非该房屋的安置人员。依据公司工作人员的陈述，对王兰英一户安置时考虑了10个平方的因素，故另外单独对原告进行了安置。从整个动迁安置的结果看，原告获得的应安置面积为22平方米，被告及案外人王兰英获得的应安置面积为34平方米，原、被告均因长宁路房屋动迁改善了居住条件，即使原告在动迁时为未成年人，动迁单位也妥善解决了原告的居住问题。原告的居住问题已经在涉讼402室房屋中得到解决，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陶根祥的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，150元，由原告陶根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 沁
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘彬华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第297号
原告顾益民，男，1962年11月25日生，汉族。
被告南京润海建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云新村。
法定代表人刘美方，该公司总经理。
原告顾益民与被告南京润海建筑工程有限公司（以下简称润海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾益民到庭参加诉讼，被告润海公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾益民诉称，2012年5月，被告公司项目经理陆大兵找到原告到龙山地下厂房工地干钢筋工。2013年2月6日经结算被告应付原告工资尾款6万元，被告打了一张欠条给原告。此款经原告多次索要未果，现要求被告支付工资欠款6万元及利息。
被告润海公司未答辩。
经审理查明，原告系钢筋工，其带领15人左右于2012年5月起至2012年10月左右在被告承包的位于南京市浦口区的花旗和龙井工地上打工。2013年2月6日，原告与被告结算，被告尚欠原告工资款6万元。被告出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠龙井工地顾益民钢筋工工资尾款6万元整”。此款被告至今未能给付。
以上事实有原告陈述，协议2份，工程量清单2份，欠条1张在卷证实。
本院认为，原告持有盖有被告单位财务专用章的借条原件，足以证明被告欠原告工资款6万元的事实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。被告未能及时给付工资款，应从原告起诉之日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润海公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾益民支付工资款本金6万元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告润海公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚新征
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 颖
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初593号
原告：王某1，男，汉族，1951年4月14日出生，文盲，住和政县。
被告：王某2，女，汉族，现年36岁，小学文化，住和政县。
被告：黄某，男，汉族，现年39岁，初中文化，住和政县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、黄某赡养纠纷一案中，原告王某1于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某1的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某1承担。
审判员 杨玉成
二〇一七年五月十六日
书记员 王玉琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初203号
原告黄新亚与被告王文正、王高峰民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 张利娜
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年七月五日
书 记 员 李培辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13728号
原告倪聚炎。
委托代理人倪娜。
被告孙金龙。
原告倪聚炎诉被告孙金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于5月13日、6月24日公开开庭进行了审理。原告倪聚炎及其委托代理人倪娜、被告孙金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪聚炎诉称，原告于2013年9月10日在文峰千家惠广场文峰金亿家具广场4楼展厅（J-50，J-52，J-53）被告孙金龙处购买了一张橡木餐桌及四把餐椅，并签订了定货单，货款共3，900元（人民币，以下币种同），原告支付了定金1，000元。定货单上注明家具材质为橡木，餐桌台面为橡木拼木。商家承诺送货日期为9月底，但直到10月底货才送到家。验收过程中原告发现一把餐椅的凳脚已裂开，协商后决定支付2，500元，剩余400元等商家更换后再支付，但商家至今未更换。与此同时，原告还发现餐桌并无拼接木缝，原告当场提出台面是贴面家具，并非橡木拼木，但商家当场否认。按照《上海家具行业产品标识标注规则》第三条的规定，实木家具是指以原木锯材为基材包括接材制成的不作表面复贴的家具。故原告诉请法院对该套家具进行质量检测，并按新《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的规定，请求判令被告退还原告货款3，500元，并赔偿原告10，500元，另加台面玻璃200元。审理中，原告放弃了台面玻璃200元的主张。
被告孙金龙辩称，被告根本没有欺骗原告。当初原告来购买餐桌椅时，原告并没有问桌子材质。第二天原告�问餐桌的材料情况，被告即和原告说清楚，餐桌的主料是橡木，辅料肯定不是橡木。原告要求便宜点，被告同意，所以价格才会从4，300元改为3，900元。原告收到货物验货时发现其中一个椅子的脚不好，工人说有质量问题可以换或退，但最后原告接受认可后还是签收了下来，但押了400元。现认为，事情发生在2013年，商场出面也调解过，但原告不接受商场提出的调解金额（1，000元），当时新的《消法》还未出台，故应适用原《消法》的规定。被告同意退货，返还原告货款3，500元，也同意在原先1，000元的基础上多赔偿一点，但对原告退一赔三的要求坚决不同意。
经审理查明，2013年9月10日，原告在文峰金亿家居广场4楼被告孙金龙处购买了一张餐桌及四把餐椅，双方签订定货单一份，约定货款总金额4，300元，原告预付定金1，000元，尚欠款3，300元，送货地址�真金路XXX弄XXX号XXX室，送货日期为9月底，质量以样品为准。当天，原告向被告支付了定金1，000元。次日，原告至被告处，经协商，被告同意将货款4，300元降至3，900元，被告在定货单上将货款总金额改为3，900元，尚欠款改为2，900元，被告另注明：“余款2，900元”，“台面橡木拼木”。
2013年10月底，餐桌椅送到，原告在验货时发现其中一个餐椅的凳脚有损坏，为此，原告支付了2，500元，尚余400元未付。之后原告以餐桌台面并非橡木拼木为由向被告及所在商场投诉，原告提出要求被告赔偿1，000元，被告未予同意，之后商场表示同意赔偿原告1，000元，因此时原告已向本院提起了诉讼，故不再接受该调解方案。
审理中，原告提出对台面是否系橡木拼木进行鉴定，为此，原、被告一同至本院委托的上海市质量监督检验技术研究院进行鉴定，被告当场认可餐桌台面的框为橡木，中间为细木工板橡木贴面，为此，原告撤回了鉴定申请。
以上事实，有家具销售统一定货单、被告的名片及原、被告的陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告向被告购买餐桌椅，根据双方签订的定货单的约定，餐桌台面应为橡木拼木，而实际上，餐桌台面为橡木框、中间为细木工板橡木贴面，故被告向原告提供的商品构成欺诈。现原、被告对本案应适用原《消法》的规定还是新《消法》的规定有争议。本院认为，新《消法》中没有关于法律溯及力的条文规定，而法律不溯及既往是各国普遍遵循的法治原则，我国也以无溯及力为重要立法原则，《消法》也不例外。本案中，原告向被告购买餐桌椅的时间发生在2014年3月15日之前，发现问题也是在2014年3月15日之前，即消费交易、侵权等的民事行为均发生在新《消法》生效之�，且原《消法》对经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，已作了明确规定即退一赔一，故本案应按原《消法》的规定处理。原告要求按新《消法》的规定退一赔三，依法不予支持。依照原《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告孙金龙于本判决生效之日起十五日内退还原告倪聚炎货款人民币3，500元；
二、原告倪聚炎于本判决生效之日起十五日内将餐桌一张、餐椅四把退还于被告孙金龙；
三、被告孙金龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪聚炎损失人民币3，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收�计77.50元，由原告倪聚炎负担52.50元，被告孙金龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年七月二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、原《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照
消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新。
委托代理人：冯卫威。
被告：胡秀娟。
被告：韩书华。
被告：林家荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告胡秀娟、被告韩书华、被告林家荣借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员金钊适用简易程序公开开庭进行了审判，原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告胡秀娟、被告韩书华、被告林家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，原告与被告胡秀娟、韩书华签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（简称借款合同），借款合同约定，被告胡秀娟、韩书华向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月（自2015年6月3日至2016年6月3日），年利率为10%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息做了约定。签订借款合同的同时，原告与被告林家荣签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（简称保证合同），保证合同中约定，被告林家荣自愿为被告胡秀娟、韩书华的贷款担保。原告在2015年6月3日向被告胡秀娟、韩书华发放了贷款，贷款到期后，二被告未按约定偿还贷款，尚欠借款本金人民币187，345.00元及相应的利息、罚息，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院请求判令：1、被告胡秀娟、被告韩书华偿还借款本金人民币187,345.00元及利息、罚息；2、被告林家荣承担连带保证责任；3、三被告承担本案的涉诉费用。
被告胡秀娟、被告韩书华、被告林家荣未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡秀娟与被告韩书华系夫妻，被告胡秀娟以种地为由向原告申请贷款，2015年6月3日，原告与二被告签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定借款金额为人民币20万元，借款期限为12个月(自2015年6月3日至2016年6月3日)，年利率为10%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如未按合同约定日期归还借款本金，即从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收30%的罚息。被告林家荣于借款当日与原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，为被告胡秀娟二人的借款提供担保，承担连带保证责任，担保期限自2015年6月3日至2017年6月3日。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告仅偿还借款本金人民币12，655.00元及相应的利息、罚息，经原告多次催要，剩余借款本金187，345.00元及相应的利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
以上认定的事实有原告提供的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单、被告胡秀娟开户银行存折复印件、三被告的身份证复印件、结婚证复印件予以证明，以上证据经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告胡秀娟、韩书华签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告胡秀娟、被告韩书华未及时全部履行合同约定的还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告胡秀娟、韩书华偿还拖欠的借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告林家荣签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，被告林家荣为被告胡秀华、韩书华的借款提供担保，承担连带保证责任，故对原告要求被告林家荣承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告胡秀娟、被告韩书华、被告林家荣未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
(一)被告胡秀娟、被告韩书华于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金187，345.00元，并从2016年6月3日起按合同约定年利率10％向原告支付利息、按合同约定年利率10％（加收30％）向原告支付罚息至本息还清之日止；
(二)被告林家荣对上述尚欠本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
案件受理费4，050.00元，减半收取2，025.00元，由被告胡秀娟、被告韩书华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李冬晴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3658号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人何清文，该社天宫分社客户经理
被告邓国昌，男。
被告邓国英（系原告邓国昌之妻），女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月11日在我社借款34，200元，同时约定2013年4月10日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。2015年6月14日，原告向二被告进行书面催收借款无果。此后，原告多次催收，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.二被告立即偿还借款本金34，200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告邓国昌未作答辩。
被告邓国英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2012年4月11日在原告处借款34，200元，约定月利率9.84‰，同时约定还款时间为2013年4月10日。合同第2款约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款关系形成后，被告未支付相应利息。2015年6月14日，原告向二被告进行书面催收借款无果。嗣后，现起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、催收通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款34，200元，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。同时，该笔贷款用于二被告家庭经济建设，应系二被告夫妻共同生活期间所负的债务，故二被告应当共同向原告偿还该笔债务。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现二被告未按照约定的期限支付利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张二被告偿还本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国昌、邓国英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币34，200元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告邓国昌、邓国英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年八月三日
书记员 陈优祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00047号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人刘一付，农民。
�执行人杨艳，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行刘一付、杨艳计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局于2014年6月19日作出睢计征决字（2014）001696号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局睢计征决字（2014）001696号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8098号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王玉兰，女，1959年10月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王玉兰于2013年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24995.46元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24995.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王玉兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月15日，王玉兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。王玉兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王玉兰的申请，将卡号×××的信用卡交付王玉兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，王玉兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24995.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王玉兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王玉兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王玉兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王玉兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百九十五元四角六分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告王玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1260-1号
原告宋泽文，女，2000年4月6日生，汉族。
法定代理人安智军，女，1973年1月23日生，汉族。系原告母亲。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人李永来，董事长。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
本院受理原告宋泽文诉被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案。原告宋泽文于2015年11月30日以目前有部分证据无法取得为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋泽文自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋泽文撤回起诉。
诉讼费1025元，由原告宋泽文负担。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 奔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初403号
原告刘国雷
被告陈立坤
被告韩书云
本院在审理原告刘国雷与被告陈立坤、韩书云为民间借贷纠纷一案中，原告刘国雷于2016年3月14日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告陈立坤、韩书云名下银行存款345000元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈立坤、韩书云名下银行存款345000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 高瑞平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张艳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3482号
郑州美高美酒店管理有限公司：
你与于学忠借款合同纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的郑劳人仲案字[2016]0464号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于学忠于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向于学忠支付96000元。
二、向于学忠支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月26日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费1340元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执�的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01090号
原告雷琪。
原告陈子哲，系原告雷琪之子。
法定代理人，雷琪。
以上二原告委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为一般代理，签收法律文书。
被告陈明章，系原告雷琪公爹。
被告杨玉英，系原告雷琪公婆。
原告雷琪、原告陈子哲诉被告陈明章、被告杨玉英共有纠纷一案，本院受理后，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告雷琪及原告雷琪、原告陈子哲之委托代理人晏和平、被告杨玉英到庭参加了诉讼，被告陈明章经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷琪、原告陈子哲诉称：2014年8月，原告雷琪丈夫陈震在建筑施工中因安全事故摔伤不幸身亡。后经协商，施工单位安徽安鑫建筑劳务公司就陈震死亡一次性对家属补偿90万元。二被告得到该款项后，实际控制了该款项，对原告应得部分拒绝分配。在实属无奈之下，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求对该90万元死亡赔偿金依法分割，原告陈子哲应得部分由原告雷琪保存。
被告辩称：这个钱是我儿子用命换来的，还儿子还没有送出去，原告就向我们要钱。我儿子去世不久，对这个钱怎么分，我还没有想怎么分割。原告现在要分割这个钱，还不是时候，我现在心里是难受的，我现在没有心思讲钱。我儿子死了，原告的父亲出面向我要钱，不符合理由。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告雷琪之夫、原告陈子哲之父、被告陈明章、被告杨玉英之子陈震因工伤事故死亡，施工单位支付了900000元死亡赔偿金，该900000元死亡赔偿金在以上四方当事人之间形成了共同共有关系，四方当事人对该900000元死亡赔偿金有共同的所有权。现被告陈明章、被告杨玉英实际控制该900000元死亡赔偿金，并在原告雷琪、原告陈子哲要求分割该900000元死亡赔偿金予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担向原告返还财产的责任。返还财产的数额本院本着照顾妇女儿童合法权益的原则，酌定在扣除100000元的丧葬费后，由原告雷琪享有350000元、原告陈子哲享有200000元，被告陈明章、被告杨玉英共同享有250000元。因原告雷琪系原告陈子哲的法定监护人，原告陈子哲享有的200000元由原告雷琪代为保管。被告陈明章经本院传票传唤没有到庭参加，不影响本案的审理。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明章、被告杨玉英应予本判决生效之日起十日内向原告雷琪返还350000元、向原告陈子哲返还200000元。
原告陈子哲的200000元由原告雷琪代为保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元由被告陈明章、被告杨玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一四年十二月二日
书记员 王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第01090号 原告雷某，女，1985年10月19日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告陈某，男，2009年12月11日出生，汉族，孝昌县人，住址同上，系原告雷某之子。 法定代理人，雷某。 以上二原告委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为一般代理，签收法律文书。 被告陈明章，男，1960年2月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系原告雷某公爹。 被告杨玉英，女，1961年出生，汉族，孝昌县人，住址同上，系原告雷某公婆。 原告雷某、原告陈某诉被告陈明章、被告杨玉英共有纠纷一案，本院受理后，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告雷某及原告雷某、原告陈某之委托代理人晏和平、被告杨玉英到庭参加了诉讼，被告陈明章经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某、原告陈某诉称：2014年8月，原告雷某丈夫陈震在建筑施工中因安全事故摔伤不幸身亡。后经协商，施工单位安徽安鑫建筑劳务公司就陈震死亡一次性对家属补偿90万元。二被告得到该款项后，实际控制了该款项，对原告应得部分拒绝分配。在实属无奈之下，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求对该90万元死亡赔偿金依法分割，原告陈某应得部分由原告雷某保存。 被告辩称：这个钱是我儿子用命换来的，还儿子还没有送出去，原告就向我们要钱。我儿子去世不久，对这个钱怎么分，我还没有想怎么分割。原告现在要分割这个钱，还不是时候，我现在心里是难受的，我现在没有心思讲钱。我儿子死了，原告的父亲出面向我要钱，不符合理由。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告雷某之夫、原告陈某之父、被告陈明章、被告杨玉英之子陈震因工伤事故死亡，施工单位支付了900000元死亡赔偿金，该900000元死亡赔偿金在以上四方当事人之间形成了共同共有关系，四方当事人对该900000元死亡赔偿金有共同的所有权。现被告陈明章、被告杨玉英实际控制该900000元死亡赔偿金，并在原告雷某、原告陈某要求分割该900000元死亡赔偿金予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担向原告返还财产的责任。返还财产的数额本院本着照顾妇女儿童合法权益的原则，酌定在扣除100000元的丧葬费后，由原告雷某享有350000元、原告陈某享有200000元，被告陈明章、被告杨玉英共同享有250000元。因原告雷某系原告陈某的法定监护人，原告陈某享有的200000元由原告雷某代为保管。被告陈明章经本院传票传唤没有到庭参加，不影响本案的审理。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明章、被告杨玉英应予本判决生效之日起十日内向原告雷某返还350000元、向原告陈某返还200000元。 原告陈某的200000元由原告雷某代为保管。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元由被告陈明章、被告杨玉英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一四年十二月二日 书记员  王红霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1053号
原告符某甲。
原告符某乙。
共同委托代理人符某丙，系淮滨县法律援助中心法律援助工作者。
被告吴某甲。
委托代理人吴某乙，系被告亲属。
原告符某甲、符某乙诉被告吴某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告符某甲、符某乙及其委托代理人符某丙、被告吴某甲的委托代理人吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲、符某乙诉称，2015年8月5日下午6点左右，被告因琐事与原告发生争吵，被告先是手持鱼叉威胁二原告，后对原告符某甲左脸部和左胸部连打数拳，原告符某乙考虑现场没有证人，只好用手机拍照报案。原告受伤后被送往医院抢救治疗，经法医鉴定为轻微伤。被告对原告的损失拒不赔偿，故诉至法院，请法院依法裁决。
被告吴某甲未作文字答辩，但在庭审中答辩称，对于原告的诉求不予认可。
原告符某甲、符某乙为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县第二人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、用药明细汇总，淮滨县红十字博爱医院门诊收费票据，信阳市肿瘤医院收费票据，交通费票据；2、证人吴某丙、张某某的证言证明各一份；3、淮滨县公安局王家岗乡派出所出具的照片一份、淮滨县公安局淮公（王家岗）行政罚字（2015）1280号、1281号、1282号行政处罚决定书、王家岗乡派出所对原、被告三人的询问笔录各一份。
被告吴某甲的全权代理人吴某乙对以上原告提供的证据质证意见是：1、住院手续有待调查，不予质证；2、对证人的证言没有异议；3、对派出所的相关材料没有异议。
被告吴某甲没有提供相关的证据证明材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年8月5日晚上19时许，在王家岗乡马岗村十组吴某甲家中，符某乙与吴某甲发生纠纷，两人相互辱骂对方，过了一会符某甲参与进来，和儿子符某乙一起与吴某甲相互辱骂约一个多小时，并进行撕扯和互殴。后原告符某甲被送到淮滨县第二人民医院检查住院治疗，诊断为：1、上腹部及右侧肋弓皮下软组织损伤；2、右上颌第二磨牙脱落缺失；3、右上颌第2前磨牙及第1磨牙冠缺失；4、慢性支气管炎。住院15天，花医疗费4526.20元，误工费1200元（80元×15天）、护理费1050元（70元×15天）、住院伙食补助费600元（40元×15天）、营养费450元（30元×15天）、交通费625元，合计8451.20元。
淮滨县公安局王家岗乡派出所对吴某甲、符某甲、符某乙分别给予行政拘留四日、二日、五日的处罚。
本院认为，原告符某甲、符某乙与被告吴某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方因邻里琐事发生吵、骂和撕扯，属于混合过错，双方均有责任，但被告吴某甲应承担主要责任，原告符某甲承担次要责任。被告吴某甲没有与原告符某乙参与撕打。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告吴某甲赔偿原告符某甲医疗费等费用8451.20元的70%，计款5915.84元；余款由原告符某甲自负。
驳回原告符某乙对被告吴某甲的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告吴某甲负担70元，原告符某甲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑乐健
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1433号
原告：赏成炎。
委托代理人：王治国、周明。
被告：金德中。
被告：李翠涛。
原告赏成炎为与被告金德中、李翠涛民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告赏成炎及其委托代理人王治国到庭参加诉讼，被告金德中、李翠涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赏成炎起诉称：2012年3月1日，被告金德中向其借款人民币50000元并出具借条，约定月息叁分，承诺在当年6月30日前归还。两被告系夫妻关系。现两被告至今未归还借款，故起诉来院要求法院判令：两被告偿还借款50000元并支付利息（自2012年3月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清本金之日止）。
为证明自己的主张，原告赏成炎向本院提交了如下证据：
1、借据1份，以证明被告金德中欠原告借款本金50000元；
2、户籍证明1份，以证明两被告系夫妻关系；
3、常驻人员登记卡1份，以证明原告曾用名为赏成贤。
被告金德中、李翠涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告赏成炎提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告金德中、李翠涛经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。故本院对原告赏成炎的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年3月1日被告金德中书写《借条》，载明“向赏成贤借到人民币伍万元整，月息三分，陆月叁拾日前归还”。
另查明，原告赏成炎曾用名为赏成贤。
本院另依职权调查，查明被告金德中、李翠涛于2008年10月6日离婚。
本院认为，原告赏成炎持有被告金德中书写的《借条》，虽然《借条》载明出借人系“赏成贤”，但原告已举证其曾用名为“赏成贤”，被告金德中亦未提出异议认为“赏成贤”系他人，故该《借条》可以证明原告赏成炎与被告金德中双方存在借贷关系。原告赏成炎在庭审过程中称借款实际发生于2003年至2004年间，但未提供相应证据，故本院根据《借条》认定借款发生于2012年3月1日。对于原告要求被告金德中归还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息部分，借条中约定按月息3分计算，该计算标准过高，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，本院确认利息自2012年3月2日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满之日为止。因被告金德中、李翠涛于2008年10月6日离婚，在本案借款发生时两被告并非夫妻关系，故原告要求被告李翠涛共同归还借款的诉请，本院不予支持。被告金德中、李翠涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告金德中于本判决生效后十日内归还原告赏成炎借款本金50000元；
二、被告金德中于本判决生效后十日内支付原告赏成炎上述借款的利息（自2012年3月2日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满之日为止）；
三、驳回原告赏成炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告金德中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张玮奇
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初1141号申请人长沙某怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区天星西路。负责人王某，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）姜某，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人王某，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人刘某，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告长沙某怀化分行与被告刘某、何某、刘某金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙某怀化分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某名下位于怀化市河西神龙北路南侧西南陶瓷城的房屋（不动产权利证书号：7100119**号）进行财产保全。本院经审查认为，申请人长沙某怀化分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某名下位于怀化市河西神龙北路南侧西南陶瓷城的房屋（不动产权利证书号：7100119**号）。上述不动产的查封期限为三年、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 某人民陪审员  陈某某人民陪审员  刘某某二〇一七年五月五日代理书记员  杨某某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第285号
上诉人（原审被告）鸡西市矿务局桦木林场多种经营公司。法定代表人王斌，该公司经理。
委托代理人郎利明，法律工作者。
被上诉人（原审原告）王义平，男，59岁。
委托代理人宋凤英，女，51岁，无职业。
上诉人鸡西市矿务局桦木林场多种经营公司（以下简称多经公司）因土地承包经营权互换纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人多经公司法定代表人王斌及委托代理人郎利明，被上诉人王义平及委托代理人宋凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王义平在享受养老保险金后，于2011年7月份受雇佣到多经公司工作，具体职责未明确。9月下旬，王义平被临时安排从事往压刨机里蓄木料工作。9月29日上午，王义平在往压刨机中蓄材料时，压刨机排屑口不畅，影响到另一名工人的视线，王义平用编织袋将排屑口堵住，堵塞过程中不慎将左手刨伤，被送往鸡西市小恒山医院治疗，当日，转至鸡西市人民医院，住院治疗41天。医院诊断为左手自手掌以远离断，并给与急诊手术清创、残端闭合。多经公司支付了全部医疗费20230.09元，并支付王义平生活费4500元。经委托牡丹江第一人民医院司法鉴定所对王义平的损失进行鉴定，鉴定意见为：1、王义平左手掌横纹3厘米掌骨近1／3以远缺失，达伤残五级。2、其医疗终结时间为6个月。3、伤后需1人护理3个月。4、伤后6个月适当增加营养。5.王义平的伤情需安装假肢，根据相关文件保护普通型偏低价位假肢每次人民币3000元、每4年更换一次。双方对鉴定结论均无异议。
另查明，2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17760元／年，职工平均工资为38598元／年。
原审法院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点是：王义平因侵权遭受的损失数额、王义平是否有过错及多经公司应承担赔偿责任的比例。根据已查明的事实，王义平因本案遭受以下经济损失：医疗费20230.09元、伤残赔偿金213120元（17760元X20年X60%）、误工费18703.5元（37407元／12月X6月）、护理费6300元（2700元／月X3月）、伙食补助费615元、营养费1800元（按每天10元计算）、假肢安装费12000元（3000元／次X4次）、精神损失费6000元（按王义平五级伤残酌定），合计278768.59元，王义平系已开始领取养老金的退休人员，其被雇佣从事临时性工作，双方形成劳务关系。多经公司安排王义平从事往压刨机中蓄料工作，应对王义平进行必要安全培训并提供无安全隐患，具有安全保障的设备及工具。因多经公司未对无压刨工作经验的王义平进行必要安全培训，且所提供压刨机未安装安全装置和排屑管具，是导致王义平左手刨伤的主要原因，多经公司应负主要责任。而王义平做为有完全民事行为能力的工人，对压刨机运转时具有危险性应有相当认识，应当预见用编织袋堵压刨机排屑口的危险而未预见，未尽到应尽的注意义务，自身亦存在一定过错，故可减轻被告的赔偿责任，应自负次要责任。综上，对王义平因本案所遭受损失，酌定由多经公司承担60%赔偿责任，王义平自负40%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决：一、多经公司赔偿王义平医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、假肢安装费、精神抚慰金共计278768.59元的60%计人民币167261.15元，扣除已支付的医疗费20230.09元，生活费4500元，合计142531.06元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王义平其他诉讼请求。案件受理费5262元，由多经公司负担3150.62，由王义平负担2111.38元；鉴定费3300元，由多经公司负担。
宣判后，多经公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回王义平的诉讼请求，由王义平承担本案的上诉费用。主要上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足。王义平负责的工作不存在安全隐患，且多经公司已尽到了安全保障义务和必要的培训。2、原判认定多经公司承担主要责任不合理。王义平擅自堵排屑孔的行为是其主观存在故意导致受伤的原因，王义平应对其受伤承担责任。多经公司无过错，不应承担责任。3、原审判决适用法律错误。
王义平答辩称：多经公司未进行培训，王义平对受伤行为不存在过错。
本案二审争议的焦点是：一、原审判决认定事实是否清楚；二、原审判决关于责任划分是否合理；三、原审适用法律是否正确。
二审期间，多经公司向本院提交了证人夏继英证言，夏继英出庭证实：在工作过程中，王义平与夏继英在压刨机的对面，王义平往机器里续木料，夏继英接木料，木料掉地上了，夏继英低头捡木料，抬头看见王义平往外跑，旁边的人说王义平手坏了。因多经公司与王义平对该证据均无异议，故本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，王义平退休后，多经公司雇佣王义平从事劳务工作，没有证据显示多经公司为王义平交纳了工伤保险，故应认定双方形成雇佣合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”王义平受雇佣期间受伤，多经公司应当承担民事责任。故多经公司上诉主张其无过错，不应承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”压刨机排屑口排屑影响视线，王义平应当在压刨机停机后进行处理，其在压刨机运作过程中，用编织袋堵压刨机排屑口，致使损害发生，存在过错。原审判决认定由多经公司承担60%主要责任，由王义平自负40%次要责任，也是考虑到案件的实际情况，责任划分并无不当。多经公司的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5262元（上诉人已交纳），由上诉人鸡西市矿务局桦木林场多种经营公司负担。
审 判 长 齐 虹
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 徐立群
二〇一四年九月三十日
书 记 员 苏 爽
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00768号
原告：周鑫（曾用名：周新），男，1990年8月4日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：周明波，男，1959年5月24日出生，满族，辽阳县人。
被告：刘清柏，男，1955年（农历）3月4日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告周鑫诉被告周明波、刘清柏农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鑫、被告刘清柏及其委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告周明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周鑫诉称：原告原是甜水乡水泉村人，1997年水泉村委会落实第二轮土地发包政策，原告分得承包地3.73亩，位于王八盖地块，承包期为1997年1月1日至2026年12月31日，当时我未成年，因此承包方代表是我父亲周明波，土地也一直由周明波代管，2008年我满十八周岁时就想自己管理这块承包地，可是被告总是推托，告诉我再等等，2009年5月23日，被告周明波未经过我允许，擅自将我承包地的一半即1.865亩地永久转包给刘清柏，我几经催要，被告才拿出《契约书》，而且转包费也分文没有给我，原告认为被告周明波虽然是原告的父亲，但在原告已满十八周岁后，擅自转包原告土地的行为是侵犯原告土地承包经营权的行为，应为无效，因此，原告具状起诉，请求法院确认二被告所签订的《契约书》是无效合同，并由第二被告返还原告承包土地，以上请求，望贵院予以支持。
被告周明波未予以答辩。
被告刘清柏辩称：《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地家庭承包制采用的是以户为单位，人人有份的方式。耕地的承包期为三十年，土地承包经营权流转的主体是承包方（以原承包合同中的户主作为流转合同的代表人在合同上签字，如户主不在，应由全体家庭成员推荐代表在合同上签字，以避免其他家庭成员以不知情或未征得其同意为由时候主张合同无效）。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。农村土地承包经营权流转主体是特定主体，即原承包合同的承包人，土地流转只需要承包人签名就行了，如果户主是承包人，那么不用家庭成员签名。本案中，第一被告周明波作为家庭土地的承包方和户主，具有土地经营权流转的主体资格，完全有权自主决定这块土地承包的经营权是否流转和流转的方式，不用经过任何人的允许，根本谈不到擅自转包。任何组织和个人不得阻碍承包方进行土地承包经营权流转。此外，户主代表一家人的，小孩子是由监护人代理的。作为受让方刘清柏完全有理由相信第一被告周明波的行为是全体家庭成员共同意思表示，有权与其签订家庭承包合同。至于周鑫，虽然现在已经年满十八周岁，由于耕地承包期三十年不变，承包方仍是周明波而不是原告周鑫，就不存在被告侵犯原告的土地承包经营权。而且周明波与刘清柏二位被告签订契约书时，原告周鑫是知道的，允许的，因为这块土地刘清柏现在已经耕种和管理长达八年，期间二位被告于2006年11月和2009年5月一共签订两次契约书，在八年中，原告没有提出任何异议。土地的面积也不是被告所说的1.865亩只是一个人的口粮田0.71亩（有台账为证），转包费，当时签契约书时已经交至这块土地的承包方周明波，至于给没给原告，只能你们家庭内部协调利益分配问题，原告也无权干涉承包费的去向。二位被告签订的契约书是平等协商、自愿、有偿的进行土地承包经营权的流转，是双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的流转合同，应受到法律保护，恳请法院驳回原告的诉讼请求，保护第二被告的合法权益。
本院经审理查明，原告周鑫系被告周明波之子，1997年水泉村委会落实第二轮土地发包政策，将位于王八盖的两块耕地，共计3.73亩分给周明波（即本案被告）的孩子周鑫（即本案原告，当时原告未成年），2006年11月8日，被告周明波将位于庙东沟大河以西道口以南的土地承包给被告刘清柏，承包费每年120元，承包期限至土地政策三十年不变终止结束，并签订《合同书》；2009年5月23日，二被告又签订了一份《契约书》，内容为：“……因周明波搬到辽阳忠旺居住，经营不方便，自愿将自家一口人责任田，长期承包给刘清柏终身耕种……”；2009年10月20日，政府为位于王八盖的两块土地颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，内容为：“承包方代表姓名为周明波，承包期限：1997年1月1日至2026年12月31日，承包方式：家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为周新，承包地面积3.73亩，承包地块总数：2块，地块名称：王八盖（一块地2.18亩、另一块地1.55亩）”，现原告周鑫以现已成年，被告周明波擅自转包其土地，侵犯其权利为由，将二被告诉至法院，要求确认二被告签订的《契约书》无效，并由第二被告返还原告承包土地。
另查：2009年10月20日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中明确记载周鑫已19岁。
再查：庭审中，原告周鑫称《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的两块土地是与其姐周金贺两个人的土地，被告刘清柏现耕种的土地是其本人的份额，但无有效证据证明。
上述事实有原被告陈述，村台账、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、户口本等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：被告周明波作为原告周鑫的父亲，在原告周鑫未成年之前，有权代为原告周鑫经营管理土地，故在2006年11月8日，被告周明波代为原告周鑫将位于王八盖的部分土地承包给被告刘清柏，所签订《合同书》应属于有效合同；2009年颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》时，原告周鑫已19岁（已成年），有权在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的承包方代表姓上填写自己的名字，无需周明波再为代管土地，但颁发的证照上的承包方代表姓名仍是周明波，本院将视为该《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上所写内是系原告周鑫与被告周明波的真是意思表示，而周明波作为土地的承包方代表将土地向外发包，并签订的《契约书》系双方真实意思表示、系合理签订，应确认有效，故对原告周鑫的诉求本院不予支持。被告周明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告周鑫的诉讼请求。
本案的诉讼费100元，由原告周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一四年七月十日
代书 记员 刘秋菊
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。