北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第229号
原告李X，男，1953年12月1日出生，退休。
委托代理人刘XX（李X之妻），1956年10月3日出生，退休。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
第三人张X，女，1953年10月16日出生，退休。
委托代理人孙X（张X之夫），1959年1月3日出生，北京市公安局海淀分局田村派出所民警。
第三人中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人谢京庆，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局机关服务中心房屋管理处干部。
委托代理人王万宝，男，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局机关服务中心房屋管理处干部。
原告李X不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记，向本院提起诉讼。本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭。因中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（原中华人民共和国质量技术监督局，以下简称国家质检总局）、张X与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位和个人作为第三人参加本案诉讼。本院于2013年7月10日依法公开开庭审理了本案。2013年8月7日，本案因故中止审理。本院于2013年11月20日恢复对本案审理，并于当日公开开庭审理了本案。原告李X及其委托代理人刘XX，被告市住建委的委托代理人王哲媛、第三人国家质检总局的委托代理人王万宝、谢京龙，第三人张X的委托代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年7月25日，被告市住建委向第三人张X核发了京房权证海私成字第XXXX**号房屋所有权证（以下简称第XXXXXX号房屋所有权证），该证记载：房屋坐落于北京市海淀区双榆树东里XX号楼XXX号，建筑面积为59.80平方米。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、北京市房屋产权登记申请书，证明张X、国家质检总局向市住建委申请办理房屋转移登记；2、质技监局办函（1999）266号《关于报送﹤国家质量技术监督局1999年出售公有住宅楼房实施办法﹥的函》及附件（以下简称266号函），3、国家机关房改字（1999）196号《关于同意国家质量技术监督局1999年出售公有住宅楼房实施办法的批复》（以下简称196号批复），4、售房明细表，5、一九九九年购买公有住宅楼房名单，6、房屋买卖鉴证印花税、单位各项收费汇总，7、公有房屋买卖契约，8、购房人家庭住房情况登记表，9、单位出售公有住房房价计算表，以上证据证明申请人按照要求提交相关材料。同时，被告出示《城市房屋权属登记管理办法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告李X诉称，1995年，原告迁入北京市海淀区双榆树东里XX号楼XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）居住，并持有产权单位开具的承租证明。2000年10月，张X以欺诈手段将XXX号房屋骗购至其名下，并于2001年通知原告腾房。由此，原告才知晓自己所承租居住的房子已被张X购买，此行为构成了对原告合法权益的侵犯。2001年5月，原告将张X诉至北京市海淀区人民法院。经法院审理，判决张X与国家质检总局所签购房协议无效，且原告有优先购买权。张X不服上述判决，于同年11月上诉至北京市第一中级人民法院，经法院审理维持原判。同时，原告也向北京市海淀区人民法院提起强制执行申请，法院也立案并执行了原告的优先购买权。此时，原告与国家质检总局达成协议，履行判决义务，终止与张X的购房合同，将此房依据法院判决售卖与原告，并签订了购房合同。2003年7月，张X又以房屋纠纷为由，将国家质检总局诉至法院，企图再次购买XXX号房屋。法院经审理再次判决张X与国家质检总局所签购房合同无效。2007年12月，张X再次将国家质检总局诉至法院，要求退还购房款。现国家质检总局已将张X的购房款全部退还，并与原告办理了所有购房事宜，但因此房屋所有权仍登记在张X名下，且尚未被撤销，使原告权益难以落实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告向张X颁发的第XXXXXX号房屋所有权证。
在法院指定的证据交换期限内，原告李X提交如下证据并当庭出示：1、（2001）海民初字第5902号民事判决书，2、（2002）一中民终字第479号民事判决书，以上证据证明李X对XXX号房屋有优先购买权；3、收据，证明国家质检总局已按法院判决解除了与张X所签的购房合同等手续；4、国家质检总局出售公有住房买卖合同，证明国家质检总局已按法院判决与李X签订购房合同等手续。经本院准许，原告提交如下证据并当庭出示：5、（2013）海民初字第20567号民事判决书及生效证明，证明国家质检总局与张X就XXX号房屋所签订的买卖合同已被法院判决无效。
被告市住建委辩称，一、被告颁发第XXXXXX号房屋所有权证的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，尽到了必要的审核义务。1、2001年7月25日，张X及国家质检总局向被告提交房屋产权登记申请，请求办理XXX号房屋的房屋权属登记，并同时提交公有房屋买卖契约、主管部门的房改批复、售房明细表等材料。经核查前述文件，被告认为第三人提交的房屋产权登记申请材料符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，且申请登记的内容及事项与其提交的有关证明材料一致，故被告于2001年7月25日向张X核发被诉房屋所有权证。2、张X提交的公有房屋买卖契约系被告核发被诉房屋所有权证的主要依据之一。被告在审核相关材料时，尽到了必要的审慎审查义务，公有房屋买卖契约在被告核发被诉房屋所有权证时是合法有效的，并未经有权机关确认无效或撤销。因此，被告依据公有房屋买卖契约及其他证明材料向张X颁发被诉房屋所有权证的行为事实充分、程序合法。二、原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2001年5月开始对涉诉房屋的买卖进行一系列的民事诉讼，因此原告对本案被诉具体行政行为应当自作出时就已知晓。故被告认为原告的起诉已经超过了行政诉讼的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张X述称，不同意原告诉讼请求，XXX号房屋是张经文的房屋，有遗嘱，遗嘱说由李树芳办理房屋的相应手续。李X的住房分配证是通过非法手段取得的，张X是XXX号房屋的唯一合法继承人。
在法院指定的证据交换期限内，第三人张X提交如下证据并当庭出示：1、荀亚忠出具的证明，2、户籍证明信，3、北京市海淀区双榆树街道东里北社区居民委员会出具的证明，4、张若梅出具的证明，5、吴玉芬出具的证明，6、毕国政出具的证明，7、朱家琦出具的证明，8、遗嘱，9、买房合同，10、购房款收据，11、供暖费收据，以上证据证明张X是XXX号房屋的合法继承人，李X对该房屋不具有优先购买权。
第三人国家质检总局述称，我局服从法院判决，执行法院判决，办理相应手续。
在法院指定的证据交换期限内，第三人国家质检总局未向本院提供证据。
在本案审理过程中，原告李X向本院提交调取证据申请，要求本院调取（2003）海民初字第10341号民事判决书。本院依原告李X申请，调取了上述民事判决书。
经庭审质证，原告李X对被告市住建委提交的证据7的合法性不予认可，对被告提交的其他证据没有异议；对第三人张X提交的全部证据不予认可；对本院调取的证据没有异议。
被告市住建委对原告李X提交的证据1、证据2的证明目的不予认可，对原告提交的证据3、证据4的关联性不予认可，对原告提交的其他证据没有异议；对第三人张X提交的全部证据的证明目的不予认可；对本院调取证据的关联性不予认可。
第三人张X对原告李X提交的全部证据均不认可；对被告市住建委提交的全部证据没有异议；对本院调取的证据不予认可。
第三人国家质检总局对原告李X、被告市住建委、第三人张X提交的全部证据均没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告李X提交的证据3、证据4与本案被诉的房屋登记行为不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
第三人张X提交的全部证据材料与本案被诉的房屋登记行为不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院依原告李X申请，调取（2003）海民初字第10341号民事判决书，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
XXX号房屋原产权人为国家质检总局，原承租人为张经文。张经文死亡后，由其妻李树芳继续使用。李X系李树芳之侄子，张X系李树芳之养女。2000年5月6日，李树芳死亡。2001年7月25日，国家质检总局与张X向市住建委申请XXX号房屋权属转移登记，一并提交了公有房屋买卖契约、196号批复、售房明细表等相关材料。市住建委经审查，认为国家质检总局、张X提交的上述材料符合法律规定，于当日核发了第XXXXXX号房屋所有权证，将XXX号房屋的所有权人登记为张X。李X不服上述房屋权属登记行为，于2013年5月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销市住建委为张X颁发的第XXXXXX号房屋所有权证。
另查，2002年，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民终字第479号民事判决书，判决李X对XXX号房屋享有优先购买权。2013年10月15日，本院作出（2013）海民初字第20567号民事判决书，认为张X与国家质检总局签订的XXX号房屋买卖合同侵害了李X的优先购买权，张X亦非善意购房人，判决国家质检总局与张X就XXX号房屋签订的买卖合同无效。该判决已于2013年11月3日发生法律效力。
本院认为，根据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。因此，市住建委作为本市房屋登记机构，应对申请人的房屋权属登记申请进行审查。
关于市住建委认为李X起诉已经超过法定起诉期限的主张，本院认为，李X在提起行政诉讼前先行解决作为房屋登记行为基础的民事争议的处理期限不应计算在行政诉讼起诉期限内。故，本院对市住建委的上述主张不予支持。
本案中，市住建委依据申请人国家质检总局、张X提交的北京市房屋产权登记申请书、公有房屋买卖契约、196号批复、售房明细表等相关材料，依据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2001年7月25日向张X核发第XXXXXX号房屋所有权证，尽到了合理审慎职责；但根据本院已经生效的民事判决可以确认，国家质检总局与张X就XXX号房屋所签订的公有房屋买卖契约无效；因此，XXX号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市住建委作出的房屋权属转移登记行为已无存在的合法事实依据，应当予以撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○○一年七月二十五日作出的将位于北京市海淀区双榆树东里十号楼七○八号房屋所有权人登记为第三人张X的房屋权属登记行为。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 华 静
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 于 乐