辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12821号
上诉人（原审被告）：吕洪凯，男
委托诉讼代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑晓阳，男
委托诉讼代理人：安明雅，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光伟，男
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务法律工作者。
原审被告：刘婧祎，女
委托诉讼代理人：安明雅，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人吕洪凯、郑晓阳因与被上诉人张光伟及原审被告刘婧祎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕洪凯的委托诉讼代理人蔡鹏，上诉人郑晓阳的委托诉讼代理人安明雅，被上诉人张光伟的委托诉讼代理人罗静，原审被告刘婧祎的委托诉讼代理人安明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪凯上诉请求：1、吕洪凯并没有指派张光伟干活，张光伟是闲时到工地来看看，对于损害后果，张光伟应自己承担。退一步讲，根据法律规定，张光伟应自负相应责任。2、张光伟的伤残赔偿金不应按城镇标准计算。
张光伟辩称：1、我与吕洪凯是雇佣关系，是受吕洪凯指派做土建工作，在工作中受伤。2、我在城镇居住，一审按城镇标准计算伤残赔偿金正确。
郑晓阳、刘婧祎辩称：对吕洪凯的上诉请求没有异议。
郑晓阳上诉请求：1、一审认定事实错误，郑晓阳与吕洪凯之间并非工程施工承包合同关系，而是加工承揽合同关系。2、张光伟的伤残赔偿金计算错误。
张光伟辩称：1、郑晓阳与吕洪凯之间并非加工承揽关系，一审认定双方是工程施工承包关系正确，郑晓阳在明知吕洪凯没有资质的情况下找其施工，应承担连带赔偿责任。2、一审伤残赔偿金的计算正确。
吕洪凯辩称：一审认定我与郑晓阳、刘婧祎系工程施工承包关系正确。2、同意郑晓阳对张光伟的伤残赔偿金计算错误的上诉请求。
张光伟向一审法院起诉请求：赔偿住院伙食补助费2100元、营养费2100元、护理费5000元、误工费13,000元、残疾赔偿金214,574元、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费1400元、交通费2000元；并由吕洪凯、郑晓阳、刘婧祎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月11日，张光伟在沈阳市于洪区南阳湖街道天琴湾爱琴海C151-1-2房屋砸墙的过程中，从二楼跌落至地下室一层地面受伤。张光伟受伤后，被吕洪凯送至沈阳七三九医院救治，经医生诊断为：脾破裂、胰腺损伤、肋骨骨折、胸部挫伤、肺挫伤、头部多处损伤、肾挫伤。张光伟于2016年3月11日至2016年4月1日住院治疗21天，住院期间一级护理3天，二级护理18天，禁食水3次，流食1次，半流食1次。张光伟治疗费均由吕洪凯支付。张光伟出院后，沈阳医学院附属中心医院医嘱出院后休息81天。
2016年4月21日，张光伟申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经委托辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2016]法医临鉴字第0827号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：张光伟脾切除，评定为八级残；多发肋骨骨折（10根）评为九级伤残；胰损伤，评定为十级残。张光伟预交鉴定费1400元。
一审法院另查明：张光伟系来沈打工的建筑工人，自2012年起，吕洪凯雇佣张光伟进行工程施工活动，以日为标准计算给付工人工资。吕洪凯雇佣张光伟为其所施工的工程进行砸墙、打眼、扣槽等力工工作。张光伟未与吕洪凯签订雇佣协议书，无固定工作期限与工作时间。吕洪凯无相应资质及经营手续，其雇用的工人不固定。
郑晓阳和刘婧祎系沈阳市于洪区南阳湖街道天琴湾爱琴海C151-1-2房屋所有权人。2016年3月26日，郑晓阳（甲方）与吕洪凯（乙方）签订了《工程施工合同》，约定甲方将室外室内部楼板施工工程交与乙方施工。工程名称：盖地下室、楼顶房、楼板、楼梯施工；乙方负责自备建楼板过程中需要的所有工具和设施；乙方负责提供建楼板用的所有材；甲方施工过程，出现非甲方过失引起的质量安全问题，乙方应按甲方损失情况予以修复及赔偿；乙方应为施工人员、施工设备及设施、甲方在现场的房屋组成物品提供安全防护措施。乙方在施工过程中出现有损坏由乙方全权负责。合同签订后，吕洪凯在沈阳市于洪区南阳湖街道天琴湾爱琴海C151-1-2房屋内进行工程施工。施工内容为盖地下室、楼顶房、楼板、楼梯施工，由吕洪凯负责雇用工人，并自备工程中需要的工具、设施及材料，工程款按完成工程项目结算。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。关于张光伟所遭受的损失的责任承担问题。吕洪凯从事工程承包的经营性活动，张光伟与吕洪凯之间是雇佣法律关系，张光伟在从事雇佣活动中遭受人身损害，吕洪凯没有证据证明张光伟存在故意或重大过失。所以吕洪凯应向张光伟承担无过错的全部赔偿责任。
关于郑晓阳、刘婧祎是否应向张光伟承担赔偿责任的问题。首先，郑晓阳、刘婧祎与吕洪凯系工程施工承包合同关系；其次，郑晓阳、刘婧祎所要进行的施工内容并非简单的家庭装修，而是盖地下室、楼顶房、楼板、楼梯施工等整体工程，需将该工程发包给有资质的单位进行施工；第三，郑晓阳、刘婧祎应当知道吕洪凯不具备相应资质，而将工程交付于吕洪凯，存在过错；第四，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，郑晓阳、刘婧祎应与吕洪凯承担连带赔偿责任。
关于张光伟主张因此次事故所受到的经济损失：
关于张光伟请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为2100元（100元/天×21天）。
关于张光伟主张的营养费2100元，张光伟在住院期间禁食水3次，流食1次，半流食1次，结合张光伟的伤情及伤残等级，酌定张光伟营养费1000元；
关于张光伟主张的护理费5000元，因张光伟提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，按照居民服务行业标准，结合住院期间护理的天数，经计算为2309元（35,128元÷365天×3天×2人＋35,128元÷365天×18天×1人）。
关于张光伟主张的误工费13,000元，事故发生前，张光伟从事建筑工人工作，故误工费应按照建筑业行业标准计算为宜。根据张光伟提供诊断书，结合沈阳七三九医院住院病案，故确认张光伟的误工时间共计102天，故确认张光伟误工费为11,518元（41,219元÷365天×102天）。
关于张光伟主张的残疾赔偿金214,574元，由于张光伟所受伤残已经构成一个八级、一个九级、一个十级，且张光伟已在城市工作、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故张光伟的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，故确认张光伟残疾赔偿金为209,390元[29,082元×（30%+3%+3%）×20年]。
关于张光伟主张的精神损害抚慰金的诉请，结合张光伟伤残程度及本地区的平均生活水平及本案实际，酌情认定为18,000元。
关于张光伟主张的鉴定费1400元，根据张光伟提供辽宁省非税收入统一收据，张光伟的主张，予以支持；
关于张光伟主张的交通费2000元，结合张光伟住院天数、复查次数及本案实际，酌情认定交通费为500元。
张光伟主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计246,217元（2100元+1000元+2309元＋11,518元＋209,390元+18,000元+1400元+500元），由被告吕洪凯赔偿向张光伟承担赔偿责任，郑晓阳、刘婧祎与吕洪凯承担连带赔偿责任。
关于吕洪凯主张张光伟并非受其指派，私自去施工现场砸墙的反驳意见。自2012年起，张光伟与吕洪凯存在雇佣关系，郑晓阳和刘婧祎与吕洪凯系工程施工承包合同关系，在沈阳市于洪区南阳湖街道天琴湾爱琴海C151-1-2房屋内进行土建工程施工。张光伟在上述房屋内施工地点受伤，系在从事雇佣活动中受伤，吕洪凯没有证据证明张光伟存在故意或重大过失，吕洪凯应向张光伟承担无过错的赔偿责任。对于吕洪凯主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕洪凯于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张光伟赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计246,217元；二、被告郑晓阳、被告刘婧祎与被告吕洪凯对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张光伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1826元，由被告吕洪凯承担1731元，被告郑晓阳、被告刘婧祎与被告吕洪凯承担连带赔偿责任；由原告张光伟承担95元。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于郑晓阳与吕洪凯之间的法律关系问题。郑晓阳与吕洪凯于2016年3月26日签订了工程施工合同，双方就工程内容及承包范围、质量保证、工程价款及支付方式等进行了约定。同时，工程施工合同中明确注明：“经协商郑晓阳决定将卧室内部楼板施工工程交与吕洪凯施工，吕洪凯愿意承包该工程，为了明确方的权利和义务，双方达成如下条款……”。从上述事实可以认定郑晓阳与吕洪凯之间为工程施工承包合同关系，对郑晓阳主张其与吕洪凯之间是加工承揽合同关系，因证据不足，本院不予支持。
关于张光伟是否应承担责任的问题。首先，吕洪凯主张其并没有指派张光伟干活，张光伟是闲时到工地来看看，对于损害后果，张光伟应自己承担。而张光伟主张其从2012年3月受吕洪凯雇佣从事力工，每月工资4500元，2016年3月11日其是受吕洪凯指派做房屋装修工程，在工作中受伤。根据上述事实，本院认为张光伟的主张更符合实际，故一审法院认定吕洪凯与张光伟之间是雇佣法律关系正确。其次，吕洪凯从事工程承包的经营性活动，张光伟在从事雇佣活动中遭受人身损害，吕洪凯没有证据证明张光伟存在故意或重大过失，故一审法院认定吕洪凯向张光伟承担无过错的全部赔偿责任正确。
关于张光伟的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。经查，张光伟在一审时提供了沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所出具的居住证明，由此可以认定，张光伟在城镇已连续居住一年以上，故按照法律规定，张光伟的残疾赔偿标准应按照城镇标准计算。故上诉人吕洪凯、郑晓阳提出的张光伟的残疾赔偿金不应按城镇标准计算，没有事实依据，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，吕洪凯、郑晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3652元，由上诉人吕洪凯、郑晓阳各负担1826元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。