江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第190号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15－17层。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘瑜翔。
法定代理人：刘水根，系刘瑜翔父亲。
法定代理人：袁珊珊，系刘瑜翔母亲。
委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：万谋飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平安财险公司）因与被上诉人刘瑜翔、万谋飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人马保军、被上诉人刘瑜翔的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被上诉人万谋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月15日18时40分许，万谋飞驾驶赣A465**号小型普通客车在新余市渝水区明星五金城小区内右转弯时与刘瑜翔发生碰撞，造成刘瑜翔受伤的交通事故。刘瑜翔受伤当日被送往新余市人民医院治疗，经诊断为左胫骨骨折；出院医嘱：出院后注意休息，避免负重，定期复查X线检查，1月后复查，若出现右下肢疼痛加剧请随诊；2014年7月23日出院，共住院37天，花费门诊费1532.88元、住院费5689.21元，共计7222.09元。2014年6月25日，该事故经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，万谋飞负全部责任，刘瑜翔无责任。2014年10月20日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，刘瑜翔的伤残等级为X级，刘瑜翔花费鉴定费800元。另查明，刘瑜翔系农业家庭户口，2015年1月9日，新余市高新技术产业开发区城东办事处石岗居民委员会出具证明：“兹有刘水根（刘瑜翔父亲）自2004年至今一家4口人（刘瑜翔母亲袁珊珊、刘瑜欣、刘瑜翔）居住在明星国际五金城46栋1单元202室。”。万谋飞驾驶的赣A465**号小型普通客车的所有权人为万谋飞，该车辆检验有效期至2016年1月，万谋飞准驾车型为B2，该车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。万谋飞驾驶车辆碰撞刘瑜翔，致刘瑜翔受伤的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的万谋飞负全部责任的认定合法有效，应当予以确认。故对刘瑜翔要求万谋飞承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。因万谋飞车辆在平安财险公司处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，平安财险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故刘瑜翔要求平安财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，予以支持。关于刘瑜翔诉请的各项损失，评判如下：一、医疗费，刘瑜翔主张7222元，平安财险公司认为应扣除20%的非医保费用。一审法院认为，刘瑜翔提交的医疗费发票能够证实刘瑜翔医疗费为7222.09元，故对刘瑜翔主张7222元，予以支持。因刘瑜翔的医疗费未超出交强险医疗费限额，无需扣除非医保范围外费用，故对平安财险公司提出应扣除20%非医保费用的主张不予支持。二、护理费，刘瑜翔主张3700元（100元／天×37天），平安财险公司认为应按江西省上一年度私营单位居民服务行业工资标准计算。一审法院认为，虽然刘瑜翔提交了护理费收据和护理人员身份证复印件，但刘瑜翔未提交正式的发票且护理人员未出庭作证，故本院对其主张的护理费标准不予采信。刘瑜翔护理费可按江西省上一年度居民服务业在岗职工工资标准87.8元／天计算为3248.6元（87.8元／天×37天）。三、住院伙食补助费，刘瑜翔主张1110元（30元／天×37天），平安财险公司无异议。一审法院认为，刘瑜翔该主张符合法律规定，予以支持。四、营养费，刘瑜翔主张1110元（30元／天×37天），平安财险公司认为无医嘱建议，不应支持。一审法院认为，刘瑜翔并未有医嘱建议需加强营养，故对刘瑜翔该主张不予支持。五、交通费，刘瑜翔主张200元，平安财险公司认为应依法酌定。一审法院认为，因平安财险公司主张交通费由法院依法酌定，故根据刘瑜翔的住院天数等酌情认定为150元。六、残疾赔偿金，刘瑜翔主张43746元（21873元／年×20年×10%），平安财险公司认为应按农村标准计算。一审法院认为，刘瑜翔虽为农业家庭户口，但其提交的房产证、石岗居委会证明能够相互印证，可以证实其在城镇居住满一年以上，故刘瑜翔该主张符合法律规定，予以支持。七、鉴定费，刘瑜翔主张800元，平安财险公司认为需提交正式票据。一审法院认为，因该费用系刘瑜翔因本次事故所致的直接损失，平安财险公司提出不是其理赔范围的抗辩意见于法无据，不予支持。刘瑜翔该主张有票据证明且能与鉴定意见书相印证，故对刘瑜翔该费用，予以支持。八、精神损害抚慰金，刘瑜翔主张3000元，平安财险公司无异议。一审法院认为，刘瑜翔该主张符合法律规定，予以支持。综上，认定各项损失费用共计59276.6元（医疗费7222元、护理费3248.6元、住院伙食补助费1110元、交通费150元、残疾赔偿金43746元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元）。由于肇事车辆在平安财险公司处投保了交强险，且该款在平安财险公司交强险理赔范围内，故应由平安财险公司直接向刘瑜翔支付；平安财险公司支付后，万谋飞无需支付。刘瑜翔超出部分的诉请于法无据，不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平安财险公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付刘瑜翔赔偿金59276.6元；上述款项直接付至刘瑜翔法定代理人袁珊珊在中国工商银行的账户；二、驳回刘瑜翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由刘瑜翔承担24元，万谋飞承担1300元。
一审宣判后，上诉人平安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法对一审多判决的保险赔偿金47546元予以改判。其理由是：一、刘瑜翔单方委托司法鉴定机构进行鉴定，其程序不合法，且鉴定结论依据不足。上诉人平安财险公司在举证期限内提起重新鉴定申请，一审法院未委托重新鉴定，不符合法律规定。请求二审法院依法委托重新鉴定，并重新计算残疾赔偿金。二、根据相关规定，农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金，应当同时满足经常居住地在城镇且劳动性收入及消费性支出均发生在城镇。刘瑜翔虽举证证实其居住在城镇，但其为六岁儿童，在城镇并无劳动性收入，无法满足上述法定条件。一审按照城镇标准计算刘瑜翔残疾赔偿金，依据不足，应当按照农村标准予以改判。三、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费属于诉讼费范畴，平案财险公司承担的保险替代责任而非侵权责任，一审判决上诉人平安财险公司承担鉴定费800元依据不足。
被上诉人刘瑜翔辩称，一、刘瑜翔之所以去南昌而不在新余本地进行鉴定，是事前与平安财险公司协商一致的结果，鉴定机构也是平安财险公司指定的，并不是单方委托。鉴定结论客观准确，应当作为定案依据。平安财险公司提出重新鉴定，刘瑜翔表示不同意。二、一审中刘瑜翔已提交证据证明自己在城镇已居住一年以上，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。三、鉴定费是因交通事故发生的费用，属于直接损失，应当赔偿。请求维持一审判决。
被上诉人万谋飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、本案是否应当重新鉴定。二、刘瑜翔的残疾赔偿金应当按城镇还是农村标准计算。三、鉴定费800元，上诉人平安财险公司是否应予理赔。分析如下：
一、关于是否应当重新鉴定的问题。一审中平安财险公司提出重新鉴定申请，理由是刘瑜翔的实际伤情与其单方委托司法鉴定机构所作出的鉴定结论存在明显不符的情况，原鉴定报告在程序上、内容上违反国家相关规定，结论严重不准确。本院认为，江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，其受刘瑜翔母亲袁姗姗的委托对刘瑜翔进行伤残鉴定，鉴定材料有新余市人民医院出院记录、X线片等，且鉴定中按相关法律规定对刘瑜翔本人进行了检验，之后根据检验所见并结合案情及病历资料，作出了刘瑜翔伤残等级为X级的鉴定结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中平安财险公司虽然申请重新鉴定，并没有提交足以反驳鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定的理由不符合法律规定。江西神州司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，结论客观准确，应当予以采信。
二、关于刘瑜翔的残疾赔偿金应当按城镇还是农村标准计算的问题。残疾赔偿金是对受害人因劳动能力全部或部分丧失导致未来收入损失的赔偿。残疾赔偿金是按农村还是城镇居民标准计算，应当结合受害人常住地、主要收入来源地、消费性支出地等因素综合予以确定。刘瑜翔虽系农村户口，但其父母于2006年即在新余城内的明星国际五金城购买了房屋，其随父母在此共同居住生活已经一年以上，生活成本、消费支出与城镇孩子无异。事故发生时刘瑜翔年仅五周岁，显然没有劳动收入，但其未来可能继续生活在城镇，将来的收入水平、消费水平可能与城镇居民无差别，现其因交通事故遭受损害，在计算有关损害赔偿费用时，从公平正义的角度，应以就高不低原则为宜。故一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，应当予以维持。
三、关于鉴定费800元是否应予理赔的问题。上诉人平安财险公司认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费属于诉讼费范畴，其不应承担。本院认为，刘瑜翔所主张的鉴定费发生在诉讼前，非《诉讼费用交纳办法》所规定的“在诉讼过程中因鉴定发生的费用”，故在处理时不能适用该办法的规定。在保险事故中，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，因此产生的鉴定费为必要的合理的费用，根据《保险法》的相关规定，保险人应当承担。故一审确定800元鉴定费为理赔范围，并无不当，应当予以维持。
综上，本院认为，上诉人平安财险公司关于本案应当重新鉴定、刘瑜翔的残疾赔偿金应按农村标准计算、800元鉴定其不应承担的上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵素萍
代理审判员 彭玉兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 玲