wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执恢45号
申请执行人陀杰，男，1985年8月20日出生，黎族，海南省东方市人，住东方市八所镇。
被执行人陈滨，男，1975年9月6日出生，汉族，海南省东方市人，海南八所港务有限责任公司职工，住东方市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第553号民事调解书，于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后5日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人拒不履行，经查，被执行人系海南八所港务有限责任公司职工，有稳定的工资收入，有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈滨在中国工商银行东方解放支行已被冻结的工资收入30350元（其中本金30000元，执行费350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年十一月十四日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和有其他储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执826号
申请执行人宋永培，男，1971年5月15日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海速孚油封有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人HuiLiangYuan,董事长。本院在执行申请执行人宋永培与被执行人上海速孚油封有限公司(2016)沪0230民初1575号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，也无房产、证券、车辆等信息。另外无机械设备可供查封。本院轮候查封了被执行人名下的工商银行新河支行的账户。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人宋永培书面同意，本院对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7741号
罪犯张富强，男，汉族，中专文化，1969年9月20日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年6月18日作出（2012）北刑初字第0094号刑事判决，以被告人张富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张富强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张富强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯张富强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富强减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4614号
原告：柴某良，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽某恒律师事务所律师。
被告：黄某伍，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：黄某兴，男，汉族，1972年1月10日出生，农民，住住涡阳县临湖镇黄姚行政村黄老庄自然村。身份号码342124197201103910。
本院在审理原告柴某良与被告黄某伍、黄某兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某良的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某良撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一六年十一月十四日
书记员 王欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02961号
原告:陈亮，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告:温群，女,成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇饶郢村
本院在审理原告陈亮与被告温群民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2015年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈亮负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏广鹏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1111号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1983年8月28日出生，汉族，无职业。
被执行人王某某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁刑初字第97号刑事判决书，责令被执行人王某某履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，没有发现可供执行财产，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋策
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民抗字第00010号
抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。
申诉人（案外人）：苏州市华轩拍卖有限公司，住所地：苏州市吴江区松陵镇流虹路。法定代表人：张锦华，该公司总经理。
原审原告：庄家辰。
原审被告：王伟平。
庄家辰与王伟平房屋租赁合同纠纷一案，原江苏省吴江市人民法院于2005年9月29日作出（2005）吴民一初字第2198号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人苏州市华轩拍卖有限公司不服，向检察机关申诉。2014年6月11日，江苏省苏州市人民检察院作出苏检民（行）监（2014）32050000049号民事抗诉书，以原江苏省吴江市人民法院（2005）吴民一初字第2198号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令苏州市吴江区人民法院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 戎 艳
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第22号
上诉人（原审起诉人）韩克力草麦，女，1989年1月10日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩克力草麦不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第20号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩克力草麦称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩克力草麦以民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属不当，应予纠正。上诉人韩克力草麦提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第20号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 李延春
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执460号
申请执行人：叶奎，男，1963年3月21日出生。
被执行人：李文根，男，1970年5月3日出生。
本院在执行申请执行人叶奎与被执行人李文根买卖合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额49187元，执行费637.81元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二O一六年十一月十八日
书记员冉隆芝
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1718号
原告侯某某。
被告侯某。
本院在审理侯某某与侯某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯某某负担。
审判员 曹鸿震
二〇一六年五月十日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第788号
上诉人（原审被告）：范文军。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨高峰。
委托代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号。
法定代表人：颜静宁，该公司董事长。
委托代理人：钟爱运，该公司工程师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州水电建筑工程有限公司喀什分公司，住所地英吉沙县乔尔旁路。
负责人：韩开全，该公司经理。
委托代理人：胡鹏飞，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
上诉人范文军与被上诉人杨高峰、重庆市万州水电建筑工程有限公司（下称万州建筑公司）、重庆市万州水电建筑工程有限公司喀什分公司（下称万州建筑喀什分公司）租赁合同纠纷一案，喀什市人民法院于2012年2月9日作出（2010）喀民二初字第797号民事判决。宣判后，万州建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）喀民终字第435号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2013年11月12日作出（2013）喀民初字第307号民事判决，宣判后，范文军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范文军及其委托代理人姚安辉，被上诉人杨高峰及其委托代理人费勇，被上诉人万州建筑公司的委托代理人钟爱运，被上诉人万州建筑喀什分公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2008年8月20日，被告万州建筑喀什分公司与被告范文军签订企业内部项目施工管理责任书，将英吉沙县城关渠防渗改建工程项目二标段内部转包给被告范文军。2008年10月20日，被告万州建筑喀什分公司再次与被告范文军签订企业内部项目施工管理责任书，将英吉沙县萨罕干渠防渗工程一标段内部转包给范文军。两份责任书中均约定，由被告范文军作为工程项目负责人，在施工过程中使用机械必须要有租赁合同，租赁合同必须经被告万州建筑喀什分公司有关主管部门及领导阅签备案，机械租赁合同由项目部会计保管。2008年10月，被告范文军租用原告挖掘机一台，在自己承建的英吉沙县萨罕干渠一标段、城关防渗渠二标工程工地上进行施工，双方口头约定，每月租金为45OO0元。2009年1月23日，经被告范文军与原告结算，共计产生租赁费135000元，被告范文军向原告出具欠条一张。2009年12月27日，被告范文军与被告万州建筑公司工程部就英吉沙县城关渠防渗工程进行结算，被告万州建筑公司应付被告范文军工程款36673元。同年12月31日，双方再次结算，被告范文军尚欠被告万州建筑404077元。同日，被告范文军向被告万州建筑喀什分公司出具承诺书，承诺在英吉沙县施工水利项目工程中拖欠农民工工资167265元，由公司先行垫付，待双方结算时扣除该费用，以后再有人拿欠条找公司要钱一切责任由范文军本人承担。2010年2月12日，被告范文军向被告万州建筑喀什分公司出具保证书，保证不会有人去公司闹事，所有自己打的条子、车辆运费、机械费用与公司无关，由其本人承担。2010年12月20日，被告万州建筑喀什分公司对被告范文军负责施工的城关渠分项工程及萨罕干渠分项工程进行验收，其中城关渠分项工程计价372947.53元，萨罕干渠分项工程计价990729.59元，被告范文军及被告万州建筑公司的技术负责人钟爱运、验收人何威在计价单上签字确认。
基于上述事实，原审法院判决认为：被告范文军与被告万州建筑喀什分公司签订了承包英吉沙县城关渠防渗改建工程项目二标段工程的企业内部项目施工管理责任书，在具体施工过程中被告范文军租用了原告的挖掘机为该工程施工，使用后被告范文军向原告出具欠条。被告范文军已与被告万州建筑公司结清账目，并承诺自己所出具的欠条、车辆运费、机械费用均与被告公司无关，故应由被告范文军承担向原告支付租赁费的民事责任。对于原告要求支付逾期付款利息的请求，因双方对此未进行约定，该院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告范文军向原告杨高峰支付租赁费135000元，此款由被告范文军于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杨高峰其他诉讼请求。案件受理费4470元（含保全费1270元），由被告范文军负担。
宣判后，范文军不服，向本院提出上诉称：上诉人租赁杨高峰的挖掘机使用于被上诉人万州建筑喀什分公司承接的英吉沙县水利工程，上诉人是万州建筑喀什分公司的项目部负责人，该租赁行为系代表公司履行职务行为，由此产生的租赁费应依法由企业法人承担。一审认定上诉人与被上诉人万州建筑公司已结清账目是错误的，万州建筑喀什分公司至今尚欠上诉人50余万元未付。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判由万州建筑公司支付被上诉人杨高峰租赁费135000元。
被上诉人杨高峰针对上诉人范文军的上诉理由答辩称：范文军租赁杨高峰的机械租赁费135000元，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法判决。
被上诉人万州建筑公司针对上诉人范文军的上诉理由答辩称：万州建筑公司与范文军的工程款已全部结清，在结算中范文军并没有提及欠杨高峰机械租赁费的事宜，范文军租赁杨高峰挖掘机的行为是个人行为，应由其个人承担。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人万州建筑喀什分公司针对上诉人范文军的上诉理由答辩称：范文军租赁杨高峰挖掘机公司和分公司一概不知，范文军的行为属个人行为，不是职务行为，由此产生的民事责任，应由其个人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人范文军是否应当向被上诉人杨高峰支付租赁费135000元。
债权具有相对性。通过双方当事人一审的举证可以看出，本案工程是由被上诉人万州建筑喀什分公司以包工包料的形式承包给上诉人范文军的，欠付被上诉人杨高峰机械租赁费的欠条也是范文军出具的，根据万州建筑喀什分公司与范文军签订的内部责任书中关于使用机械租赁的约定、范文军出具的有关承诺书及双方结算的资料来看，万州建筑公司已经向范文军支付了该工程的工程款，且范文军也承诺自己所出具的欠条、车辆运费及机械费用均与万州建筑公司无关。本案与杨高峰发生直接租赁合同关系的是实际施工人范文军，范文军不仅取得了工程的实际承包资格，而且工程承包经营的盈亏结果也是由其负最终的责任，依据合同相对性原则，权利人也只能向工程的实际施工人范文军追索。杨高峰将其建筑机械设备租赁给范文军，事先并没有索取万州建筑公司的授权，事后也没有征求其追认，欠条单上也没有万州建筑公司的公章，因此，依据权利义务相一致原则，范文军对其在施工过程中欠下的相关债务，应由其本人来偿付。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元（上诉人范文军已预交），由上诉人范文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 何春璐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴炳坤
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第826号
原告：从化市公路管理局，所在地。
法定代表人：张志坚，职务局长。
委托代理人：王波，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。
被告：李育贤，男，1966年4月15日出生，汉族，住从化市。
原告从化市公路管理局诉被告李育贤追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王波，被告李育贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文诉从化市公路管理局、从化市交通局、丘雪尧、李育贤、中国太平洋财产保险股份有限公司从化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，从化市人民法院于2011年8月作出（2011）穗从法民一初字第1225号《民事判决书》，广州市中级人民法院于2012年7月作出（2012）穗中法民一终字第498号《民事判决书》，判令：从化市公路管理局赔偿案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币37660.74元；李育贤赔偿案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币185128.14元，并由从化市公路管理局与李育贤对各自债务份额互负连带清偿责任。上述判决生效后，从化市公路管理局已经支付案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币37660.74元。李育贤没有履行上述判决，导致案外人向从化市人民法院申请强制执行。2012年12月，从化市人民法院作出（2013）穗从法执字第92号《执行裁定书》，并成功划扣了原告在中国银行从化支行的银行存款人民币187805.14元，即原告依法替代被告清偿了其应负的债务份额185128.14元及应承担的执行费和迟延履行金2677元。其后，原告及工作人员曾多次要求被告偿还上述代付债务及利息，被告均以各种理由推诿、拖延偿还。为了维护原告的合法利益，故原告来院诉求：1、判决被告李育贤支付原告从化市公路管理局替代清偿的连带债务人民币185128.14元、执行费和迟延履行金2677元、暂计至2014年3月17日的利息11550.02元，三项合计人民币199355.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、（2011）穗从法民一初字第1225号民事判决书及（2012）穗中法民一终字第498号民事判决书，证实生效判决判令原告、被告分别应付款项及对各自赔偿款互负连带清偿责任；
2、（2013）穗从法执字第92号执行裁定书及广东省人民法院收据、协助扣划通知书，证实执行法院划扣了原告存款187805.14元的事实；
3、支付凭证，证实原告已经履行完毕自己应承担的份额37660.74元。
被告李育贤辩称，对原告起诉的事实没有异议，要求原告减免利息，且我在事故中也受伤并产生相关的费用，要求原告赔偿给我。
庭审中，上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1中广州市中级人民法院的民事判决书有异议，认为没有收到该判决书；对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。为此，对双方没有异议的证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文诉从化市公路管理局、从化市交通局、丘雪尧、李育贤、中国太平洋财产保险股份有限公司从化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月26日作出（2011）穗从法民一初字第1225号《民事判决书》，判决：从化市公路管理局赔偿叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币37660.74元；李育贤赔偿叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币185128.14元，并由从化市公路管理局与李育贤对上述赔偿款互负连带责任。从化市公路管理局不服判决提出上诉，广州市中级人民法院于2012年7月作出（2012）穗中法民一终字第498号《民事判决书》，判决驳回上述，维持原判。判决后，从化市公路管理局已经支付案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币37660.74元。李育贤没有履行上述判决，导致案外人向从化市人民法院申请强制执行。2012年12月14日从化市人民法院作出（2013）穗从法执字第92号《执行裁定书》，冻结从化市公路管理局在中国银行股份有限公司从化府前路支行的银行存款人民币187805.14元，2013年3月8日本院依上述裁定成功划扣了从化市公路管理局在中国银行从化府前路支行的银行存款人民币187805.14元。因原告从化市公路管理局已实际替代被告李育贤清偿了其应负的赔偿款185128.14元及应承担的执行费和迟延履行金2677元，故原告诉讼要求被告返还上述款项187805.14元及从2013年3月8日起至清偿日止按银行同期贷款利率计付的利息。
本院认为，被告李育贤没有履行（2011）穗从法民一初字第1225号《民事判决书》及（2012）穗中法民一终字第498号《民事判决书》生效判决确定的赔偿案外人叶穗男、叶秋婵、叶穗文人民币185128.14元的法律义务，导致原告替代其清偿了应负的赔偿款185128.14元及应承担的执行费和迟延履行金2677元的事实，原、被告均予以确认，故本案事实清楚，证据确凿，被告应对原告替代清偿的金额承担偿还责任。因事后经原告多次追收被告仍没有偿还，故原告要求从被法院划扣款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际偿还之日止的利息有理，本院予以支持。对被告提出其在事故中受伤要求原告赔偿的要求，因该赔偿诉请与本案不是同一法律关系，本案不予审查，被告可以另案提起诉讼寻求解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
限被告李育贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还187805.14元及计付利息（利息从2013年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告从化市公路管理局。
本案受理费2144元，由被告李育贤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件的受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年六月十二日
书记员 林艺燕
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1696号
原告：江虹，女，汉族，生于1977年4月18日，贵州省赤水市人，现住赤水市，
被告：袁竹，女，汉族，生于1980年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。
原告江虹诉被告袁竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告江虹到庭参加诉讼。被告袁竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元并向原告出具借条一张。借款当日原告付给被告现金5000.00元整，次日，原告到赤水市农业银行转款九万伍仟元给被告。借条上约定被告于下月27日还款。借款期限届满后，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款10万元，并从还款之日起支付利息，按银行同期贷款利率计算，利随本清（暂计至起诉之日的利息为68000.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告江虹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、《借条》一张。证明被告向原告借款10万元的事实。
三、打款凭条。证明原告向被告打款95000.00元的事实。
被告袁竹未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告袁竹因欠缺资金，于2014年6月27日向原告江虹借款10万元，原告当日支付被告5000.00元后被告向原告出具《借条》一张，《借条》上载明借款金额为10万元，还款期限为2014年7月27日，未约定借款利息，被告袁竹签名捺印予以确认。2014年6月28日，原告江虹通过中国农业银行转账交付原告借款本金95000.00元。借款到期后，经原告多次催收未果，原告请求判决：1、判令被告偿还原告借款10万元，并从还款之日起支付利息，按银行同期贷款利率计算，利随本清（暂计至起诉之日的利息为68000.00元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的时间及时归还借款。根据原告提交的《借条》和原告向转账支付借款本金的中国农业银行卡交易明细清单，结合原告当庭陈述，本院对被告袁竹在原告江虹处借款现金100000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告在《借条》中约定的还款期限已经届满，原告要求被告袁竹归还借款时，被告应当及时予以归还。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息68000.00元的请求（暂计算至起诉之日的）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在《借条》中未约定借款利息，故本院仅支持被告自借款期限届满之日即2014年6月28日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%支付原告资金占用利息。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁竹于本判决生效后十五日内归还原告江虹借款本金10万元，并自2014年6月28日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%支付原告资金占用利息；
二、驳回原告的起诉诉讼请求。
案件受理费减半收取1830.00元，由被告袁竹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年五月十日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0897号
原告：陈培军。
委托代理人陈旭东。
被告：吴小飞。
被告：杨燕飞。
原告陈培军与被告吴小飞、杨燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员沙建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培军的委托代理人陈旭东，被告吴小飞到庭参加诉讼。被告杨燕飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培军诉称：被告吴小飞于2013年6月20日向原告借款27500元未能归还，两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还原告借款27500元，并自2013年7月21日起按同期银行贷款利率四倍承担利息损失，两被告互负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴小飞辩称：向原告借款实际为25000元，出具的借条是27500元，当时口头约定利率为8分到1角，后来在2013年7月给付利息2000元，余款未能给付。因目前经济困难，需分一至二年才能还清。
被告杨燕飞未作答辩陈述，在本院指定的举证期限内亦未能向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告吴小飞向原告出具借条一份，借条载明：借条今借陈培军人民币贰万柒仟伍佰元正（27500），于2013年7月20日前归还借款人吴小飞2013.6.20日。32062219731028545X。2013年7月，被告吴小飞给付原告2000元，余款未能给付。原告于2013年12月13日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告坚持实际借款为27500元，认可被告吴小飞已给付2000元，认为双方借款对利息未有约定，2000元还款为本金。
另查明，两被告于2001年7月17日登记结婚。
以上事实，有原被告当庭陈述、被告出具的借条、两被告结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴小飞向原告借款27500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告认可被告已归还借款本金2000元，被告吴小飞尚应归还原告借款本金25500元。被告吴小飞辩称实际借款本金为25000元，未能提供证据予以证明，本院不予采信。借据就利息未有明确约定，应视为不计算利息。被告未按照约定的期限返还借款，原告有权要求其支付逾期利息。双方就逾期利息未有约定，按照国家规定应当按照银行同期贷款利率标准予以计算。原告主张按照同期银行贷款利率四倍予以计算于法无据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小飞、杨燕飞返还原告陈培军借款本金25500元。
二、被告吴小飞、杨燕飞自2013年7月21日起按银行同期贷款利率标准支付原告陈培军上述借款利息损失至本院所确定的给付之日止。
以上两项均于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告陈培军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告陈培军负担27元，被告吴小飞、杨燕飞负担218元（原告已预交，两被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 员 沙建国
二〇一四年一月二十日
见习书记员 郑森林
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第776号
申请执行人：姜军，男，1962年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人：韩学君，系该公司总经理。
本院在执行姜军与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连东益船舶工程有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第776号申请执行人：姜军，男，1962年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区古寺路55号。法定代表人：韩学君，系该公司总经理。本院在执行姜军与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连东益船舶工程有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  常雪锋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1579号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1979年4月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月15日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月28日0时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，由南安市美林街道办事处综合市场，行驶至南安市省新镇油园村铁路桥下附近路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行酒精检测，检出被告人黄某乙醇浓度为94.64mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人黄某积极向本院缴纳罚金人民币4500元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，机动车驾驶证查询结果单，机动车被盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人黄某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十二月十九日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01712号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯善芳。
委托代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市通州区宏达劳务技术公司。住所地：江苏省南通市通州区兴仁镇。
法定代表人：吴颖峰，该公司总经理。
委托代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区城建档案馆。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇人民路***号。
法定代表人：李培建，该馆馆长。
再审申请人侯善芳因与被申请人南通市通州区宏达劳务技术公司（以下简称宏达公司）、南通市通州区城建档案馆（以下简称档案馆）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯善芳申请再审称：（一）二审认定退休人员不能主张一次性工伤医疗补助金是错误的。（二）宏达公司、档案馆应支付全部医疗费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
被申请人宏达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，�用法律正确，判决结果得当，请求驳回侯善芳的再审申请。
本院认为：（一）关于退休人员能否主张一次性工伤医疗补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，侯善芳申请仲裁时其已经办理退休手续，其主张的一次性工伤医疗补助金不符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定的“劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同”的情形，因此，侯善芳达到法定退休年龄不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件。（二）关于侯善芳主张的医药费是否应由宏达公司、档案馆负担的问题。侯善芳在机动车交通事故责任纠纷案即（2012）通民调初字第0311号案中主张的医药费、住院伙食�助费、营养费，调解时由保险公司在交强险责任限额内赔偿1万元，超过部分由曹洋烽赔偿80%，还有20%的部分即3228.14元未能获赔，侯善芳未能获赔的医药费、住院伙食补助费应由工伤保险基金按照《工伤保险条例》第三十条规定支付，由于派遣单位宏达公司及用人单位档案馆均未按照《工伤保险条例》第十七条第一款的规定在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，按照该条第四款规定，该30日内发生的符合条例规定的医药费、住院伙食补助费应由宏达公司及档案馆负担。因侯善芳上述未能获赔的医药费和住院伙食补助费3228.14元，没有超出工伤保险基金可以支付的医疗费和住院伙食补助费部分，也没有超出上述30日内发生的医疗费和住院伙食补助费部分，故该3228.14元应由宏达公司及档案馆连带负担。因此，侯善芳的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能�立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。
综上，侯善芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯善芳的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋磊君
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00439号
原告：齐海波。
委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：万昌全。
原告齐海波诉被告万昌全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。原告齐海波于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐海波自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许齐海波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告齐海波负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邱方华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3599号
原告:刘全喜，男，1969年8月5日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳星坤建筑安装有限公司，住所地：宜城市燕京大道99号。统一社会信用代码91420684582451847G。
法定代表人：覃涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘全喜与襄阳星坤建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘全喜于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全喜撤诉。
案件受理费1080元，由原告刘全喜负担。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 宋俊清
人民陪审员 李莲红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 哲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第642-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
法定代表人：周志方。
被执行人：仇美虹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第76号民事调解书，于2013年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额3045132.86元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费21365元、申请执行费32851元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台三次对被执行人仇美虹名下位于宁海县跃龙街道中山中路xxx号的房产进行公开拍卖，但均以流拍告终。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
变卖被执行人仇美虹名下位于宁海县跃龙街道中山中路xxx号的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方 薇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘2927行初10号
原告：樊学儒，甘肃省积石山县人。
被告：积石山县石塬乡人民政府。
法定代表人：何永明，系该乡乡长。
第三人：樊学云，甘肃省积石山县人。
委托诉讼代理人：张春林，临夏临津律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告樊学儒诉被告积石山县石塬乡人民政府不服土地所有权处理决定一案，樊学儒于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月28日依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，原告以石塬乡人民政府给答复为由自愿要求撤回起诉。
本院认为：原告撤诉理由符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊学儒撤回起诉。
案件受理费50元由原告樊学儒负担。
审判长 马玉科
审判员 多文飞
审判员 安斌成
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫中秀
江苏省宜兴市人民法院
（2015）宜官商初字第232号
原告某公司。
法定代表人史某，该公司总经理。
委托代理人张某。
被告曹某。
原告某公司（以下简称某公司）与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：曹某曾向其公司购买电缆，在2012年9月1日双方进行对账，曹某确认结欠其公司电缆款100991.49元，后支付部分款项，尚欠89032.78元经催要未果，遂诉诸法院，要求曹某立即支付电缆款89032.78元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告曹某未作答辩。
经审理查明：曹某与某公司原有买卖电缆的关系。2012年9月1日，双方经对账，曹某确认结欠某公司货款100991.49元。
审理中，某公司言明曹某曾于2012年10月19日付款10000元，于2012年10月27日付款14792元，实际尚欠货款本金为76199.49元，故变更诉请要求曹某支付货款76199.49元，主张的逾期付款利息以76199.49元为基数自2012年10月28日开始按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,某公司与曹某之间的买卖合同有效。曹某出具对账单确认结欠某公司电缆款100991.49元，且经本院合法传唤未能到庭抗辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。某公司明确曹某已付款24792元，故要求曹某支付尚欠货款76199.49元，本院予以支持；对某公司要求曹某承担以76199.49元为基数自2012年10月28日起按银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹某于本判决发生法律效力之日起10日内支付某公司货款76199.49元及利息（自2012年10月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1013元，由曹某负担，该款已由某公司预交，曹某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴洪平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1060号
原告吴某，男，1990年6月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师，一般代理。
被告郭某1，女，1993年5月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人刘长顺，官庄法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人郭小廷，男，1968年8月16日出生，汉族，住宛城区，特别授权，系被告郭某1父亲。
原告吴某诉被告郭某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人乔梦麟，被告郭某1的委托代理人刘长顺、郭小廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年1月份，原告经人介绍认识被告郭某1，××××年××月××日按当地农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。从订婚到举行婚礼，原告经媒人交付被告彩礼70000元，再给被告买三金时又支付被告5000元，此后，因双方性格不合，原告提出解除婚约，但被告以原告提出解除婚约为由，拒绝返还彩礼，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告返还原告订婚彩礼70000元及购买三金的5000元；诉讼费由被告承担。
被告郭某1辩称：首先彩礼金不应当返还，根据相关法律规定，结婚同住两年以上的不用返还，双方在2014年2月24日开始共同生活，到现在已经两年多了，所以不应当返还。的确收到了60000元彩礼金和10000元过订钱，属于赠与性质，不应当返还。陪嫁物品花了45800元，有海王星摩托车一辆，8600元，海尔电视机一台，3500元，海尔洗衣机一台，2900元，海尔冰箱一台，3300元，荣事达电动车一辆，3200元，美的空调一台，4500元，美的太阳能一台，2300元，沙发5400元，餐桌1500元，电视柜1200元，床上用品4000元，其他杂件1400元。除了电动车在女方家，其他都在男方家里，这些财产要求原告返还。彩礼金不予退还，剩下的不够30000元钱我们添够30000元交给原告父亲，三金我们还出了4000元钱，现在不知道三金在哪。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争议焦点为：一、原告支付给被告的彩礼金数额是多少，应否返还及返还多少。二、被告的陪嫁物品是多少，能否折抵，若能够折抵则应折抵多少。
原告为支持其请求，向本院提交原告吴某身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告郭某1申请证人郭某2出庭作证证明被告父母在结婚当天向原告支付30000元的事实。证人郭某2系被告郭某1亲戚，其出庭陈述：原被告具体结婚时间我不知道，当时存折给谁了不知道，晌午在场有谁不清楚，具体存折是哪个银行不知道，存折里有多少钱不知道。
原告吴某质证认为：证人所说含糊不清，无法从其所说话语中认定被告向原告父亲支付30000元的事实。
经当事人陈述、举证、质证，对于原告出示的身份证复印件，本院予以采信。对证人郭某2的证言，原告有异议，证人郭某2陈述的事实不能证明被告在结婚当天支付原告30000元的事实，对证人郭某2的证言，本院不予采信。庭审后，被告为证实陪嫁物品价格，向本院出示证明三份和收款收据两份，证明被告购买海尔牌电视机、空调、洗衣机、太阳能和冰箱共计花费18500元，购买海王星牌摩托车花费8500元，购买荣事达电动自行车花费3200元，购买六双棉被、太空被、四件套、床单、被套和窗帘等花费6200元，购买沙发、餐桌、电视柜、箱子、衣架、盆架花费8900元，原告对被告陈述的陪嫁物品无异议，除了荣事达电动自行车和两个箱子被告拿走外，其余陪嫁物品都在原告家中，具体每件陪嫁物品的价格原告不知情，请求法院核实。针对被告提供证据的真实性，本院认为由于农村经济发展的滞后，在日常的商品买卖中存在不正规现象符合客观事实，虽然被告未能提供每件陪嫁物品的发票，但相关证明和收款收据能反映物品的真实价格，因此本院对被告出示的证据予以采信。
经审理查明：2014年1月份，原告经人介绍认识被告郭某1，××××年××月××日按当地农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。从订婚到举行婚礼，原告经媒人交付被告70000元，其中60000元是彩礼金，10000元是订婚钱，另外原告还支付被告5000元用于购买三金。婚后，被告陪嫁物品包括海尔牌电视机、空调、洗衣机、太阳能和冰箱，海王星牌摩托车，荣事达牌电动自行车，六双棉被、太空被、四件套、床单、被套、窗帘、沙发、餐桌、电视柜、箱子、衣架、盆架等，除了荣事达电动自行车和两个箱子被告拿走外，其余陪嫁物品都在原告家中。
本院认为：根据现有被本院所采信的证据，本院对于原告方给付被告方60000元彩礼金，5000元的三金钱和10000元订婚钱的事实予以确认，且原告吴某与被告郭某1未办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定：当事人请求返回按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的…。”根据法律规定只有彩礼金可要求返还，订婚钱和三金不在返还之列属于赠与。此外，女方陪嫁物品除荣事达电动自行车外价值约40000元物品仍在原告家中，在庭审中被告方主张对女方陪嫁物品应予以折抵，本院认为该主张符合农村风俗实际情况，应予支持，扣除陪嫁物品价值外，彩礼金尚有20000元，考虑到被告方也有一定的付出，且双方在一起共同生活一段时间，酌定由被告向原告返还10000元为宜，综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告郭某1返还原告吴某彩礼金10000元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告吴某承担1000元，由被告郭某1负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾 震
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1587号
原告保晓宏，男，汉族。
委托代理人韦跃华，女。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
原告保晓宏诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙燕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告保晓宏及其委托代理人韦跃华，被告鼓楼区建交局的委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保晓宏诉称：原告系本市鼓楼区xx地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原告与被告于2011年1月9日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告装修时发现，建成交付的南京市鼓楼区钟阜路30号4幢二单元1408室房屋，存在飘窗改平窗、实际户型与补偿协议上约定的户型不同等问题。尤其是原户型图中的三室两厅改成二室二厅，影响原告住房面积的合理使用。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告15000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区建交局辩称：1、原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》意思表示真实，双方在签订该协议时明确约定房源套型以规划部门审批为准，现被告交付的房屋与规划部门审核的一致；2、被告向原告交付的房屋没有瑕疵，面积并未减少，原告没有给被告造成损失；3、原告在房屋交付时已经知道被安置房屋结构有变化，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区丁家桥27号201室房屋（建筑面积为113.59平方米，以下简称201室房屋）登记的所有权人为原告。因201室房屋拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2011年1月9日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2011年2月10日，在本市鼓楼区xx地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为201室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1729749元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计375595元；乙方同意于2011年1月20日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号6号楼1407室（以下简称1407室房屋）、南京市鼓楼区钟阜路29号6号楼1408室（以下简称案涉房屋），建筑面积分别为67.02平方米、97.26平方米，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡，过渡期限为三年；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，协议中的套型平面图显示房屋为三室二厅，并备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”；附件补充协议约定乙方自愿选择1407室房屋、案涉房屋作为产权调换房；乙方的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换1407室房屋、案涉房屋，价值相等不结算差价等等。
2013年12月底，被告通知原告接收房屋。原告发现被告交付的案涉房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗变为平窗等问题，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号4幢二单元1408室。2015年1月20日，案涉房屋登记至原告及其妻子韦跃华名下。
另查明，南京市鼓楼区钟阜路29号6号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，南京市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。
双方当事人因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述其损失15000元包括飘窗改为平窗的损失3000元，以及房屋套型变化的损失12000元。
因被告不同意调解，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、房屋所有权证、图纸及规划许可证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求，原告认为被告交付的房屋存在套型与协议约定不符等问题，应当赔偿损失；但被告则认为套型系经规划部门核准，且协议中已注明套型以规划部门核准为准，现交付的房屋符合设计要求，不应当赔偿损失。对此，本院认为，虽然案涉房屋所在楼房于2012年6月已经开工，但双方在此之前于2011年1月9日签订的房屋拆迁安置补偿协议中约定的产权调换房的套型为三室二厅，协议房源图上注明“以上套型以规划部门审批为准”，后经规划部门核准的套型为二室二厅，现被告交付的套型亦为二室二厅，所交付的房屋套型符合约定，并无不当。故原告因套型及飘窗不符主张赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告保晓宏的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告保晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一六年三月十五日
见习书记员 庄妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1587号原告保晓宏，男，汉族。委托代理人韦跃华，女。被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，该局局长。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。原告保晓宏诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员孙燕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告保晓宏及其委托代理人韦跃华，被告鼓楼区建交局的委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保晓宏诉称：原告系本市鼓楼区xx地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原告与被告于2011年1月9日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告装修时发现，建成交付的南京市鼓楼区钟阜路30号4幢二单元1408室房屋，存在飘窗改平窗、实际户型与补偿协议上约定的户型不同等问题。尤其是原户型图中的三室两厅改成二室二厅，影响原告住房面积的合理使用。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告15000元，并承担本案诉讼费用。被告鼓楼区建交局辩称：1、原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》意思表示真实，双方在签订该协议时明确约定房源套型以规划部门审批为准，现被告交付的房屋与规划部门审核的一致；2、被告向原告交付的房屋没有瑕疵，面积并未减少，原告没有给被告造成损失；3、原告在房屋交付时已经知道被安置房屋结构有变化，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原坐落于南京市鼓楼区丁家桥27号201室房屋（建筑面积为113.59平方米，以下简称201室房屋）登记的所有权人为原告。因201室房屋拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2011年1月9日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2011年2月10日，在本市鼓楼区xx地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为201室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1729749元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计375595元；乙方同意于2011年1月20日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号6号楼1407室（以下简称1407室房屋）、南京市鼓楼区钟阜路29号6号楼1408室（以下简称案涉房屋），建筑面积分别为67.02平方米、97.26平方米，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；乙方选择的过渡方式为自行过渡，过渡期限为三年；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，协议中的套型平面图显示房屋为三室二厅，并备注：“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”；附件补充协议约定乙方自愿选择1407室房屋、案涉房屋作为产权调换房；乙方的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换1407室房屋、案涉房屋，价值相等不结算差价等等。2013年12月底，被告通知原告接收房屋。原告发现被告交付的案涉房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗变为平窗等问题，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号4幢二单元1408室。2015年1月20日，案涉房屋登记至原告及其妻子韦跃华名下。另查明，南京市鼓楼区钟阜路29号6号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，南京市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。双方当事人因户型等问题协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述其损失15000元包括飘窗改为平窗的损失3000元，以及房屋套型变化的损失12000元。因被告不同意调解，致本案调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、房屋所有权证、图纸及规划许可证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求，原告认为被告交付的房屋存在套型与协议约定不符等问题，应当赔偿损失；但被告则认为套型系经规划部门核准，且协议中已注明套型以规划部门核准为准，现交付的房屋符合设计要求，不应当赔偿损失。对此，本院认为，虽然案涉房屋所在楼房于2012年6月已经开工，但双方在此之前于2011年1月9日签订的房屋拆迁安置补偿协议中约定的产权调换房的套型为三室二厅，协议房源图上注明“以上套型以规划部门审批为准”，后经规划部门核准的套型为二室二厅，现被告交付的套型亦为二室二厅，所交付的房屋套型符合约定，并无不当。故原告因套型及飘窗不符主张赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告保晓宏的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告保晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  孙燕二〇一六年三月十五日见习书记员  庄妮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执609号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：徐振，男。
被执行人：张家晖，女。
被执行人：董学广，男。
被执行人：佟凤荣，女。
被执行人：董学思，男。
被执行人：徐晶，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行徐振、张家晖等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年5月15日作出（2016）兴证执字第103号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第103号公证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年八月三日
书记员 张静琪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第535号
原告某物业管理有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区。
法定代表人梁某，职务总经理。
被告叶某，住广东省从化市。
本院在审理原告某物业管理有限公司番禺分公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司番禺分公司于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费61元，由原告某物业管理有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一五年七月三十日
书记员 黄泽兴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523第1551号
申请执行人曲生斌
被执行人王梅成
本院在执行申请执行人曲生斌与被执行人王梅成民间借贷纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2012）辉民初字第387号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：薛海涛
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第508号
申请人杨正林，男，1959年生，汉族，高中文化，云南省宾川县人。
被执行人陈礼，男，现年65岁，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人杨正林申请执行被执行人陈礼民间借贷纠纷一案中，被执行人陈礼于2015年7月30日履行完毕付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2001）宾民二初字第094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷志德
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执会恢13号
申请执行人：晁颖
被执行人：田青生、王青莹：
本院执行的晁颖申请田青生、王青莹借款合同纠纷一案，被执行人田青生、王青莹已自动履行完毕，履行金额为50525元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年四月十四日
书记员 李龙德
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01437号
原告：宁春贤，男，1963年2月16日，汉族，盘锦市人，东方地球物理勘探公司辽河物探分公司职工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦阿尔滨置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告宁春贤诉被告盘锦阿尔滨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁春贤委托代理人宁文军，被告盘锦阿尔滨置业有限公司委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于兴隆台区锦城明郡一期第E39幢1单元1-102号房屋出售给原告，房屋建筑面积为246.32平方米，总房价款为1，723，950.00元。合同约定被告交付房屋日期为2013年8月31日，并约定如果出卖人延期交付房屋按照房款的日万分之一承担违约责任。原告按照合同约定全部履行了交付房款义务。但被告未能在合同约定的期限内将符合入住标准的房屋交付原告，直至原告提起诉讼时，也不能完成交付房屋的合同义务。原告诉至法院。请求判令：1、被告履行交付房屋的义务并给付迟延交付房屋违约金116385元（计算至2015年7月5日）；2、被告承担诉讼费用。
被告盘锦阿尔滨置业有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称：1、对于原告诉请不完全认同，被告于2014年10月27日通过电话和公告的形式通知原告于2014年10月31日前办理入住手续，但原告至今未办理入住手续。2、我方同意承担2014年10月31日之前的违约金。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的兴隆台区锦城明郡一期第E39幢1单元1-102号房屋，建筑面积为246.32平方米，总房款为1，723，950.00元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告于2014年10月27日在盘锦日报发布公告，通知原告办理入住，并于同年11月电话通知原告办理入住手续，但原告以房屋未达到入住标准为由拒绝办理入住手续。
双方所签订合同第八条对交付期限进行了约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格、3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、该商品房达到入住标准。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条关于交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同复印件一份等在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年2月27日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同约定的房屋支付期限为2013年8月31日前，被告实际于2014年10月末及11初通知原告交付房屋，故被告应承担逾期交房的违约责任，向原告支付2013年9月1日至2014年12月31日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告盘锦阿尔滨置业有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告违约金83，956.37元（1，723，950.00元×487天×0.01%）。
案件受理费2628.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 帅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执620号
申请执行人：杨俊，男，汉族，1989年11月29日出生。住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行杨俊与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）117号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执620号申请执行人：杨俊，男，汉族，1989年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。法定代表人：韩家富。本院在执行杨俊与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）117号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  官正强审判员  杨宏均二〇一六年九月十八日书记员  黄 亮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢177号
申请执行人赵某，女，1980年10月17日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1979年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）西执字第1062号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付2015年1-6月份的抚养费1800元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年6月23日申请执行人向本院提交证明，被执行人已将案款全部付清，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初第2257号民事判决书2015年1-6月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕小林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00269号
申请执行人黄自力。
被执行人梅家福。
本院在执行申请执行人黄自力与被执行人梅家福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梅家福应支付给申请人黄自力纠纷款80000.00元、借款利息10335.00元、案件受理费1100.00元，以上共计为91435.00元。执行中，本院于2014年8月26日将被执行人梅家福的工资收入己冻结。由于该案履行时间较长，申请人黄自力同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一四年九月十日
书记员 彭建华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7088号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：林汉国，男，1980年2月18日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告林汉国物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄妍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第567号
申请执行人申请执行人朱志强。
被执行人李立成。
被执行人朱菊芳。
申请执行人朱志强与被执行人李立成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第541号民事判决书己经发生法律效力。依该裁判，被执行人李立成应给付申请执行人本金500000元、迟延履行利息7155元（暂定）及诉讼费4400元。后被执行人李立成未能还款，申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。
执行过程中，申请人向本院申请追加被执行人李立成的配偶朱菊芳为本案的被执行人，经审查，被执行人的申请符合条件，本院依法追加朱菊芳为本案被执行人，朱菊芳未向本院提出异议。
经本院调查，目前两被执行人名下无财产可供执行，且被执行人李立成下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬本院（2014）扬开民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 包佳卉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8955号
原告：孙胜刚。
被告：姜灵宝。
本院在审理原告孙明刚与被告姜灵宝民间借贷纠纷一案中，被告去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，退回原告。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03724号
原告韩亚丽，女。
被告田峰亚，男。
原告韩亚丽诉被告田峰亚离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法审判员叶红梅、丁国华和人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，于2015年10月20日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告韩亚丽到庭参加了诉讼，被告田峰亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告韩亚丽诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2014年农历9月6日举行结婚仪式，婚生女孩田莫菲于2015年农历三月初四出生。由于婚前缺乏了解，婚后并未建立起深厚感情，性格不合，经常生气吵架。被告不务正业，游手好闲，沉溺于网络，对原告及孩子的生活漠不关心，夫妻感情日益破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女田莫菲由原告抚养。
原告对自己的主张，向本院提交的证据有：身份证、结婚证复印件各一份。证明原告的身份和原、被告系合法夫妻关系。
被告田峰亚未到庭，亦未向本院提交相关证据。
经合议庭合议，原告韩亚丽提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，应作为本案定案依据，本院予以当庭确认。
根据以上有效证据及当事人陈述自认，本院可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，于2014年农历9月6日举行结婚仪式。同年12月9日在民政部门办理了结婚登记手续。2015年农历3月4日生育一女取名田莫菲。双方因家庭琐事及产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一女孩。后虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案在诉讼过程中，原告未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告韩亚丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩亚丽与被告田峰亚离婚。
一审案件受理费300元，由原告韩亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡锦恒
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02359号
罪犯张耀民，男，1978年2月18日出生于河南省温县，汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
1998年12月8日陕西省西安市中级人民法院作出（1998）西刑一初字第234号刑事附带民事判决，认定罪犯张耀民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年12月3日�陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2005年12月14日经本院裁定减去有期徒刑一年；2013年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张耀民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯张耀民确有悔改表现。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张耀民的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2001年12月3日至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第24号
上诉人（原审被告）：梁华波。
委托代理人：韩崇生，系沈阳市中光法律援助站法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永涛。
委托代理人刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人梁华波与被上诉人李永涛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，代理审判员宋喆主审、审判员王时钰参加评议，书记员高秀丽担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人梁华波及其委托代理人韩崇生、被上诉人李永涛及其委托代理人刘大维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系朋友关系。被告梁华波于2013年3月3日向原告李永涛出具借条，借条内容为：今借到李永涛人民币27万元，一年利息17万元，2014年6月10日还清所有钱，合计肆拾肆万元整。被告梁华波于2013年5月1日又向原告李永涛出具借条，借条内容为：今借到李永涛现金111000元（壹拾壹万壹仟元整）。但被告梁华波至今未能偿还借款本金及利息，促使原告诉至法院。
原审法院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告梁华波向原告李永涛借款，并给原告出具借条，被告应按借条的约定履行偿还借款本金及利息的义务。因2013年3月3日的借条约定还款期限为2014年6月10日，原告要求被告偿还27万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告梁华波应自2013年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至本判决确定的给付之日止。2013年5月1日的借条没有约定借款利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因此，原告要求被告偿还11万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因2013年5月1日的借条没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告梁华波应自2014年8月29日原告立案之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。原审判决如下：一、被告梁华波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永涛借款人民币380000元；二、被告梁华波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永涛270000元借款利息（以借款本金270000元为基数，自2013年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告梁华波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永涛110000元借款利息（以借款本金110000元为基数，自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。案件受理费8950元，由被告梁华波承担。
宣判后，梁华波不服原判，向本院提出上诉称：我和李永涛是雇佣关系，2013年3月上旬，李永涛为了得到为我开车的工作机会，为我垫买车款16.8万元、车辆上牌等费用6.6万元，当时我为李永涛出具了欠条。2013年5月1日，我从李永涛处借现金11万元，7月份还了现金7万元。2013年11月中旬，我重新给李永涛写借条。因3月份的欠条是23.4万元加上5月份的11万还了7万，还差4万，合计27.4万元，李永涛要求给他4千元零头，我给了李永涛4千元现金，写了27万的借条。因为收回欠条的日期是3月份，李永涛要求还写3月份，我就写了原欠条的日期。我当时要求李永涛把5月1日的11万欠条交出来，李永涛说欠条找不到了，没有拿出来。2013年12月1日，邓伟经手还了3千元。2014年5月上旬，付小平经手还了2千元。我欠李永涛26.5万元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李永涛辩称：原审判决适用法律正确，应维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永涛对其主张提供了梁华波于2013年3月3日签名的27万元和2013年5月1日签名的11万元的借条两张。梁华波对两张借条的真实性无异议，并认可收到李永涛垫付的买车款16.8万元和买车费用6万多及11万元现金。梁华波虽主张已偿还部分欠款，但并未提供李永涛出具的收条，且涉案借条均由李永涛持有，上诉人梁华波并未提供充分证据证明其观点，梁华波对此应承担举证不能的不利后果，故对上诉人梁华波的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实、适用法律正确，对上诉人梁华波的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，950元，由上诉人梁华波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第438号
申请执行人陈春福，男，1968年6月29日生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人陈建成，男，1973年6月6日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨玉英，女，1973年3月31日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈春福与被执行人陈建成、杨玉英民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第729号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币8000元，被执行人已还款1500元，尚欠6500元未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第729号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十一月十日
书记员 黄明霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27164号
原告刘振振，男，汉族，1984年8月29日出生，住河南省金水区。
被告杭州侯潮科技有限公司，营业地杭州市西湖区留下街107号5楼505室。
法定代表人曹佳瑜。
被告宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢227室
法定代表人唐伟。
本院在审理原告刘振振诉被告杭州侯潮科技有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司合同纠纷一案中，因原告刘振振未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟晨慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1660号
申请执行人：栗凡，女，汉族，生于1973年3月25日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人：胡建华，男，汉族，生于1976年11月10日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
申请执行人栗凡与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，本院作�的（2017）宁0402民初2676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人栗凡于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人栗凡与被执行人胡建华达成和解协议，协议内容如下：该案执行标的为110000元，和解当日由胡建华支付栗凡4000元，剩余部分由胡建华自2017年11月起每月3日前支付栗凡1万元，直到付清为止。
本院认为，申请执行人栗凡与被执行人胡建华达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2676号民事调解书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402执2676号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1660号申请执行人：栗凡，女，汉族，生于1973年3月25日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人：胡建华，男，汉族，生于1976年11月10日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。申请执行人栗凡与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，本院作�的（2017）宁0402民初2676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人栗凡于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人栗凡与被执行人胡建华达成和解协议，协议内容如下：该案执行标的为110000元，和解当日由胡建华支付栗凡4000元，剩余部分由胡建华自2017年11月起每月3日前支付栗凡1万元，直到付清为止。本院认为，申请执行人栗凡与被执行人胡建华达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初2676号民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2676号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛建军二〇一七年十月十六日书记员  宋 震
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11775号
原告：吴慧锋，男，1978年10月21日出生，汉族，无固定职业，住庆元县。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200768541007L）。住所地：宁波高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
代表人：章震飞，该分公司经理。
委托代理人：陈路，该分公司员工。
原告吴慧锋为与被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴慧锋、被告永安保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴慧锋以被告永安保险公司未履行保险理赔义务为由，请求被告永安保险公司支付保险理赔款13712元。
被告永安保险公司答辩称：浙Ｂ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险属实、不计免赔特约险属实，被保险人为苏利红，原告并非适格原告；保险单上写明本保险合同的第一受益人为中国银行股份有限公司宁波市江东支行，并非被保险人；被告应该按照责任比例承担赔偿责任。
本院认定事实如下：
2015年11月2日，被保险人苏利红的浙Ｂ×××××号车辆在被告永安保险公司投保了车辆损失险（保险金额96900元）、不计免赔特约险，保险期间自2015年11月2日12时起至2016年11月2日11时止。在被告签发给原告的保单中载明第一受益人为中国银行股份有限公司宁波市江东支行。2016年9月7日21时48分许，原告吴慧锋驾驶浙Ｂ×××××号车辆与潘全驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告吴慧锋负事故的次要责任，潘全负事故的主要责任。经被告定损确认车辆损失为13712元，被保险人苏利红对该定损金额予以认可。2016年12月15日，苏利红将车辆损失赔偿请求权转让给原告吴慧锋。本案中，中国银行股份有限公司宁波市江东支行不向被告主张保险理赔。
以上事实由原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票、权利转让书、车辆赔款征求意见函及原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为：苏利红就其名下的浙Ｂ×××××号车辆向被告永安保险公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，被告向其签发了保单，苏利红与被告之间形成了财产保险合同关系。在保险期间内，浙Ｂ×××××号车辆发生交通事故造成车辆受损，被告应该按照保险合同约定赔偿相应的损失。关于本案原告资格问题，第一受益人中国银行股份有限公司宁波市江东支行不向被告主张理赔，被保险人苏利红将车辆损失赔偿请求权转让给原告，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告有资格作为原告起诉。被告永安保险公司辩称，其应当赔偿数额为扣除交强险2000元后，再按照责任比例予以赔偿，该抗辩无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告吴慧锋保险理赔款13712元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费143元，减半收取71.50元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决，自收到本判决书之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 张红卫
二〇一七年一月十二日
代书 记员 金 炜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初字第2896号
原告贾云龙，男，1951年5月出生。
被告宋永强，男，1983年1月出生。
本院在审理原告贾云龙与被告宋永强健康权纠纷一案中，原告贾云龙于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾云龙撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初746号
原告：李遵学，男，1981年2月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：山东东信房地产开发有限公司。住所地：嘉祥县盛世花园门东B区14号。
法定代表人：刘爱明，系该公司董事长。
本案原告李遵学与被告山东东信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李遵学于2017年7月20日申请撤回对被告山东东信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李遵学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李遵学负担。
审 判 长 西 瑞
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曹玉英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张丽华
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执71号
申请执行人：锦屏县人民法院。
法定代表人：龙世德，锦屏县人民法院院长。
被执行人：唐梓峰，男，1986年10月28日出生,苗族。因犯抢夺罪于2016年11月1日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。现已刑满释放。
本院作出的（2016）黔2628刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人唐梓峰被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，本院刑事审判庭将该案附加刑并处罚金二千元移送执行局执行。本院于2017年2月14日立案受理，于同年2月16日依法向被执行人唐梓峰发出执行通知书，责令被执行人自其收到通知书之日履行如下义务：1、交纳罚金2000元；2、申请执行费50元，合计2050元。在执行中查明被执行人唐梓峰因犯抢夺罪于2016年11月1日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑六个月，现已刑满释放，且到当地寻找已下落不明，经本院四查，被执行人唐梓峰无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于被执行人唐梓峰当前无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序结案。
本院认为：被执行人唐梓峰现下落不明,当前无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年七月二十日
书记员 龙清茂
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第542号
原告陈某，女，1975年6月22日生，汉族。
被告王某（小名二宝），男，1974年12月10日生，汉族。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1996年原被告经人介绍认识，同年12月16日举行婚礼同居生活，1998年6月16日补办结婚登记。原被告婚后生育有两子，1998年2月12日生育长子王x，2008年1月11日生育次子王xx；两子现均在校读书。婚姻存续期间双方夫妻感情一般，2014年2月间原告发现被告在外与第三者有染，而且经常为此发生矛盾。被告轻则谩骂，重则殴打原告，无奈之下原告与被告分开居住。婚姻存续期间原被告在汾阳市西河乡小向善村北街新建西�房三间，并购置五征牌农用三轮车一辆。原告认为由于被告的过错行为导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，因此请求人民法院判令：1、准予原被告离婚；2、次子王xx随原告生活，长子王x随被告生活，并由被告承担次子的抚养费每月500元，直至次子独立生活为止；3、依法分割婚后的共同财产：小向善村北街三间西板房和五征农用三轮车一辆；4、被告赔偿原告精神抚慰金30000元；5、被告偿还夫妻共同债务11000元。
被告王某辩称，原告只是怀疑答辩人有外遇，但没有证据证明；答辩人没有外遇，也不同意与原告离婚。
综合诉辩双方陈述，当事人争议焦点是被告是否如原告所诉有外遇，以及原被告夫妻感情是否确已破裂。原告当庭出示自己伤情照片二张，用以证明被告对其施以家庭暴力；出示手机信息8条，用以证明被告与第三者有不正当关系。经质证，被告认为照片上的原告伤情不像是被打的，而原告所出示的手机短信自己并不知道，如果怕原告知道自己有外遇不可能是手机随便放的，事实上一回家手机就放在外面，是公开的。本院认为原告仅以伤情照片证明被告对其实施了家庭暴力，证明力显然欠缺，不能据此认定被告对原告实施家庭暴力；关于手机短信，虽然在被告公开放置手机的情形下原告无须经过被告明确同意才能翻看，但仅凭只言片语即揣度丈夫出轨，进而纠问其究竟，显然难以查明事情的真实情由，更容易引起夫妻间的彼此不信任，当然也不能够独立证明被告与第三者有不正当关系的事实；故本院对原告出示的以上证据均不予认定。
经审理查明，原告陈艳萍与被告王某于1996年经媒人介绍相识，1997年1月24日举办婚礼后开始同居生活。1998年2月12日，原被告生育长子王x，同年6月16日补办结婚登记。原被告婚后�然也有生气吵架，但家庭成员之间尚能和睦共处，生活还算安乐祥和。2008年1月11日原被告生育次子王xx。被告每天在外找活儿干苦力赚钱，原告则摆摊做买卖来增加家庭收入，夫妻俩一起辛苦打拼，在小向善村旧院建起西板房五间。
或许是出于玩笑，或许是出于忠告，原告渐渐听到一些有关被告的风言风语。开始原告也不相信被告会出轨，但从2013年农历正月以后原告几次发现与被告在一块干活的人回村了而被告却没回来，于是疑心日重，经常翻看被告手机通话记录和短信，多次追问被告，被告或解释不清，或不愿解释，夫妻俩由此经常闹情绪，被告多次摔掉自己的手机。有时原告追问得急了，被告反感之下承认自己有外遇，因而原告也更加确信被告有了外遇。2014年6月18日原告离家与被告分居，随后提起离婚诉讼，以致形成本案纠纷。
原被告长子王x现随被告生�，在汾阳市职业高中读高二，次子王xx现随原告生活，正准备上小学。原被告的夫妻共同财产主要有位于小向善村北街16号的西板房五间、五征牌农用三轮车一辆，夫妻共同债务有借原告四姑陈x的4000元，无原被告共同认可的夫妻共同债权；对原告所主张的借其母亲7000元属夫妻共同债务，被告王某当庭表示不承认，而原告无举证。
本院确认的上述事实，有原告所提供的结婚证可佐证原被告登记结婚的事实，并有起诉状、当事人当庭陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈某与被告王某系自愿结婚，共同生活十八年，基本建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情较为深厚。自原告怀疑被告感情出轨，以手机短信查纠被告与第三者之间不正当关系，但遭到被告激烈否认，双方相互纠缠不清以致夫妻感情出现裂痕。处理此夫妻矛盾过程中，被告未能积极消除妻子的疑虑，原告未能体谅丈夫在外务工的辛劳与困难，故此双方未能找到化解此夫妻矛盾的恰当方式。只要被告诚心祈求妻子的谅解，原告能为两个儿子的健康成长放下心中的重重顾虑，夫妻俩都能站在维护家庭长远利益的立场上，团结为重，一心为家，夫妻感情上的裂痕是可以修复的。原被告夫妻感情尚未破裂，且不具备法定应当准予原被告离婚的情形，故本院对于原告离婚请求不予支持。此案经本院主持进行调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白艳玲
审判员 蔚建中
审判员 郭汾生
二〇一四年八月二十五日
书记员 延 芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2595号
申请执行人：黄坤禄，男，1955年9月13日生，汉族，现住重庆市永川区。
被执行人：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，组织机构代码75309016-X。
法定代表人：林海光。
申请执行人黄坤禄依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第07004民事判决书，于2017年5月16日向本院申请立案执行被执行人重庆市福永林木发展有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费1620元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆市福永林木发展有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有劳务费1620元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费50元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段 棱
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2500号
申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司，住所地长沙市开福区姚正街16号商住楼2-103房。
法定代表人傅评。
被执行人湖南省信利达科技有限公司，住长沙市开福区蒋家垅社区农贸市场三楼。
法定代表人李振淦。
被执行人李振淦，男，1942年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区，。
被执行人刘谢甫，男，1949年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人吴庆月，女，1956年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人刘先平，男，1983年8月30日出生，汉族，住住长沙市芙蓉区，。
本院在执行申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司与被执行人湖南省信利达科技有限公司、李振淦、刘谢甫、吴庆月、刘先平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南省信利达科技有限公司、李振淦、刘谢甫、吴庆月、刘先平无可供执行的财产，申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司与被执行人湖南省信利达科技有限公司、李振淦、刘谢甫、吴庆月、刘先平民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月十五日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2500号申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司，住所地长沙市开福区姚正街16号商住楼2-103房。法定代表人傅评。被执行人湖南省信利达科技有限公司，住长沙市开福区蒋家垅社区农贸市场三楼。法定代表人李振淦。被执行人李振淦，男，1942年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区，。被执行人刘谢甫，男，1949年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被执行人吴庆月，女，1956年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被执行人刘先平，男，1983年8月30日出生，汉族，住住长沙市芙蓉区，。本院在执行申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司与被执行人湖南省信利达科技有限公司、李振淦、刘谢甫、吴庆月、刘先平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南省信利达科技有限公司、李振淦、刘谢甫、吴庆月、刘先平无可供执行的财产，申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人湖南海鸿交通工程有限公司与被执行人湖南省信利达科技有限公司、李振淦、刘谢甫、吴庆月、刘先平民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年一月十五日书记员  吴紫丽