wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4373号
上诉人（原审被告）福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街98号，组织机构代码：76618903-8。
法定代表人丁辉。
被上诉人（原审原告）广州市威尚制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村桃红西街自编2号，组织机构代码：67180852-9。
法定代表人钟燕平，该公司副董事长。
上诉人福建诺奇股份有限公司因与被上诉人广州市威尚制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第4079-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建诺奇股份有限公司又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建诺奇股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建诺奇股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第580号
上诉人（原审被告）信阳市淮牛航运有限公司。
法定代表人袁友升，总经理。
被上诉人（原审原告）邵立友，男，汉族，1961年9月1日出生。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年元月出生，市民。
原审被告袁友升，男，汉族，1968年出生。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
原审第三人李明胜，男，汉族，1950年出生。
委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
上诉人信阳市淮牛航运有限公司因与被上诉人邵立友、原审被告袁友升、原审第三人李明胜民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2011）淮民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市淮牛航运有限公司法定代表人袁友升，被上诉人邵立友及其委托代理人ＸＸ、原审被告袁友升及其委托代理人李淮，原审第三人李明胜委托代理人余军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2011）淮民初字第902号民事判决；
二、发回淮滨县人民法院重审。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 连振华
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 爽
—1—
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第4号
上诉人（原审被告））田飞，男，汉族，生于1988年3月。
被上诉人（原审原告）黄永武，男，汉族，生于1976年9月。
原审第三人敦煌市现代货运部。
法定代表人谢勇。
上诉人田飞不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与被上诉人公路货物运输合同纠纷案依法应由被告住所地法院管辖，瓜州县人民法院对本案并无管辖权。因其所地在甘肃省敦煌市沙洲镇西河坝巷2号楼331号，故上诉请求撤销瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第331号民事裁定，将本案移送至敦煌市人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，瓜州县是本案运输合同的运输始发地，上诉人认为瓜州县人民法院对本案无管辖权的理由不能成立；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以被上诉人向瓜州县人民法院起诉符合法律规定。因此，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 焦学亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 毛伟俭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初29号
原告：毛连江，男，1963年2月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
被告：盘锦信实农贸综合市场管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁素青，该公司经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告毛连江诉被告盘锦信实农贸综合批发市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛连江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘亚楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终967号
上诉人（原审被告）：浙江浦江金氏农业开发有限公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道杨田村。
法定代表人：金士贵，总经理。
委托诉讼代理人：马德政、骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：石新法，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：义乌市为农钢棚材料有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇南王店村江滨路28号。
法定代表人：王益能，总经理。
上诉人浙江浦江金氏农业开发有限公司（以下简称金氏公司）、石新法因与被上诉人义乌市为农钢棚材料有限公司（以下简称为农公司）承揽合同纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16986号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金氏公司、石新法共同上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为农公司承担其所交付的工作成果的重做、修理和赔偿责任，驳回对金氏公司、石新法的诉讼请求。事实与理由：涉案玻璃温室不符合质量要求，未提供相关技术资料和有关质量证明。涉案玻璃温室也是实际意义上的钢结构玻璃房子，质保期在承揽合同中无明确约定，是无期限的。浙江省农业机械管理局《竞争性采购文件》不是质检报告，这是为了国家补助的证据。
为农公司答辩称，金氏公司、石新法的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。项目是属于国家补助的项目，不是一般项目，验收程序很合格，省财政厅、农业厅有专门文件对补助项目有规定，申报之后由县进行上报，由省里批文才可以实施，还需要验收、结算，也需要财政局、农业局联合进行验收，验收之后进行审计，经过这么多程序，怎么会有次品呢？双方都有安装合同，建设需要图纸，还要设计书、营业执照等材料，因此金氏公司、石新法的陈述不真实，给金氏公司、石新法的材料都是从农机站拿来的。如果金氏公司、石新法认为质量不合格，在验收时就应提出，验收时间是2014年11月12日，为农公司催讨欠款的时间是2016年4月14日，而金氏公司、石新法的整改通知书时间是2016年11月2日。如果金氏公司、石新法认为质量不合格，应当提供证据证明。验收是以农机站为主，都有财政局、农机站相关人员签过字。金氏公司、石新法的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为农公司向一审法院起诉请求：依法判令金氏公司、石新法支付工程款38400元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：金氏公司委托为农公司安装浦江县同乐村文洛式玻璃温室，由石新法代表金氏公司与为农公司于2014年5月10日签订了《文洛式玻璃温室安装合同》一份，约定：由为农公司完成文洛式玻璃温室1036.8平方米，单价500元/平方米，共计造价518400元（含税）；合同生效后10天左右进场施工，施工后60天内全部完工交付使用；产品保修为12个月。合同签订后，为农公司按照合同施工，工程已于2014年8月份完工并交付金氏公司使用。金氏公司已支付了工程款48万元，尚欠工程款38400元至今未付。本案受理后，金氏公司于2016年11月份发出质量安全隐患整改修复通知书一份，要求为农公司修理玻璃温室。
一审法院认为，金氏公司在浦江县同乐村的文洛式玻璃温室系为农公司承造事实清楚，双方签订的合同合法有效。双方应按合同全面履行。玻璃温室已于2014年8月份交付金氏公司使用，已过保修期；且双方在合同中并未约定保修金。金氏公司的辩解主张该院不予支持。石新法同意共同承担支付工程款的责任，本案工程款应由金氏公司、石新法共同承担。为农公司的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：浙江浦江金氏农业开发有限公司、石新法于判决生效之日起十日内给付原告义乌市为农钢棚材料有限公司工程款38400元并赔偿利息损失（从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，由浙江浦江金氏农业开发有限公司、石新法共同负担。
二审中，金氏公司提交浦江县人民法院（2016）浙0726民初9067号之一民事裁定书一份，证明本案与这个案件是同一承揽合同纠纷，是双务合同，应当依法合并审理。石新法质证认为，无异议。为农公司质证认为，无异议。本院认为，各方对证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
为农公司向本院提交证据：1、浙江浦江金氏农业开发有限公司文洛式玻璃温室设计书一份，证明涉案大棚有设计书。2、石新法手写的条子一份，证明涉案的工程是经过审计的。3、浙农计发（2012）19号文件一份，证明涉案工程是国家补助项目，开工验收都很严格，验收之后还进行复核过。金氏公司质证认为，对证据1真实性无异议，但是之前没有给其，其不清楚；对证据2、3真实性均无异议。石新法质证认为，同意金氏公司的意见。本院认为，各方对真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
石新法未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，金氏公司因承揽合同纠纷以为农公司为被告向浦江县人民法院提起诉讼，浦江县人民法院已经受理该案。
本院认为，涉案文洛式玻璃温室安装合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同全面履行各自义务。涉案合同约定保修期为12个月，玻璃温室已于2014年8月份交付使用，金氏公司在超过保修期要求为农公司修理，无事实和法律依据，本院不予支持。金氏公司已经就双方之间的承揽合同纠纷另行起诉，故金氏公司、石新法相关的诉请及抗辩，均不宜在本案中审理。
综上所述，金氏公司、石新法的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由浙江浦江金氏农业开发有限公司、石新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年五月四日
代书 记员 施金金
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第53号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人杨林林，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇正兰头村。
被执行人刘海凤，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇正兰头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与杨林林、刘海凤强制执行征收社会抚养费一案中，杨林林、刘海凤已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局望计征字（2014）第002号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年六月三日
书记员 王宗英
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第18号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林万仁，莆田市秀屿区东庄镇人民政府综治办专职副主任。一般代理。
被执行人胡延兴，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴淑琴（系被执行人胡延兴之妻），女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年7月7日对被执行人胡延兴、吴淑琴作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22423号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22423号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人胡延兴、吴淑琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币35100元（其中，被执行人已缴纳人民币6820元，余人民币28280元尚未缴纳），并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年7月9日将决定书依法送达给被执行人胡延兴、吴淑琴。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22423号征收社会抚养费决定书证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第22423号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初141号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张红龙，男，1981年9月13日出生，汉族，小学毕业，个体司机，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2015年1月23日因涉嫌赌博犯罪被内乡县公安局刑事拘留，同日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人张红龙犯赌博罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新、王保才出庭支持公诉，被告人张红龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16下午，被告人张红龙通过电话联系，组织王某（已死亡）、李某、姚某、朱某等人，到内乡县大成路和润苑茶楼利用麻将打“踢牌”赌博，一百元限八翻，并从中抽头获利。公安人员接群众举报进行抓获，现场查获赌资金额17.11万元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张红龙供述、证人姚某、李某、朱某、王某、邢某证言、扣押物品清单、补充侦查报告、视频情况说明、罚没收入缴款单、前科查询记录、到案经过、受理案件登记表、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红龙以营利为目的，组织他人赌博，其行为已构成赌博罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张红龙到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张红龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张红龙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年四月十三日
书记员 胡春丽
安�省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00660-1号
原告：陶庭西，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：章水宝，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告陶庭西诉被告章水宝民间借贷纠纷一案中，原告陶庭西于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的30万元财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告陶庭西的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
扣留被告章水宝在太平洋财产保险股份有限公司安庆分公司的皖南陵货0529号货船赔偿款人民币30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �黄金生
二0一五年元月六日
书记员 蒋 文 娟
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执697号
申请人蔡松芝，女，汉族，1969年9月14日出生，住杭州市下城区。
被执行人张晓，男，汉族，1982年11月16日出生，住杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第108号裁决书，申请执行人蔡松芝于2016年10月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币29250.2元及债务利息、执行费为人民币339元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人张晓收到本裁定书立即腾退位于杭州市下城区朝晖二区32幢2单元506室的房屋；
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张晓款项人民币29589.2元及债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张晓名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺斯越
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第600-2号
申请执行人：李兴标，男。
被执行人：梁远高，男。
申请执行人李兴标与被执行人梁远高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民三初字第600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁远高拒不履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第600号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴嘉缤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2322号
原告：朱某某，女，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：邢某某，男，1988年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，身份证号码341202198606231713。
本院在审理原告朱某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年8月2日以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 张新宏
二〇一六年八月二日
书记员 孟 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初2322号原告：朱某某，女，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：胡大群，该公司总经理。被告：邢某某，男，1988年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。本院在审理原告朱某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以避免被告邢某某在诉讼期间转移财产为由，于2016年5月11日向本院申请财产保全，要求依法查封双方共同生活期间的价值30万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为原告朱某某的诉讼保全向本院提供担保，承诺为原告朱某某提供相应担保。本院认为：原告朱某某的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封原、被告共同生活期间价值30万元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新宏二〇一六年五月十二日书记员  孟 斐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1290号
罪犯李成路，男，1961年4月3日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月26日作出（2006）长刑初字第174号刑事判决，认定李成路犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年11月27日为该罪犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年10月30日为该罪犯减去有期徒刑1年11个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成路，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李成路在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成路减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46528号
原告韩立新，女，1981年6月18日出生。
被告李安均，男，1980年10月6日出生。
原告韩立新与被告李安均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅担任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员赵建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立新到庭参加了诉讼。被告李安均经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告韩立新起诉称：李安均以资金周转困难为由，分别于2014年7月17日、7月19日、8月1日、8月6日向韩立新借款5000元、2500元、5000元和2500元，共计15000元。其中，应李安均的要求，有7500元汇款到廖城华的账号上，5000元是给付现金，2500元是汇款到李安均账号上。韩立新多次向李安均催款，李安均也多次承诺还款，但从未履行过，后拒不还款。故诉至法院，要求李安均偿还韩立新借款本金15000元，支付韩立新截至2014年10月31日的利息914.66元（按照中国人民银行同期贷款利率5.6％的四倍计算），支付韩立新自2014年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以15000元为基数，逾期利息按照借款利率的基础上加收0.5％）；本案诉讼费由李安均承担。
被告李安均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月19日，李安均向韩立新出具《借条》一张，内容为：“今借到韩立新现金5000元，于7月底归还。”
2014年8月1日，韩立新（作为甲方、出借人）与李安均（作为乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：李安均要从事机场餐饮项目，急需一笔资金周转；李安均向韩立新借款人民币12500元，于2014年10月31日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限3个月，自2014年8月1日起至2014年10月31日止；应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息；自支用借款之日起，双方商定利息（空白），到期本利返还，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5％。
庭审中，韩立新陈述称上述《借款协议》中所载借款12500元已经包括2014年7月19日借条中的5000元，签订《借款协议》后，李安均又于2014年8月6日借款2500元，以上合计15000元；借条中的5000元是韩立新于2014年7月17日应李安均要求转账到案外人廖城华的银行账户；韩立新又于2014年7月21日应李安均要求向廖城华的账户转账2500元，于2014年8月1日签订《借款协议》当天给付李安均现金5000元，于2014年8月6日向李安均的账户转账2500元。韩立新就此提交中国工商银行电子银行回单、手机短信打印件佐证。
经询，韩立新称签订《借款协议》是双方口头约定借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但是没有写在《借款协议》中；签订《借款协议》后，李安均又于2014年8月6日通过手机发短信向韩立新借款2500元，并承诺于2014年8月15日归还，此后未归还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、借款协议、电子银行回单、短信等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，韩立新与李安均于2014年8月1日签订《借款协议》，李安均向韩立新借款12500元并承诺于2014年10月31日还款，2014年8月6日李安均又向韩立新借款2500元并承诺于2014年8月15日归还。现在借款期限已经届满，韩立新有权要求李安均偿还借款。李安均未到庭应诉，亦未提交证据证明自己已经还款，本院对韩立新该项诉讼请求予以支持。《借款协议》中虽然约定李安均支付利息，但是未约定利息如何计算，应当视为不支付利息；韩立新虽然主张双方当事人口头约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但是缺乏证据佐证，本院难以采信，故对于韩立新要求李安均支付利息的诉讼请求本院不予支持。李安均未按照约定期限偿还借款，韩立新有权要求李安均支付逾期利息，因《借款协议》中约定的逾期利率不明，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
李安均经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安均于本判决生效之日起七日内偿还原告韩立新借款本金一万五千元；
二、被告李安均于本判决生效之日起七日内支付原告韩立新自二〇一四年十一月一日起至实际还款之日止的逾期利息（以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告韩立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由被告李安均负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 赵建平
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08053号
上诉人（原审原告）董健，女，1990年5月20日出生。
委托代理人李秀琴（董健之母），女，1954年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会，住所地顺义区马坡地区办事处东丰乐村。
负责人屈林山，村主任。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇东丰乐村委会。
负责人屈林山，社长。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生，北京顺义新城建设开发有限公司职员。
委托代理人张梦晓，女，1988年4月10日出生，北京顺义新城建设开发有限公司职员。
上诉人董健因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4972号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董健申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董健申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董健撤回上诉。双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
代理审判员 赵 卉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘艳辉书记员吴强兵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09240号
上诉人（原审被告）北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海龙，男，1977年8月12日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李靖，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京市东五环新东郊商城有限公司（下称“东五环公司”）因与被上诉人李海龙劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3486号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李海龙在一审中起诉称：2012年8月14日，李海龙入职东五环公司担任库房管理员，东五环公司未与李海龙签订书面劳动合同，该公司于2013年10月1日无故将李海龙辞退，李海龙于2013年12月9日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现李海龙因不服该委于2014年3月7日所作京兴劳人仲字（2014）第0491号裁决起诉至一审法院，请求判决确认李海龙、东五环公司于2012年8月14日至2013年10月1日期间存在劳动关系，判令东五环公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额等。
一审法院向东五环公司送达起诉状后，东五环公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与李海龙之间不存在劳动关系，北京尚品佳美装饰工程有限公司（下称“尚品佳美公司”）为李海龙发工资，李海龙与尚品佳美公司形成了劳动关系，东五环公司、尚品佳美公司的住所地、办公地均位于北京市朝阳区，本案劳动合同的履行地也不在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。李海龙不认可东五环公司的上述主张，认为其与东五环公司存在劳动关系，且双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号。
经一审法院询问，东五环公司认可该公司在北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号有一个仓库。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；经审查，李海龙主张双方劳动合同履行地位于北京市大兴区北臧村镇前管营村桃园街临10号，东五环公司亦认可上述地址是该公司仓库所在地，故可以认定双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，一审法院据此对本案有管辖权；东五环公司所提管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回北京市东五环新东郊商城有限公司的管辖权异议。
东五环公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第3486号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
李海龙对于东五环公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李海龙系于收到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以劳动争议为由对东五环公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明双方争议的劳动合同关系的履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。李海龙向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；东五环公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于东五环公司所提其与李海龙之间不存在劳动关系的上诉主张，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东五环新东郊商城有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁永爽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1176号
申请执行人：王某甲。
法定代理人：秦某。
被执行人：王某乙，青岛华顺昌木工机械制造有限公司职工。
本院在执行申请执行人王某甲（下称申请执行人）与被执行人王某乙（下称被执行人）抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，经申请执行人的法定代理人与被执行人协商自愿达成执行和解协议。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2012）莲民一初字第113号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 勇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别代理。
被告温殿波，男，汉族，1977年2月23日出生，住山东省夏津县。
被告温殿凯，男，汉族，1973年11月11日出生，住夏津县。
被告温殿宝，男，汉族，1971年3月2日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告温殿波、温殿凯、温殿宝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，我行与温殿波签订借款合同，与温殿宝、温殿凯签订保证担保合同，我行向温殿波发放贷款3万元，由温殿宝、温殿凯进行担保。2013年10月24日，温殿波在我行借款3万元，到期后未履行还款义务。为维护我行合法权益，请求判令被告温殿波立即偿还拖欠我行借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息，被告温殿宝、温殿凯对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告没有在法定期限内提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2011年10月24日温殿波向农业银行申请贷款，由温殿宝、温殿凯进行担保。2011年10月31日三被告与农业银行签订农户贷款借款合同：温殿波为借款人，借款用途为收棉花，借款额度为3万元，单笔借款期限最长12个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。温殿宝、温殿凯为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告农业银行于2011年10月31日将3万元贷款授信额度授信于温殿波开立的惠农卡账户中，由温殿波在惠农卡领取表、记账凭证上签字捺印。温殿波通过惠农卡于2013年10月24日向农业银行借款3万元，到期日为2014年10月23日，到期后被告温殿波没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审出示的证据予以证实：
农户借款业务申请表：证实借款人的借款用途、借款金额、借款期限、身份信息、电话号码等，并有借款人、财产共有人及保证人的签字和捺印。
农户贷款借款合同：证实借款人为温殿波，合同约定借款金额3万元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮50%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告温殿宝、温殿凯，保证责任为连带责任。
借款人承诺函及声明：证实三被告为一个连保小组，借款人保证卡和借款不外借，按合同约定使用贷款，如有违反愿承担一切责任，由借款人签字捺印确认。
农户贷款惠农卡领取签字表、照片一张：证实借款人自己亲自签名并领取惠农卡事实。
记账凭证：证实交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款的最后到期日、利率等信息，并由本人签字捺印确认。
个人信贷信息：证实被告在原告处借款事实、借款金额、借款日期、到期日期、逾期还款利息。
本院认为，原告与被告温殿波签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行相关义务。本案中，原告履行了发放贷款的义务，而被告未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。温殿宝、温殿凯在借款到期后未履行保证义务，作为连带保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温殿波于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（利息自2013年10月24日至2014年10月23日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告温殿宝、温殿凯对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 时超群
人民陪审员 王庆义
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 菲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异19号
案外人：刘伟，男，住黑龙江省塔河县。
申请执行人：赵艳霞，女，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘伟称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元1202室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。
本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人刘伟主张权利的2号楼1单元1202室，该案审结后进入执行程序<案号（2017）冀0929执697号>，该保全措施已转为执行中的强制措施。
案外人刘伟为支持自己的主张，提供了如下证据：1.房号确认书一份，证实案外人刘伟购买了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼1单元1202室房产一套。2收据三份，证实案外人刘伟支付购房款235714元。3.献县金昊管业有限公司书面证明一份，证实由献县金昊管业有限公司代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款100000元。4.献县源源汽车配件门市部书面证明一份，证实由献县源源汽车配件门市部代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款75714元。
本院认为，案外人刘伟购买献县润辉房地产开发有限公司房产，合同约定购房款为294643元，现刘伟已交付购房款共计235714元，但大部分系我院查封房产之后支付。故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。
审 判 长
审 判 长 宋志勇
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异19号案外人：刘伟，男，住黑龙江省塔河县。申请执行人：赵艳霞，女，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘伟称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼1单元1202室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人刘伟主张权利的2号楼1单元1202室，该案审结后进入执行程序，该保全措施已转为执行中的强制措施。案外人刘伟为支持自己的主张，提供了如下证据：1.房号确认书一份，证实案外人刘伟购买了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼1单元1202室房产一套。2收据三份，证实案外人刘伟支付购房款235714元。3.献县金昊管业有限公司书面证明一份，证实由献县金昊管业有限公司代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款100000元。4.献县源源汽车配件门市部书面证明一份，证实由献县源源汽车配件门市部代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款75714元。本院认为，案外人刘伟购买献县润辉房地产开发有限公司房产，合同约定购房款为294643元，现刘伟已交付购房款共计235714元，但大部分系我院查封房产之后支付。故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘伟的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。审 判 长     审 判 长  宋志勇代理审判员  李志强代理审判员  刘明玉二〇一八年一月三十一日书 记 员  张莎莎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初621号
原告赣州海发中空玻璃工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区驿骅高速公路收费站旁。
法定代表人蓝天华，系该公司执行董事。
委托代理人付少天、吴丹，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐建友，男，汉族，1976年10月7日生，住赣州市龙南县。
被告朱翼成，男，汉族，1977年3月18日生，住赣州市龙南县。
原告赣州海发中空玻璃工程有限公司诉被告徐建友、朱翼成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告徐建友、朱翼成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，两被告共同向原告出具一份《欠条》，确认其共欠原告玻璃款计人民币115595元，并承诺逾期支付货款，则按月利息5‰标准支付利息及承担律师费等费用。欠款到期后，经原告多次催告，两被告于2016年2月7日支付货款人民币30000元，剩余货款至今分文未付。遂向法院要求处理，请求：1、依法判令两被告向原告支付玻璃货款人民币85595元，并以该款为基数自2015年9月1日起至该款全部还清之日止按月利息5‰标准承担利息；2、依法判令两被告向原告支付律师代理费计人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建友、朱翼成未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告徐建友、朱翼成在原告处购买玻璃。至2015年9月1日，经双方结算，两被告向原告出具欠条一张，欠条载明：截至2015年9月1日止，徐建友、朱翼成一共欠到赣州海发中空玻璃工程有限公司（以下简称公司）货款共计人民币115595元，本人承诺该款在2015年9月27日前一次性还清。如到期未还清欠款，本人除自本欠条出具之日起按月利息千分之五标准承担利息外，还自愿承担公司为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、公证费等一切相关费用（按诉讼标的的10%标准计算），且由此引起的纠纷由赣州经济技术开发区人民法院管辖。两被告在欠条上签字并捺印。出具欠条后，被告仅向原告支付货款30000元，剩余货款85595元经原告多次催收仍未支付。原告遂诉至本院请求处理。原告为此次诉讼聘请律师，支付律师费2000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证复印件、两被告身份证复印件、欠条、委托代理合同、律师代理费发票等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。两被告未按欠条约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求两被告支付剩余货款85595元并自2015年9月1日起按照月利率5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师代理费2000元，原、被告在欠条中对此费用的承担有明确约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告徐建友、朱翼成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建友、朱翼成应当支付原告赣州海发中空玻璃工程有限公司货款计人民币85595元；
二、被告徐建友、朱翼成在支付上述货款本金的同时应当自2015年9月1日起以所欠货款为基数、按月利率5‰计算利息至货款付清之日止；
三、被告徐建友、朱翼成应当承担原告赣州海发中空玻璃工程有限公司支付的律师代理费2000元；
四、以上金钱给付义务，限被告徐建友、朱翼成于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由被告徐建友、朱翼成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十月八日
代理书记员 段丽娟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终457号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王远林，男，汉族，1976年6月3日出生于安徽省亳州市，文盲，农民，住亳州市谯城区。2008年4月15日因犯故意伤害罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王远林犯交通肇事罪一案，于2017年8月8日作出（2017）皖1602刑初421号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王远林有期徒刑一年四个月。宣判后，王远林以原判认定事实不清，证据不足，应依法宣告其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员李磊、马潇出庭履行职务，上诉人王远林及其辩护人高闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初421号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张皓源
葛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第532号
原告：浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店。
负责人：。
委托代理人：。
委托代理人：。
被告：沈妙娟。
委托代理人。
原告浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店（以下简称开元大酒店）诉被告沈妙娟餐饮服务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告开元大酒店的委托代理人周美兰、黄欢，被告沈妙娟及其委托代理人占勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元大酒店诉称：2013年8月28日，原、被告签订《宴会预定合同》，约定在原告处于2013年11月24日举办婚宴，并交纳定金5000元。2013年11月24日，婚宴如期举行，被告共用餐15桌，每桌餐品2380元、酒水188元，婚庆公司进场费800元（使用原告的设备），总计39320元。宴会结束后，被告以有一桌糕点用餐时未上，服务生服务不是很到位为由，要求费用打6折。原告无奈之下遂报警，经调解委员会调解，被告将扣除定金后的34320元暂交派出所保管。嗣后，原告多次联系被告协商，均未果，为维护原告合法权益，特起诉请求（变更后）：1.判决被告支付婚宴费用34320元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈妙娟辩称：原告的合同没有按约履行，比如酒店大门口的滚动字幕并未显示新郎新娘的名字，服务生服务并不到位，少上一盘点心。双方发生纠纷后，第二天还闹到了派出所，导致我没办法回门。结婚对新人的意义重大，此事情一出，对我的伤害很大。要求法院依法判决。
本院经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订《宴会预定合同》一份，合同主要内容：原告为被告提供开元厅作为原告婚宴地点，被告保证桌数为10桌，原告为被告提供188元酒水大礼包，自带白酒，免收服务费。婚宴费用结算方式为现金，被告须在宴会进行前一天付清保证桌数的所需款项，在宴会当天结清宴会所有款项，双方另对其他事项作了约定。被告为此缴纳定金5000元。同年11月24日，婚宴如期举行，被告共用餐15桌，经双方结算，被告共消费39320元。期间，原告在上餐时未将一桌的糕点（价值38元）端上，被告为此表示不满，随后以原告服务不到位为由拒绝支付婚宴款项。次日，原告向辖区柯桥派出所报警。经柯桥派出所协商后，双方并未达成一致意见，被告遂将34300元以押金名义用暂交柯桥派出所。现原告以被告未缴清餐饮费用为由，起诉至本院，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的日期为2013年8月28日的《宴会预定合同》（复印件）、消费账单（复印件）、柯桥派出所出具的接处警单、柯桥区柯桥街道人民调解委员会出具的情况说明，被告提供的《宴会预定合同》，柯桥派出所出具的预收（暂扣）款票据及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系一起因服务瑕疵引起的餐饮服务合同纠纷。所谓餐饮服务合同，是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案原、被告设立的餐饮服务合同，双方主体适格，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在履行合同时，并未将其中一盘糕点送上之事实，经双方确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求双方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案被告在履行餐饮服务合同中存在一定的瑕疵，但一盘糕点未上的服务瑕疵并不影响主合同的履行，现被告以原告服务不到位为由，拒付餐饮费用，理由不足，本院不予支持。本案纠纷区别于一般餐饮服务合同纠纷，本案合同一方当事人为新人，与原告签订餐饮服务合同亦为婚宴所用。对新人来说，婚礼当天的婚宴弥足珍贵，因原告服务瑕疵造成的过错确实对被告造成了一定的影响，故本院根据本案情况对被告尚应支付的费用，酌定按95%的比例支付，本案合计32317.90元【（总餐饮费用39320元-糕点费38元）×95%-定金5000元】。被告要求调取结婚当天的监控录像，因被告提出的原告服务瑕疵问题，本院在决定其应支付原告的费用数额上已作考虑，故监控录像调取与否，已不影响本案的处理结果，被告该项申请，理由不足，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈妙娟应于本判决生效后十日内支付给原告浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店餐饮费32317.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告浙江开元酒店管理有限公司绍兴金昌开元大酒店负担19元，被告沈妙娟负担310元，其中被告沈妙娟应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费658元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第296—1号
申请执行人陈晓云。
被执行人海南流星宇基础工程有限公司。
法定代表人刘定召，总经理。
申请执行人陈晓云与被执行人海南流星宇基础工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1024号民事判决书已发生法律效力。但被执行人海南流星宇基础工程有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第1024号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 莫 雄
审判员 张 勇
审判员 许达海
二〇一四年八月四日
书记员 薛娇香
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第817号
原告王崇望。
委托代理人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告方伟敏。
被告于丽英。
原告王崇望为与被告方伟敏、于丽英民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告向原告借款52000元，有被告方2014年11月6日出具的借条一份为依据。该款经原告催讨，被告至今未还。故诉至法院，要求判令：两被告归还借款本金52000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日）。
原告提供证据：1、2014年11月6日，被告方伟敏出具的借条一份；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年11月6日，被告方伟敏向原告王崇望借款52000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告方伟敏之间借贷关系依法成立，被告方伟敏所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告于丽英应与被告方伟敏共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方伟敏、于丽英于本判决生效后十日内归还原告王崇望借款本金52000元及利息（从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 金 倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执257号
申请执行人：王正满。
被执行人：林英昌。
申请执行人王正满与被执行人林英昌劳务合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦民初字第00091号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执257号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月十八日
代书记员 范锦康
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第472号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华、毛莹玉。
被告尤赢捷。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告尤赢捷信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年8月12日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告尤赢捷的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年八月十二日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1850号
原告陈进城，男，1949年7月29日出生，住台湾地区高雄市。
委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘亚美，女，1984年9月7日出生，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈进城与被告刘亚美房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告达成庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进城撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，保全费2120元，合计2170元，由原告陈进城负担。
代理审判员 陈进杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初134号
原告汪国岳，男，汉族，1936年11月25日出生，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）郑志福，常山县文峰法律服务所法律服务工作者。
被告常山县青石镇人民政府，住所地常山县青石镇溪口村。
法定代表人郑丽，镇长。
原告汪国岳诉被告常山县青石镇人民政府不履行乡政府行政管理法定职责一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同年5月24日向被告常山县青石镇人民政府邮寄了起诉状副本、应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政诉讼中，原告享有依法处分诉讼的权利。现原告自愿提出撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪国岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪国岳负担。
审 判 长 胡笑跃
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 羽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2884号
原告：洪伟，女。
委托诉讼代理人：杨柏林。
被告：蒋纯斌，男。
原告洪伟诉被告蒋纯斌运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪伟及其委托诉讼代理人杨柏林到庭参加诉讼，被告蒋纯斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
洪伟向本院提出诉讼请求：依法判令蒋纯斌赔偿各项损失170,570.71元（医疗费57,336.71元，营养费2,000.00元，伙食补助费1,600.00元，误工费9，282.00元，护理费3,200.00元，交通费1,000.00元，精神损害赔偿金10,000.00元，鉴定费1,900.00元，后续治理费22,000.00元，伤残赔偿金62,252.00元）。事实与理由：2016年5月3日，我乘坐蒋纯斌驾驶的辽AT78**小轿车行驶至沈吉高速吉林方向279KM+500M处，右后轮爆胎致使我受伤。经磐石市交警大队认定，蒋纯斌负全部责任，我伟无责任，经交警调解，我与蒋纯斌达成调解协议，此次事故造成的一切损失由蒋纯斌承担。
蒋纯斌经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
洪伟为证明自己的诉讼主张向本院提交了道路交通事故认定书、医疗费票据一组，磐石市医院报告单、沈阳市骨科医院住院病案、护理证明及发票一组、吉林石城司法鉴定所司法鉴定意见书，蒋纯斌未到庭视为放弃质证意见，对洪伟提供的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日11时20分许，蒋纯斌驾驶辽AT78**小型轿车，在沈吉高速公路行驶，行驶至沈吉高速公路吉林方向279KM+500M处，车辆右后轮爆胎，车辆撤滑进路边沟内，致使乘车人洪伟受伤。吉林省公安厅交警总队高速公路支队磐石大队对该起事故作出了第201600503001号道路交通事故认定书，认定：此事故是由于驾驶人蒋纯斌未按操作规范安全驾驶机动车所致，蒋纯斌承担此事故的全部责任，洪伟无责任。双方在吉林省公安厅交警总队高速公路支队磐石大队的主持下就此次事故达成了调解协议，约定：此交通事故造成的一切损失均由蒋纯斌承担，洪伟医药费、误工费、护理费等实际损失均由将纯斌承担。洪伟在沈阳市骨科医院住院16天。依据洪伟的申请，由吉林石城司法鉴定所对洪伟的伤残等级、医疗终结时间、后续治疗费等方面进行司法鉴定，吉林石城司法鉴定所于2017年4月22日作出了吉林石城司法鉴定所【2017】临鉴字第46号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、评定为拾级伤残，2、医疗终结时间评估为叁个月，3、后续治疗费评估为贰万贰仟圆（人民币）。洪伟的合理费用为：医疗费57,336.71元，伙食补助费1,600.00元，误工费9，282.00元（按照辽宁省居民服务业标准，3，094.00×3个月），护理费3,200.00元（200.00元×16天），交通费500.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，鉴定费1,900.00元，后续治理费22,000.00元，伤残赔偿金62,252.00元（31，126.00元×20年×10%），合计人民币163,070.71元。
本院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。承运人应当将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，洪伟坐蒋纯斌驾驶的辽AT78**小型轿车，已经与蒋纯斌形成了运输合同关系，蒋纯斌有义务将其安全送达目的地，在运输过程中，该车发生道路交通事故给洪伟造成损害，蒋纯斌应承担违约责任，赔偿洪伟各项损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条规定，判决如下：
一、蒋纯斌于本判决发生法律效力后十日内赔偿洪伟医疗费57,336.71元，伙食补助费1,600.00元，误工费9，282.00元（按照辽宁省居民服务业标准，3，094.00×3个月），护理费3,200.00元（200.00元×16天），交通费500.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，，后续治理费22,000.00元，伤残赔偿金62,252.00元（31，126.00元×20年×10%），合计人民币161.170.71元。
二、驳回洪伟其他诉讼请求。
案件受理费1,880.00元，鉴定费1,900.00元，由蒋纯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 张 龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于思琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01150号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人许慧，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚。
被告吴昌义。
被告谢贵花。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行诉被告吴昌义、谢贵花信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行于2014年10月15日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陆荣寿
二〇一四年十月十五日
书记员 李 成
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初75号
原告武某明。
原告王某英。
被告王某红。
被告王某明。
原告武某明、王某英诉被告王某红、王某明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某明、王某英到庭参加诉讼，被告王某红、王某明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，和原告是同学关系。2015年1月1日二被告找到我借取17万元，用于自家打点做生意，当即由二被告向我出具了欠据一张，双方约定2017年1月1日前还清我所有欠款，但二被告未履行还款义务，我索要无果，故依法将二被告诉至法院，因被告违约，对我造成了损失，故二被告在赔偿本金17万元的基础上，也应给付相应的利息。
被告王某红未答辩。
被告王某明未答辩。
经审理查明，原告王某英与被告王某明系同学关系，2011年到2014年间，被告因资金周转和家用与原告发生多笔债权债务关系，后经过双方协商，被告王某红、王某明于2015年1月1日为原告出具协议书一份，协议书中载明，借款金额为17万元，双方约定还款时间是2017年1月1日，未约定利息。后因经原告催要，被告未还款，原告于2017年1月6日诉至法院，请求二被告偿还上述欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、协议书一张、证人证言等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告武某明、王某英与被告王某红、王某明签订的借款协议书系出于双方当事人真实意思表示，且债权债务关系明确，本院对协议书的真实性予以确认，借款到期后被告应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，原告虽称双方当时口头约定月利息2分，但并未提供充分证据加以证明，本院对原告主张月利息2分的请求无法予以支持，故本院依法对其利息请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告王某红、王某明于本判决生效后十日内偿还原告武某明、王某英借款本金17万元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2017年1月1日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元及公告费800元，由被告王某红、王某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
审 判 员 ＸＸ曦
代理审判员 曹海霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马艳娇
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢224号
申请执行人张兰涛，男，1958年4月10日生，汉族，吉林市万隆印刷有限责任公司法定代表人，住吉林市龙潭区。
被执行人孙禹波，男，1969年1月15日生，汉族，吉林市泳业沙棘制品有限公司法定代表人，住吉林市昌邑区。
本院在执行张兰涛与孙禹波不当得利纠纷一案中，双方当事人自行和解履行完毕，本案与（2017）吉0203执767号孙禹波申请执行张兰涛民间借贷纠纷一案，因两案彼此执行标的相同，故相互折抵了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终109号民事判决书执行完毕。
执行费1557元由被执行人孙禹波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十日
书记员 于源澎
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0458-01号
申请执行人：黄运华，男，汉族，1947年1月12日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇公安一巷9-1号，身份证号340323194701120011。
被执行人：魏玉成，男，1950年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：王长荣，女，1952年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2014）皖固公正执字第24号执行证书，向被执行人魏玉成、王长荣发出执行通知书，责令被执行人魏玉成、王长荣履行给付申请执行人黄运华7万元和利息及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人魏玉成、王长荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人魏玉成、王长荣有坐落在固镇县任桥镇站北路东侧的房地产权证号为固私字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人黄运华申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏玉成、王长荣所有的，坐落在固镇县任桥镇站北路东侧的房地产权证号为固私字第××号的房屋及相应范围内的土地使用权。
被执行人魏玉成、王长荣负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月十六日
书记员 单莉雅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第537号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告车晶。
原告海阳市农村信用合作联社与被告车晶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告车晶因不在指定位置未能送达，据此2014年4月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告车晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 磊
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03063号
原告李国珍，男，汉族，住神木。
被告呼玉娥，女，汉族，住神木。
被告杨爱民，男，汉族，住神木。
本院在审理李国珍与杨爱民，呼玉娥民间借贷纠纷一案中，原告李国珍于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国珍撤回起诉。
案件受理费20820元，免予收取。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ＸＸ伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更345号
罪犯范世云，男，生于1970年11月08日，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第144号刑事判决书，以被告人范世云犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年09月27日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年08月25日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2029年07月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分103.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯范世云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范世云减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年08月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执恢1字第0005号
刘金利：
原告刘金利与被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4039号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执恢1字第0005号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月三十日
书记员 李合权
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四终字第44号
上诉人（原审被告）：大连峪林市场旺营超市。经营场所：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路901S二层2号公建峪林市场内。
经营者：王营洲。
委托代理人：张朋。
被上诉人（原审原告）：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市河南南路33号24楼。
法定代表人：石力华，董事长。
委托代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理上诉人大连峪林市场旺营超市（以下简称旺营超市）与被上诉人老凤祥股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，上诉人旺营超市于2015年11月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人旺营超市自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）大连峪林市场旺营超市撤回上诉。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人大连峪林市场旺营超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 白 玫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执686号
申请执行人：陆凯，女，1959年2月4日生，汉族，住涟水县。
被执行人：刘晓昌，男，1983年4月28日生，汉族，住涟水县。
被执行人：陆晶晶，女，1984年4月26日生，汉族，住涟水县。
申请执行人陆凯与被执行人刘晓昌、陆晶晶民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2990号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘晓昌、陆晶晶于判决生效后十日内归还陆凯借款720000元。案件受理费11100元、公告费600元，合计11700元，由刘晓昌、陆晶晶负担。因刘晓昌、陆晶晶未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××城小区××室房屋已被本院依法拍卖处置完毕，变价款本案分配得73170元，另查明被执行人陆晶晶名下登记有苏Ｈ×××××号北京现代牌机动车一辆，已被本院查封，因下落不明，未实际扣押。此外，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找、调查，未发现被执行人下落信息及财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人陆凯的债权受偿73170元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下不动产已依法处置完毕，机动车因下落不明未控制而无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落情况。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初2990号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执686号申请执行人：陆凯，女，1959年2月4日生，汉族，住涟水县。被执行人：刘晓昌，男，1983年4月28日生，汉族，住涟水县。被执行人：陆晶晶，女，1984年4月26日生，汉族，住涟水县。申请执行人陆凯与被执行人刘晓昌、陆晶晶民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2990号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘晓昌、陆晶晶于判决生效后十日内归还陆凯借款720000元。案件受理费11100元、公告费600元，合计11700元，由刘晓昌、陆晶晶负担。因刘晓昌、陆晶晶未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××城小区××室房屋已被本院依法拍卖处置完毕，变价款本案分配得73170元，另查明被执行人陆晶晶名下登记有苏Ｈ×××××号北京现代牌机动车一辆，已被本院查封，因下落不明，未实际扣押。此外，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找、调查，未发现被执行人下落信息及财产线索。通过本次执行程序，申请执行人陆凯的债权受偿73170元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下不动产已依法处置完毕，机动车因下落不明未控制而无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落情况。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初2990号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年七月十八日书 记 员  吕高美
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1225号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，东张哨信用社职工。
被告：杜以超，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：邹会波，男，汉族，农民，住沂南县。
原告东张哨信用社诉被告杜以超、邹会波金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元到庭参加诉讼，被告杜以超、邹会波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人杜以超于2007年5月25日在我社申请办理借款一笔，金额50000元，利率为12.5925‰，2008年5月17日到期。由担保人邹会波担保连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金43825.48元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金43825.48元及利息。
被告杜以超、邹会波未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告杜以超签订借款合同借款的事实；
证据二，最高额保证合同一份，证明被告邹会波为被告杜以超借款提供担保的事实；
证据三�借款凭证一份。证明被告杜以超从原告处借款50000元及利率情况；
证据四，被告杜以超贷款账户明细一份，证明原告向被告杜以超主张权利；
证据五，债务逾期通知书二份、担保人履行责任通知书二份，证明原告向被告杜以超、邹会波主张权利的事实。
被告杜以超、邹会波未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为：
一、原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，具状真实性、合法性和关联性，本院认定为有效证据。
二、对证据五，催收通知材料应当提供有内容证明被告收到通知的快递回执或其它证据，没有提供邮寄回执及签收内容，仅凭挂号信凭条不能证明被告收到了通知材料。原告提供的证据五中的四份通知书仅有挂号信凭条，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告杜以超于2007年5月25日向东张哨信用�借款50000元，借款利率为12.5925‰，2008年5月17日到期，尚结欠本金43825.48元及利息。被告邹会波与原告东张哨信用社签订最高额保证合同，约定为被告杜以超借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未能偿付，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告杜以超向原告东张哨信用社借款50000元，尚结欠本金43825.48元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告杜以超作为债务人应当承担还款责任。被告邹会波与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，担保期间为债务期限届满起二年。保证期间届满后，保证人免除保证责任，原告未能提供证据证明向保证人主张权利，因此对原告起诉要求保证人承担连带责任，本院不予支持。被告杜以超、邹会波经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜以超于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金43825.48元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告邹会波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告杜以超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高伟峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第57号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正中，曾用名陈正忠，男，1971年10月3日出生，海南省儋州市人，汉族，小学文化。1992年4月16日因犯盗窃罪被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑四年，1995年3月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
上诉人（原审被告人）吴钟彪，曾用名吴江文，男，1961年8月16日出生，海南省海口市人，汉族，高中文化。2008年7月15日因犯抢劫罪和诈骗罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人陈正中、吴钟彪犯诈骗罪一案，于2013年12月27日作出（2014）美刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人陈正中、吴钟彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、书记员严巍出庭履行职务，上诉人陈正中、吴钟彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月某日，被告人陈正中与被告人吴钟彪商议通过租车并抵押的方式进行诈骗，由吴钟彪冒充车主，并承诺事成之后分给吴钟彪5万元人民�，吴钟彪表示同意。2013年6月27日16时许，陈正中在海口市德烽租赁公司以日租方式租得一辆车主为简某、车牌号为琼A×××××宝马525Li系轿车。之后，陈正中用其本人和吴钟彪的照片伪造了两张假身份证，其中一张名字是李兴干，照片是陈正中本人，另一张名字是简某，照片是吴钟彪，让吴钟彪冒充车主简某。同年6月30日17时许，两被告人在海口市美兰区西沙路白坡里路口，由吴钟彪使用假身份证信息冒充该车车主，陈正中使用假身份证作为见证人，将宝马车抵押给被害人袁某，骗取袁某人民币187000元。被害人袁某发现二被告人的身份信息虚假后报警。
另查明，被告人陈正中于1992年4月16日因犯盗窃罪被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑四年，1995年3月30日刑满释放。被告人吴钟彪于2008年7月15日因犯抢劫罪和诈骗罪被海口市美兰区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，2012年5月16日刑满释放。案发后，被告人陈正中通过家人向被害人赔偿人民币50000元，并将其自有的吉利美日牌小轿车以人民币50000元抵偿给被害人。被告人吴钟彪也通过家人向被害人赔偿人民币50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的报案与陈述，证人覃某、简某的证言，伪造的身份证，借条，机动车登记信息及行驶证，汽车租赁合同，到案经过，辨认笔录及指认照片，被告人陈正中、吴钟彪的供述，前科判决及释放证明，收条及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈正中、吴钟彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币187000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈正中曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，其对被害人赔偿了部分�济损失，并能自愿认罪，应根据其罪行、前科情节及悔罪表现，依法予以相应的处罚。被告人吴钟彪在本案中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。同时被告人吴钟彪曾因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人吴钟彪能主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可依法予以相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，遂判决如下：一、被告人陈正中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人吴钟彪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人陈正中不服，向本院提出上诉称，其退赔给被害人的人民币50000元及吉利美日牌小轿车，是被害人私下通过非法手段向其父亲索要的，其并不知情。在案发前被害人曾绑架其要求退款，应某被害人的刑事责任。一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人吴钟彪不服，向本院提出上诉称，其系从犯，实际分赃只有2万元，但供认3万元，家人却退赃5万元，请求将多退赔的2万元交还其家人。其认罪态度好，社会危害性小，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人陈正中、吴钟彪诈骗他人钱财人民币187000元的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人陈正中、吴钟彪及出庭�行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈正中、吴钟彪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币187000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。陈正中曾因犯盗窃罪被判刑，有犯罪前科，应酌情从重处罚。吴钟彪曾因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。吴钟彪在本案中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。陈正中、吴钟彪部分赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，吴钟彪还取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。
对上诉人陈正中提出一审退赃其不知情，被害人采取非法手段让其退款，上诉人吴钟彪提出其多退赔2万元的意见，经查，陈正中与吴钟彪共同实施诈骗行为，共骗取被害人人民币187000元，二人应共同连带赔偿被害人损失。不论陈正中是否知情，其都应赔偿被害人的损失，其家人代为赔偿亦可认定为其退赔，一审法院也据此对陈正中从轻处罚。对吴钟彪提出其家人多退赔2万元的意见，可依法向同案犯陈正中追偿。至于陈正中提出被害人采取非法手段让其退款，是本案诈骗犯罪行为实施终了之后的行为，与本案犯罪事实无关，应另案处理。上述意见无理，不予支持。
对上诉人陈正中、吴钟彪提出一审量刑过重的意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑二上诉人的法定、酌定从重、从轻情节，结合二上诉人的罪行及悔罪表现，在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑以内，分别判处陈正中有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20000元，判处吴钟彪有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元，量刑并无不当，该意见无理，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 金不换
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00559号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第92号
申请执行人刘运池，退休工人。
被执行人唐铁球，农民。
被执行人唐慧河，无业。
申请执行人刘运池与被执行人唐铁球、唐慧河机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2012）株县法民一初字第570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第92号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 曾旭华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民催15号
申请人：山西驰田商贸有限公司。
申请人山西驰田商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月14日立案。申请人山西驰田商贸有限公司于2016年10月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人山西驰田商贸有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许山西驰田商贸有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人山西驰田商贸有限公司负担。
审判员 熊文英
二〇一六年十月十四日
书记员 王 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3687号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，职员。
被告鑫田集团有限公司，住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被告林昌贤。
被告周化荣。
被告韩胜安。
被告周国荣。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告鑫田集团有限公司偿还原告借款本金3534159.75元、正常复利5681.87元、逾期利息（暂算至2016年4月12日止为243522.13元，以本金3534159.75元为基数按约定罚息年利率9.9%从2016年4月13日计算至实际履行之日止）；2、被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月14日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日，被告鑫田集团有限公司向原告借款，双方签订编号为33010120140024992号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金390万元；贷款年利率为6.6%；贷款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2012年1月9日，被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣向原告出具《声明》，约定：被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣为被告鑫田集团有限公司在原告处所产生的所有债务提供连带保证。借款后，涉案借款期内利息已清偿完毕，涉案借款逾期利息已偿还至2015年8月11日。借款到期后，被告鑫田集团有限公司于2015年8月12日偿还借款本金265840.25元。尔后，作为涉案借款的抵押物即被告鑫田集团有限公司名下的坐落于瑞安市国际汽摩配产业基地房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）拍卖所得款项于2016年3月31日偿还涉案借款本金10万元。被告鑫田集团有限公司未偿还剩余借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫田集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140024992号《流动资金借款合同》项下借款本金3534159.75元、逾期利息（以3634159.75元为基数按年利率9.9％自2015年8月12日起计算至2016年3月30日止、以3534159.75元为基数按年利率9.9％自2016年3月31日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率6.6%计算、借款到期后即从2015年7月24日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告鑫田集团有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35073元，减半收取17537元由被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周敏捷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执494号
申请执行人：莫文英，女，1959年5月25日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人：何君建，男，1985年8月16日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人：何君杰，男，1987年5月28日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人：何君凯，男，1983年7月10日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人：陈学君，男，1962年4月18日出生，汉族，住所地八步区。
本院认为，本案被执行人陈学君目前没有可供执行的财产,且申请执行人莫文英等人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学君新的财产线索，申请执行人莫文英等人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执494号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李远鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第664号
申请执行人：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，总经理。
被执行人：孙久存，农民。
被执行人：孔冬凤，农民。
被执行人：孙成刚，农民。
被执行人：刘芳，农民。
被执行人：孙久均，农民。
被执行人：刘雪英，农民。
被执行人：孙忠存，农民。
被执行人：张秋梅，农民。
被执行人：孙久成，农民。
被执行人：贾翠苹，农民。
被执行人：陈绍民，农民。
被执行人：徐小彦，农民。
济宁顺达担保有限公司申请执行孙久存、孔冬凤、孙成刚、刘芳、孙久均、刘雪英、孙忠存、张秋梅、孙久成、贾翠苹、陈绍民、徐小彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）梁商初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，原告于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行济宁顺达担保有限公司申请执行孙久存、孔冬凤、孙成刚、刘芳、孙久均、刘雪英、孙忠存、张秋梅、孙久成、贾翠苹、陈绍民、徐小彦追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
济宁顺达担保有限公司申请执行孙久存、孔冬凤、孙成刚、刘芳、孙久均、刘雪英、孙忠存、张秋梅、孙久成、贾翠苹、陈绍民、徐小彦追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年八月八日
书记员 周长伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第474号
申请人：刘爱社，女，1966年02月04日生。
被申请人：王争辉，男，1990年02月06日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人王争辉驾驶谭朝义所有的豫JM23**号轻型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王争辉驾驶谭朝义所有的豫JM23**号轻型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月二十三日
书记员 柴冰一
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00193号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人袁志刚，男，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，宁夏回族自治区银川市西夏区人，户籍地宁夏银川市西夏区，居住地重庆市忠县。2008年10月16日因犯故意伤害罪被忠县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月30日刑满释放。因吸食毒品，于2010年7月30日被忠县公安局处以行政拘留10日。2010年12月15日因犯贩卖毒品罪被忠县人民法院判处有期二年六个月，2012年9月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被忠县公安局取保候审。
忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人袁志刚犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人袁志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月底的一天下午，被告人袁志刚在其位于重庆市忠县的租赁房内，容留吸毒人员张廷文、陆小燕、罗杰吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2014年4月2日，被告人袁志刚自动向忠县公安局民警投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁志刚在庭审当中没有异议并认罪，同时有户籍资料、投案自首证明、手机通话清单、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录、照片、抓获经过；证人张某某、罗某、陆某某、王某某的证言；被告人袁志刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志刚明知他人吸毒而为其提供场所，一次容留三人吸毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人袁志刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品犯罪再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当分别从重处罚；被告人袁志刚自动投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审当中认罪，是自首，适用刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 萍
二〇一四年七月三日
书记员 谭江亚