wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初577号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员。
被告昆明集鑫隆商贸有限公司。
法定代表人赖钟鑫。
本院在审理原告韩邢志刚与被告昆明集鑫隆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，发现原告所提供的被告住所地及联系电话有误，�法送达应诉通知书等法律文书，也无法查证被告准确的住所地。2016年4月27日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告昆明集鑫隆商贸有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 �文明杰
人民陪审员 饶 以 和
人民陪审员 贺 华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住�等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第692号
原告郭晖。
委托代理人王婧、马晓白，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊家豪置业有限公司。
法定代表人陈凌，董事长。
委托代理人杨芬芳。
委托代理人吴洪发。
原告郭晖与被告潍坊家豪置业有限公司（以下简称置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晖的委托代理人王婧、马晓白，被告置业公司的委托代理人杨芬芳、吴洪发，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晖诉称，原告于2007年12月16日与被告办理了交房手续，验收房屋质量时发现东山从401至101外墙没加保温层，只是粗糟的砖砌墙，表面连细水泥都没涂（因401至101东山相邻商铺西墙且商铺先建成，间隙只有13公分宽）。原告立即写在交房整改方案中（要求东屋山透明封闭）。按照合同约定，被告30日内整改完毕。结果交房近一年还不见整改。2008年雨季东山墙渗水严重，原告无法装修。后在原告的催促下，被告用劣质材料只封闭了中间好封的一部分，最后只给未封闭处带了个不透明的帽子，且未封闭。为维护原告合法权益，请求法院判令判令被告赔付原告违约金7600元（自2007年12月16日至2009年12月30日），诉讼费由被告承担。
被告置业公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告2007年发现整改现象，直到2013年才提出诉讼，因此应予以驳回原告起诉。被告依法交付了商品房不存在任何违约行为。
原告所诉的整改现象不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于奎文区民生街以南、文化路以西的盛世豪庭濠景苑小区系由被告置业公司开发建设的。
2007年7月18日，原告郭晖、被告置业公司签订了《商品房买卖合同书》，约定买受人郭晖购买出卖人置业公司上述小区第4幢1-401室，出卖人在2008年3月30日前交付房屋。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定的标准，买受人有权要求出卖人按下述方式处理：出卖人负责在买受人书面提出之日起30日内完成整改，并使之符合约定的装饰设备标准，如30日未整改完毕，按日支付违约金人民币壹拾元整。合同附件三约定：外墙：高级外墙面砖，局部高级涂料。
2008年，潍坊房产登记机关为原告郭晖购买的上述商品房办理了房屋所有权证书，产权证号：潍房权证奎文字第××号。
原告郭晖以其房屋东山不符合合同约定的标准为由，要求置业公司支付违约金7600元。
以上事实，有《商品房买卖合同书》、房产证书及当事人的陈述在案为证。
双方争议的焦点之一是原告主张的违约金依据是否充分。
原告提交以下证据：
1、提交房屋／店面交接验收表复印件一份，证明原告在交接时已经书面提出卫生间东山没加保温设备、窗外没有刺白（要求透明封闭）。被告认为该证据系复印件，不予认可。
2、提交房屋东墙整改后照片3张，证明损害事实。被告认为照片没有来源及拍摄时间，对照片的真实性有异议，也显示不出任何房屋存在和商品房买卖合同不符的情况。
3、置业公司办公室主任赵丽娜写给工程部吴总的信，证明原告一直向被告主张权利，同时证明违约的事实。被告认为系复印件，没有证明力。
4、违约金的计算。原告认为自2007年12月16日起提出整改意见，逾期30日未整改，自2008年1月15日起至2009年12月30日止每天按10元计算违约金，共计7600元。被告认为原告没有证据证明存在整改事项，因此不存在违约责任。
被告提交了以下证据：
1、提交涉案4号楼的竣工验收备案表一份，证明被告按照商品房买卖合同的约定和行业规范及行政部门强规要求完成了4号楼的验收手续，房屋经验收合格，不存在任何的违约。原告认为从该证据看只是证明该工程符合规划及程序要求，并没有关于外墙的任何表述，并不能证明被告的主张。
2、提交交房通知一份，证明原、被告间已经就涉案房屋进行了完整的交接，被告按时、按质、按量将涉案房屋交付给原告，双方间不存在交房争议。原告认为该通知书是被告方的单方通知，不能证明被告的主张。
双方争议的焦点之二是原告的请求有没有超过诉讼时效。
原告称一直在向被告主张权利，没有超过诉讼时效。并提交盛世豪庭业主委员会盖章、主任签字的证明书一份，业主联名要求书一份，移动通信详单一份，通话录音，证明原告一直在向被告主张权利。
被告对上述证据的真实性不予认可，被告认为原告是2007年发现的整改事项，但是原告在此期间一直没有主张起诉，直至2013年5月才提起诉讼，因此超过两年的诉讼时效，因此应驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告郭晖、被告置业公司签订的《商品房买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同附件三明确约定：外墙为高级外墙面砖，或局部高级涂料。原告郭晖提交的证据及当事人陈述，相互印证，能够证明原告郭晖的房屋的东山墙不符合合同约定的标准，被告置业公司没有积极与业主沟通，及时进行整改，被告置业公司存在违约行为。原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持；但原告的计算有误，本院认定违约金为7140元。原告郭晖提交的证据能够证明原告一直在向被告主张权利，因此，被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊家豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晖违约金7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 王 琮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1250号
原告吴永强。
委托代理人李娜。
被告刘春滨。
委托代理人齐好锋。
原告吴永强诉被告刘春滨买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永强的委托代理人李娜、被告刘春滨的委托代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告购买原告丝瓜，于同年11月6日为原告出具12343元的欠条一份。经原告多次催要，被告拒付。为此，请求依法判令被告支付原告货款12343元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有欠原告的钱，经营蔬菜门头的业主为杨爱玲，被告给原告出具欠条系代理行为。本案的买卖关系发生于2012年3、4月份被告与杨爱玲夫妻关系存续期间，现被告与杨爱玲已离婚，且约定债务由杨爱玲承担，因此申请追加杨爱玲为被告。综上，被告主体不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告多次购买原告的丝瓜，共计货款12343元，同年11月6日，被告为原告出具欠条1份，载明欠吴永强丝瓜款12343元，署名“刘春江”。该欠款至今未付。
同时查明，被告与杨爱玲于2012年5月15日离婚。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的离婚协议、寿光市民政局出具的婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该债务应由杨爱玲承担，因该欠条系被告在与杨爱玲离婚后为原告出具的，原告依据欠条及合同的相对性原则向被告主张欠款，被告应承担偿还责任，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘春滨支付原告吴永强蔬菜款12343元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 张 志 永
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王金鑫存在
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第928号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月21日被广州市公安局取保候审，2013年10月21日被广州市荔湾区人民检察院取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）904号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月28日2时55分，被告人李某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市荔湾区龙溪中路80号k2灯杆对出路段时，与驾驶无号牌三轮摩托车的张某某发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。经检验，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为129.6mg／100ml。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据没有异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的接受刑事案件登记表、查获经过、归案经过、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证，证人张某的证言，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2011）毒检字第0728号司法鉴定检验报告书，被告人李某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1111行审27号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708--2，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
被执行人镇江大酒店股份有限公司，住所地：镇江市火车站广场西侧。
法定代表人周鹤銮，该公司总经理。
镇江市人力资源和社会保障局于2017年11月28日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社察理字[2017]第001号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字[2017]第001号《行政处理决定书》中尚未履行的应支付职工工资785351.92元、赔偿金488325.37元，以上共计1273677.29元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 悦
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1111行审27号申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。被执行人镇江大酒店股份有限公司，住所地：镇江市火车站广场西侧。法定代表人周鹤銮，该公司总经理。镇江市人力资源和社会保障局于2017年11月28日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社察理字[2017]第001号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字[2017]第001号《行政处理决定书》中尚未履行的应支付职工工资785351.92元、赔偿金488325.37元，以上共计1273677.29元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  汤苏华人民陪审员  周宏秀二〇一八年七月二十日书 记 员  王 悦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1462号
原告姚春霞，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告时克来，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住山东省单县。
原告姚春霞诉被告时克来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚春霞、被告时克来到庭参加了诉讼。被告时克来对原告姚春霞的车辆评估有异议，申请重新评估，于2012年10月29日移交技术室委托重新评估，技术室认为涉案车辆已经维修，不具备重新评估的条件，于2013年8月8日退回。本案现已审理终结。
原告姚春霞诉称，2012年8月26日，被告时克来驾驶鲁RXXX**号小型轿车闯红灯与原告姚春霞驾驶的鲁RXXX**号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告姚春霞的车辆损坏，经交警部门认定被告时克来负事故的全部责任。为此，要求被告赔偿各项损失42000元。
被告时克来辩称，对发生交通事故及交警部门的认定书无异议，当时在路口，没看红灯，也蒙着车牌。对原告的车辆损失有异议，要求赔偿数额过高。
经审理查明，2012年8月26日6时55分左右，被告时克来驾驶鲁RXXX**号小型轿车，沿巨野县金山路由北向南行驶至与花冠路交叉路口红绿灯处闯红灯时，与沿巨野县花冠路由东向西行驶的原告姚春霞驾驶的鲁RXXX**号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告姚春霞的车辆损坏。交警部门认定被告时克来负事故的全部责任，原告姚春霞无责任。原告姚春霞的东风雪铁龙牌DC7165DTAM小型轿车2012年8月28日，经巨野县春晟价格事务中心评估，车辆损失25755元，支出评估费1000元。2012年9月17日，再次经巨野县春晟价格事务中心评估，补充车辆损失11060元，支出评估费600元。另支出停车施救费560元。
另查明，被告时克来驾驶鲁RXXX**号小型轿车未投保交强险。原告姚春霞的车辆2012年9月18日至30日，在菏泽同源汽车销售服务有限公司维修，支出维修费37867元。
原告于2012年9月18日诉至我院，要求被告赔偿车辆损失37867元、施救费200元、停车费360元、评估费1600元、保全费500元、诉讼费850元，共计41377元，要求被告时克来赔偿。被告时克来对原告要求的维修水箱、减震，更换前引擎盖等有异议，认为车辆的发动机没有损坏，要求重新评估。于2012年10月29日移交技术室委托重新评估，技术室认为涉案车辆已经维修，不具备重新评估的条件，于2013年8月8日退回。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录，车辆评估报告，维修发票，维修清单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告时克来驾驶机动车，与原告姚春霞驾驶的机动车相撞，引发交通事故，致原告姚春霞的车辆损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告时克来负事故的全部责任，原告姚春霞无责任，认定程序合法，适用法律正确，且双方无异议，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告时克来因过错致原告的车辆损坏，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告姚春霞的车辆损失36815元，有巨野县春晟价格事务中心价值评估报告为证，本院予以确认。原告要求被告按照实际维修价格赔偿维修费用，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿评估费1600元、停车施救费560元，系实际支出，对该诉讼请求，本院应予确认。综上，原告姚春霞的损失为38975元，包括1、车辆损失36815元，2、评估费1600元，3、施救停车费560元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”被告时克来的机动车未投保交强险，应当先行赔偿原告交强险限额内的合理损失，其余按照责任赔偿，因被告时克来负事故的全部责任，故原告姚春霞的各项损失38975元均应由被告时克来赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告时克来赔偿原告姚春霞各项损失38975元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姚春霞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费500元，合计1350元，由原告姚春霞负担50元，由被告时克来负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 吕常运
审判员 闫和柱
审判员 杨松青
二〇一三年十月二十日
书记员 牛 欣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民二初字第00060号
原告：黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区外资工业园。
法定代表人：关键，该公司董事长。
委托代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司，住所地：黄冈市黄梅县小池镇中心路62号。
法定代表人：王代明，该公司经理。
委托代理人：张峰，黄梅县小池法律服务所法律工作者。
原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司诉与被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司委托代理人梅登梁到庭参加诉讼，被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司诉称：被告因承建湖北西岸市场发展有限公司位于黄梅县小池镇中部家具世博园主题馆ABCD项目工程，2013年8月21日与原告签订一份商品混凝土买卖合同。合同约定：被告向原告赊购混凝土约20000立方，赊期5个月，补偿原告商砼款利息100万元。5个月后被告一次性支付原告商砼款350万元，余款在3个月内付清，逾期每月补偿13.5万元。2014年5月31日被告工程商砼使用完毕，2014年6月26日原、被告双方对使用商砼数量进行了结算，累计19787立方，金额为8261045元。到期后，原告找被告索要货款，被告以建设方未按合同约定给付工程款为由拖欠至今。请求法院判令：1、被告向原告支付工程款及利息8261045元；2、被告向原告支付违约损失，自2014年5月18日起每月支付13.5万元至付清货款之日止；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司为证明其主张向法庭出示以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业信息登记表、机构代码信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告之间签订的商品混凝土买卖合同及附件，拟证明原、被告双方之间签订了买卖合同，约定被告向原告赊购混凝土约20000立方，期限5个月，并向原告补偿100万元，自原告自第一车商砼进入被告工地起5个月内被告支付350万元，剩余款项在3个月内付清，逾期每月支付原告违约损失13.5万元；
4、结算单，拟证明原告履行了合同义务，被告欠原告商砼款共计7261045元。
被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司未答辩。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司因承建黄梅县小池镇中部家具世博园主题馆ABCD项目工程向原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司购买商品混凝土。2013年8月21日，原、被告双方签订商品混凝土买卖合同一份，约定：被告需要的所有商砼由原告全部垫资供应，期限为5个月，被告在付清所有商砼款之外补偿原告100万元；自原告第一车商砼进入被告施工现场起到供砼定期5个月结束，被告一次性支付原告商砼款350万元；剩余款项在3个月内付清，逾期每月支付原告违约损失13.5万元。2013年9月18日，原告开始向被告提供商砼至被告承建的项目工地。2014年6月26日，原、被告双方进行结算，确认原告共向被告提供商砼19787立方，总货款7261045元。双方结算后，被告一直未向原告支付货款。
本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土买卖合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。原告依约向被告提供商砼，被告应根据合同约定向原告支付货款和补偿款，故原告要求被告支付商砼款及补偿款的诉讼请求本院予以支持。原告于2013年9月18日开始向被告提供商砼至被告承建的项目工地，根据双方约定被告应于2014年5月17日前向原告付清所有货款，被告逾期未履行合同义务，应承担违约责任，双方关于支付违约损失的约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告自2014年5月18日起每月支付13.5万元违约损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司向原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司支付货款7261045元，补偿款1000000元，合计8261045元，于本判决生效之日起15日内履行。
二、被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司自2014年5月18日起至货款实际付清之日止，按13.5万元／月支付原告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司违约损失，于本判决生效之日起15日内履行。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75927元，由被告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费（款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方胜旗
审判员 易树龙
审判员 石克俭
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘玉飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1709号
原告郭某某。
委托代理人贺立成。
被告邵某某。
委托代理人荔雅琦。
原告郭某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员任舸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2011年4月经人介绍认识，同年10月10日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。婚后我们性格差异太大，无法沟通，时有争吵。被告无家庭责任，时常给我要钱，拿钱之后，便不见了踪影。2012年3月的一天，我下班回家因疲惫睡着了，被告将我身上钱、手机等物拿走外出，我四处寻找都未找到，后才回家。同年4月的一天，我出车回家休息，被告玩完电脑后上楼，将我身上所有钱搜去，觉得太少而与我闹事，冲进灶房拿刀欲砍我，被我母亲夺下，其将我母推倒在地，后被送往董志卫生院救治。第二天，被告之父带领五人前来我家打砸家具，随后被告带上随身物品回了娘家。过了几天，被告称有病住院，我便带钱到医院照顾其住院，但其出院后又回了娘家，至今未回。被告还有意虐待我与前妻所生之女，长期的矛盾使我筋疲力尽，故我起诉请求：1、判决解除我与被告的婚姻关系；2、判决被告返还彩礼16800元；3、被告承担共同债务10000元。
被告邵某某辩称，原告所述大部分与事实不符，原告要求返还彩礼和承担债务的请求不应支持。我们夫妻感情仍有挽回余地，如果原告执意要离婚，应承担我因宫外孕住院所借债务5000元，并赔偿因其对我实施家庭暴力造成我精神损害的抚慰金20000元，赔偿我因宫外孕不能生育的精神损失20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年10月10日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方关系较好，不久因性格差异及生活琐事出现矛盾，双方又未及时沟通以消除矛盾，关系渐趋疏远，纠纷不断。2012年4月28日，双方因生活琐事再次发生矛盾，原告对被告进行殴打，被告向庆阳市公安局西峰分局董志派出所报案，该派出所受理后认为系家庭矛盾，告知被告到医疗机构诊治，被告到庆阳市人民医院进行了检查，诊断为：脑震荡及全身多处软组织损伤，并进行了相应治疗。2012年5月14日，被告感觉身体不适，再次前往庆阳市人民医院诊治，诊断为：1、右侧输卵管间质部妊娠破裂；2、失血性休克。于当日入住该院治疗，2012年5月24日痊愈出院，花去医疗费7122.2元。在被告住院期间，原告曾支付医疗费3500元，被告出院后回娘家居住生活至今。原告于2013年8月7日向本院起诉离婚。2013年9月4日，被告再次到庆阳市人民医院诊治，诊断为：盆腔炎、宫颈炎。另查明双方婚后无共同财产，被告的陪嫁物有42英寸“康佳”牌液晶彩色电视机一台，“新飞”牌电冰箱一台，被子二床、床单一条。被告为住院治疗借其母金桂琴5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、庆阳市人民医院诊断证明、病历、出院证、检查单、住院结算单、照片、庆阳市公安局西峰分局董志派出所接警记录、金桂琴的证明在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚初夫妻感情尚可，后因性格差异及生活琐事出现矛盾，双方未及时沟通以消除矛盾，关系渐趋疏远，纠纷不断。2012年4月28日，双方因生活琐事再次发生矛盾，原告对被告进行殴打，致被告身体部分软组织损伤和脑震荡，被告回娘家生活居住，双方分居生活至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许；关于原告要求被告返还彩礼款16800元的请求，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，不予支持；被告陪嫁物属其婚前个人财产，应归其所有；被告为治病借其母5000元属夫妻共同债务，应共同承担；关于被告提出的因原告实施家庭暴力给其造成精神损害，应赔偿其精神损害抚慰金20000元的主张，本案被告已提供相关证据证明原告对其实施了家庭暴力，并造成其精神损害，故对被告的该项主张应予采纳，但其请求20000元过高，应根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定予以合理确定；关于被告提出的原告应赔偿其宫外孕导致不能生育的精神损失20000元的主张，既无其不能生育的事实依据，又无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告邵某某离婚；
二、被告邵某某的陪嫁物42英寸“康佳”牌液晶彩色电视机一台、“新飞”牌电冰箱一台、被子二床、床单一条归被告邵某某所有；
三、共同债务5000元，由原告郭某某清偿2500元，被告邵某某清偿2500元；
四、原告郭某某赔偿被告邵某某精神损害抚慰金3000元。
上述第四项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭某某负担50元，被告邵某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一三年十月十日
书记员 郭扬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7560号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘有良，男，1985年12月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘有良信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘有良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘有良于2012年7月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币30779.78元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币30779.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘有良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘有良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月11日，刘有良向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘有良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘有良的申请，将卡号×××的信用卡交付刘有良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，刘有良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金30779.78元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘有良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘有良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘有良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘有良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万零七百七十九元七角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘有良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，公告费五百元，均由被告刘有良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第592号
原告：淄博市临淄百利盛塑料制品厂。住所地：淄博市临淄区。
代表人：赵洪波。
委托代理人：李仁亮，男，1970年5月12日生，汉族。
被告：潍坊盛世源食品有限公司。住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人：崔海，经理。
原告淄博市临淄百利盛塑料制品厂（以下简称临淄百利盛厂）诉被告潍坊盛世源食品有限公司（以下简称潍坊盛世源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告临淄百利盛厂的委托代理人李仁亮到庭参加诉讼，被告潍坊盛世源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临淄百利盛厂诉称，2012年4月25日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定，原告向被告供应定制板PC水桶十万只，单价25元，被告要求在水桶上印刷及作凸字板，交货方式为被告自提。合同签订后，原告按照合同约定及被告通知，先为其制作了43585只PC水桶，被告自提24645只，计款616125元。被告仅付款45万元，尚欠166125元，另有18940只被告定制的水桶现在原告仓库，多次催其提货未果。若被告不提取，可按12元／只向原告支付费用后由原告代为粉碎处理。要求被告支付货款393405元，赔偿经济损失6000元。
被告潍坊盛世源公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原、被告签订工业品买卖合同，约定，原告向被告供应PC桶100000只，每只25元，交货时间：自2012年5月1日起每个月30000只桶。原告对产品质量负责的条件：原告按商定的价格及产品质量和要求生产，原告保证用食品级PC料生产，对产品质量实施壹年内破损、渗漏可包换，但人为因素除外。被告要求印刷及做凸字板，原告收费标准如下：印刷一遍一板收费0.30元。制作凸字板费5200元，由原告出资。交货方式为被告自提。结算方式：被告要求印刷及做凸字板的要先付30%定金。产品制作完成后，被告到原告厂内验收合格，付清全部货款。合同争议的解决办法：双方协商解决，如协商不成，依法向临淄区人民法院起诉解决。合同签订后，截至2012年9月3日，被告提走PC水桶24645只，计款616125元，现被告已支付款45万元，余款166125元被告至今未付。另原告主张按合同约定制作的18940只水桶现在原告仓库。原告多次催被告提货未果，要求被告按每只桶12元向原告支付费用227280元后由原告代为粉碎处理。后原告要求被告未付货款393405元，赔偿经济损失6000元，形成诉讼。
上述事实有工业品买卖合同、收货条及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同从内容看实为承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定履行。原告作为承揽人，已交付被告24645只PC桶，被告作为定作人支付45万元后尚欠原告款166125元事实清楚、证据充分，原告诉求被告支付该款本院予以支持。庭审中原告主张按合同约定制作的18940只水桶，因多次催被告提货未果，为此要求被告按每只桶12元向原告支付费用后由原告代为粉碎处理，但原告对上述处理方式未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛世源食品有限公司支付原告淄博市临淄百利盛塑料制品厂PC水桶款166125元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊盛世源食品有限公司赔偿原告淄博市临淄百利盛塑料制品厂经济损失（按166125元自2012年9月4日按日万分之二点一计算至2013年8月5日，若计算数额超过6000元，则按6000元计），与第一项同时付清。
三、驳回原告淄博市临淄百利盛塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7291元，财产保全费2595元，由原告淄博市
临淄百利盛塑料制品厂负担4786元，被告潍坊盛世源食品有限公司负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十月二十日
代理书记员 王 玉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第599号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某甲，出生地贵州省天柱县，原系平湖市科世科汽车部件有限公司保安，户籍地贵州省天柱县。因本案，于2013年3月14日被平湖市公�局行政拘留十四日并处罚款500元，同年6月21日被撤销行政处罚，同日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告人杨某乙，出生地贵州省天柱县，系嘉兴海虹金属制品有限公司职工，户籍地贵州省天柱县，暂住平湖市。因本案，于2013年6月27日被平湖市公安局取保候审。
辩护人曹磊，浙江沈忠明律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）724号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯聚众斗殴罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、周盼盼出庭支持公诉。被告人杨某甲、杨某乙及辩护人陈一峰、曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日晚，被告人杨某甲因在平湖市钟埭街道兴平三路501号平湖市科世科汽车部件有限公司食堂管理排队秩序中与被害人丁某发生纠纷。次日凌晨，被告人杨某甲为报复即纠集被告人杨某乙等人至公司内，持械与被害人丁某斗殴。在斗殴过程中，丁某用锐器将被告人杨某乙左肩部捅伤，经鉴定，被告人杨某乙所受损伤属重伤。
另查明，当日凌晨被告人杨某甲得知杨某乙受伤在平湖市第一人民医院抢救，即在父亲的陪同下赶至医院，并向现场的民警投案，而被告人杨某乙于2013年6月27日至平湖市公安局钟埭派出所投案，二被告人均如实供述了自己的罪行。本案被害人丁某因犯故意伤害罪已被本院判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、抓获经过、公安�政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙伙同他人，无视国家法纪和社会公德，在公共场所持械聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某甲、杨某乙有自首情节，依法可以减轻处罚；二被告人均系初犯，也可酌情从轻处罚，同时根据本案的事实和情节，可依法对二被告人适用缓刑，二被告人的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月、缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲、杨某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年十月十五日
书 记 员 沈丹宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第531号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：张庆晨，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：桑金梅。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告桑金梅供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市第二自来水有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市第二自来水有限公司承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月十五日
代书记员 王瑶炯
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执24号
申请执行人史秋影，女，1982年1月31日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县西安镇高坎村。
被执行人王伟明，男，1985年11月25日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县清水镇。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01451号申请执行人史秋影与被执行人王伟明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01451号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘政
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执232号
申请执行人何名强，男。
被执行人广西电建电力工程有限公司。
关于何名强与被执行人广西电建电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2015）百中民二终字第230号民事判决书现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2015）百中民二终字第230号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陆安娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01368号
原告罗维，女，1980年7月19日出生，汉族，。
原告张梦莹，女，2004年4月29日出生，汉族。
法定监护人罗维，身份如上。
被告张永财，男，1946年8月26日出生，汉族。
原告罗维、张梦莹与被告张永财返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗维、被告张永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维、张梦莹诉称，二人系西安市未央区盐东村村民，享受盐东村村民待遇。2013年7月13日，盐东村给每人分配集体收益款5000元，二人共计1万元。该笔款项已由被告张永财领取，故现诉至法院要求被告张永财返还其集体收益分配款每人5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张永财承认其领取了原告罗维和张梦莹每人5000元，共计1万元，该笔款项系2013年7月13日发放的20平方米商业用房的分红款。但因其与原告罗维之间的债权债务尚未算清，故坚决不同意返还。
经审理查明，原告罗维、张梦莹与被告张鹏、张永财等析产纠纷一案，已经西安市中级人民法院作出（2013）未西民一终字第00757号民事终审判决，判决第四项内容为：“被告张永财与西安海荣房地产集团有限公司签订的拆迁安置协议中安置的180平方米商业房，原告罗维、张梦莹每人享有20平方米商业用房的权益…”。2013年7月13日，被告张永财领取了原告罗维、张梦莹每人享有的20平方米商业用房的分红5000元。
上述事实，有（2012）未民一初字第01291号民事判决书、（2013）西民一终字第000757号民事判决书、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，因原告罗维、张梦莹与被告张永财等析产纠纷一案，已经西安市中级人民法院作出终审判决，判决确认原告罗维、张梦莹每人享有20平方米商业用房的权益，被告张永财亦承认其领取了原告罗维、张梦莹每人享有的20平方米商业用房的分红5000元，故对原告罗维、张梦莹要求被告张永财返还每人5000元商业用房分红款的诉请请求，依法应支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张永财于本判决生效后10日内返还原告罗维2013年7月13日领取的商业用房分红款5000元。
二、被告张永财于本判决生效后10日内返还原告张梦莹2013年7月13日领取的商业用房分红款5000元。
如果被告张永财未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告罗维已预交），现由被告张永财承担，于上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨建国
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 莎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初123-2号
原告：铜陵市瑞虎工贸有限公司，住所地本市学苑社区办公楼内。
法定代表人：张健。
被告：铜陵铜太新型建材有限公司，住所地本市西联乡丁州村。
法定代表人：王林。
本院于2016年1月14日作出（2016）皖0705民初123-1号民事裁定书，对被告铜陵铜太新型建材有限公司予以财产保全。现本案已调解结案，原告铜陵市瑞虎工贸有限公司申请撤回对被告铜陵铜太新型建材有限公司的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除因本案对被告铜陵铜太新型建材有限公司采取的诉讼保全措施；
二、解除因本案对担保财产卞英虎所有的皖G×××××号奥迪越野车的查封。
审判员 方贝贝
二〇一六年三月十五日
书记员 包利霞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第390号
原告曾洪祥，男，壮族，住文山市。
被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社。
法定代表人邓汝开，该社理事长。
住所地：文山市新平街道办事处里布嘎村。
委托代理人田国安，该社经理（特别授权）。
被告文山开开药业有限公司。
法定代表人邓汝开，该公司董事长。
委托代理人王彗权，该公司主任（特别授权）。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社签订了《投（融）资协议书》，约定：原告将10000元资金融给被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社进行中药生物谷项目投资以获取收益，投资回报按48%计算，其中由云南省医疗扶贫基金会补贴20%，投资期限为1年，结算方式按月结算，每逾期一天按投资金额的2%支付滞纳金，被告文山开开药业有限公司为其担保人。协议签订后，原告当天交付了10000元投资款给被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社，但二被告在每月13日支付投资回报收益时，经常延期，经原告多次催要，从2015年4月起，二被告迟迟未付原告应获得的投资回报收益，其行为已构成违约，为此原告起诉要求与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社解除2014年11月13日签订的《投（融）资协议书》，由被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社退还投资本金10000元，并支付2015年4月份的投资回报收益400元及逾期滞纳金67元，被告文山开开药业有限公司承担连带赔偿责任。
本院认为，原告曾洪祥与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社、文山开开药业有限公司合同纠纷一案中，被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局于2015年5月28日作出文公（经侦）立字（2015）10号《立案决定书》，决定对云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾洪祥的起诉。
案件受理费110元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖永廷
二〇一五年七月十六日
书记员 刘胜娟
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第111号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王全英，男，1966年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。1996年9月4日因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2011年6月28日刑满释放。2013年5月10日因涉嫌故意伤害罪被山东省莘县公安局古城派出所抓获，2013年5月15日被台前县公安局刑事拘留，同年5月29日经台前县人民检察院批准逮捕，同年5月30日被台前县公安局执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
辩护人刘健，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人王全英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派代理检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人王全英及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
台前县人民检察院指控：2013年1月31日下午4时许，被告人王全英与侯庙镇的杨某某在侯庙镇岳楼村去邢庄村的路上因琐事发生矛盾，后发生打架，被告人王全英用小刀将杨某某脸部划伤。经法医学伤情鉴定，杨某某脸部损伤程度构成轻伤。针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人王全英的供述；被害人杨某某的陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；书证等证据，认为被告人王全英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于1996年因犯抢劫罪被判处死缓，2011年6月28日被刑满释放，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人王全英及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩护人辩称应对被告人王全英从轻处罚：1、被害人有过错；2、被告人归案后如实供述，认罪态度好；3、被告人积极赔偿，取得了被害人的谅解。
经审理查明：2013年1月31日下午4时许，在台前县侯庙镇邢庄村东200米左右处，被告人王全英与被害人杨某某因琐事引起争执而打架，在打架过程中，被告人王全英用小刀将被害人杨某某右面部划伤。后经台前县公安局物证鉴定室鉴定，杨某某面部损伤构成轻伤。
另查明，被告人王全英与被害人杨某某因伤害一事已达成调解协议，王全英一次性支付杨某某医疗费等费用共计60000元，杨某某对王全英的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人杨某某的陈述；被告人王全英的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王全英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王全英被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王全英到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，对于辩护人该辩护意见予以采纳。鉴于被告人王全英已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王全英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王全英的刑期自2013年5月10日起至2013年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘爱英
审 判 员 周广华
代理审判员 李清川
二〇一三年十月二十日
书 记 员 任占英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第523号
原告：阮建良。
委托代理人：傅兴灿，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：姚定梁，成年。
被告：沈建丽，成年。
本院在审理原告阮建良与被告姚定梁、沈建丽买卖合同纠纷一案中，原告阮建良于2013年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮建良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告阮建良撤回起诉。
本案案件受理费1001元，减半收取500.50元，由原告阮建良承担。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十月二十日
代书记员 王瑶炯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4895号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王海雷。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告王海雷融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王海雷经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年8月21日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔腾汽车一辆，车辆融资总额为人民币39，910元，首付款38，750元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，402.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告王海雷未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王海雷支付原告全部未付租金42，083.70元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金2，865.81元（以每期到期未付租金1，402.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王海雷支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王海雷承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告王海雷名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告王海雷逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告王海雷未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告王海雷未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告王海雷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告王海雷签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王海雷未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王海雷经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金42，083.70元；
二、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金2，865.81元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，402.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告王海雷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元、公告费560元，合计1，558元（原告已预付），由被告王海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第865号
原告朱奕相，男，汉族，户籍地：广东省阳春市。
被告梁文龙，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告朱奕相诉被告梁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员何莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱奕相到庭参加了诉讼。被告梁文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱奕相诉称：被告于2009年12月5日因资金周转困难为由，向原告借款15000元，双方口头协商从借款之日起按3%计算利息，被告亲笔写下书面借据交原告收执。后来原告催告被告还款，但被告一直拒不偿还借款，并故意躲避原告的追讨。故原告现起诉要求被告清还借款15000元，并从借款之日超按3%计算利息至还清之日止（暂计至起诉时为44个月，计算暂计为19800元），本案诉讼费由被告负担。
原告朱奕相对其诉称提交借条予以佐证。
被告梁文龙缺席，无答辩及举证。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的民间借贷关系，本院予以采信。
经审理查明：被告梁文龙于2009年12月5日向原告出具借条，载明借到原告朱奕相现金15000元。
本院认为：被告向原告借款后立下借据，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张，现原告要求被告清偿借款，合法有据。原、被告双方并未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应认定原、被告双方未约定支付利息，但自原告起诉之日起，可以按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本院确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文龙于本判决生效之日起七日内偿还欠原告朱奕相借款本金15000元并支付利息（从2013年9月11日起以本金15000元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元减半收取335元（原告朱奕相已预交），由被告梁文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 何莹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 吴浩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12043号
原告北京万方新源物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园甲6号楼5单元106，组织机构代码77549262-9。
法定代表人程继峰，总经理。
委托代理人侯志宏，男，1961年11月5日出生。
被告于立丽，女，1972年3月25日出生。
原告北京万方新源物业服务有限公司（以下简称万方新源公司）与被告于立丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告万方新源公司的委托代理人侯志宏、被告于立丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方新源公司诉称：于立丽现居住在顺义区×小区×号楼×单元×室，该房屋建筑面积为97.55平方米，我公司为顺义区石园东苑小区提供物业管理服务。现于立丽拖欠我公司2004年10月至2012年9月的物业管理费和滞纳金。现我公司根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（京价（房）字（1997）第196号）文件第十条规定，请求法院判令于立丽支付我公司物业管理费4760元和滞纳金5212.20元。
被告于立丽辩称：北京市顺义区×小区×号楼×单元×室房屋产权登记在我名下，房屋建筑面积是97.55平方米，我认可欠交物业服务费期间为2004年10月至2012年9月。我没有交纳物业服务费的理由是万方新源公司提供的物业服务不到位，且没有物业管理服务合同。1.房屋质量问题，我住在三顶层，2004年开始漏雨，物业答应给我维修，我缴纳了物业后就再无人管我们了，原告先违约，所以我不同意缴纳物业费；2.小区保安形同虚设，保安只是负责看门，根本没有经过专业培训；3.经常有大车进到小区里面停放，造成业主的私家车无处停放；4.小商小贩随意出入小区，造成安全隐患；5.小区卫生环境差，无人打扫，绿地没有人养护，小广告到处都是，没有人擦洗；6.小区晚上的路灯基本上不亮，由于太黑晚上大家都不敢出来，前两天小区还发生了抢劫事件；7.西门口路面上一直有个大坑，无人修理。综上，我不同意万方新源公司的诉讼请求。
经审理查明：
于立丽系北京市顺义区×小区×号楼×单元×室房屋业主，该房屋建筑面积为97.55平方米。北京市顺义区石园东苑小区系顺义区平各庄村旧村改造所建小区。该小区建成后，由北京天源房地产开发有限公司鑫宇东苑物业管理中心提供物业管理服务。2006年9月2日，北京天源房地产开发有限公司鑫宇东苑物业管理中心与万方新源公司签订协议书，约定万方新源公司有权收缴石园东苑2006年10月之前的物业服务费。同期万方新源公司经招投标程序进驻该小区为该小区提供物业管理服务。审理中，万方新源公司要求于立丽支付2004年10月至2012年9月的物业服务费4760元及滞纳金。于立丽认可万方新源公司主张的收费标准及欠缴年限。于立丽提交了照片5张，以证明×小区×号楼×单元×室房屋漏雨情况。万方新源公司认可于立丽提交证据的真实性。
庭审过程中，本院对房屋漏雨的几种情况及相应举证责任、责任主体等向原、被告双方均做了释明工作。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市物业管理招投标备案表、中标通知书、照片5张及视频资料等证据在案佐证。
本院认为：
万方新源公司为于立丽居住的小区提供了相应的物业服务，于立丽作为物业管理服务的受益人理应及时履行向万方新源公司交纳物业服务费的义务。审理中，于立丽对万方新源公司主张的欠费数额为4760元予以认可，本院予以确认。但根据于立丽及本小区其他业主提供的证据可以认定万方新源公司在环境卫生公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减万方新源公司主张的物业服务费。关于万方新源公司主张的滞纳金，由于其未提供双方关于迟延交付物业服务费应当支付滞纳金的证据，故本院对万方新源公司要求于立丽支付滞纳金的请求不予支持。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，万方新源公司作为物业服务企业对于业主提出的合理意见应予重视，积极协调，并在今后的工作中不断加以完善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高，为业主创造较好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于立丽支付原告北京万方新源物业服务有限公司二○○四年十月至二○一二年九月物业服务费四千零四十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京万方新源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京万方新源物业服务有限公司负担五元（已交纳），由被告于立丽负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十月十日
书 记 员 西玥
安徽省枞阳县人民法院稿纸
签发:
核稿:
拟稿:
张金林
2017.1.10
校对人:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3684号
原告：潘华，女，壮族，居民，住广西田阳县。
被告：唐小龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告潘华与被告唐小龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华到庭参加诉讼，被告唐小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘华向本院提出诉讼请求：1、请求判决唐小龙归还潘华借款3万元，并从2016年7月20日起按年利率24%支付利息，款清息止；2、案件受理费由唐小龙承担。事实与理由：潘华与唐小龙系朋友关系，唐小龙因做装修需资金周转，于2016年5月30日向潘华借款3万元，并出具借条，约定2016年7月20日前还清，逾期不归还按日加收总额的8%作为违约金。借款到期后，经潘华多次催讨，唐小龙分文未还，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
唐小龙未予答辩。
潘华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、潘华身份证复印件，用以证明其身份情况；2、借条原件一份，用以证明唐小龙向潘华借款3万元，并约定逾期违约金的事实。唐小龙未到庭质证，对以上证据结合当事人的当庭陈述，本院认定如下：对证据一，身份证为国家公安机关颁发的有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二，借条为原件，上有唐小龙的亲笔签名并按手印，唐小龙未到庭提出异议和抗辩，本院认为其来源真实，内容合法有效，与本案具有关联性，对借款3万元等事实予以认定。根据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：潘华与唐小龙在系朋友关系，唐小龙因做装潢需资金周转，于2016年5月30日向潘华借款3万元，当时未出具借条，由于唐小龙一直未还款，2016年7月14日，潘华代为书写借条一份，由双方在出借人与借款人栏各自签名并按手印，约定该借款于2016年7月20日前归还，并约定逾期不归还按日加收总额的8%作为违约金。借款到期后，唐小龙一直未予归还，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐小龙向潘华借款，并有借条为证，双方意思表示真实，行为合法有效。唐小龙未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对潘华要求唐小龙归还3万元借款的诉求予以支持。由于双方约定的按日加收借款总额8%的逾期违约金（折合年利率2880%），超出了最高人民法院司法解释规定的上限（年利率24%），但现潘华只主张唐小龙按年利率24%支付利息，符合法律规定，故潘华可要求唐小龙从2016年7月21日起按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小龙于本判决生效后七日内归还原告潘华借款本金3万元，并从2016年7月21日起按年利率24%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由唐小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一七年一月十日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06930号
原告张占凤，女，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告张占凤诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告张占凤委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张占凤诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用200元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用200元。
原告张占凤为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用200元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用200元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告张占凤人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告张占凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3595号
原告王某某，男。
原告李某某，女。
原告吴某某，女。
原告王某甲，女。
委托代理人窦某某，男，系陕西文生律师事务所律师。
委托代理人王某，女，系陕西文生律师事务所律师。
本院在审理原告王某某、李某某、吴某某、王某甲与被告麻改雄、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某、李某某、吴某某、王某甲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩元平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某某、吴某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费3255元，减半收取1628元，由原告王某某、李某某、吴某某、王某甲负担。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一六年八月一日
书记员 陈俊霖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1158号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。组织机构代码：86569440－0。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孙玉玲，女，1964年7月22日生，该行职工。
被告张卫，男，1977年6月27日生，汉族。
被告张波，男，1980年7月14日生，汉族。
被告张新华，男，1951年1月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张卫、张波、张新华借款担保合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉玲到庭参加诉讼，被告张卫、张波、张新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日至2012年11月16日，被告张卫经被告张波、张新华担保从原告处借款50000元，该笔借款于2012年11月16日已逾期。经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息。
被告张卫、张新华、张波未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月20日，原告与被告张卫、张新华、张波签订农户贷款借款合同一份，约定三人组成联保小组，自2009年11月20日至2012年11月19日期间，三被告可每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××9811）；凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年11月22日，被告张卫从原告处借款50000元，双方约定借款期限自2011年11月22日至2012年11月16日，借款利率为年利率8.528%。同日原告将借款50000元转入被告张卫帐户。借款到期后，被告张卫未归还借款本金及利息。被告张波、张新华亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同及记账凭证证实已履行了发放借款的义务；被告张卫作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告张波、张新华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张卫追偿。被告张卫、张新华、张波经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年11月22日起按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张波、张新华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 凯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2164号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王向华。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告王向华劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第475号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告王向华的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第475号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第475号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告王向华辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告王向华于1993年4月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在王向华工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告王向华向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1993年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第475号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1993年4月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付王向华发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分10648元；3、圣城公司支付王向华2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）1083元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，2012年度被告王向华参加工作已满19年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告王向华低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，王向华历年来低于最低工资标准的差额共计10648元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王向华于1994年6月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告王向华低于济宁市最低工资标准的差额部分13513元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告王向华2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申231号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：崔向辉，男，汉族，1967年1月31日出生，无固定职业，住西宁市城北区海西西路5号院瑞安小区*号楼*单元***室。
委托代理人：卢祎辰，青海齐光律师事务所律师。
委托代理人：高军，青海齐光律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：王保军，男，汉族，1963年1月23日出生，无固定职业，住青海省西宁市城西区东交通巷*号*栋*单元***室。
再审申请人崔向辉因与被申请人王保军采矿权转让合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔向辉不服二审判决，向本院申请再审称；（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案系合伙纠纷，并非采矿权转让纠纷，双方口头约定先合作办理采矿证，采矿证办理完成后，整体转让采矿权，双方属于合作开发转让(转让行为未发生)关系，原判决对案件基本事实认定错误；2.双方合作开发办理采矿证的行为并不违反法律禁止性规定，原判决认定双方之间的合作开发协议、转让协议(未实际发生)无效是错误的；3.原判决认定200万元为转让款无事实根据和法律依据。（二）原判决对案件证据的效力认定错误。1.证人王义杰的电话录音可以证明双方属于合作开发关系，200万元系被申请人预付的合作款，应予采信；2.2014年1月17日申请人出具的欠条是在“公安机关的监督下出具的”，且该欠条并未载明所欠200万元是合作款或转让款，不应作为定案依据。(三)本案已经超过诉讼时效。(四)被申请人一审的诉求仅要求申请人返还转让订金及利息，并未要求确认合同无效，原判决确认双方的口头协议无效，超出了诉讼请求。(五)一、二审法院未调查收集案件的主要证据。一、二审时，申请人要求法院依职权调取被申请人在西宁市公安局刑警支队的报案材料，但一、二审法院均未能调查收集，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。
本院认为，崔向辉一审庭审时自认双方系采矿权转让关系，庭后推翻自认，主张双方系合作开发转让(未发生)关系，应当提交相应证据证明。一审时，崔向辉提交王义杰的电话录音，欲证明其主张，但一审庭审时王保军的证人郭俊发、马博证明双方之间是转让关系，双方当事人提交的证人证言内容不一致，且王义杰在电话录音中陈述崔向辉给其的款项为借款，与崔向辉在一审庭时陈述给付了王义杰中介费22万元不一致，崔向辉提交的证据不足以推翻其自认的事实。崔向辉主张其于2014年1月17日出具的欠条不是其真实意思表示，但未提交相关证据证实，也未在法律规定的一年除斥期间内向人民法院行使撤销权，原一、二审判决认定双方系采矿权转让合同关系，王保军转给崔向辉的200万元系转让款，并无不当。
关于采矿权转让合同的效力问题。合同效力的确认是人民法院审查合同纠纷的前提，且无效合同往往违反法律强制性规定或者损害公共利益，应当由人民法院依照职权主动审查。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第三款规定：“禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。崔向辉和王保军口头达成的采矿权转让协议因违法法律强制性规定而无效。双方当事人虽未主张合同无效，但一、二审法院主动审查，并确认该协议无效，适用法律正确。
经调卷审查，一审法院根据崔向辉申请，于2015年11月23日向西宁市公安局调查取证，但该局档案室工作人员回复该局档案不对外，未能调取。崔向辉关于一、二审法院未调查收集证据的再审理由不成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。崔向辉一审时未主张本案诉讼时效已经超过，其关于本案已过诉讼时效的再审理由亦不成立。
综上，崔向辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔向辉的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年八月九日
书记员 范人文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳北民初字第00324号
原告李培云。
委托代理人邱XX、梁XX，湖北XX律师事务所律师。
被告李全旺。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北英大财险公司）。
代表人唐XX，该公司经理。
委托代理人史X、张X，湖北XX律师事务所律师。
原告李培云诉被告李全旺及湖北英大财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李培云的委托代理人邱XX、梁XX、被告湖北英大财险公司委托代理人史X、张X到庭参加了诉讼，审理中，原告申请撤回对李全旺的起诉，本院裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告李培云诉称，其被李全旺驾驶的鄂F276**货车撞伤致十级伤残。其损失共计93927.97元，要求李全旺的车辆保险人即被告湖北英大财险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿其损失。
被告湖北英大财险公司辩称，同意在保险责任限额内承担赔偿责任；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；原告请求过高部分及鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年4月8日10时20分，李全旺驾驶鄂F276**大货车沿新华路由西向东行驶至枣阳市新华路广播电台路段左转弯时，与李培云驾驶的鄂F2D9**号两轮摩托车相撞，导致李培云受伤，两车受损。交警部门认定李全旺驾驶车辆未遵守转弯的机动车辆让直行的车辆先行的规定，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故主要责任，李培云未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故次要责任。李培云受伤后到枣阳市XX医院住院治疗25天，共花医疗费8441.60元。期间李全旺向李培云赔偿了8000元。枣阳市楚威司法鉴定所受枣阳市公安局交警大队委托于2013年8月11日对李培云的伤情进行鉴定，结论为李培云伤情构成X级伤残。李培云因此支付鉴定费700元。李培云于2013年8月22日诉至本院，要求李全旺及其车辆保险人湖北英大财险公司赔偿其医疗费8441.60元，误工费6794.41元，住院伙食补助费480元，护理费1553.36元，鉴定费700元，被抚养人生活费21019.20元，交通费500元，营养费2380元，康复费2380元，残疾赔偿金41680元，精神抚慰金8000元，共计93927.97元。审理中，原告申请撤回对李全旺的起诉，本院裁定予以准许，庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，李培云的父亲李开书，1948年8月15日出生，户籍地同李培云，母亲王道英，1947年6月29日出生，户籍地为枣阳市刘升镇李老湾村，哥哥李培勇，住枣阳市刘升镇李老湾村。李开书、王道英夫妇于2010年7月8日随李培云居住在枣阳市人民路特产局综合楼。
还查明，李全旺驾驶的鄂F276**大货车于2012年6月22日在湖北英大财险公司投保了机动车交强险及商业三者险，保险期限均为一年，均自2012年6月23日至2013年6月22日。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，李全旺驾驶车辆未遵守转弯的机动车辆让直行的车辆先行的规定，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故主要责任，李培云未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故次要责任。交警部门对此次事故责任的认定正确，本院予以采信。因该车在湖北英大财险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故湖北英大财险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内对李培云承担赔偿责任。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但原告请求的精神抚慰金过高，应当酌减为2000元为宜；其请求的营养费及康复费无医疗机构的意见，本院不予支持。被告湖北英大财险公司对李培云的伤残鉴定意见提出异议，称该鉴定系自行委托鉴定与事实不符，另称原告左胫骨近端粉碎性骨折未伤及左膝关节，不构成十级伤残，因原告的左膝关节丧失功能程度占一肢丧失功能程度计算如下：
［140°（正常活动度）-70°（实际活动度）］
140°（正常活动度）
（权重指数）＝14%。故左膝关节丧失功能程度己达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.ｉ规定的“一肢丧失功能10%以上”的规定，已经构成十级伤残，故被告湖北英大财险公司的申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。经核定，李培云因交通事故所受的损失为：①医疗费8441元，②住院伙食补助费480元（24天×20元／天），③误工费7080元（20840元÷365天×124天=7080元），④护理费1553.36元（23624元÷365天×24天），⑤残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），⑥精神抚慰金2000元，⑦被抚养人生活费：其父亲李开书10872元（14496元／年×15年×10%×1／2），其母亲王道英10147.20元（14496元／年×14年×10%×1／2），计21019.20元，⑧交通费500元，⑨伤残鉴定费700元。上述①—②项损失共计8921元，应由湖北英大财险公司在交强险医疗费责任限额内全额赔偿，③-⑧损失计73832.56元，未超过交强险死亡伤残责任限额，应由湖北英大财险公司在死亡伤残责任限额内全额赔偿，第⑨项损失伤残鉴定费700元应由湖北英大财险公司在商业三者险责任限额内赔偿其中70%即210元的85%即178.50元，综上，湖北英大财险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内共计赔偿李培云89**元＋73832.56元＋178.50元=82932.06元，原告请求的其他损失不予支持。李全旺已经向李培云赔偿的8000元由其双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、湖北英大财险公司于本判决生效后五日内在交强险和责任限额内赔偿李培云829**.06元；
二、驳回李培云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由湖北英大财险公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一三年十月十五日
书记员 董 俭
×100%×0.28
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00281号
原告：唐刘敏，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王涛。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：孙其英，女，1983年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。
原告唐刘敏与被告孙其英追偿权纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告唐刘敏的委托代理人王国忠到庭参加诉讼，被告孙其英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，被告因购车资金不足，须从银行贷款，原告向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称：工商银行阜阳牡丹支行）出具书面担保函一份，为被告牡丹卡信用额度调整为15万元提供担保。12月31日，工商银行阜阳牡丹支行同意被告牡丹卡信用额度调整为15万元。被告将15万元全部用完后，没有按信用卡期限偿还借款，至2012年11月30日，被告尚欠工商银行阜阳牡丹支行119000元未还。由于原告为被告提供连带责任担保，且在工商银行阜阳牡丹支行开设保证金账户，工商银行阜阳牡丹支行按照担保函的约定，于2012年11月30日，扣划了原告500000元保证金，并将其中的119000元于当天转至被告在工商银行阜阳牡丹支行办理的信用卡中（卡号：62×××49），用于偿还被告欠牡丹支行的违约欠款。至此，原告共为被告偿还借款119000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还垫付款119000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告孙其英的身份证、户口薄复印件，证明被告的身份。
3、工商银行阜阳牡丹支行牡丹卡信用额度申请及审批表，证明被告申请办理牡丹卡及银行批准信用额度为15万元。
4、担保函，证明原告为被告提供连带责任保证。
5、信用卡交易明细，证明2012年11月30日，工商银行阜阳牡丹支行扣划原告保证金50万元。
6、信用卡交易明细，证明2012年11月30日，被告银行卡收入119000元。
7、工商银行阜阳牡丹支行情况说明一份，证明工商银行阜阳牡丹支行于2012年11月30日扣划原告50万元保证金，其中119000元转至被告银行卡，原告替被告垫付119000元。
孙其英未到庭，未提交书面答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因购车资金不足，须从银行贷款。2010年10月26日，原告向工商银行阜阳牡丹支行出具书面担保函，为被告牡丹卡（卡号：62×××49）信用额度调整为15万元提供担保。12月31日，工商银行阜阳牡丹支行同意被告牡丹卡信用额度调整为15万元。被告将15万元全部用完后，没有按信用卡还款约定期限偿还借款，至2012年11月30日，被告尚欠工商银行阜阳牡丹支行119000元。由于原告为被告提供连带责任保证，且在牡丹支行开设保证金账户（卡号：53×××66），工商银行阜阳牡丹支行按照担保函的约定，于2012年11月30日，扣划原告本息合计500000元，并将其中的119000元转至被告牡丹卡（卡号：62×××49）中，用于偿还被告欠工商银行阜阳牡丹支行的违约欠款，故原告共为被告偿还借款119000元。原告诉讼来院，向被告追偿119000元。在本案审理过程中，本院依原告申请对孙其英登记在利辛县鑫源汽车运输有限公司名下的皖S×××××货车予以查封，原告以其所有的房产一套提供担保。
本院认为：原告向工商银行阜阳牡丹支行出具书面担保函，为被告牡丹卡信用额度调整为15万元提供担保，被告将15万元全部用完后，没有按信用卡期限偿还借款。工商银行阜阳牡丹支行按照担保函的约定，扣划原告119000元转至被告牡丹卡，用于偿还被告欠工商银行阜阳牡丹支行的欠款，至此，原告承担了连带保证责任，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还其垫付款119000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙其英于判决生效之日起十日内偿还原告唐刘敏垫付款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，保全费1115元，合计3805元，由被告孙其英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一三年十月十日
书记员 张盼盼
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第881号
原告：俞金飞。
委托代理人（特别授权代理）：过俊杰。
被告：俞樟尧。
原告俞金飞为与被告俞樟尧保证合同纠纷一案于2013年12月2日向本院起诉，本院于同月4日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告俞金飞的委托代理人过俊杰到庭参加诉讼，被告俞樟尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金飞起诉称：因资金周转需要，陈安君于2007年8月14日、8月22日、11月4日、2008年4月28日分四次向原告累计借款75万元，并分别出具了借条，借条中未约定还款期限，被告俞樟尧自愿作为连带责任保证人在借条上签名。2008年2月4日，陈安君主动归还借款15万元，原告现要求陈安君归还余款60万元未果，被告俞樟尧亦未履行保证责任代其归还。诉请判令：1、被告俞樟尧对60万元借款本金及自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞樟尧未作答辩。
原告俞金飞为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
证据1、借条一原件一份，证明陈安君于2007年8月14日向原告借款20万元整，并由被告俞樟尧作为连带责任保证人在借条上签名捺印的事实。
证据2、借条二原件一份，证明陈安君于2007年8月22日向原告借款25万元整，并由被告俞樟尧作为连带责任保证人在借条上签名捺印的事实。
证据3、借条三原件一份，证明陈安君于2007年11月4日向原告借款25万元整，并由被告俞樟尧作为连带责任保证人在借条上签名捺印的事实。
证据4、借条四原件一份，证明陈安君于2008年4月28日向原告借款5万元，并由被告俞樟尧作为连带责任保证人在借条上签名捺印的事实。
本案审查后认为，上述证据均系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对其证明力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
陈安君于2007年8月14日、8月22日、11月4日、2008年4月28日分别向原告俞金飞借款人民币20万元、25万元、25万元、5万元，共计借款人民币75万元，并各自出具了借条，借条中未约定还款期限，亦未约定利息计算标准，被告俞樟尧自愿作为保证人在上述借条上签名捺印，各方对保证方式未作约定。2008年2月4日，陈安君向原告归还了15万元借款，余款60万元至今未曾归还，被告俞樟尧亦未履行保证责任代其归还。原告自认被告已支付了上述四笔借款截止2009年底的利息。
本院认为，陈安君向原告俞金飞借款75万元，被告俞樟尧为上述借款提供担保，至今尚有60万元未曾归还，事实清楚，证据充分。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借贷双方对借款的履行期限未作明确约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自原告起诉至法庭辩论终结日已半月有余，应视为给予合理的准备时间，故原告要求被告履行保证责任代陈安君归还借款60万元的请求于法有据，本院予以支持；因借条中对利息的计算标准未作明确约定，原告亦无其他证据对此予以证明，故双方对利息约定不明确，应视为不支付利息，即本案借款应为不定期无息借贷，该贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告代陈安君支付自2013年12月4日起至判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。保证人履行其应尽的保证责任后，有权向债务人追偿。被告俞樟尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞樟尧对陈安君应返还给俞金飞的借款人民币60万元及利息（自2013年12月4日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由俞樟尧负担，限俞樟尧于判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一四年一月十日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。