重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02538号原告(反诉被告)杨春容，女，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。被告杨进权，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住丰都县。被告（反诉原告）秦淑英，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住丰都县。原告（反诉被告）杨春容与被告（反诉原告）秦淑英、被告杨进权健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，同年8月5日，被告秦淑英向本院提起反诉。依法由代理审理审判员占建平适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨春容及其委托代理人李海平，被告（反诉原告）秦淑英、被告杨进权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨春容诉称，2015年2月4日11时许，曾先碧与被告秦淑英来到原告地摊处要求更换狗笼，因价格等没说好，曾先碧与被告秦淑英强行要将看好的狗笼拿走，杨春容则想将狗笼拿回来，继而与曾先碧、杨春容发生相互抓扯，后被旁人劝开。没过多久，曾先碧与被告秦淑英、杨进权以及另外一名女子又来到杨春容地摊处，被告杨进权直接给原告杨春容一耳光，然后进行殴打，这个过程中，被告秦淑英也对原告进行抓扯，造成原告身体多处软组织受伤。事后，原告在丰都县高家镇中心卫生院、丰都县中医院检查、治疗产生医疗费4366.04元，被告秦淑英垫付1000元。请求法院判决两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金共计10682.41元，并承担本案诉讼费。被告杨进权辩称，原告诉称的事实理由不实，证据不充分。2015年2月14日11时许，秦淑英与其丈夫到原告摆的地摊上调换狗笼，因之前购买狗笼时，原告的丈夫承诺如大小不合适可以调换，不需要补钱。因秦淑英购买的狗笼偏小，需要调换大一点的，但在调换时，原告不同意调换，双方为此发生争吵抓打，导致双方不同程度受伤，之后被告秦淑英夫妻有伤，并一道前往与原告理论，要原告为秦淑英夫妻治疗。原告不但不予治疗或协商处理，反之大吵大闹耍横，并与被告发生抓打，后经派出所出面制止。原告违背诚实信用原则，承诺同意调换物品且不让调换，是引发本纠纷的主要原因，且明知理亏还骂人致使发生抓打导致双方受伤，其过错责任和损害结果的损失应由原告自己承担。原告请求的赔偿标准不符合法律规定，不符合损伤用药原则，故意扩大损失，应不予支持。原告属皮外伤，且原告没有提供误工证明，实际住院只有3天，被告秦淑英也有受伤，原告要求的赔偿标准过高，但认可住院伙食补助费60元/天。护理费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金不应得到支持。原告诉称事实理由不成立，证据不充分，故请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）秦淑英辩称，被告丈夫买狗笼属实，但买回来不合适便拿去调换，原告不同意调换，要等其丈夫回来后才能更换，被告遂要求其打电话给其丈夫核实，但原告不打，双方为此发生抓扯。离开后被告与丈夫及被告杨进权又去了原告的地摊处，但没有殴打原告。被告垫付了1000元给原告属实。对原告所要求的赔偿该支持的才支持。被告（反诉原告）秦淑英反诉称，2015年2月1日，被告秦淑英丈夫曾先碧在原告杨春容地摊处以5元/个的价格向原告丈夫购买了狗笼一个，原告丈夫并说如不合适可以更换，但没有说加钱。因狗笼偏小，被告秦淑英和丈夫曾先碧于2015年2月4日在原告地摊处找到原告要求更换狗笼，原告以更换大一点的狗笼需要加1元钱，被告秦淑英丈夫认为其丈夫没有提加钱的事情，要求原告打电话给其丈夫核实或将电话号码告知被告核实均被拒绝。当时曾先碧将看好的狗笼拿在手上但没有离开，原告杨春容伸手就抓扯曾先碧的脸部。杨春容的儿子和嫂子与被告抓扯，造成被告秦淑英脸部多处皮外伤，身体多处软组织损伤，后双方被旁人拉开。被告秦淑英及丈夫在路上碰到杨进权，将事情的经过告知他。杨进权随被告夫妇找到原告杨春容要求其带被告夫妇两人到医院检查并治疗。杨春容没有答应，并用手指着杨进权破口大骂，杨进权随后也骂杨春容，杨春容伸手抓扯杨进权，杨进权在忍无可忍的情况下打了杨春容一个耳光。杨春容的两个儿子拿着锄头打中了被告秦淑英的肩部，杨进权看见后夺过锄头，随后，杨春容的两个儿子又拿菜刀一把准备砍人，被杨进权夺走，没过多久，派出所民警来到现场，将双方当事人带到派出所。请求法院判决原告杨春容赔偿医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金共计6027元并承担本案诉讼费。原告（反诉被告）杨春容辩称，秦淑英在反诉中提到是杨春容动手打他们不属实，是曾先碧先动手发生抓扯。在第二次发生抓扯是也是对方先动手。第一次发生抓扯双方均有受伤，反诉原告举示的证据不真实。经审理查明，2015年2月4日11时许，秦淑英与其丈夫曾先碧来到杨春容在高家镇菜市场步行街处设立的地摊处，拿着之前在此处向杨春容丈夫购买的狗嘴笼套要求杨春容更换一个大的。杨春容认为以小换大需要增加1元钱，曾先碧则要求杨春容向其丈夫打电话核实是否需要补1元钱，杨春容当即拒绝，秦淑英则强行拿了一个大的狗嘴笼套欲走，杨春容则不准秦淑英、曾先碧离开，杨春容与秦淑英当即发生抓打，抓打中两人脸部均有不同程度受伤，后被旁人劝开，秦淑英与曾先碧自行离开。秦淑英与曾先碧在回家途中碰到亲家杨进权，两人则将刚才事情发生的经过告知杨进权。杨进权认为杨春容抓伤秦淑英脸需要补偿医疗费，于是一行三人再次来到杨春容地摊处。杨进权找杨春容说理，杨春容则以“不关你的事情”回应，杨春容与杨进权互相谩骂，谩骂过程中，杨进权用手打了杨春容一耳光，杨春容则欲抓扯杨进权，秦淑英则挡住杨春容，两人又发生了抓扯。抓打过程中，公安派出所民警到达现场制止。杨春容与秦淑英在第二次抓打中又一次不同程度受伤。事发后，杨进权被丰都县公安局给予了行政拘留五日的行政处罚。杨春容在事发当天下午14时到高家镇中心卫生院住院治疗，入院诊断：多处软组织损伤。2015年2月17日，杨春容出院，出院诊断：多处软组织损伤。杨春容住院共产生医疗费3263.04元。住院期间，杨春容在丰都县中医院针对颅脑、腰椎、胸片进行了检查，共产生检查费1103元。秦淑英为杨春容垫付1000元医疗费。秦淑英则在事发当天到高家镇金刚路卫生室治疗，治疗诊断为面部多处外伤，全身多处软组织损伤，秦淑英共花去医疗费1597元。上述事实，有丰都县公安局高镇派出所询问笔录、住院病历、医疗费发票、费用清单、CT诊断报告单、MRI诊断报告单、DR诊断报告单、出院证、丰公（高镇）决字[2015]第550号行政处罚决定书以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，交易活动应当本着公平、合理、自愿原则。本案中被告秦淑英向原告杨春容之夫购买一狗嘴笼套后，在商品质量没有损坏的情况下，因大小型号不符，要求更换亦是符合情理及市场交易习惯。被告秦淑英在要求更换时要求原告杨春容提供其丈夫（出售者）联系方式以问明当时售后承诺亦是合理请求，反而受到原告杨春容拒绝并要求增加1元系引发抓扯纠纷的原因之一。被告秦淑英在没有协商一致的情况下强行更换、拿走狗嘴笼套也是引发抓扯纠纷原因之二。因此第一次纠纷双方均存在过错，过错程度同等。第一次纠纷结束后，被告杨进权以理论为由与被告秦淑英等再次到场“理论”，本应平息纠纷为尚，却与原告杨春容相互谩骂并殴打原告杨春容一耳光，再次引起被告秦淑英与原告杨春容抓打，被告杨进权存在过错，结合被告杨进权侵害行为、再次引发纠纷及原告杨春容受伤程度，本院酌定由被告杨进权赔偿原告杨春容医疗等损失40%为宜。原告杨春容的其余损失由其与被告秦淑英均担。被告秦淑英的医疗等损失由其与原告杨春容均担。一、原告（反诉被告）杨春容的损失确认为：1、医疗费4366.04元。原告（反诉被告）杨春容主张因医疗产生医疗费3263.04医疗费及1103元检查费，均有提供产生费用的依据，本院予以确认。被告（反诉原告）秦淑英垫付1000元医疗费，双方均予以认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费780元，原告（反诉被告）杨春容住院13天，以每天60元的标准主张住院伙食补助费780元。本院认为没有违反法律规定，本院予以确认。3、护理费1040元。原告（反诉被告）杨春容主张护理费1040元（13天×80元/天）。被告杨进权提出异议，辩称不予支持。本院认为原告（反诉被告）杨春容的主张不违反法律规定，应予以支持。4、误工费650元。原告（反诉被告）杨春容主张误工费1606.37元（44484元/年÷360天×13天），被告杨进权提出异议，辩称不予支持。原告（反诉被告）杨春容住院13天，必然产生误工损失，但其未举示有关具体收入证据予以证明，亦未举示相关参照行业证据予以证明，故对其主张的计算标准不予支持，应按照农村误工损失保准计算误工费，故其误工费损失为650元（50元×13天）。5、后续治疗费。原告（反诉被告）杨春容主张后续治疗费500元。被告杨进权提出异议，辩称不予支持。本院认为该费用没有实际发生且没有相关的鉴定意见为依据，故对原告（反诉被告）杨春容该主张不予支持。6、营养费。原告（反诉被告）杨春容主张营养费390元。被告杨进权提出异议，辩称不予支持。关于营养费，没有相关医嘱证明，故本院对原告（反诉被告）杨春容该主张不予支持。7、精神抚慰金，原告（反诉被告）杨春容主张精神抚慰金3000元。被告杨进权提出异议，辩称不予支持。本院认为该主张于法无据，且原告（反诉被告）杨春容在此案中存有过错，故对原告该主张不予支持。以上损失共计为6836.04元。二、被告（反诉原告）秦淑英的损失确认为：1、医疗费1597元。被告（反诉原告）秦淑英主张医疗费1597元，并提供相关票据为证，本院予以确认。2、误工费。被告（反诉原告）秦淑英虽主张误工费1100元，但未举示任何证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。3、营养费。被告（反诉原告）秦淑英主张营养费330元。但在庭审中未举示任何证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。4、精神抚慰金。被告（反诉原告）秦淑英主张精神抚慰金3000元。本院认为其主张于法无据，且其在本案中存有过错，故对其该主张不予支持。以上损失共计为1597元。综上所述，对于原告（反诉被告）杨春容所受到6836.04元的损失，原告（反诉被告）杨春容本人负担2050.81元（6836.04元×30%）；被告杨进权负担2734.42元（6836.04元×40%）；被告（反诉原告）秦淑英负担2050.81元（6836.04元×30%），因被告（反诉原告）秦淑英已为原告（反诉被告）杨春容垫付1000元医疗费，故应扣除该费用后，被告（反诉原告）秦淑英还应负担1050.81元（2050.81元-1000元）。对于被告（反诉原告）秦淑英所受到1597元的损失，被告（反诉原告）秦淑英本人负担798.50元（1597元×50%），原告（反诉被告）杨春容负担798.50元（1597元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）秦淑英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨春容医疗损失1050.81元；二、被告杨进权本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨春容医疗损失2734.42元；三、原告（反诉被告）杨春容于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）秦淑英798.50元；三、驳回原告（反诉被告）杨春容其他的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）秦淑英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，反诉费50元，减半收取25元，共计58元由原告（反诉被告）杨春容负担22元，由被告（反诉原告）秦淑英负担22元，被告杨进权负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  占建平二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈红蓉