山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第590号
上诉人（原审原告）：李某，女，1959年12月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：景某某，男，1953年10月13日出生，汉族。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，上诉人景某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人李某与上诉人景某某经人介绍，于1999年5月5日登记结婚，双方均系二婚。2008年，景某某曾向尧都区人民法院提起诉讼，要求与李某离婚，后撤诉。2001年12月2日，上诉人李某与吴洪琴签订协议，以78650元的价格购得吴洪琴位于临汾市尧都区＊＊巷＊＊号一座准备拆迁的院落（面积142.99平方米）。2003年2月，该院落拆迁后还迁了位于临汾市尧都区＊＊＊街＊＊阁＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋一套及位于尧都区＊＊街的一间门面房（面积21.38平方米），现由李某居住、经营。李某为此补缴了房屋面积差价款20730元。李某主张该处房屋及门面房系自己出资购买，且与原拆迁前的房屋出卖方吴洪琴之间的纠纷尚未处理，至今未办理房屋产权证书。景某某主张该房屋系与李某婚后购买，应属夫妻共同财产。李某于2002年购买了一份太平盛世长虹两全保险（分红型），每年缴纳2855.4元保险费，已经交够10年，一共是28554元，景某某认为该份保险的保险费应属夫妻共同财产。景某某认为李某在尧都区水门街房屋的二层是在双方婚内建造的，也是双方的共同财产，李某则认为该房屋系其前夫1988年购买，是用其前夫父母卖房子的钱所建造的二层，不是夫妻共同财产。李某在一审时提供了三分借条、一份附议材料，并申请证人王风云、张红学出庭作证，认为其于2001年11月15日借张巧珍15万元、2004年8月17日借王风云8万元、2007年12月5日借张红学12万元均用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，应当共同承担，景某某则不认可借条及借款协议的真实性，认为系李某伪造，但并未提供相应证据予以证明。
另在二审庭审过程中，上诉人景某某当庭放弃要求确认上诉人李某于2002年所购买的太平盛世长虹两全保险的保险费为共同财产的上诉请求。以上系本案基本事实。
尧都区人民法院经审理后认为：原被告均系再婚，本应珍惜双方重组家庭的不易，互相包容、理解与信任。而原告应该理解被告作为长辈，对其晚辈的疼爱与照顾；被告应该与原告多沟通，化解原告的猜忌。但原被告却在处理这些矛盾上均未选择正确的处理方法，使双方的关系越来越僵，隔阂难以弥补。而被告又不采取积极的态度解决与原告间的问题，致使原告已失去了对被告的信任，不愿再与其继续生活，视其现状，双方感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚为妥。就双方婚后财产分割问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”，本案原被告双方婚后购买的位于临汾市尧都区＊＊＊街＊＊阁＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋一套及位于尧都区＊＊街的一间门面房，产权尚不明晰且原被告尚未取得所有权，故本院不宜判决该房屋所有权的归属，双方可待产权明晰后或取得完全所有权后再另行主张权利。综合原被告目前的情况，临汾市＊＊＊街＊＊阁＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋由原告使用较妥。尧都区＊＊街的门面房，如有收益，原告每年年底将收益的一半给付被告。就被告主张的水门街修建的二层房屋一节，被告的证据无法证明加盖的二层房屋系原被告共同出资建造的，故不能认定为原被告婚后的共同财产。就双方婚后购买的生活用品，冷藏展示柜及一台洗衣机、电视机归被告。其余财产，海尔柜式空调、长虹分体空调、热水器、洗衣机一台归原告。就原告主张的债务，被告不认可，而仅有借款协议和借条及证人证言，本院无法支持。遂判决如下：一、准予原告李某与被告景某某离婚。二、原被告婚后取得的位于临汾市＊＊＊街＊＊阁＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋由原告李某使用；位于尧都区＊＊街的门面房，由原告李某管理，如该房屋有受益，原告在每年12月底支付被告景某某收入的一半。三、婚后双方共同购买的冷藏展示柜及一台洗衣机、电视机归被告；海尔柜式空调、长虹分体空调、热水器、洗衣机一台归原告。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
上诉人李某上诉称：一审时上诉人李某申请了证人出庭作证，出示了借款人凭证、借款协议，已形成一个完整的证据链条，请求改判债务共担；＊＊街的门面房位于偏僻的胡同，面积小，租金少，且此房现在还和卖房人存在纠纷，至今还没有办理房产登记，被上诉人景某某在买房时没有出钱，平时也不管不问，不应分配该门面房的一半收益给被上诉人景某某；请求依法撤销原判，并依法改判；二审诉讼费由被上诉人景某某承担。
上诉人景某某答辩称：一审中上诉人李某提供的证据是虚假证据，对李某出具的2001年11月15日借据，借钱在前，买房在后，且时间相差较远；上诉人景某某与张巧珍和张红学并不相识，且上诉人李某只是和张红学达成了一份借款协议，而不是借据；房屋是上诉人景某某与李某婚后共同购买的。
上诉人景某某上诉称：上诉人景某某与李某结婚多年，婚后感情稳定；＊＊＊街＊＊阁＊号楼＊单元＊＊＊室及尧都区＊＊街的门面房属婚后取得，因尚未取得所有权无法判决所有权归属，但不应判决房屋由李某使用，门面房也由李某管理，导致上诉人景某某对此根本无法控制；位于水门街房屋，虽然是在上诉人李某原有的房屋基础上加盖的二层属于婚内建造，但该加盖的二层确属双方婚姻关系存续期间加盖的，应为夫妻共同财产；上诉人李某还有一份保险，应予明确性质。请求依法撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人李某答辩称：上诉人景某某早在2008年就以夫妻感情破裂为由向法院起诉过，上诉人李某与上诉人景某某的夫妻感情早已破裂；上诉人景某某所说的门面房只是分房时面积不够补的一个十几平米的小房子，到现在还关着门，如果有受益愿意分给上诉人景某某；上诉人景某某所称的水门街的房屋是1988年买的，于2004年加盖的二层，是前夫父母出资加盖的二层。
本院认为：上诉人李某与上诉人景某某婚后本应互敬互爱、互谅互让，然上诉人李某与上诉人景某某不能正确处理婚姻、家庭关系，导致上诉人景某某曾于2008年就以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，且该案在一审审理过程中，尧都区人民法院对双方依法进行了调解，上诉人李某坚决要求离婚，在二审开庭审理后的调解过程中，上诉人李某仍明确表示坚决要求离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项规定，应视为双方夫妻感情确已破裂，一审法院据此判决双方解除婚姻关系并无不当。对双方夫妻共同财产位于临汾市＊＊＊街＊＊阁＊号楼＊单元＊＊＊室的房屋及位于尧都区＊＊街的门面房，因该房屋及门面房与卖方之间的纠纷仍未解决，房产尚未过户，产权尚不明晰，故不宜判决该房屋及门面房所有权的归属，双方可待产权明晰后或取得完全所有权后再另行主张权利，考虑到该房屋及门面房由上诉人李某占有，故一审法院判决由上诉人李某使用该房屋并管理该门面房，并在该门面房有收益时支付景某某一半收益并无不当，上诉人景某某该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人李某所称上诉人景某某应共同承担共同债务的上诉请求，本院认为，双方可在共同债务依法确认之后另行起诉，本案不予处理。对上诉人景某某认为在上诉人李某所有的位于水门街房屋基础上加盖的二层属于夫妻共同财产的主张，本院认为，上诉人景某某所提供的证人证言仅可证明上诉人景某某在涉案房屋进行加盖时有过参与，但不能证明其进行了出资，且上诉人李某予以否认，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人景某某在二审开庭审理时当庭放弃要求确认上诉人李某于2002年所购买的太平盛世长虹两全保险的保险费为夫妻共同财产的上诉请求，系其对自己权利的放弃，对此本院不表异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费上诉人李某交纳300元，上诉人景某某交纳300元，共计750元，由上诉人李某承担450元，由上诉人景某某承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 房 振