wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7296号
上诉人（原审被告）：祝林港，男，1985年4月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年11月3日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀文，女，1955年10月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田海叶，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人祝林港、ＸＸ因与被上诉人张秀文生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，祝林港、ＸＸ于2017年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，祝林港、ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祝林港、ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人祝林港、ＸＸ负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年六月十九日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保42号
申请人：谢承东，男，1947年12月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
被申请人：肖贤华，男，1964年3月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
申请人谢承东于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖贤华所有的车牌号码为湘J739**吊车予以扣押，申请人谢承东用房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人肖贤华所有的车牌号码为湘J739**吊车一辆；查封申请人谢承东所有的房产。
案件申请费2000元，由谢承东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保42号申请人：谢承东，男，1947年12月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。被申请人：肖贤华，男，1964年3月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。申请人谢承东于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖贤华所有的车牌号码为湘J739**吊车予以扣押，申请人谢承东用房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人肖贤华所有的车牌号码为湘J739**吊车一辆；查封申请人谢承东所有的房产。案件申请费2000元，由谢承东承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 芳二〇一七年六月二十一日书记员 吴因霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行初字第9号
原告吕新鹏。
被告莱芜市环境保护局。
原告吕新鹏诉被告莱芜市环境保护局信息公开一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吕新鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕新鹏负担。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一五年一月二十日
书记员 张振伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1512号
申请执行人秦如春。
申请执行人谢恺。
被执行人谢燕。
被执行人杨辰龙。
申请执行人秦如春、谢恺与谢燕、柳辰龙返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第856号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
在执行中，申请人未能提供返还物具体停放的地点，多次联系被执行人，但�执行人一直拒绝接听电话，本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人电话同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第856号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年五月十日
书记员 张杨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00992号
原告：黄海，男，汉族。
委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
被告：潘孝军，男，汉族。
原告黄海与被告潘孝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海及其诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼，被告潘孝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
黄海诉称：2014年1月16日，被告潘孝军因资金周转困难向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，原、被告书面约定2014年5月16日前还清。现已至还款期限，被告拒绝履行清偿义务，故请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元，并按银行同期同类利息4倍支付从起诉之日起至本清息止；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；3、借条一张、打款凭证一份，证明借款事实及数额15万元。
被告潘孝军未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3，真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月16日，被告潘孝军向原告黄海借款，原告于当日转款135500元给被告。被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到黄海人民币150000元，备注：2014年5月16日前还清。此款被告未还，原告于2014年7月9日向本院起诉，要求被告归还借款。
另查明：原告认可上述借款150000元中含有四个月利息14500元，借款本金135500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘孝军立据向原告黄海借款150000元，双方存在借贷关系，潘孝军未能按照约定的期限返还借款，原告诉请被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。双方虽约定借款150000元，但实际借款数额135500元，对于原告将利息14500元计入本金，不符合有关法律规定，应从本金中扣除；关于原告诉请要求支付银行同期同类利息的4倍（从起诉之日起至本清息止）的问题，符合法律规定，本院予以支持，但应以135500元本金为基数计算利息，对超出135500元本金以外的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告潘孝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄海借款135500元。
二、被告潘孝军于本判决生效之日起偿还原告黄海借款135500元的利息（利息从2014年7月9日即起诉之日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍执行，包含利率本数）。
三、驳回原告黄海其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费3500元，由原告黄海负担200元，被告潘孝军负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第957号
罪犯雷宇洲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一○年十一月十二日作出（2010）宝刑初字第1131号刑事判决，认定雷宇洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1962号刑事裁定，对罪犯雷宇洲减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年四月三十日提出（2015）沪司狱青减字第92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷宇洲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷宇洲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯雷宇洲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷宇洲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷宇洲减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月8日起至2020年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第304号
申请执行人谷增明，男，1965年9月3日生，汉族，住平山县。
被执行人石家庄一建建设集团有限公司。
法定代表人聂英海，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）平民南一初字第221号民事判决书，向被执行人石家庄一建建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄一建建设集团有限公司在银行的存款60367.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一五年四月一日
书记员 丁彦伟
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执210号之一
申请执行人罗根富，男，64岁，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人康碧珍，女，52岁，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都立鑫矿业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人文先，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗根富、康碧珍申请执行被执行人成都立鑫矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人成都立鑫矿业有限责任公司应支付申请执行人罗根富、康碧珍执行款××元。现因被执行人成都立鑫矿业有限责任公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1807号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人成都立鑫矿业有限责任公司具备执行条件时，申请执行人罗根富、康碧珍可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执210号申请执行人罗根富，男，64岁，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。申请执行人康碧珍，女，52岁，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市雁江区。被执行人成都立鑫矿业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。法定代表人文先，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第1807号民事判决，向被执行人成都立鑫矿业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人成都立鑫矿业有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人成都立鑫矿业有限责任公司至今仍未履行。经查，被执行人成都立鑫矿业有限责任公司在四川省汉源县石碗槽铅锌矿有探矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成都立鑫矿业有限责任公司在四川省汉源县石碗槽铅锌矿的探矿权，查封期间不得以转移、变更、出让等方式处理该探矿权。二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝政礓二〇一七年六月二十日书记员  李德洪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2794号
罪犯张伟，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）渝一中刑初字第37号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪、流氓罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3584号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3714号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5206号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5435号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2019年8月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张伟能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7124号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄正波。
被上诉人（原审被告）：邹向阳。
被上诉人（原审被告）：周荣智。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人黄正波、邹向阳、周荣智机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：8003081）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 聂芳芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7124号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人：高天琦，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄正波。被上诉人（原审被告）：邹向阳。被上诉人（原审被告）：周荣智。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人黄正波、邹向阳、周荣智机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：8003081）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年十一月十六日书 记 员  聂芳芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第302号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年6月6日出生，河南省泌阳县人，捕前租住驻马店市开发区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月10日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年10月份以来，被告人张某某在驻马店市开发区经营的早餐摊点使用“泡打粉”添加剂生产加工油条并予销售。2014年2月27日，驻马店市公安局东高分局民警对被告人张某某经营的早餐摊点进行食品安全检查，现场提取张某某加工制作的油条并送检。经检测，油条中铝的残留量为780mg／kg。
另查明，我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量不准超过100mg／Kg的标准。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、检测报告、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用超标准添加剂生产不符合安全标准的食品并予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月10日起至2014年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭 峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00422号
上诉人（原审原告）白志平。
被上诉人（原审被告）白志伟。
上诉人白志平因返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2853号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告起诉要求被告返还交款票据，因该票据本身没有价值，只是记载购房款的一种凭证，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回白志平的起诉。判后，原告白志平不服，向本院提起上诉，其上诉称在购买党校家属院3-4-20号房改房时，其支付了总数11561元一半的购房款，白志伟在该交款票据上写明了“该款志平志伟各出一半”的字样，该票据原件在白志伟处，其要求让白志伟返还上述票据原件，白志伟拒绝，原审法院认为票据本身没有价值，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围不妥，因为票据也是物，也有物权和价值。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。被告白志伟服判。
本院经审理认为，上诉人上诉称要求被上诉人返还购买党校家属院3-4-20号房时发票，本院认为票据仅仅是一种记载凭证，本案所争议的票据系发票，与最高人民法院《民事案件案由规定》中的票据不同，该案由中规定的票据是指汇票、本票、支票，本案中的票据本身不具有民法意义上财产关系。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一五年十月十二日
书记员 贾 欢
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3144号
申请执行人周永灵
被执行人林尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02351号，依法向被执行人林尧发出执行通知书，责令被执行人林尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林尧（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朝晖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异140号
异议人中牟县财政局。
法定代表人仇向阳，该局局长。
委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。
申请执行人河南尚正置业有限公司。
法定代表人马彩玲，该公司董事长。
委托代理人仝雪冰，该公司副总经理。
委托代理人冉富强，河南金通源律师事务所律师。
被执行人河南省鼎鑫源置业有限公司。
法定代表人陈香兰，该公司董事长。
被执行人中牟县非税收入征收管理局。
法定代表人梁俊岭，该局局长。
本院在执行河南尚正置业有限公司申请执行河南省鼎鑫源置业有限公司、中牟县非税收入征收管理局不当得利纠纷一案中，异议人中牟县财政局不服本院（2016）豫01执205号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、执行法院冻结的资金虽然在中牟非税收入征收管理局名下，但该资金系中牟县地方政府财政资金，由异议人管理，中牟非税收入征收管理局并无资金支付的权限。生效法律文书中主文第二项：“第三人中牟县非税收入征收管理局承诺自本协议签订之日起30日内将2013年7月9日亳州市时代项目投资有限公司转入该局账户的五千万元退还亳州市时代项目投资有限公司”中所涉及的5000万元系竞买土地保证金，已于2013年9月、10月分批全部缴入国家金库中牟县支库，成为国库库款。二、执行法院据以执行的民事调解书内容违法并损害国家利益，应中止执行。（2015）郑民三初字第271号民事调解书对已经入库的国库库款进行处分，损害国家利益。故请求解除对被执行人中牟县非税收入征收管理局名下银行存款5011.74万元的冻结，中止执行。
本院查明，本案的执行依据是我院于2015年12月10日作出的（2015）郑民三初字第271号民事调解书，该调解书达成如下调解协议：一、原告河南尚正置业有限公司与被告河南省鼎鑫源置业有限公司均同意于本协议签订之日解除双方于2013年7月9日签订的《中牟项目合作协议书》；二、第三人中牟县非税收入征收管理局承诺自本协议签订之日起30日内将2013年7月9日亳州市时代项目投资有限公司转入该局账户的五千万元退还亳州市时代项目投资有限公司；三、上述款项返还后，本案纠纷自此解决。本案案件受理费291800元，减半收取145900元，由原告河南尚正置业有限公司负担。本院执行机构于2016年1月26日受理本案，进入执行程序后，我院于2016年2月25日作出（2016）豫01执205号执行裁定，冻结、划拨被执行人河南省鼎鑫源置业有限公司、中牟县非税收入征收管理局的银行存款5011.74万元或查封、扣押其相应价值的财产，异议人对该裁定不服提出异议。我院于2016年2月25日作出（2016）豫01执205号协助冻结存款通知书，冻结中牟县非税收入征收管理局账户存款5011.74万元，于2016年4月20日作出（2016）豫01执205号协助扣划存款通知书，将中牟县非税收入征收管理局账户存款5011.74万元扣划至本院。
本院认为，本案的被执行人是中牟县非税收入征收管理局，该局具有独立的法人资格，能够独立承担法律责任。我院查封并扣划的财产是该被执行人银行账户内的存款，被执行人是该存款的所有权人，我院执行机构在被执行人不履行生效法律文书的情况下实施强制扣划行为符合法律规定。异议人中牟县财政局对我院的强制执行行为提出的异议所指款项并不是我院扣划的款项，其既不是主张对我院已扣划款项的所有权，我院的执行行为对其也不造成任何影响，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条执行异议主体范围，其申请不符合执行异议案件的受理条件，应依法予以驳回。异议人提出，执行法院据以执行的民事调解书内容违法并损害国家利益，该异议理由系对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议、复议程序审查的范围，其应通过其他程序处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中牟县财政局的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 展
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执异字13号
异议人（××）江苏金发消防工程有限公司淮安区分公司（以下简称金发消防公司），住所地江苏淮安经济开发区边寿�路77号。统一社会信用代码。
负责人刘月峰，系该××公司总经理。
申请执行人冷松林。
委托代理人刘士刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人李刚。
被执行人蒋玉霞。
担保人李玉春，男，1955年12月3日生，居民身份证号码3208281955********，汉族，住淮安市楚州区马甸镇李庄村冯庄组**号。
担保人王飞，男，1973年9月9日生，居民身份证号码3208281974********，住淮安市楚州区淮城镇南门大街**号。
冷松林申请执行李刚、蒋玉霞民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，金发消防公司主动加入该债务，后本院裁定扣划该公司帐户资金。为此，金发消防公司提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查完毕。
异议人金发消防公司称：在《还款及担保协议》上盖�并非我公司的真实意思，而是李刚与我公司其他人相串通擅自所为。退一步讲，从该协议看，我公司是对和解协议提供的担保，也非执行担保。因此法院直接将我公司列为被执行人并在银行扣划我公司的资金。明显存在错误。应该撤销并返还所扣款项。
申请执行人冷松林称：异议人单位在《还款及担保协议》上盖章，即不能免除应承担的民事责任；现在该公司反悔，并提出异议，不符合法律规定。请求驳回异议。
被执行人李刚、蒋玉霞未进行答辩。
经审查，冷松林申请执行李刚、蒋玉霞民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，双方（甲方为蒋玉霞，乙方为李刚）于2015年7月18日签订了《还款及担保协议》一份。该协议第三条约定，丙方作为债务加入方，对乙方的债务承担连带还款责任。在最后落款处的丙方一栏，有异议人金发消防公司�盖的单位公章。2016年3月20日本院作出（2015）镇经执恢字第00129号执行裁定书，裁定执行金发消防公司应当履行义务部分的财产。2016年5月24日本院又作出（2015）镇经执恢字第00129号之一裁定书，裁定扣划被执行人金发消防公司银行存款2022400元。同时到金发消防公司存款银行扣划了该司帐户存款48万元。异议人金发消防公司以在《还款及担保协议》上盖章并非我公司的真实意思，而是李刚与我公司其他人相串通擅自所为。且我公司是对和解协议提供的担保，也非执行担保。因此法院直接将我公司列为被执行人并在银行扣划我公司的资金。明显存在错误为由提出异议。并要求撤销裁定返还所扣款项。
上述事实由《还款及担保协议》、本院作出（2015）镇经执恢字第00129号执行裁定书、（2015）镇经执恢字第00129号之一裁定书等证据证实。
本院认为：本院在执行该案过程中，异议人金发消防公司自愿参与到被执行人李刚、蒋玉霞的债务履行中，并对被执行人李刚、蒋玉霞的债务履行承担连带还款义务，这一点在协议中已经得到明确记载，因此，异议人金发消防公司的盖章行为，属于债务加入行为，此时异议人金发消防公司与李刚、蒋玉霞同处于被执行人的地位，共同对申请执行人冷松林承担偿还债务的法律责任。至于异议人金发消防公司认为本公司的盖章系李刚与单位其他人串通，并非本公司的真实意思表示。对此异议人金发消防公司并未向本院提供证据。故异议人金发消防公司所提异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏金发消防工程有限公司淮安区分公司提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本一式三份，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 胡通海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钮 昀
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督71号
支付令
申请人阴元辉,男，汉族，1970年10月1日出生，现住通化市东昌区。
被申请人程亮，男，汉族，1977年1月12日出生，现住通化市东昌区。
申请人阴元辉于2017年8月3日向本院申请支付令，申请人阴元辉称，2015年6月25日被申请人向申请人借款200，000,00用于资金周转，双方约定10日后偿还，到期后被申请人未偿还，2016年3月31日被申请人出一欠据，欠款200,000,00元，后偿还80,000,00元，尚欠120,000,00元。经申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人程亮偿还申请人阴元辉借款120,000,00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程亮自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人阴元辉借款120,000,00元。
申请费900元，由被申请人程亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚桂英
二〇一七年八月三日
书记员 王 洋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初891号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告王罡。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告王罡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00167号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：汪承国，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告汪承国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，汪承国系该小区的业主，其房屋建筑面积为112.10平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。汪承国自2012年1月1日起至今未向建发物业公司交纳物业费，截止2014年12月31日，汪承国欠物业费1614.24元（0.40元／月·平方米×112.10平方米×36个月）未付。嗣后，建发物业公司向汪承国催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括汪承国在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为汪承国入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，汪承国作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，建发物业公司依法取得企业法人主体资格以及物业服务企业资质，故对于建发物业公司要求汪承国交纳自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1614元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
建发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，汪承国作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于汪承国提出的其房屋卫生间、阳台、客厅、餐厅、飘窗的墙体渗水、侧楼的二楼高度高于其房屋影响采光、小区内存在酒类等广告、楼顶部分业主私搭乱建，物业公司长期未予以解决的问题。诚如汪承国反映的问题属实，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。至于汪承国提出的电瓶车被盗造成的损失问题。建发物业公司与业主委员会签订的物业管理服务合同所约定的安保义务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务。
建发物业公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求汪承国给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时建发物业公司提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于建发物业公司要求汪承国承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪承国于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1614元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3187号
上诉人（原审被告）：沈阳松蒲博爱护养中心，住所地沈阳市大东区北大营东街**号。
法定代表人：陈松浦，该中心院长。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队，住所地沈阳市大东区北大营东路49号。
负责人：田辉，该训练队队长。
委托诉讼代理人：闫亮，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人沈阳松蒲博爱护养中心因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队（以下简称“军区厨师训练队”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初10080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳松蒲博爱护养中心上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：养老机构目前150人中老人90%多为高龄失能、卧床、鼻伺、气切老人占40%，不能搬运，容易发生意外。目前在积极找房，然后又要装修，还需要时间。合同未到期，因养老机构回收时长，现在让腾房损失请法院考虑赔偿。
军区厨师训练队辩称，原审判决有充分的事实及法律依据，判决结果符合法律规定应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
军区厨师训练队向一审法院起诉请求：1.判令解除军区厨师训练队、沈阳松蒲博爱护养中心之间签订的《军队房地产租赁合同》;2.要求沈阳松蒲博爱护养中心将位于沈阳市大东区北大营东路49号四层楼房屋腾空并返还给军区厨师训练队；3.本案诉讼费由沈阳松蒲博爱护养中心承担。
一审法院认定事实：2013年8月20日，军区厨师训练队、沈阳松蒲博爱护养中心签订《军队房地产租赁合同》，约定军区厨师训练队将位于沈阳市大东区北大营东路49号四层楼房屋租赁给沈阳松蒲博爱护养中心，租赁期限自2013年9月30日起至2018年9月30日止。2015年11月23日，军区厨师训练队、沈阳松蒲博爱护养中心协议终止该合同的履行，并重新签订《军队房地产租赁合同》，沈阳松蒲博爱护养中心仍租赁前述房屋，租赁期限自2015年11月23日至2018年9月30日止，租金总额为380万元，合同第九条第一款约定，甲方（军区厨师训练队）因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方（沈阳松蒲博爱护养中心）应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将承租房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。2016年2月，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队停止房地产租赁等经营活动。
一审法院认为，军区厨师训练队、沈阳松蒲博爱护养中心之间签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方均应依约履行。我国合同法第九十三条二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现因中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，合同第九条约定的解除条件成就，该合同依法应予解除，故一审法院对军区厨师训练队的诉讼请求予以支持。关于沈阳松蒲博爱护养中心要求军区厨师训练队给予补偿的主张，因沈阳松蒲博爱护养中心未提起反诉，一审法院不予处理，沈阳松蒲博爱护养中心可另行诉讼主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队与被告沈阳松蒲博爱护养中心于2015年11月23日签订的《军队房地产租赁合同》;二、被告沈阳松蒲博爱护养中心于判决书生效后90日内将位于沈阳市大东区北大营东路49号四层楼房屋腾空，并返还给原告中国人民解放军沈阳军区联勤部厨师训练队；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费24,560元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，军区厨师训练队、沈阳松蒲博爱护养中心签订的《军队房地产租赁合同》第九条关于合同的解除中第（四）项约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。
本院认为，军区厨师训练队、沈阳松蒲博爱护养中心签订的《军队房地产租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据双方租赁合同第九条第（四）项约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。本案中，双方租赁合同履行期间，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队停止房地产租赁等经营活动，故双方租赁合同无法继续履行，一审法院判决解除双方签订的《军队房地产租赁合同》并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方租赁合同解除后，沈阳松蒲博爱护养中心应当返还房屋，故一审法院判决沈阳松蒲博爱护养中心腾退房屋亦无不当。关于沈阳松蒲博爱护养中心上诉提出的损失补偿问题，因沈阳松蒲博爱护养中心未提出相应请求，且沈阳松蒲博爱护养中心自述可另行主张，故一审法院认定其可另行诉讼主张权利并无不当。
综上所述，沈阳松蒲博爱护养中心上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由沈阳松蒲博爱护养中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月三日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑少初字第13号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年10月5日19时许，被告人曾某携带作案工具窜至本市罗湖区清水河龙园山庄34栋伺机作案。曾某先乘坐电梯至34栋楼顶，后观察发现该栋25楼08号房没人，即从楼顶爬进08号房的窗户，盗走被害人邹某的联想SL410K-284ENC笔记本电脑一台和钻戒一枚。2011年4月18日，深圳市公安局罗湖分局民警经指纹比对发现被告人曾某，并于同年9月1日在广东省广州市花都区看守所将曾某抓获归案。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2975元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：被告人户籍材料、刑事判决书、释放证明书等；2.证人证言：公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人邹某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人曾某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定结论：罗湖区司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场的勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人曾某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。同时，鉴于被告人在缓刑执行期间发现漏罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。
被告人曾某当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议。其辩护人辩称：1、被告人曾某系未成年人，应当从轻处罚；2、被告人曾某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，辩护人建议法庭给予其一次改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人曾某因盗窃于2011年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，并于2011年8月30日被广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法少刑初字第115号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入室盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实一致，本院予以采纳。量刑方面，公诉机关的量刑建议与本案的犯罪情节相一致，本院予以采纳。被告人在缓刑执行期间发现漏罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库；撤销前罪缓刑，执行广东省广州市花都区人民法院原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元；上述二罪总和刑期一年零七个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1500元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月16日起至2012年6月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
代理审判员 刘晓娜
人民陪审员 桂建华
二〇一二年二月六日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑少初字第13号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某。辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年10月5日19时许，被告人曾某携带作案工具窜至本市罗湖区清水河龙园山庄34栋伺机作案。曾某先乘坐电梯至34栋楼顶，后观察发现该栋25楼08号房没人，即从楼顶爬进08号房的窗户，盗走被害人邹某的联想SL410K-284ENC笔记本电脑一台和钻戒一枚。2011年4月18日，深圳市公安局罗湖分局民警经指纹比对发现被告人曾某，并于同年9月1日在广东省广州市花都区看守所将曾某抓获归案。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2975元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：被告人户籍材料、刑事判决书、释放证明书等；2.证人证言：公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人邹某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人曾某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定结论：罗湖区司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场的勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人曾某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。同时，鉴于被告人在缓刑执行期间发现漏罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。被告人曾某当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议。其辩护人辩称：1、被告人曾某系未成年人，应当从轻处罚；2、被告人曾某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，辩护人建议法庭给予其一次改过自新的机会，从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人曾某因盗窃于2011年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，并于2011年8月30日被广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法少刑初字第115号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入室盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实一致，本院予以采纳。量刑方面，公诉机关的量刑建议与本案的犯罪情节相一致，本院予以采纳。被告人在缓刑执行期间发现漏罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库；撤销前罪缓刑，执行广东省广州市花都区人民法院原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元；上述二罪总和刑期一年零七个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1500元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月16日起至2012年6月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞代理审判员  刘晓娜人民陪审员  桂建华二〇一二年二月六日书 记 员  黄 欣
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9064号
原告:浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号。
法定代表人:叶晖，该公司董事长。
委托代理人：胡晶晶、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑华苹，女，1975年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛从华，男，1974年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯福青，男，1958年5月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江中远担保投资有限公司与被告郑华苹、毛从华、冯福青追偿权纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江中远担保投资有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系诉权的处分，没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中远担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告浙江中远担保投资有限公司负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈莉莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2665号
原告：杜某，男，现住址辽宁省辽中县。
委托代理人：孙某某，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳某某某特种玻璃有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张宗成，该公司总经理。
原告杜某与被告沈阳某某某特种玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告沈阳某某某特种玻璃有限公司（以下简称某某某公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年9月末，原告经招聘到被告单位上班，负责玻璃磨边工作，月工资2000元。2013年11月17日晚9时40分许，原告在加工玻璃过程中右手被玻璃割伤，后被送至沈阳市第五人民医院救治，经诊断为右手背切割伤、右拇指长展肌腱、拇指伸肌腱、桡神经断裂，共住院治疗14天。原告为维护自己合法权益，曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会和法院申请确认劳动关系，后经法院判决因原告受伤时已超过60周岁，双方形成的劳务关系。并非劳动关系。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费1120元、误工费20000元、护理费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金21046元、鉴定费880元、精神损害抚慰金5000元；2、被告承担诉讼费。
被告某某某公司即未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月末，杜某经招聘到位于辽中县新民屯镇北三台子村的某某某公司上班，负责玻璃磨边工作。2013年11月17日晚9时40分许，杜某在加工玻璃过程中右手被玻璃割伤，伤后即被送往沈阳市第五人民医院诊治。杜某共计住院14天，住院期间需要1人陪护。出院诊断为：右拇长展肌腱、拇短伸肌腱、桡神经浅支断裂。诉讼过程中，杜某申请对其右手伤残程度进行评定。2014年11月10日，沈阳佳实司法鉴定所接受本院委托作出沈佳（2014）法临鉴字第2222号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为杜某右手损伤伤残程度为十级。杜某支出鉴定费880元。
另查明，杜某与某某某公司确认劳动关系纠纷一案，本院作出（2014）经开民初字第1755号民事判决书，该判决已发生法律效力，上述判决认定，2013年11月17日，杜某在与某某某公司存在劳务关系期间从事被告安排的工作过程中受伤。
上述事实，有当事人的陈述及杜某提供的（2014）经开民初字第1755号民事判决书、住院病历、陪护证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杜某在从事某某某公司安排的玻璃磨边工作中将自己右手割伤，故作为雇主的某某某公司应对杜某的损失承担赔偿责任。本次事故造成杜某损失确认如下：1、住院伙食补助费。杜某主张1120元，因本次事故杜某住院14天，故确定住院伙食补助费为700元（50元×14天）。2、误工费。杜某按照月工资2000元，误工期间10个月主张误工费20000元，因杜某未能提供医院诊断书明确其误工时间，故本院按照其月工资2000元，误工期间14天计算，确定误工费为933元。3、护理费。杜某主张按照每天100元，护理14天计算护理费，因其未能提供陪护人员误工证明，故护理费参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资标准结合护理级别、护理期限计算，确定护理费为1342元（34995元／365天×14天）。4、交通费。杜某主张交通费1000元，但其提交的证据不足以证明其因就医治疗支出1000元，考虑其出院及鉴定必然发生此项费用，本院酌定交通费为300元。5、残疾赔偿金。杜某主张残疾赔偿金21046元，本次事故造成其右手损伤伤残程度为十级，按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按19年计算，确定残疾赔偿金为19993.70元（10523元×19年×10%）。6、鉴定费。杜某主张鉴定费880元，为此其提交鉴定费发票，证明其支出鉴定费880元，予以确定。7、精神损害抚慰金。杜某主张精神损害抚慰金5000元，本次事故确给其造成严重精神损害，对其主张的精神损害抚慰金5000元予以确定。故对原告诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某住院伙食补助费700元；
二、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某误工费933元；
三、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某护理费1342元；
四、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某交通费300元；
五、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某残疾赔偿金19993.70元；
六、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某鉴定费880元；
七、被告沈阳某某某特种玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜某精神损害抚慰金5000元；
八、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，因适用简易程序减半收取152元，由被告沈阳某某某特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费304元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一四年十二月十日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终479号
上诉人（原审被告）海南军海建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人陈小娟。
被上诉人（原审原告）李海涛，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）胡斐，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人海南军海建设有限公司佛山分公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第805号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应当由上诉人住所地佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程地点位于佛山市三水区。据此，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张硕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初19号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：张俊芳，女，该信用社工作人员。
被告：刘玉田，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：杨书娥，女，1964年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：刘发才，男，1970年7月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：刘天才，男，1964年4月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：张喜亮，男，1966年6月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告刘玉田、杨书娥、刘发才、刘天才、张喜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼。被告刘玉田、杨书娥、刘发才、刘天才、张喜亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉田、杨书娥偿还原告借款本金200000元及截止2016年9月6日的利息24863.6元，并支付自2016年9月7日起至实际还款之日止按月利率10.19‰上浮50%即月利率15.285‰计算的利息；2.判令被告刘发才、刘天才、张喜亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由五被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告刘玉田、杨书娥由被告刘发才、刘天才、张喜亮担保，在原告处申请借款200000元，利率10.19‰，用途为购料，期限一年。2016年9月6日，借款到期后，借款人刘玉田、杨书娥未偿还借款本息，担保人刘发才、刘天才、张喜亮没有履行担保责任。五被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告刘玉田缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告杨书娥缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告刘发才缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告刘天才缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
被告张喜亮缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，刘玉田向南曹信用社申请借款200000元，杨书娥作为刘玉田的配偶，刘发才、刘天才、张喜亮作为担保人在申请表上签名按印确认。2015年9月6日，南曹信用社作为贷款人、刘玉田作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2015年9月6日至2018年9月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年9月6日起至2018年9月6日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部贷款本息；由刘发才、刘天才、张喜亮提供保证担保；本合同项下每笔借款金额、期限、利率等均以借据为准。南曹信用社在该合同上盖章、刘玉田在该合同上签名按印确认。同日，南曹信用社作为债权人，刘发才、刘天才、张喜亮作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保刘玉田与债权人在2015年9月6日至2018年9月6日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据法律规定，特订立本合同；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月6日，刘玉田向南曹信用社借款200000元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，利率为10.19‰。南曹信用社称，刘玉田、杨书娥借款后未偿还借款本息，刘发才、刘天才、张喜亮未履行担保责任。
另查明，刘玉田、杨书娥曾系夫妻关系，该二人于1988年12月15日结婚，于2016年1月27日离婚。
本院认为，原告与被告刘玉田签订的《最高额个人借款合同》及与被告刘发才、刘天才、张喜亮签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据，本院予以采信。合同签订后，原告依约向被告刘玉田发放了贷款，但其未按约还本付息，应承担还本付息的责任。原告主张被告刘玉田偿还借款本金200000元及截止2016年9月6日的利息24863.6元，并支付自2016年9月7日起至还款完毕之日止按月利率10.19‰上浮50%即月利率15.285‰计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告刘玉田、杨书娥婚姻关系存续期间，被告杨书娥未提交证据证明其存在不应承担上述债务的情形，故被告杨书娥应对被告刘玉田的上述债务承担共同偿还责任。被告刘发才、刘天才、张喜亮系该笔借款的连带保证人，且未超出保证期间，故原告主张被告刘发才、刘天才、张喜亮对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘玉田、杨书娥于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金200000元及截止2016年9月6日的利息24863.6元，并支付自2016年9月7日起至还款完毕之日止按月利率15.285‰计算的利息；
二、被告刘发才、刘天才、张喜亮上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，公告费600元，由被告刘玉田、杨书娥、刘发才、刘天才、张喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月四日
书 记 员 ＸＸ笛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初19号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，主任。委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：张俊芳，女，该信用社工作人员。被告：刘玉田，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：杨书娥，女，1964年9月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：刘发才，男，1970年7月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：刘天才，男，1964年4月1日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：张喜亮，男，1966年6月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告刘玉田、杨书娥、刘发才、刘天才、张喜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚到庭参加诉讼。被告刘玉田、杨书娥、刘发才、刘天才、张喜亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉田、杨书娥偿还原告借款本金200000元及截止2016年9月6日的利息24863.6元，并支付自2016年9月7日起至实际还款之日止按月利率10.19‰上浮50%即月利率15.285‰计算的利息；2.判令被告刘发才、刘天才、张喜亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、公告费由五被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告刘玉田、杨书娥由被告刘发才、刘天才、张喜亮担保，在原告处申请借款200000元，利率10.19‰，用途为购料，期限一年。2016年9月6日，借款到期后，借款人刘玉田、杨书娥未偿还借款本息，担保人刘发才、刘天才、张喜亮没有履行担保责任。五被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告刘玉田缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告杨书娥缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告刘发才缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告刘天才缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。被告张喜亮缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，刘玉田向南曹信用社申请借款200000元，杨书娥作为刘玉田的配偶，刘发才、刘天才、张喜亮作为担保人在申请表上签名按印确认。2015年9月6日，南曹信用社作为贷款人、刘玉田作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2015年9月6日至2018年9月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年9月6日起至2018年9月6日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部贷款本息；由刘发才、刘天才、张喜亮提供保证担保；本合同项下每笔借款金额、期限、利率等均以借据为准。南曹信用社在该合同上盖章、刘玉田在该合同上签名按印确认。同日，南曹信用社作为债权人，刘发才、刘天才、张喜亮作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保刘玉田与债权人在2015年9月6日至2018年9月6日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据法律规定，特订立本合同；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月6日，刘玉田向南曹信用社借款200000元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，利率为10.19‰。南曹信用社称，刘玉田、杨书娥借款后未偿还借款本息，刘发才、刘天才、张喜亮未履行担保责任。另查明，刘玉田、杨书娥曾系夫妻关系，该二人于1988年12月15日结婚，于2016年1月27日离婚。本院认为，原告与被告刘玉田签订的《最高额个人借款合同》及与被告刘发才、刘天才、张喜亮签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据，本院予以采信。合同签订后，原告依约向被告刘玉田发放了贷款，但其未按约还本付息，应承担还本付息的责任。原告主张被告刘玉田偿还借款本金200000元及截止2016年9月6日的利息24863.6元，并支付自2016年9月7日起至还款完毕之日止按月利率10.19‰上浮50%即月利率15.285‰计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告刘玉田、杨书娥婚姻关系存续期间，被告杨书娥未提交证据证明其存在不应承担上述债务的情形，故被告杨书娥应对被告刘玉田的上述债务承担共同偿还责任。被告刘发才、刘天才、张喜亮系该笔借款的连带保证人，且未超出保证期间，故原告主张被告刘发才、刘天才、张喜亮对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告刘玉田、杨书娥于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金200000元及截止2016年9月6日的利息24863.6元，并支付自2016年9月7日起至还款完毕之日止按月利率15.285‰计算的利息；二、被告刘发才、刘天才、张喜亮上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，公告费600元，由被告刘玉田、杨书娥、刘发才、刘天才、张喜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年六月四日书 记 员  ＸＸ笛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5785号
罪犯李雪驱，男，1978年9月10日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年8月30日作出（2013）长刑初字第373号刑事判决，以被告人李雪驱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，责令李雪驱退出赃款人民币105元，继续追缴违法所得人民币700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪驱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李雪驱于2015年4月14日已缴纳人民币1000元。
本院认为，罪犯李雪驱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李雪驱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李雪驱减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李雪驱减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库，人民币805元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第155号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告肖锦珠，女，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告肖锦珠金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告肖锦珠金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十二月五日
书记员 邱达昌
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初609号
原告黄素琴，女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住所地：乐业县。
被告李欢，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住所地：乐业县。
本院在审理原告黄素琴诉被告李欢民间借贷纠纷一案中，原告黄素琴于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素琴以双方自行协商解决处理为由，向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄素琴撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告黄素琴承担（己预交）
审判员 王育平
二〇一七年九月二十日日
书记员 梁天海
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人李某，男，该行职工，住曲阜市圣阳路**号**号楼*单元***室。身份证号码：3708811980********。特别授权。
委托代理人翟某某，男，该行职工，住曲阜市。特别授权。
被告任某某，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告高某甲，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告高某乙，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告任某某、高某甲、高某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人李某、翟某某，被告任某某、高某乙到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告任某某存在借贷业务关系，借款人于2012年3月7日向我行申请借款40000元，于2015年3月6日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告最后于2014年11月29日贷款40000元，至2015年3月6日到期，截止2015年4月15日，被告尚欠我行逾期贷款40000元及利息1040.52元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金40000元及利息1040.52元（利息支付至贷款偿清之日为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告任某某辩称，原告所述属实，我同意偿还借款。因为经济困难，现在暂时不能偿还借款。
被告高某乙辩称，情况属实。
被告高某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月7日被告任某某同原告签订农户借款合同，借款金额为40000元，自2012年3月7日至2015年3月6日内循环使用，被告高某甲、高某乙共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月29日被告任某某从原告处借出40000元，至2015年3月6日到期。借款到期后被告未如期偿还借款本金及利息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告任某某发放借款。被告任某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告任某某未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告任某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告高某甲、高某乙为被告任某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金40000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告高某甲、高某乙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳413元，由被告任某某、高某甲、高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年六月二十九日
书记员 李成伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第474号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林志龙。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）与被告林志龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敬石到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司深圳分行的借款合同提供信用担保，平安财保授权平安财保上海分公司具体经办该笔业务。之后，向被告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的保单。保单约定，投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。保单签订后，被告获得银行的小额贷款人民币（下同）40，000元。由于被告未按约定还款，银行向原告申请索赔。原告按约予以理赔，理赔金额为27，043.57元。原告由此获得代位求偿权。经多次向被告催收，其仅部分还款，剩余部分至今未还，故请求判令被告支付理赔款25，706.86元（本金25，102.96元、利息596.64元、罚息7.26元）及违约金，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、信用保证保险项下个人借款合同，证明被告与被保险人间的借款事实；
2、平安个人消费信贷保证保险投保单，证明原告与被告之间的保险合同关系；
3、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明原、被告及被保险人之间的保险事实；
4、委托书及申明书，证明被告委托被保险人划转保险费的事实；
5、理赔资料及被告的还款明细，证明原告向被保险人理赔的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审核，确认上述证据真实、合法，与本案的待证事实相关。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2010年7月23日，被告向原告平安财保投保，要求为其与平安银行股份有限公司深圳分行的借款合同提供信用担保。平安财保授权平安财保上海分公司具体经办该项业务。2010年7月28日，平安财保签发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的保单。保单约定：被保险人为平安银行股份有限公司深圳分行、保险金额为45，760元；保费按月缴纳、每月保险费为800元，保险期间自2010年7月28日零时起至2013年7月28日零时止，每月保费率为2.0%。特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，并且需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起按日千分之一计算支付违约金。保险人理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金及其他费用。
被告授权平安财保每月从其帐户中划取保费800元。
2010年7月28日，被告与平安银行股份有限公司深圳分行签订借款合同。合同约定，被告向该行借款人民币40，000元，期限36个月，借款年利率为5.94%；按月偿还，未按照合同约定日期还款，应计收逾期利息和复利等。合同签订后，平安银行股份有限公司深圳分行依约发放贷款。
因被告未按约归还借款本息，平安银行股份有限公司深圳分行向原告索赔25，706.86元，2011年12月16日，平安财保予以全额理赔，且被告尚欠原告保费2，863.29元。2012年2月28日，被告还款4，200元，抵扣拖欠保费2，863.29元、理赔款本金部分1，336.71元后，被告尚欠原告25，706.86元（本金25，102.96元、利息596.64元、罚息7.26元）。
审理中，原告调整违约计算标准为自2012年2月29日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。
本院认为，原、被告间的保险合同合法、有效，双方均应予恪守。被告未完全履行合同约定的还款义务，构成违约。依保单约定，被告的违约行为视为保险事故发生；原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权；被告需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金。现原告已按约理赔。因此，原告要求被告支付理赔款及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告调整违约金的计算标准，与法无悖，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款人民币25，706.86元；
二、被告吴林志龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司违约金（从2012年2月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍以理赔款人民币25，706.86元为基数计算）。
本案受理费人民币442.67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3416号
申请执行人：吕复珍。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人吕复珍与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资7200元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 董 磊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民督30号
申请人江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人孙中高，该公司负责人。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被申请人王雷。
本院受理申请人江苏先锋物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年5月19日发出（2016）苏0802民督30号支付令，限令被申请人王雷自收到本支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人王雷已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月19日（2016）苏0802民督30号支付令自行失效。申请人如在收到本裁定后七日内未向本院表示不同意起诉，则本案将转入诉讼程序。
本案受理费17元，由申请人江苏先锋物业服务有限公司承担。
审判员 林晓军
二〇一六年六月十三日
书记员 金 晶
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初325号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人淳远军，男，1973年4月18日出生于湖北省安陆市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地湖北省孝感市安陆市，现住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人淳远军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人淳远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年10月19日20时37分许，被告人淳远军在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶已过检验有效期的豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿修武县运粮河路由东向西行驶至修武县顾氏皮毛厂门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年10月20日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人淳远军血液中酒精含量为112.38mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人淳远军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人淳远军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人淳远军在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人淳远军归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人淳远军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月十一日
书记员 赵楠楠
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00057号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人余国良，男，1976年11月25日出生，汉族。
被申请人欧阳莉丽，女，1982年10月2日出生，汉族，系余国良妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月8日作出的阳计生征决（2014）第020063号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第020063号征收社会抚养费决定的合法性进�了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年7月4日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年7月8日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第020063号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第020063号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
�判员朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年二月十三日
书记员 乐文娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00108号
原告：付某某，男。
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：刘某，男。
被告：刘某某，男。
被告：刘某甲，男。
被告：李某，男。
原告付某某与被告刘某、刘某某、刘某甲、李某买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝升独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告付某某及其诉讼代理人余光灿，被告刘某、刘某甲、李某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年9月至11月期间，原告从被告承包经营的马营窑厂南窑购买砖头。被告收到砖款后，由被告聘用会计袁某某作为经手人出具欠款证明及欠款砖数。现被告因合伙发生争执，停止正常生产，原告多次要求被告偿还欠款，被告互相推诿，一拖再拖。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款46706元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：欠款是事实，会计出的手续。铲车是窑厂按揭贷款买的，钱没还清，人家把车开走了。钱没付清之前，铲车不属于窑厂。现在刑警队也在调查这个事情。
被告刘某某未到庭答辩。
被告刘某甲辩称：1、原告说停伙，是窑主的哥牛某用铲车堵住路；2、铲车得归还给我们。钱数只要是会计出的单子，就没有错。
被告李某辩称：欠工人的钱，会计开的单子是事实，铲车用来抵账了，在起诉的时候应该把这个款去掉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，内容“证明，马营南窑砖厂今欠到付某某红砖114200块，折款（35402元）转来31400块，折款（11304元），合计145600块，合计款46706元，肆万陆仟柒佰另陆元，2013.10.25号，袁某某”；3、四被告的身份证明，证明被告的主体资格；4、协议书，证明四被告承包窑厂期间，债务由四人共同承担；5、窑厂会计出的证明，证明经会计之手，出具欠条的事实。被告刘某、刘某甲、李某质证意见为：无异议。被告刘某某未到庭质证。
经审理查明：刘某、刘某某、刘某甲、李某四被告协议于2013年1月16日至2015年1月16日合伙经营马营窑厂南窑。2013年9月至11月期间，原告从被告承包经营的马营窑厂南窑购买砖头。被告收到砖款后，由被告聘用会计袁某某作为经手人出具欠款证明及欠款砖数。欠条载明：“证明，马营南窑砖厂今欠到付某某红砖114200块，折款（35402元）转来31400块，折款（11304元），合计145600块，合计款46706元，肆万陆仟柒佰另陆元，2013.10.25号，袁某某”。后原告经催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款46706元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：刘某、刘某某、刘某甲、李某四被告系合伙关系。原告从四被告承包经营的马营窑厂南窑购买砖头。原告支付货款后，四被告未能在合理期限内交付货物砖块给原告，现原告要求四被告返还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。本案事实清楚，证据确实充分，原告主张返还货款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、被告刘某某、被告刘某甲、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告付某某货款46706元；
二、被告刘某、被告刘某某、被告刘某甲、被告李某对上述货款互负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，229）”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告刘某、被告刘某某、被告刘某甲、被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨朝升
二〇一四年三月十七日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00108号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1308号
原告：任某，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告任某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年五月十五日
书 记 员 余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第1号
申请执行人张立娟，女，1957年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人陈彦硕，职务厂长。
被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人邵志成，职务执行董事。
被执行人华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人叶向东，职务执行董事。
原告张立娟诉被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月23日作出的（2012）呼民再字第51号民事判决书已发生法律效力，权利人张立娟于2013年12月21日向本院申请执行，要求三被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司、华能伊敏煤电有限责任公司给付老统筹金及医疗保险金36459.14元，并支付1994年9月至2006年7月工资42600元，案件受理费100元，迟延履行期间的债务利息1698元，共计80857.14元。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂于2013年12月23日一次性给付申请执行人张立娟养老统筹金及医疗保险金、工资、案件受理费、迟延履行期间的债务利息计80857.14元。现本案已全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第51号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩兴安
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周德祺
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初1473号
原告：苏明，居民。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。
被告：牟宗臣，成年，居民。
被告：王向萍，成年，居民。
原告苏明与被告牟宗臣、王向萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，原告苏明于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏明撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告苏明负担。
审判员 潘维莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 钰