浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行初字第17号
原告王正元。
委托代理人蒋惠多。
被告宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽。
原告王正元不服被告宁波市鄞州区人民政府于2013年8月23日作出的鄞征补（2013）第03号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告王正元及其委托代理人蒋惠多，被告的委托代理人王闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月23日，被告作出鄞征补（2013）第03号房屋征收补偿决定。该决定内容为：2012年10月17日，因宁波市东部新城羊毛衫市场（明湖地块）项目建设需要，被告作出鄞政房征决（2012）4号《宁波市东部新城羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收决定》，决定对该项目范围内相关国有土地上房屋实施征收，并于2012年10月18日将该决定予以公告。房屋征收部门为宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办），征收实施单位为宁波市鄞州区邱隘镇房屋拆迁办公室（以下简称邱隘拆迁办），房地产价格评估机构为经征收范围内所有被征收人自行协商选定的宁波市江北信德房地产估价有限公司（以下简称信德公司）。原告所有的位于宁波市鄞州区邱隘羊毛衫市场内的房屋被列入该项目房屋征收范围，房屋所有权证号为鄞房权证邱字第鄞邱0035**号，房屋登记所有人为原告，房屋登记建筑面积140.67平方米，登记用途为住宅，核定建筑面积145.39平方米，系砖混二等结构。依据（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府专题会议纪要》，确定其商业用房建筑面积43.88平方米，住宅用房建筑面积101.51平方米。该处房屋无常住人口。信德公司对该房屋进行征收评估，评估价价值3005118元（其中，商业用房评估金额1619167元，住宅用房评估金额1385951元，均含室内装饰补偿）。鄞州拆迁办将初评结果在征收范围内进行了公示，信德公司作出了甬北信房估字（2012）第085号《房地产估价报告》。2013年7月5日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持原评估结果。因鄞州拆迁办与原告在该项目征收补偿方案确定的签约、搬迁期限内无法达成补偿协议，鄞州拆迁办于2013年8月9日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告认为，鄞州拆迁办为原告提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》以及《宁波市东部新城羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收补偿方案》的相关规定，被告作出房屋征收补偿决定如下：一、对登记在原告名下的位于宁波市鄞州区邱隘羊毛衫市场内房屋所有权证号为鄞房权证邱字第鄞邱0035**号的房屋实施征收补偿。给予被征收商业用房货币补偿，给予被征收住宅用房货币补偿或房屋产权调换。二、原告应得商业用房的货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值（商业用房，包含室内装饰补偿）1619167元；（二）货币补偿增加补偿资金747667元；（三）一次性经济补偿费48575元。上述3项合计货币补偿资金2415409元，全部存储于邱隘拆迁办开户银行。三、住宅用房如原告选择货币补偿，原告应得住宅用房的货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值（住宅用房，包含室内装饰补偿）1385951元；（二）货币补偿增加房屋评估金额25%的补偿资金346488元；（三）一次性搬迁补偿费30453元；（四）临时安置补偿费18272元。上述4项合计货币补偿资金1781164元，全部存储于邱隘拆迁办开户银行。四、住宅用房如原告选择房屋产权调换，原告可安置：（一）位于书香景苑或莘香雅苑建筑面积约127平方米的现房1套（具体幢室号由公证抽签确定），双方按规定结算房屋差价。若安置用房为中高层、高层住房，安置用房每单元设置1部电梯的，安置面积基数可增加3平方米，安置用房每单元设置2部电梯的，安置面积可增加10平方米，该增加部分面积不结算差价；（二）一次性搬迁补偿费30453元；（三）临时安置补偿费12182元。五、限原告于收到该决定之日起5日内与鄞州拆迁办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将位于宁波市鄞州区邱隘羊毛衫市场内房屋所有权证号为鄞房权证邱字第鄞邱0035**号的房屋腾空搬迁。原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据：
1.《关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目王正元房屋征收补偿决定的申请报告》1份，用以证明鄞州拆迁办报请被告作出征收补偿决定的事实；
2.鄞发改投（2012）78号《关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场地块改造工程项目建议书的复函》、《关于邱隘羊毛衫市场已列入东部新城年度开发的函》、《邱隘羊毛衫市场改造地块情况说明》、《关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）改建项目符合城乡规划（专项规划）的证明》、《邱隘羊毛衫市场改造地块情况说明》、《关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目符合土地利用总体规划的证明》各1份，用以证明涉案项目符合公共利益的需要，符合国民经济、城乡规划和专项规划，可以实施征收的事实；
3.征收补偿资金落实证明、安置住房落实证明、《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场地块改造工程项目拟征收房屋调查结果公示》及公告证明（含张贴照片）、邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收补偿方案论证意见及报告、《宁波市鄞州区人民政府关于征求宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见的告知书》、《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及公告证明（含张贴照片）、《证明》、鄞政发（2012）91号《宁波市鄞州区人民政府关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的通告》及通告证明（含张贴照片）、社会稳定风险评估报告（含摘要）各1份，用以证明涉案项目符合征收条件，申请征收前的程序准备和程序要件合法的事实；
4.宁波市市区国有土地房屋征收申请表（含事业单位法人证书、组织机构代码证）、鄞政房征决（2012）4号《宁波市鄞州区人民政府房屋征收决定》、鄞政发（2012）113号《鄞州区人民政府关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收决定的公告》（含征收补偿方案）、公告证明、张贴照片及媒体公告各1份，用以证明征收决定作出后进行公告的事实；
5.《关于宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房地产价格评估机构选定事项的通告》、公告证明及张贴照片等、《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目评估机构确定公告》及公告证明（含张贴照片）各1份，用以证明评估机构选定合法的事实；
6.鄞房征通（2012）第4号《鄞州区房屋征收暂停办理有关事项的通知》1份，用以证明房屋征收期间暂停办理相关事宜的事实；
7.《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目（被征收人王正元）房屋征收与补偿方案》、协商记录、印有“鄞房权证邱字第鄞邱0035**号”的《房屋所有权证》（第1页打印件）、原告房屋登记信息（打印件1张）及登记材料（含《鄞县城镇私有房屋所有权申请书》、《鄞县城镇房屋所有权登记审核表》、《鄞县城镇房屋分幢调查表》）、鄞丘字第0003536号《房屋所有权证》、鄞国用（98）字第28-115号《国有土地使用证》及登记资料（含原告个人身份资料）、（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府关于邱隘羊毛衫市场四期政策处理有关问题专题会议纪要》、评估比准价公告（含张贴照片）、房地产估价报告书、评估结果公示及公告证明（含张贴照片）、宁波市房屋征收评估专家委员会技术鉴定申请表及技术鉴定意见书、《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目签约搬迁期限公告》及公告证明（含张贴照片）、《宁波市鄞州区人民政府房屋征收补偿决定公告》及公告证明（含张贴照片）、鄞征补（2013）第03号房屋征收补偿决定书及送达回证各1份，用以证明原告在搬迁和签约期限内不能与征收部门达成协议，故被告作出征收补偿决定，并予以公告的事实。
以上证据均为与原件核对无异的复印件。
被告在举证期限内还向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》、《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收补偿方案》。
原告起诉称：一、被告对原告的第2、3层房屋均认定为住宅用房是错误的。原告房屋用途均为商业用房，应按商业用房标准给予征收补偿。根据历史档案资料，原告与鄞县邱隘羊毛衫综合市场筹备办公室签订的《邱隘羊毛衫综合市场经营房代建协议》载明了原告房屋在建造时就用于经营而非住宅，原告房屋契税证也表明该房屋为商业住宅，国有土地使用权登记的房屋用途为商住，2003年原告房屋所在土地被挂牌出让时公告的规划用途为商业。另根据现实房屋使用情况，原告房屋一直是用于经营而非住宅，该房屋无常住人口，在办理产权登记时按商业用房的6%纳税税率缴纳房屋交易税，水电费也均按商业用水、用电的标准缴纳，根据被告发文，凡是原土地、房屋用途登记为商住的，则可调整登记为商业性质。二、原告在原3层楼上出资搭建的第4层房屋是经过有关部门批准的，系合法建筑，应当纳入征收补偿范围，被告未对此核定补偿，不妥。三、原告房屋所有权证号为鄞丘字第0003536号，该房产证并未载明房屋用途，但被告依照非原告房屋所有权证的鄞房权证邱字第鄞邱0035**号《房屋所有权证》认定原告房屋用途，缺乏有效的依据。四、（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府关于邱隘羊毛衫市场四期政策处理有关问题专题会议纪要》确定原告房屋底层按商业、2层及2层以上按住宅计算处理，是错误的，侵犯了原告的合法权益。信德公司仅凭该会议纪要就将原告房屋2层以上的商业用房按照住宅用房进行征收补偿评估，也是错误的，应予纠正。五、被告的房屋征收拆迁行为程序违法。被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》的规定进行房屋征收拆迁，未听取原告等被征收人的意见和建议，程序违法，损害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉具体行政行为，并责令被告重新作出具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：
1.鄞征补（2013）第03号房屋征收补偿决定书1份，用以证明被告作出被诉具体行政行为的事实；
2.甬政复决字（2013）212号行政复议决定书1份，用以证明被诉具体行政行为经过行政复议的事实；
3.（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府关于邱隘羊毛衫市场四期政策处理有关问题专题会议纪要》1份，用以证明被诉具体行政行为违法的事实；
4.《邱隘羊毛衫综合市场经营房代建协议》1份，用以证明原告房屋是经营用房的事实；
5.原鄞县人民政府出具的房屋契税证1份，用以证明原告房屋是营业用房的事实；
6.鄞丘字第0003536号《房屋所有权证》1份，用以证明原告持有的房产证未载明为住宅的事实；
7.鄞国用（98）字第28-115号《国有土地使用证》1份，用以证明原告房屋性质是商住，年限是50年的事实；
8.《鄞州区出让国有土地使用权挂牌公告》1份，用以证明原告房屋所在土地2003年规划用途是商业的事实；
9.水电费银行代收费业务收款收据5张，用以证明原告房屋按照商业用房的标准缴纳水电费的事实；
10.（2011）57号《关于明确商品住宅小区非住宅用房分类用途有关问题的专题会议纪要》1份，用以证明原告房屋实际上可以变更确认为商业用房的事实；
11.邱隘羊毛衫市场剩余房屋情况统计表1份，用以证明原告房屋未记载用途的事实。
以上证据均为复印件。
被告答辩称：一、宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目建设系出于政府组织实施改善区域生态环境等公共事业的需要，对该项目地块上房屋进行征收符合公共利益的需要。该项目经宁波市鄞州区发展和改革局批准，符合土地利用总体规划和城乡规划（专项规划）。该项目依法发布征收公告，征收补偿方案也经公开征求意见，征收专项资金及安置住房已落实，已经进行过社会稳定风险评估。因此，被告就该项目作出的房屋征收决定合法。二、原告房屋的鄞丘字第0003536号《房屋所有权证》虽未记载房屋用途，但根据房屋登记材料（鄞房权证邱字第鄞邱0035**号《房屋所有权证》、《鄞县城镇房屋分幢调查表》、《鄞县城镇私有房屋所有权申请书》、《鄞县城镇房屋所有权登记审核表》），该房屋用途为住宅。由于旧版的《房屋所有权证》没有涉及用途一栏，所以导致原告房屋的《房屋所有权证》没有对房屋用途予以记载。但房屋的真正性质应当根据登记材料来认定，即住宅。原告房屋的《国有土地使用证》登记的土地用途是商住，是对客观事实的尊重，符合房屋建造时的目的，即1楼用于经营，2、3层用于居住的复合型多用途。因此，根据《宁波市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》第二十四条等的规定，认定原告房屋1层为商业，2、3层为住宅，既符合规定又尊重事实。原鄞县人民政府出具的房屋契税证清楚载明原告房屋类别是商业、住宅，而非仅是商业，至于水电费缴费价格与房屋的属性无根本关联，不能以水电费价格推断房屋属性。三、根据原告房屋所有权登记材料，原告房屋建筑面积为140.67平方米，登记用途为住宅，后经实际测绘，面积为145.39平方米。从保障原告利益角度出发，被诉房屋征收补偿决定核定该房屋建筑面积为145.39平方米。根据房产登记情况及（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府关于邱隘羊毛衫市场四期政策处理有关问题专题会议纪要》的精神，将原告房屋中建筑面积为43.88平方米的部分用途认定为商业用房，建筑面积为101.51平方米的部分认定为住宅。房屋征收补偿价格经信德公司评估确定，并经宁波市房屋征收评估专家委员会出具技术鉴定意见书核准。因此，原告房屋的评估合法，被告作出的被诉房屋征收补偿决定合法。四、被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》、《宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收补偿方案》等的规定作出被诉房屋征收补偿决定，适用法律、法规正确。五、被告于2013年8月9日收到申请并予以受理后，于2013年8月23日作出被诉房屋征收补偿决定，在依法送达的同时在征收范围内进行了公告，程序合法。综上，请求法院维持被诉具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告除了对被告提供的宁波市市区国有土地房屋征收申请表（含事业单位法人证书、组织机构代码证）、鄞政房征决（2012）4号《鄞州区人民政府房屋征收决定》、鄞国用（98）字第28-115号《国有土地使用证》及登记资料（含原告个人身份资料）、鄞征补（2013）第03号房屋征收补偿决定书的送达回证无异议以外，对被告提供的其他证据均有异议，原告认为被告提供的其他证据不真实、不合法，无法证明原告房屋用途为住宅，被告作出的被诉房屋征收补偿决定是违法的。本院认为，被告提供的第1-6组证据与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院对上述证据予以确认。被告提供的第7组证据中，除了印有“鄞房权证邱字第鄞邱0035**号”的《房屋所有权证》（第1页打印件）以外，该组证据中的其他证据与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院对该组证据中的其他证据予以确认。至于被告提供的第7组证据中印有“鄞房权证邱字第鄞邱0035**号”的《房屋所有权证》（第1页打印件），结合本院认定的有效证据进行综合分析，本院认为，被告辩称因房产登记部门工作人员疏忽而导致房产证号错误的理由能够成立，该份证据房产证号虽错误，但实际上就是指原告房屋的鄞丘字第0003536号《房屋所有权证》，本院对此错误予以指正，并对事实予以确认。被告提供的依据，原告认为本案不适用。本院认为，被告提供的依据系被告作出被诉具体行政行为时的依据，应作为审理本案的依据。
被告对原告提供的证据1、2、3、6、7无异议，本院确认上述证据的证明力。被告对原告提供的证据4、5、8、9、10的关联性有异议，且对原告提供的证据11的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据4、5是原告房屋登记材料，与本案有关，且内容真实，来源合法，本院对该2份证据予以确认。原告提供的证据8、9、10与本案无关，本院对该3份证据不予确认。原告提供的证据11，无原件予以核实，本院对该证据不予确认。
本院经审理查明，宁波市东部新城邱隘羊毛衫市场（明湖地块）项目经宁波市鄞州区发展和改革局立项，符合房屋征收条件，并经过了前期房屋征收程序。2012年10月17日，被告作出鄞政房征决（2012）4号《宁波市东部新城羊毛衫市场（明湖地块）项目房屋征收决定》，决定对该项目范围内国有土地上房屋实施征收，在征收范围内和报纸上发布公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。经被征收人自行协商，信德公司被选定为该项目的房地产价格评估机构，并在征收范围内进行了公示。原告所有的位于宁波市鄞州区邱隘羊毛衫市场内的房屋被列入该项目房屋征收范围。根据鄞丘字第0003536号《房屋所有权证》记载，原告被拆迁房屋的建筑面积140.67平方米，但该证未记载房屋用途。根据鄞国用（98）字第28-115号《国有土地使用证》记载，原告被拆迁房屋所在土地用途为商住，批准使用年限为50年。原告房屋核定征收建筑面积145.39平方米，按照（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府关于邱隘羊毛衫市场四期政策处理有关问题专题会议纪要》的精神，其中底层被确定为商业用房，建筑面积43.88平方米，2、3层被确定为住宅用房，建筑面积101.51平方米。经信德公司评估，该房屋评估价值3005118元。鄞州拆迁办将初评结果在征收范围内进行了公示，信德公司对原告作出了甬北信房估字（2012）第085号房地产估价报告。2013年7月5日，宁波市房屋征收评估专家委员会对上述评估结果进行鉴定，并出具了维持原评估报告的鉴定意见。因鄞州拆迁办与原告在该项目征收补偿方案确定的签约、搬迁期限内无法达成补偿协议，鄞州拆迁办于2013年8月9日报请被告作出房屋征收补偿决定。2013年8月23日，被告作出被诉房屋征收补偿决定，后送达原告。原告不服，申请行政复议。2014年5月20日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2013）212号行政复议决定，维持了被告作出的被诉房屋征收补偿决定。另查明，原告在被征收房屋顶层上另外搭建的第4层建筑，未被记载在房屋产权证中，原告也未提供该建筑的相关权属证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。原告房屋的鄞丘字第0003536号《房屋所有权证》虽未记载房屋用途，但根据《鄞县城镇私有房屋所有权申请书》、《鄞县城镇房屋所有权登记审核表》、《鄞县城镇房屋分幢调查表》等原告房屋登记资料，能够确定房产登记部门登记的原告房屋用途为住宅。而根据鄞国用（98）字第28-115号《国有土地使用证》记载，原告房屋所在土地登记用途为商住。按照《宁波市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》第（二十四）条第一款的规定和（2012）90号《宁波市鄞州区人民政府关于邱隘羊毛衫市场四期政策处理有关问题专题会议纪要》的精神，确定原告房屋底层为商业，2、3层为住宅，既尊重客观事实又符合常理，并不违反法律规定。原告在被征收房屋顶层上另外搭建的第4层建筑，由于原告不能提供该建筑的相关权属证明，被诉房屋征收补偿决定未将该建筑纳入被征收房屋面积并无不当。根据查明的事实并经审查，涉案项目评估机构的选定、评估结果及公示、评估价格的确定以及给予原告补偿的方式、内容等均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》和《宁波市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》的相关规定。被告经报请作出被诉房屋征收补偿决定，后送达原告，并在征收范围内进行了公告，符合法定程序。被告在被诉房屋征收补偿决定中错误地认定原告房屋产权证号为鄞房权证邱字第鄞邱0035**号，鉴于该错误对原告的实体权利义务不产生实质影响，且不足以构成撤销被诉具体行政行为的理由，本院对此予以指正。原告提出的其第2、3层房屋为商业用房，其第4层建筑为合法建筑，房屋评估违法以及房屋征收补偿程序违法的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被告作出的被诉具体行政行为认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的被诉具体行政行为，理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告王正元要求撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2013年8月23日作出的鄞征补（2013）第03号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王正元负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
人民陪审员 李 丹
二〇一四年八月十九日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。