山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第927号
原告高敬涛，男，汉族，住高密市。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被告张翠英，女，汉族，住胶州市。
被告王振辉，男，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人宋王强，山东薛峰律师事务所律师。
被告青岛加宝莱电器有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄驻地。
法定代表人张翠英，公司经理。
被告杨永花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郝东金，山东润禹律师事务所律师。
原告高敬涛与被告张翠英、王�辉、青岛加宝莱电器有限公司、杨永花民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月19日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高敬涛的委托代理人刘建国和被告张翠英、王振辉的委托代理人宋王强，被告杨永花的委托代理人郝东金到庭参加诉讼，被告青岛加宝莱电器有限公司经本院依法传唤未到庭。第二次开庭，原告高敬涛的委托代理人纪鹏和被告张翠英、王振辉的委托代理人宋王强，被告杨永花的委托代理人郝东金到庭参加诉讼，被告青岛加宝莱电器有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高敬涛诉称，2014年12月22日，被告一、二向原告借款60万元，被告三、四为作为保证人该笔借款提供连带保证责任。现借款已经到期，但被告未按时清偿债务，要求被告偿还借款60万元及违约金12万元；偿付自2014年12月23日起至实际偿付之日止的利息（按照借款本金60万元计算，月利率3%计算）；支付原告代理费32400元；案件受理费、保全费由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交以下证据：
一、原、被告之间的借款合同；二、张翠英、王振辉出具的借款条；三、网上银行电子回单二份（2014年2月20日30万，2014年8月20日30万）；证明实际发生的借款时间是在上述时间，到2014年12月22日，双方对欠息做了一个结算，被告并未实际偿还，被告在当日针对利息出具了一个欠条；针对本金又重新签订了一份借款合同，重新打了一份借款条。四、欠条一张（原件经核对与复印件一致，已取回）；证明被告张翠英、王振辉在2014年12月22日，针对前期欠付的利息出具的欠条。
被告张翠英、王振辉辩称，2014年12月后二被告再未�任何人借过款。因此二被告并不欠原告借款60万元，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张翠英、王振辉的代理人对原告提交的证据质证意见如下：对证据一原、被告之间的借款合同及证据二的真实性无法确认，需找当事人落实。对证据三为复印件不认可，且付款方为高志香，无法证明与本案的关联性，在证据三上明确记录了本回单仅表明付款方有转账行为，不能作为到账凭证，不可作为收款方发货依据。因此不能证明被告实际收到该笔款项。此两张回单交易时间均为本次诉争的借款合同签订之日以前，无法证明与本案存在关联性。证据四与本案无关。
被告青岛加宝莱电器有限公司未答辩，也未就原告提交的证据进行质证，也未提交证据。
被告杨永花辩称，通过借款合同的的笔迹看，不是一次性形成，被告杨永花签字时，合同内容为空白，实际上被告杨永花对该笔借款并不知情。另外，借款合同签订后，被告张翠英和王振辉也没有收到原告所起诉的60万元，因此，被告杨永花并不产生担保责任。
被告杨永花对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一不认可，虽然由被告杨永华的签字，但签字前合同为空白。合同签订后，原告并没有支付该款项。该借款合同中的第三条第一句话中写明乙方自本协议签订之日起将借款支付给甲方，由于乙方于签订协议之日并没有支付给甲方，因此该借款合同未生效。所以被告并不承担保证责任。对证据二由于没有被告杨永花的签字，因此杨永花不认可。对证据三不认可，一该电子回单为复印件，无法确认真实性。该两份电子回单的形成时间分别是2014年2月20日和2014年8月20日，因此该两份电子回单与该案不是同一法律关系。电子�单的付款方为高志香，无法证明与本案的关联性。对证据四被告没有签字，不认可。
经审理查明，2014年12月22日，借款人张翠英、王振辉与原告高敬涛签订编号为2014-2的借款合同一份，协议约定借款人张翠英、王振辉向原告高敬涛借款60万元，利率按月息3%计算。借款期限自2014年12月22日至2014年12月30日止。协议还约定，原告自本协议签订之日起将借款支付给被告，被告未按期归还借款及利息即构成违约，并且按借款合同总额的20%支付违约金。被告青岛加宝莱电器有限公司、杨永花在保证人处盖章，保证人自愿为借款人承担连带保证责任，保证期限为本合同的权利义务全部履行完毕之日。其保证范围为主债务、利息、违约金及原告为实现债权所发生的全部费用，如借款人不能按期归还借款本金及利息，保证人自愿以其全部资产代为偿还本金、利息及借款总额的20%的违约金。协议签订当天，被告张翠英、王振辉还向原告出具了内容为“今借到高敬涛现金人民币60万元整，合同编号为2014-2的借款条一张。同日，被告张翠英、王振辉还向原告出具了内容为“今欠高敬涛现金二十四万四千元整的欠条一张。
被告称借款合同签订后未实际履行，故不应该承担还款责任。原告为此提交了2014年2月20日、2014年8月20日付款方为高志香、收款方为王振辉的两次付款的银行电子回单，证明已经向被告支付了所借的60万元的款项，并且说明借款的实际发生时间是银行电子回单标注的时间，到2014年12月22日，原、被告在当日针对利息出具了欠条，并针对本金重新签订了一份借款合同。
又查明，案外人高志香与原告高敬涛系亲戚关系，高志香称其曾在银行开过银行卡，后将银行卡借给了原告高敬涛，原告如何使用�银行卡案外人不清楚，其本人没有向被告出借过款项。原告在审理过程中自愿撤回对要求被告支付律师费的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案的焦点是原、被告双方于2014年12月22日签订的编号为2014-2的借款合同是否实际履行的问题。被告称该借款未实际履行，但对2014年2月20日、2014年8月20日收到的款项及2014年12月22日出具的借款合同及借款条、欠条未进行合理解释，也未提交证据证实其主张，故对被告的抗辩理由本院不予认可。结合原告提交的借款合同、借款条、欠条及银行电子回单及双方当事人的陈述，应当认定2014年12月22日出具的借款合同是基于2014年2月20日、2014年8月20两笔借款重新签订的新的借款合同，该借款已经实际出借给被告。被告未提交其已向原告付款的证据，被告应当偿付原告此借款。原告主张被告偿还本金60万元，予以支持；原告�张被告偿付违约金及利息（自2014年12月23日起至实际偿付之日止，按照月息3%的利率计算），因双方约定的违约金的标准及借款利率超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，应按照中国人民银行贷款利率的四倍予以调整。被告青岛加宝莱电器有限公司、杨永花作为担保人，应对张翠英、王振辉的上述还款承担连带责任，其如承担保证责任进行了清偿，则有权向被告张翠英、王振辉追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠英、王振辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60万元�
二、被告张翠英、王振辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60万元的借款利息（自2014年12月23日起至实际偿付之日止，中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告青岛加宝莱电器有限公司、杨永花对上述还款承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内付清，其在承担保证责任后，有权向张翠英、王振辉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。