wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
武侯民初字第3732号
原告薛某甲，男，汉族，1978年2月1日出生，住双流县。
委托代理人徐启培，成都市高新区大源南二街152号，与薛某甲系叔侄。
被告成都平驰汽车维修服务有限公司，住所地：成都市武侯区法定代表人周红霞。
委托代理人周祥，四川昊兴律师事务所律师。
被告薛某乙，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省双流县。
原告薛某甲与被告成都平驰汽车维修服务有限公司（以下简称平驰公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，经被告平驰公司申请，本院依法追加薛某乙为共同被告。本院依法适用简易程序，由审判员朱军良于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告薛某甲和委托代理人徐启培、被告平驰公司的委托代理人周祥，被告薛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2011年12月18日九点过，原告在被告公司车间安装低压电线路等设施时，由于竹梯断裂，原告从约3米高的空中摔在水泥地上，当即致使原告腰椎、左脚跟摔伤，后原告被送往成都市武侯区第三人民医院抢救，次日转院到四川省骨科医院住院，因临春节，2012年1月11日原告勉强出院。2013年5月3日，原告住院进行拆取左脚内固定手术，2013年5月14日出院。请求判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计285832元。
被告薛某乙辩称，责任应由平驰公司承担。
被告平驰公司辩称，1、其已经安排了脚手架和安全器材，原告不用；2、公司的副总要求原告系安全绳，原告没有系；3、平驰公司雇佣的是原告的父亲薛某乙；原告为薛某乙提�劳动，并且因原告在提供劳务时存在重大的过错，原告承担60%的责任，剩余的40%由平驰公司和薛某乙共同承担；4、公司垫付了30039.05元医药费、支付原告5500元的费用，应该扣减。
经审理查明，被告平驰公司让被告薛某乙找人为其从事电工工作，平驰公司按出勤人数以220元／天与薛某乙结算，薛某乙找来其子原告薛某甲等人约定报酬为200元／天，20元用作生活费。2011年12月18日9点过，原告在为平驰公司车间安装低压电线路等设施时，由于原告未按平驰公司管理人员要求系安全绳且未使用平驰公司租赁的脚手架，原告使用的竹梯断裂，致使原告从约3米高的空中摔在水泥地上，随后原告被送往成都市武侯区第三人民医院抢救，次日转院到四川省骨科医院住院治疗，2012年1月11日出院，出院医嘱：患者禁止负重，避免剧烈运动；注意休息，加强锻炼及营养；门诊随诊（术�1月、2月、3月、6月、9月、12月）。2013年5月3日，原告住院进行拆取左脚内固定手术，2013年5月14日出院。原告医疗费共30039.05元由被告平驰公司支付，原告向被告平驰公司借支了5500元。
另查明，原告薛某甲所受损伤2012年12月18日经华西司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费855元，经平驰公司申请，2013年6月24日四川省求实司法鉴定所重新鉴定仍为九级伤残。原告全家的土地于2012年3月被征用，属于失地农民。原告与妻子2004年10月22日生育薛志伟。原告母亲王要如1951年12月28日出生，有社保。
上述事实有原被告的身份信息、工商登记资料、住院证、出院证、住院病例、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、鉴定书、脚手架租赁单、薛某乙的临时用工表、收据、平驰公司与薛某乙结算书、证人证言、双流县公兴街道办事处和双塘社区居委会出具的证明、当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案被告平驰公司每天以被告薛某乙和原告等出勤人数进行结算，可见原告是为平驰公司而不是为被告薛某乙提供劳务，故应认定平驰公司是雇主，原告所受损失应当由雇主被告平驰公司承担，被告薛某乙不承担责任；二、薛某甲作为具有完全行为能力的成年人应当对电工工作中的风险具备基本认识能力，但在从事劳务活动中违反安全操作规程，不使用脚手架、安全绳，导致发生安全事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害�有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，根据过错程度，本院酌定薛某甲自行承担40%的责任，由被告平驰公司承担60%的赔偿责任。对被告平驰公司辩称其垫付部分应该从赔偿的总金额中扣除，本院予以采纳；对其关于薛某乙与薛某甲系雇佣关系、原告承担60%的责任，剩余的40%由平驰公司和薛某乙共同承担的意见，本院不予采纳。对被告薛某乙辩称被告平驰公司应当承担全部的赔偿责任的意见，本院予以支持。
原告的土地已被征用，属于失地农民，赔偿标准应该按照城镇标准计算，对被告主张按农村标准计算的意见，本院不予采纳。原告未举证证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，故原告主张其父母被扶养人生活费，本院不予支持。原告误工时间最长可计算至鉴定前一日即2012年12月18日，共�一年，对原告主张误工550天的意见，本院不予支持。原告的损失有：医疗费30039.05元、护理费2720元（住院34天，每天80元）、住院伙食补助费1020元（原告主张30元／天×34天）、误工费35873元（1年×原告主张的四川省职工平均工资35873元／年）、残疾赔偿金81228元（全省城镇居民人均可支配收入20307元×20年×20%）、鉴定费855元、交通费酌情支持500元、被扶养人生活费16555元元（2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元×11年×20%÷2），共计168790元，其中60%即101274元，加上精神抚慰金酌情支持3600元，共计104874元由被告平驰公司赔偿，被告平驰公司垫付的35539.05元应于此款中扣除，故被告平驰公司还应赔偿原告69335元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于确定�事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告成都平驰汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某甲69335元；
二、驳回原告薛某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取858元，由被告成都平驰汽车维修服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 诚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异41号
案外人：王承良，男，汉族，1979年7月26日生，住鹤岗市东山区，身份证号2304031979********。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
申请执行人：李淑贤，女，汉族，1951年5月21日出生，住佳木斯市向阳区。身份证号码23008041951********。
委托诉讼代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
被执行人：黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区时代广场小区。
法定代表人：刘刚，经理。
被执行人：刘现美，男，汉族，1962年1月28日出生，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。
在本院执行李淑贤与黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司、刘现美民间借贷纠纷一案中，案外人王承良于2017年12月3日对执行的4户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，案外人王承良于2018年3月15日向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，案外人王承良撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王承良撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 昱
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第216号
原告：吴有理，男，1992年4月15日生，汉族。
被告：濮阳县文留镇虫王庙村村民委员会。
住所地：濮阳县文留镇虫王庙村。
法定代理人：吴守奇，系该村村长。
原告吴有理诉被告濮阳县文留镇虫王庙村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告以原、被告已私下协商解决为由，申请撤诉。本院认为，原告吴有理的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴有理撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一四年一月二日
书记员 齐杰伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1568号
原告杭某。
被告孔某甲。
委托代理人陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原告杭某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杭某、被告孔某甲及委托代理人陈双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后被告经常打骂原告。被告对家庭没有责任心，家中大事小事均不管，反而是等原告做好后再找理由批评、打骂原告。原告早年曾多次打算离婚，但因考虑孩子未成年而未果。原告也指望着被告随着年龄增长能有所改变，但现实让原告寒心。特别是2014年4月，原告身患慢性重症肝炎，住院期间未得到被告的关心和照顾，家中诸事仍需原告费心操劳。原告于2014年8月即从家中搬出，请求法院判决原、被告离婚。
被告孔某甲辩称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚生子孔某乙已有28岁，双方婚姻存续达20多年。在此期间双方关系一直很好，并无原告诉状中所称的事实，且被告将在今后的婚姻生活中做得更好。双方夫妻感情未破裂，也没有重大矛盾发生。原告虽从家中搬出，但也经常回家。被告不同意离婚。
经审理查明，原告杭某、被告孔某甲于1987年初经人介绍相识，××××年××月18日领取结婚证，××××年××月××日婚生一子孔某乙。因原、被告在性格、生活习惯上存在差异，婚后屡因家庭琐事发生矛盾。双方的婚生子孔某乙现已结婚，其妻怀孕待产。2015年5月20日，原告涉讼，要求与被告离婚。
审理中，原、被告双方就是否离婚意见不一，致调解未果。
上述事实有结婚证及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识、相恋后结婚，婚后生育子女、共同生活二十余年，应当说双方已建立起一定的夫妻感情。原告现主张与被告夫妻感情已破裂，但未能提交充分证据证明其主张的事实，故本院不予认定。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由及证据均不充分，本院不予支持。日后，望双方珍惜以往的夫妻情份，多从家庭、子女的角度出发，改善沟通方式，理智解决生活中遇到的问题和矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杭某要求与被告孔某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告杭某负担（原告杭某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 环 震
二〇一五年六月十八日
书记员 杨冬梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第170号
原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行
负责人陈文栋，该行行长
诉讼代理人：陈兴邦，该行员工
被告缪静
被告广州芫诚石油化工有限公司
法定代表人邹其林
原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简工行新会支行）诉被告缪静、广州芫诚石油化工有限公司（以下简称芫诚公司）银行卡纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告工行新会支行的诉讼代理人陈兴邦到庭参加诉讼，被告缪静、芫诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新会支行起诉认为：被告缪静于2014年4月11日向原告申领牡丹贷记卡一张，主卡卡号为6222300482831149，被告芫诚公司为被告缪静提供连带责任担保。现由于借款人所在企业经营不善，借款人及其担保企业收入恶化，还款意愿较低。被告已连续2个月没能依时归还我行欠款，被告的行为已经违反了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合同》。现原告向法院提出诉讼，诉请法院判令：1、判令被告缪静、芫诚公司偿还牡丹贷记卡透支人民币本金775200元、滞纳金1000元、利息18193.88元，共计人民币794393.88元，暂计至2014年8月19日，以后的依法计算；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》、《户口簿》、《营业执照》复印件各一份。用于证明：三被告的诉讼主体适格。
2、《持卡人牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》原件各一份。用于证明：被告缪静办卡的事实。
3、《不可撤销连带责任担保书》复印件一份。用于证明：被告芫诚公司为被告缪静提供连带责任担保的事实。
4、《交易明细》、《查询信用卡余额凭证》复印件各一份。用于证明：被告缪静的借款欠款的事实。
5、《逾期还款通知书》复印件一份。用于证明：在被告逾期发生后我行对被告进行催收的事实。
被告缪静、芫诚公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-5，因两被告没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年4月11日，缪静向工行新会支行提交《牡丹卡快速办理申请表》一份，并约定适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：缪静除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。缪静在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。缪静使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。缪静可按照工行新会支行对账单标明最低还款额还款，缪静按照最低额规定还款的，工行新会支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。缪静未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。缪静连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行新会支行有权停止其牡丹信用卡的使用。工行新会支行受理后，依约向缪静发放卡号为6222300482831149的牡丹信用卡，截至2014年8月19日，缪静使用上述贷记卡透支了本金775200元，拖欠了滞纳金1000元、利息18193.88元。据此，工行新会支行认为缪静的行为已构成违约，遂于2014年8月21日向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月17日，芫诚公司向工行新会支行提交《不可撤销连带责任担保书》，并同意对缪静在工行新会支行领用的贷记卡（卡号6222300482831149）在有效期内发生的全部债务承担连带责任保证，包括信用额度内及超信用额度内透支的本息、超限费、滞纳金及银行实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费用、速递费、拍卖费用、评估费、鉴定费、执行费、律师费等）。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告缪静填写《牡丹卡快速办理申请表》向原告申领信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告缪静向原告申领了信用卡后透支了款项775200元，现原告要求被告缪静偿还透支人民币本金775200元，透支利息18193.88元、滞纳金1000元（利息、滞纳金暂计至2014年8月19日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告芫诚公司作为被告缪静上述借款债务偿还的连带责任保证担保人，依法应对被告缪静的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告芫诚公司承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告缪静、芫诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪静应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金775200元及利息18193.88元、滞纳金1000元（此利息、滞纳金暂计至2014年8月19日，此后从2014年8月20日起至清偿日止，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
二、被告广州芫诚石油化工有限公司对被告缪静上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费11832元、诉讼保全费4670元，合计16502元由被告缪静、广州芫诚石油化工有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 陈东成
二〇一五年四月二日
书记员 陈新志
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第279号
原告上海海浪船舶设备有限公司，住所地上海市闵行区鲁汇东方经济城。
法定代表人顾德根，董事长。
诉讼代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。
法定代表人尤长兴，董事长。
本院在审理原告上海海浪船舶设备有限公司诉被告福建省长兴船舶重工有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案过程中，原告因被告已经履行债务而于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已经履行债务的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海浪船舶设备有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 陈 鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00734号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年10月21日出生，汉族，无业，户籍地河北省任丘市，现租住安徽省合肥市庐阳区。2015年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月30日由合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日凌晨5时许，被告人张某甲至合肥市瑶海区郎溪路和临泉路交口南侧小乐园网络会所一楼29号机位登记上网。凌晨6时许，张某甲趁30号机位上网的被害人张某丙熟睡之际，盗窃被害人放置在电脑桌前正在充电的白色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2736元。被告人张某甲于2015年6月17日被公安机关抓获归案，涉案手机已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某甲的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、现场指认照片、上网记录、户籍信息、归案经过、被害人张某丙的陈述、证人张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所趁人采用秘密手段，窃取被害人财物，共计价值人民币2736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于张某甲系初犯，所盗手机已追回，并返还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第745号
上诉人（原审原告）：刘应松。
委托代理人：王前军。
上诉人（原审被告）:王德敏。
委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江中欣律师事务所实习律师。
上诉人刘应松、王德敏因劳动争议一案，均不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第241号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，案外人温爱芬于2011年3月26日经工商登记开办棉纺加工厂，并雇佣原告刘应松为开花工。2011年12月11日，原告在生产过程中发生事故。事故发生后，被告作为棉纺厂主的丈夫将伤者送至医院治疗。现没有证据佐证被告与原告刘应松存在劳动关系的事实。
原审裁定认为，原告在劳动过程中受伤，其所在的工厂工商登记主体为案外人温爱芬，被告王德敏作为企业主的丈夫，虽然有为伤者进行必要的救治或参与企业管理的行为，但也不能直接认定其为民事责任的赔偿主体，而是经过依法登记的企业主才是适格的被告。故原告向被告主张赔偿权利，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告刘应松的起诉。
刘应松不服上述裁定，提起上诉称：其与王德敏劳动关系明确。案外人温爱芬于2012年3月26日经工商登记开办棉纺加工的地址与其受伤的地址不一致。同时，王德敏作为实际的管理人和所有人应承担赔偿责任。据此，请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
王德敏提起上诉称：原审裁定认定“温爱芬雇佣原告刘应松为开花工”，缺乏事实依据。实际上，刘应松系私自开机导致受伤，温爱芬与刘应松之间根本不存在雇佣关系。原审裁定作出上述认定将对案外人温爱芬的权利和义务产生直接影响。另外，温爱芬与王德敏系夫妻关系，如果由温爱芬承担责任，必将影响到王德敏的相关财产权利。因温爱芬不是本案当事人，原审法院直接认定上述事实剥夺了其举证、答辩、申诉等诉讼权利，实属不当。综上，请求撤销原审裁定对上述事实的认定。
二审期间，上诉人刘应松当庭申请证人刘某、黎某出庭作证，证明其系在王德敏厂里受伤的事实。上诉人王德敏提供了苍南县钱库镇垟东村民委员会证明、苍南县钱库镇垟南村民委员会证明，分别证明王德敏在刘应松受伤期间没有开办开花厂以及王德敏没有在垟头开办开花厂的事实。经审查本院认为，本案二审的审理对象为原审法院以王德敏的被告主体不适格为由驳回刘应松的起诉是否正确，而双方提供上述证据意在证明王德敏是否应承担赔偿责任，属实体处理问题，故上述证据与本案二审均无关联性，本院不予确认。
本院认为，本案中，双方对刘应松受伤时所在的棉纺家工厂的工商登记主体是否系王德敏妻子温爱芬存在争议。刘应松主张温爱芬经营的棉纺加工厂与其受伤的厂地址不一致，是两个不同的厂，其受伤的棉纺家工厂的经营者就是王德敏，故应由王德敏承担赔偿责任；王德敏则主张温爱芬仅经营一家棉纺加工厂，其没有另外开办棉纺加工厂。无论刘应松的主张是否成立，其将王德敏作为被告要求其承担相关赔偿责任，在程序上均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的各项起诉条件。但根据一审期间王德敏提供的情况说明、个体工商户营业执照、税务登记证等证据，可以认定刘应松系在温爱芬经营的棉纺加工厂受伤的事实，故刘应松应向温爱芬主张赔偿责任。鉴于刘应松尚未就其与温爱芬之间的劳动争议提起劳动仲裁，原审法院将本案作驳回起诉处理，并无不当。综上，上诉人的请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年七月十六日
代书 记员 曾 慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初55号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孟某甲，男，出生于湖北省随县，公民身份号码×××5013，汉族，小学文化，原中山市＊＊百货店经营者，户籍所在地湖北省随县。因本案于2014年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被中山市公安局取保候审，2015年12月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2566号起诉书指控被告人孟某甲犯侵犯著作权罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月开始，被告人孟某甲为牟取非法利益，在其经营的位于中山市＊＊百货店内非法销售盗版光碟。同年11月14日下午3时许，公安人员在上述地点抓获被告人孟某甲，并当场缴获其非法销售的盗版光碟1786张。经鉴定，前述被查获的1786张音像制品是非音像出版单位出版或非音像复制单位复制的违法音像制品，属非法出版物。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、现场照片、中山市出版物鉴定委员会出具的关于《皇牌童星大欢唱》等1786盘音像制品的鉴定意见、中山市小榄镇孟平百货店的营业执照、证人孟某乙的证言、被告人孟某甲的供述及指认笔录、被告人孟某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、电影作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人孟某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某甲犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人孟某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的非法音像制品1786张，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 马嘉辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 静
第3页共3页
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第87号
原告：高某。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高某诉称：农历1989年10月，原、被告按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长子刘某乙；××××年××月××日，生育次子刘某丙；现二子均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方前往意大利，因生活环境不同导致性格、脾气差距越来越大，从2007年起开始分居生活至今。2013年8月6日，原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求。此后，双方仍未和好，继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：农历1989年10月，原、被告按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育长子刘某乙；××××年××月××日，生育次子刘某丙；现二子均已成年且能独立生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2013年8月6日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2013年12月17日判决驳回原告的诉讼请求后双方仍未和好，继续分居生活至今。2015年3月20日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、护照、地址翻译、境外人员住宿登记凭证、居留证及翻译、户口簿、结婚证、浙江省文成县人民法院（2013）温文玉民初字第104号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，婚后虽生育二子，但夫妻感情并不融洽。2013年8月6日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月17日驳回原告的诉讼请求后，其夫妻关系仍未能得到改善，双方分居生活至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定双方的感情确已完全破裂，其请求离婚的理由成立，本院予以支持。被告刘某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告刘某甲离婚；
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，由原告高某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一五年八月十三日
代书 记员 倪维宁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第657号
申请执行人辛昊轩，住大连市沙河口区。
法定代理人崔岩，住大连市沙河口区。
被执行人辛明锋，住大连市沙河口区。
申请执行人辛昊轩与被执行人辛明峰抚养费纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年8月27日作出（2012）沙民初字第1929号民事判决书，且已发生法律效力。2015年4月28日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，冻结被执行人工资、公积金账户，查封被执行人车辆。因申请人无法提供其他可供执行线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第657号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 峰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第657号申请执行人邓秀梅，女，住福建省沙县。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人邓秀梅与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资5996.6元、经济补偿金1954.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误�（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初384号
原告赵崇辉，男，1978年9月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局。
住所地阜阳市颍州区清河街道办事处柳青花园小区对面*楼。
法定代表人董海，该局局长。
委托代理人张学强，该局工作人员。
原告赵崇辉诉被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法由审判员丁跃宇于2016年2月23日组织庭前会议进行了审查。原告赵崇辉及其委托代理人宁国栋；被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局委托代理人张学强到庭参加会议，本案现在已经审查完毕。
原告赵崇辉诉称：我与2001年3月部队转业到被告处工作，为普通工作人员，原告享受五险一金待遇，被告为原告依法缴纳社会保险，直至2002年12月，被告就不再为原告继续缴纳社会保险。2011年4月26日，双方签订了依法事业单位聘用合同，该合同对原告的岗位、工资及社会保险待遇进行了明确约定。2014年12月18日，被告以原告犯交通肇事罪对于其开除工资处分。同时停发原告工资，2015年12月3日，被告才正式向原告下发解除聘用合同。原告曾多次找到被告相关负责人商讨社会保险事宜，始终未果。原告依法向阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告为其补交在职期间的时候保险，仲裁委以不在其受理范围位于撤销了原告的请求。要求人民法院依法裁决被告为原告补交在职期间（2002年至今）的社会保险。
被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局辩称：我单位是政府全额拨款事业单位，我单位人员工资的发放及各项保险都是由政府财政部门按照国家有关制度和政府有关文件制定的工资发放标准，我单位认为对于原告提出的诉讼请求请人民法院依法处理。
本院认为：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告赵崇辉直接向人民法院提起诉讼要求被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局为其补交社会保险违反法律规定，其起诉依法应当驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵崇辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张婧琼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1565号
原告唐羽，男，汉族。
委托代理人郑艳，四川山和律师事务所律师。
被告王天坤，男，汉族。
委托代理人李雪龙，四川依仁律师事务所律师。
被告罗莹，女，汉族。
被告王芝宝，男，汉族。
本院在审理原告唐羽与被告王天坤、罗莹、王芝宝民间纠纷一案中，原告唐羽于2015年6月25向本院提出撤回对被告王天坤、罗莹、王芝宝的起诉。
本院认为，原告唐羽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐羽撤回对被告王天坤、罗莹、王芝宝的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告唐羽自行承担。
代理审判员 赵泠玲
二�一五年六月二十五日
书 记 员 张 敏
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00111号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人杨悦强，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人张娟，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人杨悦强、张娟计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月18日作出潼计生征字（2014）第3972号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费30500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第3972号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）3972号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00071号
申请人王志艳。
被申请人田恒德。
申请人王志艳因与被申请人田恒德申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人田恒德在连云港市海州区人民法院执行局申请执行候佩军案件中享有的执行债权款项15000元，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人王志艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人田恒德在连云港市海州区人民法院执行局申请执行候佩军案件中享有的执行债权款项15000元予以冻结，在冻结期间该冻结款项不予支付。
二、对王志艳提供的担保财产即高能、王志艳的位于新浦区解放东路150号xxxx广场A座S718室房产（丘号xxxxxxx-35）及位于新浦区郁洲北路169号xxxx2幢无单元xxx室房产予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第00147号
原告赵某甲，男，2002年12月12日生，汉族。
法定代理人朱某，系原告赵某甲之母，1977年9月15日生，汉族。
委托代理人史兹保、汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1975年4月16日生，汉族。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案过程中，因被告赵某乙下落不明，需公告送达，本案拟转为普通程序审理。本院通知原告赵某甲在规定期限内补缴案件受理费及公告费，原告赵某甲未缴纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周月丽
二〇一四年十二月四日
书记员 丁 菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12414号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施晶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，007.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，007.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执86号
申请执行人郭耀红，男，汉族，农民。
被执行人白军军，男，汉族，农民。
郭耀红与白军军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年12月26日作出（2014）吴堡民初字第00031号民事调解书，确定由白军军于2014年4月1日之前一次性偿还申请人郭耀红借款人民币17000元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人郭耀红向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年3月2日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人郭耀红于2017年3月23日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费155元，免予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋刚刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂民初字第60号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司，住所地：义乌市稠城街道胜利二区23幢2单元302室。
法定代表人朱翠芳，总经理。
委托代理人郭露，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
被告经作勋。
本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告经作勋物业服务合同纠纷一案过程中，因原告义乌市恒诚物业服务有限公司在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告义乌市恒诚物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张 凯
二〇一五年二月二十七日
书记员 颜虹英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1359号
原告：黄小燕。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告:许祖勇。
被告:李悌额。
第三人:陈庆中。
第三人:陈定美。
第三人:梁亦荣。
第三人:郭碧霞。
第三人:梁平建。
在审理原告黄小燕诉被告许祖勇、李悌额及第三人陈庆中、陈定美、梁亦荣、郭碧霞、梁平建建设用地使用权纠纷一案中，原告黄小燕于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小燕提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄小燕负担。
代理审判员 李查
二〇一六年四月十四日
代书 记员 叶婷
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第196号
申请执行人李喜秀，女，1941年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人谭根荣，女，1966年7月25日出生，汉族，居民。
申请执行人李喜秀与被执行人谭根荣赡养费纠纷一案，本院根据已经生效的（2011）炎法民一初字第334号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人谭根荣与申请执行人李喜秀达成和解协议，并实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李喜秀与被执行人谭根荣赡养费纠纷一案予以结案。
代理审判员 谭瑶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘华生，行长。
委托代理人：张泽丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行职员。
委托代理人：熊忠平，该行职员。
被告：许红钢，身份证住址：河南省尉氏县。
被告：钟青平，身份证住址：贵州省习水县。
被告：钟方萍，身份证住址：贵州省习水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告许红钢、钟青平、钟方萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽丰到庭参加诉讼，被告许红钢、钟青平、钟方萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，原告与被告钟青平、钟方萍、许红钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，原告向某小组任一成员发放最高贷款限额为人民币10万元的贷款，其他成员自愿承担连带担保责任。同日，原告与被告许红钢签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告许红钢发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，被告许红钢按等额本息还款法归还贷款本息。
同日，原告向被告许红钢发放贷款人民币5万元，严格履行合同义务。但被告许红钢自2012年4月起逾期还款，截至2014年7月23日，被告许红钢尚某金17224.44元、利息361.78元、罚息6381.26元未归还。现起诉请求判令：1、被告许红钢立即向原告归还贷款本金17224.44元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年7月23日止利息为361.78元、罚息为6381.26元，从2014年7月24日起至付清日止，罚息按年利率24.3%计算）；2、被告钟青平、钟方萍对被告许红钢债务承担连带保证责任；3、本案受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。
被告许红钢、钟青平、钟方萍均无答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告钟青平、钟方萍、许红钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成某保小组，被告钟青平作为牵头人、联系人，从2012年3月15日起至2014年3月15日止，原告可以根据上述联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2012年3月15日，原告与被告许红钢签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告许红钢发放贷款50000元作为流动资金，贷款年利率16.2%，期限12个月（自2012年3月至2013年3月），实际放款日与还款日以借款借据为准；自贷款发放次月起，被告许红钢按每月等额本息还款法归还贷款本息；被告许红钢不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告许红钢违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告许红钢赔偿全部损失，包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等。原告于同日向被告许红钢发放了贷款50000元。但被告许红钢未按合同约定清还贷款本息给原告，截至2014年7月23日，尚欠原告贷款本金17224.44元、利息361.78元、罚息6381.26元。
本院认为，原告与被告钟青平、钟方萍、许红钢签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告与被告许红钢签订的《小额联保借款合同》，均意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告许红钢未按合同约定清还贷款本息给原告已构成违约，故被告许红钢应清还尚欠原告的贷款本金17224.44元和相应的利息、罚息给原告。
本案原告诉请的《小额联保借款合同》为原告与被告许红钢签订，且被告许红钢在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期间和限额内向原告借款，按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定“联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任”，“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的上述期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证”，故被告钟青平、钟方萍应对被告许红钢的上述债务负连带清偿责任。被告钟青平、钟方萍承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告许红钢追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许红钢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行清还借款本金17224.44元及利息、罚息（截至2014年7月23日止的利息为361.78元、罚息为6381.26元，从2014年7月24日起至款项实际偿清之日止的利息按年利率24.3%的标准计付）。
二、被告钟青平、钟方萍对被告许红钢的上述债务负连带清偿责任。被告钟青平、钟方萍承担保证责任后，有权向被告许红钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、保全费260元、公告费333元合共993元，由被告许红钢、钟青平、钟方萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑白琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第556号
原告怀化市鹤城区国家税务局，地址湖南省怀化市迎丰中路263号。
法定代表人：袁剑鹏，该局局长。
委托代理人向建（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
被告瞿满英，女，汉族，1970年6月21日出生。
本院于2014年6月17日受理原告怀化市鹤城区国家税务局与被告瞿满英房屋租赁合同纠纷一案后，依法组成由审判员舒晓华担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭进行审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告怀化市鹤城区国家税务局委托代理人向建及被告瞿满英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市鹤城区国家税务局诉称：2013年7月2日，原告与被告签订了门面租赁合同。合同约定，原告将鹤城区税务局天星分局办公楼临街面9号门面租赁给被告，租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，半年租金为17542元。2014年2月原告通知被告收回门面，不再续签租赁合同，并要求被告搬迁腾空门面，但被告一直未腾空交还门面。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、确认原、被告之间的租赁合同关系已解除。2、被告将承租门面腾空并退还原告。3、被告按租赁合同约定17542元／半年的标准向原告支付门面租金及占用费（自2014年1月1日起至实际腾空交还门面之日止）。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告瞿满英口头答辩称：没有续签合同是事实，但是没有续签合同是有原因的。1、是因为税务局没有履行合同，他们违反了合同，他们没有跟我们签合同没有提前通知我，按他的合同一个月应该是2013年12月1日给我们下书面通知，应该是税务局赔偿我的损失；2、转让费应该由税务局承担，因为他们虽然说不许转让，但我们改了合同就证明他认可了这份合同，就是他同意了的；3、他们讲我们占用他们的门面没有交房租，是他们自已没有来收房租，甚至我们有人至税务局去交钱，他们都不收，也没有跟我续签房租，这个17542元我不会交；4、因我经营的性质跟别人不一样，一台机器几千斤重，如果税务局要我们搬，那我的机器要税务局搬，如果搬坏了，税务局要给我赔偿。
经审理查明：2013年7月2日，原告与被告签订了门面租赁合同。合同约定，原告将鹤城区税务局天星分局办公楼临街面9号门面租赁给被告，租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，租金为17542元。被告已于2013年6月27日，向原告提前一次性付清了半年的租金。在合同约定的租赁期满后，原、被告双方没有再续签书面租赁合同，被告继续使用该门面。2014年2月21日，原告书面通知了被告，告知被告根据《机关事务管理条例》（国务院令第621号）文件精神，党政机关办公楼不得用于出租出借，租赁合同不再续订，要求被告在2014年3月21日前搬迁。但被告至今为止没有交回门面，故酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的组织机构代码证、被告的常住人口基本信息卡、怀化市鹤城区国家税务局证明，证实原、被告的基本情况以及诉讼主体资格。
2、门面出租合同复印件，证实原、被告于2013年7月2日签订了门面出租合同，双方约定原告将鹤城区税务局天星分局办公楼临街面9号门面出租给被告经营，租赁期限半年，即从2013年7月1日起至2013年12月31日止，并约定了相关事项。
3、复印件一份，证实原告曾书面通知被告，告知根据《机关事务管理条例》（国务院令第621号）文件精神，党政机关办公楼不得用于出租出借。租赁合同不再续订，要求被告在2014年3月21日前搬迁，但被告没有在通知上签字。
4、庭审笔录一份，证明本案的其他情况。
本院认为，原、被告于2013年7月2日签订了门面出租合同，双方约定将原告所有的鹤城区税务局天星分局办公楼临街面9号门面出租给被告经营，租赁期限半年，即从2013年7月1日起至2013年12月31日止。租赁期满后，原、被告没有再续签书面租赁合同，被告仍继续使用该门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原、被告双方在合同约定的租赁期满后形成了不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告向被告发出不予续签合同、收回门面、限期搬出的通知至今已逾期数月，解除合同的意思表示明确。被告没有在此期间将门面交回给原告应承担民事责任，被告应向原告支付所欠租金及解除不定期租赁合同后的占用费，标准按2462元／月计算（14776元÷6个月）。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告在本案中并未接交书面反诉状，故对其赔偿要求，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告怀化市鹤城区国家税务局与被告瞿满英的租赁合同已解除。
二、被告瞿满英于本判决生效之日起15日内将承租的鹤城区税务局天星分局办公楼临街面9号门面腾空并交回给原告。
三、被告瞿满英于判决生效之日起15日内向原告怀化市鹤城区国家税务局支付所欠门面租金及门面腾空交还前的占用费（租金及占用费按照2462元／月计算，从2014年1月1日起计付至实际腾空交还门面之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费839元，由被告瞿满英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年九月三日
代理书记员 何晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第339号
申请执行人李某某与被执行人徐某某房屋租赁合同纠纷一案,深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法坂民初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人徐某某应向申请执行人李某某支付案件受理费800.00元、押金30000.00元及利息等共计人民币31023.00元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人银行账户扣划存款31374.70元至本院执行账户中，其中31023.00元已支付给申请执行人，执行费351.70元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法坂民初字第169号民事判决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年八月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第714号
原告陈雪卿，女，1983年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告李志辉，男，1976年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告傅亚凤，女，1978年6月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈雪卿与被告李志辉、傅亚凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪卿的委托代理人欧文聪，被告李志辉到庭参加诉讼；被告傅亚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪卿诉称，2013年2月至3月间，被告李志辉、傅亚凤向原告购买饲料，结欠货款57131元，事后，两被告仅还款21000元，至今尚欠36131元未还。为此，请求判令被告李志辉、傅亚凤支付货款36131元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告李志辉辩称，欠款属实。现在经济困难，没有能力还款。
被告傅亚凤未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月至3月间，被告李志辉、傅亚凤向原告陈雪卿购买饲料，结欠货款57131元，事后，两被告仅还款21000元，至今尚欠36131元未还。
上述事实，原告陈雪卿和被告李志辉均无异议，且有销售货单为证，本院予以确认。被告傅亚凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告货款36131元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请两被告还款付息，有事实和法律依据，应予支持。被告傅亚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志辉、傅亚凤应于本判决生效后十日内偿付原告陈雪卿货款人民币36131元及利息，利息从起诉之日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告李志辉、傅亚凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告李志辉、傅亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈瑞芳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2219号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：王永申，农民。
被执行人：毕翠玲，农民。
被执行人：王波。
被执行人：玄继英。
被执行人：王修林，农民。
被执行人：张惠菊，农民。
被执行人：王永冰，农民。
被执行人：张翠芳，农民。
被执行人：王永新，农民。
被执行人：亓兴兰，农民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息、案件受理费1386元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第172号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该公司职工。
被告：张兴强。
被告：杨秀华。
被告：张兴富。
被告：黄英兰。
被告：张兴岗。
被告：李春玉。
被告：宋国兴。
被告：孟祥彩。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张兴强、杨秀华、张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，被告张兴强、杨秀华、张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告张兴强、杨秀华经被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩担保，向我行贷款140000元，还款期限为2015年4月19日。借款发放后，被告未按合同约定及时结息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告张兴强、杨秀华共同偿还原告借款本金140000元及利息3801.72元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）；判令被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩承担连带清偿责任。
被告张兴强、杨秀华、张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩未答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告张兴富、张兴强、张兴岗签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2012年12月6日起至2015年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额520000元提供最高额担保，并约定张兴富授信额度为130000元、张兴强授信额度为140000元、张兴岗授信额度为130000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款等。合同同时约定了其他事项。
2014年4月25日，原告与被告宋国兴签订《保证合同》一份，约定宋国兴作为保证人，为被告张兴强依上述《个人最高额联合保证借款合同》与原告形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额为140000元；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同同时约定了其他事项。
同年4月28日，原告与被告张兴强签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为140000元，借款贷出日为2014年4月28日，到期日为2015年4月19日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将140000元借款转入被告张兴强指定账户。借款发放后，被告依约支付利息至2014年7月20日，之后便不再还款。截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金140000元及利息3801.72元未付。
另查明：被告张兴强与被告杨秀华、被告张兴富与被告黄英兰、被告张兴岗与被告李春玉、被告宋国兴与被告孟祥彩分别系夫妻关系，被告杨秀华、黄英兰、李春玉、孟祥彩作为联保小组成员配偶分别向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以其夫妻共有财产和本人所有财产为涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张兴强提供了借款，被告张兴强作为借款人，未按合同约定期限及时支付借款利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回已经发放的借款,故原告要求被告返还全部借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨秀华与被告张兴强系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴强、杨秀华于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付利息3801.72元（利息计算至2014年9月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张兴强、杨秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋文静
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第172号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人魏树斌，公司董事长。委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司职工。被告安志伟，男，汉族，寿阳县解愁乡赛头村人。未到庭。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告安志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弓海渊到庭参加了诉讼，被告安志伟经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日，被告安志伟与原告城关支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款用途为购货架，贷款期限从2013年12月30日起至2014年12月26日止。合同约定贷款年利率10.11%，每月21日结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按合同约定还本结息，现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判令被告安志伟归还向原告借款人民币5万元，以及贷款合同约定的利息及罚息。被告安志伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月30日，被告安志伟与原告城关支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款人民币5万元整，贷款用途为购货架，贷款期限从2013年12月30日起至2014年12月26日止。合同约定贷款年利率10.11%，每月21日结息，逾期加罚50%。被告贷款后，未按合同约定偿还本金，利息结至2014年6月30日。现借款逾期，为此原告诉请人民法院依法判令被告安志伟立即归还向原告借款人民币5万元及借款合同约定的利息及罚息。被告安志伟经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、结息凭证、身份证复印件等在案予以佐证。本院认为，原告城关支行与被告安志伟签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告安志伟应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告安志伟经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：被告安志伟于本判决生效之日起十日内归还向原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币5万元，以及从2014年7月1日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王润生二〇一五年七月二日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第172号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：燕飞，该公司职工。被告：张兴强。被告：杨秀华。被告：张兴富。被告：黄英兰。被告：张兴岗。被告：李春玉。被告：宋国兴。被告：孟祥彩。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张兴强、杨秀华、张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，被告张兴强、杨秀华、张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月28日，被告张兴强、杨秀华经被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩担保，向我行贷款140000元，还款期限为2015年4月19日。借款发放后，被告未按合同约定及时结息，为维护原告合法权益，请求依法判令被告张兴强、杨秀华共同偿还原告借款本金140000元及利息3801.72元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）；判令被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩承担连带清偿责任。被告张兴强、杨秀华、张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩未答辩。经审理查明：2012年12月6日，原告与被告张兴富、张兴强、张兴岗签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2012年12月6日起至2015年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额520000元提供最高额担保，并约定张兴富授信额度为130000元、张兴强授信额度为140000元、张兴岗授信额度为130000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回已发放的借款等。合同同时约定了其他事项。2014年4月25日，原告与被告宋国兴签订《保证合同》一份，约定宋国兴作为保证人，为被告张兴强依上述《个人最高额联合保证借款合同》与原告形成的债务提供连带责任保证，担保的本金数额为140000元；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同同时约定了其他事项。同年4月28日，原告与被告张兴强签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为140000元，借款贷出日为2014年4月28日，到期日为2015年4月19日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将140000元借款转入被告张兴强指定账户。借款发放后，被告依约支付利息至2014年7月20日，之后便不再还款。截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金140000元及利息3801.72元未付。另查明：被告张兴强与被告杨秀华、被告张兴富与被告黄英兰、被告张兴岗与被告李春玉、被告宋国兴与被告孟祥彩分别系夫妻关系，被告杨秀华、黄英兰、李春玉、孟祥彩作为联保小组成员配偶分别向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以其夫妻共有财产和本人所有财产为涉案借款承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张兴强提供了借款，被告张兴强作为借款人，未按合同约定期限及时支付借款利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回已经发放的借款,故原告要求被告返还全部借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨秀华与被告张兴强系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴强、杨秀华于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付利息3801.72元（利息计算至2014年9月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；二、被告张兴富、黄英兰、张兴岗、李春玉、宋国兴、孟祥彩在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张兴强、杨秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤代理审判员  葛云玲人民陪审员  付学勇二〇一五年四月二十日书 记 员  宋文静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00012号
原告张某某，女，汉族，无业。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，汉族，务农。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张国成、被告贺某某及其委托代理人周永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年元月，经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年5月6日，原、被告在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。在2013年12月9日生育一女，取名为贺某硕。由于婚前缺乏相互了解，相识不到半年就办理结婚证，婚后由于双方性格差异较大，缺乏相互沟通，常为家庭琐事发生矛盾，未能建立起诚挚的夫妻感情，被告在家时有家暴行为，曾将原告的头部打伤。导致夫妻感情完全破裂，难于共同生活。请求判令1、原告与被告贺某某离婚；2、婚生女贺某硕由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告贺某某辩称：1、被告不同意离婚，原告诉称的内容不属实，原、被告并无矛盾，原告向法院起诉，是由于原告母亲干预原、被告生活所致；2、如果法院判决原、被告离婚，被告要求女儿随被告生活，由原告支付抚养费500元每月至女儿18周岁，并是一次性支付。因为在女儿出生51天后，原告即离家出走，未对女儿履行抚养义务，所以原告应该支付这段时间以来的抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年5月6日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚，同年12月9日生育一女，取名贺某硕。婚后原、被告感情尚可，后因原、被告双方家庭发生矛盾，原告张某某于2014年2月离家出走，于2014年12月22日诉至本院，要求判令：1、原告与被告贺某某离婚；2、婚生女贺某硕由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
上述事实，有原告提交的婚姻登记信息表、身份证复印件，原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间不长，但双方还处于婚姻关系的磨合期，由于双方年轻，许多家庭纠纷没能及时沟通，互不相让，未能寻求解决问题的正确方法，甚至离家出走，致使夫妻关系产生裂痕。但是，在婚姻生活中夫妻双方以及两大家庭之间存在矛盾均属正常现象，关键是双方应当正确对待、坦诚沟通，特别是青年夫妻，双方更应建立起相互关怀、相互信任、相互理解、相互包容的夫妻情怀。本案双方当事人以及双方家庭虽然发生了一些矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，本院认为双方还有和好的可能，且原告亦未能提供其感情确已破裂的充分有效证据。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，原、被告双方达不成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年三月五日
书记员 刘亚芃
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1663号
原告项城市农村信用合作联社。
。
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人薛海生，项城市农村信用合作联社资产部经理。
被告郑连福，男，1961年5月11日生，汉族。
被告王小香，女，1961年11月11日生，汉族。
被告郑怀良，男，1964年11月8日生，汉族。
被告董春艳，女，1964年1月9日生，汉族。
被告郑立志，男，1960年10月14日生，汉族。
被告霍爱英，女，1960年6月18日生，汉族。
被告王新方，男，1968年10月9日生，汉族。
被告付爱香，女，1967年5月19日生，汉族。
原告项城市农村信用合作联社诉被告郑连福、王小香、郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告郑连福、王小香、郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2015年10月16日被告郑连福、王小香与我社签订借款合同，约定借款本金150000元，借款到期日为2016年10月16日，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金150000元，利息结至2015年12月21日，现下欠贷款本金150000元及利息、罚息均未按约定归还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑连福、王小香、郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月17日，被告郑连福、王小香与原告签订个人借款合同，借款金额为150000元，借款到期日为2016年10月16日，合同月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带担保责任。现被告利息已结至2015年12月21日，下欠贷款本金150000元及利息未偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息、罚息。
另查明，原、被告借款合同第八条第二款第（一）项明确约定：“按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用”；第十条第二款第（一）项约定：“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”属于可能危及贷款人债权的情形，第十条第三款第（二）项约定：“出现本条的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利中第三款约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告郑连福、王小香之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，被告未按约定到期偿还利息，按照借款合同约定属于可能危及贷款人债权安全的情形，视为贷款立即到期，贷款人即原告要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息的诉讼请求，本院应予支持；因原、被告双方对该种情形下贷款到期的罚息并未约定，故对罚息部分本院不予支持；被告郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香作为该笔借款的连带担保人，理应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连福、王小香于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按月利率9‰计算，从2015年12月22日起至还清本息之日止）；被告郑怀良、董春艳、郑立志、霍爱英、王新方、付爱香对本笔借款承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告郑连福、王小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一六年七月四日
书记员 魏陆军
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5284号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人吴应兵，男，1983年11月20日生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，现租住溧阳市，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］167号起诉书，指控吴应兵犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00084号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书吴应兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。责令吴应兵退赔被害人傅某人民币1330元，退赔被害人张某人民币570元，退赔被害人朱某人民币3000元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00084号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5284号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人吴应兵，男，1983年11月20日生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，现租住溧阳市，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］167号起诉书，指控吴应兵犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00084号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书吴应兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。责令吴应兵退赔被害人傅某人民币1330元，退赔被害人张某人民币570元，退赔被害人朱某人民币3000元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00084号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址：郸城县新华路304号。
组织机构代码：70671706-2。
法定代表人黄伟，任行长职务。
委托代理人徐公祥，男，该单位职工。
被告赵小红，男，1972年12月27日出生，汉族，住郸城县胡集乡大任庄行政村大任庄村152号
被告胡广学，男，1953年9月19日出生，汉族，住郸城县胡集乡大任庄行政村胡庄***号，
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告赵小红、胡广学借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员梁瑞适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐公祥到庭参加诉讼，被告赵小红、胡广学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，被告赵小红在我行贷款本金30000元，由胡广学为其提供担保，此款经多次催要，二被告均未偿还，为此起诉。要求二被告偿还借款本金30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告赵小红、胡广学均未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，被告赵小红与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订借款合同。合同约定：被告赵小红在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2010年4月11日至2013年4月10日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满年后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡广学、胡可亮为其提供连带责任担保。2010年4月10日，原告向被告赵小红发放贷款30000元。2012年4月14日第三次循环贷款，到期日2013年4月13日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。因被告胡可亮已死亡，原告对被告胡可亮提出撤诉申请。本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行提供的被告身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款合约基本信息等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告赵小红、胡广学签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。二被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告赵小红与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告胡广学、为其提供担保，依法应当承担连带保证责任。故原告要求被告赵小红偿还借款本息并由被告胡广学承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息。（利息按合同约定计算，自2012年4月14日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告胡广学对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告赵小红、胡广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一五年十月十五日
书记员 季杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00758-4号
申请执行人：庐江县白山镇白山社区居民委员会，住所地安徽省庐江县白山镇。
负责人：程洪，该居委会主任。
被执行人：夏亚军，男，1971年2月2日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：许海宾，男，1969年2月2日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院2014年1月10日作出的（2013）庐江民二初字第00610号民事判决书，于2014年5月21日发出执行通知书，责令被执行人夏亚军、许海宾立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人夏亚军、许海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏亚军在安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行存款128275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1492号
申请执行人陈某，职工。
被执行人黄某，个体户。
申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，射阳法院于2012年5月24日作出（2012）射民调初字第0087号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：申请执行人因被执行人未履行调解书第三款确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射民调初字第0087号民事调解书第三款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐庆美
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8695号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何元庭，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何元庭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何元庭于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2147.44元及违约金（违约金的计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费25元。因债务人何元庭未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何元庭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产3处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号楼2203（证号：0313072670）由本院以（2016）粤0606执12490号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；另外两处分别位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村君雅路83号（证号：0311019796）及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0076（证号：0313072461）由本院以（2015）佛顺法乐民初字第1696号案件首查封，并以（2016）粤0606执12490号进入执行；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2147.44元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8695号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十二日
书记员 马慧璇
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第129号
上诉人（原审原告）李风堂，曾用名李凤堂，农民。
委托代理人霍永良，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲周县人民政府。地址：曲周县城公仆路**号。
法定代表人薛洪志，该县县长。
委托代理人张延彬，该县国土资源局法规科科长。
委托代理人李新山，该县国土资源局法律顾问。
被上诉人刘运河，农民。
委托代理人苗建国，河北苗建国律师事务所律师。
委托代理人霍炳宇，河北苗建国律师事务所律师。
上诉人李风堂不服鸡泽县人民法院（2014）鸡行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审查明，原告李风堂与第三人刘运河均系曲周县安寨镇后公城堡村人。被告曲周县人民政府于2002年7月29日为第三人刘运河颁发曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证，该证载明：土地使用者刘运河；坐落安寨镇后公城堡村；用途住宅；使用权面积334平方米；西边长20米，东边长20米；南宽16.7米，北宽16.7米；东至过道，西至田玉林，南至街，北至王凤民。因该地块使用权刘运河与李风堂发生争议，刘运河于2008年11月14日向曲周县人民法院起诉李风堂侵权，在诉讼过程中刘运河将本案被诉行政行为即曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证作为证据向曲周县人民法院提交，而李风堂出具了对该争议地块持有的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证，曲周县人民法院经审理后于2009年4月20日作出（2008）曲民初字第576号民事裁定书，裁定驳回刘运河的起诉。2009年6月4日刘运河向邯郸市人民政府申请复议，要求邯郸市人民政府撤销曲周县人民政府为李风堂颁发曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，邯郸市人民政府于2009年8月18日作出邯政复决（2009）44号行政复议决定书，该决定书撤销了曲周县人民政府为李风堂颁发的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证，并责令重新作出具体行政行为。李风堂不服邯政复决（2009）44号行政复议决定书，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院将该案指定邯郸市复兴区人民法院审理。邯郸市复兴区人民法院于2010年4月13日作出（2010）复行初字第4号行政判决书，维持了邯郸市人民政府2009年8月18日作出的邯政复决（2009）44号行政复议决定书。李风堂不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复行初字第4号行政判决书，上诉于邯郸市中级人民法院。�郸市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）邯市行终字第46号行政判决书，维持了复兴区人民法院（2010）复行初字第4号行政判决书。2010年11月2日刘运河再次向曲周县人民法院提起侵权之诉，2013年3月4日曲周县人民法院作出（2010）曲民初字第667号民事判决书，判决李风堂不得干涉刘运河对该宅基地的合法使用权，自本判决生效之日起十五日内将放置在原告刘运河宅基上的砖块等物品全部予以清除，并驳回原告刘运河的其他诉讼请求。李风堂不服（2010）曲民初字第667号民事判决书向邯郸市中级人民法院提起上诉，并于2013年11月27日就曲周县人民政府为刘运河颁发土地使用证向邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府于2013年12月2日作出邯政复不（2013）2号不予受理行政复议申请决定书。故原告于2013年12月9日就曲周县人民政府为刘运河颁发土地使用证向曲周县�民法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告在行政复议申请和行政起诉状中关于第三人刘运河土地使用证名称的表述与第三人刘运河持有的土地使用证名称有不一致之处，但结合本案案情，从原告李风堂与第三人刘运河的民事纠纷诉讼过程中能够认定原告李风堂所诉的具体行政行为是被告曲周县人民政府为第三人刘运河颁发土地使用证的行政行为，其不一致之处系原告的笔误，不影响原告针对被诉具体行政行为的陈述，故第三人刘运河述称原告的诉讼标的严重错误并以此驳回原告起诉的理由本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中刘运河于2008年11月14日向曲周县人民法院起诉李风堂侵权，并将本案被诉具体行政行为即曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证作为证据向曲周县人民法院提交，曲周县人民法院经审理后于2009年4月20日作出（2008）曲民初字第576号民事裁定书，故原告至迟于2009年4月20日已得知该具体行政行为的内容，2013年12月9日原告就曲周县人民政府为刘运河颁发曲集用（2002）字第0796号集体土地使用证向曲周县人民法院提起行政诉讼已超过2年法定期限且无正当理由，依法应予驳回。关于原告所述根据最高人民法院行政审判庭《关于不予受理决定是否属于行政诉讼受理范围问题的答复》的规定法院应当受理本案，因该《答复》是指对不予受理决定提起行政诉讼的解释，并不是针对原具体行政行为起诉的�定，所以对原告这一观点不予采信。本案中被诉具体行政行为是否正确，由于原告已经超过了起诉期限，故不对该具体行政行为进行实质性审查。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李风堂的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……；第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，上诉人李风堂至迟于2009年4月20日已经知道本案被诉具体行政行为的内容，其于2013年12月9日对该具体行政行为提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张利娟