陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00026号
上诉人（原审原告）李东程。
委托代理人李淑华。系李东程之妻。
委托代理人杨依宁，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安科因体外诊断试剂有限公司。住所地西安市高新区科技四路***号秦唐**栋*号楼*层。
法定代表人胥晓军，该公司总经理。
委托代理人魏建华。
上诉人李东程、上诉人西安科因体外诊断试剂有限公司（以下简称科因公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东程及其委托代理人李淑华、杨依宁，上诉人科因公司之委托代理人魏建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李东程、科因公司于2012年10月10日签订《房屋租赁契约》约定，李东程将位于西安市高新区科技五路橡树星座A座1311室出租给科因公司，租赁期限为2012年10月11日至2013年10月10日，租金为每月2300元。物业费、水、电、暖气费、煤气费均由科因公司承担。2012年12月25日晚，科因公司员工魏建华在醉酒时于厨房煲汤，导致厨房的灶具和油烟机着火，将房屋部分设施烧坏。庭审中，双方对房屋损失各持异议，李东程申请鉴定，经陕西通海资产评估有限责任公司评估，该房屋修复损失为16387元。2012年10月11日科因公司向李东程缴纳押金2300元。2012年12月28日，科因公司员工魏建华向李东程支付5000元。庭审中，李东程要求科因公司支付：1、材料费15261元；2、拆除及打扫卫生的费用480元（雇人拆除烧毁的烟机灶具吊顶的费用180元，打扫卫生300元）；3、装修人工费20949.78元；4、因跑装修市场的各种花费5900元（误工费5000元、交通费600元，电话费300元）；5、因装修造成的地板、家具损失2000元；6、2013年10月10日至2014年10月10日的租金27600元；7、物业费和采暖费合计2301.12元。以上各项合计74491.9元，李东程扣除科因公司已缴纳的押金2300元及赔偿金5000元，要求科因公司赔偿67191.9元。
李东程于2014年1月向原审法院起诉称，其与科因公司于2012年10月10日签订《房屋租赁契约》约定，其将位于高新区科技五路橡树星座A座1311室出租给科因公司，租赁期限为2012年10月11日至2013年10月10日，租金为每月2300元。物业费、水、电、暖气费、煤气费均由科因公司承担。2012年12月28日，因其要给科因公司开物业费的发票来到橡树星座，碰到邻居，邻居告诉其家里着火了。其向科因公司及物业公司打听得知，2012年12月25日晚，科因公司员工魏建华在醉酒时于厨房煲汤，而在卧室睡着，导致厨房的灶具和油烟机着火，被保安发现，两次敲门才叫醒魏建华。保安人员积极组织灭火才避免大灾难发生。后其找科因公司协商未果，故诉至法院：1、请求判令科因公司赔偿其各项损失共计67191.9元；2、本案诉讼费由科因公司承担。
科因公司辩称，李东程诉状所陈述的部分情况与事实不符。对李东程要求其赔偿的数额不予认可，现其公司同意向李东程赔偿5000元至6000元，诉讼费由双方分担。
原审法院认为，科因公司使用李东程房屋不当造成房屋毁损，应当承担赔偿责任。经鉴定该房屋损失为16387元，科因公司应当承担。由于科因公司的行为造成房屋空置期间的租金费用27600元和相关的物业费用2301.12元的损失，亦应由科因公司承担。李东程要求因装修造成的地板、家具的损失与其鉴定房屋的损失属于重复计算，依法不予支持。李东程要求的拆除及打扫卫生的费用、因跑装修市场的各项费用（误工费5000元、交通费600元，电话费300元）虚高，结合装修房屋实际需要，酌情认定上述费用为500元。对于科因公司已向李东程缴纳的房屋押金2300元及赔偿金5000元，依法应予扣减。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决：被告西安科因体外诊断试剂有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李东程房屋损失39488.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元、鉴定费2000元，均由科因公司承担。
宣判后，李东程、科因公司不服，均向本院提起上诉。
李东程上诉称，根据《资产评估报告》［陕海通评报字（2014）033号］特别事项说明的内容，地板、家具损失属于未来装修时的预计损失，并未实际计入评估的资产损失之内，原审法院认定地板、家具损失属重复计算有误；房屋厨房着火后，烟机灶具严重毁损，其雇人拆除吊顶、清理卫生，实际花费了480元。其还多次跑建材市场，与装修公司联系重新装修事宜，也产生了相应误工费、交通费、电话费等损失。以上费用都属实际损失，原审法院酌定500元，与实际损失不符；屋内电线等隐蔽工程也因火灾严重毁损，必须重新置换。其在诉讼中已提供了装修公司的预算单，该费用应予支持；科因公司实际于2014年10月24日才向其返还房屋，科因公司还应向其支付一个半月的租金3450元及物业管理费169.7元。请求在原判的基础上，改判支持地板家具损失2000元、拆除及打扫卫生费用480元、误工费5000元、交通费600元、电话费300元，隐蔽工程费用14677.7元、一个半月的租金3450元及物业管理费169.7元。以上费用合计26677.4元。并由科因公司承担本案一、二审诉讼费。
科因公司不同意李东程的上诉意见，称李东程上诉主张的费用都不应该由其公司承担。科因公司同时提起上诉称，《资产评估报告》所认定的财产损失过高，且不合理，其公司只应赔偿李东程7567.5元。
李东程亦不同意科因公司上诉意见。
本院经审理查明，涉案房屋尚未重新装修。又查，李东程一审明确的诉讼请求中并不涉及其上诉所主张的一个半月租金3450元及物业管理费169.7元。其余事实同原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李东程对涉案房屋享有合法权益，科因公司租用该房屋时致使房屋受损，科因公司应当承担相应赔偿责任。现本案双方就房屋具体损失问题，各执一词。诉讼中，经李东程申请，本院委托评估机构就本案所涉及的资产损失进行了评估，陕西海通资产评估有限责任公司做出了陕通海评报字（2014）033号《资产评估报告》，已评定涉案房屋资产损失为16387元。评估结论做出后，科因公司及李东程虽对《资产评估报告》内容提出异议，但评估公司已就其异议进行了书面答复，科因公司及李东程并没有任何证据能够证明《资产评估报告》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，原审法院采信评估结论，并综合李东程本案诉请、双方当事人举证及科因公司已付房屋押金、赔偿金等情况，认定科因公司赔偿李东程房屋损失39488.12元，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当。上诉人科因公司就《资产评估报告》认定的损失问题提起的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李东程上诉要求科因公司再赔偿地板、家具及隐蔽工程等损失，但涉案房屋至今没有重新装修，李东程在诉讼中所提供的证据不能证实其主张的上述损失已经实际发生、足以认定关联性、必要性等问题，且评估机构亦没有就上述损失问题进行相应评估，难以认定该费用的具体数额。故李东程该上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。关于李东程就拆除及打扫卫生费用，误工、交通费、电话费等问题提出的上诉，李东程的举证不足以证明上述费用的合理性、必要性、关联性，原审法院酌情支持500元，综合考虑了房屋受损后的补救措施及房屋修缮的实际情况，裁判得当，酌定有度。至于李东程就一个半月租金及物业管理费问题提起的上诉，已超出其在提起本案之诉时明确的诉讼请求，本案二审期间，科因公司拒绝与李东程就此进行调解，李东程可另案主张，本案不予涉及。综上，本院对李东程、科因公司的上诉意见均不予采纳，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由李东程负担467元，西安科因体外诊断试剂有限公司负担787元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 潘丽娜