江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城交通路154号。
负责人桂天平，支行行长。
委托代理人龚芙蓉，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，支行信贷部主任，住武宁县，
被告周麟，男，1983年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县，
被告杨曦，女，1984年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县，
被告柯松华，男，1952年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，
被告杨华，女，1959年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告周京平，男，1955年5月13日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，
被告黄诗英，女，1960年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称邮储银行武宁支行）与被告周麟、杨曦、柯松华、杨华、周京平、黄诗英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚芙蓉，被告杨曦、黄诗英到庭参加了诉讼，被告周麟、柯松华、杨华、周京平经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告周麟、杨曦偿还原告借款本金298029.57元、前期利息23577.46元（算至2017年6月19日）及后期利息（从2017年6月20日起按年利率9.2625%的标准计算至该款还清之日止）；2、原告对被告周麟、杨曦抵押在原告处的抵押物（武宁××××室）享有抵押权，对拍卖处置价款享有优先权；3、原告对被告柯松华、杨华抵押在原告处的抵押物（武宁县人民路××室）享有抵押权，对拍卖处置价款享有优先权；4、原告对被告周京平、黄诗英抵押在原告处的抵押物（武宁县太婆堰六组××室）享有抵押权，对拍卖处置价款享有优先权；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由是，2013年1月9日，被告周麟因购买汽车设备和各种饰品需要资金向原告申请贷款，并于2013年2月27日与原告签订《个人额度借款合同》一份，该合同约定借款授信额度为600000元，借款额度期限最长为10年，合同对额度的终止等事项均有明确约定。同日，被告周麟、杨曦与原告签订了《个人额度借款担保合同》，被告柯松华、杨华与原告签订了《个人额度借款担保合同》，被告周京平、黄诗英与原告签订了《个人额度借款担保合同》，分别自愿将位于武宁××××室房屋、武宁县人民路××室房屋、武宁县太婆堰六组××室房屋抵押给原告为该款进行担保，并办理了抵押登记。2013年3月13日，被告周麟依借款合同约定向原告申请支用借款600000元，该申请经原告审核通过后，原告于当天向被告周麟发放了该款，被告周麟向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，该借据注明借款期限为2013年3月13日至2018年3月13日，借期内按年利率8.32%的标准计息，还款方式为阶段性等额本息。从2016年6月13日起至今，被告一直处于违约状态，故原告只能按合同的约定终止额度，提前收回贷款。又因被告杨曦与被告周麟系夫妻关系，且其在申请书中向原告承诺共同偿还该笔借款，故被告杨曦应与被告周麟共同承担还款责任。
被告杨曦辩称，原告所述基本属实，当时被告周麟要向银行贷款，答辩人作为被告周麟的妻子在相关材料上签了字。另外，对原告诉请的利息要求法院按法律规定来判。
被告黄诗英辩称，被告周麟在原告处借款属实，答辩人用房产为该借款提供抵押担保亦属实，希望原告在利息方面有所减免。
被告周麟、柯松华、杨华、周京平未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、贷款申请材料复印件一份；2、《个人额度借款合同》复印件一份；3、《个人最高额抵押合同》复印件三份；4、房屋权属证书、土地证复印件各三份5、他项权证复印件一份；6、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单复印件一份；7、中国邮政储蓄银行个人额度放款单复印件一份；8中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份（以上复印件均与原件核对无异）。用以证明：1、被告周麟在原告处办理抵押贷款，被告杨曦承诺共同还款的情况；2、被告周麟、杨曦、柯松华、杨华、周京平、黄诗英自愿用其名下房产为上述款项提供担保，并办理了抵押登记的情况。
经质证，被告杨曦对原告提交的上述证据均无异议；被告黄诗英质证称对有其签字的那份《个人最高额抵押合同》无异议，对其他证据不清楚。
经审查，本院认为，因被告杨曦、黄诗英对原告提交的由其各自经手的证据均无异议，且上述证据来源与形式合法，与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
被告周麟、柯松华、杨华、周京平未到庭，未质证，亦未向本院提交证据证据。
被告杨曦、黄诗英未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告周麟因购买汽车设备和各种饰品需要资金向原告申请授信额度借款700000元，被告杨曦作为被告周麟的配偶亦在申请书中向原告承诺与被告周麟共同偿还该款。2013年2月27日，被告周麟（甲方）与原告（乙方）签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定的主要内容为：“第一条授信额度……本合同项下授信额度金额为人民币（大写）陆拾万元整，（小写）600000元……第三条额度存续期最长为10年……第八条贷款用途本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于购买货物和增加设备……第十一条贷款利率、罚息利率和计息、结息㈠贷款利率……本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的为准……如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动……如遇基准利率调整，贷款利率自起息日起，根据下列方式进行调整：……2、贷款发放后，遇基准利率调整的……若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。㈡罚息利率对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息……罚息利率按在本条第㈠款约定的利率基础上加收50%确定……㈢计息贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计息；还款日为放款日以后月份对日……第十六条甲方通过抵押方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保……第二十条额度的终止额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……”。同日，被告周麟、杨曦与原告签订了《个人额度借款担保合同》，被告柯松华、杨华与原告签订了《个人额度借款担保合同》，被告周京平、黄诗英与原告签订了《个人额度借款担保合同》，分别自愿将位于武宁××××室房屋、武宁县人民路××室房屋、武宁县太婆堰六组××室房屋抵押给原告，为被告周麟在原告处的上述授信额度贷款进行担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：武房他证新宁字第××号。2013年3月13日，被告周麟依合同约定向原告申请支用借款600000元，后经原告审核，同意向被告周麟发放该笔贷款，并在支用单中约定，该款借款的期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%。同日，原告依约向被告周麟发放了贷款，被告周麟向原告出具了借据一份，借据明确约定利息计算标准为年利率8.32%，借款期限为60个月（从2013年3月13日至2018年3月13日）。后被告仅偿还了原告部分本金及2015年12月28日前的利息，并从2016年6月13日起开始逾期还款至今。截至2017年6月19日，被告共拖欠原告借款本金298029.57元及利息23577.46元。为此，原告诉至本院。
另查明，现行一至五年（含五年）期的贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，被告周麟在原告邮储银行武宁支行处办理了授信额度借款，双方签订了《个人额度借款合同》，后被告周麟依据该合同约定向原告申请支用贷款600000元，原告发放贷款后，被告周麟向原告出具了借据一份，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告按约向被告周麟发放借款，则被告周麟应按约偿还。自2016月6日13日起，被告周麟就一直未按期履行到期还款义务，属违约，依据原、被告双方签订的借款合同约定,借款逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回。又因被告杨曦在借款时与被告周麟系夫妻关系，且其亦在申请书中承诺与被告周麟向原告共同偿还该款。故原告要求被告周麟、杨曦共同偿还剩余借款本金298029.57元、前期利息23577.46元及后期利息【从2017年6月20日起按年利率9.2625%（4.75%×1.3×1.5）的标准计算至该款还清之日止】，有事实和法律依据，本院均予以支持。另外，原告请求对被告周麟所有的位于武宁××××室房屋，被告柯松华、杨华所有的位于武宁县人民路××室房屋，被告周京平、黄诗英所有的位于武宁县太婆堰六组××室房屋行使抵押物权，本院认为，原告与被告就上述房屋用于借款抵押进行了明确约定，并办理了抵押登记，该行为意思表示真实，且符合法律规定，抵押有效。依据相关法律规定及约定，被告周麟未履行债务，原告可行使抵押物权，故对于原告的该诉请，本院亦予以支持。被告周麟、柯松华、杨华、周京平未到庭应诉，由此造成对其不利后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、四十一条、四十六条、五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周麟、杨曦于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行借款本金298029.57元、前期利息23577.46元及后期利息（从2017年6月20日起按年利率9.2625%的标准计算至该款还清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行在上述债权数额范围内对抵押物即武宁县豫东巷32号4-401室房屋、武宁县人民路98号3栋1-701室房屋、武宁县太婆堰六组六区3幢1-4-2室房屋享有抵押权，原告有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告周麟、杨曦、柯松华、杨华、周京平、黄诗英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 余何义
二０一七年七月七日
书 记 员 明瑞香