江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第67号
上诉人（原审原告）唐乔福。
委托代理人耿心华。
被上诉人（原审被告）扬中市南方不锈钢有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道普济大道588号。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人唐乔福与被上诉人扬中市南方不锈钢有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐乔福的委托代理人耿心华，被上诉人扬中市南方不锈钢有限公司的委托代理人姚恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐乔福一审诉称，2013年12月2日，唐乔福向南方公司订购了一批总金额为41600元的不锈钢槽式桥架及配件，双方约定由唐乔福支付定金20000元，余款在提货时付清。后唐乔福按约支付定金，南方公司向唐乔福出具了两份提货单。此后，唐乔福多次向南方公司催要货物，南方公司均未能交付。为此，唐乔福于2014年7月16日致函南方公司，限期交货。南方公司回函要求唐乔福于2014年7月25日前带余款提货。然而唐乔福按南方公司要求于2014年7月25日至南方公司处提货时，南方公司仍未能供货。南方公司行为已严重违约，致使合同无法继续履行，故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的买卖合同；2、南方公司退还货款20000元，并双倍返还定金8320元；3、本案的诉讼费由南方公司承担。
扬中市南方不锈钢有限公司辩称，南方公司受唐乔福委托为其加工槽式桥架及配件的当日即制作了两份提货单，提货单有效期为5天。南方公司在约定的5天提货期内即履行了加工义务，唐乔福却未能按约付清余款、提货。虽经南方公司催要，历时7个多月唐乔福仍不付款提货，导致货物仓储。请求驳回唐乔福的诉讼请求，并要求唐乔福立即给付余款21600元，承担仓储费3000元，并提走货物。
一审法院经审理查明，2013年12月2日，唐乔福委托南方公司为其加工一批槽式桥架产品及配件。当日，南方公司在其自制的填充式的《扬中市南方不锈钢有限公司提货单》上，将唐乔福提供的槽式桥架的规格、数量、单价及金额等填写在上述两份提货单上，约定的总价款为41600元。该提单说明栏内载明：“1、因价格变动较大，一律以当日价为准。2、本提单必须由财务盖章方能生效，涂改无效。3、提货人应当面验收货物的数量、牌号、公差、产地、表面，过后概由提货方负责。4、材质如有误必须在提货之日起五日内提出，过期视为材质合格，产品无质量问题不得退换。5、本提单从制单之日起五日内有效，过期作废，如有特殊情况，必须备注说明”。制单时，南方公司工作人员在其中一份提货单上记载：“汇兑定金贰万元整，余款付清提货”。同年12月4日，唐乔福委托江苏海纬集团有限公司汇款20000元给南方公司。
2014年7月16日，唐乔福向邮寄函件一份，函件中表示南方公司迟迟未能交货，要求南方公司于2014年7月25日前交货，否则将解除双方合同。同年7月19日，唐乔福收到南方公司寄发的“关于委托加工桥架的告知函”一份，载明：唐乔福给付订金20000元，委托南方公司加工的41600元产品及配件早已生产完毕；经多次电话通知提货未果，故书面通知唐乔福于2014年7月25日前带21600元提走货物；若逾期提货或不与南方公司协商，则南方公司将对已生产的货物按最佳价值处理，所构成损失在已交订金中冲减，不足部分要求唐乔福予以赔偿等。
2014年7月25日15时许，唐乔福及妻子到南方公司提货未果，与南方公司法定代表人王华发生争执。15时20分左右，唐乔福以已支付了定金，而对方要求其付完尾款才能提货，双方发生纠纷为由报警。扬中市公安局城东派出所民警出警，后唐乔福表示将通过法律途径解决双方纠纷。
审理中，唐乔福陈述，其在南方公司通知要求的时间内到南方公司提货，而货物还未生产；其所委托加工的桥架产品是为了履行与上海某客户的合同，该合同交货期为2014年7月26日，其提货未果的情况下，其与客户的合同已无法履行，故要求解除与南方公司的合同关系；南方公司行为违约，还应双倍返还其定金。为此，唐乔福提供其妻子与王华在2014年7月25日下午争执过程中的电话录音一份，以证明提货当日定作产品尚未加工。南方公司并不否认该录音内容的真实性，但认为唐乔福应履行付款义务，所定作的产品其实已经加工完毕，已堆放在南方公司场地很长时间。南方公司还表示，其制作的提货单中明确载明该提货单的有效仅为5天，其不安排加工制作不符合常理，而唐乔福在订货后长达7个月的时间不提货、不处理，南方公司无奈之下寄发了书面通知，即使在书面通知唐乔福提货的最后半天，唐乔福也应先付款再提货义务，唐乔福并未履行先付款的义务；唐乔福委托加工的产品早已完工。
另查明，唐乔福确认目前堆放在南方公司场地的一批桥架产品及配件等与其委托南方公司加工的规格型号相一致，但表示此不能证明该批产品是为其加工，或加工于2014年7月25日之前。庭审中，针对加工本案所涉产品所需时间，南方公司法定代表人陈述，根据其公司规模和出货量，其公司仅需2至3小时。唐乔福则陈述，如材料备货充足需要半天，备料不够可能需要拖延几天。
一审法院认为，唐乔福委托南方公司为其加工定制桥架及配件产品，有南方公司制作的提货单予以证实，双方之间加工合同关系依法成立、有效，一审法院依法应予认定，双方均应按合同履行。该提货单载明的有效期为5日，唐乔福却未在该提货单约定的有效期限内至南方公司履行付款、提货的义务，此后长达七个月的时间内，双方就该合同的履行发生怎样的争议，一审法院无从考量，但唐乔福在南方公司通知提货的最后一天下午至南方公司提货，仍没有按约定履行付款的先合同义务，况且，即使确如唐乔福所述货物在提货的7月25日仍未生产，根据双方陈述制作该批产品所需的时间，当日下午唐乔福履行支付余款义务后，南方公司也是有能力完成本案合同约定的加工义务的。现南方公司场地有加工完毕的与唐乔福委托加工的产品型号一致的产品，唐乔福也没有证据证明是南方公司在双方争议发生之后或为他人加工制作。综上，为维护交易安全，唐乔福要求解除与南方公司合同关系以及双倍返还定金的诉讼请求，一审法院不予支持。至于南方公司要求唐乔福给付合同余款及提走货物等，因南方公司并未在法律规定的期限内提起反诉，故本案中不予理涉，其可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回唐乔福的诉讼请求。案件受理费1128元，由唐乔福承担。
唐乔福不服一审判决，向本院提起上诉称：双方以函件形式就交货时间形成新的合约，双方均应严格遵守；缴款提货本应同时进行，被上诉人在提货日下午仍未生产货物的情况下，无权要求上诉人先付款。请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
南方公司庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间向本院提供江苏海纬集团有限公司（以下简称海纬公司）2014年7月16日出具给被上诉人的函件（海纬函字（2007）第80号）一份，证明因被上诉人未按时交货，上诉人在多次口头催促未果的情况下发函再次催促。被上诉人对该份证据不予认可，认为本案当事方为唐乔福而非海纬公司，且函件编号“海纬函字（2007）第80号”与注明的日期“2014年7月16日”不吻合，此外，上诉人没有提供被上诉人签收函件的投递记录，故被上诉人认为该函不具备证据效力。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，无论海纬公司是否在2014年7月16日向被上诉人发送过函件，上诉人与被上诉人均已通过函件形式就案涉货物的交货时间达成了新的合意，即2014年7月25日前带款提货。提货日当天，上诉人未能遵守提货单中“余款付清提货”的约定，在未付清余款的情况下要求提货，导致未能如期提货的责任在上诉人。上诉人称被上诉人时至提货当日仍未生产货物，为此提供了一份与被上诉人工作人员的通话录音，但由于该录音资料不完整，与文字整理部分亦存在出入，无法全面反映当时的真实情况；同时，经上诉人现场确认，被上诉人场地上存放有与上诉人委托加工的型号一致的货物，上诉人亦不能证明该批货物为双方发生争议之后生产，故本院对上诉人关于被上诉人时至提货当日仍未生产货物的主张不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由上诉人唐乔福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王巧梅