广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第182号
异议人（申请执行人）陈永康，男，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人胡光晓。
委托代理人易方立，女，住湖南省湘潭市雨湖区。系该公司员工。
本院在执行（2005）南法执字第318号案，即申请执行人陈永康与被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称“吉鸿公司”）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈永康提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法官在2014年7月7日所作的谈话笔录中的计算支付异议人利息的方法不合理，现特提出异议。一、被执行人在2009年9月4日支付的款项30万元，应是利息款项（因利息尚未足够支付，怎能作为本金加利息款），如法院认为30万款项是本金加利息款，对异议人不公平，法院无依据这样做。二、利息计算方式，应为按照贷款基准利率5年以上计算，2004年到现在2014年已经十年，因不是当时计清支付给异议人，故法院现在按3至5年利率计算对异议人极不合情理。三、被执行人应按实际支付天数计算利息给异议人，即按异议人实际收款日计算，而不应按被执行人付款日计算。四、计算按银行贷款基准利率5年以上计算（见异议书所附利息计算附表），计至2014年7月8日，本息共计1327933.02元。
被执行人称，根据最高法院的相关批复，30万元应按并还原则处理。被执行人不清楚利息计算的具体方式。基准利率的计算方式由法院进行认定。还款日的确定也由法院认定。
异议人向本院提交如下证据：
1、金融机构人民币贷款基准利率复印件1份。
2、异议人制作的2004年12月16日至2009年9月4日利息计算及2009年9月5日后的计算利率表原件1份。
3、和解协议书原件1份。
证据1-3证明本案应按异议人主张的利息计算方式计算利息。
被执行人无证据提交。
经质证，被执行人对证据1、2不予确认，因为证据1、2是异议人单方制作的，没有银行或者权威机构的认可。对证据3无异议。
经审查查明，本院于2004年10月21日作出（2004）南民三初字第755号民事判决，判令：“一、撤销原告陈永康与被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司于2000年11月15日签订的《商品房买卖合同》。二、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款467231元予原告陈永康。三、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿233615.5元予原告陈永康。四、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决同时判令陈永康负担案件诉讼费2337元，吉鸿公司负担12018元，因陈永康已预交诉讼费，故吉鸿公司负担的份额于该判决发生法律效力之日起十日内迳付陈永康。该判决于2004年12月7日发生法律效力。
因被执行人未按判决履行付款义务，申请执行人陈永康于2004年12月23日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行，案号为（2005）南法执字第318号。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2005）南法执字第318-3号民事裁定，裁定（2004）南民三初字第755号民事判决中止执行。
后申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2009年9月1日签订《和解协议书》。但被执行人于2009年9月4日支付了30万元后，未支付和解协议约定的其他余款。因此，申请执行人申请恢复对原判决的执行。
2013年12月19日，案外人佛山市南海庆云旅游开发有限公司以其名下的位于佛山市南海区西岸新城区的土地一块［证号：国用（2012）0403085、地号：440605004031GB00702）为以吉鸿公司为被执行人的在本院立案执行的系列案件作执行担保。
2014年2月19日，佛山市南海庆云旅游开发有限公司书面同意拍卖上述土地使用权用于偿还吉鸿公司所欠的在本院已立案执行的债务。
2014年2月24日，经公开拍卖，被执行人吉鸿公司以92819388元的最高价竞得上述土地的使用权。
2014年6月10日，本院作出（2010）南法执字第5355-9号执行裁定，确认上述土地使用权属吉鸿公司所有。该裁定于2014年6月10日送达予吉鸿公司。
另查明，本院于2014年7月7日传异议人到庭谈话，告知其如下内容：从2004年12月16日（生效判决确定付款的最后一日）至2009年9月4日的利息为444089.62元，根据并还原则，被执行人未付本金为528017.50元。以该款为本金基数从2009年9月5日至2014年4月3日（土地拍卖成交日），本息合计为1167772.22元。异议人对该计算方法不服，遂提起本案异议。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人对利息计算方式的争议，具体为本金和迟延履行利息清偿顺序的争议、迟延履行利息截止日、利率档次的争议。
一、关于本金和迟延履行利息清偿顺序。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）第二条规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。该《批复》确定的是本息“并还原则”。
2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。该《解释》确定的是先清偿判决确定的债务，再清偿加倍部分的债务利息。
该《解释》第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。
本案中，被执行人支付30万元的时间为2009年9月4日，故本案债务的清偿顺序应适用《批复》确定的“本息并还原则”。异议人提出被执行人应按先利息后本金的顺序清偿债务的主张，无法律依据，本院对其不予支持。
二、关于迟延履行利息截止日。《批复》中没有规定迟延履行利息截止日的确定方式。《解释》第三条第一款和第二款规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日”。因此，关于迟延履行利息截止日的确定方式，本院参照《解释》第三条的规定。本案中，被执行人支付的最后一期款项是通过本院拍卖土地使用权的方式履行的。成交确权裁定的生效时间为2014年6月10日。因此，迟延履行利息截止日为2014年6月10日。
三、关于利率计算档次。《批复》第一条规定：“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算‘迟延履行期间的债务利息’时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”。根据该规定，迟延履行金应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计算迟延履行利息。异议人提出应按被执行人迟延履行期间的长短来确定对应的中国人民银行规定的同期贷款基准利率的主张，本院予以支持。本案中，判决生效时间为2004年12月7日，2004年12月17日为最后履行期。被执行人支付30万元的时间为2009年9月4日，故对应的利率档次为中国人民银行同期公布的“3-5年”的贷款基准利率。最后一期执行款的履行时间为2014年6月10日，故对应的利率档次为中国人民银行同期公布的“5年以上”的贷款基准利率。
根据生效判决，被执行人应支付的本金为700846.5元。至2009年9月4日，被执行人已还款300000元，根据并还原则，其中本金为185897.78元，利息为114102.22元，未付的本金为514948.72元。该款计至2014年6月10日的迟延履行利息为655419.24元，本金及迟延履行金共计1170367.96元。另外，被执行人吉鸿公司应支付给异议人的诉讼费为12018元。
综上，异议人收取的执行款共计1182385.96元（1170367.96＋12018）。本院于2014年7月7日作出的被执行人应支付异议人的执行款为1167772.22元的执行行为，计算方式有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
一、改正本院于2014年7月7日作出的告知异议人陈永康应收取的执行款为1167772.22元的执行行为。
二、被执行人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应支付给异议人陈永康的执行款为1182385.96元（已包含被执行人应支付的诉讼费12018元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 俊