江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初31号
原告：罗小平，男，1962年1月10日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：抚州劲风酒业有限公司，地址在江西省崇仁县工业园区Ｃ区。
法定代表人：詹军文。
被告：詹军文，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被告：江西省玉翠实业有限公司，地址在江西省崇仁县工业园区Ｃ区。
法定代表人：方小玉。
被告：方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：江西裕丰财富咨询有限公司，地址在江西省抚州市临川区金巢大道中段（科技大厦）1栋1-03室1-05、1-04。
法定代表人：邓奇辉。
原告罗小平与被告抚州劲风酒业有限公司（以下简称劲风公司）、詹军文、江西省玉翠实业有限公司（以下简称玉翠公司）、方小玉、江西裕丰财富咨询有限公司（以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托诉讼代理人邓卫民、刘易斯到庭参加诉讼，被告劲风公司、被告詹军文、被告玉翠公司、被告方小玉、被告裕丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告劲风公司和詹军文向原告支付借款利息150,058元和律师代理费9,000元。2、判令被告玉翠公司、方小玉、裕丰公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年10月15日，原告、吴水明、聂小红等人共同与被告劲风公司、詹军文、玉翠公司、方小玉签订了一份《信用借款合同》。该合同约定：1、原告、吴水明等四人共同借款100万元给被告劲风公司和詹军文，其中原告出借金额为50万元，借款期限至2015年1月14日，借款月利率2%，每月14日付息；2、因被告劲风公司和詹军文违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告劲风公司、詹军文、玉翠公司、方小玉要承担律师代理费等一切费用；3、玉翠公司和方小玉承担连带担保责任，担保期间为2年。同日，原告等人与本案五被告共同签订了一份《补充保证合同》，该合同约定由裕丰公司为借款承担保证责任，并承诺购买原告的债权。当日，原告支付了50万元借款给被告詹军文，被告劲风公司和詹军文出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本金，利息也仅支付至2015年5月14日。2016年6月起，被告劲风公司陆续以其白酒产品抵付原告借款50万元，但所欠利息150,058元却至今未支付。
被告劲风公司和詹军文辩称：一、被告詹军文是被告劲风公司的法定代表人，其在借款合同上签字是履行法定代表人的职务行为，不是本案的适格被告。二、原告诉称借款利息和支付律师代理费没有事实依据。两被告与原告并不认识，本案借贷关系的发生实质是劲风公司向裕丰公司借款，借款总金额达到450万元（包括涉案50万元）。借款合同签订时，原告等人系裕丰公司召集的。被告劲风公司在获得借款后，是按照月利息四分支付借款利息到裕丰公司指定的收款人蒋慧明、彭煜、吴发龙、熊英杰账户上，从借款开始一直支付到2015年5月为止（原告在诉状中对此认可）。所以，借款发生到后来履行，劲风公司一直认为出借人系裕丰公司。时至今日，450万元借款本金除2015年5月前已按月利率四分计息外，之后裕丰公司已从劲风公司处拿走约559万元的白酒产品抵扣借款本息。经核实，450万元的借款本息（从出借之日按月利率2分计算），至今已基本还清。故原告诉请所谓的借款利息没有任何事实依据。另，原告主张所谓的律师代理费没有事实依据。三、从本案事实可以反映，如果认定本案被告与原告所谓借贷关系成立的话，那本案脱离不了一个这样的事实，即裕丰公司作为一家非金融企业存在吸收公众存款谋取非法利息的行为，该行为已经触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院关于民间借贷适用法律若干意见的规定，本案应先刑后民而中止审理。
被告玉翠公司、被告方小玉、被告裕丰公司均未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的证据分析认证如下：证据1，《信用借款合同》、《补充借款合同》、《收据》、《汇款单》和《承诺书》各一份（承诺书为复印件），证明：1、原告与被告劲风公司、詹军文签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等内容；2、被告玉翠公司、方小玉、裕丰公司对上述借款本息等内容承担连带保证责任；3、原告已经支付了借款给被告詹军文。本院认为，《信用借款合同》和《补充借款合同》是原告与劲风公司、詹军文等被告共同签订的，其内容与本案的借款及担保有关，具备证据的三性，本院予以认定；《汇款单》和《收据》是原告支付借款给被告的情况反映，具备证据的三性，本院予以认定。上述证据可以证明原告与被告劲风公司、被告詹军文签订借款合同，约定原告出借的金额50万元、借款期限为3个月，借款月利率为2%，逾期还款应当承担的违约责任等内容的事实；被告玉翠公司和被告方小玉为该借款本息提供担保，及约定的担保方式、担保范围、担保期限等内容的事实；被告裕丰公司为该借款提供履约担保，以及约定承担担保责任的前提条件等内容的事实。故对上述证据的证明对象予以采信。原告未提供《承诺书》的原件，不能确定该证据的真实性，故对该证据不予认定。证据2，《收条》五份、劲风公司的《产成品出库单》二份（该七份证据均为复印件），证明被告劲风公司以白酒产品抵偿借款本金50万元的事实。本院认为，该组证据虽然均为复印件，但与被告劲风公司和詹军文提交的证明已经以白酒产品抵偿罗小平借款的证据内容相同，故本院对该组证据的三性予以认定，对其证明对象予以采信。证据3，《委托代理合同》一份、代理费收费发票一份，证明原告因本案聘请律师，并支付律师费9,000元的事实。本院认为，该组证据系原告与江西诚浩律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所提供法律服务并支付代理费的情况反映，具备证据的三性，本院予以认定。该组证据可以证明原告因被告未支付利息而委托律师提供法律服务，并因此支付代理费9,000元的事实，故对其证明对象予以采信。对被告劲风公司和被告詹军文向本院提交的证据分析认证如下：《信用借款合同》三份（其中编号为××号的合同与原告提交的相同），《补充保证合同》一份（与原告提交的相同），收款人分别为蒋慧明、彭煜、吴发龙和熊英杰的转账凭证共七十八份（共34页），《合作协议》一份、《提货详单》一份、《委托书》二份、《产成品出库单》十五份、《收条》二十六份（其中五份收货人为“罗小平”收条的与原告提交的相同）、《证明》二份（上述证据均为复印件），证明被告劲风公司实际上是与被告裕丰公司存在借款关系，劲风公司已经支付现金272.4148万元，并以白酒产品抵偿借款5,594,077.2元，借款本息已经全部清偿完毕。本院认为，被告劲风公司和被告詹军文提交的与原告提交的一致的《信用借款合同》、《补充保证合同》和五份收条，符合证据的三性，本院予以认定。该些证据可以证明被告劲风公司向原告借款50万元的事实，以及借款逾期后，被告劲风公司以白酒产品抵偿借款本金50万元的事实，但不足以证明劲风公司已经清偿了全部的借款利息，故对该部分证明对象不予采信。被告劲风公司和被告詹军文提交的其他证据均系复印件，不能确定其真实性，且从内容看，即使是真实的，也与本案所争议事实无关，不具有关联性，故对该些证据不予认定，对其证明对象不予采信。被告玉翠公司、被告方小玉、被告裕丰公司均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告劲风公司和被告詹军文作为甲方（借款方），原告罗小平和案外人吴水明、邓龙珍、聂小红作为乙方（出借方），被告江西省玉翠实业有限公司和被告方小玉作为丙方（担保法），共同签订了一份编号为××号的《信用借款合同》。该合同与本案有关的内容概括如下：一、借款金额总计为100万元，其中原告罗小平出借的金额为50万元。二、借款用途仅限于设备采购。三、借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日，借款到期后一次性归还借款本金。四、借款月利率为2%，利息依据借款金额在每个月的14日支付。五、如因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲应承担为此发生的一切费用，含律师代理费等（合同第11.5条）。六、丙方为该借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息以及现实债权和担保物权的费用，含律师代理费等，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。七、甲方提供的收款账户之一为詹军文在中国工商银行股份有限公司崇仁支行开户的，卡号为62×××00的账户。原告罗小平、被告劲风公司、被告詹军文、被告玉翠公司和被告方小玉均在合同的落款处签名（盖章）捺印。同日，原告罗小平等人与被告劲风公司、詹军文、玉翠公司、方小玉、裕丰公司共同签订了一份《补充保证合同》。该合同约定：裕丰公司为编号为××号的《信用借款合同》的履行提供保证责任；其承担保证责任自当事人到相关部门办理抵押登记，取得《房屋他项权利》证后生效，抵押借款合同签订后未办理抵押登记手续的，裕丰公司不承担担保责任（合同第2.2.3条）。当日，原告罗小平通过银行转账的方式将50万元转入被告詹军文的卡号为62×××00的账户。为此，被告劲风公司和詹军文共同出具了一份《收据》。《收据》的内容如下：收款人抚州劲风酒业有限公司、詹军文系《借款合同（合同编号××号）》项下的借款人，于本日收到该合同项下资金出借人吴水明、邓龙珍、聂小红、罗小平给付的款项合计人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1,000,000元整。其中由吴水明出资贰拾万元整，邓龙珍出资贰拾万元整，聂小红出资壹拾万元整、罗小平出资五十万元整。被告劲风公司在《收据》的落款处盖章，被告詹军文在落款处签名捺印。
借款到期后，被告劲风公司和被告詹军文未能归还全部的借款本金和利息，只付清了计至2015年5月14日的利息。2016年6月5日、6月23日、7月23日、12月17日和2017年1月5日，被告劲风公司分六次，分别以白酒产品抵偿借款124,410元、7,800元、15万元、67,790元、10万元和5万元给了原告。为此，原告分别出具了五份收条给被告劲风公司，并在2017年1月5日的收条中注明“到今天2017.元.5号，合计收到伍拾万元酒抵借罗小平相同金额借款”。
因被告劲风公司和被告詹军文未按时归还借款利息，原告于2017年1月13日和江西诚浩律师事务所共同签订了一份《委托代理合同》，约定罗小平就其与劲风公司、詹军文等民间借贷纠纷一案，委托江西诚浩律师事务所提供法律服务，律师代理费为9,000元。为此，江西诚浩律师事务所指派邓卫民律师为原告提供法律服务。后因邓卫民律师转到江西赣鼎律师事务所就职，原告转委托江西赣鼎律师事务所为其提供法律服务。为此，江西赣鼎律师事务所指派邓卫民律师、刘易斯律师为原告提供法律服务。2017年11月14日，原告罗小平支付了律师代理费9,000元给江西赣鼎律师事务所。
2017年1月13日，原告罗小平向本院提起诉讼，要求被告劲风公司和詹军文支付借款利息及律师代理费，要求被告玉翠公司、方小玉、裕丰公司承担担保责任。
本院认为，借款人除应及时归还借款本金外，还应当按照法律规定或当事人之间的约定，支付逾期还款期间的债务利息。本案中，原告罗小平和被告劲风公司、被告詹军文等人共同签订的《信用借款合同》是双方当事人关于借款担保的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在签订借款合同的当日，原告罗小平依合同约定支付了50万元的借款，因此，被告劲风公司和詹军文也应当按照约定及时归还借款本息给原告罗小平。按照该合同的约定，被告劲风公司和詹军文本应当在2015年1月14日前归还全部的借款本金和利息，但借款到期后，被告劲风公司和詹军文未能如约还款，直至2017年1月5日才还清了全部的借款本金。被告劲风公司和詹军文未能按期归还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“关于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告应当按照合同约定的利率支付逾期期间的利息给原告。《信用借款合同》约定的借款月利率为2%，该约定未超出法律的规定，另原告自认被告付清了2015年5月14日前的利息，因此，被告劲风公司和詹军文应当支付按照月利率2%和实欠借款本金金额计算的从2015年5月15日至2017年1月5日之间的利息给原告罗小平。经计算，被告劲风公司和被告詹军文应当支付的利息共计为15.0058万元，具体计算如下：2015年5月15日至2016年6月5日的利息，按本金50万元和月利率2%计算12个月零20天为12.6667万元（以下均为按实欠借款本金和月利率2%计算）；2016年6月6日至6月23日的利息为0.4168万元；6月24日至7月23日的利息0.4356万元；7月24日至12月17日的利息为1.43万元；12月18日至2017年1月5日的利息为0.0567万元。
《信用借款合同》第11.5条约定，因劲风公司和詹军文违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，劲风公司和詹军文应当承担为此发生的律师费用。该约定是当事人真实意思的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，被告劲风公司和詹军文逾期不支付借款利息，原告为此聘请律师提供法律服务并支付了律师服务费9,000元，该费用是原告为保障自身利益而支付的合理费用，按照合同的约定，应当由被告劲风公司和詹军文支付给原告。因此，对原告要求被告劲风公司和詹军文支付9,000元律师服务费的诉讼请求予以支持，对被告劲风公司和詹军文辩称不承担律师服务费的意见不予支持。
被告玉翠公司和方小玉分别在《信用借款合同》和《补充保证合同》尾页担保人（丙方）的位置签章或签字，表明玉翠公司和方小玉均自愿为被告劲风公司、詹军文向原告的借款提供连带责任保证并受合同约束。按照《信用借款合同》的约定，被告玉翠公司和方小玉承担保证责任的期间为2015年1月15日至2017年1月14日，原告罗小平于2017年1月13日向本院提起诉讼，要求玉翠公司和方小玉承担保证责任符合法律的规定，故本院对原告要求被告玉翠公司、方小玉在本案中承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。本案中，原告罗小平与被告劲风公司、詹军文、玉翠公司、方小玉未签订抵押合同以及未到相关部门办理抵押登记手续。因此，根据《补充保证合同》第2.2.3条的约定，被告裕丰公司在本案中不承担任何担保责任，故本院对原告要求被告裕丰公司在本案中承连带保证责任的诉讼请求不予支持。
被告詹军文系《信用借款合同》列明的借款人之一，且被告詹军文在合同落款处签名捺印并实际收取了借款，因此，被告劲风公司和被告詹军文认为詹军文在该合同上签字系履行法定代表人的职务行为，詹军文不是适格被告的答辩意见不成立，本院不予支持。本案所涉的借款合同是原告罗小平与被告劲风公司和詹军文等人共同签订的，借款也是罗小平直接提供给两被告的，因此，被告劲风公司和詹军文认为本案所涉借贷实际发生在被告裕丰公司和被告劲风公司之间的答辩意见不成立，本院不予支持。被告劲风公司和詹军文提供的证据不足以证明被告裕丰公司存在非法吸收公众存款的情形，故对其认为本案涉及刑事犯罪，应当中止审理的意见不成立。
被告劲风公司、被告詹军文、被告玉翠公司和被告方小玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告抚州劲风酒业有限公司和被告詹军文在本判决生效之日起十日内支付借款利息15.0058万元和律师代理费0.9万元（合计15.9058万元）给原告罗小平。
二、被告江西省玉翠实业有限公司和被告方小玉对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告罗小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,482元，公告费1,200元，共计人民币4,682元，由被告抚州劲风酒业有限公司、被告詹军文、被告江西省玉翠实业有限公司和被告方小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 张小英
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何 莎