上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2489号
上诉人（原审被告）陈春林，男，1954年2月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）陈骏，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人陈森林（陈骏的父亲），男，1949年9月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈春林因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈春林，被上诉人陈骏的委托代理人陈森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市芷江中路XXX弄乙支弄XX号房屋（以下简称“系争房屋”）系陈骏的爷爷陈如锦（1998年去世）所有的产权房。陈如锦与胡秀英（2003年去世）夫妇共生育六个子女，分别为陈鸿林、陈金珠、陈来林、陈春林、陈海林、陈森林。陈骏系陈森林之子。陈春林系伤残军人。
2009年6月19日，陈海林等与拆迁人上海申兴房屋拆迁有限公司（以下简称“申兴公司”）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明乙方（被拆迁人）：陈如锦（亡）、陈海林（等），系争房屋建筑面积90.47平方米，乙方选择货币补偿的安置方式，甲方应当支付乙方货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）989，108.51元、搬家补助费1，085.64元、设备迁移费1，290元；双方约定的其他事项：1、乙方按期搬迁的，给予期限内搬迁奖350，000元。2、甲方支付乙方自行购房补贴280，000元、户口迁移费210，000元、收尾搬迁奖210，000元。3、陈淼璟已怀孕，扣除未出生婴儿补偿款280，000元，待婴儿出生后，凭出生证并报进户口后领取。4、扣除该户选购彭浦十期X号楼东单元XXX室、XXX室、XXXX室二室一厅各一套，XX号楼东单元XXXX室一室一厅，房屋总价2，442，875元。5、户外共有人：陈来林、陈森林、陈金珠、陈春林一并安置。上述协议“乙方”处由陈海林、陈森林、纪金凤、陈来林、杨健玲签字。
同日，陈海林等还与拆迁人签订《补充协议》，载明：“乙方：陈如锦（亡）、陈海林（等）。乙方陈海林居住芷江中路XXX弄乙支弄XX号，因家庭困难，情况特殊，并提出申请，经甲乙双方协商，甲方根据乙方实际情况一次性照顾补偿1，717，994.41元。其他事项（上述费用总额包括以下项目）：1、温佳妮、陈淼璟、陈淼璟未出生婴儿作计入安置，补足10平方米部分，即：19.53平方米×10，933=231，521.49元。2、3人奖励费、自行购房补贴、收尾奖等450，000元。3、户外共有人：陈森林、陈来林、陈金珠、陈春林安置款为：15.08平方米×10，933×4=659，478.65元。4、纪金凤大病30，000元、陈鸿林残疾30，000元。5、一次性补偿：334，994.27元。
原审法院另查明，2013年4月9日，陈骏、温佳妮诉至原审法院【案号：（2013）闸民三（民）初字第933号】，要求陈鸿林、纪金凤、陈文给付陈骏、温佳妮动迁款158，110元，并赔偿经济损失25，534.77元（以158，110元为本金，按中国人民银行同期存款利息从2009年6月19日计算至2013年3月1日）。陈骏、温佳妮在该案审理中确认，对于不足的拆迁补偿款仅向陈鸿林、纪金凤、陈文三人主张，与其他被告无涉。陈森林在该案审理中表示放弃继承胡秀英的拆迁补偿份额。法院经审理后认为，陈春林应得的拆迁补偿份额为164，869.64元，并于2013年12月26日判决陈鸿林、纪金凤、陈文应自判决生效之日起五日内给付陈骏、温佳妮拆迁补偿款48，110元；驳回陈骏、温佳妮的其他诉讼请求。后，陈骏、温佳妮提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月1日判决驳回陈骏、温佳妮上诉，维持原判【案号：（2014）沪二中民二（民）终字第102号】。
判决生效后，因陈骏认为陈春林已领取194，869.64元，多拿了3万元，陈骏要求陈春林退回3万元，遭到拒绝，故陈骏起诉至原审法院，请求判令陈春林将多拿的3万元动迁款归还陈骏。
原审审理中，陈骏之妻温佳妮向法院表示，其在系争房屋的动迁利益与陈骏合并处理，并由陈骏全权处理进行主张。
陈骏称，当时明确表示不向其他被告主张是理解错误，当时说这个话的前提是确保陈骏可以拿到前案诉请的金额，但后来法院判陈骏、温佳妮的动迁利益仅为54万元。
陈春林称，其当时去问过动迁组，其三万元残疾补贴是肯定有的，动迁组说是他们做账的问题。其当时放弃母亲的份额是在其可以拿到19万多元的基础上。
原审法院认为，陈春林确认其领取的拆迁补偿利益为194，869.64元。根据（2013）闸民三（民）初字第933号生效判决，陈春林就系争房屋拆迁享有的份额为164，869.64元，而系争房屋拆迁协议项下的残疾补贴3万元系针对陈鸿林，并非针对陈春林。陈春林认为其获取的拆迁利益中包含其残疾人补贴3万元，但未提供证据予以佐证，法院难以采信。陈骏要求陈春林返还3万元的诉讼请求具有法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：陈春林应于本判决生效之日起五日内给付陈骏拆迁款30，000元。案件受理费550元，减半收取为275元，由陈春林负担。
陈春林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其是伤残军人，按照国家政策可以补偿3万元，动迁单位收到了陈春林的残疾证，实际也发放了3万元补偿，陈春林实际取得的19万余元动迁款中就包括这3万元残疾补偿，故不同意支付陈骏拆迁款3万元，原审法院判决错误，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈骏辩称，动迁中残疾补偿明确是给陈鸿林而非陈春林的，生效判决已经明确陈春林获得16万余元，陈春林没有提出上诉，由于生效判决确认陈骏可以获得54万元，而现在实际陈骏只获得51万元，还有3万元就在陈春林处，追讨未果后才提起诉讼的，不同意陈春林的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，陈春林提供以下证据：1、动迁公司的证明，证明收到陈春林残疾证复印件；2、确认单及收条，证明陈春林有补偿3万元是明确的。陈骏表示对陈春林提供的材料不予认可。
本院认为，生效判决就系争房屋相关动迁利益已经分配完毕，并确认陈春林享有动迁份额164，869.64元。陈春林确认其实际取得动迁利益194，869.64元。陈骏主张根据生效判决其实际少拿了3万元，陈春林多拿的3万元应归还陈骏。陈春林主张其多拿的3万元系动迁公司给予其的残疾补偿，包含在一次性补偿中。纵观动迁协议相关约定，其中涉及的残疾补偿3万元是给予陈鸿林而非陈春林。陈春林主张在一次性补偿中包含了给予陈春林的残疾补偿3万元，且应由陈春林获得，但未提供确实充分的证据予以证明，在此情况下，原审法院对于陈春林的上述主张不予采纳，并无不妥。基于生效判决及本案事实，原审法院判决支持陈骏要求陈春林返还3万元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。陈春林上诉不同意返还陈骏3万元拆迁款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人陈春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十二月十四日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……