山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第979号
上诉人（原审原告）刘学武。
被上诉人（原审被告）青岛三恩集团有限公司。
法定代表人孙军，该公司董事长。
委托代理人王磊，系该公司行政管理主任。
委托代理人刘玉廷，系该公司人力资源部管理员。
上诉人刘学武因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第538号民事判决，于2015年1月13日向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年4月21日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘学武、被上诉人青岛三恩集团有限公司（以下简称“三恩集团公司”）的委托代理人王磊、刘玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学武在原审中诉称，三恩集团公司原系国有企业青岛带钢厂，经改制为现非国有企业三恩集团公司。刘学武于1977年入职青岛带钢厂，系国有固定工，在三恩集团公司改制前待岗，直至2013年10月年满60周岁退休之日。年满60周岁退休之当月，刘学武申请三恩集团公司给予办理退休手续被拒绝，后又多次申请被拒绝，至提起起诉之日仍未给办理退休手续，养老保险同样仍未能享受。经咨询社保经办机构，答复称所反映情况个人不能办理，仍需企业办理。刘学武自入职至退休之日，三恩集团公司从未给刘学武办理与社会保障政策相关的诸如社会养老保险手册、医疗卡，也未给刘学武发放基本生活费等，刘学武多次要求解决也遭拒绝，致刘学武陷入未有任何一个企业招收入职的境地，多年来家庭生活持续陷入极端困境。综上，刘学武合法权益受到极大损害，请求判令三恩集团公司：1、为刘学武办理退休手续；2、补发刘学武基本生活费99657元；3、支付刘学武独生子女父母一次性养老补助11221元；4、承担本案诉讼费用。
三恩集团公司辩称，刘学武系青岛带钢厂职工，且离开青岛带钢厂已经16年，与三恩集团公司无关，刘学武诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
原审查明，刘学武称其于1977年8月入职于青岛带钢厂，是钢管车间职工，一直工作到1997年，曾经在教育、宣传、企管等部门工作过，1997年青岛带钢厂面临改制，要求刘学武回家等待安排工作，后再未通知刘学武，刘学武再未到企业上班。三恩集团公司称刘学武于1997年1月前为青岛带钢厂职工，后刘学武的档案关系、劳动关系、工资关系、保险关系与改制后的三恩集团公司再没有任何关系，刘学武十几年来从未向企业提出过这方面的请求，刘学武调离了三恩集团公司，在社会上从事法律工作。刘学武庭审中称其1995年考出律师资格，1997年1月离开三恩集团公司后有时候从事点法律服务工作，因为刘学武与三恩集团公司的劳动关系未解除，无法在任何部门任职，近两三年从事过律师职业。
再查明，刘学武提交的养老保险缴费明细显示1993年10月至1996年4月由青岛带钢厂为其缴纳养老保险费，1996年5月至1997年1月由三恩集团公司为其缴纳养老保险费。刘学武职工档案现由其本人持有。
另查明，申请人（刘学武）为办理退休手续，索要基本生活费等，于2013年12月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（三恩集团公司）：1、为申请人办理退休手续；二、补发申请人基本生活费99657元；三、发放申请人独生子女父母一次性养老补助11221元；四、补缴拖欠的保险费；五、支付因被申请人迟延办理退休发生的损害赔偿5000元。该委认为申请人已超过法定退休年龄，遂决定对该案不予受理。后申请人不服该仲裁决定书，依法起诉至法院。
原审认为，本案双方争议的焦点问题是双方是否还存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”原则，刘学武主张1997年被青岛带钢厂安排待岗，应提交有效证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果。本案可以确认的事实是刘学武自1997年1月离开三恩集团公司再未回去工作，刘学武职工档案现由其本人持有，三恩集团公司亦自1997年2月开始为其停保，刘学武自此长期从事律师工作，三恩集团公司在长达十六年多时间里未为刘学武缴纳社会保险费、未支付其基本生活费，刘学武未向三恩集团公司主张权利，与常理不符，故应认定双方自1997年2月开始已不存在劳动关系为宜。办理退休手续属于劳动行政部门主管事项，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对此不予处理。因双方自1997年2月开始已不存在劳动关系，故刘学武要求三恩集团公司补发基本生活费99657元、支付独生子女父母一次性养老补助11221元，无事实法律依据，对此不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回刘学武要求青岛三恩集团有限公司支付基本生活费99657元及独生子女父母一次性养老补助11221元的诉讼请求。案件受理费10元，由刘学武负担。
宣判后，刘学武不服一审判决，向本院提起上诉称：刘学武系于1977年入职青岛带钢厂的固定工，于1997年在改制后的三恩集团公司待岗，直至刘学武年满60周岁退休年龄的2013年上半年，三恩集团公司派人将刘学武职工档案送至刘学武家中（仅刘学武之妻在家），以逃避其为刘学武办理退休手续的责任。其实，自1997年起双方协商解决劳动关系未果，特别是三恩集团公司屡次拒绝刘学武进入其单位，从而致双方劳动关系至今未解除，也致使刘学武至今超过一年未享受退休待遇。原审经对本案进行两次调解未果后，认定双方自1997年2月开始已不存在劳动关系为宜是错误的。1、原审适用法律、举证责任分担错误。根据劳动合同法第89条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，解除或者终止劳动关系应由用人单位出具书面证明，因解除劳动关系发生争议的由用人单位负举证责任。但三恩集团公司在一审未提交任何证据证明双方已解除劳动关系，应承担不利后果，这也证明原审认定的双方不存在劳动关系为宜不成立。2、刘学武持有本人职工档案不能成为双方劳动关系解除或者终止的理由。根据中央及青岛市档案管理相关规定，严禁个人保管本人或他人档案。故刘学武现持有本人职工档案，反而证明三恩集团公司存在为规避给刘学武办理退休手续的脱责行为。3、原审认定刘学武从未向三恩集团公司主张权利也是错误的。4、原审驳回刘学武关于独生子女费的诉讼请求，违背我国计划生育基本国策。另外，原审存在严重超审限情况。故请求二审撤销原判，判决支持刘学武的原审请求。
被上诉人三恩集团公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，从本案事实看，刘学武自1997年1月离开三恩集团公司后长期从事律师工作，且再未回到三恩集团公司工作，三恩集团公司亦自1997年2月开始停止为其缴纳社会保险费直至刘学武达到退休年龄，期间也未支付其基本生活费。原审结合刘学武现持有其本人的职工档案，且无证据证明其离开三恩集团公司16年后双方仍存在劳动关系的实际情况，认定双方自1997年2月开始已不存在劳动关系并判决驳回刘学武要求三恩集团公司补发基本生活费、支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，并无不当。因办理退休手续属于劳动行政部门主管事项，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原审对此不予处理亦无不当。刘学武上诉称三恩集团公司在其达到退休年龄前派人将职工档案送至其家中，并主张其于1997年后在三恩集团公司待岗，均无证据证明，本院不予采纳。
综上，刘学武的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘学武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶