云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初922号
原告：黄美云，女，1956年7月7日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：赵永权，男，1985年2月1日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：马涛，女，1988年2月27日生，回族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李红波，女，1973年8月21日生，汉族，石林县人，住石林县，系被告马涛之表姐。特别授权代理。
被告：唐云桥，男，1962年6月24生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所。特别授权代理。
原告黄美云与被告赵永权、马涛、唐云桥民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告黄美云、被告马涛及其委托诉讼代理人李红波、被告唐云桥及其委托诉讼代理人杨莎白到庭参加了诉讼，被告赵永权经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄美云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告及时赔还借款180000元（壹拾捌万元整）；二、请求依法判令被告唐云桥对2015年11月17日的60000元（陆万元整）借款与被告赵永权、马涛承担连带赔还责任；三、由被告从借款之日按银行同期贷款利率的4倍计算支付至2016年6月20日的利息20829.32元。事实与理由：被告赵永权与马涛系夫妻关系。原告与被告赵永权素不相识，被告赵永权与原告的熟人被告唐云桥相识。2015年11月，被告唐云桥打电话跟原告说被告唐云桥的一个熟人，即被告赵永权要买旅游车还差点钱，被告唐云桥已经借了10万元给被告赵永权了，但还差着点，问原告能不能借点给被告赵永权。因原告与被告唐云桥是认识多年的人，被告唐云桥以前向原告借款都能按时赔还，且被告唐云桥也说被告赵永权这个人还是很讲信誉的，考虑是熟人介绍的，原告就同意借钱给被告赵永权。之后，原告从其丈夫毕忠林的工资本上共取36000元，取了原告名下的定期存款，凑足6万元钱。2015年11月17日，被告唐云桥带着被告赵永权到原告家来拿钱，被告赵永权写了一份借条给原告，借期3个月，用其小沙河村的房产证抵押，并由被告唐云桥作为担保人。2015年11月30日，被告赵永权又向原告借了4万元钱，借期3个月。当时原告也没有钱，是给北山村的速丽丽借来又借给赵永权的，被告赵永权也出具了借条给原告。2015年12月3日，赵永权再次向原告借款6万元，借期1个月。原告向朋友刘炳仙借了6万元，刘炳仙夫妇从银行取了6万元借给原告，原告又借给了被告赵永权，被告赵永权也出具了借条给原告。2015年12月19日，赵永权又一次向原告借款2万元，借期20天，原告向大鱼龙坝村的速平借了2万元，然后原告又借给被告赵永权，被告赵永权也写了借条给原告。原告分四次共借款18万元给赵永权，被告赵永权口头说过所借款项10000元每月支付1000元的利息，但是被告赵永权借款至今既没有赔还过原告借款，也没有支付过一分钱的利息给原告。被告马涛与被告赵永权系夫妻关系，被告赵永权向原告借款纯属用于家庭经营，被告马涛依法应当对其与赵永权夫妻关系存续期间所欠的债务承担连带清偿责任。现在，原告向他人借来的钱，人家来讨要时原告无法赔还。原告多次向被告催讨，被告都说其凑得钱就还原告，今年春节前还联系得上被告赵永权，春节后打电话给被告赵永权也不接，人也不露面。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，要求被告及时赔还借款，并按银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息至还清借款之日止。请求支持原告的诉讼请求。
被告马涛辩称，被告马涛不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对被告马涛的起诉。事实与理由：首先，被告马涛与原告并不认识，被告赵永权向原告借款一事，被告马涛实不知情。被告赵永权于2015年11月17日第一次向原告借款，至2015年12月19日，先后共向原告借款四次，被告马涛均不知情。并且在此期间，被告马涛与被告赵永权在办理离婚手续，对于被告赵永权在外的借款数额、借款目的、借款用途等，被告马涛都无从知晓。其次，原告诉称“赵永权向其借款是因为要买旅游车”，但至被告马涛与被告赵永权离婚时，被告赵永权并未购买过旅游车，也未为家庭添置过任何财产，其借款并未用于家庭共同开支，根据《中华人民共和国婚姻法》及其解释的规定，该债务应为被告赵永权的个人债务，与被告马涛无关，被告马涛不应对该债务承担连带责任。第三，被告马涛与被告赵永权于2016年1月11日协议离婚，双方约定在婚姻存续期间，所欠债务由被告赵永权一人承担，故被告马涛不应承担赔偿责任。综上所述，被告马涛认为，被告赵永权的债务属于其个人债务，被告马涛不应承担连带赔偿责任，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回原告对被告马涛的起诉。
被告唐云桥辩称，一、本案原告黄美云的诉请包含了数个不同的法律关系，应分案诉讼；二、民间借贷法律关系需同时具备双方就借款达成合意以及借款资金已实际交付这两个构成要件；三、在2015年11月17日，被告赵永权出具的“借条”中已经明确载明：“以房产证作为抵押”。当天，在被告赵永权向原告黄美云出具该“借条”时，双方明确约定用被告赵永权位于大可乡小沙河村的房产作为抵押担保（价值约30万元），被告赵永权并将该房产证交由原告黄美云保管，正是基于该房产抵押权作为原告实现债权的保障，被告唐云桥才作为保证人在该“借条”上的签字提供担保。随后，原告黄美云未经被告唐云桥同意，而是私自将房产证还给被告赵永权，导致被告赵永权于2015年12月将房屋卖出，使得原告黄美云在债务到期届满时，无法通过实现抵押权获得优先受偿的权利。据此，根据我国《物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”综上所述。由于原告黄美云将房产证私下还给债务人赵永权的行为，且未经保证人唐云桥同意，应视为放弃抵押物的担保。根据我国最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第123条规定：“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任”。据此，本案保证人唐云桥应当在债权人黄美云自愿放弃物的担保的优先受偿权益范围内免除其保证责任。望法院依法判决驳回原告对被告唐云桥的诉讼请求。
被告赵永权未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩理由及观点，本案的争议焦点是：1.原告黄美云借给被告赵永权借款数额应如何确认，借期内是否需支付利息；2.被告唐云桥应否对借款60000元承担担保责任；3.被告马涛应否对偿还借款承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.《借条》4份，欲证实2015年11月17日至2015年12月19日，赵永权先后给原告借款180000元的事实，其中11月17日、11月30日的借款为被告唐云桥担保。被告马涛质证认为短期内借款，不真实，马涛的签字并非本人所签；唐云桥质证对2016年11月7日借款60000元的借条认可，认为该借条有房产证抵押后，唐云桥才做为担保人。2.取款凭条3份，欲证实所借给赵永权的款项中，其中80000元是原告自己所有，其余的是给朋友借来。被告马涛、唐云桥质证认为与本案不具有关联性。3.被告马涛提交的离婚协议、房产证、土地使用证复印件各1份，欲证实被告马涛与被告赵永权已于2016年1月11日离婚，房产并非赵永权和马涛的。原告黄美云及被告唐云桥质证无异议。4.被告唐云桥提交电话录音，欲证实债权人黄美云放弃物的担保，唐云桥在放弃的范围内免除担保责任。原告黄美云及被告马涛质证无异议。
本院认为，民事诉讼证据是能证实民事案件事实的各种诉讼材料，它具有“客观性、合法性、关联性”，证据之间不仅要有关联性，证据之间与待证事实也应具有关联性。上列原告提交的证据，4份借条能证实原告黄美云与被告赵永权的借贷关系成立，2016年11月17日所出借的600000元有担保人唐云桥的陈述可证实已经交付，且此笔借款中的“房产证抵押”因未办理房产抵押登记，故抵押无效，被告唐云桥作为担保人，依法可确认为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带责任；2015年11月30日出具的借条，虽然赵永权未到庭应诉，但唐云桥认可借条上的担保人“唐云桥”确系他本人书写，只是唐云桥陈述之前自己与赵永权合作开车，为营运方便，会相互出具签字的空白纸张给对方持有，自己根本没有为此笔借款担保过，也不知情。原告黄美云也承认在被告赵永权出具该借条时，唐云桥的签字是事先签有的，故可综合证实借条确实为赵永权出具给原告持有，结合双方借款金额及交易习惯，依法可确认40000元借款真实发生，而唐云桥则依法不应对此笔借款承担担保责任。2015年12月3日出具的借款60000元的借条，有刘贵元、刘炳仙的取款凭条相印证，且金额基本相符，也可与原告的陈述相印证，故对此笔借款，本院依法予以确认。2015年12月19日出具的借款20000元的借条，有原告黄美云取款8000元的凭条可印证，同时，该借款数额与平时的交易习惯相符，本院依法予以确认。被告马涛提交的上述证据，房产证、土地使用证客观真实，但与本案不具有关联性，本院不作为证据确认，依法将其作为其它诉讼材料收录在卷；离婚协议虽然具有“客观性、合法性”，但与本案不具有“关联性”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告赵永权、马涛系2016年1月11日办理的离婚手续，借款行为发生于被告赵永权、马涛婚姻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务，至于被告之间在离婚协议上的约定，仅对约定双方具有约束力，而对债权人不具有约束力。唐云桥提交的电话录音，即便客观真实，借条列明的是“以房产证抵押”，而并非以房产作为抵押，即便以房产抵押，因抵押无效，不能达到被告的举证目的，被告唐云桥依法不能免除担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张借款180000元给被告赵永权,根据原告提交的证据、被告唐云桥的庭审陈述及交易习惯，依法可予确认。被告赵永权的借款行为发生在其与马涛夫妻关系存续期间，故依法应确认为夫妻共同债务，被告马涛应与被告赵永权承担连带偿还的责任。而作为被告唐云桥，其仅对借款中的60000元进行担保，依法只应对借款60000元承担连带责任的保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵永权、马涛在本判决生效十日内连带偿还原告黄美云借款180000元并按年利率6%计算支付逾期赔款之日起至借款全部还清之日止的利息（其中2015年11月17日60000元借款的逾期利息从2016年2月18日起算，2015年11月30日40000元借款的逾期利息从2016年3月1日起算，2015年12月3日60000元借款的逾期利息从2016年1月4日起算，2015年12月19日20000元借款的逾期利息从2016年1月8日起算。）；
二、被告唐云桥对2015年11月17日所担保的60000元借款及逾期付款之日至该款还清之日止的利息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元及公告费，由被告赵永权、马涛各负担1500元，唐云桥负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 杨贵宏
人民陪审员 苏丽云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毕 夏