北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06306号
上诉人（原审原告）北京市宏光机电设备厂，住所地北京市朝阳区南皋乡草场地村。
法定代表人梁成忠，厂长。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人梁立红，女，1970年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）靳×，男，1974年12月26日出生。
法定代理人曲成敏，女，1960年5月11日出生。
委托代理人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
上诉人北京市宏光机电设备厂（以下简称宏光机电厂）因与被上诉人靳×劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官田璐、法官霍思宇参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人宏光机电厂的委托代理人贾岩岩、梁立红，被上诉人靳×及其法定代理人曲成敏，委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏光机电厂在一审中起诉称：2006年1月至2012年2月，宏光机电厂足额发放靳×工资，靳×的工资数额不到最低工资水平是靳×旷工造成的，不是宏光机电厂克扣。2013年6月17日，法院判处宏光机电厂继续履行劳动合同的判决生效，但靳×并没有到宏光机电厂上班，宏光机电厂不应支付其工资。现诉至法院，要求宏光机电厂不支付靳×1.2006年1月至2012年2月工资差额3043.89元；2.2012年4月1日至2013年11月22日工资26369.92元。
靳×在一审中答辩称：宏光机电厂称靳×旷工，没有依据。靳×在职期间没有缺勤的情况。二审判决后，靳×就去上班，宏光机电厂的副厂长梁立红说事情没有解决，不让上班。现不同意宏光机电厂的诉讼请求。
一审法院审理查明：宏光机电厂系北京市朝阳区民政局下属的解决残疾人就业问题的福利企业。靳×为智力残疾人，残疾等级为三级。靳×系宏光机电厂的职工。
2012年2月21日，宏光机电厂出具决议书，称靳×在工作期间经常惹是生非，不能和同事融洽相处，在上班时间经常擅自离岗，不服从管理，其母亲和继父的行为更是引起全体职工的强烈愤慨，经单位领导及全体职工代表大会决议：开除靳×。
2012年3月13日，靳×至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏光机电厂继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第04672号裁决书裁决：1.撤销宏光机电厂于2012年2月21日对靳×做出的决议书，并继续履行劳动关系。宏光机电厂不服该裁决，故诉至法院。
2013年3月7日，一审法院以（2013）朝民初字第00976号民事判决书判决：1.撤销宏光机电厂于2012年2月21日对靳×做出的决议书；2.宏光机电厂与靳×恢复劳动关系，继续履行劳动关系；3.驳回宏光机电厂的全部诉讼请求。
宏光机电厂不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第07637号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
靳×的月工资标准为北京市最低工资标准。
2006年1月至2007年7月，靳×签字的工资表显是其实发工资为493.3元（缺勤80小时）、560元、663.3元（缺勤4小时）、658.1元、646.2元、604.1元、419.3元（缺勤60小时）、475.5元（缺勤44小时）、309.1元（缺勤80小时）、451.4元（缺勤48小时）、565.5元（缺勤44小时）、477.4元（缺勤52小时）、477.6元（缺勤32小时）、519.8元（缺勤20小时）、660元、571.4元（缺勤48小时）、706.5元、581.7元（缺勤28小时）、631.9元（缺勤8小时）。
2007年8月至2012年2月，靳×的实发工资为503.6元、607.4元、586.7元、811.2元、730元、730.65元、544元、730.65元、731.17元、731.17元、731.17元、800元、1000元、800元、800元、560元、560元、560元、560元、663.45元、800元、754.5元、800.1元、777元、615.3元、1416.65元、800.1元、800.1元、850.1元、800.1元、1060.1元、800.1元、900.1元、992.5元、726.9元、960.1元、1230.2元、910.4元、960.1元、960.1元、1073.7元、938元、1238元、1012元、1160.1元、1460.1元、1160.2元、1160.1元、1370.9元、1160.1元、923.2元、1160.1元、1100.9元、1260.1元、1260.1元。
宏光机电厂提交的考勤表及工资表显示靳×2007年8月至10月、2008年11月至2008年12月、2009年5月、2009年7月至8月、2010年6月、2010年9月分别缺勤5.5天、3天、3.5天、1.5天、3.5天、1天.0.5天、4天、3.75天、1天。靳×对此不认可。宏光机电厂提交的考勤表及工资表均没有靳×签字。
宏光机电厂称靳×在判决生效后没有上班，故不同意支付其工资。
2013年2月4日，靳×向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏光机电厂支付工资损失等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第03986号裁决书裁决：1.宏光机电厂支付靳×2006年1月至2012年2月期间工资差额3043.89元；2.宏光机电厂支付靳×2012年4月1日至2013年11月22日期间工资26369.92元；3.驳回靳×的其他请求。宏光机电厂不服该裁决，故诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2006年1月至2007年7月，靳×签字的工资表显示其工资实际发放数额与其缺勤情况现对应，不存在宏光机电厂克扣其工资的情形，故靳×要求宏光机电厂支付该期间工资差额，没有事实依据，一审法院不予支持。2007年8月至2012年2月，宏光机电厂虽提交了部分考勤记录及工资表，但因无靳×签字确认，一审法院不予采信。宏光机电厂应支付靳×该期间工资数额低于北京市最低工资标准的差额2106.65元。法院生效判决认定宏光机电厂解除与靳×的劳动关系没有法律依据，故宏光机电厂应支付因违法解除劳动关系给靳×造成的2012年4月1日至2013年11月22日期间的工资损失26369.89元（1260元×9个月＋1400元×10个月＋1400元÷21.75×16天）。靳×因宏光机电厂的违法解除行为而未上班，故宏光机电厂以靳×未上班为由不同意支付其工资的述称意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项、第三条第一项之规定，判决：一、北京市宏光机电设备厂于一审判决生效之日起7日内支付靳×2007年8月至2012年2月工资差额2106.65元。二、北京市宏光机电设备厂于一审判决生效之日起7日内支付靳×2012年4月1日至2013年11月22日期间工资收入损失26369.89元。三、驳回北京市宏光机电设备厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏光机电厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.2013年6月17日北京市第二中级人民法院判决宏光机电厂与靳×继续履行劳动合同，但靳×直到2014年1月9日才上班，2013年6月18日至2013年11月22日靳×没有上班，期间的工资宏光机电厂不应当向其支付。靳×提出系由于宏光机电厂的阻止导致其一直未能上班是明显的虚假陈述，宏光机电厂有靳×发给单位要求为其办理病退的短信以及录音证据可证明。靳×拿着这样一份恢复劳动关系的判决，抱着办理病退手续的目的，长达半年以上不上班，仍判决宏光机电厂支付靳×这段时间的全额工资显失公平。2.一审法院判决宏光机电厂支付靳×2007年8月至2012年2月的工资差额，理由是2007年8月至2012年2月靳×在领取工资的相关凭单上没有签字。宏光机电厂认为，由于自2007年8月以后宏光机电厂是以银行打卡形式支付工资，领取工资无需员工的签字。宏光机电厂提交的考勤表均是没有靳×签字的，也是不需要员工签字的，考勤表既然都没签字，一审法院就不能分段认可，两段时间的考勤表都应当被认可。宏光机电厂提交的发放工资的记录、考勤表、工资表已经形成了一个完整的证据链，而且能相互印证。根据《劳动合同法》等相关规定，作为用人单位的宏光机电厂只有义务保存两年内的考勤表等员工档案资料，靳×所诉请存在工资差额的时间段宏光机电厂原本没有举证责任。靳×对宏光机电厂提交的以上证据的真实性不认可，那么靳×应该向法庭提交相反的证据加以证明，不能仅靳×以一句”不认可宏光机电厂的证据”就支持了靳×的工资差额。靳×如果对工资发放数额有异议，应该在收到工资之后一个月内提出，在事隔多年后提出不应当得到支持。故宏光机电厂的上诉请求为：1.依法撤销（2015）朝民初字第00648号民事判决书依法改判支持宏光机电厂的原审诉求；2.依法判决由靳×支付上诉费。
靳×服从一审法院判决，不同意宏光机电厂的上诉请求。其向本院提交了一份书面答辩意见，并在本院庭审中口头答辩称：1.对于2007年之前有签字的情况，由于靳×是一个限制行为能力人，之前签字不等同于对于旷工事实的认可。2.靳×认为所主张的权利没有超过仲裁时效。3.由于宏光机电厂违法作出与靳×解除劳动合同的决定，故宏光机电厂应该让靳×继续上班。并且靳×一直要求上班，但是宏光机电厂的委托代理人梁立红一直拒绝靳×上班，故靳×未上班造成的损失应该要由宏光机电厂承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第03986号裁决书、（2013）二中民终字第07637号民事判决书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于宏光机电厂是否应该支付靳×2007年8月至2012年2月期间的工资差额以及2013年6月18日至2013年11月22日期间的工资收入损失。关于宏光机电厂提出2007年8月至2012年2月期间的考勤、工资发放等资料不需要员工签字，宏光机电厂无需就靳×所诉请存在工资差额的时间段进行举证以及靳×事隔多年后提出存在工资差额也不应当得到支持一节。本院认为，宏光机电厂虽然提交了该期间部分的考勤记录及工资表，但并无靳×签字确认，不能证明宏光机电厂对在2007年8月至2012年2月期间向靳×支付的工资低于北京市最低工资标准持有合法依据，且双方劳动关系一直存续，故宏光机电厂应支付靳×该期间工资数额低于北京市最低工资标准的差额部分。关于宏光机电厂提出2013年6月18日至2013年11月22日期间靳×没有上班，故该期间工资不应当支付一节。本院认为，首先，法院生效判决认定宏光机电厂解除与靳×的劳动关系没有法律依据，系违法解除；其次，宏光机电厂提供的现有证据不能证明靳×在2013年6月18日至2013年11月22日期间无故拒绝到宏光机电厂工作。故宏光机电厂应支付因违法解除劳动关系给靳×造成的2012年4月1日至2013年11月22日期间的工资损失。宏光机电厂以靳×未上班为由不同意支付其工资的意见一审法院未予采纳并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市宏光机电设备厂负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京市宏光机电设备厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 田 璐
代理审判员 霍思宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜 颖