山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第275号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛宝成，男，辽宁省西丰县人，满族，小学文化，太原中财酒店员工。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1995年10月17日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑九年，2002年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月6日被吉林省靖宇县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年7月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被刑事拘留，于2012年9月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人郑某，男，浙江省乐清市人，太原市杏花岭区瑞森建材经销部员工，户籍地浙江省乐清市，住山西省太原市，系本案被害人。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人辛宝成犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人郑某就该案提起附带民事诉讼一案，于2014年4月3日作出（2014）迎刑初字第108号刑事附带民事判决。以原审被告人辛宝成犯故意伤害罪判处有期徒刑二年二个月以及赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项经济损失12030.5元。宣判后，原审被告人辛宝成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月22日14时许，被告人辛宝成与被害人郑某因退换手机数据线问题发生纠纷，后被告人辛宝成用拖布木把将被害人郑某左臂打伤。经鉴定，郑某的损伤构成轻伤。
附带民事诉讼原告人郑某因左臂尺骨骨折，2013年9月22日至2013年12月25日期间支付医疗费4726.6元。2013年12月25日，被告人的在山西医科大学第二医院复诊，医生建议休息一个月。
上述事实，原判认定的证据有：
1、被害人郑某报案材料及询问笔录：2013年9月21日下午，我在位于太原市解放路的一家手机店内买了一根苹果数据线，当天晚上用了5分钟后便烧毁，第二天我去手机店去要求退货，老板只同意更换不同意退货。在争执中我不小心踢碎了柜台下面的玻璃，然后一名40多岁的男子手持木棍朝我头部打来，我抬起左臂挡木棍，他还用拳头在我额头上打了两、三下。后来经太原市第二人民医院检查，我左尺骨骨折。
2、被告辛宝成供述：2013年9月22日下午，一名男子来到位于太原市解放路的恒基手机二部店内，说在店里买了个苹果数据线，烧坏了，要求退货。这名男子退货不成后便开始骂，后来还把柜台下的玻璃踢碎了。我一看就感觉这是在砸店，拿起一把拖把就朝这名男子头部打去。对方用胳膊挡住了。后来被众人拉开了。这名男子也走了。
3、证人刘某某证言及户籍证明，2013年9月22日下午，一名男子来到位于太原市解放路我的手机店内，说昨天在这买了一根苹果数据线，回去用了下就烧坏了，要求退货。我说给他换一个吧，他不同意。他就在店里大吵大闹，还把柜台下面的玻璃给踢坏了。我上去准备阻拦这名男子，我看见我姐夫手里拿着拖把，我就赶紧过去从他手里抢下了拖把，这名男子要冲过去打我姐夫，被我们拦住了。后来这名男子就走了。
4、抓获经过：2013年9月22日，19时许，民警在根据报案人郑某的报案，并经报案人指认，在位于太原市解放路西侧的恒基手机店二部内，将辛宝成抓获。
5、检查笔录、扣押物品清单、作案拖把照片和拖把位于卫生间的照片、案发地点照片，作案工具为拖布木把，存放于太原市迎泽区解放路搜机城对面的恒信手机店二部卫生间，该手机店内手机柜台玻璃被郑某损坏，有机玻璃上有明显裂痕。
6、被害人郑某和被告人辛宝成的辨认笔录证明，经郑某辨认辛宝成就是殴打他的人。经辛宝成辨认郑某就是2013年9月22日在手机店因退还数据线发生争执，被辛宝成用拖把打伤的人。
7、山大二院出具的会诊单，报告单和诊断治疗建议书证明被害人郑某的就医治疗经过，2013年9月22日经诊断，郑某左尺骨中段骨折。
8、（迎）公（法）鉴（伤）字（2013）第164号鉴定文书证明，郑某的损伤构成轻伤。
9、被告人辛宝成的户籍信息、及其入所健康体检表。10、犯罪嫌疑人基本情况调查表、全国违法犯罪人员信息资源库、吉林省靖宇县人民法院刑事判决书、释放证明书，辛宝成因犯盗窃罪、脱逃罪于1995年10月17日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑九年，2002年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月6日被辽宁省靖宇县法院判处有期徒刑二年，2010年7月29日刑满释放。
10、庙前派出所出具的情况说明，2013年9月22日，民警将该案立为治安案件调查，2013年9月23日即那个鉴定，被害人赵卓损伤构成轻伤，该案转立为刑事案件。
11、附带民事诉讼原告人的委托代理人提供的医疗费票据、病历，被告人因伤支付医疗费4726.6元，2013年12月25日，原告人的复诊病历记载，建议休息一个月。
原判认为，被告人辛宝成与被害人因琐事发生纠纷后，未能采取正确方法解决问题，而是持拖把将被害人左臂打伤，经鉴定被害人的损伤构成轻伤。被告人辛宝成的行为侵犯了他人的人身权，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人辛宝成在判处有期徒刑刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人辛宝成有前科，可酌情从重处罚。被告人辛宝成如实供述案件事实，可从轻处罚。被害人郑某在与被告人发生在争执的过程中，将手机店内柜台上的玻璃踢坏，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、被损坏玻璃照片为证，被害人对激化矛盾负有一定责任，对于被告人可酌情从轻处罚。
被告人应当对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成的损失承担民事赔偿责任。原告人因伤支付医疗费4726.6元，有票据为证，本院予以支持。关于误工费，由于原告人未提供证据证明其工资收入，酌情参照本地上一年度城镇居民人均年收入为标准计算被告人的误工费，关于误工时间，原告人于2013年9月22日被打伤，2013年12月25日原告人复诊时病历显示医院建议被告人休息一个月，所以误工时间按四个月计算，误工费为6803.9元。交通费，由于原告人没有提供证据证明，对于原告人要求被告人支付交通975元的诉讼请求无法支持。结合案件事实，被害人因治疗确需支付一定的交通费，酌情以500元为宜。对于伤情鉴定费、护理费、后续治疗费，由于原告人没有提供证据证明，故对于该诉讼请求不予支持。综上，被告人应赔偿原告人医疗费、交通费、误工费共计12030.5元。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，据此判决：一、被告人辛宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人辛宝成于本判决书生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人郑某医疗费、交通费、误工费共计12030.5元。
上诉人辛宝成的上诉意见为：1、本案属防卫行为；2、被害人先将手机店内柜台玻璃踢坏，过错在先；3、量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人辛宝成因退换手机数据线与被害人发生争执，持拖把故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人“本案属防卫行为”的意见，经查，本案因民间矛盾引发双方争执，期间被害人将店内柜台玻璃踢坏，本应通过合理合法的途径解决，但上诉人辛宝成却持拖把将被害人左臂打伤，造成被害人轻伤的后果，其行为属于故意伤害，而非正当防卫，故该上诉意见不予支持。关于“被害人过错在先”的意见，经查，原审法院在量刑中已予以考虑，故该意见亦不予支持。关于“量刑重”的意见，经查，原审根据上诉人辛宝成犯罪的事实、犯罪的性质和具体情节，并结合累犯、前科等相关情节对其量刑并无不当，故该上诉意见亦不予支持。
综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 白晋奇