山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1744号
原告：朱义香。
原告：朱身香。
原告：许金。
原告：许某。
法定代理人：朱义香（许某之母）。
上述四原告委托诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：何召伟。
委托诉讼代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路187号，统一社会信用代码91371100676887089G。
代表人：李慎刚，总经理。
委托诉讼代理人：王培正，该公司工作人员。
原告朱义香、朱身香、许金、许某（下称四原告）与被告何召伟、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（下称安华农险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义香、许金及四原告委托诉讼代理人刘玉奎、被告何召伟及其委托诉讼代理人吕青梅、被告安华农险日照公司委托诉讼代理人王培正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿506405元；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2017年4月27日13时许，原告亲属许世华行驶至叩王路街头镇永文石材厂门口处时，与被告何召伟驾驶的蒙Ｇ×××××号车发生道路交通事故，致其死亡。经交警五莲大队认定，何召伟、许世华各承担事故的同等责任。蒙Ｇ×××××号自卸低速货车在被告安华农险日照公司投保交强险。因许世华死亡造成损失926809.5元，要求被告安华农险日照公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元，交强险限额外的损失816809.5元由被告何召伟承担408404.75元，减去其已垫付的12000元，还应赔偿396404.75元。
被告何召伟辩称，发生事故属实，对事故责任认定无异议，蒙Ｇ×××××号自卸低速货车在被告安华农险日照公司投保交强险属实。该车辆从莒县购买，购买后一直未过户。事故发生后给原告方垫付了12000元。
被告安华农险日照公司辩称，事故属实，对事故责任认定无异议，投保属实。我方同意在交强险限额内进行调解，其他费用我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2017年4月27日13时许，原告亲属许世华无证饮酒后驾驶无号普通二轮摩托车行驶至叩王路街头镇永文石材厂门口处时，与被告何召伟驾驶货物超载的蒙Ｇ×××××号自卸低速货车发生道路交通事故，致许世华当场死亡。该事故经交警五莲大队认定，何召伟、许世华各承担事故的同等责任。
二、被告何召伟系蒙Ｇ×××××号自卸低速货车实际车主，该车系何召伟从他人手中购买的二手车，没有办理车辆过户手续，该车在被告安华农险日照公司投保交强险。
三、四原告主张的损失有：死亡赔偿金680240元、丧葬费35309、丧葬误工费5000元、交通费5000元、被扶养人生活费180860.5元、精神损害抚慰金20000元、施救费400元。两被告对死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以确认。被告何召伟对四原告主张的被扶养人生活费、丧葬误工费、交通费、施救费均提出异议，对精神损害抚慰金未发表质证意见，本院认定如下：
1.被扶养人生活费。四原告主张许世华死亡时，其子许某15岁，应抚养3年，其父许金63岁，应抚养17年，其母朱身香62岁，应抚养18年，三被扶养人各有两个扶养人，按农村标准计算，被扶养人生活费分别为14278元、80911.5元、为85671元；被告何召伟提出异议，认为根据相关法律规定，三人重叠的年份不应超过三个人生活费年总额的9519元。本院认为，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。本案中，被告何召伟提出异议，认为前三年三个人的被扶养人生活费超过2016年度农村居民人均年生活消费支出额9519元，本案死者许世华是农村居民但按照2016年度城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算死亡赔偿金680240元，因此，其被扶养人生活费也应按照2016年度城镇居民人均消费性支出21495元的标准计算。四原告按2016年度农村居民人均年生活消费支出额9519元主张被扶养人生活费，不存在年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的情况，本院对被告何召伟的主张不予采信，确认许某、许金、朱身香被扶养人生活费分别为14278元、80911.5元、85671元，共计180860.5元。
2、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费5000元、交通费5000元，被告何召伟提出异议，认为丧葬费已包括了误工费、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用并不包含在丧葬费中，因此，本院对被告何召伟的主张不予采信。对该部分费用，原告虽未提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，考虑到四原告家庭住址距离较远等原因，本院酌定处理丧葬事宜人员的误工费为2000元，交通费为2000元。
3、施救费。原告主张施救费400元，未提供证据证实，被告何召伟不予认可，本院不予采信。
4、精神损害抚慰金。四原告因许世华死亡，造成精神损害，主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张20000元数额过高，因本案中侵权人何召伟系自然人，且在事故中承担同等责任，考虑到其承担赔偿责任的能力等因素，本院确认精神损害抚慰金5000元。
综上，本院确认四原告的损失有：死亡赔偿金680240元、丧葬费35309、被扶养人生活费180860.5元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元、交通费2000元，精神抚慰金5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。
本案中，许世华无证饮酒后驾驶无号普通二轮摩托车与被告何召伟驾驶货物超载的蒙Ｇ×××××号自卸低速货车发生道路交通事故，致许世华当场死亡。经交警五莲大队认定，何召伟、许世华各承担事故的同等责任。被告安华农险日照公司为蒙Ｇ×××××号自卸低速货车交强险承保人，应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。四原告请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，精神损害抚慰金5000元可由被告安华农险日照公司优先赔偿。超出交强险的损失可由被告何召伟按照50%的比例赔偿。
综上所述，被告安华农险日照公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿四原告损失110000元；被告何召伟对原告在交强险责任限额外的损失795409.50元赔偿397704.75元。其已垫付给四原告12000元，应从赔偿款中抵减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告朱义香、朱身香、许金、许某损失110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告何召伟赔偿原告朱义香、朱身香、许金、许某损失397704.75元，扣除已垫付的12000元，余款385704.75元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱义香、朱身香、许金、许某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，由被告何召伟负担6364元，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 孟庆军
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李金玉