上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6783号
原告杨玉如，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市***室。
委托代理人莊永兴，男，1952年12月1日出生，汉族，住703室。
委托代理人王卫光，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
被告汪霞芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住上海市****室。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。
原告杨玉如与被告汪霞芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉如的委托代理人莊永兴、王卫光、被告汪霞芳及其委托代理人张何心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉如诉称：2013年10月原告卫生间自来水总管处有漏水现象，经物业部门上门勘查，漏水部位在被告卫生间自用部位总管处。漏水造成原告家受灾，同时给原告及被告楼下其他业主的正常生活带来很大不便。原被告小区物业部门及居委会、业委会也多次出面协调，遭被告拒绝。现被告家进水管漏水渗至原告家中管道井墙壁造成原告家漏水，将近半年多时间，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、修复上海市1603室卫生间进水管处的漏水部位；2、赔偿原告漏水造成的修复损失人民币3000元。本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告陈述：2014年7月16日原告遇到被告后要求被告查看原告家的漏水情况，但被告只愿意看15楼，原告硬拉被告看了原告家的漏水情况。同月18日之后原告及其他居民家均没有漏水情况了。现被告已经修复了漏水部位，故其撤回第一项诉讼请求。
被告汪霞芳辩称：2014年4月及5月间物业公司以漏水为由上门检查，但未告诉被告哪家漏水。之后，物业公司告知在关闭被告家水阀后水表仍在走动，是被告家中卫生间的进水管有问题。经被告自查后发现卫生间马桶进水阀损坏，被告遂更换了新的进水阀。之后物业公司继续查找漏水原因，但仍查不出原因。2014年7月16日物业公司人员对被告说总管漏水。被告说只对15楼负责，遂其看了15楼现场。当日，被告又遇到原告，原告也要求被告去看其家中现场。因被告是做工程管道预决算的，有此方面的专业知识，看后发现15楼的污水管和墙面在渗水，知道漏水原因是由于被告卫生间浴缸下水管的问题，同月17日被告维修了家中卫生间浴缸底下的漏水部位，之后15楼的墙面未再渗水，但污水总管仍在滴水。原被告分别居住于7楼和16楼，除非进水管爆裂，否则16楼漏水无法漏至7楼。故原告7楼漏水原因与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为同一幢楼的邻居，分别为各自房屋的所有权人。原被告分别住7楼和16楼。2013年底左右，原告家卫生间漏水，造成原告房屋受损。2014年6月10日就原被告居住的大楼漏水问题该地区所属居委会召开403室至1603室居民调解会议，1503室、803室、503室、1103室5户业主参加了该会议，会上，物业公司钱经理陈述漏水时间已经很长，经多方查看确认系被告家中自用部位进水管漏水，但被告始终不配合维修等。原告亦向被告提出异议。均未果。2014年7月10日，在居委会、业主委员会、物业公司三方多次上门告知无效的情况下，原、被告所属业主委员会作出《关于起诉1603室业主的决议》，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
审理中，原告申请证人唐妙根到庭作证，证人唐妙根证明：自己是原被告小区物业的维修工，2013年春节其顶班，当天1203室两次报修漏水，因为新年没有查，只是上报了领导。2014年6月8日原维修工不做了，唐妙根开始做维修工，2014年7-8月间，1503室报修漏水才知道漏水至今未解决。排查至16楼，该室老夫妻不让进门，查至17楼，房间时干的，其也不知之后为何漏水。每户卫生间的扣板上有一孔通下水道的，其第一次发现1503室管道井平台管子周围有渗水，2014年9月第二次发现1503室管道井与卫生间的隔墙是湿的，12楼在2013年春节去查过，1203室管道井与卫生间的隔墙也是湿的；原告703室经常跳电，查后发现也是上述放置浴缸部位的管道井有漏水。17楼的管道井查看了没有漏水现象。上述管道井有粪管和厨房、卫生间下水管共三根管道等。经质证，原告对上述证人证词无异议，被告则认为证人只看到了排查的一面，但其没有能力证明整个漏水原因。
另原告向本院明确表示：因本案诉讼金额很少，不考虑鉴定漏水原因，被告已经修复了漏水部位，还应对原告作适当补偿，被告则坚持原告漏水非其造成，不同意补偿。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原被告虽为上下楼邻居，但原告住7楼，被告住16楼，2014年6月10日原被告所属居委会召开403室至1603室居民调解会议记录及证人唐妙根的证词，只能证明1503室、803室、503室、1103室5户及原告房屋曾经漏水，且证人唐妙根的证词对1203室及1503室的检查等时间上有矛盾。原告陈述2014年7月18日之后原告及其他居民家均没有漏水情况了，被告已经修复了漏水部位。但证人唐妙根还证明2014年9月其第二次发现1503室管道井与卫生间的隔墙还是湿的，且证人唐妙根证明原被告1603室至303室管道井有渗水现象。因该处为公共管道，系全体业主共有，因此原告认为其房屋漏水系被告方原因，缺乏事实依据。现原告又拒绝鉴定，致使本院无法查明漏水原因。故对原告要求被告赔偿漏水造成的修复损失人民币3000元的诉讼请求，本院难以支持。另原告有处分自己诉权的权利，其撤回要求被告修复1603室卫生间进水管处的漏水部位的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
对原告杨玉如要求被告汪霞芳赔偿漏水造成的修复损失人民币3000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年二月四日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
……