湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初13号
原告：浙江汇德木业有限公司，住址湖州市织里镇长安西路287号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州蓝达公司有限公司，住址湖州市南浔区旧馆镇河滨路15号。
法定代表人：姚会木。
被告：浙江蓝鸽实业有限公司，住所湖州市织里镇工贸新区。
法定代表人：姚会木。
被告：姚会木，男，1959年8月23日生，汉族，住址湖州市吴兴区。
被告：姚明才，男1988年9月29日生，汉族，住址湖州市吴兴区。
被告：湖州富客莱纺织有限公司，住所湖州市杨家埠街道塘口。
法定代表人：王炳法。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：王水林，男，1965年10月20日生，汉族，住址湖州市吴兴区。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：徐利平，女，1965年11月4日生，汉族，住址湖州市吴兴区。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
原告浙江汇德木业有限公司（以下简称汇德公司）与被告湖州蓝达公司有限公司（以下简称蓝达公司）、浙江蓝鸽实业有限公司（以下简称蓝鸽公司）、姚会木、姚明才、湖州富客莱纺织有限公司（以下简称富客莱公司）、王水林、徐利平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理，于2018年2月12公开开庭进行了审理。原告汇德公司委托代理人钱莉琴，被告富客莱公司、王水林、徐利平的委托代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告蓝达公司、蓝鸽公司、姚会木、姚明才经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇德公司起诉称：2013年7月25日，原告和案外人李水法、蒋美琴，被告富客莱限公司，被告王水林、徐利平分别与嘉兴银行股份有限公司湖州分行（以下简称“嘉兴银行湖州分行”）签订《最高额保证合同》各一份，约定对被告蓝达公司2013年7月25日至2016年7月25日期间发生的主债权各自提供最高额600万元、600万元、840万元、840万元的连带责任保证。被告蓝达公司分别于2013年9月2日、2013年9月3日、2013年9月17日与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011流借字第保00111号、2013年6011流借字第保00114号、2013年6011流借字第保00126号《流动资金借款合同》各壹份，借款本金共计人民币700万元整。2013年9月17日，原告与嘉兴银行湖州分行签订《保证合同》一份，约定为被告蓝达公司与嘉兴银行湖州分行签订的编号为2013年6011流借字第保00126号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。2011年6月15日，被告姚会木、姚明才分别与嘉兴银行湖州分行签订《最高额保证合同》各壹份，对蓝达公司2011年6月14日至2014年6月14日期间发生的主债权各自提供最高额3000万元的连带责任保证。2012年9月1日，被告蓝鸽公司与嘉兴银行湖州分行签订《最高额保证合同》壹份，对湖州蓝达金属材料有限公司2012年9月1日至2015年9月1日期间发生的主债权提供最高额1440万元的连带责任保证。2013年5月16日，湖州蓝达金属材料有限公司名称变更登记为湖州蓝达公司有限公司。被告蓝达公司上述700万元贷款到期后，未能按约偿还。经嘉兴银行湖州分行催讨，原告作为保证人代被告蓝达公司偿还借款本息共计人民币7398464.5元。因原告多次向被告催讨要求返还代偿款但均未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告蓝达公司立即偿还原告代偿款人民币7398464.5元，并自2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息至实际清偿之日；2、原告的共同连带保证人被告蓝鸽公司、姚会木、姚明才、富客莱公司、王水林、徐利平对债务人被告蓝达公司上述债务依法承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告负担。
被告富客莱公司、王水林、徐利平答辩称：1、本案债务人蓝达公司已经自行清偿主债务，主合同履行完毕。保证人保证责任免除；2、本案保证人富客莱公司、王水林、徐利平向债权人嘉兴银行湖州分行提供最高额保证的保证期间届满，原告无权要求其它保证人分担保证责任；3、原告主张权利已过诉讼时效；4、即便原告在保证期间内履行了代偿义务并在诉讼时效与保证期间届满前起诉，被告富客莱公司、王水林、徐利平也仅在200万借款内分担保证责任。
被告蓝达公司、蓝鸽公司、姚会木、姚明才未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
一、蓝达公司借款事实
1、2013年9月2日，被告蓝达公司与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011流借字第保00111号《流动资金借款合同》壹份，约定蓝达公司向嘉兴银行湖州分行借款人民币400万元，年利率6.6%，借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日，同时约定由2013年6011高保字第000036号《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-1《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-2《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-4《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000036号-1《最高额保证合同》作为担保。合同签订后，嘉兴银行湖州分行按约发放贷款。
2、2013年9月3日，被告蓝达公司与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011流借字第保00114号《流动资金借款合同》壹份，约定蓝达公司向嘉兴银行湖州分行借款人民币100万元，年利率6.6%，借款期限自2013年9月3日至2014年9月1日，同时约定由2013年6011高保字第000036号《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000036号-1《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-1《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-2《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-4《最高额保证合同》作为担保。合同签订后，嘉兴银行湖州分行按约发放贷款。
3、2013年9月17日，被告蓝达公司与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011流借字第保00126号《流动资金借款合同》壹份，约定蓝达公司向嘉兴银行湖州分行借款人民币200万元，年利率6.6%，借款期限自2013年9月17日至2014年9月15日，同时约定由2013年6011高保字第000037号《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000037号-1《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-1《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-2《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-4《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000036号-2《保证合同》作为担保。合同签订后，嘉兴银行湖州分行按约发放贷款。
二、各保证人担保事实
1、2011年6月15日，被告姚明才与嘉兴银行湖州分行签订编号为2011年6011高保字第000009号-1《最高额保证合同》壹份，对湖州蓝达金属材料有限公司（2013年5月16日变更为蓝达公司）2011年6月14日至2014年6月14日期间发生的主债权提供最高额3000万元的连带责任保证。
2、2011年6月15日，被告姚会木与嘉兴银行湖州分行签订编号为2011年6011高保字第000009号-2《最高额保证合同》壹份，对湖州蓝达金属材料有限公司（2013年5月16日变更为蓝达公司）2011年6月14日至2014年6月14日期间发生的主债权提供最高额3000万元的连带责任保证。
3、2012年9月1日，被告蓝鸽公司与嘉兴银行湖州分行签订编号为2011年6011高保字第000009号-4《最高额保证合同》壹份，对湖州蓝达金属材料有限公司（2013年5月16日变更为蓝达公司）2012年9月1日至2015年9月1日期间发生的主债权提供最高额1440万元的连带责任保证。
4、2013年7月25日，原告与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011高保字第000036号《最高额保证合同》壹份，约定对被告蓝达公司2013年7月25日至2016年7月25日期间发生的主债权提供最高额600万元的连带责任保证。
5、2013年7月25日，案外人李水法、蒋美琴与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011高保字第000036号-1《最高额保证合同》壹份，约定对被告蓝达公司2013年7月25日至2016年7月25日期间发生的主债权提供最高额600万元的连带责任保证。
6、2013年7月25日，被告富客莱公司与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011高保字第000037号《最高额保证合同》壹份，约定对被告蓝达公司2013年7月25日至2016年7月25日期间发生的主债权提供最高额840万元的连带责任保证。
7、2013年7月25日，被告王水林、徐利平与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011高保字第000037号-1《最高额保证合同》壹份，约定对被告蓝达公司2013年7月25日至2016年7月25日期间发生的主债权提供最高额840万元的连带责任保证。
8、2013年9月17日，原告与嘉兴银行湖州分行签订编号为2013年6011高保字第000036号-2《保证合同》壹份，约定为被告蓝达公司与嘉兴银行湖州分行签订的编号为2013年6011流借字第保00126号《流动资金借款合同》提供连带责任保证。
三、汇德公司代偿事实
1、2013年6011流借字第保00111号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告蓝达公司未按期归还借款，经嘉兴银行湖州分行多次催讨后，2015年1月5日由原告代偿借款本金人民币3999989.87元及利息10.13元，后又于2015年10月26日代偿利息198877.93元，结清该笔借款。
2、2013年6011流借字第保00114号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告蓝达公司未按期归还借款，经嘉兴银行湖州分行多次催讨后，2015年1月5日由原告代偿借款本金人民币100万元，后又于2015年10月26日代偿利息50112.97元，结清该笔借款。
3、2013年6011流借字第保00126号《流动资金借款合同》项下借款到期后，被告蓝达公司未按期归还借款，经嘉兴银行湖州分行多次催讨后，2015年1月5日由原告代偿借款本金人民币200万元，后又于2015年10月26日代偿利息149473.74元，结清该笔借款。
以上事实由原告提交的2013年6011流借字第保00111号《借款借据》《流动资金借款合同》、2013年6011流借字第保00114号《借款借据》《流动资金借款合同》、2013年6011流借字第保00126号《借款借据》《流动资金借款合同》、2011年6011高保字第000009号-2《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-1《最高额保证合同》、2011年6011高保字第000009号-4《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000036号《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000036号-1《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000037号《最高额保证合同》、2013年6011高保字第000037号-1《最高额保证合同》、2013年6011高得字第000036号-2《保证合同》、《关于浙江汇德木业有限公司为湖州蓝达公司有限公司代偿贷款700万元及利息的情况说明》以及原告汇德公司、被告富客莱公司、王水林、徐利平的当庭陈述予以证实。
本院认为：（一）被告蓝达公司与嘉兴银行湖州分行签订的《流动资金借款合同》，原告及案外人李水法、蒋美琴、被告蓝鸽公司、姚会木、姚明才、富客莱公司、王水林、徐利平与嘉兴银行湖州分行分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告作为被告蓝达公司借款的连带责任保证人，在借款到期后，依约履行了代偿义务，依法取得对被告蓝达公司、蓝鸽公司、姚会木、姚明才、富客莱公司、王水林、徐利平的追偿权。故对原告要求被告蓝达公司归还代偿款7398464.5元并支付利息，被告蓝鸽公司、姚会木、姚明才、富客莱公司、王水林、徐利平承担相应补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，具体各自承担的金额及比例由本院核定。
（二）关于原告的起诉是否已过诉讼时效。本案被告蓝达公司结欠嘉兴银行湖州分行的债务系通过原告汇德公司两次分期给付予以结清。根据《民法总则》第一百八十九条规定，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算，即从2015年10月26日起算。原告的起诉尚在诉讼时效之内。
（三）关于各保证人承担补充清偿责任的比例。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，各连带共同保证的保证人之间并无约定债务的负担比例，故原告向被告蓝达公司不能追偿的部分，有权要求其他保证人平均分担。具体如下：1、2013年6011流借字第保00111号《借款合同》项下借款（本金400万元，年利率6.6%），由汇德公司、蓝鸽公司、姚会木、姚明才、李水法、蒋美琴六名保证人提供连带责任保证，汇德公司代偿人民币4198877.93元，各保证人各自承担1/6即699812.99元的补充清偿责任。2、2013年6011流借字第保00114号《借款合同》项下借款（本金100万元，年利率6.6%），由汇德公司、蓝鸽公司、姚会木、姚明才、李水法、蒋美琴六名保证人提供连带责任保证，汇德公司代偿人民币1050112.97元，各保证人各自承担1/6即175018.83元的补充清偿责任。3、2013年6011流借字第保00126号《借款合同》项下借款（本金200万元，年利率6.6%），由蓝鸽公司、姚会木、姚明才、富客莱公司、王水林、徐利平、汇德公司七名保证人提供连带责任保证，汇德公司代偿人民币2149473.74元，各保证人承担1/7即307067.68元的补充清偿责任。故蓝鸽公司、姚会木、姚明才各自应承担涉案债务总额15.97%的补充清偿责任【（699812.99+175018.83+307067.68）/7398464.5】
经本院释明后，原告明确不申请追加李水法、蒋美琴为本案共同被告，故本院仅就本案所涉当事人应承担的责任进行判决。被告蓝达公司、蓝鸽公司、姚会木、姚明才未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州蓝达铝业有限公司偿还原告浙江汇德木业有限公司代偿的债务7398464.5元及相应利息损失（自2015年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告浙江蓝鸽实业有限公司对被告湖州蓝达铝业有限公司上述第一项债务之不能清偿部分分担15.97%的清偿责任；
三、被告姚会木对被告湖州蓝达铝业有限公司上述第一项债务之不能清偿部分分担15.97%的清偿责任；
四、被告姚明才对被告湖州蓝达铝业有限公司上述第一项债务之不能清偿部分分担15.97%的清偿责任；
五、被告湖州富客莱纺织有限公司对被告湖州蓝达铝业有限公司上述第一项债务7398464.5元中的2149473.74元及相应利息损失（自2015年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）之不能清偿部分分担七分之一的清偿责任；
六、被告王水林对被告湖州蓝达铝业有限公司上述第一项债务7398464.5元中的2149473.74元及相应利息损失（自2015年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）之不能清偿部分分担七分之一的清偿责任；
七、被告徐利平对被告湖州蓝达铝业有限公司上述第一项债务7398464.5元中的2149473.74元及相应利息损失（自2015年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）之不能清偿部分分担七分之一的清偿责任；
八、驳回原告浙江汇德木业有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63589元，减半收取31795元，由被告湖州蓝达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 费为民
二〇一八年三月二十一日
书记员 史 倩
?