广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第445号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：伊鲲，任行长。
委托代理人：都平，是广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周华章，是广东厚诚律师事务所律师。
被告：夏昌雄，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5378。
被告：唐翠芬，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××002X。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告夏昌雄、唐翠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告与被告夏昌雄签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG69JA20131062号）及附件一、二，约定：原告向被告夏昌雄授予用于分期付款购置汽车的信用额度320000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即35200元，该费用在被告夏昌雄信用卡账户内逐月平均扣收。被告夏昌雄采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告夏昌雄须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告夏昌雄在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告夏昌雄保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告夏昌雄是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告夏昌雄未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告夏昌雄全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告夏昌雄未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；终止或解除本合同；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告夏昌雄承担。
为保证合同的履行，2013年9月11日，原告与被告夏昌雄签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG69JA20131062号），约定：被告夏昌雄提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤Y×××××）为原告的上述债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约于2013年10月11日向被告夏昌雄发放了贷款320000元，并于2013年10月8日对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告夏昌雄在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告唐翠芬与被告夏昌雄系夫妻关系，被告夏昌雄的上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告唐翠芬应对被告夏昌雄上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告夏昌雄应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告夏昌雄所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。同时，被告唐翠芬应对被告夏昌雄上述债务承担连带清偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告夏昌雄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG69JA20131062号）；2、被告夏昌雄向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、手续费、利息、滞纳金（其中本金是203572.55元、暂计至2015年3月12日的手续费是23464.32元、利息是2436.92元、滞纳金是10315.39元，共239789.18元；自2015年3月13日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；3、被告支付原告的律师代理费23000元；4、原告对依法处分被告夏昌雄所提供的抵押车辆粤Y×××××号车的价款享有优先受偿权；5、被告唐翠芬对被告夏昌雄的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告称被告夏昌雄从2014年8月24日起没有按期足额还款，于2015年5月12日被告夏昌雄已经将之前所有的欠款全部还清，但之后又重新没有按期足额还款，并明确截止至2015年7月19日，被告夏昌雄尚欠原告的借款本金是151096元（包括逾期借款本金17776元、未到期借款本金133320元），分期手续费是16342.92元（包括逾期手续费1677.72元、未到期手续费14665.2元），利息是142.21元，滞纳金是479.4元，合共168060.53元。从2015年7月20日起至实际清偿日止的利息以168060.53元为本金按照日万分之五计算；从2015年7月20日起的滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），主要负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告夏昌雄、唐翠芬身份证、结婚证、户口本（各1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、领用合约（各1份，原件），用以证明原告与被告夏昌雄之间的借款合同关系及借款事实。
4、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及抵押财产清单（各1份，原件），用以证明被告夏昌雄为涉案借款向原告提供粤Y×××××号车辆作为抵押，原告对抵押物享有抵押权。
5、借款借据（1份，原件），用以证明原告已向被告夏昌雄发放了贷款320000元。
6、粤Y×××××号车的车辆抵押登记证（1份，原件），用以证明抵押车辆粤Y×××××号车已办理了抵押登记，抵押权人为原告。
7、欠付明细表及交易明细查询（1份，原件），用以证明被告夏昌雄的欠款情况，被告夏昌雄已经违反合同约定，构成违约的事实。
两被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据材料。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
另查明，两被告于2000年3月30日登记结婚。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1款约定：被告夏昌雄在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告夏昌雄除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第2款约定：被告夏昌雄使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告夏昌雄信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息日利率为万分之五。
2013年9月11日，原告与被告夏昌雄签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，该合同第一条约定：本合同之主合同为原告与被告夏昌雄之间签署的编号为JG69JA20131062号《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充。第二条约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告夏昌雄违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。第四条约定：本合同项下被告夏昌雄提供全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，被告夏昌雄以抵押物对之承担担保责任。抵押物粤Y×××××号奥迪牌小型轿车（车架号：LFV3A28KXD3064555、发动机号：378460）的机动车登记证书上显示该车的抵押权人只有原告。
原告于2015年5月13日向本院起诉，中国邮政速递物流网站显示本院于2015年6月19日向两被告邮寄的应诉材料于同年6月26日妥投。
截止至2015年7月19日，被告夏昌雄尚欠原告的借款本金是151096元（包括逾期借款本金17776元、未到期借款本金133320元），分期手续费是16342.92元（包括逾期手续费1677.72元、未到期手续费14665.2元），利息是142.21元，滞纳金是479.4元，合共168060.53元。
本院认为，原告与被告夏昌雄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告与被告夏昌雄在《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其附件中约定，被告夏昌雄未按期归还透支本金及手续费的，原告有权解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告夏昌雄需向原告支付按日利率为万分之五计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。本案中，原告依约履行了放贷义务，被告夏昌雄未按时足额向原告偿还贷款本金及分期手续费，其行为已构成违约，故原告据此主张解除与被告夏昌雄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院于2015年6月26日向两被告送达应诉材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达被告时解除，即本案《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2015年6月26日两被告收到本院送达的应诉材料之日起解除，本院不另行判决解除。原告请求被告夏昌雄偿还贷款本金151096元、分期手续费16342.92元及暂计至2015年7月19日的利息142.21元，滞纳金479.4元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从2015年7月20日起至实际清偿之日止的利息以168060.53元（151096元＋16342.92元＋142.21元＋479.4元）为本金按日利率万分之五计算，实为主张以尚欠的借款本金151096元及分期手续费16342.92元按日万分之五计收利息之外，还主张以尚欠的利息和滞纳金为本金按日万分之五计收复利，因领用合约载明利息按日万分之五计算，该利率的约定已含有惩罚性质，原告再另主张从2015年7月20起按月计收复利，本院不予支持，故本院仅支持原告主张的以本金167438.92元（151096元＋16342.92元）从2015年7月20日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。对于2015年7月20日起的滞纳金，因原告请求被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。律师费并非原告提起本案诉讼必然应支出的费用，原告亦未能提供证据证明其因本案支出了律师费23000元，对原告该部分诉讼请求本院亦不予支持。
被告夏昌雄自愿以其所有的粤Y×××××号车作为原告向其贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告夏昌雄未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告夏昌雄提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐翠芬作为被告夏昌雄的妻子，在夫妻关系存续期间，未能证明原告与被告夏昌雄明确约定上述债务仅为被告夏昌雄的个人债务或者被告夏昌雄与被告唐翠芬约定了财产各自所有且原告是明知该约定的，因此，被告夏昌雄的上述债务属于两被告的夫妻共同债务，被告唐翠芬依法应对被告夏昌雄的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏昌雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金151096元、分期手续费16342.92元、计至2015年7月19日的利息142.21元，滞纳金479.4元及以167438.92元为本金自2015年7月20日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对登记于被告夏昌雄名下的粤Y×××××号奥迪牌小型轿车（车架号：LFV3A28KXD3064555、发动机号：378460）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告唐翠芬对被告夏昌雄的上述第一项债务承担共同清偿责任；
四、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2620.92元、财产保全费1833.94元，合共4454.86元（原告已预交），由被告夏昌雄、唐翠芬按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告中国银行股份有限公司佛山南海支行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓志恒