上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5360号
原告上海云豹实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周祖安，董事长。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人杨波，上海普盛律师事务所实习律师。
被告上海市宝山区阔宇建材经营部，住所地上海市宝山区，男，1966年8月2日出生，汉族，户�地福建省宁德市。
被告上海市宝山区常凌建材经营部，住所地上海市宝山区，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄丽珍，女，1971年12月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海云豹实业发展有限公司（以下简称云豹公司）与被告上海市宝山区阔宇建材经营部［以下简称阔宇建材经营部（业主熊妙胜）］、上海市宝山区常凌建材经营部［以下简称常凌建材经营部（业主熊金菊）］、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国静独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫、杨波到庭参加诉讼，被告阔宇建材经营部、常凌建材经营部、黄丽珍因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告云豹公司诉称：2013年4月24日，原南京银行股份有限公司上海分行（以下简称南京银行上海分行）与阔宇建材经营部签署《人民币流动资金借款合同》，约定由南京银行上海分行向阔宇建材经营部提供人民币3，050，000元（以下币种均同）借款，年利率7.8%，期限为1年，自实际放款日起算。
同日，常凌建材经营部、黄丽珍分别与南京银行上海分行签署《保证合同》，约定为阔宇建材经营部的债务提供连带责任保证，自主债务履行期限届满之日起两年。
南京银行上海分行于2013年5月17日向阔宇建材经营部提供了借款。现借款期限届满，上述被告未履行合同义务。
2013年8月2日，根据南京银行上海分行与原告达成的《债权转让协议》，其已将对各被告享有的借款合同、担保合同及其他相关协议项下的全部权利，依法�让给原告，并于2015年6月18日在《文汇报》上进行了公告。据此，原告请求判令：1、阔宇建材经营部返还借款本金2，610，000元；2、阔宇建材经营部支付逾期还本付息的利息305，370元（以逾期本金为基数，按合同约定的利率11.7%计算自2014年5月17日起暂计至2015年5月16日止）；3、阔宇建材经营部承担追索费用150，000元；4、其余被告承担连带责任；5、上述被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉请：2、阔宇建材经营部偿付自2014年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金2，610，000元为基数，按合同约定的利率上浮50%计息）；3、阔宇建材经营部承担律师费145，743.77元；4、常凌建材经营部、黄丽珍承担连带责任；撤回对被告熊妙胜的诉请；其余诉请不变。
原告云豹公司为此提交以下证据材料：1、《人民币流动资金借款合同》，证明�宇建材经营部向南京银行上海分行借款及双方约定的权利义务事实；2、《保证合同》2份，证明常凌建材经营部、黄丽珍为阔宇建材经营部向南京银行上海分行的上述借款承担连带责任保证；3、借款借据，证明南京银行上海分行按约向阔宇建材经营部放款的事实；4、《债权转让协议》，证明南京银行上海分行已将其对阔宇建材经营部的债权转让给了原告；5、转让债权明细清单的说明，证明南京银行上海分行截至2014年5月30日，第一批债权转让价款19，828，694.27元中包括阔宇建材经营部的债权；6、《债权转让通知书》、EMS专递凭证、邮件查询各3份，证明南京银行上海分行尽到通知债务人的义务；7、债权转让公告，证明南京银行上海分行于2015年6月18日在《文汇报》上刊登了债权转让的通知，告知系争债权已转让给了原告；8、专项法律服务协议、证明各1份，账户交易�细回单3张、发票12张，证明原告为本案诉讼已付律师费的事实。
被告阔宇建材经营部、常凌建材经营部、黄丽珍未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告阔宇建材经营部、常凌建材经营部、黄丽珍未到庭应诉，本院对原告云豹公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，对下列事实予以确认：
1、2013年4月24日，南京银行上海分行与阔宇建材经营部签订编号BaXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金借款合同》，约定：南京银行上海分行为贷款人（甲方），阔宇建材经营部为借款人（乙方），借款金额3，050，000元，借款用途借新还旧，用于归还编号为BaXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金借款合同》项下借款，第五条借款期间约定：自2013年4月16日起至2014年4月15日止，借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为7.8%，在借款期间内，该利率保持不变。借款利息自借款发放之日起计算。还款方式为到期一次还本，按月结息。每月20日为付息日。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。根据本合同第十五条违约及处理第一款约定：乙方出现下列情形之一的，视为乙方违约：该款第（二）项约定：未按本合同约定方式进行借款资金支付的；……第二款第（六）项约定：要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；……。
2、同日，南京银行上海分行与常凌建材经营部、黄丽珍分别签订编号EaXXXXXXXXXXXXXXXX、EaXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》各一份，约定：南京银行上海分行均为债权人（甲方），常凌建材经营部、黄丽珍均为保证人（乙方），均为确保阔宇建材经营部（以下简称债务人）与甲方签订的编号BaXXXXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。本合同项下被担保的主债权均为依据主合同而形成的全部债权本金3，050，000元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的期限为准。乙方均提供连带责任保证担保。乙方保证担保范围均为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
3、2013年5月17日，南京银行上海分行向阔宇建材经营部发放了借款金额：3，050，000元，借款到期日：2014年5月16日，借款月利率：（月息）6.5‰，借款用途：借新还旧。
4、2013年8月2日，南京银行上海分行与云豹公司签订《债权转让协议》，约定：转让方（以下简称甲方）为南京银行上海分行，受让方（以下简称乙方）为云豹公司，协议一、转让债权：甲方转让乙方的贷款债权明细详见附件。本协议转让的贷款债权包括贷款本息及相关担保从权利。二、转让价款：本协议第一条所述转让贷款债权的转让价款共计2000万元。三、债权交接：乙方应于2013年8月8日前将转让价款汇入甲方账户。甲方在本协议生效后，立即将债权转让事宜通知到债务人及担保人，要求债务人及担保人向乙方履行义务，并协助乙方办理债权转让的相关手续。四、乙方确认：乙方对受让债权的金额、担保情况、债务人情形、处置现状等已充分了解，对本协议条款的含义及相关的法律后果已全部知晓并充分理解，自愿按照本协议约定受让上述债权是其真实意思表示。该协议由南京银行上海分行与云豹公司分别加盖公章，甲方负责人孙艺祥、乙方法定代表人周祖安分别加盖私章，乙方周祖安并签名。
5、2014年5月30日，南京银行上海分行向云豹公司出具《关于向上海云豹实业发展有限公司转让债权明细清单的说明》载明：根据我行和贵司签订的债权转让协议规定，转让价款共计2000万元。截止2014年5月30日，我行第一批的转让价款合计19，828，694.27元（明细参见附件），尚余171，305.73元待后续处置后，再附明细清单交付贵司。附件：《转让贷款债权明�清单》载明阔宇建材经营部贷款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，贷款合同编号：BaXXXXXXXXXXXXXXXX，合同金额：3，050，000，转让债权金额（元）：本金2，610，000，利息19，062.33，贷款到期日：2014-5-16，转让日期：2013-8-21，担保从权利：常凌建材经营部、黄丽珍。
6、2013年8月21日，南京银行上海分行分别向阔宇建材经营部、常凌建材经营部、黄丽珍出具的《债权转让通知书》均载明：根据我行与上海云豹实业发展有限公司在2013年8月16日签订的《债权转让协议》，特通知如下：我行已于2013年8月21日将阔宇建材经营部所欠我行债务本金2，610，000元及相应的利息转让给上海云豹实业发展有限公司。请贵公司（您）自收到本债权转让通知书之日起，向上海云豹实业发展有限公司履行债务。
7、2014年11月11日，南京银行上海分行分别向阔宇建材经营部、常凌建材经营部、黄丽珍发出EMS邮政特快专递。邮件经查询，其中阔宇建材经营部的快递系熊妙胜签收；常凌建材经营部快递系熊金菊签收；黄丽珍快递系黄丽珍签收。2015年6月18日，南京银行上海分行在《文汇报》上刊登公告，通知被告其已于2013年8月2日将对贵方享有的债权依法转让于云豹公司（即本案原告）。
8、本案原告主张逾期利息系以《人民币流动资金借款合同》放款到期日后的2014年5月17日起算。
9、原告为本案诉讼已付律师费145，743.77元。
本院认为，从本案查明的事实看，原告云豹公司与南京银行上海分行通过签订《债权转让协议》，得到债权，已履行了相关债权转让的手续，原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。云豹公司因此对阔宇建材经营部、常凌建材经营部、黄丽珍享有债权银行所享有的对债务人的各项合法债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释（2001）12号）第七条的规定：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故原告云豹公司要求阔宇建材经营部归还借款本金，偿付暂计至2014年5月17日起至全部借款本金实际清偿之日止，按《人民币流动资金借款合同》约定的利率计收逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于原告主张的由被告赔偿律师费损失的问题。南京银行上海分行与阔宇建材经营部在《人民币流动资金借款合同》中就律师代理费作出了明确约定。系争债权现已合法转让给了原告，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，且根据律师收费规定及本案讼争标的，原告已支付的律师�理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故原告要求判令阔宇建材经营部赔偿律师代理费145，743.77元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告常凌建材经营部、黄丽珍作为保证人，对阔宇建材经营部在《人民币流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带责任的保证方式、范围、期间等作了明确约定，故常凌建材经营部、黄丽珍理应依约承担连带责任保证。当然，常凌建材经营部、黄丽珍在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向阔宇建材经营部进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告撤回了对熊妙胜的诉讼请求。经审核，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，口头裁定准许原告撤回对熊妙胜的起诉。
各被告经本院合法传唤未到庭，�为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告上海市宝山区阔宇建材经营部（业主熊妙胜）应于本判决生效之日起十日内归还原告上海云豹实业发展有限公司借款本金人民币2，610，000元；
二、被告上海市宝山区阔宇建材经营部（业主熊妙胜）应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海云豹实业发展有限公司自2014年5月17日起至全部借款本金实际清偿之日止的逾期利息（以人民币2，610，000元为计算基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息）；
三、被告上海市宝山区阔宇建材经营部（业主熊妙胜）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海云豹实业发展有限公司律师费损失人民币145，743.77元；
四、被告上海市宝山区常凌建材经营部（业主熊金菊）、黄丽珍对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市宝山区阔宇建材经营部（业主熊妙胜）的还款、赔偿义务，向原告上海云豹实业发展有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海市宝山区阔宇建材经营部（业主熊妙胜）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，323元，公告费人民币560元，两项合计人民币31，883元，由被告上海市宝山区阔宇建材经营部（业主熊妙胜）、上海市宝山区常凌建材经营部（业主熊金菊）、黄丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 张允惕
人民陪审员 沈伟茵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉�。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。