重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2588号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：范胜洪，男，1980年5月2日，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：廖申彬，男，1973年4月4日，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6＃门市，统一社会信用代码91500117691200211G。
法定代表人：雷显兰，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。
负责人：夏旭，总经理。
委托诉讼代理人：邱志，系该公司职工，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交管理中心”）与被告范胜洪、廖申彬、重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太平洋财保合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，本院依法追加了廖申彬和中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司为本案被告。本案依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行了审理。庭审过程中，被告聚园公司于2016年11月3日解除了其与重庆诺绅律师事务所律师余治发、廖锐华的委托诉讼代理关系。原告道交管理中心的委托诉讼代理人陈从建、被告太平洋财保合川支公司的委托诉讼代理人邱志到庭参加了诉讼，被告范胜洪、廖申彬、聚园公司经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
道交管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告范胜洪和被告聚园公司偿还原告垫付的抢救费106700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日11时35分许，被告范胜洪驾驶登记为聚园公司所有的渝CK**号重型自卸货车由荣昌县城方向往安富街道方向行驶，行驶至荣昌县峰广公路广顺街道运销处门口路段，与同向在前行驶的由刁显银驾驶的电动二轮摩托车相挂擦，造成刁显银受伤的交通事故。对此事故，重庆市荣昌县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定范胜洪承担此次事故的全部责任。应重庆永荣矿业有限公司总医院的申请，原告经审核后于2015年7月2日向该院垫付了刁显银的抢救费用106700元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告向法院起诉。
太平洋财保合川支公司辩称：本案交通事故发生时，我司与被告聚园公司系合同关系，事故车辆渝CK**号货车在我司投保交强险和第三者商业险50万元，未投保不计免赔。根据保险合同约定，被保险机动车一方负全部责任的实行20%的事故责任免赔率。另根据责任免除的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不属于我司赔偿范围。本案关于原告垫付的抢救费106700元我司按以下标准赔偿：1、非医保费用按20%的比例扣除或者我司申请对非医保的鉴定，以鉴定结论为准；2、因该车未投不计免赔，全责免赔20%，即106700×（1-20%）×（1-20%）=68288元。
聚园公司辩称，其公司事故车辆渝CK**号货车在被告太平洋财保合川支公司购买了交强险和第三者商业险，原告垫付费用在医保范围内的部分，应当由被告太平洋财保合川支公司在商业保险责任范围内承担支付责任。被告聚园公司与被告廖申彬签订了《挂靠合同》，被告廖申彬系渝CK**号货车实际车主，本案交通事故发生时该车挂靠在被告聚园公司，根据《挂靠合同》第十一条的约定，应由被告廖申彬承担其在保险赔付（含交强险、商业险）不足部分外的全部赔偿责任。对重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》无异议，但被告聚园公司不应承担非医保用药费用的赔偿责任，应由原告自行承担责任。诉讼费、鉴定费应由被告廖申彬承担，被告聚园公司不承担赔偿责任。
范胜洪、廖申彬均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日11时35分许，范胜洪持B2类机动车驾驶证驾驶渝CK**号货车，由荣昌县城方向往安富街道方向行驶，行驶至荣昌区峰广公路广顺街道运销处门口段，与同向在前由刁显银驾驶的电动二轮车相挂擦，造成车辆受损和刁显银受伤的道路交通事故。2015年3月19日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书载明：“认定此事故由范胜洪承担全部责任，刁显银不承担责任”。事故发生的当天，刁显银被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗，刁显银住院期间用去医疗费129151.34元，该费用由被告太平洋财保合川支公司垫付了10000元，对于剩余医疗费用119151.34元，重庆永荣矿业有限公司总医院向原告道交管理中心申请垫付。经审核，原告道交管理中心通过汇款方式于2015年7月2日向重庆永荣矿业有限公司总医院垫付了刁显银的医疗费用共计106700元。
交通事故发生后，伤者刁显银于2015年8月18日诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告217895.56元【即住院伙食补助费2592元、护理费9382.23元、续医费21000元、误工费44330.13元、伤残赔偿金128041.2元（含被扶养人生活费）、鉴定费1650元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、检查费156元、拖车及停车费244元】，该费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险限额内予以赔偿110000元，其余部分由被告范胜洪、重庆市聚园汽车运输有限公司承担赔偿责任。本院经审理查明后，于2015年10月10日作出（2015）荣法民初字第04417号生效民事判决书，判决太平洋财保合川支公司于该判决生效后5日内在交强险限额内赔偿刁显银损失合计110244元，该损失已扣除太平洋财保合川支公司支付的1万元医药费，范胜洪和聚园公司于该判决生效后5日内赔偿刁显银损失合计63361.5元，驳回刁显银的其他诉讼请求。道交管理中心垫付的医药费106700元，刁显银未在该案中主张。
2016年8月7日，被告太平洋财保合川支公司申请对本案伤者刁显银医药费129151.34元中的非医保范围用药费用金额进行司法鉴定，本院委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对刁显银的医药费非医保范围合理性进行了鉴定，该鉴定中心于2016年8月18日作出重庆八益[2016]法临鉴字第498号《司法鉴定意见书》，载明：“刁显银医药费总额为129151.34元，其中符合医保范围的甲类费用共合计为87020.03元，乙类费用合计28476.93元，故鉴定意见为刁显银非医保用药的金额为13654.38元”。
另查明，渝CK**号重型自卸货车登记所有人系被告聚园公司，被告廖申彬系挂靠经营的实际车主，被告范胜洪系交通事故发生时的驾驶员。被告聚园公司为渝CK**号货车在被告太平洋财保合川支公司投保了交强险和第三者商业险（即保险限额为50万元，不含不计免赔），被告太平洋财保合川支公司向被告聚园公司出具了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品投保单》（以下简称《投保单》）、《中国太平洋财产保险股份有限公司投保提示事项确认书》（以下简称《确认书》）和《投保单》附随的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《示范条款》），保险期限为2015年1月25日至2016年1月25日，交通事故发生时在承保期限内。该《投保单》投保人声明一栏载明：“本投保人已经收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实意思含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。《确认书》和《示范条款》中均载明：“保险人对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿；保险人根据被保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%”。
庭审中，原告陈述，对于被告太平洋财保合川支公司的答辩意见，被告太平洋财保合川支公司应当在保险范围内支付原告垫付的抢救费，扣除20%的非医保费用不符合实际，根据《司法鉴定意见书》应扣除刁显银非医保用药的金额为13654.38元，再扣除不计免赔20%，对于扣除的所有款项应由本次事故责任人向原告承担偿还责任。
以上事实，有原、被告的陈述及交通事故责任认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、情况说明、垫付告知书、住院医药费用专用收据、电汇凭证、垫付告知书、（2015）荣法民初字第04417号民事判决书、神行车保系列产品投保单、投保提示事项确认书、《挂靠合同》等证据予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金向交通事故受害人垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次事故经重庆市荣昌区交通巡逻警察大队认定此事故由范胜洪承担全部责任，刁显银不承担责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。本案事故发生后，原告道交管理中心垫付了伤者刁显银的抢救费用106700元，故有权向相关事故责任人追偿。
根据《挂靠合同》及被告聚园公司的辩称意见，被告廖申彬系运营车辆渝CK**号重型自卸货车的实际车主，享有对该车辆的实际控制权，享有对该车辆经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占有处置权，负有保证该车辆正常安全运营和定期维护、修理的义务，被告范胜洪作为被告廖申彬的驾驶员驾驶该运营车辆发生交通事故致他人损害，被告廖申彬应承担赔偿责任。因驾驶员范胜洪在交通事故中负全部责任，存在重大过失，因此应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告聚园公司系车辆的挂靠单位，对事故损失也应当承担连带责任。因此，被告廖申彬、范胜洪、聚园公司应当对保险限额赔偿范围外的损失承担连带赔偿责任。
因交通事故发生时，被告聚园公司为渝CK**号重型自卸货车在被告太平洋财保合川支公司投保了交强险和第三者商业险（即保险限额为50万元，不含不计免赔），被告太平洋财保合川支公司在交强险医疗费用限额内已经支付1万元，与本案原告道交管理中心垫付的费用并无重叠，故本案中应当偿还原告的医疗费用应在商业第三者险中由被告太平洋财保合川支公司予以赔偿，不足部分，由被告廖申彬、范胜洪、聚园公司承担连带赔偿责任。根据《投保单》、《确认书》及《示范条款》载明的内容，保险人按照国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，因此对伤者刁显银的非国家基本医疗保险费用被告太平洋财保合川支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，由于刁显银医药费总额为129151.34元，根据《司法鉴定意见书》鉴定的刁显银非医保用药的金额为13654.38元，因此原告垫付的抢救费106700元中包含的非医保用药金额为11280.74（106700÷129151.34×13654.38）元，应由被告廖申彬、范胜洪、聚园公司承担连带赔偿责任。同时由于事故车辆渝CK**号货车在被告太平洋财保合川支公司投保第三者商业险50万元但未投保不计免赔，根据保险合同约定，被保险机动车一方负全部责任的实行20%的事故责任免赔率，因此本院确认为被告太平洋财保合川支公司应在商业第三者险内支付原告抢救费76335.41元（106700-11280.74）×（1-20%），剩余免赔的20%部分共计19083.85元应由被告廖申彬、范胜洪、聚园公司承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决生效后十五日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刁显银的抢救费76335.41元；
二、被告廖申彬、范胜洪、重庆聚园汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刁显银的抢救费30364.59元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司、廖申彬、范胜洪、重庆聚园汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告范胜洪、廖申彬、重庆聚园汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张坤斌