wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1862号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许甲。因犯盗窃罪于1997年12月2日被江苏省南京
市下关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元
；因犯盗窃罪于2011年7月13日被浙江省绍兴县人民法院判处
有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年8月27日刑
满释放；因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被
逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人祝甲。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1218号
起诉书指控被告人许甲犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察
员陈某、被告人许甲及其家属委托的辩护人祝甲到庭参加了诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年5月的一天上午，被告人许甲结伙许乙（已判刑
），在杭州市××区党山镇××号门前，窃得被害人蒋某家
的鸡2只，价值人民币170元。
2.2012年5月的一天上午，被告人许甲结伙许乙，在杭州
市××区党山镇××号，窃得被害人陈某、余某两家的鸡5只，价值人民币431元。
3.2012年5月中旬的一天上午，被告人许甲结伙许乙，在
杭州市××区浦阳镇××村下定的一个垃圾场附近，窃得被害
人祝某、颜某某、夏某某三家的狗各1只，共计价值人民币490
元。
4.2012年5月中旬的一天上午，被告人许甲结伙许乙，在
杭州市××区进化镇××村的一个村路口处，窃得被害人陶某
某家的狗1只，价值人民币280元。
5.2012年5月中下旬的一天上午，被告人许甲结伙许乙，
在浙江省绍兴县××飞跃闸村××号，窃得被害人言金才家的
鸡3只，价值人民币255元。
6.2012年5月下旬一天上午，被告人许甲结伙许乙，在浙
江省××××号，窃得被害人何某家的鸡2只、鸭2只，共计
价值人民币382元。
7.2012年5月24日上午，被告人许甲结伙许乙，在杭州市
××区益农镇××村××号，窃得被害人王某家的鸡8只、
鸭7只，共计价值人民币1058元。
8.2012年5月底一天上午，被告人许甲结伙许乙，在杭州
市××区党山镇××号，窃得被害人孙某家的鸡3只，价值
人民币306元。
9.2012年5月底一天上午，被告人许甲结伙许乙，在杭州
市××区党湾镇××号，窃得被害人熊某家的鸭3只，价值
人民币162元。
10.2012年5月底6月初一天上午，被告人许甲结伙许乙，在杭州市××区党山镇××组被害人方某某家附近的小树林，
窃得方某某家的鸡1只，价值人民币85元。
11.2012年6月15日上午，被告人许甲与许乙等人结伙，
在杭州市××区××号，窃得被害人滕某家的鸡4只，价值
人民币272元。
综上，被告人许甲参与盗窃11次，所窃财物共计价值人
民币3891元。
上述事实，被告人许甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯许乙的供述，被害人蒋某、陈某、余某、祝某
、颜某某、夏某某、陶某某、言金才、何某、王某、孙某
某、熊某、方某某、滕某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结
论书，案发经过，抓获经过，情况说明，浙江省绍兴县人民法
院（2011）绍刑初字第392号刑事判决书，本院（2013）杭萧
刑初字第82号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以
认定。
本院认为：被告人许甲结伙他人，以非法占有为目的，
多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系
共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许甲在有期徒刑
刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，
系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可
以从轻处罚。采纳被告人许甲的辩护人提出的相关辩护意见。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十
二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年1
2月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人许甲犯罪所得的赃物，继续予以
追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵振华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24102号
原告许艳书，男，1969年10月18日出生。
委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告北京市朝阳区龙爪树农工商公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村。
法定代表人刘洪志，经理。
委托代理人郑海新，北京市逸峰律师事务所律师。
原告许艳书（以下称原告）与被告北京市朝阳区龙爪树农工商公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许文敏，被告委托代理人郑海新到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1994年2月26日起，我即受被告的招聘，在被告下属的一个清洁队工作，从事村内基建维修和清洁卫生工作，为被告工作近20年，但被告至今未与我签订书面劳动合同，双方依法应属于“事实存在的无固定期限劳动合同关系”。自双方建立劳动合同关系以来，被告始终未依法为我缴纳养老、失业、医疗、工伤等社会保险费用，近几年支付的工资也远未达到法定最低工资标准，致使我合法权益遭受严重损害。被告在给我发到2012年3月31日工资后，便未再给我发过工资，直到2013年2月6日春节前，被告通过施工队负责人许艳祥和我协商终止与我的劳动关系，但拒绝支付我经济补偿金。因此，我要求1、确认双方1994.2.26日-2013.2.28日期间存在事实劳动关系；2、判令被告支付2012.4.1日-2013.2.28日期间拖欠工资28280元；3、判令被告支付2008.2.1日-2013.2.28日未签订劳动合同双倍工资差额63700元；4、判令被告补发2010.7.1日-2012.4.1日未达最低工资标准差额10650元；5、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金31080元；6、判令被告支付原告1999.6月-2011.6月未缴纳社会保险的经济赔偿金41324.78元。
被告辩称：双方之间不存在任何法律关系，包括劳动关系，故不同意原告上述诉讼请求。
经审理查明：原告称其1994年2月26日经许艳祥介绍到被告处从事村内基建维修及清洁卫生工作，工资从许艳祥那儿拿；2013年2月6日春节前，被告通过施工队负责人许艳祥和其协商终止劳动关系。许艳祥表示“原告是我介绍到被告处，原告受我管理，我在宿舍值班，如果有活干，我就打电话通知我手下人去干活，我是管理层，一年发一次工资”原告为证明其主张，向本院出示了陶德友的证明材料“许艳祥等人，于1994年2月16日由时任村委会付主任郭少庭（主管村建卫生工作）口头聘用、无协议，即村委会、农工商公司带一施工队负责龙爪树村的村建、卫生、公益设施基建等工作至今，并安排给一块约1000平方米地块供其做为存放工具材料和员工居住等用地，现有建筑及设施基本由许艳祥施工队自筹”、2010年4月份书面材料（复印件）一份“四月份工403工，加40个工，吴庆宇、同意结账刘洪志”。被告称陶德友证明不能证明原告主张，2010年4月份书面材料复印件真实性不予认可。
2013年3月26日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05336号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间的存在劳动关系，但从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，陶德友的书面证明及2010年4月份书面材料复印件亦不能反映双方之间形成的是劳动关系。因此，原告要求确认双方之间存在劳动关系及基于劳动关系产生的支付请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告许艳书与被告北京市朝阳区龙爪树农工商公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告许艳书其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告许艳书负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 王 杰
二〇一三年十二月一日
书 记 员 张午阳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1482号
申请执行人：崔凤谦，男,住茌平县。
被执行人：路洪山，男，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
本院在执行崔凤谦与路洪山等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款120493.02元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1470号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月二十六
书记员 张 雪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2275号
申请执行人张桂华，女，1978年9月23日出生，汉族，利津县盐窝镇张冯村人，现住垦利县。
申请执行人张某。
法定代理人张桂华，女，1978年9月23日出生，汉族，利津县盐窝镇张冯村人，现住垦利县，系张某之母。
申请执行人张会贞，男，1947年4月8日出生，汉族，现住垦利县。
申请执行人巴秀英，女，1947年4月17日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人东营新东方建设机械有限责任公司。住所地：东营市河口区仙河镇四号桩工业区孤东采油厂综合大队东邻。
法定代表人尹拥军，该公司经理。
本院执行的申请执行人张桂华、张某、张会贞、巴秀英与被执行人东营新东方建设机械有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为559495.57元，未执行标的额为4376元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民四初字第491号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年三月十日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执2275号申请执行人张桂华，女，1978年9月23日出生，汉族，利津县盐窝镇张冯村人，现住垦利县。申请执行人张某。法定代理人张桂华，女，1978年9月23日出生，汉族，利津县盐窝镇张冯村人，现住垦利县，系张某之母。申请执行人张会贞，男，1947年4月8日出生，汉族，现住垦利县。申请执行人巴秀英，女，1947年4月17日出生，汉族，现住垦利县。被执行人东营新东方建设机械有限责任公司。住所地：东营市河口区仙河镇四号桩工业区孤东采油厂综合大队东邻。法定代表人尹拥军，该公司经理。本院执行的申请执行人张桂华、张某、张会贞、巴秀英与被执行人东营新东方建设机械有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为559495.57元，未执行标的额为4376元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2015）广民四初字第491号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍信二〇一七年三月十日书记员  燕 群
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执468号
申请执行人王淑琴,女,汉族,居民。
委托代理人刘丽筠，女，汉族，居民，系王淑琴之女。
申请执行人刘丽筠,女,汉族，居民。
被执行人成都金房物业服务有限公司西安分公司。
负责人尹军,该公司总经理.
本院在执行王淑琴、刘丽筠与成都金房物业服务有限公司西安分公司财产损害赔偿纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务,使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终2901号民事判决书中，关于成都金房物业服务有限公司西安分公司应履行义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月四日
书记员 张 丹
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）京铁刑初字第100号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张大生（曾用名张凯余），男，28岁（1985年10月18日出生）；2001年11月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月，2004年3月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年6月刑满释放，2007年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2008年8月刑满释放，2008年8月因盗窃被行政拘留十四日，2008年9月因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年1月因盗窃被行政拘留十日，2011年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年9月解除劳动教养；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，2013年9月2日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检刑诉（2013）0096号起诉书指控被告人张大生犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪出庭支持公诉，被告人张大生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日3时许，被告人张大生在北京西站北广场一楼进站口东侧，趁旅客苏x（男，33岁，河北省人）睡觉之机，从其裤子左侧兜内扒窃“三众”牌手机1部，价值人民币198元，被当场抓获（赃物已起获并发还）。
被告人张大生曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人张大生在开庭审理过程中亦无异议，并有失主苏x陈述，北京铁路公安处北京西站公安段出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片，北京铁路运输法院（2006）京铁刑初字第111号刑事判决书及山西省平原监狱（2008）狱字第209号释放证明书，北京市人民政府劳动教养管理委员会京劳审字（2011）第315号劳动教养决定书，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2013）110578号涉案财产价格鉴定结论书，被告人张大生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张大生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张大生曾多次因盗窃被劳动教养、行政拘留，因故意犯罪被判处有期徒刑，且2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张大生归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张大生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年5月30日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 冰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 丁建伟
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第442号
原告：刘远丽，女，1971年4月30日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
被告：牟翠英，女，1968年5月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：韩英，女，1971年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原告刘远丽诉被告牟翠英、韩英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远丽及其委托代理人肖玉华、被告牟翠英及其委托代理人王嗣春、被告韩英的委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远丽诉称：二被告雇佣原告从事服装加工，按8元／小时计算工资。2013年9月2日，由于二被告之间发生争议，服装厂停止营业。但二被告仍拖欠原告2013年8月份的工资1864元。要求二被告互负连带责任，共同支付原告工资1864元。
被告牟翠英辩称：从原告的主张看，原告并不清楚二被告谁是雇主。实际上被告韩英是服装厂真正的老板，被告牟翠英最多算是服装厂的管理员，原告的工资应由被告韩英发放。被告韩英在2013年9月4日与被告牟翠英通电话时，也承诺3013年8月份工资应由她发放。原告的工资标准8元／小时属实，从被告牟翠英的考勤记录看，原告在2013年8月1-29日共出勤220小时，此后的出勤情况被告牟翠英不了解。
被告韩英辩称：二被告于2013年7月8日签订了一份《厂房租赁及设备转让合同》，合同约定2013年8月份之后的工资应由被告牟翠英支付。2013年8月1日之后，服装厂的实际经营者是被告牟翠英，工人出勤情况也是由被告牟翠英考核记录，原告等工人的工资应由被告牟翠英发放。
经审理查明：被告韩英在烟台市牟平区孔家疃金东小区5号楼一楼西开办一小型服装加工厂，并雇佣十几个工人从事服装加工，该服装厂未经工商登记。原告刘远丽自2012年2月开始到该服装厂工作。截至2013年6月底，原告等工人的工资都由被告韩英支付，并已付清。2013年7月8日，二被告签订一份《厂房租赁及设备转让合同》，合同约定：被告韩英将其经营的上述服装厂的设备作价28000元转让给被告牟翠英，厂房以每年8000元的价格出租给被告牟翠英，租赁期限自2013年8月1日至2016年8月1日；“合同签订前工人工资由韩英承担，合同签订后工人工资由牟翠英承担”。该合同签订当日，被告牟翠英向被告韩英支付了设备转让款14000元及房租4000元，双方对厂房和设备进行了移交。2013年7月上半月原告等工人的工资由被告韩英支付，下半月工资由被告牟翠英支付。因二被告之间发生矛盾，原告等工人工作至2013年9月1日。2013年9月2日，被告牟翠英向本院提起诉讼，要求与韩英解除上述《厂房租赁及设备转让合同》。经本院调解，牟翠英与韩英于2013年10月9日达成如下调解协议：一、韩英自愿与牟翠英自2013年10月9日起解除双方于2013年8月1日签订的《厂房租赁及设备转让合同》。二、牟翠英向韩英返还设备一宗（已履行），韩英于2013年11月18日向牟翠英返还设备款14000元，牟翠英自愿放弃索要租金4000元。
为要求二被告支付2013年8月1日至9月1日的工资，原告等十二名工人于2013年9月9日诉来本院。庭审中，原告与被告牟翠英一致认可原告2013年8月29日前出勤220小时，每小时工资8元。对于2013年8月30日至9月1日期间3天原告的出勤情况，原告主张为33.5小时，被告牟翠英主张不知情。与原告一同工作的其他工人均证明原告主张的出勤情况属实。
为证明被告韩英曾承诺发放原告等工人2013年8月份的工资，被告牟翠英提供了其与被告韩英于2013年9月4日的一份电话录音。该录音中，韩英向牟翠英索要原告等工人的书面工资考勤记录，并自称是为了向工人发放工资用；遭到牟翠英拒绝后，两人在电话中争吵起来，牟翠英指责韩英组织工人向其逼要工资，韩英则称工人工资是确为牟翠英所欠，工人向其索要工资是理所应当。被告韩英对该录音真实性并无异议，但主张其是为了诱使被告牟翠英拿出工人的工资考勤表才佯装答应支付工人工资的。
上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、二被告签订的《厂房租赁及设备转让合同》、本院（2013）烟牟商初字第203号民事调解书、原告工友的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：二被告于2013年7月8日签订《厂房租赁及设备转让合同》、原告等工人2013年7月下半月的工资由被告牟翠英发放、被告牟翠英对原告等工人出工情况进行考勤等事实，足以证明2013年8月1日至9月1日期间原告等工人实际系由被告牟翠英雇佣，原告等工人对此亦应当是知晓的。因此，原告要求被告牟翠英支付其2013年8月1日至9月1日期间的工资，理由正当，本院予以支持。原告要求被告韩英支付其上述期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的工资数额，因原告与被告牟翠英对2013年8月1日至29日原告的出勤情况一致认可为220小时，原告的工友又对原告2013年8月30日至9月1日三天出勤33.5小时予以证实，故本院对原告主张的出勤254小时的事实予以认定。按原告的工资标准8元／小时，原告被欠工资应为2028元。原告主张的工资数额为1864元，低于其应得的工资，本院予以照准。从二被告2013年9月4日的电话录音看，关于拖欠原告等工人的工资到底由谁支付，二被告并未协商妥当；向原告等工人发放工资，并非被告韩英的真实意思表示。被告牟翠英据此主张原告等人的工资应由被告韩英支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告牟翠英于本判决生效后十日内付给原告刘远丽劳动报酬人民币1864元。
二、驳回原告刘远丽对被告韩英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟翠英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋春露
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第195号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，身份证号码：×××5015，小学文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水某出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日，被告人孙某甲在村中听到群众议论被害人孙某乙欺负其侄子侄女，便怀恨在心。于当晚19时许，被告人孙某甲拿了一把菜刀冲到孙某乙家中，并用菜刀往孙某乙的颈部砍了三刀，接着，孙某乙边喊救命边捂着伤口往屋外走。被告人孙某甲跟着孙某乙追了几步，后因村中有群众出来阻拦便放弃追赶，就持菜刀返回自己家中。
经吴川市公安局法医门诊检验鉴定，孙某乙的损伤程度为二级轻伤。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据证实：1、被告人孙某甲的供述与辩解；2、被害人孙某乙的陈述；3、证人孙某丙、孙某丁、孙某庚、梁某、孙某戊、孙某己的证言；4、吴川市公安局检查笔录、搜查证、搜查笔录；5、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单；6、现场勘验检查工作记录及现场照片；7、辩认笔录；8、法医学活体检验报告书；9、到案经过；10、违法犯罪记录查询情况说明；9、被告人孙某甲及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，与他人发生予盾后，不寻求正当的途径解决，而持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案是由邻里纠纷所引发，被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，有明显悔罪表现，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议以犯故意伤害罪对被告人孙某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月。经查，上述量刑建议符合本案的案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人孙某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 龙 楚 楚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02590号
原告张汉强，男。
被告郭永华，女。
原告张汉强与被告郭永华保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张汉强和被告郭永华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日借款人郭永涛由被告郭永华担保向原告张汉强借款10万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间借款人郭永涛利息清偿至2014年4月18日，10万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、由被告郭永华偿还借款人郭永涛借原告借款本金10万元及下欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今借到，张汉强人民币（�写）壹拾万元（小写）100000元，月利息21.9‰，借款人：郭永涛，连带责任担保人：郭永华（担保人责任至该借款本息还清时为止），2012年12月28日”用于证明借款人郭永涛由被告郭永华担保向原告借款10万元，约定月利率为21.9‰，期间借款人郭永涛利息清偿至2014年4月18日的事实。
被告郭永华辩称，其为借款人郭永涛担保向原告张汉强借款20万元是事实，此款其兄弟郭永涛用于做生意，其也是受害者，故请求酌情偿还原告借款。
被告郭永华未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告郭永华对原告张汉强所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告郭永华质证，对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述�举证和法庭认证，查明以下事实：2012年12月28日借款人郭永涛由被告郭永华担保向原告张汉强借款10万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间借款人郭永涛利息清偿至2014年4月18日，10万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年7月3日依法将被告郭永华在靖边县中小企业创业园区管委会所领取的工资（基本工资和地方补助）予以冻结。
本院认为，被告郭永华为借款人郭永涛担保向原告张汉强借款10万元，约定月利率为21.9‰，事实清楚、证据充分，原告依据我国《担保法》的有关规定，提起诉讼，要求保证人郭永华承担保证责任符合法律规定。故原告诉请被告郭永华承担保证责任，即偿还借款人郭永涛借原告张汉强借款本金10万元的诉讼请求予以支持。本�为民间借贷纠纷，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而2014年同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6%（一年至三年），换算成月利率为5‰，原告请求以30‰计算利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护，故本案借款利息应按月利率20‰计算较妥，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告郭永华偿还借款人郭永涛借原告张汉强借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年4月19日起至还款之日止）。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，由被告郭永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年八月十七日
书记员 刘亚军
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1234号
申请执行人赵某林与被执行人深圳某谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第909号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按仲裁裁决书所确定的期限内履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金6317元、工资9221元、赔偿金6317元及迟延履行期间的债务利息并承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人于2014年10月11日将涉案款项共计22083元（含执行费228元）付至本院执行款账户。在扣缴执行费228元后，已通知申请执行人领取执行款21855元。申请执行人在收到款项后向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据成劳人仲委裁字（2014）第909号仲裁裁决书向本院申请执行的内容已得到了实现。执行费228元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
申请执行人依据成劳人仲委裁字（2014）第909号仲裁裁决书向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月十二日
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第164号
原告王双芹，男，1958年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王双芹诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王双芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾 顺 启
审判员 高 中 谦
审判员 张 宝 厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田存在
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8711号
原告李亚军，男，1986年9月21日出生，汉族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告李亚军与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担
审判员 吴声坛
二〇一三年十一月十三日
书记员 施东辉
湖南省某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第979号
原告中国农业银行股份有限公司某县支行。
负责人朱某某，该行行长。
委托代理人阳某某，该行分理处主任。
委托代理人陈某某，该行客户经理。
被告廖某某，男，1986年7月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某县支行诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司某县支行以与被告签订了分期还款计划为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司某县支行负担。
审判员 曾又专
二〇一三年十一月十九日
书记员 康兰玉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00523号
原告赵某，
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告宋某。
原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，经调查，被告在我辖区没有经常居住地，原、被告的户籍均在石家庄市桥西区时光街69号8栋1单元1101号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，此案应由被告住所地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
原告赵某诉被告宋某离婚纠纷一案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
审判员 马永慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱晓丽
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第248号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人李某某、李某某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人李某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年3月30日21时许，被告人李某某和李某某经事先共谋，窜至成都市青白江区大弯镇幸福家园碧云天小区，用事先准备好的钥匙打开位于该小区内多个单元楼内的楼层弱电井处的分光箱，将分光箱内的规格为1：8的分光器31个盗走。后李某某以1100元的价格将其中26个分光器变卖，李某某分获赃款600元，李某某获500元，余下的分光器被李某某丢弃。经鉴定，被盗物品价值共计5050元。
2013年5月20日，被告人李某某在成都市青白江区大弯镇清ＸＸ庭小区2单元6楼11号被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李某某、李某某的刑事责任。
被告人李某某、李某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。被告人李某某称有检举他人犯罪事实的行为。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人李某某因涉嫌盗窃于2012年5月15日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2012年8月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，现在服刑期间。2013年5月24日，被告人李某某赔偿了被害人经济损失5539元。
本院认为，被告人李某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在原判宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人李某某赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与原判有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元；
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2012年5月15日起至2015年11月14日止。被告人李某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3539号
原告马金仙。
委托代理人陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告刘朋飞，（皮防所南侧）。
被告扬州一起定外卖配送有限公司，住所地在扬州市邗江区汇金谷新城2-10-1。
法定代表人刘瑞扬，总经理。
委托代理人李孟禹，该公司人事部经理。
原告马金仙与被告刘朋飞、扬州一起定外卖配送有限公司（以下简称一起定公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张广才独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马金仙及其委托代理人�彧、被告刘朋飞、被告一起定公司委托代理人李孟禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金仙的诉讼请求为：要求被告一起定公司支付原告2016年4月份工资1500元。
本院认为，被告一起定公司欠原告2016年4月份工资1500元属实，被告一起定公司应向原告支付工资1500元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州一起定外卖配送有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马金仙支付工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州一起定外卖配送有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，�院不再退还，由被告扬州一起定外卖配送有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张广才
二〇一六年六月十三日
书记员 张一云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4339号
原告陈则明。
委托代理人姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告易智强。
原告陈则明诉被告易智强其他与公司有关的纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，并由简易程序转为普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈则明诉称，原、被告合作成立上海诚立医疗科技有限公司。2010年6月21日，经双方协商，双方约定终止合作，并签订《终止合作协议》，明确被告支付原告人民币34万元，自签约之日起第一、第二年度分别偿付3万元，后续每年偿付5-10万元，每个年度的截止时间为当年12月20日。但被告仅支付了第一、第二年度的6万元后，余款28万元至今未付。现原告要求判令被告：1、支付28万元；2、支付上述款项自2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告易智强未作答辩。
经审理查明，2010年6月21日，原、被告签订《终止合作协议》，约定原、被告合股设立上海诚立医疗科技有限公司，经双方友好协商，终止合作，上海诚立医疗科技有限公司所有股权归原告一人所有，被告向原告支付34万元（免计利息），自签订协议之日起第一、第二年度分别偿付3万元，后续每年偿付5-10万元，每个年度的截止时间为当年12月20日。审理中，原告自认被告已支付了6万元。
以上事实，由原告提供的《终止合作协议》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年6月21日签订的《终止合作协议》已就双方终止合作事项的结算进行了约定，双方均应按约履行。《终止合作协议》明确被告支付自签约之日起第一年度开始（每年12月20日前）向原告分期支付34万元。因被告未按承诺履行，仅支付了6万元即第一、第二年度的款项，现原告要求被告支付余款28万元及自2012年12月21日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易智强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈则明28万元；
二、被告易智强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈则明上述款项自2012年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，由被告易智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海鹃
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 姚 月
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第12号
申请执行人王某某，男，1978年8月23日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人彭某某，男，1973年8月8日出生，汉族，资中县人，务农。
原告王某某与被告彭某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2009年11月11日经四川省资中县人民法院（2009）资中民初字第1471号民事判决书判决，已经发生法律效力。权利人王某某向我院申请执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序；由于具备执行条件，2013年12月11日，申请执行人向我院申请恢复执行。
在恢复执行过程中，经我院邀请龙结镇人民政府组织申请执行人和被执行人和解，双方达成和解协议。现双方已按和解协议履行完毕。为此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
四川省资中县人民法院（2009）资中民初字第1471号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一三年十二月十三日
书记员 耿征建
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第351号
原告：某甲公司。
法定代表人：丁某。
委托代理人（特别授权）：司某。
被告：侯某。
被告：某乙公司。
法定代表人：侯某。
被告：王某。
原告某甲公司诉被告侯某、某乙公司、王某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人司某、被告王某到庭参加诉讼，被告侯某、某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2011
年6月28日，被告侯某向李某春借款人民币600000元，原告为被告侯某提供连带责任保证，被告某乙公司以其机器设备等资产向原告设定反担保抵押，被告王某向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告侯某没有偿还李某春的借款，原告为此代其向李某春偿还借款600000元及利息。后经原告多次向各被告催要，三被告以种种理由推托未还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告侯某偿还原告垫付的借款本金600000元及利息，并向原告支付违约金，对被告某乙公司抵押的资产享有优先受偿权，被告王某承担连带保证责任。
被告王某辩称，某乙公司以其机器设备等资产抵押后，我又担保的；我现在有病，没有能力还款。
被告侯某、某乙公司未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，2011年6月28日，被告侯某与李某春及原告某甲公司签订担保借款合同，约定被告侯某向李某春借款600000元，借款期限为2个月，自2011年6月28日至2011年8月27日，月利率1.5%，原告某甲公司为被告侯某提供连带责任保证。原告某甲公司于2011年6月28日与被告某乙公司签订反担保抵押合同一份（合同编号：20-01号），约定以被告某乙公司机器、设备等资产为抵押，并在梁山县工商行政管理局进行了抵押登记；原告某甲公司于2011年6月28日与被告王某签订反担保保证合同一份，约定被告王某向原告某甲公司提供连带责任反担保。借款到期后，被告侯某没有偿还李某春的借款，原告某甲公司代被告侯某归还李某春借款600000元及利息81000元。后经原告多次向各被告催要，被告以各种理由推脱未还，酿成纠纷。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供：1、2011年6月28日被告侯某与李某春签订的借款合同、与原告某甲公司签订担保合同、委托担保申请书各一份，证明被告侯某向李某春借款600000元，借款期限为2个月，自2011年6月28日至2011年8月27日，月利率1.5%，原告某甲公司提供担保。2、2011年6月28日原告某甲公司与被告某乙公司签订反担保抵押合同、动产抵押登记各一份，证明被告某乙公司以自己所有的机器、设备等资产做抵押为被告侯某借款向原告设定反担保并在梁山县工商管理局进行了抵押登记。3、2011年6月28日原告与被告王某签订的反担保保证合同一份，证明被告王某为被告侯某借款向原告提供反担保。4、代偿单一份，证明原告某甲公司代被告侯某向李某春偿还借款本息681000元。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，在客观上具有真实性、合法性和关联性，被告侯某、某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利，被告王某没有提供证据，因此，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原告某甲公司与被告侯某以及李某春签订的借款合同和担保合同，原告某甲公司与被告侯某、某乙公司签订的反担保抵押合同、与被告王某签订的反担保保证合同，并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告代被告侯某归还李某春借款600000元、利息81000元，事实清楚，证据充分。原告在履行完毕保证责任后，被告应依约归还原告代替被告侯某垫付的借款及利息，但被告未按约定履行义务，已构成违约，因此，原告请求被告支付其垫付的借款、利息及违约金，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按日1%支付违约金的主张，由于该违约金的约定违反法律规定，约定过高，应予调整，可按照同期人民银行贷款利率的四倍支付。因此，原告要求被告归还借款600000元、利息81000元及支付违约金的主张，对合法部分，本院予以支持，对超过法律规定部分，本院不予支持。根据反担保抵押合同和反担保保证合同的约定，被告王某向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效后十日内给付原告某甲公司垫付的借款本金600000元及利息81000元，并支付违约金（违约金按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，从2011年8月28日起至2013年3月20日止）。
二、原告某甲公司对被告某乙公司抵押的机器、设备等资产享有优先受偿的权利。
三、被告王某对给付上述款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告某甲公司对被告侯某、某乙公司、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10610元、诉讼保全费4020元，共计14630元，由被告侯某、某乙公司、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 徐丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3409号
原告：曹静。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告曹静与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，因原告曹静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 路东波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘 峰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终131号
上诉人（原审第三人）：经以新，男，汉族，1951年7月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：巩飞，男，汉族，1977年4月14日出生，现住新疆昌吉市。
被上诉人（原审原告）：管颖变，女，汉族，1978年12月18日出生，无固定职业，住址同上，系被上诉人巩飞的妻子。
二被上诉人共同委托代理人：吕国芳，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范涛，男，汉族，1959年12月11日出生，系昌吉市国税局干部，现住新疆昌吉市。
被上诉人（原审被告）：吕晋苏，女，汉族，1961年1月30日出生，住址同上，无固定职业，系被上诉人范涛的妻子。
上诉人经以新因占有保护纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人经以新、被上诉人管颖变、被上诉人巩飞与被上诉人管颖变的共同委托代理人吕国芳、被上诉吕晋苏到庭参加诉讼。被上诉人范涛经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告巩飞与管颖变系夫妻关系，被告范涛与吕晋苏为夫妻关系。范涛为昌吉市国税局干部。1998年，范涛夫妇在当时使用权归昌吉市国税局的家属院土地上修建80.42平米的房屋及砖混结构煤房一套。2004年1月4日，吕晋苏与巩飞签订一份协议书，双方约定：吕晋苏将其在原税务局家属院修建的80.42平米的房子转让给巩飞，总价款为3万元（包括煤房），房屋四至为东到李万斌家、南到经以新家、西到吴今日、北到围墙边。2011年12月13日，范涛、吕晋苏夫妇与巩飞、管颖变夫妇签订补充协议一份，双方约定：一、甲方（吕晋苏、范涛）自愿将自己修建的位于昌吉市北京北路原税务局家属院自行修建的无房产证、土地使用证的住房一套，面积为80.42平米出售给乙方（巩飞、管颖变）所有，乙方自2004年1月4日在此房屋已居住至今，此房的所有权、居住权、处置权、使用权均归乙方所有。二、总房款为3万元。三、乙方于2004年1月4日后分两次已将此款付清。四、由于此房无房产证，甲方的舅舅经以新未经乙方同意，于2011年8月15日已将此房屋的土地使用权证办理在经以新名下，如今后发生任何纠纷，包括政府对此房的征迁、征购等所有补偿款或其他方式均归乙方所有。拆迁过程中如发生纠纷甲方需协助办理，乙方也不得不按拆迁办的拆迁方式办理，强行无理取闹。二原告依照该协议占有、使用、收益该房屋至今，没有办理房产证。2008年12月31日，第三人经以新取得地号为01-023-00572的243.38平方米的土地使用权，该块土地使用权包含范涛、吕晋苏夫妇出卖给巩飞、管颖变夫妇的包含煤房在内的80.42平米房屋所占用的土地。第三人经以新与原告巩飞、管颖变之间因本案争议房屋的使用权发生争议。故此，原告巩飞、管颖变诉至法院请求处理。
原审法院认为：本案涉案房屋系通过买卖交付取得，没有房产证，原告要求确认其对该房屋的占有使用权能否成立，取决于原告是否是房产的实际购买人。根据原、被告之间达成的协议记载，本案涉案房屋已经由被告交付给原告使用，房款亦已付清，即原、被告已经履行合同。第三人经以新办理土地使用权证书的时间晚于被告修建该房屋的时间，故被告有权将该房屋处分给原告。且第三人经以新取得该块土地的使用权时间为2008年12月31日，此时，被告已经将房屋交付给原告使用。第三人经以新认为自己早在1998年就取得了涉案房屋所占用的土地使用权，但是其提交的证据不足以证实其主张，故对第三人的此项辩解不予采纳。虽然第三人经以新对涉案房屋所占用的土地享有合法使用权，但第三人并不当然的取得该块土地上附着的房屋，根据尊重历史，照顾现实的原则，原告系涉案房屋的实际购买人，且对涉案房屋已经形成占有的事实，故原告对该房屋享有占有、使用及收益权。综上，原审法院遂判决：确认原告巩飞、管颖变对位于昌吉市原国税局家属院内的80.42平方米的房产以及煤房的占有、使用及收益权。
宣判后，原审第三人经以新不服上述判决，向本院提起上诉称：涉诉房屋土地使用契税是2003年由昌吉市国土局开始征收。2004年1月，在上诉人经以新不知情的情况下，被上诉人巩飞、管颖变与被上诉人范涛、吕晋苏签订购房协议，将原属于上诉人经以新位于昌吉市原国税局家属院80.42平方米的房产一套出售，该房屋的建设用地规划许可证和土地使用权均属于上诉人经以新。原审认定被上诉人巩飞、管颖变对位于昌吉市原国税局家属院内的80.42平方米的房产以及煤房享有占有、使用及收益权系事实不清，请求二审查明事实，改判确认《购房协议》无效。
被上诉人巩飞、管颖变答辩称：本案被上诉人范涛对所涉房屋享有所有权，其处分自己投资修建的房屋，属于对物权的处分，双方之间的房屋买卖行为符合物权转移的法律要件，此房屋的所有权应属于二被上诉人巩飞及管颖变。
被上诉人范涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人吕晋苏答辩称：本案所涉房屋系被上诉人范涛及吕晋苏自己修建，后协商将此房屋以3万元的价格出售给被上诉人巩飞、管颖变，被上诉人范涛及吕晋苏对该房屋享有所有权，对房屋的处分系有权处分。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：房屋所有权证只是证明所有权归属的书面凭证，涉案房屋无房产证并不等于被上诉人范涛、吕晋苏不享有诉争房屋的所有权。本案诉争房屋系被上诉人范涛、吕晋苏于1998年自行修建，且上诉人经以新在庭审中亦认可其知道且同意被上诉人范涛、吕晋苏的盖房行为，上诉人经以新对被上诉人范涛、吕晋苏自1998年-2004年占有、使用诉争房屋未提出异议，也未提出被上诉人范涛、吕晋苏所使用的土地系其所有。被上诉人范涛、吕晋苏有权将其二人所有的自建房屋进行处分，故其二人于2004年将诉争房屋出售给被上诉人巩飞、管颖变的行为应认定为有效行为。上诉人经以新于2008年取得土地使用证，但是土地使用证只是证明土地合法及上诉人对涉案房屋所占用的土地享有合法使用权的依据，被上诉人范涛、吕晋苏修建房屋及处分房屋的时间均早于上诉人经以新办理土地使用证的时间。被上诉人范涛、吕晋苏于2014年向被上诉人巩飞、管颖变实际交付房屋，并由被上诉人巩飞、管颖变占有、使用至今，被上诉人巩飞、管颖变对涉案房屋已形成占有的事实，系合法占有、使用诉争房屋。故原审确认被上诉人巩飞、管颖变享有对位于昌吉市原国税局家属院内的80.42平方米的房产以及煤房的占有、使用及收益权并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人经以新负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵建生
代理审判员 李岳朋
代理审判员 高 俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒲婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初164号
原告丛某某，住白山市。
被告韩某某，现羁押于白山市看守所。
原告丛某某诉被告韩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告丛某某到庭参加诉讼，本院于2016年1月12日在白山市看守所向被告韩某某依法送达开庭传票，其未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识未到半年，于2012年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月，因被告犯罪，原、被告分居，2014年12月28日，被告出狱后因家庭琐事殴打原告致轻微伤。被告于2015年4月5日将原告的妹妹丛医香打伤，经法医鉴定为轻伤，现羁押于白山市看守所。因被告恶习难改，酒后闹事，实施家庭暴力殴打原告和原告妹妹丛医香致轻微伤和轻伤，并因犯罪被判刑，导致夫妻感情破裂，因此原告诉请判令原、被告离婚。
被告未出庭，但在本院提取其询问笔录时称：原、被告感情未破裂，不同意离婚，原、被告婚后未生育子女，没有共同财产和债务。被告于2015年7月因故意伤害罪被判有期徒刑十个月。
经审理查明：原、被告于2012年12月5日在浑江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑一年半，2014年12月5日刑满释放。原告曾起诉离婚，白山市浑江区法院于2015年2月4日作出民事判决书，以原告未能提供夫妻感情破裂的证据为由，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年7月，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，现仍服刑中。自2013年6月起，原、被告因感情不和分居至今。
以上事实有结婚证、（2015）浑民一初字第82号民事判决书、询问笔录、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告行为不端，屡次因犯罪被判处刑罚，严重影响夫妻感情，原告因此与被告分居二年以上，并在此前提起过离婚诉讼，且被告因殴打原告妹妹犯有故意伤害罪正在服刑，致使原告与被告的感情进一步恶化，应属夫妻感情确已破裂之情形，故对原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告丛某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由被告韩某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3699号
原告刘元君，男，1939年10月11日生，汉族，临沂市河东区人，住本区太平办事处大刘家寨村。
委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告姚明光，男，1987年6月2日生，汉族，临沂市河东区人，住本区汤头办事处白塔街村。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，该公司总经理
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告刘元君与被告姚明光、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘元君的委托代理人王东、被告姚明光、被告大地财保临沂支公司的委托代理人赵玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元君诉称，2013年4月26日19时许，被告姚明光驾驶鲁Q×××××“五菱”牌普通客车，沿河东区太平办事处大刘寨子村东西路水泥路由东向西行驶至事故路段，与由北向南过路的我驾驶的自行车相撞，致我受伤、车辆部分受损的道路交通事故。我受伤后被送往河东区人民医院住院治疗，花费医疗费10118.18元，我出院后要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。涉案车辆在被告大地财保临沂支公司参加了交强险和商业险，其应在保险的范围内赔偿我的损失。请求法院调解或判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计44248.68元；诉讼费、保全费由被告支付。
被告姚明光辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q×××××“五菱”牌普通客车的实际车主和登记车主。
被告大地财保临沂支公司辩称，在查实事故车辆鲁Q×××××“五菱”牌普通客车在我公司投保交强险属实的情况下且被告有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。对于原告的医疗费扣除非医保用药，原告诉求过高，应该按照农村标准计算。
经审理查明，2013年4月26日19时许，被告姚明光驾驶鲁Q×××××“五菱”牌普通客车沿河东区太平办事处大刘寨村东西水泥路由东向西行驶，与由北向南过路的原告刘元君驾驶的自行车相撞，造成原告刘元君受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。原告刘元君受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院16天，共计花费医疗费10238.18元。2013年5月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字【2013】第201304261788号道路交通事故认定书，认定原告刘元君负事故的次要责任，被告姚明光负事故的主要责任。2013年10月23日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所【2013】临鉴字第651号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘元君之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其医疗陪护时间为120天。”，原告为此支付鉴定费720元。被告大地财保临沂支公司认为该鉴定书中的伤残、陪护时间有异议，但在规定的时间内没有申请重新鉴定。
另查明，被告姚明光为原告刘元君预交医疗费3000元，此费用不在原告的起诉范围内。鲁Q×××××“五菱”牌普通客车的登记车主、实际车主均为被告姚明光；该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，该商业第三者责任险赔偿限额为100000元，被告购买了不计免赔险。
庭审过程中，原告刘元君提出其住院期间及出院后由孙子刘乾林护理，刘乾林为临沂伟达建材有限公司职工，向法院提交企业营业执照与组织机构代码的复印件、停发工资证明、工资证明，该工资证明载明刘乾林2013年1月至3月份的平均工资为127.11元/天；对该部分证据被告大地财保临沂支公司不予认可，认为原告应该提供劳动局备案的劳动合同和工资完税证明，工资证明没有领款人员的签字或没有银行打款流水。
以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴定书等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告刘元君居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费250元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告刘元君构成十级伤残情形，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告刘元君的伤情及相关法律规定，对所主张的护理时间为120天的诉讼请求，本院予以支持。被告大地财保临沂支公司对于原告刘元君主张护理人员刘乾林为临沂伟达建材有限公司职工职工、工资按照127.11元/天有异议，故本院按照制造业的工资标准100.91元/天计算护理费为宜。
综上所述，原告刘元君因本次交通事故造成的损失：医疗费10238.18元、护理费12109.2元（100.91元/天×120天）、住院伙食补助费128元（8元/天×16天）、交通费250元、鉴定费720元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金18028.5元（25755元×7年×10%），共计42473.88元。因涉案车辆鲁Q×××××“五菱”牌普通客车在被告大地财保临沂支公司投保交强险，故被告大地财保临沂支公司对原告刘元君因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告刘元君赔付41387.7元。原告刘元君的其他损失1086.18元，由被告姚明光按80%的比例赔偿868.94元，因被告姚明光的车辆在被告大地财保临沂支公司投保商业第三者责任险一份100000元，并投保不计免赔，上述数额在被告大地财保临沂支公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失868.94元由被告大地财保临沂支公司予以赔偿。综上，被告大地财保临沂支公司共应赔偿原告刘元君损失42256.64元（41387.7元﹢868.94元﹦42256.64元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘元君因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计42473.88元，由被告大地财保临沂支公司在交强险、商业险范围内赔偿42256.64元（原告刘元君返还被告姚明光垫付的医疗费3000元，该款由被告姚明光自保险公司的赔偿款中支取）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘元君的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告刘元君承担400元，由被告姚明光承担500元；财产保全费220元，由被告姚明光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一三年十二月一日
书记员 王桂芝
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第450号
原告林某某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县.
被告赵某甲，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住河北省广宗县.
原告林某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我和被告经人介绍于2011年春天认识并订婚，同年3月11日登记结婚，2011年农历3月6日举行结婚仪式，2012年9月10日生育女孩赵某乙，现随我生活。婚后无共同财产，无共同债权、债务。我现未怀孕。由于我和被告婚前了解较少，草率结婚，婚后在共同生活期间才发现双方脾气性格不投，遇事说不到一块，多次因感情不和而发生矛盾。2013年农历1月2日我们双方因感情不和分居至今。现我们双方已无和好可能，故起诉离婚。请求法院依法判决：1、依法解除我和被告的婚姻关系；2、婚生女孩赵某乙归我抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张原告向本院提交了身份证、结婚证以证明其与被告之间的身份关系。
被告口头辩称：我不同意离婚，如果判决离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，在经过交往有一定了解后，2011年3月11日在广宗县民政局办理结婚登记后同居生活。2012年10月26日在巨鹿县医院生育女儿赵某乙。婚后被告经常在外地打工，婚后双方共同生活期间有时也为家庭琐事发生矛盾。2013年初原告外出打工，双方分居。原告诉至我院，要求与被告离婚。审理过程中经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前经过交往，双方自愿进行了结婚登记。原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事中发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂。只要双方克服自身的不足，为孩子的健康成长着想，为家庭的和睦着想，互相关心、体谅对方，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告也并未有效举证证明双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件。故此，依法认定为原被告夫妻感情尚未破裂。原告提出与被告离婚的主张，没有法律和事实依据，法院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告林某某与被告赵某甲离婚；
案件受理费100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘环宇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晓静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第374号
原告侯咏，男，汉族。
委托代理人刘俊峰、区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
被告梁勇，男，汉族。
被告李丽娟，女，汉族。
被告佛山市南海尚宜典门业有限公司。
法定代表人梁勇。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、胡在光组成合议庭适用普通程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人区庆萍到庭参加诉讼，三被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁勇于2010年5月5日称因周转困难向原告借款100万元，还款期限是2012年5月4日。被告佛山市南海尚宜典门业有限公司（以下简称尚宜典公司）、李丽娟为借款提供连带责任担保。被告李丽娟是梁勇妻子，应当承担共同清偿责任。经原告催促，三被告一直没有还款。故起诉请求法院判令：1、被告梁勇立即偿还借款本金100万元及利息（自2010年5月5日起至实际清偿日止按月利率2.1%计算）；2、被告梁勇赔偿原告因实现本债权而支出的律师费40000元；3、被告李丽娟、尚宜典公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件、企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议1份。证明被告梁勇向原告借款100万元，被告李丽娟、尚宜典公司自愿承担连带保证责任。
3、收据、工行业务凭证、证明各1份。证明被告已将出借款项交付被告梁勇。
4、发票1份。证明原告为追索本案债权支出律师费40000元，根据借款协议约定应由三被告承担。
三被告没有答辩，也没有提供证据。
三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，三被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2010年5月5日，原告与三被告签订《借款协议》一份，约定：由原告向被告梁勇提供借款100万元，还款日期为2012年5月4日；贷款期间按月利率30‰的标准计算利息，逾期还款则另外计收罚息、复利；被告尚宜典公司、李丽娟自愿承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于原告因追收债权而支付的律师费等费用。同日，原告委托案外人向被告梁勇指定的银行账号汇款100万元，被告向原告出具借据确认收到原告提供的上述借款。
因被告逾期不还款，原告因催收债权而支付律师费40000元。
根据以上认定事实，本院认为：被告梁勇欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该款项。对于原告主张的利息，因被告存在逾期还款的违约行为，且原告主张的标准没有违反法律规定，本院予以支持。被告尚宜典公司、李丽娟承诺为借款提供连带保证，对该债务依法负有连带清偿义务。对于原告主张的律师费，因原、被告借款协议已有约定，本院予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条规定，判决如下：
被告梁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯咏偿还借款100万元。
被告梁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯咏支付自2010年5月5日起到实际清偿日止以未偿还的借款本金为本金、按月利率2.1%计算的利息。
被告梁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯咏支付因催收债权而支出的律师费40000元。
被告佛山市南海尚宜典门业有限公司、李丽娟对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费21127.8元（原告已预交），由三被告承担。三被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一三年十一月五日
书 记 员 尹 素
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1081号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2005年4月相识恋爱，2006年7月31日登记结婚。2007年10月24日生育女孩潘某甲X。由于原、被告夫妻感情一直不和，经常吵架，婚后未能建立夫妻感情，也无任何夫妻共同财产、共同债权及共同债务。2009年起，被告曾到南宁某某纸业公司打工，期间仅在周末偶尔回家甚至不回。2011年3月起，被告突然失踪不知去向，至今既没有回家，也没有与原告及家人联系。原告认为，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准原、被告离婚，离婚后婚生女儿潘某甲X由原告携带抚养，被告每月支付婚生孩子生活费200元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各自负担一半，本案诉讼费原告自愿负担。
原告潘某甲为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，被告的户籍证明复印件，用以证实原、被告主体适格；
2、出生医学证明及户口簿复印件，用以证实原、被告婚后生育情况；
3、结婚证，用以证实原、被告之间存在婚姻关系；
4、武鸣县xx镇xx村民委员会于2013年2月18日出具的证明，用以证实被告自2011年3月独自离家出走，原、被告双方分居至今的事实。
被告潘某乙未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚后的生育情况如何？如原、被告离婚，婚生小孩由谁携带抚养？
经审理查明：原、被告于2005年4月相识恋爱，次年7月31日登记结婚。2007年10月24日生育女孩潘某甲X。2011年3月，被告潘某乙独自离家外出而与原告分居至今，分居后婚生女孩潘某甲X一直跟随原告潘某甲生活。2013年6月25日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告潘某甲所提交的证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实基本相吻合，故本院对原告潘某甲所陈述的案件事实予以采信。原被告虽然共同生活多年，且已生育了一个孩子，但被告自2011年3月起独自离家外出，期间原、被告断绝一切来往，互不履行夫妻之间应尽的义务，夫妻关系名存实亡，可以视为夫妻关系确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于社会和谐及原、被告双方今后的生活，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告虽然未举证其抚养婚生小孩的条件优于被告，可以视为原、被告抚养子女的条件基本相同，但被告离家外出后婚生女孩潘某甲X一直跟随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，且目前被告去向不明，客观上亦不具备携带抚养婚生孩子的条件，故原、被告离婚后婚生女孩潘某甲X应由原告潘某甲携带抚养为宜，被告潘某乙应适当负担婚生孩子的抚养费，根据本地的生活水平、被告的经济能力及婚生小孩的实际需要综合考虑，本院酌定被告潘某乙应每月负担婚生女孩潘某甲X的生活费200元，教育费及医疗费凭有效票据双方各自负担一半，直至其能独立生活时止。原告潘某甲有关子女抚养的诉讼请求，符合法律规定及婚生子女的实际需要，本院予以支持。因被告潘某乙未到庭，原、被告双方的夫妻共同财产、共同债权及共同债务无法查清，且原告潘某甲起诉时也未主张分割，故本案不做审查。此外，原告潘某甲自愿承担本案诉讼费，系其对自身权利的合法处分，其意思表示真实，并无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、婚生女孩潘某甲X由原告潘某甲携带抚养，被告潘某乙每月支付婚生女孩潘某甲X生活费200元，教育费及医疗费凭票双方各负担一半，直至潘某甲X独立生活时止。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
上述义务，义务人应自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁俊星
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘芸芳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第689号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪××。2012年4月23日因犯盗窃罪被山东省即墨
市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元
，2013年2月2日刑满释放。因本案于2013年7月20日被临安市
公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临安市看守
所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）678号起诉
书，指控被告人汪××犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑某某
出庭支持公诉，被告人汪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年7月3日下午，被
告人汪××伙同余某（另案处理）经事先预谋，在临安市××
××号被害人阮某经营的“阿某排档”饭店内，通过借口点
菜支开阮某后，采用顺手牵羊的手段，将被害人阮某放于
饭店桌子上的1台价值人民币2800元的惠普牌g6-
1303tx型笔记本电脑窃走，后销赃得款1450元。
公诉机关认为，被告人汪××以非法占有为目的，结伙
采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪
。本案系共同犯罪，被告人汪××系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人汪××在庭审中无异议，且有被害人
阮某的陈述，证人余某的证言及辨认笔录、证人于某的证
言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安市公安局物证
鉴定室dna鉴定书，临安市公安局检查笔录、现场勘验检查笔
录、提取痕迹、物证登记表及图片说明，购买发票、保修卡、
回收合同书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安
行政处罚决定书、抓获经过，被告人汪××的供述及辨认笔录
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪××盗窃公私财物，数额较大，其
行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪××
在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪××归案
后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、
第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人汪××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行
前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年2月
19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪××将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年十一月五日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第712号
上诉人（原审原告）顾某甲，男，1942年10月30日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人李光军，男，1970年10月29日出生，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾乙，女，1978年6月10日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）顾丙，男，1972年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人顾某甲因与被上诉人顾乙、顾丙赡养费纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告顾乙系原告顾某甲与季某某（已去世）的养女，其自幼由顾某甲与季某某抚养。被告顾丙系顾某甲与季某某婚生子。季某某与顾某甲于2005年11月28日离婚。季某某于2006年7月20日去世。顾某甲患有三级肢体残疾，持有残疾人证。顾某甲于2008年9月16日享受城镇居民基本医疗保险免缴费人员待遇。2009年3月16日，原审法院判决顾乙自2009年3月起，每月给付顾某甲赡养费250元。2011年11月28日，原审法院判决顾乙每月给付顾某甲赡养费500元。
2004年12月21日，季某某与顾乙、顾丙签订家庭楼房分配协议，约定拆迁安置所得的辛甸花园16号楼5单元201室房屋归顾乙所有。2005年初，济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会将辛甸花园16号楼5单元201室房屋交付给顾乙使用。2006年8月，顾某甲与顾丙将辛甸花园16号楼5单元201室房屋的门锁砸开另行对外出租收益，租金由顾某甲收取。
顾乙在其答辨状中称其曾因顾某甲强占其使用的辛甸花园16号楼5单元201室房屋对其造成损失为由提起诉讼，法院做出（2011）历城民初字第481号民事判决书，判令顾某甲向顾乙支付2010年3月至2011年5月的房屋损失19306.5元。
顾某甲主张顾乙及顾丙承担医疗费24850.7元，对此提交门诊病历、医疗费发票及诊所收据等证据一宗。顾某甲提交的就诊登记表未加盖医疗机构公章，亦无相关收费单据加以印证，济南历下颐升源保健品店的定额发票未显示所购商品名称，亦无相关医嘱证实顾某甲需购买保健品，故原审法院对顾某甲提交的就诊登记表及济南历下颐升源保健品店的定额发票不予采信。顾某甲提交协议一份，证实其聘请保姆照顾其生活，月支出1800元。顾某甲称顾丙每月收入约为2000多元，顾乙曾于2009年在辛甸村委会分得27万元，顾乙未向其支付过赡养费。顾某甲称每月村里为其发70元补助。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。顾某甲与顾乙虽为养父女关系，但其权利义务关系适用于婚生子女的权利义务关系。顾某甲年龄较大，无劳动能力，且无固定收入来源，加之随着人均消费水平的增长，顾某甲主张其生活费增加具有合理性。故原审法院对顾某甲要求顾乙、顾丙增加赡养费的请求予以支持，但顾某甲所要求增加的赡养费数额过高，参照山东省城镇居民人均消费性支出水平及顾乙、顾丙的收入水平，原审法院支持顾乙、顾丙每月各支付顾某甲600元赡养费为宜。顾某甲主张顾丙、顾乙共同承担医疗费21382元的诉讼请求，提交了相关证据证实，原审法院对顾某甲的该项请求予以支持，顾某甲主张的其他医疗费未提交有效证据证实，故原审法院对顾某甲主张的其他医疗费不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条第一款之规定判决：一、被告顾乙每月支付原告顾某甲赡养费600元，该款自2013年8月起，于每月20日前支付。二、被告顾丙每月支付原告顾某甲赡养费600元，该款自2013年8月起，于每月20日前支付。三、被告顾乙于本判决生效之日起10日内给付原告顾某甲医疗费10691元（21382元÷2人）。四、被告顾丙于本判决生效之日起10日内给付原告顾某甲医疗费10691元（21382元÷2人）。五、驳回原告顾某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾乙、被告顾丙各负担25元。
上诉人顾某甲不服原审判决上诉称，顾某甲患有三级肢体残疾，双眼近失明，生活基本无法自理，被上诉人顾乙、顾丙不照料顾某甲，顾某甲只能雇佣保姆，费用应由顾乙、顾丙承担。请求改判顾乙、顾丙每月支付顾某甲赡养费3000元。
被上诉人顾乙未答辩。
被上诉人顾丙未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，顾某甲系顾乙、顾丙的父亲，事实清楚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。顾某甲现已年迈体弱多病，无劳动能力，且无固定收入，生活困难，顾某甲要求其子女支付赡养费，理由成立，本院应予支持。
关于赡养费的支付数额，应根据顾某甲需要花费的费用，及其子女的收入、家庭状况，综合考虑予以确定。综合考量顾某甲的实际需要，顾乙、顾丙的收入、家庭状况，以顾乙、顾丙每月支付顾某甲赡养费600元为宜。顾某甲请求改判顾乙、顾丙每月支付顾某甲赡养费3000元，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨婷婷
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第70号
申请人：青岛中投融资租赁有限公司。
被申请人：山东华海船业有限公司。
被申请人：山东机械进出口集团有限公司。
被申请人：山东海岳进出口有限公司。
申请人青岛中投融资租赁有限公司因与被申请人山东华海船业有限公司、山东机械进出口集团有限公司、山东海岳进出口有限公司船舶买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人价值5000万元财产或冻结其同值的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人青岛中投融资租赁有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押被申请人山东华海船业有限公司、山东机械进出口集团有限公司、山东海岳进出口有限公司价值5000万元财产或冻结其同值的银行存款。
申请人应在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一五年一月三十日
书记员 武宏滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34902号
原告北京耀视科技有限公司，住所地北京市朝阳区新东路1号6号楼2-21号。
法定代表人刘光伟，总裁。
委托代理人程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。
被告北京看购科技有限公司，住所地北京市密云县西太桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-168。
法定代表人闫树庆，总经理。
委托代理人张庆凯，男，1970年3月4日出生，北京看购科技有限公司产品经理。
委托代理人樊丽娟，女，1986年2月1日出生，北京看购科技有限公司销售部门经理。
原告北京耀视科技有限公司（以下简称耀视公司）与被告北京看购科技有限公司（以下简称看购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀视公司的委托代理人姜婷婷，被告看购公司的委托代理人张庆凯、樊丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告耀视公司诉称：2011年8月3日，耀视公司为购买看购公司的“看购网”电子影票，与看购公司签署了《票务购买合同》，约定：由看购公司向耀视公司提供10000张电子影票用于支持耀视公司的网站宣传活动，活动终止时间为2011年12月31日；耀视公司向看购公司支付电子影票的预付款34万元，活动结束后，如实际结算金额高于预付款，耀视公司需向看购公司结清票款，如实际结算金额低于已支付34万元预付款，看购公司在扣除实际发生的票款后向耀视公司返还剩余票款。合同签订后，2011年8月11日，耀视公司按照合同约定向看购公司支付了34万元预付款，为了最大限度的多发出电子影票，耀视公司将活动期限延长，至2012年6月底活动全部结束，耀视公司实际使用了看购F类票821张、G类票14张、H类票76张、J类票9张、I类票24张，根据双方约定，总计票款为39377元。因耀视公司确不再有购买电子影票之需求，故要求法院判令看购公司退还剩余票款300623元。
被告看购公司辩称：不同意退款。合同中明确约定了双方采购10000张影票，看购公司在履行合同中没有任何违约行为，提供的产品亦不存在瑕疵，票未实际使用是耀视公司造成的，与看购公司无关。
经审理查明：2011年8月3日，耀视公司作为甲方与看购公司作为乙方签订《票务购买合同》，约定：甲方购买乙方电影票兑换券；电子券价格为F类43元、G类39元、H类33元、I类29元、J类25元；首轮采购10000张，预付款34万元；乙方提供甲方10000张电子影票用于支持甲方活动，活动时间为即日起至2011年12月31日止，甲方预先支付乙方34万元票款，活动结束后，如实际结算金额高于预付款，甲方需在10个工作日内向乙方结清票款，如实际结算金额低于预付款，乙方需在活动结束后向甲方返还差额；由于甲方的自身过错原因造成电影卡／券无法使用的，甲方应负全部责任。
2011年8月11日，耀视公司向看购公司支付预付款34万元，看购公司向耀视公司开具了等额发票。2011年8月17日，看购公司向耀视公司交付影票电子券5000张（F类、G类、H类、I类、J类各1000张）。2012年3月22日，看购公司向耀视公司交付影票电子券F类500张。看购网交付的5500张影票电子券合同价格为190500元。至本案开庭时至，看购网所发送的5500张影票电子券已全部过期。
2011年7月20日，耀视公司向看购公司发出电子邮件，询问“活动时间希望延长至12月31日；已经发送的电子券，如果用户没有换，我们如何监控”。同日，看购公司回复称有效期可以延长到2011年12月31日；影票监控事宜为“可以监控，根据行业规定及成本核算问题，无法按用户实际使用数额进行结算，因为我方为贵方提供的价格为我公司成本下线，如按实际使用数量进行结算，会对我方造成直接经济损失”。2013年1月15日，耀视公司向看购公司发出电子邮件称“由于我公司网站赠送电影票的活动已经结束，并且根据公司下一阶段的部署，也不再有电影票的需求，所以想申请将剩余票款退回”。2013年1月23日，看购公司回复称：“根据公司负责人商议，提出两个建议：1、继续为耀视公司提供电影票，会针对部分影票做一些有效期调整，确保影票的正常使用；2、针对退款申请，因为年底这段时间是看购电影的旺季时段，退款会涉及各部门重新审核计算，所以想把这件事放到春节后来核对，也希望贵公司能够理解”。
庭审中，耀视公司称其实际使用了看购F类票821张、G类票14张、H类票76张、J类票9张、I类票24张，看购公司对此不予认可。耀视公司称预付款系对实际使用影票张数不确定所进行的约定，看购公司称预付款系对实际使用10000张影票类别不确定所进行的约定。
上述事实，有《票务购买合同》、转账记账凭证、发票、电子邮件等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：耀视公司与看购公司签订的《票务购买合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于预付款的性质，由于双方合同中明确约定了采购影票数为10000张，故不存在影票张数的不确定性，且合同明确约定了各类影票的不同价格，故本院认定预付款系对实际使用10000张电影票类别不确定所进行的约定。看购公司已实际向耀视公司交付影票电子券5500张，交付的电子券不存瑕疵，电子券未实际使用系耀视公司自身原因导致，故耀视公司应当按照合同约定承担该部分影票未实际使用的损失。由于看购公司未实际向耀视公司交付剩余4500张影票电子券，现双方合作期限已过，且由于上述影票未实际交付，无法确定交付类别，亦无法确定该部分影票的价款，故看购公司应当在扣除已交付影票价款后退还剩余预付款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京看购科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京耀视科技有限公司影票预付款十四万九千五百元；
二、驳回原告北京耀视科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零五元，由原告北京耀视科技有限公司负担一千二百六十元（已交纳）；由被告北京看购科技有限公司负担一千六百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王铮
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初925号
原告：高某，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：龚某，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高某与被告龚某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一六年五月二十日
书记员 洪万梅
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初296号
原告：米良岐，男，1935年11月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：米广辉（系原告之子），男，1969年11月27日出生，汉族，文广局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。
被告：苏秀芳，女，1958年5月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告米良岐诉被告苏秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米良岐及其委托诉讼代理人米广辉到庭参加诉讼，被告苏秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米良岐诉称，2012年12月17日被告苏秀芳向原告借款30000元，双方约定月利率2%，后偿还了部分利息，以上借款经原告多次索要未果，故依法诉至法院请求：被告偿还借款本金30000元及利息21940元共计51940元（利息从2015年1月6日起计算至2018年1月23日）；2、要求被告按月利率2%承担从2018年1月24至本金还清之日的利息。
原告为支持其主张提供的证据有：借条原件一支，用以证明2012年12月17日被告苏秀芳向原告借款30000元，双方约定月利率2%。
被告苏秀芳未作答辩。
本院采信的证据为，原告米良岐提供的借条原件，理由是以上证据证明了原、被告之间借款及还款基本情况的事实。
根据原吿的陈述以及以上有效证据经审理查明：2012年12月17日被告苏秀芳向原告米良岐借款30000元，双方约定月利率2%，被告苏秀芳于2013年9月17日向原告支付利息5400元，于2015年2月17日向原告支付利息10000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告米良岐要求被告苏秀芳偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告苏秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩等民事诉讼权利的行为，
原被告之间借款本金及利息核算如下：
截止2015年2月8日被告共计支付原告利息15400元。
被告苏秀芳尚欠原告米良岐本金30000元及2015年2月8日之后的利息（利息以30000元本金为基数，按照月利率2%计息）。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏秀芳于本判决生效之日偿还原告米良岐本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按照月利率2%，从2015年2月9日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.5元，减半收取549.25元，由被告苏秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年二月十二日
书记员 石佳加
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04655号
原告吴顺杰，女，1968年10月6日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子晨，总经理。
委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。
委托代理人何平。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告吴顺杰与被告北京华国汇混凝土有限公司（以下简称华国汇公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴顺杰委托代理人黄海洋，被告华国汇公司委托代理人王群、何平到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺杰诉称：2012年2月4日11时10分，刘魁驾驶京X1号大客车（内乘原告吴顺杰）与杨运华驾驶的京X2号大型汽车在丰台区太子峪路吕村路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，杨运华负全部责任；原告吴顺杰接受治疗并经鉴定构成伤残，因此产生相关经济损失；现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费12508.34元、住院伙食补助费850元、营养费5000元、护理费3840元、器具费130元、误工费10338.18元、残疾赔偿金72938元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告华国汇公司辩称：交通事故事�和责任认定认可；原告损失应由保险公司负责赔偿。
被告北京分公司提交书面答辩意见辩称：交通事故事实和责任认定认可；同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；我公司同意承担原告损失的10%。
经审理查明：2012年2月4日11时10分，刘魁驾驶京X1号大客车（内乘原告吴顺杰）与杨运华驾驶的京X2号大货车在丰台区太子峪路吕村路口处发生交通事故，造成原告受伤；经交警认定，杨运华负全部责任；事故发生后，原告于北京市丰台区长辛店医院住院治疗17天，原告自行支付医疗费12508.34元，原告经医生诊断为：腰椎间盘突出等；2013年3月1日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：吴顺杰伤残赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成护理费和部分误工费损失。
案件审理过程中，北京分公司提出因果关系鉴定申请，2013年8月22日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：吴顺杰损伤程度参与度为B级。
另查，事故发生时，京X2号大货车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；杨运华与刘魁发生交通事故，致使原告受伤，经认定杨运华负全部责任；事发时杨运华为华国汇公司雇佣司机，且杨运华所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分由华国汇公司负责赔偿；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、器具费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，本院予以支持，其中残疾赔偿金、鉴定费，被告只承担10%；关于营养费，本院酌情确定为1000元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度及其因果关系参与度，本院酌情确定为2000元；关于误工费，本院酌情确定为6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴顺杰住院伙食补助费八百五十元、营养费一千元、医疗费八千一百五十元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴顺杰精神抚慰金二千元、器具费一百三十元、护理费三千八百四十元、误工费六千元、残疾赔偿金七千二百九十三元八角。
三、被告北京华国汇混凝土有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告吴顺杰鉴定费二百二十五元、医疗费四千三百五十八元三角四分。
四、驳回原告吴顺杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元，由原告吴顺杰负担四百四十八元，已交纳；由被告北京华国汇混凝土有限公司负担四百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王素林
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔 璨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第740－1号
原告：赵爱莲。
委托代理人：周秋孟。
被告：高炳础。
委托代理人：徐小棉。
被告：吴丁塔。
被告：苍南县华威纺织有限公司。
法定代表人：高炳多。
本院在审理原告赵爱莲诉被告高炳础、吴丁塔、苍南县华威纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵爱莲于2013年11月18日向本院提出要求撤回对被告吴丁塔、苍南县华威纺织有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告吴丁塔、苍南县华威纺织有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵爱莲撤回对被告吴丁塔、苍南县华威纺织有限公司的起诉。
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第759-1号
原告王亚龙，男，1988年2月10日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市北湖区xx路xx号。
被告周孚成，男，1982年3月26日出生，汉族，房地产经理，住湖南省郴州市国庆南路延伸段今日兴城xx苑x…x号.
本院在审理原告王亚龙与被告周孚成买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王亚龙申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚龙撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，诉讼保全费2020元，2060元，由原告王亚龙负担。
（本页无正文）
审判员 石纳新
二〇一三年十一月九日
书记员 周辉丽