wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初96号
原告范君春，男，汉族，生于1979年9月18日。
委托代理人赵鹏，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被告罗德平，男，汉族，生于1981年6月17日。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告谭长寿，男，汉族，生于1962年7月7日。
原告范君春诉被告罗德平，被告谭长寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范君春及其委托代理人赵鹏，被告罗德平及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼；被告谭长寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范君春诉称，2015年3月29日被告罗德平叫原告范君春去给被告谭长寿家的房顶安装彩钢瓦，口头协议每天200元。3月29日范君春站在楼梯上，楼梯搭在砖墙体上，范君春用铁锤将墙体的砖打掉一部分，在打砖时墙体发生倾斜致使楼梯滑落在地，导致原告受伤。后原告在岳池县罗渡中心卫生院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，构成九级伤残。原告在住院期间的治疗费由被告罗德平支付，住院期间的护理也是被告罗德平护理。原告对伤害的发生不存在故意或重大过失，故应由二被告承担全部赔偿责任，要求判决二被告赔偿原告的门诊医疗费1405.60元，误工费14288.19元，交通费600元，营养费1260元，残疾赔偿金35212元，残疾铺助器具费200元，被扶养人生活费35550元，后续治疗费12000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1350元。护理费和住院伙食补助费原告自愿予以放弃。
被告罗德平辩称，原告范君春是被告罗德平叫去做工的，给谭长寿家的一楼一底房屋安装彩钢瓦，在做活过程中范君春受伤时，罗德平问过范君春伤得怎样，当时范君春只说有点痛，回家擦点药就好了，过了二天即2015年4月1日范君春才去住的医院，故不排除范君春有存在第二次受伤的可能性。范君春的住院医疗费17305.49元是由罗德平支付的，护理亦由罗德平护理。原告主张的误工费过高，交通费和残疾铺助器具费无票据，可认可交通费50元，被扶养人生活费应除以2并剩以伤残系数予以计算，精神抚慰金过高，后续治疗费待实际发生后再处理，鉴定费由原告负担，对原告主张的营养费和残疾赔偿金无异议。对原告受伤的损失该赔偿，但赔偿金额大了也赔偿不起。原告在本案中自身有过错，应承担主要责任，被告已支付原告18000余元，被告不应再赔偿了。
被告谭长寿未予答辩。
经审理查明，2015年3月29日被告罗德平叫原告范君春到岳池县罗渡镇兴盛街11号被告谭长寿家的一楼老砖瓦房房顶安装彩钢瓦，口头协议每天200元。2015年3月29日范君春站在楼梯上，楼梯搭在砖墙体上，范君春用铁锤将墙体的砖打掉一部分，在打砖时墙体发生倾斜致使楼梯滑落在地，导致原告受伤。2015年4月1日原告范君春在岳池县罗渡中心卫生院住院治疗至2015年6月2日出院，住院天数62天，出院诊断为左侧股骨粗隆间骨折。原告在住院期间的住院医疗费17305.49元是罗德平支付的，住院期间亦由罗德平进行护理。原告范君春在治疗期间共用去门诊医药费1405.60元。2015年8月13日广安世纪司法鉴定中心鉴定意见为范君春左下肢之损伤评定为9级伤残，续医费评估为12000元，范君春用去鉴定费1350元。诉讼中被告罗德平申请对范君春的伤残等级进行重新鉴定，2016年3月7日四川求实司法鉴定所进行了重新鉴定，范君春的伤残等级评定为九级，罗德平支付鉴定费用1160元，重新鉴定时原告范君春用去住宿费200元。
另查明，原告范君春之母文可玉生于1952年4月27日，住岳池县罗渡镇化龙桥村6组。文可玉生育范岗琳、范君春二个子女，现均已成年。
本院认为：原告范君春系被告罗德平雇请做工的人员，双方已形成个人之间的劳务关系。被告罗德平系房屋改建的承包人，理应组织、指挥、监督施工人员安全施工，故对原告范君春在做工中受伤所造成的损失应予承担主要赔偿责任；原告范君春作为完全民事行为能力人，自己在施工中忽视安全，未系安全带，未将楼梯固稳，致使站立的楼梯滑落在地时受伤，存在一定过错，故原告自己应负担相应的责任。被告谭长寿家安装房顶彩钢棚，将安装房顶彩钢棚承包给被告罗德平安装，作为受益人，对做工的人员受伤所造成的损失应予以适当补偿；本院根据原告的受伤情况及各方当事人的家庭收入情况，酌定由被告谭长寿家补偿原告5000元。本案中原告范君春受伤的损失为：1、门诊医疗费1405.60元；2、营养费原告主张1260元符合法律规定，本院予以支持，3、误工费，应从原告入院时即2015年4月1日起算至第一次评残时即2015年8月13日止，其标准按2014年度四川省农业人员平均工资34203元/年予以计算，为34203元/年÷365天131天=12276元，4、残疾赔偿金按2014年度四川省农村居民人均纯收入8803元/年20年0.2=35212元，被扶养人生活费，因原告范君春之母文可玉生育二个子女，故被扶养人生活费按2014年度四川省农村居民人均生活消费支出7110元/年予以计算，为7110元/年7年0.20÷2人＝4977元，5、精神抚慰金为5000元，6、鉴定费，第一次鉴定费用1350元，7、交通费，因原告未提供合理有效的票据，本院根据实际情况酌定为100元，8、残疾铺助器具费，因原告未提供合理有效的票据，本院不予认可，9、原告自愿放弃被告赔偿护理费和住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，10、原告的后续治疗费为12000元。重新鉴定结论未作改变，故重新鉴定费用1360元应由申请人罗德平负担，原告垫支的住宿费200元应由罗德平支付给原告范君春。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告范君春受伤的损失即医疗费1405.60元、营养费1260元、误工费12276元、交通费100元、残疾赔偿金40189元（含被扶养人生活费4977元）、精神损失费5000元、后续治疗费12000元，鉴定费1350元，以上共计73580.60元由被告罗德平负责赔偿59064.48元（含重新鉴定时原告垫支的住宿费200元），由原告范君春自行承担14716.12元；
二、由被告谭长寿补偿原告范君春人民币5000元；
三、驳回原告范君春的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元由被告罗德平负担1840元，由原告范君春负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二０一六年五月十五日
书记员 匡俊菱
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0397号
原告陈礼云，女。
委托代理人陈良宝，系原告之夫。
被告徐彬，男。
原告陈礼云与被告徐彬为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼云之委托代理人陈良宝到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼云诉称：原、被告系同学。被告因生意周转之需陆续向原告借款51500元，并于2012年11月6日向原告出具了金额为51500元的借条，时承诺月底归还。后经原告多次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款51500元。
原告提交2012年11月6日被告向其出具的借条原件1份以证明其主张。
被告徐彬未答辩亦未举证。
根据原告的陈述、举证，本院确认其所述属实。
本院认为，本院根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告尚欠原告借款51500元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬于判决生效后十日内归还原告陈礼云借款51500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元减半收取540元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1080元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 范珂
附录：
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2298号
原告某公司某分公司，住所地某市某街道某村物业服务中心。
法定代表人唐某，系该公司总经理。
委托代理人殷某某，系该公司员工。
被告洪某某。
本院在审理原告某公司某分公司诉被告洪某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某公司某分公司于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某公司某分公司依法行使处分权，撤回对被告洪某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某公司某分公司撤回起诉。
本案受理费259元，减半收取129.5元，由原告某公司某分公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一五年十二月十五日
书记员（代） 金晶
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00068号
上诉人（原审被告）陕西省第四建筑工程公司。住所地：陕西省渭南市朝阳大街**号。
法定代表人任军民，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈小红，女，生于1974年6月7日，汉族，农民。
原审被告陕西裕昌房地产开发有限公司商南分公司。住所地：商南县滨河西路南段。
代表人田琪，系该分公司经理。
上诉人陕西省第四建筑工程公司因租赁合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2014）商南民初字笫00265号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西省第四建筑工程公司上诉认为，上诉人与被上诉人之间的租赁合同，并未明确约定发生争议时应向何地法院起诉，而根据民诉法的规定，合同未约定管辖法院，应采取“原告就被告原则”，由被告住所地人民法院管辖。因此该案应由渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案当事人订立的租赁合同，明确约定双方发生纠纷协商不一致时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，属合同中对履行地有特别约定。该案不论是合同签订地或是租赁物使用地均在陕西省商南县境内，被上诉人选择向商南县法院起诉，符合民事诉讼法和最高人民法院相关司法解释的管辖规定，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 博
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2967号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人韩东晓，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行客户经理，现住该行家属院。
被告刘全吉，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘玉芹，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王洪法，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘全吉、刘玉芹、王洪法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩东晓到庭参加诉讼，被告刘全吉、刘玉芹、王洪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月3日，被告刘全吉向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为106817638，2009年4月2日到期。按约定到期归还本息，现结欠本金8.51元。由刘玉芹、王洪法自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告刘全吉立即偿还借款本金8.51元及计算至起诉日的利息13050元，被告刘玉芹、王洪法对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告刘全吉、刘玉芹、王洪法未到庭答辩。
经审理查明，被告刘全吉于2008年12月3日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了（沂龙）农信借字（2008）年第1815号借款合同。该借款合同约定被告刘全吉向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款30000元，借款期限为2008年12月3日至2009年4月2日，借款利率为8.82‰。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该借款合同约定的借款担保方式为最高额保证担保，保证合同另行签订，保证合同编号为（沂龙）农信高保字（2007）第0017号。被告刘玉芹、王洪法于2008年12月3日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了编号为（沂龙）农信高保字（2007）第0017号最高额保证合同。该最高额保证合同约定，被告刘玉芹、王洪法自愿为债权人沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与债务人刘全吉形成的本金人民币30000元及利息提供担保，担保合同约定的保证期间为两年。
以上借款合同和最高额保证合同签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2008年12月3日向被告刘全吉发放贷款30000元，2009年4月2日到期，借款凭证号为106817638，现结欠本金8.51元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿剩余贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。2013年12月25日，原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，本案原告承接了原沂水县农村信用联社的全部债权债务。原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金8.51元及利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
以上事实有原告方的当庭陈述、借款合同、最高额保证合同、借款人担保人身份证明、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款凭证、债权承接公告等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告刘全吉签订的《借款合同》和与被告刘玉芹、王洪法签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同。《借款合同》签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依《借款合同》向被告刘全吉发放了贷款本金30000元。但以上贷款发放后，被告刘全吉除累计偿还本金29991.49元外对剩余本金8.51元及利息未按照《借款合同》约定清偿，被告刘玉芹、王洪法未按照《最高额保证合同》的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。《借款合同》、《最高额保证合同》履行过程中，原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，包括本案中原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社的债权。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告刘全吉应依法和依约定履行清偿以上本息义务，被告刘玉芹、王洪法应按保证合同约定承担连带担保责任。被告刘玉芹、王洪法承担保证责任后，有权向被告刘全吉追偿。被告刘全吉、刘玉芹、王洪法经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告刘全吉于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8.51元及合同约定的利息（自2008年12月3日起至判决生效之日止按合同约定计算）。
二、被告刘玉芹、王洪法对被告刘全吉的上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元由被告刘全吉、刘玉芹、王洪法连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 张树银
人民陪审员 牛庆智
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李洪莲
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1270号
原告：李某某，女，
被告：韩某，男，
原告李某某诉被告韩某探望权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2015年11月11日协议离婚。双方约定婚生女韩某某由被告自行抚养，原告有探视权。但离婚后被告未按协议履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告的权利，损害了亲情，对女儿身心健康成长极为不利。虽然原、被告已离婚，但原告希望并请求可以有更多时间与女儿相处，给女儿应有的母爱关怀与教育，使女儿能够健康快乐地成长。根据相关法律规定，诉请：1、判令被告协助原告行使探视权，并规定探视的时间、地点、方式(具体方案为：1、每月探视女儿四次，接女儿当天上午十点原告至被告处接女儿回原告处，次日下午八点送回被告处，接送时间原告提前两天告知被告。2、每隔一年原告与女儿过一个儿童节、中秋节、春节，陪同期限以国家法定假期为准。3、每年国庆节女儿与原告连续共同生活三天。4、每年寒暑假女儿与原告连续共同生活二十天。5、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称：一、请求人民法院依法驳回原告要求探视女儿韩智颖的诉讼请求，理由如下:（一）2015年11月11日，原告与答辩人协议离婚时，是原告坚决不愿意抚养女儿的，因此，仅仅只有一岁零三个月的孩子，才归答辩人抚养的。（二）双方协议离婚时，原告不仅坚决不愿意承担照顾两周岁以内孩子的法律责任，而且坚决不愿意支付孩子的抚养费，答辩人不堪忍受原告的反复无常，遂同意其不支付抚养费。既然原告即不愿意直接抚养女儿，也不愿意承担女儿的抚养费，答辩人认为其在协议离婚时提出的探视权也不会真的实现，因此，同意其在不影响孩子及答辩人正常学习、工作、生活的情况，经得答辩人同意，其可以探望女儿，答辩人协助其行使探视权。（三）双方离婚至今，原告探视了女儿四次，每次原告来接女儿，答辩人均履行协助义务，但让答辩人无法忍受的是，女儿每次从原告女儿后，八点钟也不送回来，答辩人给原告打电话，她说女儿还在吃饭，答辩人无权剥夺女儿吃饭的权利，因原告九点多才将女儿送回来，打乱了女儿的作息时间，女儿十点多才入睡，入睡后在梦中惊叫，弄得答辩人一家人整夜不得安宁，女儿送回来的次日起，就开始生病。答辩人不明白女儿在原告处受到了什么惊吓，以及因何原因女儿回来就病，打电话问原告，原告不承认，且跑到外地潇洒，连一个问候的电话也没有。（四）2016年3月，原告发短信说要带走女儿，因答辩人带着女儿在昆明，就回短信说不在下关。5月，原告打电话说要来接女儿，因女儿生病，而原告又是一个喜欢抽烟、喝酒、打麻将、玩网络游戏、经常熬夜的女人，让其将生病的女儿带走，答辩人当然不放心，因此，没有履行协助义务，但原告在听说女儿生病后，也没来看看女儿，却将答辩人告上法院。（五）既然女儿生病，原告连看也不看一眼，却又起诉探视权，那答辩人在此表示，从今往后，原告可以来看女儿，但答辩人坚绝不允许原告将女儿带走，原因如下:其一、原告性格怪异，根本无法沟通，且经常自残，身上有若干处自残后的痕迹。曾经在女儿一岁多的时候，因女儿喝水不小心将水洒在自己身上，原告怒骂了女儿半个多小时还不解恨，将女儿砸在后车门上，导致女儿头部青紫，大哭不止，而且自女儿学会走路起，原告就经常打骂女儿，这也是离婚时原告提出只要答辩人同意原告不付抚养费，就同意离婚，答辩人仍然同意抚养孩子的原因。其二、原告生活习惯非常不好，抽烟、喝酒、打麻将、玩网络游戏，出入各种娱乐场所，现在女儿对什么都好奇，让其带走女儿，会对女儿的身心健康非常不利。其三、因原告生活习惯不好的原因，导致答辩人的女儿，存在哭的时间一长，就会出现闭气的问题。而原告的脾气又非常不好，经常打骂孩子，答辩人担心她带走孩子，会发生什么意外状况。其四、原告有不良信用记录，是个不诚信的人，其将女儿带走，对女儿的成长非常不利。基于上述事实和理由，让原告行使带走女儿的探视权，对女儿的身心健康没有任何好处，请求人民法院从保护未成年人身心健康的角度考虑，依法驳回原告的诉讼请求。因原告的主张不成立，诉讼费当然应当由其自行承担。
经审理查明：原、被告于2012年5月17日登记结婚。婚后于2014年8月15日共同生育一女孩韩某某。2015年11月11日双方在民政局协议离婚。协议中除对离婚、共同财产分割、债权、债务做约定外，还约定婚生女孩韩某某由被告自行抚养，“女方在不影响孩子及男方正常学习、工作、生活的情况下，经得男方同意，女方可探望男方抚养的孩子，男方有协助的义务。女儿十周岁以上时，探望权的行使应尊重女儿的意见，不可强行按本协议执行。”后因被告未将小孩交由原告探望，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持每月让小孩随其生活4天，被告则表示原告可以探望小孩，不同意原告将小孩带走。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。原告系小孩的生母，其要求行使探望女儿的权利，希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情、合理、合法。被告提出，原告有诸多不良习性，导致女儿在探视后哭闹，生病，故不同意原告带女儿回家。由于小孩年龄尚幼，心智及对事物的认知度、判断能力均未健全，被告作为孩子的父亲，应做好孩子的疏导、教育工作，以积极、主动的姿态，协助原告更好的探望女儿。但在切实保护原告探望权的同时，也应当充分考虑有利于小孩的健康成长，由于目前小孩尚小，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，骤然改变熟悉的生活环境，对她的心理可能会造成一定的不适，对她正常的生活状态可能带来一定的影响。考虑到小孩的实际情况，目前原告在探望时暂不宜带小孩回家过夜。待小孩有一定认知能力后，从其意愿。综上所述，原告行使探望权的时间与方式，应从有利于小孩的身心健康出发，结合原、被告的实际情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，每月第二周周六上午10时，被告韩某将韩某某送至某某小区门卫室，由原告李某某接回探望，于当日下午4时，原告李某某将韩某某送至上述地点由被告韩某接回。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 孙灿熙
二〇一六年七月十八日
书记员 李 凡
4
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初806号
原告陈某。
委托代理人李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某负担。
审判员 王炳申
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘劲松
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01227号
原告李兴红。
被告湖北亿达线缆股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道488号。组织机构代码：55974718－0。
法定代表人韩庆功，系该公司董事长。
本院在审理原告李兴红诉被告湖北亿达线缆股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李兴红于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖北亿达线缆股份有限公司的银行存款120000元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李兴红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结湖北亿达线缆股份有限公司的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓 娇
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第25号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年8月27日出生，汉族，小学文化，河北省满城县农民。2014年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月10日被满城县公安局取保候审，同年11月11日被满城县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员张翀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2011年6月21日19时许，因被告人王某某压坏了李某某晾晒的纸浆，李某某便到王某某家门口叫骂，后与王某某发生口角致打斗。在打斗过程中，李某某用铁叉将王某某头部打伤，王某某用铁锨将李某某面部打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，李某某鼻背部及右面部软组织锐器创，留有明显瘢痕长7.5厘米，损伤程度属重伤。案发后，王某某之子王某某甲开车送李某某到医院治疗。2013年12月25日，双方就民事赔偿达成协议，王某某赔偿李某某经济损失4万元，李某某对王某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
2014年1月4日，王某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、谅解书，破案经过，证人李某某甲、王某某乙、李某某乙、王某某甲的证言，被害人李某某的陈述，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事持铁锨将被害人打致重伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某某持械作案，酌情从重处罚。鉴于被告人王某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极抢救伤者，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，依法对被告人王某某减轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人纳入社区矫正监管的调查评估意见，公诉机关建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 穆 瑶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 乐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第00033号
原告王xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
法定代理人张xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同原告，系原告母亲。
被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区（缺席）。
法定代表人孙xx。
被告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告上海xxxx投资管理有限公司，住所地上海市青浦区（缺席）。
法定代表人宋xx。
原告王xx与被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx、上海xxxx投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长，与审判员冯玲（主审）、王冬梅组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张xx到庭参加诉讼。被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，被告上海xxxx投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，沈阳市xxxx信息咨询有限公司于2014年5月9日在无任何事先通知及公告的情况下，被告法定代理人孙xx卷物卷款人去楼空，在签订合同后被告无法履行，要求被告赔偿原告剩余课时费用3900元及逗币100元，并要求上海xxxx投资管理有限公司作为加盟商应负有连带责任。
被告沈阳市xxxx公司未到庭，未答辩。
被告孙xx未到庭、未答辩。
被告上海xxxx公司未到庭，但书面答辩称，本单位不同意原告方的各项诉讼请求，被告沈阳市xxxx公司是一个自负盈亏的独立法人，其与原告产生的经营责任，应由其独立承担。本单位与原告之间未建立任何经营关系，也未向原告收取过任何费用或承诺为被告沈阳市xxxx公司承担经营责任，另外本案是一起因被告沈阳市xxxx公司恶意终止与原告的课程合同履行而产生的纠纷，因此，原告要求本单位连带承担责任没有事实和法律上的依据。
经审理查明，原告王xx法定代理人张xx与被告沈阳市xxxx公司于2013年5月19日签订课程销售协议一份，其内容为被告沈阳市xxxx公司为原告提供96课时早教课程，另赠4课时，共计100课时，课程费用总额为7803元，原告母亲将课时费用交纳完毕。原告实际按照合同约定上了50课时后，当上第51课时时发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空，现原告诉至本院。
另查明，被告沈阳市xxxx公司与被告上海xxxx公司均系依法登记注册的独立法人，被告沈阳市xxxx公司系有限责任公司，双方签有培正逗点教育中心经营授权合同1份。
上述事实，有原告向法庭出示的户口本、课程销售协议、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市xxxx公司及孙xx经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告上海xxxx公司经本院合法传唤未出庭应诉，上述三被告均应视为已放弃了答辩和质证的权利。所谓教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。教育培训者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务，学校等培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。本案中原告法定代理人与被告沈阳市xxxx公司签订了课程销售协议，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告沈阳市xxxx公司依协议约定已实际履行了50课时的课程内容，尚余有50课时的内容未履行，依照双方签订的合同之约定，被告沈阳市xxxx公司应返还原告剩余的课程费用3902元（7803÷100×50）。现原告仅主张返还3900元，本院亦应予以支持。关于原告主张逗币100元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张被告上海xxxx公司与被告沈阳市xxxx公司承担连带责任的诉讼请求，因二公司系各自独立的法人，且在二公司签订的“培正逗点教育中心经营授权合同”第八条第4项中明确约定“乙方在经营管理中由于非甲方因素所导致的任何问题均由乙方独立承担全部责任”，本案原告系与被告沈阳市xxxx公司签订的合同，根据合同相对性原则，对于原告要求被告上海xxxx公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司给付原告王xx剩余课程费用3900元；
上述被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费25元，均由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 吴 爽
审判员 冯 玲
审判员 王冬梅
二〇一五年九月十五日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
右边界2.7CM
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4965号
原告：嘉善雨恒服饰辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇大舜大利路338号2幢。
执行事务合伙人：朱小妹、。
委托代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：钱安良，男，1965年1月2日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉善雨恒服饰辅料厂诉被告钱安良买卖合同纠纷一案中，原告嘉善雨恒服饰辅料厂于2016年12月23日向本院申请撤回对被告钱安良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善雨恒服饰辅料厂撤回对被告钱安良的起诉。
本案受理费121元，减半收取61元，由原告嘉善雨恒服饰辅料厂负担。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 琴
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第308号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人刘钰，遵义县龙坑镇人民政府计生干部。
被申请人蒲云洪，男。
被申请人罗燕，女。
申请人遵义县计生局于2014年8月13日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（18）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人蒲云洪、罗燕执行其所应缴纳的社会抚养费共计18812元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人蒲云洪、罗燕在同居生活期间于2005年9月28日生育子女蒲一，2006年3月28日结婚，婚后于2010年8月25日生育子女蒲二。申请人遵义县计生局以被申请人违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第
（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（18）号征收社会抚养费决定书，对被申请人蒲云洪、罗燕按照2009年度遵义县农村居民人均纯收入4703元标准的2倍分别征收社会抚养费9406元、9406元，共计18812元。申请人于2014年1月25日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人蒲云洪、罗燕的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，对蒲云洪、罗燕按照2009年度遵义县农村居民人均纯收入4703元标准的2倍分别征收社会抚养费9406元、9406元，共计18812元。其作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（18）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（18）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人蒲云洪、罗燕征收社会抚养费18812元。
被申请人蒲云洪、罗燕承担的上列款项共计18812元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月十五日
书记员 戴 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5175号
原告邱某，男，1972年3月23日出生，汉族，住本市中山北路****弄。
委托代理人计春艳，上海祁长宇律师事务所律师。
被告关某，女，1972年1月22日出生，满族，住本市长风二村***号（未到庭）。
原告邱某与被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人计春艳到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告关某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年相恋，同年7月7日登记结婚。2001年4月19日生育一女邱某。之后，双方曾协议离婚，2004年5月29日双方办理了复婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，被告婚后长期无工作，不尽家庭义务，原、被告自2012年7月始分居至今，中间虽有见面，均为女儿之事，现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。原告为证明其主张，向法庭提交了相关居住证明，以证明原、被告分居事实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后组建了家庭，生育了女儿，建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。现原告要求离婚，理由不充分，证据不充足，故本院难以支持原告的离婚诉请。被告虽未到庭，但不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某要求与被告关某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1618号
原告李祖刚。
。
被告刘凤辉。
被告天津港骅货运代理有限公司，地址天津市滨海新区塘沽紫云园16-1-502。
。
负责人李文树。
委托代理人罗富方，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市塘沽区大连道1275号。
。
负责人孙爱军，总经理。
委托代理人郝伟利，公司职员。
原告李祖刚诉被告天津港骅货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖刚，被告天津港骅货运代理有限公司委托代理人罗富方，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司委托代理人郝伟利到庭参加诉讼，被告刘凤辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日6时40分许，刘凤辉驾驶津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车沿团唐路由东向西行驶至团唐路大郝庄道口，其车左前部撞顺行前方李祖刚驾驶津j×××××号轻型普通货车右后部，后津j×××××号轻型普通货车驶入对行车道，前部撞沿团唐路由西向东正常行驶的其他车辆左后部，致津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车、津j×××××号轻型普通货车损坏，原告李祖刚及其乘车人崔晓红、李功育受伤。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告刘凤辉负事故全部责任，原告李祖刚不负事故责任，乘车人崔晓红、李功育不负事故责任。事故造成原告车辆损失为：车损17141元，评估费850元，施救费1600元，存车费153元，拆解费1700元。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、事故车辆交强险、商业险保单。
3、车损评估委托书及结论书、车辆配件维修明细单。
4、拆解费票据。
5、施救费及存车费发票。
6、评估费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告刘凤辉驾驶事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告车损评估价格过高，扣除残值价值过低，且没有修车发票佐证实际发生的损失。施救费票据真实性没有异议，同意赔偿1200元。拆解费、评估费、存车费属于间接损失不同意赔偿。
被告天津港骅货运代理有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告刘凤辉驾驶事故车辆是我公司实际所有，被告刘凤辉是我公司雇佣的司机，事故时是职务行为。原告的损失由我公司承担，刘凤辉不承担赔偿责任。
被告刘凤辉未出庭也未答辩。
经审理查明，2015年1月20日6时40分许，刘凤辉驾驶津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车沿团唐路由东向西行驶至团唐路大郝庄道口，其车左前部撞顺行前方李祖刚驾驶津j×××××号轻型普通货车右后部，后津j×××××号轻型普通货车驶入对行车道，前部撞沿团唐路由西向东正常行驶的其他车辆左后部，致津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车、后津j×××××号轻型普通货车损坏，李祖刚及其乘车人崔晓红、李功育受伤。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告刘凤辉负事故全部责任，原告李祖刚不负事故责任，乘车人崔晓红、李功育不负事故责任。
事故给原告造成损失为：车损17141元，评估费850元，施救费1600元，存车费153元，拆解费1700元。
另查，被告刘凤辉驾驶事故车辆实际所有人为被告天津港骅货运代理有限公司，被告刘凤辉为职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告刘凤辉负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司首先应在交强险赔偿限额限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即存车费，由被告天津港骅货运代理有限公司按事故责任赔偿原告。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。施救费为原告实际支出，应由被告保险公司赔偿原告。被告刘凤辉为执行职务司机，其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李祖刚车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告李祖刚车损15141元，评估费850元，施救费1600元，拆解费1700元，以上共计21191元。
二、存车费153元，由被告天津港骅货运代理有限公司赔偿原告李祖刚。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告天津港骅货运代理有限公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司承担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1618号原告李祖刚。。被告刘凤辉。被告天津港骅货运代理有限公司，地址天津市滨海新区塘沽紫云园16-1-502。。负责人李文树。委托代理人罗富方，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市塘沽区大连道1275号。。负责人孙爱军，总经理。委托代理人郝伟利，公司职员。原告李祖刚诉被告天津港骅货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖刚，被告天津港骅货运代理有限公司委托代理人罗富方，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司委托代理人郝伟利到庭参加诉讼，被告刘凤辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日6时40分许，刘凤辉驾驶津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车沿团唐路由东向西行驶至团唐路大郝庄道口，其车左前部撞顺行前方李祖刚驾驶津j×××××号轻型普通货车右后部，后津j×××××号轻型普通货车驶入对行车道，前部撞沿团唐路由西向东正常行驶的其他车辆左后部，致津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车、津j×××××号轻型普通货车损坏，原告李祖刚及其乘车人崔晓红、李功育受伤。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告刘凤辉负事故全部责任，原告李祖刚不负事故责任，乘车人崔晓红、李功育不负事故责任。事故造成原告车辆损失为：车损17141元，评估费850元，施救费1600元，存车费153元，拆解费1700元。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、事故车辆交强险、商业险保单。3、车损评估委托书及结论书、车辆配件维修明细单。4、拆解费票据。5、施救费及存车费发票。6、评估费发票。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告刘凤辉驾驶事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告车损评估价格过高，扣除残值价值过低，且没有修车发票佐证实际发生的损失。施救费票据真实性没有异议，同意赔偿1200元。拆解费、评估费、存车费属于间接损失不同意赔偿。被告天津港骅货运代理有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告刘凤辉驾驶事故车辆是我公司实际所有，被告刘凤辉是我公司雇佣的司机，事故时是职务行为。原告的损失由我公司承担，刘凤辉不承担赔偿责任。被告刘凤辉未出庭也未答辩。经审理查明，2015年1月20日6时40分许，刘凤辉驾驶津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车沿团唐路由东向西行驶至团唐路大郝庄道口，其车左前部撞顺行前方李祖刚驾驶津j×××××号轻型普通货车右后部，后津j×××××号轻型普通货车驶入对行车道，前部撞沿团唐路由西向东正常行驶的其他车辆左后部，致津a×××××、津b×××××挂号重型半挂车、后津j×××××号轻型普通货车损坏，李祖刚及其乘车人崔晓红、李功育受伤。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告刘凤辉负事故全部责任，原告李祖刚不负事故责任，乘车人崔晓红、李功育不负事故责任。事故给原告造成损失为：车损17141元，评估费850元，施救费1600元，存车费153元，拆解费1700元。另查，被告刘凤辉驾驶事故车辆实际所有人为被告天津港骅货运代理有限公司，被告刘凤辉为职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告刘凤辉负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险及不计免赔，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司首先应在交强险赔偿限额限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即存车费，由被告天津港骅货运代理有限公司按事故责任赔偿原告。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。施救费为原告实际支出，应由被告保险公司赔偿原告。被告刘凤辉为执行职务司机，其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李祖刚车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告李祖刚车损15141元，评估费850元，施救费1600元，拆解费1700元，以上共计21191元。二、存车费153元，由被告天津港骅货运代理有限公司赔偿原告李祖刚。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告天津港骅货运代理有限公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司承担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年三月三十一日书记员  赵晓晶
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00693号
原告刘思忠，男，1963年11月20日出生，汉族，大专文化，延川县延川镇居民，现住延川城内。
被告王新艳，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，延川县文安驿镇舍和沟村村民，住本村。
本院在审理原告刘思忠与被告王新艳承揽合同纠纷一案中，原告刘思忠于2015年9月24日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思忠提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘思忠撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告刘思忠负担。
审判员 张克宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 康 笑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1602民初7565号
原告：李洁，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢明才，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘小丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
被告邢明才、刘小丽分别于2014年2月22日向原告李洁借款20000元，2015年1月4日向原告李洁借款30000元，被告均出具了借条，约定月息2%。该款经原告催要，被告偿还借款本金10000元，余款40000元及利息未偿还。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告邢明才、刘小丽借原告李洁40000元，被告邢明才、刘小丽于2017年1月21日起，每月偿还李洁1000元，至还清款之日止，原告自愿放弃利息；如果被告有一笔款逾期不还，原告可以申请执行全部的余款，被告并支付利息，利息按月息2%计算，自借款之日起至借款全部付清止。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告邢明才、刘小丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨光
二〇一六年十二月十五日
书记员 董健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3077号
罪犯谢勇。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年1月21日作出（2013）甬镇刑初字第41号刑事判决，以罪犯谢勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢勇因犯寻衅滋事罪于2010年10月21日被判处有期徒刑二年三个月。罚金与违法所得未缴纳。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯谢勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金与违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯谢勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑三个月。刑期自2012年9月5日起至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十月二十九日
代书记员 张文雯
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第72号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张二锵，男，1947年3月18日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人张二锵犯强奸罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，先后于2014年9月24日、10月27日不公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张二锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人张二锵与被害人张某甲（女，2010年6月9日出生）系同村村民，2014年6月14日下午13点多，被害人张某甲独自一人去找同村小朋友张某乙玩耍，张某乙没有在家。此时与张某乙家对门住的张二锵看见了张某甲，便以让张某甲去他家等张某乙为由将张某甲哄至其家中，张二锵将张某甲抱至床上，让张某甲躺下，将张某甲的内裤脱下一半，之后张二锵脱下自己的裤子，用其阴茎在张某甲阴部摩擦后射精。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某甲内裤剪片与送检的张二锵血样检出DNA在D8S1179等15个基因座上获得的STR分型一致，似然比率为9.8179×10²º。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人张二锵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪，提请依法判处。
被告人张二锵当庭对公诉机关指控的犯罪事实拒不供认，辩解：2014年6月14日下午，其没有见被害人张某甲，与她没有发生什么事。
经审理查明：2014年6月14日13时许，被害人张某甲（女，2010年6月9日出生）独自一人去找同村小朋友张某乙玩耍，因张某乙没有在家欲离去，此时在张某乙家对面居住的被告人张二锵见状，以让张某甲去他家等张某乙为由将张某甲哄至其家中，将张某甲抱至床上躺下，后将张某甲的内裤脱下一半，又脱下自己的裤子，用其阴茎在张某甲阴部摩擦后射精。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的张某甲内裤剪片与送检的张二锵血样检出DNA在D8S1179等15个基因座上获得的STR分型一致，似然比率为9.8179×10²。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被害人张某甲陈述：吃过中午饭，其去找张某乙玩，张某乙家没人，与张某乙家住对门的亚轩的爷爷即被告人张二锵将其叫到家，并把其抱到床上，将其裤衩脱下一半，亚轩的爷爷将自己的裤子也脱下一半，然后用尿泡的地方在其尿泡的地方摩擦着动，一会儿就尿其裤衩上了。之后其提上裤子就从亚轩的爷爷家里出来了。走到街上碰见妈妈便把亚轩的爷爷尿其裤上的情况告诉了妈妈。
二、证人证言
1、证人刘某某证实：2014年6月14日下午，其女儿张某甲在街里给其说亚轩的爷爷尿其裤上，其摸湿的地方不像是尿，感觉是精液，就叫丈夫张某甲去找“二锵”，找了一下午没有找到。同时证实次日下午其和丈夫、女儿在张二锵的侄子张相州家找到张二锵，女儿对张二锵进行了指认，张二锵不承认，继而发生吵打，其随后报警的情况。
2、证人张某甲证实：案发当天下午其找了张二锵两次没有找到。次日下午其与妻子刘某某、女儿张某甲在张二锵的侄子张相州家找到张二锵后发生吵打的情况与证人刘某某证实的内容相一致。
三、物证
1、案发现场照片；
2、被害人张某甲指认案发现场照片；
3、被害人张某甲短裤照片。
四、书证
1、老庙派出所提取被害人张某甲短裤的证明；
2、老庙卫生院对被害人张某甲的诊断证明记载：外阴及右侧阴道壁轻度红肿；
3、被害人张某甲户籍证明证实了张某甲系2010年6月9日出生；
4、被告人张二锵户籍证明证实了张二锵具有完全刑事责任能力。
五、鉴定意见
安阳市公安局物证鉴定所法医生物物证意见书记载：送检的张某甲内裤剪片与送检的张二锵血样检出DNA在D8S1179等15个基因座上获得的STR分型一致，似然比率为9.8179×10²º。
六、现场勘验笔录
以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张二锵奸淫不满14周岁的幼女，核其行为已构成强奸罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张二锵虽拒不供述，但被害人指认其对其实施了奸淫行为，且有证人证言、鉴定意见等证据予以佐证，被告人张二锵所作的案发当天下午其没见被害人，与被害人没有发生什么事的辩解，理由不能成立，本院不予采信。被告人张二锵奸淫幼女，且拒不认罪，应依法对其从重处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人张二锵犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2022年6月14日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 雷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4107号
原告：何英，女，1982年7月9日出生，满族，个体，住址沈阳市和平区。
被告：卢祝信，男，1955年10月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：卢凤珍，女，1965年1月21日出生，汉族，系被告妹妹，住址沈阳市沈北新区。
原告何英与被告卢祝信排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成由审判员于晓鸿担任审判长，代理审判员李博群主审，人民陪审员郭一然参与评议的合议庭，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告何英、被告卢祝信及其委托诉讼代理人卢凤珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：要求判令被告卢祝信搬出位于沈阳市沈北新区雅园街1-10号（3-3-2）的房屋，将房屋腾出返还原告。事实与理由：原告与被告儿子卢波于2015年3月25日签订房屋买卖合同，签订合同时被告也在场，同时也在买卖合同上签了字。2016年3月28日，原告和卢波到沈阳市浑南新区公证处办理公证，公证后由原告到房产局办理了房屋过户手续，被告一直占有涉案房屋，不肯搬走，原告与被告多次协商未果。
被告卢祝信辩称，我不同意现在腾房，要求原告按照法院判决，给付我185000元的购房款。原告没有给我购房款，所以我不同意腾房。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，卢波前往辽宁省沈阳市浑南公证处进行委托公证，经（2016）沈浑证民字第3583号公证书公证，委托张丽办理出卖位于沈阳市沈北新区雅园街1-10号（3-3-2），建筑面积65.97平方米，房屋所有权证编号:沈房权证蒲河新城字第N2600543**号的房产的交易更名登记相关一切手续。2016年3月25日，原告与卢波签订房屋买卖合同，合同约定卢波将其所有的位于沈阳市沈北新区蒲河镇丽水湾小区的建筑面积66.14平方米的房屋以185000元的价格卖给原告，本合同交易完成后，卢波将房屋产权证原件交给原告。2016年4月26日，原告缴纳了案涉房屋的契税。2016年5月3日，经相关房产部门登记，原告取得案涉房屋单独所有权，并取得房产证号为沈房权证蒲河新城字第N2600624**号房屋所有权证书。
本院认为，公民的合法物权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。同时，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，2016年5月3日本案诉争房屋登记所有人为原告何英，诉争房屋登记信息产生了物权的公示效力，原告有权利使用该房屋并排除妨碍。自原告享有房屋所有权之日至今，被告始终占有诉争房屋，拒不腾房，原告作为诉争房屋的所有权人有权要求被告搬离诉争房屋，故本院对于原告要求判令被告腾出案涉房屋的诉讼请求予以支持。关于被告主张的原告未给付购房款，其拒绝腾房的抗辩主张，根据合同的相对性原则，购房合同中的权利义务双方为本案原告以及卢波，本案被告不是购房合同的主体之一，原告不具有向被告给付购房款的义务，故对于该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告卢祝信于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离原告何英所有的房屋[座落于沈阳市沈北新区雅园街1-10号（3-3-2），建筑面积为65.97平方米，房屋产权证号为沈房权证蒲河新城字第N2600624**号]；
未按判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告卢祝信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 于晓鸿
代理审判员 李博群
人民陪审员 郭一然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨秋菊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第九条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7504号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
被告：黄四凤，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄四凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7504号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。被告：黄四凤，女，1986年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄四凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6499号
原告阿平。
被告王福田。
被告傅江兰。
本院在审理原告阿平与被告王福田、傅江兰民间借贷纠纷一案中，原告阿平未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯林
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2628号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年2月4日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈曦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03046号
原告刘秀英。
被告黄伟。
原告刘秀英诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。2014年8月25日，原告刘秀英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英以与被告黄伟已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘秀英负担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 刘胜辉
人民陪审员 唋鹏飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第758号
原告闫某。
被告崔某。
原告闫某与被告崔某离婚纠份一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告闫某与被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经人介绍于1998年3月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共生育二个女孩，大女儿取名崔滢，二女儿取名崔然。由于原、被告婚前无感情基础，婚后感情不和常因家务发生矛盾，被告出打工常年不回家，致使二人时常分居。婚生二个女儿一直由原告抚养，被告未履行应有的责任。现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿归原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法共同分割；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
肥乡县民政局颁发的结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
出生医学证明二份，用于证明婚生女儿的出生时间。
被告崔某辩称：原告诉称的离婚理由均不是事实。原、被告于××××年××月相识恋爱，二人是在长期自由恋爱基础上结的婚，有很好的感情基础，并非草率结婚。女儿出生后，更增添了家庭的幸福，被告努力打工挣钱养家糊口，原告操持家务，夫妻感情日益深厚。二人感情尚未破裂，为了家庭的和睦，为给孩子创造良好的成长环境，被告不同意离婚。请求法院依法驳�原告的诉讼请求。
被告崔某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：原、被告经人介绍于1998年3月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共生育二个女孩，长女崔滢于2008年10月7日出生，次女崔然于2010年6月22日出生。现次女随原告生活，长女随被告生活。原、被告因家庭事务产生分歧，原告于2014年7月外出务工，现与被告分居。原告于2014年8月8日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚后共同生活的时间较长，且目前已生育三个子女，已形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，为了原、被告的家庭和谐和子女的健康成长考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其�请求，是在离婚的前提下才能解决的，故应一并驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告闫某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年九月十日
书记员 杨俊峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6555号
原告：嵊州市剡湖房地产有限公司，住所地：嵊州市三江街道双塔路85-33号。
被告：卢棋樑，男，1977年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周英，女，1980年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市剡湖房地产有限公司与被告卢棋樑、周英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市剡湖房地产有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告嵊州市剡湖房地产有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱秀丽
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00206号
申请执行人陈子亮，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住武川县可镇。
被执行人被告王军（又名王海龙），男1974年12月4日，汉族，武川县林业局森警，现住武川县。
本院在执行陈子亮与王军民间借款合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）0125民初30号民事调解书过程中，经过财产调查，未发现被执行人王军可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初30号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 韩连胜
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一六年九月二十二日
书记员 王曾何
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0125执00206号申请执行人陈子亮，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住武川县可镇。被执行人被告王军（又名王海龙），男1974年12月4日，汉族，武川县林业局森警，现住武川县。本院在执行陈子亮与王军民间借款合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）0125民初30号民事调解书过程中，经过财产调查，未发现被执行人王军可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初30号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩连胜审判员  郝光明审判员  李明海二〇一六年九月二十二日书记员  王曾何附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00213号
原告黄某。
被告雷某。
本院在审理原告黄某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月12日以双方自愿协商在民政领取离婚证为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某以双方自愿协商在民政领取离婚证由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 刘汉玉
二〇一五年三月十二日
书记员 李 辉
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1587号
申请执行人张洞涛
被执行人刘铁汉
被执行人张磊。
张洞涛与刘铁汉、张磊借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2015）晋民初字第00518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张洞涛于申请向本院强制执行。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，申请执行人与被执行人经调解双方达成还款和解协议且自动履行中，现申请执行人撤回申请，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 杨长富
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔亚华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1027号
原告梁某。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告颜某。
原告梁某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2016年3月16日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人张林武、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年5月18日生长子颜士甲，2014年1月6日生次子颜世乙。婚后初期原被告夫妻感情一般，共同生活一段时间后，双方性格差异太大，常因家庭琐事发生矛盾，分居生活已有半年之久，夫妻感情已破裂。请求判决原被告离婚，颜士博、颜世诚随原告共同生活。
被告颜某辩称，原被告一直相处很好，原告因与第三者有婚外情，为达到离婚目的故意捏造分居半年之久的事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年5月18日生长子颜士甲，2014年1月6日生次子颜世乙。原被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的方可准许离婚。本案原被告近年来虽因生活琐事发生矛盾，但考虑双方已生育两个子女，且原告并未向法院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告梁某要求与被告颜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告颜某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 朱慈双
二〇一六年三月十六日
书记员 杜永怡
第1页／共3页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1619号
罪犯方地肖，男，生于1970年04月08日，汉族，文盲，四川省绵阳市游仙区人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游刑初字第154号刑事判决，以被告人方地肖犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑满日期：2023年04月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月标准考核分129分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯方地肖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方地肖减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00739号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人刘某，系原告下设终南信用社职工。
被告薛某某
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告薛某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的代理人刘某，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月30日，被告薛某某与其签订借款合同，合同约定借款金额500000元，月利率8.88‰，借期3年，该笔借款期限届满后，经我社客户经理多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，现要求被告薛某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告薛某某辩称我曾于1994年、2001年在终南信用社分别借款100000元、80000元。因无力偿还，原告每次将利息结算后改作贷款达32万元，在2010年11月23日做了一份整合合同，借款金额为500000元。故应驳回原告32万元的诉讼请求。
。经审理查明，2010年11月23日，被告薛某某与原告签订《借款合同》，，按照合同约定被告薛某某从原告处贷款500000元，月利率8.88‰，借期3年。即自2010年11月30日起到2013年11月30日止。2010年11月30日，被告薛某某依据借款合同取得借资500000元。借款借据上载明借款用途债务重组。用该借款归还了被告薛某某以前的债务，该借款期限届满后，经原告客户经理多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，遂诉至本院，要求被告薛某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用
上述事实，、借款合同、借款借据、贷款付出凭证，及庭审笔录佐证。
本院认为，2011年11月23日原告与被告薛某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按照合同向被告薛某某发放了借资，理应按照合同约定还本付息。而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。因该借款合同实质上属于贷款重组，且双方达成合意均在合同上签字认可，该合同并未违反法律禁止性规定，所以对于被告认为借款用途“整合”，违反法律规的主张，本院不予支持。该原告持证据向其主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薛某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金500000元及该款自2010年11月30日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元（原告已预交），减半收取，由薛某某被告负担5185元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张宏刚
二〇一四年九月三日
书记员 李 婷
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第90号
原告郭兴海
被告临沂市国土资源局
原告因认为被告临沂市国土资源局未履行行政复议法定职责，于2015年7月30日向临沂市兰山区人民法院提起行政诉讼。2015年7月31日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年9月24日受理后，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告郭兴海、杨义朋、郭朝运及其委托代理人冯力、被告委托代理人徐存真、王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年5月15日向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人临沂市国土资源局兰山分局不履行法定职责行为违法，撤销被申请人作出的《关于对依法履行法定职责申请书的答复》，责令被申请人立即按申请人的申请对违法行为进行查处。
原告诉称，2015年4月20日原告针对义堂镇沙沟崖村民委员会的土地违法行为向被申请人临沂市国土资源局兰山分局提出履行法定职责申请。4月24日，被申请人答复原告申请的事项不属其职责范围。为此，原告于5月15日通过邮政EMS向被告提出复议申请，被告在签收后未在法定期限内作出答复。请求确认被告不按法定期限作出行政复议决定的行政行为违法，责令被告依法作出行政复议决定。
原告向本院提供以下证据：
1.邮政EMS邮单及投递情况。
2.关于对《依法履行法定职责申请书》的答复。
3.行政复议申请书。
被告辩称，根据国务院法制办公室《关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》、山东省人民政府《关于同意临沂市人民政府相对集中行政复议权的批复》等文件规定，临沂市人民政府成立临沂市人民政府行政复议委员会，承担行政复议案件的受理、办理等职责，被告并非本案的行政复议机关。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提供以下证据：
1.山东省人民政府关于同意临沂市人民政府相对集中行政复议权的批复。
2.临沂市人民政府关于印发《关于开展行政复议委员会试点暨推行相对集中行政复议权工作的实施方案》的通知。
3.临沂市人民政府行政复议受理通知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据3，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月20日，原告针对义堂镇沙沟崖村民委员会的土地违法行为向临沂市国土资源局兰山分局提出履行法定职责申请。4月24日，临沂市国土资源局兰山分局答复原告申请的事项不属其职责范围。5月15日，原告向被告提出复议申请，被告收到申请后送交了临沂市人民政府行政复议委员会办公室，5月28日，临沂市人民政府行政复议委员会办公室予以受理。
本院认为，相对集中行政复议权是国务院完善行政复议制度、健全行政复议体制的要求，临沂市人民政府关于开展行政复议委员会试点暨推行相对集中行政复议权工作的实施方案可以参照适用。按照文件要求，市政府所属部门不再受理对所属机构及县级政府相应部门行政行为不服的行政复议案件，收到复议申请后及时送交行政复议委员会办公室。本案中被告收到原告的申请后送交了临沂市人民政府行政复议委员会办公室，且临沂市人民政府行政复议委员会办公室予以受理，原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭兴海、杨义朋、郭朝运的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭兴海、杨义朋、郭朝运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘倩倩
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第476号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人徐某某，女。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月12日被台山市公安局取保候审，2015年9月25日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人徐某强，系被告人徐某某的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐某强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月27日晚，刘某某（已判刑）与甘某某通过电话联系好贩毒事宜后，指使被告人徐某某去到台山市赤溪镇钦头村钦头路口处，贩卖毒品氯胺酮2小包、重1克给甘某某，非法得款150元。
2014年8月17日晚，刘某某利用上述方式，又指使被告人徐某某去到上述地点，贩卖毒品氯胺酮2小包、重1克给吸毒人员甘某某，非法得款150元。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人徐某强在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人刘某某的供述；证人余某某、甘某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人徐某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人徐某某及其辩护人徐某强对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人徐某某的量刑建议适当，本院予以支持。对查获其贩毒用的手机一台，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日至2014年9月12日和2015年9月25日起至2016年3月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的被告人徐某某的ZTEU807中兴牌黑色手机1台，予以没收，由台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭丽雯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初92号
原告黄俊峰，男，1984年10月12日出生，汉族。
委托代理人李海超（特别授权），河南首位律师事务所律师。
被告孙瑞阳，男，1976年8月13日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人陈斯（特别授权），系该公司工作人员。
本院在审理原告黄俊峰诉被告孙瑞阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄俊峰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄俊峰撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取758元，由原告负担。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
代理审判员 张 旗
二〇一六年四月七日
书 记 员 王会娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第348号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月11日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2009年3月18日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年1月20日因扒窃被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日。2011年2月28日因扒窃被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年1月21日17时许，被告人王某窜至怀化市鹤城区新悦城门前人行道处，乘被害人陈某行走不备之机，采用持镊子近身扒窃的手段将陈放于上衣口袋内价值2879元苹果5白色手机一台盗走。
该院以被告人王某的行为构成盗窃罪，系累犯，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。并向本院提供了相应的证据。
被告人王某对公诉机关指控其盗窃的事实及证据均未提出异议。
经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人王某盗窃的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实王某的基本身份情况。
2、湖南省怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤刑初字第190号刑事判决书及湖南省怀化市看守所怀市看刑释字（2012）第180号刑满释放证明书，证明王某的前科情况及释放时间。
3、到案经过情况说明，证明王某的归案时间、地点及经过。
4、徐伟、唐文许等人给湖南省怀化市公安局鹤城分局团结派出所的报告，证明怀化市鹤城区中心市场经营户徐伟、唐文许等人反映被告人王某是中心市场的惯偷，要求公安机关予以严惩。
5、证人李某（系湖南省怀化市公安局鹤城分局防控办团结所巡防中队队员）的证言，证明其在怀化市鹤城分局从事巡防工作有5年多时间，在团结派出所工作有2年多时间。其在辖区工作中经常看到王某，知道王某在中心市场附近活动，很多群众反映王某平时是靠盗窃财物维持生活。
6、证人卿治碧的证言，证明王某经常在中心市场一带偷东西，中心市场经营户劝他不要偷东西时还遭到威胁、殴打。
7、被害人陈某的陈述，证明2014年1月21日17时30分许，其行走在怀化市鹤城区新悦城门口时发现手机被盗，遂打电话报警。
8、怀化市鹤城价格认证中心怀鹤价鉴证字（2014）第2303号估价鉴定意见，证明苹果5手机价值2879元。
9、辨认笔录，证明在公安机关组织的辨认中，李某、卿治碧均指认监控视频中作案的男子是被告人王某。
10、现场勘查笔录及现场方位图，证明案发地点及现场概貌。
11、视听资料光盘1张及视频截图，证明2014年1月21日17时50分许，被告人王某在怀化市鹤城区新悦城门前人行道处，用镊子将陈某放于上衣口袋内的手机盗走。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某盗窃罪罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某能当庭供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张 琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1099号
上诉人（原审被告）：桂先凯。
委托诉讼代理人：冯长林，金寨县斑竹园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽人和融资担保有限公司。
法定代表人：杨齐素，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金寨县华盛服饰有限责任公司。
法定代表人：成霞，经理。
被上诉人（原审被告）：成霞。
上诉人桂先凯因与被上诉人安徽人和融资担保有限公司、金寨县华盛服饰有限责任公司、成霞追偿权纠纷一案，不服金寨县人民法院（2015）金民二初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年7月31日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许桂先凯撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费16998元减半收取8499元，由桂先凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条款
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初582号
原告李拖弟，女，1937年3月4日生，汉族，山西省盂县人。
原告王瑞芳，女，1976年10月22日生，汉族，山西省盂县人。
原告秦蕊，女，1998年3月28日生，汉族，山西省盂县人。
原告秦欢，男，2000年3月3日生，汉族，山西省盂县人。
法定代理人王瑞芳，女，1976年10月22日生，汉族，山西省盂县人。
原告秦乐，男，2000年3月3日生，汉族，山西省盂县人。
法定代理人王瑞芳，女，1976年10月22日生，汉族，山西省盂县人。
五原告共同委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
五原告共同委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
法定代表人施占伟，男，公司总经理。
委托代理人史化帅，男，1987年3月24日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
委托代理人琚玉泰，男，1962年8月24日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
被告盂县佳通物资贸易有限公司
法定代表人魏有龙，男，公司经理。
委托代理人贾丽青，男，1973年1月12日生，汉族，山西省太原市小店区人。
被告傅保忠，男，1968年8月17日生，汉族，山西省盂县人。
原告李拖弟、王瑞芳、秦蕊、秦欢、秦乐诉被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司(以下简称阳光财保阳泉中心支公司)、盂县佳通物资贸易有限公司（以下简称佳通公司）、傅保忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李拖弟、王瑞芳、秦蕊、秦欢、秦乐的委托代理人郑海兵、王连城，被告阳光财保阳泉中心支公司委托代理人史化帅、琚玉泰被告盂县佳通物资贸易有限公司委托代理人贾丽青、被告傅保忠均到庭参加了诉讼。
五原告诉称，2017年2月27日20时，秦建军驾驶盂县佳通物资贸易有限公司晋XX**晋XX**挂重型半挂牵引车，从宁武县岭沟煤矿到河北省石家庄市，行至栖凤煤矿麻峪村岔路口处时，车辆掉入路边沟内，致秦建军当场死亡、车辆损坏。2017年宁武县公安局交通警察大队做出（171007）号事故认定书，认定秦建军负事故的全部责任。盂县佳通物资贸易有限公司车辆晋XX**晋XX**挂重型半挂牵引车在被告阳光财保阳泉中心支公司投有机动车商业保险车上人员责任险（驾驶员）500000元及不计免赔率险。事故发生后原告与投保人盂县佳通物资贸易有限公司和被告协商赔偿事宜但三方存在重大分歧未能达成一致意见。基于以上事实，原告现提起诉讼，请求依法判决三被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费500000元。被告保险公司在责任范围内承担责任。
被告阳光财保阳泉中心支公司辩称，请求核实该事故车辆在事故发生时是否在年检有效期，驾驶证、从业资格证是否在年检期限内，事故发生时该车辆是否超载。被告保险公司依据保险合同不承担此次事故的鉴定费、诉讼费以及间接损失。该车辆在被告保险公司投保有500000元车上人员险及不计免费率，应在保险范围内予以赔偿，超出部分被告保险公司不承担。
被告佳通公司辩称，事故车参保有车上人员险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告傅保忠辩称，被告系事故车车主，事故车参保有保险，赔偿费用应由保险公司负担。被告的事故车系租赁的佳通物资贸易公司的车，每个月缴纳租金。
经审理查明，2017年2月27日20时，秦建军驾驶盂县佳通物资贸易有限公司晋XX**晋XX**挂重型半挂牵引车，从宁武县岭沟煤矿到河北省石家庄市，行至栖凤煤矿麻峪村岔路口处时，车辆掉入路边沟内，致秦建军当场死亡、车辆损坏。2017年宁武县公安局交通警察大队做出（171007）号事故认定书，认定秦建军负事故的全部责任。盂县佳通物资贸易有限公司车辆晋XX**晋XX**挂重型半挂牵引车在被告阳光财保阳泉中心支公司参保有机动车商业保险车上人员责任险（驾驶员）500000元及不计免赔率险。被告傅保忠与盂县佳通物资贸易有限公司签订租赁合同，是该车实际经营者。原告李拖弟系秦建军母亲，李拖弟有子女三个，原告王瑞芳系秦建军配偶，秦蕊、秦欢、秦乐系秦建军的子女。盂县秀水镇系盂县县城所在地，2010年5月5日秦建军妻子王瑞芳在盂县秀水镇秦村购买小二楼住宅一套，原告全家人在此居住生活。秦建军生前和全家人的生活收入及消费性支出均在城镇。2017年4月20日五原告及亲属代表秦建中与被告傅保忠达成协议书，被告傅保忠一次性给付原告50000元并协助原告办理赔偿事宜，之后双方无纠葛。审理中五原告对死者秦建军的各项赔偿费用主张500000元。
针对以上事实，当事人提供以下证据：
1、宁武县公安局交通警察大队第171007号道路交通事故责任认定书，证明秦建军负事故全部责任。
2、宁武县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，证明秦建军因事故死亡。
3、阳光财保晋XX**晋XX**挂重型半挂牵引车的参保单，证明被告傅保忠实际经营的事故车参保有车上人员险。
4、五原告的户口本证明五原告系家庭户口。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人或其亲属有权要求侵权人给予赔偿。本案五原告的亲属秦建军因交通事故死亡，原被告对宁武县交警大队作出的第171007号道路交通事故认定均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果,各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。涉案事故发生在保险期内，被告阳光财保阳泉中心支公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。本案死者秦建军及家人虽是家庭户口，但其在县城工作，根据盂政发（2008）35号盂县人民政府文件精神，原告的居住地秦村在县城规划区重点控制村的范围内，故秦建军生前及家人的住所地和主要收入来源均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金547040（27352元×20年）元，2、丧葬费27487.5（54975÷12×6）元，3、被扶养人生活费李拖弟28322（16993×5×1/3）元、秦乐8496.5（16993×1/2）元、秦欢8496.5（16993×1/2）元，以上共计619842.5元，五原告只主张500000元。因五原告放弃主张保险限额不足部分的赔偿款，被告佳通物资贸易有限公司、被告傅保忠不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院（2005）民他字第25号复函之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在其承保的机动车车上人员责任险限额内赔付原告李拖弟、王瑞芳、秦蕊、秦乐、秦欢500000元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告傅保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审144号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人李岩,该局工作人员。
被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，组织机构代码：053077984，地址青岛市黄岛区黄浦江路88号。
法定代表人唐维青，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第041号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第041号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 邓应川
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1448号
原告：岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部，住所地岳阳县城关镇天鹅路。
负责人：徐云，主任。
委托诉讼代理人：李东文，该管理部副主任。
被告：张人斌，公务员。
原告岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部与被告张人斌借款合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部撤诉。
案件受理费3136元，减半收取计1568元，由岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部负担。
审判员 陈敏新
二〇一六年九月二十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。