广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法民二初字第4号
原告刘晓丽，女，汉族，住所：广东省揭西县。
委托代理人蔡增华，男，汉族，住所：广东省揭西县。
被告何鸿超，男，汉族，住所：广东省东莞市。
被告东莞市大冠统果菜有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人何嘉诚。
被告何嘉诚，男，汉族，住所：广东省东莞市。
上述三被告的共同委托代理人杨洁、孔鹏程，均系广东莞信律师事务所律师。
原告刘晓丽与被告何鸿超、东莞市大冠统果菜有限公司、何嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行审理，后因被告何嘉诚申请司法鉴定，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡增华到庭参加诉讼，被告何鸿超、东莞市大冠统果菜有限公司、何嘉诚的共同委托代理人杨洁、孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽诉称，被告何鸿超于2014年1月28日与原告刘晓丽签订一份个人借款合同及借据，以生意周转为由向原告借款人民币650万元，约定还款期限为2014年2月5日，借款年利率按银行同期贷款利率的四倍计。被告东莞市大冠统果菜有限公司及其法定代表人何嘉诚在个人借款合同和借据上签章签字，承诺作为担保人按保证条款承担连带保证还款责任。借款期满后，三被告均推拖不还。为维护原告合法权益，请求判令被告何鸿超归还原告刘晓丽借款本金650万元及自2014年2月6日起至实际还款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），被告东莞市大冠统果菜有限公司及其法定代表人何嘉诚对被告何鸿超向原告刘晓丽借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担案件诉讼费用。
被告何鸿超没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，一、被告何鸿超向原告借款的金额本金为645万元；二、双方对借款约定的利率太高，远远高出法律规定的利息，高出银行四倍的部分请法院不予支持；三、借款当天就返还了215万元给原告，1月29日，被告何鸿超又支付了110万元给原告。
被告东莞市大冠统果菜有限公司没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：被告东莞市大冠统果菜有限公司没有为被告何鸿超作担保表示，也没有作出股东会议；合同及借据上盖的公章并不是在公安局备案的公章，被告东莞市大冠统果菜有限公司不应承担担保责任。
被告何嘉诚没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：被告何嘉诚也没有提供担保，不应承担担保责任。在借款合同及借据上的“何嘉诚”的签名并不是何嘉诚本人所签，且原告所提供的何嘉诚身份证复印件也不是现在何嘉诚的身份证。
经审理查明，2014年1月28日，被告何鸿超以生意周转需要，与原告刘晓丽签订一份《个人借款合同》，合同甲方（借款人）为何鸿超，乙方（出借人）为刘晓丽，丙方（担保人）为东莞市大冠统果菜有限公司，丁方（担保人）为何嘉诚。合同约定：乙方借给甲方人民币650万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年2月5日止，借款年利率按银行同期贷款利率的四倍计另外加服务费3%，借款到期本息一次性付清；丙方和丁方对借款本息等承担无限连带责任保证；甲丙丁同意出借人将借款存入中信银行何鸿超的账户，出借人将借款存入该账户时，视为甲丙丁收到该借款，甲丙丁对该借款承担连带偿还责任。当天，何鸿超出具一份借刘晓丽人民币650万元的《借据》给原告，借据下方的二处担保人处分别盖上“东莞市大冠统果菜有限公司”的印章和签写“何嘉诚”字样。诉讼期间，被告何鸿超提供中信银行东莞寮步支行的业务回单证明，2014年1月28日、29日，刘晓丽分四次将四笔款项分别为人民币145万元、200万元、250万元和50万元，共计人民币645万元存入何鸿超在中信银行的账户。第一次开庭审理期间，原告自认被告何鸿超在其起诉后付清借款利息到2014年4月28日止。
2014年3月18日，何嘉诚以原告提交的证据中《个人借款合同》和《借据》上的“何嘉诚”的签名系伪造、何嘉诚身份证系伪造、东莞市大冠统果菜有限公司的公章与在东莞市公安局备案的公章不一致为由，申请对《个人借款合同》和《借据》上的“何嘉诚”的签名笔迹和东莞市大冠统果菜有限公司的公章真伪进行鉴定，后何嘉诚撤销对东莞市大冠统果菜有限公司的公章真伪的鉴定申请。2014年5月4日，本院依法委托广东财安司法鉴定所对《个人借款合同》和《借据》上的“何嘉诚”的签名笔迹进行司法鉴定，广东财安司法鉴定所于2014年5月23日作出粤财安司法（2014）文鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期2014年1于28日《借据》担保人处“何嘉诚”签名字迹和日期2014年1于28日《个人借款合同》第5页丁方（签字）处“何嘉诚”签名字迹均不是何嘉诚所写。鉴定费人民币23000元由何嘉诚支付。
另查，何鸿超与何嘉诚系父子关系。何嘉诚称东莞市大冠统果菜有限公司是其父亲何鸿超注册成立，公司一切事务和印章均由其父亲何鸿超管理和保管。
上述事实，有个人借款合同、借据、银行业务回单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人的陈述等在卷为证，足资认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告何鸿超签订的《个人借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容除约定的另外加服务费3%不符合法律规定为无效外，其余内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。被告何鸿超在借款到期后没有按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担归还借款及支付逾期利息的责任。原告要求被告何鸿超归还借款本金和利息的请求，对实际借款金额应确认为645万元和尚欠利息的计算时间起点应确认从2014年4月29日起算，超出部分不予支持。因原告虽持有被告出具的650万元的借据，但由于合同约定借款以原告存入被告何鸿超指定的银行账户才视为被告收到借款，现被告何鸿超出具银行业务回单证明实际收到原告的款项为645万元，差额5万元原告未能提供证据证明该款已存入双方约定的被告何鸿超的银行账户，故本院确认被告何鸿超实际向原告借款的金额为人民币645万元。原告自认被告何鸿超在诉讼期间已还清借款利息到2014年4月28日，本院予以确认，对原告后来又否认已收取利息的主张，本院不予支持。被告何鸿超辩称其根据原告指定的银行账户已付还原告借款本金共人民币325万元的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。被告东莞市大冠统果菜有限公司作为保证人为被告何鸿超向原告的借款作担保，约定承担连带保证责任，应认定为有效，原告请求被告东莞市大冠统果菜有限公司对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告东莞市大冠统果菜有限公司辩称不用承担保证责任等抗辩主张，本院不予采纳。对于被告何嘉诚是否应承担担保责任，根据司法鉴定意见，由于《个人借款合同》和《借据》上的“何嘉诚”的签名不是被告何嘉诚本人所写，不是其本人的真实保证意思表示，故其不用承担保证责任的抗辩主张，本院予以采纳，原告要求其承担连带保证责任，本院不予支持。对于被告何嘉诚支付的23000元鉴定费的负担问题，由于何鸿超与何嘉诚系父子关系这一特殊原因，原告确实无法确认何嘉诚身份的真伪，《个人借款合同》和《借据》上的“何嘉诚”的签名不是被告何嘉诚本人所写的责任系被告何鸿超造成，因此，鉴定费应由被告何鸿超负担。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何鸿超应于本判决生效之日起十五日内付还原告刘晓丽借款人民币645万元和利息（利息计算从2014年4月29日起至判决生效履行期间按人民银行同期贷款利率四倍计）。
二、被告东莞市大冠统果菜有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告东莞市大冠统果菜有限公司承担保证责任后，有权向被告何鸿超追偿。
三、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。
四、被告何鸿超应在本判决生效之日起十五日内付还被告何嘉诚鉴定费人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币57300元，诉讼保全申请费人民币5000元，共人民币62300元，由原告刘晓丽负担人民币350元，被告何鸿超、东莞市大冠统果菜有限公司负担人民币61950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 林锦填
人民陪审员 周自行
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。