福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终502号
上诉人（原审原告）：刘金兰，女，1940年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）陈文胜，男，1969年4月15日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所律师。
上诉人刘金兰因与被上诉人陈文胜房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘金兰及其委托诉讼代理人吴子胜、罗福平，被上诉人陈文胜的委托诉讼代理人邓伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金兰上诉请求：依法撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1373号民事判决书，并改判支持刘金兰的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，讼争房屋过户的不动产发票显示的金额为2069000元，（2016）闽08民再13号《民事判决书》查明讼争房屋的评估价为2069000元，2069000元的房屋以100万元的低价出售给被上诉人，系显著低于市场价值，违反公平、等价有偿原则。根据《销售不动产发票》显示的金额为2069000元，（2016）闽08民再13号《民事判决书》第20页倒数第三行查明的事实中也认定本案讼争房屋的评估价为2069000元。一审法院在查明的事实中遗漏上述事实，系认定事实不清。刘金兰在2009年8月12日签订《房屋买卖合同》时已70岁，文盲不识字，严重耳背，对合同的具体内容没有识别能力，也从来没有买过房，对于整栋房屋的价值缺乏判断经验。韩振爱2007年患血管性痴呆、老年性精神障碍，该事实在（2016）闽08民再13号《民事判决书》中，法院也作出了认定。韩振爱属无民事行为能力的人，也无法理解合同内容。合同约定100万元的价格出卖给陈文胜的情况下，陈文胜承担对刘金兰的赡养义务，这种约定是非常荒唐的，稍微有点经验的人，都不可能作出如此约定。刘金兰自己有二个儿子，无需陈文胜赡养。合同签订至今也已快8年，陈文胜也从未履行赡养义务，合同也未继续履行。因此刘金兰以100万元的低价将房屋出售给陈文胜，同时让陈文胜承担赡养义务，完全是没有经验的体现。而本案中房屋交易金额100万元，达不到房屋评估价的一半，经济利益显著不平衡，显失公平是明显的。可撤销的合同在签字时都是当事人自愿签订的，在被撤销前都是合法有效的。故刘金兰当时自愿以100万元价格出售讼争房产，并不影响其在合同签订后享有撤销权。一审法院根据《房屋买卖合同》第四条，认为其自愿以该价格出售讼争房产，不违反公平、等价有偿原则，对所作判决与设立撤销权的本意背道而驰。二、一审法院适用法律错误，刘金兰的撤销权未超过法律规定的行使期限。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。撤销权的行使期限系从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起起算。一审法院认为最迟至协助陈文胜办理房屋买卖过户手续时起一年内应当行使撤销权系对法律的错误理解。本案没有任何证据证明刘金兰在知道或者应当知道撤销事由之日起已超过一年的除斥期间。2010年9月8日，刘金兰的女儿刘咏桂作为受托人将房屋过户给陈文胜，刘金兰对房屋过户及过户时房屋评估价为2069000元是不知情的。房屋过户给陈文胜后，陈文胜也从未要求刘金兰腾房，刘金兰至今仍居住在讼争房屋内。刘金兰知道房屋被过户后，首先认为房屋买卖合同是无效，于2014年6月30日向法院提起诉讼，要求确认买卖双方签订的买卖合同无效。在诉讼中，陈文胜未提供房屋买卖合同，刘金兰向法院申请调取房屋买卖合同，法院也未调取，也可以证明刘金兰手上没有合同，不知合同的具体内容，也不知合同内容是否显失公平。案件经龙岩市新罗区人民法院一审、龙岩市中级人民法院二审、福建省高级人民法院指令龙岩市中级人民法院再审后，龙岩市中级人民法院于2016年10月19日判决维持一审判决，驳回了原告主张合同无效的诉讼请求。在确认合同无效的同时，刘金兰不可能基于同一合同又向法院起诉，主张合同有效并请求撤销。《房屋买卖合同》被上诉人于2016年5月10日向龙岩市中级人民法院提交，《房地产买卖合同》刘金兰于2016年3月9日向龙岩市不动产交易中心调取。刘金兰在知晓合同内容后，确认合同无效的案件，法院尚未作出生效判决，买卖合同是否有效还不能确定，而撤销权的行使是以合同有效为前提。因此刘金兰认为撤销权的行使期限应从确认有效后开始起算，刘金兰的撤销权未超过法律规定的行使期限。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法支持刘金兰的上诉请求。
陈文胜辩称，一、一审法院认定事实清楚，刘金兰及其已故丈夫韩振爱与陈文胜签订的《房屋买卖合同》并不违反公平、等价有偿的原则。虽然本案讼争房屋的评估价为2,069,000元，但在2009年8月12日双方签订的《房屋买卖合同》第四条约定：“因甲方（上诉人和韩振爱）年老患病，身体衰弱，且次子生前欠债，故甲方以低于市场价的价格，将房产出售给乙方（答辩人）。双方同意：在甲方韩振爱去世之后，乙方才有权收回该房产，但乙方须承担对刘金兰的赡养义务”。很明显，当时刘金兰夫妇是在明知房屋交易价低于市场价的情况下，仍自愿以低于市场价的价格出售讼争房产的，故讼争房屋的买卖根本不存在违反公平、等价有偿的原则，即本案不构成显失公平。至于一审判决中认定的事实部分未引用（2016）闽08民再13号《民事判决书》认定的本案讼争房屋的评估价为2,069,000元的事实，对本案的实体判决根本构不成影响，即便遗漏了这一事实，也不属于认定事实不清的问题。而关于刘金兰所称，签订《房屋买卖合同》时，其年事已高，文盲不识字，对合同内容没有识别能力，也从来没有买过房，对整栋房屋的价值缺乏判断经验，等等，这些都不足以说明房屋买卖合同存在显失公平的问题。同时，刘金兰主张其丈夫韩振爱卖房时属无民事行为能力人，也没有任何证据证明。再说，讼争房屋出卖之前，刘金兰夫妇还通过公证委托其女儿韩咏桂（后更名为刘咏桂）代签房屋转让合同、收取房屋转让款，与受让人办理房屋权属的过户手续等。刘金兰夫妇及其女儿刘咏桂均系成年人，都具有完全民事行为能力，且在房屋买卖合同上签字捺印，这就充分证明，刘金兰夫妇以100万元的价格出售讼争房屋给陈文胜，均系他们的真实意思表示，既不存在刘金兰经验不足受骗上当的事实，也不存在显失公平的问题。二、刘金兰的撤销权早已消灭，二审判决适用法律正确。刘金兰自己十分清楚，合同法规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。刘金兰夫妇与答辩人于2009年8月12日签订《房屋买卖合同》时，其完全清楚并且自愿以低于市场价的价格出卖讼争房屋。如果刘金兰认为房屋买卖合同显失公平，那么其就应当在2010年8月11日之前行使撤销权，至迟也应当从2010年9月8日与陈文胜办理房屋所有权证过户手续时起一年内行使撤销权，故一审法院认定刘金兰最迟至协助陈文胜办理房屋买卖过户手续时一年应当行使撤销权，系对法律的正确理解，根本不存在适用法律错误的问题。刘金兰称其手上没有合同，不知合同的具体内容，这与《房屋买卖合同》第九条约定的“本合同一式肆份，其中甲方（上诉人夫妇）壹份”的事实相悖，可见上诉人完全是在狡辩。此外，撤销权的行使并不以合同是否有效或需经法院确认合同有效为前提。所以，刘金兰主张其撤销权未超过法律规定的一年除斥期间，其理由显然是不能成立的。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘金兰向一审法院起诉请求：1.判令撤销刘金兰、韩振爱于2009年8月12日与陈文胜签订的《房屋买卖合同》；2.判令撤销刘金兰、韩振爱于2010年8月26日与陈文胜签订的《房地产买卖合同》。
一审法院认定事实：韩振爱、刘金兰夫妇生育三子一女，即长子韩荣、次子韩华、三子韩富，女儿韩咏桂（后更名为刘咏桂）。次子韩华于2001年去世。位于龙岩市新罗区产，建筑面积为862.05平方米，2008年，该房产登记为刘金兰与韩振爱所有（龙房权证字第2008073**）。2008年12月26日，刘金兰与韩振爱前往龙岩市第二公证处办理委托书公证。委托书载明：“委托人韩振爱、刘金兰系夫妻关系。委托人共同拥有坐落于龙岩市新罗区，建筑面积862.05平方米（房屋所有权证：龙房权证字第××号，土地使用证尚未办理）。因委托人拟转让该幢房屋，特全权委托受托人韩咏桂代为办理如下事项：1、在房屋转让前代为管理上述房屋。2、代为申办、领取土地使用证。3、与受让人签订房屋转让合同，并收取房屋转让款。4、与受让人前往房屋管理部门和土地管理部门办理上述房屋的所有权证、土地使用证的过户手续，并按规定缴纳相关税费。5、配合受让人前往银行办理按揭贷款手续。6、办理水、电、有线电视的过户手续。委托期限：五年。自二00八年十二月二十六日至二0一三年十二月二十五日止。受托人在办理上述事项中所签署的一切有关文件我们均予以承认”。龙岩市第二公证处为韩振爱、刘金兰的该委托书出具公证书。韩咏桂接受其父母的委托找到购房人陈文胜。2009年8月12日，韩振爱、刘金兰（甲方）与陈文胜（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定，陈文胜购买韩振爱、刘金兰所有的位于龙岩市新罗区，建筑面积862.05平方米（房屋所有权证：龙房权证字第××号，土地使用证尚未办理）；该幢房产总购房款100万元，于签订合同日支付20万元，作为购房定金，也是首付款；在房地产交易中心办理产权过户前，乙方应支付甲方65万元，余款35万元在办理房产过户登记手续后壹个月内付清；该合同第四条约定“因甲方年老患病，身体衰弱，且次子生前负债。故甲方以低于市场价的价格，将房产出售给乙方。双方同意：在甲方韩振爱去世之后，乙方才有权收回该房产，但乙方须承担对刘金兰的赡养义务.”等内容。该合同签订后，陈文胜于2009年8月12日、11月1日、11月26日和12月2日合计支付购房款65万元，均转账支付至韩振爱在中国建设银行的账户。2010年8月26日，韩咏桂接受其父母的委托，以韩振爱、刘金兰（原所有人）的名义与陈文胜（承受人）签订了一份《房地产买卖合同》，买卖双方到龙岩市房地产管理局办理了该幢房产的权属变更登记，陈文胜取得该幢房产的房屋所有权（房屋所有权证：龙房权证字第2010077**）。2011年2月16日，韩振爱去世。一审法院在审理工行龙岩莲花支行诉陈文胜、陈跃华、邓斌、陈翠珍金融借款合同纠纷一案中，作出（2013）龙新民初字第2707号民事判决书，判决：陈文胜返还工行龙岩莲花支行贷款本金290,199.98元及利息；陈跃华、邓斌、陈翠珍承担连带偿还责任。该判决于2013年6月25日发生法律效力。一审法院在审理郭安明诉陈文胜民间借贷纠纷一案中，作出（2013）龙新民初字第2350号民事判决书，判决：陈文胜偿还郭安明借款本金100,000元及利息。该判决于2013年5月8日发生法律效力。在执行上述案件过程中，一审法院依法查封了登记在陈文胜名下的龙岩市新罗区西陂园田塘村的该幢讼争房产，刘金兰、韩荣、韩富作为案外人向本院提出异议。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。讼争房产的所有权人为陈文胜，案外人刘金兰、韩荣、韩富主张被查封的该幢讼争房产系其家庭共同共有的财产，请求法院解除查封，终止执行，理由不能成立，遂于2014年5月26日作出（2014）龙新执异字第2818-1号民事裁定书，裁定驳回案外人刘金兰、韩荣、韩富的异议。刘金兰、韩荣、韩富遂诉至一审法院。一审法院于2014年8月27日作出（2014）龙新民初字第3964号民事判决书，判决驳回刘金兰、韩荣、韩富的诉讼请求。刘金兰、韩荣、韩富不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）岩民终字第1199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘金兰、韩荣、韩富不服龙岩市中级人民法院的（2014）岩民终字第1199号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年3月29日作出（2015）闽民申字第2441号民事裁定书，指令龙岩市中级人民法院再审。龙岩市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）闽08民再13号民事判决书，判决：维持（2014）岩民终字第1199号民事判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”的规定，刘金兰主张在订立《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同》时显失公平，损害了其合法权益。显失公平的合同是指一方当事人利用其优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。本案中，刘金兰公证委托其女儿韩咏桂卖其房屋，韩咏桂找到买受人陈文胜，并由其父母亲或以其父母亲的名义与陈文胜订立上述房屋买卖合同，上述两份房屋买卖合同均不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形，刘金兰也没有提供证据证明对方当事人陈文胜利用其什么优势与韩咏桂订立合同的情形，也没有提供证据证明陈文胜利用韩咏桂没有经验与其订立合同的相关情形；按《房屋买卖合同》第四条约定，刘金兰明知讼争房屋的实际买卖价格100万元低于市场价格，其自愿以该价格出售讼争房产，不违反公平、等价有偿原则，不损害其合法权益。因此，本案不构成显失公平，刘金兰以显失公平诉请撤销《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同》，没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。…”的规定，双方签订《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同》后，刘金兰最迟至协助陈文胜办理房屋买卖过户手续时起一年内应当行使撤销权，至2017年2月22日刘金兰诉至本院诉请要求撤销双方于2009年订立的《房屋买卖合同》和《房地产买卖合同》，早已超过上述法律规定的撤销权行使期限。因此，刘金兰的诉请，理由不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘金兰的诉讼请求。案件案件受理费13,809元，减半收取为6905元，由刘金兰负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：陈文胜对一审认定的事实没有异议。刘金兰对一审认定的“韩咏桂接受其父母的委托找到陈文胜”有异议，认为一审未查明陈文胜购买房屋的目的、过程，一审法院认定该事实没有依据；对“2009年8月12日，韩振爱、刘金兰（甲方）与陈文胜（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》”有异议，认为该合同不是在该日签订的，是在陈文胜领取身份证后的日期才签订的；对“陈文胜于2009年8月12日、2009年11月1日、2009年11月26日和2009年12月2日合计支付购房款65万元，均转账支付至韩振爱中国建设银行账户”有异议，认为陈文胜转账的钱不能认定为购房款。刘金兰认为一审遗漏认定本案讼争房屋的评估价为2069000元及韩振爱2007年患血管性痴呆、老年性精神障碍的事实。关于刘金兰提出上述的异议部分，本院已经发生法律效力的（2016）闽08民再13号民事判决书对该部分事实已经予以确认，现刘金兰在本案提出该异议，但没有提供新的证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，刘金兰和韩振爱公证委托刘咏桂代为办理讼争房屋的买卖、过户相关事项，意思表示清楚，公证合法有效。刘金兰、韩振爱与刘咏桂之间委托关系成立，刘咏桂有权代理进行房屋转让及相关权属变更登记等行为，且上述行为后果应由委托人刘金兰、韩振爱承担。刘咏桂接受刘金兰和韩振爱的委托后，将该房产转让给陈文胜。刘金兰、韩振爱与陈文胜于2009年8月12日签订的《房屋买卖合同》中，刘金兰与韩振爱在出卖方处签字和按手印。《房屋买卖合同》第四条约定：“因甲方（刘金兰和韩振爱）年老患病，身体衰弱，且次子生前欠债，故甲方以低于市场价的价格，将房产出售给乙方（陈文胜）……”。刘金兰系讼争房屋买卖合同中的卖方，其自愿以低于市场价的价格将讼争房产出售给陈文胜，现刘金兰上诉称其不知合同的具体内容的理由与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”刘金兰、韩振爱与陈文胜于2009年8月12日签订《房屋买卖合同》，2010年8月26日，刘咏桂、陈文胜到龙岩市房地产管理局办理了该房产的权属变更登记，陈文胜取得该房产的房屋所有权。刘金兰如果认为该合同显失公平可以撤销，其最迟应当在协助陈文胜办理房屋买卖过户手续之日起一年内行使撤销权。刘金兰于2017年2月22日诉至龙岩市新罗区人民法院要求撤销讼争合同，已超过法律规定的撤销权行使期限。
综上所述，刘金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800元，由刘金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 刘彬辉
审 判 员 谢 勇
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-13-