江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房商初字第00097号
原告东海县平明镇兴庄村民委员会，住所地江苏省东海县平明镇兴庄村。
负责人孙学州，村委会主任。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
被告刘从俊。
被告刁井州。
被告尹春。
三被告共同委托代理人周必照，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告东海县平明镇兴庄村民委员会与被告刘从俊、刁井州、尹春排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告东海县平明镇兴庄村民委员会的委托代理人杨秀娟、被告刘从俊、刁井州、尹春及委托代理人周必照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县平明镇兴庄村民委员会诉称，2004年2月22日，原告与被告刘从俊签订了为期15年的鱼塘承包合同。根据合同约定，被告刘从俊只有放渔饲养的承包使用权，不能改变承包项目的用途，承包金合计7500元。2014年底，三被告共同实施侵权行为，用沙石土填充鱼塘，被原告制止。2015年4月，三被告再次实施填充鱼塘的侵权行为，原告多次报警制止无效。请求判决三被告立即停止侵权行为，排除妨碍，清除其在刘从俊承包的鱼塘中填充的沙、土、石，并将鱼塘恢复原状。
被告刘从俊、刁井州、尹春共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告东海县平明镇兴庄村民委员会在法定举证期限内举证3组证据：1、原告与被告刘从俊签订的合同，证明承包的鱼塘仅用于放渔饲养，第九条约定不能随意改变承包项目的用途。2、照片1组，能够反映鱼塘一部分已经被填土的事实。3、平明镇派出所的询问笔录（复印件），原件在派出所，被询问人是张永孝和张奎山，内容能够证实三被告实施了用沙土填充鱼塘的行为。
被告刘从俊、刁井州、尹春质证意见为：1、对承包合同的真实性无异议，对证明目的有异议。合同签订以来，被告刘从俊均是按合同约定履行的，不存在向鱼塘填沙土。2、照片反映了刘从俊所承包鱼塘东头的现状，与三被告是否实施侵权行为没有关联性。3、对询问笔录的真实性无异议，但关联性有异议，内容不能证明三被告实施了侵权行为。
被告刘从俊、刁井州、尹春在法定举证期限内举证5组证据：1、承包合同。2、原告向平明镇政府出具的申请报告2份，证明原告对刘从俊的承包合同予以改变，并报告了镇政府，镇政府做了批示。3、意见书复印件，原件在村支部，证明原告为了改变承包鱼塘的用途征求了村里部分党员的意见。4、原告与被告刁井州签订的代建协议，证明原告允许刁井州填充鱼塘。5、鱼塘现状照片2张。6、原告给国土所的申请报告。
原告东海县平明镇兴庄村民委员会的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2无异议。3、意见书的形式不合法。4、对代建协议有异议，原被告双方没有签订该协议，此协议第一页是被告伪造的，第二页与原告的申请报告的第二页是一致的。被告方之所以有申请报告的原件，是因为：原告向国土局提交申请报告的时候，刘从俊声称国土局可以找到关系，如果批下来他也想参加招投标，村党支部书记王某乙就将申请报告给了被告刘从俊一份。被告提供的代建协议的第二页原件就是从王某乙给他的申请报告上拆下来的，自己再伪造了代建协议的第一页。有证人王某甲以出庭作证。5、照片的证据形式不合法，不予认可。6、对于原告提供的给国土所的申请报告，三被告均未见到过，原告给国土所的报告不可能也不允许在被告处。这份报告与被告提供的代建协议、给镇里的申请报告不是同一份。被告提供的代建协议最后一页和原告给镇里的申请报告最后一页是不一样的。
原告东海县平明镇兴庄村民委员会申请证人王某乙出庭作证，证明原告将给国土所的申请报告原件给了被告尹春一份。原告对证人证言的质证意见为：能证明原告方给过被告尹春一份《关于填充旧鱼塘拓展兴庄农贸市场的申请报告》原件，和给国土所的相同。同时证明原告和三被告未签订代建协议。被告出具的代建协议的第二页与原告方给国土所的申请报告的第二页完全一致。
被告刘从俊、刁井州、尹春的质证意见为：对证人的身份有异议，证人是村支书，也就是原告。对证人证词的效力有异议，证人说没有和被告签订代建协议不是事实，因为被告向法庭提供了代建协议的原件。
经审理查明，2004年2月22日，原告东海县平明镇兴庄村民委员会与被告刘从俊签订《承包合同》，约定：1、承包项目为渔池；2、用途为放渔饲养；3、期限为2004年3月5日至2019年3月5日；4、承包价格为7500元，一次性交清；5、有按合同约定相对独立的经营自主权；6、不得随意改变承包项目的用途。
2014年1月19日，原告东海县平明镇兴庄村民委员会向东海县平明镇党委、政府、国土所提交《关于填充旧鱼塘拓展兴庄农贸市场的申请报告》，拟对涉案鱼塘进行填平整治，将现在的马路市场引入该路段。目前，该报告未得到有关部门批准。
2014年4月，被告刁井州、尹春对涉案鱼塘进行了部分填充，原告方予以阻止并报警。
本院认为，2004年2月22日原告东海县平明镇兴庄村民委员会与被告刘从俊签订的《承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同的履行期限至2019年3月5日，目前正处于合同履行期。根据《承包合同》的约定，原告东海县平明镇兴庄村民委员会与被告刘从俊均不得随意改变承包项目的用途，虽然原告方向东海县平明镇党委、政府、国土所提交了《关于填充旧鱼塘拓展兴庄农贸市场的申请报告》，但目前均未获得批准，原告与被告刘从俊还应当按照合同约定继续履行合同。
从原告提供的公安机关的谈话笔录以及原被告提供的照片来看，被告刁井州、尹春的确对鱼塘局部实施了填充行为，但并未改变鱼塘的现状与用途，被告刘从俊也未予反对。鉴于《关于填充旧鱼塘拓展兴庄农贸市场的申请报告》未获批准，原被告双方应当保持鱼塘现状，暂时不能改变鱼塘的用途。
对于被告刁井州、尹春是否与原告方签订有代建协议，本案不予判涉，待申请报告获批后，即可以改变鱼塘用途的前提下，原被告双方可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刁井州、尹春停止向涉案鱼塘填充沙土的行为。
驳回原告东海县平明镇兴庄村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告东海县平明镇兴庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 丁家刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
1、停止侵害；
2、排除妨碍；
3、消除危险；
4、返还财产；
5、恢复原状；
6、赔偿损失；
7、赔礼道歉；
8、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第7页共7页