四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4379号
原告李上奎，男，1975年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人淳军，四川昇泰律师事务所律师。
被告陈先智，男，1976年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人毛显、陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人何伟，总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
原告李上奎诉被告陈先智、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李上奎及其委托代理人淳军，被告陈先智的委托代理人毛显、陈仓，被告保险公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李上奎诉称，2014年3月17日，被告陈先智驾驶其所有并投保于保险公司的川A-E02**号车沿双楠大道由胜利镇方向往蛟龙港方向行驶至大件路双楠大道路口时，川A-E02**号车右侧与原告驾驶的川A-099**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。双流县公安局交通警察大队事故中队认定原告与陈先智负事故同等责任。原告所受伤残经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。诉请判令二被告连带赔偿原告因此次事故造成的一切损失，共计97947.28元；首先由被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈先智辩称，对事故的发生及责任认定无异议；已报销的医疗费不能重复报销；残疾赔偿金如证据充分予以认可；误工费无异议；护理费、住院伙食补助费、扶养费由法院认定；鉴定费、诉讼费按比例承担；同意门诊费按15%扣除自费药，住院费扣4063.51元的自费药，由陈先智承担50%的费用。
被告保险公司辩称，原告受伤的程度未达到伤残，请求重新鉴定。如重新鉴定仍为十级伤残，不认可劳动合同及工资表，应按农村标准计算残疾赔偿金，原告儿子及父母的被扶养人生活费按农村标准计算，其子计算3年，其父母应除以3；医疗费是复印件，不承担；误工费按80元／天认可94天；护理费按60元／天认可9天；交通费认可300元；精神抚慰金认可1500元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；后续医疗费只认可5000元，后续医疗费及门诊费应扣除15%的自费药；原告在医保中已报销的270元应在护理费中扣除。
经审理查明，2014年3月17日08时00分左右，被告陈先智驾驶其所有的川A-E02**号车沿双楠大道由胜利镇方向往蛟龙港方向行驶至大件路双楠大道路口时，川A-E02**号车右侧与原告驾驶的川A-099**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事发后，双方协商由陈先智赔付原告200元后撤除现场。原告于2014年3月19日到成都市龙泉驿区中医医院住院治疗9天，花去住院费16520.49元，该院在出院病情证明书中出院医嘱及建议一栏注明：“1、出院后继续按照原计划活血化瘀、消肿止痛、预防血栓、促进骨痂生长等对症治疗；…3、出院后继续悬吊患肢休息3个月，严禁患肢负重活动及运动；5、出院后1年至2年骨折愈合后可考虑取出内固定物。…”。原告还进行门诊治疗，支出门诊费735.34元。原告通过基本医疗保险报销医疗费9342.74元、通过商业意外险报销费用3252.82元（其中住院赔付2982.82元、住院定额赔付270元）。2014年6月20日，交警部门认定原告与陈先智负事故同等责任，双方达成一致意见：原告的相关损失由保险公司在交强险范围内赔付，超出部分由原告与陈先智各承担50%。四川求实司法鉴定所于2014年7月3日出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故受伤的伤残等级为十级；后续医疗费共计6000元。原告支出鉴定费1460元。
另查明，原告长期在城镇务工。原告父亲李某章（1948年6月17日出生）与原告母亲熊某华（1951年2月3日出生）共生育两个子女。原告之子李某（1999年8月19日出生），在成都市龙泉驿区某学校就读。同时查明，川A-E02**号车的所有人系陈先智，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为200000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。
诉讼中，经被告保险公司申请，本院委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，结论为十级伤残。各方当事人均同意门诊费按15%扣除自费药，住院费按4063.51元扣除自费药。原告放弃对已报销的费用12595.56元（9342.74元＋3252.82元）的主张，但认为误工费应计算至重新鉴定定残日前一天，增加的误工费为9900元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原、被告身份信息、工商信息查询单，川A-E02**号车的行驶证及保险单，道路交通事故认定书，住院病历、出院证、医疗费票据，医疗费用结算单、司法鉴定意见书及鉴定费票据，成都市医疗保险支付结算表，亲属关系证明、常住人口登记卡、务工证明、个体工商户营业执照、情况说明、就读证明在案佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权依法受法律保护，被告陈先智驾驶机动车引发交通事故致原告受伤，且负事故同等责任，应对原告的相关损失承担50%的赔偿责任。因川A-E02**号车在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为200000元的商业三者险，故首先应由保险公司在交强险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付，对超出交强险赔偿限额的损失，由保险公司按保险合同在商业三者险赔偿限额承担50%的赔偿责任，超出赔偿限额的部分由陈先智赔偿。
（二）对于原告各项主张的认定：1、残疾赔偿金44736元（22368×20年×10%），因原告提供的证据能形成锁链证明其在城镇务工，应按城镇标准计算该费用，加之其的伤残等级经两次鉴定均为十级，故该项主张符合法律规定，予以认可；2、医疗费17255.83元，原告虽未提供医疗票据原件佐证，但经双方当事人质证均无异议的医疗费用结算单及成都市医疗保险支付结算表可反映原告因本事故支出住院费16520.49元且已经其他保险公司报销部分费用故无法提供票据原件的事实，加之二被告对原告支出门诊费735.34元均无异议，故对原告共支出医疗费17255.83元的事实予以确认。原告主张医疗费中扣除已报销的12595.56元，系其民事权利的合法处分，予以认可。故对原告现主张的医疗费4660.27元予以确认；3、误工费21230元（3300元÷30天×193天（9＋94＋90）】，原告提供了务工证明、个体工商户营业执照、情况说明，能客观反映其在城镇务工的事实，但缺乏纳税证明及工资表等证据，按四川省2013年度批发和零售业平均工资标准34976元／年计算为宜，误工时间应确定为住院9天加上出院休息的3个月，为9618.40元。原告主张误工费计算至重新鉴定的定残日前于法无据，不予支持；4、护理费720元（80元×9天），标准过高，按60元／天计算为540元；5、住院伙食补助费180元（20元／天×9天），不违反法律规定，予以认可；6、被扶养人生活费：李某3268.60元（16343元×4年×10%÷2人）、李某章4288.90元（6127元×14年×10%÷2人）、熊某华5207.95元（6127元×17年×10%÷2人），不违反法律规定，予以支持。上述费用共计12765.45元计入残疾赔偿金项下；7、交通费500元，酌情考虑400元；8、精神损害抚慰金3000元，因此事故导致原告伤残，应给予其一定的精神抚慰，酌情考虑为2000元；9、鉴定费1460元，有正规的鉴定费票据佐证，予以认可；10、后续医疗费6000元，因有鉴定部门的鉴定意见佐证，予以认可。保险公司认为后续医疗费过高且应扣除自费药，于法无据，不予支持。综上，原告主张的各项损失合计82360.12元，其中鉴定费1460元及自费药4173.81元（735.34元×15%＋4063.51元），共计5633.81元由原告与陈先智各承担50%，即2816.91元，余下的76726.31先由保险公司在交强险限额内赔付75886.04元，超出的840.27元由保险公司在商业三者险限额内代陈先智向原告直接赔付50%，即420.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李上奎赔偿款76306.18元。
二、被告陈先智在本判决生效之日起十五日内支付原告李上奎赔偿款2816.91元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由原告李上奎负担562元，被告陈先智负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李虹
二〇一五年一月十六日
书记员 张伟