开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终172号
上诉人（一审原告）王天臣，男，汉族，1968年9月10日生，住开封县。
被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局，住所地开封市金明区康平街1号。
法定代表人苏国志，局长。
被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆、王爱学，该单位工作人员，特别授权代理。
第三人开封市祥符区仇楼镇大营小学，住所地开封市祥符区仇楼镇大营村。
法定代表人马朝阳，校长。
上诉人王天臣因与开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定及河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议、第三人开封市祥符区仇楼镇大营小学一案，不服开封市金明区人民法院作出（2016）豫0211行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月28日15时左右，因杜绪顺某某次子一年前与大营小学教师王天臣之间发生冲突一事，杜绪顺某某酒后和其他人前往大营小学找王天臣，质问他一年前打其儿子的事儿，双方发生争吵、辱骂，在大营小学教室旁边的路上杜绪顺某某及其长子杜文豪某某将王天臣打伤。王天臣当天入住开封县仇楼卫生院，2014年12月2日转到开封市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2、颈部外伤；3、腰部外伤；4、肢体外伤。2014年12月29日，开封县公安局对杜绪顺某某作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2015年11月23日，王天臣向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2015年12月7日依法受理，认为王天臣当天在学校与他人发生口角被打的原因为双方存在私人恩怨，一年前王天臣在学校因私事打过杜绪顺某某的儿子，虽然是在工作时间和工作场所内，但被打原因并不是因为维护学校的利益，与其工作职责没有关联性，更不存在因果关系，故不予认定为工伤。原告不服，于2016年2月17日向省人社厅申请行政复议。省人社厅认为王天臣要求认定为工伤缺乏事实根据和法律法规依据，市人社局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，予以维持。原告不服，诉至法院。另查明，王天臣于2014年4月与大营小学签订事业单位聘用合同，期限自2014年4月1日至2017年4月1日。大营小学聘用王天臣在教育部门从事工勤技术岗位工作，此岗位系保育员三级。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告王天臣系大营小学的教师，虽然在工作时间、在校园内被杜绪顺等人殴打致伤，但并不是因为履行工作职责而受到暴力等意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。被告市人社局不予认定其为工伤的决定及省人社厅予以维持的复议决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王天臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王天臣承担。
上诉人王天臣称：不服一审法院判决，请求依法改判、撤销或变更，判决被上诉人重新作出工伤认定。事实与理由是，2013年10月上诉人因履行工作职责与杜绪某某顺的儿子发生过争执。一年多后的2014年11月28日15时许，上诉人见杜绪顺某某等村民酒后在大营小学逗留，按规定，学生上课期间必须锁闭校门，外人严禁随意出入校园。因上诉人主抓学校安全生产，上前想劝其离开校园，却被他们打得浑身是伤，失去知觉，腓总神经损伤至今未愈。上诉人认为自己在工作时间、工作场所、工作原因，被人打伤应为工伤。一审法院违背《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条。有关部门以“私人恩怨”断案，没有证据，有失公允，因为上诉人绝对没有因私事打过杜绪顺某某的儿子。上诉人抓安全，证据上有公章，又有马校长亲笔写的证据与佐证，法院却以第三人未到庭不采信，实在太草率了，违反法定程序。
被上诉人市人社局未提交答辩状。
被上诉人省人社厅未提交答辩状。
第三人开封市祥符区仇楼镇大营小学未提交陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。根据一审有效证据，另查明，1、市人社局作出的豫（汴祥）工伤认字（2016）15号《开封市不予认定工伤决定书》调查核实的情况有，当日教师王天臣在大营小学因琐事与他人发生争吵、辱骂，后被打伤。2、省人社厅作出的豫人社复议（2016）9号《行政复议决定书》，维持《开封市不予认定工伤决定书》的决定，其主要理由是王天臣所受伤害系因私人原因而非工作原因。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在实践中一般情况下，单位职工在整个工作时间和工作区域内，进行工作具体事项之间会有间隙，其间相关的符合常理的事项，如休息、走动、到卫生间、喝水等，与进行工作具体事项共同构成工作的整体。在工作整体中受到的伤害，只要没有证据证明是非工作原因导致的，排除《工伤保险条例》第十六条规定的禁止性情形（故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀），都应视为属于该条例第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。在工作整体的不同阶段、环节，都应视作工作。这也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定精神。根据该司法解释第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是由于非工作原因导致，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，在学校教职员工上班时间、在学校校园内发生外人醉酒后结伙进入校园内事件，学校已经属于管理失职。职工被打伤，属于事故。在整个事件中，原告在工作整体中受到外人醉酒后进入校园殴打，并无证据证明是由于非工作原因导致，也可以排除前述三种禁止性情形，因而符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的特征。至于王天臣在此事件的一年前与杜绪顺次子发生冲突之事，应由公安机关或教育行政部门、师生所在学校进行解决，而不应由学生家长擅闯学校用争吵、殴打的方式解决，不应成为本案认定工伤的障碍。
此外，王天臣在工作地点、工作时间，被外来人员打伤，市人社局认为不属于工伤，理由不充足，证据不充分。该局和省人社厅所认为的王天臣被打系琐事、私人原因引起，但并未查明琐事、私人原因的具体事实情况。
一审法院判决驳回原告诉讼请求属于适用法律法规错误，市人社局作出不予认定工伤决定属于主要证据不足、适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，复议机关应当坚持有错必究。根据该法第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目的规定，主要事实不清、证据不足的或者适用依据错误的，应当决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法。省人社厅的行政复议决定不符合该法的上述规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款及第（一）项第（二）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211行初50号行政判决。
二、撤销被告开封市人力资源和社会保障局豫（汴祥）工伤认字（2016）15号不予认定工伤决定。
三、撤销被告河南省人力资源和社会保障厅豫人社复议（2016）9号行政复议决定。
四、被告开封市人力资源和社会保障局应当自本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定行政行为。
诉讼费50元由二被告各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 赵根喜
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫路航