广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民二初字第442号原告（反诉被告，以下统称“原告”）：深圳市中油通达石油有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号万德大厦****室。组织机构代码为71524817－3。法定代表人：陆观喜，系该公司总经理。委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所辅助人员。被告（反诉原告，以下统称“被告”）：梁灿林，男，汉族，1963年9月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。原告深圳市中油通达石油有限公司（下称“中油公司”）与被告梁灿林企业租赁经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2014年11月17日、12月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂而转为适用普通程序，依法由审判员陈国云担任审判长，与审判员陈雪敏、代理审判员陈燕玲组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，后因鉴定而暂缓审限，恢复审限后，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰、胡文学，被告梁灿林及其委托代理人李万森均到庭参加了诉讼。鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告中油公司诉称：2001年3月27日，中油公司、梁灿林签订了一份《渔港加油站租赁经营合同》，双方约定：由梁灿林将其位于东莞市新湾镇新渔村的东莞市新湾渔港加油站租给中油公司经营使用，租赁期限为20年，自2001年4月1日起至2021年4月1日止，前十年租金为35000元/年，后十年租金为40000元/年，租金在每月头五个工作日内按月支付，此外，如履行合同发生争议的，由油站所在地法院管辖。合同签订后，中油公司便接管经营该加油站。在中油公司经营期间，中油公司按照梁灿林的要求，每月按时、足额地向梁灿林支付租金，并无任何违约行为，梁灿林对原告多年的经营方式从未提出过任何异议。自2014年8月起，梁灿林要求收回该加油站，声称要将加油站所在地开发房地产项目，收取加油站的租金没有开发房地产那么赚钱，因而通过多种方式要求终止合同，并表示愿意支付中油公司违约金2000000元。由于中油公司未同意，梁灿林便通过堵住加油站出入口，借口加油站未经其同意擅自增加洗车场、过磅业务为由阻止中油公司正常经营，并强行从洗车场处收走中油公司的合法收益现金5000元。此外，梁灿林还阻止客户到中油公司油站处过磅，声称无论谁过磅，每过磅一次要对中油公司罚款10000元。梁灿林为达到单方终止合同的目的，从2014年8月起故意不收中油公司的租金，其目的是想反咬中油公司一口，为以后寻找借口主张中油公司不按时交租。为此，中油公司多次以短信、电话和书面通知等方式通知其领取租金，梁灿林要么置之不理，要么对中油公司的工作人员加以训斥，要么挂掉中油公司工作人员的电话。在不得已的情况下，中油公司只好委托律师向梁灿林发律师函，并表达愿意协商处理此事，愿意适当增加租金，双方继续履行合同，但梁灿林坚决不同意。梁灿林单方面强行终止合同，已造成中油公司经济损失至少100000元。为此，中油公司请求法院判令：1.梁灿林赔偿因违约给中油公司造成的经济损失100000元；2.梁灿林继续履行中油公司、梁灿林签订的《渔港加油站租赁经营合同》，直至合同期限届满为止；3.本案诉讼费用由梁灿林承担。庭审中，中油公司明确其主张的损失是因梁灿林阻止其经营而造成的损失。被告梁灿林辩称：对于诉求一，被告认为没有事实依据，请求驳回。对于诉求二，中油公司诉求继续履行案涉合同没有法律依据，请求驳回。具体理由如下：一、中油公司提交的合同是伪造的，合同中的部分内容被非法改动，合同中的签名并不是梁灿林本人所签的，真实合同明确了合同的生效条件，即双方代表签字盖章并经深圳公证处公证后才生效，因生效条件未成就，故合同未生效，中油公司和梁灿林双方应视为未签订书面形式的合同，据此双方的租赁应视为不定期租赁。二、合同内容违反了法律法规的相关规定，应认定合同无效。根据公司登记管理条例第64条，营业执照不得伪造涂改出租转让。根据成品油管理办法第43条，成品油零售经营证书也不得出租出借。根据危险化学物品经营许可证管理办法第21条，危险化学物品经营许可证也不得出租出借。现本案梁灿林将营业执照、成品油零售经营证书、危险化学物品经营许可证出租给中油公司使用，中油公司并没有经营加油站的资质，中油公司自始以梁灿林的名义从事经营活动，已违反了上述法律法规的相关规定，应认定合同无效。被告梁灿林反诉称：中油公司、梁灿林之间为不定期租赁，依照合同法的规定，梁灿林有权随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，现梁灿林请求法院判令：1.于2014年11月30日终止中油公司、梁灿林之间的租赁关系；2.中油公司于租赁关系终止后立即向梁灿林返还《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》、《组织机构代码证》、环保及消防部门的批准许可文件，并向其足额支付实际租赁期间的租赁费；3.中油公司承担本案的诉讼费用。庭审中，梁灿林明确其要求中油公司返还的东西包括：东莞市好景加油站有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、广东省污染物排放许可证及公章；东莞市公安消防局于2000年11月17日出具的关于新湾渔港加油站消防验收的建筑工程消防验收意见书。诉讼期间，梁灿林向本院申请撤回关于要求中油公司向其足额支付实际租赁期间的租赁费的诉讼请求。原告中油公司对梁灿林的反诉辩称：1.被告的反诉请求无法律及事实依据。原告与被告签订了租赁合同，合同合法有效，租赁期限为20年，现处于合同有效期内，原告并没有任何违约情形，双方应继续履行原合同。2.被告要求原告返还证件无事实依据，双方当时签订合同只向原告提供了营业执照，其他证照均为被告自行办理的。经审理查明：东莞市新湾渔港加油站（下称“新湾渔港加油站”）是于1987年登记成立的集体所有制企业法人，经营范围主营柴油、汽油，主管部门为虎门镇新湾房地产开发公司。2000年7月3日，虎门镇新湾房地产开发公司与梁灿林签订《新湾渔港加油站转让合同》，约定由虎门镇新湾房地产开发公司将新湾渔港加油站转让给梁灿林，转让标的包括加油站所占有的土地使用权及地上建筑物、建筑物及一切附属设备和设施的所有权。2001年3月20日，东莞市新湾渔港加油站申请变更企业名称为东莞市虎门镇中油渔港加油站（下称“中油渔港加油站”）、并申请将其法定代表人梁广祥变更为中油公司的法定代表人褚东虹。2001年9月6日，经东莞市虎门镇人民政府工交办审批同意变更，但经济性质仍为集体所有制。2001年3月27日，梁灿林作为甲方（出租方），中油公司作为乙方（承租方），共同签订了《渔港加油站租赁经营合同》【下称合同（一）】。其中，首部甲乙双方的信息一栏中乙方的法定代表人为“董乃斌”；第一条约定“租赁标的物为梁灿林拥有100%经营权的东莞市新湾渔港加油站及其地上建筑物、构筑物及附属设备、设施”，并注明加油站的名称为“东莞市新湾渔港加油站”；第二条约定“租赁期限为二十年，自2001年4月1日起至2021年4月1日止”；第三条对租金及支付方式进行约定；第四条对双方的权利与义务进行约定；第五条约定“出现下列情况之一时，双方或一方有权解除合同：（1）由于不可抗力或政府政策方面的原因，导致本次交易无法完成，致使继续履行本合同已经成为不必要；（2）合同一方违反本合同的规定，拒不履行合同义务，致使合同无法继续履行……由于上述（2）项的原因导致本合同解除时，违约一方应当向守约方支付人民币贰佰万元的违约金。如属甲方违约，甲方还应按照前款规定的期限退还余款。上述款项和违约金如逾期支付，按照应付金额的万分之五支付每日滞纳金”；第六条对违约责任进行了约定；第七条对交易禁止进行了约定；第八条对加油站内库存油品的处理进行了约定；第九条对税费承担的问题进行了约定；第十条对争议解决方式进行了约定；第十条对合同生效及其他进行约定，具体内容是“本合同正本陆份，甲、乙双方各执一份，送公证处两份；副本两份，报有关部门存档。自双方授权代表签字、盖章，并经深圳市至信公证处公证后生效”；第十二条列明合同的附件内容；落款处的“甲方（签字）”栏签有梁灿林的名字并按有指模，签约时间“二00一年三月二十七日”中的“三”和“二十七”是手写的，“乙方（签字）”栏盖有中油公司的印章并有代表人褚东虹的签名，签约时间“二00一年三月二十七日”中的“三”和“二十七”也是手写的。2012年5月10日，中油渔港加油站的企业名称经东莞市工商行政管理局核准变更登记为东莞市好景加油站有限公司（下称“好景公司”），法定代表人由褚东虹变更为梁灿林，企业类型由集体所有制变更为法人独资的有限责任公司，股东由东莞市虎门镇新湾房地产开发公司变更为东莞市溢丰油脂有限公司。中油公司与梁灿林均确认东莞市溢丰油脂有限公司是梁灿林与另一个自然人成立的公司，是梁灿林指定的投资公司，与中油公司无关。2012年6月19日，好景公司取得《危险化学品经营许可证》，许可经营范围为“汽油***（备注：二级加油站，其中汽油罐20立方米×3个；柴油罐20立方米×1个）”，经营方式：零售***。2012年8月3日，好景公司取得《广东省污染物排放许可证》。2014年6月26日，好景公司取得《成品油零售经营批准证书》，法定代表人为梁灿林，经广东省经济和信息化委员会审核，批准从事汽油、柴油、煤油零售业务。中油公司主张梁灿林单方要求终止合同并阻碍其正常经营，遂提起本案诉讼，要求继续履行双方的合同并要求梁灿林赔偿阻碍其正常经营的损失100000元。为证明自己的主张，中油公司提交了另一份《渔港加油站租赁经营合同》【下称合同（二）】。该合同有原件供核对。该份合同的条款与合同（一）的内容基本一致，不同之处有以下几点：1.合同首部甲乙双方的信息一栏乙方的法定代表人不是“董乃斌”，而是“褚东虹”；2.第一条注明的加油站名称不是“东莞市新湾渔港加油站”，而是“东莞市虎门中油渔港加油站”；3.合同（一）第四条关于“甲方的权利和义务”的第1款的表述是“甲方有权要求乙方按期支付租金，”而合同（二）的表述是“甲方要求乙方按期支付租金”，当中少了“有权”二字；4.合同（一）第四条关于“乙方的权利和义务”第8款的表述是“租赁期满，如甲方继续出租或转让渔港加油站”，而在合同（二）中的表述是“租赁期满，如甲方继续出租或转让渔港加同站”，存在一个“同”字的差异；5.合同（一）第十一条关于“合同生效及其他”的表述是“本合同正本陆份，甲、乙双方各执一份，送公证处两份；副本两份，报有关部门存档。自双方授权代表签字、盖章，并经深圳市至信公证处公证后生效”，而合同（二）的表述是“本合同正本四份，甲乙双方各执一份，副本两份，报有关部门存档。自双方授权代表签字、盖章后生效”；6.两份合同的“甲方（签字）”栏都有梁灿林字样的签名并按有指模，“乙方（签字）”栏都盖有中油公司的印章并有代表人褚东虹的签名，但两份合同落款处梁灿林的签名有所区别，而且合同（一）的签约时间“二00一年三月二十七日”中的“三”和“二十七”是手写的，而合同（二）的签约时间“二00一年三月二十七日”都是打印的字体。中油公司确认曾与梁灿林于2001年3月27日签订过合同（一），但该合同已经经双方协商后作废，合同（二）是双方重新签订的合同。为证明梁灿林单方违约，中油公司还提交了《确认书》、《工资表》、《书面要求》、《律师函》、《通知及快递单》、《通话录音的光盘及书面整理资料》。其中，《确认书》的主要内容如下“一、现有东莞市虎门中油渔港加油站（业主梁灿林）于2012年5月10日变更为东莞市好景加油站有限公司（下称好景加油站）。原业主梁灿林（现好景加油站法人代表）与深圳市中油通达石油有限公司签订的《渔港加油站租赁经营合同》，由变更后的好景加油站承继原有合同的权利和义务。二、现好景加油站法人代表梁灿林就《渔港加油站租赁经营合同》的租金每月人民币肆万元整（￥40000.00），要求以工资的形式发放到以下五人以下：梁灿林……郭某……梁某……梁某1……梁某2……如因租金转工资而引起的税费纠纷由梁灿林承担”，落款处的“确认人”一栏有梁灿林的签名和指模。《工资表》列明中油公司将2013年12月至2014年10月期间的租金以工资形式发放给上述五人的具体情况，并有梁灿林的签名。《书面要求》是梁灿林向中油公司出具的函件，主要内容如下“1.违约金支付贰佰万；2.押金退回；3.油品接收；4.收回我付出所得税28万。要求人：梁灿林。2014年8月29日。5.9月1号之前答复是否将经营权交回业主，交接时间再定”。《律师函》的主要内容显示中油公司委托代理人处理梁灿林要求终止合同的问题。《通知》的主要内容显示中油公司通知梁灿林收取2014年8月至10月的租金。《快递单》显示东莞市好景加油站有限公司的李生向梁灿林邮寄资料。《通话录音的光盘及书面整理资料》分别是梁灿林与吴某2、李杰、李某之间的对话录音，在梁灿林与吴某2的对话中，吴某2要求与梁灿林继续履行合同，梁灿林坚持要求终止合同并愿意向中油公司赔偿违约金200万元；在梁灿林和李杰的对话中，梁灿林确认其要收回案涉加油站用于建农民公寓，并愿意按合同规定赔偿200万元给中油公司，李杰代表中油公司表示若梁灿林坚持违约除了支付违约金200万元之外，还需要赔偿中油公司的损失，梁灿林表示中油公司可以提出损失多少，但要归还梁灿林为中油公司垫付的28万元，最终双方未达成一致意见；梁灿林与李某的对话显示李某要求梁灿林前来收取8月和9月的租金，梁灿林表示一定要收回加油站且在未达成一致意见之前不会领取租金。梁灿林对中油公司提交的合同（二）真实性不予确认；对《确认书》、《工资表》、《书面要求》、《律师函》的真实性予以确认，主张《书面要求》在2014年9月1日前才有效，在2014年9月1日后无效；确认《通话录音的光盘及书面整理资料》内容的真实性，但认为摘录不全，存在断章取义；对《通知》及《快递单》不予确认，表示没有收到该《通知》。同时，梁灿林还确认在收到中油公司在本案中提交的合同（二）之前并不知道合同（一）未办理公证手续，故一直按合同（一）的约定履行，直至收到中油公司在本案中提交的合同（二）才知道合同（一）至今未进行公证，故其认为合同（一）至今并未生效，基于合同（一）未生效，而双方又未签订新合同，应视为双方未签订书面的合同，即双方之间只存在事实上的不定期的租赁合同关系，梁灿林有权随时终止合同，遂提起反诉，请求法院于2014年11月30日终止中油公司、梁灿林之间的租赁关系，并要求中油公司于租赁关系终止后立即向梁灿林返还东莞市好景加油站有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、广东省污染物排放许可证及公章、东莞市公安消防局于2000年11月17日出具的关于新湾渔港加油站消防验收的建筑工程消防验收意见书。庭审中，双方确认梁灿林向中油公司交付过新湾渔港加油站的营业执照、组织机构代码证和公章，后这些证照及公章变更为好景公司的营业执照、组织机构代码证和公章，好景公司的成品油零售批准证书、广东省污染物排放许可证、危险化学品经营许可证都是中油公司自行前往相关部门办理的，中油公司一直使用好景公司的营业执照、成品油零售批准证书、广东省污染物排放许可证、危险化学品经营许可证进行经营，中油公司已经付清2014年12月（含12月）的租金。梁灿林认为好景公司的成品油零售批准证书、广东省污染物排放许可证、危险化学品经营许可证都是以涉案加油站为基础、以其为法定代表人办理的，理应返还给梁灿林。至于东莞市公安消防局于2000年11月17日出具的关于新湾渔港加油站消防验收的建筑工程消防验收意见书，中油公司否认梁灿林曾向其交付，梁灿林主张已经向中油公司交付，但未能提供相应的证据。另查，中油公司从2004年4月起取得《成品油批发经营批准证书》，经国家商务部审核，批准从事汽油、煤油、柴油批发业务，现持有的《成品油批发经营批准证书》有效期从2012年8月16日至2017年8月16日。另外，中油公司也取得并持有有效期从2012年6月26日至2015年6月25日的《危险化学品经营许可证》，许可经营范围是“汽油[闪点为查明本案事实，本院依职权向广东省经济和信息化委员会和东莞市工商行政管理局就“中油公司在自身未取得成品油零售批准证书的情况下，使用好景公司的营业执照、成品油零售批准证书、广东省污染物排放许可证、危险化学品经营许可证进行经营”的问题进行调查。广东省经济和信息化委员会函复如下：“经核实，因企业改制，投资主体发生变化，我委于2014年6月20日依法注销了东莞市虎门中油渔港加油站的《成品油零售经营批准证书》（证号：44S30116），并于2014年6月26日核发了东莞市好景加油站有限公司的《成品油零售经营批准证书》（证号：44S60396）。《成品油市场管理办法》（商务部令2006第23号）第三十六条规定‘《成品油零售经营批准证书》不得买卖、出租、转借或以任何其他形式转让’，但在实践中加油站本身是可以租赁经营的，并且加油站租赁经营已经成为广东、浙江等地加油站经营的一种重要模式，对缓解我省成品油市场供应压力和推进加油站的合理布局发挥了重要作用。由于租赁经营在《成品油市场管理办法》出台前已经大量存在，出租方担心有关证照变更后利益得不到保障，因此基本不愿意将证照变更到承租方名下（在实际中确实发生过租赁合同期满后承租方不配合进行变更手续或不交出相关证照的情况），鉴于《成品油市场管理办法》对出租方、承租方的证照、资质并没有作出明确规定，为规范管理，2008年省工商行政管理局和原广东省经济贸易委员会联合印发了《关于规范租赁经营加油站有关问题的通知》（粤工商【2008】联字11号），对租赁经营加油站作出如下规定‘租赁期间，被租赁经营的加油站的法律地位、名称等均不改变，保留出租方原有经营性执照名称、内容；承租方就其租赁经营的加油站仅需向当地工商企业登记机关申请办理分支机构登记造册’，并未强制要求将《成品油零售经营批准证书》办理到承租方名下，但规定‘租赁经营加油站统一以承租方名义、使用承租方企业标识对外经营，不得以出租方名义对外经营’。近年来，涉及加油站租赁经营的诉讼日益增多，鉴于现行的《成品油市场管理办法》对租赁经营加油站管理规范不明确，我委曾向省高院反映过此类问题，并多次专题向商务部请示汇报，请求商务部明确租赁经营加油站的法律适用，均未收到书面正式答复。据了解，商务部正在修订《成品油市场管理办法》，并拟在修订后的《办法》中对租赁经营加油站的证照管理进行明确规定。待商务部有关规定正式出台后，我委将依法对全省租赁经营加油站进行进一步规范。”东莞市工商行政管理局函复如下：“根据《关于规范租赁经营加油站有关问题的通知》（粤工商【2008】联字11号）、《关于进一步规范石油销售企业租赁经营加油站登记有关问题的通知》（粤工商企字【2009】151号）的相关规定，租赁经营加油站作为石油销售企业的一种经营模式，是指在不改变加油站的所有权和经济性质（企业类型）的前提下，采取所有权与经营权分离的方式，加油站所有人（以下简称‘出租方’）将加油站在一定期限内交由石油销售企业（以下简称‘承租方’）经营，承租方向出租方交付租金并依照租赁合同规定对加油站实行自主经营的经营方式。租赁经营期间，加油站的所有权和资产处分权，以及依租赁合同取得租金等权益归属加油站及其投资者，而承租方根据租赁经营合同在租赁期内取得加油站的经营权和收益权、生产经营设施设备等的使用权等权益，并负有向出租方交付租金的义务。租赁期间，被租赁经营的加油站的法律地位、名称等均不改变。双方的权利和义务等均由租赁合同（协议）予以明确。承租方租赁经营期间应当在其营业场所悬挂出租方的加油站营业执照（正本）和《成品油零售经营许可证》及承租方分支机构的营业执照（正本），租赁经营加油站须统一以承租方名义、使用承租方企业标识对外经营，不得以出租方名义对外经营。根据上述规定，承租方可以使用东莞市好景加油站有限公司的营业执照及相关许可证书，但同时需要按规定办理分支机构登记，并以承租方自己的名义对外经营。”中油公司对以上复函的内容均予以确认，并主张其在经营过程中以中油渔港加油站的名义对外经营，即已经使用了自身名义对外经营。梁灿林对以上复函的真实性均予以确认，但认为中油公司未按规定设立分支机构，也不合法。另，梁灿林否认合同（二）落款处“梁灿林”的签名以及指模是其本人所签、所按并申请鉴定，中油公司也同意鉴定。为查明事实，本院委托广东康怡司法鉴定中心对合同（二）落款处“梁灿林”的签名以及指模是否为梁灿林本人所签、所按进行鉴定，并由梁灿林预付了鉴定费共6000元。由于梁灿林的右手食指和右手中指存在缺损，鉴定机构表示根据手中受伤的部位，无法提取与检材“梁灿林”签名字迹处指印相对应部位的指印样本，故无法作出检材指印是否梁灿林本人所按捺的鉴定意见，但可作出检材指印与梁灿林其余8个手指指印是否同一的鉴定意见。后中油公司申请对梁灿林在本院书写的全部样本、全部手指的指纹样本进行比对、鉴定，以确认合同中的签名、指纹是否为梁灿林书写、捺印。本院认为如不对梁灿林除右手食指和右手中指之外的其余8个手指指印进行鉴定，将无法排除其余8个手指指印与检材是否同一的可能性，故本院仍委托广东康怡司法鉴定中心对其余8个手指指印与检材是否同一进行鉴定。另外，本院认为中油公司的鉴定申请实质上仍是对合同（二）落款处“梁灿林”的签名及指模是否为梁灿林本人所签、所按进行鉴定，故应以该中心的鉴定结论为准。后该中心出具鉴定意见书，认为合同（二）落款处甲方（签字）“梁灿林”的签名字迹不是梁灿林本人所书写，同时认为落款处甲方（签字）“梁灿林”的签名字迹处的一枚红色指印不是梁灿林的右手食指、右手中指外的8只手指所捺印。梁灿林对鉴定结论无异议。中油公司对鉴定结论有异议，认为合同（二）的签订时间至今较长，梁灿林的书写习惯有可能已经改变，并认为未对梁灿林的右手食指、右手中指进行鉴定，而恰恰这两个手指是常用于捺印的手指，故不能排除合同（二）上的指印就是这两只手指所按捺的。梁灿林主张这两只手指约在1980年的时候，在维修渔船时被电刨弄伤，先后在太平人民医院和位于东莞市虎门镇路东的“霍容”（音译）医生处治疗。对此，被告提交了一份证明，该证明加盖了东莞市虎门镇新湾社区居民委员会的印章，内容是证实被告于1980年因自己不小心被电刨损伤右手食指和中指。庭审中，本院组织双方对梁灿林右手食指和中指进行现场取样，中油公司确认梁灿林右手食指和中指所按指印与合同（二）落款处的指印不一致，但认为不能排除梁灿林是在签订合同后才受伤。另，中油公司表示不能明确梁灿林当时是用哪个手指头捺印的。以上事实，有中油公司提供的渔港加油站租赁经营合同、核准变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证、成品油零售经营批准证书、确认书、工资表、书面要求、律师函、通知、快递单、录音及其文字、工商查询资料、油站转让合同、收款收据、企业营业执照、企业变更登记注册书、成品油批发经营批准证书、营业执照、工商登记信息、危险化学品经营许可证，梁灿林提交的渔港加油站租赁经营合同、证明，广东省经济和信息化委员会以及东莞市工商行政管理局出具的复函，广东康怡司法鉴定的司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是企业租赁经营合同纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.在中油公司与梁灿林所提交的渔港加油站租赁经营合同中，哪一份才是双方的真实意思且这份合同是否已经生效；2.若双方之间的合同已经生效，双方的诉求是否具有事实和法律依据。对此，本院分析如下：一、对于焦点一。首先，根据广东省经济和信息化委员会与东莞市工商行政管理局的复函，合同（一）和合同（二）的签订时间均在《关于规范租赁经营加油站有关问题的通知》出台之前，两份合同的内容都没有约定中油公司需要设立分支机构，且其内容都未违反法律法规的强制性规定，即使中油公司未按规定设立分支机构，合同（一）或合同（二）的效力均不因此而被否定。至于究竟哪份合同才是双方真实意思表示的问题。本院认为，中油公司确认其并无亲眼目睹梁灿林在合同（二）落款处签名，鉴定结论显示合同（二）落款处的签名并非梁灿林本人所签，原告并未提供充足的证据证明该签名系梁灿林本人所签，故本院认定合同（二）落款处的签名并非梁灿林本人所签。另外，从鉴定意见书的结论来看，也可以认定合同（二）落款处的指印并非由梁灿林除右手食指和中指之外的八只手指所按。至于是否由梁灿林右手食指和中指所按的问题，本院认为，基于这两只手指的缺损情况，鉴定机构出具书面意见明确表示无法通过鉴定方式判定合同上的指印是否为这两只手指所按，故本院只能根据双方的证据，结合本案的情况进行综合判定。梁灿林出具的证明加盖了东莞市虎门镇新湾社区居民委员会的印章，在中油公司未能提供反证的情况下，对其真实性及证明内容，本院予以确认，并认定梁灿林右手食指和中指在合同签订之前已经受伤。现合同（二）落款处的指印从外观上看与梁灿林现在右手食指和中指所按的指印存在明显差别，中油公司对此也予以确认。据此，本院认定合同（二）落款处的指印并非由梁灿林右手食指和中指所按。对中油公司主张合同（二）落款处的指印为梁灿林本人所按，本院不予采纳，即合同（二）并非梁灿林与中油公司所签订的合同，对梁灿林不具有约束力。至于合同（一），中油公司确认双方曾签过这份合同，且梁灿林也确认其是在收到本案的应诉材料后才得知合同（一）并未生效，即自签订合同（一）之后，梁灿林一直按合同（一）履行，对合同（一）的内容是不持异议的，而合同（一）的内容与合同（二）的内容是基本一致的，中油公司也未举证证明双方已经解除了合同（一）。因此，本院认定中油公司和梁灿林实际履行的合同是合同（一）。虽然合同（一）约定了需公证后才生效的条件，但并未明确应由哪一方负责办理公证手续，且合同约定双方各持一份，故双方均有办理公证手续的权利和义务，虽然合同至今未进行公证，但梁灿林在合同签订后即将加油站及该加油站的相应证照交付给中油公司，中油公司也承接该加油站进行了相应的经营，且如实支付租赁费用，双方各自履行合同义务已达十多年，这期间梁灿林从未就合同未办理公证手续而存在效力问题提过异议，且一直按合同的约定享受权利和承担义务。因此，本院认定双方已经以实际行为变更了合同的生效条件并认定该合同已经发生法律效力。二、对于焦点二。首先，梁灿林在诉讼期间申请撤回关于要求中油公司足额支付实际租赁期间的租赁费的诉求，本院依法予以准许。其次，根据上述分析，双方均应受合同（一）所约束。现该合同已经明确约定租赁期限，且正处于合同约定的租赁期间之内，梁灿林以合同是不定期合同为由诉求解除合同，缺乏依据，本院不予采纳。对梁灿林的全部反诉请求，本院均不予支持。对中油公司诉求继续履行合同。本院予以支持。至于中油公司诉求梁灿林赔偿因违约给其所造成的经济损失，中油公司在庭审中已经明确该损失是梁灿林阻止其经营所造成损失，在中油公司未能提交相应证据的情况下，对中油公司该诉求，本院不予支持。至于鉴定费6000元的承担问题，因鉴定结果显示中油公司提交的合同落款处的签名不是梁灿林的签名，指模也不是梁灿林除了两个不能鉴定的手指外其余八个手指的指模，根据目前的证据，这两个不能鉴定的手指在合同签订前已经受伤，并不存在在合同签订之后受伤而导致无法鉴定的问题，鉴定费的产生主要因中油公司的主张与事实不符所致，因此，该费用应由中油公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁灿林继续履行原告深圳市中油通达石油有限公司与梁灿林本人于2001年3月27日所签订的渔港加油站租赁经营合同；二、驳回原告深圳市中油通达石油有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告梁灿林的全部反诉请求。本案收取本诉诉讼费2300元，由原告深圳市中油通达石油有限公司负担；收取反诉诉讼费300元由被告梁灿林负担；另，梁灿林在本案中预付的鉴定费6000元应由深圳市中油通达石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云审 判 员  陈雪敏代理审判员  陈燕玲二〇一六年一月四日书 记 员  黄胤华第15页共16页