浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第320号
上诉人（原审原告）杭州尚欣食品有限公司。
法定代表人王山榕。
委托代理人史慧锋。
被上诉人（原审被告）杭州市质量技术监督局拱墅分局。
法定代表人范文涛。
委托代理人陈啸。
委托代理人张俊。
上诉人杭州尚欣食品有限公司（以下简称尚欣食品公司）为与被上诉人杭州市质量技术监督局拱墅分局（以下简称质监拱墅分局）质监行政处罚上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人杭州尚欣食品有限公司的法定代表人王山榕及其委托代理人史慧锋，被上诉人杭州市质量技术监督局拱墅分局的委托代理人陈啸、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月8日，质监拱墅分局作出（杭拱）质监罚字（2013）3号《行政处罚决定书》，主要内容为：经依法调查，查明事实如下：1.尚欣食品公司成立于2011年1月10日，住所拱墅区康园路12号7幢，公司类型为有限责任公司，法定代表人王山榕，经营范围：许可经营项目为速冻肉类食品的加工；一般经营项目为初级食用农产品（除食品、药品）的销售。尚欣食品公司于2011年12月31日取得速冻食品［速冻其他食品（速冻其他类制品）］《全国工业产品生产许可证》（证书编号：QS330111010361），有效期至2014年12月30日。2.2011年12月31日至2012年2月27日，尚欣食品公司在生产的涉案食品中添加了化学试剂亚硝酸钠。当事人所添加的亚硝酸钠的产品包装标签上标明了以下内容：生产企业为上海振欣试剂厂，产品执行标准为GB／T633-1994，许可证编号为：XK13-201-0297-220II，并印有“毒害”字样。根据该亚硝酸钠的产品标签所明示的产品执行标准，其执行的产品标准为《化学试剂亚硝酸钠国家标准》，经上海市嘉定区质量技术监督局协查，上海振欣试剂厂未取得食品添加剂生产许可证。3.案涉食品生产经营情况如下：2011年12月31日至2012年2月27日，尚欣食品公司生产孜然肉串10421串，销售单价为0.9元／串，货值金额9378.9元；原味牛柳711.1Kg，销售单价为29元／Kg，货值金额20621.9元；鸡柳串2051串，销售单价为0.9元／串，货值金额1845.9元；里脊串849串，销售单价为0.9元／串，货值金额764.1元；什蔬牛肉圈1011只，销售单价为1.65元／只，货值金额1668.15元；如意卷140.4Kg，销售单价为22元／Kg，货值金额3088.8元，共计货值金额37367.75元。涉案食品已全部销售，违法所得无法计算。尚欣食品公司在食品中添加食品添加剂以外的化学物质的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项和第四十六条的规定，构成了在食品中添加食品添加剂以外的化学物质的违法行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，责令尚欣食品公司改正违法行为；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项的规定，处罚款人民币281000元。该决定书并告知尚欣食品公司相应诉权。
原审原告尚欣食品公司于2013年7月17日提起诉讼，请求撤销质监拱墅分局作出的（杭拱）质监罚字（2013）3号《处罚决定书》。
原审法院认定事实如下：2012年2月28日，质监拱墅分局执法人员对尚欣食品公司进行执法检查，现场查阅了尚欣食品公司2011年12月28日至2012年2月28日的《原材料耗用表（日报）》，发现孜然肉串、原味牛柳、如意卷、鸡柳串、里脊串、什蔬牛肉圈产品中使用了亚硝酸钠，遂将该耗用表复印提取，并作出（杭拱）质技监封字（2012）第0228号《封存决定书》，封存亚硝酸钠8瓶、调味牛柳3箱、如意卷9箱。案涉亚硝酸钠外包装载明：500g、分析纯、符合GB／T633-1994、上海振欣试剂厂、技术条件（含量不少于99%，并载明水不溶物、氯化物、硝酸盐、钾、铁、钙、重金属（以Pb计）杂质最高含量）、毒害等内容。尚欣食品公司法定代表人在上述现场检查笔录、《原材料耗用表（日报）》复印件、亚硝酸钠实物照片上签字并加盖尚欣食品公司公章。2012年3月1日，质监拱墅分局就此立案。2012年3月28日，质监拱墅分局作出（杭拱）质技监封字（2012）第0328号《封存决定书》，将上述封存物品的封存期限延长30日。2012年3月31日，质监拱墅分局就企业取得速冻食品［速冻其他食品（速冻其他类制品）］生产许可证，能否在腌制环节加入食品添加剂亚硝酸钠问题，向杭州市质量技术监督局请示。2012年4月18日，杭州市质量技术监督局批复质监拱墅分局，表示亚硝酸钠只允许使用在腌腊、酱卤肉制品等产品中，速冻食品（速冻其他食品）不在使用范围之中；速冻其他食品生产流程中的腌制与腌腊肉制品是两个不同的概念。2012年4月24日，质监拱墅分局告知尚欣食品公司相关权利义务，于4月24日、4月26日对尚欣食品公司法定代表人王山榕进行调查并制作笔录。王山榕在笔录中确认尚欣食品在生产孜然肉串、原味牛柳、如意卷、鸡柳串、里脊串、什蔬牛肉圈六种产品中添加了亚硝酸钠，并表示应以《全能进销存变动表》确认相关产品数据，2011年12月31日至2012年2月27日期间生产：孜然肉串10421串，销售单价为0.9元／串；原味牛柳（即调味牛柳）711.1Kg，销售单价为29元／Kg；鸡柳串2051串，销售单价为0.9元／串；里脊串849串，销售单价为0.9元／串；什蔬牛肉圈1011只，销售单价为1.65元／只；如意卷（粽子如意卷）140.4Kg，销售单价为22元／Kg，已销售的案涉产品无法进行单独利润核算。因封存期限届满，质监拱墅分局于2012年4月27日作出（杭拱）质技监解封字（2012）第0427号《解除封存决定书》，将上述封存物品解封，并购买。2012年4月28日，质监拱墅分局以尚欣食品公司的行为涉嫌构成生产有毒、有害食品罪为由，将案件移送杭州市公安局拱墅区分局。2013年1月18日，杭州市公安局拱墅区分局以拱墅区人民检察院经审查认为不存在相关犯罪事实，下达撤回建议书，该局依法撤销该案为由，将案件退回质监拱墅分局。2013年1月23日，质监拱墅分局重新立案。2013年3月10日，质监拱墅分局告知尚欣食品公司相关权利义务，于3月20日对尚欣食品公司法定代表人王山榕进行调查并制作笔录。王山榕在笔录中对2012年4月24日、26日两次调查笔录予以确认，并表示因定期统一结算，无相应销售发票或凭据，同时表示生产案涉产品的生产设备、工具还生产其他产品。2013年3月28日，质监拱墅分局就案涉亚硝酸钠产品标识、生产许可证等发函上海市嘉定区质量技术监督局，该局于2013年4月7日复函质监拱墅分局，表示案涉亚硝酸钠上载明的生产企业即上海振欣试剂厂未取得食品添加剂亚硝酸钠的生产许可证。2013年4月2日，经质监拱墅分局案件审理委员会讨论，拟对尚欣食品公司处罚款281000元。2013年4月9日，杭州市质量技术监督局审核同意质监拱墅分局意见。2013年4月15日，质监拱墅分局作出（杭拱）质监罚告字（2013）3号《行政处罚告知书》，将拟对尚欣食品公司作出处罚的事实、理由、依据告知尚欣食品公司，并告知尚欣食品公司陈述、申辩及要求听证的权利。质监拱墅分局于2013年4月23日延长办案期限30日，并于同日将上述处罚告知书送达尚欣食品公司。尚欣食品公司于2013年4月23日申请召开听证会。2013年5月6日，质监拱墅分局召开听证会。2013年5月29日，质监拱墅分局再次召开案件审理委员会进行讨论，确认对尚欣食品公司处罚款281000元。2013年6月8日，质监拱墅分局作出（杭拱）质监罚字（2013）3号《处罚决定书》，并于同日送达尚欣食品公司。另查明，2011年11月8日，尚欣食品公司将使用三聚磷酸盐、焦糖色素情况向质监拱墅分局备案。
原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条至第六条规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。本案中，质监拱墅分局具有对食品生产实施监督管理的法定职权。
《食品安全国家标准管理办法》规定，卫生部负责食品安全国家标准制（修）订工作。2011年4月20日，原卫生部发布《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），该标准规定，亚硝酸钠允许使用在腌腊肉制品类、酱卤肉制品类、熏、烧、烤肉类、油炸肉类、西式火腿、肉灌肠类、发酵肉制品类、肉罐头类食品中。《食品添加剂亚硝酸钠国家标准》（GB1907-2003）规定食品添加剂亚硝酸钠的亚硝酸钠含量（以干基计）≥99%、砷含量≤0.0002%、重金属（以Pb计）含量≤0.002%、铅含量≤0.001%等，并应在包装袋上载明“食品添加剂”、“氧化剂”、“有毒品”等；保质期为两年等。《化学试剂亚硝酸钠国家标准》（GB／T633-1994）规定化学试剂亚硝酸钠的亚硝酸钠含量（分两种情况，其中分析纯≥99%、化学纯≥98%），并就杂质含量进行规定，并规定应标志“氧化剂”及“毒害品”。本案中，尚欣食品公司取得速冻食品生产许可后，在案涉六种食品中添加分析纯亚硝酸钠，质监拱墅分局据此对尚欣食品公司进行调查，符合法律规定。尚欣食品公司主张，其添加的分析纯亚硝酸钠本质上还是亚硝酸钠，而亚硝酸钠是法定的食品添加剂，即尚欣食品公司添加的分析纯亚硝酸钠属于食品添加剂范围内的化学物质。原审法院认为，亚硝酸钠在部分食品中可以作为食品添加剂，作为食品添加剂的亚硝酸钠需符合《食品添加剂亚硝酸钠国家标准》（GB1907-2003），而化学试剂亚硝酸钠和食品添加剂亚硝酸钠适用不同的国家标准，两者并不一致。尚欣食品公司添加的分析纯亚硝酸钠为化学试剂亚硝酸钠的范畴，并非食品添加剂亚硝酸钠，故对尚欣食品公司的该主张不予采纳。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项规定，用非食品原料生产食品或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。《中华人民共和国产品质量法》第七十二条规定，本法第四十九条至第五十四条、第六十二条、第六十三条所规定的货值金额以违法生产、销售产品的标价计算；没有标价的，按照同类产品的市场价格计算。质监拱墅分局根据原材料耗用表、全能进销存变动表及尚欣食品公司法定代表人在相应调查中的陈述认定尚欣食品公司生产案涉食品的数量及货值金额，并据此做出处罚决定，事实认定清楚。尚欣食品公司主张，质监拱墅分局认定货值金额与事实不符，且其从未生产原味牛柳。原审法院认为，尚欣食品公司在接受质监拱墅分局调查时，提供相应证据材料并在调查笔录中对相应事实（包括产品、销售金额）予以确认，现尚欣食品公司的该抗辩缺乏证据，不予采纳。
关于本案程序方面。《中华人民共和国食品安全法》第八十一条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当按照法定权限和程序履行食品安全监督管理职责；对生产经营者的同一违法行为，不得给予二次以上罚款的行政处罚；涉嫌犯罪的，应当依法向公安机关移送。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。该法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条规定，质量技术监督部门对依据监督检查职权或者通过举报、投诉、其他部门移送、上级部门交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现之日起15日内组织核查，并决定是否立案。该规定同时规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，质量技术监督部门可以对与涉嫌违法行为有关的证据采取先行登记保存措施；根据情况及时采取记录、复制、拍照、录像等证据保全措施；采取查封、扣押、封存等行政强制措施。该规定第三十二条规定，质量技术监督部门办理行政处罚案件，应当自立案之日起3个月内作出处理决定。因案情复杂不能按期作出处理决定的，经质量技术监督部门主要负责人批准，可以延长30日。案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当报请上一级质量技术监督部门批准，适当延长办案期限。案件办理过程中听证、公告、检验、检测、检定或者鉴定以及发生行政复议或者行政诉讼的，所需时间不计入前款规定期限。本案中，质监拱墅分局首次立案后，因发现尚欣食品公司的行为涉嫌犯罪的，故向公安机关移送。经公安机关确认不存在相关犯罪事实后，质监拱墅分局依法重新立案，并进行相应的调查，在作出处罚前告知尚欣食品公司拟作出处罚的事实、理由、依据，并告知尚欣食品公司陈述、申辩及要求听证的权利，在举行听证后，经案件审理委员会审理、复核，经报上级机关批准，作出案涉处罚决定，程序并无不妥。
综上，质监拱墅分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不妥。尚欣食品公司的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杭州尚欣食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由杭州尚欣食品有限公司负担。
宣判后，杭州尚欣食品有限公司不服，向本院上诉称：1、上诉人很久没有生产原味牛柳了，与之相似的只有调味牛柳。应被上诉人要求，上诉人员工遂按照调味牛柳的《原材料耗用表（日报）》内容制作成原味牛柳的《原材料耗用表（日报）》，并添加上亚硝酸钠使用量。2、王山榕在笔录中并没有说过“原味牛柳（即调味牛柳）”的话，括号里的“即调味牛柳”是被上诉人自行添加的。尚欣食品自成立以来，并没有生产过原味牛柳，上诉人前身立欣食品是生产过原味牛柳的。王山榕作为尚欣食品及其前身立欣食品的法定代表人，一直将尚欣食品和立欣食品混作一谈。王山榕在笔录中所说的“尚欣食品在孜然肉串、原味牛柳…六种产品中添加了亚硝酸钠”其实是指尚欣食品的前身生产过这六种产品以及这六种产品的生产是要添加亚硝酸钠的。3、全能进销存变动表是进销存变动的数据表，有进有销有存，并非单纯的产量表。以该表认定生产销售量是完全错误的，并且，该变动表明确只有调味牛柳，没有原味牛柳。4、上诉人提供的送货单、增值税发票、原始原材料耗用表及配料单、证人证言、第三方管理软件数据等关键证据，足以证实上诉人生产的是调味牛柳而不是原味牛柳。5、在被上诉人不愿对查封的调味牛柳进行鉴定是否含有亚硝酸钠的情况下，主动向原审法院申请鉴定。上诉人按要求提交了司法鉴定申请书后，原判却又不准许，且无任何理由！6、原判对涉案食品有无全部销售、涉案货值多少、上诉人可否获得从轻减轻或免予处罚方面的相关事实没有进行认定。7、分析纯亚硝酸钠与食品添加剂亚硝酸钠虽然不属于同一范畴，但同属于亚硝酸钠这一化学物质。而亚硝酸钠属于法定的食品添加剂，尽管分析纯亚硝酸钠不符合（超过）食品添加剂亚硝酸钠标准，那只能说上诉人使用了不符合规范的食品添加剂，而不是添加了食品添加剂以外的化学物质。那么本案应当适用《食品安全法》第86条的规定进行处罚，而不是适用第85条。8、上诉人明显具有法定和酌定从轻减轻甚至免予处罚情节，被上诉人居中以7.5倍罚款没有法律依据。9、上诉人已经提供了一系列只生产过调味牛柳而没有生产过原味牛柳的证据，而且，上诉人主张没有生产，被上诉人主要生产，依法也应该由被上诉人承担举证责任。10、被上诉人滥用职权、玩忽职守，程序违法、处罚过重。11、上诉人使用分析纯亚硝酸钠作为食品添加剂是一种行业惯例，系历史延续问题，并非有意违法，且没有造成任何社会危害后果，依法应得从轻减轻甚至免予处罚。综上所述，上诉人认为原判及行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在原判中的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杭州市质量技术监督局拱墅分局答辩称：1、2012年2月28日，答辩人对上诉人生产企业进行现场执法检查，发现《原材料耗用表（日报）》中孜然肉串、原味牛柳、如意卷、鸡柳串、里脊串、什蔬牛肉圈6个产品记录了亚硝酸钠的添加量，执法人员依法对相关《原材料耗用表（日报）》进行收集，当场由检查陪同人王山榕帮助复印后提取，并将提取过程如实记录在《现场检查笔录》中。同时，王山榕也在《原材料耗用表（日报）》复印件和《现场检查笔录》上逐页签名盖章予以确认。答辩人于2012年4月24日、2013年3月20日对上诉人的两次调查询问中，对现场检查情况、涉案库存食品查封情况、现场检查所提取的相关经营凭据及制作的执法文书让上诉人法定代表人王山榕再次确认。2、原味牛柳与调味牛柳，两者指向同一产品。上诉人称从没生产过原味牛柳与调查事实不符。答辩人在现场检查时提提取了上诉人生产原味牛柳的配料记录《原材料耗用表（日报）》，及在此后的调查询问中，上诉人均承认了在生产原味牛柳，并且在原味牛柳中添加了化学试剂亚硝酸钠。答辩人在对原味牛柳的生产入库和销售情况进行调查时，上诉人提供的均是调味牛柳的相关生产经营凭据，在本案调查、行政处罚告知、举行听证直至作出行政处罚决定过程中，上诉人从未对原味牛柳即调味牛柳这一事实提出异议，相反，而在不同时间、不同地点所制作的多份《调查笔录》中多次确定“原味牛柳（即调味牛柳）”。3、涉案食品货值金额计算准确。答辩人对涉案食品生产数量及货值金额的计算是根据上诉人提供的《全能进销存变动表》、《仓库材料（产成品）明细帐》和《商品明细帐本》进行对比，以及上诉人在《调查笔录》中对涉案食品的生产数量予以确认的情况下，最终确认统计的。4、上诉人在生产的速冻其他食品中添加的化学试剂亚硝酸钠不是食品添加剂，属于食品添加剂以外的化学物质。理由如下：（1）上诉人在涉案食品中添加的化学试剂亚硝酸钠标签上明示的产品标准为《化学试剂亚硝酸钠国家标准》GB／T633-1994）。（2）上诉人在涉案食品中添加的化学试剂亚硝酸钠在标签注明的是“分析纯”，而非“食品添加剂”字样，也没有注明使用范围、用量、使用方法。（3）上诉人在食品中添加的化学试剂亚硝酸钠生产企业上海振欣试剂厂未取得食品添加剂生产许可证。（4）无论化学试剂亚硝酸钠的纯度如何，上诉人所使用的亚硝酸钠是属于食品添加剂以外的化学物质，不允许在食品生产加工过程中使用。5、上诉人在食品中添加了化学试剂亚硝酸钠，构成了在食品中添加食品添加剂以外的化学物质的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项和第四十六条的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（一）项之规定进行处罚。6、上诉人违法添加食品添加剂以外的化学物质的行为不是情节轻微的违法行为，不具备从轻、减轻或不予处罚的理由。（1）上诉人首次向答辩人申请食品添加剂使用情况备案时，答辩人已告知其在速冻食品中不能添加食品添加剂亚硝酸钠，上诉人于2011年11月8日再次向答辩人提交的《食品生产加工企业食品添加剂、食品助剂使用情况备案表》时，有意隐瞒了在生产的速冻其他食品中添加了亚硝酸钠的实际情况。（2）上诉人在采购亚硝酸钠时未尽到进货查验义务，采购了化学试剂亚硝酸钠作为食品添加剂使用。（3）在食品中添加食品添加剂以外的化学物质，是严厉打击的违法行为。应依法从重惩处。7、答辩人在行使行政处罚自由裁量权时适用的是《杭州市质量技术监督行政处罚裁量细则》。8、本案行政处罚程序合法，不存在滥用职权、玩忽职守行为。综上，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求维持原审判决。
二审庭审中，各方以原审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确、审判程序是否合法为争议焦点展开了质证与辩论，质证辩论意见与上述意见相同。经审查，原审法院对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。第四十六条规定，食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量的规定使用食品添加剂；不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。第八十五条第（一）项规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）用非食品原料生产食品或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品；……。本案中，尚欣食品公司于2011年12月28日至2012年2月28日期间，在其生产的孜然肉串、原味牛柳、如意卷、鸡柳串、里脊串、什蔬牛肉圈产品中使用了上海振欣试剂厂生产的化学试剂（分析纯）亚硝酸钠，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）和《食品添加剂亚硝酸钠国家标准》（GB1907-2003）的相关规定，构成了在食品中添加食品添加剂以外的化学物质的违法行为；质监拱墅分局根据尚欣食品公司提供的原材料耗用表、全能进销存变动表及其法定代表人在相应调查中的陈述认定尚欣食品公司生产案涉食品的数量及货值金额，并经告知、听证、集体讨论等程序后，作出被诉处罚决定，符合法律规定。上诉人称其从未生产原味牛柳、调味牛柳不是原味牛柳等，与其制作的《原材料耗用表（日报）》不符，亦与其在行政程序中连贯自认的事实不符；亚硝酸钠系有毒有害物质，纯度越高，毒害越大，上诉人称其添加的化学试剂（分析纯）亚硝酸钠仍属于食品添加剂，没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州尚欣食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪金枝