wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第184号
上诉人（一审原告）：黄传良。
被上诉人（一审被告）：魏妹。
被上诉人（一审被告）：王发。
上诉人黄传良因与被上诉人魏妹、王发健康权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人魏妹、王发经本院依法传唤没有参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月7日18时许，原告黄传良与顾某某在村旁的一块土地上堆放木薯杆，被告王发、魏妹二人发现后，认为该幅土地系其所有，遂阻止黄传良、顾某某继续堆放。在双方为此争执期间，黄传良用水勺舀粪水泼向王发、魏妹，王发便上前抓住黄传良双手加以阻止，此时魏妹则手拿一把禾叉朝着黄传良的后脑打了一下，致使黄传良受伤倒地。黄传良受伤后被送至合浦县人民医院住院治疗，被诊断为：l、腹部闭合性损伤，2、头皮挫裂伤，3、脑震荡。于2013年1月19日出院，共住院13天，用去医疗费9656．4元。黄传良住院期间由其丈夫顾某某（农村居民人口）护理。2013年1月19日，合浦县公安局就魏妹打伤黄传良一案作出合公决字（2013）第00192号《公安行政处罚决定书》决定对魏妹处以行政拘留五日。原告认为二被告共同侵权，并拒绝赔偿其医疗费等损失，于2013年3月6日诉来该院，请求判令：二被告共同赔偿其医疗费9655.7元、误工费676元、护理费676元、营养费300元等损失共计ll307.7元。
一审法院认为：被告魏妹与原告黄传良因土地权属问题产生纠纷后，用禾叉打伤黄传良，魏妹的行为侵害了黄传良的健康权，依法应承担赔偿黄传良合理经济损失的责任。黄传良主张被告王发与魏妹构成共同侵权，二被告应承担共同赔偿的责任。但根据查明的事实，本案中王发并没有实施侵害黄传良健康权的行为，王发与魏妹并不构成共同侵权，黄传良要求王发承担赔偿责任的主张不予支持。
关于黄传良的合理经济损失，其住院治疗支付医疗费9656.4元，有其提交的医疗费票据证实，但黄传良只主张医疗费9655.7元，是对其民事权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，予以支持；黄传良未能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以其合理的误工费应参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业项计算为l9131÷365×13=681.38元，黄传良主张676元，并未超出法定计算标准，予以支持；黄传良未能举证证明护理人员的收入状况，其护理费应参照当地护理行业每天50元计算为50×13=650元，黄传良主张676元，已超出法定计算标准，对超出部分不予支持；黄传良主张营养费300元，但其未能提供医疗机构的意见予以证明，该主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，不予支持。综上，黄传良合理的经济损失为：医疗费9655.7元＋误工费676元＋护理费650元=10981.7元。
根据上述事实及理由，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告魏妹赔偿原告黄传良医疗费、误工费、护理费合计10981.7元；二、驳回原告黄传良的其他诉讼请求。本案受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告魏妹负担。
上诉人黄传良不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，依法应予撤销。一审法院认定被上诉人王发并没有实施侵害上诉人健康权的行为，不构成共同侵权，明显与事实不符。上诉人提供了合公决字（2013）第00192号《公安行政处罚决定书》和证人徐某某、顾某某的证言证实，被上诉人王发抓住了上诉人的双手，致使上诉人无法躲闪，被上诉人魏妹用禾叉打伤其后脑。被上诉人王发在殴打上诉人过程中发挥了关键性的作用，他抓住上诉人后，立即叫被上诉人魏妹用力殴打上诉人。一方面起组织作用，另一方面实施了侵权的行为。被上诉人王发在庭审中也承认抓住了上诉人的双手，一审法院却不认定这个重要的情节，明显是认定事实不清。被上诉人王发与被上诉人魏妹已经构成了共同侵权，依法应共同赔偿上诉人的经济损失。
二、两被上诉人实施了共同侵权应共同承担赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币ll203.7元。本案打架事件发生后，上诉人受伤立即到北海市人民医院医治，住院12天，对上诉人发生的医疗费9655.7元，误工费676元（13天×52元），护理费676元（13天×52元），营养费300元，共计11307.7元，两被上诉人应该共同承担赔偿责任。
综上所述，上诉人认为，两被上诉人共同侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法判令：1、撤销（2013）合民初字第404号民事判决；2、判令两被上诉人共同赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币11307.7元给上诉人。
两被上诉人没有进行答辩。
上诉人黄传良与被上诉人魏妹、王发在二审期间均无新证据提供。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：被上诉人王发、魏妹是否对上诉人黄传良构成共同侵权，应否对上诉人黄传良请求的各项经济损失承担共同赔偿责任。
本院认为，根据现有证据可以证明的事实是被上诉人魏妹在双方发生的打架事件中对上诉人实施了侵害行为，而上诉人未能提供证据证实王发对其实施了侵害行为。由于上诉人用水勺舀粪水泼向王发、魏妹在前，王发出于自卫抓住上诉人的双手属正常行为，该行为与之后魏妹用禾叉打了上诉人的后脑造成上诉人受伤的行为没有必然的联系，不能就此认定事件是由王发谋划并与魏妹共同实施了侵权行为。所以两被上诉人之间并没有共同侵权的意思联系，也没有发生共同的侵害行为，对上诉人并没有构成共同侵权。一审法院只判决被上诉人魏妹承担赔偿上诉人经济损失是正确的，本院予以维持。至于上诉人请求的各项经济损失是否合法有据，上诉人在一审法院判决后，仅对没有得到支持的300元营养费提出上诉，因该300元的营养费上诉人未能提供相应的证据证实，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。此外，由于上诉人先用粪水泼两被上诉人，其过错在先，对其自身损害也应承担相应的责任。鉴于一审判决后，两被上诉人并未提出上诉，本院对此问题不再作出改判。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，实体处理也无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费80元，由上诉人黄传良负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 全
审判员 张 骥
审判员 汪海敏
二〇一三年十月十七日
书记员 陈永辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7292号
原告：梁金好，1963年11月2日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告梁金好诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告梁金好自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁金好向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金好撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月三日
书记员 邝俊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
负责人：陈斌，行长。
被执行人：严继铃，男，1979年1月12日生，汉族。
被执行人：孙永梅，女，1983年3月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2012）定民二初字第00514号民事判决书，于2013年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费用。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人所有的位于定远县的房屋予以查封。
审 判 长 宋广胜
代理审判员 李国胜
代理审判员 陈汇泉
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈 辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第0980号
原告黄志刚，男，1968年6月23日出生，汉族。
委托代理人葛存宗，兴化市天庭律师事务所律师。
被告夏学升，男，1969年2月21日出生。
被告王绕红，女，1969年3月15日出生。
被告王培东，男，1971年12月28日出生。
原告黄志刚与被告夏学升、王绕红、王培东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照原告的申请，本院作出保全裁定，依法查封了被告夏学升所有的房屋、汽车。并于2013年9月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志刚及其委托代理人葛存宗，被告夏学升到庭参加诉讼。被告王绕红、王培东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，被告夏学升与被告王绕红系夫妻关系。2012年8月4日，被告夏学升因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定借款期限为2个月，利率为月利率1.8%。被告王培东为被告夏学升的借款进行担保，现起诉要求1、被告夏学升、王绕红共同连带偿还原告借款本金60万元及利息；2、被告王培东对被告夏学升上述借款本息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告夏学升辩称，我没有向原告借钱。原告没有给我一分钱，我要求原告提供打款记录。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告夏学升于2012年8月4日书写的借条一份，证明被告夏学升向原告借款60万元，被告王培东为被告夏学升的借款进行了担保；2、被告王培东于2013年6月15日向原告出具的承诺书一份，证明被告王培东愿意继续为被告夏学升的借款进行担保，担保期限为2年；3、兴化市公安局大垛派出所常住人口登记表一份，证明被告夏学升和王绕红系夫妻关系，被告王绕红应当与被告夏学升共同承担偿还责任。
对原告提供的证据，被告质证认为，借条是我写的，但当时原告讲借条写好之后打款给我，但是后来原告没有打款给我。王培东与黄志刚合伙诈骗。
对此原告认为，给付被告的是现金，其中35万元为其本人所有，另25万元是向朋友张友祥借的，交付地点在兴化天宝大酒店。
经审理查明，被告夏学升与被告王绕红系夫妻关系。2012年8月4日，被告夏学升出具借条1份给付原告，借条载明借到原告黄志刚60万元。双方约定借款期限为2个月，借款利率为月利率1.8%，用途为资金周转，被告王培东作为担保人，在被告夏学升出具的借条上署名。2013年6月15日被告王培东向原告出具承诺书一份，承诺继续对被告夏学升的借款进行担保，担保期限为2年。
庭审中，原告自认被告夏学升于2012年10月5日偿还利息18000元，今年3月份左右偿还利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏学升向原告借款人民币60万元，有被告夏学升署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告夏学升抗辩认为，没有收到借条上的款项，由于被告夏学升为完全民事行为能力人，且曾经从事物流行业，应当知道出具借条的后果。在其出具借条后，如未收到借条的款项，应当及时向原告要回借条。原告如拒绝给付借条，应及时向公安部门报案。但时至今日，被告夏学升未能提供向原告索取借条或向公安部门报案的证据。在本案审理过程中，本院要求被告夏学升规定的期限内提供向公安部门报案并被告公安部门立案的证据，但被告夏学升亦未能提供，故对被告夏学升的抗辩意见，本院不予采信。被告夏学升与被告王绕红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告夏学升、王绕红共同承担偿还责任，符合法律规定。被告王培东为被告夏学升的借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法承担连带偿还责任。原告自认被告已偿还利息38000元，原告的自认行为对被告有利，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏学升、王绕红于本判决生效后十日内共同偿还原告黄志刚借款本金人民币60万元及利息（从2012年8月4日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告夏学升、王绕红在履行上述还款义务时，同时扣减被告已给付原告的利息38000元。
三、被告王培东对被告夏学升、王绕红上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
四、被告王培东承担担保责任后，有权向债务人夏学升、王绕红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1520元，合计11320元由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
代理审判员 朱 晋
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘 禹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第437号
原告张鹏威，男，1995年1月29日生。
委托代理人张庆勇，男，1972年7月15日生。系原告张鹏威之父。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告陈广辉，男，1978年3月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：余海霞，职务：经理。
委托代理人郑楷、张立，河南彰德律师事务所律师。
原告张鹏威诉被告陈广辉、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人才保险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日受理案件后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告张鹏威的委托代理人景长征到庭参加诉讼。被告陈广辉、人财保险安阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏威诉称：2013年1月8日9时许，被告陈广辉驾驶豫E2068Y小型轿车沿滑县老史公路自东向西行驶至老爷庙乡进忠家具大世界门前路段时，与从公路北侧自北向南上公路的原告张鹏威驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告张鹏威受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告陈广辉负该事故的主要责任，原告张鹏威负该事故的次要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗，支付大量医疗费用。另肇事车辆豫E2068Y小型轿车在被告人财保险安阳市分公司投保有交强险和商业险。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计13万元。诉讼费由被告负担。
被告陈广辉缺席未答辩。
被告人财保险安阳市分公司辩称，原告张鹏威在本次事故中负次要责任，其诉请过高，不应全部支持。
经审理查明：2013年1月8日9时许，在滑县老史公路老爷庙乡进忠家具大世界门前路段，被告陈广辉驾驶豫E2068Y小型轿车沿滑县老史公路自东向西行驶至该路段时，与从公路北侧自北向南上公路的原告张鹏威驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告张鹏威受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月21日，滑县公安局交通警察大队作出（2013）13181号道路交通事故认定，认定原告张鹏威负该事故的次要责任，被告陈广辉负该事故的主要责任。原告张鹏威于2013年1月8日至2013年2月28日在新乡医学院第一附属医院住院治疗51天，被诊断为“小腿挤压伤”，支付医疗费64918.97元。原告张鹏威于2013年4月11日在新乡医学院第一附属医院检查治疗，支付医疗费280元。2013年5月28日，河南省华昂律师事务所委托安阳市滑洲法医临床司法鉴定所对原告张鹏威的伤残等级和后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张鹏威伤残程度许定为九级伤残；后续治疗费用约需6000元左右”。鉴定费1300元。2013年1月14日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对原告张鹏威驾驶的二轮摩托车的车辆损失价值进行评估，车损为1120元。评估费100元。施救费340元。交通费800元。被告陈广辉已支付原告张鹏威840元。
另查明，肇事车辆豫E2068Y小型轿车系被告陈广辉所有。该车辆在被告人财保险安阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和5万元，事故发生时两保险均在保险期间。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告张鹏威提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损估价结论书、评估费票据、施救费票据、保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县交通警察大队认定，原告张鹏威负事故的次要责任，被告陈广辉负主要责任，原、被告双方对该事故认定书均不持异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因和事故认定书，本院认为该事故按3：7的责任划分，被告陈广辉应对原告张鹏威的合理损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆豫E2068Y小型轿车在被告人财保险安阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人财保险安阳市分公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由其在商业险限额内对原告的合理损失按事故责任比例进行赔偿，超出部分由被告陈广辉按事故责任比例即70%的比例进行赔偿。被告陈广辉已支付原告张鹏威的840元，应予扣除。
原告的合理损失有：住院51天，支付医疗费65198.97元，残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%），原告主张的误工费6692元、护理费3304.8元、住院伙食补助费1530元、营养费1530元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费1300元。车损1120元。评估费100元。施救费340元。交通费800元。原告主张的精神抚慰金本院酌定为1万元。后续治疗费6000元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张鹏威医疗费1万元、残疾赔偿金30099.76元、精神抚慰金1万元、误工费6692元、护理费3304.8元、交通费800元、车损1120元，共计62016.56元；（含被告陈广辉已支付的840元）；在商业险限额内赔偿原告张鹏威医疗费55198.97元，、住院伙食补助费1530元、营养费1530元、鉴定费1300元、评估费100元、后续治疗费6000元。共计65658.97元的70%即45961.28元；以上两项合计107977.84元；
驳回原告张鹏威的其他的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张鹏威负担500元，被告陈广辉负担2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 杨海玲
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第197号
原告青岛易飞航空旅游服务有限公司，住所地青岛市市南区漳州一路35号国泰公寓3单元1502室。
法定代表人胡桂美，总经理。
委托代理人梁军峰，男，1970年1月2日出生。
被告刘红颜。
原告青岛易飞航空旅游服务有限公司与被告刘红颜机票买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员张德民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛易飞航空旅游服务有限公司之委托代理人梁军峰到庭参加诉讼，被告刘红颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛易飞航空旅游服务有限公司诉称，被告刘红颜于2013年6月6日欠原告机票款合计51674元，并留有欠条，承诺一个月内还清，期间返还机票款7382元，剩余欠款44292元，原告多次催要至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告刘红颜支付44292元机票款。
被告刘红颜未答辩。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一份，所载内容为：“本人刘红颜××于2013年6月6日欠青岛易飞航空旅游服务有限公司机票款7382×7=51674（伍万壹仟陆佰柒拾肆元整）--承诺在壹月内还清，特立此据。刘红颜2013.6.1013061157857威海市红颜商业信息咨询中心桥头镇政府对面”。
上述事实，有书证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告提交的欠条形式合法、内容明确，该证据复印件已在开庭前依法送达给被告，被告未到庭质证，也未提交反证，对该欠条的真实性，本院予以确认。被告欠原告机票款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自述被告在出具欠条后曾支付7382元，现主张剩余机票款44292元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红颜于本判决生效后十日内向原告青岛易飞航空旅游服务有限公司支付机票款44292元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原系908元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一三年十月十七日
书记员 仝 舒
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1344号
原告廖勇，男，1978年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告刘冬宁，男，1969年11月24日生，汉族，住赣州市。
被告曾小英，女，1969年11月24日生，汉族，住址同上，系被告刘冬宁之妻。
被告刘节生，男，1960年12月7日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告廖勇与被告刘冬宁、曾小英、刘节生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘冬宁、曾小英、刘节生银行存款90万元或查封、扣押被告刘冬宁、曾小英、刘节生的相关等值财产。
二、查封原告廖勇所有的位于赣州市章贡区五洲大道20号鹭江新城40#楼02复式房产（产权证号：S003784**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 帆
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第60号
原告：周某甲（曾用名周某乙），女，1978年3月9日生，汉族，现住大安市。
被告：王某某，男，1978年4月19日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告周某甲诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告与被告已自行解决纠纷，故原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 金 书 光
二〇一五年六月二十五日
书记员 张化磊（兼）
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00617号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县。
法定代表人景一男，该联社理事长。
被执行人邢磊，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县高甸子乡。
被执行人王艳，女，满族，农民，现住址同上。（与被执行人邢磊系夫妻）
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人邢磊、王艳借款合同纠纷一案。本院查明，二被执行人应给付借款五万五千元及利息。现因二被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00617号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭璐
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行初8号
起诉人：曾昌才。
委托代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
起诉人曾昌才诉德阳市人民政府劳动教养一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。起诉人主要诉称：1999年6月，彭燕云与起诉人的父亲曾光培发生口角，继而殴打曾光培，起诉人发现并及时制止，在情急之下打了彭燕云，但彭燕云并未受伤。随后，彭燕云、起诉人先后前往南丰派出所报案。南丰派出所未处理彭燕云的打人行为，却将前来报案的起诉人扣押非法拘留4个月，并于1999年10月拘留结束当日在当地炮厂召开公审大会，以故意毁坏财物为由将起诉人送往绵阳新华劳教所劳动教养2年，直至2001年解教。起诉人解教后，南丰派出所多次唆使人员毒打起诉人，造成起诉人不敢提起诉讼。起诉人认为南丰派出所与彭燕云官商勾结、栽赃陷害，滥用行政权力，严重侵害了起诉人的合法权益，故请求：1、依法确认德阳市劳动教养委员会1999年对起诉人做出的劳动教养决定违法；2、本案诉讼费由德阳市人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人曾昌才2001年解教至今才向本院提起诉讼，其起诉早已超过法定起诉期限，且未向本院提供受到妨碍或者限制致使其起诉期限耽误的相关证据。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，起诉人曾昌才的起诉不符合起诉条件，应当不予立案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾昌才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 张兴见
二〇一六年六月二日
书记员 段虹旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08179号
原告刘渝，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市南岸区。
原告张慧华，男，汉族，1981年5月29日出生，住江苏省通州市。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告刘渝、张慧华与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘渝、张慧华的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘渝、张慧华诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金1417元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：被告在合同约定的期限履行了协助原告办理产权证之义务，故未违约。
原告刘渝、张慧华为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
1、物品领用登记表，拟证明原告实际接房时间为2011年7月6日；
2、权属登记申请书、委托书，拟证明原告委托、申请时间为2011年7月27日；
3、业务受理单，拟证明原告办理产权证申请受理时间为2011年10月18日，故被告未违约。
原告对证据2、3的真实性无异议，对证据1的真实性不予认可，不能证明是实际接房日期。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年3月24日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为283479元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
补充协议第5条，对第十三条的补充说明，约定：受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按照上述约定办理相关手续的，出卖人不承担违约责任；出卖人按本条支付违约金总额累计不超过已付房款总额的3%；买受人须以《授权委托书》的形式委托出卖人代办合同登记、产权登记手续；买受人应在商品房交付使用时，将办理权属登记需提供的资料报送出卖人。如买受人未付清法律、法规规定应缴纳的相关税费、大修基金，或者未提供规定所需的资料等，出卖人有权拒绝按上述约定时间为买受人办理合同或权属登记相关手续。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月27日，原告向被告出具了诉争房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。2011年10月18日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。房屋产权证的办理应以原被告双方共同配合完成，故原告也应负担相应的办证义务，其中之一即为原告须以《授权委托书》的形式委托被告代办合同登记、产权登记手续。本案中，原告于2011年7月27日向被告出具房屋权属登记申请书及委托被告办理诉争房屋转移登记之授权委托书。按照合同约定，被告应于60日内即2011年9月25日之前履行协助原告办理房屋产权证之义务。故被告承担逾期办证违约责任的期间应为2011年9月26日至2011年10月18日，共逾期23天，按照合同约定计算，应向原告支付652元的违约金。本院对被告认为其不存在违约行为的辩称理由，不予采信。对原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘渝、张慧华逾期办理房地产权证违约金652元；
二、驳回原告刘渝、张慧华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00283号
原告刘存喜，男，汉族，。
委托代理人张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师（特别代理）。
委托代理人冯翠香，系原告之妻，陕西省铜川市印台区芳草北巷芳草居委6号楼1单元503号（特别代理）。
被告王爱敬，女，。
委托代理人田桂玲，铜川市王益区七一路法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告刘存喜诉被告王爱敬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘存喜及其委托代理人张吉明、冯翠香，被告王爱敬及其委托代理人田桂玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存喜诉称，原告刘存喜在印台区三里洞芳草堤小区6号楼1单元1层3号拥有一套空房，对外出租，房内有五台麻将机（三新两旧）。2011年5月15日，被告向原告提出租房，双方约定月租500元，被告出价7500元将原告的五台麻将机购得，原告向被告出具了收据，在收据中注明了这7500元系购机款。但被告实际租用该房后，一直以各种理由拒绝与原告签订书面合同。现合同已到期，被告仍拖欠两个月房租不给。原告早在合同期满前一个月就通知被告到期要收回房屋，但被告虽已停止营业，却拒绝向原告交回房屋钥匙，并将五台麻将机堆放在屋内，霸占不腾，致使原告无法收回自己房屋，更为无理的是，被告提出五台破旧麻将机要价15000元，强令原告买走，如不从，将永远霸占该房。纠纷发生后，虽经居民小组及多位邻居从中调解，被告仍一意孤行，拒不归还原告房屋。原告刘存喜认为，被告王爱敬的无理行为已严重侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了一定的经济损失和精神伤害，现诉至法院，请求支持原告的诉求：1、请求判令被告立即腾空房屋交出钥匙，由原告收回房屋；2、依法判令被告给付拖欠租期内的房租1000元；3、责令被告按月支付租赁期满至实际腾出霸占房屋期间的租赁费；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告提供的证据有：1、2004年7月25日房屋转让书一份（复印件），证明原告刘存喜拥有印台区芳草小区6号楼1-1-3号房（含房后自建平房）的所有权；2、房屋购买收据一份（复印件）和房屋产权证明一份，证明原告对该房屋拥有所有权；3、原告之妻的收租记录一式两联，证明租赁的是房屋，不是麻将馆，被告交租11000元。
被告王爱敬辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但原告必须把麻将机的押金还给被告，其他三项诉讼请求均不同意。被告称房屋租赁合同到期后其不再支付房屋租金，原告要求的诉讼费及律师费不应由被告不承担。被告认为原告起诉书中所称的7500元不是买的麻将机款，而是麻将机的押金，原告给被告出具有收条，但现在收条找不到了。当时租赁房屋，双方口头约定租期2年，租赁时房屋中有5台麻将机（三新两旧），后其中2台坏掉，被告经原告同意，又购得2台新机，继续租下去，现承租期满，被告要求原告返还押金。
被告提供的证据有：1、2012年收据一份，证明2011年到2012年11月12日租金已付完；2、2013年2月27日收据一份，2013年4月16日收据一份，证明2013年1月至3月房租已交；3、购买麻将机的收据及协议一份，证明被告购买2台麻将机是经过原告同意的；4、2013年三里洞芳草居委会证明一份，证明原告7500元收取的是押金。
经审理查明，原告刘存喜拥有印台区三里洞芳草小区6号楼1单元1层3号一套空房，内存放有五台麻将机（三新两旧）。2011年5月15日，原被告达成口头协议，原告刘存喜将此房租赁给被告王爱敬开麻将馆，双方约定租期两年，从2011年5月15日至2013年5月15日，月租500元。在被告经营麻将馆的过程中，两台麻将机坏了，被告又购置了两台新麻将机。合同到期后原被告因返还房屋发生矛盾，铜川市印台区三里洞街道办事处芳草堤社区居委会于2013年5月份对原被告之间的纠纷做了两次调解工作，第一次未调解成功；第二次经居委会调解原被告双方在2013年5月21日达成了口头协议，被告向原告交付其承租的房子，原告支付被告人民币6000元，被告将五台麻将机（含被告在经营期间新买的两台麻将机）交给原告，但第二天原告反悔，双方无法履行该协议，被告至今未向原告返还该房。
另查明，2011年5月15日，被告向原告支付了7500元，原告向被告出具了收据。从2011年5月到2013年4月15日的房租被告已向原告支付，从2013年4月15日以后的房租被告尚未支付。
上述事实，有谈话笔录、调查笔录、收款收据、证明、房屋转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示而形成的，合法有效，双方应自觉遵守合同的内容，任何一方违反合同内容应承担违约责任。本案中，原被告双方以口头合同的方式约定，房屋租期两年，2013年5月15日到期，被告应当遵守合同的约定，将房腾出还给原告，而被告至今未腾房违反合同的约定，依据合同法的规定，房屋租赁合同到期后，承租方应将房屋腾还给租赁方，未腾房给租赁方造成的损失，应由承租方承担。对原告要求被告立即腾房将房还给原告并支付合同到期后至实际腾房期间房租的诉求，本院依法予以支持。对于原告主张拖欠的房租，在庭审中原告承认被告2011年和2012年的房租已交完了，被告举证的收据，能证明其2013年已交了三个月房租，从2013年元月15日至4月15日是三个月，故对原告要求被告给付拖欠租期内的4至5月份房租1000元的请求，本院依法支持500元。对于双方争议的7500元到底是被告支付给原告买麻将机的钱，还是被告支付给原告麻将机押金的问题，双方各自提供的证人证言均无法证明自己的观点，但原被告均承认原告收了被告7500元，原告给被告打了收条，收条上注明了这7500元的性质，被告却以该收条找不到为由未能向本院提供该条据。根据证据规则的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故应支持原告的主张。对被告主张的这7500元是押金的观点本院不予采信。对原告要求被告承担律师费的请求，因原告自己可以作为独立的民事主体来行使自己的权利，其聘请律师是为了最大程度的维护自己的利益不是必须的费用，所以本院不予支持。本案经合议庭评议，本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告王爱敬于本判决生效之日起十五日内，将位于铜川市印台区三里洞芳草堤小区6号楼1单元1层3号房交还给原告刘存喜；
二、原告刘存喜在被告租房时交给被告王爱敬的麻将机和被告王爱敬新购的两台麻将机均归被告王爱敬所有，被告王爱敬于本判决生效之日起十五日内将上述麻将机搬离铜川市印台区三里洞芳草堤小区6号楼1单元1层3号房。
三、被告王爱敬支付原告刘存喜拖欠的一个月房租500元，并从2013年6月起至实际腾房之日止，每月支付房屋占用费500元整。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费200元，由被告王爱敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西铜川市中级人民法院。
审 判 长 段建纲
代理审判员 左菊红
代理审判员 于光昭
二〇一三年十月十七日
书 记 员 梁 艳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第148号
上诉人（原审原告）刘玉艳，女，1981年9月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波、王璐，均为济南市房屋产权登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘玉喜，男，1978年7月10日出生，汉族，绿地集团山东置业有限公司经理工程师，住济南市。
原审第三人刘景华，女，1964年6月10日出生，汉族，其他不详。
上诉人刘玉艳不服济南市市中区人民法院（2013）市行初字第37-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人刘玉艳向一审法院提起本案的诉讼请求为：撤销被告颁发给第三人刘玉喜的济房权证中字第1369**号房屋所有权证。经审理，上诉人刘玉艳在一审庭审中，已认可自2007年9月就已经知道被上诉人济南市住房保障和房产管理局为刘玉喜颁发上述房屋所有权证的具体行政行为。至上诉人提起本案诉讼时已超过法律规定的2年的起诉期限。综上，一审法院依据上述法律规定，认定上诉人刘玉艳的起诉已超过法律规定的起诉期限，并无不当，依法应予维持。上诉人刘玉艳请求撤销（2013）市行初字第37-1号行政裁定的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 单 蕾
二〇一三年十月九日
书 记 员 李志晓
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0546号
申请执行人陶曙霞，居民。
委托代理人焦红光。
被执行人封玲，又名封东梅，居民。
被执行人封军，居民。
申请执行人陶曙霞与被执行人封玲，封军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2568号民事调解书已发生法律�力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位20000元，尚未执行到位220000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人封玲，封军经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的�产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十一日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第272号
上诉人（原审被告）张培程，男，生于1995年12月19日，汉族，景泰县第五中学学生，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）张昌新，男，生于1964年4月22日，汉族，住甘肃省景泰县。系张培程之父。
二上诉人共同委托代理人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李普元，男，生于1968年4月25日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。系死者李建伟之父。
被上诉人（原审原告）魏玉林，女，生于1970年2月26日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。系死者李建伟之母。
二被上诉人共同委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人张培程、张昌新因与被上诉人李普元、魏玉林生命权纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李建伟和被告张培程系同学关系，因张培程要过生日就在同学QQ群上发帖邀请。2013年11月30日下午，在位于景泰县一条山镇705路与人民路交接处的郡都KTV，十几个同学参加被告张培程组织的生日聚会。张培程在生日聚会上给同学们提供的是啤酒。在同学们饮酒期间，李建伟又自行买来2瓶世纪金徽白酒，与其中一个同学对饮。饮酒过程中，李建伟神态亢奋表现异常。饮酒后李建伟摇摇晃晃睡到包厢地上，后被聚会的同学扶到包厢中的沙发上休息。下午18时40分，有同学发现李建伟处于昏迷，就拨打120进行抢救，后因抢救无效死亡。景泰县中医院居民死亡医学证明书认定为：饮酒过量致心源性猝死。景泰县公安局认定李建伟为饮酒致酒精中毒死亡。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。生命健康权是指公民对自己的生命安全、身体组织、器官的完整和生理机能以及心理状态的健康所享有的权利。张培程为自己过生日而召集同学聚会，因李建伟与其系同学关系，收到消息后专程从白银前往景泰参加其生日聚会，在生日宴会上饮酒后致酒精中毒而死亡。李建伟的死亡与自己不能控制饮酒量有直接的关系，其自身存在过错应负主要责任。共同侵权人造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任，连带赔偿人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额。被告张培程以及其他十几位同学与李建伟一起饮酒，相互之间有照顾、管护的义务。共同饮酒人存在过失，对所造成的后果和损失应承担与其相应的赔偿责任。参加生日的其他同学来自不同学校不同班级，与李建伟有熟识也有不熟识的，原告自愿放弃了对参加生日的其他同学的赔偿请求。被告张培程过生日自始至终与李建伟在一起饮酒，�管其在生日宴会上提供的是啤酒，其中李建伟所饮的两瓶白酒是其自己购买，但不能成为免除张培程全部赔偿责任的理由。根据被告张培程在该次聚会中的责任和义务应给予原告相应的合理赔偿。张培程虽年满十八周岁但没有经济收入，应由其扶养人被告张昌新垫付赔偿金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第二款之规定，判决如下：被告张培程、张昌新给付原告李普元、魏玉林死亡赔偿金20000元（由被告张昌新垫付）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张培程、张昌新负担。
上诉人张培程、张昌新不�一审判决，向本院提起上诉称，张培程与死者李建伟系同学关系，李建伟看到QQ上的消息后，自愿参加了张培程的生日聚会，在生日宴会上李建伟喝的白酒也是其自带的，且当时共同饮酒人数众多，被上诉人不能只起诉上诉人一方。综上，上诉人没有过错，没有赔偿义务，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李普元、魏玉林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均没有提出新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。张培程过生日召集同学聚会，因李建伟与其系同学关系，收到消息后从白银前往景泰参加生日聚会，聚会上李建伟过量饮用自带白酒导致酒精中毒死亡。李建伟的死亡与自己不能控制饮酒量有直接关系，其自身存在�大过错，应当承担80%的主要责任。根据2013年甘肃省农村居民人均纯收入5108元／年，死亡赔偿金计算20年应为102160元；根据交通运输业年人均工资46750元／年，丧葬费计算6个月应为23375元；其它受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等，本院酌情支持5000元，以上合计130535元，故被上诉人应自行承担104428元的损失。张培程及其他同学与李建伟一起饮酒，相互之间有照顾、管护的义务，应对造成的后果和损失承担与过错相应的赔偿责任，上诉人作为聚会组织者应当承担10%的次要责任，其他共同饮酒人应当承担10%的次要责任。由于参加生日的其他同学来自不同学校不同班级，与李建伟有熟识也有不熟识的，被上诉人自愿放弃了对其他同学的赔偿请求，故上诉人应承担13053.5元的赔偿责任。张培程虽年满十八周岁但没有经济收入，应由其扶养人张昌新垫付赔偿金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销景泰县人民法院（2014）景民三初字第83号民事判决；
二、上诉人张培程、张昌新向被上诉人李普元、魏玉林给付死亡赔偿金等13053.5元（由张昌新垫付），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原审原告李普元、魏玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元，共计300元，上诉人张培程、张昌新，被上诉人李普元、魏玉林各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 成 蕾
代理审判员 刘红雅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张继顺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2846号
罪犯王晓军，曾用名王小军，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2011年12月12日作出（2011）全刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人王晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月。被告人王晓军不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）桂市刑一终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月13日起至2021年1月12日止。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第558号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晓军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王晓军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王晓军能认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年1月获奖励分90.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王晓军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓军减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第127号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭仕华，农民。2002年8月20日因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2014年3月10日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人郭仕华犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2014）金浦刑初字第942号刑事判决。宣判后，原审被告人郭仕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明、代理检察员朱剑冰、谢静文出庭履行职务，上诉人郭仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月份左右，被告人郭仕华在岩头一家宾馆将毒品海洛因以200元的价格贩卖给吸毒人员赵某乙、王某。2014年2月份，被告人郭仕华先后二次在浦江县郑宅镇三郑村街上，将毒品海洛因以50元至100元不等的价格贩卖给吸毒人员赵某乙。
据此，原审法院以贩卖毒品罪判处被告人郭仕华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人郭仕华违法所得，上缴国库。
被告人郭仕华上诉称：1、2013年11月其在四川老家，并未向赵某乙、王某贩卖毒品，二人所作证言虚假；2、2014年2月其也未向赵某乙贩卖毒品，证人孙某称看到其将毒品卖给赵某乙的证言前后矛盾，不能采信。请求二审法院改判无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人郭仕华犯贩卖毒品罪的事实，有证人赵某甲、赵某乙、王某、孙某、徐某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，通话记录，搜查证、搜查笔录及现场照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，被告人郭仕华的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
二审另查明：2002年8月20日，浙江省余姚市人民法院以贩卖毒品罪判处被告人郭仕华有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。证明以上事实的有经二审庭审中质证的浙江省余姚市人民法院（2002）余刑初字第428号刑事判决书。
关于被告人郭仕华的上诉理由，经查：1、被告人郭仕华于2013年11月份左右向赵某乙、王某贩卖毒品的事实，有证人赵某乙、王某的证言能相互印证，且赵某乙、王某均能辨认出郭仕华，原判认定郭仕华向赵某乙、王某贩卖毒品的证据确实充分。被告人郭仕华所提其2013年11月未向赵某乙、王某贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，且没有相关证据支持，本院不予采纳。2、被告人郭仕华于2014年2月份二次向赵某乙贩卖毒品的事实，有证人赵某乙、孙某的证言及赵某乙与郭仕华的通话记录能相互印证，且赵某乙、孙某均能辨认出郭仕华，赵某乙、孙某指认的毒品交易地点一致，原判认定郭仕华二次向赵某乙贩卖毒品的证据确实充分。被告人郭仕华所提2014年2月未向赵某乙贩卖毒品的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭仕华多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人郭仕华因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚，原判遗漏被告人郭仕华的毒品再犯情节，本院予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，本院对被告人郭仕华的量刑予以维持。被告人郭仕华所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 金 帅
代书 记员 项蓓蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2110号之一
申请执行人：龙慧祯，女，1977年9月22日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：易增桂，男，1967年5月17日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人龙慧祯与被执行人易增桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）赣0902民初3727号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、原告龙慧祯与被告易增桂双方一致确认截止2017年8月6日，被告易增桂尚欠原告龙慧祯借款本息148800元，其中借款本金为120000元、利息为28800元，对于该148800元款项，由被告易增桂于2017年8月10日当日向原告龙慧祯一次性付清；二、如果被告易增桂未按上述内容实际履行，则原告龙慧祯有权向袁州区人民法院申请强制执行，要求由被告易增桂立即向原告龙慧祯支付148800元款项，并按月息1份的利率自2017年8月7日起至实际清偿之日止计算逾期利息。案件受理费3276元，被告易增桂自愿全额负担。申请执行人龙慧祯于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易增桂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人易增桂纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初3727号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2110号申请执行人:龙慧祯，女，1977年9月22日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，被执行人：易增桂，男，1967年5月17日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，本院在执行申请执行人龙慧祯与被执行人易增桂民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初3727号民事调解书，向被执行人易增桂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易增桂至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易增桂在金融机构的存款及在有关单位的收入154210元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十六日书记员  周 顺
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1293号
被执行人：唐海萍，男，1978年5月12日出生，汉族，住本市安源区，
本院刑事审判庭移送执行的唐海萍财产刑执行一案中，于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初169号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1293号被执行人：唐海萍，男，1978年5月12日出生，汉族，住本市安源区，本院刑事审判庭移送执行的唐海萍财产刑执行一案中，于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初169号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第26号
原告：焦栋。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告焦栋为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告焦栋的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦栋起诉称：2014年9月5日，原告受雇于被告，在其所属的“福来登166”轮上担任机工长一职，月工资6000元，被告承诺承担原告的上船交通费。2015年1月4日，原、被告双方就2014年工资进行结算，确认截至2014年12月31日被告拖欠原告船员工资22200元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资22200元（暂计算至2014年12月31日），及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年12月31日起计至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费500元及遣返费2000元；4、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资计算至2015年2月9日止为30129元，并于庭审后变更其利息起算点为2015年2月10日。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告焦栋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的事实；
证据五、车票、发票及保险单，用以证明原告为登“福来登166”轮工作支付的交通费金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：原告焦栋为登“福来登166”轮工作产生交通费500元。因原告焦栋等18名船员申请，本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮，并由本院指定的船舶看管人温州市瑞洲海运有限公司向原告预付了8000元。此后，原告继续留船看管船舶至2015年2月9日离船。
本院认为：原告焦栋与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告焦栋相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资30129元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2015年2月10日起算，以及要求被告支付交通费500元和遣返费用2000元的诉讼请求，尚属合理，也予支持。原告的上述请求是船员工资、其他劳动报酬和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，因此，上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告焦栋船员工资30129元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的8000元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费500元及遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第13-30号案件的诉前财产保全费共计4270元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费616元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］
代理审判员 王智锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初778号
原告潘教荣，男，1947年4月18日生，汉族，现住河南省开封市北郊乡私访院开柳南街***号。身份证号
330323194704181918。
委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特被授权。
被告孟建设，男，1959年7月9日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁电子研究所有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区华山路东侧九州路南侧（市政工程处院内）。统一社会信用代码410600100001096。
法定代表人孟建设。
被告王燕燕，女，1963年02月03日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告潘教荣为与被告孟建设、鹤壁电子研究所有限公司、王燕燕买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘教荣的委托代理人曹永强到庭参加诉讼。被告孟建设、鹤壁电子研究所有限公司、王燕燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘教荣诉称，2015年10月28日原告在开封市郊私访院向被告孟建设发货（媒质仪器配件）后，被告孟建设向原告出具11000元货款欠条一张。之后原告多次向被告催要，被告一再推脱不还，被告孟建设与被告王燕燕系夫妻关系，原告无奈诉至法院。请求1、判令被告孟建设、鹤壁电子研究所有限公司偿还货款11000元及同期同类贷款利息（自起诉之日起至还款日止），被告王燕燕承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟建设、鹤壁电子研究所有限公司、王燕燕未进行答辩。
经审理查明，2015年10月28日，被告孟建设向原告潘教荣出具了一张11000元的欠条一张。内容为“今欠开封潘教荣货款人民币11000元整。”落款为“鹤壁电子研究所孟建设”但是并未加盖公司印章。后经原告多次向被告孟建设催要未果，遂诉至法院。
另查明被告孟建设与被告王燕燕系夫妻关系。
上诉事实，有当事人陈述及书证欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告孟建设给原告潘教荣出具了一张11000元的货款欠条，原告与被告孟建设之间形成债权债务关系，原告潘教荣有权要求被告孟建设履行债务，故被告孟建设应当按照约定偿还原告11000元欠款。关于原告主张被告鹤壁电子研究所有限公司偿还货款的请求，因原告提交的欠条中没有加盖该公司印章，而原告提交的证据不足以证明原告与被告鹤壁电子研究所有限公司之间有债权债务关系，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于利息，因双方并未约定还款日期及利息，故本院对原告主张被告偿还利息的请求不予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案，上述欠款系被告孟建设在婚姻存续期间所负债务，应为二被告夫妻共同债务，被告王燕燕应与被告孟建承担共同还款责任。被告孟建设、王燕燕、被告鹤壁电子研究所有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟建设、被告王燕燕于判决生效后十日之内偿还原告潘教荣欠款11000元。
三、驳回原告潘教荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取为37.5元，由被告孟建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭超峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第35号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年9月5日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被惠安县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（以下货币均为人民币），于2014年6月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于2015年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日22时许，被告人杨某甲伙同同案人李某甲、杨某乙、周某某（均另案处理）共谋盗窃电缆线，由同案人李某甲驾车共同来到莆田市湄洲湾北岸经济开发区东吴港口铁路边的一处工地，将中铁十九局集团店务工程有限公司所有的电缆线盗剪，由同案人李某甲将200米电缆线先行运走并销赃给泉州市丰泽区路边一个流动收破烂的老头（另案处理），获利4000余元。次日5时许，被告人杨某甲及同案人杨某乙、周某某在工地上被工人发现，后被告人杨某甲被工人抓获并扭送公安机关。根据公安机关现场勘验，现场遗留被盗后未转移的电缆线60米，后该60米电缆线被被害人中铁十九局集团店务工程有限公司湄洲湾港口铁路支线项目部直接拿回。经鉴定，被盗260米电缆线共价值27268元。
另查明，莆田市公安局山亭边防派出所扣押了被告人杨某甲的作案工具1把白铁剪、2把尖刀、1把断线钳。
上述事实，被告人杨某甲在开庭过程中亦无异议，且有同案人杨某乙的供述、同案人李某甲的供述、辨认笔录及照片，证人王某某、李某乙的证言、辨认笔录及照片，被告人杨某甲对犯罪现场、作案工具的指认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明，惠安县人民法院作出的刑事判决书及闽江监狱作出的释放证明书，中铁十九局集团店务工程有限公司湄洲湾港口铁路支线项目部出具的证明材料、莆田市价格认定局作出的价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物价值达27268元（其中6292元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪成立。被告人杨某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，部分赃物被当场查获并发还被害人，在量刑时一并考虑。被告人杨某甲部分犯罪未遂，对未遂部分依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年2月10日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人杨某甲在判决生效之日起五日内退赔赃物折价款五千二百四十四元返还给被害人中铁十九局集团店务工程有限公司湄洲湾港口铁路支线项目部，并对总额二万九百七十六元负连带赔偿责任。
三、扣押在公安机关的作案工具一把白铁剪、二把尖刀、一把断线钳，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一五年一月十四日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00276号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派助理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日10时30分，被告人张某窜至枣阳市“光武市场”对面1路车站台处，利用乘客蜂拥上车之际，将被害人刘某乙放在手提袋内的一部蓝色“VIVO”牌手机扒走。盗后，被告人张某逃离至某某大厦时，被枣阳市西城派出所民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某乙的陈述，证人王某、宋某、刘某甲等人的证言，证据保全清单、涉案物品照片、被盗手机发票，1路车监控视频，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某案发后如实供述犯罪的事实经过，已退还赃物给失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一四年九月二十三日
书记员 张倩君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00042号
再审申请人（原审被告）：新沂市宏亮建筑材料有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路与环城路交叉路口外侧。
法定代表人：房绍学，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：唐现中。
原审原告唐现中与原审被告新沂市宏亮建筑材料有限公司（以下简称宏亮建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月18日作出（2011）新民初字第0860号民事调解书，已经发生法律效力，再审申请人宏亮建材公司向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人宏亮建材公司称：新沂法院作出（2011）新民初字第0860号民事调解书所确认的债权、债务不合法，借款数额不真实。宏亮建材公司在2009年1月25日至2009年4月28日，共向唐现中借款七次，即2009年1月25日10万元，月息4分；2009年4月8日46.7万元，月息6分；2009年4月10日38万元，月息5分；2009年4月23日21.2万元，月息4分；2009年4月25日20万元，月息6分；2009年4月27日20万元，月息4分；2009年4月28日25万元，月息4分。上述借款均是月头扣息。宏亮建材公司认为，月头应视为偿还本金，多支付的利息也应,抵偿本金，不能在计算复利。在原审调解时，由于宏亮建材公司的法定代表人房绍学不识字，在唐现中胁迫下到新沂法院达成调解协议，后在执行阶段，公司会计拿出唐现中所出具的利息及本金收条后才知道受骗。综上，原审调解书确认的借款事实不清，请求对该案进行再审。
经审查查明：原审中，原审原告唐现中称，2010年4月8日和2010年8月1日，原审被告宏亮建材公司因经济紧张先后五次从唐现中处借款270.5万元，月息2分。经唐现中多次催要，宏亮建材公司未还。故，起诉至法院要求宏亮建材公司偿还借款本金及利息320.6万元。原审被告宏亮建材公司辩称，一，唐现中称宏亮建材公司于2010年4月8日和8月1日5次从其手中借款270.5万元，月息2分，与事实不符。宏亮建材公司在此期间只向唐现中借款（含利息转为借款）4次，合计227.5万元，其中80.3万元并未约定利息；二、唐现中要求宏亮建材公司偿还320.5万元没有事实依据。宏亮建材公司借款后已多次偿还唐现中借款25万元，尚欠本息只有230余万元。在庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，即原审被告宏亮建材公司欠原审原告唐现中借款本金220万元，此款于2011年6月18日之前还清。案件受理费16200元，由原审被告宏亮建材公司负担。原审原告唐现中，原审被告宏亮建材公司的法定代表人房绍学及其委托代理人王佑民均在协议上签名。为此，本院作出（2011）新民初字第0860号民事调解书予以确认。
本院在审查过程中，宏亮建材公司称其在原审原告唐现中胁迫下达成的协议，并未提供证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案在原审中，原审原告唐现中与原审被告宏亮建材公司就涉案借款自愿达成调解协议，协议内容并不违反法律的强制性规定。
综上，再审申请人宏亮建材公司提出的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四零第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新沂市宏亮建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年五月三十日
书记员 王肖肖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2431号
上诉人（一审原告）王和森，男，1954年1月22日生，汉族，住通许县。
上诉人（一审原告）王俊杰，男，1987年11月23日生，汉族，住址同上，王和森之子。
二上诉人共同委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）曹辉（又名曹开彬），男，1956年6月19日生，汉族，住通许县。
被上诉人（一审被告）曹兵站，男，1981年12月20日生，汉族，住址同上，曹辉长子。
被上诉人（一审被告）曹鹏，男，1983年12月23日生，汉族，住址同上，曹辉次子。
三被上诉人共同委托代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人王和森、上诉人王俊杰因与被上诉人曹辉、被上诉人曹兵站、被上诉人曹鹏买卖合同纠纷一案，不服开封市通许县人民法院（2016）豫0222民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王和森、王俊杰及其委托代理人徐瑞彬，被上诉人曹辉、曹兵站、曹鹏及其共同委托代理人万小猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和森、王俊杰上诉请求：撤销开封市通许县人民法院（2016）豫0222民初497号民事判决书，改判支持其二人诉讼请求；诉讼费由曹辉、曹兵站、曹鹏承担。事实及理由：曹辉、曹兵站、曹鹏与其二人存在上一级总经销和分销商的关系，其二人已向一审法院提交相关证据，完成了举证责任，曹辉、曹兵站、曹鹏应当返还购货款35520元及利息损失12787.29元。一审判决驳回其二人诉讼请求属于事实认定不清，适用法律错误。
曹辉、曹兵站、曹鹏共同辩称，李文学购买的222袋“松田”牌复合肥并非从其三人处购买，而是从王和森、王俊杰处购买，与其三人不存在买卖合同关系，该批质量不合格的复合肥的上一级供货商不是其三人，其三人不需要承担任何法律责任。一审判决事实认定清楚，适用法律正确。
王和森、王俊杰向一审法院起诉请求：判令曹辉、曹兵站、曹鹏返还王和森、王俊杰购货款35520元及利息损失12787.29元，曹辉、曹兵站、曹鹏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王和森、王俊杰系父子关系，在厉庄乡毛李村内开办有农资门市部，该农资门市部于2011年4月在通许县工商局办有个体工商户营业执照，经营者姓名为王俊杰。曹辉、曹兵站、曹鹏系父子关系，在通许县长智乡润店村开办有农资门市部，经营有松田牌复合肥。2014年7月29日，该农资门市部在通许县工商局办有个体工商户营业执照，经营者姓名为被告曹兵站。2013年3月，王和森、王俊杰的同村村民李文学在王和森、王俊杰处购买松田牌复合肥222袋，每袋160元，总价款为35520元，李文学未向王和森、王俊杰支付化肥款。2013年10月18日李文学以产品质量纠纷为由将王和森、王俊杰诉至通许县人民法院，在诉讼中经鉴定李文学在王和森处购买的该批松田复合肥质量不合格，通许县人民法院依法判决王和森、王俊杰连带赔偿李文学各项损失136141元，并驳回王和森、王俊杰要求李文学支付货款35520及利息3554元的反诉请求。李文学不服提起上诉，该案经开封中级人民法院二审审理，2015年7月21日作出（2015）汴民终字第788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王和森、王俊杰以不合格的肥料系曹辉、曹兵站、曹鹏所销售，王和森、王俊杰已向其支付该货款为由，要求曹辉、曹兵站、曹鹏返还购货款35520元及利息12787.29元。一审法院认为，王和森、王俊杰主张曹辉、曹兵站、曹鹏返还购货款及利息，应首先提供证据证明王和森、王俊杰与曹辉、曹兵站、曹鹏之间存在买卖合同关系。王和森、王俊杰没有充分证据证明该批质量不合格的松田复合肥系曹辉、曹兵站、曹鹏所销售，也未提供证据证明已向曹辉、曹兵站、曹鹏支付了该笔货款，且曹辉、曹兵站、曹鹏对此事亦不予认可。根据现有证据，一审法院无法查明本案中该批存在质量问题的复合肥的销售者，故王和森、王俊杰的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回王和森、王俊杰的诉讼请求。案件受理费1008元，由王和森、王俊杰承担。
二审期间，王和森、王俊杰围绕上诉请求申请李俊杰出庭作证，证明李俊杰购买了曹辉、曹兵站、曹鹏的化肥，该化肥存在质量问题。经质证，曹辉、曹兵站、曹鹏对该证言真实性不予认可。本院认为，李俊杰的证言无其他证据予以佐证，未能明确证明王和森、王俊杰与曹辉、曹兵站、曹鹏就涉案的不合格化肥存在买卖关系，故本院对李俊杰的证言不予采信。曹辉、曹兵站、曹鹏提交通许县质量技术监督检验测试中心出具的证明复印件一份，证明其三人与王和森、王俊杰之间不存在买卖合同关系，王和森、王俊杰无权向其三人追偿。本院认为该份证明为复印件，无法查证是否与原件核对无异，故本院对该份证据的证明事项不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王和森、王俊杰主张曹辉、曹兵站、曹鹏是上一级销售者并向其追偿购货款35520元及利息12787.29元，王和森、王俊杰应当提供证据证明曹辉、曹兵站、曹鹏是不合格商品的上一级销售者。在本案审理过程中，王和森、王俊杰未提供有效证据证明涉案的松田牌复合肥系曹辉、曹兵站、曹鹏所销售，且曹辉、曹兵站、曹鹏对此亦不予认可。现有证据无法证明针对涉案化肥，王和森、王俊杰与曹辉、曹兵站、曹鹏之间存在买卖合同关系，王和森、王俊杰要求曹辉、曹兵站、曹鹏返还货款35520元及利息12787.29元于法无据，故本院对王和森、王俊杰的上诉请求不予支持。
综上所述，王和森、王俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由王和森、王俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张莹洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00026号
原告卢武。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏佳德置业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路168号。
法定代表人马力，该公司执行董事。
第三人王恒模。
委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
第三人南通卓强建设集团有限公司，住所地南通市通州区三余镇人民路39号。
法定代表人张建平，该公司董事长。
委托代理人张军，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，该公司员工。
本院在审理原告卢武诉被告江苏佳德置业发展有限公司、第三人王恒模、南通卓强建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告卢武向本院提出撤诉申请。
经审查，原告卢武的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢武撤回起诉。
案件受理费23206元，减半收取11603元，由原告卢武负担。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 朱倩倩
代理审判员 刘 旭
二〇一五年七月一日
书 记 员 马春晖
第1页／共2页
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00002号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市忠县人，住重庆市忠县。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月27日被忠县公安局刑事拘留，经忠县人民检察院批准，于同月30日被忠县公安局执行逮捕，现羁押于忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日，被害人晏某某委托被告人王某甲去自动取款机取800元，被告人王某甲取款3900元后，以非法占有为目的，仅支付被害人晏某某800元，将3100元据为己有。同日，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取被害人晏某某的重庆农村商业银行存折密码后，在被害人晏某某家中卧室盗窃该存折，并于当日将存折内的21300元人民币取走。
公诉机关当庭出示了户籍资料、抓获经过、晏某某存折复印件；辨认、指认笔录；证人姚某某、冯某某、王某乙的证言；被害人晏某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；王某甲取款视频等证据证实指控事实。公诉机关指控认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物24400元人民币，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某甲有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人王某甲当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2014年9月20日，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计22000元。具体事实如下：
1、2014年9月20日，被害人晏某某将银行卡交给被告人王某甲并告知其密码，委托其代为取款800元。被告人王某甲持卡进入忠县某邮政储蓄银行的自动取款机小房间，查询到被害人的银行卡上有3900元，便取出3200元，之后仅支付了被害人晏某某800元，余下的2400元被其据为己有。被告人王某甲意图非法占有该银行卡上剩余的700元，便把自己的银行卡“归还”给被害人晏某某，携被害人晏某某的银行卡再次赴该邮政储蓄银行自动取款机取走700元。
2、2014年9月20日，被告人王某甲以非法占有为目的，在骗取被害人晏某某银行密码后，将被害人晏某某存放于其家中卧室内的重庆市农村商业银行存折盗走，并于当日在忠县农村商业银行将存折内的21300元人民币取走。
2014年9月27日，被告人王某甲在丰都县被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实，并退还了赃款4573元人民币和部分赃款所购的物品。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、晏某某存折复印件；辨认、指认笔录；证人姚某某、冯某某、王某乙的证言；被害人晏某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；王某甲取款视频等证据证实，足以认定。
关于被告人王某甲第一次取款3200元，并将其中2400元据为己有的行为如何定性的问题，公诉机关指控认为被告人王某甲的前述行为构成盗窃罪，前述2400元应计入盗窃数额。本院认为，被告人王某甲根据其与被害人晏某某的委托取款关系在被害人处获得了银行卡和密码，在其持卡进入自动取款机小屋时已经实际占有了银行卡这一债权凭证，该银行卡已不能成为被告人的盗窃对象；该银行卡所对应的存款现金系银行占有，非被害人晏某某占有，被告人王某甲取款的数额虽超出了被害人的授权，但其用真实的银行卡和密码按银行与储户之间的约定在自动取款机上取款，该行为并非针对银行的秘密窃取行为。故被告人王某甲的前述行为不符合盗窃罪的构成要件，相应的2400元人民币不应计入盗窃数额。综上，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人王某甲在被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲退还了被害人部分赃款和赃款所购的物品，在量刑时酌情予以考虑。被告人王某甲对老年人实施犯罪，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月27日起至2016年3月26日止。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人经济损失二万二千元人民币（含已退赔的四千五百七十三元人民币及部分赃款所购的物品）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 松
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 谭明和
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨建英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4399号原告上海金通物产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪雷鸣，总经理。委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人沈良兵，职务不详。被告石太林，男，1964年11月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被告万建兰，女，1966年12月13日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告上海金通物产有限公司与被告江苏江中集团有限公司、石太林、万建兰买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上列三被告银行存款人民币1,374,446.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏江中集团有限公司、石太林、万建兰银行存款1,374,446.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏毅二〇一五年十一月十日书记员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00773-3号
申请执行人：邵荣胜。
被执行人：郑有敢。
本院于2014年11月17日作出（2014）鄂汉阳执字第00773-2号的裁定，冻结了郑有敢在银行存款人民币41129元，现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对郑有敢在银行的存款人民币41129元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 卓
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执恢字第00029号
申请执行人乔XX，男，1954年5月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人高XX，男，1957年7月21日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人乔XX与被执行人高XX民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高XX发出执行通知书，责令被执行人高XX当即履行：1、向申请执行人乔XX偿还借款6万元本金及其利息，月利率20‰，利息从2013年10月4日起计算至还款之日止（已给付20000元）；2、负担案件受理费1010元。在执行中，被执行人高XX分两次偿还共计25000元，至今高XX共偿还45000元，申请执行人认可偿还的45000元是借款本金。本院多次传唤被执行人高XX到庭，被执行人均未到庭，申请执行人乔XX陈述被执行人高XX下落不明，无可供执行财产，现高XX经催要向申请执行人共偿还了45000元，申请执行人自愿向本院申请撤销对高XX的执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产，可在终结裁定送达之日起两年内随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00558号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年十一月十五日
书记员 师海燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第10号
原告：钟美玲。
被告：张建国。
原告钟美玲诉被告张建国保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告钟美玲到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告钟美玲起诉称：被告张建国与原告老公系朋友关系，2009年农历2月18日，小敏由被告担保，向原告短期借款人民币5000元，由被告书写借条内容，小敏和被告分别在借条的借款人处和担保人处签字，口头约定过利息。后经原告多次催讨，小敏未履行还款义务，被告分别于2009年农历3月2日和18日各支付了300元利息后，再也未履行担保义务。为此，原告依法向法院起诉，请依法判令被告支付借款5000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告钟美玲为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明小敏经本案被告担保，于2009年农历2月18日向原告借款人民币5000元，被告分别于2009年农历3月2日和18日各仅支付了300元利息的事实。
被告张建国未作答辩与举证。
本院认为，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理及举证和认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：
2009年农历2月18日，小敏由被告张建国担保向原告钟美玲借款人民币5000元，并出具借条一份给原告，小敏和被告分别在借条的借款人处和担保人处签字。同年农历3月2日和农历3月18日，被告各支付了300元利息。后经原告多次催讨，被告再也未付过本金及利息，小敏也未还过本金和利息。
本院认为，原告与小敏、被告张建国签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告钟美玲与被告张建国在借条上对保证方式未做约定，故被告对该借款承担连带保证责任，因此，原告按约向小敏提供了借款，并经原告催讨后，小敏不能还本付息时，被告张建国理应及时履行担保义务。但被告张建国至今未履行担保义务，显属违约。故原告要求被告张建国归还借款人民币5000元及利息，利息从2014年12月23日起按中国人民银行规定公布的同期同档次贷款基准利率计算利息至实际履行完毕日止的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建国偿还原告钟美玲借款5000元及利息，利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定的付款之日止。此款限在本判决生效之后十日内付清。
如果被告张建国未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 卢青青
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法行执字第18号
申请执行人安化县工商行政管理局，住所地：安化县东坪镇迎春路第175号。
法定代表人姚建民，该局局长。
委托代理人仇能武，男，1975年9月22出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县工商行政管理局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人夏纯集，男，1959年4月13日出生，汉族，
安化县人，现住安化县羊角塘羊角社区村。
申请执行人安化县工商行政管理局依据该局安工商案字（2014）79号《行政处罚决定书》，于2015年4月2日向本院申请执行，请求执行夏纯集没收违法所得3792.9元并处罚款35621元，加处罚款35621元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县工商行政管理局作出的安工商案字（2014）79号《行政处罚决定书》，所确定的处罚内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龙 晖
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110财保6号
解除保全申请人：黑龙江瑞好科技集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人：刘君，男，该公司董事长。
委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人：哈电发电设备国家工程研究中心有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：吴伟章，该公司董事长。
申请人黑龙江瑞好科技集团有限公司与被申请人哈电发电设备国家工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案在大庆仲裁委员会仲裁，黑龙江瑞好科技集团有限公司向大庆仲裁委员会提出申请，要求保全哈电发电设备国家工程研究中心有限公司财产。大庆仲裁委员会将财产保全申请提交本院。本院依申请做出（2014）香民保字第5号民事裁定书、（2014）香民保字第5-3号民事裁定书、（2014）香民保字第5-6号民事裁定书、（2014）香民保字第5-7号民事裁定书，分别查封并继续查封了担保人安达市老虎岗风电场有限公司的担保财产和哈电发电设备国家工程研究中心有限公司的机器设备；而后本院再次依申请做出（2016）黑0110财保7号民事裁定书继续查封哈电发电设备国家工程研究中心有限公司的机器设备二年。
申请人黑龙江瑞好科技集团有限公司于2017年4月17日向大庆仲裁委员会申请解除对被申请人哈电发电设备国家工程研究中心有限公司价值50004550.53元的机器设备的查封。哈尔滨仲裁委员会将此申请提交我院。
本院经审查认为，黑龙江瑞好科技集团有限公司与哈电发电设备国家工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案已经在大庆仲裁委员会调解结案，黑龙江瑞好科技集团有限公司提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人哈电发电设备国家工程研究中心有限公司价值50004550.53元的机器设备{见（2016）黑0110财保7号查封明细}的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 修 辉
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 张永强
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 磊
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110财保6号解除保全申请人：黑龙江瑞好科技集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：刘君，男，该公司董事长。委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人：哈电发电设备国家工程研究中心有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：吴伟章，该公司董事长。申请人黑龙江瑞好科技集团有限公司与被申请人哈电发电设备国家工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案在大庆仲裁委员会仲裁，黑龙江瑞好科技集团有限公司向大庆仲裁委员会提出申请，要求保全哈电发电设备国家工程研究中心有限公司财产。大庆仲裁委员会将财产保全申请提交本院。本院依申请做出（2014）香民保字第5号民事裁定书、（2014）香民保字第5-3号民事裁定书、（2014）香民保字第5-6号民事裁定书、（2014）香民保字第5-7号民事裁定书，分别查封并继续查封了担保人安达市老虎岗风电场有限公司的担保财产和哈电发电设备国家工程研究中心有限公司的机器设备；而后本院再次依申请做出（2016）黑0110财保7号民事裁定书继续查封哈电发电设备国家工程研究中心有限公司的机器设备二年。申请人黑龙江瑞好科技集团有限公司于2017年4月17日向大庆仲裁委员会申请解除对被申请人哈电发电设备国家工程研究中心有限公司价值50004550.53元的机器设备的查封。哈尔滨仲裁委员会将此申请提交我院。本院经审查认为，黑龙江瑞好科技集团有限公司与哈电发电设备国家工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案已经在大庆仲裁委员会调解结案，黑龙江瑞好科技集团有限公司提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人哈电发电设备国家工程研究中心有限公司价值50004550.53元的机器设备{见（2016）黑0110财保7号查封明细}的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  修 辉人民陪审员  熊依丽人民陪审员  张永强二〇一七年六月五日书 记 员  曹 磊
xjh湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2019号
原告：童�标，农民。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李浏平，居民。
被告刘雅丽，居民，朱平江县城关镇西街104号。
原告童俊标与被告李浏平、刘雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童俊标及其委托代理人廖朝辉、被告李浏平到庭参加了诉讼，被告刘雅丽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童俊标向本院提出诉讼请求:要求两被告共同偿还借款人民币20000元。事实及理由：被告李浏平以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具现金借条。后经原告多次催讨未还，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现向法院提起诉讼，要求由两被告共同偿还上述借款。
李浏平辩称：答辩人于2014年2月开始在长冲令凯页岩砖厂做管理工作，2015年7月，页岩砖厂亏损负债，面临停产，本人为解决停产问题，找原告借款20000元用于支付工人工资，并承诺用红砖抵债，但后来砖厂停产，我多次与原告及砖厂协商未果，该款系用于砖厂还债，理应由令凯页岩砖厂偿还，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘雅丽未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告李浏平在长冲令凯页岩砖厂搞管理，因砖厂负债面临停产，李浏平作为砖厂的管理人员，为避免砖厂停产，而找原告童俊标借钱周转。2015年7月13日，被告李浏平找原告童俊�借款现金人民币20000元，当时因原告不同意借给砖厂，被告李浏平便以私人名义向原告出具了借条。李浏平在收到该笔借款后，当场用其支付了令凯页岩砖厂的开支。后因长冲令凯页岩砖厂倒闭，李浏平亦未按原计划以砖抵债，童俊标多次找李浏平催讨，李浏平则以该借款应由长冲令凯页岩砖厂偿还为由拒付。因该笔借款发生在李浏平、刘雅丽夫妻关系存续期间。2016年8月21日，原告童俊标向本院提起诉讼，要求由两被告共同偿还该款。以上事实，有双方的身份证明，李浏平出具的借条，证人陈某甲、陈某乙的证言以及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，李浏平向童俊标借款人民币20000元，在借款过程中，童俊标明确表示不同意借给长冲令凯页岩砖厂，只同意借给原告，李浏平仍向原告借款并以私人名义出具了现金借条，由此李浏平依法应当偿还童俊标借款20000元。至于其与长冲令凯页岩砖厂之间的纠纷，不属于本案处理范围，李浏平可以另行主张权利。因童俊标明知李浏平借款是用于令凯砖厂周转，且李浏平在收到借款后当场用其支付了砖厂开支，并未用于家庭生活，故本院对原告童俊标要求由被告刘雅丽共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，李浏平应当偿还童俊标借款人民币20000元，刘雅丽不承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李浏平在本判决生效后十日内偿还原告童俊标借款人民币20000元；
二、驳回原告童俊标对被告刘雅丽的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李浏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一六年九月三十日
书记员 刘虎波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第556号
申请执行人张自东，男，1976年4月13日出生。
被执行人吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第385号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款300000元，并负担案件执行费4400元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下协商处理后，自动履行完毕，申请执行人张自东于2015年9月7日向本院申请撤销本案强制执行申请，不再要求法院强制执行。
本院认为申请执行人申请撤销本案强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第385号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭显旺
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1428号
申请执行人苏勇，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号。
法定代表人林长清，总经理。
本院在执行的申请执行人苏勇与被执行人林长清、福建宏正建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第465号民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金10万元及利息。本院在（2013）龙新执行字第1709号案件执行中依法查封了被执行人林长清所有的位于龙岩市新罗区中城保竹南路5号（天成住宅小区）A5、6房产，上述房产抵押权共计1080万元，房产价值明显不足以偿还抵押权，且抵押权人并未起诉被执行人林长清，故暂未启动拍卖程序。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1428号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林培志（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2261号
原告雍金华，男，汉族，住贵州省习水县。
被告陈秀珠，女，汉族，住漳平市。
本院在审理原告雍金华与被告陈秀珠合同纠纷一案中，原告雍金华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍金华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雍金华负担。
审判员 易圣光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛庆京