湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1479号
原告刘志勇，男，1966年10月22日出生，汉族。
原告刘东辉，男，1970年10月10日出生，汉族。
原告刘灿平，女，1964年10月28日出生，汉族。
被告李雪彪，男，1964年01月06日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人陈勇璇，系该公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘志勇、刘东辉、刘灿平与被告李雪彪、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员罗文怿担任法庭记录。原告刘志勇、被告李雪彪、保险公司委托代理人李志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日上午10时，被告李雪彪驾驶湘A8XB**小型客车沿茶马线由分路口往云龙新区方向行驶，当车行驶至仙庾镇仙庾村和家组前路段时，遇行人刘跃兰在湘A8XB**小型客车前方从右边向左步行横过道路，小型轿车左前侧与行人相撞，造成刘跃兰受伤的交通事故，刘跃兰受伤后被送往株洲市中心医院救治，2014年12月27日刘跃兰经抢救无效死亡。该事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队2015年2月9日出具的道路交通事故认定书株公交认字（2014）第00078号认定，被告李雪彪负事故全部责任，死者刘跃兰无责任。本次事故的发生，给三原告带来重大的精神痛苦和经济损失，除被告垫付的抢救费用外，三原告各项损失费用共计343246.5元。原告与被告多次协商未果，为此，特具状起诉，请依法判处被告李雪彪赔偿三原告各项损失共计343246.5元；被告保险公司在保险范围内支付上述费用；两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、被告李雪彪驾照复印件，拟证明肇事车辆是被告所开；
3、事故认定书拟证明书，拟证明事故发生经过；
4、法医检验尸体分析意见书，拟证明原告母亲是因此次交通事故死亡；
5、尸体处理通知书复印件，拟证明原告母亲死亡；
6、机动车安全技术检验报告，拟证明原告车辆检验结论；
7、保险单正本复印件，拟证明被告在保险公司买了保险；
8、强制保险单复印件，拟证明被告买了保险；
9、蝶屏村委会证明2份，拟证明死者刘跃兰生育有三个子女及死者已安葬；
10、永福社区证明材料，拟证明死者刘跃兰是城镇户口；
11、个体工商户营业执照和许可证一份，拟证明原告刘志勇两夫妻在仙庾镇开店子；
12、户口本和户籍卡，拟证明原告主体资格；
13、刑事判决书，拟证明李雪彪赔偿10万元但也因此获得从轻处罚，故不应该将该款核减。
被告李雪彪辩称，被告现在已经在服刑，而且肇事车辆购买了交强险和300000元的商业险（不含不计免赔险），向原告已赔偿了100000元并垫付了医药费36678.3元，在医院给了原告3000多元。
被告李雪彪未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，不承担侵权责任。本案请求驳回原告的第三项诉讼请求；部分项目计算错误，没有事实和法律依据；根据保险合同请求依法核减。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
两份保单抄件，拟证明被告李雪彪在保险公司购买了交强险和300000元的商业险，但不包括不计免赔。
根据原、被告双方的举证及质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据，两被告对证据1、2、4、5、6、7、8、12无异议，本院予以认可；对证据3的三性均有异议，被告李雪彪因不服第78号事故认定书，提出复核，后公安机关于2015年3月19日作出第781号事故认定书，撤销之前作出的第78号事故认定书，故本院对该证据不予认可；对证据9的证明内容无异议，本院予以认可；对证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明死者刘跃兰系城镇户口，且与原告提供的证据9、12相冲突，故本院对该证据不予采信；对证据11，被告有异议，因与本案无关，故本院不予采信；对证据13的真实性、合法性无异议，对目的性有异议，认为已赔偿款应在总损失中予以扣除，故对原告该证明目的不予采信。
为查明本案事实，本院依职权调取以下相关证据：1、株公交认字（2014）000781号交通事故认定书；2、株公交复字13号复核结论；3、安葬及预付协议；4、死者刘跃兰的户籍资料。经原、报告质证，两被告均无异议，原告对以上证据的真实性均无异议，对证据1、2，原告认为系被告李雪彪提出的异议，原告不清楚，本院对以上证据的真实性均予以认可。
根据原、被告提交的证据及相关质证意见，并结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
2014年12月26日上午10时，被告李雪彪驾驶湘A8XB**小型客车沿茶马线由分路口往云龙新区方向行驶，当车行驶至仙庾镇仙庾村和家组前路段时，遇行人刘跃兰在湘A8XB**小型客车前方从右边向左步行横过道路，小型轿车左前侧与行人相撞，造成刘跃兰受伤的交通事故。刘跃兰受伤后被送往株洲市中心医院抢救，共计花费抢救费、医疗费共计40178.3元（三原告和被告李雪彪一致认可该款已由被告李雪彪垫付）。2014年12月27日刘跃兰经抢救无效死亡。2015年2月9日，株洲市公安局交通警察大队荷塘支队作出株公交认字（2014）第00078号道路交通事故认定书，认定被告李雪彪承担事故的全部责任，死者刘跃兰无责任。后因被告李雪彪不服该事故认定书，提出复核申请，株洲市公安局交通警察大队荷塘支队根据株公交复字（2015）第13号事故道路交通事故认定复核结论，于2015年3月19日重新作出株公交认字（2014）第000781号道路交通事故认定书，撤销株公交认字（2014）第00078号道路交通事故认定结论，认定被告李雪彪承担事故的主要责任，死者刘跃兰承担事故的次要责任。事故发生后，被告李雪彪自称向三原告垫付了抢救费3500元、医疗费36678.3元，共计40178.3元。
另查明，被告李雪彪驾驶的湘A8XB**小型轿车在被告保险公司购买了机动车道路交通事故责任强制保险和300000元机动车第三者责任险，不含不计免赔险。保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日。被保险人为李雪彪。
再查明，死者刘跃兰出生于1944年4月14日，共育有子女三人。从原告自己提供的证据来看，死者刘跃兰株洲市荷塘区仙庾镇蝶屏村万福组人，系农业家庭户口，且三原告并未提供充分有效证据证明死者生前的经常居住地和主要经济来源均来自城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。
综上,本院依法对原告的损失作如下认定：医疗费40178.3元（3500元+36678.3元）；护理费，因死者刘跃兰自进院后即被实施紧急抢救，无需护理，且进院至出院期间不足24小时，故本院对原告该项诉请不宜支持；死亡赔偿金，死者年满70周岁，按照株洲市上一年度农村居民人均纯收入计算为100600元（10060元/年×10年）；丧葬费用为21946.5元（43893元/12个月×6个月）；交通、住宿、误工费，原告没有提供证据予以证明，但考虑实际支出情况，本院酌情认定2000元；精神抚慰金，考虑到刘跃兰因此次交通事故而死亡，事实上给三原告带来重大的精神痛苦，故本院酌情认定为50000元。故原告因此次交通事故所受总损失共计为人民币214724.8元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案刘跃兰因道路交通事故死亡，被告李雪彪虽已被判处有期徒刑十个月，但并不能因此免除被告的民事赔偿责任。三原告系死者刘跃兰的子女，作为赔偿权利人，理应依法获得赔偿。三原告以上总损失214724.8元应先由机动车交通事故强制责任保险承保单位即本案被告保险公司在所承保的交强险范围承担，即死亡伤残赔偿限额110000元和医疗赔偿限额10000元，对于超出限额部分的94724.8元损失由刘跃兰与李雪彪按照各自过错责任承担。根据株洲市公安局交通警察支队荷塘大队重新认定的道路交通事故认定书，刘跃兰负事故的次要责任，应承担20%即18944.96元的赔偿责任，被告李雪彪负事故的主要责任，应承担80%即75779.84元的赔偿责任。因被告李雪彪向被告保险公司购买了300000元的商业三者险，不含不计免赔险，免赔率为15%，故被告保险公司在商业三者险中应向原告支付64412.86元[75779.84元×(1-15%)]，被告李雪彪自负11366.98元。又因被告李雪彪已垫付费用共计140178.3元（100000元+3500元+36678.3元），故被告李雪彪垫付的费用应首先抵扣其应自负的11366.98元，剩余的垫付费用128811.32元（140178.3-11366.98元）应抵扣被告保险公司应支付给三原告的赔偿款，故被告保险公司最终应支付给三原告的赔偿款为55601.54元（120000元+64412.86元-128811.32元）。被告李雪彪垫付的费用可以直接凭有效票据向被告保险公司进行保险理赔。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决书生效之日起十日内在保险赔偿限额范围内向原告刘志勇、刘东辉、刘灿平支付保险理赔金人民币55601.54元；
二、驳回原告刘志勇、刘东辉、刘灿平的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告刘志勇、刘东辉、刘灿平负担2708元，被告李雪彪负担516元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 屈媛青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗文怿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。