贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第860号
上诉人（原审被告）安顺市钢固达房地产开发有限公司，住所地安顺市南华路房地产大楼5楼。
法定代表人王钢，该公司经理。
委托代理人邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。
委托代理人农黎波，贵州巨人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏。
委托代理人王一。
原审被告叶荃。
委托代理人邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。
委托代理人杨澜，贵州巨人律师事务所律师。
原审被告王钢。
上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司与被上诉人张宏、原审被告叶荃、王钢借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月5日作出（2014）南民初字第2562号民事判决，上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年5月8日，原告与被告安顺市钢固达房地产开发有限公司签订借款合同，约定借款金额为1000万元，借款期限自2012年5月8日至2012年11月7日，借款利率为每月2%计收利息。同日，被告安顺市钢固达房地产开发有限公司向原告出具借款借据，载明：“安顺市钢固达房地产开发有限公司（借款人）收到张宏（贷款人）借出款项金额为人民币大写壹仟万元整，小写￥10000000.00元，借款期限为陆个月。本借款人保证按期如数偿还，如果到期未能还本次借款，本借款人愿意承担一切经济责任和法律责任。现委托张宏（贷款人）将本借款人所借款项转入下列指定账户，并从转账之日起视同本借款人与贷款人之间的债务关系成立。指定账户如下：开户名称：安顺市钢固达房地产开发有限公司，开户银行：建行安顺分行营业室，账号：xxx，金额：￥壹仟万元整。”上面均有被告安顺市钢固达房地产开发有限公司的印章及其法定代表人王钢的签名和捺印。被告王钢、叶荃亦在同日向原告出具保证担保书，承诺为被告安顺市钢固达房地产开发有限公司向原告借款1000万元提供连带保证担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。上面有被告王钢、叶荃的签名和捺印。同日，原告分三次转款合计1000万元到被告安顺市钢固达房地产开发有限公司指定账户。原告以被告安顺市钢固达房地产开发有限公司未归还借款为由诉至法院，请求判令:三被告偿还借款1000万元及利息（从2013年8月按照银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
原判认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告安顺市钢固达房地产开发有限公司归还借款1000万元，有原告提交的借款合同、借据、银行转账凭证予以佐证，被告安顺市钢固达房地产开发有限公司对于借款事实及金额亦无异议，虽被告安顺市钢固达房地产开发有限公司辩称因被告王钢、叶荃涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，本案应当移送公安机关，但原告提出借款人系被告安顺市钢固达房地产开发有限公司，被告王钢、叶荃仅是该笔借款的担保人，担保人涉嫌刑事犯罪与本案借款无关之说法，符合查明事实，故被告所持本案应移送公安机关的说法，法院不予采信，原告该诉请于法有据，法院予以支持。原告诉请被告安顺市钢固达房地产开发有限公司支付利息从2013年8月起按照银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止，因双方均认可实际是按月息3.5%支付利息，且对于被告提出已支付610万元利息原告亦予以认可，虽原告认为610万元利息包含有其他款项的利息，但未能提供相应证据，故被告实际支付利息至2014年1月，故利息应从2014年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止。原告诉请被告王钢、叶荃对上述债务承担连带偿还责任，因在保证担保书上有明确约定，故原告该诉请，于法有据，法院亦予以支持。被告王钢、叶荃经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告安顺市钢固达房地产开发有限公司在本判决生效后五日内归还原告张宏借款人民币1000万元及利息（从2014年2月9日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）；二、被告王钢、叶荃对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告张宏其余诉讼请求。
原审宣判后，上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司均不服，向本院提起上诉称，一审违反中止规定，违法缺席审判，违反法定程序；未认定102万元砍头息，将借款金额认定为1000万元不当，上诉人按3.5%月息支付的610万元还款明显超过同期银行贷款利率4倍，超过部份应当返还，王钢、叶荃为该笔借款提供连带责任保证，但并未约定保证期，按照相关规定保证期应为6个月，原告起诉时已经过保证期，故叶荃、王钢不应当承担保证责任，故请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张宏答辩称：第一，一审的时候本案已经查明事实，本案与王钢的非法集资无关，我们之间有打款凭证和借款合同，关于支付给于海燕的费用，和我们无关，我们不认可；第二，被上诉人和上诉人之间的经济往来不止是本案的1000万，还有其他的借款纠纷，现在也是在诉讼中，王钢支付的利息不止是本案1000万的利息，而是2500万借款的利息；第三，当时不太清楚王钢的情况，但是我们也进行了相关的送达程序，包括委托送达、公告等。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证担保书、银行转账凭证以及被告提交的营业执照、证明、转账凭证、立案决定书、处理意见函等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司主张其于2012年5月8日支付给于海燕的102万元是支付的“砍头息”，由于该款并未支付给被上诉人张宏且张宏也不认可该主张，故对其辩解本院不予采信。关于上诉人提出双方按约定3.5％月息支付的利息一审未对超过法律规定的部份予以退还的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，民间借贷当事人约定利率超过人民银行公布的同期同类贷款基准利率上限四倍的部份，不予保护，对当事人约定的利率超过同期银行四倍的，属于自然之债，当事人自愿履行后要求对方返还的，法院不予支持。关于保证期间的问题，在王钢、叶荃2012年5月8日出具的《保证担保书》第四条明确约定保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，而非上诉人所称未约定保证期间。综上，上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司提出因该公司的破产案件已经由贵州省安顺市中级人民法院受理，本院应当中止审理，由于本案审理中，该案的破产管理人已经确定，而根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”，故本案不符合中止情形，对安顺市钢固达房地产开发有限公司中止审理的申请不予准许。
原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96200元，由上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭曦娴