宁波市北仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬仑行初字第5号
原告李效频。
委托代理人洪华龙。
被告宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人周红班。
委托代理人林旭晓。
第三人朱江。
委托代理人许肖辉。
第三人张斌。
委托代理人许肖辉。
原告李效频不服宁波市工商行政管理局北仑分局（以下简称北仑工商局）于2011年6月28日作出注销宁波北仑辉晓机电设备安装有限公司（以下简称辉晓公司）工商登记的行政行为向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，于同年1月9日分别向被告和第三人朱江、张斌送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭审理了本案。原告李效频及其委托代理人洪华龙，被告的委托代理人周红班、林旭晓，第三人朱江、张斌的委托代理人许肖辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
辉晓公司于2011年6月19日向北仑工商局提出注销登记的申请，并承诺对提交材料的真实性承担责任，经审查后，北仑工商局于2011年6月28日核准辉晓公司提出的公司注销登记申请。
被告宁波市北仑区市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.公司注销登记申请书1份，用以证明辉晓公司提出注销登记的申请。2.企业申请登记委托书1份，用以证明办理注销登记是辉晓公司的意思表示。3.股东会决议1份，用以证明股东会达成了注销辉晓公司的一致意见。4.清算报告1份，用以证明公司的资产负债情况。5.登载于宁波日报开发导刊的注销公告和备案通知书各1份，用以证明拟注销公司按规定办理了注销公告，并向被告进行了备案。6.公司营业执照正副本各1份，用以证明拟注销公司将营业执照正副本上交给被告。
原告李效频起诉称：2006年11月22日，原告和第三人朱江、张斌经北仑工商局（职责已由被告行使）注册登记，设立了辉晓公司，经营期限至2016年11月21日。2011年6月12日，在原告不知情的情况下，第三人朱江等人对辉晓公司作出虚假清算，在清算报告和股东会决议上冒签原告名字，向被告申请注销登记。被告未经审查，便核准了第三人朱江等人的注销登记申请。2012年12月25日，原告发现上述真相后，以第三人朱江、张斌为被告向北仑法院提起损害股东责任诉讼，在该案审理过程中，第三人朱江、张斌认可了清算报告未经原告签字确认。2014年9月29日，原告向被告寄发《纠正违法注销登记请求书》，请求撤销对辉晓公司的注销登记。被告于2014年10月9日签收后仅口头答复原告可自行向北仑法院起诉。原告认为，根据《公司登记管理条例》第44条规定，被告作出的注销登记行为依据不足，应予撤销。故诉请求法院判决撤销被告于2011年6月28日作出的注销辉晓公司登记行为；本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提交并于庭审中出示了以下证据：1.公司基本情况（注销）复印件1份，用以证明原告和第三人朱江、张斌系原宁波北仑辉晓机电设备安装有限公司股东。2.股东会决议、清算报告、庭审笔录复印件1份，用以证明第三人朱江等人在向被告申请注销登记时所提交的材料系虚假的事实。3.纠正违法注销请求书、快递单、签收查询单复印件各1份，用以证明原告向被告请求后，被告置之不理的事实。
被告宁波市北仑区市场监督管理局答辩称：辉晓公司成立于2006年11月22日，法定代表人朱江，股东为张斌、朱江、李效频。2011年6月28日，辉晓公司由经办人张艳申请注销登记，提交材料包括：1.《公司注销登记申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或者委托代理人的身份证复印件；3.公司依照《公司法》作出解散的决议；4.股东会确认清算报告的确认文件；5.经确认的清算报告；6.清算组成员《备案通知书》；7.注销公告的报纸报样；8.公司营业执照正副本。以上申请材料齐全并符合法定形式，审核程序正当并符合法定期限，北仑工商局于当天核准注销登记。按照《行政许可法》第三十一条、第三十四条和《公司登记管理条例》第二条规定，行政机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请人应对提交材料的真实性负责。北仑工商局已尽到了审慎审查义务。对原告提出的辉晓公司提交的相关注销文件涉及李效频的签名系冒签，被告将根据事实情况或司法建议按实处理。请求法院依据最高人民法院办公厅法办（2012）62号《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一点第一款驳回其诉讼请求。
第三人朱江未作书面答辩。其在庭审中述称，辉晓公司在办理注销登记时，其经办人有合法授权，被诉具体行政行为事实清楚，程序合法；在办理清算时提交的清算报告，原告的签字是委托案外人朱昌月代其所签，即使没有得到原告的书面授权委托，也是经过原告授意；原告在另案中提交的证据反映其在2012年7月份知道注销登记事实，本案已经超过了法律规定的起诉期限。第三人朱江在庭审中向本院提交并出示了以下证据：1.辉晓公司股东会决议（2011年2月10日）1份，用以证明原告和第三人朱江、张斌一致同意，并以股东会决议形式确定注销公司，上面签名都是本人所签，该份证据复印自（2013）甬仑商初字第86号案卷，系本案原告所提供的。2.对审计报告“五、本次司法鉴定总体情况说明”的补充说明和审计报告1份，用以证明公司注销没有损害本案原告的合法权益。
第三人张斌未作书面答辩。其在庭审中述称，与第三人朱江意见一致。第三人张斌未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对记载的内容有异议，认为其并不清楚所记载的内容；第三人朱江、张斌均无异议；本院认为，原告虽对记载内容有异议但未提供反驳证据，故对该证据予以认定。对于被告提供的证据2，原告称对该情况不清楚；第三人朱江、张斌均无异议；本院认为，该证据系辉晓公司委托张艳办理注销登记的材料，有辉晓公司印章及受托人张艳签名，本院对该证据予以认定。对于被告提供的证据3、4，原告对真实性有异议，认为签字不是其本人所签；第三人朱江、张斌均无异议；本院认为，被告提供的证据3、4为辉晓公司申请注销登记时向被告提交的材料，与本案的审理具有关联性，本院对上述证据3、4的关联性予以确认。对于被告提供的证据5，原告对其真实性有异议；第三人朱江、张斌均无异议；本院认为，原告对该证据真实性提出异议但未提供反驳证据，本院对该证据予以认定。对于被告提供的证据6，原告对真实性无异议，但对营业执照正副本是否上交不清楚；第三人朱江、张斌均无异议；本院对该证据予以认定。对于原告提供的证据1，被告、第三人朱江和张斌均无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告、第三人朱江和张斌对真实性均无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以认定。对于原告提供的证据3，被告对真实性无异议；第三人朱江、张斌认为对该事实不清楚，不发表质证意见；本院对该证据真实性予以认定。对于第三人朱江提供的证据1，原告对该股东会决议上的签字是否其本人所签记不清楚；被告和第三人张斌无异议；本院认为，原告未提出反驳证据，故对该证据予以认定。对于第三人朱江提供的证据2，原告认为与本案无关，不发表质证意见；被告和第三人张斌无异议；本院认为，该证据并非北仑工商局作出注销登记行为的依据，与本案审理无关联性，本院不予确认。
据此，本院查明事实如下：2011年2月10日，辉晓公司股东会作出决议，鉴于公司已无后续承接工程，决定注销辉晓公司并成立公司清算组，清算组成员为第三人朱江、原告李效频、第三人张斌，第三人朱江为清算组负责人。同年2月14日，北仑工商局对辉晓公司清算组成员及负责人予以备案。辉晓公司决定注销事项经公告后，于同年6月19日委托案外人张艳向北仑工商局申请公司注销登记，并提交了清算报告及股东会决议等资料。北仑工商局于同年6月28日核准辉晓公司提出的公司注销登记申请。2013年1月9日，原告以第三人朱江、张斌为被告，向本院提起（2013）甬仑商初字第86号损害股东责任纠纷民事诉讼，在同年2月10日该案的质证笔录中，第三人朱江、张斌均认可2011年6月12日的股东会决议和清算报告中的签字不是原告李效频所签。
另查明，根据宁波市北仑区人民政府办公室于2014年6月25日印发的《宁波市北仑区人民政府办公室关于印发宁波市北仑区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（仑政办（2014）77号），设立宁波市北仑区市场监督管理局，北仑工商局的职责划入被告宁波市北仑区市场监督管理局（挂宁波市北仑区工商行政管理局牌子）。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，原北仑工商局作为公司登记机关具有作出注销登记行为的法定职权；根据《宁波市北仑区人民政府办公室关于印发宁波市北仑区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（仑政办（2014）77号）的规定，原北仑工商局的职责划入被告宁波市北仑区市场监督管理局。
第三人朱江认为原告在2012年7月份知道辉晓公司注销登记的事实，本案已经超过了法律规定的起诉期限。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，行政案件超过起诉期限的举证责任在被告。而本案被告和第三人均未提供证据证明原告在2012年7月份知道辉晓公司注销登记的事实，且现有证据不足以证明原告的起诉超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，故对原告的起诉已超过起诉期限的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。根据本案查明的事实，辉晓公司向原北仑工商局申请办理公司注销登记时所提交的2011年6月12日股东会决议和清算报告中的股东“李效频”签名并非股东李效频本人所签，该2份材料在内容上不具有真实性，且亦无证据证明上述股东会决议和清算报告中的股东“李效频”签名系原告李效频委托他人所签，应属虚假材料。被诉注销登记行为在认定事实上存在错误，应予撤销。被告认为应依据最高人民法院办公厅法办（2012）62号《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一点第一款驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中因辉晓公司提供虚假材料导致登记错误，被告并未在诉讼中依法予以更正，不符合上述座谈会纪要第一点第一款规定的驳回原告诉讼请求的情形，故对被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上理由，本院认为原北仑工商局作出的被诉公司注销登记行为认定事实不清，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销原宁波市工商行政管理局北仑分局于2011年6月28日作出的注销宁波北仑辉晓机电设备安装有限公司登记的行政行为。
本案受理费50元，由被告宁波市北仑区市场监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 徐春霞
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
三、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。
下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。
公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。
第四十四条公司申请注销登记，应当提交下列文件：
（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；
（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；
（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；
（四）《企业法人营业执照》；
（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。
国有独资公司申请注销登记，还应当提交国有资产监督管理机构的决定，其中，国务院确定的重要的国有独资公司，还应当提交本级人民政府的批准文件。
有分公司的公司申请注销登记，还应当提交分公司的注销登记证明。
四、《企业登记程序规定》
第十七条有下列情形之一的，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记：
（一）滥用职权、玩忽职守作出准予登记决定的；
（二）超越法定职权作出准予登记决定的；
（三）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人作出准予登记决定的；
（四）依法可以撤销作出准予登记决定的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。
依照前两款规定撤销登记，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销，应当责令改正或者予以纠正。