wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初264号
原告西安市临潼区鑫龙商业物业运营管理有限公司。
法定代表人杨长魁，董事长兼总经理。
委托代理人张姣姣，女，1991年7月4日出生，汉族，公司员工，住该公司。
委托代理人刘凡，女，1989年8月7日出生，汉族，公司员工，住该公司。
被告张月涛，男，1983年4月24日出生，汉族，西安千僖商业运营管理有限公司经理。
被告西安千僖商业运营管理有限公司。
法定代表人张月涛，经理。
原告西安市临潼区鑫龙商业物业运营管理有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告张月涛、西安千僖商业运营管理有限公司（以下简称千僖公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人刘凡、张姣姣到庭参加诉讼，被告张月涛、千僖公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，2011年5月30日，原告与第一被告签订《鑫龙财富大街房屋租赁及管理合同》，约定将坐落于西安市临潼区鑫龙财富大街四号楼营业商铺：一层6-02、03号面积25.434平方米；三层4-301、302、303、304号面积1056.601平方米；四层4-401、402面积594.459平方米；总租赁面积1676.494平方米，出租给被告，租期从2011年8月1日至2022年1月30日，月租金总计18304元，年租金总计219648元，物业费每月总计5029元。合同履行期间，因被告长期拖欠租金、物业等费用，原告于2013年8月14日向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求被告支付拖欠费用并解除租赁合同。2014年1月16日，原告与被告双方签订《还款协议》，约定：第一被告分三期于2014年12月16日向原告付清所欠的197909元，第二被告对该笔费用承担连带保证责任，直至款项还清。截止目前，二被告仍未付清相关费用，构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告张月涛支付租金、物业费及利息共计197909元；从2014年12月16日起按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金至实际偿还之日；被告千僖公司承担连带责任。
被告张月涛未答辩。
被告千僖公司未答辩。
经审理查明，2011年5月30日，原告鑫龙公司（甲方）与被告张月涛（乙方）签订《鑫龙财富大街房屋租赁及管理合同》，约定乙方租赁甲方西安市临潼区鑫龙财富大街四号楼营业铺位：一层6-02、03号商铺，建筑面积25.434平方米；三层4-301、302、303、304号四间商铺，建筑面积1056.601平方米；四层4-401、402两间，建筑面积594.459平方米；总租赁面积1676.494平方米，经营范围酒楼、宾馆等。租金标准：月租金总计18304元，年租金总计219648元。租赁期限从2011年8月1日到2022年1月30日止。租金交纳方式：合同签订乙方交纳第一年度租金即219648元，第二年度租金应于2012年10月1日之前交纳。物业费：每月5029元，季度计付，第一季度物业费随第一年度租金一起支付，第二季度物业费于2012年4月10日前支付，后三个月的10号之前支付。同时，合同还对其他条款作了约定。在合同履行过程中，原告鑫龙公司（甲方）与被告张月涛（乙方）、保证人千僖公司于2014年1月16日签订还款协议，约定：乙方欠甲方房屋租金及物业费共计182909元，乙方承诺2014年3月16日前偿还甲方部分房屋租金及物业费2万元；2014年5月16日前偿还甲方部分房屋租金及物业费3万元；2014年8月16日前偿还甲方部分房屋租金及物业费4万元；2014年10月16日前偿还甲方部分房屋租金及物业费4万元；2014年12月16日前偿还甲方剩余房屋租金及物业费52909元；乙方承诺于2014年12月16日前累计偿还甲方房屋租金及物业费共计182909元，并再支付利息15000元。如乙方不按以上期限还款，每笔逾期还款超过15日，甲方有权解除合同要回全部款项，乙方及担保方应向甲方支付违约金15万元。保证人承担连带责任，直至款项还清为止。协议签订后，二被告未按协议约定履行义务，2017年1月9日，原告鑫龙公司诉至本院。
上述事实，有《房屋租赁及管理合同》、还款协议、原告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告鑫龙公司与被告张月涛签订的《房屋租赁及管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，均应按约定履行各自的义务。被告张月涛作为承租方，未按合同约定的期限支付租金及物业费，在双方达成还款协议后，被告张月涛仍未按协议约定的期限履行付款义务，构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任。原告鑫龙公司要求被告张月涛按照协议约定的数额支付租金、物业费及利息的请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。原告鑫龙公司以协议约定的违约金过高为由，要求从协议约定的还款期限届满之日起按照同期银行贷款利率的4倍支付违约金，没有依据，应从协议约定的还款期限届满之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付违约金。被告千僖公司为该笔债务提供连带责任担保，在债务人张月涛不履行义务的情况下，依法应当承担连带责任。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张月涛于判决生效后10日内支付原告西安市临潼区鑫龙商业物业运营管理有限公司房屋租金及物业费共计182909元，利息15000元。
二、被告张月涛于判决生效后10日内以182909元为基数从2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付原告西安市临潼区鑫龙商业物业运营管理有限公司违约金至实际给付之日止。
三、被告西安千僖商业运营管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告张月涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，公告费800元，由被告张月涛负担。被告西安千僖商业运营管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 邓少峰
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20460号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司员工。
委托代理人陆群，该公司员工。
被告朱仙权。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告朱仙权物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第13号
原告肖某某，男，1988年9月2日生，汉族。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1989年11月3日生，汉族。
原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人叶大青到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告于2013年3月外出后至今不归，双方婚姻名存实亡，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生小孩肖某甲归原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月3日登记结婚，并于2012年9月2日生育一女孩肖某甲。双方有时因家庭琐事产生矛盾。被告曾于2013年8月向本院起诉要求离婚，经本院判决不准双方离婚。原告陈述双方无存款、无夫妻共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚登记审查处理表、（2013）康民一初字第669号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告是经合法登记、自愿结婚的夫妻，婚后生育了女儿，夫妻之间有一定的感情。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、相互包容，双方是有可能和好的。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾韵瑶
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第299号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人雷某某，男，1965年10月24日出生。2014年4月21日因本案被取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月20日16时许，台山市公安局民警巡逻至台山市四九镇三蕉水库坝路边时查获被告人雷某某，当场缴获其非法持有的枪支1支及子弹3发等物。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人雷某某持有的1支枪形物体是以火药为动力的猎枪。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理中没有异议，并有证人刘某某的证言；辨认笔录；物证；扣押决定书及扣押清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人雷某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人雷某某判处拘役，适用缓刑。
被告人雷某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人雷某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人雷某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人雷某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人雷某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷某某同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的猎枪1支、猎枪弹3枚及弹壳1枚予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年七月二十八日
书记员 谭丽雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6793号
上诉人（原审原告）黄根良，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，男，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作。上诉人黄根良与被上诉人上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：1993年4月9日，联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，黄根良房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月12日，黄根良与联合发展公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议），约定由联合发展公司拆除原上海市浦东新区XX乡XX村XX号房屋，房屋面积为137平方米，以黄根良户四人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋两套，现门牌为上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX、XX室。黄根良户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。后黄根良起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效，并要求联合发展公司对黄根良重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。黄根良与联合发展公司双方在签订安置协议时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，黄根良的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现黄根良因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。黄根良称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对黄根良要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回黄根良的诉讼请求。黄根良不服，上诉至本院。上诉人黄根良上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占其89平方米的住房面积，以欺诈、胁迫手段强征其房屋，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上述安置协议无效，并对其重新安置。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人黄根良协商签订安置协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人联合发展公司依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人黄根良协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，联合发展公司依据拆迁时的法律法规足额补偿安置黄根良户，并无不当。黄根良称联合发展公司采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，黄根良又以联合发展公司未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回黄根良的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人黄根良负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月二十七日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3248号
原告：马某甲。
被告：常某。
原告马某甲诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员金春荣独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在海盐县通元镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现年13岁。原、被告经人介绍前不是很了解，所以婚姻基础不好。婚后刚开始双方感情一般，后因双方性格不合，在日常生活中又因琐事经常发生争吵，造成夫妻感情一直不好。被告曾在去年就因为双方感情破裂向原告提出过离婚。原、被告因感情不和无法生活在一起，双方从2014年6月起已经分居生活。综上，原告认为原、被告婚姻基础不好，婚后由于双方性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女马某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元至婚生女18周岁时止；3、本案受理费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的双方认识、结婚、生育女儿的时间和事实均无异议。被告认为，原、被告之间夫妻感情一直很好，没有吵架，原告也经常回家，没有真正分居，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙。婚前及婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，尚能共同生活。2013年起，因原告工作原因需晚上出去推销手机经常加班，使双方交流较少。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书及审查处理结果以及原、被告陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
本院认为，原、被告经历了五年的恋爱后登记结婚，婚后双方又共同生活了十四年，且育有一女，应当说已建立起真挚的夫妻感情。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，则应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭子女利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同克服生活中的困难，相信夫妻关系是能够改善的。鉴于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告常某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金春荣
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈冬琦
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审10号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人孙红旗。
被执行人河北颐轩房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街。
法定代表人金迪，该公司经理。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月13日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年5月19日该局作出的灵国土资罚字（2015）008号《行政处罚决定书》中第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人河北颐轩房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2015年4月25日占用灵寿县陈庄镇中村集体土地4213.24平方米建商品楼的行为，作出灵国土资罚字（2015）008号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施（建筑物：砖混结构，东至陈庄电管所道路、南至道路、西至陈庄纪念馆、北至公路共计4213.24平方米，限10日内腾空该建筑物）；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币42132.4元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人河北颐轩房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2015年4月25日占用灵寿县陈庄镇中村集体土地4213.24平方米建商品楼的行为，进行了询问和现场勘测，于2015年5月6日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）008号《行政处罚告知书》，2015年5月13日向其送达了灵国土资听告字（2015）008号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年5月19日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）008号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第1、2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月20日，被执行人自动履行该处罚决定第3项内容，缴纳罚款42132.4元。2015年11月20日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第008号《履行行政决定催告书》，对处罚决定未履行内容进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定第1、2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行。
关于没收的地上建筑物移交问题，根据最高人民法院行政审判庭《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》，国土资源管理部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制执行措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门，故应当将没收的建筑物移交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
综上所述，申请执行人所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）008号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年5月19日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第008号《行政处罚决定书》第1、2项内容，没收建筑物和其他设施交申请执行人灵寿县国土资源局接收处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔娅娅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7951号
原告戴明祥。
委托代理人谢家林，南部县欣诚法律服务所法律工作者。
被告李欢。
被告上海顺风旅行社有限公司。
法定代表人陈彩兰，总经理。
委托代理人庞锦，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告戴明祥与被告李欢、上海顺风旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴明祥委托代理人谢家林，被告李欢，被告上海顺风旅行社有限公司委托代理人庞锦，被告平安保险公司委托代理人刘继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明祥诉称，2012年10月17日20：05时许，被告李欢驾驶A车辆在本市通河路、共江路附近，恰遇被告上海顺风旅行社有限公司的车辆B车辆违章停放并与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告李欢负事故主要责任，被告上海顺风旅行社有限公司车辆驾驶员负事故次要责任。被告平安保险公司系两肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费5，165.85元、误工费25，176元、护理费3，640元、营养费2，400元、住院伙食补助费200元、鉴定费1，030元、辅助器具费2，449元、交通费1，000元、衣物损失300元、法律服务费3，000元。
被告李欢辩称，事故事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告上海顺风旅行社有限公司辩称，事故事实及责任认定无异议，驾驶B车辆驾驶员系公司员工，事发时履行职务，其赔偿责任由公司承担。公司车辆投保了交强险及商业三者险，故赔偿责任应当由保险公司承担，公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，两辆肇事车辆在公司均投保了交强险及商业三者险，A车辆投保了100万元限额的商业三者险，不计免赔，B车辆投保了50万元限额的商业三者险，不计免赔，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议，应当扣除没有病历部分、非医保部分；误工费，认可误工三个月，事发后，原告有收入，故不同意误工费；护理费，认可1，800元；营养费，认可1，800元；住院伙食补助费，认可170元；鉴定费，商业保险理赔；辅助器具费，认可拐杖；交通费，认可300元；衣物损失，无异议；法律服务费，不认可。
经审理查明，2012年10月17日20：05时许，被告李欢驾驶A车辆在本市通河路、共江路附近，恰遇被告上海顺风旅行社有限公司的车辆B车辆违章停放并与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告李欢负事故主要责任，被告上海顺风旅行社有限公司车辆驾驶员负事故次要责任。被告平安保险公司系两肇事车辆交强险及商业三者险保险人。A车辆投保了100万元限额的商业三者险，不计免赔，B车辆投保了50万元限额的商业三者险，不计免赔。经鉴定，原告本次损伤休息90-120日，护理60日，营养60日。
2013年9月10日，某公司出具病假工资扣款证明，证明原告正常每月收入8，626元，2012年10月17日到2013年2月21日病假，每月公司发放基本工资2，332元，每月扣款合计6，294元。
以上事实，有事故认定书、保单、鉴定意见书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，因两肇事车辆均在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，被告平安保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有超出，则应当由被告李欢承担70%赔偿责任，被告上海顺风旅行社有限公司承担30%赔偿责任。原告主张的损失，医疗费，本院确定为5，165.85元；误工费，鉴定结论结合原告提供的证明，本院认为原告主张25，176元并无不当，应予支持；护理费，根据鉴定结论，本院确定为2，400元；营养费，根据鉴定结论，本院确定为2，400元；住院伙食补助费，应当为170元；鉴定费，酌情确定为1，030元；辅助器具费，酌情确定为770元；交通费，酌情确定为300元；衣物损失300元，本院支持；法律服务费3，000元，可予支持。原告上述损失，均在保险责任范围内，故应当由被告平安保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告戴明祥医疗费5，165.85元、误工费25，176元、护理费2，400元、营养费2，400元、住院伙食补助费170元、鉴定费1，030元、辅助器具费770元、交通费300元、衣物损失300元、法律服务费3，000元；
二、驳回原告戴明祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币457元，由原告戴明祥负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第72号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，该公司职工。
被告刘真理，男，1978年11月6日生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以上简称市运九队）与被告刘真理挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运九队的法定代表人蔡翠翠到庭参加诉讼，被告刘真理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运九队诉称，2009年10月13日，被告将其购买的车号为豫D587**-8533号的货车挂靠在原告单位，双方签订了车辆挂靠协议，约定了双方的义务和责任。但被告除合同签订初期履行了相关义务外，之后长期失去联系，不按约定参加车辆年检、驾驶员培训、保险、不缴纳相关费用。为此原告登报，要求被告结清原告为其垫付的各项费用并解除挂靠关系，至今未有结果。造成原告为被告垫付的各项费用没法收回，对车辆失去监控，给社会留下了安全隐患。综上被告的行为不仅给原告造成了经济损失，也违反了诚信原则，现起诉请求法院判令解除双方挂靠关系，宣告被告所持车辆的相关手续作废，并向原告补交所垫付的相关费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2009年1月13日，以市运九队为甲方，刘真理为乙方，双方签订了车辆服务协议，协议主要内容：（一）乙方自愿将自己出资购买的福田牌汽车入户到甲方，车号为豫D587**,车架号5225，发动机号4489，挂车号为豫D85**，车架号为8781。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，费用由乙方承担。二、服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权和车辆控制支配权，营运收入利益权。……五、乙方应按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担，不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴纳滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。
协议签订后，协议签订之初刘真理依约履行了相关义务，之后长期不再按照协议约定参加车辆年检、及时投保及交纳相关费用。2014年11月4日，市运九队在《平顶山日报》刊登声明，以该车辆未按规定参加保险和年检，继续违法营运，违犯了道路运输管理条例和道交法及有关规定为由，要求车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停止违法营运手续；否则，按公司有关规定处理。登报后，刘真理仍未按要求办理，市九队为此而起诉。
以上事实由市运九队提供的车辆服务协议、车辆行驶证、《平顶山日报》、当庭陈述等证据在卷佐证。以上证据已在法庭上出示，经审查，证据之间相互印证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，市运九队与刘真理之间存在机动车挂靠服务协议关系，双方之间签订的车辆服务协议合法有效。刘真理长期未按协议约定履行义务，市运九队在《平顶山日报》催告后仍不履行合同义务，以自己的行为明确表明不履行合同义务。现市运九队请求解除双方签订的车辆服务协议符合法律规定和约定，本院予以支持。但其要求本院宣告挂靠服务车辆的牌照、行驶证、营运证、附加税证作废的请求不属法院审理民事案件的处理范围，本院不予支持。市运九队未提供在挂靠服务期间为挂靠车辆垫付的相关费用证据，对此请求本院亦不予支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告刘真理2009年10月13日签订的豫D587**-8533号车的车辆服务协议；
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘真理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一五年七月一日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢34号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人周全，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木兰县农村信用合作联社于2017年3月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人周全给付欠款人民币13600元及利息，本案在执行过程中，前期扣划被执行人周全在信用社存款履行5000元，余款10500元被执行人周全自动履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六）之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第446号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行员 白雪松
二〇一七年三月八日
书记员 鄢凤慧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1107号
原告欧阳世兴，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告丁冬云，男，1961年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告欧阳世兴与被告丁冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审判，本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告欧阳世兴到庭参加了诉讼，被告丁冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧阳世兴诉称：2012年12月5日，被告丁冬云因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定借款月息2分，被告向原告出具借条1份。借款后两被告偿还了借款本金30000元并支付利息至2013年8月5日，现下差借�利息6600元。2013年4月1日，被告再次向原告借款30000元，双方约定月息2分。尔后，原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告欧阳世兴为支持其诉讼请求，向本院提供了借条2份，拟证明被告丁冬云于2012年12月5日向原告借款30000元、于2013年4月1日向原告借款30000元的事实。
被告丁冬云未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据即2份借条符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告欧阳世兴与被告丁冬云系朋友。2012年12月5日，被告丁冬云以资金周转困难为由向原告借款30000元，丁冬云于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到欧阳世兴现金叁万元整（30000元），利息2分”。借款后原告于2014年7月20日偿还原告借款本金30000元并支付至2013年8月5日为止的利息。现下差2013年8月6日至2014年7月20日为止的利息6300元。2013年4月1日，被告丁冬云再次向原告借款30000元，同样出具借条1份，载明：“今借到欧阳世兴现金叁万元整（30000.00元），利息2分”。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告以资金困难为由未付分文。为此，原告诉至本院，请求判令被告丁冬云偿还借款本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月1日至实际还款之日为止的利息，并偿还借款利息6600元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告丁冬云向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现在原告多次催收下被告仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案相应责任。双方约定的月利率20‰没有超过法律规定的限额，本院予以认可。故被告丁冬云尚应偿还原告2012年12月5日所借款利息6300元，以及2013年4月1日所借本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月2日至实际还款之日为止的利息。对于超出部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，被告丁冬云尚需偿还原告欧阳世兴2012年12月5日所借款利息6300元，以及2013年4月1日所借本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月2日至实际还款之日为止的利息。被告丁冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁冬云在本判�生效之日起十日内偿还原告欧阳世兴借款本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月2日至实际还款之日为止的利息；
二、限被告丁冬云在本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳世兴借款利息6300元；
三、驳回原告欧阳世兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告丁冬云负担330元，由原告欧阳世兴负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
代理审判员 黄谭武
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付�息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1107号原告欧阳世兴，男，1966年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告丁冬云，男，1961年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告欧阳世兴与被告丁冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审判，本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告欧阳世兴到庭参加了诉讼，被告丁冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧阳世兴诉称：2012年12月5日，被告丁冬云因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定借款月息2分，被告向原告出具借条1份。借款后两被告偿还了借款本金30000元并支付利息至2013年8月5日，现下差借�利息6600元。2013年4月1日，被告再次向原告借款30000元，双方约定月息2分。尔后，原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。原告欧阳世兴为支持其诉讼请求，向本院提供了借条2份，拟证明被告丁冬云于2012年12月5日向原告借款30000元、于2013年4月1日向原告借款30000元的事实。被告丁冬云未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据即2份借条符合证据的有效要件，依法予以采信。经审理查明：原告欧阳世兴与被告丁冬云系朋友。2012年12月5日，被告丁冬云以资金周转困难为由向原告借款30000元，丁冬云于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到欧阳世兴现金叁万元整（30000元），利息2分”。借款后原告于2014年7月20日偿还原告借款本金30000元并支付至2013年8月5日为止的利息。现下差2013年8月6日至2014年7月20日为止的利息6300元。2013年4月1日，被告丁冬云再次向原告借款30000元，同样出具借条1份，载明：“今借到欧阳世兴现金叁万元整（30000.00元），利息2分”。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告以资金困难为由未付分文。为此，原告诉至本院，请求判令被告丁冬云偿还借款本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月1日至实际还款之日为止的利息，并偿还借款利息6600元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告丁冬云向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现在原告多次催收下被告仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案相应责任。双方约定的月利率20‰没有超过法律规定的限额，本院予以认可。故被告丁冬云尚应偿还原告2012年12月5日所借款利息6300元，以及2013年4月1日所借本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月2日至实际还款之日为止的利息。对于超出部分的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，被告丁冬云尚需偿还原告欧阳世兴2012年12月5日所借款利息6300元，以及2013年4月1日所借本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月2日至实际还款之日为止的利息。被告丁冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁冬云在本判�生效之日起十日内偿还原告欧阳世兴借款本金30000元并按照月利率20‰支付自2013年4月2日至实际还款之日为止的利息；二、限被告丁冬云在本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳世兴借款利息6300元；三、驳回原告欧阳世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告丁冬云负担330元，由原告欧阳世兴负担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。(此页无正文)代理审判员  黄谭武二〇一六年七月六日书 记 员  朱 纯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付�息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8536号
罪犯刘天兴，男，1978年11月4日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年七月十九日作出（2006）昆刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人刘天兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十一日以（2006）云高刑复字第438号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3780号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2879号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十一月二十八日、二○一四年三月十八日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘天兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘天兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘天兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天兴减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月22日起至2027年9月21日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第242号
原告王殿丽，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告王殿丽诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王殿丽于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值65495.84元的财产。
经审查，本院认为，原告王殿丽向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币65495.84元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋 婷
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第161号
原告白家强，男，满族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会。
住址沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区。
负责人关凤江，系该社区委员会主任。
委托代理人张春阳。
原告白家强与被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会（以下简称古台北社委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院代理审判员马洁独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告白家强、被告古台北社委会的委托代理人张春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订古台北社区修路工程协议，协议约定原告对该村路面进行修缮，验收合格后被告支付工程相关费用。2011年12月30日，被告出具验收报告，原告工程质量符合要求，并确认工程费用为196，320元。原告多次找到被告索要工程款均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款196，320元；2、诉讼费由被告承担。
被告古台北社委会辩称，原告是为我社区委员会做修路工程，我方一共欠原告196，320元，现在我们经济上困难，一直没有给他。
原告白家强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交古北社区修路工程协议一份、修路工程报价单一份，证明2011年5月20日，我与被告签订协议，约定我为被告修理道路，为被告垫资196，320元，被告还没有给我钱。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据二、提交桃仙街道古北村民代表大会会议记录复印件一份，证明我为被告修建工程，都已经经村民代表大会同意。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据三、提交古北社区修村路验收报告一份，证明我为被告修建的工程被告都已经验收合格，被告应该把工程款给我。被告古台北社委会对该组证据无异议。
被告古台北社委会未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年5月20日，原告与被告签订《古北社区道路工程协议》，约定由原告为被告的路面进行修缮，原告负责工程所需材料及人工，竣工后经被告验收合格后可支付工程相关费用。2011年12月30日，被告古台北社委会向原告出具《古北社区修村路验收报告》，载明原告路面修缮工程，经验收符合施工质量要求。2013年10月27日，被告村民代表大会对拖欠原告工程款的事宜已经召开会议并予以记录。现被告因经济困难共欠原告工程款196，320元，现原告因索要工程款诉至法院。
本院认为，被告古台北社委会与原告签订的《古北社区修路工程协议》，均是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行。现原告为被告修缮的路面工程，被告已经验收合格，被告应该按照协议的约定向原告支付工程款。对于工程款的数额196，320元，被告庭审时表示无异议，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会于本判决生效之日起十日内给付原告白家强工程款人民币196，320元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，650元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，650元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王海澜
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第3347号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人林晓东。
被执行人宋小宇。
被执行人戴晓静。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第3539号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人宋小宇名下的坐落于瑞安市玉海街道广场路4幢B2侧向房房屋（房屋产权证号：002077**，土地使用权证号：瑞国用（2005）第1-11199号，土地使用权需办理分户手续）予以查封、评估，并于2013年11月4日、2013年11月29日、2013年12月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价364万元、310万元、263万元公告拍卖该房屋。2014年1月10日10时26分40秒，竞买人项丽君以最高价287万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市玉海街道广场路4幢B2侧向房房屋（房屋产权证号：002077**，土地使用权证号：瑞国用（2005）第1-11199号，土地使用权需办理分户手续）的所有权及相应的其他权利归买受人项丽君所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人项丽君时起转移。
二、买受人项丽君可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄佳佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初200号
原告：林某，男，汉族，居民身份证：×××＊＊18，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被告：赖某，女，汉族，居民身份证：×××＊＊28，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告林某与被告赖某离婚纠纷一案中，原告林某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告林某负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 鸟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初887号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×1，曾用名：李×2，男，1985年9月28日出生。因涉嫌交通肇事，于2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]784号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月2日13时15分许，被告人王×1驾驶重型自卸货车（车号为×××）由南向北行驶至北京市大兴区黄良路新立村西路口路段时，其车辆前部与由东向西通过路口的被害人王×2及自行车相撞，造成被害人王×2受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏。经法医鉴定符合创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人王×1负事故全部责任，被害人王×2无责任。事故发生后，被告人王×1明知他人报警在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人王×1所在单位已支付被害人王×2家属部分丧葬费，其余损害赔偿事宜，经本院通知，其家属表示已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、交通事故责任认定书、肇事车辆信息、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、酒精检验报告、现场勘查笔录、被告人王×1基本信息、到案经过及本院工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王×1案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处置，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人王×1从轻处罚；其所在单位赔偿被害人家属部分费用，酌予从轻处罚。据此，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年八月十二日
书记员 孟媚琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第477号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案，于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人周某，无业。因本案，于2015年5月25日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人黄某、周某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人黄某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月初至2015年3月8日，被告人黄某、周某在其开设的莲都区金苑新村7幢一楼棋牌室，开设赌场供他人聚众赌博，并按5%的比例向庄家抽头，从中获利共计人民币6000余元。2015年3月8日，该赌场被公安机关当场查获，现场查获赌博人员共11人。被告人黄某、周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人周某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人黄某、周某的供述和辩解；3、证人宋某、颜某、李某甲、金某、傅某、李某乙、陈某、黄金翠、章某、江某、兰某、邓某的证言；4、前科查询记录；5、扣押决定书；6、辨认笔录；7、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某、周某以营利为目的，开设赌场，供他人聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，两被告人向公安机关退缴了赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黄某、周某被公安机关扣押的违法所得，予以追缴，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴威丽
二〇一五年七月十六日
书记员 魏小云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5506号
原告张明昌。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告王建柱。
被告马培荣。
被告李明勇。
原告张明昌与被告王建柱、马培荣、李明勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李明勇到庭参加了诉讼，被告王建柱、马培荣经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张明昌诉称，2012年11月28日被告王建柱、马培荣经营批发期间向原告借款10万元，期限1年，月息2%，并由被告李明勇担保。借款到期后，�保人李明勇自愿将借款时间更改为“2013年11月28日李明勇”，后经多次催要，被告以种种理由推脱。请求依法判令三被告偿还原告借款10万元，按约定支付利息26000元，并承担诉讼费用。
被告王建柱、马培荣未答辩。
被告李明勇辩称，被告王建柱、马培荣借款属实，担保也属实，原告是在银行把钱给的马培荣，借款到期后，王建柱、马培荣支付给原告1年利息24000元，经原告同意后我把借款的时间改成了1年之后，原告让我还钱不合理，借款应由被告王建柱、马培荣偿还。
经审理查明，被告王建柱与马培荣系夫妻关系。2012年11月28日，经被告李明勇担保，被告王建柱、马培荣以经营食品批发资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到张明昌现金拾万元正，月息2%，期限一年。借款人王建柱马培荣担保人李明勇2012年11月28日。三被告在借条上签名并捺手印后原告履行了借款的出借义务。2013年11月28日，被告王建柱、马培荣委托李明勇将1年的利息24000元支付给原告，李明勇将借条原件上的借款日期“2012年11月28日”划去，并在该日期的下方重新写上“2013年11月28日李明勇”。后三被告均未再向原告偿还本金及其余利息，原告于2014年12月29日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据三被告出具的借条，结合原告与被告李明勇的陈述，能够证实被告王建柱、马培荣经被告李明勇担保向原告借款10万元的事实，证据确凿，被告王建柱、马培荣应当及时偿还原告借款，王建柱、马培荣已支付原告1年的利息24000元，原告请求2013年11月28日之后的利息，本院依法支持。双方未约定担保方式，按照相关法律规定，被告李明勇应当承担连带保证责任，�明勇承担保证责任后，有权向被告王建柱、马培荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建柱、马培荣于本判决生效后十日内偿还原告张明昌借款人民币10万元并支付原告利息（本金10万元，按双方约定利率自2013年11月28日计至本判决确定的履行之日，约定利率超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护，并以26000元为限）。
二、被告李明勇对上述款项承担连带清偿责任（被告李明勇承担保证责任后，有权向被告王建柱、马培荣追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2820元，保全费1195元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 吕红新
人民陪审员 李树坡
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高倩倩
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1011-2号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行。
代表人顾生，该行行长。
委托代理人蔡安明、张杰，均系××（××）律师事务所律师。
被执行人江苏天迅国际贸易有限公司。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被执行人缪东宝，男，1969年7月9日生，汉族。
被执行人陈姣姣（缪东宝之妻），女，1977年11月14日生，汉族。
被执行人钱辉，男，1975年8月24日生，汉族。
被执行人马莹（钱辉之妻），女，1975年2月3日生，汉族。
申请人交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交通银行江苏省分行）与被执行人江苏天迅国际贸易有限公司（下称天迅贸易公司）、缪东宝、陈姣姣、钱辉、马莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第103号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书天迅贸易公司应给付交通银行江苏省分行借款本金1600万元及截至2015年6月5日的利息788529.77元，复利19130.56元，并自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照交通银行江苏省分行与天迅贸易公司签订的小企业流动资金借款合同约定计付利息、罚息、复利；缪东宝、陈姣姣用于抵押的位于上海市国顺路X号房地产及占用范围内的土地使用权，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；钱辉、马莹对天迅贸易公司上述还款承担连带清偿责任。因被执行人天迅贸易公司、缪东宝、陈姣姣、钱辉、马莹未能在法定的期限内履行自己的义务，交通银行江苏省分行遂向法院申请强制执行，本院已立案受理。
本院于2015年7月14日立案后，在执行过程中，查询了被执行人天迅贸易公司、缪东宝、陈姣姣、钱辉、马莹名下的财产,经查，被执行人天迅贸易公司名下没有车辆、没有房产、没有国土；截至2015年7月31日,天迅贸易公司在我市各家银行存款余额总计0.65元。缪东宝、陈姣姣用于抵押的位于上海市国顺路X号房地产已经强制拍卖，实现债权970万元。钱辉、马莹名下在南京无房产，在连云港的房产已在连云港新浦区人民法院处置；钱辉名下苏A×××××、马莹名下苏A×××××宝马汽车现不知去向，本院无法处理；截至2015年7月31日,钱辉在我市各家银行存款余额总计1570.97元，马莹在我市各家银行存款余额总计1032.79元。除此之外,天迅贸易公司、钱辉、马莹名下没有其他财产可供执行，交通银行江苏省分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，交通银行江苏省分行不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建商初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年九月三十日
见习书记员 陆 煊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更146号
罪犯叶立臣，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年7月14日作出（2006）聊刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人叶立臣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计161576.67元。山东省高级人民法院于2006年11月17日作出（2006）鲁刑一复字第90号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年6月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2029年4月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1441号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶立臣减去有期徒刑一年，刑期至2028年4月25日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1867号
原告张某甲，男，汉族，1939年9月23日出生，内蒙古自治区牙克石市五交化退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告张某乙，女，汉族，1956年8月31日出生，无职业，现住同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2015年9月1日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，无法共同生活。故诉至法院请求与被告离婚。双方无子女，无财产，无债权债务。
被告张某乙当庭辩称，对原告陈述的事实认可，同意离婚。
经审理查明原、被告于2015年9月1日登记结婚。原告以婚前缺乏了解，婚后经常吵架，无法共同生活为由诉至法院请求与被告离婚。双方确认无子女，无共同财产，无债权债务。
被告张某乙针对其主张向本院提供了以下证据：
结婚证，欲证明原告与被告系合法夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
被告张某乙未向本院提供证据。
本院认为，本案中，原告请求离婚，被告当庭明确表示同意离婚。经调解，双方仍认为无法沟通，不能继续生活，坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本案调解无效，本院尊重双方意愿，依法准予原、被告离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元减半收取75元由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一五年十一月十六日
书记员 付亮
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第92-1号
原告：王永利，农民。
被告：王绪同，农民。
被告：刘后连，农民。
本院在审理原告王永利与被告王绪同、刘后连民间借贷纠纷一案中，原告王永利于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王绪同所有的价值100000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告王绪同所有的位于本村的宅基地及地上附着物两处（宅基地序号分别为299、300）。
二、查封期限为三年，自2015奶奶3月16日至2018年3月16日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年三月九日
书 记 员 林丽霞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1118号
申请执行人:郑昌元,男,汉族,1951年5月13日出生,住四川省金堂县。
申请执行人:赵琼兰，女，汉族，1962年11月2日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：王然，女，汉族，1987年8月7日出生，住成都市新都区。
被执行人:张林,男,汉族,1983年5月23日出生,住四川省成都市金堂县。
申请执行人郑昌元、赵琼兰、王然与被执行人张林机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人张林有川AXXT**东风牌汽车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张林所有川AXXT**东风牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十日
书记员 易伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终458号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审原告）：卢深淞，身份证住址广东省陆丰市。
法定代理人：卢建校，身份证住址广东省陆丰市。
法定代理人：孙龙珠，身份证住址广东省陆丰市。
原审被告：李剑锋，身份证住址广东省五华县，
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少民初字第174号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张庆臣
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2722执2号
申请执行人荔波县玉屏镇百强采石场。住所地：荔波县玉屏街道办事处。
代表人百家强，系该石场负责人。
被执行人重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌县。
法定代表人邓成孝。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）荔民初字第384号民事调解书，依法受理荔波县玉屏镇百强采石场申请执行重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款500000.00元、以及迟延履行期间的双倍债务利息，并承担本案执行费7400.00元。被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人重庆中川建设有限公司在贵州江宇房地产开发有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人重庆中川建设有限公司在贵州江宇房地产开发有限公司的债权收入五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李慧冬
二〇一六年一月四日
书记员 周科发
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执280号
申请执行人姚建忠，居民。
被执行人王明，居民。
被执行人张荣珍，居民。
申请执行人姚建忠与被执行人王明、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2015）建高民初字第0076号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月25日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 淑
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第79号
原告王军英，女，汉族，1969年12月25日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
法定代表人张志高，队长。
本院在审理原告王军英诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王军英撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王军英负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月四日
书记员 刘源远
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初51号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人余安非，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，无固定住址。因涉嫌贩卖毒品一案，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人余安非犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员其美卓嘎出庭支持公诉，被告人余安非到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日18时许，被告人余安非在本市雪新村内，向吸毒人员吕某贩卖价值300元毒品，后两人离开时被公安机关抓获，当场从被告人余安非处缴获毒资301元及一部白色小米手机，从购毒人员吕某处缴获刚从被告人余安非处购买的一小包用密封塑料袋包装的白色晶体可疑物。经依法鉴定及计量测试，可疑物含有甲基苯丙胺成分，净重为0.3216克。公诉机关认为，被告人余安非的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人余安非判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、西藏自治区计量测试所出具的测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、抓捕经过、证人吕某的证言及辨认笔录、现场指认照、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依据被告人贩卖毒品及缴获毒品的克数确定其基准刑，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但量刑建议略偏高，本院将分析各项情节确定适当的刑期。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人余安非犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.3216克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常云霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 余 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终718号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司安阳分公司。
负责人王军林。
委托代理人张倩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张年泽，男，住汤阴县。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘涛，男，住汤阴县。
上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）因与被上诉人张年泽、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月6日，刘涛驾驶豫epq260号小型轿车沿汤阴县人和路由西向东行驶至德贤路交叉口时，与沿德贤路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，汤阴县公安局交通管理大队于2015年8月20日出具汤公交认字（2015）第299号道路交通事故认定书，认定刘涛负事故全部过错责任，张年泽无过错责任。事发当日，原告到汤阴县人民医院住院治疗63天，支出医疗费共计14438.18元。原告主张其就业于汤阴县浩隆消防器材有限公司，月工资4500元，其误工费应按该工资标准计算90天，提交该公司营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、公司就业、误工证明及2015年5-7月工资单、焊工证，但未提交其误工期间工资表；原告主张其住院及恢复期间由妻子孙爱玲护理，护理费按河南省上年度居民服务业职工日工资78元计算90日，提交孙爱玲户口本佐证；住院伙食补助费、营养费分别按每天30元、20元计算63天；交通费500元、车损2000元，但未提交证据证实。被告太平财险安阳分公司辩称对原告医疗费无异议，但仅承担10000元；对误工费证据及误工费数额不认可；护理费应按河南省上年度城镇居民可支配性收入标准计算63天；交通费由法院酌定；车损待公司定损后向法院回复，但至今未予回复。被告刘涛辩称，对原告医疗费无异议，其余费用由法院依法认定。
另查明，被告刘涛驾驶的豫epq260号小型轿车在被告太平财险安阳分公司投保交强险，该事故发生在投保期间内。原告住院期间，被告刘涛垫付费用9000元。
原审法院认为：原、被告对本案道路交通事故认定书均无异议，法院对此予以确认，该道路交通事故认定书可以作为认定本案事实及责任划分的依据。被告刘涛驾驶的豫epq260号小型轿车在被告太平财险安阳分公司投保交强险，根据法律规定及保险合同约定，对于原告各项合理费用应由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，由被告刘涛承担。关于原告主张的医疗费14438.18元，二被告均无异议，法院对此予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费1890元、营养费1260元，符合法定计算标准及方式，法院予以支持；关于原告主张的误工费，原告所持证据相互印证，能够说明原告就职于汤阴县浩隆器材有限公司并担任焊工的事实，但误工费按照受害人实际减少的收入计算，原告虽提交有误工证明，但并未提交其误工期间该公司的工资表证明其具体误工损失，故原告误工费参照河南省上年度制造业职工日工资93元计算63天为宜，即5859元；关于原告主张的护理费，按1人护理、河南省上年度居民服务业职工日工资78元计算63天，为4914元；关于原告主张的交通费，原告虽未提交证据，但鉴于其居住地与就医地之间的距离及住院时间，原告主张交通费按500元计算并无不妥，法院予以支持；关于原告主张的车损，根据其车损情况，法院酌定700元。
综上，（一）原告医疗费14438.18元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元，共计17588.18元，由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分7588.18元，由被告刘涛承担；（二）原告误工费5859元、护理费4914元、交通费500元，合计11273元，未超出被告太平财险安阳分公司交强险死亡、伤残费用赔偿限额，由该保险公司足额支付；（三）原告车损700元，未超出被告太平财险安阳分公司交强险财产损失费用赔偿限额，由该保险公司足额支付。被告太平财险安阳分公司合计应给付原告赔偿款21973元。被告刘涛应给付原告赔偿款7588.18元，其垫付的9000元扣除该款项后，超出1411.82元，在被告太平财险安阳分公司履行时予以扣除返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张年泽赔偿款人民币21973元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内给付原告张年泽赔偿款人民币7588.18元（被告刘涛垫付人民币9000元，扣除该款项后，超出1411.82元在被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司履行时扣除返还）；三、驳回原告张年泽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告张年泽负担220元，被告刘涛负担595元。
上诉人太平财险安阳分公司不服原审判决上诉称：张年泽受伤较轻，住院治疗63天不符合常规，存在挂床，上诉人认为其合理住院期限应为30天，相应的误工费及护理费应按照合理的住院天数计算。请求依法改判。
被上诉人张年泽答辩称：一审过程中被上诉人已提交照片，被上诉人是面部和耳部严重受伤，伤情恢复较慢，且出现感染，住院的63天不存在挂床现象。被上诉人手中有住院期间的每日清单，也有后期的每日清单可以证明住院后期仍然在输液治疗。
被上诉人刘涛答辩称，同意保险公司上诉意见。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人主张张年泽受伤较轻、住院治疗63天不符合常规、存在挂床的现象；张年泽则主张其面部和耳部严重受伤，伤情恢复较慢，且出现感染，住院的63天不存在挂床现象。对此问题，上诉人未提供证据证明其主张，且其原审中也未申请用药合理性评估，故对其上诉主张，本院不予采信。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终718号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人王军林，该公司总经理。委托代理人张倩，该公司职工。被上诉人（原审原告）张年泽，男，1958年5月30日出生，汉族，住汤阴县。委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘涛，男，1990年5月6日出生，汉族，住汤阴县。上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）因与被上诉人张年泽、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年8月6日，刘涛驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县人和路由西向东行驶至德贤路交叉口时，与沿德贤路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，汤阴县公安局交通管理大队于2015年8月20日出具汤公交认字（2015）第299号道路交通事故认定书，认定刘涛负事故全部过错责任，张年泽无过错责任。事发当日，原告到汤阴县人民医院住院治疗63天，支出医疗费共计14438.18元。原告主张其就业于汤阴县浩隆消防器材有限公司，月工资4500元，其误工费应按该工资标准计算90天，提交该公司营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、公司就业、误工证明及2015年5-7月工资单、焊工证，但未提交其误工期间工资表；原告主张其住院及恢复期间由妻子孙爱玲护理，护理费按河南省上年度居民服务业职工日工资78元计算90日，提交孙爱玲户口本佐证；住院伙食补助费、营养费分别按每天30元、20元计算63天；交通费500元、车损2000元，但未提交证据证实。被告太平财险安阳分公司辩称对原告医疗费无异议，但仅承担10000元；对误工费证据及误工费数额不认可；护理费应按河南省上年度城镇居民可支配性收入标准计算63天；交通费由法院酌定；车损待公司定损后向法院回复，但至今未予回复。被告刘涛辩称，对原告医疗费无异议，其余费用由法院依法认定。另查明，被告刘涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财险安阳分公司投保交强险，该事故发生在投保期间内。原告住院期间，被告刘涛垫付费用9000元。原审法院认为：原、被告对本案道路交通事故认定书均无异议，法院对此予以确认，该道路交通事故认定书可以作为认定本案事实及责任划分的依据。被告刘涛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财险安阳分公司投保交强险，根据法律规定及保险合同约定，对于原告各项合理费用应由该保险公司在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，由被告刘涛承担。关于原告主张的医疗费14438.18元，二被告均无异议，法院对此予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费1890元、营养费1260元，符合法定计算标准及方式，法院予以支持；关于原告主张的误工费，原告所持证据相互印证，能够说明原告就职于汤阴县浩隆器材有限公司并担任焊工的事实，但误工费按照受害人实际减少的收入计算，原告虽提交有误工证明，但并未提交其误工期间该公司的工资表证明其具体误工损失，故原告误工费参照河南省上年度制造业职工日工资93元计算63天为宜，即5859元；关于原告主张的护理费，按1人护理、河南省上年度居民服务业职工日工资78元计算63天，为4914元；关于原告主张的交通费，原告虽未提交证据，但鉴于其居住地与就医地之间的距离及住院时间，原告主张交通费按500元计算并无不妥，法院予以支持；关于原告主张的车损，根据其车损情况，法院酌定700元。综上，（一）原告医疗费14438.18元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元，共计17588.18元，由被告太平财险安阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分7588.18元，由被告刘涛承担；（二）原告误工费5859元、护理费4914元、交通费500元，合计11273元，未超出被告太平财险安阳分公司交强险死亡、伤残费用赔偿限额，由该保险公司足额支付；（三）原告车损700元，未超出被告太平财险安阳分公司交强险财产损失费用赔偿限额，由该保险公司足额支付。被告太平财险安阳分公司合计应给付原告赔偿款21973元。被告刘涛应给付原告赔偿款7588.18元，其垫付的9000元扣除该款项后，超出1411.82元，在被告太平财险安阳分公司履行时予以扣除返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张年泽赔偿款人民币21973元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内给付原告张年泽赔偿款人民币7588.18元（被告刘涛垫付人民币9000元，扣除该款项后，超出1411.82元在被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司履行时扣除返还）；三、驳回原告张年泽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告张年泽负担220元，被告刘涛负担595元。上诉人太平财险安阳分公司不服原审判决上诉称：张年泽受伤较轻，住院治疗63天不符合常规，存在挂床，上诉人认为其合理住院期限应为30天，相应的误工费及护理费应按照合理的住院天数计算。请求依法改判。被上诉人张年泽答辩称：一审过程中被上诉人已提交照片，被上诉人是面部和耳部严重受伤，伤情恢复较慢，且出现感染，住院的63天不存在挂床现象。被上诉人手中有住院期间的每日清单，也有后期的每日清单可以证明住院后期仍然在输液治疗。被上诉人刘涛答辩称，同意保险公司上诉意见。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：上诉人主张张年泽受伤较轻、住院治疗63天不符合常规、存在挂床的现象；张年泽则主张其面部和耳部严重受伤，伤情恢复较慢，且出现感染，住院的63天不存在挂床现象。对此问题，上诉人未提供证据证明其主张，且其原审中也未申请用药合理性评估，故对其上诉主张，本院不予采信。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟代理审判员  苗 飞代理审判员  杨 晓二〇一六年三月二十一日书 记 员  段红霞
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初125号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日6时许，被告人陈某驾驶鄂Q×××××号货车经恩施市许家坪隧道往恩施火车站方向行驶，当行至金桂大道恩施州地税局前人形横道处时，因超速行驶，将通过人行横道的潘安桃撞倒，造成潘安桃当场死亡的交通事故。事故发生后，陈某电话报警，并在现场等待前来处理事故的民警。经恩施市公安局交警大队认定，陈某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人陈某向潘安桃近亲属赔付各项费用共计人民币15万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场方位图及照片，尸体检验报告、交通事故责任认定书、车检报告、驾驶人信息查询单、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于陈某具有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一六年四月二十五日
书记员 毛伟（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保84号
申请人唐继慧，女，1958年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市南川区开远矿业有限责任公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码915001197500765734。
法定代表人卢开远，职务总经理。
被申请人卢开远，男，汉族，1955年3月23日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人唐继慧向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人唐继慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人唐继慧提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 夏 灵
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1322号
上诉人（原审被告）：王磊，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人内蒙古佳荣物业服务有限责任公司（以下简称佳荣物业）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王磊的委托诉讼代理人张琬琪、被上诉人佳荣物业的委托诉讼代理人胡永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊上诉请求：1.撤销（2017）内0103民初2430号民事判决第一项；2.改判驳回佳荣物业的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由佳荣物业承担。事实和理由：1.2015年7月之前的物业费诉讼时效已过，一审判决对此事实认定错误、适用法律不当。本案对物业费的交付没有约定，应为按月计付；2.佳荣物业的服务存在严重质量问题。一审判决未对此进行审查和认定。物业公司违章搭建压到天然气管道，导致小区停气一年多，给业主大大增加了生活成本。对小区1000多米的活水小溪未尽管理职责，使其成为死水，影响业主的身心健康。对环境卫生、机动车的停放管理以及门禁卡的管理存在重大瑕疵；3.大溪地小区业主委员会的成立存在舞弊行为，设立程序违法，物业公司所签合同对业主无约束力，一审判决认定事实错误。
佳荣物业辩称，1.王磊诉称的拒交物业费的事实及理由不成立；2.当事人双方签订的物业服务合同合法有效，佳荣物业按照合同的约定履行了物业服务义务；3.佳荣物业一直向王磊追缴物业费，2017年之前的物业费未过诉讼时效；4.佳荣物业对小区的公共部分进行了合理的维护及修缮；5.小区安保到位。
佳荣物业向一审法院起诉请求：：1.判令王磊支付拖欠面积：325.6平米的物业费（自2014年5月1日至2016年12月31日）人民币18755元，二次垃圾处置费160元；合计18915元；2.判令王磊承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.佳荣物业公司于2014年7月28日与呼和浩特市大溪地业主委员会签订关于大溪地小区《物业服务合同》，开始提供物业服务,合同期限为2014年7月28日起至2017年7月27日止。物业服务费用标准约定如下：住宅（高层）1.35元/月每平方米；别墅1.8元/月每平方米。王磊物业使用面积为388.77平方米，拖欠物业费的时间为2014年5月1日至2016年12月31日，计32个月。2.呼和浩特市回民区大溪地小区业主委员会于2014年7月28日出具证明，载明”兹证明大溪地从2014年4月1日起，一直由呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司管理服务此小区，为小区业主实施物业服务工作”。
一审法院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与大溪地业主委员会签订的关于大溪地小区《物业服务合同》，对该小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。王磊辩称业委会设立程序违法，故业委会与佳荣物业签订的物业服务合同不具有法律效力，对此一审法院认为该抗辩意见与本案不属于同一法律关系，该事实应通过其他程序依法予以认定，故本院依法不予采信。关于王磊辩称物业费应自2014年8月起计算及2015年7月之前物业服务费用已过诉讼时效的意见，一审法院认为，佳荣物业与王磊之间存在事实上的合同关系，物业费是每年支付给物业服务单位，属于继续性合同中同一债务分期履行的情况，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日计算，故该部分诉讼费未超过诉讼时效。佳荣物业自2014年4月1日起为大溪地业主小区提供物业服务，王磊亦应交纳享受服务期间的相关物业费用。因此，对于佳荣物业请求王磊交纳拖欠物业费的诉讼请求，予以支持。关于佳荣物业主张的二次垃圾处置费，因双方未在合同中进行约定，该项请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、王磊在本判决生效后十日内一次性给付呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司物业费18755元；二、驳回呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取140元，由被告王磊承担。
本院二审期间，王磊向本院提交了一组新证据：（2017）内01民终4682号民事判决书一份，证明佳荣物业的物业服务未达到合同要求，应对物业费给予减免。。佳荣物业公司质证认为，对新证据的真实性认可，对证明的问题不予认可。佳荣物业未向本院提交新证据。对王磊提交的新证据，因是已生效的判决书，对其真实性及所要证明的问题本院采信。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，原呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司现更名为内蒙古佳荣物业服务有限责任公司
本院认为，呼和浩特市大溪地业主委托会与佳荣物业签订物业服务合同，对大溪地小区的物业管理事项、双方的权利义务、管理服务费用以及期限作出了约定。王磊作为大溪地小区的业主，该合同对其具有约束力。佳荣物业按约定提供物业服务，王磊应按约定交纳物业费。根据双方所提证据以及庭审情况，佳荣物业对于小区物业服务有了显著改善，对于在物业服务中还存在的瑕疵，作为物业服务公司佳荣物业应多方听取业主意见，以提升自己的服务行为，但王磊所举证据不足以证明佳荣物业在物业服务中的瑕疵未达到合同约定的标准，故对其主张物业服务存在瑕疵的问题，本院不予支持。关于王磊上诉称2015年7月之前的物业费已过诉讼时效的问题，王磊与佳荣物业已形成事实合同关系，属于继续性合同中同一债务分期履行的情况，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日计算，故该部分费用的主张未超过诉讼时效。关于王磊上诉称大溪地业主委员会的成立不合法，物业服务合同对其不具有效力的主张，因业主委员会的成立合法与否与本案属于不同法律关系，对此其可另行主张处理。关于佳荣物业在施工中造成大溪地小区燃气管道破损一年业主无法用气及大溪地小区水系因佳荣物业养护不当至水系无法启用的事实，属于侵权行为，大溪地小区的业主可另行就该行为提起诉讼。
综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长郭丰愷
审判员洪齐艳
代理审判员张浩
二〇一八年七月二十四日
书记员董丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1322号上诉人（原审被告）：王磊，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人内蒙古佳荣物业服务有限责任公司（以下简称佳荣物业）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王磊的委托诉讼代理人张琬琪、被上诉人佳荣物业的委托诉讼代理人胡永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊上诉请求：1.撤销（2017）内0103民初2430号民事判决第一项；2.改判驳回佳荣物业的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由佳荣物业承担。事实和理由：1.2015年7月之前的物业费诉讼时效已过，一审判决对此事实认定错误、适用法律不当。本案对物业费的交付没有约定，应为按月计付；2.佳荣物业的服务存在严重质量问题。一审判决未对此进行审查和认定。物业公司违章搭建压到天然气管道，导致小区停气一年多，给业主大大增加了生活成本。对小区1000多米的活水小溪未尽管理职责，使其成为死水，影响业主的身心健康。对环境卫生、机动车的停放管理以及门禁卡的管理存在重大瑕疵；3.大溪地小区业主委员会的成立存在舞弊行为，设立程序违法，物业公司所签合同对业主无约束力，一审判决认定事实错误。佳荣物业辩称，1.王磊诉称的拒交物业费的事实及理由不成立；2.当事人双方签订的物业服务合同合法有效，佳荣物业按照合同的约定履行了物业服务义务；3.佳荣物业一直向王磊追缴物业费，2017年之前的物业费未过诉讼时效；4.佳荣物业对小区的公共部分进行了合理的维护及修缮；5.小区安保到位。佳荣物业向一审法院起诉请求：：1.判令王磊支付拖欠面积：325.6平米的物业费（自2014年5月1日至2016年12月31日）人民币18755元，二次垃圾处置费160元；合计18915元；2.判令王磊承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.佳荣物业公司于2014年7月28日与呼和浩特市大溪地业主委员会签订关于大溪地小区《物业服务合同》，开始提供物业服务,合同期限为2014年7月28日起至2017年7月27日止。物业服务费用标准约定如下：住宅（高层）1.35元/月每平方米；别墅1.8元/月每平方米。王磊物业使用面积为388.77平方米，拖欠物业费的时间为2014年5月1日至2016年12月31日，计32个月。2.呼和浩特市回民区大溪地小区业主委员会于2014年7月28日出具证明，载明"兹证明大溪地从2014年4月1日起，一直由呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司管理服务此小区，为小区业主实施物业服务工作"。一审法院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与大溪地业主委员会签订的关于大溪地小区《物业服务合同》，对该小区的物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务等均进行了约定，该约定对业主具有约束力。王磊辩称业委会设立程序违法，故业委会与佳荣物业签订的物业服务合同不具有法律效力，对此一审法院认为该抗辩意见与本案不属于同一法律关系，该事实应通过其他程序依法予以认定，故本院依法不予采信。关于王磊辩称物业费应自2014年8月起计算及2015年7月之前物业服务费用已过诉讼时效的意见，一审法院认为，佳荣物业与王磊之间存在事实上的合同关系，物业费是每年支付给物业服务单位，属于继续性合同中同一债务分期履行的情况，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日计算，故该部分诉讼费未超过诉讼时效。佳荣物业自2014年4月1日起为大溪地业主小区提供物业服务，王磊亦应交纳享受服务期间的相关物业费用。因此，对于佳荣物业请求王磊交纳拖欠物业费的诉讼请求，予以支持。关于佳荣物业主张的二次垃圾处置费，因双方未在合同中进行约定，该项请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、王磊在本判决生效后十日内一次性给付呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司物业费18755元；二、驳回呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取140元，由被告王磊承担。本院二审期间，王磊向本院提交了一组新证据：（2017）内01民终4682号民事判决书一份，证明佳荣物业的物业服务未达到合同要求，应对物业费给予减免。。佳荣物业公司质证认为，对新证据的真实性认可，对证明的问题不予认可。佳荣物业未向本院提交新证据。对王磊提交的新证据，因是已生效的判决书，对其真实性及所要证明的问题本院采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司现更名为内蒙古佳荣物业服务有限责任公司本院认为，呼和浩特市大溪地业主委托会与佳荣物业签订物业服务合同，对大溪地小区的物业管理事项、双方的权利义务、管理服务费用以及期限作出了约定。王磊作为大溪地小区的业主，该合同对其具有约束力。佳荣物业按约定提供物业服务，王磊应按约定交纳物业费。根据双方所提证据以及庭审情况，佳荣物业对于小区物业服务有了显著改善，对于在物业服务中还存在的瑕疵，作为物业服务公司佳荣物业应多方听取业主意见，以提升自己的服务行为，但王磊所举证据不足以证明佳荣物业在物业服务中的瑕疵未达到合同约定的标准，故对其主张物业服务存在瑕疵的问题，本院不予支持。关于王磊上诉称2015年7月之前的物业费已过诉讼时效的问题，王磊与佳荣物业已形成事实合同关系，属于继续性合同中同一债务分期履行的情况，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日计算，故该部分费用的主张未超过诉讼时效。关于王磊上诉称大溪地业主委员会的成立不合法，物业服务合同对其不具有效力的主张，因业主委员会的成立合法与否与本案属于不同法律关系，对此其可另行主张处理。关于佳荣物业在施工中造成大溪地小区燃气管道破损一年业主无法用气及大溪地小区水系因佳荣物业养护不当至水系无法启用的事实，属于侵权行为，大溪地小区的业主可另行就该行为提起诉讼。综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由王磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年七月二十四日书 记 员 董 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第418号
原告刘小溪。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告刘小溪与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小溪撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00697-2号
原告袁甲。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告袁乙。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
委托代理人袁丙。系被告之子。
原告袁甲与被告袁乙健康权纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在宣判前，原告袁甲以双方已经和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁甲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五款之规定，裁定如下：撤回起诉。
准许原告袁甲撤回起诉。
本案诉讼费470元，减半收取235元，由原告袁甲承担。
审判长 杨秋侠
审判员 于明岐
审判员 马宏英
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘列娟