重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初5747号
原告：范志为，男，汉族，1986年1月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被告：徐小平，男，汉族，1969年10月出生，住四川省乐山市市中区。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒。
被告：重庆财宝保信息技术服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世2幢10单元10-7-2。
法定代表人：刘奎，职务：执行董事。
原告范志为与被告徐小平、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资公司）、重庆财宝保信息技术服务有限公司（以下简称财宝保公司公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志为即委托诉讼代理人吴斌，被告徐小平到庭参加诉讼，被告旅游融资公司、财保宝公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决徐小平、财保宝公司向原告偿还借款本金284751.15元，并以此为基数从2016年7月1日起按照年利率14%支付利息至本金付清时为止；2、要求被告旅游融资公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由，原告通过财保宝公司的在线网络平台“旅融在线”选定借款人后借款给被告徐小平，借款本金为413819元，借款期限为2016年3月31日-2016年6月21日，借款款项通过“易极付”平台向被告徐小平支付，被告旅游融资公司作为本案借款的担保方，自愿承担担保责任。借款到期后，被告财保宝公司代被告徐小平向原告偿还借款共计143035.65元。旅游融资公司并于2016年8月23日向原告作出书面承诺，承诺在2016年10月31日前还清所有本金、收益及利息共计297540.79元。上述借款到期后被告并未偿还，为此提起本案诉讼。
被告徐小平辩称，原告主张的借款属实，我是名义上的借款人，实际借款人为被告旅游融资公司，当时旅游融资公司委托徐小平作为借款人向原告借款，该借款也用于了该公司。借款到期后，原告及旅游融资公司、财保宝公司并未向徐小平追要上述借款，被告旅游融资公司向原告偿还借款的情况徐小平也不清楚。
被告旅游融资公司、财保宝公司未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2016年3月14日，被告旅游融资公司出具担保承诺函载明：徐小平（身份证号码：511102196910XXXXXX）拟向重庆财保宝信息技术服务有限公司办理“旅融在线”业务，承诺到期无条件回购投资人的投资权益（包括本金和收益），并向我公司提出履约担保申请。我公司现已对该客户的资信状况进行了调查。若至筹资期间届满筹集投资款项，达到该客户最低融资需求，我公司同意为该客户申请办理了金额为800000元人民币，期限三个月“旅融在线”所形成的投资权益提供全额回购履约连带责任保证。2016年3月21日，原告范志为在被告财保宝公司“旅融在线”P2P网络平台向被告徐小平通过“易极付”提供借款413819元，并由被告财保宝公司向原告出具《旅融在线投资凭证》一张，该凭证载明：平台服务商为财保宝公司，还款方式为到期归还本金及利息，投资利率为11%，投资期限为3个月，即从2016年3月21日-2016年6月21日，担保公司为被告旅游融资公司，担保函编号为：旅保函（2016）字第020号，借款本金为413819元，借款用途为资金周转，借款人为被告徐小平。同日，被告旅游融资公司与原告范志为签订了《投资权益回购履约担保合同》（旅保函（2016）字第020号），被告旅游融资公司自愿对上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告徐小平并未全部偿还本金及利息，
2016年7月8日被告财保宝公司向原告出具《情况说明》一份，载明：按照重庆财保保信息技术服务有限公司还款计划，于2016年7月8日对客户范志为代偿还143035.65元。若因为银行大额支付系统关闭导致还款资金不能入账，则顺延至下一个工作日。尚余投资本息282163.37元情况属实，根据银行贷款审批放款时间，第一时间归还。
2016年8月23日，被告旅游融资公司向原告范志为出具《还款承诺书》一份，载明：我司为徐小平（身份证号码：511102196910XXXXXX）通过“旅融在线”平台融资提供连带责任保证担保。并签订编号为旅保函（2016）字第020号H的投资权益回购合同,贵方在本次投资中投资本金和收益为425199.21元，年化收益率为14%，该项目于2016年6月21日到期。鉴于融资人不能及时偿还本金与收益，根据合同规定，我司承担保证责任。且我司于2016年7月11日，代融资人偿还本金14305.65元，经友好协商，我司承诺如下：我司将于2016年10月31日前将代融资人偿还你方所有本金收益及利息共计297540.79元，该金额的利息计算截止日为2016年10月31日，收益与利息均按年化14%计算。
上述期限届满后，被告徐小平、旅游融资公司、财保宝公司并未偿还借款本金及利息，为此原告范志为起诉至本院。
以上事实由原告举示的个人银行明细，重庆易极付科技有限公司充值证明，投资权益回购履约担保合同、旅游融资在线投资凭证、承诺担保函、还款承诺书、情况说明及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原告范志为与被告徐小平通过被告财保宝公司网络平台“旅融在线”形成借贷关系，由原告范志为向被告徐小平提供借款，原告范志为通过“易极付”向被告提供了借款413819元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，本院予以认可。被告徐小平辩称其受被告旅游融资公司的委托向原告借款，借款主体为被告旅游融资公司，并出具《承诺书》一份，但因被告旅游融资公司未到庭无法质证，且被告徐小平在借款时并未告知原告范志为实际借款人为旅游融资公司，故对该辩称意见本院依法不予采信，被告徐小平应当对本案借款承担还款责任。
本案借款到期后，被告旅游融资公司仅代被告徐小平偿还借款143035.65元，在其向原告范志为出具的《还款承诺书》中明确载明系偿还本金，但在原告不认可的情况下，视为双方对偿还款项的性质并未达成合意，依法应当按照“先息后本”的原则进行区分。双方约定借款利率为年利率11%，从出借之日即2016年3月21日起截止到被告支付该款项之日即2016年7月11日，利息为13967.80元（413819×11%÷365×112天），本金为129067.85元（143035.65元-13967.8元）。故截止到2016年7月11日，被告徐小平尚欠原告范志为借款本金为284751.15元（413819元-129067.85元）。被告旅游融资担保公司虽承诺按照年化收益率14%计算利息，但该承诺系担保人超出主合同约定向债权人作出的，对主债务人即本案被告徐小平不发生效力。故对于原告范志为要求以尚欠的借款本金为基数从2016年7月12日起按照年利率14%基数利息的诉讼请求，本院在年利率11%范围内依法予以支持，超过部分不予支持。被告旅游融资公司自愿对上述借款提供连带责任保证，不违反法律法规的禁止性规定，且在保证期限内，故对原告要求其对被告徐小平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以认可，在其承担保证责任后可向被告徐小平追偿。
被告财保宝公司向原告出具的《情况说明》中并未明确认可对被告徐小平所欠原告范志为的借款承担还款责任或保证责任，仅是对被告徐小平所欠借款金额的确认。被告财保宝公司作为P2P网络借贷平台的服务提供者，在其未明确承担还款或保证责任的情况下，本院对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请情况，依法不予支持。
被告旅游融资公司、财保宝公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效之日起5日内向原告范志为偿还借款本金284751.15元，并以此为基数，从2016年7月12日起按照年利率11%支付利息至本金付清时为止；
二、被告重庆旅游融资担保有限公司对本院所确认的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范志为的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5763元由被告徐小平、重庆旅游融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王艺姝