wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终74号上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广元市台州建材有限公司。住所地：广元市利州区缠龙村三组。法定代表人：章明华，系该公司董事长。上诉人江西建工机械施工有限责任公司因与被上诉人广元市台州建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人作为被告，住所地在江西省南昌市高新开发区，本案由南昌市高新开发区人民法院审理更有利于查清案件事实。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至江西省南昌市高新开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人广元市台州建材有限公司作为出卖方，上诉人江西建工机械施工有限责任公司作为购买方，双方于2014年8月1日签订购销页岩标砖、页岩配砖、页岩多孔砖的《产品购销合同》，双方为货款发生争议，本案法律关系为买卖合同纠纷。《产品购销合同》第六条约定：“本合同的签订、履行过程中如发生纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向出卖方住所地有管辖权的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告�所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方约定由出卖方住所地人民法院管辖合法有效。由于被上诉人广元市台州建材有限公司住所地在广元市利州区，故原审利州区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年七月十一日书记员 张 伟
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初370号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人孙巍，男，1992年12月12日出生，汉族，山西省晋城市城区人。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月24日被晋城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年6月1日被晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人孙巍犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，审理中，被害人李某某向本院提起附带民事赔偿请求。2016年9月28日上午9时，本院对被告人孙巍犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某某请求赔偿一案进行合并开庭审理时，附带民事诉讼原告人李某某无正当理由拒不到庭，已按其自动撤诉处理。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年3月3日13时许，被告人孙巍与被害人李某某开始一起喝酒，后孙巍返回南田石社区的新房子家中睡觉。至当日21时左右，李某某来到南田石社区孙巍家的新房子处寻找孙巍，随后二人因琐事发生争吵，二人在晋城市开发区南田石社区李某某家门前发生打架，持砖头互殴，孙巍用砖头将李某某头部殴打致伤。经鉴定，李某某头皮瘢痕累计11.0CM，构成轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人孙巍的行为构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
被告人孙巍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人孙巍与被害人李某某系同社区居民。2016年3月3日13时许，二人在李某某家中喝酒，后又一起到市区一KTV继续饮酒至晚上。喝完酒李某某、孙巍先后返回南田石社区，孙巍回自己的新房子家中睡觉。当日21时左右，李某某来到南田石社区孙巍家的新房子处寻找孙巍，在屋外二人因酒后互不相让发生争吵，并在李某某家门前发生打架，二人持砖头互殴，孙巍用砖头将李某某头部殴打致伤。经鉴定，李某某头皮瘢痕累计11.0CM，构成轻伤二级。
2016年5月24日，被告人孙巍经晋城市公安局经济技术开发区分局金鼎路派出所电话传唤主动到案，如实供述了上述事实。因孙巍与李某某打架致孙巍头部受伤，晋城市公安局经济技术开发区分局对李某某处以行政拘留十五日，并处五百元罚款。
上述事实，由公诉机关举证的，经法庭当庭质证、认证下列证据证明：
1、书证：
（1）抓获证明。由晋城市公安局经济技术开发区分局金鼎路派出所出具，证明被告人孙巍系电话传唤主动到案。
（2）孙巍的户籍信息及照片。
（3）被告人前科调查表（无前科）。
（4）处罚决定书，证明李某某因该案被行政拘留十五日，并处罚款五百元。
2、辨认笔录：孙巍对作案地点的辨认。
3、鉴定意见：晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字[2016]29号鉴定文书证明，李某某的头皮瘢痕累计11.0cm，构成轻伤二级。
4、被害人李某某的陈述：案发当天下午1点多，我、朋友、孙巍在我家喝酒，快5点的时候我们三人又去KTV继续喝酒，到了晚上8点多，我自己打车从城里回到南田石的家里，孙巍没有和我一起回来，过了十多分钟后我拿着一瓶矿泉水和一瓶饮料去孙巍家旧房子找他，我和孙巍妈妈说“孙巍喝上酒了，赶快给他打电话让他回来吧”。之后我就回家了。9点多的时候我出来换煤球，在家门口看见孙巍过来找我，孙巍说我怎么回来没有拉上他，我说当紧换煤球火呢，之后我就一边说他喝上酒一边往家推他让他回家，我们走到我家门前两个厕所中间的时候，孙巍从旁边土堆上拿起一块砖头就开始朝我头上砸，砸了大约3、4下，我从孙巍手里夺过砖头也朝孙巍的头上砸了一下，之后我们就没有再发生打架，孙巍自己走了，我打了110等警察把我送到了医院。我头上被砸了四个伤口，缝了16针，其他地方都没有事。
5、被告人孙巍的供述：2016年3月3日晚上9点多，因为白天我和李某某一直在一起喝酒，我回到晋城市开发区南田石社区我家新房子里睡觉，之后李某某过来敲我家大门喊我，我给他开门后他就开始骂我，他骂我妈，我就发火了，李某某看见我要打他就往他家跑，我追到李某某家门口，我们两个就互相揪住对方的领口，李某某把我摁倒在地，我就发火了，站起来后从他家门口对面的煤堆上拿起一块砖头，过去正准备朝李某某头上打，李某某从我手上夺过砖头后在我右侧额头打了一下，我当时感觉有点头疼、有点蒙，我站着点了一根烟，想着缓一下再和他打，李某某当时也站在离我有三米远的地方拿着烟，一手拿着一根木棍看着我，我一摸头上流血了，我就发火了，然后我就又去煤堆上拿起一块砖头过去打他，在李某某头上打了大概6、7下，我看见他头上开始流血了，李某某坐在地上，我就离开了，我还去村里超市买了一卷卫生纸给他擦头，把他扶到家里，之后我去城里一家小诊所包扎我的伤口，之后就回家了。当时我左手手背被他抠了几道伤痕，头部右侧额头被打了一个伤口，其他地方没有了。
本案在审理过程中，被告人孙巍的家属与被害人李某某达成口头赔偿协议，并将赔偿款5000元一次性付清。李某某对孙巍的行为表示谅解。
本院认为：被告人孙巍与被害人李某某酒后互不相让发生打斗，孙巍持砖头致李某某头部受伤，造成李某某轻伤二级的后果，其行为侵害了他人的身体健康权，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙巍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙巍在公安机关电话通知让其到案后，如实供述了犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚；现孙巍的亲属已赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，考虑到被害人对矛盾激化亦有一定责任，均可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙巍犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙巍的刑期自2016年5月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 马 凯
人民陪审员 毕淑敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳雅珍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第827号
原告：郑毅强。
被告：夏玫瑰。
被告：吴海龙。
原告郑毅强诉被告夏玫瑰、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑毅强到庭参加诉讼，被告夏玫瑰、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑毅强诉称：被告夏玫瑰以做生意为由，于2014年12月13日向原告郑毅强总共借款30000元，被告吴海龙做为担保人应承担连带责任。现经原告多次催讨，被告至今未归还分文借款，原告故诉至人民法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏玫瑰、吴海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：被告夏玫瑰于2014年12月13日向原告郑毅强借款30000元并出具借条，载明：今借到郑毅强现金叁万元整。借款人夏玫瑰。被告吴海龙作为担保人在借条上签字。后原告因向被告索款无着，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的户籍证明、借条等证据予以证实，上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏玫瑰向原告借款30000元的事实，有原告郑毅强的陈述以及被告夏玫瑰出具的借条等为凭，事实清楚，证据充分，足以确认。被告吴海龙作为保证人在借条上面签字，符合保证人的地位。根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴海龙应对上述30000元借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玫瑰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑毅强借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2015年11月17日起至实际还清欠款之日止的利息；
二、被告吴海龙对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向夏玫瑰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏玫瑰、吴海龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付晓明
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执804号
被执行人魏作恒，男，农民。
被执行人魏作恒因诈骗罪一案，会宁县人民法院做出了（2015）会刑初字第89号刑事判决书，已发生法律效力。我院于2016年10月20日立案执行，要求被执行人在法定期限内缴纳罚金100000元，并承担案件执行费1400元。
本案在执行过程中，被执行人魏作恒未履行义务。由于被执行人魏作恒尚在狱中服刑，经查询暂无可供执行的财产，其名下没有车辆、房产及工商登记的信息，其家属外出打工，具体地址不详。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执804号案件的本次执行程序。待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 焕
审判员 汪学思
审判员 张辉平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王清华
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00171号
原告向某某，女，1937年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人彭秀明，丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1960年2月12日出生，汉族，居民。
被告杜某乙，女，1962年8月24日出生，汉族，农民。
被告杜某丙，女，1970年3月6日出生，汉族，农民。
被告杜某戊，女，1974年3月24日出生，汉族，居民。
原告向某某与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某戊赡养纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用简易程序于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人彭秀明，被告杜某甲、杜某丙、杜某戊到庭参加了诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，被告杜某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告系四被告之母，原告与丈夫杜某戌共生育被告四名子女，尽管以前属于大集体生产，家庭贫困，但原告为了子女的教育成长，辛勤劳动，勤俭节约，过着饥饿的日子养家糊口，把四名子女拉扯大并全部成家立业。原告之夫杜某戌于2001年因病去世后，原告一人独自生活，现年老多病已完全丧失劳动能力，需子女尽赡养义务。四被告均有经济能力，却有人不尽赡养义务，虽经村委调解亦无果。现原告诉至本院，请求人民法院判决四被告每人每月支付赡养费150元（包括医疗费、生活费、日用品等）
被告杜某甲辩称，被告在尽赡养义务，亦同意支付赡养费。
被告杜某丙辩称，村委会调解后，原告只跟随被告杜某甲生活了两个月，其后就是随被告杜某戊生活，被告曾向被告杜某戊支付了原告的生活费200元。被告对支付赡养费无异议，但原告的财产需要分清楚。
被告杜某戊辩称，被告一直在尽赡养义务，2009年支付了原告治疗眼睛的医疗费，2013年村委会调解后支付了原告赡养费600元。被告同意每月支付赡养费150元，但是原告房屋的房产证应交由原告保管，存款5000元应平分。
被告杜某乙未作答辩。
经审理查明，向某某与其夫杜家胜共生育了杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某戊四名子女，现均已成家。杜某甲在重庆市九龙坡区做清洁工，杜某乙结婚后到湖北省孝感市生活，杜某丙在丰都县某镇务农，杜某戊在重庆市经营副食店，均具有赡养老人的能力。向某某在其夫杜某戌于2001年病故后独自生活，由杜某甲为其提供米，杜某甲的姨姐为其提供菜，杜某戊曾为其购置衣物。因向某某有眼疾，杜某戊曾于2009年出资为其治疗。2012年，杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某戊因向某某的赡养问题发生纠纷，当地村委会组织进行了调解，达成了向某某随杜某甲生活，其余子女每个月支付赡养费100元的调解意见。此后向某某随杜某甲生活了两个月后仍是独自生活，杜某乙依照调解意见履行了赡养义务，杜某戊支付了600元并让向某某随其生活了两个月，杜某丙支付了赡养费200元。
另查明，向某某享受农村社保款90元／月，每年享有后期移民补助款数百元，但均未能提供具体数额。
在庭审中，向某某称其患有高血压、心脏病、眼睛视力不好，需要人照顾，其要求随杜某戊生活，由杜某甲、杜某乙、杜某丙每人每月支付赡养费150元。存款5000元与后期移民补助款继续由杜某甲保管，共同作为备用的医疗费。杜某甲认可向某某尚有5000元存款及位于丰都县某村房屋的产权证由其保管。杜某戊亦表示在庭审后即接纳向某某随其生活。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆医科大学附属第一医院病历及医药费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，尊敬赡养老人是中华民族的传统美德，子女赡养父母既是义务亦是责任，老人在晚年依法应得到子女及其他赡养人的照顾，是任何人以任何理由都不能改变的。有经济能力的子女，对丧失劳动能力，无力维持生活的父母，都应予以赡养，对不与老人一起生活的子女，应根据老人的实际生活需要和子女的负担能力，给付一定的赡养费用，赡养费用一般不低于当地普通生活水平。原告向某某年事已高、身患疾病，已丧失劳动能力，其仅有的农村社保款难以维持正常生活，而被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某戊均具有赡养能力，应当履行赡养义务。原告向某某自愿要求随杜某戊生活，被告杜某戊亦愿意接纳原告向某某共同生活，本院予以认可。原告向某某请求被告杜某甲、杜某乙、杜某丙支付赡养费的主张成立，本院予以支持。被告杜某丙、杜某戊要求分割原告向某某财产的主张，与本案不属于同一法律关系，其可通过另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告向某某随被告杜某戊生活，被告杜某戊负责照料原告向某某的日常生活；
二、被告杜某甲、杜某乙、杜某丙自2014年3月起每月25日前分别支付原告向某某赡养费150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某戊各负担10元（已由原告向某某垫付，被告兴伟、杜某乙、杜某丙、杜某戊在履行判决书确定的义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘思岑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24534号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李新彦，女，1979年04月10日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李新彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47578.20元、利息18072.80元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48387.23元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共48387.23元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47578.20元、利息18072.80元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新彦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千五百七十八元二角整、利息一万八千零七十四元八角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元,由被告李新彦负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李新彦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保741号
申请执行人:河北宏顺发建材租赁有限公司，住所地献县陈庄镇西禅房。
法定代表人：宋永利，职务经理。
被申请执行人：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市德大路交桥北（东新华街309号）。
组织机构代码：702593883。
法定代表人：王文海。
本院于2017年8月4日作出（2017）冀0929民初3462号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款15万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人吉林省惠德建工集团有限公司或其分支机构的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4249号
原告白云，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
委托代理人胡金秀（系原告的姐姐），女，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市湾
被告鲁元宽，男，1952年8月10日出生，准格尔旗康馨医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告白云与被告鲁元宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后,依法由审判员吕春林独任审理，于2016年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云的委托代理人胡金秀、被告鲁元宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云称，2011年10月27日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。被告偿还了部分本金，下欠本金及利息经原告多次催要，原告无故拖延至今仍未支付。故请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金17900元及利息（按照月利率2%计算，从2011年10月27日起计算至被告给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告白云出示欠条一支，拟证明其主张。
被告鲁元宽辩称，原告以收取利息为目的向被告出借了40000元，约定月利率2%，被告并未拒不偿还，只是经济能力所限，无法一次性偿还。2011年10月27日之后，被告未向原告偿还过利息，愿意偿还本金17900元，无法承担利息。
被告鲁元宽未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年10月27日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具欠条一支，约定利息2%，一年结算利息。借款后被告向原告连续还本但未偿还过利息，截至起诉之日止，被告尚欠原告本金17900元。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告白云与被告鲁元宽之间的借款合同，系双方真实意思表示未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定偿还欠付的本金17900元及利息（以17900元为本金，按照月利率2%，从2011年10月27日计算至给付之日止）。
综上，原告白云的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告鲁元宽偿还原告白云借款本金17900元以及利息（以17900元为本金，从2011年10月27日起至给付之日止，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取124元（原告白云已预交），由被告鲁元宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一六年十二月十二日
书记员 师 洁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2907号
原告杨守恒，男，1944年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。
被告王大江，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告杨守恒诉被告王大江物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告杨守恒及委托代理人周韧、被告王大江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守恒诉称：原告于2000年受让位于株洲市天元区南塘社区土地41.23亩，土地性质为国有出让，土地证号为株国用（2005）第B174**号，地号为003-003-062-001（土地使用证）。原告于2003年10月将上述土地租赁给株洲华南政法专修学院，2010年该学院被取消办学资格，停止办学。被告利用上述情况，未经原告同意，私自在该土地上动工兴建私有住宅。当一层尚未建完时，被株洲市国土局执法大队查实被告所建住宅未办理相关手续，且系非法占用他人土地，属于违章建筑，责令停止建房。被告停止建房后，没有按照规定自行拆除。原告诉至法院，请求判令：1、被告拆除在原告土地上的建筑物并恢复原状；2、被告向原告支付土地占用费10万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王大江辩称：1、被告在涉案土地建房屋基脚属实，但没有规划审批手续，所以没有建房；2、涉案土地是株洲华南政法专修学院与被告妻子陈艳签订了土地转让协议。
本院经审理查明：位于株洲市天元区马家河镇南塘社区27592.02平方米土地（地号为003-003-062-001、003-003-062-002）的登记土地所有权人为原告杨守恒。2003年10月14日，原告杨守恒与株洲华南政法专修学院签订一份土地租赁协议，约定原告杨守恒将上述土地租赁给株洲华南政法专修学院办学。但该学院因故一直未实际办学。2009年7月19日，株洲华南政法专修学院与被告王大江之妻陈艳签订一份协议书，约定株洲华南政法专修学院将上述土地范围内的200平方米土地转让给陈艳，由陈艳支付株洲华南政法专修学院转让费3.5万元。协议签订后，被告王大江开始在该土地上修筑围墙并动工兴建房屋。因被告未办理建房相关审批手续被株洲市国土局执法大队责令停止建房。被告停止建房后，没有自行拆除已建建筑物。原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方的陈述及其提供并经庭审质证、认证的国土使用权证、村委会证明、现场照片2张、（2015）株天法民一初字第1220号民事判决书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷。
本案审查争议焦点为原告要求被告拆除在涉案土地上的建筑物并支付土地占用费10万元是否有事实和法律依据。本案中，原告杨守恒系涉案土地使用权人，对涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利。株洲华南政法专修学院将其向原告承租的土地转让他人，没有合法依据。故，被告提出“涉案土地是株洲华南政法专修学院与被告妻子陈艳签订了土地转让协议”的抗辩意见，本院不予支持。被告在该土地上修筑围墙及其他建筑设施，侵害了原告的土地使用权，应当予以拆除，恢复原状。故，原告提出“拆除在原告土地上的建筑物并恢复原状”的请求，本院予以支持。至于原告主张“被告向原告支付土地占用费10万元”，因原告已将涉案土地租赁给株洲华南政法专修学院，并已向该院收取相应的租赁费，且没有提供支付土地占用费标准的依据。故，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、限被告王大江自本判决生效后三十日内拆除在原告杨守恒涉案土地上修建的建筑物，恢复原状；
二、驳回原告杨守恒的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王大江承担800元，由原告杨守恒承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员长 刘伟良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 欧小晶
附：本案所引用法条
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终360号
上诉人（原审被告）浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。
法定代表人项正军。
被上诉人（原审原告）金华市华亿新型建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区塘雅镇工业区。
法定代表人黄丽，执行董事。
原审被告吴祖良，男，1956年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告胡志余，男，1948年8月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审被告杜钢锋，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江横店建筑工程有限公司因与被上诉人金华市华亿新型建材有限公司，原审被告吴祖良、胡志余、杜钢锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江横店建筑工程有限公司上诉称：1、加盖技术资料专用章的购销合同是无效的，所以该合同中的管辖条款是无效的2、本案合同履行地和被告住所地均在东阳市，故应由东阳市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年10月21日签订的加盖浙江横店建筑工程有限公司技术资料专用章的《购销合同》是否有效，需在案件实体审理中予以查明。故本案管辖约定应以2015年10月20日加盖浙江横店建筑工程有限公司合同专用章的《购销合同》为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人在2015年10月20日签订的《金华市华亿新型建材有限公司购销合同》中约定发生争议向上诉人浙江横店建筑工程有限公司所在地东阳市人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应认定有效，故应将本案移送至东阳市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5648号民事裁定；
二、本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐艳锦
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执245号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，该行行长。
被执行人：李黎东，男，1968年11月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被执行人：杨立秋，女，1970年8月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与李黎东、杨立秋借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执245号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：孔凡志，该行行长。被执行人：李黎东，男，1968年11月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：杨立秋，女，1970年8月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与李黎东、杨立秋借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十九日书记员  李 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2892号
罪犯周海荣，男，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）清城法刑初字第381号刑事判决，以被告人周海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周海荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周海荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海荣在本次考核期间（2014年5月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4472号
原告：高润霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告：李米国，男，1978年8月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
委托诉讼代理人：李米臣，男，1981年4月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
组织机构代码：12151139-2。
负责人：赵雷，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告高润霞诉被告李米国、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称为人保阜新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高润霞的委托诉讼代理人杜文祥,被告李米国的委托诉讼代理人李米臣，被告人保阜新分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高润霞诉称：2016年5月8日15时50分，杨成龙驾驶津Ｋ×××××号车沿团泊大道由北向南行驶至事故地点时，遇李米国驾驶辽Ｊ×××××号车沿荣华道由东向西行驶至事故地点时，杨车前部与李车前部相撞，相撞后李车失控又与刘艳海驾驶冀Ｄ×××××号车和张毅驾驶津Ｄ×××××号车相撞（冀Ｄ×××××和津Ｄ×××××均在荣华道停放）造成四车受损，杨成龙、刘艳海及其车上乘车人梁冬梅和张毅受伤、绿化带受损。公安交通部门认定杨成龙负事故同等责任，李米国负同等责任，刘艳海、张毅、梁冬梅无责。为了维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失167030元、评估费8350元、施救费800元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告李米国辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保阜新分公司辩称：辽Ｊ×××××号车辆在被告人保阜新分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年5月8日15时50分，杨成龙驾驶津Ｋ×××××号车沿团泊大道由北向南行驶至事故地点时，遇李米国驾驶辽Ｊ×××××号车沿荣华道由东向西行驶至事故地点时，杨车前部与李车前部相撞，相撞后李车失控又与刘艳海驾驶冀Ｄ×××××号车和张毅驾驶津Ｄ×××××号车相撞（冀Ｄ×××××和津Ｄ×××××均在荣华道停放）造成四车受损，杨成龙、刘艳海及其车上乘车人梁冬梅和张毅受伤、绿化带受损。公安交通部门认定杨成龙负事故同等责任，李米国负同等责任，刘艳海、张毅、梁冬梅无责。原、被告对此无异议。
庭审中，原告提交车辆损失评估报告，主张车辆损失167030元；提交公估票据，主张评估费8350元；提交施救费票据，主张施救费800元。被告李米国对此均无异议。被告人保阜新分公司对施救费无异议，对于原告主张的车辆损失认为定损过高，对此不予认可，同时认为原告主张的评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿，被告人保阜新分公司对此均未提交予以证实。
津Ｋ×××××号车辆登记所有人为原告高润霞，辽Ｊ×××××号车辆驾驶人为被告李米国。被告李米国表示对于保险之外的损失均由其承担赔偿责任，原告及被告人保阜新分公司对此无异议。辽Ｊ×××××号车辆在被告人保阜新分公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故杨成龙负事故同等责任，李米国负同等责任，事实清楚，本院予以确认。
事故车辆于事故发生时在被告人保阜新分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。依照相关法律及司法解释的规定，原告的车辆损失应由被告人保阜新分公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分，由被告人保阜新分公司在商业险承担50%的赔偿责任，保险仍不足部分，由被告李米国承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失167030元、施救费800元，证据充分，故本院予以确认。关于被告人保阜新分公司认为车辆损失定损过高及其他不同意赔偿的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告主张评估费8350元，系被告人保阜新分公司应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告人保阜新分公司认为评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告人保阜新分公司的该主张，本院不予采信。
因本次交通事故还造成了案外人车辆损失，依照法律和相关司法解释的规定，对于交强险限额的赔偿部分应当予以预留，故本院在交强险限额内支持原告车辆损失500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告车辆损失500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决书生效之日起十日内，在商业险限额内赔偿原告车辆损失166530元、评估费8350元、施救费800元，共计175680元的50%即87840元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1912元，全部由原告高润霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初772号
原告：宜昌华信物业有限公司，住所地宜昌市城东大道58号，统一社会信用代码91420500795924759X。
法定代表人：高明红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈蓉，女，汉族，1968年1月11日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌华信物业有限公司与被告周晓云物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌华信物业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌华信物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告宜昌华信物业有限公司负担。
审判员 冯昊
二〇一七年六月五日
书记员 吴鹏
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执879号
发往银行：中国农业银行
事由：因王玉多诉刘祥祥买卖合同纠纷一案，关于刘祥祥在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘祥祥银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终90号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凌，女，1985年7月17日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，无业，家住四川省自贡市大安区。2016年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人王凌犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川0302刑初81号刑事判决。原审被告人王凌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派代理检察员邱琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王凌及其辩护人邹瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月28日16时许，卓某某拨打代志伟（另案处理）的电话，要求购买100元毒品海洛因。被告人王凌接到电话后，双方约定在自贡市自流井区檀木林豆芽湾12组原市司法局门口进行毒品交易。尔后，被告人王凌将卓某某要求购买毒品之事告知了代志伟，并搭乘代志伟驾驶的两轮电瓶车来到约定的交易地点，由被告人王凌出面将一小袋毒品海洛因以100元的贩卖给卓某某。双方交易完成后，民警在现场将被告人王凌、同案人代志伟及卓某某挡获。民警从被告人王凌处扣押毒资100元；从卓某某处提取疑似毒品海洛因一小袋；从代志伟处扣押F-
FOOK牌手机一部、红色铁盒一个，盒内装有疑似毒品麻古一小袋、疑似毒品冰毒二小袋。经称量，从卓某某身上查获的海洛因重0.1克；从代志伟处扣押的麻古一小袋重0.1克，冰毒二小袋分别重0.41克、0.18克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从卓某某身上查获的疑似海洛因中检测出海洛因成分。从代志伟身上查获的的疑似毒品冰毒二小袋、麻古一小袋中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，同案人代志伟的尿液呈阳性。原判认为，被告人王凌明知是毒品还伙同代志伟贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院判决被告人王凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后即向本院缴纳。
原判认定上述事实的证据有：受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；情况说明；搜查笔录；扣押清单；辨认笔录及照片；毒品称量笔录；手机通话清单；毒品尿液现场检测报告书；证人代志伟、卓某某、张友芳的证言；被告人王凌的供述；自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告；视听资料等证据证实。
宣判后，被告人王凌不服，上诉称，其是在不知情的情况下帮代志伟送了毒品，在代志伟身上搜到的东西不能算做共同犯罪。
出庭检察人员认为，一审认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王凌以谋利为目的，明知是毒品还伙他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于王凌辩称其是在不知情的情况下帮代某某送了毒品，在代某某身上搜到的东西不能算做共同犯罪的意见。经查，证人卓某某的证言，同案人代志伟的供述能够证实王凌在明知代志伟贩卖毒品的情况下帮助代志伟收取毒资，王凌与代志伟系共同犯罪。故该意见本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 超
二〇一七年七月三日
书记员 王馨悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01349号
申请执行人长沙银行股份有限公司
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人戴铁肩
被执行人蒋少林
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人戴铁肩、蒋少林金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第569号调解书已发生法律效力，但被执行人戴铁肩、蒋少林至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺志刚银行存款人民币11万元，或扣留、提取其收入人民币11万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 琼
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第534号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关环城路子7号。组织机构代码：85602257-3。
负责人蔡永筑，该行行长。
委托代理人刘峰，该行职员。
被执行人叶善文，男，39岁。
被执行人廖求玉（系叶善文之妻），女，39岁。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行申请执行被执行人叶善文、廖求玉金融借款合同一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第54号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为欠款1999998.31元及逾期付款利息和代垫诉讼费11769元。在执行过程中，向被执行人叶善文、廖求玉送达执行通知书。现因被执行人叶善文、廖求玉的财产现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第54号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行的债权1999998.31元及逾期付款利息和代垫诉讼费11769元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十二月十七日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第385号
罪犯倪前林，男，汉族，1969年10月9日出生于安徽省来安县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年五月十九日作出（2010）昆刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人倪前林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人倪前林不服，提出上诉。本院于二0一0年九月二十八日作出（2010）云高刑终字第1354号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年十一月八日作出（2012）云高刑执字第3201号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯倪前林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2015年3月17日起至2034年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 嘉
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1142号
原告：永安市天安消防设备有限公司（以下简称：天安公司），住所地：永安市贡川镇水东工业园。组织机构代码：61187110-4。
法定代表人：田志宏，该公司董事长。
委托代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司（以下简称：鸿图清流分公司），住所地：福建省清流县龙津镇长兴中街105号（原化工厂办公楼），组织机构代码：68507805-3。
代表人：游开辉，该分公司负责人。
被告：福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称：鸿图公司），住所地：福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码：72643375-3。
法定代表人：游开辉，该公司董事长。
原告天安公司与被告鸿图公司、鸿图清流分公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员杨木森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托代理人陈续进到庭参加诉讼，被告鸿图公司、鸿图清流分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安公司诉称，2011年11月10日，被告因建设清流县北山新城和雁塔小区向原告购买防火门，并与原告签订一份《清流县北山新城和雁塔小区防火门制作及安装合同》，约定：防火门由原告进行安装，同时还约定了工程名称、工程地点、产品单价、货款结算和支付方式及合同争议的解决方式等。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告也陆续支付部分货款。2013年12月13日，经双方结算后，被告应支付给原告的货款总金额为743，179元，并由被告鸿图公司清流分公司在《工程决算审核报告单》签章予以确认。该工程已通过消防验收，但被告至今尚欠原告货款243，179元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：两被告立即支付原告货款人民币243，179元并承担本案的诉讼费用。
被告鸿图公司、鸿图清流分公司未作答辩。
原告天安公司为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《清流县北山新城和雁塔小区防火门制作及安装合同》复印件一份，证明2011年11月10日，被告因建设清流县北山新城和雁塔小区向原告购买防火门，并与原告签订一份《清流县北山新城和雁塔小区防火门制作及安装合同》，约定：防火门由原告进行安装，同时还约定了工程名称、工程地点、产品单价、货款结算和支付方式及合同争议的解决方式等的事实；
2、《工程决算审核报告单》复印件三份，证明2013年12月13日，经双方结算后，被告应支付给原告的货款总金额为743，179元，并由被告鸿图公司清流分公司在《工程决算审核报告单》签章予以确认的事实；
3、《消防验收网络公开单》复印件一份，证明雁塔小区在2012年7月26日经过消防验收的事实；
4、《银行业务回单》复印件六份，证明被告鸿图清流分公司分别于2011年11月23日、2012年6月4日、2012年10月19日、2013年2月7日、2013年11月1日支付给原告制作及安装防火门工程款5万元、10万元、5万元、20万元、10万元，合计50万元的事实；
5、《工商登记信息》一份，证明被告身份情况的事实。
被告鸿图公司、鸿图清流分公司未提供证据。
鉴于被告鸿图公司、鸿图清流分公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告天安公司的陈述，本院确认如下事实：
被告鸿图清流分公司系鸿图公司的分支机构。被告鸿图清流分公司在建设清流县北山新城和雁塔小区期间，于2011年11月10日，与原告天安公司签订《清流县北山新城和雁塔小区防火门制作及安装合同》，约定：由原告天安公司为上述工程提供并负责安装防火门；货款结算和支付方法为合同签订后付5万定金，门框进场时付工程进度款20%，门扇进场时付工程进度款50%，门扇安装完成付工程进度款10%，消防验收合格后七个工作日内再付总价的95%（含5万元定金），余5%为保修金，一年保修期满后七日内付清；同时该合同还约定了规格、型号、数量、单价、工程承包范围及方式等。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告鸿图清流分公司按合同约定分别于2011年11月23日、2012年6月4日、2012年10月19日、2013年2月7日、2013年11月1日支付给原告制作及安装防火门工程款5万元、10万元、5万元、20万元、10万元，合计50万元。2012年4月12日，经原告天安公司、被告鸿图清流分公司、监理单位永安市建兴工程监理咨询有限责任公司确认为合格，并同意验收。2012年6月28日和2012年7月26日，清流县公安消防大队确认备案后进行公告。2013年10月31日，被告鸿图清流分公司对原告天安公司已完工的北山天城1-4#楼防火门工程、北山天城5-8#楼防火门工程、雁塔A区5-8#楼防火门工程出具《工程决算审核报告单》，分别载明：北山天城1-4#楼防火门工程核定金额112，098元、北山天城5-8#楼防火门工程核定金额363，720元、雁塔A区5-8#楼防火门工程267，361元，范立派签字并加盖被告鸿图清流分公司印章。截止2013年11月1日，被告鸿图清流分公司尚欠原告天安公司货款243，179元。被告鸿图清流分公司在保修期满一年后七日内，未将尚欠制作及安装防火门工程款243，179元支付给原告天安公司。
本院认为，涉案《清流县北山新城和雁塔小区防火门制作及安装合同》合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，违约应承担相应责任。原、被告之间形成的是承揽合同关系，原告已依约全面履行防火门、窗的制作及安装义务，被告没有按合同约定的付款方式支付工程款，其行为已构成违约，合同约定的付款方式是以通过消防验收为条件。原告完成的工程已通过消防验收（备案），付款条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应承担给付工程款的义务。原告要求被告鸿图公司、鸿图清流分公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿图公司、鸿图清流分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司、福建鸿图房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告永安市天安消防设备有限公司工程款243，179元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，948元，减半收取2，474元，由被告福建鸿图房地产开发有限公司清流分公司、福建鸿图房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 木 森
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢紫薇（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00688号
原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，组织机构代码证7647906-1。
法定代表人：高亦农，董事长。
委托代理人：吴军，公司员工。
被告：严云喜，男，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥汉嘉物业管理有限公司（以下简称汉嘉物业）与被告严云喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉嘉物业委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告唐虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉嘉物业：2010年7月27日，汉嘉物业与严云喜签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由汉嘉物业对金色梧桐小区进行物业管理，严云喜从2011年8月1日起即未缴纳物业服务费，截止2014年12月底，被告共欠费4987元，能耗费679元，违约金836元。现原告汉嘉物业为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告严云喜支付物业服务费4987元，能耗费679元，逾期交费违约金836元，合计6503元。
严云喜未提交答辩意见。
经审理查明：2010年7月27日，汉嘉物业与严云喜签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由汉嘉物业对金色梧桐小区进行物业管理，载明建筑面积92.36平方米，物业管理服务费根据建筑面积按下列标准收取，高层公寓1.2元／平方米／月，每年6月底和12月底前15日预交下6个月的物业管理服务费。2011年11月9日，合肥市物价局批复金色梧桐一期高层住宅物业综合服务费为1.2元／平方米／月，2012年12月12日，合肥市物价局批复收费标准为1.4元／平方米／月。2014年12月26日，汉嘉物业向严云喜邮寄物业费催缴单，严云喜本人签收该邮件。庭审中，汉嘉物业称严云喜在起诉后已经交纳物业管理服务费1884元，现仅请求其给付3103元，自愿放弃能耗费诉请，并从判决生效之日其按照同期人民银行贷款利率计算违约金至款清之日。
上述事实，由原告汉嘉物业提供的协议、催费通知、收费许可证及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，严云喜作为业主享受了汉嘉物业提供的物业服务，理应按照约定交纳物业费，故对汉嘉物业要求严云喜给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体物业费金额，根据房屋建筑面积、合同约定及物价部门的批复的收费标准，从2011年8月1日起至2012年12月31日，按照1.2元／平方米／月计算，从2013年1月1日按照1.4元／平方米／月计算，从2011年8月1日起至2014年12月31日的物业管理服务费应为4987元，鉴于严云喜已交纳1884元，现汉嘉物业请求给付3103元，本院予以支持。严云喜未约交纳物业费，应按照合同约定支付违约金，现汉嘉物业仅请求从判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业公司自愿放弃能耗费，是对其权利的处分行为，本院予以支持。被告严云喜未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严云喜于本判决生效之日起十日内给付原告合肥汉嘉物业管理有限公司物业管理服务费3103元及违约金（从本判决生效之日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史晶晶
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执42号
申请执行人罗九英，女，1962年1月14日出生，汉族。
申请执行人王丹，男，1987年9月1日出生，汉族。
申请执行人郑明秀，女，1919年7月9日出生，汉族。
被执行人张镇，男，1987年1月22日出生，汉族。
罗九英、王丹、郑明秀申请执行张镇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗九英、王丹、郑明秀依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01146号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。执行中查明，被执行人张镇去向不明，且无可供执行财产。申请执行人罗九英、王丹、郑明秀于2016年7月7日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗九英、王丹、郑明秀申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01146号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年七月十一日
书记员 谭 康
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第138号
原告朱振岳，男，汉族，1963年5月16日出生。
原告文爱菊，女，汉族，1963年3月10日出生，系朱振岳妻子。
被告朱进涛，男，汉族，1964年5月4日出生。
被告肖根玉，男，汉族，1949年6月7日出生。
被告郭青山，男，汉族，1965年6月6日出生。
被告朱银须，男，汉族，1957年11月26日出生。
本院于2015年1月4日立案受理了原告朱振岳、文爱菊诉被告朱进涛、肖根玉、郭青山、朱银须土地租赁纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱振岳、文爱菊撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告朱振岳、文爱菊承担。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 李申有
人民陪审员 朱明阳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李新辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镜行非审字第00066号
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人孙跃文，区长。
委托代理人孙玉兰，中国（芜湖）旅游商品经济园区管理委员会工作人员。
被执行人詹秀琴，女，1958年6月29日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人詹秀琴不履行征收补偿决定（被征收人：詹秀琴，房地产权证号：××××××××××）为由，于2013年10月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2012年7月5日作出的征收补偿决定（被征收人：詹秀琴，房地产权证号：××××××××××），事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府申请强制执行的征收补偿决定（被征收人：詹秀琴，房地产权证号：××××××××××）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一三年十月二十三日
书记员 丁 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2959号
上诉人（原审原告）袁立，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）刘计委，男，汉族，1975年12月29日出生，住河南省伊川县。
上诉人袁立与被上诉人刘计委民间借贷纠纷一案，上诉人袁立不服伊川县人民法院（2014）豫0329民初353号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人袁立向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款条之规定，裁定如下：
本案按袁立自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年七月十三日
书记员 索青岩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0058号
异议人陈登国。
异议人蒋海军。
申请执行人孙洪会。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人张学兵。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
异议人陈登国、蒋海军因不服本院（2015）滨民初字第0967-1号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。异议人陈登国、蒋海军，申请执行人孙洪会及其委托代理人沈长斌，被执行人张学兵的委托代理人房统均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人陈登国、蒋海军述称：2011年3月，异议人陈登国、蒋海军与被执行人张学兵三人合作承接山东龙口南山西海岸围填工程。现张学兵因个人债务，法院作出保全裁定，并扣划我们工程款100万元，上述做法直接损害了异议人的合法权益，为此要求法院解除查封，并返还扣划款。
申请执行人孙洪会辩称：涉案工程款是经法院依法查封，被执行人张学兵当初借款即用于异议人与张学兵合伙的工程，属于三合伙人的合伙债务，依法应当以合伙财产清偿。故异议人的理由不能成立。
被执行人张学兵辩称：我与两异议人合伙承接山东龙口南山西海岸围填工程，协议约定由陈登国筹集资金，后因工程需要，我以项目部名称向孙洪会借款，且借款均入账用于工程，故以合伙财产清偿合伙债务并无不当。
经审查查明：申请执行人孙洪会以被执行人张学兵未能履行（2015）滨民初字第0967号民事调解书确定的还款义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法扣划了100万元工程款。
另查明，异议人陈登国、蒋海军与被执行人张学兵于2011年3月20日签订合作协议，协议约定三人合伙以江苏昊威建设工程有限公司名义承接山东龙口南山西海岸围填工程，陈登国负责筹集工程资金，张学兵、蒋海军负责施工管理。在施工过程中，因资金需要，张学兵陆续向孙洪会融资60余万元，并由工地会计郁步猛登记入账。
本院认为：异议人陈登国、蒋海军与被执行人张学兵合伙承建工程，在施工过程中，张学兵向孙洪会借款，且用于实际施工，应当认定张学兵为执行合伙事务，故申请人孙洪会要求以合伙财产偿还债务并无不当。至于两异议人提出按照约定张学兵不再享有合伙财产，法院执行合伙财产损害了两异议人的利益，两异议人可以依据合伙协议，通过结算等方式向张学兵主张权利。因此，异议人陈登国、蒋海军提出的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈登国、蒋海军提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1193号
原告叶盖炎，男，汉族。
被告张仙朋，男，汉族。
被告肖连发，男，汉族。
本院在审理原告叶盖炎与被告张仙朋、肖连发民间借贷纠纷一案中，由于原告叶盖炎未及时预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶盖炎自动撤诉处理。
审判员 周华长
二〇一四年十二月十八日
书记员 肖 红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2839号
原告陈岳钱，男，汉族，生于1973年12月13日。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人贺杰，公司职员。
原告陈岳钱与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈岳钱的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称，原告诉称的时间没有问题，办理产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2013年5月17日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年5月27日。
案经审理查明，2011年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：28291号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢2单元商品住房一套，面积94.82平方米，总房价315656元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2013年5月7日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年5月27日受理房屋登记申请。2014年5月27日原告取得位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1栋2单元，建筑面积为96.34平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2013年5月7日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年5月27日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告最迟应于2013年6月24日前向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记，但其逾期337天才予申办，故被告应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。双方合同约定，“如因出卖人责任买受人未能按约取得房屋所有权证书且买受人不退房、出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，据此被告应向原告支付违约金10637.6元（315656元×0.1‰×337天），由于原告在诉讼中只请求违约金10000元，自愿放弃其他诉讼请求。本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈岳钱违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈岳钱的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一五年九月十六日
书记员 罗练
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1312号
原告缪某某。
委托代理人何学宏。
被告李某某。
被告某财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在审理原告缪某某与被告李某某、某财产保险股份有限公司泰州中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回起诉。
案件受理费400元�减半收取200元，由原告负担。（已缴）
审 判 长 闾启杰
审 判 员 王 云
人民陪审员 刘宝功
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06132号
原告张航，男，1984年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人谢瑜明，职务不详。
本院在审理原告张航与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告张航经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张航撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张航负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 舒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4234号
原告：杨元根。
被告：泰州市双凤印刷有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城北村18组。
法定代表人：杨凤英。
被告：李顺成。
被告：杨凤英。
委托代理人：李顺成。
原告杨元根与被告泰州市双凤印刷有限公司（下称双凤公司）、李顺成、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元根、被告双凤公司、李顺成、杨凤英及其委托代理人李顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金1681330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日至2014年9月19日被告先后10次向原告借款计1900030元，被告出具借据10份。借据载明向原告借款计1900030元，其中本金1681330元，利息218700元，原告要求被�暂先偿还本金1681330元。此后，原告数次追要此款的本金，被告以种种理由至今拒不偿还。
三被告辩称，1、李顺成、杨凤英并未向原告实际借款，李顺成是以双凤公司委托代理人身份向原告办理借款手续加盖公司印章，李顺成只是借款的经办人和代理人，借款也是用于双凤公司购买设备和经营之用，原告对于李顺成的该身份以及借款去向是认可的，李顺成、杨凤英也未承诺与双凤公司共同偿还借款，故原告将李顺成、杨凤英列为共同清偿借款责任的主体是不适格的；2、2012年5月16日，借款双方商定本息总额为88.93万元，并于同日原告与双凤公司签订协议一份，协议约定以双凤公司的设备转让给原告作为偿还上述转借款，协议签订后双凤公司已将设备搬至原告厂房内，并估价为80.135万元抵算偿还上述转借款，差额商定按7%计算年息，原借贷法律关系权利归于消灭，原告不可再据此借据主张权利；3、原告的主张已逾诉讼时效，其权利主张不应受法律保护；4、原告的计息超过法律规定的最高限额，且属利上滚利，计息高达上百万元，原告主张的不是合法权益，不应受法律保护。
经审理查明：2012年12月11日，三被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币贰拾陆万捌仟零叁拾伍元（转前11年12月1号条子加息）”。该借条中原告主张本金25.05万元、利息1.75万元，实际本息合计为26.8万元。
2013年7月1日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币拾陆万肆仟肆佰元（转2011、7、1条子）”。该借条中本金为5.65万元、利息为0.79万元。
2012年11月4日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币贰拾壹万元整（其中2.5万元在厂支）”。该借条中本金为21万元；
2012年1月22日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币壹拾陆万壹仟陆佰元整”；
2012年7月5日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币壹拾伍万柒仟元整”，借条中注明减去3000元，实际欠15.4万元；
2012年11月21日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币壹拾陆万肆仟柒佰叁拾元整（其中结息2.023万元、转2010年11月21日借条）”；
2012年1月1日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币贰拾玖万捌仟贰佰元整（其中息3.66万元、转2010年元月1日借条）”。该借条实际是从2004年起分几次借款后打的总条子，本金实为17.445万元；
2012年2月10日，双凤公司、�顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币叁拾叁万零陆佰元整（其中息4.06万元、转2010年2月10日借条）”；
2012年1月30日，双凤公司、李顺成向原告出具借条一份，借条中载明“今借到杨元根人民币壹拾叁万肆仟捌佰元整（含利息0.88万元、转的2011、1、30号条子）”；
2014年9月19日，李顺成向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠到杨元根人民币拾壹万叁仟柒”。该款系用于双凤公司购买设备所用。
以上事实有原告提交的欠条10份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与三被告间的民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向三被告提供借款后，虽然部分借款是三被告共同出具的借条、部分借款是双凤公司、李顺成共同出具的借条、部分借款是李顺成出�的借条，但李顺成出具的借条中的款项系用于双凤公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，双凤公司应对李顺成出具的借条中款项承担共同偿还责任，对于李顺成出具的借条中所欠款项系发生在李顺成与杨凤英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告只主张借款本金，不违反法律的规定，故三被告应负向原告偿还借款本金168.125万元之责。原告诉讼请求中超出部分无证据证明，本院不予以支持，被告辩称无证据证明，也不符合法律的规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中�人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰州市双凤印刷有限公司、李顺成、杨凤英于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金168.125万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19932元，依法减半收取9966元，由三被告负担(原告同意其预交的案件受理费9966元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审判员 全 顺
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1272号
原告吉拿木洛，男，生于1970年10月11日，彝族，住四川省美姑县。
委托代理人雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告王兴军，男，生于1973年3月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被告赵忠仁，男，生于1979年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。
原告吉拿木洛诉被告王兴军、赵忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吉拿木洛及其委托代理人雷力到庭参加了诉讼，被告王兴军、赵忠仁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉拿木洛诉称，2013年8月18日，被告因资金周转困难向原告借人民币120000.00元，并出具了借条“借条，今借到吉拿木洛现金人民币大写：壹拾贰万元整，（小写120000.00元）用于宣汉县华利木业有限公司资金周转。借款期限为6天（陆天），到期还款，兹有公司公章加盖作为担保。借款人：王兴军、赵忠仁，担保人：宣汉县华利木业有限公司，2013年8月18日”借款到期已过，原告多次催收被告均未偿还。故于2014年5月19日起诉来院请求法院判决二被告连带偿还原告借款120000.00元及利息；判令被告给付原告因催收借款所产生的交通费、生活费、住宿费等费用17000.00元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告吉拿木洛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以佐证：
1、原告吉拿木洛、被告王兴军、赵忠仁的身份信息，用以证明原、被告主体适格；
2、借条一份，用以证明被告王兴军、赵忠仁向原告借款120000.00元，担保人系宣汉县利华木业有限公司，但该担保公司未在工商局登记备案。
被告王兴军、赵忠仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。
本院对原告吉拿木洛提交的证据认证如下：原、被告的身份信息符合证据三性本院予以认定；原告提交了借条原件，并且被告王兴军、赵忠仁在该借条上签名纳印，故对该借条的真实性本院予以认定。
经审理查明，2013年8月18日，被告因需要资金向原告吉拿木洛借款120000.00元，并出具了借条一份，借条内容为“借条今天借到吉拿木洛现金人民币大写：壹拾贰万元整（小写￥：120000.00元）用于宣汉县华利木业有限公司资金周转。借款期限为6天（陆天），到期还款。兹有公司公章加盖作为担保。借款人：王兴军、赵忠仁担保人：宣汉县华利木业有限公司2013年8月18日”。借条出具后，原告吉拿木洛通过银行向被告王兴军转款120000.00元。借款到期后，原告吉拿木洛多次催收借款无果涉诉。
同时查明，本案审理中，被告王兴军、赵忠仁于2014年8月25日向原告吉拿木洛偿还借款80000.00元。原告吉拿木洛在法庭最后陈述意见为：请求法院判决被告王兴军、赵忠仁偿还借款40000.00元及资金利息。
本院认为，2013年8月18日，被告王兴军、赵忠仁向原告借款120000.00元，并出具了借条一份，其性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案原告吉拿木洛选择由主债务人被告王兴军、赵忠仁承担偿还借款责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。在合同履行中，原告吉拿木洛已依约向被告王兴军转款120000.00元，2014年8月25日被告王兴军、赵忠仁已向原告吉拿木洛偿还借款80000.00元，被告王兴军、赵忠仁还应当偿还下差原告借款40000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告吉拿木洛要求被告王兴军、赵忠仁偿还借款40000.00元的请求本院予以支持。本案中原、被约定了借款的偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”的规定，故原告吉拿木洛要求被告支付资金利息应从约定的期限届满之日起（2013年8月25日）按中国人民银行同期档贷款利率计算至付清之日止。原告吉拿木洛请求法院判决被告支付交通费、生活费、住宿费等费用17000.00元，因未向法庭提交相关的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告该项请求本院不予支持。因被告王兴军、赵忠仁未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴军、赵忠仁于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告吉拿木洛借款40000.00元及其利息，利息从2013年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定还款期限之日止；
二、驳回原告吉拿木洛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040.00元，由原告吉拿木洛负担340.00元，被告王兴军、赵忠仁负担2700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 马小春
代理审判员 丁 岚
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张子南
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第30号
原告：陈昌海，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告陈昌海要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌海撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00821号
申请执行人张家明。
被执行人张权。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人彭松林，经理。
本院在执行申请执行人张家明与被执行人张权、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张权、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第00493号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00493号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1911号
原告黄ＸＸ，男，1965年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄ＸＸ与被告戴东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄ＸＸ诉称，被告戴东平分别于2013年1月8日、2013年1月17日、2013年1月21日因急需资金向原告黄ＸＸ借去现金人民币50000元、90000元、20000元，共计本金160000元并出具借条三张给原告收执。至今被告戴东平已支付利息18000元，现原告多次向被告催讨，本息至今未偿还。请求依法判决被告戴东平偿还原告借款人民币160000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。本案诉讼费由被告负担。
被告戴东平未提出答辩意见。
经审理查明，被告戴东平因资金需要，于2013年1月8日向原告黄ＸＸ借去现金人民币50000元，并出具借条一张给原告收执，约定月利息按2%计付。后于2013年1月17日、2013年1月21日再向原告黄ＸＸ借去现金人民币90000元、20000元，约定月利息按3%计付。经原告催讨，被告戴东平偿还18000元利息后未再偿还本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的三张借条等证据加以证明。被告戴东平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄ＸＸ与被告戴东平之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告戴东平负有清偿的义务。现原告请求判令被告戴东平偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息直至还清全部款项为止，对原告请求被告支付利息的诉求，本院予以支持，但不得超过年利率24%。被告戴东平已支付的18000元利息可予以扣抵。原告黄ＸＸ同意借款利息自最后一张借条约定的时间2013年1月21日起开始计算，是对自己权利的处分，予以准许。被告戴东平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告戴东平应于本判决生效后15日内偿还原告黄ＸＸ借款本金人民币160000元，并支付2013年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）计付的利息。（被告戴东平已支付的利息人民币18000元可予扣抵）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元由被告戴东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第393号
申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号，法定代表人郭晋平，职务理事长。
被执行人：申振堂，壶关县人。
被执行人：申振海，壶关县人。
本院在执行申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司与被执行人申振堂、申振海借款合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）壶执字第393号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第589号
原告：商某甲。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：商某乙。
原告商某甲为与被告商某乙赡养纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告商某甲的委托代理人陈腊英及被告商某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某甲起诉称：原告商某甲与被告商某乙系父子关系，原告商某甲共生育三个子女。现在原告商某甲已年事已高，也无经济来源。近年来，其他两个子女均在履行赡养义务，只有被告商某乙对原告商某甲不管不问，一直不肯赡养。为此，原告商某甲诉至法院，请求判令：1、被告商某乙每月支付赡养费500元；2、原告商某甲今后发生的医疗费用凭有效票据由被告商某乙承担其中的三分之一，每半年结算一次；3、本案诉讼费由被告商某乙承担。
原告商某甲为证明上述事实，向本院提交杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村村民委员会出具的证明二份，用以证明原告商某甲与被告商某乙系父子关系；原告商某甲共生育三个子女，其中长女商光英、长子商某乙、次子商华的事实。
被告商某乙答辩称：被告商某乙对原告商某甲以前是尽赡养义务的，逢年过节也是给钱送衣；目前被告商某乙家庭确有实际困难，本人系高血压，儿子商志颖患有精神发育强迫性障碍，妻子成开俊也患子宫多发性肌瘤，经常就医，需开刀治疗；另外，被告商某乙贷款150000元经营小百货，无其他生活来源。综上，被告商某乙只同意每月承担赡养费300元；等以后条件好转了，再多承担点。
被告商某乙为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、病历证三份，用以证明被告商某乙、妻子成开俊以及儿子商志颖目前均患病的事实。
2、证明七份，用以证明原告商某甲没有分土地给被告商某乙的事实。
3、残疾人证一份，用以证明被告商某乙之子商志颖系三级残疾人员的事实。
4、房屋租赁协议一份及贷款借据二份，用以证明被告商某乙目前贷款150000元租赁房屋用于经营小百货的事实。
5、民事调解书一份，用以证明被告商某乙与张学兰协议离婚，女儿商杭露不是被告商某乙所生，通过离婚而将商杭露的户口放在被告商某乙处的事实。
庭审中，（一）对原告商某甲提供的证据，经质证，被告商某乙无异议；经审查，本院认为该证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。（二）对被告商某乙提供的证据1-5，经质证，原告商某甲对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证明其待证事实；经审查，本院认为被告商某乙提供的证据1、3、4、5，与本案有关联，可以作为本案的定案证据使用，但应结合所载内容综合认定相关事实；对被告商某乙提供的证据2，经审查，本院认为该证据言不符合证据采信规则，故不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
被告商某乙及商光英、商华系原告商某甲的三个子女，现均已成家。近年来，原告商某甲年老体弱，丧失经济来源；而被告商某乙以家庭存在其他矛盾为由未予赡养。为此，双方成讼。
另查明，（1）被告商某乙与成开俊生育一子商志颖，被告商某乙患有高血压，成开俊患有子宫多发性肌瘤，其子商志颖患有精神发育强迫性障碍症，系残疾人员；（2）被告商某乙向银行贷款150000元，目前租赁房屋从事小百货经营；（3）（2014）杭余瓶民初字第220号民事调解书载明，被告商某乙与张学兰于2014年7月24日自愿离婚，双方婚外生育之女商杭露某。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告商某甲已年老体弱，无经济来源，作为其子女之一的被告商某乙应承担起赡养扶助的义务。根据被告商某乙的目前工作、收入状况以及家庭人员患病的实际，本院酌情确定由被告商某乙每月承担赡养费350元为宜。综上，对原告商某甲合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商某乙自本判决生效后每月支付原告商某甲赡养费350元，每半年结算一次。
二、原告商某甲自本判决生效后发生的医疗费用（凭有效票据）由被告商某乙承担其中的三分之一，每半年结算一次。
三、驳回原告商某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告商某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 缪剑娣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1122号
罪犯李仲武，男，1976年10月6日出生，汉族，大专文化。湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）邵中刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李仲武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元。原审附带民事原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）湘刑一终字第198号刑事附带民事裁定�驳回上诉，维持原判。2003年12月3日交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期两年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李仲武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李仲武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仲武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仲武减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复14号
复议申请人（异议人、被执行人）：兰州良志实业集团有限责任公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马志良，该公司董事长。
委托代理人：李建华，该公司员工。
被申请人（申请执行人）：中国农业银行兰州市中央广场支行。住所地：兰州市城关区。
负责人：李镇山，该行行长。
委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：贺希民，男，汉族，1955年生，住甘肃省庆阳市西峰区。
兰州良志实业集团有限责任公司因与中国农业银行兰州市中央广场支行、贺希民借款合同纠纷执行异议一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01执异164号《执行裁定书》，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
兰州市中级人民法院查明，2016年9月2日，兰州市中级人民法院依据该院已生效的（2006）甘公内字第2723号《执行证书》，作出（2016）甘01执恢58号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人兰州良志实业集团有限责任公司、贺希民的银行存款55273元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。兰州良志实业集团有限责任公司（以下简称良志公司）不服，向该院提出执行异议。
良志公司异议称：1、办理执行证书未经良志公司同意，系债权人的单方行为，没有法律依据；2、贺希民贷款时同时以所购车辆向债权人做了抵押，良志公司只是保证人，根据《物权法》第一百七十六条之规定，债权人应现就抵押权优先实现债权。债权人怠于行使抵押权，反而十年后要求良志公司承担全部债务无法律依据；3、贺希民所涉债务，有的已经兰州市城关区法院审理，有的车辆被拍卖、有的已经保险公司理赔，现债权人提出执行，应将购车人已经履行部分逐一扣减并对此承担举证责任；4、良志公司与中国农业银行股份有限公司兰州市中央广场支行（广场支行）合作之初，省分行专门作出批复，明确良志公司的承担份额为10%,现要求良志公司承担全部债务没有事实依据；5、良志公司现有的100万元保证金已被广场支行扣除，请求依法确定应承担的份额后其余退还。请求：中止（2016）甘01执恢58号执行裁定书的执行，暂缓将已划扣的资金给付广场支行。
兰州市中级人民法院审查认为，该院于2006年1月3日出具的再执行权利凭证所确认的债权人为农行中央广场支行，而债权人农行中央广场支行并未申请恢复强制执行，异议人所提异议案件主体不适格，不符合案件受理条件。遂于2016年12月6日作出（2016）甘01执异164号《执行裁定书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回兰州良志实业集团有限责任公司的执行异议申请。
良志公司不服，向本院提出复议。
良志公司复议称：兰州中院以异议主体不适格，不符合受理条件为由，驳回申请人的异议，是自相矛盾。
兰州中院向申请人送达的（2016）甘01执异164号《执行裁定书》的申请人是广场支行，良志公司也是针对该申请执行人提出的执行异议。兰州中院却以广场支行未申请恢复执行为由驳回了良志公司的异议。那么兰州中院向良志公司送达的（2016）甘01执恢58号执行裁定书就是错误的，应该撤销，同时应当解除对良志公司账户的冻结。请求法院明确两份裁定书的效力。
本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，关于异议人对农行中央广场支行为主体提出异议是否主体适格的问题。根据已查明的事实，兰州中院向良志集团公司发出的（2016）甘01执恢58号《执行裁定书》中申请人执行人为农行中央广场支行，良志集团公司对该裁定不服，以农行中央广场支行提出的异议却被兰州中院以主体不适格驳回，两份裁定对申请执行的主体表述相互矛盾。另查明异议人在异议中提出5项异议请求，兰州中院（2016）甘01执异164号执行裁定书中未予审查，而仅以主体不适格为由驳回，遗漏异议请求。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01执异164号执行裁定；
二、发回兰州市中级人民法院重新审查。
审 判 长 周 元
审 判 员 康天翔
代理审判员 刘永生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张宸浩
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00049号
申请执行人：郑恩江，男，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人：李岱，男，汉族，现羁押于本溪市看守所。
申请执行人郑恩江与被执行人李岱民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执一字第88号立案执行（2014）明民二初字第150号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第150号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。