江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5631号
上诉人（原审被告）：宋秀祥，男，1962年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀飞，男，1986年5月1日出生，汉族。
原审被告：李有国，男，1968年8月11日生。
原审被告：景桂芳，女，1967年9月5日生，汉族。
上诉人宋秀祥因与被上诉人李秀飞、原审被告李有国、景桂芳民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋秀祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李秀飞的诉讼请求或者本案发回重审。事实和理由：1.宋秀祥一审中并未委托李有国作为委托诉讼代理人出庭应诉，一审法院未予审查，属程序违法。2.一审法院认定事实不清。李有国、景桂芳系夫妻，系实际借款人，而宋秀祥既未参与该夫妻的共同经营，亦未参与共同借款，故不应承担还款责任。3.即便借贷关系成立，李秀飞应先对质押物苏A×××××汽车进行处置以实现债权。
李秀飞答辩称：1.宋秀祥本人未到庭应诉，当时原审被告李有国到庭应诉，李有国另称其作为宋秀祥的委托诉讼代理人参加诉讼，当时一审法院已明确要求其提供宋秀祥的委托授权材料。宋秀祥以借款人名义在借条上签名，其与李有国、景桂芳是共同借款人，理应承担还款责任。2.2015年7月20日，李有国谎称还款，并要求李秀飞将苏A×××××汽车还给他，但李有国骗走汽车后未还款，该事实有报警记录为证。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李有国、景桂芳未陈述意见。
李秀飞向一审法院起诉请求：李有国、景桂芳、宋秀祥偿还借款10万元（庭审中变更为9.3万元）及利息（借款期限之内按照月2%计算，逾期按照日2‰计算）。
一审2认定事实：李秀飞与李有国于2014年5月通过朋友介绍相识。2015年2月17日，李有国、景桂芳、宋秀祥去李秀飞开办的公司找李秀飞借钱，当时李秀飞不在公司，李秀飞让其同事通过手机转账方式转给李有国10万元。李有国、景桂芳、宋秀祥于当日向李秀飞出具内容为“今借到李秀飞人民币壹拾万元整（￥100000）定于2015年4月16日归还，月利率百分之贰（月利率2%）”的借条一份。同时，李有国、景桂芳、宋秀祥还向李秀飞出具承诺书一份，承诺以车牌号为苏A×××××的汽车作为质押，承诺逾期未能还款，愿意承担日2‰的违约金。2015年5月18日，李有国、景桂芳因未能还款，又向李秀飞出具承诺书，承诺于2015年6月16日归还本金10万元，逾期李秀飞可自行处理车牌号为苏A×××××的汽车。2015年6月22日，李有国、景桂芳又向李秀飞出具承诺书，承诺于2015年7月20日归还借款本金10万元，如不能归还则由李有国协助李秀飞处理车牌号为苏A×××××的汽车。2015年7月20日，李秀飞、李有国因还款事宜发生纠纷，李秀飞向六合分局龙池派出所报警称李有国将抵给自己的苏A×××××汽车开走了。李秀飞称将先找介绍人处理，处理不好再请求公安机关帮助。后因李有国、景桂芳、宋秀祥不还款，李秀飞于2015年7月22日诉至法院，要求：李有国、景桂芳、宋秀祥偿还借款10万元（庭审中变更为9.3万元）及利息（借款期限之内按照月2%计算，逾期按照日2‰计算）。
在一审过程中，李秀飞自认李有国于2015年2月17日借款当日给付其7000元，于2015年4月初又给付其7000元。
一审法院认为,李秀飞与李有国、景桂芳、宋秀祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李有国、景桂芳、宋秀祥未能按约还款，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24％为限”本案中，李秀飞与李有国、景桂芳、宋秀祥书面约定借款期限内利息为月2%，未超过年利率的24%，一审法院予以支持；约定逾期利息为日2‰，因超过年利率的24%，超出部分一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，李秀飞在2015年2月17日出借10万元，在借款当日，李有国、景桂芳、宋秀祥从该笔借款中给付李秀飞7000元作为利息，此款应视为本金从10万元中扣除，且双方当庭一致认可借款本金为93000元，一审法院对此予以确认。2015年4月，李有国、景桂芳、宋秀祥又给付李秀飞7000元，按照双方约定，至还款期限届满（2015年4月16日），李有国、景桂芳、宋秀祥应偿还李秀飞利息为3720元，对剩下的3280元，视为归还本金。李有国、景桂芳、宋秀祥辩称分四次向李秀飞支付了28000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，因李有国、景桂芳、宋秀祥没有提供相应的证据证明其向李秀飞归还了另外14000元，故一审法院不予采信。综上，李有国、景桂芳、宋秀祥共欠李秀飞借款本金为89720元（93000元-3280元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李有国、景桂芳、宋秀祥应于判决生效之日起十日内给付李秀飞借款89720元，并承担逾期还款利息（从2015年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率的24%计算）；二、驳回李秀飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由李有国、景桂芳、宋秀祥负担。
二审期间，双方未提交新证据。
对一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院二审认定事实：一审法院适用简易程序审理本案，一审庭审笔录记载，李有国作为宋秀祥委托诉讼代理人参加诉讼。一审卷宗中没有宋秀祥委托李有国作为委托诉讼代理人的授权材料。
上述事实，有一审卷宗及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十九条规定“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行”；第五十九条第一款规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。李有国亦未向一审法院提交宋秀祥出具的授权委托书，一审法院对此亦未严格审核。由此，可能影响本案基本事实的认定。且本案一审立案时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未公布实施，亦不适用该规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第955号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人宋秀祥预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘雨晴