江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4138号
上诉人（原审原告）徐如军，个体工商户。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙浩，个体工商户。
委托代理人蔡从清，新沂市法律援助中心法律工作者。
上诉人徐如军因与被上诉人孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐如军及其委托代理人王怀明，被上诉人孙浩的委托代理人蔡从清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月12日21时许，徐如军驾驶建设牌轻便两轮摩托车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至与新华路交叉路口地段左转弯时，遇沿徐海�由西向东孙浩驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致徐如军及案外人邹群受伤，两车损坏。该起事故经新沂市公安局交警大队认定，当事人徐如军、孙浩双方的违法行为共同造成交通事故且在事故中所起作用相当，应分别承担该事故的同等责任。孙浩驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，徐如军先后在新沂市人民医院和徐州市第一人民医院住院治疗共35天。徐如军出院后，经新沂市新安法律服务所委托连云港市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，2013年12月2日，该所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人徐如军2012年12月12日因交通事故受伤致右侧面部挫裂伤；右侧上颔骨骨折；右侧颧弓骨折；右侧额骨骨折；眶壁、额窦前后壁多发骨折。上述损伤后，目前遗留轻度张口受限，构成拾级伤残，余伤不足以评残。上述损伤的休息期陆个月，营养期叁个月，护理期贰个月，牙齿修复费用每颗800-1000元。义齿使用期15年左右。因徐如军提供的鉴定意见书为单方委托鉴定，经一审法院委托南京医科大学司法鉴定所司法鉴定，2014年4月28日，该所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、本次鉴定张口度检查与送检病例资料记录不相符，暂不宜针对徐如军张口受限状况评定伤残等级。2、徐如军误工期限以伤后共180日为宜，其伤后60日需他人护理，伤后90日需适当补充营养。3、审阅现有送检资料，徐如军在徐州市第一人民医院两次住院期间用药，与2012年12月12日交通事故外伤有因果关系；但不能对其2012年12月12日至2012年12月16日在新沂市人民医院住院期间的费用进行评定。因鉴定意见没有对徐如军是否构成伤残给予结论，徐如军多次申请重新鉴定，一审法院依法委托鉴定后仍被鉴定机构退回。为此，徐如军书面作出承诺，如因提供的鉴�材料问题无法鉴定或退回，愿意承担对其不利后果，为此，一审法院再次委托鉴定，鉴定机构因提供的鉴定材料问题退回鉴定委托。
另查明：徐如军提供了其于事故发生前在新沂市城市花苑小区经营的照片、物业费交纳收据、职业资格证书、个体营业执照、房屋租赁合同证实其系城镇居民。徐如军住院期间，孙浩垫付了医疗费21500元，支出鉴定费2910元，交通费300元，对其余损失未予赔偿。
徐如军的一审诉讼请求为：判令孙浩赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费、××赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失143221.96元。
原审法院认为，徐如军在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，双方负事故同等责任。因孙浩驾驶的车辆未投保交强险，其依法应在交强险限额内全额予以赔偿。因事故双方驾驶的车辆均为机动车，交强险限额以外的损失按照交通事故责任予以赔偿。徐如军提供的连云港三院司法鉴定所司法鉴定意见虽为其单方委托鉴定，但其中的牙齿修复费用及义齿使用期的鉴定意见，没有其他鉴定意见作否定，对该部分鉴定意见予以采信。对于徐如军的休息期、护理期、营养期，因南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见系一审法院依法委托作出的，故采信该鉴定所的鉴定意见。徐如军因提供的病例记载不符，对其是否构成伤残无法鉴定，鉴定机构退回鉴定委托，徐如军对此不能提供足够符合鉴定的材料，对徐如军是否构成××本案中无法认定，徐如军在取得符合鉴定要求材料后可另行主张。根据徐如军提供的证据能够证明其在事故发生前在城区从事经营活动，可以按照城镇居民标准计算各项损失。徐如军在住院期间孙浩为其垫付医疗�21500元，该款在赔偿款中予以扣除。综上，徐如军因本起交通事故造成的损失为：医疗费49829.15元、牙齿修复费12000元（4颗×1000元／次×3次）、误工费16047元（89.15元／天×180天）、护理费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、营养费1350元（15元／天×90天）、交通费600元、车辆损失费2905元、评估费140元、鉴定费2000元，合计88501.15元。孙浩因交通事故支出的费用为鉴定费2910元、交通费300元，合计3210元。徐如军的损失应由孙浩在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费16047元、护理费3000元、交通费600元、车辆损失费2000元，合计31647元。余下医疗费39829.15元、牙齿修复费12000元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、车辆损失费905元、评估费140元、鉴定费2000元，合计56854.15元，此款应由孙浩按照50%责任比例予以赔偿，即赔偿28427.08元，两项合计赔偿总额为60074.08元，此款扣除孙浩垫付的医疗费21500元，再扣除徐如军未投保交强险应支出的交通费300元和按照比例承担的鉴定费1455元，孙浩再赔偿徐如军36819.08元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：一、孙浩在交强险限额内赔偿徐如军医疗费10000元、误工费16047元、护理费3000元、交通费600元、车辆损失费2000元，合计31647元；按照50%责任比例赔偿交强险限额以外的各项28427.08元，两项总计60074.08元，此款扣除孙浩垫付的医疗费21500元、徐如军应支出的交通费300元、按照比例承担的鉴定费1455元，孙浩再赔偿徐如军36819.08元，此款在判决生效后十日内付清。二、驳回徐如军的其他诉讼请求。案件受理费816元，由孙浩负担。
上诉人徐如军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院违反法定程序，导致上诉人重新鉴定不能。一审法院依职权接受当事人一方的要求进行重新鉴定，第一次鉴定时未将医疗机构的诊断证明一并移送，导致鉴定机构不宜对伤残等级作出评定。第二次鉴定时又将未经质证的情况说明一并移送，导致鉴定不能。第三次鉴定同样未得出结论。既然没有相反的证据推翻上诉人自行委托的鉴定意见，一审法院应当采信上诉人构成伤残等级的鉴定意见。2、一审法院对于上诉人的误工损失、护理费、牙齿修复费、交通费等赔偿数额的认定明显偏低，应予纠正。综上，�审法院鉴定程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙浩答辩称：1、一审法院程序合法。连云港三院司法鉴定所的鉴定系上诉人单方自行委托，相关鉴定材料未经当庭质证、认证，被上诉人不予认可于法有据。其后的多次鉴定均因提供的材料问题被退回或未得出结论，上诉人已经作出书面承诺，应当承担举证不能的法律后果。2、对于赔偿标准，上诉人的户籍所在地及经常居住地均在农村，应当按照农村居民标准计算，一审法院对其认定为城镇居民标准，被上诉人本着息事宁人的态度才未提出上诉。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
根据诉辩意见，二审争议焦点为：一、一审法院审理程序是否违法；二、上诉人的误工费、护理费、营养费、牙齿修复费、交通费应如何确定。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明�事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于一审法院审理程序是否违法问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人自行委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对其伤残程度等内容进行鉴定，被上诉人认为鉴定所依据的检材未经质证、认证，且认为上诉人遗留轻度张口受限，构成十级伤残的鉴定意见与病历记录相互矛盾，申请重新鉴定，一审法院在此情形下准许重新鉴定并无不当。由于上诉人徐如军的病历记载与诊断证明记载的张口度存在不相符的情形，南京医科大学司法鉴定所暂不宜对上诉人徐如军张口受限状况评定伤残等级，南京东南司法鉴定中心、徐州医学院司法鉴定所均将鉴定申�退回一审法院。上诉人徐如军书面作出承诺，如因提供的鉴定材料问题无法鉴定或退回，愿意承担对其不利后果，故对上诉人徐如军是否构成伤残问题本案中无法认定，徐如军在取得符合鉴定要求材料后可另行主张权利，综上，一审法院审理程序并无不当。
二、关于上诉人的误工费、护理费、营养费、牙齿修复费、交通费应如何确定问题。误工费根据误工时间和收入状况确定。上诉人主张，其从事针灸工作，误工费应按照医师行业标准300元／天进行计算，误工时间为216天，但上诉人并未提供工作及收入证明，根据南京医科大学司法鉴定所鉴定意见，误工期为伤后共180日，原审法院据此以城镇居民标准计算180天并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。上诉人未提供证据证明护理人员的收入状况，原审法院以护工收入标准计算并无不当。上诉人主张营养期为126天，南京医科大学司法鉴定所鉴定意见认为伤后90日需要适当补充营养，原审法院以90天的营养期计算营养费并无不当。上诉人主张牙齿修复费每次每颗需要3000元，由于南京医科大学司法鉴定所并未对此作出鉴定意见，一审法院依照连云港市第三人民医院司法鉴定所关于牙齿修复费用每颗800-1000元，义齿使用期15年左右的鉴定意见，按照1000元／次×3次予以确定修复费用并无不当。关于交通费，结合就医地点、时间、人数、次数，原审法院酌定支持600元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人徐如军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 瑞