wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2106号
上诉人（一审原告）:盖秋萍（曾用名盖力华），住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村。
法定代表人：郭俊伟，该村村主任。
委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
上诉人盖秋萍因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会（以下简称长青村）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盖秋萍上诉请求:1.撤销（2015）富商初字第119号民事判决；2.确认征地安置补助协议书无效；3.判令长青村返还4.4亩菜地；四、案件受理费由长青村负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉案土地没有被政府依法征用，盖秋萍没有与政府签订征地协议或者征地补偿协议，未收取过政府发放的征地补偿款。涉案土地存在长期以租代征的事实，2005年2月6日长青村委会与富拉尔基民营科技企业示范区签订为期24年的土地租地合同，租期到2028年为止。涉案土地是菜地而不是普通耕地旱田，即使被依法征用也要按菜地标准补偿，而盖秋萍与长青村委会签订的征地安置补助协议书是按照旱田的最低价格进行的补偿。长青村委会一审举证的都是逾期复印件，不能作为认定案件事实的依据。一审法院适用法律错误，盖秋萍与富拉尔基区政府不存在土地征用的法律关系，长青村委会与盖秋萍签订的征地安置补助协议书因违反法律、行政法规强制性规定而无效，请二审法院依法裁决。
长青村委会辩称：盖秋萍的上诉理由不能成立。本次征收土地的主体是富拉尔基区政府，长青村委会只是协助政府发放补偿金，盖秋萍起诉的被告主体应是富拉尔基区政府，而不是长青村委会。盖秋萍所说的以租代征不存在，因长青村委会提供的2014年租赁协议已经被国土资源局撤销了。现征地协议已经履行完毕，盖秋萍已收到补偿金，并已转为城镇户口，办理了城市低保。
盖秋萍向一审法院起诉请求：1.确认征地补偿协议书无效；2.诉讼费由长青村委会负担。
一审法院认定事实：2008年2月，齐齐哈尔市人民政府以《齐齐哈尔市人民政府征收土地方案公告》（2008）1号文件就征地事宜在长青村进行公告，富拉尔基区人民政府同时公布《富拉尔基区人民政府征用长青乡长青村集体土地补偿安置方案》，并向长青村村委会发放了补偿金。长青村委会从2008年至2013年逐步落实《富拉尔基区人民政府征用长青乡长青村集体土地补偿安置方案》并以落实完毕。期间，盖秋萍与长青村委会签订了补偿协议，盖秋萍领取了补偿金。
一审法院认为，本次征地有黑龙江省人民政府建设用地审批件、齐齐哈尔市人民政府征收土地方案公告、富拉尔基区人民政府征用长青乡长青村集体土地安置方案等相关文件，故征地主体应为富拉尔基区人民政府。盖秋萍提供的征地安置补助协议书是长青村委会在征地发生后与农户盖秋萍签订的补偿协议，而不是长青村委会与农户盖秋萍签订的征地协议。故盖秋萍以长青村委会为征地主体身份不合法，要求确认征地安置补助协议书无效的诉讼请求，一审法院不予支持。盖秋萍要求返还被征用的4.4亩菜田，因双方已实际履行了征地安置补助协议，且盖秋萍的该项诉讼请求没有相关法律依据，故一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回盖秋萍的诉讼请求。案件受理费100.00元，由盖秋萍负担。
二审期间，盖秋萍提供两份齐齐哈尔市国土资源局下发的齐国土行处字（2007）第31号和齐国土行处字（2007）第41号国土资源行政处罚决定书复印件，证实富拉尔基区民营科技企业示范区违法占用盖秋萍土地以及非法占地持续存在的事实；国土资源厅的一份建设用地会审表复印件，证实齐齐哈尔市国土资源局呈报的富拉尔基区2007年度第一批次城市建设用地，经审查确认该申请批次地块面积与图纸上的面积不符的事实，证明盖秋萍承包土地使用权范围没有被政府依法征收；2007年10月22日齐齐哈尔市国土资源局的一份听证告知书及长青村多过志等五人签写的放弃听证说明中没有盖秋萍，说明征地范围不包括盖秋萍的耕地，盖秋萍亦并未收到告知书。长青村质证认为，盖秋萍提供上述证据均为复印件，没有公章，对其来源有异议。根据黑龙江省人民政府建设用地审批件进行的征地时间是在盖秋萍提供的会审表和处罚决定书之后的行为，且经审查合格被批准，与本次征地内容没有直接关系。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，根据黑政土（2007）第160号黑龙江省人民政府建设用地审批文件、齐齐哈尔市人民政府征收土地方案公告（2008）1号以及富政发（2008）3号齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府文件规定，盖秋萍承包长青村的集体土地属于被政府征收的农用地转为城市建设用地，长青村村委会作为政府基层组织代表政府与盖秋萍签订的征地安置补助协议书是双方的真实意思表示，且已实际履行，长青村村委会并非是征用土地的主体，一审法院认定征地行为是政府行为是准确的。盖秋萍二审期间提供的证据不能佐证其已被征用的土地不包括在此次政府征用土地面积范围内的事实，本院对其辩解不予采信。关于征地补偿价格是政府的指导价格，不属于法院民事调整范围。
综上所述，盖秋萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由盖秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5621号
原告：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东工业区化工基地经二路东边。
法定代表人：蔡强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
被告：宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街203号。
法定代表人：康建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清郁，该公司会计。
原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司与被告宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告委托诉讼代理人杨清郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款95万元，并承担违约金47473元（自2016年4月11日暂计算至2016年6月27日，按年利率24%计算），违约金要求支付至被告付清全部欠款之日止。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由，2014年10月，原告按照被告的要求向被告承建的梅花井站台工程供应商品砼。2016年3月19日，被告于原告签订了一份债权债务确认书，确认书中对欠款金额、付款方式、违约责任等都有明确约定。确认书签订后，原告向被告数次催要货款，被告均以各种理由推诿，截止2016年6月26日被告尚欠原告货款95万。
宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司辩称欠货款95万元属实，但被告已将一台装载机质押给原告，原告不应再主张违约金。
本院经审查认定事实如下：原告自2014年10月开始向被告城建的梅花井站台工程供应商品砼。2016年3月19日，双方核对账目后就欠款金额、支付时间及违约责任等达成债权债务确认书，确认：1、被告尚欠原告商品砼货款95万元。2、被告承诺于2016年4月10日前支付全部欠款。3、被告为保证原告的债权能够顺利实现，自愿将公司所有的“厦工”牌装载机一台质押给原告，并同意于本协议签订当日或三日内将车辆及合格证。发票实际交付原告保管。4、如被告到日不能付清欠款，双方同意由共同认可的第三方对质押的车辆进行评估，以最终评估的价值抵付欠款本金，不足部分被告继续支付。如被告在2016年4月10日后付款，须向原告承担欠款数额年利率24%的违约金，直至付清欠款止。确认书签订后，被告未予履行。
本院认为，被告应支付所欠原告货款95万元。被告承诺于2016年4月10日前支付原告货款，否则须向原告承担欠款额年利率24%的违约金，但被告至今未付款，已构成违约，应承担违约责任。被告抵押给原告的装载机只是作为债权的担保，并不能直接抵顶违约金，故被告辩称其已将一台装载机质押给原告，原告不应再主张违约金的意见，本院不予采纳。被告应按照年利率24%向原告支付95万元自2016年4月11日至2016年6月27日期间的违约金47473元。并支付至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司货款95万元及违约金47473元，并按照年利率24%支付95万元自2016年6月28日计算至本判决确定的付款之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13774元，由被告宁夏新丝路顺达集装箱国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 周晶英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4850号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李文荣，男，1968年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县梅子村北区。
原告孙琛与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙琛撤诉处理。
案件受理费547元，应减半收取273.5元，由原告孙琛负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第270号
上诉人（原审被告）孙永兴。
被上诉人（原审原告）邯郸市峰峰矿区临水镇临水社区村民委员会。
上诉人孙永兴因租赁合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又于2013年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙永兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二０一三年三月二十八日
书记员 常新蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4161号
原告李士田，男，住长春市二道区。
被告周健，女，住长春市朝阳区。
本院受理原告李士田诉被告周健民间借贷纠纷一案后，被告周健提出管辖异议，认为被告经常居住地为长春高新技术产业开发区。依据民诉法规定本案应由被告住所地法院管辖并提供相应证据。
本院经审查认为，依据被告周健提供社区居委会出具的居住证明，被告经常居住地为长春市高新技术产业开发区，因此，本案应依法移送长春高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张大伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1337号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：五河县朱顶镇金润家购物广场，经营场所安徽省蚌埠市五河县朱顶镇朱顶村137号（金润家购物广场），经营者：鲍献伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇朱顶村137号（金润家购物广场）。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告五河县朱顶镇金润家购物广场侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一七年七月三日
书记员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1337号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。法定代表人：石磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：五河县朱顶镇金润家购物广场，经营场所安徽省蚌埠市五河县朱顶镇朱顶村137号（金润家购物广场），经营者：鲍献伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇朱顶村137号（金润家购物广场）。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告五河县朱顶镇金润家购物广场侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂红梅二〇一七年七月三日书记员  孔 筠
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第625号
申请执行人：唐某某
被执行人：孔某某、孔某某、苑某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）曲商初字第987号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第987号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月四日
书记员 钱国中
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3117号
上诉人（原审原告）：隋玉谦，男，1972年8月5日出生，汉族，山东宏泰物业发展有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：孙香明，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克明，山东乐和律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：王桂芝，女，1953年11月11日出生，汉族，山东省监狱管理局退休干部，住济南市。
委托诉讼代理人：王智泉（系王桂芝弟弟），住济南市。
上诉人隋玉谦因与被上诉人王桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认为王桂芝对涉案房屋没有处分的权利，也没有经权利人肖杏英的追认，因此王桂芝与隋玉谦之间的房屋买卖行为无效。但是涉案房屋作为不动产登记在肖杏英名下，并非登记在王桂芝名下。王桂芝与隋玉谦之间并未就涉案房屋订立书面买卖合同。王桂芝于2006年4月13日给隋玉谦出具的收条中载明王桂芝为经手人。王桂芝在本案审理期间否认与隋玉谦之间成立涉案房屋买卖合同关系，隋玉谦在上诉状中也陈述王桂芝系征得肖杏英同意后代表肖杏英出售涉案房屋。可见，一审判决对涉案房屋出卖人这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5727号民事判决；
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
上诉人隋玉谦预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年七月十三日
书记员 马 晴
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执753号
申请执行人刘慧东。
被执�人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人刘慧东与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00097号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处�。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
�记员张杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执730号
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人毛旭，该分行行长。
被执行人杨学军，男，1973年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人芦永红，女，1973年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民特4号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的2558538.82元（含执行费27708元），未执行标的2558538.82元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人杨学军名下位于银川市兴庆区房屋的产权产籍。经查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民特4号民事裁定书民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执730号申请执行人招商银行股份有限公司银川分行。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人毛旭，该分行行长。被执行人杨学军，男，1973年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人芦永红，女，1973年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民特4号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的2558538.82元（含执行费27708元），未执行标的2558538.82元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人杨学军名下位于银川市兴庆区房屋的产权产籍。经查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民特4号民事裁定书民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十六日书 记 员  万 艺
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执21号
申请人：李德彦，男，汉族，1967年3月19日生，住河南省潢川县伞陂镇。
被执行人：王国明，男，汉族，1965年11月26日生，住河南省潢川县伞陂镇。
被执行人：毛天国，男，汉族，1964年2月27日生，住河南省潢川县伞陂镇。
本院在执行李德彦申请执行王国明、毛天国民间借贷纠纷一案中，2017年5月27日双方达成执行和解协议，且申请人李德彦向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代理审判员 潘 虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方新根
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民二初字第509号
原告广东电白二建集团有限公司，住所地：电白县。
法定代表人崔雅基，董事长。
委托代理人林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。
被告珠海华发保障房建设控股有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人肖涛，董事长。
委托代理人蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴如芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告广东电白二建集团有限公司诉被告珠海华发保障房建设控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东电白二建集团有限公司向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告广东电白二建集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东电白二建集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 郭美玲
人民陪审员 张水金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄秋燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6416号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
(2016)沪0114民初6416号
原告浙江天井塑业有限公司，住所地台州市。
法定代表人叶后富。
委托代理人王维列。
被告申庞达建设工程(上海)有限公司，住所地上�市嘉定区。
法定代表人沈林军。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告浙江天井塑业有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江天井塑业有限公司撤诉处理。
法官助理潘静
审判员 杨鹰飞
二〇一六年六月六日
书记员 高 岩
审判员 杨鹰飞
二〇一六年六月十二日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的�由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
�托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡燕嘉，男，1987年12月30日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡燕嘉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,701.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,701.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第95号
申请复议人（被执行人）河南省水利第一工程局。
法定代表人姚斌，局长。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所律师。
申请执行人周合生，男，汉族，1959年10月13日出生。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
申请复议人河南省水利第一工程局不服河南省郑州市郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执异字第69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，河南省水利第一工程局异议所指向的对象并非执行标的。因此，河南省水利第一工程局所提异议不属执行异议审查范围，其应通过审判监督程序予以救济。故，其异议申请不符合受理条件，应驳回申请。
申请复议人称，1、申请执行人亲笔签字的结算单和领款手续充分证明申请执行人已经超领了近18万元的款项，也可以先行对账处理此次执行。2、周合生作为自然人，居无定所，履行能力很差，现原判决存在重大失误我方已经提请再审，为防止将来再审改判后判决难以执行，也有必要中止执行本案。综上，请法院依法裁定中止执行原判决。申请复议人提供了《工程任务结算单》三张、有周合生签名的《领款单》七张共计454627.87元。
本院查明事实与执行法院一致。
另查明，本案的执行依据郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第344号民事判决书作出的时间是2015年4月21日，申请复议人提供的有周合生签名的最后一张《领款单》时间是2013年3月4日。
本院认为，本案的争议焦点是申请复议人的复议理由是否属于执行异议、复议程序审查的范围。申请复议人提出申请执行人已经超领了近18万元，其提交的证据系本案执行依据生效之前发生的行为，不能证明其在判决生效之后已经履行过相关义务，其异议实际是对生效法律文书的异议，该异议不属于执行异议、复议案件审查范围。申请复议人提出应先对账再执行本案，该七笔付款行为均发生在本案生效判决作出之前，判断其性质及对账均应通过民事诉讼程序予以确认，执行程序无权对此作出判定，执行法院认为其应通过审判监督程序予以救济符合法律规定。申请复议人已提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故本案不符合中止执行的法定条件，执行法院驳回其异议请求符合法律规定。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人河南省水利第一工程局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十二月三日
书记员 李展
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终961号
上诉人（原审被告）：浙江朗圣实业有限公司，住所地：金华市金东区金园路988号。
法定代表人：吴子剑。
被上诉人（原审原告）：陈秀叶，女，1964年8月22日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈金榜、周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
原审被告：吴子剑，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：应灵巧，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴子广，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市
原审被告：超越控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市西城烈桥大徐工业区。
法定代表人：吴子广。
上诉人浙江朗圣实业有限公司不服永康市人民法院（2016）浙0784民初6592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江朗圣实业有限公司上诉称：因上诉人与被上诉人之间关于案件的管辖法院没有约定，被上诉人与其他被告之间的约定对上诉人没有法律约束力，按照相关法律规定，本案管辖权应依法由上诉人住所地金华市金东区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，当事人可在协议中约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中双方当事人签订的《借据》和《协议书》中约定如有纠纷，由永康市人民法院管辖处理，该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 范明友
审 判 员 陈进民
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐艳锦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01561-1号
原告：刁静，职工。
被告：李祺（曾用名：李旗），职工。
被告：胡婷，职工。
本院在审理原告刁静与被告李祺、胡婷民间借贷纠纷一案中，原告刁静于2015年6月29日向本院提出保全的申请，要求查封被告李祺和已故妻子陈月香名下坐落于天长市城南街道曙光社区崇庄队房屋一栋（房屋所有权字号：房地权天城字第（2008）040号）；被告李祺已故妻子陈月香生前购买的原为天长市中医院所有的位于天长市新河南路81号老中医院门面楼202室，产权证号为天变（2010）字第114号商品房一套；老中医院门面楼106号门面，产权证号为天变（2010）字第115号门面一间；老中医院门面楼203室，产权证号为天变（2010）字第109号商品房一套；老中医院门面楼201室，产权证号为天变（2010）字第113号商品房一套。并已提供担保。
本院认为：房地权天城字第（2008）040号房产为李祺和已故妻子陈月香所有，刁静申请查封本院予以准许。陈月香2010年12月15日通过竞拍取得了中医院的上述房产的所有权，并已交纳了房款。虽然没有办理过户手续，但天长市中医院也出具了证明，证明上述房产已归陈月香所有。故刁静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告李祺和已故妻子陈月香名下坐落于天长市城南街道曙光社区崇庄队房屋一栋（房屋所有权字号：房地权天城字第（2008）040号）；
二、查封陈月香购买的天长市新河南路81号老中医院门面楼202室，产权证号为天变（2010）字第114号商品房一套；老中医院门面楼106号门面，产权证号为天变（2010）字第115号门面一间；老中医院门面楼203室，产权证号为天变（2010）字第109号商品房一套；老中医院门面楼201室，产权证号为天变（2010）字第113号商品房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3342号
申请执行人临沂开营铝业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道杏花工业园。
负责人姜悦，总经理。
被执行人姜开营，男，汉族，居民。
申请执行人临沂开营铝业有限公司申请执行姜开营民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1113973.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十八日
书记员 尤洪国
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人华丕元，任支行行长。
委托代理人李学坤，45岁，汉族，代理权限：特别授权代理。
被告毕德平，41岁，汉族。
被告刘亮章，49岁，汉族。
被告可树峰，46岁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称通海农行）与被告毕德平、刘亮章、可树峰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25�公开开庭进行了审理。原告通海农行委托代理人李学坤、被告毕德平、被告可树峰到庭参加诉讼，被告刘亮章未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海农行诉称，2010年5月10日，原告通海农行与被告毕德平、被告可树峰、被告刘亮章签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定原告贷款30000元给毕德平，借款期限为一年自2010年5月10日至2013年5月10日止，在该期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为5.841%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款担保方式为保证人刘亮章、可树峰保证担保。2010年5月10日，原告将借款30000元交付被告毕德平，但被告毕德平未按约定还本付息。请求判决三被告按合同约定连带偿还借款本金22377.32元及按合同约定计算的利息及罚息。
被告毕德平、可树峰认可原告主张�借款经过、还款情况、尚欠借款本息均是事实，对原告的诉讼请求表示无异议。
被告刘亮章未提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年5月10日，原告通海农行与被告毕德平、可树峰、刘亮章签订了合同编号53001201000032429《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：贷款人为通海农行、借款人为毕德平、保证人为可树峰、刘亮章；借款金额为30000元；借款用途农业周转；借款利率以实际借款凭证记载利率为准；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号XXXXX）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期内即2010年5月10日至2013年5月10日期间向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但余额不得超过所约定的可借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用连带保证担保方式，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2010年5月10日，原告将借款30000元以转账方式交付被告毕德平。毕德平在原告提供的记账凭证上进行签字确认。该记账凭证载明：贷款金额为30000元，贷款日期2010年5月11日，还款日期2011年5月11日，贷款利率为5.841%，超期还款利率为8.7615%。�后，被告毕德平于2013年6月2日偿还原告借款本金7622.68元、2013年6月2日以前的正常利息2200.88和罚息181.5元。尚欠本金22377.32元及2013年6月3日以后的逾期利息未偿还。原告经催要未果，于2014年5月20日起诉至本院，要求判决三被告按合同约定连带偿还借款本金22377.32元及按合同约定计算的利息及罚息。
本院认为，原告通海农行与被告毕德平、刘亮章、可树峰于2010年5月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告毕德平借款后，未按约定期限偿还原告通海农行借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告刘亮章、可树峰作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告毕德平的借款承担连带清偿责任。根据双方约定，单笔借款�限为一年，逾期还款按合同正常利率5.841%基础上加收50%即8.7615%计收罚息。故原告要求被告毕德平、刘亮章、可树峰连带偿还借款本金22377.32元及2013年6月3日起至清偿日止按年利率8.7615%计算的利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘亮章经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕德平于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币22377.32元及2013年6月3日起至清偿日止按年利率8.7615%计算的利息，利随本清；
二、上述还款�务由被告刘亮章、可树峰承担连带清偿责任，被告刘亮章、可树峰实际承担清偿责任后，有权向被告毕德平追偿。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告毕德平、刘亮章、可树峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一四年七月六日
书记员 颜 慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更214号
罪犯刘朗，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年7月17日作出（2014）新刑初字第00293号刑事判决，以被告人刘朗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期执行至2016年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朗在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极3个。
本院认为，罪犯刘朗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朗准予减刑一个月（余刑执行至2016年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1466号
上诉人（原审被告）孙守金。
被上诉人（原审原告）陈正旭。
原审被告吴进华。
上诉人孙守金因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2166号民事判决，于2015年4月8日向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理本案后，向本院提起上诉。本院受理本案后，由代理审判员魏文担任审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙守金与被上诉人陈正旭，原审被告吴进华的委托代理人孙守金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈正旭在一审中诉称，2013年12月4日，因被告建院墙超出房屋四至，影响原告出行。原告在劝阻被告过程中，被被告打伤后住院治疗。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法庭依法判令：一、被告赔偿原告医疗费4416.53元、误工费1891.05元、护理费630.35元、交通费300元、住院伙食补助费140元、鉴定费200元，共计7577.93元；二、诉讼费由被告负担。
原审被告孙守金在一审中辩称，原告之伤并非两被告造成，不应该由被告承担赔偿责任。
原审被告吴进华一审未答辩。
经原审开庭审理查明，原、被告系同村村民，被告孙守金与被告吴进华系夫妻关系。2013年12月4日7时许，被告孙守金在给房屋建院墙过程中，遭原告陈正旭的阻止，双方因此事发生口角、争执，继而发生厮打，致双方均不同程度受伤。原告受伤后，到即墨市第二人民医院诊断治疗。原告陈正旭之伤经医院诊断为脑震荡、多发软组织伤。原告于12月11日出院，实际住院治疗6天，共支付医疗费4416.53元。2013年12月18日，原告因头痛到医院门诊复查，医嘱建议休息一周。原告陈正旭之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费200元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方因筑墙问题发生纠纷后，未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执、厮打并造成原、被告双方均受伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，原告方应当承担主要责任，以承担70%的责任为宜，被告方也有过错，以承担30%的责任为宜。为此，对原告方诉讼请求中合理的损失，由被告方按照过错比例予以赔偿。原告陈正旭主张的医疗费4416.53元、误工费1891.05元（90.05元×21天）、交通费300元、法医鉴定费200元，符合法律规定法院予以确认。原告主张的护理期限及伙食补助期限过长，应以实际住院6天计算。原告未能提供充分的证据证明被告吴进华对其侵权的事实，故对原告向被告吴进华主张的诉讼请求，法院不予支持。被告吴进华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙守金赔偿原告陈正旭医疗费1324.96元（4416.53元×30％）；二、被告孙守金赔偿原告陈正旭护理费162.09元（90.05元×6天×30％）；三、被告孙守金赔偿原告陈正旭误工费567.32元（90.05元×21天×30％）；四、被告孙守金赔偿原告陈正旭住院伙食补助费36元（20元×6天×30％）；五、被告孙守金赔偿原告陈正旭鉴定费60元（200元×30％）；六、被告孙守金赔偿原告陈正旭交通费90元（300元×30％）。上述第一项至第六项应赔款项共计2240.37元，由被告孙守金于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告陈正旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈正旭负担35元，由被告孙守金负担15元。
一审宣判后，原审被告孙守金不服，提起上诉。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;一、二审诉讼费、鉴定费等相关费用由被上诉人负担。理由是：一、一审判决认定事实错误。本案上诉人造成被上诉人人身伤害是出于一种自卫的反击行为，有防卫情节，因此不服一审判决上诉人承担30%责任的事实认定。二、一审判定的误工费明显过多。上诉人实际住院治疗6天，医嘱建议休息一周。但被上诉人不能有效证明其实际误工时间，只能证明其6天住院时间，因此，一审认定其21天误工时间明显过多。
被上诉人陈正旭二审答辩称：不认可上诉人的上诉理由，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
原审被告吴进华二审答辩称：同意上诉人的上诉请求。
二审各方均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认双方当事人承担责任比例及被上诉人的误工时间认定是否正确。本案中，上诉人孙守金在被上诉人房屋前方建造房屋，因地基问题协商未成，双方发生纠纷，导致被上诉人受伤住院。双方当事人系同村村民，因建房涉及前后相邻关系，上诉人作为建房一方，在与被上诉人协商未能达成一致意见的情况下即进行施工，存在一定过错。原审结合本案事实及双方过错程度，确认上诉人承担30%过错责任、被上诉人承担70%赔偿责任并无不当。被上诉人受伤后住院治疗6天，出院后医嘱休息二周。一审依据被上诉人的住院时间、休息时间、鉴定时间，认定被上诉人的误工时间恰当。上诉人主张被上诉人的误工时间过长，但未提供证据证明自己的主张。
综上，上诉人孙守金对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙守金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第15-2号
原告张军现。
被告丛柱滋。
被告徐国芝。
本院于2014年12月19日作出（2015）微民初字第15号财产保全的裁定，现因微山县公安局以被告丛柱滋、徐国芝涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本院依法驳回原告张军现的起诉，并将该案移送微山县公安局，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告丛柱滋、徐国芝所有的座落于微山县西平乡商业街亿海联华超市门面房后钢结构厂房（价值200000元）的查封。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙余洋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第35号
原告：沈伟。
被告：戴徐军。
原告沈伟为与被告戴徐军民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈伟到庭参加诉讼。被告戴徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈伟起诉称：2014年6月9日，被告戴徐军向原告借款15000元，并出具了借条一份，约定还款日期为2014年7月1日前。被告借款后至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金15000元，并支付自2014年7月1日起至2015年1月15日止按月利率2.4%计算的逾期利息1980元，合计16980元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告戴徐军未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告戴徐军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但双方未约定借款利息，原告要求按月利率2.4%计算逾期利息的诉请，没有法律依据，不能全额支持。本案中，自借款逾期之日即2014年7月2日起至2015年1月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息为462元（15000元×0.056×198天÷360天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴徐军于本判决生效之日起十日内返还原告沈伟借款本金15000元，支付逾期利息462元，合计15462元；
二、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，由原告沈伟负担20元，被告戴徐军负担205元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一五年四月三十日
代书 记员 王玉燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初599号
原告：江仁海，男，1948年3月4日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：向宽贵（特别授权），湖南锦怀律师事务所律师。
被告：李春，男，1962年2月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：向开胜，湖南鹤州律师事务所律师。
被告：麻阳苗族自治县锦鑫开发有限公司。住所地：麻阳县造纸一厂内。
法定代表人：李春，该公司董事长。
本院在审理原告江仁海与被告李春、麻阳苗族自治县锦鑫开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江仁海于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江仁海提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江仁海撤回起诉。
本案受理费12610元减半收取6305元，由原告江仁海负担。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 胡国栋
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 滕艾容
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初55号
原告：杨秦明,男，生于1940年4月17日，汉族，住临夏市锦绣嘉园5号楼一单元1703室，系临夏州民族歌舞剧团退休干部。
委托诉讼代理人：杨东，男，生于1973年6月14日，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告:马毛娘，女，生于1964年1月30日，回族，住临夏市枹罕镇马彦庄村马彦庄***号，农民。
委托诉讼代理人：马巧英，女，生于1985年5月9日，回族，住址同上，系被告女儿。
被告:白秀莲，女，生于1966年4月7日，汉族，住临夏市北大街河州商城*单元***室，居民。
原告杨秦明与被告马毛娘、白秀莲返还财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秦明委托诉讼代理人杨东、被告马毛娘委托诉讼代理人马巧英及被告白秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秦明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退并交还由被告马毛娘居间介绍、由被告白秀莲承典的原告合法使用的北大街河州商城一单元402室房产；2.判令被告白秀莲立即支付拖欠的房租费（360元/月，按实际使用期限核算）以及承租期间的卫生费等费用（20元/月，按实际使用期限计算），并由二被告承担连带责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2009年11月30日，经被告马毛娘居间介绍，原告人在其所在的“鑫源信息部”内与丁占海签订《租房合同》，约定将原告合法使用的临夏市北大街河州商城一单元402室以每月360元的价格出租给其居住使用，合同期两年。此后双方一直合作正常。约定的期限届满后，经双方电话协商，继续由丁占海承租，并延续第一次签订的协议。可是到了2015年4月，丁占海既不交纳租金，也避而不见，无法与其取得联系。为此，原告在出租房房门上贴了告示，后被告白秀莲电话与原告联系，称其从丁占海手中承典了该房屋，经原告仔细阅读白秀莲出具的《典房契约》后，才得知被告马毛娘在介绍原告与丁占海签订《租房合同》的同时，介绍丁占海和白秀莲签订了《典房契约》。被告马毛娘在明知丁占海无权出典承租的原告房屋的情况下，积极作为，促成了《典房契约》的签订及合同房屋的交付，其行为明显违反法律规定，构成民事诈骗行为，该《典房契约》理应依法属于无效民事行为，对原告不具有任何的法律约束力，原告更不应对此引发的后果承担任何的法律责任。为此原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告马毛娘辩称，2009年11月30日原告委托马毛娘的信息部，打算将其在本市北大街河州商城一单元402室的房屋以每月360元价格租给他人，当日被告将房屋按原告的意图租给本市居民丁占海居住，双方达成协议，并当面写了租赁合同。过后的2015年4月份原告来被告的信息部说丁占海再没有交房租费，经被告了解得知丁占海在没通知任何人和房主的情况下，私自将该房屋以典当的形式典给白秀莲居住使用，丁占海欺骗了被告，也欺骗了房主杨秦明，现在让被告一人承担责任实在难以承受，被告应该承担的责任被告承担，本案中丁占海欺上瞒下应负法律的全部责任。
被告白秀莲辩称，早在2009年11月30日，由本案被告马毛娘居中介绍，丁占海将其所卖的位于北大街河州商城一单元402室出典给现白秀莲的姨妈柏三月梅，当时因柏三月梅未带身份证，就借用白秀莲的身份证并以白秀莲的名义签了典房合同。后因房子空闲，白秀莲于2012年3月住进了此房，合同也就成了白秀莲与丁占海的合同。2013年1月27日合同期满，双方达成一致，又续签了合同，并追加典价1.5万元。由于合同续签的时间较长远，白秀莲就再没有和丁占海联系过。可是到2015年春节白秀莲打工回来发现贴在房门上的条子，说房子是原告杨秦明租给丁占海的，现在要收回。这时被告白秀莲觉得情况不对就去报了案，当时报案时杨秦明父子在场。现被告白秀莲要求，只要原告杨秦明、或者丁占海、被告马毛娘三人之中的任何一人还请6.5万元典价款，白秀莲立即腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷组佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月30日，原告杨秦明通过被告马毛娘居中介绍，在马毛娘的“鑫源信息部”内与丁占海签订租房合同，将其合法使用的“北大街河州商城”一单元402室房屋（产权归临夏州民族歌舞剧团所有）出租给丁占海使用，房租费每月360元，租期三年。同日，又经马毛娘居中介绍，丁占海以房主的身份将该房屋出典给被告白秀莲，双方签有典房契约，约定典价50000元，典期同样三年。此后在杨秦明与马毛娘互不知情的情况下，该两份合同正常履行。合同期满后，经杨秦明与丁占海口头协商一致，继续按双方签订的租房协议执行，期限未定。2013年1月27日，丁占海再次以房主的身份与白秀莲达成典房续约，增加典价15000元，典期至该房屋拆迁为止。2015年4月丁占海再未向原告杨秦明交纳房租，且下落不明，后杨秦明找到居住该房的白秀莲，双方才知上当受骗的事实，在向公安机关报案的同时，要求被告马毛娘承担法律责任。
本院认为，被告马毛娘作为中介机构的从业人员，理应知晓相应的行业规则及相关法律规定，但其采取欺骗的手段，让丁占海趁机先以房客的身份与原告签订租房合同，又以房主的身份与白秀莲签订典房合同，以达到其骗取典价款的目的，该典房合同自始无效，现丁占海下落不明，被告马毛娘理应承担主要民事责任；原告杨秦明对自己出典的房屋疏于管理，让丁占海有机可乘，承担次要责任；被告白秀莲作为房屋承典房，对房屋来源没有尽到审查责任，且在续典该房屋时，擅自给丁占海追加典价款15000元，对该追加费用，被告马毛娘并不知晓，白秀莲应承担主要责任。鉴于丁占海下落不明，为防止原告的损失继续扩大，被告白秀莲应当立即腾退原告的上述房屋，交由原告使用，其付出的典房款65000元，按照以上责任承担方式，由被告马毛娘承担45000元，原告杨秦明与被告白秀莲各承担10000元较为合理，且各方承担上述赔偿责任后，享有向丁占海追偿的权利。另原告杨秦明提出的房租费等诉讼请求，待找到丁占海后可另行起诉，本次不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告白秀莲所持有的其与丁占海签订的本市“北大街河州商城”一单元402室房屋典房契约无效，其房屋典价款65000元，由被告马毛娘承担45000元，原告杨秦明承担10000元，被告白秀莲自行承担10000元；
二、被告白秀莲收到原告杨秦明和被告马毛娘支付的以上房屋典价补偿款55000元后，一月内将房屋交还原告杨秦明。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案受理费1425元，由被告马毛娘负担985元，原告杨秦明与被告白秀莲各负担220元
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉费1425元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 牟红梅
代理审判员 陈姝玮
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏 斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2297号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：孙贵芝，女，1957年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：秦西景，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：丁尚长，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秋云，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：翟纪旺，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：焦文月，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙青环，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵爱芹，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘国，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙贵芝、秦西景、丁尚长、李秋云、翟纪旺、焦文月、孙青环、赵爱芹、刘国金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孙贵芝于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金179999.88元及应付利息。二、被告秦西景、丁尚长、李秋云、翟纪旺、焦文月、孙青环、赵爱芹、刘国对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3900元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年9月1日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月1日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1389号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额179999.88元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费3900元及申请执行费2600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2297号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：孙贵芝，女，1957年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦西景，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁尚长，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李秋云，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：翟纪旺，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：焦文月，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙青环，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵爱芹，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘国，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙贵芝、秦西景、丁尚长、李秋云、翟纪旺、焦文月、孙青环、赵爱芹、刘国金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1389号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孙贵芝于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金179999.88元及应付利息。二、被告秦西景、丁尚长、李秋云、翟纪旺、焦文月、孙青环、赵爱芹、刘国对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3900元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年9月1日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月1日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1389号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额179999.88元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费3900元及申请执行费2600元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字2204号
原告姜某，女，农民，现住聊城市东昌府区（租房）。
委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人付新梅，山东鲁风律师事务所律师。
被告孙某，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人何克新，山东致楷律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一四年五月八日
书记员 国秋杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第152号
原告王某某，女，生于1991年3月24日，汉族。
委托代理人钱红刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1991年4月10日，汉族。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。在审理过程中，原告于2015年1月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第267号
原告：赵俊忠，无业。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：周文利，无业。
委托代理人：唐矛翀，男，1966年1月24日出生，汉族，无业。
原告赵俊忠诉被告周文利为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵俊忠及其委托代理人寇连震，被告周文利及其委托代理人唐矛翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-8月份，原告等人在被告承揽的旅顺经济开发区大名工业园“大名坊”第二项目部水暖工程干活。截止到2014年9月9日，被告除支付部分工资外，尚欠原告工资18340元。有被告为原告等人出具的工资表为证。现原告数次索要，被告以无钱为由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付工资18340元。
被告周文利答辩称：本案原告的诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明：被告周文利雇佣赵奎忠做代工，并由赵奎忠代为雇佣原告等工人在被告承揽的旅顺经济开发区大名工业园“大名坊”第二项目部水暖工程干活。截止到2014年9月9日，被告周文利除支付原告部分工资外，尚欠原告部分工资未予支付。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、工资表、证人证言等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。受雇人完成指定工作，雇佣人应给付相应劳动报酬。本案中，原告受雇于被告，从事建筑工地水暖工作，并约定了劳动报酬，则双方的雇佣合同成立生效，被告应按照约定及时给付工人报酬，否则应承担违反合同的相应民事责任。庭审中，被告承认雇佣原告等人干活，又辩称于2014年6月13日被发包方清场，其后工人在工地干活及工资发放与被告无关。但被告方提请的证人证言证实被告于2014年7月中旬仍在施工现场，被告自己也承认2014年9月9日及2014年9月29日在施工现场，并于2014年9月9日签字领取5万元工人工资。这与被告的辩护意见相矛盾。原告方诉称被告一直在工地现场，并和证人共同主张应向雇佣他们的人索要工资，被告方也未提出相关证据支持自己的主张，据此被告应承担举证不能的责任，即原告方向雇主即被告周文利索要工资的诉求，本院予以支持。被告对原告方提供的工资表数额当庭予以认可，并有被告签字确认为证。综上，被告尚欠原告工资18340元未予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周文利于本判决生效后十五日内付清原告剩余劳动报酬18340元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费259元，减半收取130元，由被告周文利承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孔 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6739号
原告：高国强，男，1959年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈国喜，男，1976年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告高国强为与被告陈国兴、王燕、陈国喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茜到庭参加诉讼，被告陈国兴、王燕、陈国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国强起诉称：原、被告于2015年7月12日签订借条一份，约定:被告陈国兴因资金周转需要，向原告高国强借款2000000元，并由被告陈国喜为上述借款承担连带保证责任，被告王燕为上述借款承担相应的法律责任。原告高国强于当日2日通过银行转账的方式将600000元借款汇给被告陈国兴，于2015年7月15日通过银行转让的方式将1290000元借款汇给被告陈国兴指定的公司账号（该公司法定代表人是被告陈国兴，且该公司在借条上盖章），实际共计借款1890000元给被告陈国兴。被告陈国兴借款时承诺两个月内还款，但借款期满后，被告陈国兴并未按约归还借款。根据借条第三条的内容，被告陈国喜为被告陈国兴的借款承担连带担保责任。根据借条最后被告王燕陈述，被告王燕认可被告陈国兴的该笔借款，依法应认定为夫妻共同债务，被告王燕应承担共同还款责任。故原告高国强诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈国兴、王燕共同归还借款1890000元，并支付利息75600元（自2015年9月15日起暂计算至2016年5月14日止，实际计算至借款全部清偿之日止，利随本清）。2、判令被告陈国喜对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告陈国兴、王燕、陈国喜共同负担。
为证明上述事实，原告高国强向本院提供借条、银行回单各一份，证明原、被告双方确定借贷关系以及原告高国强以银行转账方式将借款汇给被告陈国兴的事实。
被告陈国兴、王燕、陈国喜未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告高国强提供的证据，被告陈国兴、王燕、陈国喜在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告高国强提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告高国强的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：原告高国强与被告陈国兴、王燕、陈国喜、案外人杭州申浙家禽有限公司于2015年7月12日签订借条一份，约定：被告陈国祥向原告高国强借款2000000元，并由被告陈国喜、案外人杭州申浙家禽有限公司为上述借款提供连带保证责任。被告王燕同时在借条上签名表示愿意为上述借款承担相应法律责任。合同签订后，原告高国强分别于2015年7月12日通过转账方式汇入被告陈国兴银行账户600000元，于2015年7月15日汇入被告陈国兴指定的案外人杭州申浙家禽有限公司账户1290000元。事后，原告高国强经催讨无着，诉至法院，请求上判。
另查明，被告陈国兴、王燕于2006年12月28日登记结婚，本案借款发生在被告陈国兴、王燕婚姻关系存续期间。
本院认为，原告高国强与被告陈国兴、王燕、陈国喜以及案外人杭州申浙家禽有限公司之间的借款担保关系明确，本院依法予以确认。因本案借款未约定借款期限，原告高国强可以催告被告陈国兴在合理期限内返还借款。因本案借款发生在被告陈国兴、王燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈国兴、王燕应承担共同还款责任。被告陈国喜应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告高国强的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告陈国兴、王燕、陈国喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴、王燕共同归还原告高国强借款1890000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈国兴、王燕共同支付原告高国强逾期还款利息75600元（自2015年9月15日起至2016年5月14日止，以借款本金1890000元为基数，按年利率6%计算；此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈国喜对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22490元，由被告陈国兴、王燕、陈国喜共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22490元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6739号原告：高国强，男，1959年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陈国兴，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈国喜，男，1976年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告高国强为与被告陈国兴、王燕、陈国喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茜到庭参加诉讼，被告陈国兴、王燕、陈国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国强起诉称：原、被告于2015年7月12日签订借条一份，约定:被告陈国兴因资金周转需要，向原告高国强借款2000000元，并由被告陈国喜为上述借款承担连带保证责任，被告王燕为上述借款承担相应的法律责任。原告高国强于当日2日通过银行转账的方式将600000元借款汇给被告陈国兴，于2015年7月15日通过银行转让的方式将1290000元借款汇给被告陈国兴指定的公司账号（该公司法定代表人是被告陈国兴，且该公司在借条上盖章），实际共计借款1890000元给被告陈国兴。被告陈国兴借款时承诺两个月内还款，但借款期满后，被告陈国兴并未按约归还借款。根据借条第三条的内容，被告陈国喜为被告陈国兴的借款承担连带担保责任。根据借条最后被告王燕陈述，被告王燕认可被告陈国兴的该笔借款，依法应认定为夫妻共同债务，被告王燕应承担共同还款责任。故原告高国强诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈国兴、王燕共同归还借款1890000元，并支付利息75600元（自2015年9月15日起暂计算至2016年5月14日止，实际计算至借款全部清偿之日止，利随本清）。2、判令被告陈国喜对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告陈国兴、王燕、陈国喜共同负担。为证明上述事实，原告高国强向本院提供借条、银行回单各一份，证明原、被告双方确定借贷关系以及原告高国强以银行转账方式将借款汇给被告陈国兴的事实。被告陈国兴、王燕、陈国喜未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于原告高国强提供的证据，被告陈国兴、王燕、陈国喜在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告高国强提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告高国强的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：原告高国强与被告陈国兴、王燕、陈国喜、案外人杭州申浙家禽有限公司于2015年7月12日签订借条一份，约定：被告陈国祥向原告高国强借款2000000元，并由被告陈国喜、案外人杭州申浙家禽有限公司为上述借款提供连带保证责任。被告王燕同时在借条上签名表示愿意为上述借款承担相应法律责任。合同签订后，原告高国强分别于2015年7月12日通过转账方式汇入被告陈国兴银行账户600000元，于2015年7月15日汇入被告陈国兴指定的案外人杭州申浙家禽有限公司账户1290000元。事后，原告高国强经催讨无着，诉至法院，请求上判。另查明，被告陈国兴、王燕于2006年12月28日登记结婚，本案借款发生在被告陈国兴、王燕婚姻关系存续期间。本院认为，原告高国强与被告陈国兴、王燕、陈国喜以及案外人杭州申浙家禽有限公司之间的借款担保关系明确，本院依法予以确认。因本案借款未约定借款期限，原告高国强可以催告被告陈国兴在合理期限内返还借款。因本案借款发生在被告陈国兴、王燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈国兴、王燕应承担共同还款责任。被告陈国喜应对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告高国强的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告陈国兴、王燕、陈国喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国兴、王燕共同归还原告高国强借款1890000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈国兴、王燕共同支付原告高国强逾期还款利息75600元（自2015年9月15日起至2016年5月14日止，以借款本金1890000元为基数，按年利率6%计算；此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈国喜对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22490元，由被告陈国兴、王燕、陈国喜共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22490元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一六年十一月十六日书 记 员  杜 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe3d2090-c1d2-46c4-bcb3-7958eeb91d57&imgId=ZmUzZDIwOTAtYzFkMi00NmM0LWJjYjMtNzk1OGVlYjkxZDU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监22号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：赤峰鹿源工贸有限责任公司。住所地：赤峰市新城和美建材城西侧。
法定代表人：刘长江，董事长。
委托代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。
法定代表人：王会志，董事长。
再审申请人赤峰鹿源工贸有限责任公司与被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2013)松民初字第2607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，赤峰鹿源工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月十四日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监22号再审申请人（一审被告、反诉原告）：赤峰鹿源工贸有限责任公司。住所地：赤峰市新城和美建材城西侧。法定代表人：刘长江，董事长。委托代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街1号。法定代表人：王会志，董事长。再审申请人赤峰鹿源工贸有限责任公司与被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2013)松民初字第2607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，赤峰鹿源工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提起再审。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月十四日书记员 白永慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执异21号
案外人:杨金科，男，1966年2月3日出生，现住桦南县。
委托代理人：黄德志，系黑龙江君德律师事务所律师。
申请执行人：周贵，男，1972年3月14日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦德志，职务经理。
被执行人：张敬科，男，1956年4月10日出生，住桦南县。
被执行人：孙强，男，1987年12月10日出生，住桦南县。
本院在执行申请执行人周贵与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科、孙强房屋买卖合同纠纷一案中，案外人对坐落在桦南县秀北社区2号楼房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨金科称，桦南县秀北社区是佳木斯金科房地产开发有限公司开发建设，因佳木斯金科房地产开发有限责任公司欠案外人杨金科借款与工程款，2014年8月6日案外人杨金科与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科签订合同书，约定被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科以金科新城1、2、7、8号楼作价还款给案外人，因为被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司不动产登记手续不全，无法办理过户登记，但该房屋案外人杨金科一直作为工人宿舍合法占有、使用，请求桦南县人民法院依法停止对涉案房屋的执行，维护案外人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人周贵与被执行人佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科、孙强房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人向本院提出异议，认为其是通过以物抵债的方式取得房屋所有权,因为开发商手续不全没有办理产权登记，要求法院停止对涉案房屋的执行，并提交了合同书、桦南县房屋征收管理办公室出具的证明等证据加以证明。另查明，案外人对坐落于桦南县秀北社区2号楼楼房提出异议，目前桦南县人民法院并没有对该房屋进行查封、评估、拍卖等相关执行行为。
本院认为，桦南县人民法院并没有对案外人提出异议的坐落于桦南县秀北社区2号楼楼房进行查封、评估、拍卖等相关执行行为，没有损害案外人的合法权益。因此，案外人杨金科对此提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回案外人的申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李梦瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3628号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，该社员工。
委托代理人赵新立，男，1975年8月19日出生，该社员工。
被告陈明义，男，1954年4月17日出生。
被告韦春恩，男，1963年3月2日出生。
被告汪文岭，男，1968年7月17日出生。
本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与被告陈明义、韦春恩、汪文岭金融借款合同纠纷一案中，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行负担。
审判员 陈常义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张淑源
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1244号
申请执行人：辽源市龙山区泓汇典当有限公司
法定代表人：代雅秋，公司经理
被执行人：东丰县仁全农牧综合养殖场
法定代表人：张守义，董事长
东丰县东丰镇双全村民委员会
法定代表人：张守义，村民委员会主任
本院在执行申请执行人辽源市龙山区泓汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村民委员会借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2014）东民初字第797号民事调解的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二〇一七年五月十五日
书记员 秦绍方
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1046号
申请人：资兴市依波茵花园业主委员会
被执行人：陈运军
本院执行的资兴市依波茵花园业主委员会申请陈运军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年三月一日
书记员 ＸＸ辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特51号
申请人：赵某，女，朝鲜族，现住延吉市。
被申请人：金某，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理申请人赵某申请宣告被申请人金某无民事行为能力一案中，申请人赵某于2017年6月14日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人赵某提出的撤回申请的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵某撤回申请。
审判员 车秀英
二〇一七年六月十四日
书记员 金美玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民特3号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人赖晓牟，女，1983年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人赖有贵，男，1944年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人段官民，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人赖晓牟申请认定赖有贵无民事行为能力，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赖晓牟称，被申请人赖有贵与刘碧珍原系夫妻，于1983年6月18日生育一女赖晓牟，后于1992年10月30日在泸州市中区人民政府协议离婚，赖晓牟归赖有贵抚养。赖有贵于2014年起出现记忆混乱不清，经其原工作单位泸州市XXX所与赖晓牟协商，赖有贵退休工资由其女赖晓牟管理，并负责照顾、监护赖有贵的生活。2016年10月6日，赖有贵因病入西南医科大学附属中医医院住院治疗，被确诊为老年痴呆，已丧失民事行为能力，后于2016年10月27日出院回家休养，并一直由赖晓牟监护。申请人赖晓牟现向本院提出申请认定赖有贵为无民事行为能力人，并指定申请人赖晓牟作为赖有贵的监护人。
被申请人已不能正常表达其意见。
代理人称，申请人赖晓牟所述属实，赖有贵退休后记忆力混乱不清，单位便与赖有贵的女儿签订了协议，赖有贵每月退休工资由其女儿代管。
经审理查明：申请人与被申请人系父女关系。被申请人赖有贵被鉴定为患混合性痴呆（老年性痴呆和血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告赖有贵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋坤慧
�〇一七年一月二十日
书记员 刘兴玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2142号
原告：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住广东省珠海市香洲区，身份号码：×××0471。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司，住所地：
珠海市敬业路99号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告李伟常因与被告华润万家生活超市（珠海）有限公
司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：支付原告赔偿金人民币1000元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟常、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李伟常于2014年4月24日在被告的拱北店购买了涉案商品“北京水蜜桃”（桃子）一个，0.142公斤，每公斤59.6元，合计人民币8.46元。原告已食用，没有发生食品安全问题。原告李伟常认为，被告销售的水密桃不是北京产的，且没有生产企业和产品合格证，没有进货查验合格证，商品中不符合食品安全国家标准GB2763-2014《食品中农药最大限量值》的要求，因此，原告构成欺诈，请求判令被告按购物款十倍赔偿其人民币1000元（不足1000元按1000元计算）损失。
原告为其主张提供如下证据：1、发票复印件一张（发票号为：05579756）及电脑购物小票；2、涉案产品的“北京水蜜桃”影印件一幅。
被告辩称，1、涉诉产品属于散装果蔬，不属于预包装食品，故不适用《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于产品标签的有关规定。2、涉诉产品的农药是否残留属于专业技术问题，显然不能通过目测等方法进行认定。被答辩人没有指出涉诉产品违反GB2763-2014《食品中农药最大限量》哪项条款，也没有就涉诉产品提供第三方检测报告，被答辩人明显没有证据证明涉诉产品存在违反该标准。3、答辩人已履行法定的审查义务，不存在欺诈行为，产品本身不存在质量问题，没给原告造成损害，请求驳回原告诉讼请求。
被告没有提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十六条“农产品生产企业和农民专业合作经济组织，应当自行或者委托检测机构对农产品质量安全状况进行检测；经检测不符合农产品质量安全标准的农产品，不得销售”的规定，被告销售的涉案商品，应当由生产企业自行或者委托有资格的检测机构对农产品质量安全状况进行检测，但被告没有提交证据证明其销售的商品经过了合格的检测机构检测。被告进货时没有严格履行查验手续，对涉案商品是否是北京产的“水蜜桃”，无证据显示，属于虚假宣传，应认定为欺诈消费者行为。原告请求判令被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。但原告食用涉案商品后没有发生食品安全问题，其要求被告按货款价格的十倍和不足一仟元按一仟元赔偿没有法律依据。被告应按货款价格人民币8.46元的三倍（不足五百元的，为五百元）赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司应在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告损失人民币500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文标
二〇一五年十一月九日
书记员 徐静梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第92-1号
申请执行人：陈春英，居民。
被执行人：王莉，居民。
被执行人：宋保民，居民，与王莉为夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2788号民事调解书，现已立案执行。根据（2012）聊东民保字第407号民事裁定书以及申请执行人的申请，请求继续对被执行人在东昌府区柳泉花园公安小区楼房及储藏室一套进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王莉在东昌府区柳泉花园公安小区楼房及储藏室一套
二、在查封期间内，未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
二〇一四年七月三日
书记员 刘小兵
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初767号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。2016年7月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2017年7月26日被夏邑县人民检察院取保候审。
辩护人梁钊、王丽（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人梁钊、王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年7月4日14时许，被告人崔某某醉酒后驾车路过夏邑县骆集乡骆北村时，因通行与被害人柴某3发生争执互相辱骂，后发生撕打，崔某某将柴某3打致鼻骨粉碎性骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，柴某3的伤属轻伤二级。
2016年8月5日，被告人崔某某的家人向被害人柴某3赔偿77400元，双方达成调解协议。
公诉机关认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人崔某某犯故意伤害罪不持异议。崔某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，主观恶性较小，没有造成严重后果，已赔偿被害人损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年8月2日，被告人崔某某到夏邑县公安局骆集派出所投案。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，夏邑县公安局骆集派出所出具的到案经过，调解协议书、收条，常住人口基本信息表，夏邑县人民法院（2016）豫1426刑初459号刑事判决书，被害人柴某3的陈述，证人柴某1、张某、柴某2的证言，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。崔某某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；崔某某无犯罪前科，已与被害人达成协议，赔偿被害人损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对崔某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 梅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执781号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：华建平，男，1962年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人华建平追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4859号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人华建平支付共计人民币50042.97元。
在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人华建平名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执781号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：华建平，男，1962年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人华建平追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第4859号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人华建平支付共计人民币50042.97元。在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人华建平名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年五月三十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1454号
申请执行人梁建玲，女，1972年1月25日生，汉族，农民。
被执行人李顺利，男，1972年2月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0125民初3237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34667.82元。并承担诉讼费395元、执行费430元。
执行中，被执行人已给付2000元（已发还申请人），尚欠之款无力给付该案暂时无法执结，申请人同意退出本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1454号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，可重新申请恢复按原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建利
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2104号
罪犯ＸＸ，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）满刑初字第27号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人ＸＸ不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）保刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
�行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，于2013年4月15日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年5月10日起至2020年5月9日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01162号
原告王艳平，女，。
委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告杨创立，男。
委托代理人杨明，男。
原告王艳平与被告杨创立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳平及委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨创立经合法传唤未到庭，其委托代理人杨明到庭参加了诉讼。经双方当事人当庭陈述、举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告王艳平诉称，原告与被告与2012年10月协议离婚，之后相安无事。2014年8月27日早晨，原告骑电动车去上班，当车行驶至乾县城关北仁村附近时，突然被被告从身后撞向原告，原告摔倒在地，被告便对原告拳打脚踢，致原告受伤后，被告离开。原告报警后，送往乾县中医医院，经诊断为，1、闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿；2、全身多处皮肤擦伤；3、软组织损失。住院治疗8天，花费医疗费5000余元。现为维护其合法权益，特起诉法院，1、依法要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、检查费、等各种费用共计25937.08元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨创立辩称，原、被告原为夫妻，因原告私自堕胎，双方发生矛盾。2012年9月，原、被告离婚。2014年5月，原告借被告3000元，并与之发生关系。过错是原告造成的，应由原告承担责任，并归还借被告13000元。
本案争议焦点，原告受伤被告应否承担赔偿责任，承担赔偿责任的范围、标准、方式如何计算。被告要求归还13000元应否予以支持。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示下列证据：
第一组：
原告身份证，证明原告身份。
第二组：
离婚登记表及离婚协议，证明原、被告已离婚。
第三组：
陕西省乾县公安局司法鉴定中心出具原告人身损伤程度鉴定，证明原告伤情。
第四组：
乾县中医医院诊断证明、住院病案一份，证明原告住院治疗情况。
第五组：
1、医疗费票据3张，5260.58元。证明原告住院花费。
2、病例复印费票据2张，22.5元。
3、交通费11张，70元。
4、鉴定费1张，500元。
5、电动车购买发票1张，1950元。
6、原告购买生活必需品票据2张，54元。
被告对原告出示证据一、二无异议，证据三不认可，证据四不认可，证据五不认可。要合法必需原告、被告及法院认可；要合理需由医院、法院、原告、被告四方认可。
被告未出示任何证据。
对原告证据一、二，被告无异议，本院予以认定。证据四经本院审查，该证据来源合法、内容客观真实、予以认定。证据五医疗费票据、病历复印费、伤情鉴定费客观、真实予以认定。交通费确系实际花费应合理认定50元，电动车购买发票与本案无关，本院不予认定，其他票据2张54元，不符合证据要件形式，不予认定。
根据原告陈述及本院确认有效证据，可充分证明下列事实：
原告王艳平与被告杨创立原系夫妻关系，2012年10月双方协议离婚。2014年8月27日早晨，原告骑电动车去上班，当车行驶至乾县城关镇北仁村附近时，被被告殴打，致原告受伤。原告报警后，被送往乾县中医医院，经诊断为，1、闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿；2、全身多处皮肤擦伤；3、软组织损失。住院治疗8天，花费医疗费5260.58元，交通费经本院合理认定为50元。本案审理中，经本院多次主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。原告王艳平遭被告杨创立殴打事实清楚，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆损失费，因证据不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告杨创立在判决生效后十日内赔偿原告王艳平医疗费5260.58元、误工费2100元、护理费560元、住院伙食补助费240元、交通费50元、病历复印费22.5元、伤情鉴定费500元，共计8733.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告承担150元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
人民陪审员 王晓峰
代理审判员 董卫群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终724号
上诉人（原审被告）：北京春奥种苗科技有限公司。住所地北京市大兴区金星路**号奥宇科技英巢*座****室。
法定代表人：吴云峰。
被上诉人（原审原告）：王召宾，男，1971年10月21日出生，汉族，现住平度市。
原审被告：莱西市世丰源农资店，住所地莱西市店埠镇双河村。
原审被告：王金海，男，53岁，汉族，现住河北省永清县。
上诉人北京春奥种苗科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。
北京春奥种苗科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，本案不应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移交有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，王召宾起诉称，被告王金海是北京春奥种苗科技有限公司的总经销商。莱西市世丰源农资店将从王金海处购买的胡萝卜种子，卖给了原告。由于出苗率只有50%左右，造成严重损失。请求判令被告赔偿经济损失。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。莱西市世丰源农资店的住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月十三日
书记员 于 晓