江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终120号
抗诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
原审被告人鲁健，男，1994年11月14日出生于黑龙江省漠河县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省漠河县。2015年8月19日因犯诈骗罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月6日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日转逮捕。
原审被告人戴广辉，男，1984年11月21日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2016年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日转逮捕。
原审被告人李加刚，男，1987年6月22日出生于徐州市贾汪区，汉族，中专文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2016年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日转逮捕。
辩护人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
原审被告人任大利，男，1993年2月23日出生于黑龙江省漠河县，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省漠河县。2015年8月31日因犯故意伤害罪被辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月12日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日转逮捕。
原审被告人张更新，绰号“老三”“三哥”，男，1985年5月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。2015年1月21日因犯危险驾驶罪被上海市普陀区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月2日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月11日转逮捕。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人鲁健、戴广辉、李加刚、任大利、张更新犯抢劫罪一案，于2017年4月5日作出（2016）苏0811刑初214号刑事判决。宣判后，被告人鲁健、戴广辉、李加刚、任大利、张更新均服判未上诉，淮安市清江浦区人民检察院提出抗诉，淮安市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派检察员李玥出庭履行职务，原审被告人鲁健、戴广辉、李加刚、任大利、张更新及李加刚辩护人张光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5、6月间，被告人鲁健与被告人戴广辉通过电话联系，准备以假扮客人消费佯装受骗后向酒托店要钱的方式赚钱。同年6月初，被告人鲁健获悉淮安“某休闲吧”做酒托生意，将此消息告知戴广辉，两人相约至淮安“某休闲吧”假装消费被骗向老板勒索钱财。后被告人戴广辉纠集了被告人李加刚、张更新，被告人鲁健纠集了被告人任大利，分别从昆山、沈阳出发至江苏省淮安市。
2016年6月11日下午，5名被告人在淮安汽车北站附近会合。见面后，经商量确定由被告人戴广辉冒充客人随酒托进入“某休闲吧”内消费，再由被告人鲁健带任大利、李加刚、张更新进店内向老板要钱，李加刚负责看门防止人逃跑。
被告人鲁健将戴广辉的信息与手机号码通过QQ发送给“某休闲吧”网络接单人（身份不明），“某休闲吧”派出酒托女王某1与戴广辉见面。双方见面后，鲁健安排李加刚跟随戴广辉与酒托女王某1，确定二人进入“某休闲吧”及路线。戴广辉进店消费人民币600元后发信息给鲁健，鲁健带任大利、李加刚、张更新进入“某休闲吧”。进店后，被告人鲁健即打收银员一耳光，并让收银员将该店的营业款人民币1000余元交出，后逼迫王某1和另一名酒托女以及酒托女联系人（身份不明）将手机及身份证、银行卡等物品交出。当酒吧老板王某2进门后，鲁健打了王某2几耳光，宣称这个店是做酒托生意骗人钱财并谎称消费人民币8000余元向王某2索要赔偿。在酒托女王某1提出消费仅几百元时，鲁健打王某1耳光，并继续向王某2要钱。后鲁健安排李加刚至银行将王某2提供的农业银行卡内的人民币1000元取出。被告人鲁健等人在该店内继续向王某2索要钱财。在此期间，鲁健通过暴力及威胁手段向王某1索要手机密码，并将王某1手机微信内人民币4900元、支付宝内人民币2600元强行转至自己账户。在得知王某2一张银行卡内次日将到账近万元后，被告人鲁健等人将王某2带至玖玖商务宾馆，并安排任大利、张更新与王某2一屋看守防止王某2逃走。次日早晨，被告人戴广辉、李加刚从王某2银行卡中取款人民币9500元交给鲁健。
被告人鲁健、李加刚、任大利、张更新、戴广辉等人到邳州会合后，鲁健称其掌管的钱除去花销仅余人民币8000元，并对剩余人民币8000元进行分配。鲁健、任大利共分得人民币4000元，其中任大利分得人民币1000元，戴广辉、李加刚、张更新共分得人民币4000元。
上述事实，有被害人王某1、王某2的陈述，证人苟某、赵某、刘某、李某、朱某的证言，被告人鲁健、戴广辉、李加刚、任大利、张更新的供述，受案登记表，临时羁押证明书，刑事判决书，银行卡交易记录，宾馆入住记录，转账截图，视频截图及说明，辨认笔录，赔偿协议复印件，轿车行驶轨迹，照片，通话记录，航班、铁路订票查询记录等证据证实。
原审法院认为，被告人鲁健、戴广辉、李加刚、任大利、张更新以暴力、胁迫手段抢劫公民私人财物，其行为均已构成抢劫罪。五名被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人鲁健、张更新曾因犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，均可酌情从重处罚。被告人任大利在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：1、被告人鲁健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人戴广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人李加刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人任大利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元；被告人张更新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2、尚未追回的赃款人民币19200元继续追缴，发还被害人。
淮安市清江浦区人民检察院抗诉认为，本案中鲁健、戴广辉系犯意提起者；实施了纠集人员行为；参与了分工；并进行了赃款的分配。五名被告人共同合谋后最终确定分工安排，五名被告人实行行为的不同仅仅在于分工不同，并无地位高低、作用大小之分，不应区分主、从犯。一审判决认定戴广辉、李加刚、任大利、张更新为从犯错误。
淮安市人民检察院的支持抗诉意见认为，戴广辉系犯意商量者、人员纠集者、犯罪行为主要实施者、赃款支配者，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，一审判决认定戴广辉为从犯错误，导致量刑不当。淮安市清江浦区人民检察院抗诉意见部分成立，应予支持，要求二审予以纠正。
原审被告人戴广辉、李加刚、任大利、张更新对原审判决无异议。
李加刚辩护人提出，原审判决认定李加刚为从犯正确，请求二审法院维持对李加刚的判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
对于检察机关所提“一审判决认定戴广辉、李加刚、任大利、张更新为从犯错误”的抗诉意见，本院认为，1、原审被告人鲁健通过网络确定犯罪对象，提起犯意，纠集任大利并进行分工，劫取财物过程中，主要由鲁健实施殴打、威胁等行为，抢劫所得财物由鲁健进行分配，在共同犯罪中鲁健起主要作用，应认定为主犯；2、原审被告人李加刚、任大利、张更新被纠集参与犯罪，在劫取财物过程中，李加刚、任大利、张更新主要实施看管、取款等行为，原审判决认定李加刚、任大利、张更新在共同犯罪中起次要、辅助作用并无不当；3、原审被告人戴广辉虽有纠集李加刚、张更新的行为，但其并非犯意提起者，其假装客人进店消费的行为仅是角色的不同，实施抢劫过程中，没有明显暴力、威胁行为，事后与李加刚、张更新分得相同份额的赃款，并非决定赃款分配者，原审判决认定戴广辉为从犯亦无不当。因此，对检察机关所提的抗诉意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人鲁健、戴广辉、李加刚、任大利、张更新以暴力、胁迫手段抢劫公民私人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人鲁健起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；原审被告人戴广辉、李加刚、任大利、张更新在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。五名被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。原审被告人任大利在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 毛 玥