广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1017号
上诉人（原审被告）：深圳市安路达科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：温中贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市明大运达国际物流有限公司（原名为：深圳市明大运达货运代理有限公司）。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：郑伟钊，总经理。
委托代理人：曾晓妮，该公司职员。
委托代理人：潘珍，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市安路达科技发展有限公司（以下简称安路达公司）因与被上诉人深圳市明大运达国际物流有限公司（以下简称明大运达公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明本案相关情况：
一、合同、运单签署时间：2013年6月3日至2013年7月17日，明大运达公司受安路达公司的委托托运移动电源等货物运输至智利、美国、爱沙尼亚等国。
二、有无申明货物价值：无；
三、运费的金额及运费支付情况：明大运达公司统计出安路达公司尚未支付的运费共计人民币16996元（以下币种均为人民币），安路达公司对2013年7月5日将dhl移动电源运送至爱沙尼亚的运费2194元有异议，其余金额无异议，其认为该批次货物并未运送至客户手中。明大运达公司认可该批货物并未送至爱沙尼亚客户手中，原因是安路达公司的货物不符合爱沙尼亚的清关手续；该批货物在香港，因为安路达公司没有支付相关的运费，其没有义务协助安路达公司退货。
明大运达公司诉至该院，请求判令：1、安路达公司支付明大运达公司运费16996元；2、安路达公司支付违约金3000元；3、安路达公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。明大运达公司、安路达公司共同确认应当运输至爱沙尼亚客户手中的货物并未能实际运输至目的地，明大运达公司虽对未能完成该项义务的原因进行了解释，但并未提供证据证明未能完成承运工作是哪一方的过错，应承担举证不能的不利法律后果，且明大运达公司有责任将未能完成承运义务的货物退还至托运人安路达公司处，因此安路达公司拒绝支付该批货物运费的抗辩，有理有据，该院予以采纳。明大运达公司已完成运输责任的其他货物的运费，即14802元（16996元-2194元），安路达公司有义务及时支付，明大运达公司的该部分诉请，该院予以支持。因明大运达公司没有证据证明双方曾约定迟延支付运费的违约金，亦无约定支付运费的期限，故该院只支持上述拖欠运费自起诉之日起的法定利息，超出部分的违约金该院不予支持。关于未能按照约定运输至爱沙尼亚的货物，是否应由明大运达公司退还或承担毁损、灭失的赔偿责任，安路达公司可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、安路达公司于判决生效之日起3日内向明大运达公司一次性支付运费14802元；二、安路达公司于判决生效之日起3日内向明大运达公司支付上述运费的利息，自2013年8月21日起计算至判决确定的支付运费之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付；三、驳回明大运达公司的其他诉讼请求。如安路达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（明大运达公司已预交），由明大运达公司负担37元，安路达公司负担112元。
上诉人安路达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决安路达公司支付明大运达公司14802元运费，缺乏事实和法律依据。1、安路达公司与明大运达公司约定，双方的运费支付方式为“当月所有货物均安全送达目的地后的第2个月支付运费，如果当月货运中的任何一批货物运送出现问题，安路达公司有权拒付当月所有运费并由明大运达公司赔偿该笔货物的损失”。本案中，明大运达公司没有按照约定将2013年7月份安路达公司委托托运的所有货物安全送达目的地，其中，运往爱沙尼亚的货物，明大运达公司既没有按约定将该批货物送达目的地，也没有将该批货物退还安路达公司，因此，根据双方约定，安路达公司有权拒付2013年7月份的所有运费并要求明大运达公司赔偿该笔货物的损失。2、根据合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，负有先履行义务的明大运达公司没有按照约定履行合同，后履行义务人有权拒绝其相应的履行要求，即拒绝支付当月运费。
二、一审法院判决安路达公司支付运费利息违反民事诉讼法中的“不告不理”原则。明大运达公司在一审的诉讼请求中并没有要求支付利息，而一审法院判决安路达公司支付利息，明显违反“不告不理”原则，应予撤销。
安路达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项判决；2、改判安路达公司无需支付运费14802元；3、改判安路达公司无需支付运费利息；4、判决明大运达公司承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人明大运达公司在本院二审调查时口头答辩称：一、安路达公司在上诉状中称“双方约定运费支付的方式为当月所有货物均安全送达目的地之后的第二个月支付运费，如果当月货运中的任何一笔货物运输未运输到目的地，安路达公司有权拒付当月所有运费，并由安路达公司支付该月所有的损失”，该说法没有任何证据予以证明，且不符合常理，按常理说一批货物运输出现问题，该批货物运输费用不予支付是正常的，但拒付当月所有运费是不合理的。关于安路达公司提到的赔偿该笔货物的所有损失，不属于本案的审理范围。二、安路达公司提出的先履行抗辩权的问题，由于一审法院作出的判决中已经对爱沙尼亚的运费予以扣除了，其先履行抗辩权已得到行使，剩下的运费仍应当支付。三、一审法院判决并没有违反相关原则，明大运达公司在诉状中所称的违约金是安路达公司逾期支付运费的违约金，实际上已经包含了逾期支付的利息。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安路达公司主张双方存在有“当月货运中的任何一笔货物运输未运输到目的地，安路达公司有权拒付当月所有运费，并由安路达公司赔偿该货物的损失”口头约定，但对该约定安路达公司未能举证证明双方曾达成任何形式的协议，亦未能举证证明双方存在上述交易习惯，其应当承担相应举证不能的不利后果，安路达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
安路达公司主张明大运达公司未要求其支付利息，一审法院判决其承担利息违反不告不理的原则。本院认为，安路达公司未依据约定支付运费已构成违约，其应当根据合同法第一百零七条的规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，明大运达公司请求法院判令安路达公司支付3000元违约金，该诉讼请求因缺乏合同依据，一审法院不予支持并无不当，但因安路达公司未及时支付运费，占用了明大运达公司的资金，给明大运达公司造成了损失，因此占用该运费期间产生的利息，安路达公司应当向明大运达公司支付。一审法院判令安路达公司承担按中国人民银行规定的同期贷款利率向明大运达公司计付利息的违约责任正确，本院予以维持，安路达公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于明大运达公司未能按照约定运输至爱沙尼亚的货物，是否应由明大运达公司办理退回的相关手续，该货物的毁损、灭失的责任是否应由明大运达公司承担，安路达公司可另循法律途径解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费298元（已由安路达公司预交），由上诉人安路达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。