宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第849号
原告：梁茶本。
委托代理人：李荣耀。
被告：黄安定。
被告：林卫奇。
委托代理人：林宝增。
原告梁茶本为与被告黄安定、林卫奇船舶买卖合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁茶本及其委托代理人李荣耀、被告黄安定及被告林卫奇的委托代理人林宝增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁茶本起诉称：2013年7月25日，原、被告签订《渔业船舶买卖合同》，约定原告将其所有的“浙象渔13006”轮转让给被告，总价为450万元，被告依约支付部分船款。同日，被告黄安定出具欠条，确认尚欠购船款226.5万元。后黄安定陆续支付部分购船款。至今尚欠购船尾款63万元未付。此外，黄安定因购买涉案船舶所需，向林卫奇借款100万元；两被告约定，黄安定将购买的涉案船舶（后更名为“浙象渔30159”轮）50%股份登记为林卫奇所有，以作为涉案借款的抵押担保；林卫奇因船舶股份登记所需，作为买受人之一在船舶买卖合同签字确认，该买卖合同确系存在于原告与被告黄安定之间，双方口头约定购船余款由黄安定支付，但林卫奇作为涉案船舶的登记按份共有人，根据我国海商法第九条第一款的规定，应对购船尾款承担连带付款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄安定立即支付原告购船尾款63万元及利息（自2014年10月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告林卫奇对上述款项承担连带付款责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄安定对原告主张的事实和金额均无异议，请求法院依法判决。
被告林卫奇答辩称：一、根据“浙象渔13006”轮所有权登记证书记载，原告与案外人王秀斌各占50%股份，原告单独起诉系主体资格不适格；即使原告根据欠条享有诉权，被告亦仅系欠条出具方黄安定而非林卫奇；二、林卫奇因黄安定向其借款100万元用于购船涉案船舶，为配合将该船50%股份登记为林卫奇名下作为担保所需，故作为名义买受人在船舶买卖合同签字，其并非该轮实际受让人，也不享有任何船舶股份，原告与黄安定约定购船款全部由黄安定支付，与林卫奇无关。综上，请求法院驳回原告对林卫奇的起诉。
原告梁茶本为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据1、渔业船舶买卖合同，证明原告与王秀斌将“浙象渔13006”轮转让给被告；
证据2、欠条，证明被告黄安定出具欠条对拖欠购船尾款金额予以确认；
证据3、确认书，证明王秀斌确认“浙象渔13006”轮全部转让尾款及利息由原告享有；
证据4、银行业务查询单，证明被告林卫奇根据黄安定指示支付购船款100万元；
证据5、船舶所有权登记证书，证明“浙象渔13006”轮更名为“浙象渔30159”轮并登记为两被告按份共有。
被告黄安定为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了银行付款凭证和收条，证明黄安定已支付部分购船款。
被告林卫奇未向本院提供任何证据材料。
为查明案件事实，本院于2014年12月1日对王秀斌进行调查询问，其陈述：本人对“浙象渔13006”轮不享有任何股份，也不参与该轮经营，当初仅为减少船舶交易税费，作为该轮出让人之一在涉案渔船买卖合同签字，系该轮的名义登记按份共有人；确认书与欠条载明的本人签字属实，涉案购船尾款及利息全部由原告享有，与本人无关。
经当庭质证，对原告提供的证据1、4，黄安定无异议，林卫奇对真实性无异议，但认为涉案船舶转让方系原告与王秀斌，林卫奇系接受黄安定指示支付船款，船舶买卖事宜与其无关；对原告提供的证据2、3，黄安定无异议，林卫奇对真实性表示不清楚；对原告提供的证据5，两被告均无异议。对被告黄安定提供的全部证据，原告无异议，被告林卫奇对真实性无异议，但认为对已付船款金额不清楚。对本院向王秀斌制作的调查笔录，各方当事人均无异议。
本院经审理认为，各方当事人提供的全部证据均系原件，能相互印证；各方均确认除100万元购船款系林卫奇根据黄安定指示支付外，其余已付购船款均由黄安定支付，黄安定对涉案购船尾款金额亦予以确认，王秀斌亦确认欠条和确认书中的签名属实，并对相关情况作出说明，故本院对全案证据均予以认定，确认被告尚欠63万元购船款。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2013年7月25日，原告与黄安定签订《渔业船舶买卖合同》，约定原告将“浙象渔13006”轮以450万元转让给黄安定，购船款应于当日一次性付清，双方对其他事宜亦进行了约定。此前，黄安定已支付部分购船款。同日，两被告签订《借款协议》，约定黄安定因购买“浙象渔13006”轮资金不足，向林卫奇借款100万元；为该借款抵押担保所需，黄安定将所购船舶50%股份登记为林卫奇所有；一旦黄安定归还借款后，林卫奇应无条件向其返还该船舶股份。因船舶股份登记所需，林卫奇作为买受人之一在涉案渔船买卖合同签字，并于同日根据黄安定的指示，支付原告方购买款100万元。原告在签订渔船买卖合同之时，即知晓黄安定系实际买受人，林卫奇仅因借款担保进而产生船舶股份登记所需，在涉案合同签字，原告与黄安定口头约定购船余款全部由黄安定支付。同日，黄安定向原告出具欠条，确认尚欠原告购船款226.5万元，王秀斌作为担保人签字确认。后原告将登记为其与王秀斌各占50%股份的“浙象渔13006”轮交付给黄安定。2013年8月1日，“浙象渔13006”轮更名为“浙象渔30159”轮，所有权证书登记为两被告各占50%股份。后黄安定陆续向原告方支付购船款。截至2013年12月底，经原告与黄安定结算，双方确认尚欠购船款63万元。2014年11月6日，王秀斌出具确认书，确认涉案船舶购船尾款及利息全部由原告享有。后原告诉至本院。
本院认为：本案系船舶买卖合同纠纷。根据各方诉辩意见，本院将争议焦点归纳并评析如下：
一、原告主体资格是否适格？
被告林卫奇认为，根据“浙象渔13006”轮所有权证书记载，该轮登记为原告与王秀斌按份共有，原告单独起诉系主体资格不适格；本院认为，王秀斌虽登记为该轮的按份共有人并作为转让方之一在渔船买卖合同签字，但已明确表示对该轮不享有任何股份，也不参与该轮经营，并对其上述行为已作出合理解释，两被告也从未向其支付任何购船款；即使王秀斌享有涉案船舶股份属实，在原告起诉前亦明确表示涉案购船尾款及利息全部由原告享有并告知两被告，该权利转让行为合法有效，原告有权提起本案诉讼，故其诉讼主体资格适格。被告林卫奇的该项抗辩，证据与理由不足，本院不予采信。
二、林卫奇对涉案购船尾款应否承担连带付款责任？
原告认为，根据“浙象渔30159”轮的所有权证书记载，林卫奇登记为该轮按份共有人，依法应对购船尾款承担连带付款责任；两被告对此不予认可。本院认为，首先，本案系合同之诉，合同相对人应结合合同签订和履行情况综合认定；在签订渔船买卖合同和诉讼阶段，原告均确认涉案渔船买卖合同仅存在于其与黄安定之间；全部已付购船款均由黄安定本人或者黄安定指示林卫奇支付给原告，购船款结算事宜亦由原告与黄安定之间进行，双方亦口头约定购船尾款全部由黄安定支付，黄安定亦自认购船尾款与林卫奇无关；其次，原告在签订合同之时，即知晓林卫奇仅因两被告之间发生借款，为便于“抵押担保”办理船舶股份登记所需，在该合同签字，其并非该轮实际按份共有人；换言之，原告不属于对上述情况不知情的第三人；最后，各方均确认林卫奇不参与涉案船舶经营，两被告之间亦不存在船舶合伙关系，故不存在林卫奇承担连带付款责任的法定事由；据此，原告要求林卫奇对购船尾款承担连带付款责任的诉请，证据与理由不足，本院不予支持。
综上，原告与被告黄安定之间签订的渔船买卖合同真实合法，应确认有效。被告黄安定支付部分购船款后，拖欠余款未付，显属违约，应承担违约责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该标准计算合理，黄安定亦予以认可，本院予以确认，故原告要求黄安定支付购船尾款及利息的诉请，证据与理由充分，本院予以支持。原告诉请证据与理由不足部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告黄安定于本判决生效之日起十日内支付原告梁茶本购船款630000元及利息（自2014年10月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告梁茶本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告黄安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费10100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 张建生
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。