广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13371号
原告：冯碧计，男，1941年5月7日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告：黄海祥，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张莹，女，1975年5月9日出生，香港居民，（A）。
共同委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
第三人：李彩琴，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告冯碧计与被告张莹、黄海祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李彩琴作为第三人参加本案诉讼，并依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯碧计的委托诉讼代理人陈威，被告张莹及被告张莹、黄海祥的共同委托诉讼代理人赖声平，第三人李彩琴均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯碧计向本院提出诉讼请求：1、确认双方的商铺租赁关系已解除；2、被告在15天内清空商铺并将商铺交还给原告；3、被告支付原告自2016年10月16日至被告实际搬离商铺日止期间的商铺占用费，以11000元1月的标准计算；4、被告将商铺内的附属设施楼梯拆除；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年以来原告就将其位于东莞市塘厦镇花园新街29栋107号商铺出租给被告经营时装用。然而约在2016年6月份，原告通过朋友得知发现被告擅自将商铺转租给他人并改变商铺的使用用途，后经双方多次沟通协商均不能达成一致意见。实不得已，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告张莹、黄海祥辩称，原、被告双方已经就终止第一份租赁合同达成一致，并且签订了第二份租赁合同，且在履行当中。被告已经交了租金到2016年12月份，不拖欠原告的任何租金，故原告的诉讼请求一至三项均不能成立。对于诉求四，双方已经就楼梯事项达成一致意见，楼梯需要等租赁合同期满之后才可以拆除，届时原告还需要退还被告楼梯按金15000元。综上，原告的所有诉请均没有任何依据。
第三人李彩琴未作陈述。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对真实性无异议的证据有：
1、房屋所有权证，显示位于东莞市塘厦镇花园新街29号107的案涉房屋的所有权人为冯碧计，该房屋已取得房地产权证。
2、冯碧计与黄海祥于2014年10月30日签订的《租赁商铺合同书》，显示冯碧计将案涉房屋共40平方米出租给黄海祥，期限自2014年11月15日至2017年11月15日，每月租金11000元，押金11000元，未经冯碧计许可不得擅自转让他人，否则有权解约，等。
冯碧计与张莹签订的《商铺租赁合同解除协议书》，该协议书落款的签订时间为2016年7月2日，但实际签订的日期，冯碧计主张是2016年7月底，张莹主张是2016年7月27日，主要内容为解除上述2014年10月30日签订的《租赁商铺合同书》。
3、张莹与李彩琴于2016年5月4日签订的《租房合同》、经营者为李彩琴的营业执照及店铺“皇茶”的照片，显示张莹将案涉房屋的一部分分租给李彩琴，李彩琴并已实际装修、营业。
4、楼梯照片，显示张莹、黄海祥在承租案涉房屋后加建楼梯这一设施。
5、2008年10月25日冯碧计与黄海祥签订的《租赁商铺合同书》，显示冯碧计将案涉房屋出租给黄海祥，期限自2008年11月15日至2011年11月15日止，每月租金7500元，未经冯碧计许可不得擅自转让他人，否则有权解约，等。
6、2009年3月15日冯碧计与黄海祥签订的《租赁补充协议》，显示双方就上述2008年10月25日签订的《租赁商铺合同书》达成补充协议，显示冯碧计同意黄海祥在案涉房屋内加建楼梯，并打通至二楼之工程，黄海祥将于租赁合约期满时将有关工程拆卸并恢复原状，黄海祥同意支付额外押金15000元给冯碧计作为此设施的保证金，此保证金将于租客将物业恢复原状并业主满意的情况下全数退回。
7、2016年7月15日的租金收据，显示冯碧计于2016年7月15日收到张莹缴纳的租金3000元。
8、2016年7月2日由冯碧计与张莹签订的《租赁商铺合同书》，显示2016年7月2日，冯碧计将案涉房屋的一部分面积20平方米出租给张莹，租赁期限自2016年7月15日至2018年7月15日，押金6000元，未经冯碧计许可不得擅自转让他人，否则有权解约，等。
双方当事人对真实性有异议的证据有：
1、微信聊天及微信转账记录，内容显示为张莹与冯英莲的微信对话。对此份证据，因冯英莲未到庭，无法查明对话人的身份，故对此证据本院不予采信。冯碧计确认冯英莲系其女儿。
2、户名为张莹的中国银行交易明细，对张莹举证的此份证据，冯碧计予以否认，但未能提供反驳证据，且冯碧计确认收到张莹缴纳至2016年12月份的租金，故对此份证据，本院予以采信。
3、《商铺按金收款收据》，显示为由冯英莲于2016年7月27日收取张莹缴纳的案涉房屋的租赁押金6000元。对此份证据，冯碧计予以否认，并否认该收据中冯英莲签名的真实性。在张莹、黄海祥要求进行笔迹鉴定的情况下，冯碧计拒不通知冯英莲到庭进行鉴定，冯碧计应承担由此造成的不利后果。对此份证据，本院予以采信，认定冯碧计的女儿冯英莲于2016年7月27日收取张莹缴纳的租赁押金6000元。
另查明，张莹与黄海祥于2002年3月15日在东莞市常平镇登记结婚，两人系夫妻关系，两人共同向冯碧计承租案涉房屋。
另查明，李彩琴未向冯碧计支付过租金。
本院认为,案涉房屋已取得房地产权证，符合租赁的条件。案涉2008年10月25日冯碧计与黄海祥签订的《租赁商铺合同书》、2009年3月15日冯碧计与黄海祥签订的《租赁补充协议》、2014年10月30日冯碧计与黄海祥签订的《租赁商铺合同书》、2016年7月2日冯碧计与张莹签订的《租赁商铺合同书》、（落款日期为2016年7月2日，但实际签订的日期，冯碧计主张是2016年7月底，张莹主张是2016年7月27日）冯碧计与张莹签订的《商铺租赁合同解除协议书》，均系冯碧计与张莹、黄海祥的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。
本案中，关于张莹、黄海祥将案涉房屋的一部分分租给李彩琴经营的事实，各方均予以确认，本院予以认定。冯碧计主张张莹、黄海祥的分租行为是未经其同意的擅自转租行为，对此张莹、黄海祥予以否认。本院认为，首先，从2016年7月2日冯碧计与张莹签订的《租赁商铺合同书》的内容来看，该合同明显减少了租赁的面积、租金等，对此变化，冯碧计是明知的，按照常理，冯碧计对此变化产生的原因应该知情，冯碧计主张其对转租不知情，于常理不符；其次，2016年7月15日的租金收据证明冯碧计收取了张莹、黄海祥缴纳的租金3000元，2016年7月27日的《商铺按金收款收据》证明冯碧计的女儿冯英莲收取了张莹缴纳的租赁押金6000元，以及冯碧计已收取张莹、黄海祥支付至2016年12月份的租金，上述事实均可印证，冯碧计对张莹、黄海祥转租案涉房屋的部分给他人的事实，是明知并同意的；最后，（落款日期为2016年7月2日，但实际签订的日期，冯碧计主张是2016年7月底，张莹主张是2016年7月27日）冯碧计与张莹签订的《商铺租赁合同解除协议书》，该协议书的内容是解除2014年10月30日签订的《租赁商铺合同书》，并不是解除2016年7月2日签订的《租赁商铺合同书》。综上，本院认定冯碧计对张莹、黄海祥转租案涉房屋的部分给李彩琴的事实，是明知并同意的，冯碧计以此为由要求本院确认租赁关系已解除及要求张莹、黄海祥归还案涉房屋，无事实与法律依据，本院予以驳回。
承上，已知冯碧计已与张莹在2016年7月2日签订《租赁商铺合同书》将案涉房屋的一部分面积20平方米出租给张莹，租赁期限自2016年7月15日至2018年7月15日，现租赁期限尚未届满。而从2009年3月15日签订的《租赁补充协议》中可见，冯碧计是同意张莹、黄海祥在案涉房屋内加建楼梯的，并同意在租赁期限届满时才拆除。现因冯碧计与张莹、黄海祥新签订的租赁合同的租赁期限尚未届满，拆除楼梯的条件尚未具备，在此情况下，冯碧计要求张莹、黄海祥拆除加建的楼梯，无事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯碧计的全部诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告冯碧计负担。
如不服本判决，被告黄海祥可在判决书送达之日起十五日内，原告冯碧计、被告张莹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二○二○一七年一月十九日
书记员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。