新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1110号
原告（反诉被告）：胡明理。
委托代理人：张新平，乌鲁木齐市天山区泰和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王堯。
委托代理人：王文虎。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡明理与被告（反诉原告）王堯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员何新英、ＸＸ智组成合议庭，于2014年11月14日、2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡明理及其委托代理人张新平，被告王堯及其委托代理人王文虎、岳立忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称并辩称，2013年6月2日，我方与被告签订《建筑承包合同》，约定，由我方以包工包料的方式为被告修建一栋连同地下室共四层的楼房（仅限主体、装修除外）。施工价为：500元／平方米。建筑面积按实际发生的工程量计算，同时双方对付款方式等进行了约定。合同签订后，我方按合同约定全面履行了义务，但被告却未按合同约定履行付款义务，至今尚欠我方工程款251167元现我方要求被告给付工程款251167元；并承担本案的诉讼费用。针对被告的反诉答辩如下：我方与被告签订的合同是主体施工合同，该工程只是对主体工程部分的包工包料，不包括装修内容，公证处的公证和鉴定报告与我方无关，被告委托的对工程进行公证的也是我方施工的主体部分，检测报告的真实性我方无异议，部分关联性也认可，准确的说是抽样部分砖体空隙较大，这部分我方认可，但合同约定是我方每完成一层主体建设，都需被告检测后才能进行下一层的施工，我方的施工是在被告许可的情况下进行的，砖体空隙较大有待抹灰时弥补。被告与昌吉市华联建筑安装有限公司签订的《工程施工协议》，被告没有证据证明昌吉市华联建筑安装有限公司确实按约定进行了施工，且我方也不认可该协议。我方是没有施工资质的主体，我方在施工中是按照被告提供的图纸和被告的要求进行施工。被告要求我方偿付损失349500元没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）辩称，不同意原告的诉讼请求，原告施工的工程存在质量问题需要维护，部分工程需要返工、维护。原告时至今日也未能给我方提供图纸，导致我方对原告施工的工程无法进行质量鉴定，原告在施工中只是施工了部分工程，尚有内墙抹灰、施工洞和散水没有施工就撤离了工地，该部分工程我方又找他人进行了施工，我方已给付原告工程款280000元，原告要求再行给付工程款251167元没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对原告的起诉反诉如下：2013年6月2日，我方与原告签订建筑承包合同，合同约定为包工包料的修建一栋连同地下室共四层的楼房。工期截止至2013年9月15日。在合同履行中截止2013年12月工程尚有多处没有完工和多处工程不符合约定要求及安全要求。我方多次要求原告进行返工，原告均置之不理，并不知所踪。无奈，2014年6月27日我方委托乌鲁木齐市第二公证处出具未完工建筑物及检测人员对该建筑物检测的工程进行保全证据公证。2014年7月2日，我方与昌吉市华联建筑安装有限公司签订《工程施工协议》进行主体加固及修复，并于2014年9月底完工。为此，产生公证费2500元、检测费9000元、支付昌吉市华联建筑安装有限公司工程款338000元。现我方要求原告偿付上述损失349500元；并由原告承担本案的反诉费用。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、照片四张，证明原告已经按照合同约定完成了施工的工程，工程完工后，原告按被告要求拆除了卷帘门和防盗门，如果工程是大包，卷帘门和防盗门是不会拆除的，从而进一步证明合同约定原告只是对主体部分进行施工。被告质证后对照片的真实性没有异议，但不同意原告证明的问题。
二、图纸四份，证明原告在施工过程中是按图纸进行施工的，工程不存在质量问题的事实。被告质证后认为原告未给我方提供图纸，且图纸上也没有我方的签字，不认可。
三、建筑承包合同一份；工程量单一张，证明合同约定的工程造价为500元／平方米和原告仅对工程主体进行施工，而且合同还约定了验收方式等，原告施工的工程量是1019.2平方米；外墙抹灰1071.2平方米，被告已付款280000元，尚欠251167元未付的事实。被告质证后对合同的真实性无异议，认为原告施工的工程未完工，被告未付款是因其工程质量存在问题才停止付款的，被告曾要求原告提出相应的解决方案，但原告一直未能解决，因此，被告认为不应该再给原告付款了，被告让第三方进行了加固，其产生的费用被告也自认了。工程量只认可尺寸，但不同意原告的计算方式，认为原告500元／平方米应该包含材料费，原告的工程量计算单重复计算量了材料款。
四、网络下载文章一份，证明主体施工不包括外墙抹灰的事实。被告质证后认为该证据是复印件，不认可。
被告提供：一、2013年6月2日，《建筑承包合同》一份，证明原告施工的工程不但包括主体施工，还应包含墙体抹灰、防水等施工内容。原告质证后对合同的真实性无异议，认为该合同不是大包合同，而且合同第二页中对保温等工程也没有具体约定价款等，以及从付款方式中也可以看出原告只是对工程的主体进行施工。
二、（2014）新乌证内字第21297号公证书一份；鉴定报告一份，证明截止2014年6月27日原告施工的工程尚没有完工以及楼房施工现场的现状和原告施工的工程质量不合格，需返工加固的事实。原告质证后对该组证据的真实性无异议，认为该公证证明了原告施工的工程主体已完工，原告是按图纸进行施工的，且原告每施工一层经被告验收后，原告才能进行下一层的施工。双方施工的建筑物没有委托相关部门进行设计，只是由被告提供图纸进行施工，原告没有施工资质，合同价款约定的也非常低。
三、电话录音一份，证明被告向原告提出工程质量问题后，原告也承认其施工的工程存在质量问题，而且，原告也没有按合同约定提供图纸。原告质证后对录音的真实性无异议，认为原告施工的工程结构不存在质量问题，合同中约定的价款是500元／平方米，不符合国家标准，施工的砂浆是否存在质量问题，对方没有拿出检验砂浆的标准。原告在施工工程中向被告出示过图纸，至少在地下室和一层施工时给被告出示过图纸。原告在进行混凝土施工中被告是在场的，施工是经过被告许可的，被告现在以工程存在质量问题异议不成立。
三、工程施工协议一份；收据两张，证明原告施工的工程未完工以及存在质量问题，被告又请其它公司对原告施工的工程进行了加固以及对原告未完工部分进行了施工的事实。原告质证后认为该合同约定的是主体加固、修复一下，主体剩余部分施工，这与原告无关，被告仅提供了收据两张，没有双方移交结算的手续，合同约定的工期是180天，被告在2014年7月2日才与第三方签订合同，根据原告提供的2014年7月份照片显示，涉案楼房已基本完成，这是不符合常理的，因此，原告认为被告提供的该合同是虚假的，收据不是正规发票，而且付款时间也与合同载明的时间不相符，不认可。
四、造价报告一份；发票三张，证明因原告施工的工程质量存在问题，所需修复费用是68993.60元和因公证、鉴定等产生费用13000元的事实。原告质证后对被告申请的四项鉴定内容中的第一项、第二项和第四项不认可，对第三项没有异议。对发票的真实性无异议，公证费和检测费应当由被告自行承担，鉴定费由法院裁决。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2013年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑承包合同》，约定，工程概况：本工程一层及地下室半框架厂房结构，现浇顶，二层及二层以上为砖混结构，现浇顶。乙方承包方式为：包工包料，乙方负责所需的材料，施工机械，工具，安全措施，设备等。施工面积及承包单价：工程按实际建筑面积计算工程量，阳台及地下室按全面积计算，按500元／平方米计算。工程期限：本工程工期自2013年6月2日至2013年9月15日完成。乙方必须服从甲方对工程质量和施工现场的监督管理，并积极配合甲方工程负责人的工作，确保工程质量和工程进度。每到工序完成后，分部分项的检查验收，验收合格后，方可进入下道工序施工。材料标准：钢材必须是八钢或酒钢二级钢材，钢筋大小使用按甲方认可图纸设计结构施工。水泥为天山水泥厂或青松水泥厂水泥。付款方式：工程开工后，甲方预付100000元给乙方，负一层及一层主体完成甲方付给乙方100000元，二层主体施工完成甲方付给乙方100000元，后面的以此类推。质量要求：乙方应按照甲方确认的图纸要求严格施工，必须保证工程质量，不得偷工减料，甲方按照施工要求进行验收，乙方必须无条件配合甲方验收施工质量，如房屋出现建筑质量问题，乙方应重新修缮直至符合甲方质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给甲方造成的全部损失，重新修缮的费用包括修缮材料，全部由乙方承担。合同签订后，原告即带领工人进入工地施工。施工至2013年11月将地下一层及地上四层封顶以及对外墙进行抹灰后，原告撤离工地。在此期间被告给付原告工程款280000元。经原、被告双方确认，原告已完成地下室及一至四层房屋建筑面积为1019.2平方米，外墙抹灰面积971.9平方米，女儿墙内抹灰99.3平方米。
另查，2014年6月27日，被告乌鲁木齐市第二公证处对原告施工的位于乌鲁木齐市八道湾村南四巷19号巷道对面有尚未完工的建筑物一幢进行公证。2014年7月15日，乌鲁木齐市第二公证处出具（2014）新乌证内字第21297号公证书，从而产生公证费2500元。2014年6月27日，被告委托新疆建设工程质量安全检测中心对涉案标的物进行质量鉴定，2014年7月10日新疆建设工程质量安全检测中心作出（2014）新建质鉴字第1040号鉴定报告，鉴定结论为：1、对该工程地下室至四层墙体砌筑质量进行抽查，墙体竖向灰缝不饱满，个别竖向灰缝甚至无浆，不满足施工验收规范要求，建议在抹灰前用M10砂浆对不饱满处进行勾缝或请有资质单位出具处理方案。2、该工程隔墙及部分承重墙与承重墙未咬槎砌筑，不满足施工验收规范要求，建议隔墙应按规范要求增设拉结筋，承重墙应处增设拉结筋外，还应对未咬槎形成的通缝进行加强处理，具体加固方案应请有资质的设计单位出具。3、该工程室内隔墙与现浇楼板交界处做法不满足现象规范要求，建议返工处理。产生鉴定费9000元。由工程存在质量问题，被告提出反诉，反诉后，本院根据被告的申请，委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对被告位于乌鲁木齐市七道湾乡八道湾村三队4-46号楼房主体的加固和修复费用进行鉴定。2015年6月18日，新疆天丰建设工程项目管理有限公司出具天丰基鉴字第（2015）第069号工程造价咨询报告，该报告载明：内墙面勾缝修复工程造价为：27071.43元；室外钢结构加固工程造价为：2044.88元；卫生间隔墙拉结钢筋加固造价为：266.39元；内墙一般抹灰工程造价为：39610.90元。原告亦认可其施工的工程墙体砖体空隙较大，认为内墙抹灰不是主体工程的组成部分。
本院认为，原告与被告双方签订的《建筑承包合同》因被告无相应的建筑施工资质，合同无效。鉴于原告已实际完成了一定的工程量，依照司法解释的相关规定，被告理应支付相应的报酬。本案原告与被告争议的焦点是：建设工程主体结构是否包含内墙抹灰、散水施工。所谓主体结构是基于地基基础之上，接受承担和传递建设工程所有上部荷载、维持上部结构整体性、稳定性和安全性的有机联系的系统体系，它和地基一起共同构成建设工程完整的结构系统，是建设工程结构安全、稳定、可靠的载体和重要组成部分。主体结构包括：正负零以上的柱、梁、楼板、包括围护结构等所形成的整体系统。主体结构不包括承台、地梁、独立基础等。本案原告已完成地下室及一至四层房屋建筑面积为1019.2平方米，外墙抹灰面积971.9平方米，女儿墙内抹灰99.3平方米。而且，原告在与被告签订合同时约定，本工程一层及地下室半框架厂房结构，现浇顶，二层及二层以上为砖混结构，现浇顶。厨房、卫生间均做丙纶布防水，打桥牌SBS防水屋顶铺设。合同并没有约定，原告在施工中需做散水和内墙抹灰，且散水和内墙抹灰也不包含在主体结构工程中。故对被告辩称和反诉，原告未施工完毕就撤离工地，其应当承担被告与昌吉市华联建筑安装有限公司签订的《工程施工协议》中工程价款338000元的反诉请求，本院不予支持。根据原告已完成地下室及一至四层房屋建筑面积为1019.2平方米，外墙抹灰面积971.9平方米，女儿墙内抹灰99.3平方米工程，按合同约定500元／平方米，被告应支付原告价款531167元，扣除被告已付款280000元，被告还应向原告给付工程款251167元，故对原告要求被告给付工程款251167元的诉讼请求，本院予以支持。对被告反诉原告要求偿付损失349500元中质量不合格的加固费用29382.70元以及公证费和鉴定费11500元的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、﹤最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第一条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）王堯给付原告（反诉被告）胡明理工
程款251167元；
原告（反诉被告）胡明理偿付被告（反诉原告）王堯
损失40882.70元。
以上被告（反诉原告）王堯应支付原告（反诉被告）胡明理款项210284.30元，被告（反诉原告）王堯须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5067.50元【原告（反诉被告）已预交】，由被告（反诉原告）负担。
本案反诉标的349500元，给付金额40882.70元，占反诉标的的12%，应收反诉费3271.25元【被告（反诉原告）已预交】，原告（反诉被告）负担393元，被告（反诉原告）负担2878.25元。
鉴定费1500元【被告（反诉原告）已预交】，原告（反诉被告）负担180元，被告（反诉原告）负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 何新英
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 楠