wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1091号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，户籍地：湖北省荆州市监利县。因犯抢夺罪于2001年2月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑1年，2001年11月14日刑满释放。因本案于2016年6月17日被羁押，2016年6月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人杨某在珠海市香洲区南屏镇华发商都对面草地上，趁被害人张某不注意将其紧靠身旁放置的一个女式挎包盗走（内有现金人民币260元）。被告人杨某在携带赃物逃离现场的途中，被伏击的民警人赃并获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、证人徐某的证言及辨认笔录、抓获经过、现场勘查简易记录表、现场及赃物照片、户籍资料、扣押及发还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年10月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年八月二日
书记员 范雪婷
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第105号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：汶上县建辉建材有限公司山东省汶上县春源煤业有限公司新河县鲁工房产地产开发有限公司山东固基管桩有限公司济宁空间房地产有限公司山东金水桥园林绿化工程有限公司刘树兵李秀玲刘兴民房茂英刘运清赵艳艳刘艳美
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第105号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十月十日
书记员 王 进
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初30号
起诉人:周宁，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
2016年11月4日，本院收到周宁的起诉状。起诉人周宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法；2.诉讼费用由被告呼伦贝尔市人民政府承担。事实和理由：周宁在扎兰屯市钢铁大街×号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，周宁于2016年5月26日通过传真方式向扎兰屯市人民政府申请信息公开，并于2016年6月25日收到扎兰屯市人民政府作出的”（2016）扎政办（答）第1号”《政府信息公开申请答复书》，该答复未加盖公章。周宁认为扎兰屯市人民政府作出该告知书的行为违法，为维护周宁合法权益，监督行政机关依法行政，周宁通过邮寄《行政复议申请书》的方式向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，在其签收后，周宁多次与呼伦贝尔市人民政府沟通，其均已各种理由进行搪塞，未在法定期限作出复议决定。周宁认为呼伦贝尔市人民政府的行为侵犯了周宁的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”呼伦贝尔市人民政府作为复议机关于2016年8月9日收到周宁行政复议申请，其作出行政复议决定的期限为2016年10月8日，因呼伦贝尔市人民政府未在该期限内作出行政复议决定，周宁应在2016年10月24日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2016年11月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
对周宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员
刘佳
代理审判员
丁可
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行初30号起诉人:周宁，男，1986年11月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。2016年11月4日，本院收到周宁的起诉状。起诉人周宁向本院提出诉讼请求：1.确认被告呼伦贝尔市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行政行为违法；2.诉讼费用由被告呼伦贝尔市人民政府承担。事实和理由：周宁在扎兰屯市钢铁大街×号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，周宁于2016年5月26日通过传真方式向扎兰屯市人民政府申请信息公开，并于2016年6月25日收到扎兰屯市人民政府作出的”（2016）扎政办（答）第1号”《政府信息公开申请答复书》，该答复未加盖公章。周宁认为扎兰屯市人民政府作出该告知书的行为违法，为维护周宁合法权益，监督行政机关依法行政，周宁通过邮寄《行政复议申请书》的方式向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，在其签收后，周宁多次与呼伦贝尔市人民政府沟通，其均已各种理由进行搪塞，未在法定期限作出复议决定。周宁认为呼伦贝尔市人民政府的行为侵犯了周宁的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：”公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”呼伦贝尔市人民政府作为复议机关于2016年8月9日收到周宁行政复议申请，其作出行政复议决定的期限为2016年10月8日，因呼伦贝尔市人民政府未在该期限内作出行政复议决定，周宁应在2016年10月24日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2016年11月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：对周宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  薛忠卫代理审判员     刘佳代理审判员     丁可二〇一六年十一月二十四日书 记 员  娜 娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1042号
申请执行人霍石，女，梨树县人。
申请执行人杨明臣，男，公主岭市人。
申请执行人姜秀波，女，公主岭市人。
申请执行人杨宇卓，男，公主岭市人。
被执行人邹竟龙，男，辉南县人。
本院在执行申请执行人霍石、杨明臣、姜秀波、杨宇卓与被执行人邹竟龙机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初1438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月六日
书 记 员 王海亮
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执320号
申请执行人宋献平，男，汉族，住商南县，蔬菜批发个体工商户。
被执行人谢士军，男，汉族，住河南省方城县，系车实际车主。
申请执行人宋献平与被执行人谢士军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2014)商南民初字第00249号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢士军给付赔偿款20076元，并承担案件受理费、鉴定费等费用2578.50元，以上两项合计22654.50元。
本案在执行过程中，被执行人谢士军在河南省农村信用社方城县信用联社城区信用社账户（卡号：621585186500146199）上存款额22894.50元，本院依法冻结并划拨至法院执行款专户。到位执行款22654.50元已由申请执行人宋献平领取，执行费240元由被执行人谢士军承担。现本案已执行完毕，经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2014)商南民初字第00249号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋 益 元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18941号
上诉人（原审原告）：计云妹，女，汉族，1968年2月12日出生，住所地：湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审原告）：张征宇，男，汉族，1971年11月30日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张继文，湖北省荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓乙娣，女，汉族，1965年10月26日出生，住所地：广东省龙川县。
上诉人计云妹、张征宇因与被上诉人邓乙娣确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人计云妹、张征宇的共同委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼，被上诉人邓乙娣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
计云妹、张征宇上诉请求：1、判令计云妹与邓乙娣之间的转让合同无效；2、本案诉讼费由邓乙娣承担。
事实和理由：计云妹与邓乙娣于2016年2月20日签订了一份转让协议，计云妹将位于深圳市布吉街道的一套房屋转让给邓乙娣，相关手续由邓乙娣委托广东敏思律师事务所办理。但是，广东敏思律师事务所称只制作了一份合同，并声称只为买方制定，转让方无权拥有转让合同，就连复印件也不能给计云妹，计云妹连合同的内容及细则更无从知晓。计云妹、张征宇认为，计云妹的财产应为计云妹、张征宇的共同财产，在没有计云妹、张征宇共同许可的情形下，任何一方不能单方面处理该共同财产。依据法律规定，合同当事人双方的权利义务均等，合同应一式多份，分别持有，而邓乙娣方却单方面剥夺了计云妹的权力，明显带有欺骗性质。另外，依据法律、及深圳市相关法规规定，小产权房的买卖不具备法律效力，并严厉禁止律师事务所、公证处等单位为小产权房交易作见证、公证等相关证明，一经查实，严肃处理。而广东敏思律师事务所明知相关规定，为谋取利益，与邓乙娣合伙仍与计云妹、张征宇作转让见证，计云妹、张征宇将保留追究广东敏思律师事务所的相关法律责任。一审法院认为计云妹、张征宇未提交转让合同而驳回起诉，但计云妹、张征宇在一审时，就转让合同己向法庭提交计云妹与广东敏思律师事务所的电话录音作为线索，要求法庭依法调取，但法庭未采取相应措施。由此，一审法庭存用程序运用错误。
邓乙娣未到庭，未作答辩。
计云妹、张征宇向一审法院起诉请求：1、判令计云妹与邓乙娣之间的转让合同无效；2、本案诉讼费用由邓乙娣承担。
一审法院认定事实：计云妹、张征宇是夫妻关系，双方于2007年4月2日登记结婚。计云妹、张征宇向一审法院提交的龙岗区居民（××）兴建住宅用地批准通知书及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件载明：计云妹于1993年取得了位于深圳市布吉街道布吉草埔村委会吓围村26号100平方米××建房用地，建设规模为1栋3层半。计云妹、张征宇向一审法院提交的《合作建房合同》载明：2000年5月29日，计云妹与案外人钟汉超等人签订《合作建房合同》，约定在上述地块上建设7层半的房产，其中计云妹分得1楼东1套、2楼东1套、3楼东西2套、8楼东1套。计云妹、张征宇在本案中主张，计云妹在广东敏思律师事务所的见证下与邓乙娣签订了一份买卖合同，约定了计云妹将1楼东1套房产转让给了邓乙娣，转让成交价为39.5万，目前计云妹、张征宇已经收到了房款39.5万，但尚未将房产交付给邓乙娣使用。计云妹、张征宇称，该买卖合同只有一份，且该买卖合同没有交付计云妹、张征宇，因此计云妹、张征宇不持有买卖合同，其在本案当中亦未向一审法院提交买卖合同。计云妹、张征宇为证明本案存在买卖合同关系，向一审法院提交计云妹与钟汉超等人的《合作建房合同》，该合同第3页加注有“计云妹已将1楼东住房转让给邓乙娣”，该加注内容盖有广东敏思律师事务所校对章。计云妹、张征宇称,涉案房产目前尚未交付邓乙娣,仍有计云妹、张征宇出租使用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案计云妹、张征宇为证明计云妹与邓乙娣签订的房屋买卖合同，向一审法院提交了《合作建房合同》，该合同第3页加注有“计云妹已将1楼东住房转让给邓乙娣”之内容，但是仅依该合同无法对合同签订当事人、房屋转让价款、房屋面积、房屋的位置等基本事实作出认定，更无法对房屋买卖合同无效的法律后果一并作出处理。由于计云妹、张征宇在本案中没有提交相应的房屋买卖合同，又表示涉案房产目前仍由计云妹、张征宇控制使用，本案的相关事实不明确，计云妹、张征宇的起诉应当驳回。计云妹、张征宇可在取得相应的购房合同之后或提交充分证据明确当事人的买卖合同关系之后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回计云妹、张征宇的起诉。本案受理费3763元，退回计云妹、张征宇。
本院认为：由于计云妹、张征提供的建设工程规划许可证载明的建设规模仅为1栋3层半，而实际建成的建筑物为7层半，存在超建。在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案房产的合法性尚处于不确定状态，当事人对涉案房产是否享有合法权利亦处于不确定状态，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查。待行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷向人民法院提起民事诉讼。对计云妹、张征宇的起诉，应予驳回。综上，一审裁定适用法律有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18941号上诉人（原审原告）：计云妹，女，汉族，1968年2月12日出生，住所地：湖南省郴州市苏仙区。上诉人（原审原告）：张征宇，男，汉族，1971年11月30日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张继文，湖北省荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓乙娣，女，汉族，1965年10月26日出生，住所地：广东省龙川县。上诉人计云妹、张征宇因与被上诉人邓乙娣确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人计云妹、张征宇的共同委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼，被上诉人邓乙娣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。计云妹、张征宇上诉请求：1、判令计云妹与邓乙娣之间的转让合同无效；2、本案诉讼费由邓乙娣承担。事实和理由：计云妹与邓乙娣于2016年2月20日签订了一份转让协议，计云妹将位于深圳市布吉街道的一套房屋转让给邓乙娣，相关手续由邓乙娣委托广东敏思律师事务所办理。但是，广东敏思律师事务所称只制作了一份合同，并声称只为买方制定，转让方无权拥有转让合同，就连复印件也不能给计云妹，计云妹连合同的内容及细则更无从知晓。计云妹、张征宇认为，计云妹的财产应为计云妹、张征宇的共同财产，在没有计云妹、张征宇共同许可的情形下，任何一方不能单方面处理该共同财产。依据法律规定，合同当事人双方的权利义务均等，合同应一式多份，分别持有，而邓乙娣方却单方面剥夺了计云妹的权力，明显带有欺骗性质。另外，依据法律、及深圳市相关法规规定，小产权房的买卖不具备法律效力，并严厉禁止律师事务所、公证处等单位为小产权房交易作见证、公证等相关证明，一经查实，严肃处理。而广东敏思律师事务所明知相关规定，为谋取利益，与邓乙娣合伙仍与计云妹、张征宇作转让见证，计云妹、张征宇将保留追究广东敏思律师事务所的相关法律责任。一审法院认为计云妹、张征宇未提交转让合同而驳回起诉，但计云妹、张征宇在一审时，就转让合同己向法庭提交计云妹与广东敏思律师事务所的电话录音作为线索，要求法庭依法调取，但法庭未采取相应措施。由此，一审法庭存用程序运用错误。邓乙娣未到庭，未作答辩。计云妹、张征宇向一审法院起诉请求：1、判令计云妹与邓乙娣之间的转让合同无效；2、本案诉讼费用由邓乙娣承担。一审法院认定事实：计云妹、张征宇是夫妻关系，双方于2007年4月2日登记结婚。计云妹、张征宇向一审法院提交的龙岗区居民（××）兴建住宅用地批准通知书及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件载明：计云妹于1993年取得了位于深圳市布吉街道布吉草埔村委会吓围村26号100平方米××建房用地，建设规模为1栋3层半。计云妹、张征宇向一审法院提交的《合作建房合同》载明：2000年5月29日，计云妹与案外人钟汉超等人签订《合作建房合同》，约定在上述地块上建设7层半的房产，其中计云妹分得1楼东1套、2楼东1套、3楼东西2套、8楼东1套。计云妹、张征宇在本案中主张，计云妹在广东敏思律师事务所的见证下与邓乙娣签订了一份买卖合同，约定了计云妹将1楼东1套房产转让给了邓乙娣，转让成交价为39.5万，目前计云妹、张征宇已经收到了房款39.5万，但尚未将房产交付给邓乙娣使用。计云妹、张征宇称，该买卖合同只有一份，且该买卖合同没有交付计云妹、张征宇，因此计云妹、张征宇不持有买卖合同，其在本案当中亦未向一审法院提交买卖合同。计云妹、张征宇为证明本案存在买卖合同关系，向一审法院提交计云妹与钟汉超等人的《合作建房合同》，该合同第3页加注有“计云妹已将1楼东住房转让给邓乙娣”，该加注内容盖有广东敏思律师事务所校对章。计云妹、张征宇称,涉案房产目前尚未交付邓乙娣,仍有计云妹、张征宇出租使用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案计云妹、张征宇为证明计云妹与邓乙娣签订的房屋买卖合同，向一审法院提交了《合作建房合同》，该合同第3页加注有“计云妹已将1楼东住房转让给邓乙娣”之内容，但是仅依该合同无法对合同签订当事人、房屋转让价款、房屋面积、房屋的位置等基本事实作出认定，更无法对房屋买卖合同无效的法律后果一并作出处理。由于计云妹、张征宇在本案中没有提交相应的房屋买卖合同，又表示涉案房产目前仍由计云妹、张征宇控制使用，本案的相关事实不明确，计云妹、张征宇的起诉应当驳回。计云妹、张征宇可在取得相应的购房合同之后或提交充分证据明确当事人的买卖合同关系之后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回计云妹、张征宇的起诉。本案受理费3763元，退回计云妹、张征宇。本院认为：由于计云妹、张征提供的建设工程规划许可证载明的建设规模仅为1栋3层半，而实际建成的建筑物为7层半，存在超建。在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案房产的合法性尚处于不确定状态，当事人对涉案房产是否享有合法权利亦处于不确定状态，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查。待行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷向人民法院提起民事诉讼。对计云妹、张征宇的起诉，应予驳回。综上，一审裁定适用法律有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一六年十一月二十四日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2046号
上诉人（一审原告）吴虹辑，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人吴铁民（系吴虹辑之父），住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）张永瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
上诉人吴虹辑因与被上诉人张永瑞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院〔2014〕富民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴虹辑曾在张永瑞经营的寄卖行工作。2011年3月4日，张永瑞向吴虹辑借款2万元，并出具借据一份，未约定还款期限及利息。2011年12月24日，张永瑞偿还吴虹辑借款1万元，吴虹辑为其出具收条一份；2012年4月1日，张永瑞偿还吴虹辑借款5000元，吴虹辑为其出具收条一份；此后张永瑞又偿还吴虹辑借款5000元，吴虹辑为其出具收据一份，未写落款时间。一审第一次、第二次庭审中，张永瑞对吴虹辑提供的借据中的签名不予认可。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心于2015年2月3日作出的齐（科文）鉴字第1501062号司法鉴定意见书，富拉尔基区人民法院送检的借据上，两处“张永瑞”签名字迹是张永瑞本人书写，鉴定费3000元由吴虹辑垫付；经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2016年1月11日作出哈工大司鉴〔2015〕文鉴字第30好司法鉴定意见书，送检的借据上借款人处“张永瑞”签名字迹与提供样本字迹是同一人所书写，鉴定费1200元由张永瑞垫付。
一审法院认为，张永瑞向吴虹辑借款2万元，之后张永瑞全额偿还借款的事实清楚，证据确凿。吴虹辑提出的张永瑞提供的三份收条为其他借款及本案利息的主张，因无相关证据佐证，且张永瑞当庭否认，故一审法院不予采信。因张永瑞对吴虹辑提供的借据中其签名不予认可，经两次司法鉴定意见证实，借据中“张永瑞”签名为其本人书写，故司法鉴定费用应由张永瑞承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、变化吴虹辑的诉讼请求；二、张永瑞给付吴虹辑垫付的鉴定费用3000元，待一审判决生效后立即执行。案件受理费300元，由吴虹辑负担。
判后，吴虹辑不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，判令张永瑞偿还吴虹辑借款2万元，并由其承担本案的一审、二审诉讼费。一、张永瑞在三次一审庭审中提出了两个不同的抗辩理由，如果其未拖欠吴虹辑欠款，应在第一次开庭将三份收条提交，显然张永瑞拖欠吴虹辑借款2万元这一事实成立；二、张永瑞的三份收条只能说明其与吴虹辑之间存在多次借款的事实，此三份收条在没有其他证据佐证的情况下不能证实张永瑞已还款，不能作为定案依据；三、结合案件实际情况，张永瑞如偿还完毕借款应将借据收回，但借据一直在吴虹辑手中；四、吴虹辑证明张永瑞借款的借据是真实有效的，是具备证明力的直接证据，一审法院应依据该证据判决张永瑞偿还借款。
张永瑞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案一审审理中，经两次司法鉴定，鉴定意见均证明2011年3月4日出具的借据上“张永瑞”签名为其本人书写，该借据表明张永瑞向吴虹辑借款2万元的事实存在。在吴虹辑举证证明其与张永瑞之间存在借贷关系事实后，张永瑞抗辩借款已还清并提交了三份吴虹辑出具的共计金额为2万元的收条，则张永瑞对于其自身抗辩主张已完成了举证责任。吴虹辑反驳其抗辩理由，提出三份收条系为张永瑞的其他借款所出具，但未提交相关证据证明张永瑞与吴虹辑之间尚有其他借贷往来事实，故本院对吴虹辑的上诉主张不予采纳。
综上，一审判决正确，本院予以维持。吴虹辑的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴虹辑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冬宇
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初106号
原告袁春涛，男，汉族，1983年3月21日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
被告张先华，男，汉族，1989年10月25日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
原告袁春涛与被告张先华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春涛到庭参加了诉讼，被告张先华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日被告做和溪镇新农村改造外墙向我租用脚手架15套，单价每天30元；后分三次另租脚手架共计30套，单价每天20元，至2016年10月2日共计租金5440元及脚手架赔偿款70元，被告以多次延期为由或不接电话至今未付，请求法院判决被告支付加脚手架租金5440元及脚手架失物赔偿70元，承担本案诉讼费。
被告张先华未答辩。
原告提供的证据有：
1、《立信租赁单》四份，用以证明2016年7月3日租赁30套（实际租赁15套），8月7日租赁10套，8月18日10套，8月24日10套，共计租赁45套脚手架及租赁价格的事实；2、《销货清单》两张，用以证明2016年9月30日归还28套，同年10月2日还了17套以及差接头8个的事实。
被告未出庭质证。
经审理查明：被告分别于2016年7月3日向原告租赁脚手架15套，2016年8月7日租赁脚手架10套，2016年8月18日租赁脚手架10套，2016年8月24日租赁脚手架10套，被告于2016年9月30日归还脚手架28套，10月2日归还脚手架17套，尚欠8个接头未归还。原告在庭审中承认将租赁期限计算至2016年9月30日止。
本院认为：原告提供的四张立信租赁单据均有被告签字认可，其证明效力本院予以认定，双方租赁合同关系成立，被告分批在原告处租赁脚手架45套，按双方约定的价格分段计算至2016年9月30日，共计租金为5410元[（89天×30元/天）+（55天×20元/天）+（44天×20元/天）+（38天×20元/天）]。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定被告应当按照双方的约定向原告支付租金，在被告销货清单上明确记载，所还的租赁物差8个接头（销子），依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，被告应该赔偿，按双方约定10元/个应赔偿80元(10元/个×8个)，原告只请求赔偿70元的主张是对实体权利的放弃，其诉讼主张本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、由被告张先华于本判决生效后10日内支付原告袁春涛脚手架租金5410元，赔偿接头损失70元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张先华承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一七年三月一日
书记员 陈 遨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2967号
罪犯赵新雨，女，汉族，1996年1月30日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月8日作出（2014）海刑初字第2918号刑事判决，以被告人赵新雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵新雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵新雨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵新雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵新雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵新雨减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵新雨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年8月12日起至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初345号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：郝胜海，男，该行客户经理。
被告：魏庆迎，男，1995年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈焕英，女，1958年08月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵英全，男，1985年05月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘利，女，1984年06月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：朱兰国，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：付荣华，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏红喜，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙道发，男，1984年10月12日出生，汉族，农民,住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏庆迎、陈焕英、赵英全、刘利、朱兰国、付荣华、魏红喜、孙道发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜海、被告魏庆迎、魏红喜、朱兰国、付荣华到庭参加诉讼。被告陈焕英、赵英全、刘利、孙道发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏庆迎、陈焕英还本金129999.9元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，魏庆迎在我行借款130000元，2015年4月10日到期。该笔借款由被告赵英全、刘利、朱兰国、付荣华、魏红喜、孙道发承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。
被告魏庆迎辩称：没有意见，借款属实。但我母亲陈焕英没有签字。
被告魏红喜辩称：没有意见。
被告朱兰国辩称：当时是孙道发带着我去签的合同，不知道是给魏庆迎担保的。
被告付荣华辩称:我对担保的事不知情。
被告陈焕英、赵英全、刘利、孙道发未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告魏庆迎与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：壹拾叁万元整。期限：2014年4月12日至2015年4月11日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏庆迎在合同借款人处签名、捺印。同日，被告赵英全、朱兰国、魏红喜与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告魏庆迎的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，赵英全、朱兰国、魏红喜在保证合同保证人处签名、捺印。同时，被告孙道发向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为魏庆迎的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年5月18日，被告魏庆迎借款130000元，年利率为10.8‰，2015年4月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。原告称被告共偿还利息12180.4元。庭审后，原告放弃对付荣华、陈焕英、刘利的诉讼请求。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、担保承诺函；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏庆迎本人的签名、手印，且魏庆迎银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告魏庆迎向原告借款13万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏庆迎应支付原告相应利息。被告赵英全、朱兰国、魏红喜在保证合同上签字，自愿为被告魏庆迎的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孙道发向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告魏庆迎的借款提供连带清偿责任，该承诺意思表示真实，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发承担还款责任后，依法享有向被告魏庆迎追偿的权利。被告陈焕英、赵英全、刘利、孙道发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆迎于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金129999.9元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告魏庆迎追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告魏庆迎、赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初345号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：郝胜海，男，该行客户经理。被告：魏庆迎，男，1995年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈焕英，女，1958年08月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵英全，男，1985年05月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘利，女，1984年06月06日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：朱兰国，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：付荣华，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：魏红喜，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙道发，男，1984年10月12日出生，汉族，农民,住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏庆迎、陈焕英、赵英全、刘利、朱兰国、付荣华、魏红喜、孙道发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝胜海、被告魏庆迎、魏红喜、朱兰国、付荣华到庭参加诉讼。被告陈焕英、赵英全、刘利、孙道发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告魏庆迎、陈焕英还本金129999.9元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，魏庆迎在我行借款130000元，2015年4月10日到期。该笔借款由被告赵英全、刘利、朱兰国、付荣华、魏红喜、孙道发承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告魏庆迎辩称：没有意见，借款属实。但我母亲陈焕英没有签字。被告魏红喜辩称：没有意见。被告朱兰国辩称：当时是孙道发带着我去签的合同，不知道是给魏庆迎担保的。被告付荣华辩称:我对担保的事不知情。被告陈焕英、赵英全、刘利、孙道发未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告魏庆迎与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额：壹拾叁万元整。期限：2014年4月12日至2015年4月11日。借款方式：可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告魏庆迎在合同借款人处签名、捺印。同日，被告赵英全、朱兰国、魏红喜与原告签订《最高额保证合同》。自愿为原告与被告魏庆迎的上述债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，赵英全、朱兰国、魏红喜在保证合同保证人处签名、捺印。同时，被告孙道发向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为魏庆迎的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年5月18日，被告魏庆迎借款130000元，年利率为10.8‰，2015年4月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。原告称被告共偿还利息12180.4元。庭审后，原告放弃对付荣华、陈焕英、刘利的诉讼请求。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、担保承诺函；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；9、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告魏庆迎本人的签名、手印，且魏庆迎银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告魏庆迎向原告借款13万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏庆迎应支付原告相应利息。被告赵英全、朱兰国、魏红喜在保证合同上签字，自愿为被告魏庆迎的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告孙道发向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告魏庆迎的借款提供连带清偿责任，该承诺意思表示真实，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发承担还款责任后，依法享有向被告魏庆迎追偿的权利。被告陈焕英、赵英全、刘利、孙道发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏庆迎于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金129999.9元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发对上述款项承担连带清偿责任。三、被告赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告魏庆迎追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告魏庆迎、赵英全、朱兰国、魏红喜、孙道发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年七月三十一日书记员  张亚淑
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1080号
申请执行人：马某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某3，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某4，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某5，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某6，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某7，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：马某8，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十月十六日
书记员 许十德
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初454号
原告：卢凯，男。
委托诉讼代理人：卢进军，男，系原告卢凯父亲。
被告：刘晓庆，女。
被告：杨建云，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告卢凯与被告刘晓庆、杨建云、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告卢凯于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢凯提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢凯撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告卢凯负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 洪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终952号
上诉人（原审被告）:玖久丝绸股份有限公司。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈某，男，1968年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：宿迁市鸿运丝绸有限公司，住所地宿迁市宿豫区侍岭街8号。
法定代表人：郭其彬，该公司执行董事。
上诉人玖久丝绸股份有限公司因与被上诉人沈某、原审被告宿迁市鸿运丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3665号民事判决，向本院提起上诉。上诉人玖久丝绸股份有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人玖久丝绸股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2135号
上诉人（原审被告）：深圳市安乐兴达股份合作公司。
法定代表人：何东波，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市爱美高实业有限公司。
法定代表人：冼泽培，系该公司董事长。
委托代理人：侯富强，广东康和律师事务所律师。
上诉人深圳市安乐兴达股份合作公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人深圳市安乐兴达股份合作公司以相关费用已由另案判决等为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市安乐兴达股份合作公司申请撤回上诉并不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安乐兴达股份合作公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为1167元，由上诉人负担。上诉人已全额预交2334，多收部分由本院退还上诉人1167元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 云 宗
代理审判员 庄 齐 明
代理审判员 吴 春 泷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初758号
原告：周树义，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍地秦皇岛市卢龙县。
被告：刘伟伟，女，1976年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告周树义与被告刘伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树义、被告刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树义向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款132400元，并支付自2014年8月27日起至2016年8月27日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。事实和理由：大约自2008、2009年起，原告开始给被告开的饭店供应蔬菜，被告陆续给付货款，截止到2016年8月27日，被告累计欠原告货款132400元，经双方核对，被告为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告总是以暂时资金紧张为由推拖，货款132400元至今未付。
被告刘伟伟辩称，原告曾经给被告供应蔬菜的事实存在，被告也认可欠原告货款132400元。被告不是不还钱，是因为被告现在没钱，确实给不了原告。需要说明的是，原告原来供菜时，有的蔬菜都坏掉了，而且被告很相信原告对于蔬菜份量都是原告说多少就是多少，都没过过称。被告不认可支付利息。
本院经审理认定事实如下：大约自2008、2009年起，被告从原告处购买蔬菜。截止到2016年8月27日，被告累计欠原告货款132400元，同日，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠周树义拾叁万贰仟肆佰元正（整），132400元，刘伟伟，2016.8.27”。
本院认为，刘伟伟从周树义处购买蔬菜，经双方核算后，刘伟伟尚欠周树义货款132400元，该事实有刘伟伟出具的欠条为证，刘伟伟也予以认可该欠款，故本案存在买卖关系货款未付清的事实清楚，本院对于周树义要求刘伟伟支付其货款132400元的诉讼请求，予以支持。关于刘伟伟是否应当向周树义给付利息的问题，原告主张的利息期间为2014年8月27日起至2016年8月27日止，而双方对账打欠条的时间为2016年8月27日，对账打条行为应视为双方认可截止到2016年8月27日刘伟伟欠周树义132400元，且周树义亦无其它证据证明双方约定或刘伟伟承诺给付利息的事实，故本院对周树义主张刘伟伟给付2016年8月27日之前利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告周树义货款132400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘吉健
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘明慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第149号
原告李忠仁，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘永东，男，汉族，农民，住梨树县。
被告刘富，男，汉族，农民，住址同上。
原告李忠仁诉被告刘永东、刘富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠仁到庭参加诉讼，被告刘永东、刘富经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李忠仁诉称：1997年4月7日被告从原告处借款2000元，原告多次催要被告未能清偿，现原告请求法院依据法律规定，要求被告偿还原告借款及约定利息。
被告刘永东、刘富经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案争议焦点为二被告是否应当偿还原告欠款本金及利息？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1.原告向法院提交“欠条”一份，内容为：人民币2000元，月利2.4分。借款日期1997年1月26日，借款人刘永东、刘富。被告刘永东、刘富未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院对原告李忠仁提供“欠条”的真实性予以确认。
2.梨树县胜利乡代家堡村村委会证明信一份，证明刘永东、刘富在外打工，打工地址不详。
3.刘志文的证明信一份，证明刘志文同原告李忠仁在2014年1月26日去被告刘永东、刘富家里要过欠款本金及利息。
被告刘永东、刘富未向法院提交证据。
经审理查明，1997年1月26日，二被告从原告处借款2000元，约定月利2.4分，原告多次催要二被告未能清偿，诉至法院要求二被告偿还本金及利息，二被告经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供欠条作为证据，二被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，法院认定原被告双方债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘永东、刘富给原告李忠仁出具借条人民币2000元，并约定月利2.4％，该约定不违反法律规定。在庭审过程中，原告李忠仁称愿意将利息降至月利一分并放弃过期罚息30%。借款日期为1997年1月26日，利息至2014年8月26日为210个月，计2000元×1％×210月=4200元，本息合计6200元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告刘永东、刘富于判决生效后给付原告李忠仁欠款本金2000元，利息算至2014年8月26日计4200元，本息合计6200元。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一四年八月十三日
书记员 贾 贺
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第00920号
原告韩静。
被告刘群书，居民。
本院受理原告韩静与被告刘群书民间借贷纠纷一案后，被告刘群书在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告刘群书住所地的湖南省新邵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，属于借款合同的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由借款合同履行地或被告的住所地或者经常居住地人民法院管辖。原告韩静未提交有效证据证实借款行为发生在长沙县。刘群书提交的身份证复印件虽显示刘群书的住所地在湖南省新邵县，但韩静提交的企业注册登记资料显示刘群书正在经营的长沙市芙蓉区菲卡服装店的经营地址在长沙市芙蓉区东岸乡，刘群书的住所地与经常居住地不一致，本案应由刘群书的经常居住地所在法院长沙市芙蓉区人民法院管辖，长沙县人民法院对本案没有管辖权。刘群书的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘群书对管辖权提出的异议成立，本案移交湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年四月十四日
书记员 张 瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00168号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人刘某，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日在重庆至哈尔滨Ｋ1064次列车上被黑龙江省哈尔滨公安处哈尔滨乘警支队民警抓获，同月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月21日经高新区检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人刘某及被害人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高新区检察院指控，被告人刘某于2015年7月10日、27日，采用翻窗入室的方法盗窃财物及现金共计人民币21981元，具体事实如下：
1．2015年7月10日凌晨3时许，被告人刘某窜至襄阳市高新区中原路电气化二处，翻窗进入三楼财务室盗窃笔记本电脑四台，价值人民币4881元。
2．2015年7月27日凌晨，被告人刘某窜至本市高新区春园东路火炬大厦，翻窗进入十三楼“六六千”服装有限公司，盗窃人民币17100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场照片、户籍证明，被害人刘某甲、潘某、金某某的陈述，襄阳市公安局司法鉴定书及襄阳市物价局价格鉴证意见书，现场勘验笔录及提取笔录，襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑一初字第2号刑事判决书，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 骞
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第367号
申请执行人谢朝明（又名谢晓强）。
被执行人王名华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第804号民事调解书，责令被执行人王名华履行支付申请执行人谢朝明本金3万元及利息3228.75元，同时承担案件执行费400.00元；因被执行人至今未履行义务。现查明王名华所有的位于凯里市＊＊＊路92号10幢2单元5号房屋一套（产权证号为：第06＊**号）已被征收，有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王名华被征收房屋补偿款33628.75元至本院支付给申请执行人谢朝明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一四年六月十日
书记员 梅荣忠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈人信，男，1963年9月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁人明，男，1955年7月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢松苗，男，1962年5月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王奇林，男，1984年11月18日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人陈人信因与被申请人鲁人明、卢松苗、王奇林健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈人信申请再审称：（一）陈人信不是雇主，鲁人明不是雇员，双方之间是劳务合同关系。一、二审判决认定陈人信与鲁人明系雇佣关系，并判决陈人信承担全部赔偿责任，违反侵权责任法第三十五条规定。（二）一、二审判决没有认定承揽人卢松苗存在明显过错并判令其承担赔偿责任，错误。（三）一、二审在没有证据证明陈人信对鲁人明受伤存在过错的情况下判决陈人信承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据。（四）一、二审程序违法。根据有关法律规定，提供劳务者受到第三人侵害的，可以选择起诉第三人，或者选择起诉接受劳务一方，而不能同时起诉两方。本案中鲁人明同时起诉接受劳务一方陈人信以及卢松苗、王奇林，要求他们均承担赔偿责任，原审法院应当依法履行释明义务，让鲁人明作出明确选择，但一、二审法院均未予释明，造成本案法律关系混乱。（五）一、二审认定鲁人明构成八级伤残存在严重问题。宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见书系鲁人明起诉前单方自行委托所做，鉴定意见书描述的伤情与鲁人明出院记录记载的伤情不符，陈人信申请重新鉴定但被原审法院拒绝，原判决将该鉴定意见书作为定案依据不当。（六）本案出现新的证据。1.2015年9月5日宁波市公安局鄞州分局章水派出所《处警证明》。2.2015年9月14日宁波市鄞州区人民法院鄞江法庭对汪其章所做的谈话笔录。这两份证据能够证明本起事故的发生系在装树时鲁人明与开铲车的卢松苗互相配合不好致鲁人明从没有栏板的车上掉下受伤。陈人信不存在过错，事故的发生是鲁人明与卢松苗、王奇林的过错引起。鲁人明的损失应当由其本人、卢松苗、王奇林根据各自过错大小承担赔偿责任。因此，陈人信提出再审申请，请依法办理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。根据上述规定以及陈人信提出的申请再审事由，因二审判决书于2015年3月5日送达陈人信、鲁人明、卢松苗，于2015年3月6日送达王奇林，已于2015年3月6日发生法律效力，但陈人信于2016年3月17日才向本院提交申请再审材料，故除非陈人信申请再审时提交的处警证明、谈话笔录属于民事诉讼法第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，否则陈人信申请再审已经超过法定申请再审期限。据此，对陈人信申请再审时提交的处警证明、谈话笔录分析如下：1.2015年9月5日宁波市公安局鄞州分局章水派出所《处警证明》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。虽然该《处警证明》加盖了章水派出所的单位印章，但没有章水派出所负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该《处警证明》不具备证据的形式要件，本院不予采纳。2.2015年9月14日宁波市鄞州区人民法院鄞江法庭对汪其章所做的谈话笔录。经审查，该笔录系宁波市鄞州区人民法院鄞江法庭在审理原告陈人信诉被告卢松苗、第三人鲁人明健康权纠纷一案中，汪其章于2015年9月14日主动到法庭，审判人员询问汪其章所做的谈话笔录。实际上，二审中陈人信已经提供了代理律师对汪其章所做的调查笔录，因汪其章未出庭作证，二审法院不予采纳。从形式上看，审判人员对汪其章所做的谈话笔录与律师对汪其章所做的调查笔录的性质是一样的，都属于证人证言，并不属于本案的新的证据。从实质上看，该谈话笔录亦不足以推翻二审判决认定的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，该谈话笔录并不属于民事诉讼法第二百条第一款规定的新的证据。综上，陈人信申请再审时提供的《处警证明》、谈话笔录不属于新的证据，陈人信的申请再审已经超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈人信的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈人信，男，1963年9月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁人明，男，1955年7月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢松苗，男，1962年5月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王奇林，男，1984年11月18日出生，汉族，住余姚市。再审申请人陈人信因与被申请人鲁人明、卢松苗、王奇林健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈人信申请再审称：（一）陈人信不是雇主，鲁人明不是雇员，双方之间是劳务合同关系。一、二审判决认定陈人信与鲁人明系雇佣关系，并判决陈人信承担全部赔偿责任，违反侵权责任法第三十五条规定。（二）一、二审判决没有认定承揽人卢松苗存在明显过错并判令其承担赔偿责任，错误。（三）一、二审在没有证据证明陈人信对鲁人明受伤存在过错的情况下判决陈人信承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据。（四）一、二审程序违法。根据有关法律规定，提供劳务者受到第三人侵害的，可以选择起诉第三人，或者选择起诉接受劳务一方，而不能同时起诉两方。本案中鲁人明同时起诉接受劳务一方陈人信以及卢松苗、王奇林，要求他们均承担赔偿责任，原审法院应当依法履行释明义务，让鲁人明作出明确选择，但一、二审法院均未予释明，造成本案法律关系混乱。（五）一、二审认定鲁人明构成八级伤残存在严重问题。宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见书系鲁人明起诉前单方自行委托所做，鉴定意见书描述的伤情与鲁人明出院记录记载的伤情不符，陈人信申请重新鉴定但被原审法院拒绝，原判决将该鉴定意见书作为定案依据不当。（六）本案出现新的证据。1.2015年9月5日宁波市公安局鄞州分局章水派出所《处警证明》。2.2015年9月14日宁波市鄞州区人民法院鄞江法庭对汪其章所做的谈话笔录。这两份证据能够证明本起事故的发生系在装树时鲁人明与开铲车的卢松苗互相配合不好致鲁人明从没有栏板的车上掉下受伤。陈人信不存在过错，事故的发生是鲁人明与卢松苗、王奇林的过错引起。鲁人明的损失应当由其本人、卢松苗、王奇林根据各自过错大小承担赔偿责任。因此，陈人信提出再审申请，请依法办理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。根据上述规定以及陈人信提出的申请再审事由，因二审判决书于2015年3月5日送达陈人信、鲁人明、卢松苗，于2015年3月6日送达王奇林，已于2015年3月6日发生法律效力，但陈人信于2016年3月17日才向本院提交申请再审材料，故除非陈人信申请再审时提交的处警证明、谈话笔录属于民事诉讼法第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，否则陈人信申请再审已经超过法定申请再审期限。据此，对陈人信申请再审时提交的处警证明、谈话笔录分析如下：1.2015年9月5日宁波市公安局鄞州分局章水派出所《处警证明》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。虽然该《处警证明》加盖了章水派出所的单位印章，但没有章水派出所负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该《处警证明》不具备证据的形式要件，本院不予采纳。2.2015年9月14日宁波市鄞州区人民法院鄞江法庭对汪其章所做的谈话笔录。经审查，该笔录系宁波市鄞州区人民法院鄞江法庭在审理原告陈人信诉被告卢松苗、第三人鲁人明健康权纠纷一案中，汪其章于2015年9月14日主动到法庭，审判人员询问汪其章所做的谈话笔录。实际上，二审中陈人信已经提供了代理律师对汪其章所做的调查笔录，因汪其章未出庭作证，二审法院不予采纳。从形式上看，审判人员对汪其章所做的谈话笔录与律师对汪其章所做的调查笔录的性质是一样的，都属于证人证言，并不属于本案的新的证据。从实质上看，该谈话笔录亦不足以推翻二审判决认定的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，该谈话笔录并不属于民事诉讼法第二百条第一款规定的新的证据。综上，陈人信申请再审时提供的《处警证明》、谈话笔录不属于新的证据，陈人信的申请再审已经超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈人信的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月二十一日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第26号
原告自贡市标准件总厂破产管理人。
负责人张强。
被告乐山福乐标件公司。
本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人诉被告乐山福乐标件公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自贡市标准件总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为432.28元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。
审 判 长 马超
审 判 员 张俊
人民陪审员 王静
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑轶
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初470号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐国明，男，1981年9月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯抢劫、诈骗罪，于2003年2月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2006年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月30日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年8月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月21日由本院决定取保候审。2017年9月29日由本院决定逮捕，2017年9月30日被本执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人徐国明犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人徐国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月27日8时许，被告人徐国明在连云港市赣榆区沙河镇刘庄村曹某经营的脚手架出租店，以工地施工需要使用脚手架为由，租借52套脚手架、5块板子和8个轮子，后将其变卖。经鉴定，财物价值人民币15110元。案发后，被告人徐国明退赔人民币9000元。
被告人徐国明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人徐国明犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时提出被告人徐国明归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人徐国明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2012年9月27日8时许，被告人徐国明在连云港市赣榆区沙河镇刘庄村曹某及其丈夫傅某经营的脚手架出租店内，虚构工地施工需要使用脚手架的事实，向某勤租借52套脚手架、5块板子和8个轮子，后将其变卖。经鉴定，上述财物共计价值人民币15110元。案发后，被告人徐国明退赔被害人曹某人民币9000元，并取得被害人谅解。
被告人徐国明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人徐国明的供述与辩解、被害人曹某、傅某的陈述笔录、本院（2003）赣刑初字第57号刑事判决书、赣榆区价格认证中心赣价认定（2017）176号价格认定结论书、谅解书、手写记账本、释放证明书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐国明犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐国明主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐国明已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人徐国明有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐国明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱海波，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,499.54元。原告诉称,被告朱海波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,499.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01393号
原告常州市智通树脂有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人刘文钦，该公司董事长。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人谢峰，江苏东晟律师事务所实习律师。
被告张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市德积镇双丰村。
法定代表人范明华，该公司总经理。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告常州市智通树脂有限公司（以下简称智通树脂公司）与被告张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发器材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理本案。原告智通树脂公司的委托代理人聂荣华、被告华发器材公司的委托代理人潘敬宇以上开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智通树脂公司诉称：我公司在2009年12月至2011年12月间分若干批次向被告华发器材公司供应价值2973392.50元的1401树脂，被告华发器材公司陆续支付价款2318508.50元，尚欠我公司价款654884元未付。故起诉请求：一、判令被告华发器材公司向我公司支付买卖合同价款654884元；二、判令被告华发器材公司承担本案的诉讼费用。
被告华发器材公司辩称：一、由于本案双方发生业务往来是在2010年9月7日至2011年年底，双方签订的书面购销合同约定的付款时间、期限为在需方收到每一批货50天之内由需方向供方支付该批货款，我公司认为本案的诉讼时效应当从供方供应最后一批货后50天后起算，根据本案的事实，本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告智通树脂公司的诉请；第二，由于供方供应的货物存在质量问题，双方口头上对质量问题进行了处理，对剩余的货款，原告智通树脂公司表示放弃。
经审理查明：智通树脂公司与华发器材公司之间存在买卖合同关系，由华发器材公司向智通树脂公司购买聚酯漆，双方自2009年12月起发生往来，后陆续发生多笔业务。2010年9月7日，智通树脂公司（供方）与华发器材公司（需方）签订《购销合同》一份，约定需方向供方采购聚酯漆（型号规格1730-32）和改性聚酯漆（型号规格1745-31），每吨单价分别为10500元和15000元，购货周�为5-7天，以上价格是在签订合同时原材料市价基础上的单价，在原材料上下浮动时，可经双方协商，单价可作调整，最终以双方共同确认的文书为准；“付款期限及方式”条款中约定有“1、在需方收到每一批货后50天内，由需方向供方支付该批货款。2、付款方式以承兑汇票或电汇结算”，该合同另约定有双方的其他权利义务等内容，后双方继续发生往来，智通树脂公司最后一次向华发器材公司供货的时间为2011年12月22日，合计供货金额为2973392.50元。华发器材公司在双方往来过程中陆续向智通树脂公司给付货款，合计付款金额为2318508.50元，最后一次付款的时间为2013年1月31日。因华发器材公司一直未给付智通树脂公司剩余货款654884元，引起本案诉讼。
审理过程中：一、智通树脂公司未能提供书面证据证明其公司在2011年12月22日之后向华发器材公司催要过货�；二、智通树脂公司申请其公司职员刘煜及刘煜的朋友司宏兴到庭作证，刘煜及司宏兴在庭审中均陈述其两人于2013年1月份及2013年9月份共同至华发器材公司处向华发器材公司的法定代表人范明华催要上述结欠的货款，刘煜另陈述华发器材公司的采购人员和法定代表人范明华于2014年5、6月份向其电话询问采购聚氨酯油漆的事宜，其在通话过程中亦向范明华催要此前结欠的货款。华发器材公司对证人的陈述不予认可，述称刘煜于2013年1月份前来系商讨智通树脂公司所供货物发生的质量问题，双方达成口头协议，以结欠的货款抵冲华发器材公司因货物质量问题造成的损失，刘煜和司宏兴未曾在2013年9月份至其公司催要过货款，刘煜所述2014年5、6月份的通话也未发生。刘煜陈述华发器材公司称智通树脂公司的一批产品有质量问题，但智通树脂公司未予认可，双方业务的终止也是由于该原因导致。刘煜和司宏兴未提交证据用以证明其所作出的陈述。
以上事实，有原告智通树脂公司提交的江苏增值税专用发票、送货单、进账单、联行来账凭证、银行承兑汇票、收据，被告华发器材公司提交的《购销合同》、刘煜和司宏兴所作证人证言和本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务，原告智通树脂公司的最后一次供货发生于2011年12月22日，按照原被告签订的《购销合同》所约定的“付款期限及方式”条款，被告华发器材公司应于2012年2月11日前付清全部货款，依照法律规定的诉讼时效期间，原告智通树脂公司应在2014年2月11日前起诉向被告华发器材公司主张权利。即使按照被告华发器材公司最后一次付款的时间2013年1月31日起计算，诉讼�效也已于2015年2月1日届满。虽然原告智通树脂公司申请证人出庭作证用以证明其公司于2013年9月份向被告华发器材公司催讨过货款，诉讼时效因此发生中断，但上述证人系原告智通树脂公司的职员和职员的朋友，与原告智通树脂公司存在直接及间接的利害关系，证人证言亦无相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。原告智通树脂公司也未能提供其他证据用以证明诉讼时效发生了中止或中断的情形，故该公司提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效，本院对原告智通树脂公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及相关法规，判决如下：
驳回原告常州市智通树脂有限公司的诉讼请求。
案件受理费10348元由原告常州市智通树脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1447号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、邱文添，该联社信贷员，特别代理。
被执行人蔡国丁，男，住仙游县。
被执行人蔡明华，男，住仙游县。
被执行人ＸＸ森，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人蔡国丁、蔡明华、ＸＸ森金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第5017号民事判决，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡国丁、蔡明华、ＸＸ森立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币93.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人蔡国丁、蔡明华、ＸＸ森的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡国丁、蔡明华、ＸＸ森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第5017号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈振宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00205号
原告：赵某。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵某及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1985年正月二十按农村风俗举行婚礼，同居生活。××××年××月××日，双方生育长女朱云凤，××××年××月××日生育次女朱小凤。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方脾气、性格等严重不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告未建立起真正的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，被告经常无故殴打原告。2013年，被告无故殴打原告致使原告眼球几近爆裂，住院治疗两个月有余。每次被告无故殴打原告时，原告无奈只能报警，但经村委、民警多次调解，被告丝毫不予悔改。原告认为被告的所作所为深深的伤害了原告的身心健康，加剧了原告对被告的恐惧感，致使双方夫妻感情彻底破裂，更无和好的可能。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；2、人口信息二份，证明原、被告生育两个女儿的事实。被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告朱某未向本院提交证据。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月在原长兴县仙山乡人民政府登记结婚。农历1985年正月二十，双方按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育长女朱云凤。××××年××月××日，双方生育次女朱小凤。近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，故纠纷成讼。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚至今已逾三十年，且已生育二女，具有较好的感情基础。原、被告目前虽仍存在一定隔阂，但从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此理解，多给予对方一些关心及爱护，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年一月二十日
书记员 王金学
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1297号
原告张振雨，男，汉族。
被告宁城县乐家亨塑业有限公司，住所地宁城县汐子镇杨家窝铺村。
法定代表人闫伟一，系该公司经理。
原告张振雨诉被告宁城县乐家亨塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张振雨到庭参加诉讼，被告宁城县乐家亨塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告向原告借款192000元，为公司生产购料所用，到期后原告多次索要，被告一直拖延，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款192000元及起诉后到还清借款期间的利息。
被告未做答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告向原告借款192000元，为公司生产购料所用，借款被告未还。
上述事实，有被告法定代表人为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告法定代表人出具的借据为证。原告请求被告偿还借款及给付起诉后利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县乐家亨塑业有限公司于本判决生效后立即偿还原告张振雨借款192000元，并从2016年3月3日起按年息
6％给付借款利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，邮寄费22元，保全费1440元，合计3532元，由被告宁城县乐家亨塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年四月五日
书记员 王娟娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第410号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，被告经常夜不归宿，对婚生儿子亦不闻不问。双方分居至今已达五年之久，夫妻感情已彻底破裂。2010年12月13日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年3月5日，原告再次向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生儿子王某乙由被告抚养，抚养费依法承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
3、（2010）台温民初字第1896号民事裁定书、（2012）台温民初字第368号民事判决书各一份，用以证明原告曾两次向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉及被法院驳回诉请的事实。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。共同生活期间，双方经常因为家庭琐事发生矛盾。2010年12月14日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年3月20日，原告再次向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。
本院认为：在法院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未和好，且分居至今。现原告再次起诉请求离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子王某乙的抚养权问题，鉴于婚生儿子王某乙自小在被告处成长，目前亦随被告生活。另考虑到原告目前寄居在亲戚处，且无稳定的经济来源。故本院认为婚生儿子王某乙应当由被告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。本案中，考虑到原告的经济条件，并结合当地的生活、物价水平，本院酌情确定由原告承担婚生儿子王某乙的抚养费43000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚。
二、婚生儿子王某乙由被告王某甲抚养至其独立生活时止，由原告陈某于本判决生效后十日内支付给被告王某甲婚生儿子王某乙的抚养费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 陈雨露
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04246号
原告代春发，男，1968年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告罗远兵，男，1980年7月27日出生，土家族，居民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王松，男，1995年9月22日出生，苗族，居民。
原告代春发诉被告罗远兵、王松健康权纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代春发及其委托代理人张华，被告罗远兵的委托代理人张方平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告代春华于2015年12月10日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告代春发的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代春发撤回起诉。
案件受理费784元（原告代春华已预交392元），减半收取392元，由原告代春发负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年十二月十日
书记员 李彭杨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第955号
上诉人（原审原告）：蒋培泽。
委托代理人：王斌。
被上诉人（原审被告）：义乌市好彩服饰有限公司。
法定代表人：任安平。
上诉人蒋培泽为与被上诉人义乌市好彩服饰有限公司（以下简称好彩公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人蒋培泽及委托代理人王斌、被上诉人好彩公司法定代表人任安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：好彩公司曾经与常州丝源纺织有限公司（以下简称丝源公司）有买卖不倒绒的业务往来。2011年11月4日，双方经对账，扣除差价后，好彩公司还应支付货款50万元整。2011年11月5日，丝源公司和蒋培泽达成债权转让协议一份，约定将好彩公司的50万元到期债权转让给蒋培泽，用以抵偿丝源公司欠蒋培泽的债权。2013年2月27日，丝源公司书写了债务履行通知书一份，通知好彩公司向蒋培泽履行50万元的到期债务，并将该通知书以EMS的形式向好彩公司进行了投递。但是，好彩公司未有人签收此通知书。蒋培泽认为债权转让的事实已经实质上通知好彩公司，诉至原审法院，提出前述诉请。
蒋培泽于2013年4月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：好彩公司立即支付蒋培泽货款50万元。
好彩公司在原审中答辩称：蒋培泽与丝源公司的法定代表人蒋培义是亲兄弟关系。蒋培义现在下落不明，好彩公司找了他很久也找不到。好彩公司与丝源公司的这笔货款是三方关系。丝源公司提供布料，其将布料加工为成衣后，再发给上海的齐享公司，齐享公司再将货款打给丝源公司。蒋培泽起诉的依据也仅仅是一张对账单，并不代表付款单位是好彩公司。好彩公司和丝源公司每年都有这样的对账单，原告不能凭这一张对账单就向我们起诉。另外，好彩公司和蒋培泽不认识，从来没有见过面，更没有收到过所谓的债权转让通知书了。再则，丝源公司还欠好彩公司部分债务。好彩公司曾经委托丝源公司将部分棉纱加工成布料，结果由于丝源公司欠债，被当地法院作为丝源公司的财产查封了。综上请求法庭驳回蒋培泽的诉讼请求。
原审法院审理认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案虽然常州丝源纺织有限公司和蒋培泽达成了债权转让协议，但是并未通知到债务人即好彩公司，对好彩公司不发生法律效力。故蒋培泽的诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决：驳回原告蒋培泽的诉讼请求。本案受理费4400元，由原告负担。
蒋培泽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉：首先，一审判决未能查明事实。一审查明“好彩公司未有人签收此通知书”，不符合事实。真实情况是丝源公司将债权转让通知通过EMS形式向好彩公司进行投递，但好彩公司拒收（或者叫拒签）。好彩公司并不是没有收到债权转让通知书，而是故意拒收。其次，蒋培泽和丝源公司已经尽其所能的方式将债权转让的事实通知好彩公司。但好彩公司不知何故两次拒收债权转让通知。蒋培泽认为好彩公司明知EMS投递的是债权转让通知而拒收，应当视为好彩公司已经签收。再次，债权转让通知可以是书面的，也可以是口头形式的。不管好彩公司在一审如何声称没有收到过债权转让通知，但蒋培泽起诉好彩公司的行为及庭审活动，已经清楚明白无误的通知好彩公司债权转让的事实。
好彩公司答辩称：其从来没有接到蒋培泽的电话，也从来没有见过面，没收到过什么文件，跟蒋培泽不发生关系。
二审中，蒋培泽向本院提供了以下证据：
一、邮件查询单两份，证明好彩公司不是没有收到债权转让通知而是拒收。
二、丝源公司出具的情况说明及法定代表人蒋培羲当庭作证的证言各一份，证明好彩公司欠款及债权转让相关情况。
对蒋培泽二审中提供的上述证据，好彩公司均不予认可。本院认证如下：蒋培泽提供的邮件查询单由相关邮政部门提供，与蒋培泽一审中提供的快递原件相对应，可以证明本案债权转让通知材料已经向好彩公司进行通知，但好彩公司拒收的事实。蒋培泽提供的证据二系原债权人丝源公司出具的情况说明及法定代表人的陈述，其中，关于欠款及债权转让的内容与蒋培泽提供的好彩公司出具的对账单及丝源公司的债权转让协议书、通知书相印证。故对蒋培泽二审中提供的上述证据本院依法予以认定。
原审法院认定的事实除“但是，好彩公司未有人签收此通知书”一节认定事实有误应予纠正外，其余事实本院予以认定。本院另认定：关于本案债权转让的事实，蒋培泽曾前后两次以EMS快递的形式向好彩公司进行书面通知，但好彩公司两次均拒收。
本院认为：合法的债权转让合同受法律保护，债务人应当依法向受让人履行相应的法律责任。根据双方当事人二审中的诉辩主张，本案的争议焦点是好彩公司是否应向蒋培泽支付货款50万元。首先，好彩公司2011年11月4日向丝源公司出具的对账单中详细载明了双方的交易明细，好彩公司也最终确认了“扣除差价共计应付伍拾万元整”。好彩公司提出该对账单只是双方往来过程中间的一张，但其并未提供任何证据证明在该次对账单之后双方尚有业务往来。好彩公司原欠丝源公司50万元货款的事实清楚，证据确凿，应予认定。其次，丝源公司与蒋培泽签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的相关规定。二审中，丝源公司也出具了相应的情况说明，其法定代表人蒋培羲也出庭作证。丝源公司与蒋培泽之间的债权转让真实有效，可予认定。再次，本案债权转让事宜，蒋培泽分别于2013年3月10日、3月13日两次通过邮政快递形式向好彩公司进行通知，但均因其拒收退回。债权转让通知书因债务人拒收退回的，可以认定债权转让的通知义务已履行。综上，蒋培泽的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第243号民事判决；
二、由义乌市好彩服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付给蒋培泽货款人民币50万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，由义乌市好彩服饰有限公司负担。二审案件受理费8800元，由义乌市好彩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年九月六日
代书记员 项蓓蕾
云南省大理白族自�州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第925号
罪犯杨义龙，男，现年48岁，白族，大专文化，云南省大理市人，家住云南省洱源县公安局住宿区。
2011年12月8日，云南省洱源县人民法院作出（2011）洱刑初字第82号刑事判决书，确认罪犯杨义龙犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2011年5月3日起至2016年11月2日止。2014年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨义龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨义龙入监以来，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬三次，“迎十八大”特殊表扬一次，截止2014年4月考核累计余分72.36分，动员家属代为退清了赃款，实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨义龙入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，退清了赃款，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨义龙准予假释，假释考验期至2016年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第76号
原告：叶某，个体经商。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律�务所法律工作者。
被告：顾某，个体经商。
被告：许某。
法定代理人：顾某，系被告许某的母亲。
原告叶某诉被告顾某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某的委托代理人郭洪耿与被告顾某到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：被告顾某与许旭东系夫妻。许旭东于2011年1月29日因病死亡，其第一顺序继承人为父许小祥、母叶菊美、妻顾某、子许某。父母表示放弃继承。顾某于2011年6月转让夫妻共同财产马6轿车一辆价值140000元为己有。2010年4月12日，许旭东向慈溪农村合作银行天元支行借款450000元，月息5.8‰，借期一年，原告提供连带责任保证。到期后，银行多次催讨，原告于2011年4月21日履行保证义务代许旭东归还借款450000元并支付利息10932.06元。现许旭东已死亡，向被告催讨无果。
诉请判令：两被告在继承许旭东遗产范围内归还担保款460932.06元，并支付自2011年4月22日至法律文书确定给付日的银行同期贷款利息。
原告叶某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.原告叶某向银行出具的保证函一份、银行收贷收息凭证一份、银行特种转账借方传票两份、银行还贷（息）回单两份、银行借款借据一份，拟证明许旭东向银行借款450000元后，原告代许旭东还贷450000元，支付利息10932.06元的事实。
2.结婚证一份（复印件），拟证明被告顾某与许旭东系夫妻的事实。
3.房产证一份（复印件），拟证明被告顾某与许旭东有共同财产的事实。
4.声明一份，拟证明许旭东父母放弃继承的事实。
被告顾某、许某未作书面答辩，在庭审中被告顾某口头答辩称：对许旭东向银行贷款一事其根本不知道，目前没有偿还能力。
被告顾某、许某未提供任何证据材料。
经质证，被告顾某对证据1认为其对许旭东向银行贷款一事根本不知道，对其余证据无异议。经审查，原告的证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：
1.许旭东于2011年1月29日死亡，其生前曾向慈溪农村合作银行天元支行借款450000元，该借款由原告叶某提供连带责任保证。许旭东死亡后，原告叶某向银行偿还了450000元，并支付利息10932.06元，合计460932.06元。
2.许旭东的第一顺序继承人为：配偶顾某、儿子许某、父亲许小祥、母亲叶菊美。其中许小祥和�菊美表示放弃继承许旭东的遗产。
3.房产证号为慈房权证（2004）字第0011**号项下的房产登记在许旭东名下。
本院认为：许旭东死亡后，其所欠原告的担保款应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿，现许旭东的父母表示放弃继承，故应由两被告在继承遗产的实际价值范围内负责清偿。原告承担保证责任后，可主张相应的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某、许某在继承许旭东的遗产的实际价值范围内向原告叶某清偿460932.06元及自2011年4月22日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十五日内支�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930元，减半收取计4465元，由被告顾某、许某在继承许旭东的遗产的实际价值范围内负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐升
二〇一三年三月六日
代书 记员 陈瑜
附判决适用条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖�人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00001号
申请执行人：金保红
被执行人：武汉顺民房地产开发有限责任公司
关于金保红与武汉顺民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字00691号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司在中国建设银行武汉洪山支行42×××09账户的存款￥21090.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年一月八日
书记员 张冀