江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第249号
原告吕某，男。
委托代理人余荣华，男，九江县沙河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨某，男。
被告赵某，男。
委托代理人陆颂熙，江苏扬子江律师事务所律师，特别代理。
被告上海宏誉建筑装潢有限公司。以下简称“被告宏誉公司”
法定代表人吕泉，该公司董事长。
住址上海市古北路1881号古北亚繁国际广场17楼。
原告吕某诉被告杨某、赵某、上海宏誉建筑装潢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理。2015年9月14日原告吕某及委托代理人余荣华、被告杨某、被告赵某的委托代理人陆颂熙到庭参加诉讼，被告宏誉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年2月3日原告吕某及委托代理人余荣华、被告杨某到庭参加诉讼，被告赵某及被告宏誉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：被告宏誉公司因承包南昌市高新区紫峰大厦华邑酒店装潢工作，为此，被告宏誉公司将华邑酒店的室内装潢工程分包给无建筑装潢资质的被告赵某，被告赵某又将部分装潢工程转包给被告杨某。为此，被告杨某于2014年7月至事故发生时止，雇佣原告等人为其在紫峰大厦华邑酒店从事室内装潢劳务工作。2014年12月19日1时许，原告在被告杨某承包的紫峰大厦华邑酒店的43楼室内进行装潢装修劳务工作时，在使用装潢气枪钉具打钉时，被反弹飞溅的钉子将原告左眼扎伤，在场工友李某某、汪某某、黄某某见此情况，当即用电话告知被告杨某，被告杨某随即赶到现场，并用自己的面包车将原告就近送到南昌眼科医院住院治疗。原告伤情经入院检查并初步诊断：1、玻璃体硅油移位（左眼）；2、孔源性视网膜脱离（左眼）；3、黄斑裂孔（左眼）；4、粘连性角膜白斑（左眼）。出院诊断与入院诊断一致。原告眼伤先后两次住院治疗28天，共花去医疗费30399.4元，是被告赵某通过被告杨某支付的，其中自己支付了800元。原告伤情，于2015年4月14日经九ＸＸ康法医学司法鉴定所出具的华康司鉴所（2015）临鉴字第065号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人吕某的伤残程度评定为八级”。原告出院至今，左眼无法视物，经常发炎，一直在家休息，根本无法正常工作，并就赔偿问题找过三被告协商解决，被告杨某至今不愿承担赔偿责任，被告赵某要求原告公了此事，被告宏誉公司推卸没有责任，并且拒绝商谈赔偿事宜。
综上，原告系被告杨某雇请到南昌紫峰大厦华邑酒店室内从事装潢劳务工作，原告与被告杨某雇佣关系成立。原告在工作期间，因被告杨某在施工现场未提供任何安全保障措施和警示告知，从而导致原告左眼不幸被扎伤，对此，被告杨某应当承担赔偿责任。被告赵某在承接被告宏誉公司装潢工程业务后，将建筑装修业务转包给无施工资质的被告杨某，因此，被告赵某在转包过程中有选任不当过错，因此，被告赵某对原告在装潢劳务过程中不幸受伤的后果，应当在其过错责任比例中承担赔偿责任。被告宏誉公司将紫峰大厦华邑酒店建筑装潢工程分包给没有建筑装潢资质的被告赵某，被告宏誉公司对被告赵某既有选任不当，亦有审查、监督管控不到位的过错，被告宏誉公司对原告受伤致残的后果，也应当承担一定比例的赔偿责任。故依法向法院提出诉讼，诉讼请求：1、依法判决三被告各自在其应当承担的责任比例范围内赔偿原告人身损害伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等8项损失费用共计185502元；2、案件诉讼费由三被告按其责任比例予以承担。
被告杨某辩称：2015年3月27日，原告已经与被告赵某已经协商好了，签订了协议，与我无关。
被告赵某辩称：1、被告杨某与被告赵某均没有资质，被告杨某与被告赵某不是合法的用工主体，从法律关系上来说，我认为，其实应该是劳动关系，但是为了原告赔偿不至于过分拖延，且被告宏誉公司也没有出席，法院以提供劳务者受害责任立案受理，我们同意以该案由处理以便原告获得赔偿；2、在原告受伤后，被告垫付了医药费，具体数额以原告自认的为准，我们认为，原告受雇于杨某，原告与被告赵某之间不存在相应的法律关系，并且原告从事的是简单的木工工作，法律没有强制性规定必须要有相应的资质，被告不应承担责任，法律责任应由雇主及被告杨某承担，被告赵某垫付的相应款项应予以返还；3、对于原告的损失部分是否合理，我们以在庭审前向法院提交的重新鉴定书为准，原告的其他损失，待法庭质证时再一一发表意见。
本案争议焦点为：1、原告与被告杨某之间、被告杨某与被告赵某之间是何种法律关系；2、三被告应当承担何种赔偿责任。
原告为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件，以证明原告的主体资格；
证据2、入院记录、出院记录、医药费发票，以证明原告受伤后伤情和住院治疗及花费医药费30399.4元的情况；
证据3、法医鉴定书及鉴定费发票，以证明原告伤残级别、误工和花费鉴定费的情况；
证据4、证人李某某、黄某某的证言、原告的工作牌，以证明原告受雇工作中受伤及工资报酬之事实；
证据5、护理人员身份证复印件、证明，以证明原告受伤住院并且需要专人护理之事实；
证据6、村、乡证明，以证明原告一直居住在集镇，相关标准应按城镇标准计算；
证据7、交通费发票，以证明原告住院治疗期间所花交通费为280元。
被告赵某向本院申请重新鉴定，重新鉴定后第二次开庭，原告提交证据如下：证据8、江西求实鉴定意见书一份，证明原告吕某的伤残评定为八级；
证据9、江西求实的鉴定发票一份，证明鉴定费1145元，该费用已由被告赵某支付；
证据10、车票18张，证明原告为在江西求实鉴定事务所重新鉴定花费交通费321.7元。
被告杨某为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据11、协议书一份，以证明被告赵某已经与原告达成了协议的事实。
被告赵某为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据12、被告杨某与被告赵某结算明细表一份，该份证据由被告杨某与被告赵某签字确认，总额是904350元，反面也有文字，人工费用总额是220万元，另外有两份收款证明，是由被告杨某出具，内容为本人班主在工地上产生的工地工资已全部结清，以证明被告杨某与被告赵某之间是一种工程劳务分包关系，而不是被告杨某所陈述的，从结账的数额来看，从代发的工资来看，不可能发生220万元的工程款，另外从两份证明中“明确本人班主，所产生的工人工资以全部结清”，被告杨某、被告赵某之间是劳务分包关系。
被告宏誉公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨某质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；对证据12真实没有异议，但对两份收款证明的证明目的有异议，应该还有一份的收款证明在徐继宏的手上，江西这一带人是由徐继宏发放工资的，该证明全部是赵某写的，是他强迫我签字。对证据8、9、10均无异议。
被告赵某质证意见：对证据1、2无异议；对于证据3、对鉴定书的真实性没有异议，但对鉴定内容持有异议，鉴定书的受理日期是2015年3月21日，原告的伤情并没有达到医学鉴定所要求的病情稳定，并且这份鉴定书是原告单方委托，程序不合法，结合原告的相应的出院记录，原告的伤情不构成八级伤残，（具体事实与理由见重新鉴定申请书），我方有证据证明该鉴定不合法，因此请求法院启动重新鉴定程序。对鉴定费发票真实性没有异议，关联性有异议，首先鉴定费是原告为达到自己的举证目的而支持的费用，且这份鉴定书的效力尚待法院确定，因此鉴定费暂不予认可；对证据4、除工资230元／天不清楚之外，其他均没有异议。因为两证人均受雇于被告杨某，他们之间的标准是他们之间商定的，作为被告赵某是不清楚的。上述证人证言恰恰证明了原告受雇于被告杨某的事实。对工作牌没有异议；对证据5、护理费应提供护理人员的劳动合同等相关证据支持，同意按江西护工标准计算；对证据6、形式上的真实性没有异议，内容持有异议，首先户籍是在农村，出具的证明也是村委会出具的，原告是2014年9月份才出去工作的，没有证据证明在城镇居住一年以上，具体以法院认定为准；对证据7无异议；对证据11、真实性没有异议，从形式上，该证据不能成为一份协议，能确定的事实仅为原告在南昌工地做事受伤需要治疗的事实，签字三方对事情如何处理并没有达成一致，且注明：“如无法达成共识，可以依照法律程序来解决。”按原告在庭审的陈述，他认为是被告杨某带过去做事的，将来也是要找被告杨某处理这事的。这份文书，仅能确定双方进行过协商这一事实，但并没有确定由谁承担法律责任。反观本案，原告起诉认为被告杨某为雇主，也否定了被告杨某所陈述的原告与被告赵某达成一致协议的说法。
第二次开庭审理，被告赵某经本院传唤未到庭参加诉讼，对证据8提交书面质证意见为：对鉴定结果的真实性合法性关联性由法院依法审核确定；对证据9及证据10未提交质证意见。
原告吕某的质证意见为：对证据8真实性没有异议，关联性有异议，当时原告方希望赵被告赵某尽快解决此事才达成了协议；对证据9真实性没有异议，关联性同意被告赵某的证明目的和质证意见，与被告杨某有关联。
被告宏誉公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
综合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：证据1、及证据2两被告均无异议，故本院对证据1、证据2予以认定；对证据3、该鉴定书鉴定结果为原告构成八级伤残，被告赵某对该证据内容的真实性有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定后，原告构成八级伤残。该证据与证据8可相互印证，本院予以认定；对证据4、原告的工作牌两被告无异议，本院予以认定，两证人出庭作证，并经过法庭询问及两被告质证，对两证人证言本院予以采信；对证据5仅仅为护理人员的身份信息及工作单位的证明，无劳动合同、工资清单等证据予以佐证，该证据为孤证，本院不予认定；对证据6、原告户籍为农业户口，而该证明为九江县新合镇利民村委会和新合镇党政综合办公室所出具，无法达到原告在城镇居住一年以上的证明目的，对被告赵某的质证意见予以采纳，对证据6不予认定；对证据7、为原告住院治疗期间的交通费票据，两被告均无异议，本院予以认定；对证据8、为被告赵某提出重新鉴定后，由正规鉴定机构经正规程序所出具的鉴定结论，故本院予以认定；对证据9、该鉴定费已由被告赵某支付，且原告及被告杨某均无异议，本院予以认定；对证据10，为重新鉴定所支付的交通费票据，为正规票据，本院予以认定；对证据11，真实性两被告均无异议，本院予以认定；对证据12，原告及被告杨某对该组证据的真实性均无异议，但被告杨某对证明目的有异议，本院认为被告杨某对该证据进行了质证，但对质证主张均未提供相应证据予以证明，故本院予以认定。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
原告吕某于2014年7月至2014年12月19日事故发生时止，在南昌市高新区紫峰大厦华邑酒店从事室内装潢劳务工作。2014年12月19日1时许，原告在南昌市高新区紫峰大厦华邑酒店的43楼室内进行装潢劳务工作时，在使用装潢气枪钉具打钉时，被反弹飞溅的钉子将原告左眼扎伤，在场工友李某某、汪某某、黄某某立刻用电话告知被告杨某，被告杨某将原告送到南昌普瑞眼科医院住院治疗。原告入院诊断为：“1、角膜穿通伤（左眼）；2、外伤性白内障（左眼）。”；出院诊断为：“1、角膜穿通伤（左眼）；2、外伤性白内障（左眼）；3、眼内炎（左眼）；4、创伤性眼内异物（左眼）。”出院医嘱：1、左氧氟沙星滴眼液＊1支点左眼，4次／日＊7天；2、妥布霉素地塞米松滴眼膏＊1支点左眼，1次／日＊7天；3、氯替泼诺混悬液＊1支点左眼，6次／日＊7天；4、普拉洛芬滴眼液＊1支点左眼，4次／日＊7天；5、复合维生素B片＊1瓶1片口服，3次／日＊7天；6、复方血栓通胶囊＊4盒，1.5g口服，3次／日＊7天；7、醋酸泼尼松片＊1瓶，50mg（10片）晨起顿服，每周递减10mg（2片）；8、注意眼部清洁卫生，勿做剧烈运动，术后1周（下周三2015-01-14）复查，不适随诊。此后数次复查后，因“左眼玻璃体切割术后视物模糊不清3月余”于2015年3月30日再次进入南昌普瑞眼科医院治疗10天后出院；入院诊断为：1、玻璃体硅油移位（左眼）；2、孔源性视网膜脱离（左眼）；3、黄斑裂孔（左眼）；4、粘连性角膜白斑（左眼）。出院诊断与入院诊断一致。原告眼伤两次住院治疗共住院28天，共花去医疗费31164.2元，其中被告赵某支付30399.4元，原告吕某支付了764.8元。原告伤情，于2015年4月14日经九ＸＸ康法医学司法鉴定所出具的华康司鉴所（2015）临鉴字第065号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人吕某的伤残程度评定为八级”。后经被告赵某向本院申请重新鉴定，由江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定后于2015年11月20日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人吕某左眼损伤伤残等级评定为八级”。重新鉴定花去鉴定费1145元，该费用由被告赵某支付。
本院认为，被告宏誉公司因承包南昌市高新区紫峰大厦华邑酒店装潢工作，被告宏誉公司将承建的室内装潢工程分包给被告赵某。1、对于被告赵某与被告杨某之间、被告杨某与原告吕某之间是何种法律关系。综合本案相关证据来看，被告赵某与被告杨某之间是转包关系，是被告赵某再将部分装潢工程转包给了被告杨某，而非被告杨某受雇于被告赵某。在此种情况下，原告吕某与被告杨某构成个人劳务关系。2、对于三被告应当承担何种赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告吕某在从劳务工作中受伤，被告杨某作为雇主应当承担主要赔偿责任。原告对从事的工作具有一定的经验，能够遇见到工作中存在的安全隐患，但在提供劳务的过程中忽视安全作业，对自己的受伤有一定过错，应承担相应的责任，故可以减轻被告杨某的责任。综合本案情况，本院酌定由被告杨某承担90%的责任，原告自己承担10%的责任。又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”由于被告宏誉公司无证据证明被告赵某具备相应的资质或安全条件，被告赵某也无证据证明被告杨某具备相应的资质或安全条件，故被告宏誉公司、被告赵某应当与被告杨某对原告吕某受伤造成的损失承担连带赔偿责任。
原告吕某的各项损失如下：1、医疗费31164.2元，以医院出具的发票及用药清单复印件为准，其中被告赵某垫付医疗费30399.4元，原告吕某自行支付医疗费764.8元，共计31164.2元；2、残疾赔偿金60702元，因原告吕某为农村户口，按江西省2014年农村居民人均纯收入10117元／年×30%×20年=60702元；3、护理费3248元。护理标准：江西省2014年居民服务业的平均工资42746元／年计算即117元／天，护理时间以住院28天为准，原告诉请按116元／天×28天=3248元计算，本院予以支持；4、误工费13456元。误工时间计算至定残前一天即116天，误工标准按2014年建筑业在岗职工年平均工资42203元／年计算即116元／天，即116元／天×116天=13456元。5、住院伙食补助费560元，依照相关法律规定住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，九江市一般标准为20元／天，故住院伙食补助费为住院28天×20元／天=560元；5、营养费560元，本院酌定20元／天，28天×20元／天=560元；6、精神抚慰金6000元，原告构成8级伤残，本院酌定按2000元×3=6000元计算；7、交通费280元，本院考虑原告吕某住院28天，其中转院一次，且有交通票据为证，本院酌情认定280元；8、鉴定花费921.7元。原告在九ＸＸ康鉴定中心鉴定费600元，原告第二次鉴定所支付交通费321.7元，以上共计921.7元。对于被告赵某提出重新鉴定而支付的江西求实鉴定费1145元，因该鉴定维持了九ＸＸ康鉴定中心的鉴定结论，故该鉴定费1145元由被告赵某自行承担。综上，原告吕某各项损失共计116891.9元，由原告吕某自行承担10%的损失即11689.19元，被告杨某承担90%的损失即105202.71元，被告赵某已垫付的医疗费30399.4元应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告赔偿105202.71元（被告赵某已垫付的30399.4元应予冲减），其余损失由原告吕某自行承担；
二、被告赵某和被告宏誉公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4010元，由原告吕某负担401元，三被告杨某、上海宏誉建筑装潢有限公司、赵某共同负担3609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢 金