wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1551号
原告：杭州临安金峰电缆有限公司。
法定代表人：黄全火。
委托代理人：姜宁辉。
被告：周桂芬。
原告杭州临安金峰电缆有限公司（以下简称金峰公司）为与被告周桂芬、周桂月买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮独任审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告周桂月的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年8月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金峰公司的委托代理人姜宁辉到庭参加诉讼，被告周桂芬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金峰公司诉称：被告周桂芬为临安市强民电缆厂的个体经营者。2010年3月至6月期间，临安市强民电缆厂多次向原告购买铜丝，买卖业务均由周桂月经手。2012年8月15日，双方经结算后确认临安市强民电缆厂收到的铜丝总价为479817元，扣除临安市强民电缆厂已经支付的货款250000元，临安市强民电缆厂尚欠原告货款229817元，周桂月在对账单上签名。上述所欠货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款229817元；二、被告立即赔偿逾期付款利息损失27578.04元（从2012年8月16日按年利率6%计算至2014年8月15日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周桂芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告金峰公司向本院提供如下证据：
证据一、入库单十一份及对账单一份，用以证明2010年3月至6月期间被告向原告购买总价为479817元的货物，以及被告已经支付了250000元货款的事实。
证据二、个体工商户登记情况表一份，用以证明被告周桂芬系临安市强民电缆厂经营者的事实。
被告周桂芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院经审查后对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
另外，本院在向周桂月了解本案相关情况时，周桂月陈述其是作为临安市强民电缆厂的仓库管理员在入库单和对账单上签字的。
本院认为：原告提供的入库单系“临安市强民电缆厂入库单”，并且根据周桂月的陈述，入库单和对账单上“桂月”的名字是其作为仓库管理员所签，因此本院确认原告与临安市强民电缆厂之间存在买卖合同关系。临安市强民电缆厂在接收原告交付的货物后，未及时付清货款，已构成违约。临安市强民电缆厂系个体工商户，其民事责任依法应由经营者即被告周桂芬承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对于货款的支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在2010年期间即向临安市强民电缆厂发送了货物，之后双方又于2012年8月15日进行了对账，在对账之后，临安市强民电缆厂未再向原告支付货款，原告要求被告周桂芬支付所欠货款并从2012年8月16日开始计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周桂芬在本院当面向其送达起诉状副本等诉讼材料时拒绝签收，并且在本院向其留置起诉状副本、证据材料复印件等后也未向本院提出答辩意见，应视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂芬应于本判决生效后十日内支付原告杭州临安金峰电缆有限公司货款229817元，并赔偿逾期付款利息损失27578.04元（以229817元为基数，按年利率6%从2012年8月16日计算至2014年8月15日）。
如果被告周桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由被告周桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5161元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1063号
申请执行人方真福，男，1948年1月19日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人雷小彬，男，1974年2月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2933号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷小彬收到执行通知后立即向申请执行人支付借款20000元及案件受理费150元，并负担案件执行费200元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雷小彬在金融机构的存款22000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年九月六日
书记员 李梅
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初第1788号
原告：曹参军，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师，
特别授权。
被告1：潘飞，男，汉族，住河南省商丘市。
被告2:商丘市顺鑫货物有限公司。
被告3：李保华，男，汉族，河南省商丘市
被告4：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中
心支公司。
被告5：郭建峰，男，汉族，住河南省开封市。
被告6：孙结实，男，汉族，河南省禹州市
被告7：江西南昌港汽车运输有限公司。
被告8：中国人民财产保险股份有限公司南昌市东
湖支公司。
被告9：叶红海，男，汉族，住安徽省阜阳市被告10:张亚东，男，汉族，住安徽省阜阳市
被告11：阜阳市友邦物流有限公司。
被告12:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分
公司。
本院在审理原告曹参军诉被告潘飞、商丘市顺鑫货物运输有限公司、李保华、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、郭建峰、孙结实、江西南昌港汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司、叶红海、张亚东、阜阳市友邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，原告曹参军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉真实、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹参军撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取108元，本案受理费
300元，减半收取150元，�原告曹参军承担。
审判员 胡长志
二〇一七年十一月十五日
书记员 付长明
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第37号
申请执行人张汉富，男，49岁。
被执行人孙立强（曾用名孙宏伟），男，31岁。
本院在执行张汉富申请执行孙立强（曾用名孙宏伟）买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）友民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。权利人张汉富于2015年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人孙立强（曾用名孙宏伟）无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年六月一日
书记员 刘朋飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第8号
原告王某。
委托代理人郭树枝，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高玉欣、被告刘某甲到庭参加诉讼，审理过程中被告刘某甲中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。婚后因双方性格不和，差异太大，被告经常性对原告实施家庭暴力，同时被告好逸恶劳导致家庭矛盾不断，自2012年正月夫妻分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩刘某丙由原告抚养，被告承担抚养费用（每月600元）；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。原告与被告女儿刘某乙现已婚，原告王某与被告刘某甲婚生子刘某丙现随原告王某一起生活。原告诉称被告经常性对原告实施家庭暴力，但未提供证据。原告王某称自2012年正月夫妻分居至今，亦未提供证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有子女，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。被告刘某甲到庭参加诉讼中途退庭，视为放弃质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 刘淑娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄文峰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终30号
上诉人（原审原告）：杨小邓，男，1979年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人:杨建富，系杨小邓父亲。
委托诉讼代理人:赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹应春，男，1970年2月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫小红，男，1965年5月22日出生，汉族，住山西省垣曲县。
上诉人杨小邓因与被上诉人尹应春、闫小红确认合同无效纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨小邓的上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2092号民事裁定书，继续审理本案，诉讼费由尹应春、闫小红承担。事实和理由：1、2008年9月25日，尹应春、闫小红谎称页岩矿手续齐全，高岭土矿正在办理手续，其接手就能直接生产，最终以600万元的价格卖予其。合同签订后，其按照合同约定支付尹应春、闫小红200万元办理了过户手续，而尹应春、闫小红仅给付其营业执照和采矿证，剩余证件并未交付。其为了得到其余证件，又陆续支付尹应春、闫小红68万元，但其余证件仍未交付。2009年6月1日，双方签订补充协议，对因证件不全给其造成的损失按天计算在原转让款600万元中扣除100万元作为对其经济损失的补偿，并保证2010年6月底前，将高岭土矿证件办理齐全，否则退还其所有投资款，但至今高岭土矿开采相关证件未办成，页岩矿手续不全。其在矿区投入200余万元，因证件不全国土部门责令其停止违法行为以及原遗留问题群众到矿区闹事、堵门、挡路，导致不能生产，经济损失达150万余元。因尹应春、闫小红存在欺诈行为，致使合同目的不能实现，依据双方签订的协议，尹应春、闫小红应退还其全部投资款；2、尹应春、闫小红要求其履行合同剩余款项，该案仅对合同部分条款是否支持进行审查，其在本案中主张全部合同无效，故其主张确认合同无效与尹应春、闫小红主张合同价款不冲突。
尹应春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其他答辩意见同一审答辩意见。
闫小红未到庭答辩。
杨小邓向一审法院的诉讼请求：判令双方于2008年9月25日签订的页岩矿、高岭土矿的转让协议无效。
一审法院认定事实：2008年9月25日，杨小邓与尹应春、闫小红签订转让协议，约定尹应春、闫小红将位于下马村现有手续齐全的页岩矿及手续正在办理的高岭土矿全部转让给杨小邓，尹应春、闫小红保证将高岭土矿手续给杨小邓办理齐全，办证费用由杨小邓承担，高岭土矿证件法人代表直接办理给杨小邓，总价款为600万元整……。协议签订后，尹应春、闫小红将页岩矿的采矿许可证和营业执照及财产给付杨小邓，杨小邓陆续给付尹应春、闫小红268万元。2009年6月1日，双方又签订补充协议，约定原2008年9月25日签订的转让协议，因证件不全（页岩矿）给杨小邓造成损失，经双方协商，尹应春、闫小红同意在原协议款600万元的款项中扣除100万元作为给杨小邓的补偿，并保证2010年6月底将高岭土矿证给杨小邓办理齐全，否则尹应春、闫小红退还杨小邓所有投资款项。协议达成至今，杨小邓未再支付尹应春、闫小红款项。另高岭土矿的相关证件现未办理成。因杨小邓无任何手续私自开采高岭土矿属违法开采，2010年11月8日，山西省垣曲县国土部门给杨小邓下发通知书，责令杨小邓停止违法行为。
另本案尹应春、闫小红曾向该院起诉本案杨小邓，要求杨小邓支付剩余转让款232万元，该院判决驳回尹应春、闫小红的诉讼请求。后尹应春、闫小红对判决不服，上诉至本院，该院以事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。济源市人民法院依法另行组成合议庭审理后，判决杨小邓支付尹应春、闫小红32万元。后杨小邓对判决不服，上诉至本院，现该案正在审理中。
一审法院认为：本案尹应春、闫小红虽起诉杨小邓，要求杨小邓支付剩余转让款232万元，但本案杨小邓是否应支付尹应春、闫小红上述款项，必然涉及双方签订转让协议的效力问题，现该案正在二审审理期间，故杨小邓的起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨小邓的起诉。案件受理费100元，依法不予收取。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：尹应春、闫小红曾向法院提起诉讼，以双方于2008年9月25日签订的转让协议为依据要求杨小邓支付剩余转让款232万元，该案目前正在审理期间，该案的审理必然涉及双方签订转让协议的效力问题，现杨小邓单独起诉要求确认该转让协议无效，违反了民事“一事不再理”原则，故一审法院裁定驳回杨小邓的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨小邓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李明昊
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00695号
申请执行人曹成宽，男，1984年8月14日生，汉族。
申请执行人曹永成，男，1958年1月4日生，汉族，农民。
被执行人周先锋，男，1987年11月29日生，汉族。
关于曹成宽、曹永成与周先锋追索劳动报酬权纠纷一案，申请执行人曹成宽、曹永成依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00881号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周先锋给付案件款8700元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款8700元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元，现当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00695号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年九月十八日
书记员 李建民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59355号
原告：北京昆尚服饰有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号4层4-1、4-2
法定代表人：莫雯雯，董事长。
委托诉讼代理人：李文标，男，1987年6月1日出生，北京昆尚服饰有限公司商务助理，住北京市朝阳区。
被告：杨剑，男，1985年9月21日出生，住北京市昌平区。
原告北京昆尚服饰有限公司（以下简称原告）与被告杨剑（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李文标，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款12443元及其利息（以12443元为基数，自2016年8月26日起至所欠款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年12月I4日加入原告公司并担任360市场顾问一职。因开展业务需要，被告自2015年l2月15日起至3月20日先后向公司借款共计147053元，后被告按业务进展节奏，通过回票借款的方式偿还了134610元。2016年8月22日，被告突然口头向原告提出辞职，且在未办理请假、离职手续的情况下于8月25日下午起不再上班。至此，被告向原告所借款项尚有12443元未予归还。此外，被告还于2016年2月19日从公司借出服装共计63件，用于拍摄和宣传。期间因其对工作严重不负责任，且未对所借服装进行妥善保管致使服装丢失，给原告直接造成了4720.34元的经济损失。针对被告故意拖欠原告借款不还、严重失职致使财物丢失的行为，原告与被告进行过多次沟通和协商，但被告态度十分强硬，明确表示不予返还和赔偿。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法审判。
被告辩称：我在6月15日的时候已经归还过9400元，是通过支付宝向原告CEO支付的。我还差3043元之所以没有支付，是因为原告未支付我八月份工资。原告篡改劳务合同，谈好的待遇是税前12000元，但是劳务合同中没有体现。我可以补3043元，但是希望从工资中直接扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾为原告员工，其于2016年8月25日离职。
被告在职期间，曾为开展业务需要，向公司借款多笔。原告主张被告现仍欠付12443元。被告主张其已偿还9400元，目前仍欠3043元。原告未予认可，并主张该笔9400元为公司服饰产品销售款项。
审理中，原告提交微信记录打印件一份，自述为2016年8月23日原告财务与被告之间的微信交往记录。该微信记录包含如下信息：“（原告财务）12433需还款”、“（被告）好的”。被告认可上述证据的真实性。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据本案已查明的事实，被告因业务需要从原告处取款，在业务完成后，须将相应款项返还原告。现其已经离职，继续占有相应款项并无合法依据，构成不当得利，应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告诉请要求被告返还相关款项及利息，于法有据，本院予以支持。但对于利息的计算标准于法无据，本院按照中国人民银行同期存款利率的标准予以调整。被告抗辩称其已经还款9400元，但根据原告所提交的证据显示，被告曾于2016年8月23日对还款数额进行确认，在无相反证据佐证的情况下，本院对于被告的抗辩意见难以认可。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨剑于本判决生效后七日内偿还原告北京昆尚服饰有限公司一万二千四百四十三元，并以一万二千四百四十三元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一六年八月二十六日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告北京昆尚服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告杨剑负担（原告北京昆尚服饰有限公司已交纳，被告杨剑于本判决生效后七日内给付原告北京昆尚服饰有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 乐
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛珂歆
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第837号
申请执行人：罗水群，汉族，地址：鹤山市。
被执行人：麦兆新，汉族，地址：鹤山市。
被执行人：麦兆聪，汉族，地址：鹤山市。
申请执行人罗水群与被执行人麦兆新、麦兆聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第84号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款2565.52元给申请人罗水群，但被执行人麦兆新、麦兆聪没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第837号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭志锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1022号
罪犯刘业锋，小学，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
梧州市中级人民法院于2007年11月16日以（2007）梧刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人刘业锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月15日送广西贵港监狱服刑。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院以（2010）桂刑执字第408号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2010年6月10日起至2029年12月9日止。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘业锋在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯刘业锋自2010年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分129.46分。另查明，该犯至今未履行原判决其赔偿被害人经济损失64450元的给付义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘业锋在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、履行民事赔偿义务的态度及其改造表现等事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘业锋减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2028年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第982号
原告中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人司徒沃巨，行长。
委托代理人张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告林炜，男，汉族，1971�12月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告汤艳深，女，汉族，1972年2月17日出生，住广东省珠海市斗门区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张温阳到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉称：2008年10月29日，被告林炜与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：JZHBA20088458号），约定由原告提供购车分期资金给被告林炜用于购买三菱欧兰德汽车（机动车登记编号＊）分期资金21万元，分期期数为60个月；同日，被告林炜又与原告签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：DZHBA20088458号），约定被告林炜提供其所拥有的上述汽车抵押给原告，作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告履行了支付借款的义务，然而，被告林炜却严重违反合同约定，未按约履行还款付息义务。截止2013年7月18日，被告林炜已逾期16期没有按时足额还款。
原告认为，第一，本案双方签订的贷款合同合法、有效，被告林炜应当完全履行还款付息等约定义务；第二，根据《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》第四条约定，如被告林炜未按约定归还贷款本息，原告有权解除该合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，第三，原告与被告林炜在珠海市公安局交通警察支队车辆管理所对三菱欧兰德汽车（机动车登记编号＊＊＊＊＊＊）办理了抵押登记手续，故原告对上述车辆拥有优先受偿权；第四，由于被告林炜与被告汤艳深为夫妻关系，因此，被告汤艳深应对婚姻存续期间所产生的债务与被告一共同承担偿还责任。�维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、解除原告与被告林炜签订的《个人已收自用汽车贷款合同》；2、被告林炜立即向原告偿还借款本金人民币97838.25元，利息6310.54元、罚息6399.82元（暂计至2013年7月18日），合共为110548.61元并从2013年7月19日起计至借款偿清日止（利息、罚息按双方合同约定与中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）；3、原告对被告林炜提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、被告汤艳深对上述债务承担连带责任；5、被告林炜、汤艳深承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司珠海分行主张的证据：1、被告身份证件、结婚证件；2、个人住房贷款申请表；3、个人已收自用汽车贷款合同；4、抵押合同；5、机动车登记资料；6、借款借据；7、�期未还款查询对账单。
被告林炜、汤艳深在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2008年10月29日，被告林炜与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：JZHBA20088458号），约定由原告提供购车分期资金给被告林炜用于购买三菱欧兰德汽车（机动车登记编号＊＊＊＊＊＊）分期资金21万元，分期期数为60个月；同日，被告林炜又与原告签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：DZHBA20088458号），约定被告林炜提供其所拥有的上述汽车抵押给原告，作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告履行了借款的义务，但被告林炜未按约履行还款付息义务，截止2013年7月18日，被告林炜已逾期16期没有按时足额还款。
上述合同签订时，被告林炜与被告汤艳深是夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与�告林炜、汤艳深签订的《个人购车担保借款合同》和《个人贷款抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告林炜在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，但其未按时还款或付息给原告的行为，已构成根本的违约。故原告主张解除与被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持；并且，原告要求被告林炜立偿还借款本金人民币97838.25元，借款利息6310.54元、罚息6399.82（暂计至2013年7月18日），合共110548.61元以及借款利息、罚息从2013年7月19日起计至借款偿清日止（以欠款本金人民币97838.25元为基数，按双方合同约定与中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。此外，被告林炜以其所有的三菱欧兰德汽车（机动车登记编号＊＊＊�＊＊）作贷款本息最高额的抵押担保，并办理了涉案的机动车的登记备案手续。因此，原告依法对三菱欧兰德汽车（机动车登记编号＊＊＊＊＊＊）享有抵押权，对该车以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于上述借款在被告林炜、汤艳深婚姻关系存续期间所借，属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认定该债务属于被告夫妻共同债务，原告要求被告林炜、汤艳深共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告林炜签订的《个人一手自用汽车贷款合同》；
二、被告林炜、汤艳深于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币97838.25元，利息6310.54元、罚息6399.82（暂计至2013年7月18日），三项合共110548.61元以及该借款利息、罚息从2013年7月19日起计至判决确定履行期限届满日止（以欠款本金人民币97838.25元为基数，按合同约定与中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对被告林炜名下的三菱欧兰德汽车（机动车登记编号CLWl23）享有抵押权，依法以折价�者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年六月十一日
书记员 莫帆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第84－1号
原告：胡子立。
委托代理人：殷召国。
被告：滕商投资有限公司，住所地：滕州市善国北路50号。
法定代表人：李长海，董事长。
被告：李长海。
本院在审理原告胡子立与被告滕商投资有限公司、李长海民间借贷纠纷一案中，原告胡子立于2015年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡子立撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡子立撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，及保全费5000元均由原告胡子立负担。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年一月七日
书 记 员 马馥君
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初44号
原告张家明，男，汉族。
委托代理人林志强，系广东众同行律师事务所律师。
被告肖玉麟，男，汉族。
原告张家明诉被告肖玉麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张家明的委托代理人林志强、被告肖玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家明诉称，被告肖玉麟因资金紧张分别于2014年11月13、12月23日向我借款人民币15000元和10000元，共25000元。此后我多次向被告肖玉麟催收，但被告一再拖延，且以该借款不是其所用为名拒付。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告肖玉麟归还借款人民币25000元，从起诉之日起按人民银行同期贷款利率4倍计息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖玉麟辩称，我是分两次向原告张家明借了25000元，但我已通过银行转账向原告张家明归还了15400元。
经审理查明，被告肖玉麟因资金周转于2014年11月13日向原告张家明借款15000元，并出具《借款》一张给原告张家明，该《借款》载明：“今借到张家明人民币壹万伍仟元正（15000.00元）。借款人：肖玉麟2014年11月13日159××××7183”。同年12月23日，被告肖玉麟又向原告张家明借款10000元，并另行出具了《借条》一张给原告张家明，该《借条》载明：“今借到张家明人民币壹万元正（10000.00元）。借款人肖玉麟2014年12月23日”。2015年4月28日，被告肖玉麟在乳源瑶族自治县农村信用合作联社乳源环城分社柜员机向原告张家明在乳源瑶族自治县农村信用合作联社的账号为62×××77的账户分两次存入现金15400元，作为归还所借款项；余款经原告张家明多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、借条、银行存款凭条、乳源瑶族自治县农村信用合作联社协助查询存款通知书回执、原告张家明账号为62×××77在2015年4月28日的银行交易流水和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肖玉麟于2014年11月13日和12月23日两次向原告张家明借款共25000元，有原告张家明出具的借据佐证，且被告肖玉麟对此也予以认可，故本院对此借款事实予以确认。2015年4月28日，被告肖玉麟在乳源瑶族自治县农村信用合作联社的柜员机向原告张家明的账号为62×××77存入15400元，因此存款发生在上述两笔借款之后，且原、被告间除上述经济往来外，无证据显示他们之间还有其他经济往来，故应认定该存款为被告肖玉麟归还给原告张家明的借款，被告肖玉麟现尚欠原告张家明借款本金9600元；被告肖玉麟的辩解理由成立，本院予以采纳。现原告张家明请求被告肖玉麟归还借款本金25000元，与事实存在出入，本院予以部分支持，即被告肖玉麟仍应归还借款本金9600元给原告张家明；对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期还款利息问题，因借款时双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；……”的规定，现原告张家明请求从起诉之日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持；但其请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不符合前述法律法规规定，本院不予支持，其请求计付的利息应按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告肖玉麟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告张家明借款本金9600元，并从2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付利息给原告张家明。
二、驳回原告张家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费426元，适用简易程序审理减半收取即213元，由原告张家明负担113元，由被告肖玉明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年三月二十四日
书记员 李雄财
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00107号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：方绪国，住桐城市。
被告：王娟，住桐城市。
被告：李昌胜，住桐城市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告方绪国、王娟、李昌胜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二0一四年元月三十日
书记员 姜丽琴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00178号
原告：李彦忠，男，1955年6月13日出生，汉族，农民。
被告：张兵欢，男，1981年9月9日出生，汉族，农民。
被告：李蕾，女，1979年3月27日出生，汉族，教师。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
原告李彦忠与被告张兵欢、李蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦忠，被告李蕾及委托代理人李文英到庭参加了诉讼，被告张兵欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦忠诉称：被告因购买机械设备及经营需要资金周转，于2013年4月22日向原告借款28万元，借款期限为半年，月息为2.5%，由被告出具了借条，而该款已超过还款期限，原告多次向被告催要借款，被告总是拖延不偿还借款及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告偿还借款28万元及利息。
张兵欢未到庭应诉。
李蕾在庭审中辩称：李彦忠不具有诉讼主体资格，因借条上写的是向李产忠借款。张兵欢出具的借条没有约定利息，月息2分5不存在。张兵欢与李蕾离婚时没有提及向李彦忠借款28万元之事，李蕾不知情，且借款数额巨大超出了日常生活需要的范围，没有用于夫妻共同生活。故，虽然借条日期在被告张兵欢与李蕾夫妻关系存续期间，这笔借款应属于张兵欢个人债务，应由张兵欢个人偿还，李蕾不承担还款责任。
经审理查明：2013年4月22日，被告张兵欢向原告李彦忠借款28万元，张兵欢向原告李彦忠出具了借条。借条内容为：“因卖挖土机急用，特向李彦忠借现金贰拾捌万元（280000），用我们公安局院内132平方米房产作抵押，限期半年。借款人张兵欢，2013年4月22日。”
另查明，张兵欢与李蕾原系夫妻关系，该借款发生在张兵欢与李蕾夫妻关系存续期间。2013年11月21日张兵欢与李蕾离婚，离婚时，未对此债务进行处理。诉讼期间，李彦忠放弃了向被告张兵欢与李蕾主张利息的诉讼请求。
本院认为：张兵欢向李彦忠借款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李彦忠主张张兵欢偿还借款280000元，符合法律的规定，本院予以支持。李彦忠放弃了向被告主张利息的诉讼请求，本院予以准许。张兵�与李蕾虽已离婚，但该笔借款发生在张兵欢与李蕾夫妻关系存续期间，应视为张兵欢与李蕾的共同债务，依据法律的规定，应由张兵欢与李蕾共同偿还。李蕾以不知存在该笔债务为由拒绝偿还，其理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵欢、李蕾于判决生效后10日内共同偿还原告李彦忠280000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李彦忠的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告张兵欢、李蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 汪恩发
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民一初字第00178号原告：李彦忠,男,1955年6月13日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张兵欢，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：李蕾，女，1979年3月27日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。原告李彦忠与被告张兵欢、李蕾民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦忠，被告李蕾及委托代理人李文英到庭参加了诉讼，被告张兵欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦忠诉称：被告因购买机械设备及经营需要资金周转，于2013年4月22日向原告借款28万元，借款期限为半年，月息为2.5%，由被告出具了借条，而该款已超过还款期限，原告多次向被告催要借款，被告总是拖延不偿还借款及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告偿还借款28万元及利息。张兵欢未到庭应诉。李蕾在庭审中辩称：李彦忠不具有诉讼主体资格，因借条上写的是向李产忠借款。张兵欢出具的借条没有约定利息，月息2分5不存在。张兵欢与李蕾离婚时没有提及向李彦忠借款28万元之事，李蕾不知情，且借款数额巨大超出了日常生活需要的范围，没有用于夫妻共同生活。故，虽然借条日期在被告张兵欢与李蕾夫妻关系存续期间，这笔借款应属于张兵欢个人债务，应由张兵欢个人偿还，李蕾不承担还款责任。经审理查明：2013年4月22日，被告张兵欢向原告李彦忠借款28万元，张兵欢向原告李彦忠出具了借条。借条内容为：“因卖挖土机急用，特向李彦忠借现金贰拾捌万元（280000），用我们公安局院内132平方米房产作抵押，限期半年。借款人张兵欢，2013年4月22日。”另查明，张兵欢与李蕾原系夫妻关系，该借款发生在张兵欢与李蕾夫妻关系存续期间。2013年11月21日张兵欢与李蕾离婚，离婚时，未对此债务进行处理。诉讼期间，李彦忠放弃了向被告张兵欢与李蕾主张利息的诉讼请求。本院认为：张兵欢向李彦忠借款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现李彦忠主张张兵欢偿还借款280000元，符合法律的规定，本院予以支持。李彦忠放弃了向被告主张利息的诉讼请求，本院予以准许。张兵欢与李蕾虽已离婚，但该笔借款发生在张兵欢与李蕾夫妻关系存续期间，应视为张兵欢与李蕾的共同债务，依据法律的规定，应由张兵欢与李蕾共同偿还。李蕾以不知存在该笔债务为由拒绝偿还，其理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵欢、李蕾于判决生效后10日内共同偿还原告李彦忠280000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李彦忠的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告张兵欢、李蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  汪恩发人民陪审员  汪 丽二〇一四年二月二十五日书 记 员  王 萌附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00069号
申请人段天宜。
申请人覃振海。
申请人孙基桂。
本院于2015年5月22日受理了申请人段天宜、覃振海、孙基桂关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2013年10月3日，申请人段天宜驾驶鄂E×××××号中型货车行驶至宜昌市猇亭区金岭路与南玻路交叉路口时，与申请人覃振海驾驶的鄂E×××××号载孙基桂的两轮摩托车发生碰撞，造成申请人覃振海和孙基桂人身损害、两车受损的道路交通事故。2015年5月22日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、事故责任承担比例覃振海为55%，段天宜为45%。
二、申请人覃振海本次交通事故损失误工费4900.73元、护理费1550元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金41680元，合计损失48630.73元，依责由段天宜在交强险范围内全部承担。
三、申请人孙基桂本次交通事故损失误工费4900.73元、护理费1550元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金41680元，合计损失48630.73元，依责由段天宜在交强险范围内全部承担。
四、覃振海医疗费12276.48元、孙基桂医疗费11860.34元，合计24136.82元，依责由覃振海承担7775.25元，由段天宜承担16361.57元。
五、本案系一次性了结，损害赔偿费用于2015年6月1日前付清。本协议经双方当事人签字生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人段天宜、覃振海、孙基桂于2015年5月22日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年五月二十二日
书记员 殷 英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第561号
上诉人（原审被告）李永川，男，汉族，1975年11月14日出生。
委托代理人李怀德，男，汉族，1948年12月14日出生。
委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人张晓勤，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托代理人何治雄，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓辉，男，1981年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邓秋林，男，1963年8月22日出生，汉族。
上诉人李永川因与被上诉人北川羌族自治县农村信用合作联社、邓辉、邓秋林金融借款合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2014）北民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李永川以双方达成了和解协议为由，于2014年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人李永川撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6550元减半收取3275元，由上诉人李永川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 毅
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一四年四月二十九日
书记员 田又名
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00892号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁某，农民。被告人袁某曾因盗窃，于2011年2月23日经常熟市公安局决定行政拘留七日；曾因殴打他人，于2014年11月20日经常熟市公安局决定罚款五百元。曾因犯盗窃罪，于2012年8月31日被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月2日释放。被告人袁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年3月19日14时许，被告人袁某饮酒后驾驶无号牌机动车沿常熟市虞山镇花园浜路由西向东行驶至乾图假日酒店时，与郭某发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为126mg／100ml，属于醉酒状态。被告人袁某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人袁某系自首，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实当庭未提出异议。
经审理查明，2015年3月19日14时许，被告人袁某饮酒后驾驶无号牌机动车沿常熟市虞山镇花园浜路由西向东行驶至乾图假日酒店时，与郭某发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为126mg／100ml，属于醉酒状态。被告人袁某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人袁某对郭某作出经济赔偿。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人郭某、刘某、胡某、魏某的证言及辨认笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，关于无号牌四轮车辆的鉴定报告、车辆技术认定报告及照片，驾驶人信息查询结果单，调解协议、收条，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人袁某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人袁某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人袁某系自首，可以从轻处罚。被告人袁某作出赔偿，可酌情从轻处罚。被告人袁某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于本案被告人的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张兆锋
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00570号
原告张某。
委托代理人张某。
被告张某。
原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员程勇独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告张某经本院送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告因做生意资金不足，于2013年1月1日向原告借款100000元，并向原告出具借条，口头承诺半年内还清，逾期后，经原告多次催要无果。故此诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，原、被告身份证复印件各一份。证明原告、被告基本情况。
证据2，借条一份。内容：今借到张建房现金人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：张某，并捺印。证明被告欠款事实。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭质证，经审查原告提供的证据，符合客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
审理查明：2013年1月1日，被告张某因做生意资金不足，向原告张某借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。借款后经原告张某多次要求被告张某偿还未果后，原告张某诉至本院要求被告张某偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告张某借款100000元，有被告张某出具的借条证实，事实清楚、证据充分。因未约定借款期限，故原告张某可随时起诉要求被告归还该款。故原告张某原告被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原告张某主张利息的请求，因双方订立借款合同时，未约定利息支付款项，故本院对其主张的利息部分请求不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告张某人民币100000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 程 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 陈学民
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2004号
原告郝弈博。
法定代理人郝兵兵，男，汉族，1986年4月29日出生，系原告父亲。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告冯志浩。
委托代理人郝雷堂，男，1973年1月8日出生，汉族。
被告李付江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫红彬总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告郝弈博诉被告冯志浩、李付江、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁进兴、被告冯志浩委托代理人郝雷堂、被告李付江、被告人寿保险公司委托代理人傅中到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日18时，被告冯志浩驾驶的冀D×××××号、冀D×××××号重型普通半挂车沿老邯大路由南向北行驶，当行驶至老邯大路农贸市场门口处时，因躲避前方车辆，向右打方向撞上在老邯大路东侧隔离带上卖水果的魏爱镯及行人潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博。造成魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定，冯志浩负此事故的全部责任，魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博无责任。肇事车辆为被告李付江所有，肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令：1、判令被告冯志浩和李付江连带赔偿原告医疗费7230.98元；护理费3033元；住院伙食补助费700元；交通费1000元；营养费1000元，共计12963.98元；2、判令被告人寿保险公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告冯志浩辩称，我是被告李付江的雇佣司机，我不应承担赔偿责任。
被告李付江辩称，我的车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，被告冯志浩是我雇佣的司机。我给原告垫付了2000元医疗费，应予以返还。
被告人寿保险公司辩称，鉴于本案肇事司机驾驶证在发生事故时，没在有效期内，属于无证驾驶。被告没有提交营运证、从业人员资格证。主车大架号与保单大架号不符。根据交强险条例我公司不承担赔偿责任。
庭审中对原、被告举证，分析、认定如下：
原告证据一、原告及其父亲郝兵兵、母亲吴亚楠户口登记卡各一份，证明原告主体身份，且护理原告住院二人产生的护理费。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据二、事故认定，证明事故责任的划分及经过，原告无责任，被告冯志浩负全部责任。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据三、邯郸市中心医院住院病历一份，诊断证明一份，证明原告伤势及治疗情况，住院期间二人护理，出院后继续休息，加强营养。经三被告质证对病历无异议，诊断证明书有异议，护理人员应由鉴定机构作出鉴定，医院确定住院期间二人护理无法律依据。本院认为，诊断证明书系医院根据原告伤情所出具，符合相关法律规定，本院对此予以确认，且原告的两护理人员系其父母，两人均系城镇户口，故其护理费，本院认为应参照城镇居民标准39542元／年计算。
原告证据四、邯郸市中心医院住院收费收据一张（6857.98元）及费用清单一份，门诊收据三张（373）元，证明原告花费医疗费7230.98元。经三被告质证均无异议。本院予以确认。
原告证据五、交通费票据42张，证明原告产生的交通费为1000元。经三被告质证有异议，费用过高，请法院酌情认定。本院认为，根据原告住院天数及护理人人数，本院酌情认定为500元。
原告证据六、营养费票据一张，证明原告购买营养品支付1000元。经三被告质证有异议，不是正规票据，不予认可。本院认为，营养费不是正规发票，医院诊断书明确原告需加强营养，根据原告伤情酌情认定营养费为40元／天。
被告李付江证据一、保单两份，证明该车辆主车投有一份交强险及30万元商业险各一份。原告及被告冯志浩、被告人寿保险公司对该证据均无异议。本院予以确认。
被告冯志浩、人寿保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月5日18时许，冯志浩驾驶李付江的冀D×××××号重型普通半挂车，沿老邯大路由南向北行驶，当行至事故地点时，因躲避前方车辆，向右打方向撞上在老邯大路东侧隔离带上卖水果的魏爱镯及行人潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博，造成魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出第S20130016号道路交通事故责任认定书，认定冯志浩负此事故的全部责任，魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博无责任。事故发生后，原告在邯郸市中心医院住院治疗14天，花费医疗费共计7230.98元（包括被告李付江垫付的2000元）；邯郸市中心医院出具的诊断证明中显示原告住院期间两人护理，加强营养，注意休息，护理人为原告父母，应按照河北省城镇居民年人均纯收入标准计算原告住院期间所产生的护理费为39542元／365天×14天×2人=3033元；营养费为14天×40元＝560元；住院伙食补助费为14天×50元＝700元；交通费500元；以上共计12023.98元。
被告冯志浩驾驶的李付江所有的冀D×××××号重型普通半挂车在人寿保险公司投有交强险一份（限额122000元）和第三者责任险一份（限额300000元），事故发生时在保险期限内。
另查明，此次交通事故同时造成魏爱镯、齐跃飞、潘瑞珍受伤，车辆损坏。该三人诉至本院，经审理认定魏爱镯各项损失为82301.84元；齐跃飞各项损失9564.44元；潘瑞珍各项损失149937.15元。
本院认为，2013年6月5日18时许，冯志浩驾驶李付江所有的冀D×××××号重型普通半挂车沿老邯大路由南向北行驶，当行至老邯大路北堡农贸市场门口处时，撞上在老邯大路东侧隔离带上卖水果的魏爱镯及行人潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博，造成魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以确认。道路交通事故认定书认定冯志浩负此事故的全部责任，魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博无责任。该事故造成原告损失医疗费为7230.98元（包括被告李付江垫付的2000元）、护理费3033元、住院伙食补助费为700元、营养费为560元、交通费500元，以上共计12023.98元。被告李付江所有的冀D×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投有一份交强险和30万元第三者责任保险。被告人寿保险公司辩称肇事车辆无证驾驶，主车大架号与保单大架号不符，不承担赔偿责任，因未提交相关证据，其辩称本院不予采纳。因该事故车辆造成四人受伤，故本案中被告人寿保险公司应在交强险责任限额内分项赔偿原告6033元。剩余部分5990.98元由于被告冯志浩在本事故中承担全部责任，故应由人寿保险公司在第三者责任保险内赔偿原告郝弈博元，原告应返还被告李付江垫付的2000元。对原告其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人寿保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任分项限额内赔偿原告郝弈博共计6033元；
被告人寿保险公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郝弈博共计3990.98元；
原告郝弈博于本判决生效后十日内返还被告李付江垫付的2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费124元，由被告李付江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 崔咏梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第20-1号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司。地址：恭城瑶族自治县恭城镇茶北路。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人周艳春，女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，居民，住恭城瑶族自治县恭城镇。
被执行人韦桂，男，19＊＊年＊月＊＊日生，汉族，公务员，住恭城瑶族自治县恭城镇。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2012年5月10日作出的（2012）恭民初字第54号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周艳春、韦桂按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人韦桂在恭城镇太平街粮所院内有住房一套【房产证号：恭城镇字第20＊**号；土地证号：恭国用（20＊＊）第＊**号】；被执行人韦桂、周艳春在恭城镇茶南路惠景花园有住房一套【房产证号：恭城镇字第20＊**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦桂所有的位于恭城镇太平街粮所院内住房一套【房产证号：恭城镇字第20**号；土地证号：恭国用（20＊＊）第**号】。
二、查封被执行人韦桂、周艳春所有的位于恭城镇茶南路惠景花园住房一套【房产证号：恭城镇字第20＊**号】。
三、由被执行人韦桂、周艳春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦桂、周艳春可以使用被查封的财产；但因被执行人韦桂、周艳春的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦品钦
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 刘玉芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 明
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第52-3号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人马刚，系该公司职员。
被告东莞博达能源科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖村莆沙1路12号5楼。
法定代表人罗怀玉，系该公司总经理。
委托代理人梁炳池、唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
本院在审理原告江苏科捷锂电池有限公司与被告东莞博达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏科捷锂电池有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科捷锂电池有限公司撤回起诉。
案件受理费2350元减半收取1175元，保全费1033元，合计2208元，由原告江苏科捷锂电池有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱亚苏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1919号
申请执行人：袁亚芳，女，1978年12月11日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张寄影，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人袁亚芳与被执行人张寄影民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张寄影无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人袁亚芳也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1919号申请执行人：袁亚芳，女，1978年12月11日出生，汉族，住新昌县。被执行人：张寄影，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。本院在执行申请执行人袁亚芳与被执行人张寄影民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张寄影无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人袁亚芳也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十一月十四日书记员  徐 锦
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第662号
申请执行人李金龙。
被执行人奇秀兰。
被执行人巴图。
本院在执行李金龙申请执行奇秀兰、巴图民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第662号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 瑞 平
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03090号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号16、17层。
法定代表人郝向宏，总裁。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被告广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1301号。
法定代表人潘苏强，董事长。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原告深圳市迅雷�络技术有限公司诉被告中青网络科技（北京）有限公司、广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中青网络科技（北京）有限公司、广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告中青网络科技（北京）有限公司、广西南宁市昇泰安电子商务发展有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担400元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘虹蕴
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2531号
原告陈素娥，女，汉族，1968年3月10日生，住扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街20号，统一社会信用代码：914101007191831945.
法定代表人：康玛水，任公司董事长.
原告陈素娥与被告生茂光电科技有限公司（以下简称生茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素娥及委托代理任发亮到庭参加诉讼，被告生茂公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告依法偿还原告借款本金70万元及约定的利息（利息按本金70万元，月利率15‰，从2017年2月16日至该款清偿完毕之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月14日，由于被告公司经营周转，被告向原告借款70万元整。当时约定借款月利率10‰，期限自2015年4月15日至2016年4月16日（壹年整），半年付息一次，到期还款。之后被告给原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告无能力还款。并要求延续借款期限，将借款利率调高到月利率15‰，在借款合同履行期间，被告按约定的利息付息至2017年2月16日，2017年2月16日之后至今的利息分文未付。现被告经营困难，经济上出现危机，原告多次向其催要借款本息，被告借种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
原告围绕其诉讼请求及事实理由，向本院提交以下证据1.借款借据原件一份，证明目的：证明被告向原告借款本金70万元，月息1分，借款期限为一年（2015年4月15日-2016年4月16日），双方还约定借款到期后可以延续借款。2.借记卡账户历史明细清单两张。证明目的：1.证明在借款期限内，被告按照月息1分支付了借款期限内的利息84000元。2.借款到期后被告按照月息一分五支付了从2016年4月17日-2017年2月17日的利息，利息共计105000元。
被告缺席未到庭发表答辩和质证意见。
通过对原告所举证据进行综合分析，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：在2014年4月14日，由于被告公司经营周转，被告向原告借款70万元整。当时约定借款月利率10‰，期限自2015年4月15日至2016年4月16日，半年付息一次，到期还款。之后被告给原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告无能力还款。并要求延续借款期限，将借款利率调高到月利率15‰本院认为：合法债权受法律保护，被告公司向原告陈素娥借款70万元，事实清楚、证据充分，被告应负清偿责任，原告要求被告偿还借款本金70万元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告生茂光电科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈素娥借款本金70万元及利息（利息按本金70万元，月利息15‰计算，自2017年2月16日至该款清偿完毕之日）。
案件受理费5400元，由被告生茂光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张银峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 杜柯欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00161号
上诉人（原审原告）温县华杨科技造林专业合作社。住所地：温县赵堡镇刘圪垱村。
法定代表人武华山，理事长。
委托代理人范瑞玲，女，1957年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。该单位职工。
上诉人（原审被告）刘兴福，又名刘利明，男，1957年3月18日出生，汉族，住温县。
委托代理人张通，温县温泉法律服务所法律工作者。
上诉人温县华杨科技造林专业合作社与上诉人刘兴福劳动争议纠纷一案，温县人民法院于2015年2月21日作出（2014）温民劳初字第00079号民事判决。温县华杨科技造林专业合作社、刘兴福均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人武华山及委托代理人范瑞玲，被上诉人刘兴福及其委托代理人张通到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民劳初字第00079号民事判决；
二、本案发回温县人民法院重审。
审 判 长 毛富中
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 冬
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第01029号
原告成某某，男。
被告王某�，女。
原告成某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告2008年6月经人介绍相识，同年农历12月2日举行结婚仪式即共同生活，2012年6月29日登记结婚。双方共同生活后常因家庭琐事发生吵闹。2013年11月26日被告在网上认识一名网友后便离家外出，3日后被告回家要求和原告协议离婚，遭原告拒绝，当晚被告离家外出，为此原告曾服毒自杀，但被告依然不听家人劝告。2014年2月12日被告经娘家人劝说同意不再和原告离婚，当天原告将被告接回家中，原、被告晚上又因离婚一事发生争吵，被告又离家前往娘家居住。同月19日，原告发现被告网络聊天记录，便和家人前往被告娘家接被告�家，但被告当着家人面仍然坚持离婚，原告无奈只好独自回家，3日后原告再次联系被告，但被告已离开娘家至今不归。现原、被告婚姻已无法挽回，请求依法判决原、被告离婚，孩子成甲某、成乙某由原告抚养，被告承担抚养费2万元，共同债务1万元由被告承担，被告并赔偿原告精神抚慰金1万元。
被告王某某缺席未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年6月29日登记结婚。
2、照片11张、网络聊天记录12张，证明被告有外遇。
本院出示了2014年10月13日对被告之兄岳红坤的调查笔录1份，证明原告成某某诉称婚姻构成及孩子情况属实。2014年2月被告王某某从原告成某某家中离开，并非从证人家中离开，2014年7月被告被原告接回家中，大约3-4天后原告来到证人家讲被告外出不归，为�，证人还同原告一起前往西安寻找，但无任何结果。其实原、被告两人也无什么矛盾，主要是原告之母和被告性格不合。现在也不清楚被告王某某人在那里。
原告质证认为，2014年2月被告确系从其娘家离开，7月被告从原告家离开后至今未回，原告同证人一起寻找但无任何下落。
本院审查认为，原告提供的结婚证书，因证据来源合法、内容真实，予以认定。对原告提供的照片、网络聊天记录，因被告缺席未质证，无法判断证据的真实性，故不予确认。对岳红坤调查笔录，原告只是对证人所讲被告2014年2月离家地点提出异议，对其他无异议，故对该证言予以确认。
综上原告陈述、举证、质证、法庭认证、可以认定如下案件事实：
原、被告2008年6月经人介绍相识，次月订婚，同年农历12月2日举行结婚仪式，原、被告同居期间关系较好。2009年9月15日生一女孩成甲某，2011年12月29日生一男孩成乙某。2012年6月29日原、被告在彬县婚姻登记中心办理结婚登记。原、被告婚后关系一般，2014年7月被告离开原告家不归，经原告及被告家人多方寻找至今无下落。
本院认为，原告主张因被告有外遇致夫妻感情破裂，但所提供的证据不能支持其主张，不予认定。原、被告婚初关系尚可，婚后虽因被告离家不归，影响了夫妻感情，但原告离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂认定标准，故对原告离婚请求不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判�王铮
人民陪审员 陈小妮
人民陪审员 王安平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 文 娟
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第155号
上诉人（原审原告）王清芬，女，1957年11月7日出生，汉族，无业，住尚志市。
委托代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王清芳，女，1959年8月6日出生，汉族，无业，住尚志市。
委托代理人张晓东，男，1985年4月13日出生，汉族，无业，住尚志市。
委托代理人付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张青山，男，1958年6月6日出生，汉族，无业，住尚志市。
委托代理人张晓东，男，1985年4月13日出生，汉族，无业，住尚志市。
委托代理人付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
上诉人王清芬与上诉人王清芳、张青山民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第123号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受案后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理本案。上诉人王清芬的委托代理人苏展，上诉人王清芳、张青山及二人共同委托代理人付宏生、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王清芬与王清芳系姐妹关系，张青山与王清芳系夫妻关系。王清芳在明水县金升房地产开发有限公司驻尚志市项目部负责房屋拆迁工作。2012年3月28日因案外人林国付拆迁缺少资金，王清芳、张青山向王清芬借款350,000元，约定利息二分，王清芳、张青山给王清芬出具的借据。王清芬与王清芳、张青山债务总额为3,690,000元，本案诉讼为350,000元，是其中的一笔。王清芬起诉要求王清芳、张青山给付借款本金350,000元及利息105,000元（自2013年3月28日起计算至2014年6月27日，计15个月）本息合计455,000元。
原审判决认为：王清芬将现金350,000元借给王清芳、张青山，王清芳、张青山给王清芬出具借据，王清芬与王清芳、张青山之间借款关系成立，王清芳、张青山应予以偿还。王清芬向王清芳、张青山主张债权符合法律规定，予以支持。王清芬当庭提供的350,000元的借据约定的利息为2分，因王清芬于2013年10月14日作为原告与王清芳共同对明水金升房地产开发有限公司、林国付提起诉讼，并于2013年10月20日与明水金升房地产开发有限公司、林国付达成调解协议，王清芬与王清芳、张青山对债务的履行，借款利息的计算至2013年10月20日止，嗣后利息不再给付，利息47,110元（自2013年3月28日至2013年10月20日即350,000元×2%×6个月22天=47,110元），以上本金及利息共计397,110元。判决:王清芳、张青山偿还王清芬借款本金350,000元及利息47,110元，合计397,110元，此款于判决生效后五日内履行。案件受理费8,125元，由王清芬负担870元，由王清芳、张青山负担7,255元，财产保全费2,795元，由王清芳、张青山负担，于判决生效后五日内履行。
宣判后，王清芬、王清芳、张青山均不服，向本院提起上诉，王清芬上诉称：原审判决利息计算有误。理由是：王清芳、张青山与林国付之间的债权债务关系与王清芬无关，本案争议与尚志市人民法院（2013）尚民二初字第631号民事调解案件并非同一法律关系，原审判决利息计算至2013年10月20日，即达成上述调解协议之日，缺乏依据，利息应自王清芳、张青山出具借据之日起计算至实际给付之日止。
王清芳、张青山辩称：本案争议与（2013）尚民二初字第631号民事案件争议系同一法律关系，是同一笔钱，王清芬参与了2013年10月20日的调解，其已领取调解的执行款2,140,000元，调解后的利息不应再给付。
王清芳、张青山上诉称：原审判决认定事实不清，王清芬提供的借据全部由王清芳所写，张青山未签字、盖章，此款王清芳借给了林国付，未用于家庭生活，张青山不应承担偿还责任。
王清芬辩称：借款人为王清芳、张青山，二人在借据上签字并加盖名章，即使如王清芳所称张青山本人未签字，王清芳代张青山签字的行为亦构成表见代理，且一审中张青山未提出借据上其签名并非其本人所签的抗辩，张青山应承担还款责任。
二审中，王清芬举示（2014）尚民初字254号案件的交费收据复印件，时间是2014年2月27日。意在证明：350,000元的借据因当时未到期无法主张诉权。
王清芳、张青山发表质证意见为：对该证据真实性无异议。此案件不包括350,000元借款，但借款没到期的事实不存在。
王清芳、张青山举示了张晓东、王清芳、张青山与王清芬的六段电话通话录音光盘一张（附文字摘要）。意在证明：王清芬与王清芳、张青山全部借款总额为3,690,000元；王清芬仍持有9张总计金额1,610,000元的借据原件。
王清芬发表质证意见为：对该证据真实性有异议，录音内容并不完整，王清芬只认可借款总额为3,690,000元，（2014）尚民二初字第257号民事判决确认了3,040,000元本金，再加上本案借款350,000元及另案借款300,000元，恰好本金为3,690,000元。本案350,000元利息应按借据约定支付利息。
本院认证意见为：上述证据不能证明与本案350,000元借款的关联性，本院不予采信。
二审经审理查明：王清芬与王清芳系姐妹关系，张青山与王清芳系夫妻关系。王清芳持有的借据载明：“借据人民币叁拾伍万元正，￥350,000元，利息2分，使用期一年，借款人：王清芳张青山，2013年3月28日”，王清芳对其在借据落款处签名盖章的真实性均无异议，张青山对其名章的真实性未提出异议。王清芳、张青山均陈述张青山的名章系王清芳代盖，签名也系王清芬代签。借款到期后，王清芳、张青山均未偿还该笔借款本息。
另查明：本案借款与尚志市人民法院（2014）尚民二初字第257号案件及（2013）尚民二初字第631号案件争议款项无关，二审庭审过程中，双方当事人对此均予认可。
本院认为：王清芬持有的350,000元借据，落款“借款人”处有王清芳本人签名，并加盖了王清芳、张青山名章，王清芳、张青山向王清芬借款的意思表示明确，借款到期后，王清芳、张青山负有偿还借款并给付利息的义务。王清芳、张青山关于张青山不承担还款责任的上诉主张。没有依据，本院不予支持。
关于王清芬上诉主张的计息时间问题。因本案与尚志市人民法院审理的（2013）尚民二初字第631号案件争议款项无关，原审判决利息计至2013年10月20日，嗣后利息不予支持，缺乏依据，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第123号民事判决；
二、上诉人王清芳于本判决生效后十日内给付王清芬借款本金350,000元及利息（按照月利率2%计算，自2013年3月28日至实际给付之日止）。
一审案件受理费8,125元、财产保全费2,795元，由上诉人王清芳、张青山负担；二审案件受理费8,125元，由上诉人王清芳、张青山负担，上诉人王清芬预交的二审案件受理费8,125元，予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 李 娜
代理审判员 王丽华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赫英斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芳，女，1967年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋天顺，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏国建，男，1962年6月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏国献，男，1966年8月26日出生，汉族，农民。
再审申请人王淑芳因与被申请人苏国献、苏国建不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑芳申请再审称：原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，协议书存在被胁迫的情形，死亡赔偿金应当按照遗产继承原则进行分配，苏国献、苏国建不是近亲属，不享有死亡赔偿金的请求权和分配权。本诉与前诉绝不相同，不属于一事不再理和重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：王淑芳与苏国献、苏国建之间的合同纠纷，叶县人民法院（2014）叶民初字第5号民事判决、本院（2014）平民三终字第388号民事判决和（2014）平民申字第31号民事裁定已经进行了处理，以上裁判文书均已生效。本案王淑芳基于相同的事实和理由，以不当得利再次起诉，虽然案由与前诉不同，但其诉讼与前诉当事人相同，诉讼请求内容实质相同，诉讼标的相同，原一审法院以王淑芳提起本案诉讼属重复诉讼为由，裁定驳回王淑芳的起诉，原二审予以维持并无不当，故王淑芳的再审申请理由不能成立。
综上，王淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑芳的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 徐冠军
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 林
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异83号
异议人（案外人）：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，统一社会信用代码91500112569942895E。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：胡洪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
申请执行人：陈艳，女，汉族，1990年12月2日生，住重庆市万州区，公民身份号码。
被执行人：陈建国，男，汉族，1969年6月8日生，住沈阳市东陵区，公民身份号码。
被执行人：华夏川商融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。
法定代表人：王洪光，总经理。
委托诉讼代理人：严欢，公司员工。
本院在执行申请执行人陈艳与被执行人陈建国、华夏川商融资担保有限公司（以下简称华夏川商担保公司）借款合同纠纷一案中，案外人富滇银行股份有限公司重庆分行（富滇银行重庆分行）向本院提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2015年8月19日，异议人与华夏川商担保公司签订《信贷担保合作协议》及补充协议，约定：华夏川商担保公司在富滇银行重庆南岸支行开立保证金账户（账号：）质押于异议人处，为异议人全部债权提供最高额质押担保，并以保证金账户内1344万元及利息按照《信贷担保合作协议》合作模式下的债权提供最高额质押担保。协议签订后，异议人及其分支机构先后给重庆市五一实业（集团）有限公司贷款4000万元、重庆腾颂商贸有限公司贷款2000万元、重庆筑嘉工程机械有限公司贷款2000万元、重庆万润建材销售有限公司贷款2800万元、重庆汉诺威照明电器有限公司贷款300万元、重庆海丰建设工程集团有限公司贷款4000万元。现该六笔借款部分已到期，尚欠异议人不等额的本金及利息。根据《信贷担保合作协议》第五条第一款约定，异议人有权要求华夏川商担保公司用保证金代偿。异议人对保证金账户内的资金享有质押物权并有权优先受偿，万州区人民法院冻结该账户资金，导致异议人不能行使质权。请求万州区人民法院解除账户冻结措施，对该账户的资金及利息停止执行。
被执行人华夏川商担保公司称，对异议陈述的异议事实提交的证据均无异议。
经审查查明，2015年9月11日，陈艳向本院提起诉讼，要求陈建国偿还借款1000万元及利息120万元，华夏川商担保公司承担连带清偿责任。2015年10月19日，在本院的组织下，双方达成了调解协议，并签收了本院制作的（2015）万法民初字第09028号民事调解书。调解书生效后，陈建国未按照约定履行还款义务。2016年8月2日，陈艳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院制作（2016）渝0101执3664号执行裁定书，冻结被执行人华夏川商担保公司在富滇银行重庆分行账户上的存款11200000元、在中信银行南岸经开支行账户上的存款9843630.30元。异议人富滇银行重庆分行对本院的冻结行为提出异议，请求停止执行并解除冻结。
另查明，2015年8月19日，异议人与华夏川商担保公司签订《信贷担保合作协议》及补充协议，约定：华夏川商担保公司在富滇银行重庆南岸支行开立保证金账户（账号：）质押于异议人处，为异议人全部债权提供最高额质押担保，并以保证金账户内1344万元及利息按照《信贷担保合作协议》合作模式下的债权提供最高额质押担保。协议签订后，异议人及其分支机构先后向债务人发放贷款合计金额1亿5100万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，华夏川商担保公司作为被执行人，人民法院有权查询、冻结其在银行的存款，本院以（2016）渝0101执3664号执行裁定书冻结被执行人华夏川商担保公司在富滇银行重庆分行账户上的存款符合法律规定，并无不当之处。异议人主张对该账户内的存款享有优先受偿权，请求本院解除冻结，因目前尚无生效法律文书确认异议人享有该项权利，即便异议人享有该项权利，也可在执行财产分配程序中主张。因此，异议人的异议请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人富滇银行股份有限公司重庆分行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 代元令
人民陪审员 熊得詠
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张玉林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1108号
罪犯牛进珍，男，1968年10月9日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年5月24日作出（2011）乌刑初字第39号刑事判决，认定被告人牛进珍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付执行。刑满日期2016年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20以罪犯牛进珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯牛进珍在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、12月、2013年7月、10月、2014年2月、8月连续记功7次。
经审理查明，罪犯牛进珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯牛进珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、的规定裁定如下：
对罪犯牛进珍减去有期徒刑十个月十二日的刑罚执行。释放日期为2015年5月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年五月十一日
书记员 多琳娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0797号
上诉人（原审被告）天津市金铭泉建筑劳务有限公司。
代表人刘东飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）谢树存。
上诉人天津市金铭泉建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第3731号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市静海县人民法院审理。主要理由为：租赁合同纠纷，本案的合同履行地和被告居所地均不在原审法院辖区。
被上诉人谢树存未发表答辩意见。
本院经审查认为，原审原告持有一份与上诉人之间签订的租赁合同诉至原审法院。该合同中就发生争议后的管辖法院进行了约定，该约定不违反法律规定，应属有效。原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何日升
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第119号
原告：周剑文。
委托代理人：严军。
被告：余姚市祥龙机械配件厂。
代表人：沈雪龙，执行合伙事务合伙人。
被告：沈雪龙。
被告：周丽君。
原告周剑文诉被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑文的委托代理人严军、被告余姚市祥龙机械配件厂代表人暨被告沈雪龙到庭参加诉讼。被告周丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑文起诉称：周焕军、周菊红向原告借款100000元，借款期限从2013年8月28日至2013年9月27日止，被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君提供连带责任保证。该借款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君共同代为归还借款100000元、支付从2013年8月28日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的借款利息及原告支出的律师代理费6000元、担保费500元；本案诉讼费由三被告承担。
被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙共同答辩称：借款由本被告担保属实，如果借款人不归还本被告会归还的，但周焕军说之前的利息已经支付了的。
被告周丽君未作答辩。
原告周剑文为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借款合同、承诺书、网上银行电子回单各1份，拟证明周焕军、周菊红向原告借款及被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君提供连带责任保证的事实。2、委托代理合同、代理费发票、收据各1份，拟证明原告为本次诉讼支出律师代理费和担保费的事实。被告周丽君缺席，视为放弃质证权利。被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙对上述证据没有异议，本院对这些证据予以采信。
被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月28日，周焕军、周菊红向原告借款100000元，由被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君提供担保。三方签订借款合同一份，约定：借款期限自2013年8月28日至2013年9月27日止；借款利息按日计算并于借款前结清，借款月利率2%；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、担保费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用；余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金、出借人为实现债权而产生的诉讼费用、律师费用、担保费、通知催告费用、公证费、评估费、过户费等其他相关费用。同时，余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君出具承诺书，明确其提供连带责任保证。原告于同日通过网上银行将100000元借款汇至周焕军账户，该借款至今未还。另对于借款利息，原告称虽然借款合同上打印的文字为“借款利息按日计算并于借款前结清”，但实际意思是利息于还款前结清，借款人并未支付过利息。对此本院认为，合同载明的文字意思清楚，且民间借贷中预收利息的情况也时有存在，原告称未收到过利息缺乏依据，本院认定借款人已支付借款期间2013年8月28日至2013年9月27日的借款利息。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君为借款人周焕军、周菊红向原告借款提供连带责任保证，应按约对借款本金、所欠利息及律师代理费和担保费承担连带清偿责任。原告所主张的2013年8月28日至2013年9月27日的借款利息缺乏依据，本院不予支持。其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君共同归还原告周剑文借款100000元、支付从2013年9月28日起至本判决确定的义务履行日止按月利率2%计算的借款利息、律师代理费6000元、担保费500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告周剑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，财产保全费1070元，合计2285元，由被告余姚市祥龙机械配件厂、沈雪龙、周丽君共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年六月十日
代书记员 汪优蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01343号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，1989年7月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，经本院决定于同年11月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日23时许，被告人张某在重庆市沙坪坝区模范村“某某乌江鱼”饭店门口，以200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给唐某，交易完成后被公安民警当场抓获。经称重和鉴定，查获的甲基苯丙胺重量为0.19克，从中检出甲基苯丙胺；查获的甲基苯丙胺片剂重量为0.19克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，2014年10月22日22时许，被告人张某协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的吴某，吴某现已被提请批准逮捕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、吴某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，称重笔录，指认毒品、毒资及称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过，拘留证，呈请提请批准逮捕报告书，情况说明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.38克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2014年11月6日起至2015年4月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第416号
原告：梁某甲，男，1952年12月11日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：梁某乙，女，1956年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
两原告共同委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。
被告：梁某丙，男，1959年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
原告梁某甲、梁某乙诉被告梁某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄少宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及两原告的委托代理人陈奕荣和贺姝勍、被告梁某丙及其委托代理人汪惠霞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：本案被继承人周金玉与配偶梁玉泉生前共同生育的三名婚生孩子，分别为本案两原告以及被告。梁玉泉已在1995年12月27日先于被继承人周金玉去世，而周金玉亦在2008年10月去世。周金玉去世后，留下房屋一套，即广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房。但由于两原告与被告之间就近上述遗产的分割产生分歧，致使该房屋无法进行析产。故两原告依法诉至法院，请求法院依据本案事实和法律，判令被继承人周金玉的遗产三人之间进行平均分割，以解决原告与被告之间的纷争，维护原告的合法权益。现诉讼请求：1、判令由原告和被告三人共同继承广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房，原告与被告三人各占其中三分之一产权份额。2、本案诉讼费及房屋评估费由被告承担。
被告辩称：确认涉案房产广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房为被继承人的遗产。涉案房屋房改时，将被告与梁玉泉的工龄合并计算，且被告不可避免的对房屋进行装修及维护，同时被继承人生前一直与被告共同生活，主要由被告照顾。故认为被告在分配遗产时应占涉案房产的七成。
经审理查明：梁玉泉与被继承人周金玉婚后，于××××年××月××日生育了儿子梁某甲，于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育了儿子梁某己。1995年12月27日，梁玉泉死亡。
2000年11月，被继承人周金玉因购得广州土产茶叶公司位于广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房房屋一套。2008年11月16日，被继承人周金玉死亡。
另查明：地址位于广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房的房屋，实际为两套独立门户的房屋。被告梁某己一家与被继承人周金玉各住一户，被继承人周金玉平日自行处理起居饮食。
原告梁某甲为起诉需要，对涉案房屋进行评估，支付了评估费800元。
以上事实有房地产登记簿查册表、户口登记册、死亡医学证明书、登记表、房地产评估报告、发票、照片户口簿、房地产登记簿、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：位于广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房房屋为被继承人周金玉生前个人取得财产，属于遗产。被继承人周金玉生前未立遗嘱，本案依《继承法》按法定继承处理。原告梁某甲、梁某乙、被告梁某己为被继承人子女，依法取得继承权。房地产登记簿查册表及被告提供《证明》证实被继承人周金玉生前因房改以个人名义购得遗产，而原告提供的《职工退休照顾吸收子女审批表》、《关于实行成本价出售公有住房的计价办法》并未显示该遗产取得时有将被告与梁玉泉的工龄合并计算，故此，被告以房改房取得有将其工龄合并计入为由多分遗产，没有证据予以支持，本院不予支持。被告主张对遗产进行维修，但未提供任何证据予以支持，故本院不予支持。至于虽被告主张与被继承人共同生活并提供了居委会证明，但该份证据属于证人证言，证言并未出庭作证，缺乏证明力，而原告提供的照片及出庭的证人证实两者居住房屋各为一户且被继承人周金玉日常起居饮食由其自理，故通过比较证据证明力，本院认为虽两者住隔壁但不能认定为共同生活，被告以此要求多分遗产，无事实依据，本院不予支持。同时，被告亦未提供证据证实其对被继承人生活提供了主要经济来源和主要扶助，故不能证实其尽量主要赡养义务。综上所述，因原告未提供足以证实其符合《继承法》第十三条第三款规定可多分的情形，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。原、被告三人为被继承人子女，依法平分该遗产，即各取得遗产的三分之一产权。对于原告梁某甲预付的评估费800元，本院认为应按继承人取得份额比例承担为宜，即由三当事人各承担三分之一。
依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人周金玉的遗产位于广州市荔湾区西增路广雅后街21号410房的房屋，由原告梁某甲、梁某乙和被告梁某丙共同继承，三人各取得该房屋三分之一的产权份额。
二、原告梁某乙和被告梁某丙应于本判决发生法律效力之日起三日内各支付评估费266.7元给原告梁某甲。
本案受理费3779元，由原告梁某甲、梁某乙和被告梁某丙各承担1259.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄少宏
二〇一三年四月十九日
书 记 员 何 清
宋嘉杰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保239号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黄正山，住醴陵市。
被申请人：王丽平，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1249号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄正山、王丽平在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保239号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：黄正山，住醴陵市。被申请人：王丽平，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1249号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄正山、王丽平在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  何亦炜二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保210号
申请执行人田某某。
被执行人彭某。
被执行人罗某。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人彭某、罗某民间借贷纠纷一案中，被执行人彭某、罗某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某、罗某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 许鹏飞