湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00046号
原告陈振宇。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。
被告李厚荣。
被告枝江市步步升小额贷款有限公司。
法定代表人李厚春，该公司董事长。
被告枝江市步步升布艺有限公司。
法定代表人李厚春，该公司董事长。
上述三被告共同委托的代理人余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
原告陈振宇与被告李厚荣、枝江市步步升小额代款有限公司（以下简称步步升小贷公司）、枝江市步步升布艺有限公司（以下简称步步升布艺公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈振宇的委托代理人王凯，被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司共同委托的代理人余爱东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告陈振宇向本院提出财产保全申请并提供了相应的财产担保，本院于2014年1月10日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00024号民事裁定书，依法冻结被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司的银行存款565万元，或查封、扣押等值的其他财产。本案现已审理终结。
原告陈振宇诉称：2013年6月，原告陈振宇与三被告签订《融资理财协议书》，约定：原告陈振宇将自有资金500万元委托被告李厚荣理财，期限七个月，自2013年6月25日起至2014年1月24日止；陈振宇理财月收益率为月息3%，李厚荣理财发生亏损由李厚荣自行承担；李厚荣按月支付利息给陈振宇，到期还本。被告步步升小贷公司、步步升布艺公司为该笔委托金额项下的本金和收益提供连带保证担保。协议签订后，原告陈振宇即按约定将500万元款项通过银行转帐汇至被告李厚荣指定的帐户。自2013年12月起，被告李厚荣停止向原告陈振宇支付合同约定的利息。原告陈振宇认为，被告李厚荣此举属严重违约。为保护原告陈振宇资金安全，其请求人民法院判令：1、终止双方〈融资理财协议书〉的履行，被告李厚荣立即向原告陈振宇清偿本金500万元以及欠付的利息15万元，并自2013年12月25日起以500万元为本金，按月息3%计算利息至清偿完毕之日止；2、被告步步升小贷公司、步步升布艺公司对前述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告陈振宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年6月签订的《融资理财协议书》一份，证明原告陈振宇与被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司之间签订了融资理财、担保协议。被告步步升小贷公司、步步升布艺公司对委托理财资金本息安全承担连带担保责任。
证据二：《中国建设银行转账凭条》一份，证明原告陈振宇按照协议约定将500万元款项转入了被告李厚荣指定的帐户，原告陈振宇已实际履行协议义务。
证据三：原告陈振宇在建设银行帐户流水帐单，证明原告陈振宇自2013年6月25日至2013年12月24日期间，被告每月向原告陈振宇支付利息15万元，共支付了七次，同时证明被告依协议约定支付了利息。
被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司辩称，2013年6月，双方签订了《融资理财协议书》，原告陈振宇依协议约定向被告李厚荣支付了500万元，被告每月向原告陈振宇支付了15万元利息，现协议约定的还款期限已届满。但原告陈振宇主张月利息3%，双方签订的融资理财协议中并没有约定，且高于法律规定的4倍，对多支付的利息，要求冲抵逾期还款下欠的利息。综上，请求法院依法判决。
被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司对原告陈振宇提交的证据质证认为：证据一、证据二、证据三的真实性、客观性、合法性均无异议。但认为原告陈振宇所举证据不能证明双方协议约定的利率为月3%的事实。
对上述有争议的证据，本院认为：经双方质证，三被告对原告陈振宇提交证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认定。对原告陈振宇主张按月3%的利率，三被告有异议，本院根据双方实际履行协议的事实进行确认。
经审理查明：2013年6月，陈振宇与李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司签订《融资理财协议书》，该协议约定，陈振宇将其自有合法闲散资金委托李厚荣理财，李厚荣理财发生的亏损由其自行承担，李厚荣必须按时按期将约定的收益和本金给付陈振宇，步步升小贷公司、步步升布艺公司为该笔委托理财业务提供本金及收益保障保证；委托理财金额为人民币500万元，期限七个月，即自2013年6月25日起至2013年12月24日止；按月向陈振宇支付利息，到期还本。步步升小贷公司、步步升布艺公司担保该笔委托资金项下的本金和收益率保全，李厚荣未按期退还受托资金，由步步升小贷公司、步步升布艺公司一次性代偿归还陈振宇本金和收益率之和。步步升小贷公司、步步升布艺公司作为保证人的担保方式为连带责任保证。保证人在受托人按期全额完成代理事项并退还陈振宇受托本金和收益金后，责任自行解除。协议还就保密、违约责任及争议解决方式等进行了约定。协议签订后，陈振宇于2013年6月24日以转帐方式向李厚荣指定的帐户（收款方户名为郝鸣）支付了500万元。李厚荣分别于2013年6月24日、7月24日、8月23日、9月24日、10月24日、11月26日、12月23日，共7次向陈振宇支付利息105万元，即每次15万元。2013年12月24日协议期限届满后，李厚荣未依约偿还陈振宇500万元，陈振宇遂诉至人民法院，请求判为所请。
本院认为，原告陈振宇与被告李厚荣、步步升小贷公司、步步升布艺公司签订的《委托理财协议》约定被告李厚荣定期按固定利率向原告支付利息，到期还本。该协议名为委托理财，实为借款协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当依约履行义务，享有权利。原告陈振宇依约向李厚荣支付了借款，协议约定的借款期限已届满，被告李厚荣应当向陈振宇还本付息，原告陈振宇的该项主张本院予以支持。原告陈振宇所举证据证明被告李厚荣每月按期向原告陈振宇支付15万元利息，按此数额折算，被告李厚荣实际系按月利率3%向原告陈振宇支付的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告陈振宇主张被告李厚荣按月利率3%向其支付利息与前述规定相悖，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二项的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。本案所涉协议约定步步升小贷公司、步步升布艺公司对李厚荣的债务承担连带责任保证。因此，原告陈振于主张被告步步升小贷公司、步步升布艺公司对李厚荣的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告李厚荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振宇借款本金500万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2013年6月24日起至本判决确定给付之日止的利息（已付利息应当先冲抵利息，后扣减本金）；
二、被告枝江市步步升小额贷款有限公司、枝江市步步升布艺有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47850元、诉讼财产保全费5000元，合计52850元，由被告李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、枝江市步步升布艺有限公司负担。上述费用原告陈振宇已预交，被告李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、枝江市步步升布艺有限公司在履行本判决第一、二项义务时直接转付给原告陈振宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户银行为：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名为：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号为：052101040000369。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁昌芹