陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00465号
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人陈某，内蒙古众杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺某某。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人郭某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2013）神民初字第02691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人郭某某及其委托代理人陈某，被上诉人贺某某及其委托代理人姬某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年7月24日，原告贺某某与被告郭某某经协商达成《建筑施工承包合同》，该合同主要约定：1、被告向原告提供施工图纸并指派施工人员，原告为被告修建位于神木县孙家岔镇新火盘村的个人住宅；2、所建房屋总价为1105000元，同时约定实际发生量即建筑面积与坡屋顶实际面积及挑檐面积之和乘以单价1480元为主体工程总价款；3、工程工期100天，但是被告未按约定付款可以顺延工期，约定合同签订后被告应在一周内付30万元工程款，主体工程完工后共付款90万元，余款在验收后付清；4、工程在完工后经原告书面提出后7天内验收，逾期则视为验收，同时约定被告未经原告同意启用所建房屋，则视为验收；5、约定违约责任为合同总价乘以百分之零点五和延期天数计算违约金。原、被告在履行施工承包合同过程中，被告又要求原告承包房屋建筑附属土建工程，原告贺某某与被告郭某某父亲又签订了补充协议，该协议主要约定附属工程款的计算方法及在该附属平房盖楼板前，将主楼工程款全部结清，但是未确定附属工程款具体数额。在所有工程完工后，被告共计向原告支付了工程款788000元。
原审判决认为，原告贺某某与被告郭某某在平等自愿的基础上签订的《建筑施工承包合同》及《建筑施工承包合同补充协议》，属于农村建房施工合同，该协议系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，在双方当事人之间具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告已经履行了工程施工义务，所建主体工程已由被告实际管理而附属平房被告已实际使用，故被告应按约定履行给付工程款义务，故原告要求被告给付所建房屋主体工程1105000元工程款之请求，予以支持；对于附属平房款因双方仅约定了价格及计算方法，未约定明确具体数额和实际结算，也未对工程款进行价格鉴定，故本案不予处理，原告可另行诉讼；原告要求被告承担违约责任请求，因未能提供证据充分证明被告违约，故不予支持。被告辩称，所建工程未进行竣工验收、工程款应以实际量计算，因双方在协议中明确约定被告方接收使用就视为验收及约定了具体工程款数额，被告对该约定有异议应提出鉴定，但是被告在法定期限内未提出鉴定申请，应视为对该约定事实认可；同时被告辩称所建房屋存在严重质量问题，但是被告未提出反诉请求，故本案不予处理；被告另辩称，原告与其父亲签订的《建筑施工承包合同补充协议》未经其授权无效，不予认可，因补充协议作为主合同的补充，原告在履行该补充协议过程中被告未提出异议，且被告工程款由其父亲一直代其给付，足以证明被告已对该事实认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十九条之规定，判决：一、由被告郭某某在本判决生效之日起十日内给付原告贺某某工程款人民币317000元（1105000元-788000元）；二、驳回原告贺某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9050元，由被告郭某某负担。
郭某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。双方所签合同中，结算方式确实有总价为110.5万元的约定，但也有工程造价为工程量乘以单价得出，工程量以实际施工发生量为准的约定。在双方对结算方式有明确约定的情况下，被上诉人要求结算的工程款应以实际工程量为准。一审期间在法庭组织下对工程量进行测量时，被上诉人认为屋顶应计入建筑面积，双方当事人对此发生争议，一审法院只采纳合同中关于总价的约定作出判决，不符合法律规定。被上诉人不能证明修建的房屋已经验收并交付上诉人管理使用，故一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13、14、16、19条的规定，没有证据支持，属于适用法律错误。一审判决仅支持了被上诉人部分诉讼请求，但错误判决上诉人承担全部诉讼费用。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订合同时，约定工程总价为1105000元，因别墅面积测算不同于普通住宅，故进一步明确工程量为建筑面积与坡屋顶实际面积及挑檐面积之和。考虑到主体工程完工后，可能需要完善修建部分地上附着物等建筑，故特别约定工程量以实际施工发生量为准。被上诉人完成房屋主体工程后，即多次通知上诉人及其家人验收，现房屋已交付上诉人占有使用，上诉人已对房屋进行了部分装修，故上诉人称房屋未经验收、并交付以及房屋存在质量问题的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭某某在二审期间提供了两组证据，第一组证据为神木县公证处于2013年11月20日作出的（2013）神证民字第1731号公证书一份，证明目的：被上诉人承建的房屋一直未交付，上诉人对该房屋的现有状况进行了证据保全，该公证书所附的照片及光盘可以证明该房屋质量存在严重问题，漏水严重，房顶没有做防水设施。第二组证据为设计图纸一套，证明目的：该房屋的结构为两层，工程量的计算是以设计图纸为基础和增加的两个车库。
被上诉人的质证意见为：对第一组证据的真实性及证明目的均有异议，该证据不属于新证据，所附照片不能证明是本案所涉房屋，不能证明水渍如何形成，照片中有部分装修痕迹，故不能证明房屋没有交付。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，设计图纸仅用于房屋设计造型，实际修建土地大于设计图纸的面积，实际施工量要大于设计图纸的工程量。
本院对上诉人二审期间提供的两组证据作如下认证：上诉人提供的第一组证据系国家公证机关依职权按照相关法律规定制作的公证文书，被上诉人不能提供充分证据否定其真实性，故该组证据的真实性依法可以认定，该组证据仅对涉案房屋的现状进行了证据保全，认定房屋是否存在质量问题并非公证部门的职责范围，故对该组证据的证明目的不予采信。上诉人提供的第二组证据，被上诉人对其真实性无异议，故该组证据的真实性依法可以认定，该组证据仅能证明房屋的设计方案，而不能证明实际施工方案，故对该组证据的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人郭某某与被上诉人贺某某经协商签订《建筑施工承包合同》，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。被上诉人按照合同约定将所承建房屋建成并交付上诉人管理，上诉人应按照合同约定支付相应工程款。因双方对工程总量的计算方法持有异议，无法达成一致意见，一审法院判决上诉人支付合同约定的工程总价款正确。在双方所签合同中明确约定，工程量计算规则为建筑面积与坡屋顶实际面积及挑檐面积之和，因此，上诉人认为屋顶面积不应计入工程总量的理由不能成立。被上诉人承建的房屋虽无书面验收报告，但已实际交付上诉人管理，根据双方所签合同的约定，可以视为房屋已通过验收。被上诉人贺某某部分诉讼请求被驳回，应负担相应的诉讼费用，一审法院判决上诉人郭某某负担全部一审案件受理费，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，依法应予纠正。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，依法应予维持，仅关于诉讼费用的负担不当，依法应予纠正，上诉人所持其他上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9050元，二审案件受理费6190元，共计15240元，由上诉人郭某某负担11355元，由被上诉人贺某某负担3885元。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 常跃华