四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川14行终19号
上诉人（原审原告）四川省老峨山旅游开发有限公司。住所地，四川省丹棱县张场镇峨山村。
法定代表人张大富，董事长。
委托代理人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。
住所地，四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人杨曦，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地，四川省成都市陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人刘海波，该厅工作人员。
原审第三人刘光文，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
上诉人四川省老峨山旅游开发有限公司（以下简称老峨山旅游公司）因与被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）、第三人刘光文社会保障行政确认一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，刘光文系老峨山旅游公司单位员工，在该公司从事保安工作。保安工作早班时间为上午8点到下午6点，晚班时间为下午6点到第二天早上8点。2015年7月16日当天刘光文值夜班。2015年7月17日中午12时左右，刘光文接到保安队长宋大瑞电话，让其取消夜班，马上到公司上班，下午14时左右刘光文骑摩托车从家中出发，14时30分左右到达公司收费大门处，骑车去公司内更换工作服时不慎摔伤，后被保安队长宋大瑞等人送往丹棱县中医院入院，于2015年7月18日到雅安市骨科医院（天全县中医医院）进行治疗。2016年5月6日，刘光文提出工伤认定申请。人社部门受理后，于2016年5月9日向公司发出了丹人社举〔2016〕第2号《关于工伤性质认定举证的通知》载明：《工伤保险条例》第十九条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，请你单位在收到本通知之日起7日内提交工伤认定的相关证据。老峨山旅游公司收到该举证通知后，在举证期限内未向眉山市人社局提交刘光文不属于工伤的相关证据。2016年5月9日、5月13日人社部门对老峨山旅游公司员工李莉、张正贤、黄文舟及刘光文本人进行调查并制作调查笔录。李莉在调查笔录中陈述：“是宋大瑞队长打电话告诉我的，就说在上班的时候进大门以后骑摩托车在一个堆东西的地方摔伤了”。售票员张正贤在调查笔录中陈述：“他进了山门，还跟我打了一声招呼。我看见他进了大门的……平时他们上班就从大门处一直到公司接待中心这一截。他摔倒的地方是在这段路中间位置”。保安同事黄文舟在调查笔录中陈述，“刘头天是执夜班的，不应值白班，然后是宋大瑞（保安队长）打电话叫刘继续值第二天的白班……最后听员工讲是张显程、宋大瑞将刘送到医院。”刘光文在调查笔录中陈述：“2015年7月17日中午12:00左右，保安队长宋大瑞打电话给我，让我取消夜班，马上到公司上班。我到大门处就碰到雷文斯，他说，今天队长就让你在这儿执勤。说完我就骑车去放工作服的地方换工作服。大约从大门进去走了500米多点的时候……就不慎在沙子处摔倒了。”2016年5月26日，眉山市人社局作出26号《工伤认定决定书》载明：2015年7月17日下午2:00左右，刘光文按照公司安排到公司加班，在到达公司以后，骑摩托车换工作服途中不慎摔伤。诊断结论为左侧多发肋骨骨折，肺挫裂伤，全身多处软组织伤等症，刘光文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。老峨山旅游公司不服，向四川省人社厅申请行政复议。四川省人社厅于2016年8月12日受理后，向老峨山旅游公司发出《行政复议受理通知书》并附《行政复议告知事项》，向眉山市人社局发出《行政复议提出答复通知书》，于2016年9月25日作出126号《行政复议决定》维持了眉山市人社局作出的26号《认定工伤决定》并依法送达。老峨山旅游公司不服提起诉讼，请求撤销眉山市人社局作出的丹(2016)26号工伤认定决定及四川省人社厅作出的川人社决（2016）126号行政复议决定。
原审认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，眉山市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有作出本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤的法定职权，其作出26号认定工伤决定主体适格。眉山市人社局受理工伤认定申请后审核相关材料，向第三人送达举证通知，举证通知上载明了举证期限以及提交用人单位不认为是工伤的相关证据。眉山市人社局根据老峨山旅游公司、刘光文举证进行调查并制作调查笔录，于2016年5月26日作出26号认定工伤决定，程序合法。
本案中刘光文系老峨山旅游公司保安人员，刘光文出事当天接到保安队长宋大瑞电话，让其取消夜班回公司上班，当天下午14时30分左右刘光文到达公司收费大门处，骑车去公司内更换工作服时不慎摔伤。刘光文返回公司目的是上班，老峨山旅游公司在行政程序中并未提交刘光文不是工伤的相关证据。老峨山旅游公司虽当庭申请公司三名员工出庭作证，但该三名员工均为其在职人员，三名员工陈述刘光文受伤当天并未加班，加班必须报备经公司同意后才能加班，上班必须打卡的证明效力低于眉山市人社局提交的调查笔录的证明效力。刘光文在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，眉山市人社局认定事实清楚，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，四川省人社厅作为眉山市人社局的上一级行政主管部门，具有依法进行行政复议的法定职权，其作出126号行政复议决定主体适格。四川省人社厅受理老峨山旅游公司申请后，向公司委托代理人张显龙送达受理通知书、行政复议告知事项，并未剥夺其陈述、申辩权。四川省人社厅审查相关材料后在法定期限内作出126号行政复议决定并依法送达，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律正确。
综上，眉山市人社局作出26号《认定工伤决定》程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确；四川省人社厅作出126号《行政复议决定》程序合法、事实清楚，适用法律、法规正确；故老峨山旅游公司要求撤销眉山市人社局作出的26号《认定工伤决定》及四川省人社厅作出的126号《行政复议决定》的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人老峨山旅游公司上诉称，眉山市人社局对李莉、张正贤、黄文舟的证言不能证明公司通知刘光文加班的事实。公司明确规定上班、加班必须打卡，公司在原审中提供的张显程、李莉、张雅龙的证人证言能够予以证实。原审认为上诉人通知刘光文加班的依据不充分，认为上诉人提供的证人证言效力低于眉山市人社局调查笔录证明效力的理由不正确，原审通知刘光文参加诉讼没有告知上诉人，程序违法。请求撤销原判，撤销眉山市人社局作出的丹(2016)26号工伤认定决定及四川省人社厅作出的川人社决（2016）126号行政复议决定，由眉山市人社局及四川省人社厅承担本案受理费。
被上诉人眉山市人社局辩称，刘光文因工受伤的事实清楚，应当认定为工伤。丹(2016)26号工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原判认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川省人社厅辩称，眉山市人社局作出的丹(2016)26号工伤认定决定是正确的。川人社决（2016）126号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。原判驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘光文述称，自己在上诉人老峨山旅游公司从事保安工作。2015年7月17日，公司保安队长宋大瑞打电话要自己回公司上班，在公司内摔伤，应属工伤。原审认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，1、2015年7月16日，刘光文从当天下午6时至2015年7月17日上午8时值夜班，值班结束后回家休息期间，应保安队长宋大瑞要求回公司加班；2、2016年5月6日，刘光文向丹棱县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于2016年5月9日作出丹人社举（2016）第2号举证通知，并于当日送达老峨山旅游公司。眉山市人社局是丹棱县人力资源和社会保障局的上级主管部门。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是，一、刘光文于2015年7月17日受到的事故伤害是否是工伤？二、眉山市人社局作出的丹(2016)26号工伤认定、及四川省人社厅作出的川人社决（2016）126号行政复议决定是否合法？对此，阐述理由如下：
关于焦点“一”，本院认为，眉山市人社局提拱的调查笔录即老峨山旅游公司员工黄文舟、李莉、张正贤的陈述，能够证实刘光文应公司保安队长宋大瑞的要求从家中回到公司加班的事实。刘光文受伤的地点在老峨山景区内的公路上，该地段属公司保安人员日常巡逻范围，应在刘光文的工作区域内。事发当时刘光文是到放工作服的地方换工作服，这是工作前合理的前期准备事项，应属工作原因。因此，刘光文在工作时间因工作原因受伤的事实成立。上诉人老峨山旅游公司提供的证人证言，虽然证明了公司制度规定要求员工加班须报经公司同意、并打卡加班，但这只能证明公司存在上述制度规定。公司制度的执行与否，并不能否认刘光文因公司保安队长要求加班，在加班时因工作原因受伤的客观事实。因此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”的规定，刘光文因工受伤，应当认定为工伤。
关于焦点“二”，本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，眉山市人社局具有作出的丹(2016)26号工伤认定的法定职权；依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，四川省人社厅具有作出川人社决（2016）126号行政复议决定的法定职权。眉山市人社局在工伤认定过程中向各方当事人送达了相关文书，履行了告知义务，进行了调查，在法定期限内作出工伤认定，程序合法、事实清楚，定性准确，适用法规正确。四川省人社厅在作出川人社决（2016）126号行政复议决定时，履行了通知、告知义务，在法定期限内作出复议决定，程序合法、处理恰当。
综上，眉山市人社局作出的丹(2016)26号工伤认定证据确凿，适用法规正确、符合法定程序；四川省人社厅作出的川人社决（2016）126号行政复议决定符合法定程序。上诉人的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省老峨山旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 兰