江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1428号
原告杨香峰，男，汉族，个体户。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人史晓萍，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告缪玉祝，男，汉族，个体户。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
原告杨香峰诉被告缪玉祝合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨香峰及其委托代理人尤艳涛，被告缪玉祝及其委托代理人罗时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香峰诉称，被告缪玉祝于2009年8、9月份找到原告杨香峰，要求原告�香峰与其共同出资承建中恒国际新城二期工程A12号楼，承诺工程结束后，保证原告杨香峰获得不低于70万元的投资利润，原告杨香峰遂答应被告缪玉祝的要求。2009年11月起，原告杨香峰陆续向被告缪玉祝交付投资款683406元，后被告缪玉祝仅返还原告杨香峰12万元，现中恒国际新城二期工程A12号楼工程已经结束，被告缪玉祝以工程亏损为由拒不退还原告杨香峰投资本金及利润，故请求判决被告缪玉祝返还投资款本金563406元及利润70万元。
被告缪玉祝辩称，原、被告合伙承建中恒国际新城二期工程A12号楼，双方没有签订书面协议，当初口头约定各半出资，均担风险。现工程虽结束，但合伙人与发包人之间、合伙人相互之间的帐、合伙人与其他债权人之间的帐目均未结算，被告认为应将帐目结算完毕后再确定原、被告之间的权利、义务。
经审理查明，2009年，被告缪玉祝以淮安市新安建筑工程有限公司名义承建涟水县涟城镇中恒国际新城二期A12号楼工程。后被告缪玉祝邀请原告杨香峰合伙承建该工程，双方没有订立书面协议，在具体施工过程中，由被告缪玉祝负责具体施工工作及与发包方结算工程款，原告杨香峰负责提供部分资金供被告缪玉祝使用。现该工程已经结束，尚有水电安装等债务没有结算。
对原告杨香峰出资情况，原告杨香峰向法庭提交了被告缪玉祝出具的6张收条，计币236000元，对此，被告缪玉祝不表异议；另原告杨香峰向法庭提供了被告缪玉祝2011年1月14日出具的付条1张及2012年7月18日出具的欠条1张。付条载明：“付到杨香峰出资拾伍万元正发工资，缪玉祝，2011.1.14”，欠条载明：“欠到杨香峰投资款贰拾玖万柒仟肆佰零陆元（其收到原单据陆张）（￥297406.00元）缪玉祝2012.7.28”。被告缪玉祝对其向原告杨香峰出具2011年1月14日付条及2012年7月18日欠条不表异议，但辩解称2011年1月14日付条没有实际发生，2012年7月18日欠条金额297406元由原来6张条据金额组成，其中1张金额为100600元的收条虽系其向原告杨香峰出具，但这张收条是假的。被告对其辩解2011年1月14日付条没有实际发生，向法庭提供证人席从友证言：席从友系被告缪玉祝雇用的会计，其证实曾看到原、被告算帐时吵起来，听到原告说他和亲戚合伙，要被告打条子给他冲帐，还看到原告撕了1张条据。被告缪玉祝辩解的100600元的收条内容为：“收到杨总投资中恒国际A-12号投资款壹拾万零陆佰元正，缪玉祝￥100600，2011.2.26”，被告缪玉祝辩解这张收条是假的，理由是该收条反面其写了“代款7.5万＋2.5万保证金，6000零用钱”。
对于被告缪玉祝在施工过程中支出情况，原、被告于2011年3月27日进行了结算，双方签名确认自2009年至2011年3月26日总支出为3309544元。对2011年3月36日之后被告缪玉祝经手支出情况，被告缪玉祝向法庭提供各种条据若干张，其中原告签名认可的支出合计为320219元。另有2011年9月13日原告杨香峰签名确认的99690元付款清单中50000元还款，庭审中原告杨香峰表示该50000元还款系被告还个人贷款，现对50000元不认可，对此付款清单中50000元还款，被告缪玉祝表示系其还他人贷款；2011年7月6日付给瓦工2000元，原告杨香峰签名确认但注明从瓦工工程款中扣除；2011年6月11日付给瓦工7020元，原告杨香峰签名确认但注明代扣嵇友东，现原告杨香峰主张该款应从瓦工工程款中扣除。
对被告缪玉祝向原告杨香峰返还出资款情况，被告缪玉祝向法庭提交了原告杨香峰向其出具的收条3张，计币120000元，对此原告杨香峰予以认可；另被告缪玉祝向法庭提交了2010年12月2日中国工商银行的个人转帐凭证，凭证记载了被告缪玉祝通过银行转账方式向原告杨香峰帐户存款137250元，对此个人转账凭证，原告表示其收到转账金额137250元属实，但该款不是归还其出资款的，而是被告缪玉祝因与瓦工承包人、水泥经销商等人之间发生矛盾委托其向宋红兵、嵇友东、笪林甫三人代付相关款项的，原告杨香峰向法庭提交了宋红兵、嵇友东、笪林甫向其出具的收条，其中宋红兵80000元、嵇友东40000元、笪林甫17250元。证人宋红兵、嵇友东、笪林甫到庭作证均证实了原告杨香峰这一主张。
被告缪玉祝与淮安市新安建筑工程有限公司工程款结算情况：2012年8月27日，淮安市新安建筑工程有限公司与建设单位淮安市中恒置业发展有限公司签订工程结算审定单，确认工程价款为4692617.74元。淮安市新安建筑工程有限公司向被告缪玉祝支付工程款4457987元，其中税收274166.2元、管理费89159.74元，已�除交纳，被告缪玉祝实际领取工程款4094661.06元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，被告缪玉祝向原告杨香峰出具的收条、付条、欠条，原告杨香峰向被告缪玉祝出具的收条，被告缪玉祝提供的银行转账凭条，工程结算审定单，淮安市新安建筑工程有限公司出具与被告缪玉祝结算工程款书面证明，证人宋红兵、嵇友东、笪林甫证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告缪玉祝以淮安市新安建筑工程有限公司名义承建中恒国际新城二期A12号楼建筑工程，原告杨香峰提供资金供被告缪玉祝使用，被告缪玉祝向原告杨香峰出具收条，双方虽没有签订书面协议约定是否是合伙关系及合伙双方出资数额、盈余分配、债务承担等事项，但在施工过程中原告杨香峰对被告缪玉祝的支出进行结算确认，故应认定原告杨香峰与被告缪玉祝为合伙承包关系，因双方未约定出资数额、盈余分配、债务承担等事项，故原告杨香峰与被告缪玉祝应均担风险、均享利润。
对于原告杨香峰出资问题：根据被告缪玉祝向原告出具的6张收条及欠、付条各1张计算，合计为683406元。被告缪玉祝辩解原告杨香峰提交的日期为2011年1月14日，金额为150000元的付条虽系其出具，但实际并没有取得现金，对此，原告杨香峰予以否认，被告缪玉祝申请出庭的证人席从友亦未证实被告缪玉祝的辩解，故对被告缪玉祝的辩解本院不予采信。被告缪玉祝虽提出2012年7月18日的297406元欠条由原来6张条据金额组成，其中1张金额为100600元的收条是假的，理由是该收条反面其写了“代款7.5万＋2.5万保证金，6000零用钱”，对此原告杨香峰予以否认，被告缪玉祝又未提供其他证据证实，故对被告缪玉祝这一辩解本院不予采信，据此，本院认定原告杨香峰合伙出资金额为683406元�
对被告缪玉祝返还原告出资款问题：被告缪玉祝向法庭提交了原告杨香峰向其出具的收条3张，计币120000元，对此原告杨香峰予以认可，本院予以采信。另被告缪玉祝向法庭提交了2010年12月2日中国工商银行的个人转帐凭证，凭证记载了被告缪玉祝通过银行转账方式向原告杨香峰帐户存款137250元，对此个人转账凭证，原告表示其收到转账金额137250元属实，但该款不是归还其出资款的，而是被告缪玉祝因与瓦工承包人、水泥经销商等人之间发生矛盾委托其向宋红兵、嵇友东、笪林甫三人代付相关款项的。原告杨香峰向法庭提交了宋红兵、嵇友东、笪林甫向其出具的收条，其中宋红兵80000元、嵇友东40000元、笪林甫17250元。证人宋红兵、嵇友东、笪林甫到庭作证均证实了原告杨香峰这一主张，故被告缪玉祝提供的137250银行转账凭条不应认定为其向原告杨香峰返还出资款，�此，本院认定被告缪玉祝向原告杨香峰返还出资款金额为120000元。
对被告缪玉祝在施工过程中支出问题：原告杨香峰向法庭提交了原、被告2011年3月27日签订的结算单，双方签名确认自2009年至2011年3月26日总支出为3309544元，对结算单的真实性被告缪玉祝不表异议，故本院认定被告缪玉祝2011年3月26日前经手的合伙总支出为3309544元。对2011年3月36日之后被告缪玉祝经手支出情况，被告缪玉祝向法庭提供各种条据若干张，其中原告签名认可的合伙支出合计为320219元，对此本院予以认定。对被告缪玉祝提供的2011年9月13日署有原告杨香峰签名的99690元付款清单，原告杨香峰对其签名不表异议，但提出该清单中载有的50000元还款不是合伙支出，而是被告缪玉祝的个人支出，被告缪玉祝认可该付款清单中载有的50000元还款系其还他人贷款，故50000元应从99690这一笔合伙支出中扣除。对被告缪玉祝提交的2011年6月11日金额为7020元付款清单、2011年7月6日付给瓦工的2000元收条，原告杨香峰不否认其已签名确认，但提出其签名时已注明上述款项从瓦工工程款中扣除，现原、被告合伙承包的工程中瓦工工程款已经结算完毕，故上述两笔支出不应计入被告缪玉祝经手的合伙支出，据此，被告缪玉祝经手的合伙支出为3679453元。
被告缪玉祝经手的合伙收入情况：1、被告缪玉祝从淮安市新安建筑工程有限公司领取工程款为4094661.06元；2、原告杨香峰出资683406元，扣除已返还的120000元，剩余563406元。上述两项合计4658067.06元，扣除被告缪玉祝经手的合伙支出3679453元，剩余978614.06元。
现被告缪玉祝保管的合伙财产978614.06元，其中563406元属于原告杨香峰出资，应予返还，剩余415208.06元属于合伙盈余，应由原告杨香峰与被告缪玉祝均分，即被告缪玉祝给付原告杨香峰207604.03元。对原、被告合伙承建的中恒国际新城二期A12号楼建筑工程所欠的水电安装等其他债务由原、被告各半清偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告缪玉祝于判决生效后十日内退还原告杨香峰出资款563406元，支付原告杨香峰合伙盈余款207604.03元。
二、原告杨香峰与被告缪玉祝合伙承建的中恒国际新城二期A12号楼建筑工程所欠的水电安装等其他合伙债务由原告杨香峰与被告缪玉祝各半清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16170元，由被告缪玉祝负担14000元，原告杨香峰负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李林峰
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 罗建华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 静