wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2093号
原告姜某，农村居民。
被告杨某，农村居民。
本院在审理原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告姜某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年七月十一日
书记员 官雪冲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初165号
原告：王某某，女，满族，1978年10月23日生，农民，住伊通满族自治县靠山镇太平村*组。
被告：李某某，男，满族，年月日生，农民，住伊通满族自治县靠山镇太平村*组。
委托代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 邱海霞
二〇一七年二月十五日
书记员 祝伟业
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5718号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路。
法定代表人许业，职务主任。
被告韩国强，男，1974年4月8日生，汉族。
被告安阳市晓雨服装有限公司，住所地滑县新区服装加工园18号。
法定代表人韩国强。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告韩国强、安阳市晓雨服装有限公司借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告韩国强住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3128号
原告翟建友，男，汉族，1978年5月12日生，现住唐山市丰润区。
委托代理人梁延军、刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山都宝实业有限公司，统一社会信用代码911302825954276430，住所地唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人刘东明。
委托代理人陈君，河北唐正律师事务所律师。
本院在审理原告翟建友与被告唐山都宝实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟建友撤回起诉
案件受理费5元，由原告翟建友承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十一月十日
书记员 马艳惠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1514号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：谢某。
被告：赵某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5202元及合同违约金10143元。合计费用15345元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月5日上房为某某YF6号楼1单元502户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相关服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
查，本院根据原告提供的地址向被告赵某某送达2017年5月19日开庭传票及相关诉讼文书。根据法律规定，本院于2017年5月19日向原告进行法律释明，告知其应于7日内向本院提交被告的法定自然情况并且于7日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州某某物业管理有限公司撤回对被告赵某某的起诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 王某某
二〇一七年六月二十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1514号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：谢某。被告：赵某某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付已欠付3年度的公共物业服务费5202元及合同违约金10143元。合计费用15345元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月5日上房为某某YF6号楼1单元502户业主。原告依照前期物业管理合同为被告提供相关服务。尽到了原告约定的义务及责任。被告没有按照前期物业合同约定及时缴纳物业费用，多次经电话催缴、公示催交、上门催缴一直不予缴纳，为维护合同的严肃性及原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。查，本院根据原告提供的地址向被告赵某某送达2017年5月19日开庭传票及相关诉讼文书。根据法律规定，本院于2017年5月19日向原告进行法律释明，告知其应于7日内向本院提交被告的法定自然情况并且于7日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州某某物业管理有限公司撤回对被告赵某某的起诉处理。案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  王某某二〇一七年六月二十日见习书记员  刘某某
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1288号
原告邸军，男，
被告王三飞，男，
被告史永祥，男，
被告王立强，男，1964年4月2日出生，回族，系包头市铁路运输法院干警，现住东河区公一街20楼10号。
原告邸军诉被告王三飞、史永祥、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员薛丽萍独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告邸军、被告史永祥到庭参加了诉讼，被告王三飞、王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邸军诉称，2011年11月10日，被告王三飞、被告史永祥共同向原告借款20万元，同时为原告出具借据一张，被告王立强对该债务承担保证还款责任，在借据担保人处签字确认。该借款被告王三飞以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区铜川路南东方三路东5号楼－2－302号楼房商品房买卖合同作为抵押担保，被告史永祥用其父亲史四玉林权证（内蒙古自治区林权证字第39号）作为抵押担保，并将抵押物交于原告保管，逾期未归还本金，原告有权处分抵押物。时至今日，三被告未支付本息。故原告诉至法院，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2011年11月10日起按20万元为基数，每月2.5分计算至实际还清借款本息止；二、诉讼费由被告承担。
被告王三飞未到庭，亦未答辩。
被告史永祥辩称，针对第一项诉讼请求，2011年11月10日经被告王立强介绍王三飞委托我向邸军借款20万元，约定月利息4.5分，当时达成协议，邸军给我拿了20万元整，我当时就给了邸军两个月的利息1.8万元，之后王三飞给了邸军多少利息我不清楚，在2014年邸军和王三飞协商，王三飞给邸军顶了12万元的酒，协商、拉酒、写收条的时候我都在场。我不是借款人，我只是受王三飞的委托代王三飞办的借款，当时有委托书，钱也是王三飞用了。关于林权证抵押的事，当时王三飞拿两套房的手续作抵押，王立强说你是受托人钱给你拿上了，你得放点儿东西抵押，说是邸军的意思，后来我拿我父亲的林权证作的抵押，邸军也认可就留下了，在这笔借款中我只是个委托代理人，我不承担还款责任。王三飞回来以后我的委托责任就终止了，王三飞给邸军支付利息，我也没有参与，就有一次王三飞给邸军利息我在场。
被告王立强未到庭，庭前谈话中辩称，我只能证明邸军和史永祥之间有借贷关系，史永祥找到我说想借点儿钱，我就把他介绍给邸军，我只是个中间人，给他们引见了一下，史永祥和邸军办理的借款手续，我只是起证明人的作用。
经审理查明，2011年11月10日，被告史永祥出具借据一张。内容为：“今有王三飞委托史永祥办理贷款事宜，向邸军借款贰拾万元整，并以购房合同正本两套及史永祥林权证作为抵押，借款期限为肆个月，如借款人在规定日期内未归还本金，当事人邸军有权处置房屋和林权证。备注：林权证为史永祥父亲所有，由于父亲已去世，子承父业，特此证明。借款人：史永祥，担保委托人王立强”。原告邸军及被告史永祥均认可，借款当日原告给付被告史永祥现金20万元，被告史永祥预先支付了原告邸军两个月利息1.8万元。原告还认可被告王三飞又陆续支付了三个月的利息共计2.7万元。
同日，原告邸军与被告史永祥就抵押的商品房买卖合同（被告王三飞购买的鄂尔多斯市东胜区铜川路南东方三路东元亨商住小区5号楼2-303号、4号楼1-901号房屋）签订了一份房屋买卖协议。
2014年9月30日，被告王三飞出具保证书一份，内容为“王三飞保证在10月10号付邸军借款一部分”。
2015年2月7日，原告邸军出具收条一张，内容为“今收到王三飞酒，杏花原浆50箱、杜康100箱。总计金额壹拾贰万元整（120000元），收货人邸军。证明人史永祥”。原告同意用酒抵顶借款利息。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，经被告王立强介绍，被告王三飞用其购买的位于鄂尔多斯市东胜区铜川路南元亨商住小区5号楼2-303号、4号楼1-901号房屋的商品房买卖合同以及被告史永祥父亲的林权证做抵押，并委托被告史永祥向原告邸军借款20万元，口头约定月利息4.5分，借期肆个月的事实清楚，有被告史永祥出具的借据、被告王三飞出具的保证书、商品房买卖合同、房屋买卖协议、林权证及原告邸军、被告史永祥、王立强的陈述在案证实，证据确凿，故原告要求被告王三飞偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。但被告预先支付的利息1.8万元，按照相关法律规定应从借款本金20万元中扣除。另原、被告双方口头约定月利率4.5%，根据最高人民法院“审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条，利息超过年利率24%的部分不予保护。被告王三飞以酒抵债，首先应折抵所欠利息，如有剩余折抵本金。原告亦同意抵顶利息，本院予以确认。被告史永祥是借款人被告王三飞的受托人，代理王三飞办理借贷手续，故原告要求被告史永祥承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另原告亦无证据证明，被告王立强系该笔借款的保证人，故其要求被告王立强承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王三飞于本判决生效后十日内偿还原告邸军借款本金18.2万元（20万元-1.8万元）；
二、被告王三飞支付原告邸军上述借款利息，以18.2万元为本金，按年利率24%，从2011年11月10日起计算，直至本金还清时止，利随本清（扣除已支付利息2.7万元及酒款12万元）；
三、驳回原告对被告史永祥、王立强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告负担180元；被告王三飞负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 薛丽萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
处理过的文书
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执140号
申请执行人:梁德祥，男，1963年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：中国工商银行股份有限公司安达支行。
负责人：申淑仙，职务行长。
本院在执行梁德祥与中国工商银行股份有限公司安达支行地下设施损害责任纠纷一案过程中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2013）安先民初字第187民事判决书及绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1232号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙玉富
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第585号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人陈利敏。
被执行人何建青。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第4007号行政决定确定的征收被执行人陈利敏、何建青社会抚养费139632元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月14日作出乐柳人口计生征决字（2014）第4007号行政征收决定，并于2014年3月14日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月14日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第4007号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄海丹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第247号
申请执行人：周某玉
被执行人：覃某发
本院在执行周某玉申请执行覃某发关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周某玉于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第247号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶 原
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12767号
原告：杨旺，居民。
委托代理人：杨玉江，居民，系原告父亲。
被告：孙帅，居民。
原告杨旺与被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭审理，原告委托代理人杨玉江到庭参加诉讼,被告孙帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旺向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款1700元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告�2015年5月份向原告借款1700元，约定在2016年8月7日归还，到期后原告多次向被告索要，被告至今未还。
被告孙帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙帅向原告杨旺借款1700元，约定还款日期为2016年8月7日，并出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到杨旺1700元整。借款人：孙帅。2016.8月7日还款。”到期后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告孙帅向原告杨旺借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未按�定期限归还借款，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及逾期利息，有借据等证据予以证实，本院予以支持。被告孙帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨旺归还借款本金1700元及逾期利息（从2016年8月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙帅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3063号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
委托诉讼代理人：孙立臣，该行职员。
被告：田臣，其他情况不详（缺席）。
被告：田盈，其他情况不详（缺席）。
被告：孙海波，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告田臣、田盈、孙海波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、孙立臣到庭参加诉讼。被告田臣、田盈、孙海波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令田臣偿还借款本金3万元，偿还2017年5月1日前的利息9805.64元(利息计算方式:2013年9月28日至2014年9月27日,3万元×8.4%÷12个月÷30天×365天=2555元；2014年9月27日至2014年11月22日，3万元×8.4%÷12个月÷30天×65天×1.5=682.50元；2014年11月23日至2015年3月1日，3万元×7.84%÷12个月÷30天×98天×1.5=960.40元；2015年3月2日至2015年5月11日,3万元×7.49%÷12个月÷30天×70天×1.5=655.37元；2015年5月11日至2015年6月28日，3万元×7.14%÷12个月÷30天×48天×1.5=428.40元；2015年6月29日至2015年8月26日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×58天×1.5=492.27元；2015年8月27日至2015年10月24日,3万元×6.44%÷12个月÷30天×58天×1.5=466.90元；2015年10月25日至2017年4月30日,3万元×6.09%÷12个月÷30天×553天�1.5=4209.71元,扣除已偿还利息709.30元),本息合计39805.64元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙海波、田盈为田臣的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由田臣、田盈、孙海波承担。事实和理由：2012年6月19日，农行桦甸支行与田臣、田盈、孙海波签订了借款合同，约定农行桦甸支行可以向田臣发放农户生产费用贷款3万元，并由田盈、孙海波为田臣的借款承担连带保证责任，合同约定田臣的借款可以在2012年6月19日至2015年6月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2013年9月28日，按照合同的约定，借款人田臣向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2014年9月27日到期。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年4月30日，借款人田臣已欠农行桦甸支行借款本息合计39805.64元，已构成违约，故提起诉讼。
田臣、田盈、孙海波未作答辩。
农行桦甸支行为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个人贷款凭证基础信息、还款明细、惠农卡、身份证复印件、催款通知书、担保履行责任通知书。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，田臣、田盈、孙海波未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，田臣作为借款人，田盈、孙海波作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人田臣自2012年6月19日至2015年6月18日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。田盈、孙海波为田臣的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2013年9月28日，农行桦甸支行向田臣支付借款3万元。借款后，2014年3月31日，农行�甸支行在田臣惠农卡中直接扣划利息588元、13.72元、2014年9月29日，直接扣划利息107.58元。2016年9月20日，农行桦甸支行向田臣发出催款通知书，同日向田盈、孙海波发出担保人履行责任通知书，田臣、田盈、孙海波在通知书上签字。另查明，农行桦甸支行2017年5月1日前的利息计算错误，应为9741.25元。
本院认为,田臣与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。田盈、孙海波以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向田臣发放了贷款，田臣应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求田臣偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。田盈、孙海波为田臣的借款提供连带保证责任，并在催款通知书上签字，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。农行桦甸支行多计算部分的利息,本院不予支持.
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田臣于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；
二、田臣于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息9741.25元。自2017年5月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、田盈、孙海波对田臣的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任;
四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费240元，合计1036元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担3元，田臣、田盈、孙海波负担1033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3063号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。委托诉讼代理人：孙立臣，该行职员。被告：田臣，其他情况不详（缺席）。被告：田盈，其他情况不详（缺席）。被告：孙海波，其他情况不详（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告田臣、田盈、孙海波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、孙立臣到庭参加诉讼。被告田臣、田盈、孙海波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令田臣偿还借款本金3万元，偿还2017年5月1日前的利息9805.64元(利息计算方式:2013年9月28日至2014年9月27日,3万元×8.4%÷12个月÷30天×365天=2555元；2014年9月27日至2014年11月22日，3万元×8.4%÷12个月÷30天×65天×1.5=682.50元；2014年11月23日至2015年3月1日，3万元×7.84%÷12个月÷30天×98天×1.5=960.40元；2015年3月2日至2015年5月11日,3万元×7.49%÷12个月÷30天×70天×1.5=655.37元；2015年5月11日至2015年6月28日，3万元×7.14%÷12个月÷30天×48天×1.5=428.40元；2015年6月29日至2015年8月26日,3万元×6.79%÷12个月÷30天×58天×1.5=492.27元；2015年8月27日至2015年10月24日,3万元×6.44%÷12个月÷30天×58天×1.5=466.90元；2015年10月25日至2017年4月30日,3万元×6.09%÷12个月÷30天×553天�1.5=4209.71元,扣除已偿还利息709.30元),本息合计39805.64元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令孙海波、田盈为田臣的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由田臣、田盈、孙海波承担。事实和理由：2012年6月19日，农行桦甸支行与田臣、田盈、孙海波签订了借款合同，约定农行桦甸支行可以向田臣发放农户生产费用贷款3万元，并由田盈、孙海波为田臣的借款承担连带保证责任，合同约定田臣的借款可以在2012年6月19日至2015年6月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2013年9月28日，按照合同的约定，借款人田臣向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2014年9月27日到期。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年4月30日，借款人田臣已欠农行桦甸支行借款本息合计39805.64元，已构成违约，故提起诉讼。田臣、田盈、孙海波未作答辩。农行桦甸支行为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个人贷款凭证基础信息、还款明细、惠农卡、身份证复印件、催款通知书、担保履行责任通知书。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，田臣、田盈、孙海波未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，田臣作为借款人，田盈、孙海波作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人田臣自2012年6月19日至2015年6月18日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。田盈、孙海波为田臣的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2013年9月28日，农行桦甸支行向田臣支付借款3万元。借款后，2014年3月31日，农行�甸支行在田臣惠农卡中直接扣划利息588元、13.72元、2014年9月29日，直接扣划利息107.58元。2016年9月20日，农行桦甸支行向田臣发出催款通知书，同日向田盈、孙海波发出担保人履行责任通知书，田臣、田盈、孙海波在通知书上签字。另查明，农行桦甸支行2017年5月1日前的利息计算错误，应为9741.25元。本院认为,田臣与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。田盈、孙海波以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向田臣发放了贷款，田臣应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求田臣偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。田盈、孙海波为田臣的借款提供连带保证责任，并在催款通知书上签字，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。农行桦甸支行多计算部分的利息,本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田臣于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、田臣于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息9741.25元。自2017年5月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金3万元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；三、田盈、孙海波对田臣的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任;四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，公告费240元，合计1036元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担3元，田臣、田盈、孙海波负担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  冷文颖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1831号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该行行长。
委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：桐城市气门制造有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张林。
被告：张林，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐玉兰，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告桐城市气门制造有限公司、张林、徐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费62860元，减半收取计31430元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 宣立新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨柳馨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00784号
原告：徐步青。
委托代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告：周广年。
被告：周仁兰。
被告：袁龙。
委托代理人：林杰，江苏传承律师事务所律师。
原告徐步青诉被告周广年、周仁兰、袁龙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。原告徐步青于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐步青撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告徐步青负担。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 李 俊
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 翔
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第00090号
异议人唐奎勇，居民。
申请执行人许新华，居民。
被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村*组。
法定代表人高建华，系该校校长。
本院在执行申请执行人许新华与被执行人沭阳县青伊湖华阳小学劳务合同纠纷一案过程中，案外人唐奎勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人许新华同意解除对苏N×××××、苏N×××××校车的执行措施，异议人唐奎勇向本院自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人唐奎勇自愿撤回执行异议申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人唐奎勇撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年八月十七日
书记员 仲其山
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4133号
原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层3号首层，统一社会信用代码914420008980828656。
主要负责人：谢忠，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾飞敏，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：余金焕，女，1970年5月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。
原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行诉被告曾飞敏、余金焕虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行撤回起诉处理。
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4133号原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层3号首层，统一社会信用代码914420008980828656。主要负责人：谢忠，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾飞敏，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：余金焕，女，1970年5月13日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行诉被告曾飞敏、余金焕虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行撤回起诉处理。审 判 员  曹慧星人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一七年三月二十一日书 记 员  冯瀚杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01777号
申请执行人廖某，××族。
被执行人某公司。
申请执行人廖某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00045号民事判决书已生效，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人廖某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年十一月二十三日
书记员 吴紫丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1321号
原告盘锦市兴隆台区珍妮西施美容院，经营场所盘锦市兴隆台区。
经营者李瑾，女，汉族，1978年12月13日，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。
被告李伟，女，汉族，1979年2月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人李会貌，1976年4月5日出生，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区A区30号楼1406，系被告配偶。
原告盘锦市兴隆台区珍妮西施美容院为与被告李伟服务合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员卫强独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘琳琳，被告的委托代理人李会貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月9日起，被告开始在原告处接受脸部皮肤重建等项美容美体服务，总共服务费用为49800元，期间分多次已给付原告服务款合计11800元。经原告多次催要，被告于2015年3月2日给原告出具欠条一份，表明自己当时尚欠原告服务费38000元整。后被告陆续偿还原告7000元，剩余31000元被告以各种理由进行推辞，直至现在也没有将剩余服务费偿还给原告。原告认为，被告已经接受了原告的服务，理应按照约定给付相应的服务费用。现诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告美容服务款31000元及利息，利息自2015年9月2日按照年利率6％计算；二、被告承担涉诉费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
被告辩称，我需要核实一下消费记录，如果属实我会给付美容服务款，如果不属实，我拒绝给付美容款。
经审理查明：自2013年5月9日起，被告在原告处接受美容美体服务。至2015年3月2日，被告欠原告美容费38000元，后被告于2015年5月21日、2015年9月2日共偿还原告7000元，被告尚欠原告美容服务费31000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、疗程付款情况为凭，被告对原告提供的上述证据均无异议，且证据形式来源符合法律规定，予以采信。
本院认为：原、被告间的服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应依照约定全面履行各自义务。本案中，被告在原告处接受了美容服务，依法应承担支付服务费的义务。被告在2015年3月2日给原告出具欠服务费的欠据及在日后陆续支付服务费的行为，可证明被告对欠原告美容服务费的事实，故对原告主张被告支付其美容服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付原告服务费，造成原告损失，该损失应以利息的方式进行赔偿，被告应自原告起诉之日即2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张的律师费，因双方无约定，且并非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告盘锦市兴隆台区珍妮西施美容院美容服务费31000元，并自2016年5月27日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 卫强
二〇一六年八月二十五日
书记员 毕坤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1561号
申请执行人梁某甲。
被执行人梁某乙。
申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙继承纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1082民初3326号民事调解书确定梁某乙协助将李淑连名下位于荣成市埠柳镇学福村民房过户至申请人名下。调解生效后，梁某乙未能协助将涉案房屋过户至申请人名下。
在执行中，本院依法向相关部门送达协助执行通知书，现涉案房屋已过户至申请人名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3326号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人梁某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3131号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理�：周志运，公司员工。
被告：徐成磊，男，1990年1月26日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐成磊物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙根贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19028号
原告：张国平，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省宜春市人，居民，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所实习律师。
被告：陈志远，男，1977年7月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张国平与被告陈志远追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告张国平于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 何占付
二〇一七年二月十日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3166号
原告：殷德兴，男，1937年4月8日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：马桢礼，男，1971年8月28日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告殷德兴诉被告马桢礼健康权纠纷一案中，现原告殷德兴申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷德兴撤回起诉。
案件受理费人民币2413元（原告预交），由原告殷德兴负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十一月二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2463号
申请执行人：许永芹。
被执行人：相恒朋。
申请执行人许永芹与被执行人相恒朋民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）东民一初字第2301号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人相恒朋应支付给申请执行人许永芹借款本金22000元及利息并负担案件诉讼费350元。因被执行人相恒朋未能履行上述法律义务，申请执行人许永芹向本院申请执行，本院审查后于2016年10月9日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1102执2463号申请执行人许永芹与被执行人相恒朋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴志丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2463号申请执行人：许永芹。被执行人：相恒朋。申请执行人许永芹与被执行人相恒朋民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）东民一初字第2301号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人相恒朋应支付给申请执行人许永芹借款本金22000元及利息并负担案件诉讼费350元。因被执行人相恒朋未能履行上述法律义务，申请执行人许永芹向本院申请执行，本院审查后于2016年10月9日立案。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）鲁1102执2463号申请执行人许永芹与被执行人相恒朋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十月二十六日书记员  吴志丹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民三终字第222号
上诉人（一审原告）罗庆聪，男，生于1962年12月26日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）许明贵，男，生于1972年10月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（一审被告）许文俊，男，生于1949年12月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被上诉人（一审被告）唐明彩，女，生于1951年9月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人罗庆聪与被上诉人许明贵、许文俊、唐明彩合同纠纷一案，不服盐津县人民法院(2015)盐民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院(2015)盐民初字第675号民事判决；
二、发回盐津县人民法院重审。
上诉人缴纳的二审案件受理费100元，不予收取。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年四月二十二日
书记员 周庆琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1022号
罪犯张海成，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东�局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2008年1月21日作出了（2008）丰刑初字第057号刑事判决，以被告人张海成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑1年2个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张海成能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海成减去自2015年4月2日起至2016年3月17日止尚未执行的刑期。剥夺政治权利一年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丽莎
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4481号
原告：吕喆锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。
被告：宋卫宁，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：李雨，男，成年人，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
原告吕喆锋与被告宋卫宁、李雨买卖合同纠纷一案，吕喆锋于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。吕喆锋于2017年11月21日向本院申请要求撤回对李雨的起诉，2017年11月21日本院作出（2017）豫0728民初4481号民事裁定书，准许吕喆锋撤回对李雨的起诉。后本院依法向宋卫宁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2017）豫0728民初4481号民事裁定书。2018年3月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吕喆锋到庭参加诉讼,宋卫宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕喆锋诉称，2012年来宋卫宁先后购买吕喆锋货物，共下欠货款11270元。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令宋卫宁支付货款11270元；诉讼费由宋卫宁承担。
宋卫宁未答辩。
根据吕喆锋的诉称意见，并经吕喆锋认同，本院归纳本案的争议焦点为：吕喆锋诉请宋卫宁偿付货款11270元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，吕喆锋向本院提供的证据材料有：2014年6月9日、2014年11月20日欠条各一份，据此证明宋卫宁欠吕喆锋货款11270元属实。
宋卫宁未向本院提供证据材料。
宋卫宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，宋卫宁多次购买吕喆锋的起重机配件，经双方结算共欠吕喆锋货款11270元。2014年6月9日、2014年11月20日宋卫宁分别向吕喆锋出具欠条，欠条内容为“欠条今欠到跑车款计人民币（大写）玖仟叁佰元整.￥：9300欠款人宋卫宁20**年6月9日”、“欠条今欠到跑车款计人民币（大写）壹仟玖佰柒拾元整.￥：1970欠款人宋卫宁20**年11月20日”。后经吕喆锋多次催要，宋卫宁至今未偿付，2017年10月19日吕喆锋诉至本院，诉请依法判令宋卫宁支付货款11270元；诉讼费由宋卫宁承担。
本院认为，吕喆锋与宋卫宁间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。宋卫宁从吕喆锋处购买起重机配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。宋卫宁欠吕喆锋货款11270元未付，有宋卫宁向吕喆锋出具的两份欠条为证。吕喆锋诉请宋卫宁支付货款11270元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋卫宁于本判决生效之日起十日内偿付吕喆锋货款11270元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由宋卫宁负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘海莉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初4481号原告：吕喆锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：宋卫宁，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。被告：李雨，男，成年人，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告吕喆锋与被告宋卫宁、李雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吕喆锋于2017年11月21日向本院申请撤回对李雨的起诉。本院认为，吕喆锋申请撤回对李雨的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕喆锋撤回对李雨的起诉。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  顿秋莉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘海莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第741号
原告：安吉县国信担保有限公司。
法定代表人：楼建成。
委托代理人：孟培培。
被告：浙江海森服饰有限公司。
法定代表人：蒋华敏。
被告：蒋华敏。
原告安吉县国信担保有限公司（以下简称国信公司）与被告浙江海森服饰有限公司（以下简称海森公司）、蒋华敏追偿权纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托代理人孟培培到庭参加诉讼。被告海森公司、被告蒋华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，2012年11月29日，被告海森公司向安吉县农村信用合作联社孝丰信用社借款900万元，借款期限至2013年11月25日，由原告为其提供连带责任保证担保，信用社与原告、被告海森公司订立了《流动资金保证借款合同》。之前，被告海森公司要求原告为该笔借款提供保证，原告与被告海森公司《委托保证合同》一份、约定了双方的权利义务。同时，被告海森公司的股东法定代表人蒋华敏，向原告出具了企业法定代表人承担连带责任承诺书，承诺对被告海森公司向信用社借款的900万元本金、利息、滞纳金及实现债权的费用，对原告承担连带责任。
上述合同订立后，安吉县农村信用合作联社孝丰信用社依约向被告海森公司发放贷款900万元，被告海森公司因未履行到期义务，2013年11月26日，债权人安吉县农村信用合作联社从原告账户存款中扣划了被告海森公司所欠的本息9149603.42元，原告从被告的客户保证金扣回180万元，原告实际为被告代偿了7349603.42元，被告未向原告清偿。原告诉请本院判决：一、被告海森公司向原告清偿代偿款7349603.42元；二、被告海森公司支付自2013年11月26日起按月利率11.25‰计算至款清之日止的利息；三、被告蒋华敏对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。
被告海森公司、蒋华敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
证据一：委托保证合同一份、流动资金保证借款合同一份。证明被告浙江海森服饰有限公司向孝丰信用社贷款900万元，借款期限自2012年11月29日至2013年11月25日，借款由原告提供担保的事实。
证据二：企业股东承担连带责任承诺书一份，证明被告蒋华敏为被告浙江海森服饰有限公司在信用社贷款向原告提供连带责任反担保的事实。
证据三：融资担保业务保证金扣划通知书一份、收贷收息凭证一份、支付系统专用凭证一份。证明因被告浙江海森服饰有限公司未还款，导致信用社在原告的保证金账户中扣划了贷款本息，以此证明原告为被告代偿债务9149603.42元，扣除被告一的反担保保证金180万元，实际代偿金额为7349603.42元的事实。
上述证据材料，被告海森公司、蒋华敏未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告的证据予以确认。
综上，经审理本院认定事实如下：2012年11月29日，安吉县农村信用合作联社孝丰信用社与被告海森公司及原告订立了《流动资金保证借款合同》一份，约定被告海森公司向安吉县农村信用合作联社孝丰信用社借款900万元，借款期限至2013年11月25日，借款利率为月7.5‰，逾期按照逾期之日利率加收50%作为罚息。由原告为其提供连带责任保证担保。此前，被告海森公司要求原告为该笔借款提供保证，原告与被告海森公司《委托保证合同》一份、约定被告如未履行还款义务导致原告代偿的，原告有权向被告及反担保人收回代偿资金本息（利息按照主合同规定的贷款利息计算）。同时，被告海森公司的股东法定代表人蒋华敏，向原告出具了企业法定代表人承担连带责任承诺书，承诺对被告海森公司向信用社借款的900万元本金、利息、滞纳金及实现债权的费用，对原告承担连带责任。上述合同订立后，安吉县农村信用合作联社孝丰信用社依约向被告海森公司发放贷款900万元，被告海森公司因未履行到期义务，2013年11月26日，债权人安吉县农村信用合作联社从原告账户存款中扣划了被告海森公司所欠的本息9149603.42元，扣除被告向原告缴纳的保证金180万元，原告实际为被告代偿了7349603.42元。
本院认为，原告与被告海森公司订立的《委托担保合同》及被告蒋华敏，向原告出具的承担连带责任承诺书，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。原告为被告海森公司向信用社借款提供担保后，因被告海森公司未履行约定义务，导致原告代被告海森公司偿还银行贷款，依法原告有权向债务人被告海森公司追偿，也有权要求被告蒋华敏依照反担保承诺书约定承担连带责任，被告海森公司应当按约偿还原告实际支出的代偿的款项，并按约定支付利息及罚息。被告蒋华敏为被告海森公司的债务向原告提供连带责任反担保，且在保证期内，故应当在保证范围内承担连带责任，清偿后，可就实际清偿的数额向被告海森公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江海森服饰有限公司应当偿还原告安吉县国信担保有限公司代偿款7349603.42元，支付自2013年11月26日起算，按月利率11.25‰计算至本判决确定之日止的利息。限被告浙江海森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告蒋华敏对上述债务负连带清偿责任；清偿后，可就实际清偿的数额向被告浙江海森服饰有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31625元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费36625元，由被告浙江海森服饰有限公司、被告蒋华敏连带负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年二月十日
书记员 俞 爽
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00332号
申请人陈秀丽，女，
被执行人孟卫军，男，
陈秀丽申请执行孟卫军为返还原物纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00052号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟卫军银行存款56000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年四月二十五日
书记员 孟松松
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保14号
申请人：陈登华，男，汉族，1979年7月8日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人：郑犁滨，男，汉族，1986年2月16日出生，住江西省上饶市信州区。
申请人陈登华于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑犁滨名下在中国建设银行股份有限公司蕲春支行（银行账号62×××99）的银行存款人民币5万元。并以其名下所有的位于湖北省蕲春县漕河镇漕河正街中行的房产（房屋所有权证号为：蕲房权证漕字第（2003）0131523号）为本案提供担保。
本院认为，申请人陈登华的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑犁滨名下在中国建设银行股份有限公司蕲春支行（银行账号62×××99）的银行存款人民币5万元。
二、查封陈登华名下所有的位于湖北省蕲春县漕河镇漕河正街中行的房产（房屋所有权证号为：蕲房权证漕字第（2003）0131523号）
以上财产冻结、查封期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费520元，由申请人陈登华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年四月十三日
书记员 管晗晗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更271号
罪犯李传肥，男，1965年7月2日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2015年7月27日作出（2015）肃刑初字第52号刑事判决，以被告人李传肥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期至2017年11月27日止。罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李传肥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李传肥符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李传肥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨金华、夏巡及罪犯证明人赵某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李传肥在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李传肥减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2393号
原告陈某某，女，1988年5月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告何某某，男，1975年03月26日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一�年十一月二日
书记员 郭俊朋
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执723号
申请执行人杨东东，男，生于1986年11月12日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人兰德江，男，生于1978年1月15日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人曹家敏，女，生于1979年1月15日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1514号民事判决书，受理了杨东东申请执行兰德江、曹家敏民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人兰德江、曹家敏偿还申请人杨东东借款20000元。本案在执行中，因被执行人兰德江、曹家敏外出下落不明，家中无财产可供执行财产，申请人杨东东同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1514号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现或具备执行能力后，申请人可持本裁定书恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭 凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保237号
申请人:张成玲，女，汉族，1956年12月2日出生，住宿迁市经济技术开发区。
被申请人:何明东，男，汉族，1956年3月27日出生，住宿迁市经济技术开发区。
张成玲与何明东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张成玲于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何明东在宿迁经济技术开发区道口居委会何吕组101号拆迁补偿款中的97万元，房屋拆迁号为C-67。
本院经审查认为，张成玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何明东在宿迁经济技术开发区道口居委会何吕组101号拆迁补偿款中的97万元，房屋拆迁号为C-67。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 任笑玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初362号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：计某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘某与被告计某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告计某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告租赁费18084元；2、要求被告立即返还11组脚手架和16个轮子，或者赔偿脚手架损失3300元，轮子800元，合计4100元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，被告从原告处租赁脚手架11组、轮子16个，双方约定租赁费按照每天22元计算，丢失或损坏按脚手架一组300元、轮子一个50元赔偿，后经原告多次催要，被告既不支付租赁费也不偿还脚手架，故向法院提起诉讼。
被告计某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告计某作为承租方，原告刘某作为出租方，双方签订了《金缘五金建材经销部租赁合同》一份，双方约定被告在原告处租赁脚手架11组、接头28只、踏板4块，每天租金为22元，同时合同还对其他事项进行了约定。后被告租赁使用过程中，未向原告支付租金，故原告提起诉讼。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，并保留诉权。
上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的租赁合同等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告形成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，原告已按合同约定给被告交付了租赁物，根据双方的约定，被告应当及时向原告支付租金。同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金。”依据上述规定及原、被告双方的约定，脚手架租金每天22元，被告租赁脚手架至今一直未向原告支付过租金，故原告按合同约定从租赁之日起计算至2016年12月30日期间租金的请求符合法律规定，应当依法予以支持。因被告计某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告计某支付原告刘某租赁费18084元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元、公告费400元，合计756元，由被告计某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告办理诉讼费退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第326号
本院在执行申请执行人烟台民航大厦有限责任公司与被执行人烟台市巨龙塑钢有限公司为追索餐饮费纠纷一案中查明，被执行人烟台巨龙塑钢公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市巨龙塑钢公司（企业机构代码：79245719-8）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终95号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈安安，住浙江省台州市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人陈安安证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初987号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告陈安安以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人陈安安在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01876号
原告黄小青，女，1949年5月5日出生，汉族，居民。
被告曾晓会，女，1973年5月13日出生，汉族，教师。
被告余伟，男，1973年1月16日出生，汉族，居民。
被告张丽萍，女，1965年2月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄小青诉被告曾晓会、余伟、张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告黄小青于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小青申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小青撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄小青负担。
审判员 崔龙均
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈泓雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终637号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）�奔雷，男，1964年11月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，无业，住宁波市海曙区。2012年7月25日因犯受贿罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年十个月（暂予监外执行），并处没收财产人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。经宁波市江北区人民法院决定，于2016年6月12日被依法逮捕，于同年7月4日变更为取保候审。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人陈奔雷犯危险驾驶罪一案，于2016年9月12日作出（2016）浙0205刑初247号刑事判决。原审被告人陈奔雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人（原审被告人）陈奔雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月22日晚，被告人陈奔雷饮酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从宁波市海曙区翠柏路出发前往宁波市江北区洪塘街道，后于23时55分左右返回行驶至江北区机场北路榭嘉路口北200米处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下。民警发现陈奔雷有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精含量呼气检测，结果为176mg/100ml，随后民警又将其带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在陈奔雷的血液中检出乙醇成分，浓度为197mg/100ml。
另查明，被告人陈奔雷因犯受贿罪于2012年7月25日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处没收财产人民币一万元，后因需要保外就医经宁波市江北区人民法院决定暂予监外执行。在暂予监外执行期间，宁波市海曙区司法局依法对陈奔雷自2014年1月22日至2015年11月21日实行社区矫正。因矫正期满，宁波市海曙区司法局于2015年11月21日依法对陈奔雷解除社区矫正。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人陈奔雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人（原审被告人）陈奔雷上诉称：1.根据血液酒精含量，结合相关规定，其危险驾驶罪量刑应是拘役二个月；2.其具有坦白和自愿认罪情节，且社会危险性较小，可从轻处罚。二审庭审中，上诉人陈奔雷提出其向宁波市海曙区人民检察院揭发他人犯罪行为。据此，恳请二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈奔雷构成危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，同时认为，因陈奔雷没有向法庭提供相关材料，立功无法查实，并建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈奔雷犯盗窃罪的事实有下列证据予以证实：证人陈某证言，执勤报告、照片、血样登记表、酒精含量呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、解除社区矫正通知书、情况说明、身份证明、归案经过，理化检验鉴定报告，以及上诉人陈奔雷供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、出庭意见。经查：1.根据法律规定，坦白情节中的“如实供述自己罪行”，是指犯罪嫌疑人如实交代自己的主要犯罪事实和真实身份，其中真实身份包括姓名、年龄、职业、住址、前科等基本情况。陈奔雷因涉嫌犯危险驾驶罪被采取刑事强制措施后，其�述中一直未交代曾因犯受贿罪被判处刑罚以及尚处于暂予监外执行期间的情况，故依法不能认定具有坦白情节；2.原审根据陈奔雷危险驾驶的犯罪事实、认罪态度等，所处刑罚并无不当。故上诉人陈奔雷上诉称原判量刑过重的意见理由不能成立，不予采纳；3.经向宁波市海曙区人民检察院核实，陈奔雷揭发他人犯罪行为目前无法查证属实，故其行为不构成立功。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈奔雷违反道路交通法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈礼鸣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初111号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年6月16日出生，汉族，大专文化，新疆阜康市。2016年2月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局取保候审。于同年7月29日，经阜康市人民检察院决定，由阜康市公安局执行取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派代理检察员王志超出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年1月19日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶新BBL0**号小型普通客车在阜康市准噶路行驶，行至准噶路石油公司路段与路间隔离栏发生碰撞，造成隔离栏受损。经鉴定，被告人朱某某血液检出乙醇99mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月19日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶新BBL0**号小型普通客车在阜康市准噶路行驶，行至准噶路石油公司路段与路间隔离栏发生碰撞，造成隔离栏受损。经鉴定，被告人朱某某血液检出乙醇99mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
2016年1月19日，巡逻大队民警巡逻时发现石油公司对面的护栏被撞，随后在附近发现肇事嫌疑车辆新BBL0**号小型普通客车及被告人朱某某有酒驾嫌疑，随即通知阜康市交警大队民警将其抓获。
另查明，2016年1月27日，被告人朱某某向阜康市市政建设服务中心赔偿全部损失，并取得谅解。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、血样提取登记表1份，证明2016年1月19日阜康市人民医院医务人员依法抽取朱某某血样2份。
二、机动车查询结果单1份，证明被告人朱某某涉嫌酒后驾驶新BBL0**号小型普通客车及该车的特征。
三、证人证言1份，证明被告人朱某某被抓时的状态及事故发生的现场情况。
四、被告人朱某某的供述与辩解3份，证明被告人朱某某酒后驾驶机动车在阜康市准噶路行驶的事实。
五、新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第350号鉴定意见书1份、法医物证检验鉴定委托表1份、鉴定机构鉴定资质证书1份、鉴定人员资质证书2份，证明被告人朱某某血液中检出乙醇99mg\\\100ml。
六、抓获经过1份，证明2016年1月19日，巡逻大队民警巡逻时发现石油公司对面的护栏被撞，随后在附近发现肇事嫌疑车辆新BBL0**号小型普通客车及被告人朱某某有酒驾嫌疑，随即通知阜康市交警大队民警将其抓获。
七、常住人口基本信息1份，证明被告人朱某某，1984年6月16日出生，身份号码652302××××06161014，案发时已达刑事责任年龄。
八、证明2份、谅解书1份，证明2016年1月27日，被告人朱某某向阜康市市政建设服务中心赔偿全部损失，并取得谅解。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处理。被告人朱某某向被害人赔偿损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2302刑初111号公诉机关阜康市人民检察院。被告人朱某某，男，1984年6月16日出生，汉族，大专文化，新疆阜康市。2016年2月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局取保候审。于同年7月29日，经阜康市人民检察院决定，由阜康市公安局执行取保候审。阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人朱某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派代理检察员王志超出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜康市人民检察院指控，2016年1月19日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶新BBL0**号小型普通客车在阜康市准噶路行驶，行至准噶路石油公司路段与路间隔离栏发生碰撞，造成隔离栏受损。经鉴定，被告人朱某某血液检出乙醇99mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。经审理查明，2016年1月19日凌晨1时许，被告人朱某某酒后驾驶新BBL0**号小型普通客车在阜康市准噶路行驶，行至准噶路石油公司路段与路间隔离栏发生碰撞，造成隔离栏受损。经鉴定，被告人朱某某血液检出乙醇99mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。2016年1月19日，巡逻大队民警巡逻时发现石油公司对面的护栏被撞，随后在附近发现肇事嫌疑车辆新BBL0**号小型普通客车及被告人朱某某有酒驾嫌疑，随即通知阜康市交警大队民警将其抓获。另查明，2016年1月27日，被告人朱某某向阜康市市政建设服务中心赔偿全部损失，并取得谅解。上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：一、血样提取登记表1份，证明2016年1月19日阜康市人民医院医务人员依法抽取朱某某血样2份。二、机动车查询结果单1份，证明被告人朱某某涉嫌酒后驾驶新BBL0**号小型普通客车及该车的特征。三、证人证言1份，证明被告人朱某某被抓时的状态及事故发生的现场情况。四、被告人朱某某的供述与辩解3份，证明被告人朱某某酒后驾驶机动车在阜康市准噶路行驶的事实。五、新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第350号鉴定意见书1份、法医物证检验鉴定委托表1份、鉴定机构鉴定资质证书1份、鉴定人员资质证书2份，证明被告人朱某某血液中检出乙醇99mg100ml。六、抓获经过1份，证明2016年1月19日，巡逻大队民警巡逻时发现石油公司对面的护栏被撞，随后在附近发现肇事嫌疑车辆新BBL0**号小型普通客车及被告人朱某某有酒驾嫌疑，随即通知阜康市交警大队民警将其抓获。七、常住人口基本信息1份，证明被告人朱某某，1984年6月16日出生，身份号码652302××××06161014，案发时已达刑事责任年龄。八、证明2份、谅解书1份，证明2016年1月27日，被告人朱某某向阜康市市政建设服务中心赔偿全部损失，并取得谅解。上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处理。被告人朱某某向被害人赔偿损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  张静二〇一六年八月二十五日书 记 员  张娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1075号
原告董晓东，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告付玉才，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告董晓东与被告付玉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓东及被告付玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓东诉称，他与被告系同村村民。2016年2月29日，被告到他处收购玉米，双方约定每斤0.73元，玉米重量为51,719.18斤，核款37,755.07元。被告拉粮时承诺过两三天就给付玉米款，但一直未履行付款义务。此笔欠款经他多次索要未果，故诉至法院要求被告立即给付拖欠的玉米款37,755.07元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、录音光碟一份，证明原告的玉米是被告拉走的，玉米收购价格也是与被告商定的。原告根本不认识烘干塔的人，只与被告进行交易。
2、证明一份，证明2016年2月29日上午，被告到原告家拉粮，谈好价格是每斤0.73元，被告当时承诺过两三天就给钱，在场的人均能证明收粮经过。
3、郑孝男、胡长宝、吴文全、尹洁、何汉峰、陈恒海、董秀珍、曹军、于向龙、刘兰军出具的证人证言各一份，证明原告的粮食是被告拉走的，价格也是与被告商定的，原告从未与尚海涛的烘干塔进行交易。
4、视频资料一份，证明原告的收粮票在被告手，视频中的证人曾看到被告持有原告和曹军的收粮票。
5、派出所笔录一份，证明被告从原告及其他村民处收购玉米，再卖给烘干塔，被告已经明确在笔录中承认他从粮户手里赊的粮食。
6、证人陈恒海出庭证言一份，陈恒海证实2016年2月29日，被告与原告商定好玉米价格后，将玉米脱粒拉至烘干塔称重，被告将玉米卖给烘干塔，承诺过两三天就给付原告玉米款。
7、证人郑孝男出庭证言一份，郑孝男证实他与原、被告系屯邻，也是被告雇佣的铲车司机。他跟被告到各农户家对玉米进行脱粒后拉走转卖，在十八里就收购了五十多家农户的玉米，大约有100多车，其中包括原告家的玉米。当时，被告与原告商定的玉米价格是每斤0.73元。
被告付玉才辩称，原告的玉米是尚海涛的烘干塔收购的，烘干塔已经给原告出具了欠据，他只是挣加工费和运输费，所以不同意给付原告玉米款。
被告向法庭提交如下证据：
1、证人刘凯全出庭证言一份，刘凯全证实他是烘干塔的工作人员，烘干塔收购玉米均派专人到农户家看粮并商定价格。收购原告的玉米已经给原告出具了收粮票，被告仅仅挣取加工费。另外，按照交易习惯，烘干塔收粮开票、结算时有的直接对农户，如果农户没来，就将收粮票交付给被告并与被告进行结算。
根据以上对证据的分析认定，及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
董晓东与付玉才系同村村民。2016年2月29日，付玉才到董晓东家收购玉米，双方口头约定收购价格为每斤0.73元，玉米重量为51,719.18斤，核款37,755元。付玉才承诺过两三天就给付董晓东玉米款，因是同村村民基于信任，董晓东未向付玉才索要欠据。付玉才将玉米脱粒后运至尚海涛的烘干塔转卖，烘干塔工作人员开具收粮票交付给付玉才。后董晓东多次索要该笔玉米款未果，故诉至法院。
本院认为，公民依法订立的合同受法律保护。原告与被告口头商定了玉米收购价格，并将玉米交付给被告，双方之间的买卖合同依法成立并生效，被告理应按照约定给付原告玉米款。关于被告主张，原告的玉米系尚海涛烘干塔收购的，他仅挣取加工费和运输费，但尚海涛烘干塔的工作人员开具的收粮票据已交付给被告，应视为被告与尚海涛间的另一买卖关系，故对其主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付玉才于本判决生效后三日内给付原告董晓东玉米款37,755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元减半收取372元、保全费398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 高 龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋丽娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第762号
罪犯王振兴。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）二中刑初字第1989号刑事附带民事判决，认定被告人王振兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2010年12月14日以（2010）高刑复字第685号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑执字第242号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次、单项记功二次，表扬三次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振兴在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王振兴的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保69号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，负责人汪燕。
委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。
被申请人：水恒喜，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：龚黎明，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告水恒喜、龚黎明借款合同纠纷一案中，原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出财产保全申请，要求对被告水恒喜、龚黎明的财产在人民币18万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告水恒喜、龚黎明的财产在人民币18万元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁家平
二〇一七年六月十六日
法官助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8610号
原告：上官王滨，男，1991年3月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:林少英,女,1973年5月8日出生,汉族，住苍南县。
被告:林云信,男,1981年10月7日出生,汉族，住苍南县。
原告上官王滨与被告林少英、林云信民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林少英偿还原告借款5万元及利息（自2015年8月8日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被�林云信对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上官王滨的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告林少英、林云信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月8日，被告林少英向原告上官王滨借款5万元，约定月利率2%，并出具借条一张，原告通过银行转账予以交付，被告林云信为借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告林少英拒不还款，被告林云信亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林少英应于本判决生效后十日内偿还上官王滨借款5万元并支付利息（自2015年8月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）;
二、林云信对上述款项承担连带保证责任，林云信在承担保证责任后，有权向林少英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由林少英、林云信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审�长马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一六年十二月二日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6561号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人万军，男，1979年9月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告吴畏，男，1983年4月4日出生，系沈阳体育学院职工，现住沈阳市苏家屯区。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告吴畏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、被告吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告吴畏系十里锦城X号楼XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2010年6月28日入住十里锦城，从2012年10月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费7513元，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告支付物业费7513元及违约金2000元。
被告吴畏辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金有异议。我不交物业费是有理由的，物业公司没有按照合同约定提供管理服务；由于二楼楼梯缓步台防水不合格，导致我家漏雨，造成财产损失约4000余元，与物业沟通此问题一直未解决；物业公司在园区公共区域规划停车位，并进行收费；地上停车场没有按照收费许可证的标准进行收费；蓄水池长期缺乏管理池中水质已经受到污染；园区车辆管理不善，门禁经常损坏，给业主出行造成困难；园区装修垃圾未及时清理；2010年至2013年园区绿化不达标，树木不及时养护；园区安保不达标，经常发生失窃事件。
经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告吴畏于2010年6月28日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，系十里锦城X号XXX室业主，该房屋建筑面积130.43平方米，2010年原、被告签订《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告从2012年10月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费人民币7513元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《关于交纳物业服务费的通知》、《中标通知书》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的楼梯缓步台漏雨造成其财产损失以及物业将公共区域规划停车位并对地上停车场违规收费的问题，系另一法律关系，对其争议可另诉处理。被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在原告已完成物业服务的主要义务的情况下，物业服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告应给付原告2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币7513元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴畏于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币7513元。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告吴畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一七年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34d66984-b861-4e10-b876-a728009e5c76&imgId=MzRkNjY5ODQtYjg2MS00ZTEwLWI4NzYtYTcyODAwOWU1Yzc2MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6561号	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。	法定代表人仪雪东，系该公司总经理。	委托代理人万军，男，1979年9月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市大东区。	被告吴畏，男，1983年4月4日出生，系沈阳体育学院职工，现住沈阳市苏家屯区。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告吴畏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人万军、被告吴畏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告吴畏系十里锦城X号楼XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2010年6月28日入住十里锦城，从2012年10月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费7513元，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告支付物业费7513元及违约金2000元。	被告吴畏辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金有异议。我不交物业费是有理由的，物业公司没有按照合同约定提供管理服务；由于二楼楼梯缓步台防水不合格，导致我家漏雨，造成财产损失约4000余元，与物业沟通此问题一直未解决；物业公司在园区公共区域规划停车位，并进行收费；地上停车场没有按照收费许可证的标准进行收费；蓄水池长期缺乏管理池中水质已经受到污染；园区车辆管理不善，门禁经常损坏，给业主出行造成困难；园区装修垃圾未及时清理；2010年至2013年园区绿化不达标，树木不及时养护；园区安保不达标，经常发生失窃事件。	经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告吴畏于2010年6月28日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，系十里锦城X号XXX室业主，该房屋建筑面积130.43平方米，2010年原、被告签订《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告从2012年10月1日起至2016年9月30日共拖欠物业费人民币7513元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《关于交纳物业服务费的通知》、《中标通知书》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以采信。	本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的楼梯缓步台漏雨造成其财产损失以及物业将公共区域规划停车位并对地上停车场违规收费的问题，系另一法律关系，对其争议可另诉处理。被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在原告已完成物业服务的主要义务的情况下，物业服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告应给付原告2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币7513元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告吴畏于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年10月1日至2016年9月30日期间的物业费人民币7513元。	二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告吴畏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  闻萍	二〇一七年一月十三日	书记员李奕然