江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0325号
上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审被告）A支行
被上诉人（原审被告）A银行。
上诉人赵某某与被上诉人A支行、A银行因储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人李大敏、张永峰，被上诉人A支行、A银行的共同委托代理人朱青松、陈西飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中赵某某诉称，我与母亲于2010年10月1日在A支行处存款，我当时带40000元现金和两张工商银行的存单（一张为10000元，另一张为20000元），到A支行后将其中的40000元现金和二张存单交给柜员，要求柜员分二张单子办理存款业务，其中20000元的那张存单已到期，我让柜员将利息取出，本金转存，在等待柜员办理过程中，我接到同事电话，我在柜员办理后只拿走一张40000元的存单和一张未到期存单，忽略当时柜员没有将20000元转存单给我，直到2012年2月发现少了存单后多次找到A支行协商处理，A支行以种种理由敷衍。A支行的行为侵犯我的合法利益。现请求判令A支行及A银行返还我20000元存款及利息。
一审中A支行、A银行共同辩称，赵某某所诉不实。2012年3月，赵某某及其母亲到我处反映，2010年10月1日在A支行办理业务时少给20000元存单，要求答辩人进行核查。答辩人组织人员进行核查，核查人员翻阅当日全部凭证发现，2010年10月1日，赵某某在答辩人处只办理支取存期一年的定期存单（金额为20000元及利息472.20元），随后赵某某开户存入定期一年40000元存单，当日柜员处理手续合规，未发现异常。当日未发现赵某某办理其他存取款业务，不存在赵某某所说的少给20000元存单的事实。答辩人又扩大核查范围，发现其后赵某某又发生两起支付业务，于2010年10月10日支取3000元，2010年11月21日支取37000元，即将2010年10月1日存入的40000元全部支取完毕。上述存取款皆由赵某某签名。答辩人将上述核查情况告知赵某某，赵某某不予认可。答辩人及时向市分行做了汇报，2012年6月27日，市分行组织专门核查组到A支行进行核查，通过调阅相关业务数据和凭证资料，作出以下核查结论：1、2010年10月1日赵某某到A支行办理支取存期为一年的定期存单业务，金额20000元，利息472.20元，随后存入存期为一年，金额为40000元的定期存单。2011年10月10日、2010年11月21日，赵某某分二次以3000元、37000元将上述40000元存单支取完毕，上述存取款均由赵某某签名。2、调看2010年10月1日A支行网点轧帐表及经办柜员轧帐表，全部为轧平状态，网点、柜员当日账务、账实相符。3、调看2010年10月我行业务运营风险监控系统，经办人员无自办业务发生。综上核查，我行经办人员业务办理符合操作流程，无异常现象。2013年3月11日，答辩人向赵某某送达《关于赵某某反映在我行涉及存款信访事项的答复意见书》，赵某某接收后拒绝签名，但答辩人已申请对送达过程进行全程公证，在法定30日内赵某某没有提起复核。综上，赵某某要求答辩人返还20000元存款及利息的诉讼请求没有证据支持，请求法院查明事实，驳回赵某某诉讼请求。
原审判决查明，2010年10月1日，赵某某到A银行的下属单位A支行办理支取存期为一年、金额为20000元的存单业务，利息为472.20元。随后赵某某办理存期为一年，金额为40000元的存款业务。2010年10月10日、2010年11月21日，赵某某分二次将上述存款支取完毕。2012年3月，赵某某到A支行反映称，2010年10月1日在办理40000元存款时还有一张20000元存单已到期，当时要求A支行的柜员办理转存业务，而A支行的柜员未将该20000元转存单交给她。接到赵某某反映后，A银行组织人员进行核查，核查人员翻阅2010年10月1日的全部凭证，未发现赵某某有办理20000元转存的业务。A银行将核查结果告知赵某某，赵某某不予认可。赵某某的父母到连云港市信访局上访。2013年3月11日，A银行向赵某某送达《关于赵某某反映在我行涉及存款信访事项的答复意见书》。该意见书的内容为：赵某某，你及你的父母来我行要求对涉及存款账务查询的相关事宜，现根据《信访条例》有关规定，我行进行了核查，答复如下：我行为你办理的相关业务符合操作流程，无异常现象。如对以上答复有异议，请于30日内向我行上级主管部门中国工商银行股份有限公司连云港分行书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。赵某某在收到该意见书后没有申请复查。另查明，赵某某主张于2010年10月1日在A支行转存20000元，A支行未将存单交给她，对此赵某某未举证证明。A支行于2010年10月1日的网点轧帐表及为赵某某办理业务的柜员号02029的柜员轧帐表，全部为轧平状态，网点、柜员当日账务、账实相符。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。赵某某主张A支行未将其20000元存款单交给她，对此主张赵某某未举证证明。赵某某向A支行办理存款40000元存款业务是在2010年10月1日，如果A支行未将20000元存单交给赵某某，在2010年10月10日赵某某向A支行从40000元存款中支取3000元现金时应该发现，而此时赵某某没有向A支行提出。2010年11月21日，赵某某向A支行支取剩余的37000元存款时，仍未发现A支行少给20000元存单，而直到2012年3月赵某某才向A支行反映，与常理不符，且A支行出具的2010年10月1日的网点轧帐表和柜员轧帐表，显示2010年10月1日的A支行网点的账务均为轧平状态。综上，赵某某的主张，证据不足，依法不能成立。对赵某某的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二款，第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院遂判决驳回赵某某的诉讼请求。并决定案件受理费300元，由赵某某负担。
上诉人赵某某上诉称：（1）我在一审中依法申请法院调取相关证据，但法院没有调取，也没有给予相应的裁定书，这些证据是查清本案事实的主要依据。（2）被上诉人在一审中只提供了我的20000元存单，并没有提供像其他取款业务一样还有其它有我签字的取款单据，故被上诉人没有提供该笔20000元存取款的全部凭证。（3）被上诉人仅凭自身内部检查的结果证明其没有问题，显然没有说服力，我认为应该由其他有权机构对被上诉人当天的相应凭证及流水进行核查比较合理。（4）一审法院凭空推断我没有转存20000元的存单明显草率。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误、程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人A支行、A银行答辩称：（1）上诉人称2010年10月1日在我行同时存了40000元和20000元两笔钱没有证据证实。（2）上诉人陈述的取款经过以及一年后才发现少一张20000元的存单均与常理不符。（3）我行已经按照一审法院的要求提供了相关的证据，且经过上级行的复查，未发现上诉人所称的20000元存款的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵某某主张其于2010年10月1日在A支行分别办理了40000元存款及20000元转存的业务，但A支行只向其交付了40000元的存单，而未向其交付20000元的转存单。A支行则认为赵某某仅办理了40000元的存款业务，而未办理另外20000元的存款业务。故本案的争议焦点是赵某某于2010年10月1日是否在A支行另行办理了20000元的存款业务。赵某某对于其主张的办理20000元存款业务的事实应当承担举证责任。赵某某未能提供银行为其办理20000元存款业务的凭证；一审法院已经向A支行调取了2010年10月1日赵某某所办业务的所有凭证，根据A支行提供的该网点的相关扎帐表显示，全部为扎平状态，并未发现赵某某所主张的20000元存款业务，且上述凭证已经经过A支行的上级行复查无误。故根据赵某某提供的现有证据以及A支行提供的相关账务，不能证明赵某某所主张的其于2010年10月1日在A支行另行办理了20000元的存款业务。另外，根据赵某某在本案中陈述的其存、取款以及发现少20000元存单的过程来看，赵某某当时办理存款业务时一直由其母亲陪伴，如赵某某本人因为接电话而忘记拿20000元存单，其母亲当时在场应当知道并及时作提醒；即使当时在银行没有发现，则在赵某某及其母亲将存单带回家中保存时也应当能够及时发现少了20000元存单；再者，赵某某在2010年10月10日及同年11月21日将40000元存款全部提出的时候，也应当能够发现缺少20000元存单，但其直到2012年3月才到A支行反映缺少20000元存单，上述一系列事实均与常理不符。综合以上事实和证据，原审法院以赵某某证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人赵某某的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 黄文波
二〇一三年十月十日
书记员 李盼盼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。