wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01072号
申请执行人白占朋，男，1968年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人梁荣飞，男，1975年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02252号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人白占朋偿还借款本金57.5万元及其借款利息1万元，承担本案案件执行费8250元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白占朋亦再提供不出被执行人梁荣飞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第985-1号
申请执行人李秀英
被执行人李先林
被执行人解正江
被执行人解志华
申请执行人李秀英与被执行人李先林、解正江、解志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第1488号民事调解书已经发生法律效力。权利人李秀英于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日受理执行申请。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。申请执行人李秀英未实现债权80万元、利息、迟延履行期间的利息、受理费5900元，诉讼保全费3020元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 伟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第298号
罪犯刘文斌，男，1982年10月27日生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
兴县人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2011）兴刑初字第56号刑事判决，以被告人刘文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月25日起至2023年1月24日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘文斌在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年3月、7月、9月、10月、2014年1月、3月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘文斌减刑一年六个月。
（刑期自2011年1月25日起至2021年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5196号
原告：喻建民，男，汉族，1956年9月17日出生，户籍地杭州市下城区。
委托诉讼代理人：洪文荣，浙江金浙律师事务所律师。
被告：杭州同永实业有限公司。住所地：杭州市下城区长木新村配**幢***室。
法定代表人：蔡永生。
被告：蔡永生，男，汉族，1970年9月22日出生，户籍地杭州市西湖区。
原告喻建民、陈柳莺与被告杭州同永实业有限公司（以下简称同永公司）、蔡永生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因审理需要本院裁定转为普通程序。在诉讼过程中，原告陈柳莺撤回对被告同永公司、蔡永生的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告喻建民及其委托诉讼代理人洪文荣到庭参加诉讼，被告同永公司、蔡永生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻建民向本院提出诉讼请求：1.被告同永公司、蔡永生立即归还原告借款本金人民币60万元；2.二被告支付借款利息人民币36.6万元（自2013年12月25日暂算至2016年7月11日止，以后按年利率24%计算至本金归还之日止）；3.二被告归还原告垫付自2015年4月至今银行利息人民币54560元，以后按贷款利率计算至本金归还日止、暂垫中介费8000元，计62560元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告喻建民与被告蔡永生是多年朋友，蔡永生于2013年底称自己经营项目需要扩大资金周转，到原告家中要求借款60万元。因原告没有那么多资金，蔡永生让原告用自己的房产抵押向银行贷款，出于朋友之情，原告与被告签订借款合同一份，原告之妻陈柳莺将杭州大关东七苑1幢2单元301室于2013年12月25日向中国民生银行杭州武林支行借期一年，所借60万元划账交给被告蔡永生。借款期限一年到后，被告仍未归还借款，再次要求帮忙延长借期，原告无奈向案外人俞烈借款60万元，借期3天，为此原告垫付8000元中介费后，继续用房产抵押再贷一年。被告蔡永生按月如数支付民生银行放贷利息至2015年3月，原告被迫为被告从4月始垫付至今银行利息人民币54560元。综上，被告以各种理由推诿，电话不接，避而不见已无诚信可言，被告借钱不还，已成老赖。无奈只得通过诉讼途径解决，特向法院起诉，望法院依法判准原告之诉讼请求。
被告同永公司、蔡永生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同永公司、蔡永生未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据除借款支用申请书、抵押贷款委托书及收条之外，均系原件，且与本案事实存在关联，能够证明案件事实，本院均予以确认并在卷佐证。借款支用申请书系复印件，抵押贷款委托书及收条与本案欠缺直接关联性，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年12月25日，借款人同永公司作为甲方与贷款人喻建民作为乙方签订《借款合同》一份，约定：甲方因经营项目的扩大临时需要周转资金，为此向乙方借款，借款金额60万元；由于乙方所借资金来源是从银行房屋抵押贷款所来，故此甲方须承担银行利息以外，支付给乙方每月2%的红利分成；红利从次月开始，每月25日支付；借款期限一年，从2013年12月25日至2014年12月24日止等。同日，被告蔡永生出具《收条》一份，内容为：今收到喻建民大关东七苑1幢2单元301室房屋抵押贷款600000元整，现由蔡永生代为收取，如因此而产生的经济纠纷由本人承担。
另查明，2013年12月23日，喻建民、陈柳莺（喻建民之妻）与案外人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称“民生银行”）签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，喻建民、陈柳莺向民生银行贷款600000元，抵押物为陈柳莺、喻建民所有的坐落于杭州市××关东××单元××室房屋，陈柳莺在民生银行开立账户（账号为62×××21）作为借款发放及还款账户。借款发放之后，蔡永生向上述约定的银行账户支付贷款利息，最后一次支付利息时间为2015年3月20日，共计支付利息40771元。此后，由原告陆续归还民生银行利息，并于2015年7月21日结清贷款本金600000元。
再查明，同永公司为一人有限责任公司，蔡永生系同永公司股东兼法定代表人。
本院认为，根据原告所主张的事实，本案案由应为民间借贷纠纷。原告与被告同永公司之间签订《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向被告同永公司的法定代表人蔡永生交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告同永公司未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告主张被告同永公司归还借款本金600000元并支付自出借之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽《借款协议》约定由同永公司承担原告向银行贷款应支付的利息，但双方已约定月息2%，故原告主张的年利率应以不超过24%为限。结合原告庭审陈述及相关证据，经本院核对，蔡永生已经支付民生银行贷款利息40771元，原告所主张的利息应当扣减上述已支付利息。超出部分利息及原告主张的中介费，因欠缺依据，本院不予保护。被告蔡永生出具的《收条》表明“如因此而产生的经济纠纷由本人承担”，视为蔡永生自愿加入原告与同永公司之间的借贷关系，构成债务承担，且借款实际收取及利息支付均系蔡永生所为，故原告主张蔡永生承担共同还款责任，本院予以支持。被告同永公司、蔡永生经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州同永实业有限公司、蔡永生于本判决生效之日起十日内归还原告喻建民借款本金600000元；
二、被告杭州同永实业有限公司、蔡永生于本判决生效之日起十日内支付原告喻建民借款利息325229元（暂计至2016年7月11日，此后按年利率24%标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告喻建民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14057元，由原告喻建民负担1005元，被告杭州同永实业有限公司、蔡永生共同负担13052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 夏 璐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第853号
原告孙磊，男，1988年3月27日生，汉族。
委托代理人孙秀锦，男1963年9月27日生，汉族。
被告顾松，男，1987年12月17日生，汉族。
原告孙磊诉被告顾松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙秀锦、被告顾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称：原、被告系同学和朋友关系，被告于2012年5月以做生意资金周转为名向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），现已超过最后归还日期，被告未还分文，并去向不明。原告认为，被告向原告借款理应按期归还，现未归还损害了原告的合法权益，请求判令被告归还借款20万元，并按中国人民银行同期货款利率，偿付原告自2013年5月2日起至判决生效之日止的利息损失。
被告顾松辩称：对原告主张的事实无异议，原尽快归还借款。
经开庭审理查明：2012年11月1日，被告向原告借款20万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，承诺于2012年11月30日先还款2万元，余款于2013年5月1日之前还清，并且在此日期之前每个月最低归还5，000元。此后，被告未归还借款，为此原告诉诸本院。
以上事实由以下证据证明：原、被告陈述、原告提供《借条》一份为证，经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告向原告借款，双方建立了借款合同关系，此系原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定还款，其应承担继续归还借款及偿付原告逾期还款损失的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告顾松应于本判决生效之日起十日内归还原告孙磊借款20万元；
二、被告顾松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙磊2013年5月2日起至本判决生效之日止的利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴桂臣
二〇一四年五月十九日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第853号原告孙磊，男，1988年3月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人孙秀锦，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告顾松，男，1987年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙磊诉被告顾松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙秀锦、被告顾松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊诉称：原、被告系同学和朋友关系，被告于2012年5月以做生意资金周转为名向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，现已超过最后归还日期，被告未还分文，并去向不明。原告认为，被告向原告借款理应按期归还，现未归还损害了原告的合法权益，请求判令被告归还借款20万元，并按中国人民银行同期货款利率，偿付原告自2013年5月2日起至判决生效之日止的利息损失。被告顾松辩称：对原告主张的事实无异议，原尽快归还借款。经开庭审理查明：2012年11月1日，被告向原告借款20万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，承诺于2012年11月30日先还款2万元，余款于2013年5月1日之前还清，并且在此日期之前每个月最低归还5,000元。此后，被告未归还借款，为此原告诉诸本院。以上事实由以下证据证明：原、被告陈述、原告提供《借条》一份为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：被告向原告借款，双方建立了借款合同关系，此系原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定还款，其应承担继续归还借款及偿付原告逾期还款损失的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告顾松应于本判决生效之日起十日内归还原告孙磊借款20万元；二、被告顾松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙磊2013年5月2日起至本判决生效之日止的利息损失(以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴桂臣二〇一四年五月十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00139号
原告：河南大起重机械集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县起重工业园区。
法定代表人：李栋科，该公司董事长。
委托代理人：赵东方，该公司员工
被告：安徽中力钢构股份有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路69号。
法定代表人：郑天驰，该公司董事长。
原告河南大起重机械集团有限公司（以下简称河南大起重机械公司）与被告安徽中力钢构股份有限公司（以下简称安徽中力钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告河南大起重机械公司的委托代理人赵东方到庭参加诉讼，被告安徽中力钢构公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南大起重机械公司诉称：2012年12月18日、2014年4月22日，其与安徽中力钢构公司签订两份买卖合同，总价款为245000元，先后付款135000元，尚欠110000元至今未付，故提起诉讼，要求安徽中力钢构公司支付货款110000元。
安徽中力钢构公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，河南大起重机械公司为出卖人与安徽中力钢构公司为买受人签订一份工业品买卖合同，由河南大起重机械公司向安徽中力钢构公司提供电动单梁起重机4台、电动葫芦4台及轨道、滑线等，金额205000元。同时约定：定金10000元，货到付100000元，检验合格后付35000元，三个月后在五个工作日内付50000元，质保金10000元在一年后十个工作日内付清。合同签订后，河南大起重机械公司依约向安徽中力钢构公司提供了电动单梁起重机4台、电动葫芦4台及轨道、滑线等。安徽中力钢构公司已付货款115000元（包括定金）。2014年4月22日，河南大起重机械公司为出卖人与安徽中力钢构公司为买受人又签订一份工业品买卖合同，由河南大起重机械公司向安徽中力钢构公司提供电动单梁起重机1台、电动葫芦1台，金额40000元。并约定：预付20000元，余款三个月内付清。合同签订后，安徽中力钢构公司支付预付款20000元，河南大起重机械公司也依约向安徽中力钢构公司提供了电动单梁起重机1台、电动葫芦1台。安徽中力钢构公司尚欠货款110000元至今未付，故河南大起重机械公司诉至本院。
上述事实，有河南大起重机械公司提交的营业执照和组织机构代码证复印件、两份工业品买卖合同、账户明细，及河南大起重机械公司陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：河南大起重机械公司与安徽中力钢构公司签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。河南大起重机械公司已将安徽中力钢构公司购买的总金额245000元机械设备交付给安徽中力钢构公司，安徽中力钢构公司也应当按约定支付货款，安徽中力钢构公司尚欠河南大起重机械公司货款110000元未付，故对河南大起重机械公司要求安徽中力钢构公司支付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。安徽中力钢构公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对河南大起重机械公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中力钢构股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南大起重机械集团有限公司货款110000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安徽中力钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王焕东
二〇一五年四月十四日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12926号
上诉人（原审被告）：广州市深埔房地产开发有限公司，住广州市黄埔区。
法定代表人：黄继豪，董事长。
委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
委托代理人：凌坚，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：彭光文，住湖南省双峰县，现住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：彭艳芳，住湖南省双峰县。
上诉人广州市深埔房地产开发有限公司因与被上诉人彭光文商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经双方协商已达成和解协议，自愿和解。上诉人广州市深埔房地产开发有限公司于2016年11月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，广州市深埔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市深埔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1797元，减半收取898.5元，由上诉人广州市深埔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 黄春成
审判员 柳玮玮
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02377号
原告：淮南市中良建筑劳务有限公司（以下简称中良公司），住所地淮南市田家庵区。
法定代理人：余中良，该公司经理。
委托代理人：王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
被告：江西省第五建筑工程有限公司（后变更为江西省第五建设集团有限公司）（以下简称江西五建），住所地南昌市西湖新区。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托代理人：张玥，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市中良建筑劳务有限公司诉被告江西省第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮南市中良建筑劳务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告淮南市中良建筑劳务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市中良建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费14220元，减半收取7110元，由原告淮南市中良建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00133号
原告：ＸＸ，个体户。
被告：刘爱胜。
原告ＸＸ诉被告刘爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员邓萍担任审判长，与人民陪审员李红、袁萍参加的合议庭进行审理。被告刘爱胜下落不明，本院于2015年11月26日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，本院于2016年2月29日公开开庭进行了缺席审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘爱胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年2月13日因家中急需用钱周转向原告借款18，000元，并出具借条一份。后又于2013年7月16日借款2，000元，2013年7月27日借款1，000元，分别向原告出具借条两张，并承诺2013年底全部还清。原告多次向被告催要借款，被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还借款21，000元，并从2013年2月31日至付清时止按月息6%计算利息，本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交2013年2月13日借条一份、2013年7月16日借条一份、2013年7月27日借条一份。证明被告向原告共计借款21，000元。
被告刘爱胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查：原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月13日被告向原告借款18，000元，并出具借条一张，内容为：因家急用今向ＸＸ借到人民币壹万捌仟元整（18，000）。现押工商银行工资卡，钱还清退还本人，中途不能挂失，一切后果本人承担。借款人刘爱胜。2013年7月16日被告向原告借款2，000元，向原告出具借条一张，内容为：今借到ＸＸ人民币贰千元整，一月还，借款人刘爱胜。2013年7月27日被告向原告借款1，000元，出具借条一张，内容为：今借到ＸＸ人民币1，000元，借款人刘爱胜。被告共计向原告借款21，000元，至今未偿还，且下落不明，故而原告提起诉讼。
本院认为：被告分三次向原告借款共计21，000元，并向原告出具借条三份，故原、被告之间的借贷关系成立。被告至今未向原告偿还借款，应承担清偿责任。原告要求被告支付逾期还款利息，因双方未约定借款利息，原告亦未举证证明，故利息应从原告起诉之日（2015年6月25日）起按银行同期贷款利率计算至给付之日止予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘爱胜偿还原告ＸＸ借款21，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘爱胜以21，000元为本金自2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告ＸＸ逾期还款利息至本判决确定给付之日止。
如果被告刘爱胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费541元，公告费650元，由被告刘爱胜负担（此款原告已交纳，被告刘爱胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓萍
人民陪审员 李红
人民陪审员 袁萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘玫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第198号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）陆某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年年初原、被告通过老乡相识恋爱，××××年××月××日双方在绍兴县民政局登记结婚，××××年××月生育一女，取名陆某乙。后因被告有赌博陋习，且双方性格脾气存在差异，致夫妻关系不睦，2013年3月底起双方分居生活。原告曾于2013年3月向该院提出离婚之诉，该院于同年4月判决驳回原告诉请，后夫妻关系没有改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉至该院要求离婚，酿成纠纷。
原审法院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，后因被告存在赌博陋习且双方性格脾气存在差异，致夫妻关系不睦，但鉴于原、被告分居时间不满二年，且被告决心改正陋习好好做人，不同意离婚，故该院认定原被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，增加沟通与交流，互相尊重，互相体谅，消除彼此间的隔阂，被告改掉赌博陋习，并改正不良的性格脾气，诚心持家，夫妻关系尚有和好可能。故原告要求离婚理由不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告李某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，适应简易程序减半收取计150元，由原告李某负担。
上诉人李某不服原判，上诉称：一、因被上诉人赌博的严重性、多次性，导致在外欠下债务，不能给二婚生女提供一个良好的生活环境，故双方的夫妻感情已彻底破裂，无法挽回。二、上诉人与被上诉人常因生活琐事发生争吵，再加上被上诉人赌博的恶习。2012年6月上诉人第一次向法院起诉要求与其离婚，之后由于被上诉人以及村委的领导做工作，上诉人撤回了离婚诉讼，之后双方分居至今，且夫妻感情并未改善，上诉人为此于2013年3月第二次起诉法院，现已第三次起诉。故上诉人与被上诉人从2012年6月分居至今，达2.5年之久。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陆某甲针对上诉人李某的上诉，答辩称：不同意离婚。一、被上诉人是××人；二、上诉人与被上诉人感情是好的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否存在法律规定的应准予离婚的情形。现上诉人未能提供证据证明被上诉人具有赌博恶习屡教不改，且上诉人也未能证明双方存在其他法律规定的应准予离婚的情形，故对其上诉理由本院难以采信，原审法院对上诉人要求与被上诉人离婚的诉请予以驳回并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 余建维
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终9号
上诉人（原审被告）北京新华先锋文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人王笑东。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉，首席执行官。
委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
原审被告天津出版传媒集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人肖占鹏。
原审被告天津人民出版社有限公司，住所地天津市。
法定代表人黄沛。
原审被告上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人诸巍。
上诉人北京新华先锋文化传媒有限公司因著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1957-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、本案中，上诉人与原审被告天津出版传媒集团有限公司、天津人民出版社有限公司实施了出版发行涉案图书的行为，原审被告上海新华传媒连锁有限公司只是涉案图书的零售商，如需达到令其停止销售的目的，原告只需请求法院确认上诉人与原审被告天津出版传媒集团有限公司、天津人民出版社有限公司的侵权行为即可，无需将上海新华传媒连锁有限公司列为被告，被上诉人将上海新华传媒连锁有限公司列为被告的目的仅是为了把管辖法院确定在上海。由于图书销售范围极广，如果将零售商住所地作为确定案件管辖的依据，会导致原告选择管辖法院的随意性过大，易引发管辖权争议，不利于法院高效审理案件，不便于当事人参加诉讼，也对被告显失公平；二、上诉人与其他三原审被告不构成必要共同诉讼，不能以原审被告上海新华传媒连锁有限公司的住所地来确定管辖。首先，涉案图书后勒口上注明“出版统筹：新华先锋”指的是新华先锋出版科技公司而非上诉人，上诉人未参与涉案图书的出版制作工作；其次，根据被上诉人提交的证据可以看出，上诉人在新华阅读网上出售的是电子书，而原审被告上海新华传媒连锁有限公司出售的是纸质书，二者的出售方式及所涉著作权类别不同。因此，上诉人和原审被告上海新华传媒连锁有限公司不构成一个共同行为，二者也不是必要共同诉讼，不应当同时作为被告出现在本案中。上诉人遂请求本院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的法院审理或驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人将上海新华传媒连锁有限公司与上诉人、北京新华先锋文化传媒有限公司作为共同被告起诉，并针对各被告均有相应的诉讼请求，故被上诉人将新华传媒连锁有限公司列为本案被告并非没有必要。关于上诉人提出原审被告新华传媒连锁有限公司销售的涉案图书后勒口上注明的“出版统筹：新华先锋”指的是新华先锋出版科技公司而非上诉人，上诉人仅销售了涉案图书的电子版，故上诉人与新华传媒连锁有限公司并非必要共同诉讼的上诉意见，对此本院认为，被上诉人起诉时已经提交注明“出版统筹：新华先锋”的涉案图书以及上诉人销售涉案图书电子版的初步证据，被上诉人据此将上诉人作为本案被告起诉并无不妥。至于涉案图书勒口上的“新华先锋”是否为上诉人以及上诉人与其他三原审被告是否构成必要共同诉讼需要实体审理后否方可认定，不属于本案管辖权异议审理的内容。故本院对上诉人的该节上诉意见不予采纳。
本案中，因原审被告新华传媒连锁有限公司的住所地及其被诉侵权行为地均在浦东新区，故原审法院依据被上诉人的选择以原审被告上海新华传媒连锁有限公司的住所地在其辖区为由，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 易 嘉
二〇一六年二月十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第1号
原告张冬兰。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号，
负责人陆忠，该公司总经理。
委托代理人陶峰，该公司职员。
被告镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市正东路2号，
法定代表人张德军，该公司总经理。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告朱曼。
原告张冬兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）、镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、朱曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员何莉婷适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬兰委托代理人王和平、被告太保镇江公司委托代理人陶峰、被告公交公司委托代理人徐晨到庭参加诉讼。被告朱曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬兰诉称：2014年4月2日9时30分许，在本市朱方路“朱方路小学”附近，朱曼驾驶苏L×××××大客车碰撞前方潘志龙驾驶的搭载张冬兰的苏N×××××正三轮摩托车，致潘志龙和张冬兰受伤，两车受损。苏L×××××大客车在太保镇江公司投保保险，故诉讼来院，要求被告赔偿原告各项损失合计92855元
被告太保镇江公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张过高，要求依法判决。
被告公交公司辩称：被告朱曼系我公司驾驶员，驾车发生交通事故系职务行为。我公司垫付的41784.17元要求在本案中一并处理。
被告朱曼未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月2日9时30分许，在本市朱方路“朱方路小学”附近，朱曼驾驶苏L-×××××大客车碰撞前方潘志龙驾驶的搭载张冬兰的苏N×××××正三轮摩托车，致潘志龙和张冬兰受伤，两车受损。经公安机关认定，朱曼、潘志龙分别承担事故的主、次责任，张冬兰不承担事故责任。张冬兰受伤至中国人民解放军第三五九医院住院治疗38天，发生医疗费合计29555.70元（公交公司预付医疗费29416.17元，张冬兰支付139.53元）。
2014年11月14日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、张冬兰因车祸致右侧四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残。2、误工、护理、营养期限分别为120天、60天、60天。张冬兰支付鉴定费2360元。
张冬兰与潘志龙系夫妻关系，在镇江市丹徒区新城喜临门业经营部从事销售工作，误工期间单位未发放工资。
苏L×××××大型普通客车登记车主系公交公司，在太保镇江公司投保交强险，保险期间自2013年12月11日至2014年12月10日。事故发生后，公交公司垫付住院伙食费878元、护理费5070元、大客车和正三轮摩托车的清障和停车费420元，并且支付原告现金6000元。
以上事实，有事故认定书、鉴定报告、营业执照复印件等书证以及当事人陈述所证实，本院予以确认。
现原告张冬兰诉至本院，要求三被告具体赔偿下列损失：1、医疗费139元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费1380元；4、残疾赔偿金65076元；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费14000元；7、护理费6000元；8、交通费500元；9、财产损失2500元。公交公司要求垫付的费用41784.17元在本案中一并处理。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告张冬兰在本次交通事故中受伤、财产受损，其有权要求相关义务主�承担赔偿责任。朱曼系公交公司驾驶员，驾车发生交通事故系职务行为，承担事故主要责任，张冬兰自愿放弃对潘志龙应承担部分的主张，故其损失首先由太保镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，因朱曼承担主要责任，故由太保镇江公司在商业三责险保险金额内依责承担赔偿责任。仍有不足的，由公交公司承担70%的赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金：可按城镇居民标准计算残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。2、精神损害抚慰金：考虑到张冬兰的伤残等级以及在事故中不负责任，本院确定精神损害抚慰金5000元，在交强险内优先赔付。3、误工费：可按零售业在岗职工平均工资计算误工费12216.67元（36650元／年÷12×4）。4、护理费：本院根据护理费票据支持住院期间39天护理费5070元，出院21天�按60元／天标准计算为1260元，本院支持护理费6330元。5、鉴定费：本院支持2360元。6、交通费：本院酌情支持300元。以上合计91282.67元，在交强险限额内由太保镇江公司承担。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费：医疗费29555.70元，有相关的门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：本院支持780元（20元／天×39天）。3、营养费：本院支持营养费900元（15元／天×60天）。以上合计31235.70元，在交强险限额内由太保镇江公司承担10000元，超过部分由公交公司承担14864.99元（21235.70元×70%）。
关于财产损失：本院酌情支持财产损失1500元，在交强险限额内由太保镇江公司承担。
综上，张冬兰的各项损失由太保镇江公司赔偿102782.67元，由公交公司赔偿14864.99元。因为公交公司垫付41784.17元，故太保镇江公司返�公交公司垫付款26919.18元，赔偿原告张冬兰75863.49元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张冬兰各项损失合计75863.49元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告镇江市公共交通有限公司垫付款26919.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由原告张冬兰负担200元，由被告镇江市公共交通有限公司负担365元（原告已预交案件受理费，被告将应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一五年二月三日
书记员 冷 云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0215号
原告：吕某，村民。
委托代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：陆某甲，村民。
委托代理人：潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告吕某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人汤平、被告陆某甲及其委托代理人潘宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名陆某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾，且被告陆某甲对原告吕某经常大打出手。2013年9月，双方因生活琐事发生矛盾，被告陆某甲竟将吕某耳朵撕伤。2014年5月18日，原告吕某外出打工至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告吕某特具此状，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女跟随哪方生活由其自主决定。
原告吕某为证明其诉讼主张提供了以下证据：结婚证，证明吕某、陆某甲系合法夫妻关系。
被告陆某甲辩称：原、被告经人介绍相识，系自由恋爱，婚前基础和婚后感情都很好，虽然偶尔为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为有利于女儿的培养，为有一个完整的幸福家庭，被告陆某甲不同意离婚。
被告陆某甲为证明其答辩意见提供了以下证据：1、2014年7月17日，被告陆某甲的父亲陆龙官向头灶派出所的报警记录一份，证明原告吕某离家出走两个多月，请求公安机关帮助寻找。2、婚生女陆某乙书写的陈述书，证明婚生女不希望原告吕某、被告陆某甲离婚，以维系家庭的完整。
被告陆某甲对原告吕某提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
原告吕某对被告陆某甲提供的证据质证意见如下：对证据1的来源真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该证据不能证明头灶派出所已履行了法定职责，反而说明了头灶派出所接到群众反映后没有积极地履行自己的职责，也没有进行失踪人口登记，显然这份证据不能证明原、被告之间存在感情的事实；对证据2的证据来源真实性没有异议，但对陆某乙在什么情况下写的这封信有异议，而且从信的内容来看，不像是女儿对母亲的呼唤，反而像女儿对母亲的教育，不难看出这份信写出的情节是，受他人支配不得已所写，该证据不能证明原、被告夫妻感情很好的主张，不能作为原、被告不离婚的理由。
本院认证意见：对原告吕某提供的结婚证，证明了原告吕某、被告陆某甲系合法夫妻关系，本院予以认定。
对被告陆某甲提供的其父亲陆龙官向头灶派出所的报警记录1份，能够证明原告吕某离家出走两个多月，被告陆某甲向公安机关寻求帮忙，本院予以认定；对被告陆某甲提供的双方婚生女陆某乙书写的陈述书，反映了女儿不希望父母离婚，以维系一个完整、幸福家庭的心声，本院予以认定。
经审理查明：吕某、陆某甲于1988年12月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方经政府登记结婚。××××年××月××日生一女陆某乙，现年16岁，在东台中学读书。婚后一段时间，夫妻感情尚可，但偶尔为家庭琐事发生矛盾。吕某于2014年5月17日外出打工，至今未归。现吕某诉至本院要求离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有各方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。综合分析吕某、陆某甲的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及吕某提出离婚的原因，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方相互沟通，相互谅解，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年十月十二日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0761号
原告陈新益。
委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。
被告沈承达。
被告徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州市城东大道99号。
法定代表人洪磊。
委托代理人闫科，男，系被告公司副总经理。
本院在审理原告陈新益与被告沈承达、徐州一建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈新益于2014年10月15向本院提出申请，请求撤回对被告沈承达、徐州一建工程集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈新益申请撤回对被告沈承达、徐州一建工程集团有限公司的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新益撤回对被告沈承达、徐州一建工程集团有限公司的起诉。
案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，由原告陈新益负担。
审判员 李世勇
二〇一四年十月十五日
书记员 杨莉莉
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初397号
原告刘某某，男
被告赵某某，男
被告中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人梁某，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某某，该公司总经理。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某、中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告刘某某承担。
审判员 王 铮
二〇一六年三月二十四日
书记员 许颖妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10041号
罪犯苏飞龙，男，1987年9月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○○八年九月十日作出（2008）官刑初字第718号刑事判决，以被告人苏飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十�月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏飞龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏飞龙减去有期徒八个月（刑期自2008年2月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1346号
罪犯李松山。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月29日作出（2011）甬鄞刑初字第987号刑事判决，以罪犯李松山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李松山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李松山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度优秀报道员、年度改造积极分子，2013年获监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李松山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李松山提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李松山减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月八日
代书 记员 张文雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00433号
原告孙统俊，农民。
被告田家振，农民。
被告刘芮彤，农民。
本院在审理原告孙统俊诉被告田家振、刘芮彤民间借贷纠纷一案中，原告孙统俊于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙统俊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙统俊撤回被告田家振、刘芮彤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙统俊负担。
审判员 权 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00433号
原告孙统俊，男，汉族，农民。
被告田家振，男，汉族，农民。
被告刘芮彤，女，汉族，农民。
本院在审理原告孙统俊诉被告田家振、刘芮彤民间借贷纠纷一案中，原告孙统俊于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙统俊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙统俊撤回被告田家振、刘芮彤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙统俊负担。
审判员 权 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第272号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人陈辉煌，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告刘绍芬，男，1970年11月01日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陈辉煌到庭参加诉讼，被告刘绍芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，1999年1月26日，被告以发展种植业缺少资金为由向原告申请借款8000元，双方约定借款期限为11个月，借款利率为月利率7.9875‰。借款到期后，被告对借款本金及相应利息未予偿还。后经原告多次催收，被告仅在2014年11月25日偿还了本金1330元和部分利息。请求法院依法判决被告立即偿还借款本金6670元及剩余利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘绍芬无答辩。
经审理查明，1999年1月26日，被告以发展种植业缺少资金为由向原告申请借款8000元，双方约定借款期限为11个月，借款利率为月利率7.9875‰。借款到期后，被告对借款本金及相应利息未予偿还。后经原告多次催收，被告仅在2014年11月25日偿还了本金1330元和部分利息，尚欠原告借款本金6670元及相应利息未予偿还。原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借款契约等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告应按约定全面履行还款义务。故对原告要求被告刘绍芬偿还借款本金6670元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍芬于本判决生效后五日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6670元及利息（利息计算方法：自2014年11月26日起，按双方约定的借款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一五年二月四日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第189号
原告丁丰海。
被告朱公民。
原告丁丰海为与被告朱公民房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用小额诉讼程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁丰海、被告朱公民到庭参加诉讼。因双方当事人对本案事实争议较大，本案转为简易程序审理。本案现已审理终结。
原告丁丰海诉称，因原告经营煤气生意需要，与被告达成口头租赁房屋的协议，原告自行解决相关办证问题，由被告出面与隔壁邻居进行沟通，被告称没有问题，于是原告支付了租房定金5000元。但因被告的原因，隔壁邻居不同意经营，导致原告无法租赁房屋。被告现已将房屋租给他人使用。原告多次向被告要求返还定金，但被告至今未还。原告请求判令被告返还租房定金5000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱公民辩称，一、原、被告未签订书面租赁协议，2014年10月份，原告找到被告要被告将房屋租给其经营煤气生意，被告为此还将房屋进行整理，原房屋内物品进行变卖或赠送，被告将房屋完整的交付原告使用。原、被告对租赁房屋的事宜是经过深思熟虑的。二、被告并没有承诺解决隔壁邻居的问题，被告只是说会尽力协助原告同邻居沟通，但并没有承诺由此带来的所有后果。原告当时看中被告房屋的位置，承诺不管邻居怎样，被告只要协助就好，不利后果由其个人承担。原告没有任何证据证明是被告的原因造成其无法经营。被告没有任何违约行为，是原告单方反悔要求退房，被告保留追究原告违约责任并要求承担被告所受损失的权利。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告就原告租赁被告房屋经营煤气生意达成口头协议，约定租金为15000元每年。2014年12月30日，原告支付租房订金5000元。次日，被告将房屋内部分物品清理后交付给原告进行经营所需的装修及改造，并按原告的要求在房屋内砌墙。原告将房屋的一个窗户下面的墙壁拆掉，改造成门。后因村民及邻居担心经营煤气的安全问题，反对原告在此经营，原告未能继续进行装修和改造。原告以此为由要求被告返还订金，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。另查明，被告已于2015年4月份将其房屋租赁给他人使用。
上述事实，有收条一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，内容合法有效。双方最初也都按约定履行了相应的合同义务，原告支付了租房订金5000元，被告将房屋内物品搬离并按原告的要求在房屋内砌墙，将房屋交给原告进行装修和改造，原告亦按其经营需要对房屋进行了窗改门等改造活动。原告称双方曾约定由被告负责与邻居进行沟通，现因被告原因邻居不同意经营等情形，但原告未能提供证据证明双方有此约定及邻居反对系原告所致。从本案实际情况可知，原、被告均是以积极的态度履行各自义务，之后协议未能继续履行，原告未能实际承租该房屋系因村民及邻居的反对和不配合，故应认为原、被告对本案租房协议未能履行均无过错。现原告要求被告返还订金，不再租赁该房屋，被告也已将房屋租给他人，双方以自己的行为表明了解除口头达成的租房协议的意思表示。合同解除后，被告应返还收取的租房订金，原告应将承租房屋恢复原状、补偿被告所受的相关损失，考虑到被告为原告承租房屋支出的成本及原告改造房屋所致的损失，且该房屋现已由他人使用不宜恢复原状的情形，本院酌定被告尚应返还原告3000元。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第九十七条的规定，判决如下：
一、被告朱公民于本判决生效之日起十日内返还原告丁丰海租房订金人民币3000元，并赔偿利息损失（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告丁丰海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月十六日
书记员 颜虹英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00185号
原告许广利，居民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告马忠秋，农民。
原告许广利诉被告马忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告许广利及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告马忠秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广利诉称，2011年4月21日，被告马忠秋立据向原告借款107000元，约定按泗洪农商银行同期贷款利率计算利息。此后原告多次催要无果，故起诉要求被告返还借款本金107000元及利息（利息按泗洪农商银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告马忠秋未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条、存款凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，2011年4月21日，泗洪农村商业银行六个月以下（含）贷款年利率为10.165%。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息，未约定期限的，应在催要后合理的期限内偿还。被告马忠秋经催要后久拖不还，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告马忠秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠秋应于本判决发生法律效力后十日内向原告许广利支付借款本金107000元及利息（自2011年4月21日起，至实际给付之日止，按年利率10.165%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告马忠秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高 聚
二〇一五年五月十九日
书记员 李梦晨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第389号
罪犯刘宇，男，26岁（1987年10月2日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年12月19日作出（2007）大刑初字第1119号刑事附带民事判决，认定被告人刘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年2月25日以（2010）一中刑减字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月3日以（2011）一中刑减字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月10日以（2012）一中刑减字第4444号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯刘宇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘宇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘宇的改造及奖励情况，提出对刘宇的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘宇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘宇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月3日起至2014年6月2日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3819号
原告：杨堃。
被告：刘帅辰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人：陈勇。
原告杨堃诉被告刘帅辰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 年浩
二〇一八年七月二十日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7225227f-2983-4069-93c1-a92e00dee7e1&imgId=NzIyNTIyN2YtMjk4My00MDY5LTkzYzEtYTkyZTAwZGVlN2UxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7225227f-2983-4069-93c1-a92e00dee7e1&imgId=NzIyNTIyN2YtMjk4My00MDY5LTkzYzEtYTkyZTAwZGVlN2UxMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3819号原告：杨堃。被告：刘帅辰。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。负责人：陈勇。原告杨堃诉被告刘帅辰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  年浩二〇一八年七月二十日书记员  郭莹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00546号
申请执行人程鹏，居民。
被执行人程银红，居民。
申请执行人程鹏与被执行人程银红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民调初第0120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程鹏于2014年6月12日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人程银红暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民调初第0120号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张启国
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第719-1号
原告孙兰华。
被告景辉。
被告王来雨。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙兰华诉被告景辉、王来雨、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月九日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第719-1号原告孙兰华。被告景辉。被告王来雨。被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告孙兰华诉被告景辉、王来雨、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十月九日代书记员 赵曙光
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第903号
原告：张某某，女，汉族，住湖北省老河市。
委托代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住齐河县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人李波，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年4月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。原告于2012年1月到江苏省昆山市打工，之后再也没有和被告一起生活。现原被告的夫妻感情已经完全破裂，为了解除这段名存实亡的婚姻，特起诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
审理查明，2007年7月份原被告在山东打工时相识，后自由恋爱。2009年4月1日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。同时查明原被告婚后无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。原被告因工作原因自2012年1月开始分居生活。原告诉称原被告的夫妻感情已经破裂，但是并未提交证据予以证实。2014年5月5日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实由原告提交的婚姻登记证明一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告打工期间相识，后自由恋爱。原被告建立恋爱关系后，经过近两年的相互了解后登记结婚。婚前原被告经过了充分的相互了解，原被告有着较为牢固的感情基础。原被告虽分居已有两年多的时间，但是分居是工作原因造成，而非因感情不和分居。原告诉称原被告的夫妻感情已经破裂，但是并未提交证据予以证实。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周玉迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第998号
原告：区梓颖，女，汉族。
被告：区显能，男，汉族。
本院于2015年6月5日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年7月22日，原告区梓颖向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告区梓颖在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告区梓颖撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 游胜平
二〇一五年七月二十二日
书记员 董 睿
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1846号
原告张某某，女。
委托代理人何某某，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告张某某与被告王某某“离婚纠纷”一案中，原告于2014年7月30日以需要补充证据为由，向本院提出自愿撤回对被告王某某起诉的申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 博
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第75号
原告：徐某，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省巴彦县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该�公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告徐某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第32号
原告：卢林平。
被告：王秋平。
原告卢林平与被告王秋平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢林平到庭参加诉讼；被告王秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告卢林平起诉称：被告王秋平于2014年1月6日向原告卢林平借款人民币20000元，并出具借款协议一份，书面确定了借款事实、金额及计息方式。借款到期后，原告卢林平要求被告王秋平归还借款，但经反复催讨，被告王秋平至今未予归还。故原告卢林平起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息4400元（自2014年1月7日起计算至2014年12月6日，共11个月，按月利率20‰计算），合计24400元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告卢林平将第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金20000元，并支付从2014年1月7日起至2014年12月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息4144元，合计24144元。
原告卢林平为证明其主张向本院提供如下证据：
借款协议1份，证明被告王秋平向原告卢林平借款20000元的事实。
被告王秋平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告卢林平提供的证据，被告王秋平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，尽管借款协议中仅约定“借款利率为信用社月利率的四倍”，未注明系存款利率还是贷款利率，但根据日常生活常识及民间借贷的交易习惯，本院推定借款利率为信用社贷款月利率的四倍，故该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月6日，原告卢林平与被告王秋平签订借款协议一份，约定被告王秋平向原告卢林平借款人民币20000元，借款期限为2014年1月6日至2014年2月6日，借款利率为信用社贷款月利率的四倍。协议还对其他事项进行了约定。借款协议上注明被告王秋平已收到借款。借款到期后，被告王秋平至今未归还借款。故原告卢林平起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告卢林平与被告王秋平之间的借贷关系除约定利率过高外，其余内容合法有效。被告王秋平尚欠原告卢林平借款20000元的事实，有双方签订的借款协议及原告卢林平的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方约定了借款期限及借款利率，被告王秋平应按约归还借款并支付利息，其未及时支付借款本金及利息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告卢林平变更诉请后主张的借款利息计算标准及金额，未超出法律规定。故原告卢林平变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平归还原告卢林平借款人民币20000元，并支付利息及逾期利息4144元，合计24144元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元（预收410元），减半收取202元，由被告王秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年三月四日
书 记 员 屠建峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3910号
原告：裘智德。。。。。
被告：辽宁宽甸全宇石材加工有限公司。
法定代表人：李飞。
原告裘智德诉被告辽宁宽甸全宇石材加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月4日因扩大规模生产，购买设备、厂房建设需要，向原告在绍兴借款人民币2万元，立有借款合同一份，协议约定于2014年5月7日归还。到期后，被告未按协议履行义务。因多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款2万元，支付2014年4月8日起至2014年5月7日利息300元，以及按照协议支付每月千分之一的违约金（计算截止到2014年11月7日，计180天，实际还款日超过日期另行计算）合计人民币3600元；二、诉讼费、差旅费和律师费均由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告是辽宁宽甸全宇石材加工有限公司，而原告起诉时提供的被告工商登记资料载明的名称为“宽甸全宇石材加工有限公司”，与其所诉被告的名称不一致，故其所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告裘智德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐丹艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初977号
原告：陈茂品。
被告：叶元伟。
原告陈茂品与被告叶元伟运输合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付运输款12800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年原告曾为被告运输树木。2014年4月14日被告出具给原告证明一份，载明被告欠运输费12800元，约定9月底付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告叶元伟应于本判决生效后十日内支付原告陈茂品运输费用12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告叶元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年二月二十五日
代书记员 邬珊珊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2095号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：张中干，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张中干借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1135号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人张中干的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2541号
被执行人陈秀明，女，1983年6月6日出生，汉族，三明市大田县人，无业，住福建省安溪县。
被执行人林永和，男，1984年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，务工，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈秀明、林永和罚金纠纷（2015）安刑初字第223号刑事判决书一案中，被执行人陈秀明应缴交罚金人民币35000元，被执行人林永和应缴交罚金人民币5000元（已缴交）和被执行人陈秀明、林永和应缴交违法所得款人民币144693元，被执行人陈秀明应缴交违法所得款人民币6876元。执行中，被执行人陈秀明、林永和已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈秀明、林永和有执行价值的财产可供执行。现被执行人陈秀明仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第223号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 林美娥
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
代表人肖学军，该支行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告董良利，居民。
被告罗春梅，居民。系被告董良利之妻。
被告王润芝，居民。
被告刘谷良，居民。
本院于2015年5月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告董良利、罗春梅、王润芝、刘谷良金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺、被告董良利到庭参加了诉讼。被告罗春梅、王润芝、刘谷良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行诉称：2014年1月1日原告与被告董良利、罗春梅签订了《小额贷款借款合同》，约定被告董良利、罗春梅向原告贷款20万元。同日，原告与被告王润芝、刘谷良签订了《小额贷款保证合同》，王润芝、刘谷良对被告董良利、罗春梅的贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告董良利发放了20万元贷款，被告董良利按约还款至2014年12月30日，剩余利息及本金至今未还，原告多次向四被告催讨借款均未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告董良利、罗春梅立即偿还所借原告贷款本金79269.68万元、截止2015年5月14日的利息及罚息共计7484.57元及至清偿之日止的相应利息及罚息，被告王润芝、刘谷良承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告董良利辩称，原告所诉属实，但被告董良利现在经济困难，请求分期偿还，不要找被告王润芝、刘谷良承担担保保证责任。
被告罗春梅未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据
被告王润芝未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告刘谷良未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明:2014年1月1日，原告与被告董良利、罗春梅签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：由原告贷款给被告20万元，借款期限为2014年1月至2015年1月，年利率为15%；贷款用途为购买饲料和鱼苗；还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还；由王润芝、刘谷良提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；被告董良利、罗春梅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告与被告王润芝、刘谷良签订了二份《小额贷款保证合同》，二份保证合同均约定：债权人（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司华容支行、保证人（乙方）王润芝、刘谷良，为确保董良利与债权人原告于2014年1月1日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方与甲方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币贰拾万元整。保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金的100%；债务在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的100%；债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证，保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告董良利、罗春梅签订《小额贷款借款合同》、与被告王润芝、刘谷良签订《小额贷款保证合同》后，依约向被告董良利发放贷款20万元，被告董良利贷款后按约偿还利息及本金至2014年12月30日，后再未按约偿还借款本金及利息，尚欠借款本金79269.68万元、截止2015年5月14日的利息及罚息共计7484.57元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书复印件及被告的身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容县支行与被告董良利、罗春梅签订的《小额贷款借款合同》及与被告王润芝、刘谷良签订的《小额贷款保证合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告董良利、罗春梅则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告董良利、罗春梅在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告董良利、罗春梅偿还贷款、支付利息和罚息。原告与被告王润芝、刘谷良签订的《小额贷款保证合同》中约定王润芝、刘谷良自愿为原告向董良利、罗春梅发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间由此形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告董良利、罗春梅不能正常履约的情况下要求被告王润芝、刘谷良承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告董良利、罗春梅于本判决生效之日起五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金79269.68万元、截止2015年5月14日的利息及罚息共计7484.57元，并支付自2015年5月15日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付）。被告王润芝、刘谷良承担连带清偿责任；
二、被告王润芝、刘谷良承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告董良利、罗春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1969元，由被告董良利、罗春梅、王润芝、刘谷良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年八月十一日
书记员 余 卓
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第781号原告周正才，男，现年35岁，汉族，初中文化，修理工，云南省华坪县人，住华坪县。被告周正发，男，现年47岁，汉族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因恢复原状纠纷一案，原告于2015年5月28日起诉来院，本院受理后，于2015年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是亲兄弟，双方有一宗承包地相邻。1990年左右，被告就从大家庭中分出去，其相应的承包地也分出去了。2000年原告的母亲去世后，原有的大家庭只有原告一人，从那时起，被告就在原告的土地内种植玉米，原告考虑到双方系亲兄弟关系且原告长期在外务工，也就没有阻止被告。2007年，华坪县人民政府向原告颁发了（2007）第4040012号土地承包经营权证，该证权利人只有原告一人。2015年4月23日晚上9时左右，被告在原告承包经营权证登记的承包地范围内种植了花椒树、核桃树。原告知道后，要求被告归还侵占的土地，但被告以其有继承权为由，不同意归还。该纠纷经村镇两级调解无果，原告起诉到法院请求判令：1、被告停止侵权，立即返还其侵占的承包地约2亩；2、被告将种植在原告2亩承包地中的树木拔出，恢复原状；案件受理费由被告承担。被告周正发辩称，原告说我和他争土地不是事实，原告从1998年左右就一直在外打工，2000年母亲过世，原告回来与我们一起安埋母亲后说他不种地，父母遗留的土地经兄弟姊妹协商，被告与周正强一人一半，谁种谁交承包金。分给我的一直是我种起的，但分给周正强的他种了一季后就没有种了，后来村委会的工作人员就让我把土地全部种起。本案诉争的这2亩地，因经常被水冲，村委会减免了租金，也从原告的承包土地内扣减了，该土地也不在原告原来的土地承包经营权证范围内，原告现在持有的土地承包经营权证是后面补办。该土地是村委会说我可以种我才种的，我没有侵占原告的土地，案件受理费由原告承担。庭审中，原告为证实其主张提交了以下证据：1、（2007）第4040012号农村土地承包经营权证一份，拟证实原告拥有的承包地的基本情况；2、农村信用社直补本一份；3、证明一份。经质证，被告对原告提交的证据1、2无意见，对证据3有意见，认为证明内容不属实，诉争的2亩土地不包含在原告的土地承包经营权证范围内。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。被告周正发提交了以下证据：1、1991年的农业承包合同书一份；2、农林户监督手册一份，拟证实诉争的土地的农业税2004年前一直是被告缴纳的；3、农村土地承包经营权登记薄一份。经质证，原告称对证据1不清楚，对证据2、3无意见。经本院审查，被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原、被告系亲弟兄，1990年被告从大家庭分家，1991年原告与父母大家庭享有的承包地面积为10.28亩。2000年原告的母亲去世后，原有的大家庭成员只有原告一人，因原告长期在外打工，大家庭的土地是被告在管理耕种，农业税也是被告在缴纳。2007年，原告取得了农地承包权证（2007）第4040012号土地承包经营权证，承包土地3块，面积为8.28亩，该土地承包经营权证上土地四至边界与1991年的四至边界一致。2015年，原告要求被告返还土地，被告以原、被告诉争的两亩地已不包含在原告持有的土地承包经营权证内为由不同意返还，并在该土地内种植经济林木，为此双方发生矛盾，致原告起诉来院。另查明，原、被告诉争的2亩土地包含在原告持有的土地承包经营权证的四至边界范围内，被告除在该土地内种植了花椒树、核桃树等经济林木外，还种植了当季农作物玉米。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，本案中，虽然原告持有的土地承包经营权证上的承包土地面积从1991年大家庭的10.28亩变更为8.28亩，但承包土地的四至边界一直未变，经本院现场核实，原、被告诉争的2亩土地包含在原告持有的土地承包经营权证的四至边界范围内，对原告要求被告停止侵权，返还原物的诉讼请求，本院予以支持，返还时，被告应将其种植的核桃树、花椒树等清除，将土地恢复原状。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条之规定，判决如下：限被告周正发在本判决生效后30日内将本案诉争的2亩承包地返还原告周正才，并将种植在该土地上的经济林木清除，将土地恢复原状。案件受理费100元，由被告周正发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 艳二〇一五年八月十一日书记员 徐志娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1508号
上诉人（原审原告）:刘晓东，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市垫江房地产有限责任公司，住所地重庆市垫江县某某镇南内街31号，组织机构代码20865022-1。
法定代表人：孔德余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张华，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人刘晓东因与被上诉人重庆市垫江房地产有限责任公司（以下简称垫江房地产公司）、王波确认合同无效纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：依法改判确认二被上诉人签订的合同无效。事实和理由：一审法院查明我与垫江房地产公司、董兴华、刘建军签订了合伙开发某某项目的事实，忽略了我与垫江房地产公司、董兴华、刘建军已实际投入开发工作，某某资产系合伙资产以及双方正为合伙资产分割进行诉讼的事实。其错误地认定我与垫江房地产公司进行的某某投资开发系另一法律关系，从而作出了错误判决。即使现在无法认定合伙关系是否成立，也应当中止本案的审理，待合伙纠纷案件审理终结后再行处理，请求二审法院依法改判。
垫江房地产公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。2、上诉人的上诉请求与其上诉理由自相矛盾。一方面其诉请确认二被上诉人签订的合同无效，另一方面其核心上诉理由却系“即使现在无法认定合伙关系是否成立，也应当中止本案审理”，上诉人也认为还不能确认二被上诉人签订的商品房买卖合同无效，应当驳回其上诉请求。3、上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人与我公司合伙开发房地产纠纷案的审理并不影响本案商品房买卖合同效力的确定。本案涉案合同不具有法定无效情形，也不具有约定的无效情形，该合同属于依法成立、合法有效的合同。上诉人在与我公司合伙开发房地产纠纷案件中，其并未提出对所谓合伙资产进行物权分割，其仅仅是要求对清算后的收益进行分配。该案中，上诉人已申请法院查封了我公司价值1.3亿元的资产，无论该案审理结果如何，都不会对本案合同效力的确认产生影响。
王波没有答辩意见。
刘晓东向一审法院起诉请求：判决确认二被告签订的某某房屋认购协议、商品房买卖合同无效。
一审法院认定事实：2001年11月29日，刘晓东与垫江房地产公司、案外人董兴华和刘建军签订了垫江房地产公司某某项目公司投资合同，约定垫江房地产公司作为法定开发业主不变，公司下设某某项目公司具体负责某某的开发，公司对项目公司统一管理。2015年12月25日，垫江房地产公司、王波签订了某某房屋认购协议，协议约定乙方（指王波）已对所购物业进行了充分了解，决定向甲方（指垫江房地产公司）认购位于重庆市垫江县某某镇某某某某苑ＸＸ号楼Ｘ单元Ｘ层Ｘ号、Ｘ号房屋。同年12月27日，垫江房地产公司与王波就某某房屋认购协议中的两套房屋签订了两份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定王波向垫江房地产公司购买位于重庆市垫江县某某镇某某路ＸＸ号附Ｘ号ＸＸ幢ＸＸＸ号、ＸＸ号两套商品房，总成交金额分别为552840元和464822元。该商品房为现房，垫江房地产公司于2015年8月31日就坐落于垫江县某某镇某某路ＸＸ号附Ｘ号ＸＸ幢房屋取得房地产权证，房地产权证号为ＸＸＸ房地证ＸＸ字第Ｘ**号。一审法院认为，垫江房地产公司与王波在平等自愿的基础上签订的某某房屋认购协议、《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。垫江房地产公司作为涉案房屋开发商，并就涉案房屋取得房地产权证，依法对涉案房屋享有处分的权利。刘晓东与垫江房地产公司、案外人董兴华和刘建军签订的垫江房地产公司某某项目公司投资合同系另一法律关系，并不能影响涉案认购协议和商品房买卖合同的效力。刘晓东诉称垫江房地产公司涉嫌低价处置财产，请求确认垫江房地产公司与王波签订的认购协议和商品房买卖合同无效，但其并未举示证据证明垫江房地产公司存在低价处置财产的行为，垫江房地产公司与王波签订的上述协议存在无效的情形，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回刘晓东的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由刘晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，王波与垫江房地产公司在平等自愿的基础上签订的某某认购协议、《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容约定不违反法律、法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，该合同合法有效。垫江房地产公司与案外人纠纷，属另一法律关系，并不影响王波与垫江房地产公司签订合同的效力。刘晓东也未提交证据证明王波、垫江房地产公司签订合同存在无效的情形。故，本院对刘晓东的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上所述，刘晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保826号
申请人张嘉欣诉被申请人刘艳、周琼、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张嘉欣向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3397号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司。住所地辽中县。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
被告张东生，男，1986年1月19日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告张东生物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 旭
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6290号
原告：刘启志，男，1968年6月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：王社章、史学义，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告：唐法宪，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告刘启志与被告唐法宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启志及其委托代理人史学义到庭参加诉讼，被告唐法宪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告唐法宪向原告借款人民币16000元整。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今分文未付。现诉至法院，请求法院判令被告给付借款16000元。
被告唐法宪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年7月1日，被告唐法宪向原告借现金16000元，被告向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要后，被告至今未偿还。原告遂起诉来院，要求被告立即偿还借款人民币16000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告唐法宪向原告刘启志借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。该笔借款经原告多次催要后，被告唐法宪久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告唐法宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐法宪于本判决生效后十日内偿还原告刘启志借款人民币16000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取230元，公告费600元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8914号
原告上海六角物业管理有限公司。
法定代表人郑书坦。
委托代理人邹琴芳。
委托代理人孙忠仁。
被告梁江西。
原告上海六角物业管理有限公司诉被告梁江西物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琴芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海六角物业管理有限公司诉称，原告自2009年1月起管理上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔物业小区，按约履行物业服务。被告系该小区72号103室的权利人之一，被告拖欠自2011年1月起至2014年6月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2011年1月起至2014年6月止的物业服务费人民币（以下币种相同）2，550.66元及滞纳金6，115.20元。
诉讼中，原告表示放弃主张滞纳金。
被告梁江西未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、上海市房地产登记簿1份，证明被告是涉案房屋的权利人之一；
2、管理公约1份，证明被告每月应缴纳的物业费；
3、前期物业服务合同1份，证明开发商委托原告对小区进行管理服务；
4、催缴通知单1份，证明原告曾向被告催讨物业费；
5、收费标准确认表1份，证明物业的收费标准。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年6月，原告上海六角物业管理有限公司与上海金硕置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层底楼0.81元／月／平方米。2010年5月，上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一的梁和平与上海六角物业管理有限公司签订了《管理公约》，公约对业主交纳物业费等权利义务进行了约定。原告为被告所在小区提供物业服务。被告梁江西是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积74.98平方米。2013年8月，原告曾向被告催讨物业费。
本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。原告主张物业服务费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁江西于本判决生效之日起三日内支付原告上海六角物业管理有限公司自2011年1月起至2014年6月止的物业服务费2，550.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁江西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年七月十五日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。