南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1048号
原告李后兵，男，1974年9月14日生，汉族，南京戴卡华舜铝轮毂有限公司包装员。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告聂成春，男，1987年7月16日生，汉族，南京航测信息科技有限公司测绘员。
委托代理人辛相文，男，1974年12月29日生，汉族，南京航测信息科技有限公司测绘员，系聂成春表哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市长江路69号保险大厦。
负责人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人刘善军、刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告李后兵与被告聂成春、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后兵的委托代理人汤小玲，被告聂成春的委托代理人辛相文，被告人保南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李后兵诉称，2011年5月4日零时许，被告聂成春驾驶苏A×××××小型普通客车行驶至江浦街道龙华红绿灯路口处违反交通信号与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤。原告经医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。经交警认定，被告聂成春负事故的主要责任，原告负次要责任。现诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失53450元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告聂成春辩称，对赔偿标准同意保险公司的意见，其他没有意见。
被告人保南京分公司辩称，被告所有的车辆在我公司投保了交强险、商业三责险，对事故责任认定没有异议。由于原告鉴定未构成伤残，我公司对精神损害抚慰金不予认可，对于伤残鉴定中的三期不予认可，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2011年5月4日0时19分许，聂成春驾驶苏A×××××小型普通客车行驶至龙华红绿灯路口（白马小吃一条街对面）违反交通信号往左转弯时，因观察不力，与由东往西直行至此的李后兵驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成聂成春、李后兵受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2011年5月13日出具编号为320122110001758的道路交通事故认定书，认定聂成春负事故的主要责任，李后兵负事故的次要责任。李后兵受伤后，于2011年5月4日至同月24日在南京市浦口区中心医院住院治疗，并被诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，头面部及全身多处皮肤、软组织挫裂伤。2012年5月24日至同年6月6日李后兵继续在南京市浦口区中心医院住院治疗，并被诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后骨愈合。2013年10月29日，李后兵经南京医科大学司法鉴定所鉴定，其损伤未达伤残等级，误工期限以240日为宜，伤后护理期限以150日为宜，营养期限以120日为宜，并支付鉴定费1560元。
另查明，聂成春系其驾驶的苏A×××××小型普通客车的登记所有人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率覆盖，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，保险期限均自2010年12月16日起至2011年12月16日止。事故发生后，聂成春已给付李后兵人民币38923.9元，人保南京分公司已支付李后兵人民币8000元。
以上事实有原告李后兵提供的道路交通事故认定书、医药费票据、病历、出院记录、检查报告单、病假条、误工证明、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、被告聂成春提供的医药费票据、发票、被告人保南京分公司提供的李后兵工资银行卡流水清单及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李后兵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告李后兵因本起交通事故造成的损失为：医药费570元，被告聂成春提出事故发生后已支付原告李后兵医药费46160.9元请求一并处理，被告人保南京分公司认为医药费中应扣除15%的非医保用药，本院认为，原告李后兵提供医药费票据、病历、出院记录等证据证实其治疗情况及医药费数额，对其此项主张予以支持，被告聂成春在事故发生后为原告李后兵支付的医药费应作为原告李后兵的损失一并计算，对被告聂成春的此点意见予以采纳；被告人保南京分公司认为应扣除15%的非医保用药，但并未能提供证据证实应按15%的比例予以扣除，因此对其辩解意见不予采纳，因此，原告李后兵的医药费应为46274.9元；误工费4215元×8个月=33720元，被告聂成春、人保南京分公司均表示异议，本院认为鉴定意见书证实原告李后兵误工期限为240天，而被告人保南京分公司要求误工期限按180天计算无法律依据，本院不予采纳，但原告李后兵提供的误工证明证实其误工前十二个月的平均收入为2124.2元，而被告人保南京分公司提供的原告李后兵的工资卡流水清单证实其在误工期间单位共支付其工资5571.83元，因此该部分工资应从误工费中扣除，误工费应为2124.2元／月×8个月-5571.83元=11421.77元；护理费60元／天×150天=9000元，被告聂成春、人保南京分公司均表示异议，本院认为原告李后兵主张护理费符合法律规定，且提供鉴定意见书予以证实，两被告要求护理期限按90天计算缺乏法律依据，本院不予采纳，对原告李后兵此项主张予以支持；住院伙食补助费20元／天×35天=700元，被告聂成春、人保南京分公司均表示异议，本院认为原告李后兵主张住院伙食补助费符合法律规定，但主张标准过高，因此住院伙食补助费应为18元／天×35天=630元；营养费20元／天×120天=2400元，被告聂成春、人保南京分公司均表示异议，本院认为原告李后兵主张营养费符合法律规定，且提供鉴定意见书予以证实，两被告要求营养期限按90天计算缺乏法律依据，本院不予采纳，但原告李后兵主张的营养费标准过高，本院予以调整，营养费应为10元／天×120天=1200元；精神损害抚慰金5000元，被告聂成春、人保南京分公司均表示异议，本院认为原告李后兵此项主张缺乏法律依据，不予支持；交通费500元，被告聂成春、人保南京分公司均表示异议，认可交通费300元，本院认为原告李后兵主张交通费符合法律规定，但主张过高且未能提供证据证实，对两被告的辩解意见予以采纳，对交通费酌定为300元；拖车费及车辆维修费1219元，被告人保南京分公司表示异议，认可拖车费100元及维修费1100元，本院认为，被告聂成春提供票据证实上述费用的发生，因此对此项主张予以支持；鉴定费1560元，两被告对其真实性均不持异议，本院予以确认，以上原告李后兵损失合计人民币71605.67元。因被告聂成春为苏A×××××小型普通客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告李后兵的损失承担全部赔偿责任，即由被告人保南京分公司赔偿原告李后兵人民币31940.77元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失38104.9元，因被告聂成春负事故的主要责任，原告李后兵负事故的次要责任，且双方驾驶的均为机动车辆，因此应由被告聂成春对原告李后兵此部分损失承担70%的赔偿责任，即26673.43元，同时由于被告聂成春又为苏A×××××小型普通客车在人保南京分公司投保了第三者责任保险和不计免赔率覆盖，其中第三者责任保险的责任限额为200000元，因此应由被告人保南京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李后兵人民币26673.43元，以上两项合计，应由被告人保南京分公司赔偿原告李后兵人民币58614.2元，由于事故发生后，被告人保南京分公司已支付8000元，此款应予以扣除，由被告人保南京分公司赔偿原告李后兵人民币50614.2元；同时由于事故发生后，被告聂成春已给付原告李后兵人民币38923.9元，此款应由原告李后兵予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李后兵人民币50614.2元（其中被告聂成春已给付原告李后兵的人民币38923.9元由被告人保南京分公司直接支付给被告聂成春）。
二、驳回原告李后兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，鉴定费1560元，合计2355元，由原告李后兵负担706元，被告聂成春负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘婷