湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1323号
原告：郑秀芳，女，1944年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：徐乾洋（郑秀芳之子）。
被告：路涛，男，1973年3月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：李元义，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路7号，组织机构代码77758726-9。
负责人：刘益胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人：徐凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：宜昌交运集团夷陵客运有限公司，住所地宜昌市夷陵区罗河路20号，统一社会信用代码91420506676472497K。
法定代表人：谢普乐。
委托诉讼代理人：李元义即本案被告。
原告郑秀芳与被告路涛、李元义、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称联合财保宜昌支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人民财保夷陵支公司）、宜昌交运集团夷陵客运有限公司（以下简称交运夷陵客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑秀芳及其委托诉讼代理人徐乾洋，路涛的委托诉讼代理人龚源，李元义，联合财保宜昌支公司的委托诉讼代理人严蕾、王建，人民财保夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀芳向本院提出诉讼请求：1.路涛、李元义、联合财保宜昌支公司、人民财保夷陵支公司、交运夷陵客运公司连带支付郑秀芳住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费以及后期治疗、护理等费用共计79639.1元。2.联合财保宜昌支公司、人民财保夷陵支公司在保险责任范围内依法赔偿后，不足部分由路涛、李元义、交运夷陵客运公司在事故责任范围内按诉讼请求第一项进行分担。3.由路涛、李元义、联合财保宜昌支公司、人民财保夷陵支公司、交运夷陵客运公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，郑秀芳乘坐李元义驾驶的鄂Ｅ×××××号客车，在行驶至宜昌市××岗区××路与白沙路口处时，与路涛驾驶的EH1040号轿车发生碰撞的交通事故，导致李元义车上乘员郑秀芳受伤，致使郑秀芳左锁骨骨折等。事故发生后，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查，认定路涛负本次事故的主要责任，李元义负本次事故的次要责任，郑秀芳无责任的交通事故责任认定，并随即将郑秀芳送往宜昌市三峡大学仁和医院治疗。2016年3月21日起至2016年4月26日止住院期间所花费的医疗费已付，但住院期间郑秀芳自行支付及家属为此事花费的交通费1000元，住院期间的误工费2160元，护理费3600元，住院伙食补助费1800元，营养费3000元，被扶养人生活费16338.3元（9803元/年×5年÷3人），合计27898.3元。此外，郑秀芳经宜昌大公司法鉴定所鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应为21640.8元（27051元/年×8年×10%），后续治疗费和手续费11000元，后续护理费8000元，后续营养费4500元，鉴定费为2900元，精神损害抚慰金3000元，交通费700元，合计51740.8元。以上费用共计79639.1元（27898.3元+51740.8元）。
路涛辩称，1.对本案事故发生的经过、时间、责任认定等不持异议。2.对郑秀芳主张的赔偿标准有异议，具体为：伤残等级以及相应的残疾赔偿金，应当以重新鉴定的意见为准。对住院伙食补助费、护理费、营养费这三项费用的计算期限不持异议，但住院伙食补助费应按30元/天计算，护理费应按77元/天计算，营养费应按20元/天计算。后续治疗费应以出院记录上的医嘱为准，按7000元计算。误工费不应得到支持。鉴定费用不应由路涛承担。交通费认定为200元为宜，精神损害抚慰金认定为2000元为宜。本案的诉讼费用郑秀芳应承担部分。非医保用药部分应由联合财保宜昌支公司赔付。3.路涛已垫付医疗费7994元，护理费2000元合计9994元。4.对伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间的重新鉴定的鉴定结论维持了前鉴定结论，不持异议。对郑秀芳的医疗费扣减鉴定（包括扣减治疗非本次交通事故疾病用药、扣减非医保用药）的鉴定结论未否认郑秀芳用药的合理性并扣减用药以及因扣减非医保用药不属司法鉴定业务范围而不予评定，均不持异议。
李元义、交运夷陵客运公司辩称，1.李元义已垫付了医疗费20124.94元、护理费310元，合计20434.94元。2.郑秀芳的损失应该按照国家标准予以赔偿。3.对伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间的重新鉴定的鉴定结论维持了前鉴定结论，不持异议。对郑秀芳的医疗费扣减鉴定（包括扣减治疗非本次交通事故疾病用药、扣减非医保用药）的鉴定结论未否认郑秀芳用药的合理性并扣减用药以及因扣减非医保用药不属司法鉴定业务范围而不予评定，均不持异议。
联合财保宜昌支公司辩称，1.对该起事故的责任划分无异议。2.郑秀芳请求赔偿的医药费依据机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）应扣减非医保用药部分的费用。3.郑秀芳主张的各项费用标准过高。住院伙食补助费应按30元/天，营养费按20元/天，只计算郑秀芳住院期间的费用。护理费应按77元/天，陪护1人的标准计算。误工费没有证据。交通费没有票据，按每天10元计算。精神损害抚慰金参照重新鉴定后的鉴定意见。被扶养人生活费没有证据，以鉴定结果为准。4.对于鉴定费用、诉讼费用，联合财保宜昌支公司不予承担。5.医药费应扣减非因本次交通事故造成的疾病的费用。6.对郑秀芳自行委托鉴定的鉴定结论：伤残等级为十级，后续治疗费11000元，护理时限80天，营养时限90天持异议，申请对上述四项重新鉴定。7.对伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间的重新鉴定的鉴定结论维持了前鉴定结论，联合财保宜昌支公司不持异议。对郑秀芳的医疗费扣减鉴定（包括扣减治疗非本次交通事故疾病用药、扣减非医保用药）的鉴定结论未否认郑秀芳用药的合理性并扣减用药不持异议。虽扣减非医保用药不属司法鉴定业务范围不予评定，但根据宜昌市医疗费政策，请法院酌情予以扣减百分之十至百分之十五。重新鉴定的鉴定费用及医疗费扣减鉴定的鉴定费用都是由联合财保宜昌支公司垫付的，联合财保宜昌支公司可以承担。
人民财保夷陵支公司辩称，1.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，郑秀芳系鄂Ｅ×××××车上乘客，其损失不属于交强险、商业三者险赔偿的范围，因此，郑秀芳诉人保夷陵支公司直接赔偿于法无据。2.人民财保夷陵支公司认为，依据《道路客运承运人责任保险》，人民财保夷陵支公司与交运夷陵客运公司间存在保险合同关系，那么郑秀芳的相关损失应由交运夷陵客运公司在责任范围内赔偿，随后交运夷陵客运公司可到人保夷陵支公司申请办理理赔。故请驳回郑秀芳对人民财保夷陵支公司的起诉。3.对伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间的重新鉴定的鉴定结论维持了前鉴定结论，联合财保宜昌支公司不持异议。对郑秀芳的医疗费扣减鉴定（包括扣减治疗非本次交通事故疾病用药、扣减非医保用药）的鉴定结论未否认郑秀芳用药的合理性并扣减用药以及因扣减非医保用药不属司法鉴定业务范围而不予评定，均不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郑秀芳提交的宜昌火焰山科技有限公司出具的收入证明，该证据加盖该公司公章，其形式上的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的郑秀芳主张其经常居住地为城镇的问题。本院经审查，宜昌市伍家岗区花艳社区居民委员会出具的居住证明载明“郑秀芳，……现居住于宜昌市伍家岗区花艳路11号铁路和谐佳苑4栋1单元1704室，是我辖区常住居民，自2014年在我辖区居住至今”，该居住证明载明的居住地址与武汉铁路局职工购房合同书中购房地址相一致，对郑秀芳的经常居住地为城镇这一事实，本院予以确认。对于双方争议的郑秀芳主张的其误工的问题。郑秀芳已70多岁，虽提交了宜昌火焰山科技有限公司出具的收入证明，但经庭审查实，宜昌火焰山科技有限公司的法人代表为其子徐乾洋，与其有利害关系，且其并未提供实际减少收入的证明，故对其因交通事故误工的事实，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于赔偿责任的主体问题。公民的生命健康权应受法律保护。郑秀芳乘坐李元义驾驶的鄂Ｅ×××××号客车与路涛驾驶的EH1040号轿车发生碰撞，导致郑秀芳受伤的交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定路涛负本次事故的主要责任，李元义负本次事故的次要责任，郑秀芳无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可以作为本案认定路涛与李元义承担赔偿责任的依据。根据事故认定和本案的实际情况，本院确认路涛承担70%赔偿责任，李元义承担30%的赔偿责任。联合财保宜昌支公司系事故车辆鄂Ｅ×××××交强险、商业三者险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内，按法律规定和合同约定对郑秀芳予以赔偿。李元义系肇事车辆的所有人，该车挂靠在交运夷陵客运公司营运，并由李元义每月向交运夷陵客运公司缴纳车辆营运管理费，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，交运夷陵客运公司与李元义对郑秀芳的损失应承担连带赔偿责任。郑秀芳作为鄂Ｅ×××××号客车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及商业三者险的约定，其人身伤亡、财产损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。另，本案审理的为机动车交通事故责任纠纷，交运夷陵客运公司虽在人民财保夷陵支公司投保了道路客运承运人责任保险，但其与人民财保夷陵支公司之间的保险合同关系，属另案解决的范畴。故，郑秀芳主张人民财保夷陵支公司赔偿其损失的诉请，本院不予支持。
二、关于损失如何认定的问题。本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：⑴医疗费28119.35元，后续治疗费11000元。⑵住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）。⑶营养费4500元（50元/天×90天）（含后续治疗期间）。本院参照医疗机构和鉴定意见确定郑秀芳含后续治疗期间的营养天数为90天。⑷残疾赔偿金21640.8元（27051元/年×8年×10%）。⑸护理费6575元（含后续治疗期间）。本院参照鉴定意见确定郑秀芳含后续治疗期间的护理天数为80天。双方当事人对路涛、李元义已垫付的住院30天护理费2310元无异议，本院予以确认。剩余50天的护理费本院按照2016年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算为4265元（31138元/年÷365天×50天）。⑹交通费500元（酌定）。⑺被扶养人生活费1634元（9803元/年×5年×10%×1/3）。郑秀芳与郑德国、郑秀兰共同扶养其父郑伏荣，其主张按照农村标准计算其1920年出生的父亲的被扶养人生活费未超过法律规定，本院予以支持。⑻精神损害抚慰金2000元（酌定）。以上合计77769.15元。郑秀芳主张的误工费，因无充分的证据证明，本院不予支持。
三、关于鉴定费如何负担的问题。郑秀芳自行委托鉴定的鉴定结论被重新鉴定的结论所维持，该2900元鉴定费应由路涛承担70%即2030元（2900元×70%），李元义与交运夷陵客运公司连带负担30%即870元（2900元-2030元）。医疗费扣减鉴定的鉴定结论未否认郑秀芳用药的合理性，且联合财保宜昌支公司明确表示可以承担该鉴定费，故，该鉴定费2500元由联合财保宜昌支公司负担。
四、关于赔偿的数额问题。联合财保宜昌支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿郑秀芳10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿郑秀芳主张的残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计32349.8元（21640.8元+500元+6575元+2000元+1634元），超出交强险医疗费赔偿限额外的损失35419.35元(28119.35元+11000元+1800元+4500元-10000元)由联合财保宜昌支公司在商业三者险责任限额（500000元）项下代路涛承担70%的赔偿责任即24794元(35419.35元×70%)，剩余30%的赔偿责任10625.35即（35419.35元-24794元）由李元义、交运夷陵客运公司连带负担。联合财保宜昌支公司应赔偿郑秀芳损失共计67143.8元(10000元+32349.8元+24794元)，李元义、交运夷陵客运公司连带赔偿郑秀芳的损失共计11495.35元（870元+10625.35元），路涛应赔偿郑秀芳的损失为2030元。李元义已垫付20434.94元和路涛已垫付9994元，可以从中扣减，扣减后，由联合财保宜昌支公司支付李元义垫付款8939.59元（20434.94元-11495.35元），支付路涛垫付款7964元（9994元-2030元），还应向郑秀芳支付50240.21元（67143.8元-8939.59元-7964元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秀芳损失50240.21元及被告路涛、李元义、宜昌交运集团夷陵客运有限公司应支付的诉讼费151元（106元+45元），合计50391.21元（50240.21元+151元）；
二、被告路涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秀芳鉴定费2030元（已抵扣履行）；
三、被告李元义、宜昌交运集团夷陵客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秀芳损失11495.35元（已抵扣履行）；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告路涛支付垫付款7858元（7964元-诉讼费106元）；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李元义支付垫付款8894.59元（8939.59元-诉讼费45元）。
六、驳回原告郑秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费298元（已减半收取），由郑秀芳负担147元，路涛负担106元，宜昌交运集团夷陵客运有限公司、李元义连带负担45元。（已抵扣履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年七月十二日
书记员 高巧荣