江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初374号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴强，男，1994年6月29日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，泰兴市济川街道××KTV员工，住本市（户籍所在地：本市）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月21被刑事拘留，�别于2016年12月20日、2017年5月3日、6月5日被取保候审，2017年8月21日被逮捕。
被告人徐犇，男，1997年1月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，销售员，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年1月20日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人殷恒兴，男，1996年3月26日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业，住本市（户籍所在地：本市）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年1月20日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人吴斌，男，1995年5月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，工人，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月5日被刑事拘留，分别于2017年1月20日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人蔡辉，男，1997年4月18日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学�年级文化，南京××学院学生，住本市。曾因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月10日被兴化市人民检察院决定不起诉；又因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年1月20日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人张翔，男，1995年11月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，无业，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年3月16日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人张建，女，1991年2月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，泰兴市济川街道××KTV员工，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年3月16日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人陈乐，男，1995年8月29日出生于贵州省平坝县，汉族，初中三年级文化，泰兴市××婚庆公司员工，住本市（户籍所在地：贵州省平坝县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日被刑事拘留，分别于2016年12月20日、2017年5月3日、6月5日被取保候审，2017年8月21日被逮捕。
被告人钱乐，男，1997年9月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，职高三年级文化，泰兴市××婚庆公司员工，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年1月20日、5月3日、6月5日被取保候审。
被告人胡振夏，男，1994年7月3日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，泰兴市××婚庆公司员工，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日被刑事拘留，分别于2016年12月20日、2017年5月3日、6月5日被取保候审。
被告人屈庆杰，男，1994年11月17日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体经营，住本市。曾因殴打他人，于2015年9月29日被泰兴市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日�刑事拘留，分别于2016年12月20日、2017年5月3日、6月5日被取保候审。
辩护人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告人黄峰，男，1994年9月23日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，无业，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2017年4月26日、5月3日、6月5日被取保候审。
辩护人王建良，江苏星月城律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰犯聚众斗殴罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰出庭支持公诉，被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰，辩护人符宏庆、王建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日凌晨，被告人吴强与被告人陈乐在微信聊天时发生口角。被告人张建通过被告人吴强的微信，帮被告人吴强与被告人陈乐相约斗殴。后被告人吴强召集被告人徐犇，被告人徐犇召集被告人殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔。被告人陈乐召集被告人钱乐、胡振夏，被告人胡振夏召集被告人屈庆杰、黄峰，双方在本市济川街道统领KTV门口发生殴斗。其中被告人吴强与被告人陈乐相互拳打脚踢，被告人殷恒兴、吴斌、蔡辉对被告人钱乐拳打脚踢，被告人张翔欲踢被告人陈乐时误踢被告人殷恒兴，被告人张建拳打被告人陈乐、掌击被告人屈庆杰，被告人钱乐拳打被告人吴强，被告人胡振夏对被告人张建脸部拳打脚踢，被告人屈庆杰拳打前来拉架的KTV工作人员丁某，被告人黄峰揪扯被告人吴强的头发。上述殴斗行为致被告人张建鼻骨骨折，经鉴定构成轻微伤；致丁某面颈、胸部软组织损伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人吴强、陈乐、胡振夏、屈庆杰明知他人报警仍在现场等待，被告人徐犇、张建、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、钱乐主动至公安机关投案，并均如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人黄峰如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述所诉事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰伙同他人聚众斗殴，其中被告人吴强、徐犇、陈乐、胡振夏系首要分子，被告人殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、钱乐、屈庆杰、黄峰系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款的规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄峰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰对公诉机关的指控均未提出异议。但被告人黄峰提出自己是从犯。
被告人屈庆杰的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人屈庆杰犯聚众斗殴罪的定性、基本�实无异议。案发后被告人屈庆杰明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人屈庆杰自愿认罪。被告人屈庆杰主动赔偿被害人丁某的损失，并取得了谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄峰的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人黄峰犯聚众斗殴罪的罪名、主要犯罪事实无异议。1、被告人黄峰在共同犯罪中是从犯。2、被告人黄峰主观恶性小，犯罪情节轻微，犯罪行为的社会危害性小。3、被告人黄峰认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人黄峰无前科、劣迹，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人黄峰判处免予处罚。
经审理查明，2016年11月20日凌晨，被告人吴强与被告人陈乐在微信聊天时发生口角。被告人张建通过被告人吴强的微信，帮被告人吴强与被告人陈乐相约斗殴。后�告人吴强召集被告人徐犇，被告人徐犇召集被告人殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔。被告人陈乐召集被告人钱乐、胡振夏，被告人胡振夏召集被告人屈庆杰、黄峰，被告人黄峰驾车带被告人陈乐、胡振夏、屈庆杰至济川街道统领KTV。后双方在本市济川街道统领KTV门口发生殴斗。其中，被告人吴强与被告人陈乐相互拳打脚踢，被告人殷恒兴、吴斌、蔡辉对被告人钱乐拳打脚踢，被告人张翔欲踢被告人陈乐时误踢被告人殷恒兴，被告人张建拳打被告人陈乐、掌击被告人屈庆杰，被告人钱乐拳打被告人吴强，被告人胡振夏对被告人张建脸部拳打脚踢，被告人屈庆杰拳打前来拉架的KTV工作人员丁某，被告人黄峰揪扯被告人吴强的头发。上述殴斗行为致被告人张建鼻骨骨折，致丁某面颈、胸部软组织损伤。经鉴定被告人张建及丁某的伤情均构成轻微伤。
�发后，被告人吴强、陈乐、胡振夏、屈庆杰明知他人报警仍在现场等待，被告人徐犇、张建、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、钱乐主动至公安机关投案，并均如实供述了上述事实。归案后，被告人黄峰如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人屈庆杰主动赔偿了被害人丁某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人张某、孙某等的证言，泰兴市公安局物证鉴定室依法出具的法医学人体损伤程度鉴定书，泰兴市公安局出具的归案情况说明，调取的行政处罚决定书、现场监控录像，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰伙同他人聚众斗殴，其中被告人吴强、徐犇、陈乐、胡振夏系首要分子，被告人殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、钱乐、屈庆杰、黄峰系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰自愿认罪，且被告人屈庆杰主动赔偿被害人损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人屈庆杰有劣迹，可酌情从重处罚。
公诉机关指控被告人吴强、徐犇、殷恒兴、吴斌、蔡辉、张翔、张建、陈乐、钱乐、胡振夏、屈庆杰、黄峰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于本案是一起由于口角纠纷引起的聚众斗殴案件，参与斗殴的被告人均是二十岁左右的青少年，有的还是在校学生，本案中的积极参加者都是出于哥们义气、争强好胜、一时冲动而参与斗殴，其人身危险性较小。加之本案斗殴时间发生在凌晨，斗殴时间较短，未造成严重后果，其社会危害性较小，应与造成严重后果、情节恶劣的聚众斗殴有所区别。其中被告人殷恒兴、吴斌、张翔、钱乐、黄峰犯罪情节轻微，作用相对较小。本院认为，根据罪责刑相适应的原则，本着谦抑、宽容和宽严相济的刑事政策，对被告人殷恒兴、吴斌、张翔、钱乐、黄峰判处免予刑事处罚，可以起到对其教育改造的效果，同时也有利于被告人更好的回归社会，重新做人，达到刑罚之目的。为此可以对被告人殷恒兴、吴斌、张翔、钱乐、黄峰免予刑事处罚。
根据被告人徐犇、蔡辉、张建、胡振夏、屈庆杰在本案中所处的地位、作用及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
关于被告人屈庆杰的辩护人提出“被告人屈庆杰是自首。且自愿认罪。并主动赔偿被害人丁某损失，取得了谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人黄峰提出“自己是从犯”的辩解意见及其辩护人提出“被告人黄峰在共同犯罪中是从犯”的辩护意见，经查被告人黄峰不宜认定为从�，但量刑时可考虑其在共同犯罪中所起作用相对较小。故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人黄峰的辩护人提出“被告人黄峰能认罪、悔罪，无前科、劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对其免予处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年9月20日止；已扣除刑事拘留的30天）。
二、被告人徐犇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人殷恒兴犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
四、被告人吴斌犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
五、被告人蔡辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人张翔犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
七、被告人张建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
八、被告人陈乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年9月20日止；已扣除刑事拘留的30天）。
九、被告人钱乐犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
十、被告人胡振夏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十一、被告人屈庆杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
十二、被告人黄峰犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 印 琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾文君
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。