wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3559号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：陈劲，男，该行员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：方某，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现服刑于湖北省琴断口监狱，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告方某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。平安银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0106民初3559号民事裁定书，裁定查封登记在方某名下的坐落于武汉市东西湖区海林·阳光城*号楼栋*单元*层*号房屋（查封财产价值80002.75元）。2016年12月2日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人陈劲、程杰及被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行诉称：原、被告于2015年5月12日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款84000元，借款期限36个月，固定月利率1.70%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年5月14日，原告依约将84000元转入被告指定账户，但被告自2015年11月14日起至今未再按合同约定偿还本金和利息。故诉至本院请求判令1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）6714.38元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币73288.37元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.70%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告方某辩称：原告主张的事实属实，但本人因被关押无法按约偿还欠款，并非有意违约，原告既要求利息又主张复利的诉请过高。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明原告平安银行武汉分行与被告方某借款合同关系于2015年5月12日成立；
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明原告平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2015年5月14日，合同到期日为2018年5月14日；
3、欠款利息统计表（记账日期2016年5月6日），证明原告平安银行武汉分行已履行贷款义务，被告方某自2015年11月14日后未再履行还款义务；
4、委托代理协议及增值税专用发票，证明原告平安银行武汉分行支付了1600元律师费用于实现本案债权。
被告方某未向本院提交证据。
上述证据均在庭审中予以出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告方某未提出异议。根据证据与主张事实之间的关联程度，并结合被告方某的庭审陈述，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述采信证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下：2015年5月12日，被告方某（借款人）填写《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行武汉分行（贷款人）申请贷款84000元用于日常消费。同日，原告平安银行武汉分行与被告方某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告方某向原告平安银行武汉分行贷款84000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款采用固定月利率1.70%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对合同约定内容，原、被告在该合同上签字盖章。2015年5月14日，原告平安银行武汉分行向被告方某发放贷款84000元，该笔款项汇入被告方某指定账户。被告方某偿还部分款项后，自2015年11月14日后未再履行还款义务。原告平安银行武汉分行与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，因此案支付律师费1600元。
另查明，被告方某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院认为，原、被告于2015年5月12日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告方某履行了发放贷款的义务，被告方某未按照约定分期按时足额偿还贷款本息，构成违约，且方某目前现况已经致使合同无继续履行的基础。根据《个人信用贷款合同》中有关违约条款的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”之规定，原告请求解除《个人信用贷款合同》并提前收回已发放的贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还本金73288.37元于法有据，应予以支持；原告主张的2015年11月14日至2016年4月26日期间的利息（含复利）6714.38元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。原告同时要求被告支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银股份有限公司武汉分行与被告方某签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告方某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金73288.37元；
三、被告方某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自逾期之日起至2016年4月26日止的利息（含复利）6714.38元；
四、被告方某于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金73288.37元为基数，按照月利率1.70%上浮50%计付）；
五、被告方某于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付因实现债权产生的律师代理费1600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1800元，财产保全费820元，两项共计2620元由被告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 夏汉军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 孙艳萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 希
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初647号
原告：方茂武，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：鲁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙光圣，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：温跃胜，该公司经理。
原告方茂武与被告鲁伟、孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方茂武的委托诉讼代理人张佩珍、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告鲁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方茂武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付方茂武劳动报酬1700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄山市昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣承建，孙光圣又将该工程转包给鲁伟承建，后方茂武等人陆续到该工地做工。鲁伟拖欠方茂武劳动报酬1700元（2016年7、8月），经多次催讨未果，现请求法院依法判决。
鲁伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。庭审后，鲁伟到庭对拖欠农民工工资的事实予以认可。
孙光圣辩称：歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程是由孙光圣从黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司承包下来承建的，后来又将该工程以包清工的形式包给鲁伟。因此，农民工工资与孙光圣无直接关系，且孙光圣对方茂武等13人的欠薪情况不清楚。
黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司辩称：一、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司与方茂武等13人未签订过任何用工合同，对于这些人员的做工也不知情，不应承担支付劳动报酬的责任。二、2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（甲方）与孙光圣（乙方）签订景观、绿化施工合同，后其承建的工程存有质量问题，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司前后两次向孙光圣发出通知，但孙光圣一直不予理会。因此，农民工工资应由乙方孙光圣承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣施工，并签订了《景观、绿化工程施工合同》。随后，孙光圣又将该工程劳务分包给鲁伟，双方签订了《劳动合同书》。后，鲁伟组织方茂武等13人陆续来到该工地做工。现尚欠方茂武劳动报酬1700元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，方茂武等13人由鲁伟组织在歙县苏村太阳谷徽风雅苑工地上做工，现尚欠方茂武劳动报酬1700元并由鲁伟在拖欠工人工资情况登记表上签名确认，事实清楚，证据充分，对方茂武要求鲁伟给付劳动报酬1700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的精神，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司、孙光圣均违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的施工人，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟在本判决书生效之日起3日内给付原告方茂武劳动报酬1700元；
二、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司对被告鲁伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪青萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2109号
原告�济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社。
法定代表人：张瑞东，职务：经理。
委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
委托代理人：李成斌，山东泰开律师事务所实习律师。
被告：王得彦。
被告：郭琳。
被告：张双双。
被告：盛传鲁。
被告：朱明新。
被告：赵庆玉。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与被告王得彦、郭琳、张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社委托代理人韩红娟、李成斌、被告王得彦到庭参加诉讼。被告郭琳、张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉经本�传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社诉称，被告王得彦、郭琳共同于2015年2月24日向原告借现金150000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2015年2月25日起至2015年8月25日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉为上述借款提供连带责任担保，被告王得彦在2015年8月23日后偿还本金40500元，尚欠本金109500元未还，原告多次向被告催要剩余欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王得彦、郭琳偿还剩余借款109500元及违约金，违约金以本金109500元为基础从2015年8月24日至付款之日，按年利率24%计算。被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王得彦辩称，借款是事实，但不清楚原告要求的违约金，为什么是年利率24%。
被告郭琳未作答辩。
被告张双双未作答辩。
被告盛传鲁未作答辩。
被告朱明新未作答辩。
被告赵庆玉未作答辩。
经审理查明，被告王得彦、郭琳共同于2015年2月24日向原告借现金150000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2015年2月25日起至2015年8月25日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉为上述借款提供连带责任担保，被告王得彦在2015年8月23日后偿还本金40500元，尚欠本金109500元未还。庭审中，原告诉称，原告多次向被告催要剩余欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王得彦、郭琳偿还剩余借款109500元及违约金，违约金以本金109500元为基础从2015年8月24日至付款之日，按年利率24%计算。被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告王得彦辩称，借款是事实，但不清楚原告要求的违约金，为什么是年利率24%。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、社员证、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告王得彦、郭琳向原告借款，由被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉为借款提供连带责任担保，并由被告王得彦、郭琳、张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉向原告出具借款�同书，被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王得彦、郭琳未有按约定履行全部还款义务，显属违约，原告要求被告王得彦、郭琳偿还借款本金109500元并支付违约金的诉请，理由正当，本院予以支持。但违约金应从借款到期后即2015年8月26日至付款之日，按年利率24%计算；被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、最高人民法院关于�用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得彦、郭琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社借款本金109500元，并支付违约金（违约金按借款本金109500元的年利率24%，从2015年8月26日计算至借款偿还之日止）；被告张双双、盛传鲁、朱明新、赵庆玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，由六被告共同承担。该费用原告已预交，待六被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一六年八月二十五日
书记员 卞露露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林立强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林立强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林立强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，128.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，128.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00088号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人向某，女，1974年3月23日出生于武汉市洪山区，汉族，初中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告人张某，女，1977年7月12日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地武汉市新洲区阳逻街新堤村*组**号。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］83号起诉书指控被告人向某犯容留卖淫罪、被告人张某犯介绍卖淫罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人梅赛霞，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日晚21时许，在武汉市新洲区阳逻街阳光大道被告人向某经营的“天缘旅社”登记住宿的个体司机王某、候某某，向被告人向某提出性服务要求。被告人向某遂给被告人张某打电话，联系卖淫女。被告人张某即安排其经营的阳逻街“枫叶休闲店”内卖淫女钟某、刘某去“天缘旅社”提供性服务。钟某、刘某到达“天缘旅社”后，被告人向某收取王某、候某某嫖资各人民币100元，然后安排钟某、刘某到“天缘旅社”203、212房间，分别与候某某、王某发生了性关系。后公安民警到“天缘旅社”检查，将钟某、刘某、候某某、王某（均被行政拘留三日）查获。2013年12月5日，公安机关将被告人向某、张某刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、刘某、候某某、王某等人的证言，查获嫖娼现场照片，辨认笔录，书证行政处罚决定书、常住人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、张某为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，同时为他人卖淫提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，但罪名不完整，应予调整。被告人向某、张某在庭审中自愿认罪，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。对辩护人梅赛霞的相关辩护意见，本院予以采纳。根据我国刑法规定，行为人只要是引诱、容留、介绍他人卖淫一人或者一次，就应当予以刑事处罚，但在量刑时综合考虑作案手段、犯罪后果和社会影响等因素。对辩护人梅赛霞提出被告人向某的行为同时触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条的规定，应根据刑法的谦抑性原则，只能判处极低的刑罚的辩护意见，本院予以部分采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。）
二、被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 韦丁钰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1696号
原告：承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：陈力民，董事长。
被告：韩子龙，住隆化县。
原告承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司与被告韩子龙不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告人民币50646.48元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位员工，工种为岗位工，2013年4月3日发生工伤。2015年2月承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期7个月。被告发生工伤后一直未回原告单位上班，但原告一直支付着停工留薪期工资等相关待遇。被告主张工伤待遇时未扣除原告已经发放中属于多发放的工资部分26907。35元，同时被告还在原告处多借支11419.13元未扣除，及原告为被告多承担的养老保险部分合款12320元，以上共计50646.48元。原告认为被告取得上述款项无法律依据，构成不当得利，应予以返还。现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
韩子龙答辩称：原告的请求属于原、被告劳动关系存续期间因工伤待遇、养老保险而发生的劳动争议，应当按照处理劳动争议有关规定处理，不属于不当得利。当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，本案原告直接向法院起诉，不符合法律规定。另外，双方劳动争议已经隆化县人民法院（2016）冀0825民初1128号、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3372号审理，判决已经生效。应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司与被告韩子龙发生因工伤待遇方面发生的争议，应当按照处理劳动争议的有关规定处理，适用仲裁前置程序，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年七月三日
书记员 鲁冠群
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）、依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告起诉行政诉讼；
（二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）、依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
…………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议；
（三）、驳回起诉；
…………………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第978号
申请执行人：黄有意。
被执行人：陈福光。
申请执行人黄有意与被执行人陈福光关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人陈福光无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第978号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十八日
书记员 李远鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更192号
罪犯乐灵音，女，1995年8月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）崇州刑初字第329号刑事判决，以被告人乐灵音犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年10月10日起至2019年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯乐灵音予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏出庭履行职务，被报请减刑罪犯乐灵音到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯乐灵音在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乐灵音减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乐灵音减刑无异议。
经审理查明，罪犯乐灵音在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2016年12月获表扬2个。罚金人民币1万元已缴纳。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑报请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乐灵音在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯乐灵音减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00457号
申请执行人孙艳，女，1957年1月20日出生，住锦州市古塔区。
被执行人王霞，女，1979年3月20日出生，住葫芦岛市南票区。
被执行人张桂芝，女，1929年10月15日出生，住抚顺市东洲区。
被执行人肖一萌，女，1983年1月10日出生，住沈阳市皇姑区。
锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00414号民事判决书生效后，申请人孙艳于2015年10月28日向本院申请立案执行，要求将坐落于锦州市古塔区xx号、坐落于锦州市古塔区XX号房屋更名登记为申请执行人孙艳名下。经审查，该判决书内容是:“一、坐落于锦州市古塔区XX号房屋归被告孙艳所有；二、坐落于锦州市古塔区XX号房屋归被告孙艳所有；三、被告孙艳于判决生效之日十日内给付原告王霞、张桂芝、肖一萌继承分割款各XX元”。现本案申请执行人孙艳已经履行了金钱给付义务，为此，申请执行人孙艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将坐落于锦州市古塔区XX号房屋更名登记至申请执行人孙艳名下；
二、将坐落于锦州市古塔区XX号房屋更名登记至申请执行人孙艳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年四月二十六日
书记员 马悦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1812号
申请执行人王瑞，女，1951年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海市杨浦区控江恒联新天地花园业主委员会，住所地上海市杨浦区。
负责人朱永平。
本院在执行本院(2016)沪0110执1812号王瑞申请执行上海市杨浦区控江恒联新天地花园业主委员会业主知情权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币0元及利息，行为。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人上海市杨浦区控江恒联新天地花园业主委员会相关材料均在其物业公司内，申请人亦去物业公司进行了查阅，因申请人要求对材料进行复制，根据判决内容，并无复制权力，故被执行人不同意其复制，又因该小区其他业主也需查阅，拟提起诉讼，并明确诉讼请求中，可予以复制，故，本案申请人表示，现暂不查阅，要求暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其它可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2027号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：牛文勇，该行职工，特别授权代理。
被告：房立强，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：范敏，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：房立忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：赵立华，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：房立新，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：吴林林，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：房玉明，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：郝俊梅，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告房立强、范敏、房立忠、赵立华、房立新、吴林林、房玉明、郝俊梅金融借款合同一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司自愿承担2150元（退回2150元）。
审判员 张玉成
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑晓茜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第340号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。2014年10月20日因涉嫌开设赌场被成都市公安局青羊区分局监视居住。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第212号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年4月10日17时20分许，民警在本市青羊区东顺路164号“精通凯城”小区查获赌博机13台，收缴赌资3?980元。该赌场系被告人杨某某和高某某、夏某某（二人在逃）开设。被告人杨某某系该赌场出资人之一，参与赌场管理。同年10月20日，被告人杨某某到公安机关投案自首。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人杨某某的供述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某某为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月10日17时20分许，民警在成都市青羊区东顺路164号“瑞通凯域”小区查获赌博机13台，收缴赌资3?980元。该赌场系被告人杨某某伙同高某某、夏某某开设。被告人杨某某系该赌场出资人之一。2014年10月20日，被告人杨某某到公安机关投案自首。
另查明，2015年4月2日，经四川省人民医院检查，被告人杨某某宫内有单活胎。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人杨某某的供述，证人证言，辨认笔录，现场照片及现场指认照片，房权证及房屋租赁合同，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及鉴定意见通知书，四川省人民医院彩超检查报告单，被告人杨某某的详细户口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实李品林的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年四月十四日
书记员 黎 微
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4061号
合伙协议纠纷申请执行人张天昊，男，1981年4月27日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡，总经理。本院在执行张天昊申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3836号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年八月七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1026号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋某违反道路交通安全法规，驾驶照明信号装置不符合机动车运行安全要求的沪D×××××号重型厢式货车，未经同意在限制区域内沿德胜东路自东向西行驶，于2015年9月8日6时4分许行至本市江干区同协路路口右转弯时，未尽高度注意义务、确保安全，且右转弯时未礼让直行车辆优先通行，与在德胜东路同向骑行电动自行车的余某相撞，被害人余某倒地后又遭碾压。事故发生后，被告人宋某即电话报警，并在现场等候民警处理。被害人余某经送医院抢救无效后终因胸腔内脏器损伤伴出血而于当日死亡。被告人宋某负事故的全部责任。
被告人宋某在事故现场向民警投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人方某的证言、事故监控录像（光盘）、事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆鉴定报告、乙醇检验报告、法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、接警单及破案经过、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某于案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 项 骏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1462号
原告郭文连，男，农民。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告司学虎，男，农民。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人布占峰，总经理。
委托代理人李博，公司员工。
原告郭文连与被告司学虎、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌，被告保险公司的委托代理人李博皆到庭参加了诉讼，被告司学虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月21日17时30分，原告乘坐王顺华驾驶的鲁P×××××号小型普通客车沿国道309线由东向西行驶至713KM＋700M时，与司学虎驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，致使王顺华车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经查明，司学虎为鲁P×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失45539.52元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：如肇事车辆投保情况属实，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按照保险合同及事故责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2014年2月21日17时30分，司学虎驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿国道309线由西向东行驶至713KM＋700M处时，与对行由王顺华驾驶自高丽处借用的鲁P×××××号小型普通客车相撞后，又和杨朝军驾驶的鲁R×××××号重型货车相撞。致司学虎及鲁P×××××号小型普通客车乘车人郭文连受伤、三车不同程度受损。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队以聊公交认字（2014）第00023号《道路交通事故认定书》认定，司学虎承担事故的主要责任，王顺华和杨朝军分别承担事故的次要责任，郭文连无责任。
鲁P×××××号小型普通客车的登记车主系司学虎，该车辆在被告永安保险聊城公司投保了交强险一份和限额为10万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
涉案事故原告受伤在冠县人民医院住院18天，原告支付医疗费10680.32元。原告住院期间由一人护理，护理人员系农民身份。
依原告方申请，经双方当事人协商，冠县人民法院技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对郭文连的伤残程度、误工时间及护理时间进行了鉴定。2015年1月30日菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见为，被鉴定人郭文连道路交通事故致“右跟骨开放性粉碎性骨折”等遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后6个月；护理时间拟为伤后3个月。原告支付鉴定费2600元。
以上事故有，事故认定书、保单复印件、郭文连住院病历、医疗费单据、护理人员身份证复印件、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案是一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故中受害人杨朝军已向冠县人民法院提起诉讼，本院于2014年12月1日作出了（2014）冠民初字第1874号民事判决书且该民事判决书已生效。原告因涉案事故所致损失应由承保车辆交强险的保险公司在交强险各分项剩余限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失应由保险公司在第三者责任保险限额内按赔偿责任比例赔付，不足部分由被告司学虎按赔偿责任比例承担。本案根据事故责任比例及当事人过错程度确定被告司学虎承担70%的赔偿责任，王顺华承担30%的赔偿责任。
涉案事故所致原告郭文连损失有：医疗费10680.32元、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）、误工费19972.8元［180天×110.96元／天］、护理费9986.4元（90天×110.96元／天）、交通费300元（酌定）、鉴定费2600元，共计45339.52元；被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郭文连40259.2元，在第三者责任限额内赔偿原告郭文连1736.22元（2480.32×70%）；被告司学虎赔偿原告1820元（2600元×70%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭文连40259.2元；在第三者责任限额内赔偿原告郭文连1736.22元。
被告司学虎赔偿原告郭文连1820元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郭文连的其他诉讼请求。
本案案件受理费938元；被告司学虎负担850元，原告郭文连负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 真
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3020号
原告高某某，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢某甲，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告高某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，与被告于2000年1月24日办理结婚登记，于2000年11月26日生育女孩谢某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，特别是被告不体贴其辛苦，其不但要打工挣钱养女儿还要替被告还信用卡，其无法与被告共同生活。双方于2013年7月份分居，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩谢某乙由原告抚养。
被告谢某甲未作书面答辩。
原告高某某在举证期限内向本院提供证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡一份，欲证明原、被告生育子女的情况。本院经审查认为，因被告谢某甲未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
被告谢某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告高某某与被告谢某甲于2000年1月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2000年11月21日生育女孩谢某乙。原、被告双方因琐事时常发生争吵，并于2013年7月份开始分居至今。后原告高某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告谢某甲离婚。案经审理，因被告谢某甲缺席，致本院无法调解。
本院认为，原告高某某与被告谢某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现一定隔阂，但只要双方相互理解并加强交流，尚有和好可能。为维护社会家庭之稳定，原告高某某本次起诉要求与被告谢某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告谢某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈越凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执67号
申请执行人：马富，男，1969年6月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：马宏，女，1976年6月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：张桂波，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：马晓野，男，1991年1月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙玉珍，女，1946年1月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
申请执行人马富、马宏、张桂波、马晓野、孙玉珍与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司环境污染责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司电话约谈，被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司主动将全部执行款项交付本院，本院已将执行款项交付给申请执行人马富、马宏、张桂波、马晓野、孙玉珍，本案全部执行完毕。申请执行人马富、马宏、张桂波、马晓野、孙玉珍申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1258号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年三月三十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执67号申请执行人：马富，男，1969年6月26日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：马宏，女，1976年6月21日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：张桂波，女，1969年5月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：马晓野，男，1991年1月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：孙玉珍，女，1946年1月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。申请执行人马富、马宏、张桂波、马晓野、孙玉珍与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司环境污染责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经与被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司电话约谈，被执行人吉林市亨昌炭素有限责任公司主动将全部执行款项交付本院，本院已将执行款项交付给申请执行人马富、马宏、张桂波、马晓野、孙玉珍，本案全部执行完毕。申请执行人马富、马宏、张桂波、马晓野、孙玉珍申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1258号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 王秀峰审 判 员 李   玉   民二〇一七年三月三十日代理书记员 田   家   宁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第248号
原告：师二军，男，汉族。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李永鸽，女，汉族。
本院在审理原告师二军诉被告李永鸽同居关系纠纷一案中，原告师二军于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告师二军的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师二军撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告师二军负担。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹 蓉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第614号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某甲，女，1963年7月4日出生，汉族，大专文化，原系安溪县某某建设发展公司出纳，住福建省安溪县。因本案于2014年5月5日由安溪县人民检察院决定被取保候审。同年7月15日由本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人李某甲犯挪用公款罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某甲于2009年9月至2013年4月间，利用担任安溪县城区某某拆迁办公室出纳的职务便利，在负责拆迁户过渡安置费发放过程中，采用不足额发放和拖欠的手段，先后将李某乙等14户拆迁户的过渡安置费共计人民币110，006元挪出归个人使用。
被告人李某甲还于2010年9月利用担任安溪县某某建设发展公司出纳的职务便利，将单位职工还入的出差预借款1万元截留归个人使用，直至2014年5月才予以归还。
另查明，案发后，被告人李某甲于2014年1月23日主动向其所在单位投案，如实供述犯罪事实；并于2014年1月下旬将所挪用的款项全部归还。审理中，被告人李某甲住所地司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人李某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书，证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚、李某辛、李某壬、李某癸、高某某、陈某某、林某某、许某某、谢某甲、谢某乙、谢某丙、刘某甲、刘某乙的证言，提取笔录，提取的书证，归案说明，安溪县某某建设发展公司关于被告人李某甲任出纳的说明，安溪县干部职工基本信息登记表，退休申请及证书，安溪县某某建设发展公司营业执照，会议纪要，拆迁补偿安置方案，补偿协议书，专项经费拨款登记表，要求拨付工程进度款的报告，拆迁户未收到过渡安置费名单，银行账户交易明细，借条，领条，借款单、现金交款单、结算凭证，现金支出凭证，过渡安置费计算表，光盘，被告人李某甲的户籍证明及自书材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人李某甲犯挪用公款罪的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且其已退还挪用款项，有悔罪表现，依法从轻处罚。鉴于被告人李某甲住所地司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人李某甲具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，为此，对被告人李某甲予以宣告缓刑。为维护国家财经管理制度，保护公共财产所有权利不受侵犯，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第九十三条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
审 判 员 王丁仕
人民陪审员 郑碧芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条?挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第352号
原告雍婷婷，女，1989年8月18日生，汉族。
委托代理人施峰、杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京慧传电子科技有限公司（以下简称慧传公司），组织机构代码59804927-0，住所地在南京市江宁区科学园科宁路789号。
法定代表人廖光钰，慧传公司总经理。
原告雍婷婷诉被告慧传公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍婷婷的委托代理人施峰、杨敏到庭参加诉讼。被告慧传公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍婷婷诉称，其于2013年9月5日进入被告处从事总经理助�工作，每月工资3080元，工资现金支付。被告与其签订了劳动合同。2014年1月10日，因被告拖欠工资其被迫辞职。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2013年10月至2014年1月的工资7260元；2、被告支付解除劳动合同赔偿金3080元；3、被告支付1个月代通知金3080元。
被告慧传公司未应诉。
经审理查明，2013年11月25日，原告雍婷婷（乙方）与被告慧传公司（甲方）签订劳动合同一份，合同约定：聘用期限为2013年9月5日至2016年9月5日，其中至2013年10月5日为试用期；甲方聘用乙方在本公司销售部门销售、总经理助理岗位工作；乙方试用期工资为2680元，转正后基本工资为2280元、岗位补贴300元、绩效工资300元、全勤奖100元、保密津贴300元、竞业限制补偿费200元，合计3480元。2014年1月10日，雍婷婷向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知�，以不符合受理条件为由决定不予受理。雍婷婷于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，雍婷婷当庭放弃要求慧传公司支付解除劳动合同代通知金3080元的诉讼请求。
以上事实由劳动合同、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者工资标准及工资支付负有举证责任。本案中，原告雍婷婷与被告慧传公司之间的劳动关系有书面劳动合同为证。慧传公司未提供雍婷婷工资标准及工资支付的证据，对雍婷婷关于其每月工资3080元、慧传公司欠付其2013年10月至2014年1月工资7260元的主张，本院予以采信。对其要求慧传公司支付2013年10月至2014年1月工资7260元的诉讼请求，本院予以支持。
在存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工作时间及劳动合同解除原因负有举证责任。本案中，慧传公司未提供雍婷婷工作时间及劳动合同解除原因的证据，对雍婷婷主张其2013年9月5日进入慧传公司、2014年1月10日因慧传公司拖欠工资其辞职离开慧传公司的主张，本院予以采信。雍婷婷后虽主张系慧传公司解除其劳动合同，但针对其前后陈述不一致，雍婷婷未提供证据证明，本院不予采信。对其要求慧传公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。经本院释明其变更诉讼请求要求慧传公司支付经济补偿。雍婷婷于2013年9月5日进入慧传公司、2014年1月10日双方劳动关系解除，慧传公司应支付雍婷婷解除劳动合同经济补偿1540元。对雍婷婷的该部分经济补偿请求本院予以支持。
雍婷婷放弃要求慧传公司支付解除劳动合同代通知金3080元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。
被告慧传公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告慧传公司支付原告雍婷婷2013年10至2014年1月的工资7260元、解除劳动合同经济补偿1540元，合计8800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告雍婷婷的其他诉讼请求。
如慧传公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（�名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 吕 敏
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 高 岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初698号
原告孟伟建，男，汉族。
被告田志良，男，汉族。
原告孟伟建诉被告田志良劳务合同纠纷一案，原告孟伟建于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟伟建申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟伟建撤回起诉。
诉讼费25元，由原告孟伟建负担。
审 判 员 刘振魁
二〇一六年二月十八日
代书记员 李世敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8771号
原告：范伟，女，1966年7月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：胡克，宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：胡晓梅，女，1984年5月13日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住浙江省宁波市江北区。
被告：李雷，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，住址同上。
原告范伟诉被告胡晓梅、李雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡克到庭参加诉讼，被告胡晓梅、李雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡晓梅、李雷双倍返还定金40000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年9月中旬，经汪德军介绍，原告范伟与被告胡晓梅、李雷协商购买宿迁市宝龙城市广场住宅15幢505室房屋，确认房屋价款127万元，被告于2017年10月10日要求原告支付定金20000元。定金收到后，房屋价格上涨，二被告通知原告解除房屋买卖合同。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡晓梅未作答辩。
被告李雷未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2017年9月，原告范伟通过案外人汪德军与被告李雷协商，确定以127万元购买被告胡晓梅所有的位于宿迁市宿城区房屋一套。2017年10月12日，原告支付被告李雷定金20000元。现原被告未按约定签订书面房屋买卖合同。
再查明，被告李雷、胡晓梅于2011年8月31日登记结婚。庭前，胡晓梅称涉案房产系其婚前个人房产，且并没有同意李雷出售房屋。
另查明，宿迁市宿城区房屋现以登记在案外人谭皓、范小南名下。
上述事实聊天记录、转账记录、录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告范伟与被告李雷口头约定的房屋买卖定金合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立生效后，被告李雷收受定金20000元。原告支付定金后，欲与二被告签订书面房屋买卖合同，二被告均未配合，且现房屋已出售给案外人，导致合同无法继续履行。因此，被告李雷存在违约行为，原告主张双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告胡晓梅系合同相对人，并存在违约行为，故其主张胡晓梅双倍返还定金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷于本判决生效之日起五日内双倍返还原告范伟定金40000元；
二、驳回原告范伟对被告胡晓梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 邹志敏
人民陪审员 范桂华
人民陪审员 王贵珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 姚紫苑
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第36号
上诉人（原审被告）南京宏诚化工有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道方水路15号。
法定代表人崔敏。
委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京民兴信用担保有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路219号6层。
法定代表人王梅松，该公司董事长。
委托代理人付燕。
委托代理人张和。
原审被告南京银双环化工科技有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道方水路15号。
委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，江苏同大律师事务所律师。
原审被告崔敏，女，汉族，1953年2月25日生。
原审被告伍启炎，男，汉族，1980年4月30日生。
上诉人南京宏诚化工有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人南京民兴信用担保有限责任公司（以下简称民兴担保公司）及原审被告南京银双环化工科技有限公司（以下简称银双环公司）、崔敏、伍启炎保证合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，在民兴担保公司作为乙方与宏诚公司就宏诚公司与南京银行间的借款合同事项签订的委托贷款担保协议第八条中有“因本协议效力以及履行问题产生的争议应首先由双方协商解决，协商不成的应由乙方所在地人民法院管辖”的内容，而在为反担保物设定抵押签订的抵押合同中，民兴担保公司及宏诚公司也书面确认了“依法向乙方所在地人民法院起诉”这一纠纷解决方式。又查，依据民兴担保公司举证公司营业执照、房屋所有权证及租赁合同，民兴担保公司住所地在南京市鼓楼区中山北路219号6层。
原审法院认为，本案系保证合同纠纷，涉讼协议管辖条款的约定清晰明确，且不违反相关法律的禁止性规定，应作有效认定。该院作为原告住所地所在的人民法院对本案具有管辖权，遂依法驳回宏诚公司提出的管辖权异议。
宏诚公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在南京市六合区，本案应由上诉人住所地的南京市六合区人民法院审理，请求二审依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案保证合同中约定：“因本协议效力以及履行问题产生的争议应首先由双方协商解决，协商不成的应由乙方所在地人民法院管辖”，因乙方民兴担保公司住所地在南京市鼓楼区中山北路219号6层，原审法院作为双方约定的原告住所地的法院对本案有管辖权，故对上诉人宏诚公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 王晶晶
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1325号
原告：陈克钦，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：王法军，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告陈克钦与被告王法军为民间借贷纠纷一案，原告陈克钦于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈克钦到庭参加诉讼，被告王法军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克钦诉称：2014年2月26日，被告因做绿化工程，通过陈明安介绍向原告借款90000元，并出具借条一份，期限为1年，月息2分。逾期后，被告于2015年7月17日向原告出具了保证书一份，保证在2015年8月15日前连本带息一次性付清。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款90000元及相应利息。
被告王法军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈克钦提供的证据有：1、借条一份；2、书面保证一份；3、卜献明庭审证词一份；以证明原告主张成立。
被告王法军未向本院提供证据。
被告王法军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享诉讼权利的放弃。原告所提供的的证据，能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性之特征，其证明力予以确认。
依据上述有效证据及庭审情况，本院可以认定以下案件事实：2014年2月26日，被告王法军因从事绿化工程需要，通过陈明安介绍，向原告陈克钦借款90000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借陈克钦现金玖万元（90000元）整，月息2分，期限1年即自2104年2月26日至2015年2月26日借款人：王法军出借款（人）签名：陈克钦借款人签名：王法军担保人签名：陈明安2014年2月26日”。该款到期后，经原告催要，2015年7月17日被告为原告出具书面保证一份，内容为：“保证去年借陈克钦玖万元整，定于2015.8.15日前连本带息一次性付清，付不清付滞纳金5万元正。2015年7月17日”。但该借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王法军向原告陈克钦借款90000元，并约定月利率按20‰计息，借款期限1年，事实清楚，证据充分，原被告双方已形成合法的民间借贷关系。被告王法军应依约还款，但其逾期未偿还借款本金及利息，是形成本案纠纷的根本原因，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金90000元及相应利息的请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王法军于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈克钦借款本金90000元及相应利息（月利率20‰，自2014年2月26日起计息至本判决履行期限届满为止）。
案件受理费20150元，由被告王法军负担（待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周志勇
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年十月九日
书 记 员 王培轩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00429号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：胡晓敏。
被告：胡明文。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告胡晓敏、被告胡明文借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以双方达成和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币872元，减半收取为人民币436元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 魏 芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑书立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2409号
原告广东建滔积层板销售有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人张志勤。
委托代理人刘亚龙，男，汉族，1978年2月14日出生，身份证地址。
委托代理人李飞燕，女，汉族，1985年8月28日出生，身份证地址。
被告一东莞市镒联鑫电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人蔡程辉。
被告二熊长贵，男，汉族，身份证地址。
原告广东建滔积层板销售有限公司与被告东莞市镒联鑫电子有限公司、被告熊长贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员王丽萍、白青霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚龙、被告东莞市镒联鑫电子有限公司法定代表人蔡程辉、被告熊长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月至2014年4月向被告东莞市镒联鑫电子有限公司送覆铜板若干，截至起诉前，被告东莞市镒联鑫电子有限公司仍拖欠原告货款共计人民币2568652.75元（以下币种同），经原告多次催告要求付款未果。被告熊长贵于2013年10月16日向原告出具《保证担保书》，自愿为被告东莞市镒联鑫电子有限公司自2013年10月9日起购买原告产品的货款提供不可撤销连带保证责任。现诉至法院，请求判令：1、被告东莞市镒联鑫电子有限公司向原告一次性支付其拖欠的货款共计2568652.75元及利息256865.27元人民币（按月1%的利率，自2014年7月26日起暂计至2015年5月26日，实际计至上述货款付清之日止），以上合计人民币2825518.02元；2、被告熊长贵对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告一辩称，原告未按照约定提供符合质量要求的产品。
被告二辩称其有提供担保，但是具体的金额以被告一的确认为准。
经审理查明，被告一东莞镒联鑫电子有限公司原告与被告一签订了4份赊销合同，合同第6条约定了“产品外观质量异议应当在收货后三天内书面提出，隐蔽质量瑕疵应在收货后七天内书面提出，否则，视为买方产品符合卖方要求。”合同履行过程中，双方对账确认2013年12月27日至2014年1月20日货款为1137758.4元、2014年2月6日至2014年2月21日货款为589280元、2014年3月3日至2014年3月15日货款180420元、2014年3月27日至2014年4月12日货款为977895元，共计人民币2885353.4元。最后一期货款到期日为2014年7月25日。
2014年11月27日，被告一向原告出具了一份还款计划书，确认被告一总共欠款2858652.75元，后部分偿还。截至原告起诉前，被告一拖欠原告货款2568652.75元。2013年10月16日，被告二向原告出具了一份保证担保书，自愿对被告一自2013年10月9日起购买原告产品的货款提供不可撤销连带保证责任，明确若被告一未按买卖合同约定付款，则被告二愿意承担连带清偿责任。
另查明，被告一原名称为东莞市奥杰利电子有限公司，2014年12月23日更名为东莞市镒联鑫电子有限公司。
以上事实，有赊购合同、对账单、送货单、保证担保书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。被告一主张原告供货存在瑕疵，但被告一未提交任何证据，且合同中有约定“产品外观质量异议应当在收货后三天内书面提出，隐蔽质量瑕疵应在收货后七天内书面提出，否则，视为买方产品符合卖方要求。”被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告提供了被告一还款计划书、被告二保证担保书，本院予以采信，被告一应偿还原告货款2568652.75元及利息。被告二自愿为被告一的货款承担连带担保，故应向原告承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广东建滔积层板销售有限公司货款人民币2568652.75元及利息（利息以2568652.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月26日起计算至上述货款付清之日止）
二、被告一熊长贵对被告二东莞市镒联鑫电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告二熊长贵承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告一东莞市镒联鑫电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29404元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 白青霞二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 超 宇 （ 兼 ）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1533号
原告：株洲中大物业管理有限公司，住址：株洲市石峰区云峰阁1村312号。
法定代表人：胡少勇，系该公司董事长。
被告：朱晓芳，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲中大物业管理有限公司（以下简称：中大物业公司）诉被告朱晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22受理后，适用简易程序进行了审理。原告中大物业公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲中大物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中大物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈定波
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹 慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2551号
原告：李昌业，居民。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：宋元刚，居民，现现羁押于日照市看守所。
被告：焦安玲，居民。
原告李昌业诉被告宋元刚、焦安玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李昌业于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌业的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌业撤诉。
案件受理费50元，由原告李昌业负担。
审判员 曹建华
二〇一六年十二月九日
书记员 韩 菲
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙在有，男，1945年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区王台镇人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区王台镇逄猛孙村民委员会。
再审申请人孙在有因诉被申请人青岛市黄岛区王台镇人民政府、青岛市黄岛区王台镇逄猛孙村民委员会扣留承包地行为违法并要求赔偿损失一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙在有申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.本案系《中华人民共和国行政诉讼法》立法之前1983年的农村土地侵权纠纷案件，因当时并未立法，申请人在没有法律救济的情况下只能向人民政府提出信访，而王台镇人民政府故意不履行法定职责，长期不予答复。这并非申请人自身过错，应不受诉讼时效的限制。3.本案因被申请人侵权行为，自始未对土地发包，双方未签订承包合同，不属于民事诉讼范畴。4.村委会是法律授权的组织，申请人将其列为被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，本案被申请人应当承担举证不能的后果。6.本案一、二审法院作出裁定未经开庭、质证、答辩等程序，违反了诉讼程序的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终290号行政裁定；2.对本案依法再审，确认两被申请人扣留其承包地的行为违法，要求停止侵权、发包土地并赔偿相关损失
本院认为，孙在有诉讼请求为确认两被申请人扣留其承包地的行为违法，要求停止侵权、发包土地并赔偿相关损失。根据孙在有起诉状和一审法院调查笔录的记载，孙在有诉请的行为系1983年其所在村委会扣留其承包土地及口粮的行为，赔偿损失的诉讼请求亦是指1983年大包干承包土地之日起因未分土地减少的土地年产值。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，而本案孙在有诉请行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条有关法不溯及既往的规定，该行为并不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。因此，孙在有的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，一审法院经调查后裁定驳回孙在有起诉，符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。孙在有上诉未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未予开庭审理，并未违反诉讼程序。孙在有关于一、二审法院违反诉讼程序的主张，没有法律依据，不能成立。故，一审法院裁定驳回孙在有起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审法院裁定，适用法律正确。
综上，孙在有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙在有的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙在有，男，1945年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区王台镇人民政府。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区王台镇逄猛孙村民委员会。再审申请人孙在有因诉被申请人青岛市黄岛区王台镇人民政府、青岛市黄岛区王台镇逄猛孙村民委员会扣留承包地行为违法并要求赔偿损失一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙在有申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.本案系《中华人民共和国行政诉讼法》立法之前1983年的农村土地侵权纠纷案件，因当时并未立法，申请人在没有法律救济的情况下只能向人民政府提出信访，而王台镇人民政府故意不履行法定职责，长期不予答复。这并非申请人自身过错，应不受诉讼时效的限制。3.本案因被申请人侵权行为，自始未对土地发包，双方未签订承包合同，不属于民事诉讼范畴。4.村委会是法律授权的组织，申请人将其列为被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，本案被申请人应当承担举证不能的后果。6.本案一、二审法院作出裁定未经开庭、质证、答辩等程序，违反了诉讼程序的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终290号行政裁定；2.对本案依法再审，确认两被申请人扣留其承包地的行为违法，要求停止侵权、发包土地并赔偿相关损失本院认为，孙在有诉讼请求为确认两被申请人扣留其承包地的行为违法，要求停止侵权、发包土地并赔偿相关损失。根据孙在有起诉状和一审法院调查笔录的记载，孙在有诉请的行为系1983年其所在村委会扣留其承包土地及口粮的行为，赔偿损失的诉讼请求亦是指1983年大包干承包土地之日起因未分土地减少的土地年产值。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，而本案孙在有诉请行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条有关法不溯及既往的规定，该行为并不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。因此，孙在有的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，一审法院经调查后裁定驳回孙在有起诉，符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。孙在有上诉未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未予开庭审理，并未违反诉讼程序。孙在有关于一、二审法院违反诉讼程序的主张，没有法律依据，不能成立。故，一审法院裁定驳回孙在有起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审法院裁定，适用法律正确。综上，孙在有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙在有的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  苏明兴二〇一七年六月二十七日书 记 员  王金玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执恢字第216号
申请执行人张建文。
被执行人秦志强。
被执行人凌彩珍。
申请执行人张建文与被执行人秦志强、凌彩珍民间借贷纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）吴江开民初字第0256号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告秦志强于本判决生效之日起十日内归还原告张建文借款60000元。二、被告凌彩珍对被告秦志强的前述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张建文的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费2350元，诉讼保全费570元，合计2920元，由原告张建文负担1050元，由被告秦志强、凌彩珍负担1870元。被告秦志强、凌彩珍负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告秦志强、凌彩珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建文。至期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年12月1日向本院申请恢复执行。本院于当日立案执行，申请执行标的为38670元，执行费480元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
执行中，本院于2015年12月1日对被执行人秦志强司法拘留十五日。本院于2015年8月4日查封了被执行人秦志强、凌彩珍名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇西塘街2组木浪路75号102室的房地产（所有权证号01067495、01067496），查封期限三年，查封期限自2015年8月4日至2018年8月3日。申请执行人可于查封到期之日前15日内向本院申请继续查封，否则查封到期之后自动解封的后果由申请执行人自行承担。本案标的较小，对上述房地产不宜处理。除上述财产外，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月15日向申请执行人说明了上述执行情况，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，本院将依相关规定裁定终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下的房地产已被本院依法查封，但本案不宜处理。被执行人名下无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江开民初字第0256号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 唐 韧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈晓静
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执143号
申请执行人刘光明，
被执行人朱鑫华，
申请执行人刘光明与朱鑫华劳务合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第782号民事判决书确定的义务，本院依法公告送达执行通知书，责令被执行人朱鑫华向申请执行人刘光明支付工程款31380元，案件受理费585元，合计31965元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费380元。在执行中，查明被执行人朱鑫华投资有汝城县热水鑫华水电站，但该电站及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院对被执行人朱鑫华的其他财产情况进行调查，均未发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第782号民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘光明如发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋春燕
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执143号申请执行人刘光明，被执行人朱鑫华，申请执行人刘光明与朱鑫华劳务合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第782号民事判决书确定的义务，本院依法公告送达执行通知书，责令被执行人朱鑫华向申请执行人刘光明支付工程款31380元，案件受理费585元，合计31965元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费380元。在执行中，查明被执行人朱鑫华投资有汝城县热水鑫华水电站，但该电站及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院对被执行人朱鑫华的其他财产情况进行调查，均未发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第782号民事判决书本次执行程序。申请执行人刘光明如发现被执行人朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年十二月九日书 记 员 宋春燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3869号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人上官富明，男，1986年8月26日出生，住址福建省南平市延平区。
关于被执行人上官富明拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702刑初304号刑事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702刑初304号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年六月一日
书记员 范 丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终384号
上诉人（原审原告）：西安欧耶耶网络科技有限公司
被上诉人：西安夯拓软件科技有限公司
上诉人西安欧耶耶网络科技有限公司（以下简称欧耶耶公司）因与被上诉人西安夯拓软件科技有限公司（以下简称夯拓公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人欧耶耶公司的法定代表人尼宁及其委托诉讼代理人吴柱、王珂，被上诉人夯拓公司的委托诉讼代理人郑军红、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧耶耶公司上诉请求：1、依法撤销（2016）陕01民初1249号民事裁定书，发回西安市中级人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一审法院认定事实和适用法律均存在严重错误，理由如下：1、尼宁系上诉人的法定代表人，其在上诉人设立期间签订《技术开发合同》的行为应为代表上诉人的职务行为，应由上诉人享有全部合同权利及承担合同义务。2、本案所涉软件实际的所有人及使用人均为上诉人，上诉人显为涉案合同的主体。3、涉案合同履行过程中，尼宁与被上诉人的法定代表人康鹏飞及其技术人员联系沟通均以上诉人名义进行，被上诉人也要求项目尾款由上诉人支付，被上诉人对上诉人是涉案合同的实际履行者并无异议。
夯拓公司辩称：本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案合同的签订主体为夯拓公司和尼宁，与欧耶耶公司无关。2、涉案软件开发上线过程中，因软件平台要求软件登记资料需具备营业执照、邮箱、账户等注册信息，这属于软件开发过程中涉及到的具体内容，将涉案软件某些信息登记为欧耶耶公司应视为尼宁个人对涉案软件的自由使用，或尼宁与欧耶耶公司就如何使用涉案软件达成一致协议的体现，并不代表涉案软件的委托开发人已变更为欧耶耶公司。3、欧耶耶公司所称“欧夜”软件内容提要中的“欧夜APP不同于其他生活服务产品，它是西安欧耶耶网络科技有限公司自主研发集O2O与B2C的综合性生活服务产”之内容系委托人尼宁自行提供、我公司被动添加进涉案软件中的单方产品介绍，无任何法律效力及依据，欧耶耶公司依此内容来主张涉案软件为其所有的说法于法无据。4、欧耶耶公司混淆了委托开发人、软件所有人和实际使用人的概念，笼统地认为软件的使用人和所有人就是委托开发人。
欧耶耶公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告所签订的《技术开发合同》；2、判令被告向原告退还“欧夜APP”软件开发费4万元；3、判令被告向原告交付未完成的“欧夜APP”软件全部源代码及相关文档；4、判令被告向原告支付逾期交付“欧夜APP”软件的违约金41300元（按每迟延一天为开发费用的千分之五计算暂计算至2016年7月11日）；5、判令被告向原告支付违反保密协议的违约金475357.8元；6、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：双方提交的涉案技术开发合同显示该合同系于2016年1月16日签订，签订人为尼宁和被告，而原告的营业执照表明原告系2016年1月28日成立，因此在涉案合同签订时原告尚未成立。涉案合同履行过程中，支付开发费的为尼宁个人，尼宁在与被告沟通的过程中，提到了软件的交付与公司运营有关，提交的相关材料也和原告有关，但是该合同所涉软件系为原告制作与合同履行的主体之间没有必然的联系，即使尼宁为原告的法定代表人也不能将公司与个人的行为完全等同。原告没有提供充分证据证明涉案合同的双方对于合同主体的变更达成一致，被告对原告主体资格所提异议成立，一审法院依法予以支持。由于原告与被告间无合同关系，原告以合同之诉起诉被告没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回西安欧耶耶网络科技有限公司的起诉。案件受理费10263元，西安欧耶耶网络科技有限公司已预交，一审法院予以退还。
本院经审理查明：尼宁和夯拓公司于2016年1月16日签订《技术开发合同》。欧耶耶公司成立日期为2016年1月28日。2016年1月18日尼宁通过个人账户向夯拓公司汇款2万元作为开发App软件订金，2016年3月21日尼宁通过个人账户向夯拓公司汇款2万元作为开发App软件费用。
本案争议焦点问题是：欧耶耶公司是否为本案适格原告。
本院认为，本案为技术委托开发合同纠纷。由于涉案《技术开发合同》中明确约定了委托人是尼宁，落款处仅有尼宁个人的签名及手印，且涉案合同签订时欧耶耶公司尚未成立，故应认定涉案合同的委托人是尼宁个人。欧耶耶公司主张其向法院提交的涉案合同的附件2《项目初验合格证书》和附件3《项目终验合格证书》能够证明欧耶耶公司与夯拓公司之间存在委托开发合同关系。本院经审查认为，由于附件2《项目初验合格证书》和附件3《项目终验合格证书》均为需要填写具体内容的空白表格，无法证明欧耶耶公司与夯拓公司存在委托开发合同关系，故欧耶耶公司的该项理由不能成立。涉案合同签订后，尼宁通过个人账户向夯拓公司支付了涉案软件的委托开发款项共4万元，故应认定涉案合同的履行主体是尼宁个人。欧耶耶公司主张其提交的尼宁与夯拓公司法定代表人康鹏飞的聊天记录和通话录音能够证明尼宁是以欧耶耶公司的名义对涉案项目进行沟通的事实以及夯拓公司向欧耶耶公司要求支付尾款的事实，故涉案合同的履行主体应为欧耶耶公司。本院经审查认为，聊天记录仅能证明尼宁要求夯拓公司将涉案软件的相关信息备注到欧耶耶公司名下，涉案软件的实际使用人为欧耶耶公司。由于涉案软件的实际使用人与涉案委托开发合同的委托人并非同一主体，故该聊天记录不能证明涉案合同的履行主体是欧耶耶公司。通话录音不能明确证明尼宁是以欧耶耶公司名义与夯拓公司沟通涉案软件交付问题，亦不能证明夯拓公司是向欧耶耶公司主张尾款，故该通话录音不能证明夯拓公司对合同主体变更事实的认可。欧耶耶公司主张涉案合同履行主体是欧耶耶公司的理由亦不能成立。综上，涉案合同的委托人应认定为尼宁，一审法院认为欧耶耶公司不具备原告主体资格，驳回欧耶耶公司的起诉处理正确。尼宁可就本案纠纷另行起诉。
综上，西安欧耶耶网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许 岚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6048号
上诉人（原审原告）：宁波乐华德进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市江东中兴路513号806。
法定代表人：陆德钏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉琼，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：永康市多维进出口有限公司，住所地：浙江省永康市五金城金都市场五金北路2幢302室。
法定代表人：梅美夏。
委托诉讼代理人：陈春萍，浙江三星律师事务所律师。
上诉人宁波乐华德进出口有限公司（以下简称乐华德公司）因与被上诉人永康市多维进出口有限公司（以下简称多维公司）不当得利纠纷一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐华德公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）浙0784民初6251号民事判决，依法判决支持其一审诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的邮箱被黑客监控，其客户因黑客的电子邮件，将应汇给上诉人的货款错汇到了被上诉人处。后上诉人因为未使用邮件，而在使用skype软件的情况下，才及时得知了黑客的骗局。在得知被上诉人的身份后，上诉人及时与被上诉人取得了联系。在事后电话录音、回函中，被上诉人都明确表示了该款项可以通过公安等司法机关确认后予以支付，但是之后被上诉人并不配合上诉人的请求去公安等机关解决问题，而是恶意回避。二、上诉人提交的证据符合规定，应当作为案件的证据予以采纳。1、上诉人与被上诉人都系外贸公司，双方与外国客户的贸易活动都是通过网络软件、电子邮件予以确立的，不存在书面材料，因此这些证据本身就是原件。电子证据能够作为案件审理的依据。2、一审认为其提交的证据一中的汇款水单、证据五系域外证据，认定错误。上述证据都是电子证据，本身就是以电子形式存在的，不存在书面的形式，不适用域外证据的规定，也就是应该以双方即时通讯软件及邮件服务器内记载的内容为审理依据，而不能以域外证据的规定予以排除。3、关于银行水单的三性问题。双方都出示了同样内容的水单，所以水单的真实性是得到双方认可的，并不存在需要核对原件的情形，且实际生活中，银行的水单也都是直接从网上打印出来的，因此水单的证据效力应予以肯定。一审法院将双方认可的证据推翻，未依法作出裁判。银行水单系上诉人的客户首先发送到上诉人处，上诉人才得知收款账户及身份情况。4、本案双方都系外贸公司，出庭及旁听的人员都有外贸业务员，都能理解双方证据中的英文内容，在庭审中双方也都对英文的内容予以了质证。并且多次休庭对通讯软件及邮件的内容让业务员核实，因此不存在需要中文翻译的情况。如果一审法院认为需要，完全可以在庭后予以补充翻译件，而不应该将质证过的证据以未提供翻译件予以排除。三、本案上诉人提供的证据已经明确显示被上诉人不当得利，款项应予以返回。1、被上诉人的电话录音、回函都认可了因为怕骗子找麻烦，才不予返还款项，且被上诉人所谓的货物并没有交付，因此被上诉人取得利益没有法律依据。2、上诉人提供的证据能够证实该款项系上诉人的客户汇出，并取得了所有权。上诉人提交公证书、水单、代理公司的情况说明能够证实该款项为上诉人的客户汇出。并且在2016年9月22日，上诉人的客户确认了该款项为上诉人所有。四、被上诉人有非法侵占的故意，是恶意行为，应当承担上诉人为维权产生的费用。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
多维公司答辩称，一审法院判决正确，望二审法院依法予以维持。一、上诉人的诉请不符合不当得利成立条件，上诉人未实际取得的货款不能视为不当得利中的利益损失。被上诉人的利益取得并非建立在上诉人的利益损失的基础上，上诉人也不是本案的利害关系人，更不是本案适格的诉讼主体。上诉人对其主张，并未提交有效的证据证明，其单方陈述并不能视为案件的客观事实。上诉人的上诉理由通篇都建立在主观臆断的基础上，既无法律事实，也无法律依据。被上诉人的利益所得与上诉人没有任何关系，其利益取得系通过正常交易依据合同取得。退一步说上诉人邮箱被黑客监控，货款被错汇至被上诉人处是真，那么上诉人并不是货款的汇款人，也不是利益损失者，也就更没有争议了。本案也就更不属于民事调整范畴，而是一种诈骗行为，应由公权利来调整。二、上诉人提交的证据不符合法律规定，既无法证明其待证事实，更无法证明其系本案适格主体，不应作为本案证据予以采纳。三、上诉人与国外客户的买卖合同并未实际履行，其未实际发货，并不是本案款项的权利人。四、款项权利人是否为上诉人，并不能由与其有利害关系及无法确认真实与否的外国客户单方证明。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
乐华德公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告归还侵占的货款人民币66800元（货款10000美金按照2016年7月28日汇率结算人民币），利息4021元（从2015年5月15日暂计至2016年7月28日，此后利息计算至款项付清止），合计：70821元；二、判决被告支付原告为实现权利支付的律师费6000元，交通费、住宿费暂计2000元（以实际发生为准）；三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日多维公司开设在中国建设银行的账户内汇入美金9970元。后乐华德公司多次向多维公司主张该款项系其所有，现涉案款项由多维公司保管。另查明，乐华德公司与其客户的货物买卖合同已解除。多维公司与其客户的货物买卖合同至今未发货。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实，故乐华德公司应就款项错汇入多维公司的账户致其受损提供证据证明。本案中，乐华德公司主张涉案款项构成不当得利，但依据不足，理由如下：一、乐华德公司主张涉案款项系其客户所汇依据不足，庭审中未向法庭提交足够证据证明涉案款项系其客户汇出，对其提供的水单亦未能提供原始汇款凭证供法庭核对；二、乐华德公司主张其在后续与案外人Amsaa外贸生意往来中已对涉案款项抵扣依据不足，不能证明涉案款项已由其取得所有权。综上，乐华德公司的起诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告乐华德公司的诉讼请求。案件受理费885元（已减半收取），由原告乐华德公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，乐华德公司要求多维公司返还不当得利，其应证明多维公司的行为致使其利益受损。而乐华德公司虽主张涉案款项系其客户所汇，但其提供的证据无法证明其主张。且即使该款系乐华德公司客户所汇，因乐华德公司与其客户的合同并未履行，该款也非乐华德公司所有，故乐华德公司无权要求多维公司返还本案款项。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人宁波乐华德进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月十七日
代书 记员 胡晔婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初636号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人虞某，于湖北省麻城市，务工。2009年5月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月14日22时许，被告人虞某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道“奇美电子”公司附近时被执勤民警查获。经检测，被告人虞某的呼吸酒精含量为83mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人虞某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为115mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人虞某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，行驶证及驾驶证复印件，刑事判决书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年八月三十一日
代书记员 俞佩娟