安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00258号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人丁某甲，驾驶员。被告人丁某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
被告人陈某，驾驶员。被告人陈某因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人许憬、王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告人丁某乙，驾驶员。被告人丁某乙因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月9日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人丁某甲、陈某、丁某乙犯妨害公务罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员杨可军、朱毅、人民陪审员甄元丁组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人倪德湘、陈某及其辩护人许憬、被告人丁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人丁某甲、陈某、丁某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为构成妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定进行判处。
被告人丁某甲、陈某、丁某乙对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。被告人丁某甲的辩护人认为，被告人丁某甲属投案自首，系初犯、偶犯，建议对被告人丁某甲判处缓刑。被告人陈某的辩护人认为，被告人陈某属投案自首，建议对被告人陈某判处缓刑。
经审理查明：根据合肥市人民政府办公厅的统一布署，自2013年7月下旬开始，在全市开展道路交通安全大检查。2013年8月7日11时许，合肥市公安局交通警察支队高速公路三大队交警王某、徐某等人在长丰县岗集镇高速公路出入口执勤时，发现皖A×××××、皖A×××××两辆大货车擅自改变机动车已登记的结构，遂依据《合肥市道路交通安全条例》的规定进行扣押，并准备带往岗集镇中燕停车场。在行驶途中，皖A×××××号大货车出现故障停在路边。皖A×××××号大货车车主陈某的外甥丁某甲来到现场，与徐某发生争执，并辱骂、殴打徐某，被人拉开。被告人陈某得知情况后，驾车赶到现场，并从车上拿出一棍撬棍，被人夺下后，其和交警发生争执，并多次推拉交警。与此同时，跟车的被告人丁某乙将王某的脖子搂住，被告人丁某甲冲上去用拳殴打王某头部。致王某、徐某两人受伤。2013年8月8日，被告人丁某甲、陈某、丁某乙主动到公安机关投案，并如实供述了各自的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某、徐某的陈述，叙述了2013年8月7日，两人在长丰县岗集镇高速公路出入口依法执行公务时，遭到三被告人暴力阻扰，两人受到殴打的事实。
2、证人金某、郑某、殷某、梅某、张某等人的证言，证实的内容与被害人王某、徐某的陈述基本一致。
3、被告人丁某甲、陈某、丁某乙的供述和辩解，均交待了2013年8月7日11时许，交警在扣押皖A×××××号大货车时，三人阻止交警扣押，并对交警实施殴打的事实。
4、警察证复印件，证实了二被害人的身份情况。
5、合肥市公安局交通警察支队的情况说明，证实了2013年8月7日检查皖A×××××、皖A×××××两辆车时，发现两辆车擅自改变机动车已登记的结构，并决定依法进行扣留车辆的事实。
6、机动车查询结果，证实了皖A×××××号车登记时的长宽高。
7、合肥市公安局交通警察支队高速三大队2013年8月份勤务安排表，证实了2013年8月7日当天两被害人为值班人员。
8、合肥市道路交通安全条例、合肥市人民政府办公厅关于开展全市道路交通安全大检查的通知，证实了任何单位和个人不得擅自改变机动车登记的结构，擅自改变机动车已登记的结构、构造的，由公安机关交通管理部门予以强制拆除、收缴非法装置，并可以扣留车辆至违法状态消除或者恢复原状，并证实了自2013年7月下旬合肥市集中开展道路交通安全大检查的事实。
9、物证墨镜，证实了被害人徐某所戴的墨镜中部受损的事实。
10、现场图、现场照片，证实了案发现场情况。
11、长丰县公安局岗集派出所的情况说明，证实了被告人陈某所拿的撬棍被人夺下后去向不明无法找到的事实。
12、病历摘要，证实了两被害人的受伤情况。
13、调取证据清单、照片、视听资料，证实了对被害人徐某的执法记录仪进行调取，执行记录仪中的视听资料证实了当时被害人执法情况。
14、归案经过，证实了被告人丁某甲、陈某、丁某乙系主动到公安机关投案。
15、户籍信息，证实了被告人丁某甲、陈某、丁某乙的年龄等自然人状况。
以上证据已经庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
案发后，三被告人的近亲属多次找到被害人王某、徐某进行赔礼道歉，两被害人表示，被告人的家人意识到错误，被告人本人的文化程度较低，一时冲动发生妨害公务的行为，无论法院如何判决两被害人均无意见。
本院认为：被告人丁某甲、陈某、丁某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人受伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲、陈某、丁某乙主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对三被告人从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某、丁某乙的作用相对较小，可酌情对两被告人从轻处罚。对被告人丁某甲的辩护人关于被告人丁某甲属投案自首，系初犯、偶犯，被告人陈某的辩护人关于被告人陈某属投案自首的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人丁某甲、陈某、丁某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对三被告人宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护国家机关的公务活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨可军
代理审判员 朱 毅
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。