福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3486号
原告蔡秋菊，女，1964年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人曹炜冬，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告周继波，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告邓美英，女，1958年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告周瑜，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
�告王春莲，女，1984年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告蔡秋菊与被告周继波、邓美英、周瑜、王春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秋菊及其委托代理人曹炜冬、被告邓美英委托代理人张承更到庭参加诉讼，被告周继波、周瑜、王春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡秋菊诉称，被告周继波、周瑜系父子关系，被告周继波、邓美英、周瑜以家庭投资需要为由分别于2012年12月4日、2012年12月10日向原告借款人民币（币种下同）200000元、50000元，并出具借条给原告，约定利息按月利率2%计付。原告根据被告要求，分别于2012年2月4日、2012年2月10日将借款170000元、80000元汇到被告邓美英银行账户。尔后，被告仅支付利息至2015年7月，之后拒不偿�本息。被告王春莲系被告周瑜妻子，应承担相应的责任。经原告多次催讨未果，故诉请法院判令：被告周继波、邓美英、周瑜共同偿还原告借款250000元及利息（从2015年7月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；被告王春莲对上述借款本息承担连带偿还责任；四被告共同承担本案诉讼费。
被告邓美英辩称，借款是真实的，但被告周瑜的签字并非其本人，是原告要求被告周继波书写上去的。
被告周瑜提交书面答辩状辩称，其没有别名周尚瑜，亦未在借条上签过字。
被告周继波、王春莲未答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原告及被告周继波身份证复印件、被告邓美英、周瑜、林燕户籍证明各一份，以此证明原、被告的身份情况及被告周继波、邓美英系夫妻关系，被告周瑜、王�莲系夫妻关系的事实；
（2）借条二份，以此证明被告周继波、邓美英、周瑜分别于2012年12月4日、2012年12月10日向原告借款200000元、50000元，约定利息按月利率2%计付；
（3）中国农业银行银行卡银行卡取款业务回单二份，以此证明原告已依约向被告履行借款交付义务的事实。
被告邓美英质证认为，对原告提供的证据真实性没有异议，被告周瑜未在借条上签字，借条上周瑜的签名系被告邓美英妹妹书写的。
本院认为，被告周继波、周瑜、王春莲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，能证明原、被告的身份情况，本院予以采信；原告提供的证据（2）二张借条上均书写“周尚瑜、邓美英向蔡秋菊借款”，2012年12月4日借条的借款人一栏书写“周尚瑜、周继波、邓美英”，2012年10月10日借条的借款人一栏书写“周瑜、周继波、邓美英”，依据借条记载，2012年12月4日借条的借款人为周尚瑜、周继波、邓美英。2012年10月10日借条的借款人可明确为周继波、邓美英，另一借款人系周瑜或周尚瑜指向不明，因原告未能举证证明周瑜与周尚瑜系同一人，庭审中原告亦无法说明在吧台中书写借条的人是否周瑜本人，且周瑜对签名予以明确否认，故原告该组证据仅能证明被告周继波、邓美英向原告蔡秋菊借款合计250000元，无法证明被告周瑜向原告借款的事实；原告提供的证据（3）符合证据的形式要件，可证实将借款汇至被告邓美英的银行账户，已履行借款交付义务。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年12月4日，被告周继波、邓美英以家庭投资�要为由向原告借款200000元，并出具借条一张给原告，约定利息按月利率2%支付。2012年12月10日，被告周继波、邓美英再次以家庭投资需要为由向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，约定利息按月利率2%支付。原告分别于2012年12月4日、2012年12月10日，将借款170000元、80000元汇到被告邓美英的银行账户，已履行借款交付义务。被告周继波、邓美英支付利息至2015年7月，之后则拒绝偿还借款本息。原告经催讨未果后，于2015年10月27日诉至本院。
本院认为，原告蔡秋菊与被告周继波、邓美英借款关系事实清楚，证据充分，并不违反法律强制性规定，应予以认定，双方应按约定履行各自义务。原告已履行出借人义务，而被告周继波、邓美英作为借款人，在借款期限届满后拒不履行偿还义务，已构成违约。原告未能举证证明被告周瑜与借条上的借款人周尚瑜系同一人，故原告要求被告周瑜、王春莲承担还款责任，本院不予支持。原告主张利息自2015年7月10日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周继波、周瑜、王春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继波、邓美英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡秋菊借款本金人民币250000元及利息（自2015年7月10日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告蔡秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告周继波、邓美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一六年一月八日
书记员 卢友毅
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。