wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初236号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯敲诈勒索罪于2000年8月30日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因吸毒于2012年11月16日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十日，因吸毒于2013年6月7日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日，因为赌博提供条件于2014年6月19日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1.因被告人李某某与黄某某之间存在经济纠纷，2015年2月7日14时许，李某某与顾某某、小赵（二人均另案处理）在大连市某区某区附近路边，拦停黄某某乘坐的由被害人郝某某驾驶的某号牌丰田吉普车，李某某、顾某某、小赵三人持砍刀、木棒打砸丰田车，造成该车后风挡玻璃、左前门、左侧倒车镜等处损坏。李某某用刀将被害人郝某某左小臂、左手及左股砍伤。经鉴定，郝某某左前臂、左手及左股损伤系锐器致伤形成，其损伤程度构成轻伤二级；车辆损失价值人民币6102元。
2.2015年2月19日、2月24日、3月7日，被告人李某某在其租住的位于大连市某区某购物广场某区某室内，提供毒品、吸毒工具，三次容留杨某某吸食毒品。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、指认现场照片等；证人顾某某、杨某某、吕某某、冷某某的证言；被害人郝某某等人的陈述；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第三百五十四条之规定，构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪。被告人李某某犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提请本院依法惩处�
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被害人存在过错，被告人已赔偿被害人并取得谅解，被告人自愿认罪，系自首。辩护人向本院提供杨某某谅解视频、赔偿和解协议、刑事谅解书。
经审理查明，1.因被告人李某某与黄某某之间存在经济纠纷，2015年2月7日14时许，李某某与顾某某、小赵（二人均另案处理）在大连市某区某区附近路边，拦停黄某某乘坐的由被害人郝某某驾驶的某号牌丰田吉普车，李某某、顾某某、小赵三人持砍刀、木棒打砸丰田车，造成该车后风挡玻璃、左前门、左侧倒车镜等处损坏。李某某用刀将被害人郝某某左小臂、左手及左股砍伤。经鉴定，郝某某左前臂、左手及左股损伤系锐器致伤形成，其损伤程度构成轻伤二级；车辆损失价值人民币6102元。
案发后，李某某赔偿某号牌丰田吉普车车主杨某某人民币6000元，2015年9月22日，杨某某出具谅解书，对李某某表示谅解。2016年5月12日，李某某家属赔偿被害人郝某某人民币50000元，郝某某对李某某表示谅解。
2.2015年2月19日、2月24日、3月7日，被告人李某某在其租住的位于大连市某区某购物广场某区某室内，提供毒品、吸毒工具，三次容留杨某某吸食毒品。
2015年3月10日，李某某因涉嫌容留他人吸毒被侦查机关抓获到案，到案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，于次日被刑事拘留，于2015年3月18日被取保候审。2015年7月22日，李某某因涉嫌故意伤害、故意毁坏财物被侦查机关传唤到案，到案后对故意伤害、故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、指认照片、扣押物品、文件清单、罚没物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、被损坏车辆照片、谅解书、刑事判决书、租赁合同、车辆档案、刑事和解协议、刑事谅解书、调查笔录，证人顾某某、杨某某等人的证言，被害人郝某某等人的陈述，被告人李某某的供述和辩解，（大）公（司）鉴（理化）字[2015]397号理化检验鉴定报告、（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2015]176号人体损伤程度鉴定意见书、大甘价认刑[2015]92号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，讯问同步录音录像、杨某某谅解视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤；故意毁坏财物，数额较大；容留他人吸食毒品，其行为分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某犯数罪，应并罚。被告人李某某有前科，酌情予以从重处罚。在故意伤害、故意毁坏财物犯罪中，被告人系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；在故意伤害犯罪中，被告人持凶器作案，酌情予以从重处罚；在容留他人吸毒犯罪中，被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人与上述认定一致的合理辩护意见予以采纳，其他意见与本案查明的事实不符，且与法无据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决�执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年12月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨海燕
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1026号
原告宋彦不。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告蔺志友。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
本院在审理原告宋彦不诉被告蔺志友不当得利纠纷一案中，原告宋彦不于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋彦不撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋彦不负担。
审 判 员 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩志芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9486号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市安海镇新家乐百货店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：何建斌。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市安海镇新家乐百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初68号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王某甲。2015年10月30日因涉嫌交通肇事罪被沧县公安局刑事拘留，同年11月12日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年10月29日23时50分许，被告人王某甲驾驶冀e×××××、冀e×××××挂“福田”牌重型半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内大官厅北路段时，与前方同向停驶的李某甲驾驶的冀t×××××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使冀t×××××号车向前移动，与前方停驶的王某乙驾驶的冀r×××××号“海马”牌小型轿车相撞、后冀r×××××号车向前移动与前方停驶的张某乙驾驶的冀t×××××、冀t×××××挂“解放”牌重型普通半挂车相撞，造成车辆损坏，冀t×××××号乘车人李某丙、杜某死亡，李某乙受伤，冀r×××××号乘车人刘某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定：王某甲应负此事故的全部责任。
被告人及辩护人对沧县人民检察院的指控没有异议，辩护人认为被告人有以下从轻、减轻的情节：1、被告人拨打了报警电话，抢救了伤者，构成自首；2、被告人自愿认罪；3、被告人积极赔偿被害人近亲属并取得其谅解；4、被告人是偶犯、初犯。
经审理查明：2015年10月29日23时50分许，被告人王某甲驾驶冀e×××××、冀e×××××挂“福田”牌重型半挂牵引车，沿廊泊公路由北向南行驶至沧县境内大官厅北路段时，与前方同向停驶的李某甲驾驶的冀t×××××号“大众”牌小型轿车尾部相撞，致使冀t×××××号车向前移动，与前方停驶的王某乙驾驶的冀r×××××号“海马”牌小型轿车相撞、后冀r×××××号车向前移动与前方停驶的张某乙驾驶的冀t×××××、冀t×××××挂“解放”牌重型普通半挂车相撞，造成车辆损坏，冀t×××××号乘车人李某丙、杜某死亡，李某乙受伤，冀t×××××号乘车人李某丙、杜某死亡，李某乙受伤，冀r×××××号乘车人刘某受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定：王某甲应负此事故的全部责任。
另查明，被告人王某甲案发后积极拨打报警电话，抢救伤者。并赔偿了被害人近亲属，取得其谅解。
上述事实有下列证据予以证实：常住人口详细信息、诊断证明书、死亡医学证明书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、沧州市人民医院急救中心出车命令单、沧县公安局接处警综合单、通话记录、谅解书二份、调解协议书、赔偿协议；李某丁、刘某的询问笔录；证人张某甲、臧某、白某、张某乙、张某丙的证言；被害人李某甲、王某乙、李某乙、刘某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书、理化检验报告、公估报告等鉴定意见等。
本院认为：被告人王某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某甲案发后积极拨打报警电话，抢救被害人，可以认定为自首，对辩护人关于被告人具有自首和认罪的减轻、从轻情节的辩护意见予以采纳，依法可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属，并取得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高丽英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00277号
原告：郝某某，女，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
被告：何某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：何甲某，男，汉族，住址同上，系何某某父亲。
原告郝某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员魏国俊适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告何某某的法定代理人何甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某某诉称：郝某某与何某某于2001年在外地打工时相识恋爱，同年即同居生活。2002年6月21日经政府补办了结婚登记手续。2002年9月15日生育一女，名何乙某。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，没有共同语言，夫妻感情一直不好。2009年何某某突发精神疾病，经多次医疗无效，共同生活没有安全感，郝某某携带何乙某在外租房居住，并于2012年7月向法院起诉要求与何某某离婚，法院驳回诉求后，夫妻关系未能改变，故起诉请求判决：一、郝某某与何某某离婚；二、婚生女何乙某由郝某某抚养教育，何某某给付抚育费。
何某某的法定代理人在庭审中辩称：郝某某所述不属实，何某某与郝某某婚后夫妻感情一直很好，只是何某某2009年被诊断患有精神疾病并经过几次治疗未能痊愈，郝某某不尽扶养义务，带女儿租房单住，并到法院起诉离婚。现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
郝某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、郝某某的身份证复印件各一份，用以证明郝某某的身份情况及诉讼主体资格；
证据二、双方的结婚证复印件一份，用以证明郝某某与何某某系合法夫妻关系；
证据三、安徽省芜湖市镜湖区法院移送裁定书一份，证明本案由芜湖法院移送枞阳县法院的事实；
证据四、安徽省芜湖市镜湖区法院民事判决书及民事裁定书各一份，证明郝某某曾两次起诉离婚，一次被驳回，一次自行撤诉。
何某某的法定代理人何甲某为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、何某某及何甲某的身份证复印件各一份，证明其身份情况；
证据二、枞阳县官埠桥镇祖农村村民委员会证明一份，证明何某某患病后在枞阳居住的事实；
证据三、何某某在芜湖市四院、安庆六院、铜陵四院的医疗病历复印件各一份，证明何某某患有抑郁症（强迫症）的事实。
何某某的法定代理人对郝某某提交的证据一、二、三、四均无异议。
郝某某对何某某的法定代理人何甲某提交的证据一、二、三均不持异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据分析认证如下：双方当事人提交的证据，因相对方均予认可，本院对各方证据的真实性、合法性均予以认定。
经审理查明：郝某某与何某某于2002年在芜湖做小买卖租房时自行相识并自由恋爱，当年即同居生活。2002年6月21日经政府登记补办了结婚手续。同年9月15日生育一女，名何乙某。婚后郝某某与何某某夫妻感情尚可，共同在芜湖经营水果等小生意。2009年何某某突患精神疾病经治疗后，虽能处理日常事务，但之后又先后到医院治疗三、四次并于2014年10月回到老家枞阳县官埠桥镇与其父母一起生活。焕英则带着何乙某于2012年7月单独生活，并于同年7月16日向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉，要求与何某某离婚，法院判决不准离婚后，郝某某于2013年12月再次向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起离婚诉讼，后又自行撤回了诉讼。2014年7月17日郝某某第三次向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提起离婚诉讼，诉讼过程中，何某某提出管辖权异议，案经安徽省芜湖市镜湖区人民法院裁定移送至枞阳县人民法院。
本院认为：良好的感情是婚姻存续的基础。郝某某与何某某自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后共同生活多年，并育有一女，已建立起一定的感情。只是何某某生病后，郝某某没有尽到夫妻相互扶助的义务，带孩子单独生活，并提出离婚诉求，同时郝某某亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的不利后果，故对郝某某要求离婚的诉求，本院不予支持。只要郝某某端正生活态度，尽到夫妻间相互扶助的义务，给何某某以更多的关怀和照顾，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一五年三月五日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1437号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王素花，系浙江博凡律师事务所律师。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张林君，系浙江正众律师事务所律师。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1378号起诉书指控被告人魏某、刘某甲、刘某乙、崔某、李某犯非法拘禁罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人魏某、刘某甲及其辩护人王素花、刘某乙及其辩护人张林君、崔某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人魏某、刘某甲、刘某乙、崔某、李某均系传销组织成员。2015年8月18日晚上，被告人崔某以邀请被害人龚某到诸暨玩为名，将被害人龚某骗至诸暨市。被告人崔某、刘某甲将被害人龚某带至诸暨市陶朱街道三都前宅1229号租房内，之后被告人魏某、李某、刘某乙、崔某、刘某甲分工合作，劝说龚某加入传销组织，并以锁住大门、贴身看管、拿走手机等方式限制其人身自由，直至8月20日11时许被公安机关解救。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人魏某、刘某甲、刘某乙、崔某、李某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对五被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人魏某、刘某甲、刘某乙、崔某、李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人王素花对公诉机关指控的罪名无异议，提出辩护意见如下：1.被告人刘某甲没有对被害人实施言语恐吓和暴某，对被害人没有造成实质的危害后果；2.被告人刘某甲参与非法拘禁行为的时间较短。本案中，被告人刘某甲在2015年8月18日、19日夜间均没有对被害人进行看管，故其参与非法拘禁的时间为8月19日至8月20日上午11时；3.被告人刘某甲在被害人被公安机关解救之前就离开了犯罪行为地，中止了自己的犯罪行为，应当属于犯罪中止；4.被告人刘某甲是受骗加入传销组织，其本身也是一个受害者；5.被告人刘某甲的主观恶性较小，认罪、悔罪态度好；6、被告人刘某甲系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，请求对被告人刘某甲从轻处罚。
辩护人张林君对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出辩护意见如下：1.被告人刘某乙在本案中应当属于从犯；2.被告人刘某乙具有坦白情节；3.被告人刘某乙的主观恶性不深；4.本案的危害后果不大；5.被告人刘某乙系初犯、偶犯，且具有悔罪表现。综上请求法庭对被告人刘某乙从轻处罚且适用缓刑。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有侦查机关和本院依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的户籍证明，证人燕某的证言，归案经过，被害人龚某的陈述，被告人魏某、李某、刘某乙、崔某、刘某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某、刘某甲、刘某乙、崔某、李某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某、刘某甲、刘某乙、崔某、李某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，应当是“部分实行，全部责任”，本案中五被告人系共同犯罪，故被告人刘某甲参与非法拘禁行为应当为2015年8月18日晚至8月20日11时。共同犯罪中的犯罪中止需积极、有效阻止共同犯罪的发生，被告人刘某甲在8月20日只是离开非法拘禁的场所，并未中止共同犯罪的发生，故不属于犯罪中止，辩护人王素花提出被告人刘某甲参与非法拘禁时间较短且系犯罪中止的辩护意见本院不予采纳。本案中刘某乙积极主动地对被害人龚某实施看管等工作，不应当认定为从犯，辩护人张林君提出被告人刘某乙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。二辩护人提出的其余辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日起至二0一六年七月二十日止）；
2、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月五日起至二0一六年七月四日止）；
3、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日起至二0一六年五月二十日止）；
4、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日起至二0一六年五月二十日止）；
5、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日起至二0一六年四月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00598-2号
申请执行人于露，女，1975年11月28日出生，汉族，自由职业者，住河南省郑州市中原区。
被执行人滁州市振海建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路759-5号，组织机构代码15262393-6。
法定代表人：涂登海，该公司经理。
本院在受理于露与滁州市振海建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民二初字第00124号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人滁州市振海建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市振海建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市振海建筑安装有限公司存款192665.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年十一月六日
代理书记员 张莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初334号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯惠元。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯惠元信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,794.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,531.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯惠元系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,325.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初334号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯惠元。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯惠元信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,794.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,531.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯惠元系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,325.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0679号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告陈万长。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告陈万长、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月9日，被告陈万长在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告陈万长于2013年9月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告陈万长立即偿还所欠借款本息30956.98元（其中本金30659.31元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金297.67元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月9日，被告陈万长向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告陈万长发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月9日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告陈万长在内的30名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年9月25日后，被告陈万长出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告陈万长尚欠本金30659.31元，利息及滞纳金297.67元，共计30956.98元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告陈万长使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告陈万长履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈万长于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金30659.31元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金297.67元，合计30956.98元。以及承担本金30659.31元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费600元，合计1049元，由被告陈万长负担。此款原告已垫付，被告陈万长于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费449元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03405号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人王建，该行行长。
委托代理人刘跃光，男，1958年12月23日出生，汉族，居民，系中国农业银行股份有限公司宁乡县支行个人经营部客户经理。
被告姜志强，男，1962年4月12日出生，汉族，农民。
被告蒋毅，男，1984年1月19日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行宁乡支行）与被告姜志强、蒋毅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告姜志强、蒋毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜志强于2011年11月25日在我行黄材分理处借款50000元，2012年11月24日到期，担保人蒋毅。借款到期后，被告未及时清偿本息，至2013年9月23日结欠本金42958.37元，利息8070.44元，本息合计51028.81元。由于被告违约，故起诉请求法院判令：1、两被告偿还原告单位贷款本金42958.37元，利息8070.44元及支付后段利息到实际清偿之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜志强、蒋毅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告姜志强于2011年11月24日与原告农业银行宁乡支行签订了农户贷款借款合同，合同约定被告姜志强向农业银行宁乡支行借款50000元，贷款期限自2011年11月25日至2012年11月24日，年利率8.528%，超期利率为年利率9.84%。被告蒋毅以担保人的身份在该借款合同上签名，合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年11月25日向被告姜志强发放贷款50000元。借款到期后，被告姜志强于2013年3月12日归还借款本金7041.63元，未支付利息，至今尚欠原告借款本金42958.37元。从2011年11月25日计算至2013年9月23日（按偿还本金的时间分段计算），被告姜志强应支付利息及超期利息共计8070.44元。故被告姜志强尚欠原告本息合计51028.81元。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款申请报告、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人情况表、担保人承诺书、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告姜志强向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告姜志强与原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，应按合同约定全面履行义务。被告姜志强未按合同约定偿还贷款支付利息，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行要求被告姜志强偿还借款本金42958.37元，支付利息和超期利息8070.44元的诉讼请求本院依法予以支持。按照原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告姜志强所签订的借款合同及被告蒋毅出具的担保人承诺函，被告蒋毅应对被告姜志强的借款本息、超期利息承担连带清偿责任。被告姜志强、蒋毅未到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜志强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金42958.37元；
二、被告姜志强支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款利息、超期利息8070.44元及后段利息（利息、超期利息从2011年11月25日计算至2013年9月23日，后段利息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；
三、被告蒋毅对被告姜志强上述应偿付给原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项合计51028.81元，限被告姜志强于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取538元，由被告姜志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初96号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾良宁，男，1987年11月19日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化。曾因犯故意伤害罪于2013年8月9日被信丰县人民法院判处拘役五个月，于2013年9月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2017年7月5日经信丰县人民检察院批准逮捕，于2018年1月1日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年1月11日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]90号起诉书，指控被告人曾良宁犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人曾良宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日下午16时30分许，信丰县城乡规划建设局执法监察大队王某、刘某1、刘某2等人在嘉定镇水东村曾家坝拆除张会顺家的违章新建房屋后返回大队，路过水东南山东路水东桥头时，被告人曾良宁伙同张某（已判刑）、叶某（另案处理）、“阿尔崽”（在逃）等五人将执法大队的车辆逼停，张某、叶某和曾良宁等人从车上下来，持砍刀、铁棍将王某、刘某1、刘某2三人打伤。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，王某和刘某1的伤势为轻微伤，刘某2不构成轻微伤（2017年7月5日套改）。
2018年1月1日，被告人曾良宁被北京市丰台公安分局西局派出所抓获归案。到案后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述经审理查明的事实，被告人曾良宁在开庭审理过程中表示无异议，并有被害人王某等人的陈述，证人邱某等人的证言，被告人曾良宁的供述和辩解，责令停止违法用地、建筑通知，同案人张某的刑事判决书，被告人曾良宁的前科材料，鉴定意见等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人曾良宁伙同他人随意殴打执法人员，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人曾良宁如实供述并自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾良宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾良宁的刑期自2018年1月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 田轶群
人民陪审员 黄治远
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢佩燕
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初705号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人徐兵炎,男，1988年3月18日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月10日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人徐兵炎犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，徐兵炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日21时20分许，被告人徐兵炎酒后驾驶豫Ｅ×××××的小型普通客车沿林州市长春大道拐弯行至开元小区路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，徐兵炎静脉血液中的乙醇含量为114mg/100ml。徐兵炎到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐兵炎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兵炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。徐兵炎到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合徐兵炎的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐兵炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年十一月三十日
书记员 关芳婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28213号
原告穆省凤，女，1950年5月11日出生。
被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼16层1903室。
法定代表人涂梦汉，总经理。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
原告穆省凤与被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司（以下简称太龙中锐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆省凤、被告太龙中锐公司之委托代理人杜子祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告穆省凤起诉称：穆省凤与太龙中锐公司签订了一份《入股分红合同》，约定太龙中锐公司邀请穆省凤参与公司入股分红，本金42500元，分红17000元，期限自2012年9月1日至2013年4月30日。合同到期后，太龙中锐公司未履行分红的约定，故穆省凤诉至本院，要求：1、太龙中锐公司返还本金42500元；2、太龙中锐公司支付分红17000元；3、太龙中锐公司支付诉讼期间诉讼费、交通费及相关费用5000元。
被告太龙中锐公司答辩称：依据穆省凤的陈述和提供的入股分红合同，双方之间是投资关系，如果太龙中锐公司没有将穆省凤转为公司的股东，则双方实际成立的是借款的法律关系。依据相关法律规定，民间借贷的利息不能超过银行同期贷款利率的四倍，因此合同约定的分红金额远远高于法律规定。同时依据合同无法看出穆省凤已经支付了本金，虽然双方签订了书面的合同，但是不代表穆省凤已经履行了合同，故不同意穆省凤的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，穆省凤作为甲方与太龙中锐公司作为乙方签订《入股分红合同》，合同中写明：“太龙中锐公司衷心感谢您在公司经营过程中给予的支持帮助和理解。在当前为了顺应国家宏观政策调整，经公司董事会研究决定，将您前期消费预期分红部分纳入公司股份进行预期分红，本股份可长期持有也可分期持有，并可根据公司发展适当时期转换股票；甲乙双方经过友好协商，本着平等互利、友好合作的意愿达成本合同，并郑重声明共同遵守：1、乙方特向原公司内部员工及亲朋好友特定消费人群（甲方）参与公司预期分红，乙方保证履行约定；2、金额420500元，分红17000元，期限自2012年10月1日至2013年4月31日。
经本庭询问，双方均认可曾于2012年4月30日签订了《销售代理合同》，后未能履行该合同，太龙中锐公司将部分货款退还后，将剩余未退还部分的货款列为本金计入《入股分红合同》。依据太龙中锐公司向本庭提交的转帐凭证，显示2012年6月20日至2012年8月31日期间，共分5笔向穆省凤转账共计7500元。
上述事实，有《入股分红合同》、《销售代理合同》、转账汇款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：穆省凤与太龙中锐公司签订的《入股分红合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。本案中的《入股分红合同》签订于2012年9月1日，合同中载明了穆省凤入股的本金、分红，且约定了入股的期限，现合同的期限已经届满，太龙中锐公司仍未返还本金及红利，故穆省凤作为合同权利人有权向太龙中锐公司履行返还款项的义务。太龙中锐公司主张该《入股分红合同》实际为借款合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。针对穆省凤的交通费等费用的诉讼主张，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十之规定，判决如下：
一、被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆省凤本金四万二千五百元：
二、被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆省凤分红一万七千元；
三、驳回穆省凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由被告太龙中锐（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十一月十日
书 记 员 闫伟伟
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字199号
申请执行人张永军。
被执行人常贵芳。
关于申请执行人张永军申请执行常贵芳买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人常贵芳长期在外打工且无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经申请人同意，本院裁定该案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请人可持裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下；
终结原阳县人民法院民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一三年一一月一十日
书记员 李华清
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03347号
原告：武某，女，1990年6月30日出生，汉族。
被告：吴某，男，1989年11月13日，汉族。
本院在审理原告武某与被告吴某因离婚纠纷一案中，原告武某于2015年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告武某负担。
审判员 张 立
二〇一五年九月十七日
书记员 韩家凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11252号
原告翟秀玲，女，1964年8月31日出生。
被告范路，男，1963年2月27日出生。
本院在审理原告翟秀玲诉被告范路民间借贷纠纷一案中，原告翟秀玲于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告范路的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟秀玲撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郭冉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1681号
申请执行人朱兰英，女，1965年3月25日出生，汉族，顺昌县贵岭电站职工，住福建省顺昌县。
被执行人全美凤，女，1966年8月19日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
朱兰英申请执行全美凤民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院于2016年11月4日作出的（2016）闽07民终1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人全美凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱兰英向法院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行，申请标的为人民币20000元及利息24800元。
执行过程中经查，被执行人全美凤名下有坐落于顺昌县双溪城北路6号的房产，本院于2017年5月31日以（2016）闽0721执1681号之一执行裁定书依法查封了上述房产，但因房产价值大于本案执行标的，房产暂无法处置。本院还通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人全美凤在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的，申请执行人朱兰英同意暂不对存款账户采取冻结等强制措施，待账户中有大额款项进出时再行处置；被执行人名下无车辆、工商登记信息。截至2017年6月2日，被执行人全美凤尚欠申请执行人朱兰英人民币44800元。
本院认为，被执行人全美凤名下的房产已被本院依法查封，但因房产价值大于本案执行标的，暂不宜处置；被执行人名下的存款账户内存款余额不足支付执行标的，申请执行人要求待有大额款项进出时再行处置，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱兰英享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人全美凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0290号
原告朱某，女。
委托代理人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人陈某某，男。
原告朱某与被告陈某探视权纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人潘静亚、被告陈某及委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年12月31日登记结婚，X年X月X日育有一女陈小某，2011年3月22日双方协议离婚，约定女儿陈小某由被告抚养，但离婚协议对子女的探视权未作具体约定。自原、被告离婚后，被告不予配合原告探视孩子，一直拒绝原告合理探视，原告只能通过孩子就读的幼儿园看望孩子。现被告已重组家庭并住在其现任妻子的家中，把陈小某丢给被告父母照顾。陈小某无法得到母亲的日常探视，也得不到正常的父爱，这对孩子的心灵造成了严重的伤害，且隔代抚养也不利于其健康成长，故原告诉至法院，要求判令：1、原告平时每半个月探视陈小某一次，可带其生活两天，星期五晚五点带走，星期日晚六点送回；一天以内的节假日原告可将陈小某带走半天，一天以上的节假日原告可将陈小某带走一起生活一到两天；原告自陈小某寒假放假之日起，可将其带走一起生活15天，自陈小某暑假放假之日起，原告可将其带走一起生活一个月；2、被告须配合原告行使探视权；3、案件诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告要求的探视方式会影响孩子的学习，被告同意原告按照离婚协议的约定探视孩子。原、被告离婚时已就孩子的抚养达成约定，被告也配合原告按照协议约定进行探视。原告所称被告住在现任妻子家中不照顾孩子与事实不符，被告的工作离现在的住处比较近，平时经常加班，但被告也经常回家照顾孩子，且原告所称被告父母照顾孩子不利于孩子成长没有依据。
经审理查明：原、被告于2008年12月31日登记结婚，X年X月X日育有一女陈小某，2011年3月22日双方协议离婚，离婚时约定婚生女陈小某由被告陈某抚养，原告朱某可在不影响双方家庭及孩子学习、生活的前提下，随时行使探视权。在2013年5月之前，原告每两周去陈小某就读的幼儿园探视陈小某一次，每次一小时，后原告提出希望每两周能将陈小某带走一起生活一天，被被告拒绝。现原告要求明确探视权的具体方式及时间，故诉至本院，引发本案纠纷。
以上事实，有离婚证、出生医学证明、离婚协议书、证人证言及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方当事人，有探望子女的权利，另一方当事人有协助的义务，行使探视权的方式、时间不得影响孩子的健康、学习和生活。本案中，原、被告在协议离婚时已约定原告朱某可在不影响双方家庭及陈小某学习、生活的前提下，随时行使探视权，但双方未就探视的具体方式及时间达成一致。现原、被告就探视方式发生分歧，原告主张于节假日期间可将陈小某带至原告处共同生活一定时间，本院认为该探视方式并无不当，但该探视方式应考虑原、被告婚生女陈小某的学习、生活的连续性、稳定性及切实保障未成年人与父母情感交流的需求，为此，本院认为原告探视以每月两次为宜，被告必须予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告朱某分别于每月第一周、第三周各探视陈小某一次，具体探视方式：原告朱某于每月第一周、第三周周六九点将陈小某接走，并负责于当周十八点前送回。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担，该费用已由原告朱某预先交纳，本院不再退回，被告陈某自本判决书生效之日起十日内直接支付给原告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十一月十日
书 记 员 陈 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更819号
罪犯顾帅帅，男性，1989年7月1日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年7月31日作出(2014)昆刑初字第0780号刑事判决，以顾帅帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月13日至2017年9月12日止。同案犯不服，提出上诉。2015年11月12日江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑终字第00307号刑事裁定，维持罪犯顾帅帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯顾帅帅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾帅帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾帅帅在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾帅帅的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯顾帅帅在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾帅帅的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0557号
原告卓岩钱，男，1963年12月1日出生，汉族。
被告翁建丰，男，1977年8月26日出生，汉族。
原告卓岩钱诉被告翁建丰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，并由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告卓岩钱到庭参加诉讼，被告翁建丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓岩钱诉称：原、被告自2009年8月17日起开始发生业务往来，由被告向原告购买不同规格的服装面料，至2010年1月7日双方业务往来结束。期间共计发生货款318605元，扣除被告退货部分的货款14583元后，被告仅给付货款135000元，至今尚结欠原告货款169022元未付。之后，虽经原告多次催讨，被告仍分文未付。为此起诉要求被告给付原告货款169022元。庭审中，原告确认按160000元向被告主张货款，并变更诉讼请求为，要求被告给付原告货款160000元。
被告翁建丰未有答辩。
经审理查明：原、被告自2009年8月17日起发生业务往来，由被告向原告购买不同规格的服装面料和相关配料。2011年7月10日，被告向原告出具《保证书》1份载明：“欠款人翁建丰保证在2011年12月31日以前付卓岩钱布款人民币100000元（拾万元整）2011年7月10日翁建丰（签名）”。2012年10月31日，被告另向原告出具《欠条》1份载明：“今欠卓岩钱布款人民币160000元（拾陆万元整）”。2013年10月24日，原告以被告未给付货款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交法庭的《保证书》、《欠条》、《送货单》和《进销存帐》，以及本案的庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告翁建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的《欠条》及当事人所作陈述，能够证明被告结欠原告货款160000元的事实存在，本院予以认定。欠款应及时清偿，原告要求被告给付货款160000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建丰给付原告卓岩钱货款人民币160000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理 审 判员 姜壮志
二〇一三年十一月二十五日
书记员（代） 缪 璐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01443号
原告：张军，男，居民，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶显旺。
被告：芜湖众和房产有限公司。
法定代表人：张文耀，董事长。
委托代理人：马君。
委托代理人：孙洵，安徽高速（芜湖）律师事务所律师。
原告张军诉被告芜湖众和房产有限公司（以下简称众和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人丁翔、陶显旺，被告众和公司的委托代理人马君、孙洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2010年8月19日，原告与被告签订编号为YS0002822《商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的位于芜湖县湾沚镇湾东路尚东澜庭第5幢801室房屋，房屋价款共计人民币346756元。被告应于2012年4月30日前向原告交付房屋。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%支付违约金。被告虽于合同约定的交付房屋时间前交付了房屋，且于2012年5月2日向原告收取了办理房屋产权证书的相关税费，但因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原、被告虽在由被告提供的格式合同中约定计算比例的违约金，但该违约金的约定对原告显失公平，明显低于原告至今及今后在无法确定的时间取得房屋权属证书造成的损失，且原告遭受的损失数额难以确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十八条的相关规定，被告应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。综上所述，原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房地产权属证书；2.被告为原告支付延迟办理权属登记证书的违约金18724元（以购房款人民币346756元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息月利率0.6%的标准计算，自2012年10月31日起计算至2013年7月30日），该违约金计算至原告的房屋权属证书办理完毕之日止；3.本案所有的诉讼费用均有被告承担。
原告张军为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、企业基本注册信息查询单，证明被告诉讼主体适格；
3、《商品房预售合同》一份，证明按合同约定，原告因被告的原因至今未取得房地产权属证书；
4、收据一张，证明被告已经收取了原告办证契税费用，但至今未给原告办理房地产权属证书。
被告众和公司在庭审中辩称：被告愿意尽快将原告房地产权属证书办理好，被告之所以未能按时办理权属登记原、被告均有责任，同时原告请求的违约金数额过高，应当按合同约定计算。
被告众和公司未举证。
经审理查明：2010年8月19日，原告与被告签订编号为YS0002822《商品房预售合同》，原、被告在合同中约定：原告向被告购买被告开发的位于芜湖县湾沚镇湾东路尚东澜庭第5幢801室房屋，房屋价款共计人民币346756元。同时原、被告在合同第八条、第十五条中约定：出卖人应当在2012年4月30日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人如不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。双方还就其他权利、义务关系作了约定。合同签订后，原告按约定向被告众和公司履行了给付346756元购房款的付款义务。被告众和公司于2012年5月份将第5幢801室房屋交付给原告使用，且向原告收取了办理房屋产权证书的相关税费。在原告按被告要求提供了办理产权登记的相关材料后，被告至今未将原告的房地产权属证书办理好。
本院认为：被告众和公司作为依法取得商品房开发建设资质的企业，将尚未建成的房屋销售给原告且原告也支付了价款，原、被告之间已形成了商品房买卖关系，且双方在《商品房预售合同》中对各自的权利、义务作了约定，合同的内容未违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方在合同签订后理应全面履行各自的义务。被告众和公司在庭审中辩称，被告未能在合同约定期限内代为办理好房地产权属登记，与原告自身有一定的关联，原告自身有责任。对此，本院认为，《商品房预售合同》系被告方提供的格式合同，在向原告收取了代为办理房屋产权证书的相关费用并接收了原告提供的办理产权登记的相关材料后，被告理应按格式合同约定履行代为办理权属登记的义务，同时被告就其辩称未能提交证据证明被告在合同约定期限内已对原告发出了原告需配合办理权属登记的有效通知，也未提交证据证明系原告的不配合等原因致被告无法办理权属登记，更未提交证据证明被告已于合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故本院对被告关于未能办理权属登记原告自身有责任的辩解观点不予采信。原告在诉称中认为合同中关于因被告原因未办理房地产权属证书违约金的约定显失公平，明显低于原告造成的损失，故要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，承担延迟办理房地产权属证书的违约责任，对此，本院认为，合同是原、被告对其权利的自由处分行为，是其真实意思表示的反映，原告未能提交证据证明其因被告未办理好房地产权属证书造成原告自身超过合同约定的相关损失，也未提交证据证明被告利用原告无经验等优势签订合同，导致合同中关于办理房地产权属证书的违约责任约定明显违反公平、等价有偿原则致双方权利义务严重失衡，故本院尊重合同自由和诚实信用原则，对原告要求超过合同约定违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖众和房产有限公司于本判决生效后三十日内为原告张军办理好房地产权属证书；
二、被告芜湖众和房产有限公司于本判决生效后三十日内向原告张军支付逾期办理房地产权属证书违约金计人民币1734元；
如被告未按本判决指定期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
本案受理费134元（原告已预交），由被告芜湖众和房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 丁梦萍
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00741号
原告黄美琪，女，2006年4月15日生，汉族，陕西省蓝田县人，住咸阳市秦都区文汇花园3号楼1单元4层东户。
法定代理人黄均田，男，1971年9月22日生，汉族，住址同上，系原告父亲，身份证号610122197109227110。
。
委托代理人解美荣，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳兴旺物业管理有限公司。住所咸阳市秦都区玉泉路中段。组织机构代码75523709-X。
法定代表人袁菊侠，系该公司董事长。
委托代理人苏渭川，男，，1958年8月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司工作人员，住该公司。
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
被告王美丽，女，1977年2月2日生，汉族，咸阳市人，住咸阳市秦都区文汇花园6号楼3单元6层东户，身份证号610402197702025609。
本院在审理原告黄美琪诉被告咸阳兴旺物业管理有限公司、王美丽身体权、健康权纠纷一案中，原告法定代理人于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美琪撤回起诉。
案件受理费2707元，减半收取1353.50元，由原告黄美琪承担。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武 蔚
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第887号
申请执行人刘恩生，农民。
被执行人马春波，农民。
被执行人杨小双，农民。
申请执行人刘恩生与被执行人杨小双、马春波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）遵民初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为10万元，诉讼费1150元，保全费1020元，执行费1400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1769号
被执行人王大德：
本院移送执行的被执行人王大德罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年12月20日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1769号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第374号
原告查金山，男，1963年5月10日生。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
被告刘栓，男，1991年10月16日生。
被告吕睿，男，1977年8月25日生。
委托代理人吕世千。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司（以下简称人保南京市支公司）。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人姚丽娟、郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告史常柱，男，1970年2月18日生。
被告张晓俊，男，1981年2月17日生。
原告查金山与被告刘栓、吕睿、人保南京市支公司、史常柱、张晓俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告查金山的委托代理人杨娟、被告刘栓、被告吕睿的委托代理人吕世千、被告人保南京市支公司的委托代理人姚丽娟、郭骏贵、被告史常柱、被告张晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查金山诉称：2012年11月15日23时50分许，被告刘栓驾驶苏A×××××号小型客车沿凤凰东路由南向北行至南化大化肥厂附近，追尾撞上前方被告史常柱驾驶的苏A×××××小型轿车（内载原告），造成原告受伤。该事故经交警部门认定：被告刘栓负事故全部责任，被告史常柱和原告查金山不负责任。原告受伤后在江北人民医院住院34天，经诊断为：颅脑损伤，右侧顶枕叶脑挫裂，左顶部头皮挫裂伤，外伤性精神障碍。原告查金山的伤情经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现诉至法院要求以上被告赔偿原告各项损失共计105388.08元。
被告刘栓辩称：对交通事故的经过认可，事故责任认定有意见。原告查金山是被告史常柱车上的客人，史常柱应当对原告的安全负责任，不应当由我承担，并且原告主张的数额偏大。
被告吕睿辩称：我车子已经在几年前就卖给了张晓俊，与我没有关系。
被告人保南京市支公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保了商业险，对被保险车辆造成的损失，我公司只应对超出交强险外的部分依据商业保险合同的约定赔偿。而本案的事故责任认定书中明确记载了刘栓在事故发生后逃离现场，且认定该行为是导致事故发生的直接原因，因此依据被保险人与我公司的商业保险合同的约定属免责情形，同时肇事者的逃逸行为也属法定的免责事由，我公司不同意在本案中一并处理商业险，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告史常柱辩称：事故责任已经交警部门认定，我没有责任，不应当赔偿。
被告张晓俊辩称：车子是刘栓自己拿去开的，应当由刘栓赔偿。
经审理查明：2012年11月15日23时50分许，刘栓驾驶苏A×××××号小型客车沿凤凰东路由南向北行驶至南化大化肥厂附近，追尾撞上前方史常柱驾驶的苏A×××××号小型轿车，事故造成苏A×××××号车上乘车人查金山受伤，两车不同程度损坏。事故发生后刘栓驾车逃离现场，肇事车辆于事发当晚被查获，刘栓于2012年11月21日来公安机关投案自首。该起事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定刘栓负事故的全部责任，史常柱、查金山不负此次事故责任。查金山受伤后在南京江北人民医院住院治疗34天，诊断为：颅脑损伤，右侧顶枕叶脑挫裂伤，左顶部头皮挫裂伤，外伤性精神障碍。2013年7月19日，查金山因交通事故造成的损伤经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限90日，护理期限为60日，营养期限为60日。查金山系中国某某某某化工机械厂职工，交通事故受伤前三个月的月平均工资为7234.08元，受伤后几个月的月平均工资为4045.53元。
另查明，苏A×××××车辆登记车主为吕睿，吕睿于2010年4月18日以12万元的价格将该车辆转让给张晓俊，双方未办理车辆过户登记，但该车辆已实际交付张晓俊控制管理。发生该起交通事故时，苏A×××××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。后该车辆被刘栓驾驶发生该起交通事故。
上述事实，有南京市公安局交通管理局第十大队道路交通事故认定书、转让协议、南京江北人民医院的病历、医学诊断证明书、住院记录、医疗费收据及清单、工资卡明细清单、个人所得税完税证明及江苏省人民医院司法鉴定所法医临床意见鉴定书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告查金山在本案中的损失有：（1）医疗费20875.08元；（2）住院伙食补助费612元，按每天18元，住院34天计算；（3）营养费720元，按每天12元，依照鉴定60天计算；（4）误工费9000元，原告每月工资发放数额不固定，结合其受伤前后工资卡明细清单及完税证明，按其每月实际减少3000元认定，依照鉴定90天计算；（5）护理费2700元，按每天45元，依照鉴定60天计算；（6）交通费500元，结合治疗和路途长短结合确定；（7）残疾赔偿金59354元；（8）精神抚慰金5000元；以上八项损失合计98761.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。前述损失第（1）至（3）项合计22207.08元属于医疗费用赔偿项下，对应赔偿限额为1万元，超出该赔偿限额的损失为12207.08元；第（4）至（8）项损失合计76554元属于死亡伤残赔偿项下，对应赔偿限额为11万元。综上，本案强制保险赔偿项下赔偿额为86554元，赔偿限额以外的损失为12207.08元。因被告刘栓在该起交通事故中负全部责任，被告张晓俊未投保机动车强制保险，故对于强制保险赔偿项下的赔偿额应由刘栓赔偿，张晓俊承担连带赔偿责任；对于赔偿限额以外的损失应由刘栓赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、刘栓自本判决生效后15日内向查金山赔偿86554元，张晓俊对该赔偿承担连带清偿责任。
二、刘栓自本判决生效后15日内向查金山赔偿12207.08元。
三、驳回查金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元、鉴定费1899元，合计2049元，由刘栓负担1549元，张晓俊负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈久荣
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80130号
申请执行人张杰。
被执行人天津海津置地投资有限公司。
申请执行人张杰与被执行人天津海津置地投资有限公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）滨功民初字第3261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张杰于2016年1月8日申请强制被执行人天津海津置地投资有限公司履行给付欠款39800.5元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津海津置地投资有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人张杰未能提供被执行人天津海津置地投资有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张杰尚未受偿的债权为欠款39800.5元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张杰发现被执行人天津海津置地投资有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3261号民事调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 燕乔楚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第229号
原告：赵某某，男，1963年7月出生。
委托代理人：赵甲。
委托代理人：赵乙，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1970年7月出生。
委托代理人：郑某某，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
原告赵某某与被告黄某某健康权纠纷一案，本院于2013年6月9日予以立案受理。立案后当日即发现本案尚在公安机关侦查过程中，故本院裁定中止诉讼。依法由代理审判员高文丹适用简易程序先后于2013年9月2日、2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵甲于2013年9月2日开庭时到庭参加诉讼，原告另一委托代理人赵乙、被告委托代理人郑某某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月8日晚，被告到柳市镇山弄村上步母自然村将原告打伤，致原告住院治疗。经原告催讨，被告拒绝支付医疗费等费用。为此原告起诉要求判令：1.被告支付原告医疗费18536.39元（含门诊费用1521.39元、住院医疗费用16987元、住院劳务费用28元）、护理费1050元、误工费4320元，合计23906.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将用于治疗高血压的31.13元费用在上述医疗费中予以扣除。
被告答辩称：原、被告之间的事情经过原告没有提供任何证据予以证明，原告应当承担举证不能的责任；原告要求的赔偿费用部分不合理且过高。
经审理查明：2012年9月8日晚上，原告赵某某与被告黄某某在柳市镇山弄村发生口角。后被告指使他人对原告进行殴打，致使原告头部外伤。原告受伤后立即前往乐清市人民医院进行门诊治疗，并于次日接受住院治疗，于2012年10月26日治愈出院，共住院治疗47天。经鉴定，原告的损伤未达轻伤程度。2013年7月11日，乐清市公安局作出乐公决字（2013）第3498号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日的处罚并已执行，被告未提出异议。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、公安行政处罚决定书、证人叶某、赵某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊及住院病历、门诊发票九张、住院收费收据、住院劳务费用结算清单、护理费票据、护理人员身份证以及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：被告黄某某指使他人殴打原告赵某某致其受伤，有乐清市公安局作出的行政处罚决定书及证人证言予以佐证，被告的行为已侵害了原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。关于赔偿金额具体认定如下：1.关于医疗费，本院对原告主张的其中九张门诊票据费用1414.39元、住院收费收据16955.87元（不包含原告于庭审中认可用于治疗高血压的31.13元）及住院劳务费用28元均予以支持，上述费用共计18398.26元，原告提供的其中一张费用金额为107元的门诊票据系复印件，且未显示患者姓名为原告赵某某，无法证明系原告支出的该项费用，故本院对该门诊票据不予认定；2.关于误工费，原告主张按每天90元标准计算误工损失，符合法律规定，本院予以支持，但根据原告提供的门诊及住院病历来看，原告实际住院时间应为47天，故误工费共计4230元；3.关于护理费，本院认为原告受伤后接受住院治疗支出的必要的护理费应由被告予以赔偿，现原告主张护理人员的护理费1050元，与其伤情、住院时间等基本相符，且在本案诉讼过程中，原告提供了护理人员身份证及护理费票据为证，故本院予以支持。关于温州市医学院司法鉴定中心作出的温医司鉴中心（2013）临鉴字第1016号鉴定文书有关原告医疗费用合理性的鉴定结论，认定原告上述医疗费用中有3744.42元属于过度用药，本院认为上述所谓过度治疗的药品并非用于与本次原告受伤无关的其他疾病，该用药均与原告医治本次头部外伤存在关联性，不属于原告故意扩大损失的范围，故被告仍需对上述鉴定结论中提及的3744.42元过度医疗费用承担赔偿责任，且被告因申请医疗费合理性鉴定预付的鉴定费用亦由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费合计23678.26元，款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 逸
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第112号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人何丰，男。
被执行人何菊春，女。
申请执行人申请执行何丰、何菊春征收社会抚养费决定一案，于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2001年1月生育一子，又于2009年8月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年7月12日作出南人口征决（2013）第567号征收社会抚养费决定书，对被执行人违规生育征收社会抚养费人民币44100元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年7月27日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年7月12日作出南人口征决（2013）第567号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一三年十一月六日
书记员 任 强
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第710号
原告吴金治，男，1968年4月出生，汉族，农民。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。
被告董金秀，女，1972年10月出生，汉族，农民，娘家系云南省马龙县。
原告吴金治与被告董金秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人周安军到庭参加了诉讼，被告董金秀经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱相识，于2008年7月9日登记结婚，双方皆为再婚。由于原、被告婚前缺乏真正了解，双方生活习惯差异很大，导致婚后感情一直不和，被告对原告态度冷淡，双方无法继续共同生活，为此二人曾于2010年3月25日去民政局协商离婚未果，从此双方彼此不尽夫妻义务。2012年7月份被告离家出走至今未归，现夫妻感情已彻底破裂，原告坚决要求离婚，婚后所建房屋是原告的个人财产，应归原告所有。
被告在本案审理期间未提交答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2008年7月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，原告经常在外打工，被告在家生活，二人在一起共同生活时，因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2010年原、被告曾经闹过离婚。2012年7月份，二人再次发生矛盾，被告离家出走，原、被告分居至今，期间二人没有通讯联系。另查，原、被告登记结婚当月，即在原告所在村修建了五间房屋，原告主张所建房屋花费六万余元，其中原告出资两万元，其余由其哥吴金贵出资，被告没有出资。
确认的上述事实有下列证据为凭：1、原告的陈述。2、原告申请的证人吴某乙、吴某丙出庭作证的证言。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因性格各异，加之生活习惯不同，双方时常因生活琐事发生争吵，自2010年二人闹过离婚后，导致夫妻感情出现裂痕，而被告在2012年7月份离家出走后至今双方互不联系，更没有做调解和好工作，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。因被告未到庭应诉，亦未答辩，原告所述婚后所建房屋是二人登记结婚当月所建，被告是否出资，无法认定，故在本案中对该房屋的所有权不予认定，亦不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴金治与被告董金秀离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘玉峰
审判员 陈友刚
陪审员 张 霞
二〇一三年十一月二十六日
书记员 崔玉明
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00411号
原告：浙江闽锋化学有限公司，组织机构代码证76251707-3�
法定代表人：邵泰和，该公司董事长。
委托代理人：孙云凤，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：梁国晶，女，1983年4月27日生，汉族。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
原告浙江闽锋化学有限公司诉被告梁国晶买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江闽锋化学有限公司委托代理人孙云凤，被告梁国晶委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江闽锋化学有限公司诉称：原、被告双方长期保持皮革买卖合同关系，2011年6月27日经被告签字确认，截止当年5月31日被告共计欠原告货款277242.8元。后被告仅支付部分货款，现仍欠177506.2元未能清偿。故诉讼要求被告立即支付上述拖欠的货款，并按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起计付利息至货款偿清�日止。
被告梁国晶辩称：自己是东莞市厚街粤友皮革店的财务人员，与原告公司之间的买卖系履行职务行为，因此自己不是适格的被告。原告提供的发货单累计的货款与对账单确认的货款数额不一致，欠款数额的真实性无法认定。
原告浙江闽锋化学有限公司为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、原告单位营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息，证明被告身份情况；3、对账单，证明被告欠原告货款277242.8元的事实；4、单位证明、吴颖颖身份证，证明被告曾于2012年5月8日支付原告20000元货款的事实；5、发货单，证明原告向被告供货的事实。被告对原告上述证据第1、2、4、5的真实性不持异议，但认为梁国晶通过银行转账支付给吴颖颖20000元与本案没有关联，发货单反映原告实际送货给东莞市厚街粤友�革店，而非梁国晶；对证据3的真实性不能确认。
被告梁国晶为证明自己的辩解意见，提供了东莞市厚街粤友皮革店个体工商户营业执照和梁国晶在该店任出纳员的工作证明；原告质证认为，该证据与本案没有关联性。
本院结合原、被告双方提供的证据以及庭审询问的情况，综合认证认为：原告提供的35张发货单和对账单均显示交易对象为“粤友”，被告提供的两份证据反映梁国晶系东莞市厚街粤友皮革店出纳员；原告所称的“粤友”应当是指东莞市厚街粤友皮革店，其辩解是对梁国晶个人的代称显然没有事实依据。据此对原、被告提供的证据的真实性依法均予以认定。
综上，确认案件事实如下：2010年前后，原告业务员与东莞市厚街粤友皮革店出纳员梁国晶联系后达成皮革买卖协议，由原告向东莞市厚街粤友皮革店提供皮革。2011年6月，经原告核对账目，向被告梁国晶邮寄了一份对账单，该对账单明确截止2011年5月31日共欠原告货款277242.8元。被告于2011年6月27日在该对账单经办人栏签名，同时加盖了“广东省东莞市新阳皮革”的印章。原告认为，“广东省东莞市新阳皮革”并未在工商部门进行登记，梁国晶应为实际买受人，故要求被告支付拖欠的货款。
本院认为：东莞市厚街粤友皮革店出具书面证明证实梁国晶系该单位员工，在本案中将营业执照原件供给被告作为认定职务行为的证据使用；同时原告提供的证据亦显示收货单位和对账单位均系“粤友”，因此能够认定买受人系东莞市厚街粤友皮革店的事实。对账单虽然加盖了“广东省东莞市新阳皮革”的印章，但不能因此否定东莞市厚街粤友皮革店作为买受人法律地位的事实；原告仅凭“广东省东莞市新阳皮革”未经工商注册为由要求梁国晶承担行为人民事责任，显然没�事实依据。综上，原告要求被告梁国晶承担履行职务行为过程中产生的债务于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江闽锋化学有限公司对被告梁国晶的诉讼请求。
案件受理费减半收取1925元，由原告浙江闽锋化学有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李方勇
二〇一三年十一月六日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初253号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区，2017年2月7日被行政拘留，2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月23日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
辩护人刘云秀、曹美雪，河北颜湘辉律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘云秀、曹美雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月20日，被告人孙某某驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，伙同王某1（现在逃）、申某（现在逃）在保定市满城区大册营多美惠超市门口，盗窃被害人翁某的雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，该电动自行车价值人民币1848元。
2、2017年2月5日，被告人孙某某驾驶冀FB90**号小型车，伙同王伟、申庆彬在保定市满城区大册营下紫口村王占彪诊室门口处，盗窃被害人范书等价值人民币3312元的淮海牌电动三轮车一辆。
3、2017年2月6日，被告人孙某某驾驶冀FB90**号小型汽车，伙同王伟、申庆彬在保定市满城区大册营美廉好超市门口处，盗窃被害人石兰亭价值人民币3116元的大安牌电动三轮车一辆。
4、2017年2月6日上午11时许，被告人孙某某驾驶冀FB90**号小型汽车，伙同王伟、申庆彬在保定市莲池区北三环尚
达绿都小区大旺超市存车处，盗窃被害人陈某价值人民币3168元的宝岛牌电动三轮车一辆。
另查明，被告人孙某某因盗窃陈某电动三轮车被侦查机关传唤到案，到案后主动供述侦查机关未掌握的其余三起盗窃事实，并于2017年5月23日退还赃款11444元。被告人孙某某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车车辆所有人为孙某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的户籍证明；破案经过；抓获经过；扣押物品清单；行政处罚决定书及执行回执；鉴定意见；辨认笔录；被害人陈述；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次伙同他人以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后主动供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 许 烁
人民陪审员 刘永鑫
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴圆圆
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第687号
申请执行人吴文亚，农民。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司
公司住所地：唐山市路北区卫国路****号。
法定代表人刘春凤，公司经理。
申请执行人吴文亚与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为19532元，诉讼费430元，执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王巨武
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终152号
原公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，女，1946年2月12日出生，汉族，文盲，开封市东郊供销社退休工人，户籍所在地开封市顺河回族区，住顺河回族区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月28日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，经开封市顺河回族区人民检察院批准，于2015年6月5日被开封市公安局土柏岗分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人程某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月15日作出（2015）顺刑初字第87号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月至2015年4月，被告人程某某因对其宅基地使用权等问题处理结果不满，多次到北京市联合国开发署周边、天安门周边、美国大使馆周边、中南海周边等地进行上访，被北京市公安局执勤民警带离进行书面训诫后移交户口所在地的公安机关予以行政拘留。其中2014年3月7日程某某在北京市东城区公安部新办公楼前便道上因寻衅滋事被北京市公安局东交民巷派出所刑事拘留，后变更为取保候审；2015年5月1日8时许，程某某在北京市乘坐14路公交汽车由南向北行至北京市西城区府右街力学胡同和太仆寺胡同之间时，向车外抛撒上访材料，当时正值上班高峰期，导致交通堵塞，现场严重混乱，被北京市公安局西城分局牛街派出所以扰乱公共秩序行政拘留5日。
上述事实，有被告人程某某供述、证人郝某、梁某、樊某、罗某等人证言、书证程某某户籍信息、报案材料、拘留证明、训诫书、三级信访终结证明、2015年5月1日程某某在公交车上抛洒上访材料的相关手续、辨认笔录和行政判决书等证据在案予以证实。
根据上述事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认为，被告人程某某因宅基地纠纷多次在北京进行非正常上访，严重影响了北京市正常的公共场所秩序及正常的信访秩序，屡教屡犯，也严重影响我市的正常信访秩序。被告人程某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人程某某上诉称一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判其无罪。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人程某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于程某某认为无罪的上诉理由，经查，证人郝某、梁某、樊某、罗某等证言、辨认笔录、书证训诫书、报案材料、拘留证明、三级信访终结证明、程某某被行政处理15次的相关法律手续等证据与程某某的供述相互印证，能够形成一个完整的证据链条，足以认定程某某的行为已构成寻衅滋事罪。程某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 周志峰
审判员 张 丽
二〇一六年八月一日
书记员 王 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3160号
原告刘梦黛，女，1966年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人闫禹，上海川诚律师事务所律师。
被告吴肖青，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告刘梦黛诉被告吴肖青占有排除妨害纠纷一案中，原告刘梦黛于2016年5月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告刘梦黛申请撤回起诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梦黛撤回起诉。
本案案件受理费人民币3238元（已减半收取），由原告刘梦黛负担。
审判员 周 励
二〇一六年五月十七日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审49号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人馆陶县宇拓房地产开发有限公司。住所地馆陶县柴堡镇柴堡南村。
法定代表人薛洪岗，男，该公司总经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月15日作出的馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以馆陶县宇拓房地产开发有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于馆陶县柴堡镇柴堡南村西侧1025.97平方米集体土地建柴堡镇和谐佳苑小区单元楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：依法没收馆陶县宇拓房地产开发有限公司在非法占用的1025.97平方米土地上新建建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人馆陶县宇拓房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予馆陶县国土资源局执行馆国土行罚字（2016）1037号行政处罚决定书第二项，依法没收被执行人馆陶县宇拓房地产开发有限公司在非法占用的1025.97平方米土地上新建建筑物及其他设施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 岩
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3993号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告陈跃峰，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告陈跃峰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初267号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1957年5月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]253号起诉书，指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月28日15时许，被告人李×酒后驾驶白色大众牌小轿车（车牌号：×××）沿莲石路北辅路由东向西行驶至本市石景山区七星东街南口迤东时，与正在等待红灯的侯×驾驶的颐达牌小轿车（车牌号：×××）发生碰撞，导致侯×的车辆又与前方王×驾驶的东风日产牌小轿车（车牌号：×××）发生碰撞，后王×报警，被告人李×在现场被民警查获。经酒精检验，被告人李×血液中酒精含量为156.4mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人李×负事故的全部责任。
李×到案后已分别赔偿被害人侯×、王×的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯×、王×的证言，辨认笔录，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，酒精检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，涉案车辆照片，谅解书，被告人李×的供述以及公安机关出具的执法录像、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿他人的经济损失并取得谅解，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据李×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卓越
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第525号
原告佟晓明
被告李强
原告佟晓明诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟晓明到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟晓明诉称，原被告系朋友关系。2009年2月14日被告以做生意资金紧张为由向原告借款40000元，未约定具体还款日期。近来原告资金紧张，多次向被告主张要求还款，被告均以种种理由搪塞推诿，至今未还。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告李强偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月14日，被告李强向原告佟晓明借款40000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到佟晓明现金肆万元正￥40000元。借款人李强3728221974080100182009年2月14日并捺印。后经原告多次索要未果。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判令被告李强偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、当事人陈述等所证实，相关证据经质证后均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李强向原告佟晓明借款，经催要未予偿还，对因此引发的本案纠纷应负相应民事法律责任。因被告给原告出具的欠条中对利息没有约定或说明，原告亦无其他证据证实双方约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强偿还原告佟晓明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周东方
二０一三年十一月二十六日
书记员 郑安丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨柏平，男，1956年4月2日出生，侗族，农民，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：黎祥生，男，汉族，宣恩县人，农民，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋桃玉，女，1949年11月23日出生，侗族，农民，住湖北省宣恩县。
再审申请人杨柏平因与被申请人蒋桃玉健康权纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00486号民事判决和本院（2016）鄂28民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨柏平申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法再审。事实与理由：一、被申请人所受伤害是其伤害再审申请人耕牛时，被耕牛撞伤所致，再审申请人根本没有打被申请人。被申请人在原审中提供的三位证人证言是假的。二、被申请人向人民法院起诉时已过诉讼时效，其请求不应被支持。
杨柏平提交了以下几份证据：1.王本万、王本志、杨树清的证言，拟证实王本万、王本志、杨树清三人看到被申请人用剪刀伤再审申请人的牛，牛撞伤被申请人，后王本万将该情形告诉了再审申请人，并建议再审申请人杨柏平报警的事实。2.裴祥立、罗凤莲、李天创、王本捕、龙有云、刘柏阶的证言，拟证明被申请人在原审中提供的证人不在事发现场周围。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。申请再审时，再审申请人提交的王本万、王本志、杨树清的证词，其内容与原审提交的证词内容不一致，应不予采信。裴祥立等人的证词不能否定被申请人在原审中提供的证人路某事发现场周围的事实。
2014年6月18日，再审申请人杨柏平伤害被申请人蒋桃玉，蒋桃玉向人民法院递交起诉状后，一审法院于2015年6月10日立案受理，故本案尚未超过法律规定的一年诉讼时效期间。
综上，杨柏平主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨柏平的再审申请。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年六月一日
书记员 孙 佳