湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终251号
上诉人（原审被告）：李宜星。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗秀娟
委托诉讼代理人：李文红，系罗秀娟表哥。
上诉人李宜星因与被上诉人罗秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宜星及委托诉讼代理人李华，被上诉人罗秀娟及其委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜星上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判双方当事人承担交通事故的同等责任，对罗秀娟的后续治疗费、误工费不予支持，剔除医疗费中非治疗事故损伤的费用，护理费的标准要适当调整，并只承担合理费用的一半。事实和理由：1、交通事故有交警大队的责任认定书为证，一审法院在没有任何新证据的情况下擅自改变责任认定，判令李宜星承担全部责任没有任何道理。2、罗秀娟还没有发生后续治疗，不存在后续治疗费5000元；罗秀娟是在职教师，其有固定的工资收入，并没有因为本次事故而导致工资停发或者减少，一审法院判决误工费是错误的。
罗秀娟辩称：1、交警大队的责任认定书是一种证据，在诉讼过程中应按照证据规则进行质证，这是法院依法行使权利，是有法律依据的。不是李宜星所称是罗秀娟突然转弯撞上李宜星，一审已经质证过。交通事故责任认定书没有客观反映事实，责任认定时没有调取相应证据就作出认定，李宜星的上诉理由不成立。2、李宜星提出罗秀娟是正式在岗教师，有固定收入不存在误工损失是错误的，罗秀娟是学校聘请的教师，在误工期间没有工资，理应赔偿务工期间的损失。3、后续治疗费虽然还没有实际，但有法律依据及医院证明，应当支持。4、罗秀娟电动车损坏是事实，应当予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李宜星的上诉请求。
罗秀娟向一审法院起诉请求：1.判令李宜星赔偿罗秀娟损失共计73893.5元；2.本案诉讼费由李宜星承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日14时许，罗秀娟驾驶立马电动车，李宜星驾驶湘L40F**号摩托车，一前一后均沿省道324线由南向北方向行驶。14时15分，当罗秀娟途经车头镇井洞村路段的十字路口正在左转弯时，被疾驶而过的由李宜星驾驶的湘L40F**号摩托车撞倒在地，造成罗秀娟受伤、电动车报废、李宜星的摩托车亦受损的交通事故。事故发生后，罗秀娟被及时送到嘉禾县中医医院住院治疗，经医院诊断为左锁骨粉碎性骨折、多处软组织挫伤，住院62天，花医疗费19525.7元，其中李宜星支付医疗费2000元。罗秀娟于2017年7月19日出院，出院医嘱：全休2月，定期复查，1年后如骨折愈合取内固定，不适随诊。2017年5月21日，嘉禾县公安局交警大队作出第4310243201700305号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以李宜星未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未予前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在左转弯时违规超车为由，认定罗秀娟与李宜星负同等责任，但该认定书未具体阐明罗秀娟应承担事故责任的事实和理由，罗秀娟拒绝在认定书上签名确认。
另查明，罗秀娟系珠泉镇车头中心小学聘用教师，其所驾驶的立马电动车于2014年3月23日购买，购车价格3680元。嘉禾县中医医院骨伤一科《证明》证实，罗秀娟后期取钢板在正常顺利情况下住院费用约5000元。李宜星驾驶证载明的准驾车型为C1，其驾驶两轮普通摩托车与准驾车型不符，李宜星对其驾驶的两轮普通摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，本案争议的焦点主要有以下两点：
其一、关于事故责任的认定问题。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中，罗秀娟驾驶的电动车与李宜星驾驶的摩托车属同车道行驶的前后车关系，罗秀娟驾驶电动车行驶在前面，李宜星驾驶摩托车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，当罗秀娟驾驶的电动车（前车）率先进入十字路口左转弯时，李宜星驾驶的摩托车（后车）不得超车，应在确保安全的情况下通过十字路口，而李宜星在前车正在左转弯时快速强行超车，直接将罗秀娟驾驶的电动车撞倒，致使发生交通事故，李宜星的行为违反了《道路交通安全法》第四十三条第一项、第四十四条的规定，是造成事故发生的直接原因。公安机关交通管理部门在事故认定书中未具体阐述罗秀娟承担事故责任的事实和理由，李宜星亦未举证证明罗秀娟应承担事故责任，故《道路交通事故认定书》认定双方负同等责任，没有事实和法律依据，其责任认定不符合本案实际，不予采信，李宜星应负事故全部责任。关于李宜星主张采信《道路交通事故认定书》的责任认定问题，因该责任认定结论缺乏依据，其主张不予支持。
其二、关于罗秀娟各项损失的计算问题。经审查，李宜星关于损失计算的部分辩解意见成立，予以采纳。其中，罗秀娟主张营养费未提供依据，不予支持；罗秀娟主张的护理费、电动车损失费偏高，护理费可参照当地聘请一般护工的工资标准计算，电动车损失费应根据电动车的购买价、使用年限和事故发生后的残值等因素确定；至于李宜星提出罗秀娟主张交通费无依据，该费用可根据交通费必须实际支出的具体情况酌情确定。据此，对罗秀娟遭受的各项损失分别确认如下：医疗费19525.7元，后续治疗费5000元，误工费18547.34元［教育业年平均工资54595元/年÷365天/年×（住院62天＋全休二月62天）]，护理费6200元（酌定100元/天×62天），住院伙食补助费6200元（100元/天×62天），交通费酌定400元，电动车损失费酌定2500元，罗秀娟的上述各项损失合计58373元。
综上所述，李宜星负本次交通事故的全部责任，且未依法为其驾驶的两轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故因本次交通事故给罗秀娟造成的各项损失，李宜星应依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：“一、由被告李宜星于本判决生效后十五日内，赔偿原告罗秀娟各项损失合计58373元（包括被告为原告垫付的医疗费2000元）；二、驳回原告罗秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告李宜星负担。”
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、一审对交警大队的责任认定书的处理是否正确；二、后续治疗费、误工费、电动车损失及护理费的认定问题。
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据该规定，在交通事故赔偿案件中，公安交通管理部门作出的《交通事故认定书》划分当事人责任确属不当的，人民法院根据查明的事实，有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例。本案中，嘉禾县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中没有具体阐述罗秀娟承担事故责任的事实和理由，却详细说明是李宜星驾驶的摩托车没有与行驶在前的罗秀娟驾驶的电动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在罗秀娟左转弯时不按规定超车，致使两车相撞。依据《道路交通事故认定书》阐述的事故发生经过和一审法院当庭查明的事实，李宜星强行超车的行为是造成本案事故发生的直接原因，故交警部门认定罗秀娟与李宜星负同等责任没有事实和法律依据，一审法院为此不予采信该《道路交通事故认定书》，认定李宜星应负事故全部责任并无不当。
二、李宜星认为其不应承担罗秀娟的后续治疗费、误工费及电动车损失费用，并应对护理费予以调整。根据法律规定，受害人遭受人身与财产损害，后续治疗费、误工费、护理费及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。后续治疗费根据医疗证明系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经查，嘉禾中医院出具疾病诊断证明书及出院记录，明确记载“定期复查，1年后如骨折愈合取内固定，后期取钢板在正常顺利情况下住院费约五千元”。在有医院出具证明材料证实后续治疗费的情况下，为减少双方当事人的诉累，一审法院一并判令李宜星承担后续治疗费5000元有事实和法律依据。对于误工费，罗秀娟为聘用教师，同时兼职教育辅导工作，收入并无固定，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照当地教师行业上一年度职工的平均工资计算误工费，符合法律规定。关于电动车损失费用，法律规定因道路交通事故造成车辆灭失或者无法修复的损失，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，一审法院根据电动车购买价、使用年限和事故后残值综合认定本案电动车损为车辆重置费用，并不违反法律规定。且一审中李宜星没有提出抗辩和申请对电动车的损失进行鉴定，故一审法院对电动车损失的认定并无不当。另，李宜星提出剔除医疗费中非治疗事故损伤费用和调减一半护理费的主张，并无证据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李宜星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由李宜星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。