福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1562号
上诉人（一审原告）刘冠廷，男，汉族，1991年4月20日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）董美乐，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市二七三汽车经纪有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇新榕路1号海峡汽车文化广场一期一层124#商铺，组织机构代码66928381-5。
法定代表人邓衍朗。
委托代理人宋斌，男。
被上诉人（一审被告）杨修荣，男，汉族，1941年9月21日出生，住福建省福州市马尾区。
上诉人刘冠廷因与被上诉人董美乐、福州市二七三汽车经纪有限公司（以下简称“二七三公司”）、杨修荣买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告刘冠廷请求：1、撤销紫旧车字第1210909号《福州市旧机动车买卖合同》；2、判令三被告连带返还原告购车款55000元、佣金3000元，并赔偿购车转账手续费25元、车辆修理费750元、车辆档案邮寄费74元、高速公路过路费1107元、燃油费1720元、差旅费1163.60元（住宿费444元＋乘车费719.60元）、误工费700元（100元／天×7天），合计63539.60元。
一审法院认定，涉讼凌志GXEl0L-AEPVKW小型轿车原登记所有人系杨修荣，登记日期为2000年3月7日，车牌号为闽A×××××，发动机号为1G6707084，车架号为JTDBS182300028177。
2013年3月，董美乐持涉讼车辆相关材料至二七三公司世贸外滩店，自称系该车实际所有人并委托该公司业务员季伟在二七三二手车交易网上发布该车转让信息。2013年4月3日，董美乐为涉讼车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。2013年4月8日，刘冠廷在二七三二手车交易网上看到涉讼车辆出售信息后与季伟取得联系并商定成交价为58000元（含佣金等）。2013年4月9日，刘冠廷与董美乐就涉讼车辆签订了一份《福州市旧机动车买卖合同》，合同编号为紫旧车字第1210909号，合同载明“卖方（产权所有人，以下简称甲方）：杨修荣”、“买方（以下简称乙方）：刘冠廷”，合同约定：甲乙双方确认车辆交易价款为人民币55000元（不含税费）；乙方应于2013年4月9日在台江273（二七三公司世贸外滩店）与甲方当面验收车辆及审验相关文件无误后，于2013年4月9日以现金方式向甲方支付100%车款；甲方应在收到车款当日交付车辆相关证件（机动车行驶证、机动车登记证书、机动车辆保险单等），并协助乙方办理完车辆过户、转籍手续；过户费用及佣金共计3000元由乙方承担；双方在2013年4月9日至2013年4月15日内办理过户转籍相关手续；合同第六条其他约定事项写明“甲方必须保证该车手续合法有效的过户到乙方名下，否则乙方有权退车还款。注：甲乙双方车况及车价已确认，甲方须保证合法过户指提档，手续合法有效提档，乙方负责落户”。董美乐在该合同甲方落款处署名“杨修荣”，刘冠廷在乙方落款处署名“刘冠廷”。合同签订后，董美乐将涉讼车辆及相关证件交付刘冠廷，刘冠廷验收车辆后于当日通过中国工商银行网上银行转账汇款58000元至二七三公司业务员季伟账户内，二七三公司亦于当日将其中55000元购车款交付给董美乐。
2013年4月10日，福建紫阳旧机动车交易市场有限公司就涉讼车辆开具一份二手车销售统一发票，发票中载明：买方“刘冠廷”，卖方“杨修荣”，车价合计“80000元”。同日，涉讼车辆申请办理了转移登记（迁出管辖管理区）业务，福州市车管所出具的机动车查验记录表中查验项目序号2“发动机型号／号码”一栏判定为“√”，查验结论为“合格”。2013年4月12日，涉讼车辆转移登记至刘冠廷名下，机动车登记证书登记栏载明“姓名／名称：刘冠廷”、“获得方式：购买”、“转入地车辆管理所名称：广东省云浮市公安局交通警察支队车辆管理所”。后刘冠廷委托二七三公司向福州市车管所提取了该车档案。
之后，刘冠廷将涉讼车辆开回广东省云浮市车管所申请办理转入登记业务。2013年4月22日，云浮市车管所出具一份机动车登记业务退办单，内容为“福州市公安局交通警察支队车辆管理所：您所转出的闽A×××××（02）小型轿车，﹤1﹥、转入验车时发现该车档案注册登记资料记录车辆发动机拓印与现车拓印不符（字体大小不相同），请说明原因，﹤2﹥、因档案欠车辆购置附加税完税证明，而车主无法提供该税种核查，现暂不受理转入登记业务。”2013年5月，福州市车管所向云浮市车管所出具一份《福州市交巡警支队车管所机动车档案转籍说明》，其中载明：“闽A×××××号机动车档案转籍贵所，现将有关情况说明如下：……2、2001年10月以前登记的机动车档案不留存附加费副联；……4、根据公交管（2003）133号文件第六项第一款要求：车辆转出后属于档案资料齐全但登记事项有误，档案资料填写、打印不规范或技术参数不全等情况的，由转入地车辆管理所负责更正或补录。……除此之外，可能还有一些细小的地方与贵所做法不同，请贵所予以办理车辆转入登记。”此后，涉讼车辆仍未能办理转入登记。2013年7月12日，刘冠廷与董美乐联系要求退车未果。2013年8月26日，刘冠廷诉至一审法院。
一审另查，2013年4月13日、4月24日，刘冠廷分别将“二手车原车牌”、“车辆档案、车辆登记证、身份证”邮寄给二七三公司，合计支付运费42元。2013年4月16日，二七三公司向刘冠廷邮寄相关资料，由刘冠廷支付运费22元。刘冠廷提供2013年7月14日车辆修理费发票主张涉讼车辆此前在广东进行了方向机油封、发动机怠速调整等维修，修理费为750元。庭审中，董美乐称涉讼车辆系原登记所有人杨修荣转让他人后，他人未办理车辆所有权转移登记即以买卖方式向其转让并交付该车，其受让后亦未办理车辆所有权转移登记。刘冠廷主张涉讼车辆现停放于福州市江滨停车场，被上诉人未持异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘冠廷主张三被上诉人共同隐瞒了涉讼车辆发动机号与原登记的发动机号字体不符的实际情况诱使其签订合同，则刘冠廷应就三被上诉人主观上存在欺诈故意，客观上实施了该欺诈行为以及由于该欺诈行为诱使其陷入错误认识而做出违反其真实意思表示的行为进行举证。从刘冠廷提供的现有证据看，刘冠廷在买受涉讼车辆时已对车辆进行了验收，福州市车管所在其为涉讼车辆办理转移登记（迁出管辖管理区）业务过程中出具的机动车查验记录表体现“发动机型号／号码”判定为“√”，查验结论为“合格”，涉讼车辆亦于2013年4月12日转移登记至刘冠廷名下，刘冠廷亦提取了该车相关档案，至此紫旧车字第1210909号《福州市旧机动车买卖合同》约定的卖方义务已然履行完毕。而在2013年4月22日云浮市车管所出具机动车登记业务退办单后，福州市车管所于2013年5月向云浮市车管所出具了《福州市交巡警支队车管所机动车档案转籍说明》，其中明确载明“请贵所予以办理车辆转入登记”。因此，刘冠廷提供的现有证据不足以证明三被上诉人共同隐瞒了涉讼车辆发动机号与原登记的发动机号字体不符的实际情况诱使其签订讼争买卖合同的事实，刘冠廷以此为由主张撤销讼争买卖合同并请求三被上诉人连带返还其购车款55000元、佣金3000元、赔偿损失合计63539.60元，缺乏依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘冠廷的诉讼请求。一审案件受理费1388元，由刘冠廷负担。
上诉人刘冠廷上诉称，一、《福州市旧机动车买卖合同》的签订显然违背了上诉人意愿。上诉人买涉诉车辆目的是为车辆能正常上路行驶，而不是将车辆作为废品收购，为此双方才会有为车辆过户转籍的规定。但涉诉车辆发动机拓印与现车拓印不符（字体大小不相同），广东云浮车辆管理所不受理转入登记，显然车辆不符合双方买卖的目的，车辆失去其基本属性，签订合同显然违背了上诉人的意愿。二、一审判决认定上诉人提供的现有证据不足以证明三被上诉人共同隐瞒了涉讼车辆发动机号与原登记的发动机号字体不符的实际情况，应承担举证不能的责任，该认定违反法律规定。上诉人已证明登记发动机号与现发动机号不符及车辆实际所有人与登记所有人不符的事实，但签订买卖合同时，被上诉人杨修荣和董美乐一个作为车辆的登记车主，一个作为实际车主，二七三公司是专业的二手车交易中介公司，且是车辆提档、转籍的办理人，他们却向上诉人隐瞒了车辆实际所有人与登记车辆不符，登记发动机号与现发动机号不符的情况，而该情况直接影响合同的签订，被上诉人欺诈事实清楚。如被上诉人认为其未欺诈应由被上诉人应就未隐瞒事实举证，由被上诉人承担举证不能的责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。
上诉人刘冠廷请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人二七三公司答辩称，答辩人系合法注册的二手车经纪有限公司，其经营范围是二手车经纪业务、代办车辆年检、过户；车辆信息咨询服务，并未参与二手车买卖。2013年3月董美乐持讼争车辆的相关材料到答辩人处并称其是车辆的实际所有人，但该车辆未过户。答辩人业务员季伟风见董美乐所提供的车辆材料齐全，便接受委托在公司网站上发布了该车辆转卖的信息。上诉人在网站上看到该车辆转卖的信息后联系答辩人业务员季伟，季伟随即联系卖主董美乐。买卖双方经洽谈验车后最终确定以人民币58000元成交并签订了二手车交易合同。受董美乐委托，答辩人员工去福州市公安局车管所提取了该车全部档案，车管所也开具了机动车档案转籍说明文书。由此可见，讼争车辆转籍过户所需的材料齐全，车况也没问题，若在福州完全可以过户。答辩人将车辆相关手续办理完毕后交付给刘冠廷，由刘冠廷自行到广东省云浮市办理过户手续。后因地区政策问题，上诉人过户申请被退回，退回原因并非答辩人造成的。对于讼争车辆发动机拓印字体大小不相同，答辩人也非原车主，也非该车辆厂家，根本无法解释或处理这类问题。上诉人请答辩人补该车辆购置税证明，答辩人积极配合找相关部门申请办理后快递给上诉人，此举说明答辩人在整个交易过程中尽了应有的责任与义务，答辩人操作流程并无不当，也无违规及违法的举措。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案讼争《福州市旧机动车买卖合同》第六条“其他约定事项”明确约定“甲方（杨修荣）必须保证该车手续合法有效的过户到乙方（刘冠廷）名下，否则乙方有权退车还款。注：甲乙双方车况及车价已确认，甲方须保证合法过户指提档，手续合法有效提档，乙方负责落户”，现有证据表明三被上诉人已按照前述合同约定将讼争车辆过户至刘冠廷名下，本地提档手续也已办妥，三被上诉人已完全履行合同约定义务，上诉人刘冠廷亦按约支付了购车款，故前述买卖合同已履行完毕。
讼争车辆虽存在发动机号字体大小与原登记的车辆发动机拓印不符的情形，但福州市公安局交通警察支队车辆管理所在为讼争车辆办理转移登记过程中明确机动车发动机型号／号码查验结论为“合格”，被上诉人已为上诉人办理了合法的提档手续，福州市车管所亦向广东省云浮市车管所出具了《转籍说明》，对前述发动机字体大小不符的问题进行了说明，并要求广东省云浮市车管所予以配合办理车辆转入登记，但因两地对车辆落户政策的要求不同，广东省云浮市车管所未能为讼争车辆办理落户手续。讼争合同明确约定讼争车辆落户由上诉人自行负责，上诉人系跨地区购买二手车辆，其在购买车辆前应事先知悉广东省云浮市对异地二手车辆落户的相关政策，现因两地落户政策的不同导致讼争车辆无法在广东省云浮市落户，上诉人应自行承担该法律后果。上诉人主张三被上诉人在买卖合同中存在隐瞒、欺诈情形诉请撤销合同，但依据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，上诉人提交的证据无法证明三被上诉人在车辆买卖过程中存在故意隐瞒、欺诈以诱使上诉人作出错误意思表示的情形，故上诉人诉请撤销合同并请求被上诉人返还购车款、赔偿损失等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘冠廷的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人刘冠廷负担；一审案件受理费，照一审法院决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈学辉
（2014）榕民终字第1562号共10页