北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第98号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）张×，男，54岁（1960年2月9日出生）。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）佟×，男，47岁（1967年2月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院提起公诉的原审被告人佟×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张×提起附带民事诉讼一案，于2013年12月6日作出（2013）顺刑初字第469号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人佟×未提出上诉，同级检察机关未提出抗诉，本案的刑事部分判决在法定期限届满后已发生法律效力；在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人张×对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人张×，讯问了原审被告人佟×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：2013年2月23日14时许，在北京市顺义区×地区×市场×诊所门前，被告人佟×因摆摊问题，与×门诊工作人员张×、张×1（别名：李×，男，22岁，×省人，系张×之子）发生口角并互殴，期间佟×将张×摔倒致伤，佟×也受伤。经鉴定张×、佟×身体所受损伤均构成轻伤。被告人佟×后被查获。
被告人佟×的上述行为给附带民事诉讼原告人张×造成经济损失为医疗费3753.51元、误工费18000元，护理费9000元、营养费4500元、交通费1000元，以上损失共计人民币36253.51元。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述，证人李×（张×1）、王×1、王×2的证言，辨认记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，工作说明，户籍证明，医疗费收据，诊断证明等。
根据以上事实和证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人佟×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人佟×对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×造成的经济损失亦应合理赔偿。被告人佟×到案后如实供述犯罪行为，且积极预交赔偿款赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人请求的在其就职诊所支付的医疗费，因被告人对原告人在其就职诊所就医的合理性和必要性提出质疑，原告人没有对此提交相关证据予以证明，故对该部分损失，不予支持。对于附带民事诉讼原告人在本案中其他诉讼请求的过高部分因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。故判决：一、被告人佟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。二、被告人佟×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项经济损失共计人民币三万六千二百五十三元五角一分。三、驳回附带民事诉讼原告人张×的其他诉讼请求。
上诉人张×所提主要上诉理由为：1、原判护理费、误工费、交通费、营养费数额过低。2、通讯费、食宿费应该予以判赔。3、要求判决赔偿张×在北京市顺义区法医院司法鉴定所作法医学人体损伤程度鉴定的费用。4、原判医疗费数额过低，申请对张×在北京×公司×诊所进行治疗的医药费用进行鉴定。5、申请对其进行伤残鉴定。
原审被告人佟×的答辩意见为：1、原判赔偿项目和数额合理，不再对上诉人做任何赔偿。2、上诉人就职于北京×公司×诊所，北京×公司×诊所没有骨科诊疗资质，为上诉人治疗的医师江×也无骨科诊疗执业资格，据此对上诉人提交的在其就职诊所开具的医药费单据的真实性和合理性提出质疑。
经审理查明：2013年2月23日14时许，在北京市顺义区×地区×市场×诊所门前，原审被告人佟×因摆摊问题，与×门诊工作人员张×、张×1（别名：李×，男，22岁，×省人，系张×之子）发生口角并互殴，其间佟×将张×摔倒致伤，经鉴定张×身体所受损伤构成轻伤。佟×后被查获。佟×的上述行为给张×造成各项经济损失共计人民币36253.51元。
上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：
1、被害人张×的陈述证实：2013年2月23日14时许，因为一男子在诊所门口卖鱼，其与该男子发生纠纷，其将诊所广告牌放在男子的摊位前，男子用力推，其就倒在地上，当时听见左臂骨头响了一下，感觉疼且抬不起来，但其没有注意，和员工李×一起与该男子厮打，后被群众拉开，其左上臂骨折是该男子将其推倒时摔的。
2、证人李×（张×1）的证言证实：其和张×与一个卖鱼的发生争吵并互相厮打，当天中午卖鱼的摆摊时将诊所的广告牌挪走了，其与卖鱼的理论，卖鱼的将摊移到正门口，其将张×叫出来找卖鱼的，卖鱼的与张×互相推，又互相打对方的头部和胸部，其也打卖鱼的，还踹对方腿部，后来卖鱼的将张×打倒在地，其继续打卖鱼的头部、脸部和上身，后被人拉开。张×倒地后受伤了，主要是其和卖鱼的互相打。
3、证人王×1的证言证实：2013年2月23日14时许，其路过市场，看见药店的两个人将村里姓佟的打倒在地，其就报警了，其他情况没有看到。
4、证人王×2的证言证实：2013年2月23日14时许，其在市场卖菜，旁边姓佟的在卖鱼，诊所出来一个年轻人说姓佟的影响诊所生意，二人发生争吵，年轻人从诊所叫出一个岁数大的男子与姓佟的争吵，岁数大的男子抓住姓佟的手指，年轻的踹姓佟的，姓佟的就摔进鱼盆，姓佟的起来和那两个人打起来，岁数大的男子被姓佟的摔倒，那个年轻的也被姓佟的摔倒，年轻的起来后从路边拿起一个水泥块砸在姓佟的胸部，那两个人回诊所拿了棍子出来还要打，但被其他人拉开。
5、辨认笔录及照片证实：被害人及证人对被告人的辨认情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人张×身体所受损伤构成轻伤。
7、受案登记表、到案经过、工作说明、户籍证明证实：被告人的到案和身份情况。
8、医疗费收据、诊断证明证实：被害人的实际经济损失。
上述证据经本院审核属实，亦予以确认。
对于上诉人张×所提原判护理费、误工费、交通费、营养费数额过低的上诉理由，经查，原审法院根据张×的具体伤情及张×提交的正规诊断病历等相关证据并根据其因佟×犯罪行为所遭受的直接损失判决赔偿数额适当，故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张×所提通讯费、食宿费应该予以判赔的上诉理由，经查，上述费用不属于因原审被告人佟×的犯罪行为所造成的物质损失，故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张×所提要求判决赔偿张×在北京市顺义区法医院司法鉴定所作法医学人体损伤程度鉴定费用的上诉理由，经查，张×在一审法院审理期间未提出该项诉讼请求，可另行提起民事诉讼，故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张×所提原判医疗费数额过低、申请对张×在北京×公司×诊所进行治疗的医药费用的合理性进行鉴定的上诉理由，经查，原审被告人佟×提出北京×公司×诊所没有骨科诊疗资质，医师江×也无骨科诊疗执业资格，因而对上诉人所提交的在其就职诊所开具的医药费单据的真实性和合理性提出质疑；上诉人应当承担证明北京×公司×诊所具有骨科诊疗资质、医师江×具有骨科诊疗执业资格、以及北京×公司×诊所开具的医药费单据具有真实性和合理性的举证责任，但上诉人却并未提供相关证据予以证明。一审法院根据张×提交的正规的医疗费单据并根据其因佟×犯罪行为所遭受的直接物质损失判决赔偿数额合理。故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张×所提要求伤残鉴定的申请，经查，本案在一审法院审理期间，曾就此委托了鉴定机构，鉴定机构认为当时不具备鉴定条件，未予鉴定；且张×在一审开庭时明确表示要另行起诉解决，故此项申请可另行起诉。
本院认为，因原审被告人佟×的犯罪行为给上诉人张×造成的各项经济损失，佟×应予合理赔偿。对张×所提要求佟×赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等诉讼请求中合理的及查证属实的部分，本院予以支持，对过高部分及无事实和法律依据的诉讼请求不予支持。一审法院根据上诉人张×因佟×的故意伤害犯罪行为遭受的实际经济损失判决赔偿的数额合理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
代理审判员 王 奕
代理审判员 段 伟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李彦佳