浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5799号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江贝村路176号。
负责人：刘永清，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，男，1977年4月27日，汉族，住浙江省义乌市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乐平市欣诚客运有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市珠海西路别墅区南区。
法定代表人：何建波，总经理。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴流清，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军军，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司义乌支公司因与被上诉人乐平市欣诚客运有限公司、吴流清、吴军军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初14393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安诚财产保险股份有限公司义乌支公司上诉请求：裁定撤销原判决，要求二审法院判决上诉人承担73700元赔偿。事实和理由：一、被上诉人乐平市欣诚客运有限公司不存在租赁期间的停运损失。理由是其提供的租赁合同显示，与承租人没有停运损失的约定，且承租人已经全额支付6月1日到6月30日租金，所以客运公司不存在该段时间租金收入减少的事实，自然没有停运损失。二、对于一审对于合理维修期认定依据不足。修理单位出具的修理证明不具有合法性，作为专业的4S店，其交车是有完整的修车记录，修理单位没有盖公章确认，且车辆实际上已经在6月29日修理完毕，拖延至7月5日是被上诉人客运公司没提车造成的，其损失应由其自行承担，不能计入合理维修期。综上理由，为维护当事人合法权益，特向贵院提起上诉，请依法予以改判。
乐平市欣诚客运有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
吴流清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
乐平市欣诚客运有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告连带赔偿原审原告车辆修理费73700元、维修期间出租费用损失14400元、车辆折旧费30000元、处理事故的交通费、油费、过路费等2637元、行车记录仪及导航损坏费2400元、律师费5400元，以上合计128537元。安诚财产保险股份有限公司义乌支公司在保险范围内先予赔偿。
一审认定的事实：事故发生概况：2016年6月8日15时30分，吴军军驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经G60沪昆高速往江西方向409km处追尾碰撞付志勇驾驶的赣Ｈ×××××号小型普通客车，造成两车车损及付志勇（自认伤情轻微）的交通事故。交警部门的责任认定结果：吴军军负事故的全部责任，付志勇无过错。浙Ｇ×××××号车在安诚财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期限从2016年5月3日至2017年5月3日，被保险人系吴流清。本案标的物赣Ｈ×××××小型普通客车的所有人系欣诚客运公司，品牌系梅赛德斯-
奔驰，注册日期2015年12月15日。原审原告系2014年3月7日成立的自然人独资公司，经营范围：道路旅客运输、二手车交易、汽车租赁服务。赣Ｈ×××××号车由浙江九华汽车有限公司维修，原审原告花费修理费73700元。修车时间为2016年6月16日至2016年7月5日。浙Ｇ×××××号车的所有人系吴流清，车辆系借用关系。事故发生后，吴军军支付王万根（系付志勇合伙人）现金15000元。原审原告将赣Ｈ×××××出租给付志勇（担保人王万根）使用，租赁期限为2016年6月1日至6月30日，租金24000元，日租800元。原审原告于2016年7月9日购买了新的行车记录及导航一体仪器，花费2400元。一审法院确认原审原告的合理损失：1、车辆修理费73700元；2、停运损失18天*800元/天=14400元。以上合计88100元。
一审法院认为：吴军军驾驶浙Ｇ×××××号车追尾碰撞付志勇驾驶的赣Ｈ×××××号车，造成一审原告所有的赣Ｈ×××××号车损坏，事故事实，一审法院对交警部门作出的责任认定予以确认。一审被告安诚财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对一审原告的合理损失予以赔偿，其中交强险责任限额赔偿2000元，商业三者险责任限额赔偿86100元。保险公司辩称停运损失属于免责范围，但其提供的送达回证、投保单、免责告知书等材料的落款均非被保险人吴流清本人所签，一审法院认为保险公司未尽到责任免除条款的提示及明确说明义务，不能在本案中免除赔偿责任。一审被告吴军军已垫付的15000元可在本案中一并处理，由保险公司在理赔款中返还。一审被告吴军军经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿乐平市欣诚客运有限公司车辆损失2000元。二、安诚财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿乐平市欣诚客运有限公司车辆损失及停运损失86100元，其中71100元支付给一审原告，其余15000元支付给吴军军。以上一、二项，于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回乐平市欣诚客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（已减半收取），由乐平市欣诚客运有限公司负担435元，吴军军负担1000元。
二审期间，上诉人安诚财产保险股份有限公司义乌支公司向本院提供了以下证据：机动车保险车辆损失情况确认书及明细清单一份，证明公司6月29日车辆维修完毕后进行复勘，出具车辆损失价格。
被上诉人乐平市欣诚客运有限公司对上述证据认为，对该份证据真实性有异议，没有被保险人和承修厂家以及车方签字确认，并且对特别约定第二条各方签署同意后可修理。所以也无法证明其证明目的。
被上诉人吴流清对上述证据认为，车辆修理复勘情况不清楚。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据不能证明待证的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、停运损失是否存在；二、合理维修期的计算。关于焦点一，上诉人提出涉案租赁合同没有停运损失的约定，因此本案不存在停运损失。本院认为，根据租车单载明的内容，2016年6月1日至6月30日，被上诉人乐平市欣诚客运有限公司将涉案车辆出租给案外人，而涉案车辆在此期间发生事故且予以维修，原审据此认定停运损失，并无不当。关于焦点二，上诉人主张6月29日涉案车辆已维修完毕，被上诉人拖延至7月5日提车，该部分时间不应计入合理维修期。本院认为，上诉人主张被上诉人乐平市欣诚客运有限公司有拖延提车的情形，但未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 祝赫敏