广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2177号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭某，该公司总经理。
委托代理人代某，系该司职员。
被上诉人（原审原告）余祖文，男。
委托代理人刘某，广东云商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵永表，男。
委托代理人熊某，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡美莲，女。
委托代理人熊某，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋保险公司）因与被上诉人余祖文、赵永表、蔡美莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法地民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：2011年12月18日18时50分左右，赵永表驾驶粤B×××××号车沿高科大道由西向东行驶至宝龙七路路口方正微电子厂门口时，因未确保安全驾驶，该车车头右侧与沿宝龙七路由南向北行驶的余祖文驾驶的自行车发生碰撞，造成粤B×××××号车损坏，余祖文受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察局作出的《道路交通事故认定书》，认定赵永表承担此事故的全部责任，余祖文不承担此事故的责任。事故发生后，余祖文被送往深圳市坪山新区人民医院进行治疗，赵永表支付医疗费22000元，太平洋保险公司在交强险内垫付了医疗费10000元，在商业险内垫付了医疗费70000元。医院出具的《住院证明书》上显示，入院日期为：2011年12月18日，出院日期为：2012年10月18日，共住院305天；出院医嘱：1、继续休息叁个月，每个月门诊复查；2、加强营养、逐步功能锻炼、不适随诊；3、住院期间陪护1人。2012年10月25日，余祖文委托广东南天司法鉴定所对余祖文的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定意见为：余祖文的伤残等级为玖级。太平洋保险公司对鉴定结论有异议，但缺乏有效反驳证据。余祖文花费鉴定费1800元。
另查，余祖文提供了合法有效的公安派出所出具的居住证明，该证明上内容为“现证明余租文，男，身份证号码：36042819650727413X，江西省九江市都昌县人，自2009年3月1日开始至2011年12月17日居住在深圳市龙岗区龙岗街道南联第六工业区方兴科技园B区深圳市克劳斯蒂实业有限公司宿舍606室。”余祖文提交的劳动合同和工资发放情况、银行流水清单证明余祖文在涉案事故发生前有固定收入，且余祖文受伤前的月平均工资为3326元／月。余祖文父亲余昭将，1938年6月6日出生；母亲查柒连，1944年7月17日出生，有包括余祖文在内的五名子女共同抚养。
又查，涉案车辆粤B×××××车辆所有人为蔡美莲，该车已在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2011年4月24日零时至2012年4月23日二十四时止。
原审判决认为：赵永表驾驶机动车与余祖文驾驶的机动车发生碰撞导致余祖文因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于机动车交通事故侵权损害赔偿纠纷，给余祖文造成的侵权损害后果应由侵权责任人承担相应的赔偿责任。本案的交通事故责任认定书由公安机关制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，予以采纳。依据该认定书，赵永表应承担事故的全部责任。蔡美莲作为肇事车辆的车主，依法应与赵永表承担连带清偿责任。太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，依法应在交强险范围内承担责任。根据法律、法规、司法解释及相关规定，对余祖文请求的各项费用作出如下认定：1、鉴定费1800元：有合法有效的鉴定费票据为证，予以确认；2、误工费43792元：余祖文住院治疗305天，且《住院证明书》上住院医嘱中注明出院后休息叁个月，根据余祖文在涉案事故发生前6个月平均工资3326／月计算，余祖文可得误工费43792元（3326元／月÷30天×395天）；3、护理费15250元：《住院证明书》中注明住院期间有陪护人员壹人，余祖文虽然提交了一份余香妹的《工资收入证明》，但未提交余香妹即为陪护人员的证据及余香妹的劳动合同、工资表及社保清单予以佐证，故护理人员的收入参照深圳市护工工资标准50元／天计算，护理费应为15250元（50元／天×305天）；4、住院伙食补助费15000元：余祖文住院共计305天，余祖文因涉案交通事故受伤后在位于××××范围内的医院住院治疗，根据广东省财政厅粤财行（2007）229号文的规定，按照50元／天的标准计算其住院伙食补助费，余祖文可得住院伙食补助费为15250元（305天×50元／天），鉴于余祖文只主张了15000元，多余部分视为余祖文对自己民事权利的处分，应予以确认；5、营养费2000元：坪山新区人民医院出具的出院证明书中注明“加强营养”，结合余祖文受伤实际情况，原审法院酌情认定余祖文可得营养费2000元；6、残疾赔偿金151400.61元（含被扶养人生活费）：太平洋保险公司对伤残鉴定结论有异议，但缺乏有效的反驳证据证实，原审法院依法采信余祖文提交的鉴定报告。余祖文为农村居民，但余祖文提交的派出所证明、劳动合同、工资发放表等证据能证明余祖文在发生交通事故时已在深圳市连续居住了一年以上且有固定收入的事实，故残疾补偿金应按照2011年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算，受伤时为46周岁，九级伤残，余祖文可得的残疾赔偿金为146020.16元（36505.04元／年×20年×20%）。被扶养人生活费5380.45元：被扶养人余昭将事故发生时为73周岁，需要扶养7年；查柒连事故发生时为67岁，需要扶养13年，两被扶养人均为农村从业人员，有包括余祖文在内的五人共同扶养。基此，被扶养人生活费应为5380.45元（6725.55元／年×7年×20%÷5人＋6725.55元／年×13年×20%÷5人）；7、精神损害抚慰金20000元：根据案件事实，酌情认定余祖文在本案中可得精神损害抚慰金20000元；8、交通费，余祖文未向原审法院提交因本次事故支出交通费的票据，故此诉讼请求不予支持。以上交通事故损害赔偿项目共计249242.61元，余祖文请求超出法律规定赔偿项目部分，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照过错比例分担责任。由于肇事车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担110000元，超出交强险限额外的139242.61元（249242.61元－110000元】应当由赵永表、蔡美莲承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第十二四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、确认余祖文因本案道路交通事故应得赔偿款总额为249242.61元；二、被告太平洋保险公司应于判决生效之日起三日内向余祖文赔偿110000元；三、被告赵永表、蔡美莲应于判决生效之日起三日内连带赔偿余祖文139242.61元；四、驳回余祖文的其他诉讼请求。一审案件受理费2678元（余祖文已申请缓交），由余祖文负担210元，被告赵永表、蔡美莲连带负担1379元，被告太平洋保险公司负担1089元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法对被上诉人（原审原告）余祖文的伤残等级重新鉴定，依鉴定结果等级重新核算其伤残赔偿金；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：2011年12月18日，上诉人承保的粤B×××××号车辆与被上诉人余祖文骑行的自行车发生碰撞，造成被上诉人余祖文伤害的事故，后被上诉人余祖文诉至法院，要求法院依法赔偿其事故应得的损失赔偿。一审中，上诉人针对广东南天司法鉴定所提交的《法医学司法鉴定意见书》所认定的伤残等级鉴定提出异议，请求一审法院重新鉴定被上诉人余祖文的伤残等级，并提交“伤残等级重新评定申请”，但一审法院没有采纳上诉人的申请，径直裁判。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，上诉人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人余祖文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人赵永表、蔡美莲答辩称：我方坚持一审时的答辩意见，尊重一审法院的判决。
经本院二审审理查明，被上诉人余祖文的一审诉讼请求为：1、确认余祖文因与赵永表发生交通事故应得赔偿为人民币270450.27元；2、赵永表、蔡美莲向原告赔偿上述损失人民币270450.27元；3、判令太平洋保险公司在120000××内对余祖文的上述损失承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由赵永表、蔡美莲及太平洋保险公司负担。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是广东南天司法鉴定所关于被上诉人余祖文伤残等级的鉴定结论是否能作为本案认定事实的依据。上诉人太平洋保险公司对上述鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，理由一是被上诉人余祖文的上述鉴定行为属于单方委托，程序不合法，二是根据鉴定结论中被上诉人余祖文的颈部活动受限检验结果及颈部正常角度，被上诉人余祖文的颈部功能丧失并未达到25%的程度，故不构成九级伤残。对此，本院认为，广东南天司法鉴定所的鉴定人员具备鉴定资格，其程序不存在严重违法之处，上诉人太平洋保险公司关于被上诉人余祖文未达到九级伤残程度的主张缺乏事实和法律依据，故上诉人太平洋保险公司申请对被上诉人余祖文的伤残等级重新鉴定，理由不足，本院不予支持。各方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，本院不再审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5356元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年九月十九日
书 记 员 付璐奇（兼）