浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第575号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波××水设备有限
公司。住所地：宁波××××室。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：徐某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宁波××××国际贸
易有限公司。住所地：宁波市××××号（3-26至3-28）室。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：郑某某。
上诉人宁波××水设备有限公司（以下简称斯洁公某）
为与被上诉人宁波××××国际贸易有限公司（以下简称华某
公某）进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院
（2011）甬海商初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2011年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：斯洁公某、华某公某于2010年6月27
日签订《委托代理进口合同》一份，约定由斯洁公某委托华某
公某与外商签订合同，斯洁公某在此确认已审阅进口合同并完
全同意进口合同的所有条款，并承担由此引致的全部法律责任
及经济责任。货物原产地：africa，目的地：宁波，装运港：
africa，装运期：2010年10月底前。华某公某按进口发票金额的0.8%收取代理费，斯洁公某在付汇时以人民币支付华某公某
。合同第八条约定，华某公某只承担货物进口的代理事务及对
外付汇事宜，因履行进口合同所产生的利益和风险均由斯洁公
某承受和承担，若外商逾期履行或不履行进口合同，亦由华某
公某代理斯洁公某对外索赔，如华某公某同意接受委托，斯洁
公某应在索赔期限内提交索赔所需的所有相关证件，对外索赔
或保险索赔所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、调查某、
律师某、差旅费等）均由斯洁公某承担，索赔所得归斯洁公某
享受。斯洁公某承诺不因对外索赔影响与华某公某之间的代理
费及相关税费和货款的结算，进口货物所涉及的一切权益和责
任均由斯洁公某承担。合同执行期间，如发生双方协商不能解
决的纠纷，由华某公某所在地法院管辖，所有相关的诉讼费、
律师某、调查某、差旅费均由败诉方承担。合同签订后，华某
公某与外商f.i.b.sgeneraltradingfzc签订了编号为sms20100
628的黄杂铜买卖合同。2010年7月7日，斯洁公某汇给华某公
某225528元作为预付款，同日，华某公某将31000美元货款汇
给外商。2010年7月23日，广东亚太时代律师事务所接受sharm
etalscrapc0.ltd和f.i.b.sgeneraltrading的委托，就宁波贝
某进出口有限公某（以下简称贝某公某）、华某公某与sharme
tal公某、fibs公某之间的货物买卖纠纷一事致函宁波贝某进
出口有限公某及华某公某，其中载明：“…3.2010年4月24日
，unitedarabbank指示中国建设银行宁波分行办理托收的文件
，附件包括编号为y-10-
0068的商业发票一张，金额为86020.00美元；编号为aplu020805132的提单一份，该提单的收货人为华某公某，提单的受通
知人为宁波贝某进出口贸易有限公某。4.2010年5月25日，uni
tedarabbank指示中国建设银行宁波分行办理托收的文件，附
件包括编号为y-10-
0217的商业发票一张，金额为105156.00美元；编号为8602401
13的提单一份，该提单的收货人为华某公某，提单的受通知人
为贝某公某。…现本律师根据sharmetal公某和fibs公某的授
权，特函告如下：贵司应在收到本函之日起十日内向sharmeta
l公某赔偿损失63204.00美元。如逾期未支付，本律师将代表s
harmetal公某和fibs公某另循法律途径追究贵司相应的法律责
任…”。此外，斯洁公某为本案聘请律师支付律师某20000元
。华某公某为本诉聘请律师支付律师某12500元。
斯洁公某于2011年2月11日向原审法院起诉称：2010年6
月27日，斯洁公某与华某公某签订《委托代理进口合同》一份
，合同约定由斯洁公某委托华某公某代理进口原产地为非洲的
黄杂铜40吨，单价和总价依据华某公某与外商签订的外贸合同
，并约定本合同纠纷由华某公某所在地法院管辖，还约定相关
诉讼费、代理费、调查某、差旅费等均由败诉方承担。委托代
理合同签订后华某公某将与外商f.i.b.s签订的合同（对外进
口编号：sms20100628）以及宁某某行境外汇款申请书传真给
斯洁公某，合同约定单价4100美元每吨，总金额164000美元。
预计从非洲出发为7月10日前，预计到达宁波目的港为8月底前
。境外汇款申请书注明某某公甲付了31000美元作为该进口合
同的预付款。之后斯洁公某依华某公某要求将20％预付款225528元（约32800美元）转账到华某公某账户。但至今华某公某
没有依据双方合同约定将上述进口商品交付给斯洁公某，导致
斯洁公某经济上造成巨大损失。斯洁公某认为，其与华某公某
签订的《委托代理进口合同》合法有效，华某公某就应当依据
合同及相关附件的约定履行。但因为华某公某与外商存在其他
经济纠纷，导致外商不履行与华某公某签订的商品进口合同，
给斯洁公某经济上造成极大损失，由于现黄杂铜进口价格与之
前合同价格相差5000余元每吨，给斯洁公某经济上造成20万余
元的损失，华某公某的行为损害了斯洁公某合法权益。故斯洁
公某起诉至法院，请求法院依法判令：1.华某公某立即退还斯
洁公某款项225528元；2.华某公某赔偿给斯洁公某造成的经济
损失200000元（具体损失依据以评估结论为准）；3.承担斯洁
公某因委托代理人而支付的代理费20000元。
华某公某在原审中答辩称：1.斯洁公某、华某公某是进
出口代理合同关系，华某公某是斯洁公某的代理人，代理斯洁
公某进行相关进口货物的操作，在这个过程中，华某公某已经
依约完成了代理的责任，在这个过程中没有任何过错，由于外
商单方不履行合同所导致的相关法律责任，应该由委托人斯洁
公某来承担，不应该由华某公某来承担，斯洁公某的诉请没有
法律依据；2.斯洁公某在诉讼请求中要求赔偿经济损失和律师
某，从目前看来没有事实和法律依据。
华某公某反诉称：2010年6月份，斯洁公某与华某公某之
间签订《委托代理进口合同》，合同约定华某公某作为斯洁公
某的进口代理商，接受斯洁公某的委托，代理进口一票货物（黄杂铜）。合同进一步明确约定：华某公某仅承担货物进口的
代理事务及对外付汇事宜，不承担履行进口合同所产生的利益
和风险。在履行委托代理进口合同期间，华某公某切实履行了
合同的义务，但之后由于外商违约导致进口合同无法继续履行
，华某公某也及时将该信息告知了斯洁公某，华某公某在此过
程中无任何代理过错。但遗憾的是，斯洁公某不向外商索赔反
而以无中生有的理由向法院起诉华某公某，严重忽视合同约定
和商业诚信。为此，斯洁公某理应承担华某公某为应诉支付的
律师某12500元。另外，本案所涉代理业务，斯洁公某尚未按
照进口金额的0.8％支付代理费，按照反诉之日的基准汇率折
合人民币8182元，斯洁公某理应支付。华某公某请求法院依法
判令：1.斯洁公某承担华某公甲付的律师某人民币12500元；2
.斯洁公甲付华某公某代理费人民币8182元。审理中，华某公
某于2011年5月18日向该院申请撤回其反诉请求的第二项，即
要求斯洁公甲付华某公某代理费人民币8182元，其他诉讼请求
不变。
斯洁公某针对华某公某的反诉答辩称：华某公某在履行
代理义务的过程中存在违约，没有将货物交给斯洁公某，所以
华某公某要求斯洁公甲付代理费，没有事实和法律依据；因为
华某公某存在违约行为，造成了斯洁公某经济损失，华某公某
要求斯洁公某赔偿律师某也没有依据。请求法院驳回华某公某
的所有诉请。
原审法院审理认为：斯洁公某、华某公某之间委托代理
进口合同关系依法成立，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。斯洁公某认为，由于华某公某与外商之间存在经济
纠纷，导致外商违约不交付货物，华某公某在进口代理过程中
是存在过错的，因此，华某公某应当返还斯洁公甲付的预付款
，并赔偿给斯洁公某造成的经济损失。为此，斯洁公某提供了
一份律师函，拟证明某某公某与外商之间存在经济纠纷，导致
预付款被外商扣留，华某公某违约。该院认为，对于华某公某
在代理中存在过错，斯洁公某负有举证责任。而斯洁公某提供
的律师函本身并不能证明某某公某与外商之间存在经济纠纷，
不能证明某某公某在为斯洁公某代理过程中存在过错，因此，
对于华某公某已经支付给外商的部分货款，斯洁公某无权要求
返还。对于斯洁公甲付给华某公某的扣除华某公某已支付给外
商的剩余部分货款（225528-
31000×6.81=14418元），华某公某应当返还给斯洁公某。由
于斯洁公某没有充分的证据证明某某公某在代理中存在过错，
因此，斯洁公某要求华某公某赔偿经济损失的诉讼请求无事实
与法律依据，该院不予支持。此外，根据双方委托代理进口合
同的约定，因执行本合同发生纠纷，相关的律师某等均由败诉
方承担，因此，斯洁公某要求华某公甲付律师某20000元的诉
讼请求无法律依据，该院不予支持。对于华某公某的第一项反
诉请求，根据《委托代理进口合同》的约定，华某公某为本诉
聘请律师支付的律师某应当由斯洁公某承担，且经该院审核，
华某公甲付的律师某并无不合理，因此，该律师某应由斯洁公
某承担。根据《中华某某共和国合同法》第三百九十六条、第
四百零六条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的
规定，原审法院于2011年5月20日作出如下判决：一、华某公
某于判决生效之日起五日内支付斯洁公某款项14418元；二、
驳回斯洁公某的其他诉讼请求；三、斯洁公某于判决生效之日
起五日内支付华某公乙师某12500元.案件本诉受理费7985元，
减半收取3992.5元，由斯洁公某负担3912.5元，华某公某负担
80元；案件反诉受理费112元，减半收取56元，由斯洁公某负
担。
斯洁公某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：首先，斯洁公某与华某公某之间的《委托代理进口合同》
是隐名代理合同，即华某公某以自己的名义与外商签订买卖合
同，该买卖合同并不能约束斯洁公某。如果外商不履行该买卖
合同，华某公某应当向乙公某告知外商的情况以及不履行该买
卖合同的原因。华某公某仅告知斯洁公某外商不履行合同，未
尽到勤勉义务；其次，当斯洁公某多次要求华某公某依据《委
托代理进口合同》履行交付货物的义务时，华某公某才告知外
商不履行买卖合同的原因是由于外商与其存在其他的经济纠纷
，所以将本案中涉及的货款进行了扣留，并向乙公某提供了外
商委托广东亚太时代律师事务所向甲公某发出的律师函。原审
庭审中，华某公某又称其与外商之间不存在经济纠纷，但没有
提供任何证据。华某公某与外商之间的其他经济纠纷在本案所
涉的代理进口事宜之前就已经产生，直接导致外商不履行与华
某公某签订的买卖合同。对于华某公某和外商之间是否存在经
济纠纷，斯洁公某无法也没有义务来提交其他证据，律师函足以证明某某公某在履行代理合同过程中没有尽到谨慎、善良管
理人的义务，存在严重的过错；最后，华某公某在履行代理合
同过程中违反《委托代理进口合同》的约定，向乙公某多收取
了货款，亦违反了善良管理人的义务。请求二审法院查清事实
，依法改判支持斯洁公某的诉讼请求。
华某公某答辩称：双方当事人之间存在进口代理关系，
华某公某在代理过程中没有过错，已按约完成了前期的代理义
务。后因为外商单方不履行合同导致进口合同无法履行。至于
斯洁公某提到的律师函，华某公某在原审时曾经申请法院对广
东亚太时代律师事务所进行调查，但该律师事务所以保护客户
机密为由予以拒绝，华某公某也无从知晓为何会收到该函件。
仅凭律师函无法证明某某公某履行代理合同过程中存在过错。
案外人宁某与斯洁公某是长期的业务伙伴，本案所涉业务是斯
洁公某通过宁某与华某公某联系签署代理合同，华某公某没有
直接和外商联系，都是宁某先联系业务后再找华某公某办理代
理相关事宜。原审法院向宁某所作的调查笔录也非常明确表明
了这一点。宁某在调查笔录中提到律师函涉及的纠纷与华某公
某无关，华某公某并无过错。原审认定事实清楚，适用法律正
确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：斯洁公某与华某公某签订的《委托代理进口
合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法
规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。该合同第八条约定：若外商逾期履行合同或不履行合同，由华某公某
代理斯洁公某对外索赔，如华某公某接受委托，斯洁公某应在
索赔期内提交索赔所需的所有相关证件，对外索赔或保险索赔
所需的一切费用均由斯洁公某承担，索赔所得归斯洁公某享受
。斯洁公某承诺不因对外或保险索赔影响与华某公某之间的代
理费及相关税费和货款的结算，进口货物所涉及的一切权益和
责任均由斯洁公某承担，华某公某仅负责借用名义协助斯洁公
某索赔，不承担索赔风险，一切索赔风险和后果及索赔方案进
程等均由斯洁公某负责。现外商未按约提供进口的黄杂铜，斯
洁公某也未授权委托华某公某向外商提出索赔，其要求华某公
某退还已支付给外商的货款，与合同约定不符，本院不予支持
。斯洁公某提供的律师函只能证明广东亚太时代律师事务所受
其当事人的委托致函给贝某公某和华某公某的事实，但该函所
涉内容的真实性、合法性无法认定，故在无其他证据印证的情
况下，该律师函尚不能证明某某公某履行代理进口合同过程中
存在过错而致斯洁公某损失。综上，斯洁公某上诉理由不足，
对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，
适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如双方当事人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7767元，由上诉人宁波××水设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一一年八月五日
代书记员 鲁 超