江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特117号
申请人：南京中创水务集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路185号306室。
法定代表人：谢小勇，该公司董事长。
申请人：东营中创污水处理有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇永安路。
法定代表人：陈玉宝，该公司执行董事。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：宣萱，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人：广饶县大王镇人民政府，住所地山东省东营市广饶县大王镇常春路7号。
负责人：赵军元，该镇镇长。
申请人南京中创水务集团股份有限公司（以下简称南京中创）、东营中创污水处理有限公司（以下简称东营中创）与被申请人广饶县大王镇人民政府（以下简称大王镇政府）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人南京中创、东营中创的共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加听证。被申请人大王镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人南京中创、东营中创共同申请称：1.依法确认南京中创与大王镇政府于2014年5月6日签订的《山东省广饶县李桥西工业园污水处理厂BOT项目特许经营合同书》第15.2条仲裁条款无效。2.依法确认南京中创与大王镇政府于2014年5月6日签订的《山东省广饶县李桥西工业园污水处理厂BOT项目特许经营合同书》第15.2条仲裁条款对南京中创无效。事实和理由：2014年5月6日，作为甲方的大王镇政府与作为乙方的南京中创签订《山东省广饶县李桥西工业园污水处理厂BOT项目特许经营合同书》（以下简称特许经营合同书）。双方在“总则”中约定：“甲方在此确认，本协议签署后乙方将在中华人民共和国境内为本项目设立项目公司，在项目公司正式成立之前，乙方与甲方先行签订本协议。甲方与乙方均同意，在项目公司根据中华人民共和国法律正式成立后，乙方将其在协议项下的所有权利和义务全部转让给项目公司，即项目公司作为本协议的一方，获得本协议规定的特许经营权”，同时在第15.2条“仲裁”中约定：“因履行本协议引发的争议，提交北京市仲裁委员会按其届时仲裁规则仲裁”。申请人认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》([2005]民立他字第55号)也明确载明，仲裁协议约定由“XX市仲裁委员会”仲裁的，如“XX市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“XX仲裁委员会”；如“XX市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。案涉特许经营合同书约定由北京市仲裁委员会仲裁，但北京市有多家仲裁机构，应当认为约定的仲裁机构不明确，案涉仲裁条款无效。2.案涉特许经营合同书在“总则”部分已确认，南京中创系代东营中创签订案涉特许经营合同书，该合同项下“乙方”的权利义务应由东营中创承继。大王镇政府向北京仲裁委员（以下简称北京仲裁委）会递交的《仲裁申请书》中载明的“仲裁请求”、“事实与理由”内容，亦表明大王镇政府已将东营中创作为案涉特许经营合同书的相对人。因此，南京中创并非案涉特许经营合同书的合同相对方，案涉仲裁条款对南京中创无效。
被申请人大王镇政府未作答辩。
庭审中，南京中创、东营中创向本院提交了案涉特许经营合同书、2017年8月1日大王镇政府仲裁申请书以及2017年8月8日北京仲裁委关于（2017）京仲案字第1889号仲裁案答辩通知等证据，用以证明其主张。大王镇政府未到庭亦未提供任何证据。因该特许经营合同书、仲裁申请书以及答辩通知均为原件，大王镇政府亦未提出异议，故对南京中创、东营中创提供的上述证据的真实性本院予以确认。
经审查查明，2014年5月6日，大王镇政府作为甲方与作为乙方的南京中创签订《山东省广饶县李桥西工业园污水处理厂BOT项目特许经营合同书》一份，双方约定：“甲方在此确认，本协议签署后乙方将在中华人民共和国境内为本项目设立项目公司，在项目公司正式成立之前，乙方与甲方先行签订本协议。甲方与乙方均同意，在项目公司根据中华人民共和国法律正式成立后，乙方将其在本协议项下的所有权利和义务全部转让给项目公司，即项目公司作为本协议的一方，获得本协议规定的特许经营权”；同时该合同第15.2条约定：“因履行本协议引发的争议，提交北京市仲裁委员会按其届时仲裁规则仲裁”。2015年6月10日，东营中创成立。
2017年8月1日，大王镇政府作为申请人，以东营中创和南京中创为被申请人，依据案涉特许经营合同书中约定的仲裁条款向北京仲裁委申请仲裁，请求：1.依法解除大王镇政府与东营中创之间的广饶县李桥西工业园污水处理厂项目特许经营合同关系，大王镇政府收回授予给东营中创的污水处理特许经营权；2.依法裁决东营中创向大王镇政府赔偿污水倒运费7508896.89元、赔偿污水处理费用952655.14元；3.依法裁决南京中创对东营中创承担的上述倒运费及污水处理费用承担连带清偿责任；4.案件受理费及处理费由南京中创、东营中创承担。2017年8月2日，北京仲裁委受理该仲裁案件，案号为（2017）京仲案字第1889号。2017年8月8日，北京仲裁委向南京中创、东营中创发出答辩通知。2017年8月21日，南京中创和东营中创向本院提起前述申请。本院立案受理后，先后三次向大王镇政府寄送应诉材料及听证传票，均被邮政机构以“无人认领”等理由退回。
本案审查中，南京中创称东营中创系案涉特许经营合同书所涉“项目公司”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为协议当事人约定由某行政区划的仲裁机构仲裁情形。本案中，案涉特许经营合同书约定合同争议由“北京市仲裁委员会”仲裁，并未约定由“北京市的仲裁委员会”仲裁，该合同约定不具备强调地域性的意思表示特点，故应视为系在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称不准确。由于北京市其他商事仲裁机构的名称中均不含“北京”一词，故可确定当事人所约定的“北京市仲裁委员会”应为“北京仲裁委员会”。根据前述司法解释第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故案涉特许经营合同书中的仲裁条款所约定的仲裁机构明确，该仲裁条款有效。同时，关于南京中创、东营中创要求确认仲裁条款对南京中创无效的申请。本院认为，仲裁条款的效力依法不受合同的变更、解除、终止或无效的影响，故对南京中创、东营中创以南京中创的权利义务已由东营中创承继，南京中创不再是案涉特许经营合同书的合同相对方为由，要求确认该仲裁条款对南京中创无效的申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。大王镇政府作为行政机关，其三次拒收本院送达的应诉材料和听证传票，故本案应视为本院已合法送达。大王镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法可以缺席处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、驳回南京中创水务集团股份有限公司和东营中创污水处理有限公司要求确认南京中创水务集团股份有限公司与广饶县大王镇人民政府于2014年5月6日签订的《山东省广饶县李桥西工业园污水处理厂BOT项目特许经营合同书》第15.2条仲裁条款无效的申请。
二、驳回南京中创水务集团股份有限公司和东营中创污水处理有限公司要求确认南京中创水务集团股份有限公司与广饶县大王镇人民政府于2014年5月6日签订的《山东省广饶县李桥西工业园污水处理厂BOT项目特许经营合同书》第15.2条仲裁条款对南京中创水务集团股份有限公司无效的申请。
本案申请费400元，由南京中创水务集团股份有限公司和东营中创污水处理有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年三月三十日
书记员 杨文艳