山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01377号
上诉人（原审被告）：樊齐心，男。
委托代理人：卫武，山西尧明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲，女。
委托代理人：王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛红军，男。
委托代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区迎春南街**号*层。
负责人：黄琪，该公司经理。
委托代理人：刘XX，该公司职员。
上诉人樊齐心因与被上诉人王玲、薛红军、天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊齐心及其委托代理人卫武，被上诉人王玲的委托代理人王宏伟，被上诉人薛红军及其委托代理人孙永锋，被上诉人天安财险公司的委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2014年9月14日16时许，薛红军驾驶樊齐心经营的晋MC66**（晋LH7**挂）号“解放”重型半挂牵引车由南向北行使至329省道田村路段时，与由南向北行使的雷XX驾驶的王玲所有的晋LA08**“福田”重型自卸货车刮蹭，后晋LA08**号车与停泊状态的案外人田XX驾驶的晋LX**（晋LX**挂）号“陕汽”重型半挂牵引车相撞，致两车损坏。事故发生后，薛红军驾车驶离现场。此次交通事故，经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛红军驾车逃逸，负事故的全部责任，雷XX、田XX无责任。薛红军对该认定书不服，申请复核。期间，薛红军否认与雷XX驾驶的车辆刮擦，经山西省公安司法鉴定中心鉴定，作出了微量物证检验鉴定报告，认定薛红军驾驶的车辆右侧栏板后部红色油漆与雷XX左侧后视镜支架下红色附着物有机成分和无机成分一致。临汾市公安局交通警察支队经复核作出了维持临汾市尧都区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书的复核结论。王玲的车辆损失，经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定，车辆受损零部件价格为29785元，辅料费用为730元，维修小时费为4350元，合计34865元。王玲支付鉴定费5000元，另王玲支付该车辆鉴定过程中拆解费3486元。一审时，王玲申请对该车辆维修期间的停运损失进行鉴定，经临汾市价格认定中心鉴定，该车辆的误工损失（台班费）每日的损失鉴定价值为393元。王玲支付鉴定费3000元。该车辆的维修单位，临汾市鑫马汽车服务有限公司书面证明“晋LA08**号车于2014年10月25日进厂修理，2014年12月30日竣工。”该车自2014年9月14日发生事故至2014年12月30日止停驶106天，停运损失为41658元。王玲提供其支付拖车费1200元的证据。
另查明，樊齐心经营的晋MC66**（晋LH7**挂）号车，挂靠于临汾XX物流有限公司，该车在天安财险公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险限额主车500000元，挂车100000元。该车的保险手续，均由临汾XX物流有限公司办理。天安财险公司在办理过程中，均给该公司送达了机动车第三者责任保险条款，并对该条款中保险公司责任免除的事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的条款，给临汾XX物流有限公司予以声明，该公司也对该条款予以仔细阅读。针对薛红军驾驶晋MC66**（晋LH7**挂）号车与雷XX驾驶的晋LA08**“车发生刮蹭时，薛红军是否知情，二审庭审时，薛红军称“当时停在十字路口，我停在路中间，车似走非走，我听见砰的一声，从倒车镜后面看见是两车相撞了，跟我没有关系，我就走了”。以上为本案事实。
原审法院认为，樊齐心在雇佣薛红军给其履行职务驾驶车辆行驶过程中，与王玲雇佣的司机雷XX驾驶的晋LA08**“福田”重型自卸货车剐蹭，后王玲的车辆又与案外人田XX驾驶的车辆相撞，致王玲的车辆损坏，交警部门认定，樊齐心雇佣的司机薛红军发生事故后逃逸，负事故的全部责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。樊齐心经营的车辆在挂靠单位与天安财险公司签订第三者责任保险合同时，对被保险车辆的驾驶人发生事故后逃逸，保险公司免除责任的条款予以了约定，其双方的权利义务明确，双方的行为合法有效，樊齐心雇佣的司机薛红军在履行职务期间发生了事故逃逸，其第三者民事赔偿责任，应由樊齐心承担，天安财险公司不予承担，但对强制保险应承担的财产损失部分（2000元）应予承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，判决：一、被告天安财险公司在本判决生效后十五日内赔付原告2000元；二、被告樊齐心在本判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失32865元，停车损失41658元，拆解费3486元，拖车费1200元，鉴定费8000元，合计87209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告樊齐心承担。
樊齐心不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。二、一审判决认定事实错误。司机薛红军存在重大过错，应当承担民事赔偿责任；一审判决上诉人承担全部赔偿责任错误；临汾鑫路马汽车有限公司出具的《证明》，不符合证明材料的形式要求，不应作为定案依据；一审判决遗漏了应当承担赔偿责任的晋LA08**号车及晋LX**（LXX3挂）车投保的保险公司的赔偿责任；事故的鉴定费应由保险人承担；一审判决认定王玲支付拖车费1200元，违背事实；一审判决认定停车损失41658元错误，请求撤销一审判决，并予以改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王玲辩称：我方认为天安财险公司没有尽到应尽的告知义务，一审判决其不承担责任不妥，没有告知免责条款。被上诉人薛红军辩称：上诉人要求薛红军承担连带赔偿责任的理由不能成立，因当天的天气情况影响驾驶员的听力及视力，薛红军不构成逃逸；薛红军驾驶的半挂车与雷XX驾驶的车相剐后，薛红军的车在雷XX的车前方，作为司机对事故的认定划分应当是清楚的；一审时，樊齐心的辩称与交警部门的认定相吻合，薛红军不存在故意和重大过失，薛红军作为驾驶员不应承担责任，一审判决认定事实清楚，正确充分，应当维持原判。被上诉人天安财险公司辩称：一、根据事故认定书及复议，可以认定为逃逸行为。逃逸是违法行为，即使我公司没有尽到告知义务，其对于违法行为也应当知道；二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对于投保人应当履行告知义务，但被告知人并不一定是司机或者车主。
本院认为，根据交警部门的事故认定书，樊齐心雇佣的司机薛红军发生事故后逃逸，负事故的全部责任，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为一审判决认定樊齐心赔偿王玲的各项损失是否正确、薛红军应否承担连带赔偿责任、一审判决是否漏列当事人以及鉴定费用的负担问题。关于第一个焦点，本院认为，根据事故认定书，薛红军负事故的全部责任，因而樊齐心作为晋MC66**（晋LH7**挂）号“解放”重型半挂牵引车的车主，应当承担王玲所有的晋LA08**“福田”重型自卸货车的全部损失，因晋LA08**号车在天安财保险公司投保交强险和第三者责任险，一审判决在交强险损失2000元并无不妥，其余损失应由樊齐心承担。樊齐心二审时未提供推翻鉴定结论的相关证据，因而一审判决认为应从事故发生的当日计算停车损失至2014年12月30日并无不妥，樊齐心上诉称一审判决认定的王玲的各项损失错误的理由本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，一审时，樊齐心称薛红军不构成逃逸，其二审时未提供薛红军存在重大过错的证据，其上诉称薛红军应承担民事赔偿责任本院不予支持。关于第三个焦点，本院认为，事故认定书认定薛红军负事故的全部责任，且薛红军驾驶的晋MC66**（晋LH7**挂）号“解放”重型半挂牵引车与雷XX驾驶的王玲所有的晋LA08**“福田”重型自卸货车发生刮蹭，其上诉称一审判决漏列当事人本院不予支持。关于第四个焦点，本院认为，事故认定书认定樊齐心雇佣的司机薛红军发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其上诉要求天安财险公司承担鉴定费用的理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人樊齐心负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕张萍