wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05261号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人冉倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告周南山，男，1983年11月24日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周南山借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员胡宇音，人民陪审员陈显庆组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人冉倩到庭参加了诉讼。被告周南山下落不明，本院于2014年7月23日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2005年4月20日，原告与被告周南山签订《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款16870元，实际借款金额以借款凭证为准，贷款期限自2005年4月20日起至2012年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。合同签订后，原告于2005年6月9日和2005年9月27日分两次按约向被告发放国家助学贷款
10870元。贷款到期后被告未按时还款付息，经催收未果，现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10870元；2、被告立即偿还原告截止至2014年5月12日的利息（包括罚息、复利）6714.2元；3、并从2014年5月13日起至借款本息还清之日止，以贷款本金10870元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付复利；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周南山未作答辩。
经审理查明，2005年4月，被告周南山因经济困难向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请国家助学贷款。2005年4月20日，原、被告双方签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定：原告向被告发放国家助学贷款16870元，实际发放借款金额以借款凭证记载为准。借款用途为学费、生活费。借款期限自2005年4月20日起至2012年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮0%，执行年利率为6.12%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和学校。借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付。贷款人应在本合同签订之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费、住宿费和生活费贷款划入学校指定的账户，第二学年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校指定的账户。学校负责将生活费贷款按月发放给借款人，并负责监督借款人的贷款使用情况。借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户。借款人在贷款人开立的账户户名为：周南山，账号∕卡号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还约定了借款偿还、合同变更、贷款贴息、借款人承诺、纠纷解决等内容。合同签订后，原告于2005年6月9日按约向被告发放国家助学贷款4870元，借款到期日为2012年6月8日。2005年9月27日原告再次按约向被告发放国家助学贷款6000元，借款到期日为2012年6月26日。借款到期后，被告未按照约定按时还款付息，截止2014年5月12日，被告周南山尚欠原告借款本金10870元，利息（含复利及罚息）6714.20元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。审理中，因被告周南山下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
另查明，（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供的《国家助学贷款借款合同》一份、借据二份、借款明细清单一份、（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》一份及被告身份证、学生证、助学贷款申请审批表、贷款登记表、困难学生登记表、整付零寄交寄清单各一份，以及原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的陈述等证据在案证明，这些证据经当庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《国家助学贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告按约分两次向被告周南山发放了国家助学贷款，但被告在还款期限届满后未按约还款付息，属违约行为，现原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求被告周南山支付欠款本息及罚息、复利的理由正当，应予支持。被告周南山下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周南山偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行国家助学贷款本金10870元及截止2014年5月12日的利息（含罚息、复利）6714.20元，并从2014年5月13日起至借款本息还清之日止，以贷款本金10870元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付罚息；以应付未付利息（含罚息）为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算支付复利。上述款项限被告周南山于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元（原告已预交）由被告周南山负担。被告周南山负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
审 判 员 胡宇音
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 馨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00033号
申请人：张仕昌，男，汉族，1954年9月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：李冬英，女，1975年5月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人张仕昌因与刘清现和被申请人李冬英机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李冬英在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的账户存款22002.49元进行冻结。案外人张林自愿以其小型普通客车（品牌型号为：长城牌CC6461RM01）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人李冬英在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的账户存款22002.49元进行冻结。
申请保全费240元，由申请人张仕昌负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一四年六月十一日
书记员 曾逢程
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。
委托代理人闫徐江，该行信贷部资产保全客户经理（特别授权）。
被告张建奎，男。
被告张宏科，男。
被告向保成，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行（简称邮政银行）与被告张建奎、张宏科、向保成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告张建奎、张宏科、向保成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏科2013年6月9日在原告处借款50000元用于扩大农业种植，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告张建奎和被告张宏科、向保成与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。被告张建奎拿到款后，开始还能按照约定还款，到后来就不还了，经原告单位工作人员多次催要，被告张建奎仍不归还本息，被告张宏科、向保成两个联保人也拒不承担担保责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张建奎归还借款本金37725.52元，并支付利息8241.86元，本息合计45967.38元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；2、被告张宏科、向保成承担保证连带责任；3、本案诉讼费由被告张建奎承担。
被告张建奎辩称，贷款是事实，贷款申请、贷款协议及联保借款合同等材料上书写的名字是被告所签，但实际用款人是陈璟华，被告系陈璟华姨夫。被告是因为亲戚关系而为其担保的，被告没有用钱，不承担还款责任，也没有能力还款，只能积极督促陈璟华还款。
被告张宏科辩称，贷款是事实，被告和陈璟华既是邻居又是朋友，当时是陈璟华带着邮政银行的人来找被告的，被告贷款是陈璟华用了，被告没有用钱，也没有给邮政银行清偿过利息。被告不承担还款责任，该笔贷款应由陈璟华偿还。
被告向保成辩称，对贷款事实没有异议，当时是陈璟华和邮政银行的信贷员来找被告的，只说是给陈璟华贷款，实际贷款人是陈璟华。被告与陈璟华是邻居，是陈璟华和邮政银行的人去被告家，让被告在小额贷款联保协议书上签字，并将被告身份证和户口本拿去，其他什么都没有说，原告对担保及联保没有讲明说清，被告亦不知情，现在让被告还钱，被告没有能力还款。
经审理查明，被告张建奎于2013年6月9日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款50000元，用于扩大农业种植，年利率为14.58%，期限为一年，按照阶段性等额本息还款法还款。被告张建奎和被告张宏科、向保成与原告邮政银行签订有小额贷款联保协议，约定三人互相承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告张建奎发放贷款50000元。被告张建奎在其名下还款账号为607935001200771592，从2013年7月9日至2014年4月9日，归还本金12274.48元，清偿利息5590.18元，共计归还本息17864.66元。借款逾期后，经原告单位工作人员多次催要，被告张建奎再未归还本息，被告张宏科、向保成两联保人也未履行担保责任。现原告诉至法院请求依法判令被告张建奎归还借款本金及利息，被告张宏科、向保成承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款流水记录及身份证复印件等证据在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均依法成立且有效。原告已如约提供借款，被告张建奎未按约定还本付息，已构成违约，原告主张依约定要求被告张建奎归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。”本案中被告张宏科、向保成在联保协议中约定的保证责任为连带责任保证，被告张宏科、向保成未履行担保责任，亦构成违约，应承担担保责任。对原告要求被告张宏科、向保成承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告张建奎、张宏科辩解贷款为他人所用以及被告向保成辩解未担保的意见，未提供相关证据佐证支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告张建奎于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金37725.52元及利息（从2014年4月9日至2014年6月9日按年利率14.58%计算利息并按合同约定计算罚息至本判决确定的还款之日）；被告张宏科、向保成对以上借款本息负连带清偿责任。
如果被告张建奎、张宏科、向保成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费949元，减半收取474.50元，由被告张建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费949元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一五年六月十五日
书记员 张 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第206号
原告：竹君。
委托代理人（特别授权代理）：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：朱国权。
原告竹君诉被告朱国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告竹君及其委托代理人汤鹏炎到庭参加诉讼，被告朱国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借条一份作为证据，起诉要求：1.判令被告立即归还原告借款5万元并支付自2014年10月31日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国权未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告朱国权因购买木材所需向原告竹君借款5万元，约定借款于2014年10月30日归还，未约定借款利率。同日，原告依约将借款5万元以现金方式交付给被告。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今本息分文未付。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，合同依法成立有效。借款人取得出借人的借款后，理应按约归还借款。现被告未依约归还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金5万元及支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱国权经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱国权返还竹君借款本金5万元，并支付自2014年10月31日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告朱国权负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期将自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 支毓元
二〇一五年十月十二日
书 记 员 季 春
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1027号
原告：云南合创科技成果转化有限公司。
委托诉讼代理人：廉贵、陈玉瑛，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司。
原告云南合创科技成果转化有限公司与被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉贵、陈玉瑛到庭参加诉讼，被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南合创科技成果转化有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款人民币31500元，并支付上述款项自起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款年利率6%的四倍计算的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2012年以来长期保持合作关系。2016年4月29日，经原告出函，被告对双方之间截止2016年4月30日下欠原告的应收账款进行了确认，具体内容为：被告应付原告的款项共计人民币105000元，2014年4月2日已经支付原告73500元，余款31500元至今未支付。在原告出具的应收款确认函中，特别用黑体字说明，如账款金额无误应在本函下端“应收款项等确认无误”处签章，如有不符，应在“确认函部分事项有异议”处列明不符金额。后被告回函确认账款金额无误，同时，被告工作人员张启瑜还向原告工作人员承诺将及时支付尾款。但经多次催要，被告一直借故拖延不付，原告出于无奈将本案诉至贵院。请求人民法院依法判决。
被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告围绕诉辩主张依法提交了证据，庭审中进行了质证。原告云南合创科技成果转化有限公司提交的证据，证明截止2016年4月29日，被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司尚欠原告款项31500元，至今未支付。对原告云南合创科技成果转化有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人签订的技术咨询服务合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，经双方结算后被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司未支付价款31500元已属违约，应承担相应的民事责任，故对原告云南合创科技成果转化有限公司主张的支付欠款31500元的诉求，本院予以支持。关于原告云南合创科技成果转化有限公司主张的逾期付款损失，因双方未约定付款时间、逾期付款损失及计算方式，本院支持逾期付款损失自2017年3月21日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止。被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司支付原告云南合创科技成果转化有限公司欠款31500元；支付逾期付款损失自2017年3月21日起按年率6%计算至欠款清偿之日止（限本判决生效后15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告云南楚雄诚鑫高温新材料有限公司负担（限本判决生效后15日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年六月十四日
书记员 周树忠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4977号
原告：尹东旭，男，1988年6月8日出生，朝鲜族，住大连市甘井子区。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告尹东旭与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹东旭，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、被告给付原告每月房租1100元（从2016年4月直至交房之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为565260元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款565260元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。不同意支付原告房屋租金，合同中没有约定房屋租金，且原告未提供证据予以佐证，故不同意承担原告房屋租金。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2014年11月17日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为565260元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。原告主张租金损失的请求，若约定的违约金低于造成的损失原告应当举证证实，原告无相关证据佐证实际履行情况，未证明原告主张的租房事实及造成的损失情况，故不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹东旭自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款565260元的日万分之一计算）；
二、驳回原告尹东旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00256号
上诉人（一审被告）：武威金苹果有限责任公司。
法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。
委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东科丰种业有限公司。
法定代表人：王力峰，该公司经理。
委托代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。
委托代理人：国明丽，山东高信律师事务所律师。
上诉人武威金苹果有限责任公司因与被上诉人山东科丰种业有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年12月10日作出的（2012）砀民一初字第01021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第01021号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1118号
原告罗桂英。
委托代理人王学刚。
被告上海市杨浦区控江社区卫生服务中心。
法定代表人车晓怡。
委托代理人朱浩寅。
原告罗桂英诉被告上海市杨浦区控江社区卫生服务中心（以下简称控江卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告控江卫生中心委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗桂英没有XXX疾病，但是被告开具了降血糖药给原告罗桂英服用。事实上，原告罗桂英用自己的病历卡给其患有精神分裂症的女儿王鉴鉴看XXX疾病，降血糖的药也是开给王鉴鉴吃的，被告处医生对此是明知的。所以说被告造假，且乱开药。原告女儿王鉴鉴吃了被告处医生开的降血糖药后猝死，原告精神受到极大伤害。因此，原告罗桂英要求对被告造假事件必须查明真相，由此造成的严重后果，被告必须赔偿人民币（以下币种，均为人民币）100，000元；原告没有XXX疾病，但是被告给其开了XXX疾病药，要求被告赔偿乱开药费用100，000元；要求被告赔偿罗桂英女儿王鉴鉴坟墓费150，000元。综上，原告要求被告控江卫生中心赔偿各类费用共计350，000元。
被告控江卫生中心辩称，原告罗桂英有XXX疾病史，从2009年起原告罗桂英就到被告处看病，并建了XXX疾病病人随访管理卡。2012年12月原告罗桂英又来被告处看XXX疾病，被告根据其病情开具了降血糖药。至于原告称实际看病和吃药的是其女儿王鉴鉴，被告并不知情。综上，被告控江卫生中心在诊疗过程中并未造假，原告罗桂英确患XXX疾病，且原告本身并不存在损害结果，故不同意赔偿。
经审理查明，原告罗桂英患有XXX疾病并于2009年建立了上海市杨浦区2型XXX疾病病人随访管理卡并有多次随访记录。2012年12月3日，原告罗桂英持本人医保卡和病史记录本至被告处就医，医生根据其病情开具盐酸二甲双胍片等药物。
2013年6月17日，本案原告罗桂英及其配偶王学刚，就其女儿王鉴鉴因为服用了被告开具的降血糖药猝死的损害结果，与被告控江卫生中心发生医疗纠纷，并诉至我院，要求控江卫生中心赔偿死亡赔偿金803，760元、精神损害抚慰金50，000元及丧葬费28，150元。我院作出了（2013）杨民一（民）初字第3556号民事判决，驳回其诉请。王学刚不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作了（2013）沪二中民一（民）终字第2180号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，原告罗桂英因患有XXX疾病至被告处就医，被告控江卫生中心开具降血糖的药物也是根据原告的病情需要，并不存在造假的行为。且原告罗桂英也没有因为被告的诊疗行为发生实际损害，原告要求被告控江卫生中心承担侵权赔偿责任，没有法律和事实上的依据。因此，原告要求被告控江卫生中心赔偿因为被告造假和乱开药的费用各人民币100，000元以及赔偿其女儿的坟墓费150，000元的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗桂英要求被告上海市杨浦区控江社区卫生服务中心赔偿造假损失人民币100，000元的诉讼请求；
二、驳回原告罗桂英要求被告上海市杨浦区控江社区卫生服务中心赔偿乱开药费用人民币100，000元的诉讼请求；
三、驳回原告罗桂英要求被告上海市杨浦区控江社区卫生服务中心赔偿原告女儿王鉴鉴坟墓费人民币150，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告罗桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年三月十八日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初935号
原告宁夏泰士特农业种植专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张芳侠，系该公司经理。
委托代理人潘玮，系该公司工作人员。
被告苏孝仓，男，回族，1970年8月2日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人吴天勇，系该村委会主任。
本院在审理宁夏泰士特农业种植专业合作社与被告苏孝仓及第三人永宁县闽宁镇福宁村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告宁夏泰士特农业种植专业合作社于2016年5月4日已原被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏泰士特农业种植专业合作社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰士特农业种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告宁夏泰士特农业种植专业合作社负担。
审判员 朱维忠
二〇一六年五月四日
书记员 吴 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00343号
申请执行人胡朝林，男，1964年10月18日，汉族，住合肥市包河区。
被执行人合肥市宏光新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人刘光宏。
被执行人刘光宏。
被执行人刘强，男，1984年10月26日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人贺雪梅，女，1986年4月26日生，汉族，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第02618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人刘光宏所有的位于合肥市经济技术开发区紫云路北、桃源路西方兴园37幢403室（面积126.98平方米）及合肥市经济技术开发区紫云路与桃源路交口米兰阳光10幢131商.231商（面积180.84平方米）。
二、被执行人刘光宏负责保管被查封的财产，查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条，被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1769号
申请执行人：田坤，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王成，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人田坤与被执行人王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2525号民事判决书，判决由被执行人王成赔偿申请执行人田坤各项损失144666.59元，承担案件受理费1556元。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，执行费2093元，执行标的共计148315.59元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王成采取司法拘留措施。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人王成有可执行的财产。本院已将被执行人王成纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人田坤亦不能向本院提供被执行人王成有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人田坤向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1769号申请执行人：田坤，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王成，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人田坤与被执行人王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2525号民事判决书，判决由被执行人王成赔偿申请执行人田坤各项损失144666.59元，承担案件受理费1556元。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，执行费2093元，执行标的共计148315.59元。本案在执行过程中，依法对被执行人王成采取司法拘留措施。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人王成有可执行的财产。本院已将被执行人王成纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人田坤亦不能向本院提供被执行人王成有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人田坤向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年四月十八日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更335号
罪犯王亚辉，男，1982年9月5日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2015年1月26日作出（2014）二七刑初字第565号刑事判决，认定被告人王亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王亚辉于2014年6月，伙同王辉杰、苏顺停，经预谋后，采取假冒他人亲属的朋友，谎称他人亲属出车祸急需输血的方式，先后骗取他人现金96700元。该犯系主犯。
罪犯王亚辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬3次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王亚辉减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第378号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人瞿某，无业。2008年5月30日因为他人代买毒品被温岭市公安局行政拘留十日；2009年11月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年3月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2015年3月17日因本案被台州市公安局路桥分局依法取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月25日晚上、2015年2月8日晚上，被告人瞿某先后在其租住的台州市路桥区路北街道玉宏半岛3幢2038房间内共容留邓某（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品冰毒2次。
2015年3月7日，被告人瞿某被公安机关抓获。
另查明，被告人瞿某现怀孕六个月。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人邓某、王某的证言；2、辨认笔录；3、行政处罚决定书；4、抓获经过；5、户籍证明；6、检查报告单；7、病历。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人瞿某目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人瞿某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人瞿某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年五月八日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第465号
原告杜某，农民。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
被告朱某甲，农民。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
原告杜某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人金培宏，被告朱某甲及其委托代理人冯春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告双方经人介绍结婚，婚后生育一女一子，由于婚前缺乏了解，婚后缺乏感情，时常为家务琐事吵打，被告时常对原告实施家庭暴力，双方始终未建立起夫妻感情。原告曾于2012年起诉要求离婚，被判决不准离婚。故诉请法院，要求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告是否支付抚养费由其自便，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某甲辩称，原告要求离婚不是因为双方感情破裂，而是因为其与第三者长期同居所致，因此不同意离婚；因为原告与第三者长期保持不正当男女关系，被告怀疑其子朱某丙不是其亲生子，要求对朱某丙做亲子鉴定；若原告坚持要求离婚，在满足以下条件下被告同意离婚：儿子朱某丙由被告抚养，原告承担抚养费，因导致目前双方这种状况的过错责任在原告，原告要给付被告精神损害赔偿金50万元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，1991年11月28日（农历）举行结婚仪式，后领取结婚证。××××年××月××日生育一女孩朱某乙，××××年××月××日生育一男孩朱某丙。原、被告双方夫妻关系存续期间在固始县张广庙乡引龙村有砖混结构平顶房屋三间、砖瓦结构厨房一间。庭审中，原告称自己离家时有10万元没有拿走，被告称不存在10万元。庭审中，原告表示放弃对房屋的分割。诉讼中，被告向本院申请要求进行亲子鉴定，证明孩子不是被告亲生，被告未提供相关证据，原告不同意进行亲子鉴定；原、被告双方的女儿朱某乙到庭证实原告有与他人同居的事实。原告曾经起诉要求与被告离婚，2013年1月5日本院（2012）固民初字第1712号民事判决书判决不准双方离婚。为此，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、调查笔录、申请书、（2012）固民初字第1712号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告在被本院判决不准与被告离婚后，双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，仍应珍惜已经有过的多年的夫妻感情，妥善处理离婚后的后续工作。关于被告要求进行亲子鉴定问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，被告申请亲子鉴定，未向法院提供相关证据，同时原告不同意进行亲子鉴定，故本院对被告请求确认亲子关系不存在的要求不予支持。关于财产分割问题，原、被告双方夫妻关系存续期间的房屋原告放弃分割，故该房屋归被告所有；原告称离开家时有10万元，被告予以否认，原、被告双方均未提供相关证据证明，故对原告的该财产分割要求本院不予支持。关于子女抚养问题，女孩已年满18周岁，不涉及抚养问题，因为男孩现在原告抚养，为了不改变孩子的生长环境，有利于孩子的健康成长，故依据现状，男孩由原告抚养，由于原告没有要求小孩抚养费，故本院不要求被告承担抚养费。关于被告要求的精神赔偿问题，因原、被告双方的女儿朱某乙到庭证实原告有与他人同居的事实，该证言不足以证明原告有与他人同居的事实，但考虑到被告因此说法而造成的损害，故酌情考虑原告给被告50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告朱某甲离婚。
二、男孩朱某丙由原告抚养，被告不承担抚养费。
三、位于固始县张广庙乡引龙村的砖混结构平顶房屋三间、砖瓦结构厨房一间归被告所有。
四、原告于本判决书生效后十日内给付被告50000元。
案件受理300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈青云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终358号
上诉人（原审原告）原告金成水，男，1967年5月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人金成水与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1259号民事裁定，上诉人金成水不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人金成水的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告金成水的起诉。案件受理费32000元，退还原告金成水。
上诉人金成水不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终358号上诉人（原审原告）原告金成水，男，1967年5月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人金成水与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1259号民事裁定，上诉人金成水不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人金成水的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告金成水的起诉。案件受理费32000元，退还原告金成水。上诉人金成水不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5928号
原告：何ＸＸ，男，1999年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。（特别授权）
被告：周丹，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：唐勇，男，1970年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市江汉区沿江大道长江大厦2楼。
负责人：邓珩。
原告何ＸＸ诉被告周丹、被告唐勇、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年7月13日立案。原告何ＸＸ于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何ＸＸ申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何ＸＸ撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告何ＸＸ负担。
审 判 员 冯荣华
二〇一七年十月九日
法官助理 程 晨
书 记 员 严 城
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初762号
原告：蒋乐意。
被告：阮娇雅。
本院在审理原告蒋乐意诉被告阮娇雅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋乐意在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋乐意撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一六年一月二十二日
代书记员 吴科丹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1626号
原告库尔班·比拉力，男，维吾尔族，住库车县。
被告周成明，男，汉族，住库车县。
被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司。住所地库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉商务会馆*幢***室。
负责人李西建，该公司总经理。
委托代理人周海鹏，阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司库车支公司负责人。
原告库尔班·比拉力诉被告周成明、阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称阳光财险巴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔班·比拉力、被告周成明、被告阳光财险巴州支公司的委托代理人周海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔班·比拉力诉称：2014年8月13日11时9分许，被告周成明驾驶的新M426**号车沿库车县五一路由南向北行驶至加气站前时与我驾驶的新NR60**车尾随相撞，造成我的车辆损坏的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，我无责任。现向法院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿车辆损失5695元；2、承担交通费500元。3、承担本案的诉讼费用。
被告周成明辩称，我的车辆参加了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔付。。
被告阳光财险巴州支公司辩称：今年8月15日我公司已经向被告周成明进行了赔付，所有项目均已经过定损，故我公司不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月13日11时9分许，被告周成明驾驶的新M426**号车沿库车县五一路由南向北行驶至加气站前时与同向行驶的原告库尔班·比拉力驾驶的新NR60**号车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经库车县公安局交通管理大队认定，被告周成明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将事故车辆新NR60**车拖至库车致顺汽车维修有限公司进行修理。
另查明：事故车辆新M426**号车在被告阳光财险巴州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期间均为2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止）。事故发生后，被告阳光财险巴州支公司对原告的新NR60**号车的损失进行了定损，金额为3025.2元。2014年8月15日被告阳光财险巴州支公司将赔偿款3100元支付给了被告周成明。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路事故认定书、机动车行驶证、保险单、定损单、保险赔偿计算书、领取赔款通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的财产受到侵害，其有权请求赔偿。本案中，被告周成明作为肇事车辆的所有人及驾驶人，负事故的全部责任，其应赔偿原告的经济损失。被告阳光财险巴州支公司作为事故车辆新M426**号车的保险的受理单位，应在其保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。关于本案原告库尔班·比拉力的合理经济损失，因原告提交的维修材料结算单不是正式发票且记载的车辆牌号与其所有的车辆牌号不一致，故本院对原告提交的维修材料结算单不予采信，结合被告阳光财险巴州支公司提交的定损单、保险赔偿计算书、领取赔款通知书等证据材料，原告的新NR60**号车的损失本院确认为3100元。因被告阳光财险巴州支公司已完成赔偿义务，原告的损失应当由被告周成明予以赔偿。对原告要求被告承担交通费500元的主张，因其未提供相应的证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周成明于本判决生效之日起十日内向原告库尔班·比拉力赔偿车辆损失3100元。
二、驳回原告库尔班·比拉力对被告阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告周成明负担13元，原告库尔班·比拉力负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 牟艳莉
翻译米哈努尔·库来西
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第495号
罪犯雷万睦，男，1984年4月27日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）义刑初字第386号刑事判决，以被告人雷万睦犯盗窃罪判处有期徒刑三年零七个�，并处罚金5000元，系累犯（刑期自2011年4月5日起至2014年11月4日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以罪犯雷万睦确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷万睦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年3月至2013年2月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷万睦减去有期徒刑一个月（刑期自2011年4月5日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初36号
原告臧字典，农民。
被告张建行，农民。
被告张小山，农民。
被告张工厂，农民。
原告臧字典与被告张建行、张小山、张工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告臧字典于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧字典提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告臧字典撤回对被告张建行、张小山、张工厂的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告臧字典负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年一月二十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初671号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告雷天妹，女，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告雷天妹物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第306号
原告：新疆石油管理局供热公司。
负责人：吴兴明，该公司经理。
委托代理人：喻琴，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：郭宏江，男，汉族，职业不详。
原告新疆石油管理局供热公司（以下简称“供热公司”）诉被告郭宏江供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，因无法直接向被告郭宏江送达诉讼文书和开庭传票，而于2014年11月5日在人民法院报刊登公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告供热公司委托代理人喻琴到庭参加了诉讼。被告郭宏江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告供热公司诉称：2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内，原告为被告所有的位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋供暖，供热面积为59.65平方米。依据克拉玛依市物价局核定的热力价格
---
每月每平方米5.6元的标准计算，被告郭宏江应支付原告采暖费2004.24元（5.6元／平方米／月×59.65平方米×6个月），但至今未交纳。原告因催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的暖气费2004.24元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、克拉玛依市房产局房产信息查询单，意在证实：位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，曾系被告郭宏江所有。该房屋建筑面积为59.65平方米。
2、克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号和克物价函字（2000）3号文件，意在证实：原告公司收取暖气费的计算依据和标准，即房屋建筑面积×5.6元／平方米*月。
3、原告公司在克拉玛依日报刊登的交纳用热费通告，意在证实：原告分别于2012年4月18日、2013年4月22日，在克拉玛依日报刊登通告请求用热户尽快交纳采暖费的事实。
被告郭宏江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告所举上述证据，依照民事诉讼证据规则分析认证如下：
1、原告所举克拉玛依市房产局房产查询单。经本院审查，该证据系克拉玛依市房产局出具，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。该证据可以证实，位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，在2011年12月9日至2012年3月26日期间为被告郭宏江所有。房屋建筑面积为59.65平方米。
2、克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号和克物价函字（2000）3号文件。经本院审查，该两份文件系克拉玛依市物价局制定，客观真实、来源合法，文件内容与本案待证事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。可以证实克拉玛依市向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米*月，供热计量以建筑面积为计量单位。该文件规定是原告公司收取暖气费的计算依据和标准。
3、原告公司在克拉玛依日报刊登的交纳用热费通告。经本院审查，该两份通告分别于2012年4月18日、2013年4月22日，刊登在克拉玛依日报A03版和C07版，客观真实、来源合法，通告内容与本案事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。可以证实原告通过在克拉玛依日报刊登通告的方式履行了请求用热户尽快交纳采暖费义务的事实。
经审理查明：原告供热公司在2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内（供暖期6个月），为被告郭宏江所有的位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋（建筑面积为55.12平方米）提供了供暖服务。供暖结束后，原告分别于2012年4月18日、2013年4月22日，在克拉玛依日报刊登通告请求用热户交纳采暖费。被告郭宏江未予支付。因催要未果，原告供热公司遂于2014年10月9日向本院提起诉讼。
另查明：1、2000年11月6日，克拉玛依市物价局发布了《关于调整克拉玛依热力价格的通知》克物价发（2000）142号文件。该通知第一条规定：克拉玛依市面向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米*月，供热计量以建筑面积为计量单位；2、克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，在2011年12月9日至2012年3月26日期间为被告郭宏江所有。2012年3月26日，被告郭宏江将该房屋卖出。
本院认为：克拉玛依市是石油工业城市，原告公司为全市主要住宅小区提供供热服务基本属于众所周知的事实。白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，属于原告供热公司供暖服务范围。该房屋在2011年12月9日至2012年3月26日期间为被告郭宏江所有，原、被告间虽未签订书面供用热力合同，但原告供热公司在2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内，为被告住宅提供了供暖服务，被告也实际接受了供暖服务，客观上与原告形成供用热力合同关系。被告郭宏江在接受原告供热公司提供的供热服务后，理应及时向原告支付相应的采暖费。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。根据克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号文件规定，克拉玛依市面向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米*月，也即是实行的政府指导价。因此，原告供热公司按照5.6元／平方米*月的价格，作为被告郭宏江交纳暖气费的计付依据，合法有据，本院予以支持。但前述供暖房屋被告郭宏江于2011年12月9日买入，于2012年3月26日卖出，买入之前与卖出之后被告郭宏江均非该房屋采暖用户，原告要求被告支付2011年10月15日至2012年4月15日期间全额采暖费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依据克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号文件第四条的规定，供暖时间不足一个月的，热力费用根据实际供暖天数按天据实收取。据此，被告郭宏江应据实支付原告2011年12月9日至2012年3月26日期间采暖费1191.4元（5.6元／平方米／月×59.65平方米×3个月零17天）。
被告郭宏江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，不利后果由其自行承担。
综上，为维护当事人合法权益，构建诚信社会，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏江支付原告新疆石油管理局供热公司2011年12月9日至2012年3月26日供暖期间采暖费1191.4元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费470元，由被告郭宏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 高玉龙
人民陪审员 何玉霞
人民陪审员 杨松兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一初字第306号原告：新疆石油管理局供热公司。负责人：吴兴明，该公司经理。委托代理人：喻琴，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。被告：郭宏江，男，汉族，职业不详。原告新疆石油管理局供热公司（以下简称“供热公司”）诉被告郭宏江供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，因无法直接向被告郭宏江送达诉讼文书和开庭传票，而于2014年11月5日在人民法院报刊登公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告供热公司委托代理人喻琴到庭参加了诉讼。被告郭宏江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告供热公司诉称：2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内，原告为被告所有的位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋供暖，供热面积为59.65平方米。依据克拉玛依市物价局核定的热力价格---每月每平方米5.6元的标准计算，被告郭宏江应支付原告采暖费2004.24元（5.6元／平方米／月×59.65平方米×6个月），但至今未交纳。原告因催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的暖气费2004.24元，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、克拉玛依市房产局房产信息查询单，意在证实：位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，曾系被告郭宏江所有。该房屋建筑面积为59.65平方米。2、克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号和克物价函字（2000）3号文件，意在证实：原告公司收取暖气费的计算依据和标准，即房屋建筑面积×5.6元／平方米·月。3、原告公司在克拉玛依日报刊登的交纳用热费通告，意在证实：原告分别于2012年4月18日、2013年4月22日，在克拉玛依日报刊登通告请求用热户尽快交纳采暖费的事实。被告郭宏江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院对原告所举上述证据，依照民事诉讼证据规则分析认证如下：1、原告所举克拉玛依市房产局房产查询单。经本院审查，该证据系克拉玛依市房产局出具，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。该证据可以证实，位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，在2011年12月9日至2012年3月26日期间为被告郭宏江所有。房屋建筑面积为59.65平方米。2、克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号和克物价函字（2000）3号文件。经本院审查，该两份文件系克拉玛依市物价局制定，客观真实、来源合法，文件内容与本案待证事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。可以证实克拉玛依市向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米·月，供热计量以建筑面积为计量单位。该文件规定是原告公司收取暖气费的计算依据和标准。3、原告公司在克拉玛依日报刊登的交纳用热费通告。经本院审查，该两份通告分别于2012年4月18日、2013年4月22日，刊登在克拉玛依日报A03版和C07版，客观真实、来源合法，通告内容与本案事实相关联，符合证据法定要件，本院予以确认。可以证实原告通过在克拉玛依日报刊登通告的方式履行了请求用热户尽快交纳采暖费义务的事实。经审理查明：原告供热公司在2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内（供暖期6个月），为被告郭宏江所有的位于克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋（建筑面积为55.12平方米）提供了供暖服务。供暖结束后，原告分别于2012年4月18日、2013年4月22日，在克拉玛依日报刊登通告请求用热户交纳采暖费。被告郭宏江未予支付。因催要未果，原告供热公司遂于2014年10月9日向本院提起诉讼。另查明：1、2000年11月6日，克拉玛依市物价局发布了《关于调整克拉玛依热力价格的通知》克物价发（2000）142号文件。该通知第一条规定：克拉玛依市面向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米·月，供热计量以建筑面积为计量单位；2、克拉玛依市白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，在2011年12月9日至2012年3月26日期间为被告郭宏江所有。2012年3月26日，被告郭宏江将该房屋卖出。本院认为：克拉玛依市是石油工业城市，原告公司为全市主要住宅小区提供供热服务基本属于众所周知的事实。白碱滩区新河花园XX栋X号房屋，属于原告供热公司供暖服务范围。该房屋在2011年12月9日至2012年3月26日期间为被告郭宏江所有，原、被告间虽未签订书面供用热力合同，但原告供热公司在2011年10月15日至2012年4月15日供暖期内，为被告住宅提供了供暖服务，被告也实际接受了供暖服务，客观上与原告形成供用热力合同关系。被告郭宏江在接受原告供热公司提供的供热服务后，理应及时向原告支付相应的采暖费。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。根据克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号文件规定，克拉玛依市面向社会供暖热力价格实行统一限价管理，具体热力价格为5.6元／平方米·月，也即是实行的政府指导价。因此，原告供热公司按照5.6元／平方米·月的价格，作为被告郭宏江交纳暖气费的计付依据，合法有据，本院予以支持。但前述供暖房屋被告郭宏江于2011年12月9日买入，于2012年3月26日卖出，买入之前与卖出之后被告郭宏江均非该房屋采暖用户，原告要求被告支付2011年10月15日至2012年4月15日期间全额采暖费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依据克拉玛依市物价局克物价发（2000）142号文件第四条的规定，供暖时间不足一个月的，热力费用根据实际供暖天数按天据实收取。据此，被告郭宏江应据实支付原告2011年12月9日至2012年3月26日期间采暖费1191.4元（5.6元／平方米／月×59.65平方米×3个月零17天）。被告郭宏江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，构建诚信社会，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏江支付原告新疆石油管理局供热公司2011年12月9日至2012年3月26日供暖期间采暖费1191.4元，于本判决生效之日起三日内付清。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费470元，由被告郭宏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  高玉龙人民陪审员  何玉霞人民陪审员  杨松兰二〇一五年二月四日书 记 员  吴 婷
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00040号
申请执行人陈茂军。
被执行人镇坪县大河煤矿有限责任公司。
法定代表人栗永斌，男，该公司董事长。
申请执行人与被执行人工伤保险劳动争议�纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00150号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2015年5月4日前给付申请执行人经济补偿款110000元。到期后，被执行未自觉履行给付义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限定的时间内向申请执行人支付经济补偿款110000元及迟延履行期间的债务利息；交纳案件申请费用1550元。但被执行人至今未按执行通知书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人镇坪县大河煤矿有限责任公司在镇坪县农村信用合联社的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 良 明
审 判 员 张 会 茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年八月五日
书 记 员 谌�
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执784之一号
申请执行人王高权，1934年11月3日。
被执行人山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人梁亚强，执行董事。
被执行人山西晋豪国际大酒店有限公司，住所地太原市府西街169号华宇国际B座17层A户。
法定代表人袁黄力，董事长。
申请执行人王高权与被执行人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初873号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息(已查封土地但无法变现)、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执754号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执784之一号   申请执行人王高权，男，1934年11月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。   法定代表人梁亚强，执行董事。   被执行人山西晋豪国际大酒店有限公司，住所地太原市府西街169号华宇国际B座17层A户。   法定代表人袁黄力，董事长。   申请执行人王高权与被执行人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初873号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息(已查封土地但无法变现)、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执754号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇     二〇一七年十一月九日   书记员 杨跃红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦商初字第0011号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪、潘汉军，该行客户经理。
被告左其柱。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称“射阳农行”）与被告左其柱信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告左其柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2010年9月21日，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××10。截止2014年5月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金4910元、利息231.87元、滞纳金75.2元。请求法院依法判令被告归还贷记卡透支本金、利息、滞纳金计5217.07元，并承担从2014年5月8日起，以本金4910元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
经审理查明：2013年9月26日，被告左其柱向原告射阳农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××10。原、被告签订金穗贷记卡领用合约1份，主要内容为：乙方（被告）使用甲方（原告）提供的金穗贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》等。被告左其柱在使用该卡期间，截止2014年5月8日，被告持卡透支并拖欠原告本金4910元、利息231.87元、滞纳金75.2元。原告射阳农行经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、信用卡开卡资料、信用卡章程、合约、信用卡交易流水账、账户交易信息明细、被告左其柱基本信息及个人信用报告等在卷予以证实。
本院认为：1、原告射阳农行与被告左其柱签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2、被告左其柱按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行消费取现，与原告间形成借款关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息及逾期利息、滞纳金的责任。故原告要求被告偿还本金本金4910元、利息231.87元、滞纳金75.2元，并承担自2014年5月8日起以本金4910元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左其柱于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币5217.07元及利息（自2014年5月8日起至实际给付之日止，以借款本金4910元为基数，按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告左其柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7168号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市迎宾大道大观园华林苑D19幢1单元102室。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，该公司员工。
被告：左xx：男，汉族，1980年3月10日出生，现住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告左xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司委托诉讼代理人黄安新、被告左增论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费1620元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任进行了相关规定。原告自合同签订之日起为小区提供物业管理服务。被告系港利锦绣江南小区业主，房屋面积90.11平方米，现被告已拖欠物业费1620元（90.11㎡*0.5元/月*36月）。
被告左增论辩称：第一，原告在诉状中将其名字写错，应为左增论。第二，其不交物业费是因为住房窗户损坏，多次向物业公司报告，物业公司不予维修，导致雨水渗入其住房，损坏了其部分家具。被告认为物业公司的不作为导致其遭受损失，因此其不应缴纳物业费。
经审理查明，被告姓名应为左增论，原告诉状上系书写错误。经过核对被告公民身份证号、家庭住址以及庭审过程中原被告双方对案件事实的陈述，可以认定被告左增论为适格被告。
本院认为：原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》（以下简称《合同》）不违反法律法规的规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据《物权法》七十条的规定，被告人住房内的窗户属于其专有部分，专有部分损坏的维修责任属于业主个人。因此被告辩称不向原告缴纳物业管理费的理由不能成立。但《合同》中第六条规定物业公司有协助处理开发商工程质量遗留问题的义务，而原告未予全面履行，本院认为原告亦应承担部分责任。
另《合同》约定了物业服务费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元。被告左增论作为港利锦绣江南小区东区3幢501室的业主，其住房面积为90.11平方米。拖欠时间为自2014年1月16日至2016年5月16日（起诉之日），共计28个月，非原告诉状中所称的36个月，所以被告拖欠物业费用合计为90.11㎡*0.5元/月*28个月=1261.54元。此外原告在诉状中要求被告支付因迟延交付物业费用而产生的“违约金”，但《合同》第二十条对此明确规定的是“滞纳金”。对此，本院认为应以书面合同为准。而滞纳金是只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中，原告为经营性服务企业，无收取滞纳金的权利，故原告主张滞纳金的请求没有法律依据，本院不予支持。针对原告物业公司未尽到全面履行协助处理开发商工程质量遗留问题义务的责任，本院对其应收取的物业费用予以酌情扣减10%，则被告左增论应向原告交纳的物业费用为1135.38元。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告左xx于本判决生效后五日内给付原告宿州市正坤物业管理有限责任公司物业服务费人民币1135.38元。
二、驳回原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左xx负担。
本案判决为终审判决。
审判员 许海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡陈瑞
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00282号
申请执行人旷锡仁，男，1967年12月13日生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
申请执行人旷锡仁与被执行人肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第827号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖济礼未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为97100元，未执行到位金额97100元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第827号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年八月一日
书记员 汪 方
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初82号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人段秀兰，女，1972年10月8日生，吉林省梨树县人，户籍地吉林省梨树县。因涉嫌犯放火罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
辩护人刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
被告人段秀波，女，1979年10月10日生，吉林省梨树县人，系长春吉顺达物流公司经营者，户籍地吉林省梨树县。因涉嫌犯放火罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，经本院决定，于2017年9月1日被取保候审。
辩护人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
辩护人高飞，北京大成（长春）律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人段秀兰、段秀波犯放火罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人汽车经济技术开发区老黑配货站及其经营者苗某1于2017年4月9日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人汽车经济技术开发区老黑配货站及其经营者苗某1与被告人段秀兰、段秀波达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人段秀兰、段秀波及段秀兰的辩护人李万辉、刘德义；段秀波的辩护人高萌遥、高飞到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月的一天，在长春汽车经济技术开发区老汽贸城，被告人段秀兰将其自行组装的自动引火装置包装后交给汽车经济技术开发区老黑配货站的接货人员托运。2016年2月20日，老黑配货站的×××号货车在将货物运往北京，行驶至102线昌图毛家店路段时发生火灾，造成货车车厢及车上货物被烧毁。
2、2016年4月的一天，在长春汽车经济技术开发区老汽贸城，被告人段秀兰找到一个写有“三姐”和“许占峰”字样的纸盒箱并将其自行组装的自动引火装置放入其中，而后交给老黑配货站的接货人员托运。该自动引火装置并未引燃。同年4月23日，该包装箱因无人接收被退回长春老黑配货站。
3、2016年5月的一天，在北京市南四环小红门城环城国际汽配城物流园区，被告人段秀兰将其自行组装的自动引火装置放到北京老黑配货站的18号库房旁。2016年5月4日凌晨，北京老黑配货站的17号、18号库房和一辆厢式货车被引燃烧毁。
4、2016年6月的一天，在长春汽车经济技术开发区老汽贸城，被告人段秀兰将其自行组装的自动引火装置包装后交给老黑配货站的接货人员托运。该自动引火装置并未引燃。而后，段秀兰取回了装有自动引火装置的包装箱。
5、2016年9月2日，被告人段秀波、段秀兰经预谋，由段秀波向段秀兰提供老黑配货站物流车的行踪，而后由段秀兰在长春汽车经济技术开发区老汽贸城将其自行组装的自动引火装置包装后交给老黑配货站的接货人员托运。2016年9月5日，老黑配货站经营者苗某1发现了自动引火装置并报警。
综上，被告人段秀兰共实施放火五次，其中放火既遂二次（已引燃目的物），放火未遂三次（未引燃目的物）；被告人段秀波参与实施放火（未遂）一次。
案件审理过程中，被告人段秀兰、段秀波与汽车经济技术开发区老黑配货站及其经营者苗某1已达成和解协议。段秀兰、段秀波给予汽车经济技术开发区老黑配货站及其经营者苗某1赔偿、补偿共计人民币67万元。汽车经济技术开发区老黑配货站及其经营者苗某1对段秀兰、段秀波的行为表示谅解。
上述事实，被告人段秀兰、段秀波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、指认犯罪工具照片、工作日志、货物照片、赔付清单、收条、销售单、发货单、短信记录单、火灾事故认定书、火灾事故调查卷宗、公民户籍信息证明、刑事附带民事调解书、谅解书；证人尹某1、苗某2、汪某、王某1、尹某2、韩某、李某1、许某、李某2、张某1、冯某、王某2、田某1、王某3、靳某、王某4、郑某、马某、沈某、李某3、成某、于某、姜某、王某5、张某2、李某4、魏某、宋某、王某6、黄某、王某7、田某2、贺某、贾某、赵某、李某5、孙某证言；被害人苗某1陈述；被告人段秀兰、段秀波供述；北京市朝阳区公安司法鉴定中心手印鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段秀兰、段秀波无视国家法律，为泄私情而故意放火，危害公共安全，其行为均已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。
关于被告人段秀波的辩护人认为段秀波系从犯，有自首情节的辩护意见，经审查，被告人段秀波与其同案犯在共同犯罪中的地位和作用相当，故依法不能认定为从犯；被告人段秀波系在案发后被公安机关抓获，故依法不能认定为自首。该部分辩护意见于法无据，不予采纳。
被告人段秀兰的辩护人所提辩护意见及被告人段秀波的辩护人所提其他辩护意见予以采纳。
被告人段秀兰多次实施放火犯罪行为，应予严惩。其有部分放火行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿、补偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人段秀波系犯罪未遂，当庭认罪，且能积极赔偿、补偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期折抵】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人段秀兰犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2021年9月7日止。）
二、被告人段秀波犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 垚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民催1号
申请人佛山市美图机械制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道15号车间。
法定代表人郑锦欢，该公司董事长。
委托代理人陈进，该公司员工。
申请人佛山市美图机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30100051／25372360号银行承兑汇票一份（出票人无锡宏诺商贸有限公司，收款人无锡龙泰商业管理有限公司，最后持票人即申请人，支付人交通银行无锡锡东支行，票面金额人民币50000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市美图机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 王 玄
代理审判员 吴 坚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡毅芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第893-1号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，总经理。
被告王敏。
被告罗红梅。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告王敏、罗红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王敏、罗红梅在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十月八日
书记员 盖立学
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷志刚，男，1955年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱钢集团莱芜矿业有限公司，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。
法定代表人：亓俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：冷成峰，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：段玉银，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜鑫霖投资有限公司，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。
法定代表人：亓俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：亓玉银，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱钢集团莱芜矿业有限公司职工持股会，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。
法定代表人：张守忠，理事长。
委托诉讼代理人：姜汉水，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
再审申请人殷志刚因与被申请人莱钢集团莱芜矿业有限公司、莱芜鑫霖投资有限公司、莱钢集团莱芜矿业有限公司职工持股会股权转让纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷志刚申请再审称，1.依法撤销莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城商初字第678号民事判决书对本诉部分的判决。2.依法撤销莱芜市中级人民法院作出的(2016)鲁12民终201号民事判决书的判决。3.依法改判或重审，支持再审申请人殷志刚维护其合法股权利益的主张。4.判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：1.二审认定“本案并非股权回购，上诉人与被上诉人系股权转让关系，莱芜矿业公司出具的《对所有者权益金额的确认》仅仅是股权转让时确定股价的参照，具体价格由双方协商”的事实是不成立的。2.二审认定“公司给予职工双向选择的机会，上诉人对莱芜矿业公司提供的股价有异议，可以选择继续持有原股份，但上诉人既然选择了退股，并实际领取了退股金，应当接受上述行为的约束，即上诉人股权转让时应以莱芜矿业公司出具的所有者权益金额的确认为依据，根据其持有的股数计算股权款的数额”的事实也是不成立的。3.二审法院由于对证据判断失误，导致适用法律错误。莱芜矿业公司出具的《莱矿对所有者权益金额的确认》是非法作出的不具有法律效力，不能作为处置退休职工股权的会计依据。莱芜矿业公司财务会计报表所列所有者权益金额（即净资产值）应为制定股价的依据。4.原审审判人员有故意违背事实和法律的行为，必然导致枉法裁判。再审申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（十三）项的规定，提出再审申请。
莱钢集团莱芜矿业有限公司提交意见称，1.《对所有者权益金额的确认》符合《企业会计准则》，未侵害被申请人的合法权益。净资产的价值应是账面资产价值减去尚未进行财务处理的实际损失。答辩人依据真实经营情况和资产情况，出具了《对所有者权益金额的确认》。2.再审申请人在2012年8月购买股权时，已经认可我公司做出的《对所有者权益金额的确认》。再审申请人2012年购买当时退休的职工股东的股份时，价格是依据我公司2012年出具的《对所有者权益金额的确认》计算得出的，也没有照搬对外上报的财务报表上的所有者权益价格。现再审申请人因退休却要求我公司照搬对外上报的财务报表上体现的所有者权益，并以此计算其股权转让款，明显有失公平。3.根据持股会和鑫霖公司章程，股权回购价格应当协商确定。4.再审申请人已经以实际行为认可了股权回购价格。2014年8月，再审申请人从鑫霖公司和持股会签字并领走了退股款项。5.再审申请人拒绝撤销股权回购。因此，原审认定事实清楚，判决结果得当。
本院经审查认为，在申请人退休的情况下，双方按照公司章程由被申请人回购申请人手中的股权，内容上未违背公司法及相关法律的强制性规定，应属有效。《莱矿对所有者权益金额的确定》记载的所有者权益金额为81921.5万元，而2014年7月莱矿公司会计报表中记载的所有者权益金额为110219.7万元，本案诉争的焦点问题就是以哪一个所有者权益金额作为计算职工股价的依据。两者相差28298.2万元的原因是《莱矿对所有者权益金额的确定》与财务报表相比较冲减了股东分红20000万元和坏账损失等不良资产8298.2万元。从本案查明的事实看，一是冲减股东分红的数额通过了股东会的决议，二是对于冲减不良资产的做法，申请人当初在购买其他退休职工退出的股份时，莱矿公司对于确定股价采用的是同样的方式。此外，被申请人已经向申请人发放了分红款，并且针对退休职工提出的异议为退休职工提供了退股或是继续持股的选择权，故申请人主张被申请人非法确定股价标准导致自己权益受损缺乏事实和法律依据。再者，申请人关于原审法官枉法裁判的主张，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定的情形，本院不予支持。综上，殷志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（十三）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷志刚的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十二月六日
书记员 梁 勇