内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第48号
原告李彪，男，1958年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告李秀宾，男，1967年6月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托代理人董英涛，系太仆寺旗法律援助中心律师。
原告李彪诉被告李秀宾买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员杨春娟适用简易程序审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并由马军担任审判长，与审判员杨春娟、人民陪审员左淑琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彪，被告李秀宾及其委托代理人董英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪诉称，2014年9月5日，我与被告在宝昌口头协商由我将一车重量为39.8吨的草以每吨1100.00元的价格卖给他，当时约定他卖完草收到钱后给我钱。我于9月6日去康保县闫油坊乡和他要钱，他说卸草时出了事，处理完后给我钱。他于9月8日给了我12134.00元，剩余部分给我打了欠条。又过了几天我又和他要钱，他给了我4200.00元钱，我给他打了收条。余款经多次催要至今未付，现诉至法院请求判令：一、被告李秀宾给付拖欠购草款27446.00元；二、被告承担本案的诉讼费用及多次催款的打的费用。
被告李秀宾辩称，我和原告没有形成买卖合同关系。买草的人是河北省康保县闫油坊乡北乔家村民，并不是我。我没有买草，也就没有付款义务。我在欠条上签名属实，但我不识字，只会写名字，欠条内容是原告写好的，他对我说只是让我证明卖草的过程，因此他是采用欺骗手段让我签名的，不是我的真实意思。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李彪向本院提交了欠条一份，载明：“今欠到李彪草款31646.00元整，计叁万壹仟陆佰肆拾陆整，2014年9月8日，欠款人：李秀兵”。拟证明被告欠原告草款的事实及依据。
被告对原告提供的欠条真实性、合法性均不认可，认为虽有自己签名，但不是其真实意思表示。
被告李秀宾向本院提交了如下三份证据材料：
1、收条一份，载明：“今收到李秀兵草款10120.00元，计壹万零壹佰贰拾元整，2014年9月8日，收款人：李彪”。拟证明被告向原告交付了10120.00元康保县闫油坊乡北乔家购草款，原告收取了被告10120.00元草款的事实。
2、收条一份，载明：“今收到李秀兵草款计4200.00元，合计肆仟贰佰元整，2014年10月20日，收款人：李彪”。拟证明被告向原告交付了4200.00元康保县闫油坊乡北乔家购草款，原告收取了被告4200.00元草款的事实。
3、被注明“无效”的收条一份，载明：“今收到李秀兵草款8250.00元整，计捌仟贰佰伍拾元整，另收到1270.00元。2014年9月8日，收款李彪”。拟证明被告向原告交付了9520.00元康保县闫油坊乡北乔家购草款，原告收取了被告9520.00元草款的事实。
原告对被告提供的1、2份证据材料予以认可，认为被告于2014年9月8日依约交付了康保县闫油坊乡北乔家村民部分草款后，原告出具了证据材料1，还有2014.00元的收条被告未出示；关于证据材料2，则正好印证了被告尚欠原告购草款27446.00元的事实。对注明“无效”的收条不认可。
另被告李秀宾申请证人张国福、田贵英、乔艳龙、刘桂英、阿木古楞、张连贵出庭作证，拟证明本案原、被告之间没有形成买卖合同关系，被告只是原告与河北省康保县闫油坊乡北乔家村民买卖草料的中间介绍人。
原告对以上证人证言均不认可，认为证人与被告均有利害关系，证言不具有真实性。
被告李秀宾又申请证人贺海峰、钱俊成、布日格德出庭作证，拟证明被告为原告与三证人草料交易的中间介绍人。
原告对三人证言不认可，认为证人证言与本案无关联性。
被告李秀宾向本院申请调取河北省康保县闫油坊乡派出所处理砸伤河北省康保县闫油坊乡北乔家买草村民案卷，以证明原告与河北省康保县闫油坊乡北乔家村民存在买卖合同关系。本院经调查，该所没有立案，亦无相关案卷。
本院结合原告提交的欠条和被告提供的三份收条及证人证言，综合认证意见如下，原告提供的欠条有被告亲笔署名李秀兵（“兵”为笔误），被告虽辩称不识字，对欠条内容不知情，受原告欺诈所签，但却不能提供任何受欺诈的证据，本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以认证。被告提供的证据材料1证明被告交付了原告10120.00元草款的事实，原告自认被告共交付了12134.00元，本院予以认证。被告提供的证据材料2因原告予以认可，本院予以采信。被告提供的证据材料3因原告不认可，且已注明为“无效”，本院对其不予采信。被告提供的证人证言用以证明原、被告之间无买卖合同关系，因无其他相关证据予以佐证，因此欠条作为书证的效力高于证人证言，本院对被告提供的证人证言不予采信。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告协商草料买卖事宜。2014年9月6日，原告雇车由被告将草运到河北省康保县闫油坊乡北乔家村，该村多户村民购买了草料。2014年9月8日，被告将收到卖给河北省康保县闫油坊乡北乔家村村民的部分草钱交付于原告时，原告为被告出具了收条。被告在原告书写的欠条“今欠到李彪草款31646.00元整计：叁万壹仟陆佰肆拾陆元整”上署名李秀兵（“兵”为笔误）。2014年10月20日，原告为被告出具了收条一份，载明：“今收到李秀兵草款计4200.00元，合计肆仟贰佰元整”。原告多次催要草款未果，诉至本院。
另查明，被告在蒙语授课学校读书至初一肄业。
本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告提供了由被告署名的欠条，被告为否认双方存在买卖合同关系，在第一次开庭时提供了六名证人出庭作证，其中证人田贵英、张国福与被告有亲属关系。被告在第二次开庭时提供了三名证人出庭作证，证人所作证言均与本案无关。双方均无足够的依据否定对方的证据，但结合被告提交的收条，依据日常生活经验法则，原告提交的欠条的证明力明显大于被告提供的证人证言的证明力，原告提交的证据具有高度盖然性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秀宾于本判决生效之日起十日内给付原告李彪草款27446.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.00元（原告李彪已预交），由被告李秀宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 左淑琴
二〇一六年二月四日
书 记 员 周策策
后附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。