河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1981号
上诉人（原审原告）：沧州万卓环保科技有限公司，住所地：河北省沧州市新华区永济东路99号，统一社会信用代码：91130902072069840X。
法定代表人：高俊敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵常瑜、张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥欢，女，1989年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人沧州万卓环保科技有限公司（以下简称万卓公司）因与被上诉人孟祥欢劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万卓公司的委托诉讼代理人赵常瑜、被上诉人孟祥欢的委托诉讼代理人张丙帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人万卓公司的上诉请求：撤销（2017）冀0902民初1966号民事判决书，改判万卓公司与孟祥欢之间的法律关系为劳务关系，万卓公司无须支付孟祥欢未签订书面劳动合同双倍工资12500元，经济补偿金2500元；诉讼费用由孟祥欢承担。事实和理由：一、双方之间不存在劳动关系，孟祥欢从事的工作是临时的、辅助的，并不受万卓公司管理，万卓公司的经营活动也不是长期的，而是时断时续的，因此双方之间应为劳务关系。二、万卓公司不应支付双倍工资。双倍工资属于法定赔偿金，不属于劳动报酬范文诶，适用于一年的仲裁时效，孟祥欢于2016年3月份为万卓公司提供劳务，因此自2016年3月份，孟祥欢便有权要求万卓公司支付双倍工资，截止孟祥欢提起劳动仲裁，已经超过了该仲裁时效。三、孟祥欢属于擅自离职，并非双方协商解除劳动关系，万卓公司不应支付经济补偿金。孟祥欢从未通知过万卓公司解除劳动关系，给万卓公司造成了损失，万卓公司不应支付经济补偿金。综上，请支持上诉，依法改判。
被上诉人孟祥欢辩称，一、根据双方在一审中提交的证据，能够确定双方之间的劳动关系。二、一审法院仅支持了双倍工资，超过部分未支持。未签订劳动合同应支付双倍工资。三、由于万卓公司拖欠孟祥欢工资，上诉人应当支付经济补偿金，孟祥欢的离职系因万卓公司对孟祥欢说如果继续工作将不发放工资，选择主动离职将拖欠工资进行发放。无奈孟祥欢离职，离职后一直没有结清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万卓公司向一审法院起诉请求：判决万卓公司无须支付孟祥欢以下款项：2016年11月和12月的工资6000元，双倍工资13000元，2016年8月和9月未全额发放的工资750元、经济补偿金3000元；诉讼费用由孟祥欢承担。
一审法院认定事实：孟祥欢于2016年3月24日开始在万卓公司处工作，任设计部建筑设计师，双方未签订书面劳动合同，万卓公司亦未给孟祥欢缴纳社会保险费。孟祥欢称因万卓公司承诺孟祥欢离职即结清拖欠的全部工资，孟祥欢于2016年12月选择辞职，但至今万卓公司仍未足额支付工资，故孟祥欢向沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审理作出冀沧新劳人仲案[2017]013号仲裁裁决书，裁决:1、万卓公司支付孟祥欢2016年11月和12月工资6000元；2、万卓公司支付孟祥欢未签订书面劳动合同双倍工资13000元；3、万卓公司支付孟祥欢2016年8月、9月和10月未全额发放的工资750元；4、万卓公司支付孟祥欢解除劳动关系经济补偿金3000元；5、驳回孟祥欢要求万卓公司支付补缴社会保险费的仲裁请求。万卓公司不服该裁决，诉至一审法院。以上事实有当事人陈述、冀沧新劳人仲案[2017]013号仲裁裁决书等证据予以证明。
关于万卓公司拖欠孟祥欢工资数额，双方陈述及举证如下：孟祥欢称其于2016年8月份转正后每月基本工资为3000元、全勤奖为100元、伙食补助为150元，但万卓公司2016年8月、9月、10月每月实际支付工资2750元，每月剩余部分250元应予补发。另，万卓公司拖欠孟祥欢2016年11月、12月全部工资共计6000元。万卓公司称，孟祥欢转正后基本工资为2500元、全勤奖100元，伙食补助150元。孟祥欢2016年8-10月工资已经按照实际出勤情况足额发放。孟祥欢已支取2016年11月工资1100元，剩余1650元未发放。孟祥欢2016年12月共出勤14天，应扣工资1371元，应发工资为1199元。为证明各自主张，孟祥欢向本院提交以下证据：1、孟祥欢与万卓公司工作人员聊天记录，双方沟通确认转正后工资是2500元还是3000元的问题；2、沧州银行活期账户交易明细、沧州银行通知短信。万卓公司向一审法院提交以下证据：1、2016年2月-12月工资表；2、2016年11月、12月考勤表。
关于双倍工资差额。孟祥欢称，孟祥欢在万卓公司处工作期间未签订书面劳动合同，万卓公司应支付其5个月的双倍工资差额部分15000元。万卓公司称，孟祥欢2016年3月到万卓公司处工作，其工作满一个月后即有权要求万卓公司支付双倍工资，孟祥欢申请劳动仲裁已超过了一年的仲裁时效期间。
关于解除劳动关系的经济补偿。孟祥欢称，万卓公司未给其缴纳社会保险费，且拖欠数月工资，万卓公司当时与孟祥欢协商，如孟祥欢离职，则将拖欠的工资结清，如继续工作，就还不发放工资，因此孟祥欢选择离职，并要求万卓公司支付经济补偿3000元。
一审法院认为，万卓公司为依法成立的具备用工主体资格的企业，经营范围包括工程、装修设计等；孟祥欢于2016年3月24日到万卓公司处工作，任设计部建筑设计师；孟祥欢需遵守万卓公司的考勤制度，并接受万卓公司的工作安排，万卓公司按月向孟祥欢支付劳动报酬，故双方之间劳动关系成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应按照双方约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因万卓公司提交的工资表、考勤表基本如实记载了员工的出勤情况和工资扣发数额，故对上述证据予以认定。综合双方当事人的陈述及提交的证据，孟祥欢每月基本工资应为2500元。孟祥欢2016年8月-10月的工资已足额发放，故孟祥欢主张补发差额部分的请求不予支持。万卓公司应按孟祥欢2016年11月、12月实际出勤天数支付工资；万卓公司主张孟祥欢已支取11月工资1100元，但孟祥欢对此予以否认，且万卓公司未提交证据证明，故不予认定。综上，万卓公司应支付孟祥欢2016年11月、12月工资3949元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孟祥欢于2016年3月-12月（其中5月份未出勤）在万卓公司工作，双方建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，孟祥欢主张支付5个月的双倍工资差额，未超出相关法律规定，予以支持。万卓公司虽称孟祥欢的该项请求超出仲裁时效期间，但其在仲裁阶段并未提出该项抗辩，在劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，万卓公司又在本次诉讼阶段提出，其超出仲裁时效期间的抗辩理由不应得到支持。故万卓公司应按照月工资2500元的标准向孟祥欢支付双倍工资差额12500元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。万卓公司向孟祥欢提出如其选择离职则支付拖欠的工资，孟祥欢因此选择离职，故应视为由万卓公司提出并与孟祥欢协商一致解除劳动合同，故万卓公司应向孟祥欢支付经济补偿2500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：一、沧州万卓环保科技有限公司支付孟祥欢2016年11月、12月的工资3949元；二、沧州万卓环保科技有限公司支付孟祥欢未签订书面劳动合同的双倍工资差额12500元；三、沧州万卓环保科技有限公司支付孟祥欢经济补偿金2500元；四、驳回沧州万卓环保科技有限公司、孟祥欢的其他请求。上述给付内容限在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由沧州万卓环保科技有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，万卓公司和孟祥欢符合法律、法规规定的主体资格，根据万卓公司提交的考勤表、工资表可以证实孟祥欢受万卓公司的劳动管理并从事万卓公司安排的有报酬的劳动，且孟祥欢提供的劳动是万卓公司的业务组成部分，因此，孟祥欢与万卓公司之间劳动关系成立。万卓公司关于双方之间应为劳务关系的上诉主张不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，根据双方当事人陈述，孟祥欢自2016年3月开始到万卓公司工作至2016年12月辞职，万卓公司始终未与孟祥欢签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因万卓公司至2016年12月一直侵害孟祥欢的权利，故，孟祥欢的仲裁时效并未超过。万卓公司应当支付孟祥欢未签订劳动合同期间的双倍工资，因孟祥欢主张五个月期间的双倍工资，系对自己诉讼权利的处分，一审法院认定并无不当。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第三项之规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，本案中，万卓公司拖欠孟祥欢工资，孟祥欢主张解除合同，万卓公司应当支付其经济补偿金。因孟祥欢工作未满一年，万卓公司按一个月工资的标准向孟祥欢支付经济补偿金。一审法院认定并无不当。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州万卓科技环保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年五月十五日
书记员 张军莉