wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初130号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵兰芝，女，1967年6月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省西平县（户籍所在地河南省西平县）。因盗窃，2016年10月11日被西平县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月13日被西平县公安局刑事拘留，同年10月22日被西平县公安局取保候审。2017年3月7日被我院重新办理取保候审手续。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人赵兰芝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人赵兰芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日10时8分许，被告人赵兰芝在西平县城新洪路与西平大道交叉口东南角马某经营的“金苑粮油店”买面时，趁店中无人之际，将被害人马某放在电子秤上的一部金色苹果6Plus手机盗走。经西平县价格认证中心评估，该被盗手机价值3000元。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还被害人马某。
上述事实，被告人赵兰芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人康某的证言，价格评估鉴定意见，录像光盘，辨认笔录，扣押物品及发还物品清单，前科查询证明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兰芝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵兰芝到案后，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人赵兰芝犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵兰芝犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
人民陪审员 范怀远
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚茹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第30号
原告：余健升，男，1971年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：胡泽林，男，1962年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告余健升诉被告胡泽林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告余健升到庭参加诉讼，被告胡泽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余健升诉称：被告当年的房东是承建商，因为其房东在承建过程中欠资金周转，向被告借钱周转。因为被告资金不够向原告借款189000元。被告在2012年7月向原告借款189000元，双方约定是3个月可以还清借款，但如今被告只还款29000元。剩下的欠款160000元，被告于2013年5月16日向原告写下160000元的《欠条》，口头承诺有钱就还款，但被告迟迟未能给原告答复到底是什么时候还款，所以原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求被告偿还欠款160000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告余健升在举证期间提供的证据有：1、常住人口基本信息1份。2、《欠条》1份。
被告胡泽林没有答辩也没有在举证期限内向法院提供证据。
因被告胡泽林经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《欠条》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性，所以本院对该证据依法予以确认，并据此认定查明被告欠原告借款160000元的相应事实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告余健升持有《欠条》原件起诉证明其与被告胡泽林双方形成的借贷关系，而被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，被告没有应诉和答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告主张被告欠款160000元是事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告已依约履行借款160000元给被告的义务，而被告胡泽林借款后却至今没有偿还借款给原告，显属违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告归还借款160000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡泽林应于本判决生效之日起十日内偿付借款160000元给原告余健升。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告胡泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈坚荣
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 钟锐良
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄嘉颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终616号
上诉人（原审被告）刘会涛。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）邓彦光。
委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
邓某因与刘会涛侵权责任纠纷一案，于2015年8月10日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令刘会涛归还拉走的价值35000元�财产或者赔偿等值的价款。该院于2015年12月24日作出（2015）祥民初字第1398号民事判决。刘会涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，邓某系刘会涛岳父，于2005年在开封市祥符区罗王乡罗王村（邓某村所在地）西头建一预制板厂，并办理了营业执照，该厂一直由邓某经营管理。2015年5月21日营业执照的经营者变更登记为刘会涛，而实际经营者仍是邓某。后邓某女儿与刘会涛发生矛盾，邓某于2015年8月2日将邓某预制厂的设备四轮车一辆、上料电瓶车一辆、条直机一辆、张拉机一辆、小翻斗车一辆、小电机一个拉走。刘会涛认可其曾在预制厂干活，没有给工人说过预制厂是刘会涛所有。
另查明，邓某女儿邓丽婕与刘会涛于2012年5月25日办理结婚登记。
一审法院认为�公民的合法权益受法律保护。邓某于2005年在开封市祥符区罗王乡罗王村（邓某本村）西头建一印制板厂，刘会涛于2015年8月2日擅自将邓某预制厂的设备拉走，侵犯了邓某的财产权利，应承担侵权责任，故邓某请求刘会涛返还财产的诉讼请求具有事实根据和法律依据，该院予以支持。邓某女儿邓丽婕与刘会涛于2012年5月25日办理结婚登记，邓某于2015年5月21日将营业执照经营者变更为刘会涛，但其未将预制厂的财产权利转让给刘会涛，刘会涛辩称邓某因欠其款将该预制厂转让给刘会涛，未提供证据予以证明，该辩称意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘会涛于判决生效后十日内返还邓某的四轮车一辆、上料电瓶车一辆、条直机一辆、张拉机一辆、小翻斗车一辆、小�机一个；二、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费675元，由刘会涛负担。
刘会涛不服一审判决，上诉称：其在与邓某的女儿婚姻关系存续期间，曾投资预制板厂和4个服装店，预制板厂原系邓某经营，但在2014年，由于邓某资金运转困难让刘会涛投资共同经营，2015年5月，邓某说预制板厂他不干了，刘会涛就与邓某的女儿接管该预制板厂，并将预制板厂的所有东西算给了刘会涛，故一审法院判令刘会涛返还财产错误。请求二审法院依法改判。
邓某答辩称：刘会涛的上诉理由不成立。营业执照上的经营者变更为刘会涛，目的是为了让刘会涛贷款方便，但不是将预制板厂送给刘会涛。刘会涛称其于2015年5月份以后开始经营预制板厂不是事实。刘会涛从银行贷款后，并没有用于预制板厂。预制板厂是邓某投资经营的，刘会涛拉走的预制板厂的财产是邓某购买。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案邓某于2005年在开封市祥符区罗王乡罗王村西头建立预制板厂，并经营管理，虽然于2015年5月该预制板厂的经营者变更为刘会涛，但刘会涛并没有证据证明在变更经营者的同时将该预制板厂的财产一并转归刘会涛所有，故刘会涛的上诉理由证据不足，本院不予支持。刘会涛将本属于邓某的预制板厂的财产拉走，侵犯他人的财产权，一审判决刘会涛返还拉走的财产，并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元�由刘会涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年五月九日
书记员 马艺洺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1999号
原告武连云，女，汉族，住胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告胶州市胶北街道办事处杨戈庄村村民委员会，住所地胶州市.
法定代表人李兆福，村主任。
被告胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市。
法定代表人张洪业，镇长。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武连云与被告胶州市胶北街道办事处杨戈庄村村民委员会、胶州市胶北街道办事处林木折断损害责任纠纷一案中，原告武连云于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武连云撤回起诉。
案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告武连云负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 冰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初102号
原告黄某，退休教师。
被告颜某，农民。
本院在审理原告黄某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 劳靓婧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1250号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：石志田，男，1968年12月30日生，汉族，住平原县。
被告：石勇，男，1970年5月23日生，汉族，住平原县。
被告：吴丰平，男，1957年5月18日生，汉族，住平原县。
被告：李克俭，男，1968年7月20日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告石志田、石勇、吴丰平、李克俭借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月四日
书记员 周玉超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1250号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：王春林，男，1970年10月13日生，汉族，住平原县，该社客户经理。被告：石志田，男，1968年12月30日生，汉族，住平原县。被告：石勇，男，1970年5月23日生，汉族，住平原县。被告：吴丰平，男，1957年5月18日生，汉族，住平原县。被告：李克俭，男，1968年7月20日生，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告石志田、石勇、吴丰平、李克俭借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 刘 刚二〇一五年十一月四日书记员 周玉超
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执621号
申请执行人：焦新威
被执行人：南京理工速必得科技股份有限公司
申请执行人焦新威与被执行人南京理工速必得科技股份有限公司纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人南京理工速必得科技股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京理工速必得科技股份有限公司存款25886元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一七年四月五日
书记员 戴 楚
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00105号
原告袁天成，男，65岁。
委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告胡广跃，男，1966年1月20日出生。
被告宁月霞，女，1965年10月22日出生。
被告胡广东，男，1957年12月28日出生。
原告袁天成诉被告胡广跃、宁月霞、胡广东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴徵磊到庭参加了诉讼，被告胡广跃、宁月霞、胡广东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日胡广跃从原告处借款30万元，担保人为杨国平，并约定一个月（2011年12月21日前）内还清，逾期月利息为3%，借款到期后被告胡广跃未按时还款，后被告胡广跃于2012年4月30日出具一份还款计划，约定被告胡广跃保证在2012年十月底前对所欠借款30万元，分月还款5万元，保证人为杨国平、胡广东。后原告向被告催要该款，被告胡广跃仅给付该借款于2012年4月30日前的利息，本金及其余利息被告一直未付，现原告起诉，请求：1、被告胡广跃、宁月霞立即偿还原告借款30万元及利息。2、被告胡广东承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡广跃、宁月霞、胡广东在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告所举证据是：1、2011年11月21日被告胡广跃出具的借条。2、2012年4月30日被告出具的还款计划。以上证明被告胡广跃借原告30万元，担保人为杨国平、胡广东。同时证明被告胡广跃未按时还款，担保人胡广东也未还款。3、被告胡广跃的户口本及结婚证，证明被告宁月霞与被告胡广跃系夫妻关系。
被告胡广跃、宁月霞、胡广东经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告所交证据予以确认。
本院确认的案件事实同原告所诉事实一致。
本院认为，借款应当清偿。被告胡广跃欠原告借款30万元，有被告胡广跃出具的借条证实，被告胡广跃应当偿还该借款。胡广东作为该借款的担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。该借款系被告胡广跃、宁月霞夫妻关系存续期间的债务，被告宁月霞未提供证据证明原告与胡广跃明确约定该借款为胡广跃个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款属夫妻共同债务，被告宁月霞亦应承担清偿责任。因借条上约定的月利率3%过高，故该借款利息应当从2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡广跃、宁月霞于判决生效后五日内给付原告借款30万元及利息。（利息自2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告胡广东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告胡广跃、宁月霞、胡广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一四年七月十四日
书记员 张欣欣
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00253-1号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行。
负责人：李小斌，肥西支行行长。
委托代理人：谷远。
被告：张涛，男，回族，住安徽省亳州市。
被告：夏小仓，女，汉族，住安徽省亳州市。
本院受理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告张涛、夏小仓金融借款合同纠纷一案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张涛、夏小仓银行存款人民币201652.22元或查封、扣押其他等值财产，并由合肥江淮汽车融资担保有限公司提供的存单号为200#####22的定期存单一份（存款金额为人民币22万元，存款期限为定期六个月）为其作担保。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告张涛、夏小仓银行存款人民币201652.22元或查封等值财产，冻结期限为六个月，查封动产的期限为一年、不动产的期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏明
二〇一四年六月三十日
书记员 李薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7332号
原告北京康馨园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区西白辛庄村东南，组织机构代码70000304-2。
法定代表人王志和，董事长。
委托代理人吴文民，男，1973年2月13日出生，北京康馨园房地产开发有限公司客服部经理。
委托代理人郎丰亮，北京市亿中律师事务所律师。
被告邵鹏飞，男，1985年11月29日出生。
原告北京康馨园房地产开发有限公司（以下简称康馨园公司）与被告邵鹏飞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康馨园公司的委托代理人吴文民、郎丰亮，被告邵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康馨园公司诉称：邵鹏飞自2006年3月29日起在我公司工作，双方书面劳动合同约定期限至2012年5月26日终止。2012年5月27日至2013年11月30日期间，邵鹏飞继续在我公司处工作。2013年12月2日，邵鹏飞向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其中第五项请求为要求裁决我公司支付邵鹏飞2012年5月27日至2013年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额71550元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付邵鹏飞2012年5月30日至2013年5月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额。我公司认为仲裁委裁决的2012年5月27日至2012年11月30日6个月的未签订劳动合同双倍工资差额已经超过法定的一年仲裁时效，我公司无需向邵鹏飞支付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令我公司不支付邵鹏飞2012年5月27日至2012年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额14362.22元。
被告邵鹏飞辩称：我认可仲裁裁决结果，要求驳回康馨园公司的诉讼请求。
经审理查明：
邵鹏飞自2006年3月29日至2013年11月30日与康馨园公司存在劳动关系，双方曾签订有终止日期为2012年5月29日的劳动合同。该劳动合同到期后，双方未续签，邵鹏飞仍在康馨园公司继续工作至2013年11月30日。后，邵鹏飞申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其自2006年3月29日至2013年11月30日与康馨园公司存在劳动关系，裁决康馨园公司支付其2013年11月21日至11月30日期间工资920.01元、2013年年终十三薪2550元及年终奖5100元、2012年5月28日至2013年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额71550元、解除劳动关系赔偿金47700元等。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月16日作出仲裁裁决，确认邵鹏飞与康馨园公司自2006年3月29日至2013年11月30日存在劳动关系，裁决康馨园公司支付邵鹏飞工资920.01元、十三薪2550元、解除劳动关系经济补偿金20036.71元、未签订劳动合同双倍工资差额28725.44元，驳回了邵鹏飞的其他申请请求。康馨园公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院，邵鹏飞表示认可仲裁裁决结果。除本案争议期间的未签订劳动合同双倍工资差额外，康馨园公司已按仲裁裁决书确定内容履行了相应义务。
本院审理中，康馨园公司坚持认为邵鹏飞主张的2012年11月30日之前相当于6个月工资的未签订劳动合同双倍工资差额已超过仲裁申请时效。
另，康馨园公司认可邵鹏飞12个月的未签订劳动合同双倍工资差额为28725.44元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
康馨园公司已依据仲裁裁决书确认内容履行了部分义务，邵鹏飞予以认可，本院不持异议。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决康馨园公司支付邵鹏飞未签订劳动合同双倍工资差额的数额未超出相关规定的标准，康馨园公司对数额不持异议，本院予以确认。现康馨园公司主张邵鹏飞要求支付的2012年11月30日之前相当于6个月工资的未签订劳动合同双倍工资差额已超过仲裁申请时效，没有法律依据，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京康馨园房地产开发有限公司与被告邵鹏飞自二○○六年三月二十九日至二○一三年十一月三十日期间存在劳动关系；
二、原告北京康馨园房地产开发有限公司支付被告邵鹏飞工资九百二十元零一分（已执行）；
三、原告北京康馨园房地产开发有限公司支付被告邵鹏飞十三薪二千五百五十元（已执行）；
四、原告北京康馨园房地产开发有限公司支付被告邵鹏飞解除劳动关系经济补偿金二万零三十六元七角一分（已执行）；
五、原告北京康馨园房地产开发有限公司支付被告邵鹏飞未签订劳动合同双倍工资差额二万八千七百二十五元四角四分（已执行一万四千三百六十二元七角二分），余款于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告北京康馨园房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京康馨园房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 孙家法
二〇一四年七月十七日
书 记 员 葛连娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终829号
上诉人（原审原告）北京永聚祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2569号。
法定代表人朱小保，总经理。
委托代理人赵晓艾，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恬橙快捷宾馆有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路19号。
法定代表人吕海霞，总经理。
委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
上诉人北京永聚祥建筑装饰工程有限公司（以下简称永聚祥公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，永聚祥公司之委托代理人赵晓艾，北京恬橙快捷宾馆有限责任公司之委托代理人郭琳到庭参加诉讼。
本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10337号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马博文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初393号
原告：侯某，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯某及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2015年4月初经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。婚后原、被告因性格不和，没有共同语言，双方经常吵闹，被告脾气暴躁，并患有不孕不育症，原、被告未建立起夫妻感情。现要求离婚。
被告王某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、滕州市中心人民医院门诊处方笺、报告单、统计图表各一份，证明被告婚前隐瞒病情，身体虚弱，未建立起夫妻感情。
经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。证据2，仅能证明被告王某2016年2月份精子质量状况，并不能证明原告的诉称，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理本院认定，原、被告于2015年4月初经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记，后同居生活。
本院认为，原、被告在经过相互了解后办理了结婚登记，后同居生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情和家庭生活带来不利影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一六年四月七日
书记员 倪义凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2504号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钱璐莎，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告倪胜荣。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）诉被告倪胜荣信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎玮到庭参加诉讼。被告倪胜荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告倪胜荣自2012年1月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年1月15日累计欠款本息共计人民币2，212.68元、美金15，652.54元。原告自2013年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为此起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币2，212.68元、美金15，652.54元（截止2014年1月15日，欠款本金人民币2，100元、利息人民币78.40元、费用人民币34.28元，本金美金13，765.93元、利息美金1，048.94元、费用美金837.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告倪胜荣未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表及附件，证明被告向原告申请信用卡；
2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告之间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况。
被告倪胜荣未提供证据。
经审理查明，原告招商银行信用卡中心所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪胜荣应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月15日的欠款人民币2，212.68元、美金15，652.54元；
二、被告倪胜荣应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年1月16日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，253元，减半收取计1，126.50元，由被告倪胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第916号
原告林泰源，男，汉族，1990年10月6日出生。
被告黄超凡，男，汉族，1972年4月23日出生。
本院在审理原告林泰源与被告黄超凡合同纠纷一案中，因原告林泰源未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林泰源自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01143号
原告汪某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理汪某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 朱萍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01038号
申请人陈文发
申请人邓绪兵
本院在审理申请人陈文发诉申请人邓绪兵申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈文发、邓绪兵撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年八月十八日
书记员 刘飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终851号
上诉人（原审原告）陈文丽，女，1969年2月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人张可可。
上诉人陈文丽因定金合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈文丽于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈文丽的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈文丽撤回上诉，当事人双方按原审判决履行。
二审案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由上诉人陈文丽负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年二月五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2235号
申请执行人蔡彬，男，汉族，1967年10月15日出生。
被执行人许劲波，男，汉族、1980年10月12日出生。
关于申请执行人蔡彬申请执行被执行人许劲波物权纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2899号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许劲波的银行存款人民币302915元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3519号
罪犯何龙，男，1987年4月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2010年12月23日作出（2010）高刑初字第244号刑事判决，以被告人何龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出（2011）茂中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年8月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初第1053号
原告丁庆华，女，1967年6月25日生，汉族。
委托代理人花振晨、王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
被告田先霞，女，1969年2月9日生，汉族。
原告丁庆华与被告田先霞民间借贷纠纷一案，原告丁庆华于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告丁庆华委托代理人花振晨、被告田先霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆华诉称，2013年被告田先霞因经营需要向原告陆续借款，由于被告与原告从小一起长大，因此双方只是口头约定利息按照月利率2%计算，利息如何支付由被告自行安排即可。如果被告确实有问题，暂时无法支付利息，原告也不着急催促，后期补上即可。2014年7月开始，被告突然长时间不支付原告本金和利息，总是需要原告多次催促才会返还一部分。截至2015年1月21日，被告尚有借款7万元未支付给原告，被告向原告出具借条一张。2015年6月18日被告又返还原告1万元本金，利息不足额支付至2015年8月17日，其后被告再未向原告返还过本金和利息。原告多次和被告沟通，要求被告归还本金和利息，但被告均不予理会。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元以及从2015年8月18日起以本金60000元为基数按月利率2%计算的利息，至实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田先霞辩称，原告是把钱放在被告这里，被告帮原告挣钱的，不是被告向原告借款，每10万元被告每天给原告100元。只是后来原告和被告的10万元都被案外人罗勇拿走了，被告可怜原告，才承担了原告的损失。
经审理查明，2014年1月29日，被告田先霞向原告丁庆华出具借条一份，载明：“今借丁庆华十五万元壹拾伍万元正（15万）。”2014年4月29日，被告田先霞又向原告丁庆华出具借条一份，载明：“今借丁庆华人民币壹拾万元正。”2015年1月21日，被告田先霞再次向原告丁庆华出具借条一份，载明：“今借丁庆华人民币柒万元正（7万元）。”
另查明，2014年3月17日、2014年3月25日、2014年4月2日、2014年4月17日、2014年5月9日、2014年5月16日、2014年5月23日、2014年6月3日、2014年6月6日、2014年6月23日、2014年7月21日、2014年8月4日、2014年9月5日，被告分别向原告汇款500元。2014年9月6日、2014年9月10日，被告分别向原告汇款10000元。2014年9月12日、2014年9月19日，被告分别向原告汇款400元。庭审中，原告陈述，在此之后被告曾帮原告归还5000元信用卡欠款。
2014年10月10日、2014年10月19日、2014年10月24日、2014年11月7日、2014年11月14日，被告分别向原告汇款375元。2014年11月24日，被告向被告汇款5000元。
2014年11月28日、2014年12月12日、2014年12月20日、2014年12月26日、2014年12月26日、2015年1月4日、2015年1月11日、2015年1月19日、2015年1月23日、2015年1月30日、2015年2月7日、2015年2月14日、2015年2月27日、2015年3月8日、2015年3月14日、2015年3月20日、2015年3月28日、2015年4月4日、2015年4月10日、2015年4月17日、2015年4月24日、2015年5月8日、2015年5月15日、2015年5月22日、2015年5月30日、2015年6月5日、2015年6月12日，被告分别向原告汇款350元。
2015年6月18日，被告向原告汇款10000元。
2015年6月23日、2015年6月26日、2015年7月4日、2015年7月10日、2015年7月27日、2015年7月27日、2015年7月31日、2015年8月7日、2015年8月17日，被告分别向原告汇款300元。
以上事实，有借条、原告宁波银行账户明细、被告招商银行账户明细、当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告田先霞虽辩称本案性质并非借款而是投资，但是从本案被告出具的借条、被告按时以月利率2%向原告付息、被告归还部分本金后重新出具借条等事实来看，原告主张本案系民间借贷关系的盖然性较高，故本院对原、被告之间的民间借贷事实予以确认。被告还剩本金6万元未给付原告、利息给付至2015年8月17日，已有银行交易明细等相关证据证实，故原告主张被告归还本金6万元并自2015年8月18日起继续按照月利率2%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田先霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁庆华借款本金60000元及利息（自2015年8月18日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告田先霞负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年四月八日
见习书记员 庞世豪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第50号
原告徐某。
委托代理人张建松，江苏永创律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人刘庆、沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建松，被告张某（第二次庭审）及其委托代理人刘庆、沈于蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因妻子病故独自生活较为孤单，经被告表兄陆金宝介绍认识被告。2012年4月，两人确定了恋爱关系。2012年8月4日，被告提出需借5万元急用，原告考虑到两人已经是朋友关系且碍于情面遂同意出借，并于2012年8月6日通过银行汇款的方式交付了5万元。2012年10月1日，被告提出想在导墅集镇购买房屋，欲再向原告借款15万元，原告虽不情愿但经被告多次催促，于2012年11月3日分两笔向被告汇款15万元。2013年1月，被告提出因还债需要需向被告借款10万元，经被告多次要求，原告于2013年1月16日向被告汇款10万元。2013年3月9日，被告提出其在导墅镇购买的房屋需要装修，需借款20万元。原告曾顾忌被告多次借款均未归还，双方关系也没有确定而犹豫，亦曾请求被告表兄陆金宝对被告进行劝说，但被告仍旧纠缠不止，原告无奈又于2013年3月25日向被告汇款10万元。原、被告虽保持恋爱关系但在一起时间并不多，2013年春节后被告提出工作时间需要，只能一周到原告处一次，被告无法细微照顾原告。另原告本人目前没有收入来源，往后生活没有保障。原告起诉时要求被告立即向原告归还借款40万元并承担本案诉讼费用，后于2015年7月10日向本院提出申请，愿意以5万元补偿被告在原、被告同居生活过程中的损失，现仅主张要求被告归还35万元借款。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、汇款凭证、存款凭证5张，拟证明原告将共计40万元打入被告账户的事实。
2、短息截图照片复印件1组，拟证明被告向原告告知其账户信息的事实及被告曾因购房需要向原告借款的事实。
3、被告表兄陆金宝写给张某的书信1份、2015年1月13日谈话录音1份（谈话参与人为原告、原告代理人及陆金宝）、视频资料1份，拟证明2013年3月25日之后的借款均是在被告多次纠缠下原告出借的，不存在赠与的事实。
4、2014年农历正月初五的谈话录音1份，拟证明被告承认借款40万元的事实，也同意还款。
5、2015年1月15日原告代理人与被告的通话录音整理稿2份及音频资料1份，拟证明被告以恋爱名义骗取原告的借款用于购房与装修，其借款动机带有欺骗性质。
被告辩称：被告从来没有向原告借款。原、被告在一起同居2年，原告曾给过被告一些钱，但均是用于同居期间的生活及赠与性质的钱款，具体金额被告没有计算过。原告基于借贷法律关系提起的诉讼请求无事实依据应予驳回。
经审理查明：原、被告经被告表兄陆金宝介绍于2012年4、5月份确定恋爱关系，被告每隔若干天即会去原告位于常州市的家中住宿一晚，第二天回被告位于导墅镇的住处。原告曾于2012年8月6日、2012年11月3日、2013年1月16日、2013年3月25日分四次通过银行汇款或现金存款的方式向被告交付40万元。原告现主张上述款项是被告因购买、装修房屋等用途向原告所借，被告辩称原告给付被告的款项一部分用于两人同居期间的共同开支，剩余部分属原告赠与给被告。
以上事实，由原、被告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告向被告给付的40万元属于借款还是属于原、被告共同生活的开支及原告赠与被告的款项。
原、被告确立恋爱关系后，并不是长期同居在一起，而是以每隔若干天在一起生活一天的方式同居。被告主张本案涉及的款项中部分用于同居生活支出，但未指出需较大金额支出的同居开支事项，故对于被告的该项陈述本院不予采信。
考虑到原、被告虽确立恋爱关系，但仅以间隔数天同居一天的方式保持关系，从双方对于同居生活的描述也可以看出原、被告恋爱关系并不十分亲密。被告主张原告对其进行较大金额的赠与不符合常识、常情，故被告关于部分款项属于原告对被告赠与的答辩意见亦不予采信。
被告张某作为理性人，对于原、被告恋爱关系的紧密程度应有自己的判断，以此关系为基础收取原告的大额款项应该归还也属于理性考量后的结论。因此本院认可原、被告在款项交付时存在借贷合意，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。原告在庭审后主动放弃5万元诉讼请求，系其对享有权利的自由处分，其主张以此5万元对被告因同居生活产生损失进行补偿也符合朴素的公平观念，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起10日内归还原告徐某借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张某承担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年七月十八日
书 记 员 符艳清
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3549号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3549号申请执行人叶章清，男，1982年11月27日生，汉族，住福建省。委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被执行人叶建宜，男，1983年11月3日生，汉族，住福建省。原告叶章清与被告叶建宜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出的(2012)松民一(民)初字第9409号民事判决书，已经发生法律效力。因被告叶建宜未履行生效法律文书确定的义务，原告叶章清向本院申请执行，要求被告叶建宜偿还借款人民币980,000元及自2012年3月6日起至本判决生效之日止的利息363,854元(以借款本金980,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并交付诉讼费19,200元。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其履行判决书确定的还款义务，届期，被执行人未到庭履行义务。案件审理中，因被告叶建宜下落不明，本院均以公告方式送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所调查，查明被执行人名下无存款、车辆及证券登记，被执行人叶建宜名下的上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋已被上海市闵行区人民法院首先查封，且已设定抵押权100万元，本院已于2015年4月30日在(2015)松执字第2764号案件中作轮候登记查封，查封期限三年，除上述登记轮候查封房屋外，被执行人名下无其它房地产登记。本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院于2015年9月21日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院轮候登记查封房屋，现无处置权，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶章清与被执行人叶建宜民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月二十一日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第616号
公诉机关湖南宁远县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月20日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月1日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）636号起诉书，指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民独任审判，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年12月9日适用简易程序，在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人宋顺生到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：2015年8月19日20时许，被告人郑某某在宁远县新东门宾馆旁的公路上将净重约1克的甲基苯丙胺（冰毒），以100元的价格卖给吸毒人员廖某某。次日0时20分许，被告人郑某某再次在宁远县新东门宾馆旁的公路上将净重为3.29克的甲基苯丙胺（冰毒），以400元的价格卖给吸毒人员廖某某，交易完成后被宁远县公安局民警当场抓获。经鉴定，从被告人郑某某处缴获的白色晶体物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人廖某某的证言，被告人郑某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人郑某某所犯罪名成立。被告人郑某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某某愿意缴纳罚金，有悔罪表现，也是本案量刑考虑的情节。对于被告人郑某某的辩护人提出的：“被告人认罪态度好，并自愿缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，如前已述，与事实相符，对该辩护意见，本院予以采纳。对被告人郑某某的辩护人还提出的：“被告人贩卖毒品系特情引诱”的辩护意见，经查，被告人郑某某及其辩护人对特情引诱均没有提供相关的证据予以佐证，对该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一五年十二月九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5416号
原告李俊景。
委托代理人李田田，河南卓威企业管理咨询有限公司员工。
被告郑州永大置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人闫占勇，公司经理。
被告闫占勇。
原告李俊景诉被告郑州永大置业有限公司、闫占勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊景委托代理人李田田到庭参加诉讼，被告郑州永大置业有限公司、闫占勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州永大置业有限公司于2013年7月18日向原告借款350万元，双方约定借款期限为2013年7月18日至2013年7月29日，共计12天；借款利率为月息1.8%，并签订编号为（2013）郑借担字20130718号借款担保合同。被告闫占勇是该借款合同的保证人，对其负有连带保证责任。借款到期后，被告郑州永大置业有限公司没有按时还款，经过催告于2013年8月3日还款50万元，余款至今未还。故诉至本院，请求判令：1、被告还款本金300万元及利息6.84万元（按月息1.8%，从2013年8月6日至2013年9月12日共计38天），合计306.84万元。2、请求二被告支付违约金15万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州永大置业有限公司、闫占勇未答辩。
原告李俊景为支持其诉讼请求提交如下证据材料：证据一、《借款担保合同》一份，证明原告李俊景与被告郑州永大置业有限公司、闫占勇之间的借款事项及具体约定。证明保证人闫占勇对该借款负有无限连带责任，闫占勇系郑州永大置业有限公司的法定代表人。证据二、《借据》一份，证明原告李俊景借给被告郑州永大置业有限公司叁佰伍拾万元人民币的事实。证据三、《网上银行电子回单》，证明原告李俊景将该笔借款已实际转给被告闫占勇。证据四，《银行卡复印件》证明被告闫占勇留的收款账户与电子回单上账号一致。综上四组证据足以证明原告李俊景与二被告之间的借款事实。
被告闫占勇、郑州永大置业有限公司未质证。
经审查，证据一、二、三、四真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面的判断，本院对其予以确认，并确认事实如下：
2013年7月18日，原告李俊景与被告郑州永大置业有限公司签订签订编号为（2013）郑借担字20130718号《借款担保合同》。合同约定郑州永大置业有限公司向原告李俊景借款350万元，借款期限为2013年7月18日至2013年7月29日止（共12天），借款利率为月息1.8%。若被告郑州永大置业有限公司未按时还款，从逾期之日起除向原告李俊景支付约定利息及逾期利息外，还应向原告方支付借款金额5%的违约金。闫占勇为借款合同项下的借款向李俊景提供连带保证责任。同日，郑州永大置业有限公司向李俊景出具《借据》一份，约定郑州永大置业有限公司向原告李俊景借款350万元，借款期限为2013年7月18日至2013年7月29日。若借款人不能按时、足额还款，保证人闫占勇自愿在接到债权人的通知后三日内偿还借款本金及利息。2013年7月18日李俊景向郑州永大置业有限公司从网上转账汇款350万元。被告郑州永大置业有限公司于2013年7月18日向原告还款50万元。截至2013年9月12日，郑州永大置业有限公司尚欠原告本金300万元、利息6.84万元未还。
在本案的审理过程中，原告于2013年10月29日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2013）开民初字第5416号民事裁定书，并采取相应的保全措施。
本院认为借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承当连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与二被告签订的《借款担保合同》、《借据》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同当事人应按照协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告郑州永大置业有限公司未按约定偿还贷款及利息，构成违约。故对原告要求被告郑州永大置业有限公司按照合同约定偿还原告借款300万元、利息6.84万元，本院予以支持。对于原告请求的违约金15万元，经审查在国家规定的范围之内，并无不当，本院予以支持。原告依据《借款担保合同》、《借据》的约定，请求闫占勇为被告郑州永大置业有限公司的借款承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告郑州永大置业有限公司、闫占勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州永大置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊景本金及利息三百零六万八千四百元，二○一三年九月十二日之后利息以三百万为基数，按照合同约定月1.8%计算至本判决确定还款之日止。
二、被告郑州永大置业有限公司支付原告李俊景违约金十五万元。
三、被告闫占勇对以上判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万两千五百四十七元二角，诉讼保全申请费五千元由被告郑州永大置业有限公司、闫占勇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张鲁杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2365-1号
申请执行人：赵建刚，男，汉族，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：牛军，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市康巴什。
被执行人：庞喜燕，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市康巴什。
申请执行人赵建刚与被执行人牛军、庞喜燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人牛军、庞喜燕不履行（2015）东民初字第50号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人牛军在中国建设银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人牛军在中国建设银行的工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
二、依法划拨被执行人牛军在中国建设银行的工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
三、依法冻结被执行人牛军在中国建设银行的工资账户。
四、依法冻结被执行人牛军在中国建设银行的工资账户。
五、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁亚旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04712号
原告张恒山，男，1970年2月12日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
被告吴长河，男，49岁。
本院在审理原告张恒山诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恒山撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月十七日
书记员 范 岐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初173号
原告古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县城。
法定代表人彭应金，系该公司董事长。
委托代理人赵彦忠，男，住甘肃省古浪县，系该公司财务部部长。
被告李辉霞，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告古浪县中小企业信用担保有限公司诉被告李辉霞追偿权纠纷一案中，原告古浪县中小企业信用担保有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告古浪县中小企业信用担保有限公司负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾祥昭
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2631号
原告：李锋。
委托代理人：张玉海。
委托代理人：蔡继龙。
被告：周新华。
本院在审理原告李锋为与被告周新华民间借贷纠纷一案中，原告李锋于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李锋撤回对被告周新华的起诉。
案件受理费7522元，减半收取3761元，由原告李锋负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王 敏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第133号
申请执行人张煌润，男，1971年6月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人肖知栋，男，1971年11月19日出生，汉族，服刑人员，住尤溪县。
被执行人池荣妹，女，1970年2月4日出生，汉族，职员，住尤溪县。
申请执行人张煌润与被执行人肖知栋、池荣妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1907号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张煌润依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，除依法已被查封的被执行人肖知栋、池荣妹所有的位于尤溪县城关镇大儒名城10号楼1501室房屋及其车位正在处置外，目前暂无其他可供执行的财产，致使本案在较长时间内无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2013）尤民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 黄文兴
二〇一四年七月七日
书记员 蒋满颖
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初749号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕781号。
受理日期：2018年6月1日
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：祝伟，男，1976年6月17日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化，务工，住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2016年12月27日19时许，被告人祝伟与王某（已判刑）到石狮市凤里街道香江酒店后面的佳和公寓楼梯旁，趁无人注意之机，互相配合，共同盗走被害人郑某的1辆五本牌TDR90Z型电动车（价值人民币3086元）。
2018年4月26日，被告人祝伟在广东省深圳市龙岗区平湖街道任屋新村2号岗门口的饭店被公安人员抓获，后寄押于深圳市福田区看守所。案发后，赃车已追还。同案犯王某被判处拘役五个月。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录，鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人祝伟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
案件审理期间，被告人祝伟预缴罚金人民币1000元。
本院认为，被告人祝伟伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物共价值人民币3086元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追还，被告人祝伟能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年六月五日
书记员 杨安琦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1192号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托代理人：谢维军，该行职员。
被告：吴亚宏，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告吴亚宏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行的委托代理人谢维军、被告吴亚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：被告吴亚宏于2010年12月29日在原告所属怀德支行和气分理处办理信用贷款，贷款金额为20000元，到期日为2012年3月28日。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告要求被告偿还贷款本金20000元及利息11733.78元（计算至2015年2月5日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），被告负担诉讼费。
吴亚宏辩称：贷款本金属实，贷款时间、利息都属实，贷款当时用我名给别人贷的，我没花着。我同意偿还借款，同意农商行计算的利息，然后我再找别人要这钱，同意承担诉讼费用。
经审理查明：吴亚宏于2010年12月29日向吉林公主岭农村合作银行怀德支行和气分理处办理贷款，贷款金额为20000元，到期日为2012年3月28日。该笔贷款本金及利息至今未还。吉林公主岭农村合作银行经中国银监会吉林监管局吉银监复（2015）329号文件批复，改制为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，原合作银行的债权由公主岭农商行承接。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、利息试算清单、还款承诺书及庭审笔录。
本院认为：吴亚宏向公主岭农商行借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭农商行依约向吴亚宏发放了贷款，双方权利义务关系清楚，吴亚宏应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故公主岭农商行要求被告吴亚宏偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告吴亚宏欠原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000及利息人民币11733.78元（计算至2015年2月5日），于本判决发生法律效力后五日内还清，利随本清
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费593元，由被告吴亚宏负担296.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高荣莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第331号
上诉人（原审原告）张莹莹，馆陶县人民医院职工。
委托代理人解学周，河北博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司。住所地：邯郸市邯郸县高新技术产业园区309国道北。
法定代表人于建华，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原审被告李云锋，农民。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
原审被告崔卫鑫，农民。
原审被告河北伟凯汽车贸易有限公司。住所地：馆陶县北环路加油站。
法定代表人房长友，该公司经理。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
原审被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号。
负责人潘新峰，该公司经理。
委托代理人马永博，该公司员工。
原审被告胡金科。
上诉人张莹莹、邯郸市天翼旅游汽车租赁有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第241号民事判决；
二、发回河北省馆陶县人民法院重审。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 祁云霆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00020号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人徐勇。
委托代理人刘东辉。
被执行人董学峰。
申请人赵县国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法�地扩建织布厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）04029号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币18000元。该决定于2014年9月6日送达被执行人董学峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04029罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政�讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04029号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04029号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04029号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月六日
书记员 赵 可
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1041号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨乙。
辩护人高丙凯，上海海宽律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）761号起诉书指控被告人杨乙犯敲诈勒索罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨甲出庭支持公诉，被告人杨乙及辩护人高丙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日至22日期间，被告人杨乙伙同张开宏、张行、李晓东、李增辉、刘红涛、刘保兰、武晨阳（均已判决）等人携带棍棒至上海市浦东新区胶东路XXX号东方网点网吧，以张开宏在该网吧内玩赌博机输钱为由，采用言语威胁方式向该网吧工作人员肖某某勒索人民币25万元。
2014年12月10日，被告人杨乙被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人肖某某的陈述笔录，证人陈某、许某某、赵某某的证言笔录，同案犯张开宏、张行、李晓东、李增辉、刘红涛、刘保兰、武晨阳的供述及辨认笔录、刑事判决书，现场监控视频，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙伙同他人以非法占有为目的，以要挟手段强行索要公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨乙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨乙已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人杨乙减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人杨乙适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人杨乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人杨乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年3月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10017号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告沈崎。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告沈崎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告沈崎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈崎系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币9，230.53元（包括本金、利息等，计算至2014年3月8日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额9，230.53元，并从2014年3月9日起至本判决生效日止的利息［计算公式：9，230.53元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额9，050.01元（计算至2014年3月8日）、2014年3月9日起至判决生效之日止的利息［计算公式：8，553.31元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告沈崎未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈崎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9，050.01元；
二、被告沈崎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月9日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币8，553.31元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏�滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨正民初字第0216号
原告胡某。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告张某。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 张志东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王俊翔
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1277号
原告：陈祥贤，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林玲爱，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告陈祥贤之妻。
被告：骆云忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告骆云忠之妻。
被告：陈青飚，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑达友，男，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑爱娥，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郑春香，女，1956年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱玉琴，女，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：谭代书，男，1976年12月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被告：刘正常，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：陈祥甫，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：戴海珍，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈金彪，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭彩娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭文云，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈祥贤与被告骆云忠、陈青飚、郑达友、郑爱娥、郑春香、朱玉琴、谭代书、刘正常、陈祥甫、戴海珍、陈金彪、郭彩娥、郭文云船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告陈祥贤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即共同偿还原告货款76万元，并支付自起诉之日至实际偿付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系“闽福鼎渔07080”船的实际所有人和经营人，又出资与十三名被告共同经营“浙岭渔冷90006”船，由被告骆云忠主要负责船舶的日常经营管理。后“浙岭渔冷90006”船因正常经营需要，向原告经营的“闽福鼎渔07080”船收购鱼货。2017年4月5日，双方对2016年5月1日至2017年4月5日的鱼货款进行结算。当日，被告骆云忠出具结算单一份，确认欠原告经营的“闽福鼎渔90006”船鱼货款76万元，并承诺近期支付。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
十三被告在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告骆云忠代表“浙岭渔冷90006”船合伙体向原告收购鱼货，双方之间发生的纠纷系买卖合同纠纷，并非船舶物料和备品供应合同纠纷，依法不应由本院管辖。本案原、被告的住所地或经常居住地均为浙江省温岭市，系温岭市人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至温岭市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林 申
二〇一七年八月二十四日
代书记员 梅佳佳
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初660号
原告：张长平，男，1978年10月11日出生，住黑龙江省孙吴县城区双拥小区。
被告：张军，男，1964年9月5日出生，住黑龙江省逊克农场第六管理区。
原告张长平与被告张军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张长平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长平在本案诉讼期间申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长平撤回起诉。
案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由原告张长平负担。
审判员 李 波
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵丽娟
文书内容黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8106民初660号原告：张长平，男，1978年10月11日出生，住黑龙江省孙吴县城区双拥小区。被告：张军，男，1964年9月5日出生，住黑龙江省逊克农场第六管理区。原告张长平与被告张军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张长平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长平在本案诉讼期间申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张长平撤回起诉。案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由原告张长平负担。审判员 李 波二〇一七年七月二十一日书记员 赵丽娟
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人莫惠昌，该行行长。
委托代理人许丹，四川攀西律师事务所（特别授权）。
被告李文，男，1977年11月26日出生，住西昌市。
被告马燕敏，女，1979年5月21日出生，住西昌市。
被告李操，男，1984年6月26日出生，住西昌市。
被告陈文君，女，1989年10月22日出生，住西昌市。
被告肖启祥，男，1973年7月14日出生，汉族，住西昌市。
被告曹孟翠，女，1975年6月12号出生，汉族，住西昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告李文、马燕敏、李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长龙晓鸿、审判员刘云川、但颖组成合议庭，由田野担任书记员，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丹到庭参加了诉讼，被告李文、马燕敏、李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，原告与被告李文、马燕敏翠签订《小额贷款借款合同》，约定被告李文、马燕敏向原告贷款5万元，期限自2015年8月起至2016年8月止。被告李操、肖启祥对该笔债务承担连带责任保证担保，其配偶陈文君、曹孟翠共同承担还款责任。并签订《小额贷款联保协议书》。2016年4月起被告李文、马燕敏未履行还款义务，故原告起诉请求：1、判令被告李文、马燕敏归还剩余贷款本金5万元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
原告举证：
《小额贷款借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、手工借据1份、个人贷款放款单1份、银行系统截屏。用于证明被告李文、马燕敏在原告处贷款的事实及保证人肖启祥、曹孟翠、李操、陈文君作为联保小组人员为其担保的事实。尚欠原告本金5万元及相应利息。
被告李文、马燕敏、李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠未出庭质证，未答辩，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据在内容上相互衔接，能够证明案件事实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告李文与马燕敏、李操与陈文君、肖启祥与曹孟翠分别系夫妻关系。2015年8月6日，被告李文、马燕敏、李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠自愿成立联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行签订编号为5199838Q215084378812的《小额贷款联保协议书》，以连带责任保证方式相互担保向原告贷款，联保期间自2015年8月6日起到2016年8月6日止。同时原告与被告李文、马燕敏签订编号为5199838Q115080333659的《小额贷款借款合同》，约定李文、马燕敏向原告贷款5万元。期限自期限自2015年8月起至2016年8月止，利率为固定年利率13.5%，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
借款合同签订当日，原告便将5万元汇入被告李文账户。自2016年4月起，被告李文、马燕敏停止按约归还本息。截止被告停止还本付息之日，被告尚欠原告本金5元及相应利息，于是原告起诉请求：1、判令被告李文、马燕敏归还剩余本金5万元及相应利息（含罚息、复利，计算至全部本金还清之日止）；2、判令被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠对以上债务承担连带清偿责任；3、本案产生的诉讼费、律师费及可能因诉讼产生的各项费用由六被告共同承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定履行了自己的借款义务，六被告应当按照《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务。六被告未按约定履行义务，应承担相应责任。故原告请求归还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的利息、罚息及复利之和并未超过年利率24%的国家规定上限，故原告请求支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付本案律师代理费及可能因诉讼产生的各项费用的诉讼请求，由于原告没有向本院提供相应证据来证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文、马燕敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行借款本金5万元及相应利息、罚息及复利（从2016年4月起按双方约定的利率计算至还清时止）。
二、被告李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告李文、马燕敏负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。申请执行的期间为两年。
审判长 龙晓鸿
审判员 刘云川
审判员 但 颖
二〇一六年八月九日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3200号
罪犯赵文昌，男，1993年5月28日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年7月23日作出（2012）东少刑初字第19号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵文昌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵文昌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文昌减刑七个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11890号
原告：赵婵孜，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告：褚欢军，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告：褚奕玮，男，2004年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：褚欢军、赵婵孜，系原告褚奕玮之父母。
三原告的共同委托诉讼代理人：陶亚芳，住上海市松江区。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮的共同委托诉讼代理人陶亚芳到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月至2017年3月的税后租金14,976元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金(2017年1月至2017年3月，每月本金为4,992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。事实和理由：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4,992元。现被告至今未向原告支付自2017年1月至2017年3月的租金14,976元。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5,255元，全年租金为63,060元；自2008年5月23日起计算租金;原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2017年1月至2017年3月的税后租金14,976元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮自2017年1月至2017年3月的税后租金14,976元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮滞纳金(2017年1月至2017年3月，每月本金为4,992元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7901号
原告：王延峰，女，1980年11月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：杨武伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告王延峰诉被告杨武伟民间借贷纠纷一案中，本案于2017年7月24日立案。本案在审理过程中，原告王延峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王延峰撤诉处理。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告王延峰负担。
审判员 康可可
二〇一七年八月三十日
书记员 任一鸽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第421号
罪犯陈全心，男，1988年5月17日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。山西省文水县人民法院以（2011）文刑初字第45号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年3月27日至2021年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯陈全心予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈全心在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈全心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全心减去有期徒刑九个月（刑期执行到2020年6月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初412号
原告：王迪磊，男，1978年8月27日出生，汉族，现住吉林市。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告王迪磊与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪磊到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王迪磊向本院提出诉讼请求：1、请求森东电力支付我2016年3月份、4月份、7月份的工资共计7,780.51元以及25%的经济补偿金1,945.12元；2、请求森东电力公司支付我2016年7月—2017年3月份社会统筹保险12,600元;3、请求森东电力支付我2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障11，840元。事实和理由:我是吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务技术员，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资共计7,780.51元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，在多次找森东公司讨要无果的情况下，我们集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队处理长达3个月之久，后经过吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，最后裁决：不予受理，但确认森东电力公司拖欠职工工资情况属实。我认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，森东电力公司无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外森东电力公司还欠缴我社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金，应该给予我赔偿。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明：2015年3月9日王迪磊与森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2015年3月9日起至2018年3月8日止。从2016年3月开始，森东电力公司拖欠王迪磊2016年3月、4月、7月三个月工资共计7，780.51元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理,企业停工停产，2016年12月王迪磊向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资7,780.51元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第455号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。后王迪磊又对森东电力公司未为其缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金的社会统筹部分申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第82号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。王迪磊对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：支付劳动报酬是用人单位的法定义务，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，王迪磊与森东电力公司签订劳动合同，森东电力公司未按约定支付劳动报酬。森东电力公司违反法定义务，拖欠工资数额明确，故对王迪磊要求森东电力公司支付拖欠工资7,780.51元的诉讼请求，本院予以支持。对王迪磊主张的25%的经济补偿金1,945.12元，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于王迪磊请求森东电力公司支付其2016年7月-2017年3月的社会统筹保险问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另根据《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。故王迪磊此项请求，不属于人民法院审理民事案件范围，其请求应当通过社会保险费征收机构及政府相关职能部门予以解决。故对王迪磊的此项诉讼请求，本院不予审理。
关于王迪磊请求森东电力公司支付2016年8月份至2017年3月最低生活保障的问题，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，王迪磊请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因王迪磊未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付王迪磊工资7,780.51元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司王迪磊停工期间的工资1,480元，于本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回王迪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 晶
二〇一七年三月三十日
书记员 李红艳
—1—