wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03907号
原告王艳春，女，1980年1月23日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告赵明香，女，1952年6月4日出生。
被告王明，男，1952年2月20日出生。
被告赵明香、王明之委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告赵明香、王明之委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告王艳春与被告赵明香、王明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳春之委托代理人赵艳平，被告赵明香、王明之委托代理人张海涛、张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳春诉称：2013年12月23日14时许，在北京市房山区××镇××村，被告与原告等人因盖院墙占地问题发生矛盾，被告将原告打伤。关于赔偿问题双方协商未果，现起诉请求判令被告赔偿原告医药费7154.62元、住院伙食补助费400元、误工费3100元、护理费3400元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计19054.62元。
被告赵明香、王明辩称：第一、被告没有殴打原告，其伤情与被告无关。第二、原告系此次纠纷过程中打人一方，应当承担全部责任。其损失是在侵害原告合法权益过程中造成的，被告正当防卫可能会造成原告伤害，但在合理范围内。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王明、赵明香夫妇与刘建龙、王艳春夫妇系南北院邻居，王明家居北、刘建龙家居南，两家因宅基地素有纠纷。罗玉清系刘建龙之母，罗海涛系罗玉清之侄。罗海涛系一级精神残疾人，罗永利、国淑伶系罗海涛之父母。
2013年12月23日中午，因两家为王明所建南墙发生口角，村委会工作人员通知双方当日13时到村委会解决。当日14时许，在调解未果的情况下，罗玉清来到王明家南墙外拆墙，被赵明香阻止。后王艳春在王明家院中与赵明香发生争执，刘建龙见状即上前对赵明香进行殴打，其间王艳春去拆墙。刘建龙跑出王明宅院后，赵明香上前阻止王艳春拆墙，双方发生互殴。与此同时，在王明家门口东侧，王明与罗玉清发生互殴，刘建龙、罗海涛见状上前又与王明发生互殴。互殴中，王明、赵明香、罗玉清、王艳春均受伤。
受伤当日王艳春即乘救护车到北京市房山区中医医院就医，被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤。经鉴定、王艳春左额部皮肤划伤1处、下颌部皮肤擦挫伤3处、左肘部及右上臂皮下出血各1处、右腕部及双手散在小片状皮肤擦伤、左大腿及右小腿皮下出血各1处，损伤程度属轻微伤。2013年12月24日至28日，王艳春住院治疗4日，治疗期间，王艳春支付医疗费7154.62元。
经公安机关调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。2014年4月，公安机关对王明作出行政拘留8日并处罚款200元处罚，对赵明香作出行政拘留7日并处罚款200元处罚，对刘建龙作出行政拘留14日并处罚款1000元处罚，对王艳春作出行政拘留10日并处罚款500元处罚，对罗玉清作出行政拘留10日并处罚款500元处罚。
审理中，对其误工费的诉讼请求，王艳春提供了北京市韩村河君鑫达副食商店出具的内容为“王艳春是本单位职工，在本单位任后勤工作，其因与邻居打架发生纠纷受伤，自2013年12月23日至2014年1月24日请假未上班，其王艳春每月工资3100元，因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假其间的工资3100元不予支付”的误工证明1份。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对王明、赵明香、刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、杨×、罗×、荆×、王×、刘×的询问笔录，勘验笔录，辨认笔录，工作说明，王×摄制的现场录像，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，王艳春提供的诊断证明书、出院通知单、住院收费票据及住院结算收费清单、门诊收费票据、误工证明等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，王艳春与赵明香发生互殴，王明未对王艳春实施伤害行为的事实清楚，证据确实、充分，故本院对王艳春要求赵明香承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其要求王明承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，王艳春、赵明香对损害的发生均有过错，故应依法减轻赵明香60%的民事责任。
原告要求赔偿的医疗费7154.62元系合理经济损失，本院予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费过高，对于住院伙食补助费，本院依其实际住院4日、参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费按每日50元计算。原告要求被告赔偿护理费，未提供相关证据，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其伤情无需护理，故本院对其护理费的诉讼请求不予支持。原告提供的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且无其他证据印证，本院不予采信。对于原告的误工期、营养期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，分别确定为15日及4日；日误工损失依2013年北京市农村居民人均纯收入18337元确定，营养费按每日30元计算。对其要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中150元予以支持。因原告未提供证据证明被告造成其严重精神损害，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明香于本判决生效后七日内赔偿原告王艳春医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计三千三百五十一元二角八分。
二、驳回原告王艳春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由原告王艳春负担一百六十六元（已交纳），由被告赵明香负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 恒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第4061号
申请执行人王彩梅，工人。
被执行人汤明亚，个体户。
被执行人江苏精新锐机械制造有限公司，住所地宿迁市泗洪县工业园区紫金山路。
法定代表人汤明亚，该公司董事长。
王彩梅与汤明亚、江苏精新锐机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）洪民初字第0142号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：汤明亚、江苏精新锐机械制造有限公司应给付王彩梅44003元及利息，并承担案件受理费1534元、公告费600元。因汤明亚、江苏精新锐机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，王彩梅向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等情况，江苏精新锐机械制造有限公司的银行账户已被另案冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面认可被执行人无财产可供执行且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面认可被执行人无财产可供执行且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）洪民初字第0142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一六年一月十一日
书记员 李雨妹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00111号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《梨花满天开》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2016号
申请执行人：张松前，男，1957年1月22日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人：王书银，男，1969年6月30日生，汉族，居民，住兴化市。
申请执行人：蔡兴华，男，1953年10月28日，汉族，居民，住东台市。
被执行人：张洪秀，男，1957年1月25日，汉族，居民，住东台市。
申请执行人张松前与被执行人王书银、蔡兴华、张洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）苏0981民初4942号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告王书银欠原告张松前146400元，被告王书银于2016年10月31日前归还原告张松前73200元、2016年12月31日前归还73200元，此款可通过银行转账方式履行（户名：张松前开户行：中国工商银行东台支行账号：62×××89）；二、如被告王书银未能按期足额履行上述还款协议，则原告张松前有权以178019元申请法院强制执行（已履行部分相应扣减）；三、被告蔡兴华、张洪秀对上述还款协议承担连带还款责任；四、双方余无纠葛；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费3238，减半收取1619元，由原告张松前负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人张松前达成分期履行和解协议，和解协议还款总额146400元，2016年11月21日前归还借款30000元，2017年6月30日前归还借款20000元，2017年10月20日前归还借款50000元，余款46400元于2017年年底还清，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初2053号号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王厚淳
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁01行赔初57号
原告李俊英，女，1964年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何荣智（系原告李俊英之夫），男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
原告李俊英因诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月17日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告李俊英的委托代理人何荣智，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、韩丕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日，被告依原告申请作出行政赔偿告知书，对李俊英的行政赔偿申请不予赔偿。原告认为，被告的上述主张没有事实依据和法律依据，并且适用法律错误。《国家赔偿法》第四条第四款作出了明确的规定：“造成财产损害的其他违法行为。”2015年10月14日，北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第3010号行政判决对类似案件有公正判决。被上诉人国土资源部因政府信息公开引发的行政复议、行政诉讼败诉被判履行行政赔偿职责。可见，原告的赔偿请求具有事实依据和法律依据。受诉人民法院应当依据最高人民法院相关规定参照北京高院的行政判决书对本案积极协调，公正审判，让受诉行政机关通过付出违法成本吸取教训，从而依法行政，以此保护当事人的合法权益。基于此，依法向人民法院提起行政诉讼，以维护其合法权益。诉讼请求：1、撤销被告历城区政府作出的《济南市历城区人民政府行政赔偿告知书》。2、判令被告历城区政府因行政行为违法给原告造成的损害给予公正合理的行政赔偿。
原告李俊英起诉时向本院提交了以下证据：1、赔偿申请书；2、济南市历城区人民政府行政赔偿告知书；3、（2016）鲁01行初164号行政判决书。
被告历城区政府答辩称，历城区政府作出的《行政赔偿告知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告向历城区政府提交的赔偿申请，是因原告提交申请信息公开而由此提起的行政复议、行政诉讼行为，原告以因此造成的经济损失为由提起申请国家赔偿，明显不在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围之内。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告历城区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、赔偿申请书；2、济南市历城区人民政府行政赔偿告知书；3、中国邮政特快专递面单及妥投证明。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经本院审理查明，2016年12月13日，被告历城区政府收到原告李俊英的国家赔偿申请书，主要内容为：“李俊英要求历城区政府赔偿因其信息公开提起行政复议、行政诉讼所造成的直接和间接经济损失”。2017年2月10日，历城区政府作出《济南市历城区人民政府行政赔偿告知书》，对李俊英的申请不予赔偿，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，原告李俊英因不服历城区城市管理行政执法局“信息公开”，曾向被告历城区政府申请行政复议，历城区政府在法定期限内未予答复。原告为此提起行政诉讼，2016年5月19日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初164号行政判决，判决“被告济南市历城区人民政府于本判决生效之日后依法对原告李俊英的行政复议申请作出处理”。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，被告历城区政府于2016年12月13日收到原告李俊英的行政赔偿申请，并于2017年2月10日作出行政赔偿告知，对李俊英的申请不予赔偿，并邮寄送达。被告历城区政府作出被诉行政赔偿告知的程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述法律规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权等合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中受害人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，被告历城区政府在法定期限内未对原告李俊英的行政复议申请作出处理的行为已经由人民法院生效判决确认违法。原告主张因被告的行政复议违法而向被告提出行政赔偿请求，但原告未能提供证据证实其受到的损害情况以及因被告的行为给其造成的直接经济损失情况，因此，被告历城区政府对原告李俊英的申请不予赔偿并及时告知，并无不当。综上，原告李俊英提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，对其诉讼请求，应予判决驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李俊英的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李志晓
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执305号
申请执行人康新章，男，汉族，1966年5月4日出生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人陈瑞生，男，汉族，1963年9月24日出生，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人康新章与被执行人陈瑞生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0830民初572号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为7.5万元,未执行到位金额7.5万元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0830民初572号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一七年三月三日
书 记 员 张贤高
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第176号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1996年3月27日，汉族，四川省江油市人，高中文化，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人张某某及其近亲属张辉贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年12月3日下午，被告人张某某踹门进入江油市三合镇石油新村1号24幢1单元4楼26号江某家中，盗走江某现金800元、华硕笔记本电脑1部及电脑包、电源、鼠标等物品。经价格鉴定，涉案华硕A52J笔记本电脑价值400元。案发后，公安机关追回被盗电脑等物品，并已发还被害人。张某某退赔被害人损失并取得其书面谅解。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某犯罪时系未成年人，依法应当减轻或者从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条的规定，对被告人张某某予以惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2013年12月3日下午，被告人张某某采用踹门入室的方法，在江油市三合镇石油新村1号24幢1单元4楼26号江某家中，盗窃江某现金800元、华硕笔记本电脑1部及相关物品。经价格鉴定，涉案华硕A52J笔记本电脑价值400元。
案发后，公安机关追回被盗电脑及相关物品，并发还被害人江某。张某某退赔被害人损失并取得其谅解。
上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、哪案说明，证明案件来源和被告人张某某归案情况；2、现场勘验笔录、现场图及照片，张某某辨认作案现场的辨认笔录及照片、情况说明，证明张某某实施盗窃犯罪行为的地点；3、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明被盗物品已发还被害人江某的事实；4、江油市价格认证中心江价鉴字（2013）239号价格鉴定意见书，证明被盗电脑的价值；5、被害人江某的陈述，证人杨某某的证言，被告人张某某的供述及视听资料（光盘1张），证明张某某实施盗窃犯罪行为的事实；6、谅解书，证明张某某已向江某进行了赔偿，并取得谅解的事实；7、江油市中坝职业中学校出具的学历证明、证明，未成年犯罪嫌疑人社会调查报表，证明张某某系在校学生及其现实表现情况；8、张某某的人口信息，拘留证、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
在法庭审理过程中，本院了解到：被告人张某某的父母离异，其与父亲共同生活，因其疏于管教，导致其走上犯罪道路。江油市司法局向本院提交了调查评估意见书，评估意见为适宜对张某某依法实施社区矫正。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某犯罪时系未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。张某某由于家庭管教不严，法律知识淡薄，因而走上犯罪道路。鉴于张某某归案后认罪态度较好，主动退赃，取得了被害人谅解，本院本着教育、感化、挽救未成年罪犯的方针，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵莉
二〇一四年四月十五日
书记员 陈露
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初151号
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款公司，组织机构代码68267649—6），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。
委托代理人韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告万志，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道锦绣新城。
被告望金华（万志之妻），女，汉族，1976年2月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道锦绣新城。
被告湖北龙峡茶业集团有限公司（以下简称龙峡茶叶公司，组织机构代码77076826—X）。住所宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道4号。
法定代表人万志，龙峡茶叶公司董事长。
被告望运翠，女，汉族，1968年1月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区三峡茶城。
本院在审理原告三峡小额贷款公司与被告万志、望金华、龙峡茶叶公司、望运翠借款合同纠纷一案中，原告三峡小额贷款公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告万志、望金华、龙峡茶叶公司、望运翠的起诉。
本院认为，原告三峡小额贷款公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三峡小额贷款公司撤回起诉。
案件受理费29838元，由原告三峡小额贷款公司负担。
审判员 冯ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖 翔
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初41号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：资阳市雁江金领通讯有限公司。住所地：资阳市雁江区达高国际商业广场4（f）1-4号。
法定代表人：舒代青。
委托诉讼代理人：彭东华，该公司员工。
原告小米科技有限责任公司与被告资阳市雁江金领通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月5日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 敬 红
审判员 杨 虹
审判员 樊 彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵雪莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第77号
上诉人（原审被告）衡某某，女，1989年2月20日出生，汉族。
委托代理人孙某某，女，1964年1月11日出生，汉族。
委托代理人闫某某，男，1965年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周某某，男，1986年2月19日出生，汉族。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
上诉人衡某某因与被上诉人周某某婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2013）封民初字第01978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周某某与衡某某于2013年农历1月经人介绍相识，同年3月l0日周某某给付衡某某18000元见面礼。后来双方商定于2013年农历6月28日举行典礼仪式。2013年农历6月22日，双方拍摄了婚纱照一套。当天周某某家人准备了送好的东西，包括现金20000元，一个带吊坠的项链、一对耳坠、一个戒指和化妆品、衣服、白糖、棉花等物品。以上三金为周某某送好的前一天在封丘县城一家金店以8600元的价格购买。在周某某家准备送好的东西时，周某某的婶婶胡爱景、姐姐周利伟在场。准备好后周某某的堂哥周国锋、周国朝到衡某某家，将以上东西交给了衡某某的母亲。后来因为办结婚证的问题，双方发生矛盾分手。2013年8月份，周某某曾三次与衡某某通电话，要求退还彩礼款和三金，并将通话内容进行了录音。
原审法院认为，给付和接受彩礼以成就婚姻为前提条件，所附条件未成就，赠与不发生法律效力，赠与物应当返还，因此男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，应当予以支持。按照当地农村的风俗习惯，男女双方在举行结婚典礼仪式前由男方给付女方的见面礼、送好钱和三金等贵重物品属于彩礼的范畴。其他礼节性往来的财物是男方或其近亲属取悦女方所为的赠与，不属于彩礼款。从周某某与衡某某在准备举行典礼仪式的前一天，双方提出分手的原因来看，无法判断解除婚约属于哪一方的过错，因此不具有酌情减少的情节。对周某某主张衡某某退还见面礼18000元、送好钱20000元和价值8600元的三金，予以支持。其他的诉讼请求，不予支持。衡某某辩称周某某家人给其送好时没有送现金和三金，缺乏相应的证据证明，而且有悖于情理和当地的风俗习惯，该辩解不予支持；衡某某辩称其跟随周某某在外打工时周某某没有给其发工资，该工资应当折抵彩礼，也缺乏相应的证据证明，而且与本案不属于同一法律关系，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、衡某某于本判决生效后十日内退还周某某彩礼款20000元和三金（包括一个带吊坠的项链、一对耳坠、一个戒指）或同等价款8600元；二、驳回周某某的其他诉讼请求。案件受理费800元，由周某某负担l00元，衡某某负担700元。
衡某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审证人胡爱景、周利伟的证言不能证明其见到的20000元现金和三金已经送给上诉人，该证人证言不能作为定案依据；2、证人周国锋、周国朝系周某某的堂哥，与周某某是近亲属，存在利害关系，该证人证言不应采纳；3、原审法院调取的香港金丽商厦的证明，不能证实周某某将三金送给了上诉人。原审认定上诉人收取了周某某20000元现金和三金，无事实和法律依据。请求依法改判。周某某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，周某某与衡某某经人介绍相识，周某某给付衡某某一定的彩礼，现双方结婚未成，周某某要求衡某某返还彩礼，于法有据，应予支持。周某某主张其共给付衡某某彩礼38000元及价值8600元的三金，衡某某认可其收取周某某彩礼18000元，对下余20000元彩礼及三金不予认可。关于该20000元彩礼及三金，周某某提供了证人胡爱景、周利伟、周国锋、周国朝出庭作证，该四位证人虽与周某某有亲属关系，但考虑到农村婚丧嫁娶均由亲属参与主持操办的习俗，胡爱景、周利伟、周国锋、周国朝作为周某某给付衡某某彩礼的亲历人，其证人证言应当予以采信。且在原审时周某某提交的其与衡某某的通话记录中，衡某某对周某某主张的38000元彩礼和三金均未予以否认。综合以上证据，可以认定周某某共给付衡某某彩礼38000元和价值8600元的三金。衡某某上诉主张其没有收到彩礼20000元和三金的理由不能成立，对其不同意返还该部分彩礼的请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人衡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年四月十一日
书记员 张俊超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保408号
申请人：陆建裕，男，1972年1月12日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐德乾，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被申请人：臧千春，男，1971年1月13日生，汉族，住睢宁县。
陆建裕与臧千春买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人臧千春名下的苏Ｃ×××××号朗逸牌轿车一辆进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陆建裕的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人臧千春名下的苏Ｃ×××××号朗逸牌轿车一辆；查封期限为两年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由臧千春保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人潘立侠名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；查封期限为两年；查封期间由潘立侠保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢555号
邹琳、李桂香：
申请执行人邹琳持已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1744号民事判决书书申请执行被执行人李桂香民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金25400元及利息。经执行，本院已执行到位纠纷款8000元，并已支付申请执行人8000元。余款申请执行人邹琳予以放弃。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁01行赔初52号
原告李俊英，女，1964年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何荣智（系原告李俊英之夫），男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
原告李俊英因诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月17日立案后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告李俊英的委托代理人何荣智，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、韩丕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日，被告依原告申请作出行政赔偿告知书，对李俊英的行政赔偿申请不予赔偿。原告认为，被告的上述主张没有事实依据和法律依据，并且适用法律错误。《国家赔偿法》第四条第四款作出了明确的规定：“造成财产损害的其他违法行为。”2015年10月14日，北京市高级人民法院作出的（2015）高行终字第3010号行政判决对类似案件有公正判决。被上诉人国土资源部因政府信息公开引发的行政复议、行政诉讼败诉被判履行行政赔偿职责。可见，原告的赔偿请求具有事实依据和法律依据。受诉人民法院应当依据最高人民法院相关规定参照北京高院的行政判决书对本案积极协调，公正审判，让受诉行政机关通过付出违法成本吸取教训，从而依法行政，以此保护当事人的合法权益。基于此，依法向人民法院提起行政诉讼，以维护其合法权益。诉讼请求：1、撤销被告历城区政府作出的《济南市历城区人民政府行政赔偿告知书》。2、判令被告历城区政府因行政行为违法给原告造成的损害给予公正合理的行政赔偿。
原告李俊英起诉时向本院提交了以下证据：1、赔偿申请书；2、济南市历城区人民政府行政赔偿告知书；3、（2016）鲁01行初272号行政判决书。
被告历城区政府答辩称，历城区政府作出的《行政赔偿告知书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告向历城区政府提交的赔偿申请，是因原告提交申请信息公开而由此提起的行政复议、行政诉讼行为，原告以因此造成的经济损失为由提起申请国家赔偿，明显不在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围之内。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告历城区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、赔偿申请书；2、济南市历城区人民政府行政赔偿告知书；3、中国邮政特快专递面单及妥投证明。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经本院审理查明，2016年12月13日，被告历城区政府收到原告李俊英的国家赔偿申请书，主要内容为：“李俊英要求历城区政府赔偿因其信息公开提起行政复议、行政诉讼所造成的直接和间接经济损失”。2017年2月10日，历城区政府作出《济南市历城区人民政府行政赔偿告知书》，对李俊英的申请不予赔偿，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，原告李俊英因不服历城区荷花路街道办事处“信息公开”，曾向被告历城区政府申请行政复议，历城区政府在法定期限内未予答复。原告为此提起行政诉讼，2016年6月24日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初272号行政判决，判决“被告济南市历城区人民政府于本判决生效之日后依法对原告李俊英的行政复议申请作出处理”。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，被告历城区政府于2016年12月13日收到原告李俊英的行政赔偿申请，并于2017年2月10日作出行政赔偿告知，对李俊英的申请不予赔偿，并邮寄送达。被告历城区政府作出被诉行政赔偿告知的程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述法律规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权等合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中受害人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，被告历城区政府在法定期限内未对原告李俊英的行政复议申请作出处理的行为已经由人民法院生效判决确认违法。原告主张因被告的行政复议违法而向被告提出行政赔偿请求，但原告未能提供证据证实其受到的损害情况以及因被告的行为给其造成的直接经济损失情况，因此，被告历城区政府对原告李俊英的申请不予赔偿并及时告知，并无不当。综上，原告李俊英提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，对其诉讼请求，应予判决驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李俊英的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李志晓
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3174号
原告：蔡仁杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住大连市金州区五一路。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区38号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告蔡仁杰与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告蔡仁杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的”金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为390902元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上”给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外”差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的”金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为390902元。《合同》第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3909.02元（390902元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡仁杰逾期办证违约金3909.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3174号原告：蔡仁杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住大连市金州区五一路。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区38号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告蔡仁杰与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡仁杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的”金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为390902元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上”给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外”差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的”金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为390902元。《合同》第十五条约定”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3909.02元（390902元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡仁杰逾期办证违约金3909.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2839号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义。
委托代理人：王华、夏晓智。
被告：侯阿华。
被告：方志春。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告侯阿华、方志春小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告侯阿华偿还原告借款本金100万元、利息164640元及罚息（自2015年5月7日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行利率16.8‰上浮50%计算）；2、被告方志春对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求的罚息利率为月利率2%。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，原告作为贷款人、被告侯阿华作为借款人、被告方志春作为担保人，签订了编号为合贷（2014）个借字第X115号的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限自2014年7月7日起至2015年5月6日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。借款的担保方式为连带责任保证；担保期间为借款到期日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
2014年7月7日，原告依约向被告侯阿华发放了贷款100万元，截至2015年5月6日借款到期日，被告侯阿华仅支付了至2014年7月15日的期内利息5040元。现被告侯阿华尚有借款本金100万元、利息164640元、罚息至今未付，被告方志春也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯阿华偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息164640元、逾期罚息（以100万元为基数，自2015年5月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告方志春对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告侯阿华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15282元，减半收取7641元，由被告侯阿华、方志春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年十一月四日
代书 记员 蔡 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4567号
原告刘晓卫，男，1971年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：中投西南资产管理有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元银石广场27层1号。
法定代表人：郭羿。
被告：中投西南资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区成府路27号二层。
法定代表人：郭羿。
原告刘晓卫与被告中投西南资产管理有限公司四川省分公司、中投西南资产管理有限公司劳动争议一案，原告刘晓卫自2016年9月12日签收我院《缴纳诉讼费用通知书》，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晓卫撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4567号原告刘晓卫，男，1971年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：中投西南资产管理有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元银石广场27层1号。法定代表人：郭羿。被告：中投西南资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区成府路27号二层。法定代表人：郭羿。原告刘晓卫与被告中投西南资产管理有限公司四川省分公司、中投西南资产管理有限公司劳动争议一案，原告刘晓卫自2016年9月12日签收我院《缴纳诉讼费用通知书》，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘晓卫撤诉处理。代理审判员 徐 佳人民陪审员 周开玉人民陪审员 朱灵锋二〇一六年九月二十七日书 记 员 陈玫岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65203号
原告：王洪祥，男，1970年6月26日出生，汉族，天津城芃物流有限公司经理，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市滨海新区，，天津城芃物流有限公司推荐。
被告：刘宝森，男，1982年2月28日出生，汉族，住天津市武清区，。
被告:王继尧，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市武清区，。
原告王洪祥与被告刘宝森、王继尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥及其委托诉讼代理人于志宏、被告王继尧到庭参加诉讼。被告刘宝森第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告货款96850元。事实和理由：2016年10月20日被告刘宝森通过王继尧介绍找到原告，要求购买原告柴油，被告刘宝森当天向原告汇款6万元，并表示余款货到付清。原告遂用冀Ｊ×××××号斯太尔牌槽车将30.28吨柴油送至案外人肖兴利处。卸货后，肖兴利称货款已经给付刘宝森而拒绝付余款给原告，刘宝森此时已下落不明。王继尧向原告表示愿意对所欠货款承担连带保证责任。二被告至今尚欠原告货款96850元未付，故原告诉至法院。
被告刘宝森辩称，被告刘宝森不认识原告，王继尧夫妻欠刘宝森152000元借款。王继尧说他表哥是批发柴油的，2016年10月20日王继尧说从他表哥那购买一车柴油给刘宝森用于抵账，王继尧让刘宝森打给王继尧表哥（送油的人）6万元，剩余的油款王继尧让刘宝森不用付了，折抵王继尧夫妻所欠刘宝森的借款152000元，总计刘宝森给付王继尧油款212000元。当天刘宝森和王继尧表哥联系过，落实6万元是否打到其账户。后来，王继尧表哥将30.28吨柴油送到肖兴利处，为了不让王继尧表哥找到刘宝森，王继尧当时让刘宝森关闭电话。肖兴利已将刘宝森销售的30.28吨柴油款给付刘宝森。原告起诉刘宝森不对，请求驳回原告诉讼请求。
被告王继尧辩称，王继尧为原告（王继尧表哥）介绍将本案柴油卖给了刘宝森，刘宝森欠原告油款未还。2016年11月30日王继尧向原告出具了担保书。虽然当时写了如果刘宝森不付清欠款，由王继尧负责全部还清。但这只是口头约定，还应当由刘宝森还款。王继尧妻子王广云欠刘宝森款，与本案无关，王继尧从来没有说过用原告柴油抵该笔欠款。
经审理查明，原告系被告王继尧表哥，2016年10月20日通过王继尧介绍，被告刘宝森购买原告销售的柴油。刘宝森当天向原告转账预付货款6万元，原告遂用冀Ｊ×××××号斯太尔牌槽车将30.28吨柴油送至刘宝森指定的案外人肖兴利处。原告卸货后，找不到刘宝森，后肖兴利将其给刘宝森出具的“今收刘宝森柴油30.28吨”的收条复印件交给原告。原告因向刘宝森催款未果，成讼。
又查，2016年11月30日，王继尧向原告出具担保书一份，承诺如果刘宝森不付清所欠原告货款96850元，由王继尧负责全部还清。
另查，原告作为天津市大港鸿达供销公司的业务人员，为该公司销售柴油，该公司同意原告以其个人名义追索债务。
再查，2015年4月20日天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2526号民事调解书确认：案外人王广云（王继尧妻子）于2015年6月1日前一次性偿还刘宝森借款152000元。
以上事实有原告当庭提供的2016年10月20日原告销售柴油的出库单、称重单、回执单，肖兴利向刘宝森出具的收条复印件，原告银行卡交易明细清单，天津市大港鸿达供销公司出具的情况说明，王继尧出具的担保书；王继尧当庭提供的2016年10月20日下午13点至16点其与刘宝森的微信语音聊天记录及其书面整理材料；本院自天津市法院综合系统打印的（2015）武民一初字第2526号民事调解书，本院对肖兴利、王继尧、肖兴志的询问、调查笔录及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议焦点是:一、原告与被告刘宝森之间是否存在买卖合同关系；二、二被告是否应当连带给付原告货款96850元。
被告刘宝森预付原告货款60000元，在原告送货到其指定地点后，拒绝付清余款，称余款经被告王继尧同意折抵了王继尧夫妻所欠其借款152000元，无相应证据予以证实，本院依法不予采信。王继尧妻子王广云所欠其债务与本案无关。刘宝森认可购买王继尧销售的柴油，现王继尧告知其债权人系原告，刘宝森应当将相应货款直接给付原告。原告销售的32.08吨柴油，每吨5180元（含运费每吨80元），货款共计156850元，刘宝森已付6万元，尚欠原告96850元，刘宝森应当给付原告。被告王继尧向原告出具担保书，承诺如果刘宝森不付清所欠原告货款96850元，由王继尧负责全部还清。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王继尧应当对刘宝森的以上付款义务承担连带清偿责任。被告刘宝森经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝森于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝森货款96850元；
二、被告王继尧对被告刘宝森的以上付款义务承担连带清偿责任。被告王继尧承担保证责任后，有权向被告刘宝森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由二被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 宁培芳
人民陪审员 王 羽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3863号
上诉人（原审被告）：刘晓芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
原审被告：好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心1楼102室。
法定代表人：陈晓黎。
原审被告：厦门市宝来家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园107号。
法定代表人：陈晓黎。
原审被告：陈晓黎，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人刘晓芳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告好来屋厨柜（厦门）有限公司、厦门市宝来家居有限公司、陈晓黎金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘晓芳未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘晓芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十月十八日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3863号上诉人（原审被告）：刘晓芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。原审被告：好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心1楼102室。法定代表人：陈晓黎。原审被告：厦门市宝来家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园107号。法定代表人：陈晓黎。原审被告：陈晓黎，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人刘晓芳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告好来屋厨柜（厦门）有限公司、厦门市宝来家居有限公司、陈晓黎金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘晓芳未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一六年十月十八日书记员 汪林辉附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢93号
申请执行人：耿某，男，1985年9月19日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被执行人：赵某甲，男，1971年8月7日生，汉族，居民，住安徽省，
被执行人：赵某乙，男，1973年11月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被执行人：赵某丙，男，1961年7月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
申请执行人耿某与被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙履行完毕本院（2016）皖0722民初77号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢93号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执异14号
案外人：王俊清，男，1959年4月11日出生，汉族，住河北省永清县。
申请执行人：吴国华，男，1978年3月27日出生，汉族，住河北省吴桥县。委托代理人：孙振峰，男，1973年5月1日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道144号。
法定代表人：韩宝新，该公司董事长
被执行人：韩宝新，男，汉族，1970年12月17日生，住河北省廊坊市安次区。
在本院执行申请执行人吴国华与被执行人廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案中，案外人王俊清于2017年5月16日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并举行听证，现已审查终结。
案外人王俊清称，被执行人韩宝新对涉案的29栋房屋不具有所有权，涉案的29栋房产中6B06号房屋实际所有权人为异议人。事实和理由如下：2010年5月16日，韩宝新与异议人签署房屋买卖合同。合同约定韩宝新将其位于霸州市创富金街29栋中6B06号房屋出售给异议人，房屋总价款为734000元，异议人已经按照合同约定向韩宝新支付了50%房款（共计374000元）。2010年5月16日，韩宝新将上述房屋实际交付给异议人，异议人当即将上述房屋装修，并一直使用至今。异议人与韩宝新签署的房屋买卖协议的时间，远远早于（2015）吴民初字第451号民事裁定书的时间，关于房屋买卖协议，是异议人与韩宝新的真实意思表示，应属有效合同，该房屋买卖协议也已经得到双方的切实履行，涉案的房产也已经实际交付，只是由于韩宝新的单方原因，暂时未能办理房屋过户手续。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，对于被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实践占有该财产，只有根据合同约定被执行人保留所有权的前提下，人民法院才可以查封、扣押、冻结。而在异议人与韩宝新的房屋买卖合同中，并未约定韩宝新保留房屋所有权，故在异议人与韩宝新意思表示真实且房屋买卖合同有效的前提下，异议人应当在合同签订并生效、且房屋实际交付之日起，取得房屋的所有权。故对异议人应当认定为此房产的实际所有权人，贵院的（2015）吴民初字第451号民事裁定书，妨害了异议人的所有权，恳请贵院解除对上述房产的保全措施。
申请执行人称，根据《物权法》第九条登记对抗主义原则，物权的设立和消灭必须进行登记。根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。在《购房后未办理产权证被法院依法查封房屋的买卖问题》中也规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
本院查明，吴国华诉廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新民间借贷纠纷一案，由本院立案审理。本案审理过程中，吴国华于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月6日出具（2015）吴民初字第451号民事裁定书，对韩宝新名下的位于霸州市创富金街的29栋房产中的6B06号房屋进行了保全。尔后双方达成调解，韩宝新将其名下位于霸州市金康道南侧（实际是北侧，因房产登记的地址是南侧）创富金街3号楼三层大厅1922.94平的房屋抵顶借款本息6000000元。调解书生效后，被执行人韩宝新并未按期限将该房产交付申请人，申请执行人吴国华遂向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。案外人王俊清遂以涉案房产归其所有为由，提出执行异议，请求法院依法解除对涉案财产的查封。另查明，案外人王俊清与韩宝新于2010年5月16日订立房屋买卖合同。合同约定：韩宝新将位于霸州市财富金街的6B06号楼房卖给案外人王俊清。6B06号房屋面积为190.7平方米，单价为每平方米3849元，房屋价款为734000元。合同签订后，案外人王俊清将374000元购房款支付给了韩宝新授权的廊坊市顺驰经纪有限公司，该公司出具了收据。
上述事实，由案外人提交的房屋买卖合同、收据一份等证据在案佐证。
本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房产具有所有权，其主张的权利是否能排除执行。1、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于霸州市创富金街的29栋房产中的6B06号房屋在不动产登记薄登记的权属人是韩宝新，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。韩宝新在本院（2015）吴执字第272号执行案件中系被执行人，本院依据相关法律规定查封被执行人名下相关财产，符合法律规定，程序得当，应予支持。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中虽然案外人与韩宝新签订了书面房屋买卖合同，但在本案审查期间，异议人没有向本院提供相关证据证明所涉房屋已经被合法占有，因此异议人提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定的四个条件，本院不予支持。综上，异议人的异议请求理据不足，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回案外人王俊清的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金国强
人民陪审员 崔 鹏
人民陪审员 武卫红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨大伟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1403号
申请执行人：韩东辉，个体。
被执行人：孙焕昌，个体。
申请执行人韩东辉与被执行人孙焕昌民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初8号民事判决书生效后，申请执行人韩东辉于2017年8月16日向本院申请立案执行，经查被执行人孙焕昌应付韩东辉借款235432元及利息，案件受理费共计2500元，以上款项共计237932元至今未给付。执行中查询被执行人孙焕昌银行账户有存款10.57元，该账户已冻结。查询不动产中心有房屋一栋，现已查封。现孙焕昌下落不明，经申请人代表人程旭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩东辉待被执行人孙焕昌出现时，可以再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执878号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
被执行人武汉市诚洛机械制造有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道关山桥一队42号。
法定代表人林明照，经理。
被执行人林明照，系武汉市诚洛机械制造有限公司经理。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人林明照、武汉市诚洛机械制造有限公司城管行政征收一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）鄂0115行审70号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日依法受理,并向被执行人林明照、武汉市诚洛机械制造有限公司下达执行通知书,责令被执行人林明照、武汉市诚洛机械制造有限公司缴纳垃圾服务费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林明照、武汉市诚洛机械制造有限公司银行存款650元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月三十日
书记员 敖绪军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1882号
原告：冯锡梅，女，汉族，1974年4月25日生，个体工商户，现住延吉市长白路。
委托代理人：赵恩昌，男，汉族，1964年9月15日生，无职业，现住延吉市河南街。
被告：哈尔滨市道里区锦程汽车配件商行，地址：哈尔滨市道里区。
法定代表人：孙雪，该汽车配件商行经理。
委托代理人：刘伟林，男，汉族，1990年3月11日生，该汽车配件商行职员，现住哈尔滨通达街***号。
原告冯锡梅诉被告哈尔滨市道里区锦程汽车配件商行（以下简称汽车商行）之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托代理人赵恩昌，被告汽车商行的委托代理人刘伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锡梅诉称：2017年1月8日，原告经与被告联系购买了伊兰特轿车缸盖1个，价格X元，被告承诺缸盖保修3个月，3个月内出现问题包换。原告购买缸盖后装到吉X号出租车，到2017年2月25日发现该车有“缺缸”不工作情况，原告与被告多次交涉要求更换缸盖，被告同意更换，把坏缸盖返回后返款。原告同意被告的要求立即发货，但被告以没货，价格涨价等理由延期给原告发货。2017年3月2日发货，2017年3月4日原告收到缸盖，导致原告车辆无法修复、运营。原告被迫同意原告无理要求给被告汇购买缸盖代收款X元。在保修期3个月内，被告无条件同一价格更换缸盖，被告违约应返还缸盖差价款X元。因被告产品质量问题，未及时给原告更换缸盖，导致原告停车造成经济损失，赔偿修车费X元；4天误工费X元，共计3485元。
被告汽车商行辩称：第二次订购的缸盖价格X元是双方认可的，如原告不同意价格可以不提货。原告主张的赔偿修车损失X元和误工费X元于法无据，被告不存在违约行为，被告已经把第一个缸盖进行退货处理，第二个缸盖双方重新商定价格后原告购买的，况且产品质量是否存在问题，需专门机构认定，原告主张不成立，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年1月8日，原告经与被告联系购买了伊兰特轿车缸盖1个，价格为X元，双方约定3个月之内包修、包换。原告购买缸盖后安装到吉X号出租车营运，到2017年2月25日发现该车有“缺缸”等问题，原告经与被告联系，被告同意更换，返还原缸盖后退款。原告把缸盖返还给被告后，原告以X元的价格另卖一个缸盖，被告把原缸盖款X元退还给原告。2017年3月2日，被告给原告发货，2017年3月4日原告收货。因吉X号出租车更换缸盖，造成原告修车费X元，误工费X元。
认定上述事实的证据有：原告提供的购买缸盖收据2份、修车明细、两张照片，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2017年1月8日达成的买卖缸盖协议，系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告已按合同约定给被告支付缸盖款X元，被告也给原告提供缸盖，但缸盖出现“缺缸”问题，被告同意给原告更换另一缸盖，足以说明原缸盖确有一些质量问题。根据买卖应遵循诚实信用原则，被告给原告更换缸盖时，应按原价予以更换。因此，原告要求返还缸盖差价款X元的诉讼请求，本院予以支持。原告因更换缸盖，造成的修车费475元及停运损失X元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市道里区锦程汽车配件商行于本判决发生法律效力之日立即支付原告冯锡梅人民币X元。
如被告哈尔滨市道里区锦程汽车配件商行未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨市道里区锦程汽车配件商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 姜吉松
二〇一七年七月六日
书记员 姜风万
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1906号
原告：蒋玉林，女，汉族，1973年12月6日出生，住邵阳市大祥区。
被告：钱波，男，汉族，1987年10月4日出生，住隆回县。
被告：王鹏，男，汉族，1988年1月28日出生，住贵州省余庆县。
被告：陈小荣，男，汉族，1976年9月2日出生，汉族，住隆回县。
被告：湖南省高速公路管理局邵阳管理处。住所地：邵阳市大祥区城南园艺场。
法定代表人：王光辉，该管理处负责人。
被告：重庆添金物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路**号附*号。
法定代表人：陈传富，该公司经理。
被告：洞口兴雄鞋业有限公司。住所地：湖南省洞口县经济开发区。
法定代表人：杨振甯，该公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市大祥区西湖路***号***楼。
法定代表人：张存荣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号。
法定代表人：杨帮建，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司。住所地：重庆市杨家坪兴胜路**号**楼。
法定代表人：罗强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。住所地：洞口县城关镇大正街**号。
法定代表人：胡思明，该公司经理。
原告蒋玉林与被告钱波、王鹏、陈小荣、湖南省高速公路管理局邵阳管理处、重庆添金物流有限公司、洞口兴雄鞋业有限公司、中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。
原告蒋玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金物流有限公司、洞口兴雄鞋业有限公司、湖南省高速公路管理局邵阳管理处赔偿原告医疗费用、住院生活费、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损失费等共计443654.52元；2、判令被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2016年4月20日下午3时许，被告钱波驾驶湘Ｅ×××××小车，在沪昆高速隆1268Km+710m路段时，与同向行驶在车道上由被告陈小荣驾驶的湘Ｅ×××××小车因道理漏油未能排除打滑发生刮擦之后碰撞道理右侧护栏，然后追尾碰撞停车应急车道的由被告王鹏驾驶的渝Ｂ×××××大型货车，造成湘Ｅ×××××车上人员覃友元当场死亡、黄志英抢救无效死亡，被告钱波及乘车人蒋玉林、陈爱莲、覃中春受伤的交通事故，经湖南高速交警认定，钱波负事故主要责任，王鹏负次要责任，陈小荣不负责任。事故车辆分别在被告保险公司投保了交强险和商业险。
本院经审查认为，被告钱波因涉嫌犯交通肇事罪，已于2016年5月31日被隆回县公安局予以刑事立案侦查，刑事案件正在侦查审理中，本案属刑事附带民事诉讼案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，这类案件应由审理刑事案件的同一审判组织审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋玉林的起诉。
本案案件受理费2518元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 龚家银
人民陪审员 邓慈燕
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0524民初1906号原告：蒋玉林，女，汉族，1973年12月6日出生，住邵阳市大祥区。被告：钱波，男，汉族，1987年10月4日出生，住隆回县。被告：王鹏，男，汉族，1988年1月28日出生，住贵州省余庆县。被告：陈小荣，男，汉族，1976年9月2日出生，汉族，住隆回县。被告：湖南省高速公路管理局邵阳管理处。住所地：邵阳市大祥区城南园艺场。法定代表人：王光辉，该管理处负责人。被告：重庆添金物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路**号附*号。法定代表人：陈传富，该公司经理。被告：洞口兴雄鞋业有限公司。住所地：湖南省洞口县经济开发区。法定代表人：杨振甯，该公司经理。被告：中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市大祥区西湖路***号***楼。法定代表人：张存荣，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号。法定代表人：杨帮建，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司。住所地：重庆市杨家坪兴胜路**号**楼。法定代表人：罗强，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司。住所地：洞口县城关镇大正街**号。法定代表人：胡思明，该公司经理。原告蒋玉林与被告钱波、王鹏、陈小荣、湖南省高速公路管理局邵阳管理处、重庆添金物流有限公司、洞口兴雄鞋业有限公司、中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告蒋玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金物流有限公司、洞口兴雄鞋业有限公司、湖南省高速公路管理局邵阳管理处赔偿原告医疗费用、住院生活费、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损失费等共计443654.52元；2、判令被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2016年4月20日下午3时许，被告钱波驾驶湘Ｅ×××××小车，在沪昆高速隆1268Km+710m路段时，与同向行驶在车道上由被告陈小荣驾驶的湘Ｅ×××××小车因道理漏油未能排除打滑发生刮擦之后碰撞道理右侧护栏，然后追尾碰撞停车应急车道的由被告王鹏驾驶的渝Ｂ×××××大型货车，造成湘Ｅ×××××车上人员覃友元当场死亡、黄志英抢救无效死亡，被告钱波及乘车人蒋玉林、陈爱莲、覃中春受伤的交通事故，经湖南高速交警认定，钱波负事故主要责任，王鹏负次要责任，陈小荣不负责任。事故车辆分别在被告保险公司投保了交强险和商业险。本院经审查认为，被告钱波因涉嫌犯交通肇事罪，已于2016年5月31日被隆回县公安局予以刑事立案侦查，刑事案件正在侦查审理中，本案属刑事附带民事诉讼案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，这类案件应由审理刑事案件的同一审判组织审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋玉林的起诉。本案案件受理费2518元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓卓毅人民陪审员  龚家银人民陪审员  邓慈燕二〇一六年十二月五日代理书记员  刘 留附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00321号
原告司某英，女，1970年4月6日生，汉族
委托代理人张丽君，女，长葛市司法局和尚桥法律服务所法律工作者。
被告黄叶某，男，1959年11月24日生，汉族
原告司某英诉被告黄叶某离婚纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同年1月21日立案受理。2014年3月17日本院依法由审判员张建岭独任�判，公开开庭审理了本案。原告司某英及委托代理人张丽君，被告黄叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月份经人介绍原告与被告相识，1998年1月6日登记结婚。婚后无生育子女。原告结婚时带到被告家的一女孩已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告性格孤僻，生性多疑，不让原告与任何人交往，甚至限制原告的人身自由。2005年5月原告不堪忍受这种折磨，便离家出走至今。被告于2006年7月份外出至今未归。为了尽早解除这没有感情的婚姻，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告把52000元归还，被告就同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：结婚申请登记一份，证明原、被告系合法夫妻。
经庭审对原告提供的证据进行审查，客观真实，与案件事实有关联，本院对其证据效力予以确认。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1997年原、被告经人介绍认识订婚，同年12月份举行结婚仪式，1998年1月6日登记结婚。婚后二人共同生育一子，2001年因意外事故不幸死亡。后二人因家务琐事生气。2005年5月份原告带与前夫生育的女儿离开被告，与被告分居至今。经本院做调解工作，原告坚持离婚，被告对与原告和好不抱希望，要求原告返还在婚姻存续期间给付的现金5万多元。
本院认为：原、被告婚姻基础较差，因生活琐事生气，被告便外出长达7年以上，可以认定二人夫妻感情已彻底破裂，故原告司宝英要求与被告黄叶某离婚，本院予以支持。被告黄叶某的抗辩无证据证明和无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告司宝英和被告黄叶某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年三月十日
书记员 马红杰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执121号
申请执行人毛长松
被执行人承德市天助房地产开发有限责任公司
被执行人王秀库
本院在执行申请执行人毛长松与被执行人承德市天助房地产开发有限责任公司、王秀库借款合同纠纷一案中。申请执行人毛长松向本院提出撤回执行申请。依照《中国华民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 诚
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1256号
原告苟于田，男，生于1977年11月10日，汉族，住重庆市城口县。
被告骆科友，男，生于1977年6月2日，汉族，住绥阳县。
原告苟于田诉被告骆科友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告苟于田到庭参加诉讼，被告骆科友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟于田诉称：原、被告双方合伙从陈某处承包工程，三方于2016年3月30日签订了《建筑工程担保劳务合同》，工期从2016年3月30日至4月20日，共计20天；工程期间，被告骆科友私自从陈某处领走2.2万元工程款后并未如期支付给工人，后来该笔人工工资、生活费由原告全部垫付；原告垫付该款后，找到被告，要求其返还该笔工程款，但是被告拒不返还，据此原告向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告工程款2.2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、建筑工程担保劳务合同书复印件；3、借据5张，共计2.8万元；4、被告临时身份证复印件。
原告苟于田申请证人张某、陈某出庭作证，用以证明被告与原告共同签订合同并领走部分工资，之后由原告解决了工人工资。
被告骆科友未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2016年3月30日，被告骆科友以骆成的名义共同与原告苟于田从案外人处承接都匀市西山大桥工程，并签订《建筑工程单包劳务合同》，施工过程中，被告骆科友独自从发包方支取了2.8万元工程款；收取该款后，被告除向工人支付1000元生活费外，只向原告交付了5000元；工程完工后，被告仍未与原告结算，也未归还前述款项，故原告向法院起诉，提出如前所请。
本院认为：根据原告的陈述及其提交的《建筑工程单包劳务合同》可知，原、被告双方系合伙关系，因此本案系合伙协议纠纷；根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”的规定，双方在西山大桥工程施工过程中所收取工程款应当属于合伙人共有，原告未能证明本案诉争的2.2万元归其所有，且未提供双方结算或散伙的证据，故该2.2万元不能直接归属于原告，故原告要求被告归还2.2万元的主张本院不予支持，双方投入和积累的合伙财产可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苟于田的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告苟于田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖文婷（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3048号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告刘琴。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘琴自2003年7月8日向原告申请办理了信用卡。截至2014年12月11日，被告累计欠款本息共计189960.47元。原告自2014年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计189960.47元（截至2014年12月11日，欠款本金176551.74元，利息4695.04元，费用8713.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘琴未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告刘琴向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘琴向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年12月11日，欠款本金176551.74元，利息4695.04元，费用8713.69元，共计189960.47元。经招行信用卡中心向刘琴催收未果，故起诉至法院。
本院认为，刘琴向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，刘琴未在约定的期限内偿还欠款，故刘琴作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求刘琴偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月11日欠款本息及费用189960.47元以及从2014年12月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，公告费125元，共计4224元，由刘琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢316号
申请执行人：翟淑峰，男，1970年3月生。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
翟淑峰与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第173号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人翟淑峰于2017年9月14日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第173号仲裁调解书的执行。本院于2017年9月14日立案执行，恢复执行标的7647.57元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人翟淑峰要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第173号仲裁调解书中确定的7647.57元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年九月十四日
书记员 吴玮
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李震宇，男，1977年1月27日出生，住东丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉山，男，1960年2月7日出生，住东丰县。
被申请人（原审第三人）：吕海岩，男，1972年9月12日出生，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人李震宇与被申请人范玉山、吕海岩民间借贷纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民重初字34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李震宇申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。原审法院看到借据直接判决申请人承担责任，申请人不服提出上诉发回重审后，东丰县法院以债务转移的名义再次让申请人承担责任，根本没有仔细研究本案是否符合债务转移的要件。
本院经审查认为，李震宇并未向法院提交证据证明其是在受到威胁、恐吓的情况下出具的借据及保证书，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，且李震宇的再审申请已超出法律规定的申请再审期限。综上，李震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李震宇的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年六月十五日
书记员 张海龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初669号
原告：吉礼辉，男，汉族，1974年11月出生，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：谷喜元，男，汉族，1987年3月出生，现住址不详。
原告吉礼辉与被告谷喜元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉礼辉及其委托诉讼代理人甘崇斌到庭参加诉讼。被告谷喜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉礼辉向本院提出诉讼请求：被告谷喜元向原告归还借款40000元、支付利息4000元（自2014年12月4日开始计息，年息6%，计算20个月），并承担本案的案件受理费及其他费用。事实和理由：2014年9月3日，被告谷喜元以装修所经营的餐厅需要资金为由向原告借款40000元，承诺三个月后归还，并向原告出具借条一份对借款一事进行确认。现因被告谷喜元至今未能归还借款，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告谷喜元经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告谷喜元向原告吉礼辉借款40000元，承诺于2014年12月3日前归还，并向原告出具借条一份对借款一事进行确认。该借条内容为”今谷喜元借吉礼辉现金40000元整，于2014年12月3日前还清”。后因被告谷喜元未能按约归还借款，原告吉礼辉遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告吉礼辉提供的借条符合法律规定，被告谷喜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，故对原告吉礼辉提供的证据的真实性及与本案的关联性本院均予以确认。原告吉礼辉的陈述及其提供的借条可以证实被告谷喜元向原告吉礼辉借款40000元，至今未能偿还的事实成立，故对原告吉礼辉要求被告谷喜元归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷喜元于借款到期后未能归还借款，应当向原告吉礼辉支付相应的利息，原告吉礼辉主张的利息亦不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷喜元向原告吉礼辉归还借款40000元、支付利息4000元，以上给付金额共计44000元，于本判决生效之日付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金.钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元及公告费324.10元，共计1224.10元（原告已预交），由被告谷喜元负担（于本判决生效之日给付原告吉礼辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 刘 利
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁素娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02755号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王雷，无业。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人王雷罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0104号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王雷的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的1500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0104号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月十一日
书记员 张宝露
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执115号
申请执行人：高全富，山西省静乐县人。
被执行人静乐县康家会镇人民政府。
法定代表人李子青，该镇镇长。
本院在执行高全富申请执行静乐县康家会镇人民政府合同纠纷一案中，申请人高全富于2017年12月8日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院（2017）晋0926执115号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年十二月十日
书记员 李 宏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1470号
上诉人（原审被告）：王九月，女，1970年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被上诉人（原审原告）：包白棠，女，1972年11月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
上诉人王九月因与被上诉人包白棠健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王九月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王九月撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元减半收取32.50元，由上诉人王九月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏日娜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初512号
原告：杨胜容，女，1977年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍所在地为凤冈县。现住凤冈县。
原告杨胜容与被告覃信跃劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，因双方当事人对案件事实没有争议，同意适用督促程序审理本案。本院审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一项：“人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序。”的规定，本案可以转入督促程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为督促程序。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年二月一日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保887号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人:房士荣，总经理。
被执行人：李青，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邵庆超，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人山东齐河农村商业为银行股份有限公司与被执行人李青、邵庆超金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保841号民事裁定书，冻结被执行人李青、邵庆超的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李青在中国邮政储蓄银行（账号：03×××47）的存款；
二、冻结被申请人邵庆超在山东齐河农村商业银行（账号：91×××09）的存款。
以上保全价值共7万元。冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保887号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人:房士荣，总经理。被执行人：李青，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：邵庆超，男，汉族，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业为银行股份有限公司与被执行人李青、邵庆超金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保841号民事裁定书，冻结被执行人李青、邵庆超的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李青在中国邮政储蓄银行（账号：03×××47）的存款；二、冻结被申请人邵庆超在山东齐河农村商业银行（账号：91×××09）的存款。以上保全价值共7万元。冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十二月二十七日书记员  ＸＸ
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保5号
申请人：熊小玲，女，1969年1月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：邓清妹，女，汉族，1965年5月26日生，现住南昌市井冈山，
被申请人：袁小平，男，汉族，1961年12月28日生，现住南昌市井冈山，
本院在审理申请人熊小玲诉被申请人邓清妹、袁小平民间借贷纠纷一案中，申请人熊小玲向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人邓清妹、袁小平银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人杨洪提供其所有的位于西湖区桃苑住宅区11栋1单元111室房屋作为担保。
本院认为：申请人熊小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邓清妹、袁小平银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人杨洪所有的位于西湖区桃苑住宅区11栋1单元111室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一七年二月六日
书记员 ：王加南
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执765号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人卢明辉，男，1984年7月11日生，瑶族，初中文化，个体经营，住湖南省江永县。
关于本院刑庭移送执行卢明辉犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0243号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书第一项：被告人卢明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因上述被执行人未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年2月7日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑二初字第0243号刑事判决书第一项确定的罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年六月十日
书记员 高宇扬