云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第174号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人禹妍，女，现年44岁。
被告张昌运，男，现年45岁。
被告李跃华，女，现年47岁。
被告张宾，男，现年42岁。
被告赵艳，女，现年43岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告张昌运、被告李跃华、被告张宾、被告赵艳金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告通海信用社委托代理人禹妍、被告张昌运到庭参加诉讼，被告李跃华、被告张宾、被告赵艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、解除原告通海信用社与被告张昌运、李跃华签订的合同编号为14020907801109261340000044号的《云南�农村信用社、农村合作银行个人借款合同》；2、判令被告张昌运、李跃华偿还借款本金300000元并赔偿利息损失，其中2013年3月21日至2014年9月26日的利息按月利率9.255‰计付，2014年9月27日至实际还款日止的利息按合同利率加收50%后利率13.8825‰计付；3、判令被告张宾、赵艳对上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括担不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告张昌运对原告起诉的事实无异议，但认为因其它事情发生变故，导致其还款发生困难，目前无能力偿还本案借款本息，请求给予一定期间还款。
被告李跃华、被告张宾、被告赵艳未向本院提交答辩意见。
原告通海信用社针对其诉讼请求，向本院出示如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，以证明原告通海信用社的身份情况；
二、被告张昌运、李跃华、张宾、赵艳的身份证复印件各一份、结婚证两份，证明被告主体适格；
三、贷款申请书、借款意愿承诺书、担保意愿承诺书各一份，以证明被告方向原告申请贷款及提供保证的情况；
四、借款合同、保证合同、借款借据凭证、按季收息登记卡各一份，以证明原、被告签订借款合同、保证合同后，原告按照合同约定向借款人张昌运交付了借款本金300000元，被告张昌运将利息付至2013年3月20日；
被告张昌运对上述证据质证无异议。
被告李跃华、张宾、赵艳未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告的上述四组证据系书证，具备书证的构成要件，且在举证期限内提交，证据之间能够形成从借款申请到合同履行到贷款逾期催收的证据链，能够证明原告主张的借款事实、担保事实及贷款到期，被告方未履行还款义务的事实，故本院对上述四组证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告李跃华、张宾、赵艳未到庭对上述证据进行质证，本院视其为放弃质证权利，由此引起的不利后果由其行承担。
综上，根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院对本案事实认定如下：被告张昌运、李跃华系夫妻，被告张宾、赵艳系夫妻。2011年9月26日，被告张昌运向通海信用社申请借款300000元，用于种植行业。被告张宾自愿提供保证担保。同日，被告李跃华向原告通海信用社提交《借款意愿承诺书》承诺：若贷款到期借款人无力按期足额偿还，信用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息，直至全部还清为止。同日，被告赵艳向原告通海信用社提交《担保意愿承诺书》承诺：若贷款到期借款人无力按期足额偿还，承诺人与担�人自愿偿还该笔贷款本息，直至还清为止。原告通海信用社经审核，同意借给张昌运借款人民币300000元。2011年9月26日，原告通海信用社与被告张昌运、被告李跃华签订合同编号为14020907801109261340000044号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，合同双方约定：本合同项下的借款金额300000元，借款用途为农药、化肥，借款期限36个月，自2011年9月26日起至2014年9月26日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款利率为月率9.255‰，按季付息，到期还本，利随本清；借款期限在一年（含）以下的执行本合同利率；不按期归还贷款，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支�罚息，直至借款人清偿贷款为止，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人授权贷款人将贷款分一次划入张昌运在通海县农村信用合作联社早街分社开户的6223690020261976帐户内，贷款利息自实际放款日起计算；借款人授权贷款人于每月／每季末月20日从上述帐户中扣收贷款本息，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；二人以上的共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者承诺人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其它费用。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未偿还贷款本息或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部份贷款，以及所生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。
同日，原告通海信用社与被告张宾签订合同编号为14020907801109261340000044号《云南省农村信用社、农村合作银行保证合同》，合同双方约定：保证人张宾所担保的债权为通海信用社依据其与张昌运签订的《借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用及其它应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同生效后，任何一方不履行本合同项下的任何义务的，保证人同意：保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可直接从保证人的任何账户中扣收。同日，原告通海信用社将借款本金300000元以转帐方式交付被告张昌运。同日，被告张昌运、被告张宾在原告通海信用社出具的《借款借据凭证》上签字确认：借款本金300000元，贷款用途农�、化肥，还款期限2014年9月26日，利率9.255‰。合同签订后，被告张昌运、李跃华按季将利息支付至2013年3月20日。借款期限届满，被告张昌运、李跃华未偿还借款本金30万元及2013年3月21日之后的利息，被告通海信用社催要未果，诉至本院要求四被告连带偿还。
本院认为，原告通海信用社与被告张昌运、李跃华签订的借款合同、原告通海信用社与被告张宾签订的保证合同，系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的借款合同，合法有效的合同应当履行。原告通海信用社已履行交付借款本金的合同义务，被告张昌运、被告李跃华应向原告履行按季付息，到期还本的义务，现本案借款已出现未按季付息的违约情形，原告根据合同的约定，要求解除本案借款合同的请求，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，被告张昌运、被告李跃华继续持有原告的借款本金，于法无据，故对于原告通海信用社要求被告张昌运、被告李跃华清偿借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同被解除，系被告张昌运、被告李跃华的违约行为所致，被告张昌运、被告李跃华应赔偿原告因合同解除所造成的损失。原告因合同解除所造成的损失应为本案合同被正常履行而可获得的利息收入，由于借款双方对违约的利息支付标准作出过约定，故对于原告要求被告赔偿利息损失，其中2013年3月21日至2014年9月26日的利息损失按月利率9.255‰计付，2014年9月27日至实际还款日止的利息损失按合同利率加收50%后利率13.8825‰计付的请求，本院予以支持。被告张宾、赵艳系本案借款的连带保证人，原告通海信用社对保证人的起诉未逾保证期间，且保证人不具备《中华人民共和国担保法》第三十条所规定的免责情形，故对于原�通海信用社要求被告张宾、赵艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告通海信用社要求四被告共同承担贷款人为实现现债权和相关从权利而发生的费用（保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用，无证据证实，本院不予支持。被告李跃华、张宾、赵艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、解除原告通海县农村信用合作联社与被告张昌运、被告李跃华于2011年9月26日签订的合同编号第14020907801109261340000044号《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》；
二、由被告张昌运、被告李跃华于判决生效后三十日内清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币300000元并赔偿利息损失（其中，2013年3月21日至2014年9月26日的利息损失按月利率9.255‰计付，2014年9月27日至实际还款日止的利息损失按月利率13.8825‰计付）。
三、上述清偿义务由被告张宾、被告赵艳承担连带清偿责任。被告张宾、被告赵艳承担连带清偿责任后，有权向被告张昌运、被告李跃华追偿；
三、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张昌运、李跃华、张宾、赵艳各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一四年七月九日
书记员 颜 慧