wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01023号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告单位某某公司。
诉讼代表人陈某，某某公司员工。
被告人吕某，某某公司负责人。因涉嫌对非国家工作人员行贿于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日涉嫌单位行贿被逮捕，同年7月17日被取保候审。
辩护人王俊、周家龙，湖北山河律师事务所律师。
被告人杨某，某某公司业务经理。因涉嫌对非国家工作人员行贿于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月16日涉嫌单位行贿被逮捕，同年7月17日被取保候审。
辩护人鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告单位某某公司某公司、被告人吕某、杨某犯单位行贿罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈某、被告人吕某、杨某、辩护人王俊、周家龙、鲍纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位某某公司（以下简称某某公司）在与武汉市硚口区教育局、武汉市汉南区教育局、武汉市洪山区教育局业务往来过程中，为谋取不正当利益，作为公司实际负责人的被告人吕某、业务经理的被告人杨某于2005年至2014年，多次向武汉市硚口区教育局原局长荣某、武汉市硚口区教育局副局长王某甲、武汉市硚口区教育局基建维修教学设备管理站站长王某乙及副站长刘某、武汉市汉南区教育局基建维修教学设备管理站站长王某丙、武汉市洪山区教育局房地仪器管理站副站长邬某及工作人员肖某等7人行贿，贿赂款和赃物共折合人民币108万余元，其中被告人杨某经手的行贿款为人民币33.9万元。具体犯罪事实如下：
被告单位某某公司在2006年至2013年与武汉市硚口区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某，多次向时任武汉市硚口区教育局局长荣某行贿人民币25万元，价值人民币27500元的红木沙发一套，共计折合人民币277500元。
被告单位某某公司在2011年至2014年与武汉市硚口区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某，多次向时任武汉市硚口区教育局副局长王某甲行贿人民币4万元，价值人民币1.2万元的咖啡色“GUCCI”女士手提包一个，价值人民币5000元的三张武商集团购物卡，价值人民币10082.47元的金币六枚，价值人民币34790元的“CARTIER”手表一块，价值人民币5万元苏宁电器购物卡50张及九寨沟旅游费用人民币3423.5元，共计折合人民币15.5万余元。
被告单位某某公司在2006年至2014年与武汉市硚口区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某、业务经理被告人杨某多次向时任武汉市硚口区教育局基建维修教学设备管理站站长王某乙行贿人民币25.2万元，九寨沟旅游费用3423.5元，价值人民币5000元的购物卡，共计人民币26万余元。其中，被告人杨某经手的款项为人民币4万元。
被告单位某某公司在2010年至2014年与武汉市硚口区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某、业务经理被告人杨某多次向时任武汉市硚口区教育局基建维修教学设备管理站副站长刘某行贿人民币21.2万元及九寨沟旅游费用3423.5元，共计人民币21.5万余元。其中，被告人杨某经手的款项为18.7万元。
被告单位某某公司在2011年至2013年与武汉市汉南区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某、业务经理被告人杨某多次向时任武汉市汉南区教育局基建维修教学设备管理站站长王某丙行贿人民币11万元。其中，被告人杨某经手的款项为6万元。
被告单位某某公司在2013年至2014年与武汉市洪山区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某授意业务经理被告人杨某多次向时任武汉市洪山区教育局房管站副站长邬某行贿人民币3万元。
被告单位某某公司在2005年至2013年与武汉市洪山区教育局业务往来过程中，作为公司的实际负责人的被告人吕某、业务经理被告人杨某多次向时任武汉市洪山区教育局房地仪器管理站工作人员肖某行贿人民币3.2万元。其中，被告人杨某经手的款项为2.2万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人陈某以及被告人吕某、杨某在庭审过程中亦无异议，并有工商管理部门登记资料、相关的合同、情况说明、鉴定意见等相关书证、有关受贿人荣某、王某甲、王某乙、刘某、王某丙、邬某、肖某主体身份的相关书证及供述、证人吴某、董某、李某、陈某、江某等人的证言、检察机关出具的破案经过等证据证实，足以认定。
被告人吕某、杨某的辩护人均认为，被告人吕某、杨某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。被告人吕某、杨某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，恳请法庭对被告人吕某、杨某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告单位某某公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达108万余元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人吕某作为该单位实际负责人、被告人杨某作为单位的直接责任人员，依法应当追究其刑事责任。被告人吕某、杨某作为被告单位某某公司某公司的实际负责人、直接责任人员，在被追诉前，主动交代单位行贿行为，可以对被告单位及被告人吕某、杨某减轻处罚。被告单位及被告人吕某、杨某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。且被告人吕某、杨某归案后具有悔罪表现，所在社区矫正机关已出具材料，愿意对被告人吕某、杨某进行监管。对被告人吕某、杨某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告单位某某公司某公司、被告人吕某、杨某犯单位行贿罪的指控成立。被告人吕某、杨某的辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告单位某某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人吕某犯单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯单位行贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 易慧云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方一飞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1446号
罪犯胡云义，男，生于1978年11月15日，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）广法刑初字第28号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯赔偿民事诉讼原告人经济损失2万元，民事诉讼原告人出具了书面谅解书。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月16日起至2024年2月15日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡云义在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年4月累计获标准考核分124分，月均5.40分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡云义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡云义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月16日至2023年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1818号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，女，1984年6月16日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1590号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月29日13时许，被告人马×在本市海淀区理工科技大厦11层1101室知金教育咨询有限公司副总裁办公室内，趁人不备，从手推柜抽屉里窃取被害人宋×（女，41岁）足金手链2条（共计26.67克，经鉴定价值人民币7627.62元）、5.6克足金葫芦吊坠1枚（经鉴定价值人民币1601.6元）、1.73克足金金猪吊坠1枚（经鉴定价值人民币494.78元）、白色菩提牌手串1条（无法作价）。
被告人马×于2015年10月10日前往公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。现涉案首饰均已起获发还。被告人马×在亲属帮助下赔偿被害人损失人民币1万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人马×具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人马×拘役三至六个月，并处或单处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第487号
申请执行人孙树泉
被执行人刘海良
本院在执行孙树泉与刘海良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘海良银行无存款，亦无房产或工商股权收益信息，其名下津QR96**“夏利”牌小型轿车撞坏后不具价值，目前刘海良下落不明。申请人亦不能提供其他财产执行线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 燕 华
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘玉春
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00006号
原告：无锡聚江房地产有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭春江花园303-1号。
法定代表人：李伟文，该公司董事长。
委托代理人：刘益琛，该公司职员。
委托代理人：陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。
被告：无锡市春江花园业主委员会，住所地无锡市锡山区东亭春江花园。
负责人：常本靖，该业主委员会主任。
委托代理人：邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
本院于2014年9月18日受理原告无锡聚江房地产有限责任公司诉被告无锡市春江花园业主委员会不当得利纠纷一案，在案件审理过程中，无锡聚江房地产有限责任公司增加诉讼请求，无锡市春江花园业主委员会对本案管辖权提出异议，认为增加诉讼请求后，本案诉讼标的额超过了本院的受案范围，要求移送上级人民法院审理。
经审查，无锡聚江房地产有限责任公司在诉讼中增加诉讼请求金额，按照其提供的证据经初步审查计算，诉讼争议标的额已经超过了本院的受案范围。
本院认为，无锡聚江房地产有限责任公司在诉讼中增加诉讼请求致使案件标的额超过本院级别管辖标准，现无锡市春江花园业主委员会对本案提出管辖权异议，应当依法移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：
本案移送至无锡市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
第三条提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3888号
原告施新好与被告浙江开天科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00715号判决书已发生法律效力。申请执行人施新好于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江开天科技有限公司支付赔偿款3850735.6元以及代理律师费120000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂时无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3888号案终结执行。申请执行人施新好今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶建莉
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2323号
原告林慧英，女，1971年5月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林金枝，男，1961年10月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林慧英诉被告林金枝民间借贷纠纷一案中，原告林慧英于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告林金枝与其丈夫赵宗所有的坐落于霞浦县松城街道金谷洋***号三楼的***室商品房一套进行诉讼保全，以保证被告林金枝偿还原告借款本金39000元及相应利息的执行，原告林慧英并已提供霞浦县长溪路**号万豪名仕一号楼***室财产作为担保。
本院认为，原告林慧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告林金枝所有的坐落于霞浦县松城街道金谷洋***号***室商品房一套，非经本院许可，被告林金枝不得擅自出卖、转让或其他方式处分该房屋产权。诉讼保全的房屋责令被告林金枝保管使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 曾松伟
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1187号
原告刘艳，女，1985年2月1日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市黄茅洲镇高丰村八村民组***号。
委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告郭平，男，1980年4月13日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇东湖村*组***号。
原告刘艳与被告郭平离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人赵迪夫、被告郭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，由于两人婚前缺乏了解，交往不深，导致婚后因双方性格不合，被告脾气暴躁、性格多疑，生活中两人经常吵架，现因感情不和双方分居已达两年多的时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特请求人民法院依法判令原告与被告离婚并由被告抚养婚生子。
被告郭平辩称，同意离婚和抚养婚生子至独立生活，但原告须在承担婚生子每月抚养费之余另为其购买价值五万元的教育基金。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，于2009年1月5日登记结婚。婚后于2009年11月6日生一子取名郭成煊。婚后一段时间双方夫妻关系尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，导致原告刘艳于2011年起诉至本院要求离婚，经本院调解和好后，双方夫妻关系仍未得到改善，因此原告再次起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告所提供的结婚登记审查表、婚生子户籍证明、黄茅洲镇永丰村民委员会与黄茅洲派出所证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭生活琐事发生争执，未建立起真挚的夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告在庭审中提出的夫妻共同财产，因无相关证据证明，本案不作处理。关于被告提出要求原告额外购买婚生子教育基金的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘艳与被告郭平离婚；
二、由被告郭平抚养婚生子郭成煊至独立生活，由原告刘艳每月支付生活费400元（上述款项从2013年11月起算，并于每年的12月30日之前付清），教育费、医疗费凭有关部门出具的有效票据，由原、被告各半负担。
本案案件受理费100元，由原告刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何杰
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第255号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵发明，男，回族，1949年4月6日出生，无固定职业。
委托代理人：王红莲，青海盛通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马德良，男，回族，1977年6月1日出生，无固定职业。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：拜汗尼，男，回族，1982年6月7日出生，无固定职业。
一审被告、二审被上诉人：赵有军，男，回族，1972年6月12日出生，无固定职业。
再审申请人赵发明因与被申请人马德良、拜汗尼民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵发明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 康 盼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1709号
罪犯田洪，男，1971年1月30日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省思南县邵家桥镇洪江村洪江组河咀，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年4月18日作出（2012）碧刑初字第30号刑事判决，认定被告人田洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。系累犯。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年6月19日起至2014年11月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田洪在2012年9月至2013年2月获评监狱表扬一次；2012年9月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月19日起至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第42号
异议人：淄博金卡陶瓷有限公司。
申请执行人：张增现。
被执行人：孙茂辉。
本院在执行申请执行人张增现与被执行人孙茂辉、张玲买卖合同纠纷一案中，于2015年7月6日向异议人淄博金卡陶瓷有限公司发出（2014）桓执字第103号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人孙茂辉在异议人处的煤款262051.60元，并要求于十日内协助提取至桓台县人民法院。异议人淄博金卡陶瓷有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淄博金卡陶瓷有限公司称，异议人与被执行人孙茂辉不存在债权债务关系。（一）、该通知书无法律依据。1、该通知书依据《民事诉讼法》第251条，但该规定只针对财产证照的转移，不涉及被执行人的到期债权。2、《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法。依据法律规定，在执行阶段，《协助执行通知书》的送达对象应当是：（1）银行、非银行金融机、其他有储蓄业务的单位；（2）财产权利登记机关；（3）为被执行人发放收入的单位等。执行标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是被执行人的债务人。3、《协助执行通知书》的内容不合法。该协助执行通知书要求：冻结被执行的人孙茂辉在异议人处的煤款262051.6元，并于十日内提取至桓台县人民法院。异议人认为，根据《执行规定》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。按照上述法律规定，在《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而（2014）桓协字第103号《协助执行通知书》不具备上述内容。（二）异议人与被执行人孙茂辉不存在债权债务关系。被执行人孙茂辉在2010年左右给异议人送过煤，当时已经结清所有煤款，双方已经不存在债权债务。现张增现诉孙茂辉、张玲一案，异议人既不是本案的被告，也不是本案第三人，在执行阶段不应列异议人为被执行人。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2014）桓协字第103号《协助执行通知书》。
申请执行人张增现未提出答辩意见。
被执行人孙茂辉未提出答辩意见。
本院查明，原告张增现与被告孙茂辉、张玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）桓商初字第314号民事判决：“一、被告孙茂辉、张玲欠原告张增现煤款433900元，于本判决生效之日后十日内付清；二、被告孙茂辉、张玲赔偿原告张增现经济损失21868.56元（自2012年10月13日至2013年6月13日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日后十日内付清。”民事判决书生效后，张增现于2013年12月25日向本院申请立案执行。执行案号（2014）桓执字第103号。被执行人孙茂辉、张玲在收到执行通知书后并未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年7月6日向异议人淄博金卡陶瓷有限公司送达（2014）桓执字第103-1号执行裁定书、协助执行通知书，内容为：冻结被执行人孙茂辉在你处的煤款262051.60元，并于十日内提取至桓台县人民法院。异议人淄博金卡陶瓷有限公司不服，向本院提出书面异议。
上述事实有（2013）桓商初字第314号民事判决书、（2014）桓执字第103-1号执行裁定书在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，异议人淄博金卡陶瓷有限公司认为与被执行人孙茂辉之间的煤款已经结清，双方不存在债权债务关系，即异议人淄博金卡陶瓷有限公司对该债权有异议。依据上述规定，人民法院不得对异议人淄博金卡陶瓷有限公司强制执行，异议人淄博金卡陶瓷有限公司的异议请求应在执行程序中解决，不属执行异议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博金卡陶瓷有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 伊丽霞
二〇一五年十二月七日
书记员 张 珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北宝民初字第21号
原告房绍铃，男，1936年8月15日出生（身份证号码：2323011936********），汉族，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇宝山村*组。
被告房得吉，男，1957年12月6日出生（身份证号码：2323011957********），汉族，职业农民，现住址同上。
被告房得庆，男，1960年10月22日出生（身份证号码：2323011960********），汉族，职业农民，现住址同上。
被告房得友，男，1962年4月20日出生（身份证号码：2323011962********），汉族，职业农民，现住址同上。
被告房得余，男，1967年2月18日出生（身份证号码：2323011967********），汉族，职业农民，现住址同上。
被告房得春，男，1968年12月21日出生（身份证号码：2323011968********），汉族，职业农民，现住址同上。
原告房绍铃诉被告房得吉、房得庆、房得友、房得余、房得春赡养纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告房绍铃、被告房得庆、被告房得春到庭参加诉讼。被告房得吉、房得友、房得余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告房绍铃诉称，原告与五被告系父子关系，原告与被告房得春一居生活，其余四被告一直未给付赡养费。现原告年老体弱，无生活来源，五被告未尽赡养义务，故原告诉至法院，要求：1、与被告房得春一居生活，被告房得吉、房得庆、房得友、房得余每人每年给付赡养费1200元；2、医疗费及死亡丧葬费由五被告平均负担；3、案件受理费由五被告负担。
被告房得庆辩称，原告所述属实，其一直未给付赡养费。现原告起诉被告给付赡养费，被告无异议，但其认为原告要求的数额太高，被告无固定工作，除土地无其他收益。
被告房得春辩称，其对原告的诉求无异议，同意与原告一居生活。因被告与其爱人离婚，儿子犯罪被判刑，被告一直居住在原告处，为偿还债务被告已将土地转让给二哥房得庆经营，现被告除打工外无其他收入。
被告房得吉、房得友、房得余未答辩，未出庭。
经审理查明，原告房绍铃妻子去世多年，育有被告房得吉、房得庆、房得友、房得余、房得春五子。原告自有房屋一处，因被告房得春离婚且其子获罪服刑，现与原告一居生活。原告有承包田3.6亩，低保每年580元，老年薪保每月55元，别无生活来源。现原告以年老体衰，现有收入难以维系正常生活为由，诉讼来院，要求五被告尽赡养义务，每人每年给付赡养费1200元，要求与房得春一居生活。被告房得春同意与原告一居生活，被告房得庆同意尽赡养义务，但认为每年给付赡养费1200元过高。被告房得吉、房得友、房得余未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养的义务，故被告房得吉、房得庆、房得友、房得余、房得春对原告房绍铃负赡养义务。现原告年老体衰，现有生活来源不足以维系原告正常的生活及医疗，故原告要求五被告给付赡养费及医疗费的诉讼请求有理，应予支持。但原告要求五被告每人每年给付赡养费1200元，因原告有部分生活来源，根据农村居民人均年消费支出，原告每名子女每年给付1200元过高，本院酌情每人每年给付700元为宜。原告要求医疗费及死亡丧葬费由五被告平均负担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告房绍铃与被告房得春一居生活，被告房得吉、房得庆、房得友、房得余自2014年1月1日每人每年给付原告房绍铃赡养费700元，至原告死亡时止。
二、原告房绍铃今后的医疗费用及死亡丧葬费由被告房得吉、房得庆、房得友、房得余、房得春均摊
案件受理费100元，由被告被告房得吉、房得庆、房得友、房得余、房得春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一四年一月二十一日
书记员 吕喜军
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1813号
原告：李迎蕊，女，1986年9月18日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李振涛，男，1980年12月29日出生，汉族。
原告李迎蕊诉被告李振涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序于2016年7月4日进行了公开开庭审理。原告李迎蕊及委托代理人任兆增到庭参加了诉讼，被告李振涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李迎蕊诉称：原告与被告的爱人是熟人且有业务关系，原告应被告的要求给被告的工地送钢筋，原告把钢筋送到被告在清丰县六塔乡东观寨施工的工地后，经结算钢筋款为85300元，被告说没有现金就出具欠条一张，“欠条今欠到钢筋款共85300元，（捌万伍仟叁百元）之前一切欠条票据作废，李振涛2016.1.27日”，被告亲笔签上了自己的名字。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。现原告特起诉至法院，请求判令被告给付货款85300元及利息8530元，本息合计为93830元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李振涛经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明：被告李振涛因在瓦屋头镇东观寨村建桥施工，大约从2014年开始陆续向原告李迎蕊处购买钢筋，经算账后被告共欠原告钢筋款85300元，上述事实有原告出具的欠条一份予以证实。欠条内容为“今欠到钢筋款共85300元（捌万伍仟叁百元）整，之前一切欠条票据作废。2015年农历年底有多少给多少。李振涛2016.1.27日152××××2266”。
关于原告起诉被告逾期迟延支付货款85300元的利息8530元，原告在开庭时表示自愿放弃该项诉求。
上述事实，有原告提交的欠条凭证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民事法律关系受到法律保护。被告李振涛从原告处购买钢筋欠钢筋款85300元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃被告因逾期支付货款85300元的利息8530元，不违反法律规定，本院予以准许。被告李振涛经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振涛于本判决生效后十日内向原告李迎蕊支付货款85300元。
二、原告自愿放弃被告因逾期支付货款85300元的利息8530元的诉求，本院予以确认。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告李振涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年七月八日
书记员 戴晓斐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保98号
申请人周志法。
被申请人朱克文。
申请人周志法称，申请人与被申请人朱克文驾驶内燃平衡重式叉车，在2016年5月13日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年5月25日向本院提出申请，要求保全朱克文驾驶的内燃平衡重式叉车（保全价值50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供50000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱克文驾驶的内燃平衡重式叉车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 王雅晴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1184号
罪犯谢德，男，1977年5月29日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年8月11日作出（1999）榕法刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人谢德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年7月19日作出（1999）闽刑终字第416号刑事判决，认定上诉人谢德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴清）。判决发生法律效力后，于2000年11月14日交付执行。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第315号刑事裁定，将罪犯谢德的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢德在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬。2014年7月至2016年3月共获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢德减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月23日至2016年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑姗姗
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2944号
原告周建勇。
原告崔庆焕。
委托代理人周建勇（系原告崔庆焕之夫），男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇龙口村*组。
被告马佳兴。
被告三河市金源祥工贸有限责任公司，住所地三河市泃阳镇京哈路北物资大楼87号，组织机构代码71839307-7。
法定代表人张桂铭，该公司经理。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区第六大街4-1-408，组织机构代码79656950-9。
负责人顾育东，该公司总经理。
委托代理人孟庆伦。
原告周建勇、崔庆焕与马佳兴、三河市金源祥工贸有限责任公司（以下简称三河金源祥公司）、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称渤海财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由代理审判员马静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建勇并作为原告崔庆焕的委托代理人，被告三河金源祥公司的委托代理人苏燕鸣，被告渤海财险廊坊支公司的委托代理人孟庆伦到庭参加诉讼。被告马佳兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建勇、崔庆焕诉称，2013年5月8日8时27分，被告马佳兴驾驶车牌号为冀R×××××的轻型货车，沿102线由东向西行驶至51公里700米处时，与前方由东向西行驶的原告周建勇驾驶的车牌号为京N×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏、乘车人原告崔庆焕受轻伤的交通事故。此事故经三河市公安交警大队处理，作出第1310823201301582号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告马佳兴负全部责任，原告周建勇无责任。另查，冀R×××××轻型货车登记车主为被告三河金源祥公司，该车在被告渤海财险廊坊支公司投保了交强险，事故发生在在保险期内。三被告应赔偿原告所有的损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.三被告赔偿二原告医疗费812.50元、交通费200元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、施救停车费600元、车辆停驶期间的交通费2000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告马佳兴未向本院提出书面答辩意见。
被告三河金源祥公司辩称，对交通事故的发生及交警队的的事故认定书没有异议。对原告的合理损失，在交强险及商业险之外同意赔偿。
被告渤海财险廊坊支公司辩称，在事实核对清楚后依照保险合同条款履行相应的赔偿责任。事故车辆在本公司投保有交强险及商业三者险（保额100000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。
经审理查明，2013年5月8日8时27分，被告马佳兴驾驶车牌号为冀R×××××的轻型货车，沿102线由东向西行驶至51公里700米处时，与前方由东向西行驶的原告周建勇驾驶的车牌号为京N×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏、京N×××××轿车乘车人原告崔庆焕受轻伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310823201301582号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告马佳兴负此事故的全部责任，原告周建勇无责任。肇事车辆在被告渤海财险廊坊支公司投保了交强险冀商业三者险（保额100000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。事故发生后，原告崔庆焕在三河市燕郊人民医院进行了门诊治疗，被告三河金源祥公司对原告的车辆进行了修理。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.医疗费812.50元。2.交通费100元。本院依据原告崔庆焕的就医地点、居住地等情况，酌定其交通费为100元。3.施救停车费600元。原告就该项主张提交了相应票据。4.车辆修理费3360元。原告车辆因交通事故损坏，必然产生修理费用。因双方均未申请由专业鉴定机构对需修理的部位及相应配件的价格进行价格评估，故造成存在争议，综合比较被告三河金源祥公司提交的车辆修理发票及修理明细表与被告渤海财险廊坊支公司提交的事故现场照片及受损车辆主要配件价格的证明力，本院依法对被告三河金源祥公司提交的车辆修理发票及修理明细表予以认定。5.车辆停驶期间的交通费200元。原告虽主张营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，但并未提交相应证据予以支持，本院依法不予维护。综上，原告的以上各项损失共计人民币5072.50元。
另查明，原告诉讼请求中，未包括被告三河金源祥公司垫付的车辆修理费3360元。
本院认为，肇事车辆在被告渤海财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，该公司应首先在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分再由被告渤海财险廊坊支公司在商业三者险内依保险合同约定赔偿，仍不足部分由侵权责任的承担人被告三河金源祥公司按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周建勇、崔庆焕的合理损失共计人民币5072.50元，由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿2912.50元，扣除车辆停驶期间的交通费200元后的超出部分1960元，由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险内赔偿，以上被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司共计赔偿原告周建勇、崔庆焕损失4872.50元，于本判决生效后三日内履行（付款方式为名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。原告周建勇、崔庆焕应于收到被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿款后三日内返还被告三河市金源祥工贸有限责任公司垫付的车辆修理费3360元。
二、被告三河市金源祥工贸有限责任公司赔偿原告周建勇、崔庆焕合理损失车辆停驶期间的交通费200元，于本判决生效后三日内履行。
三、被告马佳兴对原告的损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告三河市金源祥工贸有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马静波
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 司惠文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5357号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告吴宝杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴宝杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3106号
申请人：陈海梅，女，1986年8月25日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行陈海梅与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2268号
申请执行人：李春水。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人李春水与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1418号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第52号
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社建设信用社。
法定代表人：王建忠。
被告李生银，女。
本院在审理原告阿克塞族哈萨克族自治县农村信用合作社联合社建设信用社诉被告李生银借款合同纠纷一案中原告于2010年8月9目向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣判前对被告的起诉提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社建设信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社建设信用社负担。
审判员 冯多洋
二〇一〇年十月九日
书记员 胡晓霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保9号
申请人：武汉联晟工贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：陈春光，该公司董事长。
委托代理人：陈明宝，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉森源电气有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道杨家湾正紫菘工业园内。
法定代表人：王鄂如。
申请人武汉联晟工贸有限公司2015年12月22日向本院提出保全申请，诉称：自2009年起，申请人与被申请人开始进行钢材贸易，2014年6月24日，双方签订《钢材购销合同》，约定2014年7月20日前结清全部货款，并详细约定了逾期利息、争议解决方式等内容。但时至今日，申请人多次催讨，被申请人仍有货款20000元未支付。现申请人拟向法院提起诉讼，为维护申请人合法权益，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉森源电气有限公司名下银行存款39481.65元或其他等值财产。申请人已提供财产担保，担保财产为申请人所有的小轿车一辆（车牌号：A×××××）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉森源电气有限公司名下银行存款39481.65元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
二、查封、扣押申请人武汉联晟工贸有限公司所有的小轿车一辆（车牌号：A×××××）。查封、扣押期限：两年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖颖
陕西省西安市中级人民法院
强 制 医 疗 复 议 决 定 书
（2017）陕01刑医复1号
原申请机关西安市碑林区人民检察院。
申请复议人（原被申请人）杨乖俊，女，1990年12月8日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，户籍地眉县，暂住西安市碑林区。2016年1月24日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月28日被采取临时保护性措施约束于西安市安康医院，同年3月2日被逮捕。
法定代理人杨某，女，1955年4月8日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，住眉县。系杨乖俊之姑母。
指定代理人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院申请对杨乖俊强制医疗一案，于2016年11月14日作出（2016）陕0103刑初医1号强制医疗决定。送达后，原被申请人杨乖俊不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问申请复议人，听取法定代理人和诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审决定认定，2016年1月24日6时许，被申请人杨乖俊因未婚男友刘洋突发疾病身亡，在其位于西安市碑林区东关南街佳铭小区1号楼1907室的住处内，用双手捂住其女儿刘某（系一岁婴儿）的口鼻，将其捂死。经鉴定，被害人刘某系机械性窒息死亡。2016年1月24日11时许，杨乖俊在其住处被抓获。经鉴定被申请人杨乖俊案发时患急性应激障碍，无刑事责任能力。
据此，原审法院认为，被申请人杨乖俊实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其案发时患急性应激障碍，为无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定对被申请人杨乖俊强制医疗。
申请复议人杨乖俊及其法定代理人杨某提出，杨乖俊病情已恢复，无危害社会的可能，请求解除对杨乖俊的强制医疗。其诉讼代理人提出，现杨乖俊已基本恢复，建议对其精神恢复情况做出综合评估。
经审理查明，原审法院认定杨乖俊实施故意杀人行为及在实施行为时无刑事责任能力且具有继续危害社会可能的事实清楚、正确。有经原审法院举证、质证的受案登记表、抓获经过、证人证言、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片、指认照片、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，被申请人杨乖俊的陈述笔录、户籍证明等书证予以证实。
本院认为，原被申请人杨乖俊因孩子生父病世，将亲生女儿刘某捂死，其行为已严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，且杨乖俊有继续危害社会的可能，依法应予强制医疗。西安市碑林区人民法院根据碑林区人民检察院的申请，依法对其决定强制医疗，符合法律规定。对申请复议人杨乖俊及其法定代理人、诉讼代理人所提杨乖俊病情现已恢复，无继续危害社会的可能，请求解除强制医疗的复议申请及诉讼代理人所提应对杨乖俊精神恢复情况做出综合评估之意见，经查，被强制医疗的人，如果认为原决定机关所作强制医疗决定不符合法律规定可以向上一级人民法院申请复议，本案原决定机关作出的强制医疗决定符合法律规定，申请复议人杨乖俊及其法定代理人如果认为杨乖俊病情已恢复，不会再危害社会，依法有权申请解除强制医疗，而不是通过复议程序撤销强制医疗，故杨乖俊的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
二〇一七年二月八日
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第835号
原告王韬，男，1985年11月20日生。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
被告冯志伟，男，1971年8月5日生。
原告王韬诉被告冯志伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王韬的委托代理人邵远江、李家立到庭参加诉讼，被告冯志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬诉称：2010年4月3日，被告冯志伟与广汉市鸿昌塑料包装有限公司（以下简称鸿昌公司）签订协议，约定由鸿昌公司提供电源和钢结构所需材料，被告冯志伟自带工具、自带人员，按图样设计施工，全权管理施工安全，为鸿昌公司搭建车间钢结构工程。协议签订后，冯志伟雇原告王韬去其承包的工地干活。冯志伟通过广汉市新环能建筑工程有限公司给原告王韬在平安养老保险股份有限公司购买了一份团体人身保险。2010年7月29日，原告在干活时从脚手架上摔下坠地受伤，致原告半身瘫痪。（2010）广汉民初字第1682号《民事判决书》判决被告冯志伟赔偿原告王韬各项损失246475.24元，扣除其已垫付的，还应赔偿原告王韬150317.54元；鸿昌公司对该款承担连带赔偿责任。在本案判决执行过程中，被告冯志伟找各种理由拒绝履行生效判决。原告因此次受伤致残的保险赔偿款101020元被冯志伟非法占有，拒不交付给原告，而原告急需用钱做第二次手术，只得在2013年8月1日与被告签订协议，而该协议约定：原告受伤赔偿费由其申请法院向鸿昌公司执行，原告拿到保险费后，其受伤赔偿之事与冯志伟无任何关系，并要原告保证其不被人民法院执行。被告的行为明显属于乘人之危，且该协议加重了鸿昌公司的责任。综上，请求法院判决确认原、被告签订的该协议无效，因原告领取的76000元保险赔偿款系其受伤后的理赔款，本来就属于原告所有，因此该款不能返还被告。
被告冯志伟辩称：原告受伤及法院的判决属实，2013年8月1日双方签订协议时，原告答应只拿76000元保险赔偿款，我没有乘人之危，我也不知道双方签订的协议加重了鸿昌公司的责任。请法院依法判决。
经审理查明：2010年4月3日，冯志伟与鸿昌公司签订的协议约定，由鸿昌公司提供电源和钢结构所需材料，冯志伟自带工具、自带人员，按图样设计施工，全权管理施工安全，为鸿昌公司搭建钢结构车间。协议签订后，冯志伟让王韬去其承包的该工地干活。2010年7月29日，原告在干活时从脚手架上摔下坠地受伤。该提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2010）广汉民初字第1682号《民事判决书》载明：一、被告冯志伟赔偿原告王韬各项损失246475.24元（扣除被告已垫付款，还应赔偿原告150317.54元），被告广汉市鸿昌塑料包装有限公司对该款承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王韬的其他诉讼请求。
同时查明：2010年5月17日，冯志伟以广汉市新环能建筑工程有限公司的名义，在平安养老保险股份有限公司四川分公司为王韬购买了一份团体人身保险，受益人为王韬本人。
还查明：2013年8月1日，王韬与冯志伟签订的《协议》载明：1、受伤赔偿费由王韬申请法院向宏昌（应为鸿昌——本院注）塑料包装有限公司执行。2、王韬受伤后冯志伟为王韬购买的保险理赔款101020元（大写壹拾万壹仟零贰拾元）已由冯志伟在新环能公司领取2013年8月1日交到王韬手中。3、保险费由王韬领取后，受伤赔偿一事与冯志伟无任何关系。4、如王韬已将冯志伟列为被执行人，且申请执行，则由王韬承诺并保证向人民法院撤回对其的执行申请，不再以任何方式向冯志伟要求支付2010广汉民初字第1682号民事判决书确定支付款项及金额。协议签订后，王韬从冯志伟手中实际领取了76000元保险理赔款。
以上事实有原、被告的陈述，身份证复印件、户籍证明、2010广汉民初字第1682号民事判决书、协议、团体人身保险人清单等书证，以及视听资料等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：本案中，且不评判被告冯志伟的行为是否属于乘人之危而与原告签订《协议》，也不评判王韬在冯志伟手中只领取了76000元保险理赔款，却签下了述及其已经领取101020元保险理赔款的《协议》是否是其真实的意思表示。本案中，被告要原告签订该《协议》的目的非常明确，即：原告拿到保险理赔款后，其受伤赔偿一事即与被告无关；即便被告列为被执行人，原告也要保证向人民法院撤回对其的执行申请，不再以任何方式向被告要求支付（2010）广汉民初字第1682号民事判决书确定的赔偿义务。但是，本院已经发生法律效力的（2010）广汉民初字第1682号《民事判决书》明确载明：“被告冯志伟赔偿原告王韬各项损失246475.24元（扣除被告已垫付款，还应赔偿原告150317.54元），被告广汉市鸿昌塑料包装有限公司对该款承担连带赔偿责任，”。由此，我们不难发现，被告冯志伟让原告王韬签订该《协议》的目的就是要原告承诺，在其拿到保险理赔款后，被告不再承担任何赔偿责任，如此，则显然加重了作为承担连带赔偿责任的鸿昌公司的赔偿责任，其行为则严重损害了鸿昌公司的利益。本案中，王韬领取的76000元保险理赔款，是其作为受益人在保险事故发生后保险公司应当赔付的款项，是原告享有的正当权利。因此，原告领取的该保险理赔款不予返还被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第五十八条第二款《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告王韬与被告冯志伟于2013年8月1日所签订的《协议》无效。
本案收取案件受理费213元，由原告王韬承担107元，由被告冯志伟承担106元，在本判决生效后5日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林江
二〇一四年四月一日
书记员 唐娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4973号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人：周杰，总经理。
委托代理人：师建杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶惠玲，女，汉族，1965年3月31日出生。
委托代理人周非，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人叶惠玲经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦公司的上诉请求：撤销原审判决，判令其无须向叶惠玲支付经济补偿金人民币23800元，并无须为叶惠玲出具离职证明；本案受理费由叶惠玲负担。
孙红梅答辩请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于安邦公司与叶惠玲于2009年10月之后是否存在劳动关系。安邦公司虽然提交了劳动关系承诺书和叶惠玲与其他公司签订的劳动合同等证据证明双方于2009年10月后不存在劳动关系，但是叶惠玲提交的2011年10月至2012年9月期间的工资条、银行查询清单、2012年8月24日“安邦财产保险股份有限公司保单”等证据证明双方于2009年10月之后仍存在劳动关系，叶惠玲提供的证据能够相互印证，保单明确注明了叶惠玲是经办人，为安邦公司员工，故原审法院采信叶惠玲的主张，认定2009年10月之后双方存在劳动关系，本院二审予以确认。因安邦公司与叶惠玲存在劳动关系，安邦公司作为用人单位在与其员工叶惠玲解除劳动关系时，负有为叶惠玲出具离职证明的法定义务。综上，安邦公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许绿叶
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第868号
原告冯跃军，男，1972年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告曹栋，男，1987年8月12日出生，汉族，农民。
被告曹满，男，1988年10月3日出生，汉族，农民。
原告冯跃军与被告曹栋、曹满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯跃军及其诉讼代理人王磊、被告曹栋、曹满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃军诉称，2012年12月13日下午，原告及朋友在银河国际娱乐会所玩耍时，二被告来到原告所在房间，无端生事，并辱骂原告，原告看到二被告醉酒，就不与其一般见识，就要转身离开，这是二被�将原告按倒在沙发上，被告曹栋用啤酒杯砸原告，原告赶紧向门外逃脱，二被告紧追出来，将原告挤到一个房间之后对原告拳打脚踢，致原告全身多处受伤，后原告拨打电话报警，后二被告分别被罚款拘留，原告的伤害后经鉴定为十级伤残，为此，特具文起诉，请求判令二被告赔偿各项损失25749.88元，诉讼费由二被告负担。
被告曹栋、曹满在答辩期内均未提答辩。
经审理查明，2012年12月13日下午3点多，冯跃军在泌阳县银河KTV唱歌时与曹栋、曹满发生纠纷，随后发生殴打，曹栋、曹满将冯跃军的门牙打掉一颗，把冯跃军的左眼打紫，后经法医鉴定，冯跃军的伤情构成轻微伤。为此泌阳县公安局对二被告各行政拘留10日，并处500元罚款，原告伤后，在泌阳县人民医院诊断为：外伤致右上中切牙牙冠全折，右上侧切牙松动，花费医疗费4805元，经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2013年8月20日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告冯跃军的伤残等级鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元。
又查明，原告提供公安户口薄，证明原告及受害人系农村户口。河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护，受到侵害，侵权人应当承担民事赔偿责任。二被告虽已经受到行政拘留和罚款，但不影响对原告的伤害后果承担民事赔偿责任。二被告之作为给原告造成了一定的精神损害，应支付原告相应的精神抚慰金，精神抚慰金酌定5000元。计算原告损失：残疾赔偿金15049.88元（2013年农村居民人均纯收入7524.94元×20年×10%（十级伤残）】，二、医疗费4805元，三、精神损害抚慰金5000元，四、鉴定费700元，共计25554.88元，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任”的规定，原告请求的25554.88元，应由被告曹栋、曹满平均赔偿给原告。由于二被告的缺席，调解无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告曹栋、曹满各自赔偿原告冯跃军一万二千七百七十七元四角四分，相互承担连带责任，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告冯跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，二被告各负担246.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 马 民
审判员 陈新科
二〇一三年十二月二十八日
书记员 张 翔
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第26号
上诉人（原审被告）蒲增渊。
被上诉人（原审原告）吕艳春。
上诉人蒲增渊不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第682-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人于2012年11月举行婚礼后，曾在莱山区彩辉街被上诉人名下的房屋居住一个月左右，之后因被上诉人怀孕，上诉人与被上诉人一同搬至烟台市芝罘区顺太街5号居住，方便由父母帮忙照应。被上诉人生产完坐月子期间，上诉人与被上诉人曾一同回烟台市莱山区的房屋居住，坐完月子后，又返回至烟台市芝罘区上诉人的父母家居住，时至今日，上诉人仍居住在此。上诉人仅在莱山区居住约3个月左右，没有达到连续居住满一年以上。被上诉人所举证据不能证实上诉人在烟台市莱山区连续居住满一年。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的住所地虽在烟台市芝罘区，但被上诉人提供的多方证据能够证明上诉人自2012年11月起与被上诉人居住在莱山区彩辉街78-8号，至被上诉人2014年10月27日起诉离婚已超过一年，本案应当由上诉人经常居住地的原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年二月十三日
书记员 李清玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第207号
原告夏孟辉，男，1978年11月9日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人梁艳华（原告之妻），女，1978年8月8日出生，汉族，无职业。
被告任洪学，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告郑宏，女，1987年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告夏孟辉诉被告任洪学、郑宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员王睿于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏孟辉的委托代理人梁艳华，被告任洪学、郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孟辉诉称，原告系养牛户，自2008年起将牛奶卖给被告任洪学、郑宏夫妻，被告每月与原告结算一次奶资。自2014年4月被告便拖欠原告奶资，其中2014年4月欠915元，6月欠1149元，7月欠3602元，8月欠1040元，9月欠507元，原告已预支奶资1813元，尚欠5400元，故诉至法院，要求二被告支付拖欠奶资5400元，并承担本案诉讼费。
被告任洪学、郑宏共同辩称，原告所说与事实相符，但原告有掺水、掺假行为，故应酌情扣除现有奶资。
经审理查明，原告夏孟辉系养牛户，将所产牛奶卖给被告任洪学、郑宏夫妇。现二被告欠原告2014年4月份、6月份至9月份奶资共计5400元。
原告夏孟辉提供的证据有：
一、欠条1份，证明二被告拖欠奶资的事实。被告任洪学、郑宏对此没有异议。本院予以采信。
二、煤田便民服务中心煤安社区证明1份，证明欠条上“夏梦辉”与夏孟辉为同一人。被告任洪学、郑宏对此没有异议。本院予以采信。
被告任洪学未提交证据。
被告郑宏未提交证据。
本院认为，原告夏孟辉将牛奶交与被告任洪学、郑宏夫妇，被告与原告结算奶资，双方成立口头的买卖合同关系。2015年1月8日，被告为原告出具欠条，虽未明确具体欠款数额，但确认了双方之间存在债权债务关系。现原告诉至法院，要求二被告支付奶资款5400元，二被告予以认可，本院予以支持。二被告辩称原告交付的牛奶有掺水、掺假的行为，未提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告任洪学、郑宏支付原告夏孟辉奶资款5400元，此款于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取由被告任洪学、郑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王睿
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗昆
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初11号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年6月1日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，同时提出判处被告人杨某甲七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省紫金县人民检察院指控称，2015年11月5日16时度，紫金县公安局民警在紫金县水墩镇群丰小学背捣毁一个“推筒子”赌场，现场抓获被告人杨某甲等6人，查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元。经查，被告人在该赌场坐庄，参赌人员20人以上。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人杨某甲提出参与赌博的人数没有20多个人的辩解意见。
经审理查明，2015年11月5日16时许，紫金县公安局民警在紫金县水墩镇群丰小学背捣毁一个以“推筒子”方式聚众赌博的场所，现场抓获被告人杨某甲及参赌人员等6人，查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元（已由侦查机关没收上缴国库）。经查，被告人在该赌场坐庄，参赌人员有20人以上。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人蓝某甲证言：2015年11月5日16时许，我参与了紫金县水墩镇群丰小学背一赌场以“推筒子”方式的赌博，我在帮做庄的杨某甲洗牌后，和杨某甲及参赌人员等6人被公安局民警现场抓获，当时参赌人员有20人以上。
2、证人蓝某乙证言：2015年11月5日16时许，我正在参与紫金县水墩镇群丰小学背一赌场以“推筒子”的方式赌博时，和杨某甲及参赌人员等6人被公安局民警当场抓获，当时参赌人员有20人以上，现场还被查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元。
3、证人杨某乙证言：2015年11月5日15时30分许，我去到紫金县水墩镇群丰小学背参与“推筒子”的方式赌博，约20分钟后，和杨某甲及参赌人员等6人被公安局民警当场抓获，当时参赌人员有23人以上，现场还被查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元。
4、证人廖某某证言及辨认笔录：2015年11月5日15时许，我去到紫金县水墩镇群丰小学背参与“推筒子”的方式赌博约半个小时后，和“特古”及参赌人员等6人被公安局民警当场抓获，当时参赌人员约有25人，现场还被查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元。
证人廖某某辨认出被告人杨某甲就是在该赌场做庄的“特古”。
5、证人刘某某、熊某某证言及熊某某辨认笔录：2015年11月5日15时许，我们来到紫金县水墩镇群丰小学背看一赌场以“推筒子”的方式赌博，约半个小时后，我们夫妻及杨某甲等参赌人员共6人被公安局民警传唤至紫金县公安局，当时参赌人员有25人以上，现场还被查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元。
证人熊某某辨认出被告人杨某甲就是在该赌场做庄的“特古”。
6、现场勘查记录及拍照：证实案发现场的方位概貌等情况。
7、扣押物品清单、缴获的赌具：证实现场扣押的作案工具、赌资等情况。
8、行政处罚决定书、没收财物收据：证实参赌人员被公安机关行政处罚，罚款及缴获的赌资已上缴国库。
9、归案经过：证实被告人杨某甲于2015年11月5日在紫金县水墩镇群丰小学背一赌场赌博时，被当场抓获。
10、户籍资料：证实被告人杨某甲的基本情况。
11、被告人杨某甲的供述：2015年11月5日16时许，我在紫金县水墩镇群丰小学背以“推筒子”方式赌博做庄时，被公安民警抓获，同时被抓获的其他参赌人员还有5人，参赌人员有20多人，其他参赌人员没有被抓获逃走了，现场还查获赌具麻将子20个，骰子3个，赌资人民币390元。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某甲提出的辩护意见，经查，公诉机关提供的六位证人证言均证实，当时参赌人员在20人以上，且被告人杨某甲亦供述了参赌人员在20人以上，足以认定该赌场参赌人员在20人以上，故其这一辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月4日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 周海珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗春霞
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第214号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李冬梅（姜流勇之妻），女，1972年11月19日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
原告姜流勇不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第42号-非政《政府信息公开答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告姜流勇及其委托代理人邬宏威、李冬梅，被告南苑乡政府的委托代理人宋积虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月17日，南苑乡政府依据姜流勇的政府信息公开申请，作出2013第42号-非政《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：姜流勇，您好，我们于2013年4月2日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》2013第42号。经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
为证明具体行政行为的合法性，南苑乡政府在法定期限内向本院提供了下列证据材料并当庭出示：1、南苑乡政府信息公开申请表，2、南苑乡政府制作的2013年第42号登记回执，证明原告提起申请的事实；3、南苑乡政府制作的2013第42号-非政《政府信息公开答复告知书》，证明被告已履行法定职责，在法定期限内对原告申请作出答复。南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条作为其作出具体行政行为的法律依据。
姜流勇诉称，原告的房屋于2012年7月20日被南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，事情尚未解决，原告还在过着颠沛流离的日子，而石榴庄村委会又开始了整建制农转居的工作。原告作为石榴庄的农民、股东，房子虽不在了，但法律赋予原告的对集体财产处置的知情权和表决权还在。原告于2013年4月2日，向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息，但是遭到拒绝。根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》，以及国务院有关村账乡管的相关规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。另据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。根据《行政诉讼法》规定，请求法院依法撤销南苑乡政府2013年4月17日做出的政府信息公开答复告知书（【2013】第42号-非政），判令被告提供石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额。
姜流勇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据及相关法规：1、南苑乡政府制作的2013年第42号登记回执，2、南苑乡政府制作的2013第42号-非政《政府信息公开答复告知书》，证明原告向被告申请后被告作出了被诉的告知书；3、北京市人民政府京政地[2004]第189号、第200号《关于丰台区城镇批次用地征地的批复》，证明石榴庄小区销售的土地于2004年就已转为国有，当时尚无50个重点村的相关工作。同时姜流勇以《村民组织法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第四项、第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、《北京市农村集体资产管理条例》、《关于进一步规范乡村财务管理工作的通知》、《农村集体财务管理规范化管理办法的通知》、《关于进一步深化农村集体经济体制改革，加强集体资产管理的通知》、《关于农村集体财务管理规范化建设的实施意见》作为其法律依据。
南苑乡政府答辩称：一、收回集体土地上的宅基地是依据北京市五十个重点村的相关政策作出的行为，石榴庄村属于北京市五十个重点村之一，收回集体土地的主体是村委会而不是乡政府。二、原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，被告无法作出答复。三、原告可向腾退土地实施主体石榴庄村委会提出咨询。综上，原告申请的信息不属于政府信息，被告无法提供相关信息。请求法院驳回原告的诉讼，依法支持被告的合法答复。
经庭审质证，原告表示对于被告提交的证据1-2的真实性没有异议，对于证明目的不认可；对于证据3认为是违法无效的答复。被告表示对于原告提交的证据1-2真实性无异议，不认可证明目的；对于证据3不认可关联性。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：原告提供的证据1-2及被告提供的证据1-3在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有直接的关联性，本院均予以采信；原告提供的证据3同本案所涉及的销售数额信息不具有直接的关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年4月2日，姜流勇向南苑乡政府提出政府信息公开申请，对所需信息内容描述为：“依据《国务院有关村账乡管的相关规定》申请提供：石榴庄住宅小区二期销售收入的具体数额”。当日南苑乡政府作出登记回执，表明将于2013年4月24日前作出书面答复。2013年4月17日，南苑乡政府作出2013第42号-非政《政府信息公开答复告知书》，载明姜流勇所申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其不再作出答复。姜流勇不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，姜流勇申请获取的信息为销售收入的具体数额。因销售行为不属于政府行为，姜流勇亦无法提供证据证明销售收入具体数额属于南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过的信息，故南苑乡政府认定姜流勇申请的信息不属于政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定法定期限内履行了告知义务，所作答复并无不当。但南苑乡政府以重点村政策为由进行答辩，显属不当，本院予以指正。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告姜流勇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告姜流勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 张江超
人民陪审员 孙桂华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜尚言
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1131号
原告张某甲，男，1985年11月1日生，汉族，住唐县黄石口乡。
被告张某，女，1987年6月8日生，汉族，住唐县黄石口乡。
原告张某甲诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年离婚，女儿张某乙随被告一起生活。被告另组家庭，被告再婚后影响了女儿的健康成长。我去看望女儿，遭到被告的阻止。为了女儿的健康成长，请求法院依法判令女儿张雪扬由我抚养，抚养费由我自理，本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告辩称，我要求继续抚养孩子，不同意变更抚养。我有自己的工作和稳定的收入，有能力抚养孩子。且孩子一直随我一起生活，如改变生活环境对孩子的健康成长也是不利的。原告的要求不符合法律规定的变更抚养的条件，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年1月12日登记结婚，婚后于2010年3月28日（农历2月13日）生一女儿，取名张某乙。被告在2012年向本院起诉，要求与原告离婚，本院于2012年6月2日依法做出了（2012）唐民初字第281号民事判决书。准予原、被告离婚，女儿张某乙随被告张某一起生活。被告张某在离婚后已再婚，女儿张某乙现随被告张某一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述、唐县人民法院（2012）唐民初字第281号民事判决书、庭审笔录等予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而改变。子女的抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。不要伤害孩子的感情，不要刻意的突然改变孩子的生活方式或环境。我国法律规定了变更抚养的几种情形：1、患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的。2、有抚养条件而不尽抚养义务的。3、其他原因，子女确无法与其一起生活的。本案中，原告要求变更抚养，被告坚决不同意。原告要求变更抚养的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》中关于子女抚养权原则的规定，且原告没有提供确实、充分的证据予以证实自己的主张。故本院对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 赵建国
二〇一三年十二月十五日
书记员 王篆宪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初763号
原告李某。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后为生活琐事经常吵架，以致两人三年没有在一起共同生活，感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。庭审中变更为不要求被告支付抚养费，自愿放弃婚前婚后财产。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请表一份，用以证明两人系合法夫妻的事实；2、常住人口登记卡三份，用以证明原、被告及子女身份情况。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2007年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。原、被告因生活琐事产生矛盾，两人分居生活。婚生女孩现随被告生活。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚晓磊（兼）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00550号
原告：某实业集团有限公司。
法定代表人：郭某某，系该公司董事长。
委托代理人：陈某某，系该公司法律顾问。
委托代理人：李某某，系该公司副总经理。
被告：蔡某某，男，住吉林省榆树市榆树镇北环路南。
原告某实业集团有限公司为与被告蔡某某定做合同纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于同年11月29日在开原市人民法院公开开庭审理了此案。原告委托代理人陈某某、李某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某实业集团有限公司诉称：被告蔡某某欠原告加工费6万元，要求立即给付。
原告为其诉讼提供证据如下：
1、加工定做合同一份。
2、被告给付款记录及明细表。
3、设备调试证实
被告蔡某某未答辩。。
经审理查明：原告某实业集团有限公司与被告蔡某某于2012年5月28日签订加工定做合同，合同约定原告为被告加工5HSH-200型粮食干燥机及附属设备一套，总价款58万元，约定2013年3月15日价款全部结清。现原告已交付设备，被告已给付原告52万元，尚欠原告6万元加工费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、加工定做合同等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告某实业集团有限公司为与被告蔡某某承揽合同法律关系成立，被告负有给付原告余额加工费60000元的义务。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条（定作人应当按照约定的期限支付报酬）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内被告蔡某某给付原告原告某实业集团有限公司60000元
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 刘 军
二〇一三年十二月六日
书记员 朱 瑶
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05739号
原告尚建英，男，1972年5月1日出生。
被告王志勇，男，45岁。
被告李成，男，1954年6月15日出生。
被告李小兵，男，1978年2月28日出生。
委托代理人温小丹，女，1979年7月18日出生。
被告闫万军，男，1968年10月10日出生。
本院在审理原告尚建英与被告王志勇、李成、李小兵、闫万军劳务合同纠纷一案中，原告尚建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告尚建英负担（已交纳）。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 董立志
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1603号
原告赵诗龙，男，1976年10月13日生，汉族。
原告余武群，女，1976年8月5日生，汉族。
原告赵诗友，男，1968年9月24日生，汉族。
以上三原告委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦22楼。
法定代表人李杰。
原告赵诗龙、余武群、赵诗友与被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业公司）保证合同纠纷一案，原告赵诗龙、余武群、赵诗友于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵诗龙及三原告委托代理人周巍到庭参加诉讼。被告百业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵诗龙、余武群、赵诗友诉称，2012年5月29日，案外人张世兵因生意发展需要与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《借款合同》，借款450万元，借款期限为一年。经民生银行南京分行指定，被告为张世兵的上述借款提供保证担保，抵押担保债务的期限为2012年5月29日到2013年5月29日为止。2012年5月29日，原告与被告签订《反担保抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定原告分别提供南京市秦淮区鑫园10幢某室房屋、苜蓿园大街66号51幢某室、栖霞区栖霞大道18号6幢某号房屋、栖霞区栖霞大道18号6幢某室房屋，作为被告为张世兵在民生银行南京分行贷款保证行为提供反担保，并办理抵押登记。借款人张世兵向民生银行南京分行按期偿还本息后，被告的保证责任终止，原告的反担保抵押权即撤销。2013年初，被告法定代表人李杰等因涉嫌非法集资、民间借贷问题，携款潜逃，其未能全面、适当履行保证责任。在贷款到期后，张世兵已经于2013年5月29日按期偿还贷款本金及利息，被告却未能及时出具同意注销原告房屋抵押权的函并协助原告办理注销抵押权事宜，构成严重违约，依法承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告协助原告赵诗龙、余武群、赵诗友办理注销南京市秦淮区鑫园10幢某室房屋、苜蓿园大街66号51幢某室房屋抵押权登记；2、被告承担本案诉讼费用。
被告百业公司未答辩，未举证。
经审理查明，2012年5月29日，案外人张世兵与民生银行南京分行签订《个人抵押、保证借款合同》（合同编号为108052012000238），约定：张世兵向民生银行南京分行借款450万元，用于公司经营；借款期限自2012年5月29日起至2013年5月29日止；张世兵已在中国民生银行开立账户，账号为62×××19，该账户作为张世兵的借款发放及还款账户，张世兵授权民生银行南京分行从该账户中扣收张世兵到期应付的本息，该账户发生挂失、冻结、银行卡失效／超过有效期等账户状态异常导致张世兵无法经由该账户正常还款，或张世兵拟变更该账户时，张世兵应办理相应变更手续。在变更手续生效前，若原还款账户已无法足额扣款，张世兵应到民生银行南京分行指定网点民城东还款。同日，被告与民生银行南京分行签订《担保合同》，约定被告为张世兵与民生银行南京分行签订合同编号108052012000238《个人抵押、保证借款合同》项下的民生银行南京分行全部债权提供担保。
另查明，三原告（乙方）与被告（甲方）、张世兵（丙方）签订《反担保（抵、质押）合同》，约定：原告赵诗龙、余武群同意以名下所有的南京市秦淮区鑫园10幢某室房屋，原告赵诗友同意以名下所有的南京市苜蓿园大街66号51幢某室房屋以财产（抵押、质押）的方式就甲方按照上述《委托担保合同》（编号为MSWT120518024）约定承担的保证责任，向甲方提供反担保，承担连带担保责任；当丙方未按与贷款人的约定履行还款义务，由被告代为偿还债务时，乙方同意以上述房屋向甲方清偿款项；丙方按银行借款合同约定偿还借款本息或者提前偿还借款本息，甲方的保证责任终止，或由于其他情形发生，甲方的保证责任解除时，抵（质）押权即撤销。
2012年5月29日，原告赵诗友与被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定原告赵诗友以其名下所有的苜蓿园大街66号51幢某室房屋为张世兵的《个人抵押、保证借款合同》（合同编号为108052012000238）做抵押担保；担保金额为1600000元；担保期限自2012年5月29日至2013年5月29日。同日，本市苜蓿园大街66号51幢某室房屋设定抵押，抵押权人为被告。同日，原告赵诗龙、余武群与被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定原告赵诗龙、余武群以其名下所有的本市鑫园10幢某室房屋为张世兵的《个人抵押、保证借款合同》（合同编号为108052012000238）做抵押担保；担保金额为1300000元；担保期限自2012年5月29日至2013年5月29日。同日，鑫园10幢某室房屋设定抵押，抵押权人为被告。2013年5月29日，张世兵向中国民生银行南京城东支行归还450万元借款本金及利息。
上述事实有《个人抵押、保证借款合同》（合同编号为108052012000238）、《担保合同》、房屋登记簿、《反担保（抵、质押）合同》、《南京市房地产抵押合同》等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《反担保（抵、质押合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人之外的其他人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》担保的规定。债务人的债务履行完毕，第三人的担保责任解除后，反担保人亦有权要求第三人解除相应的反担保措施。本案中，张世兵作为债务人将450万元本金及利息归还民生银行南京分行，主债权消灭后，原告向被告提供的反担保，即南京市秦淮区鑫园10幢某室房屋、苜蓿园大街66号51幢某室房屋上的抵押权亦随之消灭，故原告要求被告协助原告注销南京市秦淮区鑫园10幢某室房屋、苜蓿园大街66号51幢某室房屋抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京百业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵诗龙、余武群、赵诗友办理注销南京市秦淮区鑫园10幢某室房屋、苜蓿园大街66号51幢某室房屋抵押权登记手续。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元由被告南京百业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 张春华
二〇一三年十二月十五日
见习书记员 章文君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第382号
原告：聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司，住所地：聊城开发区千千佳物流园。
负责人：马力，经理。
委托代理人：贾军峰、王育刚，该公司员工。
被告：吕寻哲，男，1973年9月10日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。
被告：孟昭辉，男，1970年3月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省阳谷县。
原告聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司（以下简称零担货运公司）诉被告吕寻哲、孟昭辉车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾军峰、王育刚到庭参加诉讼。被告吕寻哲、孟昭辉经本院公告传唤期满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年1月31日签订了《货车标准化经营合同书》，合同期限至2012年1月31日止，约定将鲁P-×××××／挂9577号货车承包给吕寻哲经营，由孟昭辉提供担保，自合同签订之日起，吕寻哲应于每月28日前向原告缴纳次月委托基数500元，并对购车时向原告所借款项154850元每月还本金6000元，按约定支付借款利息。合同履行至2011年10月，吕寻哲不再继续履行义务，现共计欠原告46181.8元。为此诉至法院，请求判令被告支付欠款46181.8元，担保人承担连带责任，解除合同，诉讼费用由被告承担。
被告吕寻哲、孟昭辉未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、《货车标准化经营合同书》，证明原被告双方签订合同的事实；2、借款借据及借款协议书，证明吕寻哲购买车辆时向我公司借款15.8万元，并约定每月还款6000元，借款月利率为1%；3、吕寻哲欠款明细表，证明吕寻哲截止到2012年1月31日共计欠款46181.8元的事实。
上述证据能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告吕寻哲因购车于2008年12月31日与原告签订了“借款协议书”，向原告借款15.8万元，约定分期偿还，每月还本金6000元，并按月支付利息，月利率为1﹪，至2011年6月30日全部还清。之后双方又于2009年1月31日签订了编号为HB-2-273的货车标准化经营合同书，约定原告（甲方）将车牌号码为鲁P-×××××／挂9577的货车委托承包给被告吕寻哲（乙方）经营，期限至2012年1月31日，经营期间，乙方每月向甲方交纳500元的委托基数（承包金），有甲方缴纳车辆的养路费、货运附加费及运管费用等，于每月28日前交纳次月的应交数额，包括借款协议约定的按月还本及利息的约定，被告孟昭辉为吕寻哲履行合同提供连带保证责任，吕寻哲另外向甲方缴纳3000元“安全互助金”。合同签订之后，双方相继履约，被告吕寻哲按时交纳委托基数及借款本金和利息。履约至2011年10月份，被告吕寻哲不再履行合同，截止至2012年2月份，合同期间被告吕寻哲共计欠原告借款本金、委托基数及借款利息共计46181.8元。
本院认为：货车经营合同及借款协议系双方当事人在协商一致的基础上达成的，并不违反法律规定，应认定有效。
被告吕寻哲欠原告46181.8元的事实，证据充分，应予认定。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”依据上述规定，原告要求被告吕寻哲偿还欠款46181.8
元及解除合同的请求，既符合合同约定，又有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告孟昭辉承担连带责任有法律依据，本院予以支持。被告孟昭辉承担担保责任后，有权向被告吕寻哲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕寻哲于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司46181.8元；
二、被告孟昭辉对上述款项承担连带清偿责任，之后有权向被告吕寻哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
审 判 员 林孟良
人民陪审员 段文燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 昭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1630号
原告：石某某，女，生于1981年3月24日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武玉芝。
被告：袁某某，男，生于1974年7月27日，汉族，住址同上。
原告石某某与被告袁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人武玉芝、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不和，常生气、打架，现感情确已破裂，请求判令离婚，并抚养儿子袁杰。为此向法庭提交如下证据：
1、身份证，以证实原告身份；
2、户口簿，以证实原、被告夫妻关系及亲属关系；
3、婚姻登记证明，以证实原、被告的婚姻关系；
4、被告袁某某书写的协议书，以证实被告同意离婚的事实；
5、中国邮政储蓄存折，以证实被告转帐11万元的事实。
被告辩称：原告所诉不实，不同意离婚，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，以上原告所举第1、2、3份证据，被告无异议，本院予以采信；原告所举第4份证据，被告有异议，称其是在原告逼迫下才书写的，且该份证据没有其他相关证据相互印证，故对该份证据本院暂不予采信。原告所举第5份证据，系原、被告在婚姻关系存续期间的经济往来，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告石某某与被告袁某某于2001年相识，于2002年6月9日办理了结婚登记，于2002年11月8日生一男孩，取名袁杰，婚后原、被告均在外打工，曾为生活琐事生气、吵闹，后原、被告分开生活。2013年7月26日，原告石某某诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经调解未达成协议。
本院认为：原、被告结婚多年，生育了子女，双方在婚后的共同生活中亦建立了深厚的夫妻感情，虽然双方曾为琐事生气、吵闹，但双方均有过错，夫妻感情并未因此而破裂，原告方亦无证据证实夫妻感情因此破裂，另原告称被告经常实施家庭暴力，但未提交足够的证据予以证实。因此，对于原、被告的婚姻双方仍有和好的可能，故原告要求离婚，证据不足，本院依法不予支持。为维护社会稳定，家庭和睦团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某某与袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 周 克
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第362号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾孜.某，男。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人艾力某某，男。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人艾孜.某、艾力某某犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2014）深罗法刑一初字第519号刑事判决。宣判后，原审被告人艾孜.某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已�理终结。
原判认定，2014年2月7日，被告人艾孜·某、艾力某某窜至深圳市罗湖区人民南路嘉里中心附近伺机盗窃。当日20时许，当被害人张某甲途经该路段时，被告人艾力某某尼则在一旁望风、被告人艾孜·艾买走到被害人张某乙后，并趁其不备，将手伸进被害人张某某的挎包里，从包内窃得一部银色HTC手机（经鉴定，价值人民币3907元）。得手后，二人迅速携赃逃离现场，并将所偷手机变卖，将赃款挥霍。
2014年2月9日15时许，被告人艾孜·艾买、艾力瓦尔·斯依马尼在深圳市罗湖区向西村嘉宾路口处，以上述方式盗窃被害人孙某的VINUS手机一部。得手后，二人将手机变卖，然后将赃款挥霍。
2014年2月18日8时许，民警在深圳市罗湖区人民南路海丰苑小区门前将被告人艾孜·艾买、艾力瓦尔·斯依马尼抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的涉案赃证款物辨认材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》、现场勘验检查笔录、照片、监控录像及截图等证据证实。
原审法院认为，被告人艾孜.某、艾力某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人艾孜.某积极实施犯罪行为，是主犯；被告人艾力某某在旁望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人艾孜.某、艾力某某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人艾孜.某、艾力某某在庭上认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别以犯盗窃�，判处被告人艾孜.某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人艾力某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人艾孜.某上诉提出：其系初犯，认罪、悔罪态度较好，其是少数民族，希望法院宽大处理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人艾孜.某、原审被告人艾力某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人艾孜.某起主要作用，系主犯；原审被告人艾力某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二原审被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院已综合上述情节予以从轻处罚，量刑并无不当。上�人艾孜.某再以此为由要求从轻处罚据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一四年六月十日
书记员 谢欣琪（兼）
第4页，共5页
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00579号
于艳堂：
本院已立案执行于群领申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十八日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3761号
原告宋桂花，女，1959年1月4日出生，汉族，济南益友有限公司退休职工，住济南市。
被告济南众有人力资源有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘春阳，总经理。
原告宋桂花与被告济南众有人力资源有限公司劳动争议一案，原告宋桂花于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋桂花在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋桂花撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋桂花负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕 娜