广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第575号
原告肖某，农民。
被告杨某，农民。
被告吴某，农民。
被告罗某，农民。
原告肖某与被告杨某、吴某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员罗宗武担任审判长，审判员黄莉莉、人民陪审员欧阳松木参加的
合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。书记员黄月花担任记录。原告肖某到庭参加诉讼，被告杨某、吴某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告肖某诉称，被告杨某与被告吴某系母子关系。2013年4月16日，被告杨某、吴某与原告签订借款合同向原告借款290000元人民币，借款期限为一年
（2013年4月16日至2014年4月16日），被告罗某作为保证人对该借款进行担保。借款合同签订的当天原告将90000元现金和通过农村商业银行转账
200000元的方式共出借290000元给被告杨某、吴某，被告收到借款后给原告出具了借条。借款期限到后，被告杨某、吴某仅偿还了原告25000元，余下
265000元被告一直躲避拒不偿还。原告认为，被告罗某作为保证人其应对债务的偿还承担连带保证责任。为此，向人民法院起诉，请求判令三被告连带偿还所欠原告借款
265000元及利息并支付违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证实了原告符合本案的诉讼主体�格；
2、凌云县逻楼镇山逻村民委员会《证明》，证实江某与原告系母子关系；
3、2013年4月16日凌云县农村商业银行股份有限公司《转账业务凭证》，证实原告已经通过其母江某的账户转账200000元并出借给被告杨某、吴某；
4、《借款合同》、《借条》各一份，证实被告杨某、吴某于2013年4月16日向原告借款290000元、双方约定的还款时间和方式及逾期利息、违约金的约定的事实，
同时证实被告罗某为被告杨某、吴某向原告借款提供保证的事实；
5、被告杨某、吴某的户籍证明，证明被告吴某系被告杨某的长子，杨某与吴某系母子关系；
6、2013年4月16日，被告杨某、吴某的《质押承诺书》及原告与被告杨某、吴某签订的《车辆租赁协议》，证实被告杨某将桂L×××××车辆质押给原告后又租赁回去的事实；
7、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》及百色市公安局�通警察支队机动车抵押登记费发票，证明被告杨某因本案的借贷关系已经将自有的车辆（桂L×××××）抵押给了原告，并进行了抵押登记；
8、新车订购单、行驶证、保险业专业发票及保险单各一份，证明被告杨某所购买的抵押车辆及该车辆所投保的情况的事实。
被告杨某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交了答辩状，但未对原告提供的证据发表质证意见，视为其已放弃质证的权利。
被告罗某答辩称，一、原告肖某当时承诺给被告杨某借款200000元，其余的90000元是双方约定的利息，罗某只是应原告肖某和被告杨某的要求作为担保人而
已，至于原告肖某与被告杨某、吴某是否履行合同的权利义务，被告罗某不清楚；二、在2013年7月25日原告保管被告杨某车辆行驶证后又退还行驶证的行为，反映
出被告杨某已履行了部分还款义务即车辆的抵押价值120000元。但被告罗某推定认为，借款合同双方没有实际履行合同义务，合同应是无效的，法院应驳回原告诉讼请求；
三、借款合同仅说明借贷双方因各自利益作一个意向性的约束，在本案中，原告应有被告杨某出具的借据和收款收据来证实存在借款，所以被告罗某认为，双方没有实际履行合
同，故借贷关系不存在，该借款合同与罗某无关。
本院根据庭审调查情况，综合分析认证如下：原告提交的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告杨某与被告吴某系母子关系。2013年4月16日，被告杨某、吴某与原告签订借款合同向原告借款290000元人民币，借款期限为一年（2013年4月16日至2014年4月16日），被告罗某作为保证人�该借款进行担保。同时，被告杨某、吴某将杨某所有的一辆车牌为桂L×××××汽车质押于原告处，借款
合同签订的当天原告将90000元现金和通过农村商业银行转账200000元的方式共出借290000元给被告杨某、吴某，被告杨某、吴某收到借款后给原告出具了借条，被告罗某亦在借条担保人处签名点指印，借条对还款期限及方式做了规定。因被告杨某、吴某尚需使用车辆经营生意，经与原告协商后，双方达成车辆租赁协议，原告将
质押车辆返租给被告杨某、吴某，并约定暂不收取租金，但如被告不能按时偿还借款将承担60000元违约金作车辆租金。2013年7月26日，原告肖某与被告杨某又
签订车辆抵押合同，被告杨某以桂L×××××汽车为借款设立抵押，并在百色市公安局交通警察支队进行了登记。借款期限到后，被告杨某、吴某仅偿还了原告
25000元，余下265000元被告杨某、吴�就一直躲避拒不偿还。为此，原告肖某向本院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还尚欠原告借款265000元及利息并支付违约金。
本院认为，债务应当清偿。原告肖某与被告杨某、吴某之间成立的民间借贷法律关系受法律保护，双方明确约定了偿还期限及逾期利息、违约金，被告杨某、吴某未按约定偿还本金已构成违约，故对原告要求被告杨某、吴某偿还尚欠借款本金265000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。因双方只约定逾期利息及逾期还款的违约金，且逾期利息没有具体的数额约定，只是对逾期还款的违约金1000元∕天进行约定。对此，本院认为，当事人同时请求支付逾期利息和违约金的，可予以支持，但逾期利息与违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍所计算得的数额，故逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，逾期利息计至还清借款时止。
关于被告罗某是否承担保证责任及承担何种保证责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿损失。本案原告肖某与被告罗某未约定保证方式，本院认定原告肖某与被告罗某之间成立连带责任保证，被告罗某对原告肖某承担连带责任。原告肖某在主债务履行期届满之日起六个月内已向本院主张要求被告罗某承担保证责任，符合法律规定，故对原告肖某要求被告罗某对借款本金265000元及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某辩称，1、借款合同未实际履行其不应承担保证责任；2、借款中有90000元属利息；3、被告杨某已履行120000元还款义务。对其辩解，因其未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十
六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某、吴某偿还尚欠原告肖某借款本金265000元及逾期还款利息（利息计算：从2014年4月17日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率的四倍进行计算）；
二、被告罗某对上述债务承担连带责任；
案件受理费5275元，由被告杨某、吴某、罗某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项--中级人民法院，账号60×××97，开户行：农行百色
分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 宗 武
审 判 员 黄 莉 莉
人民陪审员 欧阳松木
二〇一五年一月二十八日
书�记员黄月花