wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第96号
原告刘侠，无业。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告张世民，个体。
被告陈松，个体。
被告徐州光大缫丝有限公司，住所地徐州市铜山区棠张经济开发区。
法定代表人张世民，该公司总经理。
三被告共同委托代理人孙汝辉，徐州金合律师事务所律师。
原告刘侠诉被告张世民、陈松、徐州光大缫丝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托代理人张长军、被告张世民、陈松、徐州光大缫丝有限公司共同委托代理人孙汝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘侠诉称，2012年3月22日，本案三被告向胡宝魁共借款90万元，借期一年，并约定利息及违约责任。同日，胡宝魁将该债权中的40万元本金及相关合同权利一并转让于原告刘侠。截至2014年5月，三被告共偿还原告3万元本金，余款至今未付清。现原告诉至本院，请求判决三被告连带向原告偿还：1、借款本金40万元；2、利息72000元（自2012年3月22日至2013年3月21日止，按年利率18%计算）；3、逾期利息（2013年3月22日至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；4、律师费12000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张世民、陈松、徐州光大缫丝有限公司辩称：1、原告刘侠不是本案的适格原告，其无权提起诉讼；2、原告与第三人之间签订的债权转让合同，未通知被告，故该转让行为对债务人不发生效力。
经审理查明，2012年3月22日，被告张世民与第三人胡宝魁签订担保借款合同及借据各一份。担保借款合同中约定由张世民向第三人胡宝魁借款90万元，期限为2012年3月22日至2013年3月21日止，利息按照年利率18%计算，逾期利息按照期限内约定利率2倍计算，并约定未按照约定归还借款时，应当承担实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等费用。合同签订后，被告张世民与第三人胡宝魁另签订借据一份，证实被告收到原告的上述款项。被告陈松及徐州光大缫丝有限公司作为担保人在上述担保借款合同及借款借据上签字予以确认。同日，第三人胡宝魁与原告刘侠签订债权转让合同一份，由第三人胡宝魁将其享有的对被告张世民债权中的40万元债权转让给原告刘侠。原告另提供由被告陈松和被告徐州光大缫丝有限公司签字确认的债权确认书一份，证实被告陈松与徐州光大缫丝有限公司对第三人胡宝魁将40万元债权转让给原告刘侠的转让行为均已认可。庭审中，原告自认其已经收到被告偿还的借款本金3万元，被告徐州光大缫丝有限公司自认被告陈松为该公司的实际控制人。原告刘侠为此诉讼支出律师费12000元。
以上事实，有原告提供的担保借款合同、借据、债权转让合同、债权确认书、律师费发票及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。第三人胡宝魁与被告张世民、陈松、徐州光大缫丝有限公司签订的担保借款合同能够证实双方之间存在债权债务关系。虽然被告辩称原告的诉讼主体不适格，但是法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故第三人胡宝魁将其享有的对被告张世民、陈松、徐州光大缫丝有限公司的债权转让给原告刘侠，是其真实意思表示，符合法律规定，原告刘侠有权向被告主张权利，其诉讼主体适格。被告陈松系徐州光大缫丝有限公司的实际控制人，其与徐州光大缫丝有限公司在债权确认书上签字和盖章的行为，证实被告已经实际知道第三人胡宝魁与原告刘侠之间债权转让的事实，故被告辩称该债权转让未尽到通知义务的辩解意见，本院依法不予采信。
当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张世民在借款到期后，未能全面履行偿还借款本金及利息的义务，其应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。作为担保人的被告陈松、徐州光大缫丝有限公司亦未能按照约定偿还借款本金、利息，应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告偿还借款本金37万元及其利息损失的诉讼请求，有其提供的担保借款合同、借据、债权转让合同、债权确认书等证据予以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的12000元律师费，本院认为，第三人胡宝魁与被告张世民之间签订担保借款合同中约定被告违约的应当承担实现债权所支持的诉讼费、律师费等费用，但是第三人胡宝魁与原告刘侠签订的债权转让通知书中对上述权利未进行约定，该项费用不应由被告承担，因此，原告主张由被告给付律师费12000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和共担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张世民于本判决生效后十日内偿还原告刘侠借款本金37万元、利息7200元及逾期利息（以本金37万元，自2013年5月1日起计算至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）
二、被告陈松、徐州光大缫丝有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告张世民、陈松、徐州光大缫丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 孙 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17247号
原告：深圳市旭日丰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道众兴路3号黎光第二工业园2栋2楼A，机构代码：070382681。
法定代表人：尹军艳，总经理。
原告：尹军艳，女，汉族，1987年12月11出生，身份证住址：湖南省永州市零陵区。
被告：深圳市一瑞光学有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山工业区1栋603A区，机构代码：359175210。
法定代表人：胡荣恩。
本院于2016年7月26日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4248号
原告：安某
被告：徐某
被告：丁某
原告安某为与被告徐某、丁某民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告安某撤诉处理。
本案案件受理费4300元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 李宗春
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初101号
原告：刘自胜，男，汉族。
委托代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：刘志安，男，汉族。
委托代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：李阳，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告刘自胜与被告刘志安赠与合同纠纷一案中，原告刘自胜于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自胜的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘自胜撤回起诉。
案件受理费3660元，本院减半收取1830元，由原告刘自胜负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年一月十八日
书记员 张 宁
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01713号
原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司，住所地松滋市刘家场镇柳林冲村。
法定代表人罗金华，该公司董事长。
委托代理人王泽宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人邓小中，该公司经理。
本院在审理原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司负担。
审判员 沈忠明
审判员 陈 荣
审判员 郭 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 周 腾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第700号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳。
被上诉人（原审原告）张宝石。
被上诉人（原审原告）廖洪枚。
被上诉人（原审原告）段万花。
被上诉人（原审原告）张俊辉。
被上诉人（原审原告）张佳敏。
被上诉人（原审原告）张俊泓。
法定代理人段万花。
委托代理人胡再奇。
委托代理人王道芦。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人张宝石、廖洪枚、段万花、张俊辉、张佳敏、张俊泓机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年七月十六日作出的（2014）洞民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人曾朝阳，被上诉人张宝石及其与廖洪枚、段万花、张俊辉、张佳敏、张俊泓的共同委托代理人胡再奇、王道芦到庭参加诉讼。
本院认为，原判对张某某因交通事故死亡，其本身属于“车上人员”还是“车外人员”的基本事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第804号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年十二月九日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第1396号
原告张宏星（小名张某），男，1974年1月15日生，汉族。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司。（缺席）
法定代表人牛宝霞，董事长。
上列原告诉被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月2日被告向原告借款10万元，月息2分，并于当日出具借据。但之后被告一直未还本付息，为维护原告的合法权益，故状诉来院，请求判令被告支付原告借款10万元及利息（至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明，2014年4月2日、被告向原告借款10万元，月息2分，并于当日出具借据。借款收据加盖有被告单位财务专用章，但未约定还款日期。
本院认为，原告所持借款收据及转账凭证足以证明原被告借贷关系成立并生效，借据未约定还款日期，原告有权随时起诉要求被告还本付息，故原告要求归还本金10万元的诉求应予支持。双方约定利率不超过同期中国人民银行贷款利率4倍应予支持。利息计算应从借款之日计算至被告实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张宏星100000元；
二、被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张宏星利息（从2014年4月2日按照月息2分计算至实际履行之日）。
本案案件受理费2300元，公告费700元，由被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年九月五日
书 记 员 王战峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2488号
原告胡银凤。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告杨侨。
被告宋修刚。
被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司揭阳中心支公司，住所地广东省普宁市广达东路烟草市场西侧大幢南起第15间1-2层。
本院在审理原告胡银凤与被告杨侨、宋修刚、天安财产保险股份有限公司广东省分公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡银凤于2016年3月28日以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡银凤撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡银凤承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 许笔砚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17774号
原告：张斌，男，1978年6月10日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
原告：李凤芝，女，1963年7月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
本院在审理原告张斌、李凤芝诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌、李凤芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张斌、李凤芝承担。
审 判 长 周 楠
审 判 员 果宏宇
人民陪审员 李 卿
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17237号
原告：吴慧映，女，汉族，1992年4月19日出生，身份证住址：深圳市宝安区。
被告：石玉凤，女，汉族，1977年8月16出生，身份证住址：深圳市龙岗区。
本院于2016年7月26日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1997号
原告大冶市保安镇宏达砖厂。
住所地：大冶市保安镇塘湾村。
经营者王有树，男，1965年9月18日出生，汉族，住大冶市，
委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告陈清华，男，1950年3月20日出生，汉族，住大冶市，
被告陈娇英，女，1956年8月4日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系，
原告大冶市保安镇宏达砖厂诉被告陈清华、陈娇英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市保安镇宏达砖厂的经营者王有树及其委托代理人刘汉中到庭参加诉讼，被告陈清华、陈娇英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市保安镇宏达砖厂诉称：被告陈清华于2013年4月至2014年1月期间，多次向原告赊购水泥砖。2014年1月25日，陈清华向原告出具欠款额为50000元的欠条一张。此后，陈清华偿付了欠款10000元，下欠款40000元至今未予偿还。因被告陈娇英与陈清华系夫妻关系，该债务属其夫妻共同债务。原告故而向法院起诉，要求依法判令二被告迅速偿还所欠原告人民币40000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一份落款时间为2014年1月25日，欠款人署名为陈清华的欠条，内容为：欠王有树砖款50000元整。
被告陈清华、陈娇英未予书面答辩。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明：原告大冶市保安镇宏达砖厂所诉属实。
本院认为：被告陈清华向原告大冶市保安镇宏达砖厂赊购水泥砖，欠原告砖款50000元的事实有陈清华向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告自认被告已偿还欠款10000元，本院应予认定。被告陈娇英与陈清华系夫妻关系，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清华、陈娇英应于本判决生效之日起三日内偿付原告大冶市保安镇宏达砖厂40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告陈清华、陈娇英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年七月十一日
书记员 张胜明
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初1997号原告大冶市保安镇宏达砖厂。住所地：大冶市保安镇塘湾村。经营者王有树，男，1965年9月18日出生，汉族，住大冶市，委托代理人刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。被告陈清华，男，1950年3月20日出生，汉族，住大冶市，被告陈娇英，女，1956年8月4日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系，原告大冶市保安镇宏达砖厂诉被告陈清华、陈娇英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市保安镇宏达砖厂的经营者王有树及其委托代理人刘汉中到庭参加诉讼，被告陈清华、陈娇英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶市保安镇宏达砖厂诉称：被告陈清华于2013年4月至2014年1月期间，多次向原告赊购水泥砖。2014年1月25日，陈清华向原告出具欠款额为50000元的欠条一张。此后，陈清华偿付了欠款10000元，下欠款40000元至今未予偿还。因被告陈娇英与陈清华系夫妻关系，该债务属其夫妻共同债务。原告故而向法院起诉，要求依法判令二被告迅速偿还所欠原告人民币40000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一份落款时间为2014年1月25日，欠款人署名为陈清华的欠条，内容为：欠王有树砖款50000元整。被告陈清华、陈娇英未予书面答辩。二被告未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。经审理查明：原告大冶市保安镇宏达砖厂所诉属实。本院认为：被告陈清华向原告大冶市保安镇宏达砖厂赊购水泥砖，欠原告砖款50000元的事实有陈清华向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告自认被告已偿还欠款10000元，本院应予认定。被告陈娇英与陈清华系夫妻关系，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈清华、陈娇英应于本判决生效之日起三日内偿付原告大冶市保安镇宏达砖厂40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告陈清华、陈娇英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程军胜二〇一七年七月十一日书记员  张胜明
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1517号
申请人杨生林。
被执行人张银科。
申请人杨生林与被执行人张银科农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第3375号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定张银科给付杨生林工程款6500元。被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人于2015年9月2日申请强制执行。本院受理后，被执行人给付了申请人工程款6500元，并负担执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 晶
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1174号
本院在执行申请执行人郑旺芳与被执行人提新杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人提新杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9290号
上诉人（原审原告）：王琴，女，1972年1月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京汤山林场有限公司，住所地南京市江宁区吉印大道3789号。
法定代表人：石某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人王琴因与被上诉人南京汤山林场有限公司（以下简称汤山林场）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定王琴与汤山林场之间系落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。王琴与汤山林场之间的买卖合同纠纷符合民事诉讼法规定的起诉要件，且不属于历史遗留的或是政策性质的房地产纠纷，一审法院应当进行审理。
汤山林场辩称，本案系王琴与汤山林场因福利分房引发的纠纷，不属于人民法院受理案件范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持原裁定。
王琴向一审法院起诉请求：一、判令汤山林场交付位于江宁区淳化街道淳湖佳苑13幢1705室房屋；二、汤山林场承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
王琴系汤山林场的退休职工。为解决汤山林场职工解困房等历史遗留问题，南京江宁高新技术产业园用位于南京市江宁区淳化街道淳湖佳苑的部分房屋对汤山林场2003年12月底前在编人员予以安置。2016年5月17日，汤山林场向王琴发放《缴款通知单》，内容为：“您购买的淳湖佳苑13幢1705房间，房款共计人民币壹拾肆万玖仟陆佰肆拾元整（149640），扣除一次性房补2155.15元及预交房款15000元，尚欠房款人民币壹拾叁万贰仟肆佰捌拾肆元伍角整（132484.5元）。请于5月27日前将所欠房款汇至以下账户：账户名称：汤山林场……备注：1、分房时间：5月28日上午9点至12点；2、分房地点：淳化街道淳湖佳苑……”2016年5月20日，王琴将132484.5元汇入汤山林场账户。
一审庭审中，汤山林场称，因工作人员失误，未正确计算王琴应交纳的房款，其已要求王琴补交房款，但王琴不同意补交，故其未交付涉案房屋。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”。本案中，王琴与汤山林场之间关于南京市江宁区淳化街道淳湖佳苑13幢2单元1705室的争议，属于落实政策性质的房产纠纷，不属于人民法院受理范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回王琴的起诉。
王琴对一审法院查明事实中“因工作失误，未正确计算王琴交纳的房款，让王琴补交”提出异议，认为其未收到补交房款的通知，且汤山林场自称因工作人员失误计算错误，但其认为汤山林场没有提供相应证据证明，其认为计算房款错误也不符合事实。汤山林场对一审法院查明的事实没有异议。本院认为，一审法院查明的事实有相应证据证实，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院另查明，汤山林场出具给王琴的《缴款通知单》和《补缴房款通知单》上均注明“携带材料：公房清退协议书原件、房票原件、通知单原件、本人身份证原件及复印件、现金解款单原件”。汤山林场陈述，对于仍然占用汤山林场公租房的职工，必须将公租房退还才可以参与此次分房。此次分房，单职工与双职工可以享受的面积不同，而房款则是根据职工是否享受过单位集资房、房改房待遇的情况分别确定。
以上事实，有《缴款通知单》、《补缴房款通知单》、本院谈话笔录在案为凭。
本院认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王琴与汤山林场之间并未就涉案房屋签订房屋买卖协议，王琴依据《缴款通知单》起诉要求汤山林场交付房屋，根据《缴款通知单》，王琴涉案房屋需支付的房款明显低于同地段商品房或存量房的市场价格，而《缴款通知单》上亦注明有“携带材料:公房清退协议书原件……”等字样，王琴自称不清楚涉案房屋的性质，而汤山林场就涉案房屋的性质、职工参与该次房屋分配应符合的条件和交纳房款的不同标准作了明确陈述且提供了相应证据加以证明。综合上述情况，王琴与汤山林场之间的涉案纠纷属于单位内部分房所引起的房地产纠纷，不属于人民法院案件受理范围。
综上，王琴的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱亚芳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初219号
原告：王春凤，女，1972年3月16日出生，汉族，系温泉县博格达尔镇幸福苑小区居民。
被告：赛尔格林，男，1979年1月13日出生，蒙古族，温泉县扎勒木特乡阿恰队牧民，现住温泉县。
原告王春凤与被告赛尔格林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春凤，被告赛尔格林到庭参加诉讼。庭审中，原告王春凤申请对借款合同内容进行鉴定，本院予以准许。本案于2017年5月31日第二次公开开庭进行了审理，原告王春凤到庭参加了诉讼，被告赛尔格林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日被告赛尔格林向我借款4600元，于2015年1月1日被告又向我借钱1100元，并出示欠条，约定2012年8月13日4600元全部还清。但还款时间早已过被告一直未还借款。
被告赛尔格林辩称：原告主张的借款数额不认可。不存在原告主张的我向原告借款4600元的借款事实，不予认可。对2015年1月1日我向原告借款1100元的借款事实没有异议，但已经偿还了900元，现尚欠300元。
经审理查明，被告赛尔格林向原告王春凤借款，双方签订《借款合同书》（以下简称合同）一份，由出借人王春凤持有。该《合同》系填充式格式化合同，由王春凤提供。《合同》手写部分的主要内容有借款”4600元”，大写”肆仟陆佰元”，借款日期”2012年7月13日”，还款日期”2012年8月13日”，甲方签字处”胡胜、王春凤”，乙方签字处”赛尔格林”。《合同》上借款金额及借款人两处均有捺有指纹，在《合同》最下方有签订合同日”2012年7月13日”。
庭审中，原告王春凤一再确认《合同》上乙方借款人处”塞尔格林”系被告赛尔格林填写并捺印,借款金额”肆仟陆佰元”大写内容上也有被告的捺印。被告赛尔格林一再否认《合同》上”赛尔格林”是其签名及捺印，不承认借款金额”肆仟陆佰元”内容上捺印。
经本院委托，新疆恒正司法鉴定中心对本案《借款合同书》，于2017年5月8日作出恒正司鉴（2017）文痕鉴字119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为”2012年7月13日”的《借款合同书》上借款人签字处”塞尔格林”是赛尔格林所写。因《借款合同书》签名处指纹捺印不全且不清晰，反映出的指引特征少，特征不足出具鉴定结论，新疆恒正司法鉴定中心对此处指纹鉴定予以退鉴。原告王春凤预付鉴定费2000元。
被告赛尔格林于2015年1月1日向原告王春凤再次借了1100元。
第二次庭审中，原告针对自己的主张出示了以下新的证据：借条原件一份和保证书原件一份，证实被告赛尔格林借胡胜4600元的事实及原告追索债权的事实。对于第二次庭审中原告出示的证据，被告赛尔格林未到庭参加诉讼放弃了答辩权和质证权，承担对诉讼的不利后果。
另查，原告王春凤与胡胜系夫妻关系，于1997年5月9日登记结婚，于2013年7月30日胡胜去世。
上述事实有原告提供的《借款合同书》、《借条》、《保证书》《鉴定书》，鉴定费发票，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案作为一起民间借贷纠纷，着重是举证责任的分配问题。《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案出借人王春凤提供的《合同》，经鉴定《合同》上借款人签字处”塞尔格林”是塞尔格林所写，原告已经完成就借贷关系的成立承担举证证明责任，故对原告要求被告偿还2012年7月13日借款4600元的主张，本院予以支持。原告王春凤主张2015年1月1日向被告借款1100元，被告赛尔格林予以认可，并辩称已偿还900元未提供证据证实，但原告认可被告赛尔格林偿还800元，故对被告关于”已偿还800元”的辩称，本院予以采信，故对原告自认事实本院予以确认，确定被告已偿还800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赛尔格林于本判决生效后十日内偿还原告王春凤借款人民币4900元；
二、驳回原告王春凤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、鉴定费1400元，由被告赛尔格林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 巴·巴特孟克
二〇一七年六月一日
书记员 才 仁 尼 曼
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00287号
申请执行人张修奇，男，1961年9月26日生，汉族，农民。
被执行人牛树兴，男，1945年11月28日生，汉族，农民。
申请执行人张修奇依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第02551号民事调解书向本院申请，要求被执行人牛树兴履行该调解书第三项给付赔偿款200元、执行费50元。
执行中，被执行人牛树兴已自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02551号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 为
二〇一五年三月六日
书记员 沈化宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告：黄帅寨，女，1970年12月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：马秀洲，女，1993年9月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：马长连，男，1981年3月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告黄帅寨、马秀洲、马长连小额借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以收集证据为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1571元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00024号
原告罗某甲。
法定代理人张某。
被告罗某乙。
原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告罗某甲法定代理人张某到庭参加诉讼，被告罗某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，被告罗某乙系原告的父亲，原告母亲与被告离婚时，原告由母亲负责抚养，被告每月支付抚养费500，医疗费、教育费双方各负担一半。从2014年7月起，被告未再支付抚养费和医疗费。现要求被告按协议支付抚养费、医疗费和教育费，诉讼费由被告承担。
被告罗某乙未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告母亲张某与被告罗某乙原系夫妻。原告母亲与被告罗某乙2013年8月26日月在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，离婚时约定，原告由母亲张某负责抚养，被告罗某乙每月支付抚养费500元，教育费、医疗费一人一半。其后，原告罗某甲一直随母亲张某共同生活，被告罗某乙从2014年7月以后未支生活费和医疗费。原告2014年7月以后产生医疗费386.26元。现原告起诉来院，要求被告按照协议履行，审理中，经本院公告传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
原告母亲张某称，自己现做茶叶销售，月收入5000元以上。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户籍证明、子女出生证以及当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告母亲张某与被告罗某乙在离婚时对婚生女的抚养问题进行了约定，因离婚时所达成的子女抚养协议，是原告母亲与被告的真实意思表示，为有效协议，具有法律效力。原告要求被告按照离婚协议支付生活费、学费和医疗费及所欠生活费和医疗费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙从2015年7月起每月15日前支付原告罗某甲生活费500元，教育费和医疗费凭票据负担一半。
二、被告罗某乙从判决生效之日起5日内给付原告罗某甲2014年7月至2015年6月生活费6000元，医疗费193.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元，由被告罗某乙负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 李向平
人民陪审员 闫晋薇
二〇一五年七月一日
书 记 员 王乙淋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6512号
上诉人（原审被告）王建行，男，汉族，1988年8月9日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川兴恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王兴莲，总经理。
委托代理人范正光，四川华民律师事务所律师。
原审第三人胡成铜，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
上诉人王建行因与被上诉人四川兴恒通商品混凝土有限公司（以下简称兴恒通公司）劳动争议纠纷一案，王建行不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审中，兴恒通公司请求判令：不予支付王建行1、未签订劳动合同双倍工资差额51349元；2、解除劳动关系的经济补偿金4668元；3、带薪年休假工资3219元。
原审法院经审理查明，兴恒通公司与胡成铜于2010年12月13日签订了《汽修承包合同》，约定兴恒通公司将21辆搅拌车、两台天平泵、三辆车载泵和三辆装载机的维修、保养承包给胡成铜。兴恒通公司按月向胡成铜支付承包金18000元。胡成铜的工作人员由其自行聘请，兴恒通公司不承担胡成铜的工作人员劳动合同签订和社会保险，胡成铜所聘工作人员与兴恒通公司无劳动关系。该合同到期后，兴恒通公司与胡成铜口头约定继续履行。2013年2月，王建行经胡成铜招用从事汽车修理工作，王建行的工资由胡成铜发放。2014年1月31日，王建行以兴恒通公司未与其签订劳动合同和缴纳社会保险为由，解除与兴恒通公司的劳动关系。原审另查明，王建行于2014年2月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求兴恒通公司支付其：1、未签订劳动合同双倍工资差额51349元；2、解除劳动关系的经济补偿金4668元；3、带薪年休假工资3219元；4、补交社会保险。2014年4月30日，仲裁委员会作出裁决：兴恒通公司支付王建行一、未签订劳动合同二倍工资差额48888.84元；二、解除劳动关系的经济补偿金4444.44元；三、缴纳社会保险；四、驳回王建行其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实，采信了汽修承包合同、银行转款流水记录、工资表、收入证明、材料申购单、劳动关系的解除通知、仲裁裁决书和庭审笔录、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据。
原审法院认为，兴恒通公司已将汽修劳务承包给胡成铜，王建行由胡成铜雇请，工作受其安排，且工资由胡成铜发放，故王建行与胡成铜形成雇佣关系，但与兴恒通公司无劳动关系。对王建行辩称是受兴恒通公司管理，即便兴恒通公司与胡成铜具有承包关系，亦不能对抗兴恒通公司与王建行建立了事实劳动关系的意见，原审法院不予采纳。即兴恒通公司与王建行的关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，兴恒通公司不应支王建行未签订劳动合同二倍工资差额48888.84元、解除劳动关系的经济补偿金4444.44元、带薪年休假工资3219元。而社保的缴纳问题属行政机关管理，不属于人民法院受案范围，原审法院未予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》之规定，原审判决如下：兴恒通公司不支付王建行未签订拉动合同二倍工资差额48888.84元、解除劳动关系的经济补偿金4444.44元、带薪年休假工资3219元。案件受理费10元，减半收取5元，由王建行负担。
原审宣判后，王建行不服向本院提起上诉，请求改判：兴恒通公司支付1、未签订劳动合同双倍工资差额51349元；2、解除劳动关系的经济补偿金4668元；3、带薪年休假工资3219元。其主要理由为：1、王建行受兴恒通公司的管理，从事长期性、有规律的工作，并按月领取报酬，故王建行与兴恒通公司之间具有劳动关系的特征；2、依据相关法律的规定，即使胡成铜与兴恒通公司存在承包关系，亦不能影响兴恒通公司对王建行应承担的责任。
被上诉人兴恒通公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，其主要理由为：兴恒通公司与胡成铜之间是加工承揽关系，虽然承包合同于2011年到期，但因双方合作关系好，虽未重新签订合同，但对续约进行了口头约定，所以双方之间的承揽关系依然成立，其招用的工作人员与兴恒通公司无劳动关系。
双方均未在二审中提交新的证据材料。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
二审另查明，（一）胡成铜与兴恒通公司所签订的《汽修承包合同》中，除载明原审已查明的事实外，其还载明以下内容：兴恒通公司每月以支付工资的形式向胡成铜支付承包金；胡成铜及其工作人员必须遵守兴恒通公司的所有规章制度；修理工具和场地由兴恒通公司提供；胡成铜应按照兴恒通公司的要求及时完成维修和保养任务，并确保24小时值班等约定；（二）兴恒通公司的企业法人营业执照载明其经营范围为“生产销售商品混凝土、水泥预制件、建筑设备租赁”。
本院认为，本案的争议焦点是：王建行与兴恒通公司之间是否存在事实劳动关系。
本案中，胡成铜与兴恒通公司于2010年12月13日所签订的《汽修承包合同》于2011年12月到期后，继续接受兴恒通公司规章制度的管理，并按照其要求从事长期性、有规律的汽修工作，从兴恒通公司处领取承包费等，其上述工作内容均与《汽修承包合同》的约定一致，即胡成铜与兴恒通公司以行为表示的方式继续履行了《汽修承包合同》约定的权利义务，胡成铜与兴恒通之间并非事实劳动关系。王建行系胡成铜招用人员，由胡成铜向其发放工资，接受胡成铜的工作安排和管理，其虽主张根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，应由兴恒通公司承担本案的用工主体责任，其与兴恒通公司之间建立了事实劳动关系，但经审查，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条所规定的“用工主体责任”并不能当然推导出用人单位承担该责任的基础为“劳动关系”，本案中，王建行与兴恒通公司之间并无建立劳动关系的合意，王建行虽上诉称其受兴恒通公司的管理，从事长期性、有规律的工作，并按月领取报酬，但该上诉意见与查明事实不符，故王建行与兴恒通公司之间并不具备成立事实劳动关系的法律要件。因此，本院认为，王建行与兴恒通公司之间不存在事实劳动关系，原审判决兴恒通公司不支付赵世龙未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、带薪年休假工资并无不当。
综上，王建行的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按照原审确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人王建行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
代理审判员 尹 强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋 扬
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第128号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨XX，男，因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年9月份，被告人杨XX先后容留吸毒人员关伟分、关则崧各一次在其位于阳江市江城区白沙横行路9号的家里吸毒。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、现场的照片、被告人的供述与辩解、《抓获经过》、人口信息、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人杨XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月19日起至2015年3月18日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一五年二月五日
书记员 许冬梅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第139号
申请执行人福州新恩贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林成恩，经理。
被执行人张毅峰，男，1978年3月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人福州新恩贸易有限公司与被执行人张毅峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第2187号判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张毅峰发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人张毅峰名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一四年八月十八日
书记员 廖汉鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5756号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司.住所地徐州市泉山区金山东路**号。
负责人王旭，该公司经理。
被执行人贾字宝，农民。
紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行贾字宝追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾字宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00607号
上诉人（原审被告）冯发明。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙华芹。
委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
上诉人冯发明因与被上诉人孙华芹撤销权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2014）仪陈民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月10日，孙华芹在冯发明担任木工代班班长的江阳栖龙湾工程施工过程中，头部被吊装机碰伤，后被送至江苏武警医院治疗，该工程系由江苏江扬建设工程有限公司集团承建。2013年4月15日，双方就孙华芹的伤情签订了一份赔偿协议，约定：“乙方（孙华芹）在江阳栖龙湾工地冯发明木工班组务工期间，于3月10日因本人不慎致头部受伤，经医治，已痊愈。现经双方协商，达成如下协议：由甲方冯发明木工班组一次性赔偿乙方人民币贰万伍仟元整，一次性了端（断），以后所有事情与甲方（冯发明木工班组）及江苏江扬建设工程有限公司无关。”孙华芹丈夫孙启国代表孙华芹以及冯发明在协议书上共同确认签字，后孙华芹已取得赔偿款25000元。孙华芹诉至原审法院称其与冯发明签订的协议显失公平，损害了其权益，请求判令撤销其与冯发明签订的协议书，并由冯发明承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，经孙华芹申请，原审法院委托扬州市劳动能力鉴定委员会对孙华芹的伤情进行劳动能力鉴定，2014年9月10日，扬州市劳动能力鉴定委员会出具扬劳鉴通（2014）493号鉴定结论通知书，结论为孙华芹致残程度为八级。上述事实，有孙华芹提供的协议书、出院记录、扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书以及双方陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。孙华芹在江苏江扬建设工程有限公司承建的江阳栖龙湾工地受伤，与冯发明订立了赔偿协议。由于孙华芹在订立协议时，对自己的损伤程度了解不够，现经工伤鉴定确定致残程度为八级。按照我国《工伤保险条例》中规定的赔偿项目和标准，可概算出其可获赔金额远大于协商赔偿数额（25000元）。该协议约定的一次性赔偿款显著低于劳动者应享有的工伤保险待遇，对劳动者利益有重大损害，违背了公平原则，应当认为是显失公平的协议，依法应予以撤销。冯发明辩称本案属于民事侵权案件，应当适用侵权法律法规。根据相关规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任。故孙华芹有权就其损失选择按照侵权或者工伤予以赔偿。原审依原告申请委托相关部门进行劳动能力鉴定，该结论可以作为参考依据，冯发明的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条的规定，判决撤销孙华芹与冯发明于2013年4月15日签订的赔偿协议书。案件受理费425元，由冯发明负担；此款孙华芹已垫付，由冯发明于本判决生效之日起10日内给付孙华芹。
原审判决后，冯发明不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、原审法院认定事实不清。关于孙华芹大脑动脉瘤破裂出血原因未能查清，并不是头部因碰撞而导致大脑动脉瘤破裂，是因孙华芹自身疾病发作造成。二、协议是平等自愿公平的。双方的协议是在公平自愿的基础上达成的，且孙华芹是因为自身动脉瘤疾病产生了相关费用，因此对其利益不存在重大损害。三、原审程序违法。本案系普通民事案件，但原审法院适用处理劳动案件程序，明显违法。综上请求二审法院依法裁判。
孙华芹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案的二审争议焦点是，孙华芹与冯发明于2013年4月15日签订的赔偿协议是否显失公平。
本院认为，一方当事人由于缺乏经验以及对自身伤残情况缺乏判断力，致使所签订赔偿协议的赔偿金额明显低于实际造成的损害，应当认定为显失公平。在本案所涉赔偿协议签订时，孙华芹并未进行工伤鉴定，对于其伤残情况缺乏认知，现经工伤鉴定其伤残程度为八级，案涉赔偿协议约定的赔偿款数额明显低于孙华芹依法应享有的工伤保险待遇，故该协议对孙华芹的利益有重大损害，违反了公平原则，应当认为显失公平，依法应予撤销。
至于上诉人认为本案属于普通民事案件，原审不应适用处理劳动争议案件的程序的上诉理由，本院认为，原审程序并无违法之处，理由如下：赔偿协议是否显失公平的关键在于孙华芹应得之赔偿数额，而在该起人身损害中，因孙华芹系在建筑工地作为劳动者受到损伤，根据相关法律规定，其可以根据劳动法的规定请求赔偿工伤保险待遇，亦可根据侵权责任法的规定要求侵权赔偿。在诉讼过程中，孙华芹选择以劳动者的身份，根据工伤保险条例的相关规定申请工伤鉴定，并以此确定其实际应得的赔偿数额，作为衡量是否显失公平的依据；原审依据孙华芹的申请委托工伤鉴定，并以此结论衡量案涉赔偿协议是否显失公平，程序上并无不当之处。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人冯发明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈凤至
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3623号
原告杨文翠，女，生于1972年8月18日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）张前胜，四川天地大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）卿鑫，四川天地大律师事务所律师。
被告范晓峰（曾用名范晓辉），男，生于1978年9月16日，汉族，住达州市达川区。
被告范元东，男，生于1952年10月26日，汉族，住达州市达川区。系范晓峰之父。
被告张红，女，生于1978年12月19日，汉族，住成都市锦江区。系范晓峰之妻。
被告蒋登宁（蒋小东），男，生于1978年7月14日，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告杨文翠诉被告范晓峰、范元东、张红、蒋登宁民间借贷纠纷一案中，原告杨文翠于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文翠自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文翠撤回对被告范晓峰、范元东、张红、蒋蒋登宁（蒋小东）的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。
审 判 长 邱刚
审 判 员 唐雄
代理审判员 潘炜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 秦铭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执115号
申请执行人：山东圣光化工集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区广达路9号。
法定代表人：崔志勇，该公司总经理。
被执行人：刘洪德，男，1968年11月24日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
本院执行的申请执行人山东圣光化工集团有限公司与被执行人刘洪德买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为1580000元，未执行标的额为1580000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3650号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年五月三日
书记员 张晨彤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执115号申请执行人：山东圣光化工集团有限公司，住所地：广饶县经济开发区广达路9号。法定代表人：崔志勇，该公司总经理。被执行人：刘洪德，男，1968年11月24日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院执行的申请执行人山东圣光化工集团有限公司与被执行人刘洪德买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为1580000元，未执行标的额为1580000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3650号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一七年五月三日书记员  张晨彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1445号
原告曲靖市祥泽物业管理服务有限公司。（以下简称祥泽物业）
法定代表人段洪岗，总经理。
组织机构代码：56009998-5。
地址：曲靖市麒麟区建保路金穂花园101号。
委托代理人罗志明、胡志华，云南文策律师事务所律师，特别授权。
被告单祖华，男，汉族。
委托代理人樊心旭，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
原告曲靖市祥泽物业管理服务有限公司诉被告单祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员温玉琼适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告祥泽物业的委托代理人罗志明、胡志华、被告单祖华及其委托代理人樊心旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据曲发改价格（2011）12号文件，2011年12月1日与曲靖金厦房地产公司签订了幸福小区等住宅的物业管理委托合同，约定由原告对幸福小区等住宅实施物业管理，期限至2031年11月30日。物管费经曲发改价格备案（2011）2058号文件备案明确了各项收费标准。原告自2012年1月起对幸福小区等住宅管理至今，大部分业主都按发改委文件标准缴纳了物业管理费，而被告在原告多次催要后拖延至今拒不支付物业管理费。因此请求判令被告支付2012年1月至2015年3月拖欠的物业管理费14965.8元。
被告单祖华辩称，与原告没有签订物业服务合同，也未与曲靖金厦房地产公司签订过物业服务合同，所以原、被告之间不存在物业服务关系。我于2001年与金厦房地产公司达成口头协议，以每平米600元将地块卖给我，2003年7月30日结算付清款项，同年11月25日收到发票，后金厦房地产更换法人、改制，无人继续办理相应手续。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提举如下证据：1、商品房购销合同（复印件），用以证明物业管理的约定；2、关于解决幸福小区物业管理问题的意见（原件），用以证明主管部门的处理意见；3、幸福小区物业管理委托合同（复印件），用以证明物业管理权的来源；4、幸福小区物业移交协议（复印件），用以证明物业管理权的移交事实；5、曲发改价格（2011）12号物管费标准批复（复印件），用以证明收费标准的合法性；6、曲发改价格备案（2011）158号物管费标准备案（原件），用以证明收费标准的合法性。
经质证，被告对证据1不予认可，证据2的真实性无异议，但不认可合法性、关联性，证据3、4、5为复印件均不予认可，证据6无异议。
被告为证明其辩称意见向本院提举以下证据：1、购销合同一份，用以证明被告现住房是从曲靖房地产开发总公司购土地自建的房屋；2、2003年11月25日发票一份、完税证收据一份，用以证明被告购土地所支付的费用。
经质证，原告无异议。
本院认为，原告所举证据1、3、4、5，虽为复印件，但原告对其来源进行了说明，与证据2、6及被告所举证据共同证明了被告所有的房屋取得的过程及相应的物业管理发生更替的事实，本院予以确认，但证据不能证明原告合法取得向被告收取物业管理费的事实，此证明内容不能成立，不予确认。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：2003年7月30日被告单祖华与曲靖市房地产开发总公司签订《幸福小区购销合同》，合同约定曲靖市房地产开发总公司向被告单祖华出售土地。曲靖市房地产开发总公司负责住宅的征地、规划报批、申报商品房建设计划、办理开工审批手续，所产生的费用由单祖华承担。被告单祖华选择施工单位，负责施工质量及安全及本住宅区内的绿化等配套设施的完善。曲靖市房地产开发总公司负责协调生活区外的供水、供电等配套设施建设。被告在今后的房屋使用中，必须服从小区统一管理。之后，房屋建成。该小区的前期物业由曲靖市金厦房地产有限责任公司管理服务。2011年11月24日曲靖市金厦房地产有限责任公司向其行政主管部门曲靖市住房和城乡建设局递交撤出幸福小区物业管理的申请。同月29日曲靖市住房和城乡建设局下发《关于解决幸福小区物业管理问题的意见》，其内容为：“曲靖市金厦物业公司于2011年11月30日撤出后，由曲靖市祥泽物业12月1日接管服务实行前期物业管理，待幸福小区成立业主委员会后再正式选聘物业公司。”2011年12月1日曲靖市金厦房地产有限责任公司与曲靖市祥泽物业管理服务有限公司签订《幸福小区物业管理委托合同》，同日按合同约定进行了幸福小区物业移交。曲靖市祥泽物业管理服务有限公司接管幸福小区物业管理。之后曲靖市祥泽物业管理服务有限公司向曲靖市发展和改革委员会申请物业服务价格、车辆停放服务费，2011年12月19日曲靖市发展和改革委员会作出曲发改价格备案（2011）2058号文件，文件确认了幸福小区物业的收费标准。曲靖市祥泽物业管理服务有限公司接管幸福小区后代为被告单祖华交纳水电费。被告单祖华不予认可原告作为其物业管理服务公司一直未向原告交纳过物业管理费。2015年4月22日原告曲靖市祥泽物业管理服务有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告支付自2012年12月1日至2015年3月拖欠的物业管理费。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。被告单祖华作为业主，根据我国物权法的规定其可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。原告作为物业服务企业，其在既未与被告协商，也未取得业主委员会的授权，而是依据被告的前期物业管理服务的公司即曲靖市金厦房地产有限责任公司的委托及行政主管机关的文件，认为与被告之间建立了服务合同关系，首先被告的前期物业管理服务的公司即曲靖市金厦房地产有限责任公司将与被告之间的物业管理服务的权利、义务委托给原告，并与原告签订委托合同，被告作为该物业管理服务所指向的主体，却不是该合同的主体，因此曲靖市金厦房地产有限责任公司与原告所签订的委托合同不能约束被告，更不能成为原、被告之间物业管理服务合同成立的理由，其次行政机关的文件不能成为原、被告物业管理服务合同成立的条件，因此原告认为证据证明与被告建立合同关系，显然没有事实及法律依据，在此情况下诉请要求判令被告支付物业管理服务费用也就没有事实及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲靖市祥泽物业管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费82元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 温玉琼
二〇一五年七月八日
书记员 李桃仙
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑少初字第49号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人韩xx。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2014年11月20日由本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）449号起诉书指控被告人韩xx犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2014年9月21日21时许，被告人韩xx饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海县团大公路由西向东行驶至子牙镇亚马逊渔具店门口时，撞上前方孙xx骑行的电动自行车后部，致双方受伤。群众拨打电话报警。民警到达现场后，被告人韩xx已被送往医院治疗。民警经对韩xx取血鉴定，其血液中酒精含量为222.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人韩xx负事故全部责任。到案后，被告人韩xx如实供述了饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，出示了相关证据。据此认为，被告人韩xx违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在案发后，被告人韩xx如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人韩xx承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年9月21日22时许，被告人韩xx饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海县团大公路由西向东行驶至子牙镇亚马逊渔具店门口时，撞上前方孙xx（男，1999年9月20日出生）骑行的电动自行车后部，致双方受伤。群众拨打电话报警。民警到达现场后，被告人韩xx已被送往静海县医院治疗。随后民警在该医院抽取韩xx血液样本，经鉴定，其血液中酒精含量为222.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人韩xx负事故全部责任。
案发后，被告人韩xx赔偿孙xx经济损失4000元。
以上事实，有证人王x、李xx的证言，被害人孙xx的陈述，被告人韩xx的供述，血液酒精含量检测报告，医院诊断证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，提取笔录，接处警情况登记表，道路交通事故认定书，常住人口信息表，情况说明，案件来源，到案经过，赔偿调解书，凭证等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人韩xx违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，造成一人受伤的后果，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。归案后，被告人韩xx能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韩xx赔偿了被害人经济损失，量刑时酌情予以考虑。为保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月16日止，已扣除2014年9月23日至同年9月26日羁押的天数。罚金刑自本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵燕飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第629号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人张永敏。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）124号行政处罚决定确定的被执行人张永敏履行停止生产一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字（2014）124号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人张永敏停止生产，并于2014年7月23日送达。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人张永敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字（2014）124号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组�实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月四日
代书记员 舒 晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7760号
原告：王芝军，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：河北省石家庄市晋州市中兴路135号。
主要负责人：刘瑞学，经理。
原告王芝军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王芝军到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在保险赔偿限额内向原告赔偿各项费用合计12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日6时51分，王芝军驾驶浙Ｇ×××××号车途经G15W常台高速公路往台州方向259+750米处时，车辆追尾碰撞前方由李军驾驶的冀Ａ×××××号车，造成王芝军受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定，王芝军负事故全部责任，李军无事故责任。原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费6585元，误工费21087元，护理费846元，住院伙食补助费180元，交通费600元，合计29298元。
被告人民保险公司辩称，第一，冀Ａ×××××号车在答辩人处投保了交强险，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。第二，冀Ａ×××××号车在诉称的交通事故中，经认定该车驾驶员李军无事故责任。故对被答辩人的损失，在交强险无责任各分项赔偿限额内，对有证据证明的数额予以赔偿，对没有证据证明的数额不予赔偿。对超出交强险无责任各分项赔偿额的部分，答辩人不承担赔偿责任。第三，误工费答辩人同意按照97天，误工标准按照上一年度农、林、牧、渔业日平均收入计算。第四，护理费答辩人同意按照住院天数6天，标准按照上一年度农、林、牧、渔业日平均收入计算。第五，答辩人不承担本案的诉讼费用。
对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认，对当事人有争议的事实本院经审理认定如下：
1.误工费，原告提供的收入证明不符合法律规定且其未提供其它相关收入证据，原告主张的误工费应按浙江省上一年度职工的平均工资予以计算。被告认可原告97的误工期限，故原告可主张的误工费为13744.90元（141.70元/天×97天）。
2.交通费，因该笔费用系必要支出费用，故结合原告的伤情及就诊情况酌定为200元。
原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等均未超过其可主张的金额，本院予以核准。据此，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费6585元，误工费13744.90元，护理费846元，住院伙食补助费180元，交通费200元，合计21555.90元。
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失合计为21555.90元。本案中，李军驾驶的涉案车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，根据事故责任认定，李军无事故责任，故对上述款项由人民保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿王芝军医疗费、住院伙食补助费等共1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王芝军误工费、护理费、交通费等共11000元，合计12000元。款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回王芝军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王芝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 宁
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第75号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林志科，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告林东，农民。
被告王家东，农民。
被告王家升，农民。
被告王家旭，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告林东、王家东、王家升、王家旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志科到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原告与被告林东、王家东、王家升、王家旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林东在原告处借款人民币50000元，被告王家东、王家升、王家旭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林东发放了借款50000元。借款期满后，被告林东拒付借款本金50000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告林东偿还借款本金50000元、到期利息5248元、逾期利息17286.58元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告王家东、王家升、王家旭承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林东、王家东、王家升、王家旭未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，原告与被告林东、王家东、王家升、王家旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林东在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年12月29日至2012年12月28日，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王家东、王家升、王家旭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林东发放了借款50000元。借款期满后，被告林东拒付借款本金50000元、到期利息5248元、逾期利息17286.58元（计算至2014年12月8日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林东、王家东、王家升、王家旭签订的借款合同及保证合同合法有效。被告林东所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告王家东、王家升、王家旭作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5248元、逾期利息17286.58元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王家东、王家升、王家旭对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王家东、王家升、王家旭清偿后可以向被告林东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613.36元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵佩佩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3017号
原告王某，女，1986年9月5日出生，汉族，农民，住所地滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人翟德涛到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识，同年11月18日在滕州市民政局婚姻登记处领取结婚证书，同年12月5日举行婚礼，原告于2009年8月10日生一女孩，取名陈某甲。婚后常因家庭琐事发生争吵，原告回娘门居住，导致夫妻关系逐渐疏远，原告曾于2012年8月21日和2013年6月3日两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，后双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生女孩陈某甲，被告每月支付抚养费500元。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，同年11月18日在滕州市民政局婚姻登记处领取结婚证书，同年12月5日举行婚礼，原、被告于2009年8月10日生一女孩，取名陈某甲。在婚后的共同生活中，由于双方性格存在差异，常因生活琐事发生争吵，原告回娘门居住，导致夫妻关系逐渐疏远，原告曾于2012年8月21日起诉离婚，法院判决不准离婚，2013年6月3日再次起诉与被告离婚，法院亦未判决离婚，同年10月原告王某抚养其女陈某甲至今。法院判决不准原、被告离婚后双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生女孩陈某甲，被告每月支付抚养费500元。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元。
上述事实，有原告陈述、（2012）滕民初字第3817号民事判决书、（2013）滕民初字第2666号民事判决书、结婚证，调查笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2012年8月和2013年6月，原告曾两次起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚，原、被告于2012年春分居生活至今，彼此之间互不履行夫妻义务，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法应予准许。婚生女孩陈某甲现与原告共同生活及居住，改变生活环境对陈某甲健康成长不利，故原告请求抚养婚生女孩陈某甲，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告每月支付抚养费500元，违反法律规定，本院不予支持，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元，故被告陈某每月支付抚养费300元为宜。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女孩陈某甲，由原告王某抚养，自本判决生效之次月起至女孩陈某甲18周岁止，被告陈某每月负担抚养费300元，于每年12月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一五年八月二十八日
书记员 龙敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒催字第00001号
申请人泰州市润凯贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人刘汉芹。
申报人天津云海裕森科工贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人陈连云。
申请人泰州市润凯贸易有限公司因银行承兑汇票遗失（出票日期为2014年11月28日、到期日为2015年5月28日、金额为10万元、出票人为镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、收款人为扬州荣顺机电有限公司、出票行为江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年3月18日发出公告，催促利害关系人于公告之日起至2015年7月30日申报权利。现申报人天津云海裕森科工贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公告催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人泰州市润凯贸易有限公司负担。
审 判 长 李 卉
审 判 员 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 乐 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第204号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蓝某，农民，户籍地浙江省遂昌县。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日17时许，被告人蓝某根据王某（已判决）的指使，伙同张某甲、张某乙、易某、黄某（均已判决）在本市江干区万象城二期工地TB楼地下夹层处，以撬盗的方式窃得工地TC、TD楼的全新电梯配重铁块（即对重块）116块（价值共计人民币14500元），后由王某销赃至叶某（已判决）经营的盛昌废品收购站。
案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、委托书及被害单位代表黄秋明的陈述，证人王某、张某甲、张某乙、易某、黄某、叶某、姜某、付某、余某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录，赃物照片，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、出门证，调取证据通知书及清单、进货清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人蓝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蓝某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且归案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人蓝某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、地位及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 佳
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行诉初字第003号
起诉人盐城丰力机械有限公司，住所地大丰市人民北路371号。
法定代表人黄南，该公司董事长。
起诉人盐城丰力机械�限公司在向本院递交的起诉大丰市服务集聚区管委会侵犯企业财产权纠纷一案的起诉状中诉称：2014年5月5日，大丰市服务集聚区管委会在半夜组织人员，动用数台大型挖掘机械，在起诉人不知情的情况下，实施了暴力强拆，使起诉人面积为2402.63平方米的厂房变成废墟。大丰市服务集聚区管委会的行为侵犯了起诉人的财产权利，现要求大丰市服务集聚区管委会恢复起诉人房产原状。
经审查，本院认为，大丰市服务集聚区管委会不是国家行政机关，亦不是具有国家行政职权的组织，故盐城丰力机械有限公司提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民中共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人盐城市丰力机械有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 季顺江
审判员 杨春平
二〇一五年一月六日
书记员 臧 波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2143号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王卫国王某，男，1990年5月29日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因本案于2016年7月17日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2117号起诉书指控被告人王卫国王某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，王卫国王某及其辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日凌晨4时许，被告人王卫国王某饮酒后回到其位于中山市火炬开发区桃源明居佳加乐超市处，因认为隔壁早餐店的噪音太大影响其家人休息，遂持一把菜刀冲入隔壁早餐店与店主唐香花某发生争吵，后持刀砸坏店内两台冰箱，并将早餐店的员工被害人陈某推倒在地，致使陈某左手臂骨折（经法医鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级）。案发后，王卫国王某明知有人报警后仍留在现场，后被到场的公安人员抓获。归案后，王卫国王某如实供述了上述犯罪事实。事后，王卫国王某已赔偿陈某人民币50000元、赔偿唐香花某人民币10000元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人王卫国王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫国王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。王卫国王某有自首情节，依法可以从轻处罚。王卫国王某已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。王卫国王某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提王卫国王某有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，是初犯、没有犯罪前科，本案是邻里纠纷引起的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王卫国王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟燕云
阮凤均
第3页共3页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1377号
罪犯王成君，男，1993年11月8日出生，藏族，四川省小金县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）成刑终字第286号刑事裁定，以被告人王成君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成君确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王成君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王成君系累犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成君减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2012年6月3日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00050号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人申某某，男，1972年7月19日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）65号起诉书，指控被告人申某某犯危险驾驶罪于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月20日22时许，被告人申某某酒后驾驶豫E359**号二轮摩托车由东向西行驶至301省道安阳县白壁镇西辛安路段时翻倒，滑入路南侧机动车道，与左某某驾驶的由西向东行驶的豫ETH5**（豫EC8**挂）号重型半挂货车发生交通事故，致二车部分损坏，被告人申某某被碾压致伤。事故发生后，被告人申某某被值班民警当场查获。此事故经安阳县公安局现场勘验，认定被告人申某某负事故主要责任，左某某负事故次要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人申某某的血液中乙醇含量为200mg／100ml。2004年9月15日被告人申某某取得驾驶二轮摩托车的C4D型驾驶证。
被告人申某某受伤后到安阳市一五一医院住院治疗，经检查，伤情为：1、创伤性休克；2、左小腿左足皮肤套脱伤；3、左足背软组织缺损；4、左足伸趾肌腱开放性撕脱离断伤；5、左足多发性骨折，脱位；6、左腿前动脉多段断裂，1-3趾背动脉神经离断。
另查明，2013年3月19日，被告人申某某与车牌照为豫ETH5**（豫EC8**挂）号重型半挂货车车主童某某就民事赔偿部分，经本院民庭调解，双方达成调解协议，被告人申某某赔偿车主经济损失7000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人申某某亦无异议。且有证人左某某等证言、现场图及现场勘查笔录、血醇检验报告单、诊断证明、事故责任认定书、被告人驾驶证查询单、被告人户籍证明、物证照片、民事调解书等证据予以证实，证据确实、充分足以认定。
本院认为，被告人申某某醉酒驾车上路，与货车发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申某某当庭认罪态度较好，与被害人达成调解协议，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2013年8月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 陈 雷
2
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第848-1号
申请执行人刘学兰，女，1941年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行人刘学兰与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付20400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费310元、执行费211元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第930号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月十二日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第848-1号申请执行人刘学兰，女，1941年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市天元区。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏云华。本院执行申请执行人刘学兰与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付20400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费310元、执行费211元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月十二日书记员  王子龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字4012号
原告牛某某。
被告阚某某。
本院在审理原告牛某某与被告阚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日以被告阚某某不在当地，致使案件无法审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一四年十月十五日
书记员 康长峰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第69号
上诉人（原审被告）王锋辉
被上诉人（原审原告）湖北博仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱定甫，该公司董事长。
原审第三人湖北通发置业有限公司。
法定代表人黎炳阳，该公司董事长。
上诉人王锋辉因与被上诉人湖北博仁房地产开发有限责任公司、原审第三人湖北通发置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王锋辉于2014年5月21日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王锋辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锋辉撤回上诉。
二审案件受理费337.5元，由上诉人王锋辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 杨荣华
审判员 王洪斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
191、当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
呼和浩特市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内01刑申10号
孔繁宏：
你为故意伤害罪一案，对呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00481号刑事判决不服，以一审判决认定故意伤害罪的主要证据之一（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）477号鉴定书送检材料不详、“文证审查”的时间在鉴定机构受理之前、被害人被评为轻伤二级不正确为理由，向本院提出申诉。请求撤销呼和浩特市赛罕区（2014）赛刑初字第00481号刑事判决，改判申诉人无罪。
本院经审查，申诉人孔繁宏认为呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）477号鉴定书不应作为认定其犯故意伤害罪事实的依据，本院认为，孔繁宏对该鉴定书提出的理由不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十五条规定的情形，故一审判决定罪量刑的证据确实、充分，申诉人孔繁宏的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年六月六日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第182号
原告：陈雷土。
被告：吴拥钢。
原告陈雷土为与被告吴拥钢民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序审理本案。因被告吴拥钢以其他方式不能送达，本院组成由审判员冯娇雯担任审判长、代理审判员张帆、人民陪审员阮美芬参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈雷土到庭参加诉讼，被告吴拥钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雷土诉称：被告吴拥钢因资金周转向原告借款355000元，到期后一直未还，故起诉，请求判令：一、被告归还本金355000元，利息85200元，共计440200元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止月息1.5％计算的利息。二、案件受理费由被告负担。
被告吴拥钢未发表答辩意见。
原告陈雷土为证明其诉讼请求及理由，在举证期间内向本院提交：
借条两份，其中一份借款金额240000元，另一份借款金额115000元，借款均至2014年6月底到期，月息1.5%，以证明被告向原告借款的相关事实。
被告吴拥钢未发表相应质证意见。
被告吴拥钢未提交相应证据。
本院认证认为，原告陈雷土提交的证据系证据原件，与本案存在关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采纳。
本院经审理查明：2014年1月8日，被告吴拥钢向原告陈雷土出具两份借条，借款金额分别为240000元和115000元，借款期限均至2014年6月底，月息均为6%。
本院认为，原告陈雷土与被告吴拥钢之间的民间借贷关系，由被告吴拥钢出具给原告陈雷土的借条所证实，双方主体适格，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，本院认定合法有效。借条作为证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现无相关确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，且原告陈雷土对借条出具的经过、款项交付以及其支付能力均作出了较为详尽的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并实际发生。根据原告陈雷土的陈述，本案讼争借款实际系对之前借款及利息结算后重新出具借条，之前借款分别为200000元和100000元，对利息结算后，被告吴拥钢出具借款分别为240000元和115000元的借条。因折算后的实际利率没有超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院认定借据所载明的欠款金额作为本金。虽然原、被告未约定逾期利息，但双方约定借款月息1.5%，故原告陈雷土主张被告吴拥钢自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴拥钢归还原告陈雷土借款本金355000元及自2014年1月29日起自判决确定的履行之日止以本金355000元按月息1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7903元，由被告吴拥钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7903元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯娇雯
代理审判员 张 帆
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初244号
原告牡丹江元嘉物业有限公司。
法定代表人薛玉红，该公司总经理。
委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告王玫琳，女，1977年4月出生，汉族。
本院在审理原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告王玫琳物业服务合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内交纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江元嘉物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一六年三月十八日
书记员 齐海培
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1022号
原告潘广娇，男，1967年8月28出生，汉族，居民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告张明亮，男，1984年7月15日出生，汉族，居民。
被告张发志，男，1954年4月15日出生，汉族，居民。
被告张明国，男，1971年10月30日出生，汉族，居民。
原告潘广娇与被告张明亮、张发志、张明国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘广娇到庭参加诉讼，被告张明亮、张发志、张明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘广娇诉称，2013年1月2日，被告张明亮、张发志以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定按照银行利息计息，并约定于2013年底还清，被告张明国自愿为原告借款做担保人，现用款期限早已届满，但被告拒绝偿还。为此，请求法院判令被告张明亮、张发志偿还借款本息45000元，被告张明国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张明亮、张发志、张明国未答辩。
经审理查明，2010年12月26日，被告张明亮借原告现金30000元。2013年1月2日，被告张明亮和张明国给原告出具借据一份，内容是：“欠条尚岩镇大南庄村张明亮于2010年12月26日借贾庄乡尚庄村潘广娇三万元整，定于2013年底完部全清，以此立此字据，按银行利息揭算。到期不还。经法院处理。2013年1月2日。借款人：张明亮张发志担保人：张明国”。庭审中，原告自认欠条中的张发志签名和捺印系被告张明亮所为，不是被告张发志自己的签字和捺印。到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张发志在欠条中没有签字和捺印，并且表示不同意偿还借款，故原告要求被告张发志偿还借款的请求本院不予支持。本案原告和被告张明亮之间的债权债务关系明确，原告要求被告张明亮偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告张明国作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告张明国应按照连带责任保证承担保证责任。双方在欠条中约定“按银行利息揭（结）算”，对约定利率不明确，故原告要求被告支付利息15000元的请求不予支持，但从原告主张权利即起诉之日起，被告应按银行同类贷款利率向原告偿付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明亮偿还原告潘广娇借款本金30000元及利息（利息自2014年3月31日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张明国对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘广娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告张明亮和张明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年五月十九日
书记员 莫志侠
1
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00450号
申请执行人杨红琴，无业。
被执行人廖仁平，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2009）枝民初字第958号民事判决书，于2014年9月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额135570元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥