广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5493号
原告蔡国强。
委托代理人钟春标、曾献林，均系广东旗轩律师事务所律师。
被告周淑仪。
被告谭兆辉。
原告蔡国强诉被告周淑仪、谭兆辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国强的委托代理人曾献林，被告周淑仪到庭参加诉讼。被告谭兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国强诉称，被告谭兆辉因资金周转不灵，于2012年8月21日、2013年5月25日分别向原告各借款50000元，借款期限分别为三个月（即自2012年8月21日至2012年11月21日止）、二个月（即自2013年5月25日至2013年7月25日止）。借款到期后，原告曾多次向被告催款，被告却以各种理由推诿拒付。被告周淑仪与被告谭兆辉是夫妻关系，应对被告谭兆辉的债务承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状法院，提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告借款100000元及利息2322元（利息以100000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，其中5万元从2012年11月22日起计至实际清偿之日止，另5万元自2013年7月26日起计至实际清偿之日止，现计至起诉之日为2322元）；2、两被告承担本案全部诉讼费。
原告蔡国强提供的证据有：借款合同、借据、结婚登记申请书。
被告周淑仪辩称，案涉的借款合同、借据具有相对性，原告并没有充分举证证明其将两笔案涉借款交付给了被告谭兆辉。被告周淑仪认为案涉的借款不属于夫妻共同债务，原告并没有举证证明两被告存在夫妻共同举债的意思表示。根据法律规定，被告周淑仪申请测谎是于法有据，法院应予以准许。原告主张的利息计算方式，并没有任何法律依据。
被告周淑仪提交的证据有：民事调解书、生效证明。
被告谭兆辉没有抗辩、没有提供证据。
经审理查明，蔡国强举证的2013年5月25日的借款合同约定：谭兆辉向蔡国强借款50000元，借款期限从2013年5月25日至2013年7月25日；2012年8月21日的借据约定：谭兆辉向蔡国强借款50000元，于2012年11月21日前归还；借款合同及借据均有谭兆辉的签名及捺印。谭兆辉与周淑仪在2013年8月28日经本院调解解除婚姻关系。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。
以上事实，有借款合同、借据、民事调解书、生效证明及本院庭审、质证笔录等附卷证实。
本院认为，谭兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。蔡国强举证的借款合同、借据明确约定谭兆辉向蔡国强借款的数额，并且有谭兆辉的签名及捺印，蔡国强已然完成了自己的举证责任，在谭兆辉未能举证证明借款合同、借据为不真实的前提下，本院采信该证据，认定谭兆辉向蔡国强共计借款100000元的事实。谭兆辉没有归还借款，实属无理，蔡国强诉求谭兆辉偿还借款本金的诉求，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题。案涉的2012年8月21日的借款约定借款在2012年11月21日归还，谭兆辉未能按期偿还借款，应从2012年11月22日起支付逾期还款的利息。案涉的2013年5月25日的借款约定于2013年7月25日归还，谭兆辉未能按时偿还借款，亦应从2013年7月26日起支付利息。因双方未对逾期还款的利息作出约定，谭兆辉应按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付利息。蔡国强诉求谭兆辉支付利息的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于周淑仪的责任问题。民事诉讼中，基本的一个原则为“谁主张，谁举证”，原、被告对于自己的主张均负有提供证据予以证实的义务，这种义务要求提出主张的一方必须对于自己的主张提供证据且该证据的证明力需要达到高度盖然性的标准，而并非口头提出抗辩即为完成了自己的举证责任。原告蔡国强提供的借款合同、借据已经足以认定被告谭兆辉向其借款的事实及证明借款的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在本案中，虽然谭兆辉与周淑仪于2013年8月28日调解离婚，但是谭兆辉向蔡国强借款发生在周淑仪、谭兆辉夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明蔡国强与谭兆辉对其借款明确约定为谭兆辉个人债务以及蔡国强知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，谭兆辉所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故蔡国强可以向两被告主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
周淑仪认为蔡国强并未将案涉借款交付给谭兆辉，周淑仪对案涉借款不知情，不应按夫妻共同债务处理，仅仅是口头提出抗辩，并未能提供证据予以支撑，故对于周淑仪的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谭兆辉、周淑仪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡国强返还借款本金100000元（大写：壹拾万元）；
二、限被告谭兆辉、周淑仪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡国强支付利息（2012年8月21日的借款以50000元为本金，从2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2013年5月25日的借款以50000元为本金，从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，上述利息均计付至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，由被告周淑仪、谭兆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 朱萍秀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。