江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一初字第358号
原告彭廷竹，男，1958年5月5日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被告江西创兴建业有限责任公司。
地址崇义县横水镇过埠路22-23号。
法定代表人杨心健，系该公司董事长。
委托代理人李联群，江西兴义律师事务所律师。
委托代理人张秀卿，男，1970年3月27日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告彭廷竹诉被告江西创兴建业有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭廷竹及其委托代理人肖剑鸣，被告江西创兴建业有限责任公司委托代理人李联群、张秀卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月受雇在被告处工作，从事井下钻孔作业，同年7月，被告开始支付原告工资。但双方未签订劳动合同。2012年4月1日，双方签定了一份无限期劳动合同，2013年，双方又签订了一份期限为一年的劳动合同。根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，从2009年7月开始，原、被告之间的劳动合同应视为无固定期限劳动合同。因此，2013年双方签订的劳动合同中有关期限的约定应为无效。2014年，被告违法解除原、被告之间的无固定期限劳动关系，对此也未给予原告任何经济补偿及赔偿。2014年7月25日，原告向崇义县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的申请。原告认为仲裁委裁决没有站在公平、公正的原则处理问题。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、要求被告支付原告加付经济赔偿金31386元；二、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金62772元；三、要求被告为原告缴纳社会保险。
原告提交了以下证据：1、原告彭廷竹的身份证复印件1份、证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息1份，证明被告企业的登记情况；3、《90钻孔劳动合同》、《80钻孔劳动合同》复印件各1份，证明被告二次与原告签订劳动合同都违反《劳动合同法》的规定；4、郭新田证词1份，证明原告入职时间；5、实发工资表复印件1份、原告工资个人结算账户及交易明细表复印件1份，证明原告从2010年6月1日已在被告单位工作，月平均工资为5231元；6、被告向中国人民财产保险股份有限责任公司投保的雇主责任险，保险期间从2008年6月24日至2009年6月23日，证明原、被告从2008年6月就已经形成劳动关系。
经质证，被告对原告的证据1、2、3、5无异议；对证据4的三性均有异议；对证据6的真实性无异议。
被告辩称：一、原告要求我公司支付所谓“未按时支付经济补偿金的加付经济补偿金31386元的问题，我公司认为原告在劳动合同关系存续期间，公司并没有解除原告的劳动关系。原合同到期后原告告知我公司不续签合同，之后介绍其女婿陈洪来我公司上班，此属于劳动者不愿签订合同的情形。且原告在劳动合同关系存续期间，也从未以我公司未交养老保险为由提出过解除劳动合同，因原告不愿个人承担养老保险份额，所以我公司在签订劳动合同时就做出特别约定：“工资包含了养老保险”。由此可见原告的诉求不合理也不合法，仲裁委做出的裁决合情合理。二、原告要求我公司支付“违法解除劳动合同的经济补偿金62772元”的问题，原告的此项诉求与之前所说的因未办理养老保险而与我公司解除劳动合同的说法相矛盾，并且该项补偿金的请求属于劳动争议事项，应先经过劳动仲裁委的仲裁，不属于法院的受理范围。三、原告提出的“基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险”等问题。上述保险费用的征收属于行政职能部门的职责范畴，不属于个人的诉求范围，原告该诉求没有法律依据。综上，原告的诉求没有事实依据，也不符合法律的规定。崇义县劳动争议仲裁委员会做出的裁决正确、合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：1、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；2、陈洪书面证明复印件1份，证明原告系自动离职，非被告逼迫原告辞职的事实；3、原告2012年2月至2014年3月期间的江西创兴建业丰州项目部员工工资发放表22张，证明原告在被告处的工作年限和每月工资情况；4、江西创业建业有限责任公司丰州项目部2008年度员工花名册复印件1份，证明原告2008年并未入职被告处；5、2013年度职工劳动合同鉴证花名册复印件1份，证明原告于2012年2月28日入职被告处的事实。
经质证，原告对被告的证据1、2、3、5的三性均无异议；对证据4的三性均有异议。
综合质证意见，本院对原、被告的证据认定如下：一、原告的证据1、2、3、5、6，被告均无异议，予以采信；证据4与证据6能相互印证，予以采信。二、被告的证据1、2、3、5，原告均无异议，予以采信；被告的证据4与原告的证据6相矛盾，不予采信。
综合上述证据的分析与认定并结合本案的庭审记录，本院对本案事实确认如下：
2008年6月，原告彭廷竹受雇于被告公司从事井下钻孔工作，但双方并未签订书面劳动合同。2012年4月1日，原、被告签订了一份《80钻孔劳动合同》，该合同未约定履行期限。2013年2月18日，原、被又签订了一份《90钻孔劳动合同》，双方约定该合同的履行期为一年。上述两份合同均约定：“工资包含了养老保险”。2014年2月18日，劳动合同到期后，原告离开被告公司。几天后，原告又回到被告处上班。同年3月16日，原告正式离开被告公司，其劳动报酬已全部结清，双方劳动关系终止。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告缴纳社会保险。2014年7月25日，原告以被告未为其缴纳社会保险费为由，向崇义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动合同关系，并要求被告支付经济补偿。同年10月10日，仲裁委裁决：“申请人与被申请人的劳动关系自2014年3月16日起解除；驳回申请人的其他申请请求。”原告对该裁决书不服向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，根据原、被告双方多项争议，本院作如下阐述：一、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有七种情形用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，其中第一款为“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。从本案审理查明的事实来看，2008年6月至2013年2月18日，原、被告之间应视为签订的是无固定期限劳动合同。2013年2月18日，原、被告之间签订的是固定期限劳动合同，该合同到期后，双方未再续签，合同即行终止，双方劳动关系终止。由此可以看出，双方解除合同并非原告因被告未为其缴纳社会保险而单方提出，而是双方劳动关系终止。原告也未提供证据证明在双方合同存续期间因保险问题向被告提出解除合同。因此，原告请求被告支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
二、原告要求被告支付加付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”对该条款应理解应为：对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但加付赔偿金如果要想获得法院的支持有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如未经这一前置程序，劳动者直接向法院主张加付赔偿金，法院不予支持。本案中，原告未向本院提交相关证据证明被告有拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为的存在。即使被告存在上述违法行为，但违法行为未经过劳动行政部门的处理，也不能直接向法院起诉。因此，原告提出的加付赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
三、原告要求被告为其办理社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款规定：“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。”由此可见，社会保险费的征收是社会保险机构的职责，社会保险机构与缴纳主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。因此，原告要求被告为其办理社会保险的诉求，不属于本院民事案件的受案范围，对原告的该诉求本院不作处理。原告认为被告未为其缴纳社会保险，其可向社会保险机构投诉，由社会保险机构责令用人单位为劳动者缴纳社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第七十四，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付加付经济赔偿金31386元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金62772元的诉讼请求；
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告彭廷竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一五年一月二十日
代理书记员 魏玉华