江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10810号
原告（反诉被告）：张家港市品创设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇南城花园15幢M101/M201。
法定代表人：郭韬颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京贝卓伦教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄西里3号楼北京毕天成招待所罗庄西里第二分店1层101室。
法定代表人：袁义朝，该公司董事长。
被告：北京贝卓伦教育科技有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南苑东路帝景豪园3幢M01号门面店。
负责人：杨煜恺，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：朱恒，系二被告法务，男，1989年10月9日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市品创设计工程有限公司（以下简称品创公司）与被告北京贝卓伦教育科技有限公司（以下简称贝卓伦公司）、北京贝卓伦教育科技有限公司张家港分公司（以下简称贝卓伦张家港分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，贝卓伦公司提起反诉，本院依法适用简易程序合并审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，于2016年12月5日进行了质证。原告委托诉讼代理人蔡春燕、二被告共同委托诉讼代理人朱恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）品创公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款189295.5元及违约金（自2015年6月21日起按合同总价29万元每日千分之一计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告贝卓伦公司签订《苏州市住宅装饰工程合同》，合同约定由原告负责被告贝卓伦张家港分公司处装饰工程。原告按照合同约定，完成了装饰工程，且被告贝卓伦张家港分公司已使用一年有余，但被告贝卓伦公司未按合同约定完成付款义务。经原告多次催要，被告贝卓伦公司均未履行付款义务，至原告起诉时，尚欠原告189295.5元未支付，已构成违约，应承担违约责任。被告贝卓伦张家港分公司为贝卓伦公司的分支机构，且为实际受益人，应当承担连带责任。
被告（反诉原告）贝卓伦公司、被告贝卓伦张家港分公司辩称：1、品创公司根本违约，明显违反双方约定的工程期限。合同第一条第五款中对工程期限约定37天，自2015年5月15日起至2015年6月20日止。双方还约定，工程质量不符合合同规定，造成的损失由乙方负责，由于乙方原因，致使工程延误的，每延误一天向对方支付合同价款千分之一的滞纳金。品创公司拖延至2015年8月30日才陆续完工，逾期了71天。2、工程合同总价为29万元，是固定价格，已支付175000元，品创公司要求支付工程款189295.5元，缺乏事实和法律依据。3、品创公司根本违约，不具备装修施工资质，其提供的装修存在严重高质量问题，其中甲醛超标尤为严重。4、原告主张的滞纳金不能成立，滞纳金不同于违约金，具有行政处罚的色彩，平等主体之间不能约定滞纳金。即使滞纳金约定有效，也明显过高，应适当减少。
贝卓伦公司提起反诉，请求法院判令反诉被告：1、支付工期逾期滞纳金20590元；二、赔偿装修延误损失163656.4元；三、赔偿室内环境治理费6000元；4、赔偿两间房门损失4000元及楼梯扶手费1000元。事实与理由：双方约定工程期限37天，应于2015年6月20日完工，但反诉被告拖延至2015年8月30日才完工，逾期了71天。因反诉被告工程逾期，导致学生不能及时开学，房屋租金损失10万元，且工程逾期期间，反诉原告仍需承担员工工资及相关费用等。反诉被告不具备装修施工资质，装修存在严重质量问题，其中甲醛超标尤为严重，反诉原告花费了6000元检测费。反诉被告还强行拆走了反诉原告两间房门，造成了财产损失。
品创公司辩称：1、合同约定“甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延”，第二笔工程款部分至今未支付，按照合同约定，反诉被告可以停止施工，但考虑对方利益，还是在合同约定的时间内完成了木工、油漆工的施工。施工过程中，反诉原告提出了多项变更及增加的施工项目，尤其是门的更改，提出时间是在2015年6月初，反诉被告需要重新定制，此时正是梅雨季节，天气阴雨，导致烤漆门工厂完工周期增加，直至2015年7月中下旬才完成全部安装。2、按照合同约定，“如未经验收，甲方自行搬入居住，则视为验收合格”，案涉工程对方已投入使用，因此应视为验收合格。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，贝卓伦公司（甲方）与品创公司（乙方）签订一份《苏州市住宅装饰工程合同》，约定甲方将贝卓伦国际双语幼儿园装饰工程发包给乙方，采取包工、包料的承包方式。合同约定：在本项目施工过程中，乙方所施工及报价的范围不包括：室内的软装、电器、灯具及一些成品家具的购置，如现场所需变更的项目，由公司填报现场签证单上报于甲方，按时结算。合同关于工程期限及保修期约定：工程期限37天，自2015年5月15日起至2015年6月20日止，保修期12个月，自工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算，并由乙方开具工程保修单。合同关于工程价款及付款方式约定：本合同总价为29万元，合同签订支付50%即145000元，木工进场支付30%即87000元，油漆进场前支付15%即43500元，余款5%即14500元到保修期结束后一周支付。合同关于质量标准及验收约定，如未经验收，甲方自行搬入居住，则视为验收合格；工程完工后，双方应商定对环境进行检测，检测费用根据建设部建办质[2002]17号文件精神，室内环境质量检测属装修装饰工程最后一个环节，应列入工程预算中，检测结果不合格，双方应分析原因，明确责任，责任方应承担由此产生的治理费用；甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，并另签补充合同。合同关于工期延误约定：1、对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况；2、因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延，因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。3、甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。4、因乙方责任未按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方所提供的材料、设备质量不合格或造成的工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。合同关于违约责任约定：甲方未按约定期支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款的1‰的滞纳金；由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。
合同签订当日，贝卓伦公司向品创公司支付了145000元，后又支付了3万元。
以上事实，有《苏州市住宅装饰工程合同》、145000元的付款凭证以及本院庭审笔录予以证实。
双方争议在于：1、是否存在增量工程；2、工程是否存在质量问题；3、工程是否存在延期，贝卓伦公司主张的工期延期损失能否得到支持；4、贝卓伦主张的被拆除的两扇门的损失应否得到支持。
关于争议1，品创公司主张增量工程价款为74295.5元，并提交如下证据：1、品创公司与贝卓伦张家港分公司负责人杨煜恺2015年6月7日的微信聊天记录，内容为：“杨总，那蹲坑和灯具我就安排电工施工了？”，回复“好”，“预算有看没杨总，项目没问题的话场地和门那些我也安排施工了”，回复“我现在看下”。2、品创公司与贝卓伦公司崔经理的录音，双方对工程款进行协商，品创公司提出按照18万多的总价，让对方回复付款方案。3、《涉及（工程）、增项变更单》打印件，该材料品创公司2016年2月2日通过电子邮件发送给贝卓伦公司法定代表人袁义朝。4、购买监控摄像的淘宝交易记录。5、预算书。审理中，品创公司申请对工程量进行鉴定，后又撤回申请。
被告质证：1、对微信聊天记录的真实性没有异议，但对关联性不认可，不能证明本案争议焦点。2、对录音的真实性、关联性不予认可，该录音中，品创公司未提到任何工程增量或工程变量的关键问题，该录音不能证明双方的工程总量，也不足以证明品创公司的主张。事实上，双方不存在工程增量及变量，双方之间的工程总价是固定合同价。3、对增项单电子邮件的真实性和关联性不予认可。该邮件是2016年2月2日发出，从邮件的时间间隔看，是品创公司为了诉讼需要后补的，无任何证明力，该邮件未得到贝卓伦公司的认可，根据合同约定，增减工程需签书面变更协议后，才能进行施工，品创公司没有提供书面变更协议，单方制作的《涉及（工程）、增项变更单》不能证明增项。4、监控摄像包含在合同总价29万中。且淘宝成交时间是2016年6月20日，《涉及（工程）、增项变更单》注明变更时间是2015年6月16日，上面已经写明“监控代付款3820元”，存在矛盾之处。5、对预算书的真实性和关联性均不予认可，系品创公司单方制作，没有贝卓伦公司签字确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，品创公司应当对工程增量承担举证证明责任。品创公司提出的增项单，系单方制作，没有签证单等资料予以印证，也未得到对方的认可，且品创公司提出的预算单也未有双方确认，不能证明是合同项下的工程量，而录音中双方仅就工程价款进行协商但未能达成一致意见，因此，品创公司关于工程增量的主张，本院难以采纳。
关于争议2，贝卓伦公司认为，室内环境甲醛超标，品创公司未能安装楼梯扶手，为此提供了一份室内环境检测发票，但未能提供相应的检测报告。本院认为，根据合同约定，如未经验收，贝卓伦公司使用的，视为验收合格，案涉装修工程双方未进行验收，但贝卓伦公司已实际使用，应当视为工程合格，现贝卓伦公司提出工程质量问题，并无事实依据，本院不予采纳。
关于争议3，贝卓伦公司提交了一份2016年10月28日的录音资料，系品创公司法定代表人郭韬颖、贝卓伦张家港分公司负责人杨煜恺及双方律师在场的对话，内容为：贝卓伦公司要求赔偿工期延误损失，品创公司则称工程款没有付到位，不应赔偿，贝卓伦公司延付工程款还应当支付违约金，品创公司认可工程延后了一个月时间，大概在2015年7月30日完工，对此贝卓伦公司亦未表示异议。品创公司质证：录音资料并不完整，贝卓伦公司截取了其中一段，工期拖延是因为贝卓伦公司变更工程量造成，且根据合同约定，贝卓伦公司未能按期支付工程款，工期可以顺延。
本院认为，根据录音中品创公司的自认，案涉工程系在2016年7月底完工，贝卓伦公司当场也没有提出异议，故本院予以认定。根据合同约定，贝卓伦公司未按期支付工程款的，合同工期相应顺延，因此，在贝卓伦公司未按合同约定期限付款的情况下，品创公司有权主张工程延期，贝卓伦要求品创公司支付工程延期损失，本院不予支持。
关于争议4，贝卓伦公司提交了一份接处警登记表，登记表中记载，贝卓伦公司工作人员称两扇木门被拆走了，民警发现，因贝卓伦公司与品创公司之间有经济纠纷，两扇门系被品创公司承包门的供应商王健拆走了。本院认为，单凭接处警记录并不能证明门是品创公司拆走的，贝卓伦公司可以向实际侵权人另行主张权利。
综上，本院认为，品创公司与贝卓伦公司之间的装饰装修合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，贝卓伦公司应当按约支付工程款，按照合同固定价款29万元，扣除贝卓伦公司已支付的175000元，还应支付115000元。关于逾期付款的违约金，根据合同约定，未按期支付工程款的，每延误一天按合同价款的1‰计算，贝卓伦公司抗辩违约金标准过高，本院调整为年利率24%，品创公司不能证明相应的工程进度，本院认定欠付工程款中100500元从2015年8月1日起计算，余款14500元自保修期结束后一周即2016年8月8日起计算。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故贝卓伦公司承担的民事责任，已涵盖了其分公司的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、北京贝卓伦教育科技有限公司支付张家港市品创设计工程有限公司工程款115000元及逾期付款违约金（其中100500元自2015年8月1日起、14500元自2016年8月8日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回张家港市品创设计工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回北京贝卓伦教育科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取2043元，由张家港市品创设计工程有限公司负担802元，北京贝卓伦教育科技有限公司负担1241元，该款张家港市品创设计工程有限公司已预交，本院不再退还，由北京贝卓伦教育科技有限公司在履行本判决时直接给付张家港市品创设计工程有限公司；反诉案件受理费减半收取2202元，由北京贝卓伦教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴嘉诚