wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第577号
上诉人（原审被告）禹州市恒通电器有限公司。
法定代表人潘巧云，任该公司经理。
委托代理人程军强，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）许昌恒兴达贸易有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
原审被告王新民，男，汉族。
上诉人禹州市恒通电器有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人许昌恒兴达贸易有限公司（以下简称恒兴达公司）、原审被告王新民买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）魏北民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，王新民系恒通公司业务员。恒通公司与恒兴达公司双方自2008年开始发生业务往来。2011年5月14日，恒通公司从恒兴达公司处购买格兰仕空调，支付部分货款后下欠恒兴达公司货款31480元整，为此向恒兴达公司出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠格兰仕空调款叁万壹仟肆佰捌拾元正（31480元）禹州恒通王新民2011.5.14”。欠条上加盖有恒通公司单位公章。后经恒兴达公司多次催要，恒通公司仅偿还了10000元，剩余21480元货款拒不偿还。现恒兴达公司诉至该院，形成本案纠纷。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。恒通公司购买恒兴达公司格兰仕空调，应按约定向恒兴达公司支付货款，恒通公司至今不支付恒兴达公司剩余的货款21480元，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担全部民事责任。王新民系恒通公司业务员，其行为系职务行为，王新民不应承担本案的民事责任。恒通公司要求恒兴达公司支付剩余货款21480元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。恒通公司的辩解理由无证据证明，该院不予采信。遂依法判决一、恒通公司于该判决生效后十日内偿还恒兴达公司货款21480元及利息损失（利息自2011年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款期限届满之日止）；二、驳回恒兴达公司的其他诉讼请求。案件受理费420元，由恒通公司负担。
恒通公司上诉称，恒通公司从恒兴达公司所购的一批空调，恒通公司卖给客户后出现严重质量问题，恒兴达公司修理不好，也不负责给客户调换，客户拒绝向恒通公司支付货款，给恒通公司造成巨大损失。恒通公司向原审法院申请进行质量鉴定，原审法院没有答复，就判决恒通公司还款，属于程序违法导致判决错误。请求二审撤销原判，改判驳回恒兴达公司的诉讼请求或者发回重审。
恒兴达公司答辩称，恒通公司业务员王新民出具欠条，足以证明欠款事实。在起诉前从来没有接到恒通公司反映空调存在质量问题。恒通公司没有证据证明所谓质量问题空调是恒兴达公司供应的，况且恒兴达公司并不负责售后服务。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒通公司是否应支付恒兴达公司货款21480元及利息损失。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，2011年5月14恒通公司业务员王新民出具欠条，并加盖恒通公司印章。恒通公司没有证据证明在出具该欠条前恒兴达公司供应的空调存在质量问题，亦未提供其后在合理期限内提出空调存在质量问题及双方交涉的相关证据，且已经偿还10000元欠款，故本院认定欠条是双方交易的最终债权债务关系的依据。恒通公司上诉称因为没有进行质量鉴定导致原审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元由上诉人禹州市恒通电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡 培
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01742号
原告潘某。
被告武某某。
原告潘某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘某、被告武某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2012年9月7日被告武某某分别向原告借款17万元和10万元（利息清至2013年9月7日）；2012年12月7日被告又向原告借款10万元（利息清至2013年12月7日）；2013年1月4日被告又向原告借款5万元；2013年3月23日被告又向原告借款8万元；2013年3月24日被告又向原告借款30万元；2013年4月2日被告又向原告借款30万元，上述借款约定利息二分；2014年5月1日被告又向原告借款15万元，利息二分，上述借款共计125万元。后原告向被告催要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告武某某立即偿还原告借款125万元及利息，月利率20‰。二、被告承担本案的诉讼费用及其它费用。
原告潘某向本院提交以下证据：
1、借据一支，证明2012年9月7日被告分别向原告借款17万元、10万元，利息2分；
2、借据一支，证明2012年12月7日被告向原告借款10万元，利息2分；
3、借据一支，证明2013年1月4日被告向原告借款5万元，利息2分；
4、借据一支，证明2013年3月23日被告向原告借款8万元，利息2分；
5、借据一支，证明2013年3月24日被告向原告借款30万元，利息2分；
6、借据一支，证明2013年4月2日被告向原告借款30万元，利息2分；
7、借据一支，证明2014年5月1日被告向原告借款15万元，利息2分。
被告武某某辩称，原告所说都是事实，只是现住经济困难，一时无法偿还。
被告武某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告武某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据被告武某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2012年9月7日被告武某某分别向原告借款17万元和10万元，被告将利息清至2013年9月7日。2012年12月7日被告向原告借款10万元，被告将利息清至2013年12月7日；2013年1月4日被告向原告借款5万元；2013年3月23日被告向原告借款8万元；2013年3月24日被告向原告借款30万元；2013年4月2日被告向原告借款30万元，上述借款均约定利息二分（表述错误，经核对应为月利率20‰）；2014年5月1日被告再次向原告借款15万元，约定利息一分五厘（表述错误，经核对应为月利率15‰），上述借款共计125万元。后原告向被告索要，被告均未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告武某某应当偿还原告潘某的借款。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效后十日内偿还原告潘某借款本金125万元及利息（其中27万元的利息从2013年9月8日起计至债务履行完毕之日止；10万元的利息从2013年12月8日起计至债务履行完毕之日止；5万元的利息从2013年1月4日起计至债务履行完毕之日止；8万元的利息从2013年3月23日起计至债务履行完毕之日止；30万元的利息从2013年3月24日起计至债务履行完毕之日止；30万元的利息从2013年4月2日起计至债务履行完毕之日止，上述借款月利率均按20‰计算。15万元的利息从2014年5月1日起计至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 江
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02985号
原告吴家政，男，1978年9与28日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人赵小飞，重庆万忠律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王顺国，男，1973年8月1日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
本院于2014年11月15日立案受理原告吴家政诉被告王顺国健康权纠纷一案。在审理过程中，原告吴家政于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家政的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告吴家政已预交25元），由原告吴家政负担。
审判员 马艳艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 甘小红
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2205号
原告何XX，女，汉族，农民。
委托代理人陈XX，四川博鉴律师事务所律师。
被告阳XX，男，汉族，农民。
原告何XX与被告阳XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理。依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人陈XX，被告阳XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年10月19日办结婚登记，2009年1月31日生育一女阳X甲，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性情暴躁，常因家庭琐事发生纠纷，被告常对原告进行辱骂和殴打，原告曾多次忍让，希望被告改正恶习，终因无法忍受被告的折磨，原告于2013年8月外出，与被告分居生活，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女阳X甲由原告抚养，由被告给付抚养费。
被告阳XX辩称，原告所述结婚登记时间和生育子女情况属实。被告与原告共同生活了8年，被告愿意改正，不再出现打骂原告的现象，请求原告原谅，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月19日办结婚登记，2009年1月31日生育一女阳X甲。婚后被告性情暴躁，处理家庭事务不与原告沟通商量，在因家庭琐事发生纠纷时，被告对原告有打骂的现象，原、被告于2014年3月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证，被告及小孩“常住人口登记表”，原、被告结婚证，被告保证书以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿结婚，具有一定的感情基础，且婚后共同生活了多年，现双方感情虽然产生了裂痕，但只要相互理解、互相信任、多交流沟通，原告多关心体帖被告，是能够继续共同生活的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有争举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何XX要求与被告阳XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一四年六月二四日
书记员 朱思苑
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00535-5号
申请执行人李华竹，女，生于1968年2月15日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人来凤县新天地旅行社有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路42号。
法定代表人史美才，公司负责人。
担保人史美才，男，汉族，生于1978年8月7日，湖北省鹤峰县人。
本院在执行李华竹与来凤县新天地旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）鄂来凤民初字第00403号民事调解书，于2013年8月5日向被执行人来凤县新天地旅行社有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起向申请执行人李华竹支付借款50000元，并负担案件受理费263元、执行费650元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人史美才在中国建设银行来凤支行个人账户的冻结。
二、划拨担保人史美才在中国建设银行来凤支行存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十月八日
书 记 员 张昌华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1099号
原告沈永刚，个体户。
委托代理人梅家宝。
被告人杨绪凯，出生日期及居民身份证号码不详，私营企业主。
原告沈永刚和被告杨绪凯保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年6月10号公开开庭进行审理，原告沈永刚及其委托代理人梅家宝到庭参加诉讼，被告杨绪凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永刚诉称，秦杰系苏州利勤钢结构工程有限公司老板，在承建江苏圣元塑业有限公司的刚结构厂房工程中曾先后两次在原告处购买钢材，后经结算尾欠49000元由秦杰于2013年9月22日出写欠条一份，注明10月31日付清，由江苏圣元塑业有限公司老板杨绪凯签名担保。嗣后经催要无果。要求判决被告杨绪凯给付材料款49000元负担本案诉讼费用。
被告人杨绪凯未作答辩。
经审理查明，原告沈永刚系盱眙沈三物资钢材经营中心业主。2013年7月5日及同年8月11日原告沈永刚以该中心名义与苏州利勤钢结构工程有限公司（以下简称利勤公司）签订购销合同二份，约定由原告沈永刚向利勤公司供应H钢、水槽及C型钢若干，货值147405元。该合同由原告沈永刚经营中心及利勤公司盖章，利勤公司经办人秦杰。后经结算秦杰于2013年9月22日出具欠条一份，注明“余下材料款肆万玖仟到10月31号付（49000元），秦杰，2013.9.22号”。被告杨绪凯在该条据上签名担保。嗣后利勤公司及被告杨绪凯未予付还该钢材料。
上述事实，有当事人陈述、购销合同两份，欠条及证人王某证言等证据证实，予以确认。
本院认为，法律规定担保方式为保证、质押、留置和定金。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原被告及利勤公司秦杰之间保证担保法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。原被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告沈永刚依照约定行使担保权，要求被告杨绪凯承担给付货款49000元担保责任并无不当，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪凯于判决生效后10日内给付原告沈永刚货款49000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告杨绪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年六月十日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初684号
原告武文利，住承德市双滦区。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告承德市汇通房地产开发有限公司，住所地承德市。
本院在审理原告武文利诉被告承德市汇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告武文利于2016年3月22日向本院提出对被告承德市汇通房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告武文利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武文利撤回对被告承德市汇通房地产开发有限公司的起诉。
原告预交案件受理费9192.00元，由原告承担4596.00元，退回原告4596.00元。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱英
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初544号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区新建一路*号。
代表人：苗纪宏，行长。
委托代理人：赵增柱，该行职工。（特别授权代理）
委托代理人：卢伟，该行职工。（特别授权代理）
被告：吴宁。
被告：昃莉娜。
被告：盛林。
被告：商倩。
被告：博山域城群策机械厂。住所地博山区域城镇伊家楼村。
负责人：吴宁。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告吴宁、昃莉娜、盛林、商倩、博山域城群策机械厂金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人赵增柱、卢伟，被告商倩到庭参加诉讼。被告吴宁、昃莉娜、盛林、博山域城群策机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2012年3月26日，被告吴宁、昃莉娜向原告申请个人经营贷款24万元，期限36个月（自2012年3月26日至2015年3月26日），购买淄博澳泰型钢有限公司扁钢等产品，用于博山域城群策机械厂生产。被告盛林、商倩用地处博山区青龙花园2号楼东3单元1层西户房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告博山域城群策机械厂为该笔贷款提供保证担保。原告依约发放了贷款。截至2015年11月20日，贷款连续11期未按约定偿还本息，构成违约。担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴宁、昃莉娜偿还贷款本息29915.91元，其中本金
27120.09元、利息2795.82元（截至2015年11月20日，以后的利息按照合同约定计算至判决生效之日止）；2、原告对被告盛林、商倩地处博山区青龙花园2号楼东3单元1层西户的房屋享有优先受偿权；3、被告博山域城群策机械厂对第一项债务承担连带清偿责任；4、被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、个人借款/担保合同一份；2、个人借款凭证一份；3、欠息证明以及历史明细列表各一份；4、房屋他项权证以及土地他项权利证明书各一份。
被告吴宁、昃莉娜、盛林、博山域城群策机械厂在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告商倩辩称，对原告的起诉没有异议。
被告商倩未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告吴宁、昃莉娜、盛林、商倩、博山域城群策机械厂签订个人借款/担保合同一份。约定由原告向被告吴宁、昃莉娜提供个人经营贷款24万元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。被告昃莉娜在共同借款人处签字、捺印。被告博山域城群策机械厂作为保证人在合同上签章，保证担保的方式为全程连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告盛林、商倩以其所有的位于博山区青龙花园2号楼东3单元1层西户房屋[房屋所有权证号为：淄博市房权证博山区字第05-10003**、国有土地使用权证为:淄国用（2006）第B00325]为上述贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2012年3月26日，原告依约发放贷款24万元，当期执行利率为9.31%，还款方式为按月还本付息，贷款到期日为2015年3月26日。后被告吴宁、昃莉娜未按约定还本付息，截至2015年11月20日，尚欠原告本金27120.09元、利息2795.82元，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，由原告、被告商倩提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴宁、昃莉娜、盛林、商倩、博山域城群策机械厂签订的个人借款/担保合同依法成立，合法有效。原告按照约定履行了提供借款的义务后，被告吴宁、昃莉娜未按照合同约定及时履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。故原告有权要求被告吴宁、昃莉娜返还本金27120.09元并支付利息2795.82元（截止到2015年11月20日）。本案所涉债权既有物的担保又有保证担保，因在个人借款/担保合同中对债权实现有明确约定，故原告有权要求对被告盛林、商倩提供的抵押房产享有优先受偿权，并且要求被告博山域城群策机械厂对上述债务承担连带清偿责任。在盛林、商倩、博山域城群策机械厂承担担保责任后，有权向被告吴宁、昃莉娜追偿。被告吴宁、昃莉娜、盛林、博山域城群策机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宁、昃莉娜自判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款本金27120.09元；
二、被告吴宁、昃莉娜自判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行利息2795.82元（截止到2015年11月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行对抵押物博山区青龙花园2号楼东3单元1层西户房屋[房屋所有权证号为：淄博市房权证博山区字第05-10003**、国有土地使用权证为:淄国用（2006）第B00325]享有优先受偿权；
四、被告博山域城群策机械厂对被告吴宁、昃莉娜的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告盛林、商倩、博山域城群策机械厂承担清偿责任后，有权向被告吴宁、昃莉娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元、诉讼保全费320.00元，均由被告吴宁、昃莉娜、盛林、商倩、博山域城群策机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年四月二十日
书记员 焦 萍
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建牤民初字第00165号
原告张某，男，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县X村。
被告姜某，女，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某依法享有撤诉权且原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一四年四月三日
书记员 史红丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保15-1号
申请人：杨传云，
被申请人：李进，
申请人杨传云与被申请人李进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日依法作出裁定：扣押被申请人李进驾驶的皖XXXX**号小型轿车，冻结户名杨传云所有的金额伍万元定期存单（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。现被申请人李进向本院提交伍万元保证金，申请解除对皖XXXX**号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李进驾驶的皖XXXX**号小型轿车的扣押。
二、解除对户名杨传云所有的金额伍万元定期存单（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一六年二月四日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字540号
原告唐伦仕，男，1965年出生。
委托代理人乔X，新疆制衡律师事务所律师。
被告何文伟，男，1968年出生。
原告唐伦仕与被告何文伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员董创独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐伦仕及其委托代理人乔X、被告何文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伦仕诉称：2012年4月18日，原、被告签订了一份《合同解除协议》，约定解除双方之间的《果园承包合同》，被告最迟于2013年10月底支付原告合同转让金和投资款80000元，逾期未按时还款，则按民间借贷月息2.8%付息。但至今为止，被告也未将上述欠款付清。现请求判令被告支付欠款80000元、约定利息51520元（80000元×2.8%／月×23月），合计131520元。
被告何文伟辩称：当时原告说果园上交太多，不想承包果园了。我解释说上交任务是团里规定的，我个人没有办法，但被告不愿意，带着妻子和两三岁的孩子在我家闹了一整天，我没有办法，被迫在《合同解除协议》上签了字，协议内容都是原告单方书写的，我其实并不愿意解除合同。原告在接手果园时，果园里尚有价值24000元的苹果和13549元的棉花，以及果园接管费30000元，合计67549元，没有退还给我。综上，我认为本案不应按照《合同解除协议》来履行，而应判决驳回原告的诉讼请求。
原告唐伦仕为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、《果园承包合同》原件一份，证明原、被告之间于2011年9月29日就六团四连3斗西5支北一引面积为39.7亩果园签订了承包合同；2、《合同解除协议》原件一份，证明原、被告经协商于2012年4月18日解除了果园承包合同；3、《温宿县农村信用合作社收回贷款凭证》原件一份，证明2011年12月至2014年11月期间，原告从金融机构贷款的年正常利率及挤占利率均为8.866667%。被告何文伟对上述证据质证时认为：对上述证据真实性无异议，但是证据2是在被迫无奈的情况下签字的。
被告何文伟为支持其辩称理由，向法庭提交下列证据：1、《果园租赁经营合同》复印件一份，证明本案所涉果园原系李某某从六团合法承包而来；2、《果园承包合同书》原件一份，证明被告从张某某处转包了果园；3、《六团籽棉交售运单、过磅、检验单》原件一份，证明本案果园于2011年10月8日上交价值13549元籽棉；4、张某某出具《证明》原件两份，证明“果园棉花归被告所有、被告于2011年9月向张某某缴纳果园经营费30000元”；5、蔡某某、贡某某、王某某出具《证明》原件各一份，证明“2011年9月份，被告何文伟承包果园里有价值几万元的苹果和棉花”；6、邓某、刘某、李某、何某某出具《证明》原件各一份，其中证人邓某、何某某当庭出庭证明“唐伦仕带着老婆和孩子，在何文伟家里大吵大闹，何文伟在被迫下签下解除合同的协议”。原告唐伦仕对上述证据质证时认为：对证据1-5的真实性无异议，但这些证据与本案无关联性；证据6中证人所述均不是事实，因为这些证人在质证时连我妻子长发还是短发都说不清楚，我孩子已经十四五岁了，他们竟然说只有两三岁，可见证人在做伪证；出具《证明》的证人何某某和李某作为见证人在《合同解除协议》上也签了字，可见协议书是在双方自愿协商的基础上达成的。以上证据2、4原件经被告申请当庭退还被告，原件与复印件核对无异，卷内保留复印件。
经审理查明：位于第一师六团四连3斗西5支北一引面积为39.7亩的果园原由李某某从六团园林队处承包经营，经多手转包后，2011年9月3日，张某某将该果园转让给了被告何文伟。
2011年9月29日，被告何文伟与原告唐伦仕签订《果园承包合同》，约定由甲方即被告将39.7亩果园转包与乙方即原告唐伦仕，承包期至2018年止。双方补充约定“住房两间归乙方所有，2011年土地费用已上交，收益归乙方”。
合同履行过程中，原、被告为上交任务、承包经营权等问题发生纠纷。2012年4月18日，原、被告在被告家中（位于第一师十团七连）达成《合同解除协议》一份，双方决定解除果园承包合同，并约定“合同转让金9万元整、土地投资款1万元，共计10万元，何文伟与今日先付现金2万元。今年10月底前付4万元，余款4万元定于2013年10月底前一次性付完。双方商定何文伟从今年5月1日起所欠余款按银行贷款利息支付，如何文伟未按时还款则按民间借贷月息2.8%付息”，原、被告及见证人何某某、李某在该协议书上签名。该协议书签订当日，被告按约定向原告支付2万元，余款8万元至今未付。
另查明，2011年12月7日至2014年11月20日期间，原告唐伦仕从温宿县农村信用合作社贷款30万元的年正常利率及挤占利率均为8.866667%。原、被告在《合同解除协议》中关于“民间借贷月息2.8%付息”的约定即年息33.6%未超过原告同期从金融机构贷款利息的4倍即35.47%（8.866667%×4）。原告主张的利息51520元（80000元×2.8%／月×23月）未超过双方约定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于约定利息的规定。
本院认为：合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在履行《果园承包合同》过程中，双方为上交任务、承包经营权等问题发生纠纷，经协商，双方于2012年4月18日在被告家中达成了《合同解除协议》。该协议内容不违反法律规定，是双方的真实的意思表示，为合法有效的合同，原、被告都应当按照约定全面履行自己的义务。被告向法庭提供的《果园承包合同书》、《六团籽棉交售运单、过磅、检验单》、《证明》及证人证言等证据，不能证明双方在签订该《合同解除协议》时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法律规定的合同无效及可撤销情形。被告何文伟认为24000元苹果款、13549元棉花款，以及果园接管费30000元应由原告承担，但未向法庭提供相关证据，且不符合双方在《合同解除协议》中的约定，故本院对被告何文伟认为本案不应按照《合同解除协议》来履行，而应判决驳回原告唐伦仕诉讼请求的答辩意见不予采纳。原告唐伦仕要求被告何文伟支付欠款80000元及利息51520元，合计131520元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告何文伟于本判决生效后五日内支付原告唐伦仕欠款及利息共计131520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告何文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一四年七月三日
书记员 吴琼霞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3175号
原告孙金龙。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人张勇峰，该公司职员。
原告孙金龙诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙金龙与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人张勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日10时30分许，案外人吴泽辉驾驶原告所有的津D×××××号小客车沿静海县朝阳道由南向北行驶至与干二路交口处时，撞由案外人辛亮驾驶的沿干二路由西向东行驶的冀J×××××号小客车右前侧，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。原告车辆在被告处投保有机动车商业保险，原告的损失已经由法院判决辛亮赔偿50%，余下损失被告未予赔付，故成讼。原告请求法院判令被告赔付原告车损21966元、评估费1125元、施救费350元、拆解费2150元，以上合计25591元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提交证据的真实性均无异议，不同意承担拆解费和评估费，车损评估价格过高，对施救费认可。
经审理查明，原告所有的津D×××××号小客车于2014年6月23日在被告处投保有机动车损失保险，保险赔偿限额为120000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年7月26日起至2015年7月25日止。2015年2月26日10时30分许，案外人吴泽辉驾驶上述投保车辆沿静海县朝阳道由南向北行驶至与干二路交口处时，撞由案外人辛亮驾驶的沿干二路由西向东行驶的冀J×××××号小客车右前侧，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为45932元，因本次交通事故原告支出施救费700元、评估费2250元、拆解费4300元、存车费66元。2015年5月5日本院作出（2015）静民初字第2093号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（案外人辛亮车辆交强险承保公司）在交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案原告车损2000元，判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（案外人辛亮车辆商业险承保公司）在第三者责任险赔偿限额内赔偿本案原告车损43932元、评估费2250元、施救费700元、拆解费4300元的50%即25591元，判决案外人辛亮赔偿本案原告存车费66元的50%即33元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，案外人吴泽辉驾驶证复印件、原告车辆行驶证复印件，交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆施救费发票、评估费发票、拆解费发票、存车费发票，（2015）静民初字第2093号民事判决书，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因本次交通事故产生的实际损失为53248元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者方已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，并已赔偿原告余下损失51248元的50%即25624元，原告损失中尚未获赔的部分即25624元被告应在机动车损失险赔偿限额内予以承担。但原告在本案诉讼请求中仅主张了25591元，差额部分视为原告自愿放弃。
被告辩称原告车损评估结论金额过高，但被告未向本院提交证据予以证明，故对被告的此答辩意见本院不予采纳
被告辩称不同意承担拆解费、评估费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙金龙保险金人民币25591元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3175号原告孙金龙。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人张勇峰，该公司职员。原告孙金龙诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙金龙与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人张勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月26日10时30分许，案外人吴泽辉驾驶原告所有的津D×××××号小客车沿静海县朝阳道由南向北行驶至与干二路交口处时，撞由案外人辛亮驾驶的沿干二路由西向东行驶的冀J×××××号小客车右前侧，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。原告车辆在被告处投保有机动车商业保险，原告的损失已经由法院判决辛亮赔偿50%，余下损失被告未予赔付，故成讼。原告请求法院判令被告赔付原告车损21966元、评估费1125元、施救费350元、拆解费2150元，以上合计25591元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告提交证据的真实性均无异议，不同意承担拆解费和评估费，车损评估价格过高，对施救费认可。经审理查明，原告所有的津D×××××号小客车于2014年6月23日在被告处投保有机动车损失保险，保险赔偿限额为120000元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年7月26日起至2015年7月25日止。2015年2月26日10时30分许，案外人吴泽辉驾驶上述投保车辆沿静海县朝阳道由南向北行驶至与干二路交口处时，撞由案外人辛亮驾驶的沿干二路由西向东行驶的冀J×××××号小客车右前侧，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为45932元，因本次交通事故原告支出施救费700元、评估费2250元、拆解费4300元、存车费66元。2015年5月5日本院作出（2015）静民初字第2093号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（案外人辛亮车辆交强险承保公司）在交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案原告车损2000元，判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（案外人辛亮车辆商业险承保公司）在第三者责任险赔偿限额内赔偿本案原告车损43932元、评估费2250元、施救费700元、拆解费4300元的50%即25591元，判决案外人辛亮赔偿本案原告存车费66元的50%即33元。以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，案外人吴泽辉驾驶证复印件、原告车辆行驶证复印件，交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，原告车辆施救费发票、评估费发票、拆解费发票、存车费发票，（2015）静民初字第2093号民事判决书，以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因本次交通事故产生的实际损失为53248元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，事故三者方已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，并已赔偿原告余下损失51248元的50%即25624元，原告损失中尚未获赔的部分即25624元被告应在机动车损失险赔偿限额内予以承担。但原告在本案诉讼请求中仅主张了25591元，差额部分视为原告自愿放弃。被告辩称原告车损评估结论金额过高，但被告未向本院提交证据予以证明，故对被告的此答辩意见本院不予采纳被告辩称不同意承担拆解费、评估费，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙金龙保险金人民币25591元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年七月十三日书 记 员  曹峥
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初771号
原告：刘某某，女，1990年3月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：滕某，男，1987年6月出生，汉族，初中文化，农民，住所地青铜峡市。
原告刘某某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识一年后，于2010年11月30日依法登记结婚，2011年4月1日生育一女滕某甲。婚初双方感情尚可，后由于双方性格不合，无共同语言，被告经常不务正业，迷恋网络游戏，没钱时就回家与我吵架，甚至将原告的首饰偷着变卖用于玩游戏，双方为家务事经常吵架，被告还用水果刀威胁问我要过钱。这两年被告人都不见，电话也换了，联系不到。现在孩子在被告父母家，由他父母领着。被告的行为给我心理和精神造成极大的伤害，双方感情现已破裂，我要求与被告离婚，婚生女滕某甲由被告抚养，原告支付抚养费每月200元至孩子年满18周岁为止；本案的诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.青铜峡市民政局婚姻登记查询信息表1份，以证实原、被告于2010年11月30日登记结婚的事实；2.户籍证明1份，以证实婚生女滕某甲出生日期为2011年4月1日；3.（2015）青民初字第428号民事判决书原件1份，证实原告曾经起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
被告滕某未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的婚姻登记查询信息表、户籍证明能够证实原告与被告的婚姻关系及子女情况，证据效力予以确认；（2015）青民初字第428号民事判决书能够证实原告于2015年3月6日向本院起诉离婚，同年6月30日被依法驳回诉讼请求，予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告滕某于2009年9月经人介绍相识，于2010年11月30日依法登记结婚，2011年4月1日生育一女滕某甲。双方在婚后初期夫妻感情尚可，后因经济问题、家务琐事及被告上网玩游戏等事宜发生过矛盾，影响了夫妻感情。2012年11月，双方再次发生矛盾后原告刘某某回娘家居住至今，被告滕某也离开居住地下落不明。2013年原告刘某某曾向本院起诉离婚，后以双方协商为由申请撤诉。2015年3月6日原告刘某某再次向本院提起离婚诉讼，被依法驳回诉讼请求。双方
无共同财产及债权债务。
本院认为，原告刘某某与被告滕某婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但双方未珍惜夫妻感情，在共同生活中不能妥善处理家庭矛盾，且在发生矛盾后不负责任，各自一走了之，在本院2015年判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告依然未出现，双方已无和好共同生活的可能，现分居已超过两年时间，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，予以支持。因被告滕某现下落不明，婚生女滕某甲由原告刘某某抚养，原告表示愿意自己承担抚养费，抚养费由原告刘某某自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告滕某离婚；
二、婚生女滕某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告自己负担。
案件受理费200元，公告费600元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 石国琴
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 吕长祜
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 仇 燕
（2016）宁0381民初771号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达商初字第0010号
原告乌海市通达机械制造有限公司。住所地，乌海市乌达工业园区。
法定代表人苏秀生，系该公司董事长。
被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司。住所地，乌海市乌达工业园区
法定代表人吴翰东，系该公司董事长。
委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师
原告通达机械制造公司（以下简称通达机械制造公司）与被告亿洋冶炼公司（以下简称亿洋冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达机械制造公司的法定代表人苏秀生，被告亿洋冶炼公司的委托代理人苗慧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达机械制造公司诉称，从2008年开始，原、被告陆续签订了电石锅及电石炉配件购销合同，总货款为2333075元，被告履行部分货款后尚欠原告799687.25元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款799687.25元，承担违约金233307.5元和本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告亿洋冶炼公司辩称，原、被告所签合同及欠款属实，但约定的罚金不属于民事行为，故违约金不应当承担。
原告通达机械制造公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《工矿产品购销合同》两份、对账单一份、对账明细五页。以上证据用以证明欠款事实，以及有关违约金的约定。
被告亿洋冶炼公司质证认为，对以上证据的真实性无异议。
被告亿洋冶炼公司未提交证据。
经审理查明，原、被告因生意往来，原告经常为被告供应电石锅等工矿产品。原、被告双方于2011年2月15日，签订一份《工矿产品购销合同》，总金额为96000元，合同有效期限从2011年2月15至2011年12月31日；于2011年3月25日，签订《工矿产品购销合同》一份，总金额为310000元，合同有效期限从2011年3月25至2012年3月25日。以上合同均有“双方违约，罚金10%”的约定。包括未签订合同所发生的货款，截至2013年11月15日，被告共欠原告799687.25元货款未给付原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方订立合同后理应积极履行合同约定义务。被告在原告为其供货后应当按照合同约定及时给付货款，没有约定给付期时限的，原告有随时向被告主张付款的权利。本案被告未能及时履行货款，应当承担给付货款义务。对于在两份合同中所约定的违约金的情况，虽然其字面表述为罚金10%，但从法律解释原则的目的解释角度来看，其实质仍属民事行为中违约金范畴，本院应予认定。但原告主张233307.5元的违约金，明显过高，应当按照合同约定额406000元计算违约金为40600元，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司给付原告乌海市通达机械制造有限公司货款799687.25元，违约金40600元，合计840287.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乌海市通达机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5140元，共计12040元。由被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司负担（原告已预交12040元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 云 杉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13010号
罪犯甫孝先，男,1956年9月29日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十月十日作出（2002）昆刑三初字第471号刑事判决书,以被告人甫孝先犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十七日以（2003）云高刑复字第216号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2179号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2132号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甫孝先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯甫孝先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯甫孝先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯甫孝先减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2021年7月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第183号
原告黄汉忠与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1200号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人闻泽刚，农民。
被执行人吉春广，农民，
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人闻泽刚、吉春广（2014）蓟民初字第3487号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3487号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第530号
上诉人（原审被告）郭某某，现住内黄县。
被上诉人（原审原告）张某某，现住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
上诉人郭某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内东民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张某某与被告郭某某于2010年9月13日经政府部门登记结婚，婚后于2011年8月20日生育一女孩，取名张某，现在随原告生活。原告现在未怀孕。婚后原、被告夫妻感情一般，2011年7月份，原、被告分居至今。2011年12月份原告起诉离婚，原审法院于2012年3月8日作出（2011）内民初字第1595号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决后，双方并未在一起生活。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当以当事人夫妻感情是否破裂作为区分界限，本案原、被告虽办理结婚登记手续而结婚，但婚后原被告未能和睦相处，原告曾经于2011年12月份向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月8日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系并没有好转，双方继续分居生活至今有一年多时间，且原、被告之间互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7条……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。据此，原告现再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，应认定本案原、被告夫妻感情确已破裂；故对于原告的离婚请求，依法应予支持；原、被告分居期间，女儿张某一直随原告生活，为有利于孩子健康成长，女儿仍由原告抚养为宜；被告应支付女儿张某的抚养费至其满18周岁，因被告是城镇居民且无固定工作，参照河南省2012年城镇居民人均可支配20442.62元，酌定按每月340元（20442.63÷12×20%），一年一付即每年12月30日前付清当年的抚养费；原告自愿放弃婚前个人财产归被告所有，不违反法律规定，予以准许；被告称有外债1500元，但原告未认可，且被告未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决：一、准予原告张某某与被告郭某某离婚；二、婚生女儿张某由原告张某某抚养，被告郭某某负担抚养费即每月负担340元，自2013年5月20日至2029年8月20日止，每年12月30日前付清当年的抚养费；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
郭某某不服原判上诉称，双方感情基础较好，不同意离婚，如判决离婚，诉请依法改判婚生女张某由上诉人抚养，张某某依法承担抚养费用。
张某某答辩称，双方感情基础较差，婚后因家庭琐事经常吵架，双方于2011年7月份分居至今。原审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案双方当事人婚姻基础一般，婚后未能增进夫妻感情和睦相处，双方于2011年7、8月份分居至今。2012年3月8日内黄县人民法院判决不准双方离婚后，夫妻感情未能好转，仍继续分居，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，本案双方的夫妻感情应视为确已破裂，且经调解无效，可依法判决准予离婚。关于婚生女张某由谁抚养的问题，鉴于张某尚不满两周岁，双方分居期间一直随张某某生活，为有利于女儿成长，仍由张某某抚养为宜。因此，郭某某上诉不同意离婚，若判决离婚，诉请由其抚养女儿张某的理由不能成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7616号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告邹刚，男，1965年02月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邹刚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邹刚于2012年03月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99995.45元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99995.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邹刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月05日，邹刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。邹刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邹刚的申请，将卡号×××的信用卡交付邹刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，邹刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99995.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邹刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邹刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邹刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邹刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百九十五元四角五分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邹刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告邹刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2660号
原告：赵磊，男，1987年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:王耀、郭轶明（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告：郑州市央帅西服有限公司，住所地：郑州市新郑路187号。
法定代表人：芦庆福。
原告赵磊与被告郑州市央帅西服有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告赵磊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵磊承担，剩余部分退回原告赵磊。
审判员 井柏年
二〇一七年三月十四日
书记员 李 杉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0802民特1号
申请人：孟明杰，男，1970年12月18日出生，汉族。
申请人：邢雪峰，男，1982年1月27日出生，汉族。
本院于2016年1月5日受理了申请人孟明杰、邢雪峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员薛勇审查此案，现已审查完毕。
申请人孟明杰、邢雪峰因买卖合同纠纷，于2016年1月5日经新疆生产建设兵团第八师一四八团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邢雪峰于2016年2月7日前给付孟明杰饲料款3000元；
二、本调解协议为最终协议，双方当事人就此事再无任何纠纷；
三、本调解协议经法院依法确认后，具有法律约束力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 薛 勇
二〇一六年一月七日
书记员 王金静
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初812号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人董某甲，于绍兴市上虞区，农民。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
被告人董某乙，于绍兴市上虞区，农民。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]776号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年2月至2016年4月7日期间，被告人董某甲、董某乙夫妻，经事先商量，以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道半山路妇保医院旁其经营的棋牌室内以玩纸牌“小九”的形式开设赌场，从中抽头获利9000元。
案发后，被告人董某甲、董某乙亲属退出违法所得人民币9000元。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人董某甲、董某乙供述，证人王某甲、严某、王某乙、祝某、王某丙、徐某、王某丁、徐孝权董长彪、陈某甲、陈某乙证言，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、清单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人董某甲、董某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙以营利为目的，共同开设赌场，抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人董某甲起主要作用，是主犯，被告人董某乙起次要作用，是从犯，对被告人董某乙应依法从轻处罚；二被告人能自愿认罪且非法所得已退出，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
二、被告人董某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的人民币九千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年八月三十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第525号
上诉人（原审被告）黄保建，男。
委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王春英，女，现在河南省郑州女子监狱服刑。
委托代理人刘明，长葛市后河法律服务所法律工作者。
上诉人黄保建因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2012）长民初字第03675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄保建及其委托代理人李河生、被上诉人王春英的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年10月16日（农历9月5日），被告黄保建向原告王春英有息借款20000元并出具了借条。1997年3月17日（农历2月9日）还款5000元，后又还款3000元，下欠款长期未还，原告王春英诉于该院。
原审法院认为，被告黄保建借款后长期拖欠未还，应负本案纠纷的全部责任，但其应按本院确认的下欠金额偿还；借款利率双方意见分歧且均不能证明，可按同期银行贷款利率计算。遂依法判决：一、被告黄保建于本判决生效后5日内支付原告王春英借款12000元及利息（利息按照同期商业银行贷款利率计算，从1996年10月16日起，算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元由被告黄保建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人黄保建上诉称，1、原审判决认定上诉人黄保建支付被上诉人王春英借款12000元和利息没有事实根据，该事实不存在。上诉人提供的证人证言足以证实上诉人已还清该借款。2、原审判决认定上诉人支付被上诉人借款12000元和利息没有证据支持。庭审中被上诉人提供的借条有瑕疵，不能证实双方存在借贷关系，被上诉人对借条的解释也不符合常理，从借条上看“全部清帐”及划线与庭审中上诉人提供的证人证言相互印证，足以证明上诉人已把款全部还清，没抽条，“全部清帐”就说明下面划线部分的帐已经清过，双方的债权债务清结。3、因双方对借款利息没有约定，原审判决上诉人从1996年10月16日支付被上诉人利息也没有事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王春英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法查明事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，上诉人是否下欠被上诉人12000元及利息。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款的事实有借条予以证明，上诉人上诉称借款已还清，但未提供有效证据予以证明，且上诉人一审时称“当年春节还款15000元，1998年9月份又还款10000元”与二审中陈述的“分两次把钱还了，还款时间我记不清了，第一笔还了1万元……第二笔还款时间和数额我记不清了，也是经闫福军和闫明欣还的”不一致，也与借条上载明的“1997.农历.2月9日送钱5000元正”不一致，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人黄保建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨京京
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第798号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌抢劫于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月17日、22日晚，被告人张某在龙湾区蒲州街道衢江路路边，分别抢夺了被害人陈某、林某的背包，且抢夺前曾用脚将被害人陈某踹倒。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。
同年6月23日晚，被告人张某携带一把折叠刀在龙湾区蒲州街道衢江路路边一变压器旁伺机抢夺。20时许，被告人张某从背后靠近独自行走的被害人李某，趁李某不备将其背包抢走。后其在逃离途中被巡警抓获，并从其身上查获折叠刀一把。经鉴定，查获送检的折叠刀具属于管制刀具。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，携带管制刀具劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且其于2015年6月17日、22日有抢夺行为，应酌情予以考虑。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款之规定，予以判处，并建议对张某在有期徒刑三至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出：1、本案犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人张某系初犯、归案后认罪态度较好；3、被告人张某有自首情节；综上，请求对张某从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2015年6月23日晚，被告人张某携带一把折叠刀来到龙湾区蒲州街道衢江路路边一变压器旁伺机抢夺。当晚
20时许，张某见被害人李某独自经过，便趁她不备，从背后将李某肩上的背包抢走。后其在逃离途中被公安民警查获，并从其身上缴获折叠刀一把。经鉴定，该折叠刀具属于管制刀具。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，供认了2015年6月23日晚，其持刀在龙湾区蒲州街道衢江路路边一变压器旁，见一女子背包独自路行经过，便趁她不备，从背后将该背包夺走的事实经过，并供述抢夺时其携带一刀具，抢夺时未使用刀具。
2、被害人李某的陈述，证明2015年6月23日晚，其背包独自路过龙湾区蒲州街道衢江路路边时，被一男子抢走背包的事实及被抢财物的种类、价值等。
3、辨认笔录及照片，证明被告人张某归案后对作案地点的辨认情况。
4、扣押物品清单、照片及管制刀具认定书，证明公安机关从被告人张某处缴获折叠刀具一把，经认定系管制刀具的情况。
5、归案经过，证明被告人张某系被动到案的情况。
6、常住人口信息，证明被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。辩护人关于张某系初犯、归案后认罪态度较好的意见，与查明的事实相符，予以采纳；其余意见，有悖于事实和法律的规定，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年6月22日止。）
二、随案移送的管制刀具折叠刀一把，予以没收；责令被告人张某退赔涉案赃物，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王莎妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更752号
罪犯李方利，男，生于1964年5月12日，汉族，四川省夹江县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月7日作出了（2005）成刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人李方利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2006年2月28日以（2006）川刑复字第9号刑事裁定，核准李方利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2008年6月10日以（2008）川刑执字第500号刑事裁定，将罪犯李方利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2010年10月20日以（2010）川刑执字第1165号刑事裁定，将罪犯李方利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2013年4月25日以（2013）雅刑执字第208号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第114号刑事裁定将罪犯李方利的刑罚共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李方利在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年度获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年2月获得标准分130.65分。
经审理查明，罪犯李方利在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李方利确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李方利减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方利减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0二五年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8645号
原告:王乃金，男，1952年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告:司凯，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地在河南省三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心七层。
主要负责人：范钦佩，总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
原告王乃金与被告司凯、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王乃金、被告司凯、被告永安保险三门峡支公司的委托诉讼代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失暂计8822.85元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月15日05时16分许，司凯驾驶豫Ｎ×××××轿车在六合区瓜埠郁庄路由北向南行驶，与王乃金由西向东骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，王乃金受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定司凯负全部责任，王乃金无责任。司凯驾驶的豫Ｎ×××××轿车在永安保险三门峡支公司投保交强险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告永安保险三门峡支公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司在交强险限额内承担原告的合理合法有证据证明的损失，超过限额部分我司不承担。我司不承担鉴定费和诉讼费。
被告司凯辩称，对事故发生的事实和责任均无异议，事发后，我垫付了医疗费350元，要求一并处理。
经审理查明，2017年7月15日05时16分许，司凯驾驶豫Ｎ×××××轿车在六合区瓜埠郁庄路由北向南行驶，与王乃金由西向东骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，王乃金受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定司凯负全部责任，王乃金无责任。
事发后，王乃金前往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为多处软组织挫伤，为做治疗产生医疗费1505.6元。事发前，王乃金在外打零工，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，司凯驾驶的豫Ｎ×××××轿车在永安保险三门峡支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故造成王乃金的电动自行车损坏，产生施救费50元、维修费999元。事发后，司凯垫付350元。王乃金与司凯、永安保险三门峡支公司协商赔偿事宜未果遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对司凯负全部责任，王乃金无责任予以认可。司凯应对王乃金的人身损害后果承担全部赔偿责任。司凯驾驶的豫Ｎ×××××轿车在永安保险三门峡支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故永安保险三门峡支公司应在交强险范围内先行赔付，对于不足部分，由司凯赔偿。
对于原告的各项损失，其中：对于医疗费，根据原告的治疗经过及伤情，认可1505.6元，对原告主张的院外购药费用，因其未举证该药物与伤情之间存在关联，本院对院外购药费用不予认可，原告还主张其在卫生所吊水的费用，但其仅提供卫生所处方笺，未提供实际支出费用的证据，故本院对其按处方笺上金额主张的费用亦不予认可；对于营养费和护理费，原告的伤情为软组织挫伤，针对其伤情，医生并无医嘱要求其加强营养或需要护理，故该两项费用本院不予认可；对于误工费，因原告在外打零工，其为治疗确实存在误工，本院参照本地最低工资标准1890元/月，酌情认可误工费为1323元（63元/天*21天）；交通费酌情认可150元；施救费和车辆维修费分别认可50元、999元。上述各项损失合计4027.6元，应由永安保险三门峡支公司在交强险范围内赔付，司凯垫付350元应予返还，故永安保险三门峡支公司应赔偿王乃金3677.6元、返还司凯350元。对于原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乃金3677.6元、返还被告司凯350元；
二、驳回原告王乃金的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告司凯负担（此款原告已垫付，在被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司返还被告司凯的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 徐子敬
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱明观
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告何俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,468.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,468.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02040号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）北京觉峰软件有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路13号。
法定代表人尹红伟，总经理。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人张成，北京市现代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）北京太极电子工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外苇子坑卧虎桥甲6号。
法定代表人林翼，总经理。
委托代理人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
申请人北京觉峰软件有限责任公司因与被申请人北京太极电子工程公司居间合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第10034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，北京觉峰软件有限责任公司的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴莎莎
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1263号
原告郑杰，男，1978年12月1日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告郑杰与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称：郑杰于2002年12月23日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款121800元购买一辆富康轿车。南方隆兴公司为郑杰贷款提供保证担保，郑杰用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年1月26日，郑杰还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郑杰解除抵押登记。故郑杰诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月23日，郑杰向西直门支行申请贷款121800元从南方隆兴公司处购买富康轿车一辆，南方隆兴公司为郑杰向西直门支行贷款提供保证担保。郑杰将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，郑杰将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2007年1月26日，郑杰还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郑杰解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郑杰贷款购车时，南方隆兴公司为郑杰向银行的贷款提供保证担保，郑杰以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郑杰已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。郑杰要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郑杰办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苏 娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第152-1号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人陈发展，行长。
委托代理人谢建军、池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被告上海宏铁实业有限公司，住所地上海市浦东新区归昌路260号204室。
法定代表人杨平忠，董事长。
被告杨平忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省福安市城北街道凤山路8号，身份证号码352226196808110039。
被告陈丽梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省福安市溪柄镇白沙村17号，身份证号码352202197812254821。
被告宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路6号宁德新华图书城8层。
法定代表人苏会华，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告上海宏铁实业有限公司、杨平忠、陈丽梅、宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海宏铁实业有限公司、杨平忠、陈丽梅、宁德市沪发融资担保有限公司所有的价值为17410765.84元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海宏铁实业有限公司、杨平忠、陈丽梅、宁德市沪发融资担保有限公司所有的价值为17410765.84元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 李巧彬
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7645号
原告：王某，男，1990年10月16日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成某，总经理。
委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告王某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告吉隆矿业公司的委托诉讼代理人聂某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。事实和理由：原告于2009年受聘于被告人，职务是井下工人。2016年10月份，被告将原告所工作的井口停工，没有给原告安排新工作，原告自停工后一直在家待工。2017年4月份，被告与原告续签了劳动合同。但在停工期间，被告没有足额支付给原告2016年10月12日后一个月的全额工资，及2016年11月12日至现在11个半月的生活费。原告在停工之前月平均工资为4500元，在2017年8月1日前敖汉地区最低生活补助费为1340元，8月1日后为1460元。原告就停工期间的生活费多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第59号不予受理通知书。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
吉隆矿业公司辩称，一、原告要求被告给付其2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告王某是被告公司招聘的农民矿工，在被告公司三分矿工作，工种为出渣工，工资方式为计件工资，每月根据完成计件工作量多少发放工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。原告所在的三分矿于2016年10月12日停工，原告在2016年10月份上班16天，其当月工资已经发放给了原告。原告称其在停工之前月平均工资为4500元与实际不符。二、原告要求被告公司自2016年11月12日给付其生活费的请求法院不应予以支持。被告公司三分矿停产后，被告曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而原告自己不同意到其他分矿上班，属于原告自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作。原告本是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，原告就是因为在家从事农业生产才不到公司上班。原告在自家务农还要求被告公司给付生活费没有道理，其请求不能成立。综上，原告起诉不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、劳动争议仲裁申请书和敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲不字（2017）第59号不予受理通知书，证明争议事实经过了仲裁前置程序。
被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。
证据2、社会保障卡（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。
被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、吉隆矿业2016年10月份工资发放明细表，证明2016年10月12日前的工资都已经发放，原告所得到的工资已达到劳动合同的标准。
原告王某质证称，工资表只能证明工资发放时间，原告主张的一个月工资应以停工当日开始计算一个月为一个周期。合同签订时没写计件工资，实际是计件工资，应该按照原告的计件工资计算。
证据2、采掘业劳动合同，证明原、被告约定月工资标准，未约定停产发放生活费。
原告王某质证称，合同里签名是原告自己签的，当时合同里空白条款签订的时候是空白的，合同约定的时间是2016年2月24日至2017年4月30日，被告公司三分矿在合同期间停产，原告停工在家。
对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：原告系被告公司三分矿职工，2016年2月24日原、被告签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：原告在被告公司三分矿从事井下运搬工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，原告在被告公司三分矿工作，职务是渣工，采取计件的形式发放工资。2016年10月13日，被告公司三分矿停止生产，原告开始停工，2016年11月9日被告公司向原告发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤16天的工资1653.29元。2017年10月25日原告向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告给付2016年10月12日至11月12日工资4500元、自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第59号不予受理通知书。现原告起诉，要求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。
经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。
本院认为，原告作为劳动者，与被告公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案被告公司所属三分矿因停产导致原告停工，在没有解除劳动关系的情况下，原告自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间被告作为用人单位没有重新安排原告工作，应当向原告支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。被告辩解给原告重新安置工作原告拒绝上班，原告属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对原告要求被告支付停工期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王某自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区赤峰市敖汉旗最低工资标准的80%每月向原告支付生活费至复工之日止；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由赤峰吉隆矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二○一七年十一月十六日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7645号原告：王某，男，1990年10月16日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成某，总经理。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。原告王某与被告赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告吉隆矿业公司的委托诉讼代理人聂某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。事实和理由：原告于2009年受聘于被告人，职务是井下工人。2016年10月份，被告将原告所工作的井口停工，没有给原告安排新工作，原告自停工后一直在家待工。2017年4月份，被告与原告续签了劳动合同。但在停工期间，被告没有足额支付给原告2016年10月12日后一个月的全额工资，及2016年11月12日至现在11个半月的生活费。原告在停工之前月平均工资为4500元，在2017年8月1日前敖汉地区最低生活补助费为1340元，8月1日后为1460元。原告就停工期间的生活费多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第59号不予受理通知书。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。吉隆矿业公司辩称，一、原告要求被告给付其2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告王某是被告公司招聘的农民矿工，在被告公司三分矿工作，工种为出渣工，工资方式为计件工资，每月根据完成计件工作量多少发放工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。原告所在的三分矿于2016年10月12日停工，原告在2016年10月份上班16天，其当月工资已经发放给了原告。原告称其在停工之前月平均工资为4500元与实际不符。二、原告要求被告公司自2016年11月12日给付其生活费的请求法院不应予以支持。被告公司三分矿停产后，被告曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而原告自己不同意到其他分矿上班，属于原告自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作。原告本是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，原告就是因为在家从事农业生产才不到公司上班。原告在自家务农还要求被告公司给付生活费没有道理，其请求不能成立。综上，原告起诉不能成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、劳动争议仲裁申请书和敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲不字（2017）第59号不予受理通知书，证明争议事实经过了仲裁前置程序。被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。证据2、社会保障卡（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系。被告吉隆矿业公司质证意见：无异议。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、吉隆矿业2016年10月份工资发放明细表，证明2016年10月12日前的工资都已经发放，原告所得到的工资已达到劳动合同的标准。原告王某质证称，工资表只能证明工资发放时间，原告主张的一个月工资应以停工当日开始计算一个月为一个周期。合同签订时没写计件工资，实际是计件工资，应该按照原告的计件工资计算。证据2、采掘业劳动合同，证明原、被告约定月工资标准，未约定停产发放生活费。原告王某质证称，合同里签名是原告自己签的，当时合同里空白条款签订的时候是空白的，合同约定的时间是2016年2月24日至2017年4月30日，被告公司三分矿在合同期间停产，原告停工在家。对原告提交的证据1、2，因被告质证无异议，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，因具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告陈述和上述有效证据，本院认定如下事实：原告系被告公司三分矿职工，2016年2月24日原、被告签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：原告在被告公司三分矿从事井下运搬工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，原告在被告公司三分矿工作，职务是渣工，采取计件的形式发放工资。2016年10月13日，被告公司三分矿停止生产，原告开始停工，2016年11月9日被告公司向原告发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤16天的工资1653.29元。2017年10月25日原告向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告给付2016年10月12日至11月12日工资4500元、自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第59号不予受理通知书。现原告起诉，要求：1、被告给付原告2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、被告给付原告自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。本院认为，原告作为劳动者，与被告公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案被告公司所属三分矿因停产导致原告停工，在没有解除劳动关系的情况下，原告自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间被告作为用人单位没有重新安排原告工作，应当向原告支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。被告辩解给原告重新安置工作原告拒绝上班，原告属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对原告要求被告支付停工期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：一、被告赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王某自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区赤峰市敖汉旗最低工资标准的80%每月向原告支付生活费至复工之日止；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赤峰吉隆矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二○一七年十一月十六日书记员盖树鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执573号
申请执行人：闫某，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：侍某，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人闫某与被执行人侍某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9462号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人目前没有工作，家里也没有什么可供执行的财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执573号申请执行人：闫某，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：侍某，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人闫某与被执行人侍某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9462号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人目前没有工作，家里也没有什么可供执行的财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月八日书 记 员  李波涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1047号
原告：赵某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：范小宁，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：尚某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告赵某某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人范小宁到庭参加了诉讼，被告尚某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1983年正月经人介绍相识，于1983年10月8日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，婚后被告并于2008年4月9日离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令原告、被告离婚；家庭财产依法分割。
案经公告送达，被告尚某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年正月经人介绍相识，1983年10月8日登记结婚。婚后未生育子女。1986年4月1日收养一子尚某乙，1988年1月6日收养一女尚某丙，现均已成年。2008年4月9日被告尚某甲离家出走至今下落不明。婚后双方夫妻感情一般。
另查明：庭审中原告主张原、被告均无婚前财产，婚后共同财产有1992年10月在日照市岚山区某镇某村建设五间正房，2009年由原告儿子出资建设四间平房，现在上述房屋由原告儿子结婚居住使用。双方无存款、债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明及庭审记录、调查笔录、公告文书等在卷佐证。
本院认为：原告赵某某、被告尚某甲婚后常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和，被告尚某甲长时间下落不明，对家庭未尽到应尽的义务，分居时间长达六年，夫妻感情应认定为破裂。原告赵某某要求与被告尚某甲离婚，本院予以准许。因被告尚某甲未到庭应诉，无法查明财产情况，原告要求分割财产的主张，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
代理审判员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周 文