山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第352号
上诉人（原审原告）周敏荣，女，1959年7月12日出生，汉族。
委托代理人程利苹，女，1955年出生，汉族。
委托代理人程利敏，女，1963年出生，汉族。
上诉人（原审原告）程灵，女，1991年出生，汉族，系上诉人周敏荣女儿。
委托代理人王丽春，山西鑫荣律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）武丽芹，女，1962年出生，汉族。
委托代理人华建新，男，1958年出生，汉族，系武丽芹的丈夫。
上诉人周敏荣、程灵与被上诉人武丽芹因返还原物纠纷一案，不服五寨县人民法院（2013）五民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周敏荣的委托代理人程利苹、程利敏，上诉人程灵及委托代理人王丽春，被上诉人武丽芹及委托代理人华建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周敏荣与程利军与1990年9月11日登记结婚，婚后于1991年7月21日生育女儿程灵，后因夫妻感情不和，周敏荣向北京市朝阳区人民法院提出离婚诉讼，2004年11月8日北京市朝阳区人民法院作出（2004）朝民初字第29882号民事调解书，周敏荣与程利军自愿离婚。双方所生女儿程灵由周敏荣自行抚养。在此期间双方与程利军父母都在北京工作。离婚后程利军于2006年5月3日死亡，其父亲程兴忠因老伴去世后于2006年4月13日与五寨县城城内村的冀秀莲结婚，并办理了结婚登记手续。程兴忠于2013年7月7日因病死亡，原告提供了北京市死亡医学证明书，周敏荣、程灵称，在2013年4月份，她们才得知，程利军在离婚时隐藏真实情况，在婚姻存续期间程利军曾在山西省五寨县城老家购买了位于五寨县原公安局家属院土木结构正瓦房四间及院落一处，后此房经开发商开发，置换两套住房，武丽芹将两套房子据为己有。故诉到原审法院要求武丽芹返还置换后的牡丹苑×号楼×单元×××、×××室的楼房二套。在庭审中经查，五寨县原公安局家属院砖木结构正瓦房四间院落一处当时是公房，县委、县政府为了解决干部、职工住房难的问题，决定将此房卖与了老干部张建邦，价款为4580元。有五寨县人民政府的卖房契约一份，张建邦在居住期间于2004年8月10日以22000元的价格转让于程利军名下，原告提供转让契约一份，对此武丽芹提出异议，要求卖房人张建邦出庭作证。张建邦的证言是“2004年8月10日，程兴忠与我协商以22000元购买了我在原公安局家属院的房子，经手人丁守仁，程兴忠当时要写程利军的名字。我也不认识程利军，之后由程兴忠写的程利军的名字，并交给我22000元，房子交付给了程兴忠”。对张建邦的证言双方当事人无异议。程利军死亡后此房由他的父亲程兴忠与冀秀莲居住。后程兴忠与冀秀莲回到北京居住。此房留在五寨没有人居住。2011年4月11日程兴忠将此房屋以30000元的价格卖给武丽芹（武丽芹提供卖房契约一份），卖房契约中的卖主程兴忠、同中人李贵恒、代笔人田丕林出庭作证。证人田丕林的证言是“武丽芹购买程兴忠的房子契约是由我写的，武丽芹和程兴忠我都认识，当时武丽芹找的我，程兴忠并不在场，由武丽芹打电话商议给30000元，卖给了武丽芹，是经过程兴忠的同意的，当时在我诊所十字街写的契约，契约由我写的。当时并没有交款，程兴忠也未签字。中间人李贵恒，于2011年4月份购买的”，周敏荣委托代理人问证人电话是武丽芹打的？证人回答：“武丽芹打的，是经程兴忠同意的，我接过电话是与程兴忠说的，程兴忠以30000元卖的，是2011年4月10日卖的”。武丽芹于2011年5月11日去北京看望她母亲冀秀莲时，带着写好的契约由卖主程兴忠签字，并写有一支“今收到五寨卖房款叁万元人民币正，程兴忠，2011年5月11日”的收款收据。对此周敏荣的委托代理人程丽苹提出异议，称卖房契约与收款收据的名字不是我父亲签的字，对武丽芹提供的契约与收款收据，周敏荣及代理人有异议，是否申请鉴定，但周敏荣的委托代理人程丽苹表示，鉴定与否无意义，不申请鉴定。
另查明：武丽芹于2011年4月5日与五寨县鑫海建筑工程有限公司签订了危房改造合同，将原公安局家属院的砖木结构正瓦房四间、东西小房大门厕所的院落一处改建成单元楼房。原占地面积为179.75平米，改造置换后的楼房面积为126平米，两套不低于126平米，施工日期为农历2011年5月下旬，2012年8月交工，置换后小区为牡丹苑×号楼×单元×××、×××室的楼房二套。2013年4月18日上午北京市通州区玉桥街道办事处工作人员对程兴忠家庭矛盾调解作了记录，参加人有程兴忠、冀秀莲、程丽苹、程丽苹的儿子及程丽苹的孙子。谈话中程兴忠老人说：这儿（馨园）的房子是我的，山西老家还有房子呢，也是我的。居委会人员张玉民问冀秀莲：老头（程兴忠）说山西老家还有房子呢，现在房子呢？冀秀莲说：老家的房忠子卖了，钱花了、丢了。2013年5月12日程兴立有一份代书遗嘱。代书人刘燕华，证明人孙连权，遗嘱内容为：“在山西五寨程利军名下的一处房产我没有卖过，我儿子程利军名下的房产我不继承，全部归程利军的女儿程灵个人继承。立遗嘱人程兴忠”。
原审认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、户籍证明、程兴忠的北京市死亡医学证明书、程利军买房契约复印件、程兴忠家庭矛盾调解记录、北京市朝阳区人民法院民事调解书、北京市通州区公证处公证书、高大女的证明、刘燕华的证明及身份证复印件、孙连权证明及身份证复印件、程兴忠、冀秀莲书信手笔复印件、视听资料内容。五寨县法院调取的武丽芹与开发商签订的危房改造合同复印件。被告提供的张建邦卖房契约复印件、身份证复印件、转让契约复印件、程兴忠与冀秀莲结婚证复印件、武丽芹购买房屋契约复印件、田丕林、张建邦、丁守仁的证明。程兴忠卖房收款收据复印件各一份在案佐证。
原审法院认为，周敏荣、程灵请求返还原物的诉讼请求因无足够证据证实其主张，故原审法院无法支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决为：驳回周敏荣、程灵的诉讼请求。案件受理费6300元，由周敏荣、程灵负担。
周敏荣、程灵不服一审判决，以原属张建邦的房子于2004年8月10日卖给了程利军，程利军的父亲程兴忠只是代办相关购房事宜，程利军对该房子拥有所有权，程兴忠无所有权。2006年5月，程利军死亡，其合法继承人是父亲程兴忠和女儿程灵，因房子在婚姻存续期间购买，且在离婚时未作处理，故该房子应当由周敏荣、程兴忠、程灵共有。武丽芹于2011年4月10日找田丕林代笔与程兴忠所写购房契约，证明不了上面的签字是程兴忠本人签字等理由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人武丽芹表示服从原判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。本案中，关于2004年8月10日张建邦转让房子的问题。上诉人认为，原属张建邦的房子于2004年8月10日卖给了程利军，程利军的父亲程兴忠只是代办相关购房事宜，程利军对该房子拥有所有权，程兴忠无所有权。被上诉人认为，程兴忠于2004年8月10日从五寨张建邦处以22000元价格购买旧平房一套，有与张建邦所签的契约为证，但购买此房时是由程兴忠交款，中间人丁守仁代写契约，程利军并不在场，只是程兴忠让写上程利军的姓名，但房屋一直是由程兴忠居住管理，契约也由程兴忠保管，此房应属程兴忠所有。本院认为，根据2004年8月10日的房子转让契约，张建邦以22000元价款将房子转让于程利军名下。根据转让人张建邦、中间人（执笔人）丁守仁在一审中提交的证明材料及一审庭审时出庭作证的情况，可以证明该房产转让契约签字及交款事宜均由程兴忠与张建邦完成，写约时程兴忠让写上程利军的名字。上诉人未能提供证据证明程利军对该房屋办理了过户手续或根据转让契约占有、使用该房屋。故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予支持。关于2011年4月10日程兴忠与武丽芹签订的买卖房屋契约以及程兴忠收到3万元卖房款问题。被上诉人武丽芹认为其与程兴忠签订了买卖房屋契约并将买房款3万元交于程兴忠，自己对该房屋拥有所有权。上诉人对该契约及收款收据上程兴忠本人的签字不予认可。本院认为，根据武丽芹提供的2011年4月10日程兴忠与武丽芹签订的买卖房屋契约及程兴忠收款收据，结合一审法院审理过程中该契约代笔人田丕林出具的证明材料及出庭作证情况，上诉人虽对程兴忠本人的签字不予认可，但庭审中明确表示对该签字不申请鉴定，亦未能提交足以反驳的相反证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人请求返还原物的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6300元由上诉人周敏荣、程灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 霞