广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第560号
原告：赵龙威，男，汉族，1983年8月11日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：汪维斌，男，汉族，1979年6月21日出生，住珠海市香洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大路中段第1栋。
法定代表人：陈业雄，公司总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告赵龙威诉被告汪维斌、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵龙威的委托代理人邓国保、梁苑，被告人保珠海分公司的委托代理人邓向辉到庭参加了诉讼，被告汪维斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2011年12月24日12时，原告赵龙威驾驶粤JV35**号二轮摩托车自朝福路由北往南方向行驶至井岸镇港霞路交朝福路路口时，与沿港霞路由西往东方向行驶由被告汪维斌驾驶的粤C972**号小型客车发生碰撞，致使粤JV35**号二轮摩托车倒地并向前滑行时碰撞北往南方向沿朝福路东侧路边停放的由沈宗霞驾驶的粤CE77**号小型客车发生碰撞，造成三车辆损害以及赵龙威一人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告赵龙威负事故的主要责任，被告汪维斌负事故的次要责任，沈宗霞不承担此事故责任。
三、受害人概况：原告赵龙威事故发生当日即2011年12月24日被送往珠海市斗门区侨立中医院住院治疗，住院22天，住院期间医嘱“留陪人一名”。出院诊断为：1、右锁骨远端闭合性粉碎性骨折；2、头部外伤（气滞血瘀），出院后医嘱建议休息一个月。2013年11月23日，原告再次入住珠海市斗门区侨立中医院进行右锁骨骨折术后内固定拆除术，期间住院9天，住院期间医嘱“陪护一人”，出院诊断为右锁骨骨折术后，出院后医嘱建议休息一个月。2014年4月1日，原告赵龙威经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：伤者赵龙威因交通事故致右锁骨远端粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。
四、医疗费：原告主张3747.8元，并提交了医疗收费票据及病人费用明细单予以证明。被告人保珠海分公司对此数额真实性无异议，但要求按照国家基本医疗项目进行赔偿，同时不应超过交强险中医疗费的赔偿限额，对超出上述限额的，应按照事故责任比例分摊。经审理查明，原告两次住院共花费医疗费15551.97元，其中11804.17元由被告汪维斌垫付，原告赵龙威实际支付3747.8元，本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，在被告未提交证据对治疗费的必要性和合理性异议进行证明的情况下，对原告的医疗费15551.97元，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告两次住院共31天，主张住院伙食补助费3100元（100元／天×31天），被告人保珠海分公司辩称因该事故是在2011年发生的，应当按照当时的标准进行赔偿，按50元／天计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，第三十五条第二款：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案法庭辩论终结时《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已正式发布，因此应当按照该标准确定的100元／天的标准计算，本案中原告共住院31天，原告主张住院伙食补助费应为3100元，符合法律规定，本院予以确认照准。
六、营养费：原告主张3000元，被告人保珠海分公司辩称根据原告提交的病历资料，并无医嘱证明需要加强营养，退一步讲即使存在加强营养的情况，原告主张的数额也过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告没有提供医嘱证明，该项请求没有事实依据，本院不予支持。
七、护理费：原告主张3720元（31天×120元／天），被告辩称原告主张的标准过高，应按每天50元予以计算，同时对原告第二次住院期间是否需要人护理有异议，在原告提交的证据中，第二次住院的证明内容存在不真实情况，因此只认同原告第一次住院的护理费。本院认为，原告两次共住院31天，其中第二次住院期间的疾病证明书中载明的“住院期间陪护壹人”与其他字体明显不同，但在此处另加盖有“珠海市斗门区侨立中医院骨科”的公章确认，故对该份证据的真实性，本院予以确认，本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，原告两次共住院31天，两次住院期间均有医嘱证明住院期间陪护1人，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准以及原告伤情，原告的上述主张亦为合理，本院照准。
八、误工费：原告称其受伤前开了一家五金经营部，因此其误工费应当按照2014年批发零售业57581元／年的标准计算，且其从受伤到评残一直持续误工，误工天数应当为住院期间及两次出院后休息四个月也即151天。被告人保珠海分公司辩称原告不能证明其3年或近1年的收入情况，所以，其误工标准应当按照其户籍性质即农业的标准予以计算，原告计算的误工天数也是没有事实依据的，根据原告提供的证明资料，原告住院31天，每次出院之后均有医嘱休息1个月，所以误工时间为91天。本院认为：根据原告向本院提交的《个体工商户营业执照》及租赁契约，原告受伤时确实经营了一家五金经营部，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告经营五金经营部，应当属于有固定收入，故原告主张其误工标准应当按照2014年批发零售业57581元／年的标准计算符合法律规定，本院予以准许。对其误工时间，原告两次共住院31天，两次出院后医嘱均为休息一个月，且其未能提交证据证明有持续误工的情形，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告的误工时间应为91天。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告的误工费为14355.81元（57581元／年÷365天×91天）。
九、交通费：原告主张1000元，但未向本院提交证据证明。被告人保珠海分公司辩称交通费应当根据相应的票据予以计算，但原告没有提供，因此请求法院酌情认定，并认为500元为宜。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽然没有提供交通费票据，但交通费必然会产生，根据原告的住院时间、地点，本院酌定原告的交通费为500元。
十、残疾赔偿金：原告认为应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，共计23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）。被告人保珠海分公司辩称应当按照2011年广东省所公布的标准计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，同时本案应当按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的相关损失。原告为农村户口，伤残等级为九级，且年龄在六十周岁以下，原告主张残疾赔偿金为23338.6元（11669.3元／年×20年×10%），本院照准。
十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告人保珠海分公司辩称应当结合本次事故中双方过错来承担责任，本次事故中原告负主要责任，所以对该费用应不予支持。本院认为，根据原、被告的过错程度，原告的伤残等级情况，当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。
十二、伤残鉴定费1500元：原告有相关票据予以佐证，符合规定，本院予以照准。但按照过错比例，由被告人保珠海分公司承担500元。
十三、被告汪维斌的财产损失：被告汪维斌虽未出庭，但向本院提交了书面的答辩状和证据。并主张其因交通事故导致车辆损失支出修车费、拖车费、停车费共计3299元，并认为由于原告驾驶机动车未购买保险，应由原告在交强险财产损害赔偿限额内首先赔偿，不足部分再按照原、被告的责任比例进行分摊。并请求上述费用在本案相关赔偿时予以抵扣。原告与被告人保珠海分公司均同意被告汪维斌的上述意见，也同意将车辆维修费予以抵扣。由于原、被告各方对上述无异议，本院予以准许。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告汪维斌支付医疗费11804.17元。
十五、有关保险合同主体：粤C972**号小型客车的保险公司是人保珠海分公司，被保险人是被告汪维斌；粤CE77**号小型客车的保险公司是人保珠海分公司。
十六、有关保险合同类型：粤C972**号小型客车在被告人保珠海分公司投保了交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；粤CE77**号小型客车在被告人保珠海分公司投保了交强险。
十七、有关保险合同主要内容：事故发在保险期限内。
十八、其他必要情况：在本案的审理过程中，被告人保珠海分公司于2014年8月4日向本院申请追加沈宗霞为本案被告，理由为沈宗霞虽不负事故责任，但其仍需在无责任的赔偿限额内承担责任。本院认为：本案中由于粤CE77**号小型客车在被告人保珠海分公司投保了交强险，因此沈宗霞在无责任的赔偿限额内承担的赔偿责任实际的赔付人系其投保的公司，也即本案被告人保珠海分公司，因此，被告申请追加沈宗霞为本案被告并无实际意义，本院在2014年8月27日的询问笔录中口头裁定对被告人保珠海分公司追加被告的申请不予准许。
十九、原告的诉讼请求：1、被告汪维斌赔偿原告医疗费3747.8元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元；2、被告汪维斌赔偿原告伤残赔偿金23338.6元、误工费23821.18元、护理费3720元、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先受偿）、交通费1000元、鉴定费1500元；3、被告人保珠海分公司在交强险、商业险及无责任险范围内承担赔偿责任，不足部分再有原告与被告汪维斌按事故责任比例承担责任；4、被告汪维斌与被告人保珠海分公司共同承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”原告主张的医疗费3747.8元、住院伙食补助费3100元、被告汪维斌垫付医疗费11804.17元，合计18651.97元，应由被告人保珠海分公司在粤C972**号小型客车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在粤CE77**号小型客车投保的交强险的无责任赔偿限额内赔偿1000元，其余部分按过错比例，被告人保公司还应当在粤C972**号小型客车投保的第三者商业险内赔偿原告2295.59元［（18651.97元－10000元－1000元）×30%］，减去被告汪维斌已经垫付的11804.17元，故被告人保珠海分公司还应赔偿原告1491.42元（10000元＋1000元＋2295.59元－11804.17元）。被告汪维斌垫付的11804.17元可另向被告人保珠海分公司主张。
原告的护理费3720元、误工费14355.81元、交通费500元、残疾赔偿金为23338.6元、精神损害抚慰金1500元，鉴定费500元，合计43914.41元，由被告人保公司在粤C972**号小型客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
被告汪维斌的财产损失3299元，因原告未为其车辆购买相关保险，首先应由原告在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元，由被告人保珠海分公司在粤CE77**号小型客车投保的交强险无责任赔偿限额内承担100元，其余部分按过错比例，由原告承担839.3元［（3299元－2000元－100元）×70%］，以上合计即由原告承担2839.3元。本案诉讼中，由于原、被告均同意对被告汪维斌垫付的费用在赔偿总额中予以抵扣，故对原告获得的赔偿总额中应当减去本应由原告承担的2839.3元经济损失。对该2839.3元及被告人保珠海分公司在无责任赔偿限额内承担100元由被告汪维斌另向被告人保珠海分公司主张。
综上，被告人保珠海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额与第三者商业保险范围内赔偿原告赵龙威物质和精神损失42566.53元（1491.42元＋43914.41元－2839.3元）；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险范围内赔偿原告赵龙威各项损失42566.53元；
二、驳回原告赵龙威的其他诉讼请求。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告赵龙威负担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓仰晋