wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第483号
原告程某，住址湖北省武穴市。
委托代理人汪正亚，广东翰宇律师事务所律师。
委托代理人徐妍，广东翰宇律师事务所律师。
被告梁某，香港居民，香港身份号码R54686（）。
委托代理人胡海军，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告婚约财产纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在香港，原告应直接向香港法院起诉。本院对此依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识并确立恋爱关系。2011年11月，在筹备结婚期间，被告提出购买婚后用车一辆，为此，原告在深圳市汇成洋投资发展有限公司罗湖分公司购买了一辆斯巴鲁傲虎2.5小轿车，该车在被告反复要求下登记在其名下，车辆共计花去原告335500元。被告取得车辆后便开始改变对原告的态度，致使双方感情破裂，故而取消婚约，原告多次要求被告返还车辆或购车款，但均遭被告拒绝。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即返还购车款人民币335500元；2、被告承担全部诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告为香港居民，其住所地在香港，而原告未能提交证据证明被告的经常居住地在深圳市福田区，故根据该规定，本案不应由本院管辖。原告认为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定确定管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”。可见，该条规定适用的对象是“在中华人民共和国领域内没有住所的被告”，而本案被告为香港居民，在香港居住，香港属于中华人民共和国领域内，不符合该条适用的情形，不能适用该条确定管辖。退一步讲，即使可以参照适用该条，但本案被告可供扣押财产是涉案的车辆，而车辆是动产，车辆登记管理机关位于深圳市南山区，故本案诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地均不在深圳市福田区，本院亦没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
本案案件受理费6333元（已由原告预交），本院全部予以退回给原告，保全费1020元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台的当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 春 梅
二〇一二年四月十九日
书记员 刘淦君（代）
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第247号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谢某，女，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年8月15日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2014年5月至6月间，被告人谢某在其租住的本市玄武区黑墨营118号4幢211室内，先后五次容留邹某、居某、刘某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
一、2014年5月中旬的一天，被告人谢某在上述地点容留邹某吸食毒品冰毒。
二、2014年5月下旬的一天，被告人谢某在上述地点容留邹某、居某吸食毒品冰毒。
三、2014年5月底的一天，被告人谢某在上述地点容留刘某、邹某吸食毒品冰毒。
四、2014年6月中旬的一天，被告人谢某在上述地点容留刘某吸食毒品冰毒。
五、2014年6月下旬的一天，被告人谢某在上述地点容留居某吸食毒品冰毒。
2014年7月8日，被告人谢某因吸食毒品被公安机关抓获，后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、居某、刘某、石某的证言、刑事摄影照片、物证检验报告书、房屋租赁合同、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 陈苏威
宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢230号
黄细茂、宜章新山达化肥有限公司
本院执行的黄细茂申请宜章新山达化肥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 兰 四 兵
审判员 王 君
审判员 魏 益 红
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓�庆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：职华盈。
委托代理人：职亚飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金生。
再审申请人职华盈因与被申请人胡金生确认合同效力纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：职华盈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史延丽
审判员 刘长虹
审判员 胡水清
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁梦思
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢59号
关于申请执行人王益文与被执行人习杰志民间借贷纠纷一案，（2017）湘0922民初43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人习杰志没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王益文向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人王益文与被执行人习杰志自愿达成和解协议，被执行人由习杰志一次性偿还申请人王益文本金135800元（包括习杰志已履行的80000元在内）。其余利息、案件受理费和迟延履行期间的债务利息申请执行人王益文自愿放弃。本案以和解方式执行完毕。
本院认为，（2017）湘0922民初43号号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王益文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1737元已由被执行人习杰志交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院（2017）湘0922民初43号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00115号
原告：骆洪军
被告：丁健
原告骆洪军诉被告丁健借款合同纠纷一案，本院2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告骆洪军到庭参加了诉讼，被告丁健经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆洪军诉称：丁辉于2012年10月29日由被告丁健连带责任担保向其借款2万元，期限一个月，利率为月息3％。该款到期后，借款人丁辉未还借款本息，原告多次催要未果，请求判令担保人丁健偿还借款2万元及违约金和利息，被告承担诉讼费用。
骆洪军为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条。证明借款人丁辉经担保人丁健担保向原告借款2万元的事实。
丁健未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年10月29日，骆洪军（甲方）与丁辉（乙方）、丁健（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币2万元，期限一个月，借款利率为月息3％；乙方如有违约，自愿支付合同标的额的30％的违约金；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。丁辉依据上述借款合同，从骆洪军处获得借款2万元，并为原告出具借条一份，担保人丁健在该借条上签字确认。该款到期后，借款人丁辉未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告及丁辉签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款履行期限届满后，借款人丁辉未能履行偿还借款本息义务，原告要求借款保证人丁健在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求利息和支付违约金的诉讼请求，本院认为，二者之和的计算标准应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告丁健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆洪军借款本金2万元及利息和违约金（利息和违约金自2012年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告丁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一四年六月二十日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00115号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00115号
原告：骆洪军，男。
被告：丁健，男。
原告骆洪军诉被告丁健借款合同纠纷一案，本院2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告骆洪军到庭参加了诉讼，被告丁健经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆洪军诉称：丁某于2012年10月29日由被告丁健连带责任担保向其借款2万元，期限一个月，利率为月息3％。该款到期后，借款人丁某未还借款本息，原告多次催要未果，请求判令担保人丁健偿还借款2万元及违约金和利息，被告承担诉讼费用。
骆洪军为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条。证明借款人丁某经担保人丁健担保向原告借款2万元的事实。
丁健未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年10月29日，骆洪军（甲方）与丁某（乙方）、丁健（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币2万元，期限一个月，借款利率为月息3％；乙方如有违约，自愿支付合同标的额的30％的违约金；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。丁某依据上述借款合同，从骆洪军处获得借款2万元，并为原告出具借条一份，担保人丁健在该借条上签字确认。该款到期后，借款人丁某未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告及丁某签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案借款履行期限届满后，借款人丁某未能履行偿还借款本息义务，原告要求借款保证人丁健在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求利息和支付违约金的诉讼请求，本院认为，二者之和的计算标准应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告丁健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆洪军借款本金2万元及利息和违约金（利息和违约金自2012年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告丁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一四年六月二十日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00115号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0665号
原告昆山西门同丰粮油有限公司，住所地江苏省昆山市粮油市场5121号，组织机构代码76100744-2。
法定代表人赵林祥，该公司总经理。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店，住所地江苏省昆山开发区前进中路285号，组织机构代码69130654-2。
负责人徐德志，该公司总经理。
被告上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢140室，组织机构代码68876514-X。
法定代表人韦万喜，该公司董事长。
委托代理人王培红，代理上述两被告。
委托代理人陈炜，代理上述两被告。
原告昆山西门同丰粮油有限公司与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵林祥、两被告的委托代理人王培红、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山西门同丰粮油有限公司诉称：原告于2011年开始与被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店发生业务往来，由原告向被告提供食用油等，但从2012年起，被告开始拖欠原告货款，拖欠货款共计35193元。原告催讨未果，现请求法院判令被告：1、支付原告货款35193元；2、要求被告支付相应利息，从起诉之日起按照中国人民银行同期利率计算；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、发票一组，证明原告向被告开具了发票；
2、送货单一组，证明原告已完成送货；
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司共同答辩称：对结欠原告的货款金额没有异议；利息损失应从起诉之日开始计算；请法院依法判决。
被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店、上海帝高酒店管理有限公司未提交证据。
庭审中，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、证据2都没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2都没有异议，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店供应大豆油、菜油等，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店共计结欠原告货款35193元未付，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店系被告上海帝高酒店管理有限公司的分支机构。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店结欠原告货款35193元事实清楚，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日即2014年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店不能偿还的债务部分，应由被告上海帝高酒店管理有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店支付原告昆山西门同丰粮油有限公司货款35193元及利息损失（以35193元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年3月19日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告上海帝高酒店管理有限公司对被告上海帝高酒店管理有限公司昆山柏悦酒店的债务不能清偿部分负有清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费680元，减半收取340元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 严玉峰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第469号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人李刚，男，1975年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李振刚，男，1972年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李德兴，男，1967年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李培兴，男，1965年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行陵城区农村信用合作联社与李刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第352号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年九月十一日
书记员 赵玉亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0114号
原告芮志涛，男，1966年9月28日生，汉族。
委托代理人郑丽娟（受芮�涛的特别授权委托），江苏方直律师事务所律师。
被告周顺文，男，1967年1月5日生，汉族。
原告芮志涛与被告周顺文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告芮志涛的委托代理人郑丽娟到庭参加诉讼，被告周顺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮志涛诉称：2013年5月份始，其向周顺文供应煤，双方于2013年6月14日结算，周顺文结欠其煤款800000元，并出具欠条一份。之后，周顺文支付200000元后余款至今未付清。故诉至法院，要求判令1、周顺文立即归还欠款600000元；2、诉讼费由周顺文负担。
被告周顺文未作答辩。
经审理查明：2013年6月14日周顺文向芮志涛出具欠条一份，载明“今欠芮志涛煤款800000元（捌拾万元正）（凭汇款单结算）”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告周顺文向原告芮志涛出具欠条一份系双方真实意思的一致表示，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是周顺文未及时付清货款所致，责任在周顺文。芮志涛要求周顺文支付剩余货款600000元的主张，于法有据，应予支付。周顺文未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周顺文于本判决发生法律效力之日起十日内支付芮志涛货款600000元。
周顺文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元，由周顺文负担。该款已由芮志涛垫付，周顺文于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付芮志涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 李远
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第186号
申请人平安银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人陈昊序，职务行长。
被申请人袁秀燕。
被申请人孙永建。
申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人袁秀燕、孙永建诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出申请，要求依法冻结被申请人袁秀燕、孙永建银行存款1260000元或查封其同等价值的财产。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁秀燕、孙永建银行存款1260000元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈思宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省彭州市天彭建筑工程有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇翠湖西路。
法定代表人：游进伟，总经理。
委托代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭州市现代农业发展投资有限公司，住所地成都市彭州市致和镇长江路199号。
法定代表人：代开勇，总经理。
委托代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。
一审、二审第三人：王建，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省彭州市。
再审申请人四川省彭州市天彭建筑工程有限公司（简称天彭公司）因与被申请人彭州市现代农业发展投资有限公司（简称现代农业公司）、第三人王建建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天彭公司申请再审称：（一）天彭公司发现新的证据，足以推翻原判决。2015年4月，天彭公司收到现代农业公司的《询证函》，载明：截止2014年12月31日，现代农业公司欠天彭公司50万元。因此，现代农业公司的确未支付天彭公司50万元工程款；现代农业公司私自向第三人王建个人支付的50万元与天彭公司无关，该支付行为违反《现金管理暂行条例》的强制性规定，应当无效。据此，现代农业公司应当向天彭公司支付50万元工程款。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据未经质证。1.一、二审判决均未对本案事实进行审理查明。其中，关于第三人王建的授权范围及授权期限的证据，关于证明双方的交易习惯为银行转帐而非现金支付的证据，以及关于经天彭公司催收后但现代农业公司未向天彭公司支付50万元的证据，均未在一、二审判决书中载明。2.原判以现代农业公司出具的伪造的《收据》就认定第三人王建有权收取50万元现金是错误的。天彭公司出具的《收据》未进行涂改添加，但现代农业公司出具的《收据》却进行了涂改添加，原判对该伪造的证据予以认定严重违法。（三）原判适用法律不当。天彭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。
现代农业公司提交意见称：（一）新的证据不足以推翻原审判决。由于现代农业公司财务人员工作疏忽，未能及时作账务调整，公司账面记录应付天彭公司工程款50万元属记录错误，会计师事务所依据该记录错误的财务数据发出的《询证函》不能作为证明双方形成债权债务关系的证据。（二）建设施工合同系王建签订，合同约定王建为天彭公司项目负责人，且王建持有加盖了天彭公司财务印章的收款收据，故王建的行为系天彭公司的职务行为，现代农业公司有理由相信王建是受天彭公司的委托收款用于支付民工工资。现代农业公司系根据政府部门的要求以现金支票支付民工工资，未违反《现金管理暂行条例》的规定。（三）天彭公司应向王建追责或追偿。王建属实际施工人，其与天彭公司之间系挂靠关系，该两方之间的内部关系与现代农业公司无关，天彭公司不应向现代农业公司重复主张权利。请求驳回天彭公司的再审申请。
本院认为：（一）关于《询证函》的问题。天彭公司与现代农业公司签订的合同约定王建为天彭公司承包本案工程的项目副经理，职责为“全权负责本工程项目”，故王建履行与本案工程有关的行为属职务行为；2012年1月9日，王建向现代农业公司出具加盖了天彭公司财务专用章的收据，载明金额为50万元，且王建在请款说明中请求将50万元以现金形式支付给天彭公司，因此，现代农业公司有理由相信王建能够代表天彭公司收取款项。同年1月11日，现代农业公司委托彭州市生源水务有限公司以现金支票方式向王建支付50万元民工工资，应认定现代农业公司已向天彭公司支付了本案争议的50万元款项。虽然现代农业公司于2015年2月6日向天彭公司发出的《询证函》载明现代农业公司欠天彭公司50万元，但现代农业公司作了该事实属于“未能及时作账务调整、属记录错误”的合理解释，本院对该解释予以采信。因此，应尊重现代农业公司已向天彭公司付款50万元的客观实际，天彭公司提交的《询证函》不足以推翻原判决，该公司提出的该项再审申请理由不能成立。
（二）关于原判认定事实的问题。1.关于现代农业公司与天彭公司之间建设工程施工合同关系的主要事实，包括双方合同签订和履行情况、应付款和已付款金额、本案争议的50万元的支付情况等事实，原判均作了认定，故不存在原审判决未对本案事实进行审理查明的问题。2.关于《收据》问题，天彭公司持有的《收据》为“记账联”，属该公司内部记账凭证；而现代农业公司持有的《收据》为“收据联”，加盖有天彭公司的财务专用章，属现代农业公司的付款依据，该公司在“收据联”作付款审批的签注，与天彭公司持有的《收据》之间并不矛盾，故不存在现代农业公司对《收据》进行伪造和涂改添加的情形。3.《现金管理暂行条例》属于管理性规定并非禁止性规定，现代农业公司是否违反该条例的相关规定并不影响其付款的法律效力。因此，天彭公司的上述再审申请理由均不能成立。
综上所述，天彭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川省彭州市天彭建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 于甯一
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金 旭
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1583号
原告孙某，居民。
被告彭某，居民。
原告孙某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告1986年经人介绍定亲，××××年××月××日登记结婚，1989年2月生长女，取名彭甲，1990年9月29日生长子，取名彭乙。婚后夫妻感情一般，经常吵闹，被告对家庭没有责任心，双方自2002年分居。原告曾于2013年2月诉至法院，要求与被告离婚，未果。现两个子女均已成年，原、被告婚姻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原告孙某与被告彭某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1988年举行婚礼，1989年2月14日生长女，取名彭甲，1990年9月29日生长子，取名彭乙，现均已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现已分居十年。原告曾于2013年诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚申请书、常住人口登记卡、（2013）赣民初字第0602号民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，现双方已分居长达十年之久，原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后，双方仍未能和好，原、被告夫妻感情已破裂。故对原告孙某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告彭某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张 曼
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16533号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人许友恩，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张光蕊，女，1968年11月27日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海硕权贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许友恩。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2765号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与许友恩、张光蕊、上海硕权贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2765号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3983号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：冯静。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年七月十五日
代书记员 张莹莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00659号
上诉人（原审原告）丁彩红，陕西泾业建设工程有限公司职员。
委托代理人薛建安，男，1957年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市长安北路54号。
负责人刘玉河，该公司总经理。
委托代理人赵丹，女，1981年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）段君瑞，中国石油长庆油田矿区事业部职员。
上诉人丁彩红因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、段君瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人丁彩红又以同意原审法院判决为由，于2014年3月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁彩红申请撤回上诉之理由，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁彩红撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2182元（丁彩红已预交），减半收取1091元由丁彩红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘丽娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第443号
原告：赵某，农民。
被告：田某，农民。
原告赵某与被告田某为离婚纠纷，本院于2015年2月27日受理后，按照原告提供的被告送达地址确认书的地址依法向被告送达相关法律文书，查明被告田某已于2012年12月22日到马耳他出国打工，具体地址无法查清。原告亦无法提供被告田某在国外的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。本案中，被告的准确地址无法确定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一五年四月一日
书记员 梁 瑞
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑公初字第141号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人安×1，男。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月13日被新乐市公安局刑事拘留，2012年8月22日被新乐市公安局取保候审，2013年8月20日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人安×2，男。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月23日被新乐市公安局取保候审，2013年8月20日被新乐市人民检察院取保候审。
被告人安×3，男。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月23日被新乐市公安局取保候审，2013年8月20日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2013）142号起诉书，指控被告人安×1、安×2、安×3犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人安×1、安×2、安×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年4月15日下午，因纠纷被告人安×1、安×2、安×3伙同安×4（已判刑）、安×（已判刑）等人将木村李×1、贾××、刘×2、李×2打伤，经鉴定李×1、贾××、刘×2为轻伤，李×2为轻微伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人安×1、安×2、安×3在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯安×4、安×供述、被害人李×1、贾××、刘×2、李×2陈述、证人安×5、安×6、安×7、田××、刘×3、李×3、王××、刘×3、刘×1等人证言、辨认笔录、法医鉴定书、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×1、安×2、安×3故意伤害他人身体致轻伤，其行为已严重侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人安×1、安×2、安×3与被害人民事部分已调解，可依法酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人安×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人安×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二０一三年十二月十二日
书记员 李 宁
岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）君行初字第4号
原告袁运华，男。
委托代理人李志锋，湖南万和联合律师事务所律师。
被告临湘市人民政府。
法定代表人龚卫国，市长。
第三人余四良，男，住湖南省临湘市。
第三人李名富，男，住湖南临湘市。
原告袁运华诉被告临湘市人民政府、第三人余四良、李名富土地行政登记一案，向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。岳阳市中级人民法院以（2013）岳中行初字第51号行政裁定书将该案移交岳阳市君山区人民法院审理。本院于2014年2月24日立案受理该案后，依法向被告临湘市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本案在诉讼过程中，向原告就该案的相关问题进行了释明，告知原告诉讼风险，原告袁运华遂�2014年4月2日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告袁运华的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告袁运华撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告袁运华负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 飒
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1424号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张国晴，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张国晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告张国晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告张国晴偿还原告借款本金100000元，利息22482.6元，本息合计122482.6元（利息计算至2016年5月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告张国晴承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，被告张国晴因购塔吊需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告张国晴未按照约定偿付原告借款利息。截止2016年5月20日，被告张国晴尚欠原告借款本金100000元，利息22482.6元，本息合计122482.6元。
被告张国晴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，被告张国晴因购塔吊需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告张国晴未按照约定偿付原告借款利息。截止2016年5月20日，被告张国晴尚欠原告借款本金100000元，利息22482.6元，本息合计122482.6元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告张国晴与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社奎溪信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告张国晴提供了借款，被告张国晴未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告张国晴偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国晴于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息22482.6元，本息合计122482.6元（利息计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1374元，由被告张国晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谌俏
二〇一六年八月十七日
代理书记员 谌蓓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张隆宪。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人（法律援助）孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人张隆宪犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人张隆宪及其辩护人孙洁立到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
（一）2014年6月18日下午，被告人张隆宪在杭州市余杭区余杭街道南凤苑6-5号楼下，以人民币180元的价格向李某贩卖冰毒0.5克。
（二）次日下午，被告人张隆宪在上述地点，以人民币5400元的价格向李某贩卖冰毒29.7217克，二人交易完毕后被民警当场抓获。随后民警在被告人张隆宪位于南凤苑6-5号xx室的租房内查获冰毒0.4193克。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，上述29.7217克冰毒、0.4193克冰毒均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张隆宪在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、沈某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片；检测证书；毒品检验报告；浙江省公安机关毒品上交清单；现场检测报告书及照片；情况说明；户籍证明；查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张隆宪明知是毒品而进行贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人张隆宪第二次贩卖毒品系犯罪未遂的辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人张隆宪有协助抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，无论最终抓获与否均应对被告人张隆宪从轻处罚的辩护意见与法律规定不符，且该犯罪嫌疑人并未被成功抓获，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张隆宪归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张隆宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2023年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 叶 强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏 菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第351号
上诉人（原审被告）张春武，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托代理人马洪驰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海龙，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张春武因与被上诉人王海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、代理审判员曲威参加的合议庭，并于2014�5月21日公开开庭进行了审理。上诉人张春武，委托代理人马洪驰，被上诉人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月15日，王海龙与扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查委员会（以下简称双合嘎查）签订协议书，约定，双合嘎查将嘎查境内67亩人工种植苜蓿草场承包给王海龙，期限2013年7月15日至2013年12月31日，承包费6700元，草场内打草收入归王海龙所有。2013年8月张春武将该67亩草场内的草全部收割，共计3吨。王海龙因张春武拒绝返还打草收入诉至法院，请求判令张春武返还67亩牧草10吨或赔偿牧草收入30000元，庭审中将返还牧草变更为3吨。
上述事实有王海龙提供的协议书及当事人陈述笔录等证据予以证明。
原审法院经审理认为，王海龙与双合嘎查签订的协议书合法有效，王海龙自该协议生效之日起即取得了诉争草场承包权，受法律保�。张春武在王海龙承包期限内，未经王海龙同意，将王海龙承包的67亩草场的草全部收割，其行为侵犯了王海龙的财产权，应当承担民事责任。张春武关于双合嘎查将该67亩草场租给王海龙不合理的抗辩主张，因未提供证据否定该协议的合法性，其抗辩理由不成立。王海龙的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）、（六）项的规定，判决被告张春武在本判决生效后立即返还原告王海龙67亩草场收入的3吨草（若不能返还，则以执行时市场价格赔偿）。案件受理费550元，由张春武负担。
上诉人张春武不服原审判决，向本院上诉称，1999年其父张岩取得了图牧吉镇新建屯2号草场的经营权，合同至2028年，但经营至2013年时，王海龙到草场滥开垦了一部分，种上了玉米。为此，张春武向镇政府报案，镇政府派人将王海龙种植的玉米毁损，后种植了草苜蓿，仍由张春武经营管理，所以张春武有权收割。王海龙开庭时虽提供了与双合嘎查签订的承包合同，但该合同是无效的，因为张春武父亲与嘎查的合同在先，且已经营10年。原审判决认定事实和适用法律不妥，请求二审法院撤销原判，驳回王海龙的诉讼请求。
被上诉人王海龙未提供书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
另查明：二审庭审中，张春武提供其父张岩持有的01――02草牧场使用证，该证载明：发包方双合嘎查；承包方张岩，期限1998年1月15日至2028年1月15日，承包草场面积361亩；位置：新建屯西2号草场；四至：东至1号草场西界；南至13号草场北界；西至3号草场东界；北至耕地。主张其父在1998年取得了双合嘎查361亩草牧场承包经营权，双合嘎查发包给王海龙的67亩草牧场在其父承包经营的361亩草牧场范围内。经质证，王海龙认为该草原使用证已作废。
庭审后，本院到实地踏查，依照张春武提供的草原使用证载明草场位置及四至范围，确认张春武父亲张岩承包361亩草场的位置及四至范围。经实地踏查，张春武承认对草原使用证载明的1、2、3、13号草场位置不清楚，也不清楚其父张岩承包的361亩草场的位置及四至范围。
本院认为，张春武二审中虽提供其父张岩的草原使用证，但经实地踏查、核实，张春武并不清楚该草原使用证载明的1、2、3、13号草场位置，由此也就无法确认其父承包的361亩草场的位置及四至范围，进而更无法确认双合嘎查发包给王海龙67亩草场是否在其父张岩承包的361亩草场范围内。因此，张春武对其上诉所主张的事实没有任何证据证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张春武应承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张春武的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张春武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 李英革
代理审判员 曲 威
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 梁慧媛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第188-1号
原告王洪波，男，汉族，公民身份号码×××2032，住广东省珠海市斗门区。
被告刘云，女，汉族，公民身份号码×××2948，住河南省息县。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人何雅，广东××律师事务所实习律师。
本院受理原告王洪波诉被告刘云民间借贷纠纷一案后，被告刘云在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案应由其户籍所在地的河南省息县人民法院管辖，并要求本院将本案移送管辖。
经开庭听证，本院查明：
被告的户籍所在地为河南省息县包信镇政府家属院。被告于2014年6月18日在河南省息县通过微信联系原告并向原告提出借款，原告于2014年6月21日在位于广东省珠海市斗门区井岸镇的中国建设银行股份有限公司珠海市分行井岸支行ATM机（编号：440640300446）将出借款6000元存入原告提供的建设银行62×××68账号（开户行：中国建设银行股份有限公司息县营业室）中。原告现以被告未还款为由，诉至本院。
原告在起诉状中自认：被告于2013年9月入职珠海市永昌盛房地产管理有限公司（原告妻子任公司法人代表，公司住所地珠海市斗门区），于2014年6月辞职后离开珠海回到河南息县老家，之后，被告在河南省息县向原告提出借款。原告在听证中提交的证据显示：被告在仲裁申请中确认其于2013年5月至2014年9月在珠海市永昌盛房地产管理有限公司工作；珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会就被告与珠海市永昌盛房地产管理有限公司劳动争议作出的仲裁裁决书中确认了被告的上述工作经历；被告于2014年10月就其社保问题向珠海珠海市斗门区人社局投诉，并于2015年2月在珠海社保管理中心斗门办事处办理了社保补缴手续。原告现凭上述事实称被告在向原告借款时在珠海市斗门区有经常居住地，但未能提供被告的经常居住地情况。被告称其在珠海工作期间系在珠海、中山两地临时居住，无经常居住地，且被告系在河南省息县接收到原告的出借款。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，双方未约定合同履行地。原告不能举证被告在珠海市斗门区有经常居住地，仅以被告的工作经历主张被告的经常居住地为珠海市斗门区理据不足，本院不予支持。被告的住所地为被告的户籍所在地河南省息县包信镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖，即由河南省息县人民法院管辖。
由于双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原、被告的民间借贷纠纷为典型的争议标的为给付货币的纠纷，原告将出借款存入被告在中国建设银行息县营业室开办的账号中，且被告系在其位于河南省息县的住所地接收货币，因此，河南省息县应为双方的合同履行地。
综上，本案的被告住所地和合同履行地均为河南省息县，本案应由河南省息县人民法院管辖，即本院对本案不具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。原告对管辖权异议提出的抗辩理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告刘云对管辖权提出的异议成立，本院移送河南省息县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一五年四月九日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15025号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告胡文娜，女，1968年9月21日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告胡文娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于童蕊
原 告 纪 玉 英 与 被 告 青 岛 华 东 电 缆 电 器 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第1408号
原告纪玉英。
被告青岛华东电缆电器有限公司。
�定代表人王军庆。
委托代理人袁勇。
原告纪玉英与被告青岛华东电缆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉英、被告委托代理人袁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1999年开始发生业务，原告给被告送锅炉用煤。被告共欠原告煤款29320元，经多次催要，王民庆把欠条撕成两块，老是说下次送煤再给。被告拒不还款，只好诉之贵院，请求：1、被告支付原告煤款29320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告所诉无事实及法律依据，且已经超过诉讼时效，请求依法驳回。
为支持其主张，原告提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告供煤货款29320元，被告公司工作人员王民庆向原告出具了欠条。
被告质证称，对该份证据不认可，王民庆虽为我公司工作人员，但该份证据已撕毁，系原告单方粘贴形成，不应视为原件，况且该份证据证明原告欠42.15吨煤，对落款王民庆签字我方予以认可。
对该证据，本院认为，欠条系被告公司工作人员王民庆向原告出具，虽形式上有瑕疵，但被告的辩称不足以反驳该证据的效力，故本院对被告公司工作人员王民庆于2003年6月18日出具欠条载明被告欠原告煤款10000元的事实予以确认；原告称该证据左下角注明的内容系被告公司工作人员李春尼书写添加，但被告不认可，原告亦未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张被告欠其相应煤款19320元不予认可。
被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：
支票存根一份，证明本案被告于2003年12月22日支付了原告10000元，该存根有原告的亲笔签字，予以证实。
原告质证称，原告与被告存在常年业务往来，被告该支付行为并非支付涉案欠款，该笔10000元是�付的另一笔煤款。
对该证据，本院认为，被告支付原告10000元的行为能够与原告方提供的欠条相印证，且被告无其他证据证明该支付行为系他笔业务产生的，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2003年6月18日，被告公司工作人员王民庆向原告出具欠条一份，主文部分载明被告欠原告煤款10000元，未开发票。该欠条左下角另载明：（发票已开缺1.6吨＋40.55吨）。2013年12月22日，被告向原告支付10000元，付款方式为交付转账支票。
另查明，涉案欠条出具后，原告多次向被告主张权利。
上述事实，有欠条、转账支票存根、庭审笔录等在卷佐证，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告从原告处购买煤炭，应当按照法律规定及双方约定支付原告货款。被告向原告出具欠条，载明欠原告货款10000元，但被告于欠条出具后向原告支付了10000元，原告虽声称该笔货款并非涉案货款，但并未提交相关证据予以证明，应当承担相应不利后果，故原告要求被告支付货款10000元的主张，本院不予支持；原告主张涉案欠条左下角的内容系被告公司工作人员李春尼书写，但并未提交相关证据予以证明，被告亦不认可，且该内容亦未明确载明存在欠款事实，故原告要求被告支付货款19320元的主张，本院不予支持。综上，原告主张被告支付货款29320元的诉讼主张，无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪玉英对被告青岛华东电缆电器有�公司的诉讼请求。
案件受理费533元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李永颖
代理审判员 王 萌
人民陪审员 任君君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘吉平
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省�岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终35号
上诉人（原审被告）：孙晓勃，女，汉族，1957年12月9日生，住铁岭市银州区。
上诉人（原审被告）：伊凤山，男，汉族，1956年6月16日生，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：安秀云，女，1955年11月3日生，汉族，户籍所在地辽阳市宏伟区，现住铁岭市银州区。
上诉人孙晓勃、伊凤山因民间借贷纠纷一案，不服银州区人民法院(2015)铁银民二初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙晓勃、伊凤山又以同意原审判决为由，于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙晓勃、伊凤山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费925元，减半收取462.5元，由孙晓勃、伊凤山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑效毅
审判员 韦加诚
审判员 顾大鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 彭云龙
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第242号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，高中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌贪污罪，经吉林市人民检察院决定，于2014年8月14日不予逮捕；同年8月15日被舒兰市人民检察院取保候审。
被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，住舒兰市。因涉嫌贪污罪，于2014年8月14日被舒兰市人民检察院取保候审。
被告人叶某某，男，汉族，小学文化，住舒兰市。因涉嫌贪污罪，于2014年8月14日被舒兰市人民检察院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人魏某某、赵某甲、叶某某犯贪污罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录，被告人魏某某、赵某甲、叶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：被告人魏某某利用任村党支部书记职务的便利，于2012年至2013年期间，分别伙同被告人赵某甲、叶某某贪污国家危房改造补贴资金人民币30000.00元，被告人赵某甲骗取16000.00元，叶某某骗取14000.00元。事后，为了感谢魏某某的帮助，被告人赵某甲、叶某某各给魏某某好处费人民币4000.00元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读了三被告人的供述，证人郑某某、毕某某等人的证言，证明，2012年舒兰市农村危房改造资金分类补助标准的通知，吉林省危房改造管理暂行办法，吉林省罚没扣押财物清单，三被告人户卡信息等证据。
公诉机关认为，被告人魏某某利用职务便利，伙同赵某甲、叶某某将公共财物占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究三被告人的刑事责任。案发后，被告人魏某某能将赃款退回，可酌定从轻处罚。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明：被告人魏某某利用任村党支部书记职务的便利，于2012年至2013年期间，分别伙同被告人赵某甲、叶某某贪污国家危房改造补贴资金人民币30000.00元，其中，被告人赵某甲骗取16000.00元，叶某某骗取14000.00元。事后，为了感谢魏某某的帮助，被告人赵某甲、叶某某各给魏某某好处费人民币4000.00元。魏某某返回赃款人民币9000.00元，叶某某返回赃款人民币10000.00元。
上列事实，有如下经当庭质证的证据予以证实：
1、赵某甲、叶某某乡村建设规划许可证附件：农村危房改造申请书、农户家庭情况登记表危房改造审批表、新旧房照片等。
2、舒政办发（2013）58号关于印发2012年舒兰市农村危房改造资金分类补助标准的通知，吉林省危房改造管理暂行办法。
3、村民委员会选举结果报告单、文件、镇政府证明、拘留人大代表报告书。
4、吉林省罚没扣押财物清单：金额9000.00元。
5、被告人叶某某交赃款10000.00元、赵某甲交赃款
5000.00元。
6、三被告人户卡信息。
7、证人郑某某、毕某某、王某甲、王某乙、史某某、杨某某证言：2012年我们都建了新房，2013年秋天村里通知我们到镇政府领建房补贴款，赵某甲、叶某某也去领建房补贴款了。
8、证人王某丙证言：我是2013年2月份开始任乡建所所长，参加了舒兰市住建局组织的2012年危房改造工作检查验收。根据吉林省农村危房改造管理暂行办法第十一条、第十二条规定，如旧房在2012年前就扒掉的，2012年在原房场建房严格上讲就不允许补贴，房屋大修更是不可以，翻建要求必须拆到底梁。
9、证人赵某乙证言：我父亲赵某甲得到危房改造款
16000.00元，拿回家12000.00元，说给魏某某4000.00元帮忙办事钱。
10、证人徐某某证言：我是村会计，2014年7月31日，魏某某书记找到我说，赵某甲、叶某某建房不符合规定，他们给村里8000.00元钱，这笔钱就用村里2013年推雪和修路款并下账。
11、被告人魏某某供述与辩解：2012年危房改造工作，叶某某的房子以前是砖瓦房，他把房盖挑了，两个大山和地基没动，属翻修；赵某甲原来的房子没有拆除重建，现在的新房是他原来的下屋砖房，他是在外墙加了层保温板，换了窗户，加了新房盖，他俩都不符合危房补贴规定。2012年他俩房子建完后分别找到我，让我帮助争取补贴，我说，你俩建房不应享受补贴，我尽量吧，如果成了你得拿点钱。验收时我跟验收人说让他们高抬贵手。2013年补贴下来，他俩拿到钱后，分别给我4000.00元。我帮他们隐瞒情况，他们能得到补贴，我也能得到点好处。
12、被告人赵某甲供述与辩解：我原先有三间房要塌住不了，因面积太大也没有动，现在住的二小间房子是2012年在原来门房的位置盖的，前后扒的窗户，外面贴的保温板，上的彩钢瓦。2012年前，我让魏书记给我报补贴，盖完房子照相也没有人说不符合条件。2013年魏书记让我到镇政府取钱，我到江某某办公室，江某某说你盖房子不符合条件，你知道是咋回事不，我说明白，差不了事，他把存折给我，我取出16000.00元，给了魏书记4000.00元，剩余的钱我都看病和还欠款花了。
13、被告人叶某某供述与辩解：2012年因我家房子老旧进行了翻修，就剩墙体没拆，但不够危房条件。一天我碰见魏书记，他跟我说我房子不够补贴条件，我说你看看能不能办，他说我给你看看。2013年七八月份，魏书记说补贴下来了，补贴下来得给人俩钱，我到镇政府在江某某手里取的存折，到信用社取出14000.00元后，我给魏书记4000.00元。
本院就全案的事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控三被告人魏某某、赵某甲、叶某某犯贪污罪的事实，有三被告人的供述，证人郑某某、毕某某等人的证言，农村危房改造申请书、农户家庭情况登记表、危房改造审批表、新旧房照片、舒政办发（2013）58号关于印发2012年舒兰市农村危房改造资金分类补助标准的通知、吉林省危房改造管理暂行办法、村民委员会选举结果报告单、文件、镇政府证明、吉林省罚没扣押财物清单，三被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某利用职务之便，分别伙同赵某甲、叶某某将公共财物占为己有之行为，均已构成贪污罪。公诉机关指控被告人魏某某、赵某甲、叶某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人魏某某系主犯。被告人魏某某、叶某某将赃款返还，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人赵某甲系低保户，家庭困难，身体有病，其所得赃款被看病、还账，现无力全部退赃。对三被告人适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、对被告人魏某某8000.00元、赵某甲5000.00元、叶某某10000.00元非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王险峰
审 判 员 张春阳
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘 昭
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第665号
申请执行人吴华，男，汉族，住明溪县雪锋镇。
被执行人何飞，男，汉族，住沙县。
被执行人吴淑平，女，汉族，住沙县。
被执行人沙县福畅达贸易有限公司，住所地沙县。
本院在执行申请执行人吴华与被执行人何飞、吴淑平、沙县福畅达贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本息780000元（计至2013年12月9日止）、代垫受理费5800元及逾期还款利息。在执行过程期间，被执行人何飞、吴淑平名下的位于沙县华山家园6幢102室的房地产正在评估拍卖中，一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2263号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第18号
申请人：温州银行股份有限公司丽水分行。
法定代表人：丁强。
被申请人：王祖庆。
被申请人：黄莉芸。
申请人温州银行股份有限公司丽水分行与被申请人王祖庆、黄莉芸金融借款合同纠纷一案尚未处理，申请人温州银行股份有限公司丽水分行于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王祖庆、黄莉芸的财产进行保全。保全金额共计700000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王祖庆、黄莉芸所有的坐落于丽水市莲都区水木清华苑6幢503室房产（所有权证号：01214235号、01214236号）。保全金额计人民币700000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一五年五月五日
代书记员 陈军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第970号
罪犯刁从华，男，1975年12月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）保中刑初字第196号刑事判决，以被告人刁从华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刁从华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刁从华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刁从华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁从华减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月9日起至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2059号
申请执行人：罗柱，男，1978年9月18日出生，住淄川区。
被执行人：陈琦，男，1974年11月18日出生，淄川区人,现押于淄川区看守所。
本院在执行罗柱与陈琦故意伤害附带民事诉讼一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 健
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第157号
申请人：青海泰阳混凝土有限公司。
法定代表人：赵建荣，该公司董事长。
委托代理人：燕权彤，该公司法律顾问。
委托代理人：孙满荣，该公司法律顾问。
被申请人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
申请人青海泰阳混凝土有限公司与被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同申请诉前财产保全一案，于2014年11月27日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结上述被申请人价值3476767.50元的财产。同时，申请人以青海泰阳融资担保有限公司向本院出具的担保函，为其诉前财产保全提供全额担保。
本院认为，申请人青海泰阳混凝土有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司银行账户内存款3476767.50元，如不足此数额，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海泰阳混凝土有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申�仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第924号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人陈成福，男，1982年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人陈成福民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1682号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人陈成福支付欠款11000元及利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），代垫受理费37.5元。执行中经查，被执行人陈成福在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林美娥
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2016）粤14行终51号
上诉人（一审起诉人）：梅州市柏年老年公寓有限公司，住址，梅州市梅江区东郊乡东厢村二组。
法定代表人：李建昌，该公司执行董事。
被上诉人：梅州市梅江区城北镇人民政府。
法定代表人：钟信文，该镇镇长。
上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司因与被上诉人梅州市梅江区城北镇人民政府其他行政纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梅州市柏年老年公寓有限公司称，原审法院没有按照当事人的诉讼请求依法进行调查研究，而是以历史遗留问题为由，作出不予受理上诉人的诉讼请求的裁定，无形中为被告免除了法律规定的举证责任，剥夺了原告的知情权，这样就可以使被告在没有城北塑料厂的工厂房屋产权证的情况下长期占有和使用，用权力代替了法律，用权力分割了群众的合法权益。为此上诉人不服原审裁定，特此请求：1.依法撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402行初15号行政裁定；2.依法作出立案受理裁定或发回重审，判令被上诉人依法返还权利人的原城北塑料厂厂房，停止侵权；3.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司成立于2014年，其在原审法院提起行政诉讼时，所提供的杨琴英等三人的退休证复印件、李建昌等20人自制的《1960年梅县手工业联社城北缝纫生产合作社社员自带生产工具入股登记情况表》等证据材料，并不足以证实上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司为原城北塑料厂厂房的产权所有人。因此在上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司未能提供证据证实梅州市梅江区城北镇人民政府的行政行为对其权利义务产生实际影响的情况下，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，其请求法院判令被上诉人梅州市梅江区城北镇人民政府依法返还原城北塑料厂厂房的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，但以案件涉及历史遗留问题不属于行政诉讼受案范围为由不予受理不妥，应予纠正。由于此纠正，并不影响原审裁定结果的正确性，故应驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2016）粤14行终51号上诉人（一审起诉人）：梅州市柏年老年公寓有限公司，住址，梅州市梅江区东郊乡东厢村二组。法定代表人：李建昌，该公司执行董事。被上诉人：梅州市梅江区城北镇人民政府。法定代表人：钟信文，该镇镇长。上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司因与被上诉人梅州市梅江区城北镇人民政府其他行政纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅州市柏年老年公寓有限公司称，原审法院没有按照当事人的诉讼请求依法进行调查研究，而是以历史遗留问题为由，作出不予受理上诉人的诉讼请求的裁定，无形中为被告免除了法律规定的举证责任，剥夺了原告的知情权，这样就可以使被告在没有城北塑料厂的工厂房屋产权证的情况下长期占有和使用，用权力代替了法律，用权力分割了群众的合法权益。为此上诉人不服原审裁定，特此请求：1.依法撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402行初15号行政裁定；2.依法作出立案受理裁定或发回重审，判令被上诉人依法返还权利人的原城北塑料厂厂房，停止侵权；3.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司成立于2014年，其在原审法院提起行政诉讼时，所提供的杨琴英等三人的退休证复印件、李建昌等20人自制的《1960年梅县手工业联社城北缝纫生产合作社社员自带生产工具入股登记情况表》等证据材料，并不足以证实上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司为原城北塑料厂厂房的产权所有人。因此在上诉人梅州市柏年老年公寓有限公司未能提供证据证实梅州市梅江区城北镇人民政府的行政行为对其权利义务产生实际影响的情况下，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，其请求法院判令被上诉人梅州市梅江区城北镇人民政府依法返还原城北塑料厂厂房的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，但以案件涉及历史遗留问题不属于行政诉讼受案范围为由不予受理不妥，应予纠正。由于此纠正，并不影响原审裁定结果的正确性，故应驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一六年十二月二十日书记员  洪佳玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06767号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司负责人贾晓杰，经理。
委托代理人常青
委托代理人宋龙岩
被告代艳利
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市泰运房地产置业有限公司建平分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年一月二十日
书记员 卢凤龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更608号
罪犯董千千，
河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○七年四月十一日作出（2007）文刑初字第22号刑事判决，以被告人董千千犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币105000元。服刑期间发现漏罪，河北省文安县人民法院于二○○七年十一月九日作出（2007）文刑初字第203号刑事判决，以被告人董千千犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币205000元。同案被告人刘凯等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年一月十一日作出（2008）廊刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年十月三十一日、二○一四年十月二十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董千千在服刑期间，于2014年4月14日至2015年7月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董千千减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年10月7日起至2023年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第327号
原告：李韵。
委托代理人：何彦。
被告：浙江弘毅工贸有限公司。
法定代表人：廖芬妃。
原告李韵为与被告浙江弘毅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李韵及其委托代理人何彦，被告浙江弘毅工贸有限公司法定代表人廖芬妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韵起诉称：2013年10月31日、11月14日、12月1日，被告以公司缺少资金为由分三次向原告借款100000元、20000元、50000元，共计170000元，约定借款利息按月利率2%计算，每月月底支付利息，未约定借款期限。事后，原告依约借款给被告，被告付清了2013年12月31日止的利息，后被告未再支付利息。现请求判令：1、被告归还原告借款本金170000元并支付利息（利息从2014年1月1日起算至归还之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江弘毅工贸有限公司答辩称：1、廖芬妃作为公司法定代表人于2013年1月5日已与陈将离婚，离婚协议约定公司由陈将经营，公章由谁保管廖芬妃并不知情，对于被告公司向原告借款的事宜廖芬妃也不知情。现陈将涉嫌刑事犯罪已经被刑拘，应该由借条中的两个证明人出庭作证；2、公司盖章行为要是没有公司法定代表人或者实际经营者的授权、签字应该视为无效；3、应该追加公司实际经营者陈将为本案被告。
原告李韵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司企业法人营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
3、中国工商银行现金存款凭条（编号：浙B25104876、浙335375**）二份，弘毅工贸银行对账单、浙江泰隆银行交易明细、中国工商银行电子回单、平安银行交易明细、中国工商银行转账凭证各一份，证明被告分三次向原告借款共计170000元并按照约定向原告支付利息的事实。
被告浙江弘毅工贸有限公司经质证，对证据1：无异议，本院对该组证据予以认定。
对证据2：真实性有异议，认为借条并非公司法定代人廖芬妃或实际经营者陈将书写，系公司财务人员何萍书写，且公章并非廖芬妃加盖。本院认为，借条内容即使并非公司法定代表人或实际经营者书写，但借条上加盖了公司公章，应视为公司对该借款行为的认可，且被告并未提供证据证明该盖章行为违法或者系公司员工个人行为，故对被告的辩解本院不予采纳，对该借条的真实性及原告的举证意图本院予以认定。
对证据3：泰隆银行的电子交易明细有异议，认为付款人是何彦，收款人是何萍，并非被告公司，不应认定为公司借款。对工商银行编号为浙B25104876、浙335375**的存款凭条，认为交款人是何萍，款项来源是货款，并非借款，与原告陈述矛盾；而何萍作为公司财务人员为了做流水账目，可能将公司款项取出后再存入。对于平安银行的交易明细，认为公司刷卡取现情况很多，原告不能证明被告没有归还该笔款项。本院认为原告提交的存款凭证、银行交易明细与被告公司的客户存款对账单、原告陈述以及借条之间能够相互印证，且被告未提供相应的证据予以反驳或者提供证据证明被告已经归还了部分借款，故本院对被告的辩解不予采纳，对该组证据予以认定。
被告浙江弘毅工贸有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
离婚协议书一份（当庭出书），证明被告公司法定代表人廖芬妃与实际经营者陈将已经离婚，公司由陈将经营的事实。
原告李韵经质证对真实性无异议，但认为其不知道陈将与廖芬妃是否离婚，对公司债务谁是法定代表人就找谁。本院对离婚协议书的真实性予以认定。
为查明案件事实，本院依职权向借条中的证明人何萍进行询问，并当庭出示了询问笔录。原告对该询问笔录无异议，被告认为证明人何萍笔录中提到的老板是陈将，而并非法定代表人廖芬妃，且公司账务一直是何萍在管理，对该笔帐是否用于公司及具体的借款用途有异议。本院认为，该询问笔录的内容与原告的陈述能够相互印证，且被告未能提供证据予以反驳，故对该询问笔录本院予以认定。
综上，根据上述已确认的证据、结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年10月至12月期间，被告浙江弘毅工贸有限公司分三次向原告借款合计170000元，并出具借条一张，借条上加盖公司公章。借条写明：“浙江弘毅工贸有限公司向李韵2013年10月31日借到人民币壹拾万元整，2013年11月14日借到人民币贰万元整，2013年12月1日借到人民币伍万元整，合计壹拾柒万元整，月利2%，每月底支付利息。以此为证。借款人：浙江弘毅工贸有限公司2013年12月3日。证明人：唐苗2013.12.3；何萍2013.12.3”。借款后，被告按月利率2%支付了11月份的利息2200元，12月份的利息3400元。
本院另查明：被告公司法定代表人廖芬妃与陈将原系夫妻关系，于2013年1月5日协议离婚。
本院认为，被告浙江弘毅工贸有限公司向原告出具了170000元的借条，与本院调查中何萍的陈述能够相互印证，且170000元借款与被告按约定月利率2%支付的二个月利息数额能够相吻合，故被告浙江弘毅工贸有限公司向原告李韵借款170000元的事实应予认定。原告李韵与被告浙江弘毅工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告浙江弘毅工贸有限公司理应及时归还，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告已经按月利率2%支付了2013年11月、12月两个月的利息，系对被告有利的自认，本院予以认可。对被告公司法定代表人廖芬妃提出该笔借款其作为公司法定代表人并不知情，公司实际由陈将经营，其与陈将已经离婚的抗辩，本院认为，公司的实际经营权归属问题系廖芬妃与陈将的内部约定，不能产生对外效力，故本院对被告的辩解不予采纳。由于原告系要求公司承担还款义务，与公司实际经营者是谁无关，故无须追加其他被告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江弘毅工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵雪春借款本金170000元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告浙江弘毅工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年六月十日
代书 记员 邹小杭
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初723号
原告叶银昌，男，1967年1月3日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地�南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告叶银昌与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，其借给香江公司现金6万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2015年2月5日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，叶银昌提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，叶银昌通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯�，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回叶银昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00461号
申请执行人：黄山市黄山区威鹏钢管租赁有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：徐望忠，该公司经理。
被执行人：黄山市黄山区第五建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
本院在执行（2015）黄民调确字第00002号民事裁定书过程中，被执行人黄山市黄山区第五建筑安装有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区第五建筑安装有限公司银行存款人民币413138.80或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年八月十三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00275号
上诉人（原审被告）：铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司，住所地铁岭县。
法定代表人：李铁军，该公司经理。
委托代理人：许利伟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉国，男，1971年生，满族，无业，住铁岭市银州区。
委托代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司与被上诉人李玉国房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省铁岭市清河区人民法院于2014年1月23日作出（2014）清民一初字第00005号民事判决，铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司的委托代理人许利伟，被上诉人李玉国的委托代理人孟德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月25日，原告李玉国起诉称：2011年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的嘉和龙泽居小区第11幢1单元502号94.66平方米的商品房卖与原告，价格为319915.00元，交付日期为2013年10月31日。现工程已经完工，已过交付日期，被告却拒不向原告交付房屋，也不为原告办理所有权登记和入住手续。现诉至法院，请求判令被告履行商品房买卖合同，向原告交付嘉和龙泽居小区11幢1单元502号房屋，并办理所有权登记和入住手续，并且承担本案诉讼费。
被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司在一审期间未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见及证据。
一审法院经审理查明：2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买了被告开发的嘉和龙泽居小区第11幢1单元502号的房屋，每平方米3380.00元，总金额319950.00元。2013年10月31日前出卖人将房屋交付给买受人，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告当日为原告出具收款收据一张（房款319915元）。该工程已竣工。但被告至今未将该房屋交付原告，亦未按约定协助原告办理该房屋的权属登记和入住手续。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同后，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告没有履行房屋交付义务和按照约定履行协助原告办理权属登记的义务。故原告要求被告交付房屋并办理所有权转移登记和入住手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司自2013年11月1日起至交房之日，按照逾期天数每日按购房款万分之一支付原告违约金的诉讼请求，在庭审中原告自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内将位于铁岭市清河区嘉和龙泽居小区第11幢1单元502号房屋交付给原告李玉国，并协助原告李玉国办理该房屋所有权转移登记和入住手续。案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司负担。
铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司的上诉理由及请求：在上诉人向案外人赵明借款过程中，将本案房屋抵押给赵明，由于赵明是在被上诉人处借款后再转借给上诉人，因此经赵明与被上诉人申请，上诉人出具了本案中的“商品房买卖合同”及“收款收据”，实际上被上诉人并未收到相应购房款，双方当事人之间并不存在房屋买卖关系，原审对此认定有误，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人李玉国辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：2011年7月16日，双方当事人签订“商品房买卖合同”一份，上诉人在合同中盖章确认，并由其财务人员依照合同中约定的价款出具收款收据，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方当事人应当依合同约定认真履行自己的义务。上诉人在二审审理期间，对“商品房买卖合同”及收款收据的真实性没有异议，但提交其与案外人赵明签订的“抵押借款协议书”一份，证明上诉人已将本案争议房产抵押给案外人赵明，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系。由于该“抵押借款协议书”的形成时间是在“商品房买卖合同”之后，其效力不能对抗“商品房买卖合同”。上诉人也未能提供其它充分、有效证据，证明其与被上诉人之间、被上诉人与案外人赵明之间存在借贷关系，并由上述借贷关系导致“商品房买卖合同”的产生，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第81号
原告章瀚之，女，2000年7月2日出生，汉族，住本市。
法定代理人章译月（原告之母），女，1971年5月25日出生，汉族，住本市。
被告章卫东，男，1968年10月5日出生，汉族，住本市。
原告章瀚之与被告章卫东所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章瀚之的法定代理人章译月、被告章卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章瀚之诉称：原告系被告之女，本市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋原系原、被告共有（原告占所有权份额四分之一）。2015年3月14日，被告将上述房屋出售给案外人，被告取得房款人民币（币种下同）75万元，但至今未向原告支付应得价款。原告认为，被告将与原告的共有房屋出售，理应将原告应得款项支付给原告，现被告以各种理由拒付此款，损害了原告权益。同时，原告随母亲共同生活，原告母亲有权实际保管此款项。故原告起诉要求判令被告支付原告房屋出售款187，500元。
被告章卫东辩称：原、被告是父女关系。被告与原告之母离婚后，被告购买本市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋给父母居住。后，被告父母先后去世，被告出售上述房屋，出售房屋所得房款中确实部分是原告所有，但原告的份额不同意由原告母亲保管，由被告来保管，直到原告18周岁时交给原告自行保管。且原告本人同意先由被告保管，被告也已经将钱款存到原告名下帐户了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告章卫东与原告章瀚之系父女关系。章译月与章卫东于2009年2月12日签订离婚协议，约定原告随被告共同生活。2010年2月，经原上海市卢湾区人民法院调解，原告变更为随章译月共同生活。2009年8月20日，原告、被告及其父母章长根、林小娥四人与出售方签订房地产买卖合同，购买了本市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记为上述四人。后被告的父母先后去世，被告通过办理公证继承了其父母在系争房屋中的遗产。2015年1月22日，被告与刘冬寅、张益签订房地产买卖合同，将系争房屋出售给刘冬寅、张益，房价75万元。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、（2010）卢少民初字9号民事调解书、房屋状况及产权人信息、房屋买卖合同、（2015）宝民三（民）初字第981号民事判决书，被告提供的自愿离婚协议书、客户交易查询单、收据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权。本案中，章译月与被告虽然离婚，但并不引起他们对原告关系的变化。离婚后，原告仍然是双方的子女，父母仍是原告的监护人，无论原告随母亲共同生活还是随父亲共同生活，章译月与被告都应继续对原告行使监护权。根据法律规定，监护人的监护职责包括管理和保护被监护人的财产，故本案所涉房屋出售款中原告所有的份额由被告保管并无不妥。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
原告章瀚之要求被告章卫东支付房屋出售款人民币187，500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币4，050元（原告已预缴），由原告章瀚之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 卫歆煜
人民陪审员 张 新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。