湖北省松滋市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂松滋行初字第00001号
原告胡真轩（曾用名胡凯淦），退休职工。
委托代理人曾凡初，男，生于1958年4月4日，汉族，松滋市人，自由职业，住本市新江口镇金松大道*号，身份证号4210871958********，特别授权代理。
原告佃国斌，个体工商户。
委托代理人任时清，职工，特别授权代理。
被告松滋市国土资源局，住所地松滋市新江口镇二环南路。
法定代表人罗明雄，该局局长。
委托代理人王群，松滋市国土资源局干部，特别授权代理。
委托代理人宋小川，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡真轩、佃国斌认为被告松滋市国土资源局（以下简称市国土局）2009年1月向刘光权颁发松国用（2008）第4162号国有土地使用权证违法，于2014年12月25日向本院提起土地行政登记赔偿诉讼。本院于2014年12月30日立案受理，于当日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告胡真轩及其委托代理人曾凡初，原告佃国斌的委托代理人任时清，被告市国土局的委托代理人王群、宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年6月，刘光权持相关材料，到被告所属松滋市街河市国土资源所申请，要求办理原街河市食品所屠宰用五间房屋的土地登记手续，被告市国土局经行政审批，于2009年1月为刘光权颁发了松国用（2008）第4162号土地使用权证。被告市国土局2015年1月4日向本院递交答辩状时，提供了其作出该具体行政行为的证据：1.2003年11月30日《售房合同书》。用以证明本案所涉房产经街河市食品营业所出售给刘光权，并经松滋市人民法院杨林市法庭监督执行。2.个人建设用地申请表。用以证明松滋市食品公司认定街河市食品营业所与刘光权签订的房屋出售合同属实。3.地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表。用以证明刘光权申请土地登记，土地登记机关审核后予以登记。4.松国用（2008）第4162号土地使用权证。用以证明该土地使用权证以及现已注销。5.胡真轩、佃国斌信访及要求市国土局赔偿的申请。用以证明被告对行政赔偿申请给予了答复，并决定不予赔偿。
原告胡真轩、佃国斌诉称：2014年8月26日，原告向被告提出书面申请，要求被告对本应属于原告的土地使用权登记在刘光权名下对原告造成的损失予以赔偿，被告于同年9月15日作出书面答复予以了拒绝。被告作为土地行政主管部门，在给刘光权办理土地变更登记时，未履行严格审查义务，其登记行为具有过错，该过错给原告造成了巨大的经济损失，应当依法予以赔偿。请求法院：1.依法确认被告2009年元月将本属原告的土地使用权登记在刘光权名下的行为违法；2.判令被告赔偿因违法登记给原告造成的损失106994.10元（其中诉讼费4500元，律师费12000元，刘光权收租金8750元，支付给曾凡利的违约金25000元，支付刘光权办证费45000元，维权误工费5000元，维权车费4244.10元，误餐生活补助费2500元）。
二原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件。用以证明原告身份。2.公安部门关于胡真轩身份证的证明。用以证明原身份证号码错号（重号）。3.荆州市中级人民法院、松滋市人民法院判决书。用以证明被告登记错误，应当承担赔偿责任。4.胡真轩户籍复印件、深圳暂住证、女儿谢宜书身份证、公证书。用以证明胡真轩（曾用名胡凯淦）居住深圳，为维权返程误工。5.2013年8月5日被告主持的协商会议记录。用以证明原告误工。6.2014年街河市国土所主持下进行的协商记录和原告与刘光权协议书以及证人万某、雷某的证词。用以证明被告要原告支付刘光权费用45000及原告误工。7.原告要求土地办证的申请报告及街河市镇政府的批复。用以证明原告申请土地登记，被告故意不予办理。8.胡真轩、佃国斌将该房地产转让给赵吉华时，被告为其绘制的宗地图及界址标识。用以证明被告为刘光权登记颁证等造假。9.胡真轩的任命通知书及土地指界委托书。用以证明胡真轩系该所法人代表及指界负责人。10.原告与承租人曾凡利转让协议及违约金收据。用以证明原告所受损失。11.胡真轩、佃国斌的房产证及房屋租赁合同。用以证明该宗土地上的附着物属原告，该宗地使用权人为原告。12.费用据一组。用以证明原告因维权所遭受的损失。13.松滋市商务局证明。用以证明原告2008年12月30日仍然在岗。14.被告的答复意见书。用以证明原告曾向被告申请赔偿。15.街河市食品所破产资料。用以证明该所2007年破产终结。16.街河市食品所房产证复印件。用以证明本案所涉的土地上建有房屋。
被告市国土局辩称：一、为刘光权颁发松国用（2008）第4162号国有土地使用权证系松滋市人民政府而非被告。二、被告作为松滋市人民政府下设具体经办土地登记的机关，为刘光权办理土地登记符合法律规定。1.2003年11月30日，经松滋市杨林市人民法庭监督，刘光权与街河市食品营业所签订了《售房合同书》。2.2007年6月，松滋市食品公司在刘光权的用地申请书上签署明确意见：“原街河市食品所已破产，该同志与所在单位（街河市食品所）签订房屋出售合同属实”。3.被告为刘光权办理土地使用权证登记符合《土地登记办法》第九条的规定。三、人民法院生效判决确认本案所涉房产归二原告所有，被告依据《土地登记办法》的规定，对该证件已经予以了注销。四、原告所诉赔偿无法律依据。1.诉讼费应由原告预交，其与刘光权房屋所有权纠纷支付的诉讼费生效判决确定由刘光权负担，不属于原告损失。2.律师费并非必然发生的费用，国家赔偿法无此项目。3.刘光权租金系第三人不当得利，原告可依法向其主张返还。4.曾凡利违约金无法核实其真实性，且不是直接损失。5.刘光权办证费系双方自愿协商达成的协议，并非直接损失。6.维权误工费不清楚误工时间及标准，国家赔偿法无此项目。7.车费无相应票据，国家赔偿法无此项目。8.生活补助费国家赔偿法无此项目。综上，被告所作行政行为符合法律规定，无违法之处，故不应予以赔偿。
经庭审质证，二原告对被告提交的证1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据已经被法院生效判决否认；对证2有异议，刘光权申请用地与讼争房产不相符；对证3有异议，部分证据违法；对证4无异议，证明被告登记错误；对证5的真实性无异议，但其证明目的不明确。
被告对二原告提交的证1、2无异议；对证3的真实性无异议，但并没有判决被告登记有误；对证4真实性没有异议，但不能证明误工费；对证5有异议，认为不是被告工作人员所做记录且为复印件，不清楚证据真实性，不能证明误工；对证6真实性没有异议，但对证明目的有异议，胡真轩给付刘光权45000元不是被告要求的；对证7有异议，不能达到其证明目的；对证8的真实性无异议，但不能达到证明目的；对证9中的任命书无异议，但对法人代表身份证明书有异议，被告档案里没有这份资料；对证10有异议，认为无法核实其真实性；对证11有异议，认为上面没有原告名称，都是食品营业所；对证12中诉讼费、律师费真实性没有异议，但诉讼费已经判决由刘光权负担，律师费不属于必然发生的费用；对证13有异议，证据没有法定代表人签名，也无法证明原告2008年12月30日仍然在岗；对证14-16没有异议。
本院对以上证据作如下综合认证：结合二原告和被告提交的证据，证明：1.案外人刘光权持相关材料，到被告所属的街河市国土资源所申请，要求办理原街河市食品所屠宰用五间房屋的土地登记手续，被告市国土局经土地登记行政审批，于2009年为刘光权颁发了松国用（2008）第4162号土地使用权证。之后，被告依据生效判决即松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01377号民事判决确认的事实，将该土地使用权证注销；2.二原告书面申请要求被告赔偿各项经济损失，被告书面回复不予赔偿。
经审理查明：2003年10月，本院根据松滋市街河市食品所的申请，裁定食品所破产还债。2003年10月22日，原告佃国斌、胡真轩与刘光权三方签订了《关于购买街河市食品所办公室和杀坊的协议书》，该协议书载明：食品所破产有办公室三间和杀坊（即屠宰用房）五间要处理，二原告系留职人员，刘光权为下岗职工，根据有关政策及三人反复协商签订协议购买房屋，由三人按审计评估共同出资，考虑刘光权的住房困难，二原告同意刘光权购买办公室，二原告共买屠宰用房。在经营屠宰坊期间，三方同等分配其经营利润，即各享受三分之一的利润。三方还对屠宰坊停止经营后丙方有购买屠宰用房的优先权，在屠宰用房经营期间，任何一方不得转卖、转租或变相变卖办公室和屠宰用房等进行了约定。
2003年11月30日，街河市食品所与刘光权签订的《售房合同书》载明：食品所破产有办公室三间和屠宰用房五间，经评估价格为21977元，经协商，食品所将办公室三间和屠宰用房五间以21000元的价格出售给刘光权，双方还对证件的办理、税费的负担、以及四至抵界等进行了约定。食品所破产清算组收到购房款21000元后交付了房屋。后三人将购买房屋出租给他人，所收取租金至2011年底由三人平均分配。2009年元月7日，刘光权持2003年11月30日与食品所所签订的《售房合同书》、个人建设用地申请表、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表等材料到被告所属街河市国土资源所申请对原食品所屠宰用房五间房屋，办理了土地使用权人为刘光权的使用权证，土地使用权类型由国有划拨变更为国有出让，刘光权支付了土地出让金。2010年，原告胡真轩在得知此情后与刘光权发生纠纷，随后诉至本院，经本院（2013）鄂松滋民初字第01377号民事判决书判决：“土地使用权人登记为刘光权（土地证号为松国用2008第4162号、地号为松滋市街河市民主街17-2-1-**，使用权面积192.5㎡）及房屋所用权人登记为原松滋市食品公司街河市营业所（证号为街河市字第980405号）的五间屠宰用房归原告佃国斌、胡真轩共同所有”。刘光权不服一审判决，提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院维持了原审判决。
同时查明：被告依据已经生效的（2013）鄂松滋民初字第01377号民事判决已将该土地使用权证注销。之后二原告向被告申请要求赔偿各项经济损失，被告书面回复不予赔偿。二原告遂来本院提起行政赔偿诉讼，请求：1.确认被告2009年元月将本属二原告的土地使用权登记为刘光权名下的行为违法；2.判令被告赔偿因违法登记行为给原告造成的损失106994元（其中诉讼费4500元，律师费12000元，刘光权收租金8750元，支付曾凡利违约金25000元，支付刘光权办证费45000元，维权误工费5000元，维权交通费4244元，误餐生活补助费2500元）。
庭审中，合议庭归纳本案争议的焦点为：1.被告的主体资格是否适格；2.被告的行为是否违法；3.被告的行为是否给二原告造成了经济损失。
本院认为，《土地登记办法》第三条规定：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。……”，本案所涉五间房屋土地使用权的登记依法应由被告市国土局作出，因此，被告市国土局在本案中是适格的被告。其次，本案所涉五间房屋属不动产物权，该五间房屋虽经我院已经发生法律效力的民事判决确认二原告享有该五间房屋的财产权利，但是我国对于不动产实行统一登记制度，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案在审理过程中，二原告并未向本院提交其享有该五间房屋相关财产权利的合法权利凭证，没有证据证明二原告已经享有该房屋的所有权及该宗土地的土地使用权。但《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”2009年1月7日被告市国土局根据刘光权提交的2003年11月30日与食品所签订的《售房合同书》、个人建设用地申请表、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表等材料将上述五间房屋办理了土地使用权人为刘光权的使用权证，当时街河市食品所虽已破产，但其上级主管单位依然存在，被告在办理过户时理应对该土地权属来源进行核实，因此，该办证程序在核实土地权属来源环节存在一定瑕疵。被告依据生效判决将该证注销，属正常纠错，但并不能据此判定该颁证行为存在行政过错。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”。本案二原告要求被告赔偿诉讼费4500元，律师费12000元，刘光权收租金8750元，支付曾凡利违约金25000元，支付刘光权办证费45000元，维权误工费5000元，维权交通费4244元，误餐生活补助费2500元，共计106994元。诉讼费4500元是二原告与案外人刘光权房屋所有权确认纠纷一案所产生，（2013）鄂松滋民初字第01377号民事判决也明确案件受理费二原告不承担；律师费12000元，法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，在诉讼中产生的律师费与被告没有必然的因果关系；刘光权收租金8750元、支付曾凡利违约金25000元，不是本案被告的颁证行为导致的必然结果；审理中原告陈述支付刘光权45000元是刘光权办证所开支的费用，本院认为也不属行政赔偿的范围；审理中原告陈述维权误工费5000元、误餐生活补助费2500元是估算的费用，本院认为没有赔偿依据；庭审时二原告提交的维权交通费4244元票据，不能证明是因本案产生的必要费用。综上，本案被告在为刘光权办理五间房屋登记时，行政程序虽然存在一定瑕疵，但与原告的上述损失之间没有因果关系，对于其赔偿请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国赔偿法》第五条第（三）项、《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡真轩、佃国斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡真轩、佃国斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴财政专户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040210，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 佘昌兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 文 波