广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第174号
原告：田彩连，女，住阳西县。
委托代理人：罗北胜，男，住阳西县。
被告：廖尚许，女，住阳西县。
被告：刘运博，男，住阳西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：林国强，该公司经理。
委托代理人：李晓冬，该公司员工。
原告田彩连诉被告廖尚许、刘运博、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彩连的委托代理人罗北胜，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼，被告廖尚许、刘运博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彩连诉称：2012年3月7日7时30分，原告驾驶无号牌二轮摩托车从阳西县城往塘口镇方向行驶，行至阳西县城迎宾大道信合光电厂路口左转弯时，与对向被告廖尚许驾驶的粤Q5Z7**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2012年3月26日，阳西县公安局交通警察大队对该交通事故作出责任认定，认定原告承担此事故的主要责任，被告廖尚许承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往阳西县惠民医院抢救治疗。根据相关的法律规定，该事故造成原告以下损失：1、治疗费：15286.34元（9679.84＋151.50＋597.50＋495.50＋90.50＋90.50＋90.50＋90.50＋4000）；2、住院伙食费50元／天×14天=700元；3、护理费70元／天×14天=980元；4、误工费30226.71元／年÷365天×488天=40412.70元；5、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；6、伤残评定费2300元；7、交通费250元；8、车辆损坏修复费780元；9、车辆评估费100元；10、车辆施救停车费276元。以上十项共款181991.88元，由于被告肇事车辆粤Q5Z7**号二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司处投有强制保险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告121156元，余下60835.88元，按主次责任分担，被告廖尚许和被告刘运博应承担30%，即被告廖尚许和被告刘运博应连带赔偿原告18250.76元。另原告因该事故致九级伤残，对原告造成了一定的精神伤害，因此原告要求被告廖尚许和被告刘运博连带原告精神损害抚慰金5000元。
被告廖尚许、刘运博均不作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在庭审中辩称：一、原告的各项损失应依据其户口的标准予以计算；二、我方对原告的伤残等级提出异议，提出重新鉴定，具体庭后以书面方式申请提交；三、原告的各项诉请部分不合理，我方认为原告2012年3月7日至2012年3月21日在阳西惠民医院住院治疗，那么其主张该段时间内到玉林门诊产生的费用不属实，对其他的票据我方认为其应提供病历加以佐证。对于原告的工资收入，我方要求原告提供银行流水账予以核实，但我方不认可原告平均工资为2850元，请求按照实际收入为准。
经审理查明：2012年3月7日7时30分，田彩连驾驶无号牌二轮摩托车从阳西县城往塘口镇方向行驶，行至阳西县迎宾大道信合光电厂路口左转弯时，与对向廖尚许驾驶的粤Q5Z7**号二轮摩托车发生碰撞，造成田彩连受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告田彩连即被送往阳西惠民医院进行住院治疗，原告田彩连经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右耻骨骨折。原告田彩连于2012年3月21日出院，共住院治疗15天，用去医疗费9679.84元。出院时，医院处理意见为：1、2012年3月7日入院，2012年3月21日出院；2、住院期间陪人1位；3、第二次拆除内固定手术约需费用肆仟元人民币；4、全休6个月。2012年3月26日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2012）第B026号《道路交通事故认定书》，认定：田彩连未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；廖尚许驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。
另查明，原告田彩连属农村居民，自2010年间起至2012年4月8日止在阳西通茂鞋业有限公司工作，职位是作业员，事故发生前11个月的平均工资为1584.82元（2011年4月份工资1635元、2011年5月份工资1279元、2011年6月份工资1709元、2011年7月份工资1416元、2011年8月份工资1813元、2011年9月份工资1887元、2011年10月份工资1574元、2011年11月份工资1491元、2011年12月份工资1628元、2012年1月工资1748元、2012年2月份工资1253元）。阳西通茂鞋业有限公司住所地在中山火炬（阳西）产业转移工业园，属阳西县城镇范围内。无号牌二轮摩托车的所有人是案外人陈世见。事故车辆粤Q5Z7**号二轮摩托车的所有人是被告刘运博，被告廖尚许是该车的驾驶者，该车在中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年3月11日0时起至2012年3月10日24时止。事故发生在保险期间。
诉讼中，原告提供玉林市医院出具的门诊收费收据三张及阳西惠民医院出具的门诊发票四张，记载金额共为1606.5元，其中玉林市医院出具的两张门诊收费收据记载门诊治疗日期为2012年3月19日。庭审中，原告表示不要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，而是要求被告廖尚许及被告刘运博连带赔偿精神抚慰金。
事故发生后，原告田彩连所驾驶的车辆因发生交通事故被拖至事故停车场停放。在此期间，原告田彩连自行委托阳西县物价局价格认证中心对陈世见所有的无号牌二轮摩托车的损失进行评估，阳西县物价局价格认证中心于2012年3月20日作出（2012）37号《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定事故车辆无号牌二轮摩托车的损失为780元。2013年6月27日，案外人陈世见自行委托广东创世纪司法鉴定所对原告田彩连伤残情况进行鉴定，该鉴定所于2013年7月4日出具粤创司鉴定所（2013）临鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田彩连所受损伤符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致；2、田彩连的右股骨颈粉碎性骨折，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残；3、田彩连的右股骨颈骨折后续二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。原告田彩连因评残支出鉴定费2300元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，原告伤残赔偿指数应确定为20%。本案庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司对该司法鉴定意见提出异议并表示庭后提交要求重新鉴定的申请书，但其后未予提交，经本院再次征询其意见，该公司明确表示认可该司法鉴定意见，不重新申请鉴定。
本院认为：田彩连未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；廖尚许驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字（2013）第B026号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案一审辩论终结是在2014年3月11日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告田彩连因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告田彩连因本次交通事故受伤治疗支出医疗费9679.84元，有原告田彩连提供的医疗发票及诊断证明等证实，应予认定。原告于诉讼中提供玉林市医院出具门诊收费收据三张及阳西惠民医院出具的门诊发票四张，记载金额共为1606.5元，拟证实其因交通事故受伤进行门诊治疗7次，用去门诊医疗费1606.5元，但原告未能提供相关的门诊病历资料证实该部分治疗费用的产生是因本次交通事故受伤所致，且其中两张玉林市医院出具的门诊收费收据记载的门诊治疗时间（2012年3月19日）与原告在阳西惠民医院的住院时间（2012年3月7日至2012年3月21日）相互冲突，而原告没有就此作出合理且有证据支持的解释，故本院对其所发生的门诊治疗费用1606.5元不予支持；2、误工费，原告在事故发生前在阳西通茂鞋业有限公司工作，属有固定收入的人员。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，应按其实际减少的收入计算误工费。依其在诉讼中所提供工资单及银行账户明细信息单推算其月平均工资为1584.82元，故其主张参照广东省城镇居民可支配收入30226.71元／年计算误工费，于法无据，本院不予采纳。原告田彩连因交通事故受伤持续误工，误工时间应从住院当天（2012年3月7日）计算至定残前一天（2013年7月3日），即包括住院期间15天，全休时间180天及全休完毕至定残前的期间289天，共误工484天，故误工费为1584.82元／月÷30天×（15天＋180天）＋1584.82元／月÷30天×289天×20%=13354.75元，原告请求误工费40412.7元，对合理部分本院予以支持，对其超出部分本院不予支持；3、护理费，原告在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其请求护理费按照70元／天计算，没有超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以准许。原告因交通事故受伤住院15天，其请求按照14天计算护理费，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。故护理费为70元／天×14天=980元；4、住院伙食补助费，原告住院15天，其请求按照14天计算住院伙食补助费，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。故其住院伙食补助费应按50元／天计算为50元／天×14天=700元；5、鉴定费，原告因评定伤残支出鉴定费2300元，此项损失是原告因交通事故评定伤残等级所支出的实际费用，应属赔偿范围，且有广东创世纪司法鉴定所出具的鉴定费发票证实，应予支持；6、残疾赔偿金，原告虽属农村居民，但其在城镇工作已满一年以上，且有固定收入，故其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。原告在起诉前自行委托具有相应资质的广东创世纪司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构根据原告的检案摘要及法医临床检查作出鉴定意见，符合相关法律规定。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司虽然对鉴定机构作出的鉴定意见提出异议并表示庭后提交重新鉴定的书面申请，但最后该公司表示认可上述鉴定意见，不要求重新申请鉴定，故本院依法采纳广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴定所（2013）临鉴字第309号司法鉴定意见书。原告的残疾赔偿金应根据其伤残等级（伤残赔偿指数为20%）按照广东省城镇居民可支配收入30226.71元／年自定残之日起计算20年为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；7、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告九级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定支持3000元；8、交通费，原告在诉讼中提供两张玉林总站至电白的车票（每张票价70元），车票记载的日期为2013年3月19日，与其在阳西惠民医院治疗就诊记录时间相互冲突，且其无法对此作出合理解释并提供证据证实该费用的支出与本案的交通事故存在关联性，故本院不予认定。至于原告请求另一部分车费110元，因其没有提供相关的交通费正式票据予以证实，故本院不予支持；9、车辆修理费、车辆评估费、车辆施救费及停车费，上述四项费用的赔偿权利人是无号牌二轮摩托车的所有人即案外人陈世见。在本案中，原告既不是该事故车辆的所有人，亦没有得到车辆所有人陈世见的授权，不具有法律上的赔偿权利请求权，故本院对其请求上述费用的诉讼请求不予支持。以上1-9项共计150921.43元。
事故车辆粤Q5Z7**号二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内直接赔偿原告的损失。因原告请求精神抚慰金由被告廖尚许及刘运博连带赔偿，此系其自行处理民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。故被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险医疗费用限额内负责赔偿原告10000元（医疗费9679.84元＋住院伙食补助费700元=10379.84元，已超过医疗费用限额，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在医疗费用限额内赔偿10000元给原告）以及在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告110000元（护理费980元＋误工费13354.75元＋残疾赔偿金120906.84元＋鉴定费2300元=137541.59元，已超过死亡伤残赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告），共款120000元。余下的赔偿款，因被告廖尚许承担事故的次要责任，故其应对原告超出交强险限额内的损失承担30%的赔偿责任，但因精神损害抚慰金是根据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑所确定的，即本案的精神损害抚慰金已根据发生交通事故双方的过错作出了分责，故被告廖尚许对除精神损害抚慰金之外的余下赔偿款应按其过错程度承担赔偿责任。即被告廖尚许应赔偿（150921.43元-3000元-120000元）×30%＋3000元=11376.43元给原告。无证据证实被告刘运博对本次交通事故的发生存在过错，故原告请求被告刘运博、廖尚许连带赔偿原告的损失，于法无据，本院不予支持。被告廖尚许、刘运博经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金共计120000元给原告田彩连；
二、被告廖尚许赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计11376.43元给原告田彩连；
三、驳回原告田彩连的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由原告田彩连负担288元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2648元，被告廖尚许负担252元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年五月十三日
书记员 陈昌成