浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第36号
原告：黄美利。
委托代理人：朱支地。
被告：临海市大田街道下沙周村村民委员会。
法定代表人：周伟，职务：。
委托代理人：张明强。
原告黄美利为与被告临海市大田街道下沙周村村民委员会（以下简称“下沙周村委会”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄美利的特别授权委托代理人朱支地，被告下沙周村委会的特别授权委托代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美利起诉称：被告于2014年10月下旬在将村路边上种植的樟树出卖时深挖了一个直径约为1.5米，深约1.2米的大坑后，没有及时填平。2014年10月29日早上5时左右，原告去自家的田地上割茭笋时，天还比较黑，而由于被告没能在被挖的树坑上设立相应的警示标志及防护措施，致使原告路过时跌入了此深坑中，造成了原告身体严重受伤。原告被送到临海市东城骨伤科医院诊治，经医生诊断为腰椎体压缩性骨折及腰4椎体滑脱等伤，为此住院32天，共花去医疗费29222.31元，根据原告的伤情，出院后需继续治疗和休息。2014年12月8日原告的伤情经台州求是司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费29222.31元，住院伙食补助费960元，陪护费14884元，误工费14884元，营养费3000元，交通费800元，伤残赔偿金61202.8元，鉴定费1200元，精神抚慰金20000元，后续治疗费8000元，合计人民币154153.11元。
被告下沙周村委会答辩称：一、被告不应承担赔偿责任。原告诉状中称，被告在深挖直径1.5米、1.2米深的大坑，这种描述不属实，现场是道路边上有一条水沟，再过水沟才是绿化带，绿化带上有樟树，被告在绿化带上移了樟树，稍微填回去一些土，当时有没填平，平的程度无法确切，但基本上是平的，没有这么深。二、原告未注意自身安全义务。2014年10月29日早上5时左右，原告在诉状中描述天较黑，况且经过原告的田地还有一条水沟。原告自身身体状况不是很好，患有高血压病，原发性骨质疏松，年龄也较大，原告更应要注意自身的安全。三、原告诉状中称跌入坑中造成身体受伤没有依据，原告是在水沟里受伤，还是在田地上受伤，不得而知。四、原告提起的赔偿项目及数额不合理：医疗费应剔除丙类药，陪护费按32天计算，原告已超过60周岁，误工费不应计算在内，交通费由法院酌定，精神抚慰金、营养费、后续治疗费不应计算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：被告认为坑已经填平，与事实不符，这地方实际上就是道路，有个路口。被告讲的原告身体状况不好不属实，原告高血压不严重，平时都在正常劳动。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、临海市东城骨伤科医院门诊病历1份、住院病历1份、出院记录1份、医疗证明书3张、医疗费发票3张，拟证明原告于2014年10月29日跌入深坑受伤后在临海市东城骨伤科医院住院治疗32天，花去医疗费29222.31元，出院后休息12周，医嘱建议加强营养，及住院期间需陪护一名，医疗证明有拆除内固定费用的事实。
2、司法鉴定书及鉴定费发票1张，拟证明原告受伤后，经台州求是司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费1200元的事实。
3、接警单1份、下沙周村会议记录复印件1份，拟证明原告受伤后，向公安局报警及向村里主张赔偿的事实。
4、照片4张，拟证明原告受伤的地点及从旁边可以看出当时坑没有填的事实。
5、证人马某、徐某出庭作证的证言。证人马某提供证言：其与原告系同村村民，当时天刚有点亮，其亦在现场割茭笋。原告搬茭笋的时候摔倒在树坑里，树坑大概有1米深，其与帮工徐某一起把原告拉上来，原告受伤后自己回家了。当时原告丈夫、我妻子、徐某及我在现场。证人徐某提供证言：其与原告系同村村民，其帮马某一起割茭笋。大概6点左右，天有点亮，原告把茭笋搬出来，空手回去时摔倒在树坑里，树坑大概有1.5米大，我与马某一起把原告拉上来，原告受伤后自己回家了。当时原告丈夫、马某及其妻子、我在现场。
经质证，被告对原告提供的证据1关联性有异议，认为出院记录、诊断书上记载原告患有原发性骨质疏松及高血压，说明原告出行时应注意自身安全，其中一张医疗证明书建议休息4周，2014年12月22日开的建议休息8周，时间上有重复，医药费应该减去丙类药1004.21元。本院认为，原告提供的证据1能证明原告受伤经医院治疗、花费一定的医药费及住院32天的事实，本院对该事实予以确认。
被告对证据2的关联性有异议，对真实性没有异议。本院认为，证据2能证明原告伤情经鉴定为九级伤残及花费鉴定费1200元的事实，本院对该事实予以确认。
被告对证据3中接警单的关联性有异议，认为接警单不能证明原告摔倒的具体地点。对会议纪要的三性均有异议，会议纪要系复印件，内容系原告自己描述，解决方案要走法律途径，其他没有表述，不能证明原告在哪个地方受伤。本院认为，证据3中接警单不能反映原告受伤的地点，会议纪要系复印件，亦不能证明原告的待证事实，故本院对证据3的证明力不予确认。
被告对证据4的三性均有异议，认为不能证明原告在这个坑里摔倒，从照片中反映出在原告的田地上有两条水沟，一条在路边，一条在田的另一边。本院认为，原告提供的照片系事后拍摄的受伤地点旁樟树移除留下的树坑，该证据4不能证明原告受伤的准确地点及树坑未填平的事实，本院对该证据的证明力不予确认。
被告对证据5两个证人证言的真实性、合法性有异议，认为两证人陈述那天天比较亮，但是原告诉状称天比较黑，与原告描述有出入，说明证言不真实，证人马某记不清楚时间，证人徐某陈述与原告所描述不相符。两证人陈述当时在场的人数，一个说四个，一个说五个，也有矛盾。本院认为，两证人陈述原告受伤时天有点亮，与原告诉称天还比较黑有出入，证人马某陈述树坑大概有1米深，证人徐某陈述树坑大概有1.5米大，两证人陈述与原告拍摄的照片所反映出树坑的情况有出入，证人马某陈述原告搬茭笋时摔倒，证人徐某陈述原告空手回去摔倒，两证人陈述原告摔倒的经过有矛盾，故从该证据无法推断出原告在绿化带上种植的樟树移除后遗留的未回填树坑受伤的事实。
综上，本院认定如下事实：
2014年10月下旬，被告将本村道路边上绿化带种植的樟树移除。2014年10月29日早上5时左右，原告在自家的田地上通过绿化带务农时，不慎摔倒受伤。2014年10月29日上午9时，原告被送到临海市东城骨伤科医院诊治，经医生诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体滑脱、原发性骨质疏松（I型）、高血压病、左股骨头坏死，住院32天，共花费医疗费29222.31元。2014年12月8日，原告的伤情经台州求是司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费1200元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案原告及二证人均称原告黄美利在绿化带上樟树移除留下的树坑受伤，而提供的照片系事后拍摄的受伤地点旁樟树移除留下的树坑，照片显示树坑已初步回填且与地面落差不显著。本院认为，原告自家茭笋田西侧是田埂及通往主道路的水泥路，北面是绿化带，绿化带与主道路之间有一条水沟。原告为图便利，未选择旁边常规田埂及水泥路通行，而选择通过水沟穿越非常规的绿化带。该田地边上绿化带不是人们经常聚集、活动或通行的地方，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定所指的公共场所或道路。本案原告已年满六十周岁，且自身患有高血压等疾病，在务农时更应尽到谨慎的注意义务。原告提供的证据不能证明其受伤系绿化带上种植的樟树移除后遗留的未回填树坑存在严重安全隐患引起，故原告选择穿越非常规绿化带的相应风险应由原告自己承担。综上，原告未能提供充分证据证明被告存在侵权行为且该行为与其损害后果之间存在因果关系，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄美利的诉讼请求。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告黄美利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3374元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月十八日
代书记员 徐维坚