金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字195号
原告吴毅毅。
被告张军。
委托代理人高健。
被告阜阳市宏祥汽车运输有限公司。
负责人李凤环。
委托代理人高健、李平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人马宝东。
委托代理人杜美子。
被告盛和林。
被告汤浩勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人胡刘奇。
被告吴凯锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人卢楠、陈顺。
被告谭正米。
原告吴毅毅与被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司（下面简称宏祥汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下面简称太平洋保险阜阳支公司）、盛和林、汤浩勇、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（下面简称人保诸暨支公司）、吴凯锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下面简称人保杭州分公司）、谭正米机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴毅毅于2013年12月30日向义乌市人民法院提起诉讼，该院在审理过程中因被告张军提出管辖异议裁定移送至本院审理。本院于2014年1月27日受理后依法由审判员卢雪丽独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴毅毅、被告张军及宏祥汽运公司的委托代理人高健、盛林和、人保杭州分公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼；被告太平洋保险阜阳支公司、汤浩勇、人保诸暨支公司、吴凯锋、谭正米经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴毅毅诉称，2013年11月22日，第一被告张军驾驶皖K×××××（R皖K×××××挂）号重型平板半挂车途经G60沪昆高速公路往江西方向313KM＋300M处时，其所驾机动车与前方由陈强驾驶的浙A×××××号车、原告吴毅毅驾驶的浙G×××××号车及张建威驾驶的浙G×××××号车发生追尾碰撞，后皖K×××××（R皖K×××××挂）号车往左偏离，碰撞因事故停于快速车道内的由第四被告盛和林驾驶的浙D×××××号车、第七被告吴凯锋驾驶的浙A×××××号车、第九被告谭正米驾驶的浙G×××××号车、徐晨驾驶的浙B×××××号车，导致浙A×××××号车和浙G×××××号车碰撞中央护栏、浙G×××××号碰撞在快速车道内活动的胡文杰，造成胡文杰受伤、皖K×××××（R皖K×××××挂）号车、浙A×××××号车、浙G×××××号车、浙G×××××号车、浙D×××××号车车身右侧、浙A×××××号车车身多处、浙G×××××号车车身右侧、浙B×××××号车车尾和道路设施受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，由第一被告张军负主要责任；第四被告盛和林负次要责任；第七被告吴凯锋负次要责任；第九被告谭正米负次要责任；胡文杰负自身受伤的次要责任；陈强、原告吴毅毅、张建威、徐晨无过错，无事故责任。经查，第一、二、三被告分别为皖K×××××（R皖K×××××挂）号重型平板半挂车驾驶员、车主和承保公司。第四、五、六被告分别为浙D×××××号车的驾驶员、车主和承保公司。第七、八被告分别为浙A×××××号车的驾驶员和承保公司。第九被告为浙G×××××号车驾驶员。事故发生后，原告所属车辆严重受损，经评估价格为1448080元，残值为109000元，损失为1339080元。原告承保的中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（下面简称人保义乌公司）代位支付部分损失976810元。现请求依法判令九被告共同承担因交通事故产生的车损471270元（1448080元-976810元）、拖车费1150元（包括为谭正米垫付的拖车费750元）、停车费4000元（包括为谭正米垫付的停车费3000元）、评估费6000元、交通费5000元、父母医药费500元，合计487920元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、浙公高金一认字（2013）第10039A号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
2、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单（均为复印件），证明被告主体资格及车辆保险情况。
3、金建车损估价（2013）1175号价格评估报告书（附购车发票复印件）及评估费发票各一份，证明车损及支出的评估费用。
4、吴冬连门诊收费收据三张、治疗单一张，证明医药费用（当庭提交）。
5、住宿费发票一张、交通费发票二张、汽油发票二张，证明原告的交通住宿费用（当庭提交）。
6、拖车费及停车费发票共六页（共计4150元），证明原告的拖车费、停车费用（当庭提交）。
被告张军辩称，1、本案是八车相撞，各方当事人均有责任，均应参加诉讼。本事故发生是因前面的事故地未设置警示标志，与张军驾驶的车辆混合过错造成的。答辩人认为仅应当承担事故的同等责任。2、不论是有责还是无责方，按法律规定，事故中的投保车辆均应当在交强险内承担责任，原告未主张部分应视为原告放弃自己的权利，其他人员赔偿数额应扣除该部分未主张费用。3、原告诉求的车辆损失系双方自愿认可，该数额未经第三方或者其他保险公司定损，所以不能作为认定本案车损的依据。4、原告车辆损失认可不合法、证据不充分，原告车辆购置含税价格为1533400元，而评估机构给出的价格是1664460元，该评估机构重复计算购置税。况且原告车辆已实际使用2年，评估报告按15年使用年限计算不合理。而且车辆损失总额中应扣除残值。5、原告其他损失无相关票据，原告诉求的部分损失系谭正米的损失，不是原告本人的损失，原告无权主张。6、原告在高速中5码速度，发生事故原告也应承担一定责任。
被告张军未向本院提交证据。
被告宏祥汽运公司辩称，1、张军驾驶的车辆系其本人所有，挂靠在我公司。根据挂靠协议，公司不承担责任。2、同意张军的答辩意见。张军的车辆仅投保有主车一份交强险。
被告宏祥汽运公司提交协议书一份，证明张军与宏祥汽运公司之间的挂靠关系。
被告太平洋保险阜阳支公司书面辩称，1、审核保险车辆皖K×××××号车辆行驶证与驾驶员张军的驾驶证在保险期限内是否合法有效，这是确认保险责任的前提。2、保险车辆皖K×××××在答辩人处仅投保交强险，答辩人同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿被答辩人合理合法的损失。超出交强险财产损失限额的部分，我公司不承担赔偿责任。3、根据《机动车事故责任强制保险条款》第十条第四款规定：“因交通事故所产生的仲裁费与诉讼费及其他相关费用，保险公司不承担”的约定，答辩人不承担诉讼费。
被告太平洋保险阜阳支公司未向本院提交证据。
被告盛和林辩称，事故发生是事实的。我驾驶的车辆是从朋友汤浩勇处借用的。该车在人保诸暨支公司投保有大概100多万的保险。事故发生后我未垫付过费用。按照事故责任，被告方应该承担最多是保险公司不赔的20%。
被告盛和林未向本院提交证据。
被告汤浩勇未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保诸暨支公司书面辩称，一、对于本次事故的发生及责任认定无异议，但认为责任比例应以盛和林、吴凯锋、谭正米共同承担事故责任比例的20%，理由为：1、原告吴毅毅所有的浙G×××××号车的损失全部由张军驾驶的皖K×××××号车追尾造成，在事故中并没有与第四、七、九被告所驾驶车辆发生碰撞。2、事故认定书阐述第四、七、九被告之所以认定为事故次要责任，是因为没有及时在发生事故后设置警告标志。但试问前5分钟内刚刚发生事故，自身都未确保安全的情况下，后面就追尾上来了，如何设置警告标志。既然交警已认定第四、七、九被告存在过错，那我方也不再提出异议，但责任比例方面请法庭根据双方的过错进行综合认定。二、对于损害后果：车损471270元我方无异议。拖车费、停车费、评估费、交通费、医药费在副本材料中，未看到相关证据，故不应该支持。同时，即使提供证据，因停车费、评估费、交通费是本次交通事故的间接损失，根据商业三者险条款第七条规定，事故的间接损失属于责任免除条款之一。诉讼费也不属于保险公司赔偿范围。本案原告吴毅毅的车辆损失已经在人保义乌分公司获得了976810元的赔偿款，同时人保义乌分公司也在法院立案代位追偿，请法庭考虑人保义乌分公司的合法权益，合理分配保险限额。综上，请法庭结合本案的实际情况，依法判决。
被告人保诸暨支公司未向本院提交证据。
被告吴凯锋未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保杭州分公司辩称，1、吴凯锋在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。对事故发生事实无异议，但对事故认定有异议：吴凯锋在本事故中不承担责任。根据事故认定书中对经过的描述，本案张军驾驶的车辆是在碰撞原告车辆后继而碰撞吴凯锋车辆，没有发生直接碰撞，原告车辆损失与吴凯锋车辆无关系。吴凯锋在发生事故后已经靠边停车，因此不应当承担责任。本公司仅在交强险内承担无责方的赔偿责任。事故发生时，吴凯锋行驶证有效期已经失效，其行驶证是到2011年6月，而事故发生在2013年11月，所以保险公司不承担保险责任，应由吴凯锋自行承担。根据商业险保单，保险合同解决方式是仲裁，商业险不应一并处理。2、对原告诉请的车辆损失有异议，车损总损失应以保险公司定损金额为主，而不是以原告单方委托的评估意见为准。原告诉称车辆理赔获得98万，而其他责任方就未获赔部分赔偿，原告应明确已获赔偿和未获赔偿的范围。同时原告对已获赔偿的金额承担举证责任。3、根据鉴定报告记载，原告车辆推定为全损，车辆应作报废，应提供报废凭据。4、针对原告诉请，对拖车费、交通费、医药费部分，原告未提供相关证据，不予认可。停车费不属于交通事故造成的损失且原告未提供证据证明，不予认可。评估费部分，保险公司可提供免费定损服务，因此原告额外支出的费用不应赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
被告人保杭州分公司未向本院提交证据。
被告谭正米未作答辩，也未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，被告太平洋保险阜阳支公司、汤浩勇、人保诸暨支公司、吴凯锋、谭正米未到庭进行质证，应视为对自身权利的放弃。其他到庭当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告吴毅毅提交的证据经质证，被告盛和林均无异议。被告张军及宏祥汽运公司对证据1的真实性无异议，但对责任认定有异议，认为本次事故发生是由于前面事故的当事人未设置警示标志而造成，张军至多承担同等责任。对证据3有异议，认为评估系原告单方委托，应由几个被告的保险公司共同进行定损；评估内容不真实，车辆评估价格与发票价格不符，该发票反映的是车价及增值税的价格，不含税的为131万左右，但评估报告中对车辆重复计算购置税；评估报告按15年使用年限计算不合理。该车评估价不能作为认定本案损失的依据。对证据4、5、6，认为因原告当庭提交，不予质证，而且也不是原告本人的损失，不应由原告来主张。被告人保杭州分公司对证据1的关联性、合法性无异议，坚持答辩意见。对证据3真实性及关联性有异议，认为原告车辆未由保险公司定损，只是单方委托鉴定。对证据4中的关联性有异议。对证据6关联性及真实性有异议，存在连号现象。其他意见同意张军代理人的意见。本院认为，证据1交通事故认定书系交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作出的责任认定合法，被告张军、宏祥汽运公司、人保杭州分公司虽对责任认定有异议，但却未能提交相反证据予以推翻，对其质证意见不予采纳，对该证据依法予以认定。对证据2，到庭被告均未提出异议，本院依法予以认定。对证据3，原告委托具有相应资质的价格评估机构进行评估并不违反法律规定；对于评估报告内容，购车发票中的车价所包含的系车辆增值税，而评估机构根据该车的车价及所需车辆购置附加税得出车辆重置成本，并不存在重复计算购置税的情形；该委托虽系单方委托，但被告方并无提交证据予以反驳并申请重新鉴定，故对该证据依法予以认定。对证据4，并非原告吴毅毅本人损失，对此依法不予认定。对证据5，考虑至原告方车辆因发生交通事故，车辆无法继续使用，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用，故对票据的真实性依法予以认定，但对于具体数额将酌情予以认定。对证据6、根据原告本人陈述，拖车费及停车费中还包括另一事故当事人谭正米车辆所产生的费用，对原告吴毅毅本车产生的费用票据依法予以认定，对非其本人车辆产生的费用票据依法不予认定。
被告宏祥汽运公司提交的证据经质证，各到庭当事人均无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年11月22日17时37分许，被告张军驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车（实际车主为张军，挂靠于宏祥汽运公司，在太平洋保险阜阳支公司投保有主车交强险一份）途经G60沪昆高速公路往江西方向313KM＋300M处时，其所驾机动车与前方由陈强驾驶的浙A×××××号车、原告吴毅毅驾驶的浙G×××××号车及张建威驾驶的浙G×××××号车发生追尾碰撞，后皖K×××××／皖K×××××挂号车往左偏离，碰撞因事故停于快速车道内的由被告盛和林驾驶的浙D×××××号车（车主为汤浩勇，在人保诸暨支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险）、被告吴凯锋驾驶的浙A×××××号车（车主为吴凯锋本人，在人保杭州分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险）、被告谭正米驾驶的浙G×××××号车（车主为谭正米本人，车辆未投保）、徐晨驾驶的浙B×××××号车，导致浙A×××××号车和浙G×××××号车碰撞中央护栏、浙G×××××号碰撞在快速车道内活动的胡文杰，造成胡文杰受伤、皖K×××××／皖K×××××挂号车、浙A×××××号车、浙G×××××号车、浙G×××××号车、浙D×××××号车车身右侧、浙A×××××号车车身多处、浙G×××××号车车身右侧、浙B×××××号车车尾和道路设施受损的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定，被告张军驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路行驶过程中，未按照操作规范安全、文明驾驶，致事故发生，负车辆及道路设施损失、胡文杰受伤的主要责任；被告盛和林、吴凯锋、谭正米因驾驶的机动车发生交通事故后未按规定设置警告标志，分别负车辆及道路设施损失的次要责任；胡文杰在乘坐的车辆发生事故后未按规定转移到右侧路肩等安全位置，负自身受伤的次要责任；陈强、吴毅毅、张建威、徐晨无过错，无事故责任。事故发生后，原告吴毅毅委托金华市金建价格评估有限公司对其所有的浙G×××××凯宴牌小型越野客车在交通事故中的损失进行评估，该所于2013年12月9日出具金建车损估价（2013）1175号价格评估报告书一份：由于该车车身、大梁及前后桥扭曲变形，发动机、变速箱由于强烈撞击震荡造成损坏，该车已无维修价值，推定全损。评估该车辆损失价格为1448080元；另残值价格为109000元。为此，原告吴毅毅支出评估费3000元。2013年12月26日，原告吴毅毅自本车承保人人保义乌分公司处获赔车辆赔款976809.78元。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。金华市公安局交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作出的责任认定合法，本院予以采纳。对于本起事故，本院认为事故以被告张军承担70%、盛和林、吴凯锋、谭正米各承担10%的事故责任比例为宜。被告张军、宏祥汽运公司辩称事故无责方的投保车辆均应当在交强险内承担责任，本院认为，陈强、张建威、徐晨在事故中无过错，无事故责任，现也无证据证明该三人驾驶的车辆与原告吴毅毅驾驶的浙G×××××号车发生过碰撞，其与原告方车辆的损失无因果关系，故对被告张军、宏祥汽运公司的辩解依法不予采纳。被告太平洋保险阜阳支公司、人保诸暨支公司、人保杭州分公司作为肇事车辆的保险人，应分别在相应的保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保杭州分公司辩称吴凯锋行驶证有效期已经失效，保险公司不承担保险责任，但却未提交任何证据证明，故对该辩解依法不予采纳。宏祥汽运公司系皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车的挂靠单位，其虽提交协议书欲证明与车辆所有人张军约定因车辆发生的营运事故纠纷与其无关，但该协议为协议双方内部约定，对外不具有法律效力。皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车仅投保了主车交强险，故因其作为挂靠单位，应与被告张军对超过交强险外的损失按责任比例承担连带责任。被告汤浩勇虽系浙D×××××号车的车主，但原告方现并无证据证明其对事故的发生存有过错，故其不需承担赔偿责任。被告谭正米所有的浙G×××××号车未按规定投保交强险，其作为投保义务人也应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于保险公司辩称的拖车费、评估费等费用不属于其理赔范围，本院依法予以采信，该费用应由相关侵权人自行负担。原告吴毅毅所有的浙G×××××号车在事故中受损，其车损已经评估机构定损，原告方现主张减除已从本车的承保人获赔部分的剩余车损，并无不当，但其主张的车损应扣除残值109000元再予支持。对于交通费5000元，考虑其车辆无法继续使用，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据其提交的票据，本院依法支持600元。对于吴冬连的医疗费，因不属于原告吴毅毅损失，其主张主体不适格，本院依法不予支持。对于原告所主张的拖车费1150元、停车费4000元，根据其本人陈述包括为谭正米垫付的拖车费750元及停车费3000元，本院认为，其为谭正米垫付的费用与本案不属同一法律关系，应由其另行主张。对于原告的拖车费300元、停车费1000元，应予支持。综上，原告吴毅毅因本次交通事故所造成的损失为车损362270元（已扣除从保险公司获赔部分）、拖车费300元、交通费600元、停车费1000元、评估费3000元，合计367170元。上述损失，在四车的交强险范围内进行赔付后，再根据责任比例由相关赔偿主体进行赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在其承保的皖K077**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告吴毅毅车损计2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司连带赔偿给原告吴毅毅车损、交通费、拖车费、停车费、评估费等计251419元［（367170元-8000元）×70%］，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在其承保的浙DB93**号小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告吴毅毅车损计2000元。
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在其承保的浙DB93**号小型越野客车的商业第三者责任险限额内赔偿给原告吴毅毅车损、交通费、拖车费等计35517元［（367170元-8000元-1000元-3000元）×10%］。
上述三、四款项合计37517元，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、由被告盛和林赔偿给原告吴毅毅停车费、评估费计400元［（1000元＋3000元）×10%］，于本判决生效后十日内履行完毕。
六、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其承保的浙A597**号小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告吴毅毅车损计2000元。
七、由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其承保的浙A597**号小型越野客车的商业第三者责任险限额内赔偿给原告吴毅毅车损、交通费、拖车费等计35517元［（367170元-8000元-1000元-3000元）×10%］。
上述六、七款项合计37517元，于本判决生效后十日内履行完毕。
八、由被告吴凯锋赔偿给原告吴毅毅停车费、评估费计400元［（1000元＋3000元）×10%］，于本判决生效后十日内履行完毕。
九、由被告谭正米在其应保而未投保的浙GHJ3**号小型越野车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告吴毅毅车损计2000元。
十、由被告谭正米赔偿给原告吴毅毅车损、交通费、拖车费、停车费、评估费等计35917元［（367170元-8000元）×10%］。
上述九、十款项合计37917元，于本判决生效后十日内履行完毕。
十一、驳回原告吴毅毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元（原告吴毅毅已预交），由原告吴毅毅负担900元，由被告张军、阜阳市宏祥汽车运输有限公司共同负担2359元，由被告盛和林、吴凯锋、谭正米各负担350元。财产保全费2370元（原告吴毅毅已预交），由被告谭正米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一四年七月二日
书记员 许长缨