山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终600号
上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1935年6月10日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
上诉人（原审原告）：赵冬安，男，1959年11月23日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
上诉人（原审原告）：赵宗亮，男，1983年7月6日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
上诉人（原审原告）：赵宗清，男，1987年2月21日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
上诉人（原审原告）：赵宗鹏，男，1990年7月23日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，经理。
委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。
负责人：张弘，经理。
委托诉讼代理人：韩辉、董军燕，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦磊磊，男，1980年1月29日出生，汉族，住运城市。
上诉人李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称黄山市分公司）、秦磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏上诉请求：1、请求判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4858号民事判决的基础上增加赔偿上诉人因交通事故造成的损失共计345400元。2、判令三被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实及理由：上诉人的亲属程新平在发生交通事故时，在城镇居住并务工，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
临汾市分公司辩称，一审判决合理合法，请求维持一审判决。
黄山市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。一、一审判决依据《山西省高级人民法院关于2017年人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》晋高法（2017）91号中明确规定农村居民死亡赔偿金按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元为标准计算，因此一审法院认定事实清楚，是正确的。且一审庭审过程中，上诉人也是依据农村居民标准主张死亡赔偿，说明上诉人对程新平为农村居民的认可。因此，一审认定事实清楚。另外，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，农村户口按照城镇户口标准计算死亡赔偿金，必须提供经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者缺一不可。上诉人在没有提供程新平的证据，要求按城镇居民计算死亡赔偿金，与事实不符，于法无据。二、答辩人不应承担本案的诉讼费，因侵权发生的费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无需承担任何诉讼费，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在保险额度内赔偿原告因交通事故造成的损失共合计774165.60元。2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年07月15日16时10分，被告秦磊磊驾驶陕Ｅ×××××号以及晋MX6**挂解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由南向北行驶至襄汾县南辛店乡南辛店村牌楼路口路段时，车辆前部与行人程新平身体左侧发生碰撞，后车辆底盘下部又与程新平身体右侧发生挤压。程新平经医院抢救无效，于2017年08月19日死亡，赵紫梦受伤，形成道路交通事故。2017年9月20日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2017）第00122号道路交通事故认定书，认定被告秦磊磊负事故的全部责任，程新平无责任，赵紫梦无责任。事故发生后，程新平先后到临汾市人民医院、第四军医大学西京医院、襄汾县人民医院住院治疗32天，支付医疗费302111.11元。2017年8月19日，程新平因胸腔脏器损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
同时查明：被告秦磊磊驾驶的陕Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保有交强险，保险期限为2017年3月10日至2018年3月9日；在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保有保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间为2017年3月29日至2018年3月28日。晋MX6**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保有保险金额为100000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限为2016年9月21日至2017年9月20日。
另查明，程新平母亲李秀兰，1935年6月10日出生，汉族，山西省襄汾县南辛店乡西徐村拥军路向阳巷6号居民。李秀兰育有四个子女：程新平、程新鱼、程新红、程新文。山西省2016年农村居民人均生活消费支出为8029元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告秦磊磊负事故的全部责任，程新平无责任，赵紫梦无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏主张赔偿的护理费计算标准过高，可参照山西省统计局提供的2016年居民服务和其他服务业的标准计算程新平住院天数32天；误工费计算41天及4人，无法律依据，本院不予支持，应按50元/天计算程新平的住院天数；住院伙食补助费应按程新平的实际住院天数32天计算；营养费因程新平住院时一直处于气管插管状态、呼吸机辅助呼吸，故原告主张营养费无理据支持，本院不予采信；死亡赔偿金计算标准过高，可参照国家统计局山西调查总队公布的2016年山西省农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；交通费除抢救费外，本院另酌定支持1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司要求剔除20%非医保用药以及乙类自付用药，但未能举证证明原告治疗药物中有非医保用药及乙类自付用药，故其该辩解意见本院不予采信。原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏的合理损失依法核定为：丧葬费27487.5元（54975元/年÷12个月×6个月）、医疗费302111.11元、护理费4520.64元（141.27元/天×32天）、误工费1600元（50元/天×32天）、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、死亡赔偿金201640元（10082元/年×20年）、被抚养人生活费10036.25元（8029元/年×5年÷4人）、交通费6530元，共计557125.5元。因被告秦磊磊驾驶的陕Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏的剩余损失437125.5元，因被告秦磊磊驾驶的陕Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保有保险金额为1000000元的商业三者险、晋MX6**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保有保险金额为100000元的商业三者险，故应由两个被告保险公司按比例予以承担，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔偿原告剩余损失的10/11，即397386.82元；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告剩余损失的1/11，即39738.68元。被告秦磊磊不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏损失110000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏损失39738.68元，共计159738.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏损失397386.82元；三、驳回原告李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏的其他诉讼请求。案件受理费11542元，减半收取5771元，由被告秦磊磊负担。
本院二审期间，上诉人李秀兰、赵冬安、赵宗亮、赵宗清、赵宗鹏提交三份证据，证据一死者程新平儿子赵宗清2014年8月22日在仁和新城的《房屋买卖合同》，证明死者程新平儿子赵宗清和儿媳张川川在2014年8月22日在仁和新城购买房屋；证据二社区证明以及物业管理证明，证明死者程新平2015年3月在儿子儿媳所有的仁和新城一号楼和其夫妻共同居住；证据三工作证明和营业执照，证明程新平自2016年3月至2017年7月份一直在宾馆从事房嫂工作。临汾市分公司认为，原告提交的证据在一审并未提交，新证据所主张的内容不属于二审新证据范畴，不予质证。黄山市分公司质证认为，上诉人提供的证据不属于新证据，不予质证。一、房屋买卖合同真实性无异议，房屋买卖合同只能证明购房者是张川川，不能证明是程新平经常居住地是在城市。二、同样居住证明只能证明赵宗清是居住在城市，不能证明程新平在城市。需要提供街道办事处的证明。三、提供的结婚证与本案没有关系。四、酒店的证明没有相关签字，无相关工资证明证明其工资来源于这个酒店，来源于城市。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其居住在城市、生活来源于城市。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：死者程新平生前是否在城市居住并生活。二审中五上诉人提供的三份证据只能证明死者的儿子儿媳在仁和新城购买房屋一套并居住，居民委员会、物业公司及襄汾县安信酒店服务有限公司出具的证明上只有公章，而无负责人签字，且无相关工资发放证明，证据形式要件不齐，不能证明死者程新平生前在城市居住，其生活来源于城市。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人李秀兰、赵冬安、赵宗清、赵宗亮、赵宗鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年五月八日
书记员 张 波