浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温苍行初字第26号
原告苍南神劲装卸搬运有限公司。
法定代表人郑有利。
委托代理人陈德苍。
被告苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨。
委托代理人董其博。
第三人宋振萍。
委托代理人林永宣。
原告苍南神劲装卸搬运有限公司诉被告苍南县人力资源和社会保障局、第三人宋振萍工伤行政确认一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈德苍、被告委托代理人董其博、第三人宋振萍及其委托代理人林永宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出苍人社工认（2014）115号工伤认定决定，认定：王学岩系原告公司职工。2013年1月23日下午，王学岩被单位安排在苍南高速路口吊广告牌，14时40分许，王学岩在工作过程中出现胸闷、冒汗、身体不适等症状，而后被单位安排的车辆接走。2013年1月24日7时58分，王学岩被发现死在灵溪镇望鹤北路二楼57号后间住处内。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对王学岩受到的事故伤害属于视同工伤范围，决定予以认定为工伤。
被告于2014年6月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、苍人社工认（2014）115号认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定补正通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书及回复材料、认定工伤决定书送达材料，证明苍人社工认（2014）115号工伤认定决定程序合法，适用法律正确；2、苍南县人民法院民事判决书、温州市中级人民法院民事判决书、温州市中级人民法院诉讼文书生效证明书、对张某、高伟、宋振萍的工伤事故调查笔录、劳动仲裁庭审笔录、证人张某与高伟证言、公安局的情况说明、王学岩的法医病理鉴定，证明劳动关系及受伤害的事实情况；3、王学岩、宋振萍的身份证明及关系证明、用人单位注册证明，证明主体资格。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。
原告苍南神劲装卸搬运有限公司诉称：2013年12月11日，被告受理第三人宋振萍提交的王学岩工伤认定申请，后于2014年1月20日作出苍人社工认（2014）115号认定工伤决定，认为王学岩受到的事故伤害，属于视同工伤范围，予以认定为工伤。原告不服，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府于2014年5月16日作出苍政复决字（2014）19号行政复议决定，维持被告所作的上述具体行政行为。原告认为，被告所作的工伤认定，事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：一、王学岩与原告不存在劳动关系。原告系2013年1月8日才成立的公司，尚未正常开展业务。王学岩与原告不存在劳动关系，所以被告在认定事实不清的情况下，参照《工伤保险条例》认定王学岩所受事故伤害为工伤是错误的。二、工伤认定结论所依据的事实不清、证据不足、适用法律错误，且程序违法。1.王学岩死亡不属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，不应认定为工伤。王学岩于2013年1月23日下午出现的胸闷、冒汗、身体不适等症状，并无证据证明属于突发疾病；其死于住处，并非因突发疾病经抢救无效而死亡，亦无证据证明其死亡与身体不适之间具有因果关系。故被告认定王学岩死亡属于视同工伤范围，予以认定为工伤，显然是认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，不能成立。2.被告所作的工伤认定违反法定程序。被告作出的认定工伤决定书，既未载明劳动者王学岩的工伤认定申请所依据的事实及相关诊断结论等证据，也未说明其调查核实的经过和依据，明显违反《工伤认定办法》第十六条的规定，属于认定事实不清，程序违法。综上，被告作出的苍人社工认（2014）115号认定工伤决定书事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。请求判决撤销被告于2014年1月20日作出的苍人社工认（2014）115号认定工伤决定。
原告向本院提供了下列证件：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、身份证，证明第三人宋振萍的主体资格；3、认定工伤决定书，证明被告作出王学岩属于工伤的工伤认定；4、行政复议决定书及送达证明，证明工伤认定已经行政复议及原告起诉符合法定起诉期限。
被告苍南县人力资源和社会保障局辩称：2013年1月29日，王学岩近亲属宋振萍向被告提出王学岩的工伤认定申请，被告开具补正通知书，宋振萍于2013年12月10日补正材料后，被告于2013年12月11日依法受理其提出的工伤认定申请，并组织人员进行了调查核实，经调查：王学岩系原告公司职工。2013年1月23日下午，王学岩被单位安排在苍南高速路口吊广告牌，14时40分许，王学岩在工作过程中出现胸闷、冒汗、身体不适等症状，而后被单位安排的车辆接走。2013年1月24日7时58分，王学岩被发现死在灵溪镇望鹤北路二楼57号后间住处内。2014年1月20日，被告依法作出苍人社工认（2014）115号认定工伤决定，认定王学岩死亡属于视同工伤范围，决定予以认定为工伤，并分别送达宋振萍及原告。根据以上调查取证的情况，被告认为王学岩系原告的员工，其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视同工伤。综上，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的主张缺乏相应的事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人宋振萍述称：王学岩与原告之间存在事实劳动关系，被告作出的认定工伤决定事实清楚，法律适用正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据的真实性，均没有异议；对部分证据的合法性、关联性有异议，被告自始至终没有将王学岩的法医病理鉴定列为工伤认定的依据，现被告提交该份证据，程序违法，另外，王学岩与原告之间不存在劳动关系。第三人对被告提供的证据均没有异议。对原告提供的证据，被告、第三人质证后，均没有异议。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对原告以及被告提交的证据进行综合分析后，认证如下：原告、被告及第三人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院经审查后，认为上述证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院均予以采信。至于原告质证认为被告自始至终没有将王学岩的法医病理鉴定列为工伤认定的依据，与事实不符，该法医病理鉴定形成于2013年4月18日，在原告因不服被告作出的认定工伤决定申请行政复议时，被告即将该法医病理鉴定作为证据之一向复议机关提供；另外，原告辩称王学岩与其不存在劳动关系，在原告与宋振萍等人确认劳动关系纠纷一案中，经本院与温州市中级人民法院一、二审，生效法律文书已确认原告与王学岩于2013年1月8日至2013年1月23日间存在事实劳动关系，而生效法律文书所确认的事实属于免证事实，故原告的上述辨述意见没有相应的事实与法律依据，本院均不予采信。根据上述采信的证据，本院认定以下事实：第三人宋振萍系王学岩的妻子。王学岩系原告公司员工，其与原告公司在2013年1月8日至2013年1月23日间存在事实劳动关系。2013年1月23日下午，王学岩被单位安排在苍南高速路口吊广告牌，14时40分许，王学岩在工作过程中出现胸闷、冒汗、身体不适等症状，而后被单位安排的车辆接走。2013年1月24日7时58分，王学岩被发现死于其租住房内。后据法医病理鉴定，王学岩死亡时间为2013年1月23日晚上，主要死于严重的慢性心脏疾病即扩张型心肌病所引起的急性循环衰竭。2013年1月29日，宋振萍向被告提出王学岩的工伤认定申请，因申请材料不齐全，被告于同日开具工伤认定补正通知书；宋振萍于2013年12月10日补正材料后，被告于2013年12月11日作出苍人社工认受20130143号工伤认定申请受理决定书，并于2014年1月20日作出苍人社工认（2014）115号认定工伤决定书，认定王学岩死亡属于视同工伤范围，决定认定为工伤。原告不服，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府于2014年5月16日作出苍政复决字（2014）19号行政复议决定，维持被告所作的上述具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告苍南县人力资源和社会保障局作为本县的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。被告提供的证据足以证明王学岩是在工作时间、工作场所突发疾病，后被原告公司安排的车辆接走，并最终死亡，即王学岩的死亡符合上述规定的视同工伤的情形。因此，王学岩死亡符合应认定为工伤的条件。被告认定王学岩死亡属于视同工伤范围，认定为工伤，适用法律正确。被告受理了第三人宋振萍的工伤认定申请后，于2013年1月30日向原告发出《工伤认定举证通知书》；原告在举证期限内，未能提供王学岩死亡不是工伤或者视同工伤的证据材料。现原告主张王学岩死亡不应认定为工伤，没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告苍南县人力资源和社会保障局于2014年1月20日
作出的苍人社工认（2014）115号认定工伤决定。
本案受理费50元，由原告苍南神劲装卸搬运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期满后的七日内预交到温州市中级人民法院，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年七月十一日
代理书记员 林其长