北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17202号
原告林瑞红，女，1988年4月16日出生。
委托代理人张军武。
委托代理人罗文喜。
被告北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市西城区广义街7号楼708室。
法定代表人洪长江，总经理。
委托代理人郭湘，女，1974年1月21日出生，该公司人事经理。
原告林瑞红诉被告北京辛迪加商贸有限公司（以下简称：辛迪加公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林瑞红的委托代理人张军武、罗文喜，辛迪加公司的委托代理人郭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞红诉称，2011年11月28日，原告入职被告公司，双方签订了《劳动合同书》，约定了福利、保险、工资等相关事宜，原告在被告公司任销售一职。原告到被告公司工作后，经常加班加点，被告却不按国家标准支付加班工资。原告系外埠农业户口，被告不给原告缴纳各项保险，也不给原告保险补偿。2013年10月30日，原告向被告递交了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的劳动合同。
原告多次要求被告补交保险，支付加班费及未休年休假工资，被告不理。原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委支持了原告的部分申诉请求，对此，原告表示认同。对仲裁委没有支持原告的诉求部分不服。为此，原告诉至法院要求判令被告：
1、支付原告2011年11月28日至2013年10月30日期间工作日加班费5655元（23个月×4周×2小时，2674元÷21.75天÷8小时×200%）。
2、支付原告2012年1月1日至2013年10月30日期间未休带薪年休假工资3688元（2674元÷21.75天×10天×300%）。
3、支付原告2011年12月9日至2012年4月农民工养老保险补偿金2139.20元及失业保险补偿金1784元。
4、支付原告2011年11月28日至2013年10月30日解除劳动合同经济补偿金5348元（二个月工资）。
5、支付原告工服押金300元及考试费500元。
6、案件受理费由被告承担。
被告辛迪加公司辩称，原告系外埠农业户口，其在我公司任新世界二期导购员，双方签订了《劳动合同书》，原告的工资标准应为每月2615元，原告主张的加班费我公司已经支付，故不存在加班费的问题。原告要求养老及失业保险补偿的问题不存在，我公司在2012年2月为原告交纳了社会保险。原告要求带薪年休假工资问题，其在2012年没有休假，按照公司规定自动作废；2013年10月30日，原告提出辞职后未上班，其没有按照公司规定提前一个月申请离职，对原告主张的2013年未休带薪年休假工资的主张不认可。原告离职后可以退还工服费，原告主张的考试费我公司不清楚。我公司认可仲裁委的仲裁裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：林瑞红系农业户籍。2011年11月28日，林瑞红入职辛迪加公司。当日，林瑞红作为乙方，辛迪加公司作为甲方，双方签订《劳动合同书》，合同期限为2011年11月28日至2013年11月27日，试用期2个月，至2012年1月27日；乙方的工作岗位为销售或店铺员工；工作时间为每周40小时，休息一天，月标准工资为按当地最低工资标准，由于特殊原因需要林瑞红加班的，按照公司规定程序申请及确认，方可计算加班费或加班时间。工作期间林瑞红工资通过银行划拨方式支付。2012年2月始，辛迪加公司为林瑞红交纳了社会保险费。2013年10月21日，林瑞红向被告书面提出解除劳动合同申请，10月22日，林瑞红停止工作并与辛迪加公司解除劳动关系。
后林瑞红向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起申请，要求辛迪加公司支付2011年11月28日至2013年10月30日加班费5655元；支付2012年1月1日至2013年10月30日未休年休假工资3688元；支付2011年12月至2012年4月农民工养老及失业保险补偿金25723.20元；支付2011年11月28日至2013年10月30日解除劳动合同经济补偿金5348元；支付工服押金300元及考试费500元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会经审理，裁决辛迪加公司支付工服押金300元、驳回了林瑞红的其他申请请求。林瑞红不服该裁决向本院提起诉讼。辛迪加公司表示同意仲裁裁决，不同意林瑞红的诉讼请求。
审理中，就林瑞红提出的各项诉讼请求，本院查明的事实如下：
关于工作日延时加班费。林瑞红主张每天工作时间均超过8小时，每周平均加班2小时，工作时间里包含半小时的就餐时间。辛迪加公司称劳动合同已经约定了每周工作6天，工作时间不超过40小时，林瑞红一周的工作时间并未超过合同约定的40小时。林瑞红与辛迪加公司均向本院提交了考勤卡作为证据，考勤卡上记载有林瑞红来到工作地点及离开工作地点的打卡时间。辛迪加公司称考勤卡只能反映林瑞红有无迟到早退的情况，并不能反映出林瑞红确实存在加班的情形。
关于未休年休假工资报酬。辛迪加公司认可林瑞红工作期间未享受年休假待遇，但表示系因林瑞红未向公司提出休假申请，责任在林瑞红个人，视为自动作废。
关于工服押金。辛迪加公司表示同意劳动争议仲裁委员会关于退还工服押金的裁决。
关于考试费。林瑞红主张上岗需经过培训，持上岗资格证上岗，辛迪加公司同意费用先由个人支付，后单位给报销。原告提供人事管理费收据一张、工卡费收据一张，两张收据的缴款人为林瑞红，但收款单位均不是辛迪加公司；考试费发票一张，付款单位为辛迪加公司。辛迪加公司表示不清楚此情况，不予认可。
关于未缴纳养老保险及失业保险的补偿金。林瑞红称辛迪加公司未为其缴纳养老及失业保险，辛迪加公司称2012年2月始为林瑞红缴纳养老及失业保险金。
关于解除劳动合同经济补偿金。林瑞红称解除劳动合同原因系辛迪加公司未支付加班费、未补缴保险、未安排补休、未安排年休假。辛迪加公司对此不予认可，称解除原因系劳动者自行离职。林瑞红提供了解除劳动合同申请及视频光盘，证明将申请交给所在店面的区长。辛迪加公司认可该区长是其公司的职工，表示林瑞红应将申请交给公司人事部门，区长无权代收，林瑞红作为公司职工应知晓该程序，公司人事部门始终没有收到林瑞红的申请，对申请内容不予认可。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、押金条、劳动合同书、对账单、户口簿、打卡单、工资表、申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者及用人单位合法的权益均应受到法律保护。本案中，林瑞红于2011年11月28日入职辛迪加公司工作，直至2013年10月22日双方解除劳动关系，为双方劳动关系存续期间。
关于劳动关系存续期间的工作日延时加班费。林瑞红与辛迪加公司签订的劳动合同明确约定每周工作40小时、休息一天，林瑞红亦认可每周安排一天休假，上述合同的约定并不违反相关法律规定。对于电子打卡记录，本院认为，该记录只是公司在考勤方面的一项管理措施，从客观上来说，只能说明员工到达和离开公司的具体时间。仅仅凭借电子打卡记录，并不能证明员工在从事加班工作，林瑞红还应提交其他用来证明其从事了加班工作的证明材料。现林瑞红仅依据电子打卡记录要求支付加班费，并不足以证明林瑞红是否存在加班的事实。综上，本院对林瑞红该项诉讼请求不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。林瑞红称解除劳动合同原因系辛迪加公司未支付加班费、未补缴保险、未安排补休、未安排年休假而解除劳动合同，并将解除劳动合同申请交给所在店面区长，依常理可知区长对于公司人事任命及解除劳动合同一事并无权限，林瑞红无法证明已将解除劳动合同申请书送达给辛迪加公司的人事部门或者更高级别的管理人员，辛迪加公司亦称未收到该通知书，无法认定林瑞红是依据解除劳动合同申请书所列情形行使劳动解除权，现林瑞红要求辛迪加公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资报酬。林瑞红入职辛迪加公司工作一年后开始享受带薪年休假待遇。经核算，2012年度林瑞红应享受带薪年休假不足一天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，当年度休假天数折算后不足一整天的部分，不享受年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。2013年10月21日，林瑞红个人提出与辛迪加公司解除劳动关系，林瑞红要求辛迪加公司支付2013年度的未休年休假工资报酬，不符合上述规定，本院不予支持。
关于工服押金。辛迪加公司同意退还林瑞红工服押金300元，本院对此不持异议。
关于考试费。林瑞红提供的两张收据中收款人均不是辛迪加公司，发票的付款人也不是林瑞红本人，本院对林瑞红的该项诉讼请求不予支持。
关于劳动关系履行期间未上养老保险及失业保险的补偿金。林瑞红于2011年11月28日入职辛迪加公司工作，至2013年10月22日离职。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，林瑞红如认为辛迪加公司未为其缴纳养老和失业保险，可由其他行政部门依法处理。林瑞红主张上述期间养老及失业保险补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京辛迪加商贸有限公司退还林瑞红工服押金三百元。
二、驳回林瑞红的其他诉讼请求。
如果北京辛迪加商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由林瑞红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 杜 淑 英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐澜涛书记员郑新骏