河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第648号
原告（反诉被告）：郑州久强建材有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：张春梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓勇，男，1967年10月4日生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江苏保尚光伏材料科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区明珠路6666号。
法定代表人：缪兆良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖田，江苏振强律师事务所实习律师。
被告：郑广东，男，1964年5月24日生，汉族，住河南省宁陵县。
原告郑州久强建材有限公司（以下简称久强建材）诉被告江苏保尚光伏材料科技有限公司（以下简称保尚光伏）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，被告江苏保尚光伏材料科技有限公司向本院提出反诉，后依法组成合议庭，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告郑州久强建材有限公司的委托诉讼代理人张晓勇及张海霞、被告江苏保尚光伏材料科技有限公司的委托诉讼代理人胡跃年及肖田到庭参加诉讼，被告郑广东庭审过程中无故突然退庭。本案现已缺席审理终结。
本诉原告久强建材向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付离心砂再生处理的加工费239359.6元及利息，并支付保管费21600元、拍卖费16000元，共计276959.6元及利息；2.被告郑广东承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
本诉原告主张的事实和理由:2013年11月10日，原告与第一被告共同签订《委托加工合同》一份，合同约定：被告委托原告对被告提供的离心砂进行再生处理，对再生碳化硅分离砂加工提纯后返还被告，废砂提纯后按54%返还，返还1吨干砂加工费2900元。合同签订后，原告依约提废砂洗新砂，并在合同约定期限内将洗好的合格干砂115吨送交被告。被告收货后没有按合同约定支付相应加工费，原告对剩余应返还的成品进行了留置。
2014年3月25日双方进行了清算，并与被告委托人王春风达成书面协议，协议约定：被告欠原告加工费333859.6元；被告将原告加工合格半成品在原告处检验合格发货；每发一车（约三十多吨）被告归还原告20多万元的加工费，先款后货；最后一车发货时被告将原告的全部加工费725359.6元结清，否则原告有权留置和处理货物抵作加工费，不足部分原告有权向被告追索，被告双倍赔偿原告；该欠款由被告郑广东提供担保。但被告并未履行协议，既不付款也不提货。原告无奈于2014年12月12日以书面形式通知被告限十日内还款提货，但到期后被告仍未还款也未提货。2015年1月4日，原告委托拍卖机构对该留置物进行拍卖，委托后原告把拍卖公告寄给了被告，被告仍未到场。2015年1月12日拍卖成交拍卖款486000元。至此，被告尚欠原告加工费239359.6元及为期一年的保管费21600元（按一人一年的工资计算）、拍卖费16000元。
本诉被告保尚光伏辩称，保尚光伏不再结欠久强建材任何费用。理由如下：第一，保尚光伏至今收到久强建材供应的干砂为113.764吨，应付加工款为329915.6元，久强建材已通过擅自处分保尚光伏委托加工的砂实际取得486000元，已超过了保尚光伏应付的加工款；第二，依据双方的合同，保尚光伏应在收到久强建材开具的增值税发票之后才有付款的义务，保尚光伏还未收到久强建材上述加工款的增值税发票，该款还不具备付款的前提条件；第三，对于保尚光伏委托久强建材加工的剩余的砂，久强建材未经保尚光伏同意，擅自处分相关责任，保尚光伏已在本案提起反诉。
被告郑广东辩称，原告久强建材与被告保尚光伏签订加工合同时候，被告在现场，保尚光伏的采购经理王春风以及前任采购经理朱建要求被告在合同上作为担保人签字，是因为当时被告和久强建材的负责人张晓勇是朋友，和保尚光伏的朱建、王春风也是朋友，他们双方让被告都作为履行义务的保证人，所以被告才签了字，但是被告没有看合同的内容，也没有得到任何好处，被告不应该承担责任。
反诉原告保尚光伏向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即支付反诉原告逾期供货违约金20712.96元；2.判令反诉被告立即支付反诉原告未返还的离心砂货款793590元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告主张的事实和理由：2013年11月10日，反诉原告与反诉被告签订《委托加工合同》一份，约定该合同签订后，承揽方按每吨离心砂3000元缴纳保证金。合同对再生产品的数量、型号及委托加工费、供货周期、运输费用的承担及××逾期供货违约责任等进行了约定。合同签订后，反诉原告共提供了475.207吨离心砂委托反诉被告加工，但反诉被告一直拖延未支付保证金，加工的干砂不但逾期而且质量不合格，至2014年1月，反诉被告仅返还干砂113.764吨，其余142.848吨应返还干砂一直未返还，经反诉原告多次派人催告，反诉被告仍拒不返还，致使反诉原告与上家的合同无法交货导致违约，反诉被告于2014年9月在该合同中以9300元/吨的价格将离心砂买断，造成重大损失。
反诉被告逾期返还货物应承担逾期违约责任，其将反诉原告的离心砂自行处理，无法交货，应按照合同约定的3000元/吨将离心砂买断，应向反诉原告支付货款。
反诉被告久强建材对反诉原告保尚光伏的反诉辩称，
一、在本合同签订前，原、被告双方已有业务往来，反诉人尚欠被反诉人60多万元加工费未付，因此，在本合同签订后，反诉人并未要求被反诉人在这一笔合同上支付保证金；反诉人提供的合同系格式合同，对保证金的约定是反诉人的单方要求。
二、被反诉人按照合同的约定将加工后的干砂送到反诉人指定的地点，反诉人故意刁难，反诉人因干砂市场价格降低拒绝接受并拒不支付加工费。该115吨合格干砂已经开具增值税发票给反诉人，而加工费反诉人至今未付。
由于反诉人违约在先，被反诉人具有先履行抗辩权，故不再交付剩余的部分干砂是合理合法的。
三、反诉人应履行其业务代表王春风与被反诉人达成的处理该业务的协议，协议约定：反诉人不能按约定结清加工费，被反诉人有权留置和处理干砂抵作加工费，不足部分被反诉人有权向反诉人追索，反诉人应双倍赔偿给被反诉人。
四、反诉人应向被反诉人支付离心砂再生处理加工费239359.6元，并支付拍卖费16000元、保管费21600元，共计276959.6元。
原告（反诉被告）综合举证材料：一、委托加工合同及被告盖章后的传真件各一份；二、清算协议书一份；三、公证书、回执单及豫金元评报字（2014）D1206号郑州久强建材有限公司资产评估报告书各一份；四、拍卖成交确认书、收条、收据、发票、邮件详情单、回执单、拍卖会终结报告书各一份；五、检验报告单一份。
被告（反诉原告）综合举证材料：1、委托加工合同一份；2、离心砂出库记录和干砂入库记录；3、2014年9月29日苏州协鑫阿斯特与反诉原告江苏保尚订立的补充协议；4、苏州协鑫阿斯特向江苏保尚销售自产回收砂的增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于久强建材提交的公证书及收件人是王春风的回执单各一份，保尚光伏庭审辩称其没有收到邮寄材料，保尚光伏也没有叫王春风的人，但没有提交相关证据予以佐证，根据回执单显示该邮件由保尚光伏盐城建湖营业部的门卫签收，故本院对公证书及回执单所证明的事实予以认定。
2.关于久强建材提交的2014年3月25日协议书一份，保尚光伏庭审质证意见为：保尚光伏没有叫王春风的业务代表，也没有委托任何名字叫做王春风的人与久强建材达成协议，对该协议的真实性提出异议；被告郑广东质证意见为：王春风是保尚光伏建湖分厂的厂长，主管经营；本院认为，保尚光伏虽辩称王春风不是其工作人员，却不能提交原、被告双方业务往来的其他业务负责人员信息对该协议书进行反驳，另结合上述邮寄回执单的签收情况，故对该协议书本院依法予以认定。
3.关于久强建材提交的豫金元评报字（2014）D1206号资产评估报告书、检验报告单，保尚光伏质证认为，评估报告的真实性有异议，久强建材委托的评估机构也未得到保尚光伏的确认，且不能反映保尚光伏离心砂的真实市场价值；委托检测没有经过保尚光伏的同意，保尚光伏也无法得知久强建材是否对剩余的离心砂进行了加工；本院认为，清算协议书约定保尚光伏不能按约结清加工费时，久强建材有权留置和处理货物抵作加工费，该资产评估报告书及检验报告单系久强建材处分留置物的行为，故对该组证据依法认定。
4.关于久强建材提交拍卖成交确认书、收条、收据、发票、邮件详情单、回执单、拍卖会终结报告书各一份，保尚光伏质证认为，对该组证据均有异议，这是久强建材在擅自处分保尚光伏的离心砂，是一种侵权行为，也违反了双方合同的约定；本院认为，保尚光伏虽对该组证据提出异议，但没有提交相关证据予以佐证，另结合本院认定的清算协议书，久强建材提交的证据能够相互印证，故对该组证据的真实性和证明目的予以认定。
5.关于保尚光伏提交的离心砂出库记录和干砂入库记录，久强建材质证认为，该单据是保尚光伏单方制作，发货单上没有久强建材人员签字盖章，对该组证据的真实性有异议；本院认为，出库记录和入库记录证明原、被告双方之间存在加工合同关系，但保尚光伏主张的原料离心砂发货数量475.207吨与清算协议所载明的久强建材共收原料465吨不一致，应属于货物在运输过程中产生的自然折损，但不能证明久强建材存在违约行为。
6.关于保尚光伏提交的苏州协鑫阿斯特与江苏保尚订立的补充协议及苏州协鑫阿斯特向江苏保尚销售自产回收砂的增值税发票，久强建材质证认为该组证据与久强建材无关，本院认为该补充协议系保尚光伏与案外第三人签订，系间接证据，与本案不具有关联性。
根据原、被告双方的陈述及庭审质证意见，本院确认以下事实：
2013年11月10日，王春风代表保尚光伏（委托人）与久强建材（××）签订《委托加工合同》一份，约定委托人委托××对其提供的离心砂进行再生处理，对再生碳化硅分离砂加工提纯并满足委托方具体质量标准后返还委托人；承揽方返还委托方1吨干砂，加工费为2900元；
2014年3月25日，保尚光伏（甲方）业务代表王春风与久强建材（乙方）签订协议书，双方就《委托加工合同》进行清算：乙方共收原料465吨；乙方已返还干砂115吨，乙方应再返还干砂135吨；甲方欠乙方加工费333859.6元，甲方将乙方加工合格半成品在乙方生产处检验合格发货，每发一车，甲方还乙方20多万元加工费，先款后货，最后一车发货时，甲方应将乙方的全部加工费725359.6元结清，甲方不能按约结清时，乙方有权留置和处理货物抵作加工费，不足部分乙方有权向甲方追索，甲方应双倍赔偿乙方，并有郑广东提供甲方相应欠款担保。后保尚光伏未按约提取货物，久强建材将135吨货物留置。该清算协议没有加盖保尚光伏印章。
2014年12月16日，久强建材以特快专递方式向保尚光伏王春风邮寄提货通知并由保尚光伏盐城建湖营业部门卫签收，该邮寄过程经河南省郑州市上街区公证处公证。
2015年1月12日，久强建材经河南博正拍卖有限公司对留置货物进行拍卖并成交，成交价款486000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保尚光伏与久强建材签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。保尚光伏业务代表王春风与久强建材签订清算协议书，保尚光伏虽辩称其公司没有委托一个叫王春风的业务代表与久强建材达成协议，对该协议不予认可，却不能提交双方业务往来的其他业务负责人员信息对该协议书进行反驳，而被告郑广东质证王春风是保尚光伏建湖分厂的厂长，主管经营，故王春风代表保尚光伏与久强建材签订协议书的行为构成表见代理，该协议书系久强建材与保尚光伏双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以认定，双方均应按照约定履行各自的义务。
保尚光伏在履行《委托加工合同》过程中，未按照合同约定支付加工费，清算协议书载明保尚光伏尚欠久强建材加工费333859.6元，保尚光伏已构成违约。
久强建材提交的拍卖成交确认书载明拍卖标的为碳化硅微粉135吨及成交价款486000元，可以认定久强建材已将离心砂加工并达到合同约定的标准；协议书载明保尚光伏将久强建材加工合格半成品在久强建材生产处检验合格发货，最后一车发货时保尚光伏应将全部加工费725359.6元结清。保尚光伏未及时履行提货义务并支付加工费，已构成违约，故保尚光伏应当按照协议约定向久强建材支付加工费725359.6元，扣除拍卖成交款486000元，还应支付239359.6元。
关于本诉中久强建材主张的保管费21600元和拍卖费16000元，在王春风与久强建材签订的清算协议中没有约定，故对久强建材该项主张不予支持。
双方在《委托加工合同》及协议中均未约定支付利息，视为不支付利息，但自本诉原告明确主张之日，保尚光伏应支付利息（即自起诉之日2015年5月8日至实际付款日，以本金239359.6元，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
关于本诉原告久强建材诉请由被告郑广东承担连带保证责任的主张，本院认为，协议书约定郑广东对保尚光伏相应欠款担保，郑广东作为保证人签字，当事人对保证方式没有约定，保证人郑广东应按照连带责任保证承担保证责任，故被告郑广东对保尚光伏应向久强建材支付加工费239359.6元承担连带责任，被告郑广东庭审中无故退庭，应承担相应的法律后果。
关于反诉原告保尚光伏诉请久强建材支付逾期供货违约金及货款的主张，本院认为，2014年3月25日双方签订的清算协议约定保尚光伏不能按约结清加工费时，久强建材有权留置和处理货物抵作加工费，故在保尚光伏未按照约定提货及支付加工费时，久强建材将货物留置并进行拍卖并不存在违约情形，故对于保尚光伏的反诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏保尚光伏材料科技有限公司应于本判决生效后十日内支付本诉原告郑州久强建材有限公司加工费239359.6元及利息（以本金239359.6元为基数，自2015年5月8日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告郑广东应就本判决第一项被告江苏保尚光伏材料科技有限公司承担的还款义务承担连带责任。
三、驳回本诉原告郑州久强建材有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告江苏保尚光伏材料科技有限公司的反诉请求
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5454元，由本诉原告郑州久强建材有限公司负担740.4元，由本诉被告江苏保尚光伏材料科技有限公司负担4713.6元（与上述判决金额一并支付给原告）；
反诉案件受理费5971元，由反诉原告江苏保尚光伏材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 范前印
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋鹏飞