福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初745号
原告：泉州市华翔化工贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：华壁琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告：福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁妈廷，该公司董事长。
被告：丁燕茹，女，回族，1976年5月10日出生,住福建省晋江市。
被告：林其峰，男，汉族,1973年1月28日出生，住福建省晋江市。
原告泉州市华翔化工贸易有限公司（以下简称“华翔公司”）与被告福建省晋江市陈埭爱尔美制鞋�限公司（以下简称“爱尔美公司”）、丁燕茹、林其峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华翔公司委托诉讼代理人张东明、被告丁燕茹到庭参加诉讼，被告爱尔美公司、林其峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华翔公司向本院提出诉讼请求：爱尔美公司、丁燕茹、林其峰共同支付华翔公司货款50860元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率1.5倍的标准自2015年2月16日起计付至实际付款之日止，暂计算至起诉之日为8774元）。事实和理由：爱尔美公司、丁燕茹因生产经营需要多次共同向华翔公司购买原材料，后双方对2015年5月至12月期间的往来交易共同进行结算，爱尔美公司、丁燕茹尚欠华翔公司货款50860元，并由爱尔美公司、丁燕茹共同出具一份《2014年5-12月份应付账款结算表》为证，且该结算表有丁燕茹的签名。结算后，经华翔公司催讨，爱尔美公司、丁燕茹至今未付款。林其峰与丁燕茹系夫妻关系，丁燕茹在其与林其峰夫妻关系存续期间所负的债务属丁燕茹、林其峰的夫妻共同债务，林其峰作为丁燕茹的配偶，依法应共同偿付。
爱尔美公司、林其峰未作答辩。
丁燕茹辩称，其系爱尔美公司的员工，其不清楚具体的欠款数额，且结算表上有体现爱尔美公司的名称，丁燕茹不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因爱尔美公司、林其峰未到庭参加诉讼，且未对华翔公司、丁燕茹提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交�证据和拟证明的事实，本院认定如下：
1.华翔公司提供其营业执照、法定代表人身份证明及爱尔美公司内资企业登记基本情况表、丁燕茹户籍信息、林其峰户籍信息均来源合法，内容客观真实，应予确认。
2.华翔公司提供的《天拓—爱尔美制鞋有限公司2014年5-12月份应付账款结算表》系由丁燕茹签字确认，且丁燕茹对其真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于该证据与本案的关联性，本院将在以下进行分析、认定。
3.丁燕茹提供的《代发工资处理后清单》系由相关银行出具并盖章确认，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明兴业银行晋江陈埭支行代爱尔美公司向丁燕茹发放两笔各1821元工资的事实，但无法证明发放的具体时间，结合本院于2016年9月5日针对晋江市正源鞋材商贸有限公司与泉州天拓鞋业有限公司、丁燕茹买卖合同纠纷一案作出且已发生法律效力的（2016）闽0582民初6149号《民事判决书》认定的事实“被告天拓公司向原告正源公司购买鞋用胶水，双方于2015年9月9日结算，由被告天拓公司财务人员即被告丁燕茹代表天拓公司出具结算表确认结欠原告货款291690元（含税价）”，且本院于2016年10月9日在“福建省社会保险网上公共服务平台”进行查询，确认丁燕茹自2004年1月起受雇于泉州天拓鞋业有限公司，至本院进行查询之时其仍受雇于泉州天拓鞋业有限公司，综上，丁燕茹提供的该证据并不足以证明其在华翔公司提供的《天拓—爱尔美制鞋有限公司2014年5-12月份应付账款结算表》签字时受雇于爱尔美公司。
4.丁燕茹提供的离婚证、离婚协议书均来源合法，内容客观真实，本院对该证据的真实性予以采信�至于该证据与本案的关联性，本院将在以下进行分析、认定。
经审理查明，丁燕茹自2004年1月起受雇于泉州天拓鞋业有限公司，丁燕茹在《天拓—爱尔美制鞋有限公司2014年5-12月份应付账款结算表》落款处的“结算”处签名，该表格的落款处有“公司主管”、“会计”、“结算”三栏，其中“公司主管”、“会计”处空白，该结算表体现的结欠金额为50860元。丁燕茹与林其峰于2000年10月21日在晋江市陈埭镇人民政府办理结婚登记，于2015年7月22日在晋江市民政局办理离婚登记。
本院另查明，华翔公司曾于2016年8月17日以爱尔美公司为被告向本院提起诉讼，称爱尔美公司因生产经营需要多次向其购买原材料，截止2015年6月共结欠其货款82860元，故要求爱尔美公司向其支付该货款82860元，华翔并提供四张结算单作为证据，其中落款日期为2015年2月16日的结算表即为本案讼争的结算表。本院针对该案于2016年10月19日作出（2016）闽0582民初9042号《民事判决书》，认定华翔公司提供的落款日期为2015年2月16日的结算表，制作格式与另三张结算单不同，且爱尔美公司否认该单据上的签名“丁燕茹”系其工作人员，华翔公司亦未提供其他证据予以佐证，故该单据无法证明华翔公司主张的欠款事实，从而驳回华翔公司的该部分诉讼请求。上述判决作出后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，华翔公司曾以本案讼争结算表为证据提起诉讼要求爱尔美公司向其支付货款，并主张该结算表体现的交易关系是爱尔美公司向其购买原材料，而其提起本案诉讼所依据的证据仍为上述案件中的本案讼争结算表，但其对交易事实的主张却为爱尔美公司、丁燕茹共同向其购买原材�，针对同一证据，华翔公司的主张前后矛盾，而针对该同一的结算单，本院作出且已发生法律效力的（2016）闽0582民初9042号《民事判决书》已认定不足以证明爱尔美公司结欠其货款。华翔公司在本案中将丁燕茹列为被告并主张丁燕茹与爱尔美公司共同向其购买原材料，但经查丁燕茹自2004年1月起受雇于泉州天拓鞋业有限公司，且本案讼争结算表的标题为《天拓—爱尔美制鞋有限公司2014年5-12月份应付账款结算表》，根据证据盖然性规则分析，该结算表标题处的“天拓”与丁燕茹的所在公司泉州天拓鞋业有限公司应为一致的，故丁燕茹在该结算表上“结算”处签字并非个人行为，丁燕茹并非本案适格被告；华翔公司主张林其峰与丁燕茹在本案讼争结算单出具时系夫妻关系，故应对丁燕茹的本案欠款承担共同付款责任，但丁燕茹在该结算表上的“结算”处签字并非个人�为，丁燕茹并非本案适格被告，本案欠款并未丁燕茹的个人欠款，故林其峰也无需承担付款责任，其亦非本案适格被告，华翔公司将丁燕茹、林其峰列为本案被告明显是为了规避《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条有关重复起诉的规定，且针对本案主张，华翔公司并未提供新的证据予以证明，因此，本案与本院（2016）闽0582民初9042号案件在诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求上实质上是相同的，本案诉讼构成重复起诉。
综上所述，本案华翔公司的起诉构成重复起诉，应予以驳回。爱尔美公司、林其峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告泉州市华翔化工贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年六月六日
书记员 王燕军
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外；……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或�属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。