广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第497号
原告广东君莱酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄妹。
委托代理人赵先祥，广东广协律师事务所律师。
被告伍立华，男，汉族，住广东省阳山县。
被告黄国定，男，汉族，住广东省连州市。
第三人佛山市顺德区君雅食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡孟萍。
原告广东君莱酒店有限公司与被告伍立华、黄国定、第三人佛山市顺德区君雅食品有限公司因股权转让纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员江健怡独任审判，后本案变更为普通程序，依法由审判员陈奇志任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵先祥到庭参加诉讼，被告伍立华、黄国定、第三人佛山市顺德区君雅食品有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东君莱酒店有限公司诉称，2013年5月6日，原告与被告伍立华签订《股权转让协议书》，约定原告把所持有第三人100%股权转让给被告伍立华，股权转让价格为238000元。2013年7月4日，被告黄国定出具《担保书》，为被告伍立华提供保证担保。2013年11月14日，被告黄国定代理被告伍立华与原告签订《转让补充协议》，约定被告伍立华不主动办理变更手续视为放弃相关权利，并清还社保费、建账费等费用。但被告至今仍拖欠股权转让款48000元未付，拖欠社保费2311.68元，建账费、代理费5000元、税务罚款4000元。据此，请求判令被告伍立华支付股权转让款48000元及逾期付款利息（从2013年10月1日起至付清之日止，按每日万分之二点一计算），支付违约金71400元，清还2013年9月至11月的社保费2311.68元，建账费、代理费5000元，税务罚息4000元，被告黄国定对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照（复印件）及组织机构代码证（复印件）、两被告身份证（复印件）、第三人企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据2.《股权转让协议书》1份，证明原告与被告伍立华签订股权转让协议；
证据3.《各种钥匙移交确认书》、《各种设备物品明细表》各1份，收据5份，证明原告向被告交付了第三人的财产及场地，被告实际仅支付股权转让款190000元；
证据4.《担保书》1份，证明被告黄国定为被告伍立华拖欠的转让款提供担保；
证据5.《转让补充协议》1份，证明双方就股权转让款支付及费用负担达成协议；
证据6.《税收缴款书》3份，证明原告支付了第三人的税务罚款4000元；
证据7.《协议》、发票各1份，证明原告为第三人支付建账费、代理费5000元。
被告伍立华、黄国定及第三人佛山市顺德区君雅食品有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告伍立华、黄国定及第三人佛山市顺德区君雅食品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1是双方的主体资格证据，形式和来源合法，本院予以确认。
2.原告提供的证据2、3、4、5、6、7是书证原件，形式和来源合法，本院对其真实性一并予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
第三人是于2011年7月6日登记成立的有限责任公司，原告是第三人的股东，占股权比例为100%。2013年5月6日，原告（作为甲方）与被告伍立华（作为乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方同意将其持有的第三人100%股权转让给乙方，乙方应付给甲方的股权转让款可以由甲方中的任何一位予以全部收取，收取的股权转让款在甲方中的具体分配由甲方自行负责处理，与乙方无关，乙方的付款也可以由其中任何一位代为全部支付，乙方付款后的内部结算事宜由乙方自行负责处理，与甲方无关，股权转让价格为238000元，乙方于签订合同当天付款150000元，于2013年9月30日付款88000元，自股权转让界定日起，乙方享有或承担第三人的盈利或亏损，股权转让界定日为2013年5月6日；股权转让条件成立但乙方拒绝办理股权转让的，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方按照协议约定的股权转让款全额的30%支付违约金，甲方所收取的款项在扣除违约金后返还给乙方，由此造成甲方损失（包括原告因此支付的费用）由乙方赔偿，乙方未按照协议规定的付款期限付款的，甲方有权从逾期付款时起以应付未付款为基础按每日万分之二点一计收利息。
2013年5月9日，被告黄国定出具《各种钥匙移交确认书》，约定收到原告移交的大门锁、办公室门锁各3套（含电子锁），各车间、更衣室衣柜钥匙若干。同日，原告与被告黄国定签订《各类设备物品明细表》，确认第三人的设备名称、数量。2013年11月14日，被告黄国定以伍立华的名义（作为乙方）与原告（作为甲方）签订《转让补充协议》,约定甲乙双方协商作如下补充，标的物为第三人，相关的经营证照截止到2013年12月1日止乙方不主动办理变更手续视为乙方主动放弃相关证照的转让权利，甲方有权处理标的物的相关经营证照；乙方还款计划如下，截至2013年11月14日欠甲方68000元，于2013年12月15日前偿还30000元，于2014年1月15日前偿还38000元；清还费用：1.清偿顺德财税局社保费2013年9月至11月份合共2311.68元，清还金鼎会计师事务所2013年5月至2013年11月的建账费，并确认从2013年5月起委托金鼎税务师进行会计建账，3.清还电信局的电话费。2013年4月29日至2013年12月26日期间，被告伍立华合共支付了部分股权转让款190000元，余款至今未付。原告遂于2014年8月6日向本院提起诉讼。
另查，2013年7月4日，被告黄国定出具《担保书》，内容为“本人黄国定担保从即日起（2013年7月4日）君雅食品厂内设备（5台空调、1台旋转炉）不能搬走，直到9月30日第二次付款日期支付￥88000元给君莱酒店后才可以搬走”。
又查，2014年5月27日、6月12日，佛山市顺德区国际税务局勒流税务分局开具3份《税务缴款书》，金额合共4000元，记载预算科目名称为税务部门罚没收入，品目名称为罚没收入，税款所属时间分为为2014年3月1日至2014年3月31日、2014年1月1日至2014年3月31日、2014年5月1日至2014年5月31日，备注栏记载其他部门查补罚没行为罚款。2014年6月26日，原告与佛山市顺德区金鼎财会咨询有限公司（以下简称金鼎财会公司）签订《协议》，约定双方就第三人拖欠建账费达成协议，原告一次性支付5000元（该费用包括第三人2013年11月至2014年2月的建账费、代理费）。金鼎财会公司向原告开具了号码为25876182的《广东增值税转移发票》，发票金额为5000元，应税劳务名称为建帐费。
本院认为，原告作为甲方与被告伍立华作为乙方签订的《股权转让协议书》约定“乙方的付款也可以由其中任何一位代为全部支付，乙方付款后的内部结算事宜由乙方自行负责处理，与甲方无关”，从该约定可以看出，合同乙方并非仅指签订合同的被告伍立华一人，但对外仅以被告伍立华的名义与原告进行股权转让交易，与实际履行中被告黄国定接收财产、以伍立华名义签订合同变更付款期限、确定费用负担的事实能相互印证，原告主张两被告共同向其收入案涉股权，两被告在诉讼中也没有提出抗辩，故本院对原告该主张予以确认，认定与原告进行股权转让交易的是被告伍立华、黄国定。
《股权转让协议书》约定股权转让价格为238000元，被告已支付股权转让款190000元，尚欠48000元未付事实清楚。原告主张由于两被拒不配合导致变更登记手续未完成，两被告在诉讼中没有提出抗辩，故本院对原告上述主张予以采纳。虽然双方关于第三人股权转让未办理相关变更登记手续，但原告已实际向被告转移交付了第三人的财产及控制权，原告请求被告伍立华支付尚欠股权转让款48000元，并支付逾期利息理由充分，本院予以支持；《股权转让协议书》约定股权转让款定于合同签订当天支付150000元，于2013年9月30日支付88000元，但被告支付部分股权转让款后，双方签订《转让补充协议》约定约定尚欠68000元，于2013年12月15日前支付30000元，2014年1月15日前支付38000元，应视为对付款期限的变更，应从逾期之日起分段计算利息，即从2013年12月16日起至2014年1月15日止以10000元为基数计算，从2014年1月16日起至清偿之日止，以实际尚欠股权转让款金额为基数计算，超出部分不予支持；《股权转让协议书》约定从逾期付款时起按每日万分之二点一计算，没有超出法律限制性规定，原告主张按该标准计算利息理由充分，本院予以支持。《转让补充协议》约定被告应清还社保费2311.68元，原告请求被告伍立华支付社保费2311.68元理由充分，本院予以支持。
被告伍立华、黄国定受让原告持有的第三人股权，对因股权转让产生的债务承担共同清偿责任，原告请求被告黄国定对被告伍立华的债务承担连带清偿责任，是原告对被告伍立华、黄国定承担义务方式的认识有误，但不影响原告主张权利，被告黄国定应承担共同清偿责任。
《股权转让协议书》约定被告拒绝办理股权转让的，原告有权解除协议，并要求被告按股权转让款金额的30%支付违约金，但原告并未主张解除合同，其请求被告支付股权转让款金额30%，即71400元违约金理由不充分，本院不予支持。《转让补充协议》约定被告向原告清还2013年5月至11月的建帐费，并确认原告与建帐单位的协议终止，原告主张其向金鼎财会公司垫付了第三人2013年11月至2014年2月的建帐费及代理费，但在诉讼中没有提供金鼎财会公司履行建帐、代理业务的证据，仅凭原告与金鼎财会公司签订的《协议》及发票不足以证实原告上述主张，故原告请求被告支付建帐费、代理费5000元理由不充分，本院不予支持。原告请求被告支付税务罚款4000元，但在诉讼中仅提供了《税务缴款书》为证，该证据仅记载缴款单位为第三人，不能反映付款人是谁，且也不能证明缴纳罚款的义务主体为被告，原告该请求理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍立华、黄国定在本判决生效之日起五日内向原告广东君莱酒店有限公司共同支付股权转让款48000元及利息（利息计算方法：从2013年12月16日起至2014年1月15日止，以10000元为基数按每日万分之二点一计算，从2014年1月16日起至清偿之日止，以实际尚欠股权转让款金额为基数按每日万分之二点一计算）；
二、被告伍立华、黄国定在本判决生效之日起五日内向原告广东君莱酒店有限公司共同支付社保费2311.68元；
三、驳回原告广东君莱酒店有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975.52元、公告费2650元，合共5625.52元（此款已由原告广东君莱酒店有限公司预付），由原告负担1788.30元，由被告伍立华、黄国定共同负担3827.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 江健怡
人民陪审员 余彩红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周超峰