wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01399号
原告：丁建锦，工人。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市远翔实验学校，住所地明光市消防大队东侧。
法定代表人：王青，董事长。
委托代理人：纪洪滨，明光市远翔实验学校会计。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原告丁建锦诉被告明光市远翔实验学校（以下简称远翔学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁建锦及其委托代理人叶志军、被告明光市远翔学校及其委托代理人纪洪滨、庞仁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，原告融资100万元给被告，协议约定被告按年利率15%付息，每一整年分两次付息，每年3月份付70000元，9月份付80000元，融资时间为三年，2015年4月10日前支付200000元等。截至2015年4月10日，被告没有按约定支付原告200000元，原告故提起诉讼，请求判决被告支付200000元及利息损失1000元（暂从2015年4月11日起按银行同期贷款利息计算一个月，之后继续按银行同期贷款利息计算至还清为止）。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、被告单位出具的股权证，证明2009年9月30日原告丈夫出资40万元，占有40万元的股份，原告的丈夫朱万荣为被告单位的股东；
2、2010年8月16日原、被告签订的朱万荣关于股权等处理事宜，证明朱万荣去世了，确定朱万荣的股权由原告来继承；
3、2014年12月21日明光市远翔实验学校与朱万荣（丁建锦）签订协议一份，证明：原告所持的股份被被告单位收回，结算金额为100万元；从2014年12月21日起原告把这100万元又融资给了被告，并约定年息15%，每年3月份付70000元，9月份付80000元；证实了在2015年4月10日前被告应支付20万元；原告将股权证交给被告，在2014年12月20日前原告在被告单位的入股的票据及股份生成的融资票据全部作废，从协议内容看双方重新确立了新的民间借贷关系。
被告辩称：1、本案的案由应该是股权转让纠纷，不应是民间借贷；2、原告系被告单位创办者，系被告单位出资人和股东；3、2014年12月21日协议违反了民办教育促进法及章程的规定，原告是变象抽逃出资。综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、明光市远翔实验学校股东入股登记表，证明原告丈夫朱万荣是被告单位原始股东，入股资金是40万元；
2、明光市远翔实验学校股东会章程，证明做为股东在学校开办期间股东不能退股；
3、2014年与2015年的审计报告，证明被告2013年、2014年度处于亏本状态，股本金不存在增值问题，被告单位和原告签订的协议损害了其他股东的权利。
当事人质证意见及本院认证：对原告提供的证据1、2，被告不持异议，本院经审查确认为有效证据，对其证明目的予以认可。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但证明目的有异议，认为原告朱万荣做为股东不能变象抽离股份。本院经审查认为该证据证明了原、被告将股权转为债权的事实。对被告提供的证据1，原告不持异议，本院经审查确认为有效证据，予以采纳。对被告提供的证据2，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，且没有股东签字。本院经审查认为该证据形式不完备，对原告的意见予以采纳。对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但从报告上可看出资产，在2014年年未已达到19552035元，远远高于当时的原始股800万元；即使最近两年亏损，并不影响到2009年至2012年的营利。本院经审查认为，学校的盈亏状态与本案审理无实质性关联。
经审理查明：2009年，原告丈夫朱万荣等共计50名举办者联合发起成立明光市远翔实验学校，朱万荣出资400000元并取得股权证。2010年8月2日，朱万荣因病去世，原、被告于2010年8月16日订立协议，由原告继承朱万荣400000元股权。2014年12月21日，原、被告订立协议，约定原告将其400000元股权转让给被告，结算金额为1000000元，自协议订立当日原告再将此1000000元融资给被告，并由被告按年息15%付息，融资时间为3年。并约定2015年4月10日前支付200000元（含一年利息）。现原告提起诉讼，请求被告支付到期的200000元及逾期利息。
本院认为：原告丈夫朱万荣作为被告远翔学校举办者之一，在其去世后由其妻子继承其股权，从而享有举办者的权利和义务。2014年12月21日，原告与被告达成股权转债权协议，其实质是将股权从学校抽离，导致举办人发生变更。《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定：“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。”《中华人民共和国民办教育促进法》实施条例第八条规定：“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费。”由此可见，原、被告的行为违反了法律的强制性规定，双方订立的股权转债权协议无效，因此原、被告之间的借贷关系不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁建锦的诉讼请求。
案件受理费4315元，减半收取2157.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年七月八日
书记员 杨 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴明磊，男，1988年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,400.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,400.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00038号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陆某，个体工商户。被告人陆某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人陆某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年11月1日20时56分，被告人陆某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的小型轿车，由十堰市东风轮胎厂向夏家店方向行驶，行至汉江路土门检查站路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经抽血检测，陆某血液中的酒精成分含量为155.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单复印件、被告人户籍证明等书证；3、查获现场照片；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1295号）；5、证人张某等人的证言；6、被告人陆某的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陆某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人陆某经常居住地的社区矫正机关认为被告人陆某平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初5217号
原告：穆某。
委托诉讼代理人：徐某某。
被告：侯某某。
案由：继承纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月八日
书记员 刘思佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹保字第823号
申请人：冯光荣，男，汉族，40岁1962年12月8日出生，住禹城市。
被申请人：刘培国，男，汉族，43岁，住禹城市。
本院在审理冯光荣诉刘培国民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全，并以提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款人民币13万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本判决，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一三年九月二日
书记员 孙洪海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01262号
原告李某
被告某足疗会馆
原告李某诉被告某足疗会馆买卖合同纠纷一案，2014年3月26日立案受理后，原告于2014年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告李某申请撤回对被告某足疗会馆的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告某足疗会馆的起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛 婧
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1276号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：龙袁，男，汉族，1987年6月10日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告龙袁信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告龙袁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金19707.15元，信用卡费用1156.67元，利息9057.34元（利息暂计至2016年4月24日，以后续计至被告还清之日起止）；合计29921.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××51，授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年12月24日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月24日，被告共欠原告透支本金19707.15元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1156.67元，利息9057.34元。原告于2014年5月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告龙袁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月12日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2012年12月24日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月24日，被告共欠原告透支本金19707.15元，信用卡费用1156.67元，利息9057.34元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计29921.16元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金19707.15元，信用卡费用1156.67元，利息9057.34元（利息暂计至2016年4月24日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告龙袁偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金19707.15元，信用卡费用1156.67元，利息9057.34元（利息暂计至2016年4月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费548元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费548元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2525号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人陈路，男，汉族，1982年4月7日出生，该公司法务部员工。
被告王霞凤。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王霞凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1372.9元（108.96平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金873元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年7月31日立案受理后，依法由本院代理审判员张璐适用小额诉讼程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告王霞凤经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告王霞凤的物业为本市某花园XX幢XXX室，为多层住宅，建筑面积为108.96平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2012年4月25日、2014年4月18日，原新鸿运公司两次向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞凤于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费1372.9元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1522.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王霞凤负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十月二十日
见习书记员 朱文清
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7502刑初9号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人李晶，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月22日被吉林省八家子森林公安局取保候审，同年6月20日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李晶犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，被害人刘泳麟提起附带民事诉讼，2016年11月9日附带民事诉讼原告人刘泳麟就附带民事与被告人李晶达成和解。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本院。和龙林区人民检察院指派检察员吴明子出庭支持公诉，被告人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控,2016年2月8日23时30分许，被害人刘泳麟及其妻子在被告人李晶经营的百味源小串城吃串时，要了50个肉串准备打包带走。刘泳麟夫妻在等候时发现李晶先为后来的客人烤串，便回自己驾驶的车内等候。烤完串后，李晶喊刘泳麟夫妻来取，刘泳麟让李晶送到车前，双方发生争执，在争执过程中，李晶怕刘泳麟打伤其妻子李杰，便抓住刘泳麟脖领子把他推到一旁，在相互厮打过程中李晶以拳打脚踢的方式殴打刘泳麟面部，经延边森林公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘泳麟被伤害程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李晶故意非法伤害他人身体健康致被害人刘泳麟轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李晶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年2月8日23时30分许，被害人刘泳麟及其妻子在被告人李晶经营的百味源小串城吃串时，要了50个肉串准备打包带走。刘泳麟夫妻在等候时发现李晶先为后来的客人烤串，便回自己驾驶的车内等候。烤完串后，李晶喊刘泳麟夫妻来取，刘泳麟让李晶送到车前，双方发生争执，在争执过程中，李晶怕刘泳麟打伤其妻子李杰，便抓住刘泳麟脖领子把他推到一旁，在相互厮打过程中李晶以拳打脚踢的方式殴打刘泳麟面部，致使刘鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、左耳骨膜外伤性穿孔、左侧面部软组织挫伤、左侧上唇部软组织挫伤（轻伤二级）。被告人李晶于2016年2月9日经八家子森林公安局传唤投案自首。
另查明，2016年11月9日，经本院主持调解被告人李晶与被害人刘泳麟自愿达成和解协议，李晶一次性赔偿刘泳麟医疗费等各项费用27000.00元（已给付）。取得了刘泳麟的谅解。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、指认现场笔录、现场照片、伤情照片及被损坏手机照片，证明被告人李晶指认现场及被害人刘泳麟受伤的事实。
2、病情介绍、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘泳麟损伤程度为轻伤二级。
3、受案登记表，证明被害人刘泳麟报案的事实经过。
4、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人李晶未发现有违法犯罪情况。
5、破案经过，证明2016年2月9日0时8分许，八家子森林公安局河北派出所将被告人李晶口头传唤到案，被告人李晶供述了自己的犯罪事实，系自首。
6、调解笔录，谅解书，收条证明被告人李晶能积极赔偿给被害人造成的损失，取得了被害人的谅解。
7、常住人口数据查询详细信息,证明被告人李晶是具有刑事责任的自然人。
8、光盘一张，证明被告人李晶如实供述将刘泳麟打伤的事实经过。
9、证人郭子丹证言，证明被告人李晶将被害人刘泳麟打伤及刘泳麟打电话报警的事实经过。
10、证人李杰证言，证明被告人李晶与被害人刘泳麟相互厮打的事实经过。
11、证人孙波证言，证明2016年2月8日晚，其与隋涛、姜海涛、吕晶在百味源吃串时，其表妹李杰叫其说：李晶让人打了，其就与隋涛、姜海涛跑出去，看到被告人李晶与刘泳麟抱在一起，隋涛和一个女的把他们拉开了。后来警察来了，把李晶带走的事实经过。
12、证人隋涛证言，证明2016年2月8日晚23时许，其与孙波、姜海涛、吕晶在百味源吃串时，李杰跑进屋和孙波说：李晶和人打起来了你快帮着拉拉。其就与孙波、姜海涛跑出去，其将李晶和刘泳麟拉开后，刘泳麟打电话报警，后来警察就到现场的事实经过。
13、证人姜海涛证言，证明2016年2月8日晚23时许，其与孙波、隋涛、吕晶在百味源吃串时，李杰跑进屋说：李晶和人打架了，你们去拉一拉。其就与孙波、隋涛跑出去，隋涛自己过去将李晶和刘泳麟拉开了，我们就回屋继续吃串了，后来警察就到现场的事实经过。
14、证人孙忠有证言，证明2016年2月8日23时许，其听到自家超市外面有吵吵声，就出来看到，李晶和刘泳麟都被别人拽着，没有看到二人相互厮打及后来警察到现场的事实经过。
15、证人孙传博证言，证明被害人刘泳麟使用的是三星曲屏手机。
16、被害人刘泳麟陈述，证明被告人李晶将其打伤，及其打电话报警的事实经过。
上述证据经庭审质证、认证，被告人李晶无异议，查证属实，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李晶因琐事与被害人刘泳麟发生争执，并将刘泳麟打成轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关提出被告人李晶案发后明知他人报案而在现场等待，又无拒捕行为，并能如实供述其犯罪事实，系自首，本院予以采纳。李晶与刘泳麟自愿达成和解协议，得到了刘泳麟的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李晶犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李晶犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷春江
审判员 赵延杰
审判员 刘树君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 力
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07987号
原告李长城，男，1962年12月17日出生。
被告席燕坤，男，1988年5月23日出生。
原告李长城与被告席燕坤返还原物纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长城，被告席燕坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长城诉称：原、被告于2013年6月27日签订了租赁协议。原告将位于北京市房山区闫村镇小十三里村西的荣华养殖场内南侧院落出租给被告。租赁协议在履行过程中，双方发生纠纷，后经北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04115号民事判决解除了租赁协议。但被告将原告放置在出租房屋内的物品搬走。2014年4月24日，原、被告共同清点物品后形成了物品清单，并一致确认了被告搬走的物品价值为24735元。经原告多次索要所属物品，遭到被告无理推诿，为此诉至法院。请求法院判令被告立即将出租房屋清单上的所有物品返还原告，如有物品遗失或损坏，要求被告赔偿原告损失24735元；诉讼费由被告承担。
被告席燕坤辩称：物品清单是双方发生租赁合同纠纷期间核对而形成的，但原告在物品清单上擅自添加了“煤1400”，对原告擅自添加得内容，我不予认可。承租房屋期间，李长城说这些东西不值钱，就都送给了我。因房主刘会玲不同意李长城对外转租，致使我与李长城之间签订的转租协议无法履行，并最终通过诉讼解除了租赁合同。我在搬家期间，刘会玲说物品是李长城的，不让我搬走上述物品清单上的物品，我走的时候只搬走了一口大铁锅、四口铝锅和一台旧电视机。基于上述事实，不同意返还物品清单上的物品，也不同意赔偿损失。
经审理查明：2011年3月1日，刘会玲与李长城签订了租房协议及补充协议。刘会玲将位于北京市房山区闫村镇小十三里村西的荣华养殖场内南侧院落（内有房屋5间）出租给李长城养狗；租期5年，自2011年3月1日起至2016年2月底止；租赁期间内李长城不能转租他人。租赁期间内，李长城未经刘会玲同意将上述租赁标的物转租给席燕坤用于养殖。约定的租赁期限自2013年7月1日起至2016年2月底止；租金40000元，其中包括26000元的房屋租金和14000元的场地转租费用；房东不允许席燕坤经营的，李长城按月退还剩余未履行部分的租金。转租协议签订后，李长城将从刘会玲处承租的房屋及院落交付席燕坤经营养殖，席燕坤亦支付租金30000元。2014年2月4日，刘会玲要求席燕坤搬出其出租给李长城的院落及房屋，并于同年2月23日终止了其与李长城之间的租房协议。因李长城没有退还席燕坤转租协议未履行部分的租金，为此双方发生争议。2014年3月5日，席燕坤诉讼至本院。席燕坤要求李长城按照协议约定退还转租协议未履行部分的租金；上述案件庭审结束后，李长城则向要求席燕坤返还转租期间其自行购置而由席燕坤使用的物品。故而，李长城、席燕坤和刘会玲一同到刘会玲处清点李长城在租赁房屋进行养狗期间添置的日常生活用品和养狗用具。在清点物品过程中，由李长城书写登记，席燕坤核对无误后，双方签字进行了确认，从而形成了本案的书证，即李长城持有的物品清单。同年5月6日，本院作出（2014）房民初字第04115号民事判决书，判决：一、解除了原告席燕坤与被告李长城于2013年6月27日签订转租协议；二、被告李长城于判决生效之日起十日内给付原告席燕坤租金19333元；三、驳回了原告席燕坤的其他诉讼请求。上诉期间内，该案双方当事人均未提起上诉，上述判决已经发生法律效力。现李长城以物品清单为依据，以返还原物纠纷为由向席燕坤主张权利，要求席燕坤返还清单罗列的所有物品；如物品遗失或损坏，赔偿损失24735元；从而形成了本诉讼。
庭审中，李长城明确了其与席燕坤订立的转租协议中涉及的14000元的场地转租费用包括物品清单罗列的物品转让费用，即将转租院落中李长城修建的狗舍和物品清单中的物品，一并作价14000元转让给席燕坤；席燕坤提出履行转租协议过程中，李长城已将物品清单中的物品无偿赠与了本人。现物品清单上罗列的物品，除席燕坤在答辩意见中认可拉走的物品外，其余物品仍搁置在刘会玲处。
另，经释明，李长城坚持以返还原物纠纷作为本案的起诉案由。
以上事实，有原告李长城向本院提交的转租协议、（2014）房民初字第04115号民事判决书、物品清单；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案争议焦点为李长城与席燕坤履行的转租协议中涉及的场地转租费用是否包含物品清单上的物品折价款。庭审中，李长城陈述场地转租费用包括建狗舍的费用和清单上物品折价款，该陈述明确具体，故本院对该事实予以确认。现转租协议已经履行，物品清单上罗列的物品的所有权已经发生转移；在李长城未能提供相反证据的情况下，其行使物上请求权，要求席燕坤返还出租房屋内所有物品的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持；进而其请求如物品遗失或损坏，席燕坤应赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告李长城的全部诉讼请求。
案件受理费二百零九元，由原告李长城负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年九月二日
书 记 员 王得壮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2587-1号
申请执行人代文光，男，汉族，1986年3月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄青峰，男，汉族，1981年3月25日出生，住江西省赣州市崇义县。
申请执行人代文光与被执行人黄青峰机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月2日作出（2014）思民初字第1921号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人赔偿损失70759.41元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，查无被执行人的银行存款，亦查无被执行人名下房产和车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2587号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00577号
原告阮茂云。
被告李随心。
被告杨玲玲。
原告阮茂云诉被告李随心、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告阮茂云到庭参加诉讼，被告李随心、杨玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮茂云诉称：2011年3月，被告李随心、杨玲玲因经营纱厂需要资金向原告借款20000元，双方口头约定月息3分。后原告再次向被告出借款11000元，同样约定月息3分。2012年3月15日，经双方确认，被告李随心、杨玲玲尚拖欠原告借款本息共计4万元并由被告李随心、杨玲玲出具借据以及抵押合同一份。原告多次向被告索要该笔借款无果。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告李随心、杨玲玲偿还原告借款40000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李随心辩称，向原告阮茂云借款是事实，借款本金及利息合计40000元，被告同意偿还。
被告杨玲玲辩称，2011年9月，被告收到原告交付的第一次借款为20000元，之后又产生了新的借款，具体收到款项数额记不清。2012年3月15日，经双方确认欠本金及利息合计40000元，被告同意偿还该款，希望调解解决。
经审理查明：2011年，被告李随心、杨玲玲因经营纱厂需要资金周转向原告借款20000元，双方口头约定月息3分。后原告再次向被告出借款，同样约定月息3分。2012年3月15日，经双方确认，被告李随心、杨玲玲尚拖欠原告借款本息共计40000元并由被告李随心、杨玲玲出具借据一份，借据内容如下：今借到阮茂云现金4万元整，还款日期2012年6月15日。如不能按期还清本金，逾期部分每天多付100元违约金。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款无果引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借据、抵押合同以及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告阮茂云与被告李随心、杨玲玲之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告阮茂云履行了出借义务后，被告李随心、杨玲玲应按照约定偿还原告借款本金及利息。原告主张被告偿还借款本息合计40000元，有借据、抵押合同证实，且被告李随心、杨玲玲承认原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李随心、杨玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告阮茂云款项40000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李随心、杨玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 杜 娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孟姣姣
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00163号
上诉人（原审被告）刘志伍，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审原告）田少殊，男，1964年1月25日出生，汉族，个体，现住凌海市。
上诉人刘志伍因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2013）凌海大民初字第01609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘志伍以在上诉期间，被上诉人承认钱已给付并且已为上诉人出具了收款证明为由，于2014年3月11日向本院提起申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘志伍撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项和第一百七十三�之规定，裁定如下：
准予上诉人刘志伍撤回上诉。
二审案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由上诉人刘志伍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姚少华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6547号
原告尹君，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告姜莉，女，1975年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
被告李杨，男，1985年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
原告尹君与被告姜莉、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹君委托代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告姜莉、李杨经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹君诉称，2015年8月4日，被告姜莉向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定该借款利息从立据之日起按月利率4%计算，利随本清，该笔借款被告李杨自愿担保，并承诺借款人姜莉到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求：1、要求被告偿付借款15万元，承担利息12000元，合计162000元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姜莉、李杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月4日，被告姜莉向原告尹君借款15万元，由被告李杨为其提供担保，并向原告出具借条一张，内容为“今借到尹君现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。利息从立据之日按月利率4%计算，利随本清。担保期限及范围：本息还清为止。借款人：姜莉，担保人：李杨，2015年8月4日”。后经原告多次催要，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．原告尹君委托代理人郭海燕的当庭陈述；
2．原告提交的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜莉向原告尹君借款15万元，有被告向原告出具的借条为据，应予认定，因原告与被告姜莉对借款期限没有进行明确约定，双方即形成无期限的民间借贷合同，原告可以在合理期限内要求被告姜莉清偿借款，故被告姜莉应承担民事清偿责任。关于原告主张利息12000元（150000元×4%×2个月）的诉请，双方虽在借条中明确约定“利息从立据之日按月利率4%计算，利随本清”，但该约定明显过高，根据《合同法》第二百一十一条二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告应支付原告利息5425元【150000元×24%÷365天×55天（2015年8月4日-2015年9月29日）】，对超出部分，本院不予支持。被告李杨对上述债务提供担保，应承担担保责任，原告与被告李杨虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定保证方式为连带责任保证。原告与被告李杨对保证期间亦未明确约定，但双方明确约定“担保期限及范围：本息还清为止”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告李杨的保证期间为二年，即自2015年8月5日至2017年8月4日止。故被告李杨作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李杨在承担保证责任后，有权向债务人姜莉追偿。
被告姜莉、李杨经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜莉偿付原告尹君借款15万元，承担利息5425元，合计155425元，限于本判决书生效之日起三十日内付清，并利随本清；
二、被告李杨对上述债务承担连带清偿责任，被告履行清偿债务责任后，有权向债务人姜莉追偿；
三、驳回原告尹君的其他诉讼请求。
案件受理费3540元，由原告尹君负担144元，被告姜莉负担3396元，被告李杨承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告姜莉负担，被告李杨承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王吉云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6547号原告尹君，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。被告姜莉，女，1975年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.被告李杨，男，1985年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.原告尹君与被告姜莉、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹君委托代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告姜莉、李杨经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹君诉称，2015年8月4日，被告姜莉向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定该借款利息从立据之日起按月利率4%计算，利随本清，该笔借款被告李杨自愿担保，并承诺借款人姜莉到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金及利息的全部还款责任。到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求：1、要求被告偿付借款15万元，承担利息12000元，合计162000元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告姜莉、李杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月4日，被告姜莉向原告尹君借款15万元，由被告李杨为其提供担保，并向原告出具借条一张，内容为“今借到尹君现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。利息从立据之日按月利率4%计算，利随本清。担保期限及范围：本息还清为止。借款人：姜莉，担保人：李杨，2015年8月4日”。后经原告多次催要，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，遂引起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．原告尹君委托代理人郭海燕的当庭陈述；2．原告提交的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜莉向原告尹君借款15万元，有被告向原告出具的借条为据，应予认定，因原告与被告姜莉对借款期限没有进行明确约定，双方即形成无期限的民间借贷合同，原告可以在合理期限内要求被告姜莉清偿借款，故被告姜莉应承担民事清偿责任。关于原告主张利息12000元（150000元×4%×2个月）的诉请，双方虽在借条中明确约定“利息从立据之日按月利率4%计算，利随本清”，但该约定明显过高，根据《合同法》第二百一十一条二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告应支付原告利息5425元【150000元×24%÷365天×55天（2015年8月4日-2015年9月29日）】，对超出部分，本院不予支持。被告李杨对上述债务提供担保，应承担担保责任，原告与被告李杨虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定保证方式为连带责任保证。原告与被告李杨对保证期间亦未明确约定，但双方明确约定“担保期限及范围：本息还清为止”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告李杨的保证期间为二年，即自2015年8月5日至2017年8月4日止。故被告李杨作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李杨在承担保证责任后，有权向债务人姜莉追偿。被告姜莉、李杨经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姜莉偿付原告尹君借款15万元，承担利息5425元，合计155425元，限于本判决书生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告李杨对上述债务承担连带清偿责任，被告履行清偿债务责任后，有权向债务人姜莉追偿；三、驳回原告尹君的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由原告尹君负担144元，被告姜莉负担3396元，被告李杨承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费400元，由被告姜莉负担，被告李杨承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  马进荣代理审判员  孙秀芳人民陪审员  王吉云二〇一六年三月十四日书 记 员  张莉英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1713号
原告：杨芳，女，1971年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李小平，新疆纪全律师事务所律师。
被告：李国凯，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
本院受理原告杨芳诉被告李国凯装修合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告杨芳的起诉。
本案受理费437.5元，退付原告杨芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 达
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第549号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、朱锋。
被告刘纯纯。
被告刘鑫泉。
被告杭州刘氏食品贸易有限公司。
法定代表人刘鑫泉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告刘纯纯、刘鑫泉、杭州刘氏食品贸易有限公司（以下简称刘氏公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：907162013010914）、《最高额担保合同》（编号：907162013010914）起诉，要求判令：一、刘纯纯归还借款1000000元和利息11399.69元、罚息6375元，合计17774.69元（暂算至2014年3月24日，详见利息、罚息计算清单，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、刘纯纯承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；三、刘鑫泉、刘氏公司对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由三被告共同承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1000000元；
贷款期限：2013年8月28日至2014年8月28日，原告于2014年2月24日宣布贷款提前到期，邮件于2014年3月4日送达刘纯纯；
合同执行利率：执行年利率9%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月计息到期还本，自2014年2月21日起产生逾期；
担保情况：刘鑫泉、刘氏公司为本案贷款提供最高额连带责任保证，最高担保债权本金为1000000元，担保范围本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯纯归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘纯纯支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币11399.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘纯纯支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币6375元（暂计算至2014年3月24日，此后逾期利息以未还本金为基数，按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告刘纯纯支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告刘鑫泉、杭州刘氏食品贸易有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14095元，财产保全申请费人民币5000元，由被告刘纯纯、刘鑫泉、杭州刘氏食品贸易有限公司负担；公告费人民币650元，由被告刘纯纯、刘鑫泉、杭州刘氏食品贸易有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14095元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 娄移华
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执2466号
关于南京银行股份有限公司光华支行与刘刚、杨璐借款合同纠纷一案，经本院立案受理，（2015）秦商初字第20号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第37号
原告李XX，女，1983年3月15日出生，汉族，比优特商贸有限责任公司营运经理。
委托代理人刘XX，黑龙江人和律师事务所律师。
被告魏X，男，1986年7月21日出生，汉族，无职业。
原告李XX与被告魏X离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员吕乃顺独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人、被告魏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2014年3月确定恋关系，于2014年9月18日办理结婚登记手续，于2014年10月18日举行结婚仪式，婚后未生育子女。双方曾因筹备婚礼多次发生争吵，以致影响婚后夫妻感情；被告曾怀疑原告工资具体数额，亦与原告发生过争吵。双方于2014年12月20日因琐事发生争吵，于2014年12月23日开始分居，原告于2015年2月12日返回时，发现被告已将门锁更换，且不允许原告进屋。双方无共同财产、债权、债务。现原告要求与被告离婚；原告婚前个人财产汽车钥匙一把、惠普牌手提电脑一台、瑞士多用刀一把、双立人牌修剪刀一套、银手镯一支、洛贝牌压力锅一个、皮箱一个、太平鸟牌白色大衣、衬衫、连体裙各一件、绝色红绒裤一件、棉被三条、四件套床上用品一套、睡眠面膜一盒、红色皮包一个，以上物品均在被告处，要求归原告所有；另外，原告用50，000.00元彩礼钱购买钻戒一只、松下牌电视机一台、洗衣机一台、沙发一个、鞋柜一个，上述物品应属于原告个人财产，要求归原告个人所有。
被告魏X辩称，原告所诉相识、办理结婚登记手续、举行结婚仪式时间及子女情况均属实。原告所诉双方因筹备婚礼发生争吵不属实。双方确实于2014年12月20日产生纠纷，但只是小矛盾。原、被告自恋爱起未产生过大矛盾，双方夫妻感情很好，不同意离婚。原告所诉没有共同债权属实；双方有共同财产，系原告所挣工资款，但应该已被原告转移；有债务50，000.00元，系原告于2014年9月20日向朋友所借，该款用于举办婚礼的费用。原告所述其个人物品汽车钥匙一把、惠普牌手提电脑一台、瑞士多用刀一把、双立人牌修剪刀一套、银手镯一支、洛贝牌压力锅一个、皮箱一个、太平鸟牌白色大衣、衬衫、连体裙各一件、绝色红绒裤一件、棉被三条、四件套床上用品一套、睡眠面膜一盒、红色皮包一个均被原告带走，未在被告处；钻戒也未在被告处；电视机、洗衣机、沙发及鞋柜系被告婚前购买，属被告个人财产，应归被告个人所有。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚证1本、介绍信1份。证实双方系夫妻关系及住址。被告对该证据无异议。
证据二、中国银行信用卡已出帐单查询明细3张、中国银行牡丹灵通卡帐户历史明细情况1张、中国建设银行银行卡客户交易查询1张。证实被告收到的50，000.00元彩礼支出情况及电视机、洗衣机、沙发、鞋柜等由原告用彩礼钱购买，应属原告个人财产。被告对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，表示是被告用现金购买。
证据三、被告于2014年12月24日发给原告的短信书面整理材料1份。证实价值17，410.00元的钻戒在被告处，应返还原告。被告对该证据的内容与原告手机中的内容一致，表示该短信是被告所发，但表示原告所称钻戒未在被告处，被告短信中所称戒指系指一个假戒指。
证据四、原告及原告父母与被告的通话录音光盘1张、书面整理材料1份。证实双方感情已破裂，无和好可能。被告对录音中的人员无异议，并表示对原告整理的书面基本属实。
被告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、收据3张。证实沙发、电视柜、洗衣机、电视柜系被告个人购买。原告对该证据的真实性无异议，表示该证据只能证实当时用被告的名购买，不能证实原告欲证明的问题。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据一无异议，本院对该证据予以采信；被告对原告提供的证据二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告原告提供的证据三的内容无异议，但原告未提供相应证据证实该证据中所称戒指系本案原告所称钻戒，故本院对该证据予以采信，对原告的证明目的不予采信；被告对原告提供的证据四无异议，本院对该证据予以采信。
原告对被告提供的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2014年3月确定恋关系，于2014年9月18日办理结婚登记手续，于2014年10月18日举行结婚仪式，婚后未生育子女。双方于2014年12月20日因琐事发生争吵，于2014年12月23日开始分居，分居生活期间，被告在与原告及原告父母通话过程中，与原告父亲发生争吵，并对原告父亲使用不文明语言。被告于双方婚前购买沙发、电视柜、洗衣机、电视柜等物品。另查明，被告于2014年8月18日给付原告彩礼50，000.00元。
本院认为，原、被告结婚时间较短，因生活琐事发生口角后分居生活，且被告在分居生活过程中与原告父亲发生争吵，且对其使用不文明语言，现原告要求离婚，应认定双方感情确已破裂，应准予双方离婚。关于双方争议的沙发、电视柜、洗衣机、电视柜等物品，原告称该物品系其用彩礼款购买，庭审中原告表示该款于2014年8月18日给付，而被告提供的购买上述物品的发票中有部分时间为2014年8月17日，应认定该部分财产为被告个人财产，故对原告主张上述物品系其用彩礼款购买，属其个人财产，应归其个人所有的主张不予支持。关于原告所诉其部分个人财产在被告处，要求被告给付该部分财产的请求，因被告对原告主张该部分财产在被告处有异议，且原告未提供相应证据证实其主张的事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于被告所辩，双方有相应存款及共同债务50，000.00元的事实，因原告对该事实不予认可，且被告未提供相应证据予以证实，故本院对该事实不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告魏X离婚；
二、被告婚前个人财产沙发一个、电视柜一台、洗衣机一台、电视柜一个归被告个人所有；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，原、被告承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
此面无正文
审判员 ：吕乃顺
二〇一五年四月十六日
书记员 ： 吴 赛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第374号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人戈传，男，1982年8月13日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省衡阳县。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人戈传运输毒品一案，于2014年2月28日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2014年4月2日决定适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人戈传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年11月6日晚上9时许，被告人戈传购买了冰毒30多克后，于次日早上9时许到广州南站准备搭乘高铁往北京。当经过安检时，被公安人员查获，当场缴获毒品一批。经检验，缴获的毒品共38.06克，含有甲基苯丙胺成分；另缴获毒品一包，重0.12克，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。对于上述事实，公诉机关列举了1.物证、书证；2.证人证言；3.被告人供述；4.毒品化验检验报告；5.现场勘查笔录，现场照片等证据。公诉机关认为被告人戈传运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戈传承认藏毒，但否认运输毒品。
经审理查明，2013年11月6日晚上9时许，被告人戈传购买了冰毒30多克后，于次日早上9时许到广州南站准备搭乘高铁往北京。当经过安检时，被公安人员查获，当场缴获毒品一批。
经检验，缴获的毒品共38.06克，含有甲基苯丙胺成分；另缴获毒品一包，重0.12克，含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
一、证人胡某某的证言证实，2013年11月7日上午，其跟随石壁派出所民警在广州南站东平台附近巡逻，当时看到一男子东张西望，形迹可疑，于是就通知南站协助检查该男子。后来，当该男子通过南站6号安检通道的时候进行检查，结果在该男子手上一个透明塑料袋内检查到疑似毒品。该男子也承认毒品是他的，最后就将该男子带回派出所审查。
经证人胡某某辨认，本案被告人戈传就是被其抓获、怀疑藏有毒品的男子；并对毒品进行了辨认。
二、证人梁某某的证言证实，2013年11月7日上午其在广州南站三楼东南6号安检口负责安全检查。到上午9时许，接到石壁派出所同志反映怀疑一男子持有毒品。于是，其就仔细对每个经过安检的人员进行检查。到上午9：30左右，一个男子手拿着一个内装疑似食品的塑料袋，还挽着一个黑色皮包来到，将黑色皮包过检测机器并准备离开，于是其就要求检查该男子手上的塑料袋，该男子同意了。结果，其在塑料袋里面的一个口香糖瓶子检查到白色晶状物品，怀疑是冰毒，于是就示意附近警察。之后，警察就过来将该男子带走。
经证人梁某某辨认，本案被告人戈传就是被检查出带有毒品的男子；并对毒品、现场进行了辨认。
三、扣押物品清单证实，在被告人戈传处缴获冰毒、麻古以及手提电话等物。
四、化验检验报告证实，缴获的毒品包括白色晶体一包、白色晶体一瓶，总重38.06克，含有甲基苯丙胺成分；红色药片一包，重0.12克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
五、检验报告单证实，被告人戈传甲基安非他命测定呈阳性。
六、现场勘查笔录和照片材料证实案发现场的方位环境及毒品的情况。
七、抓获经过证实公安机关抓获被告人的情况。
八、被告人戈传供述，2013年11月6日晚上9时许，其通过微信平台，向一名叫阿奇的男子购买了30多克的冰毒和一粒麻古。那些毒品是分别放在一个香飘飘奶茶杯子和绿箭口香糖瓶子里的。这些毒品打算自己带到北京吸食。到7日上午九点半到广州南站坐高铁到北京，通过安检的时候被查获。
其在今年8月份开始吸食冰毒，最后一次吸食是昨天，吸了不够一克。每隔20天左右吸食一次，每次一克左右，还没有上瘾。
被告人戈传对毒品、手机及现场进行了辨认。
上述证据经庭审质证确认，各证据能相互印证，足以证实被告人戈传上述运输毒品的犯罪事实。
对于被告人戈传的辩解，有证人胡某某、梁某某指证被告人坐车前往北京在车站安检时被查出携带毒品，被告人戈传在公安机关对购买毒品带往北京的事实亦供述在案，鉴定报告证实缴获的物品经检验是毒品甲基苯丙胺，现场照片证实被告人是在车站安检时被查获的，上述证据能够互相吻合，故被告人携带毒品前往北京在车站内被查获，无论是受雇、受托或者为自己运输，均应按照运输毒品罪定罪处罚。为此，被告人的辩解无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人戈传运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。依法应当对其适用“七年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戈传犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2013年11月7日起执行至2024年11月6日止；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获甲基苯丙胺等毒品，予以没收销毁；缴获红色HTC手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢艳芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1119号
原告苑长长，男，1987年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所工作人员。
被告张雪玲，女，1988年出生，汉族，农民。
被告张春田，男，1963年出生，汉族，农民。
本院在审理原告苑长长诉被告张雪玲、张春田婚约财产纠纷一案中，原告苑长长于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张雪玲、张春田的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑长长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑长长负担。
审判员 季卫光
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏振亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第660号
原告张猛，男，1974年7月21日出生，汉族，农民。
被告赵光辉，男，1952年8月25日出生，汉族，农民。
原告张猛诉被告赵光辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张猛到庭参加了诉讼，被告赵光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张猛诉称：被告因工程施工需要向原告购买水泥，原告按照要求供货，但是被告未按时付清货款，至2008年2月3日，被告尚欠原告40吨水泥款。此款经原告多次催要，被告未能付清，原告诉至法院，请求法院判令被告给付水泥款10400元、利息3000元及差旅费1000元，合计15040元。
被告赵光辉未作答辩。
经审理查明：被告赵光辉因工程施工需要向原告购买水泥，原告按照要求向被告供货，截止2008年2月3日，被告尚欠原告40吨水泥款。有被告赵光辉于2008年2月3日向原告出具的借据一份予以证明。因被告未按时付清货款，现原告起诉至本院，请求判令被告给付货款10400元、利息损失3000元及差旅费1000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付其差旅费1000元的诉讼请求。
以上事实有原告提供的由被告赵光辉出具的借据、徐州市诚意水泥有限公司出具的证明各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经结算后，被告尚欠原告货款10400元，应当按照约定及时付清货款，故原告请求判令被告给付货款10400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定履行合同义务，应当承当赔偿损失的违约责任，故原告请求判令被告给付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光辉于本判决生效后十日内给付原告张猛货款10400元及利息损失（利息损失的计算方式为：以本金10400元，按中国人民银行同期同种类贷款利率，2008年2月4日起计算至本判决生效之日止，但总额不超过3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取176元，由被告赵光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 陈益华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00117号
申请人西安三棉纺织有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺织城纺西街198号。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏，该公司总经理办公室主任。
委托代理人刘拴琴，该公司人力资源部职员。
被申请人许春玲。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。
申请人西安三棉纺织有限责任公司与被申请人许春玲因撤销仲裁裁决纠纷，不服西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）239号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，申请人于2008年12月入职被申请人处。2014年7月初，申请人所在车间通知申请人离职，申请人接到通知于2014年7月30日再未到被申请人处工作。申请人离职前12个月的平均工资为2288.1元。
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据劳动法相关规定，劳动关系应建立在双方协商一致，平等自愿的基础之上。本案中，被申请人于2014年7月初通知与申请人解除劳动关系，2014年7月30日之后申请人再未到被申请人处工作，基于此种情况，应视为双方协商一致解除劳动关系。故申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金的申请，于法有据，本委予以支持。经本委主持调解，双方未能达成一致。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，遂裁决：一、被申请人西安三棉纺织有限责任公司自本裁决生效之日起15日内，一次性支付申请人许春玲解除劳动关系经济补偿金12000元。
该裁决书送达后，西安三棉纺织有限责任公司不服，向本院提起撤销申请称，灞桥区仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。申请人原为陕西唐华三棉纺织有限责任公司，2008年10月政策性破产，破产后西安市国资委注册成立了西安三棉纺织有限责任公司，接续原唐华三棉公司。2008年10月，政策性破产时政府政策规定，凡在申请人处继续工作的职工，应发的经济补偿金留在被申请人处，不发给本人；凡选择不在申请人处继续工作的职工，其补偿金发给本人，即俗称“买断”。被申请人选择了“买断”，但仍在申请人处工作。申请人认为，被申请人隐瞒其原身份，在申请人处工作，违反诚实信用原则。由于2008年企业改制时，选择在申请人处继续工作的2000多名职工均未领取经济补偿金，而被申请人领取后仍在申请人处继续工作，造成申请人企业内部不公平。现申请人又要求经济补偿金，无法接受。综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定依法应予撤销该仲裁裁决。
许春玲辩称，本案仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，申请人的撤销理由不能成立，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人西安三棉纺织有限责任公司在认为该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项适用法律、法规确有错误的情况，应予撤销，但经询问调查，许春玲系被陕西唐华三棉纺织有限责任公司买断工龄安置人员，由该单位支付了其买断前的经济补偿金。在陕西唐华三棉纺织有限责任公司改制为西安三棉纺织有限责任公司之后，许春玲于2008年12月到西安三棉纺织有限责任公司工作，双方建立劳动关系。2014年7月申请人提出与被申请人解除劳动关系在先，后被申请人离开单位并表示不愿再回单位工作，应视为双方协商一致解除劳动关系，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会依据劳动法的相关规定所作出的裁决是正确的。申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安三棉纺织有限责任公司要求撤销灞劳人仲案字（2014）239号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人西安三棉纺织有限责任公司承担。
审 判 长 赵石
代理审判员 许超
代理审判员 姜华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 师丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第99号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司
法定代表人陈宜霞，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴灵辉。
被申请人（一审被告）大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司
法定代表人李文书，职务经理。
被申请人（一审被告）辽宁省朝阳市三好房地产开发公司
法定代表人许海永，职务经理
原审第三人孙波，男，1978年5月4曰生，汉族，大安市慧阳街12委1组
原审第三人杨全胜（自然情况不详）
原审第三人黄晓峰（自然情况不详）
抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司因与戴灵辉及辽宁省朝阳市三好房地产开发公司、大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司、孙波、杨全胜、黄晓峰房屋拆迁补偿一案，不服本院(2013)白民一终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院2015年第12次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ：李光宇
审判员 ：杨剑虹
审判员 ： 石 山
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 姚 磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1386号
申请执行人山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人：夏书强，董事长。
被执行人山东创丰金属科技有限公司，住所地：滨州市经济开发区黄河六路西首。
法定代表人：吕琳，总经理。
本院（2014）张民初字第3121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3121号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月十二日
书记员 郑文文
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执961号
申请执行人赤壁市国土资源局。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人湖北东昌水泥制品有限公司。
法人代表杨大林。
本院在执行申请执行人市国土局与被执行人湖北东昌水泥制品有限公司行政处罚一案中，因被执行人已按行政处罚决定书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03810号
原告：李伟。
被告：张先俊。
本院在原告李伟诉被告张先俊买卖合同纠纷一案审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 王鑫宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民一初字第03810号原告：李伟。委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：张先俊。原告李伟诉被告张先俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人余光义到庭参加诉讼，被告张先俊经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经营非常舍得酒店，多次向原告购买干货。截止2015年5月，被告累计欠原告货款52552元。由被告出具欠条及在销售单上签字确认。原告请求判令：1、被告支付货款52552元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、公民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条复印件1份，证明被告欠货款5万元的事实；三、销售单复印件4份、结算单复印件1份，证明被告欠原告货款2552元。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告所举证据三销售单、结算单中签收人分别为“陆勇”、“周康”、“小羽”，被告均未在上述单据上签字确认，原告称上述人员均是被告经营酒店的工作人员，原告未提交被告经营酒店的相应证据，亦不能证明上述签收人系被告的工作人员，故上述销售单、结算单与本案关联性不足，本院不予认定；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告在原告处购买干货。2015年3月10日，经结算，被告共欠原告货款5万元，由被告向原告出具欠条1份。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告欠原告货款5万元，应予支付，故原告诉请判令被告支付上述货款及自起诉之日起计付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先俊于本判决生效之日起五日内支付原告李伟货款5万元及利息（自2015年9月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，公告费300元，合计1414元，由原告李伟负担50元，被告张先俊负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  李 龙人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一六年三月二十八日书 记 员  王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第703号
原告黎天云。
被告唐清元。
被告刘丽华。
本院在审理原告黎天云诉被告唐清元、刘丽华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原、被告双方之间的纠纷已经解决，并且就本案诉讼等有关费用的负担达成了一致，现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎天云撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告黎天云负担。
审判长 杨彩霞
二〇一三年十月八日
书记员 熊 楠
第页，共5页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0114号
原告储友莲。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告程宝军。
原告储友莲与被告程宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储友莲的特别授权委托代理人李建平到庭参加诉讼。被告程宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告储友莲诉称，被告程宝军由于经营所需，于2014年6月9日向王某某借款60000元，并出具借条一份。2014年10月25日，原告储友莲与王某某达成债权转让协议，约定王某某将其对被告享有的60000元债权转让给原告。请求判令被告立即偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
被告程宝军未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告程宝军向王某某借款60000元，并出具借条一份，约定2014年6月30日还清。2014年10月25日，王某某与原告储友莲签订债权转让协议书一份，约定王某某将其对被告程宝军所有享有的60000元债权转让给原告储友莲。
审理过程中，原告储友莲向本院提交圆通速递存单一份，用以证明王某某于2014年10月25日以特快专递的形式向被告寄出债权转让协议书。
以上事实，有当事人陈述、被告出具给王某某的借条原件、王某某与储友莲签订的债权转让协议书等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，被告程宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。被告向王某某借款60000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。王某某将上述债权转让给原告储友莲，不违反法律规定，本院亦予以确认。现原告作为债权受让人，直接起诉被告，应视为履行了对债务人的通知义务，因此本案中的债权转让行为对被告发生效力，作为本案原告债权受让人即依法取得了对被告的债权请求权，被告应当履行向原告还款的义务。据此，原告要求被告立即偿还60000元借款，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宝军于本判决生效后十日内偿还原告储友莲人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费310元，合计1610元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年六月二十九日
法官 助理 严 超
书 记 员 杨明月
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初314号
原告：胡园文，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市湖溪镇康庄村书门堂下厅门堂*号，身份证号码：3307241965********。
委托代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：朱桢杰，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市城头巷**号，身份证号码：3301021989********。
原告胡园文为与被告朱桢杰装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告装修费14000元；2、被告支付自2016年1月25日起至款项付清之日止的利息（以14000元为基数，按银行同期贷款标准6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡园文及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告朱桢杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，原告胡园文与被告朱桢杰达成口头协议，由原告负责被告位于杭州市上城区聚景弄38号的足浴店的泥工。原告随即进行施工，于2014年9月完工，整体装修完工后，被告随即开始营业。经双方协商，原、被告一致确认原告所完成的工程量为20000元，被告于2015年2月4日向原告出具欠条一份，其上载明：“杭州市上城区聚景弄38号艺明足道，装潢费、泥工人民币贰万元整。欠款人朱桢杰。”后经原告催讨，被告于2015年5月支付了原告6000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，原告并未取得相应等级的资质证书，原、被告之间订立的装饰装修合同因违反法律的强制性规定，应归于无效。但原告已按约完成约定施工内容，且被告已实际经营使用，故其要求被告按照双方确认的价格支付剩余工程款14000元，理由正当，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告自本案立案2016年1月25日起支付利息，在法律许可范围内，但其主张按年利率6%计算标准有误，应以14000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。被告朱桢杰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桢杰于本判决生效之日起10日内支付原告胡园文装修费14000元；
二、被告朱桢杰于本判决生效之日起10日内支付原告胡园文自2016年1月25日起至款项付清之日止的利息（以14000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告胡园文的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费650元，由被告朱桢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李华珺
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初339号
原告（案外人）：富晓梅
被告（申请执行人）：阜新高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：田春来，该委员会主任。
委托代理人：ＸＸ，该委员会职员。
委托代理人：王光辉：辽宁晨夕律师事务所律师。
被告（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
委托代理人：王扬，该公司职工。
被告（申请执行人）：王素清
委托代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
第三人（被执行人）：胡宝全
第三人（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
委托代理人：胡宝全
第三人（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
第三人（被执行人）：胡涛
委托代理人：胡宝全
本院受理原告富晓梅与被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、被告王素清、第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、第三人胡宝全、第三人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、第三人阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、第三人胡涛案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告富晓梅、被告高新区管委会的委托代理人ＸＸ、王光辉、被告王素清的委托代理人戴宝冬、第三人海罗公司法定代表人胡宝全、第三人胡宝全、第三人三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、第三人三鑫担保公司法定代表人胡宝全、第三人胡涛的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。被告荣丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富晓梅起诉称：2014年7月3日，富晓梅与海罗公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买阜新市细河区东风路154-4-2202号房屋，富晓梅交付了全部购房款，海罗公司为其出具了收款收据，但办理产权过户登记未果。之后由于海罗公司与他人的借贷纠纷及执行案件，被阜新中院裁定查封诉争房屋，富晓梅提出案外人异议申请，阜新中院裁定驳回其异议申请。
富晓梅认为，其与海罗公司在法院查封之前签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，故法院查封错误。现请求：一、确认诉争房屋归其所有；二、请求停止对房屋的强制执行并依法解除查封。
高新区管委会辩称：如证据真实，我方服从法院判决。
王素清辩称：要求法院继续执行。
海罗公司辩称：同意原告意见。
胡宝全、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡涛辩称同意海罗公司意见。
荣丰公司未到庭答辩。
本院审理查明：2014年7月3日，富晓梅与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-4-2202号房屋，该房屋系住宅。富晓梅交付了全部购房款，海罗公司为其出具了收款收据。因房屋未完工，富晓梅无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
阜新市细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号民事裁定书、本院于2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号民事裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了诉争房屋。
富晓梅提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异444号执行裁定驳回富晓梅的异议申请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异444号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人富晓梅针对各个申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对诉争房屋的执行，并确认其对案涉房产享有所有权。故本案的争议焦点为：1、富晓梅要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持；2、富晓梅要求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点富晓梅要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持的问题。海罗公司已于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故富晓梅与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故富晓梅未能进行产权登记，未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点富晓梅停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，富晓梅即与海罗公司签订合法有效的商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，富晓梅基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请法院查封在后，故富晓梅对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，富晓梅对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区东风路154-4-2202号房屋的执行；
二、驳回原告富晓梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新高新技术产业开发区管理委员会、王素清各负担33.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年十二月十五日
书记员 娄 岩
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第227号
原告陈锦和，男，1965年6月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告何叶枝，男，1952年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告陈锦和诉被告何叶枝土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦和及其委托代理人李琴、梁晓燕，被告何叶枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，被告陈锦和与案外人郭炳强签订承包合土地合同，约定将位于广州市南沙区庙南村十队的5亩土地出租给郭炳强，租金每亩每年2600元，合同期限从2012年1月1日起至2014年12月30日。2011年6月30日，郭炳强又与原告陈锦和签订土地转让书，将其从被告何叶枝处承租的上述土地的承租的权利和义务转让给原告。转让后，原告与被告没有重新签订书面合同，是口头约定按被告与郭炳强之间的土地租赁合同执行。原告已向被告支付2012年和2013年租金，每亩每年2600元。2013年6月，因明珠湾区项目建设工程的实施，南沙区土地开发中心与横沥镇、庙南村签订了土地征收合同，该土地被征收，原被告之间的承包土地合同也应当于此时终止。原告已于2013年6月将所租土地交还被告。因此，被告应返还原告2013年下半年的土地租金，但被告拒绝返还，原告遂向法院提起诉讼。
被告辩称，被告何叶枝与原告陈锦和没有签订书面合同，是按其与郭炳强签订的承包土地合同内容执行。被告主张双方合同是按年签订的，不是按月计算的。2012年，被告是按每亩每年2600元收取租金，但2013年是按每亩每年2300元收取，并非原告所称2600元。另外，被告主张明珠湾征地青苗补偿费是每亩8000元，其与原告在横沥镇征地办公室签订收取青苗补偿费后，租赁关系即终止。征地时2013年6月发生，但2013年下半年，原告还在使用着土地。
经审理查明，被告何叶枝与案外人郭炳强于2011年6月25日签订承包土地合同，约定将位于广州市南沙区庙南村十队的5亩土地出租给郭炳强。郭炳强于2011年6月30日将上述土地权利转让给原告陈锦和，被告何叶枝表示同意，双方没有重新签订土地租赁合同，而是口头约定按被告与郭炳强签订的原承包土地合同内容执行，即租金每亩每年2600元，合同期限从2012年1月1日起至2014年12月30日。原告已向被告交纳2012年和2013年的租金。
另查明，2013年6月3日，广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府三方签订《集体土地征收补偿合同》，将包括本案涉案土地在内的5003.8亩土地征收。
本院认为，原被告之间的土地租赁合同没有违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。双方合同因政府征收行为终止，故双方因该合同产生的权利义务从该土地被征收开始已终止，原被告均不存在过错。双方口头约定按被告与郭炳强于2011年6月25日签订的承包土地合同内容执行，根据合同内容，租金每亩每年2600元，故一年租金13000元，半年租金6500元。被告称2013年租金是每亩每年2300元，与双方约定不符，因其没有提供证据证明，且原告不予确认，故对被告上述相应主张本院不予支持。根据合同法公平原则，当事人应当公平确定双方的权利和义务，原告作为承租方2013年下半年不能继续耕作土地，无法获得合同权利，被告作为出租方应退还原告2013年下半年的土地租金6500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告何叶枝应于本判决发生法律效力之日起七日内，退还原告陈锦和2013年下半年土地租金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告何叶枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 欧阳垒
二〇一四年六月十九日
书记员 冯静欣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00173号
罪犯王帅，男，1986年9月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省新乡市卫滨区人。现在三门峡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月20日作出（2011）海刑初字第2831号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王帅有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王帅故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯王帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月6日起至2015年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1247号
原告：张纪宏，男，汉族，居民。
委托代理人：蒋兴锋。
被告：李秀影，曾用名李超，男，汉族，居民。
原告张纪宏与被告李秀影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纪宏的委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告李秀影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纪宏诉称，被告于2011年10月25日购买原告的黄桃，下欠货款288000元，后经我多次催要，被告分期支付210000元，余款78000元，被告未支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还我桃款78000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李秀影未作答辩�
经审理查明，2011年10月25日，被告李秀影购买原告的黄桃，经双方结算，被告尚欠原告桃款288000元，被告为原告书写欠条一份。经原告多次催要，被告归还210000元，余款78000元，被告未支付。原告于2014年6月23日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告张纪宏与被告李秀影之间存在货物买卖关系，被告李秀影向原告张纪宏购买黄桃，经双方结算，被告李秀影尚欠原告张纪宏黄桃款78000元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当履行还款义务，对于原告诉求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合�法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李秀影于判决生效之日起七日内支付原告张纪宏黄桃款78000元及利息（自2014年6月23日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李秀影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 李伟华
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王素素
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0225执字19号
申请执行人：塔杰，男，藏族，1977年5月4日生，系拉孜县人，现住拉孜县。
被执行人：洛桑旦增，男，藏族，1980年11月1日生，系拉孜县人，现住拉孜县。
本院在执行申请人塔杰诉被执行人洛桑旦增买卖合同纠纷一案中，被执行人洛桑旦增拒不履行我院下发的民事调解书，本院于2016年12月9日，决定对被执行人拘留十五天。期间本院依职权对被执行人的银行账号进行了查询，发现银行卡上没有存款。并依职权对被执行人的住处进行了查看，得知家中有一妻二孩，只土木结构房子一栋，经调查后发现房子也是政府盖的，且属于村里扶贫户，目前被执行家中无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗布旺堆
二〇一七年六月二十六日
书记员 美 朵
西藏自治区拉孜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0225执字19号申请执行人：塔杰，男，藏族，1977年5月4日生，系拉孜县人，现住拉孜县。被执行人：洛桑旦增，男，藏族，1980年11月1日生，系拉孜县人，现住拉孜县。本院在执行申请人塔杰诉被执行人洛桑旦增买卖合同纠纷一案中，被执行人洛桑旦增拒不履行我院下发的民事调解书，本院于2016年12月9日，决定对被执行人拘留十五天。期间本院依职权对被执行人的银行账号进行了查询，发现银行卡上没有存款。并依职权对被执行人的住处进行了查看，得知家中有一妻二孩，只土木结构房子一栋，经调查后发现房子也是政府盖的，且属于村里扶贫户，目前被执行家中无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗布旺堆二〇一七年六月二十六日书记员 美  朵
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第00575号
夏厚清：
你与商城县食品药品监督管理局行政非诉案由一案，商城县人民法院作出的（2015）商行审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人商城县食品药品监督管理局已向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县食品药品监督管理局支付罚款3000.0元及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十一日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1334号
上诉人施俊。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被上诉人徐林。
上诉人施俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人施俊的委托代理人吴洁到庭参加诉讼。被上诉人徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市宝山区泗塘五村XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）原登记为案外人张甲所有。2009年6月24日，张甲与徐林就涉案房屋签订买卖合同，约定以人民币（以下币种均为人民币）40万元的价格将房屋出售给徐林，徐林于2009年7月9日经核准登记为201室房屋房地产权利人。2009年12月5日，徐林与施俊就201室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定徐林将房屋以人40万元的价格出售给施俊。该合同未对涉案房屋内的户口迁移作出约定。2009年12月19日，施俊经核准登记为涉案房屋房地产权利人。2011年8月17日，施俊与案外人施甲、施乙就涉案房屋签订了买卖合同，约定，施俊将涉案房屋以825，000元的价格出售给施甲、施乙。该合同补充条款（一）第3条约定，施俊承诺于签订本合同后50个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若施俊未按时申请办理原有户口（若有）迁出手续，或在签订本合同后50个工作日内原有户口（若有）未能迁出，则每逾期一日，施俊应当按照该房地产转让价款的万分之五向施甲、施乙支付赔偿金，直至原有户口（如有）迁出时止。施甲、施乙于2011年9月15日经核准登记为201室房屋房地产权利人。2013年7月，施甲、施乙向原审法院起诉，要求施俊按房屋总价825，000元的日万分之五计算，支付从2011年11月2日起至201室房屋内户口实际迁出之日止的逾期迁出户口违约金。2013年8月20日，原审法院判决施俊按每日30元计算，支付施甲、施乙从2011年11月2日起至户口实际迁出之日止的违约金。判决后，施俊提起上诉。2013年10月21日，本院作出维持原判的判决。
2013年11月，施俊向原审法院提起诉讼称，其在购买涉案房屋时并不清楚该房屋内还有案外人张甲、张乙的户口。因徐林未将涉案房屋中的户口迁出，造成施俊向他人支付违约金，故施俊要求徐林按每日30元计算，赔偿施俊从2011年11月2日起至201室房屋内户口迁出为止的违约金。
原审审理中，徐林未作答辩。
原审法院另查明，201室房屋有两家户口：一家为张甲、张乙；另一家为施甲、施焱。
原审法院认为，施俊与案外人施甲、施乙签订的买卖合同约定，施俊承诺办理201室房屋原有户口的迁出手续，若未按时申请办理或在签订合同后50个工作日内原有户口未能迁出，则按房地产转让价款的日万分之五向施甲、施乙支付赔偿金。施甲、施乙系依据上述约定向施俊主张逾期迁出户口违约金，而施俊与徐林之间的买卖合同对户口迁移问题未作出约定，施俊也未提供证据证明其要求过徐林迁出户口，故徐林未迁出该房屋内户口并不构成违约。施俊要求徐林赔偿户口未迁出的损失，缺乏法律依据，原审法院不予准许。
原审法院据此判决：施俊要求徐林赔偿逾期迁出户口损失的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，施俊不服，向本院提起上诉称：其自2012年2月27日起就已经找不到徐林，故无法要求徐林迁出户口，原审法院对此事实没有充分考量。施俊自始至终的诉请都是要求徐林赔偿因其交房时未清理户口而给施俊造成的实际损失，并非主张违约金，故原审法院以合同未约定为由对施俊的诉请不予支持明显属于适用法律错误。施俊据此请求撤销原审法院判决，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人徐林未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，施俊以徐林未清理涉案房屋户口为由向徐林主张赔偿其实际损失，但之所以产生该实际损失的原因之一系施俊以赔偿违约金的方式就户口问题向案外人施甲、施乙作出了承诺，但鉴于施俊与徐林之间签订的房屋买卖合同对户口迁移问题并未作出约定，故施俊要求徐林承担施俊基于其与案外人之间的合同约定赔偿给案外人的违约金损失缺乏依据。原审法院所作判决并无不当，可予维持。对施俊的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人施俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……