辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特102号
申请人：沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司，住所沈阳市大东区。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托代理人：赵健淞，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：张洋。
申请人沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司因与被申请人张�申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2016）387号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬（主审）参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张洋向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会诉称：2015年8月26日我入职沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司，职位为运维经理，所属工厂技术部。双方约定正式工资5000元，试用
期工资4000元。我未收到沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司签字或盖章的书面劳动合同。沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司通过银行打卡方式支付我工资，银行对账单可以证明我的入职时间。2015年10月工资为现金方式发放，现已无法核实当月具体工资金额。2016年3月29日，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司要求我自行离职，被我拒绝。沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司通知不用来上班了，并得不到任何书面解除手续。张洋认为沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司设定试用期过长，试用期不缴社会保险，违法解除劳动合同应支付我相应赔偿金。请求事项：1、补缴2015年8月26日至2015年11月25日共计3个月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；2、支付2015年9月26日至2016年3月29日未签订劳动合同二倍工资30459.77元；3、支付代通知金5000元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金10000元（2015年8月26日至2016年3月29日）；5、支付2016年2月26日至2016年3月29日工资5459.77元；6、支付2015年9月26日至2015年11月25日共计2个月的工资差额2000元。
沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会辩称：张洋系2015年12月5日入职我公司，其提交的相关�料不能证明其于2015年8月与我单位建立劳动关系。张洋于2016年3月29日提出口头离职，擅自离开公司，
所以张洋所提第一项仲裁请求，缺乏相关证据。张洋所提第二项仲裁请求因沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司已经向仲裁庭提交书面劳动合同，申请不予支持。张洋提出离职，所以第三项、第四项仲裁请求不应得到支持。第五项仲裁请求，我单位已经支付。张洋申请的事项及理由不属实，恳请仲裁庭根据法律规定驳回张洋的仲裁请求。
该委经审理查明：双方当事人对张洋入职时间存在争议。申请人提供的《银行对账单》中，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司员工王颖以同一帐号“62240024010335651”于每月10日左右向张洋营口银行账户按月支付费用，每月金额相差不大。上述对账单中2015年11月至12月支付的费用为8246元，2015年共3个月总计�付费用12791.45元。沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司承认2016年1月后支付的费用为工资，之前支付的费用系因张洋与自然人王颖有经济往来关系。针对上述主张以及2015年12月5日张洋入职的具体时间，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司无证据证明，仅表示2016年1月1日签订书面劳动合同可以证明2015年12月入职。
张洋的《工资表》显示2016年1月至3月每月应发工资金额为5000元。结合上述《工资表》中应发工资及《银行对账单》中有效月份，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司每月支付张洋费用平均每月4631.91元。
沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司从2016年1月起为张洋缴纳社会保险费至2016年3月。双方当事人签订了一份《劳动合同》，期限为2016年1月1日至2016年6月30日，未约定试用期。张洋表示签订上述《劳动合同》时，合同内容系空白的。对此张洋无证据证明。
沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司已支付张洋2016年3月份工资，张洋确认放弃申请书中第五项请求事项。
张洋主张约定试用期时间过长，之前与沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司口头约定试用期是1-3个月，其认为劳动关系期限应该是一年，应签订一年期劳动合同，试用期应该是1个月，要求支付试用期工资与转正后工资之间的差额。
张洋工作至2016年3月29日。沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司未就其主张的系张洋口头个人提出离职提供证据证明。
以上事实有双方当事人陈述，张洋提供的《银行对账单》
《职工个人缴费明细》等证据材料，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司提供的《劳动合同》《工资表》《备案表》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并�卷佐证。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：《银行对账单》已明确无论2015年还是2016年均由沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司员工王颖由同一帐号向张洋支付费用，上述款项按月支付，每月金额相差不多，且与沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司提供的工资表实发金额一致。上述2015年的款项显然与2016年性质一样，为沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司支付张洋的工资。至于沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司解释2015年款项为张洋与王颖个人之间的经济往来，因其无证据证明，且将同一账号既用于公司正式支付工资，又用于王颖个人经济活动显然缺乏事实依据，该委不予采信。因此，该委确认张洋于2015年8月26日入职沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司，双方当事人建立事实劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一�月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2015年8月26日双方当事入建立事实劳动关系，但2016年1月1日才签订书面劳动合同。沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司应支付张洋未签订劳动合同二倍工资的期间段为2015年9月26日至2015年12月31日。因张洋自述2015年10月工资为现金支付，现当月工资金额及考勤情况已无法核实，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司应支付张洋未签订劳动合同二倍工资金额为《银行对账单》中可查明的2015年11月至12月工资，总计为8246元。
用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收
机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险属于社会保险费征
缴部门的法定职责，不属于劳动争议案件的受理范围，该委对申
请人要求沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司补缴社会保险的请求不予支持。
张洋个人认为劳动关系期限应该是一年，应签订一年期劳
动合同，试用期应约定一个月，因无事实及法律依据，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司已按月正常支付工资，该委对张洋主张的工资差额不予支持。
沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司已支付张洋2016年3月份工资，张洋放弃申请书中第五项请求事项，该委对张洋该项请求事项不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少
劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人
单位负举证责任。本案中，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司无证据证明张洋口头提出解除劳动关系。沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司应承担相应举证不能责任，该�对张洋主张的沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司系违法解除劳动合同予以支持，沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司需支付张洋违法解除劳动合同赔偿金。张洋离职前十二个月平均工资为该委计算《工资表》和《银行对账单》中有效月份工资金额得出的4631.91元。因张洋不符合法定需支付代通知金的情形，该委对张洋提出的代通知金的请求不予支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故依据《中
华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条、第八十七条、
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动合同法实施
条例》第二十七条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁决：一、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司于本裁决生�之日起十五日内一次性支付张洋2015年8月26日至2016年3月29日违法解除劳动合同赔偿金9263.82元；二、沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付张洋2015年9月26日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资8246元；三、对张洋提出的其他请求事项不予支持；四、上述第一项为终局裁决；五、第二项、第三项为非终局裁决。
沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，称：请求撤销仲裁裁决第一项。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按非终局裁决处理。”本案中，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的沈劳人仲字（2016）387号仲裁裁决，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人不服该仲裁裁决事项，应按照非终局裁决处理。本院作为中级人民法院，不受理针对非终局仲裁裁决的一审案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决发生法律效力”之规定，申请人如对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的沈劳人仲字（2016）387号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司撤销沈劳人仲字（2016）387号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢 媛