wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5503号
原告：沈建华，男，1966年10月20日出生，汉族，云南省永胜县人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：马伟、李艳楠，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏桂华，女，1973年7月2日出生，汉族，云南省石屏县人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹鸿志，男，1971年7月15日出生，汉族，河南省确山县人，住云南省昆明市五华区。
被告：云南亿利通融资担保有限公司。
统一社会信用代码：530100100162943。
法定代表人：苏桂华。
住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******号。
原告沈建华诉被告苏桂华、曹鸿志、云南亿利通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈建华及其委托代理人马伟、李艳楠，被告苏桂华的委托代理人魏鸿翔到庭参加诉讼。被告曹鸿志、云南亿利通融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建华起诉称：2015年11月6日，被告苏桂华与原告签订《借款合同》，约定被告苏桂华向原告借款200万元，借款期限自2015年11月6日至2016年5月5日，每月资金占用费为6万元整。被告云南亿利通融资担保有限公司作为担保方与原告签署《保证合同》，应承担连带清偿责任，被告曹鸿志与被告苏桂华系夫妻关系，借款行为发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告苏桂华履行了发放借款的义务，但借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求：1、判令被告苏桂华、曹鸿志返还原告借款本金200万元；2、判令被告苏桂华、曹鸿志按24%的年利率向原告支付资金占用费，自2015年11月6日起至被告还清款项之日止；3、判令被告苏桂华、曹鸿志向原告支付为实现债权支出的律师代理费2万元；4、判令被告云南亿利通融资担保有限公司就被告苏桂华、曹鸿志的还款义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费（含受理费、保全费、评估费、拍卖费）由被告承担。
被告苏桂华答辩称：原告所述是事实，但是款项已经还清了。
被告曹鸿志、云南亿利通融资担保有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明：原告沈建华与被告苏桂华于2015年11月6日签订借款合同，约定被告苏桂华向原告借款200万元，每月资金占用费6万元，借款期限为2015年11月6日至2016年5月5日。同日，原告通过转账向被告苏桂华支付200万元，但被告未按照约定支付相应的利息，借款期限届满后也未归还本金。
另查明，被告曹鸿志与被告苏桂华系夫妻关系，被告云南亿利通融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定由云南亿利通融资担保有限公司为上述债务承担连带保证责任。
以上事实，有借款合同、收条、保证合同、招商银行历史交易明细、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告曹鸿志、云南亿利通融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借款合同》、《保证合同》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告沈建华系出借人和债权人，被告苏桂华系借款人和债务人；其次，债务发生在被告苏桂华与曹鸿志婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院依法确认债务为被告苏桂华与曹鸿志的夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。被告云南亿利通融资担保有限公司为上述债务承担连带保证责任。
二、关于本金的问题。本案中，从原告提供的《借款合同》中载明借款的本金为人民币200万元，在其提供的银行流水中也有转帐给苏桂华人民币200万元的记录，按照原告实际交付给苏桂华的款项，本院确认本案的借款本金应为人民币200万元。被告苏桂华认可借款200万元的事实但抗辩其已向原告还清全部欠款。但被告并未出具相应证据证明其已履行完归还该笔借款义务，庭审中被告主张向原告支付过33笔还款，原告辩称系支付利息，且和原告出具的证据中不同本金的借款相佐证。据此，本院依法确认原告关于本金的主张。
三、关于利息的问题。双方在借款合同中约定每月借款的资金占用费为人民币6万元，原告主张利息从2015年11月6日起，按年利率24%计算，本院予以支持。
四、其他。律师费，由于双方在《保证合同》中已经约定保证担保的范围“苏桂华未偿还的主合同项下的借款本金、资金占用费及逾期违约罚款；沈建华为实现主合同债权支出的全部费用（包括但不限于因维权产生的律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、保险费、审计评估费）等以及苏桂华未偿还的其他费用（如评估费、咨询费等），且沈建华在庭审中也提交了《委托代理协议》及律师费发票，因此对原告提出的要求被告承担律师费的主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏桂华、曹鸿志在本判决生效后十日内归还原告沈建华借款人民币2000000元，并支付该款自2015年12月6日起至全部款项付清之日止，按年利率24％计算的利息。
二、被告苏桂华、曹鸿志在判决生效后十日内支付原告沈建华因实现债权而产生的律师费人民币20000元。
三、被告云南亿利通融资担保有限公司对上述苏桂华、曹鸿志的还款义务承担连带清偿责任，被告云南亿利通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏桂华、曹鸿志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25840元，由被告苏桂华、曹鸿志、云南亿利通融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 刘志恒
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗焰虹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十保字第12号
申请人青海铝型材厂，住所地青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路。
法定代表人刘国兴，该厂厂长。
委托代理人燕权彤，该厂法律顾问。
委托代理人孙满荣，该厂法律顾问。
被申请人湖北卓越集团建设有限公司青海分公司，住所地西宁市城中区香格里拉。
负责人王致亮，该公司经理。
被申请人湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市山西路。
法定代表人刘雁飞，该公司董事长。
申请人青海铝型材厂以防止被申请人湖北卓越集团建设有限公司青海分公司、湖北卓越集团建设有限公司转移财产，维护申请人的合法权益为由，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人湖北卓越集团建设有限公司青海分公司、湖北卓越集团建设有限公司在青海泰阳混凝土有限公司的到期债权人民币328896.57元进行诉前保全。担保人青海泰阳融资担保有限公司为保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海铝型材厂的要求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司青海分公司、湖北卓越集团建设有限公司在青海泰阳混凝土有限公司的到期债权人民币328896.57元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海英
二〇一五年十月二十二日
书记员 李处政
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执318号
申请执行人：建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县。
法定代表人：刘志强，主任。
被执行人：王国华、男、1976年2月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：ＸＸ志，男，1979年10月2日出生，汉族，住建平县。
关于申请执行人老官地信用社与被执行人王国华、ＸＸ志借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年4月19日作出（2016）辽1322民初1483号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年1月16日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十七日
书记员 崔 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初3011号
原告：范四小，农民。
被告：土默特左旗北什轴乡政府。
法定代表人：韩丰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心，法律援助律师。
原告范四小与被告土默特左旗北什轴乡政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告范四小于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范四小的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范四小撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告范四小负担。
审判员 孔明慧
二〇一七年十月十九日
书记员 梁瑞芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初777号
原告李某1，男，汉族，1991年7月2日出生，住平舆县。
被告宁某1，女，汉族，1993年12月10日出生，住平舆县。
被告宁某2，男，汉族，1969年7月11日出生，住平舆县。
被告李某2，女，汉族，1969年11月8日出生，住平舆县。
本院在审理原告李某1诉被告宁某1、宁某2、李某2婚约财产纠纷一案中，原告李某1于2017年4月12日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费315元减半收取为157.5元由原告李某1负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李圆圆
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2115号
原告：抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处，住所地抚顺市新抚区。
经营者：孙天义，男，汉族，1947年11月23日出生，住抚顺市新抚区，系个体工商户。
委托代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：张正兰，女，1958年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：张翠，女，1970年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
二被告委托代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：何大军，男，1975年4月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处诉被告张正兰、张翠、何大军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处（以下简称抚顺新抚顺天意食品经销处）委托代理人杨光，被告张正兰、张翠共同委托代理人王玉珏，被告何大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年11月起至2014年1月期间，我向顺城区富贵食品加工厂送食品原材料及添加剂等。2013年3月因顺城区富贵食品加工厂无法经营，张正兰、张翠、何大军、刘千宏四位合伙人诉至顺城区法院要求债务清算。经法院调解被告同意合伙经营期间所欠原材料款由张正兰、张翠、何大军三人承担。请求法院判令三被告连带给付食品添加剂货款30370元及利息（自2014年6月24日起按年利率24%计算至给付之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告张正兰、张翠辩称，对本案事实没有异议，但双方没有约定利息，不同意按年利率24%计算。
被告何大军辩称，原告主张的债务发生于2012年11月至2014年1月，我不应对2013年8月入伙前的合伙债务承担民事责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，抚顺新抚顺天意食品经销处自2012年11月起向抚顺市顺城区富贵食品加工厂提供原材料及添加剂等货物，并由买方加工厂指派工作人员进行验货，双方未签订书面买卖合同。截至2014年1月，抚顺市顺城区富贵食品加工厂累计拖欠抚顺新抚顺天意食品经销处食品添加剂货款30370元，并为该经销处出具欠条。经抚顺新抚顺天意食品经销处多次催要未果。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。
另查，2011年，抚顺市顺城区富贵食品加工厂由张正兰、张翠与刘千宏合伙经营。后于2013年8月，何大军加入合伙。2013年8月21日，四合伙人签订合伙补充协议，约定：……经合伙人之间同意何大军不承担合同签订之日前的任何债务和责任，享有合同签订之日后的同等权利和义务……。因企业经营不善，四合伙人于2014年4月17日起诉至本院，要求进行清算。经本院调解，约定合伙期间所欠原材料款由张正兰、张翠、何大军负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、欠款明细、（2014）顺民一初字第626号民事调解书，被告何大军提供的合伙合同及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案抚顺市顺城区富贵食品加工厂拖欠原告抚顺新抚顺天意食品经销处货款的事实清楚，证据确实，充分。因抚顺市顺城区富贵食品加工厂已停止经营，故应由合伙人给付货款。关于欠款利息一节，因双方对此并未明确约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算给付；关于被告何大军辩称其与合伙人之间达成补充协议，一致同意就其入伙前债务不需承担民事责任一节，因三被告已对合伙期间的债务进行了约定。故本院对被告何大军的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张正兰、张翠、何大军于本判决生效后十日内向原告抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处支付货款30370元及利息（利息自2014年6月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告张正兰、张翠，何大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐馨宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初428号
原告:滦平县翠芹配件门市地址：滦平县小营乡哈叭沁村。组织机构代码：130824600012003。
经营者：闫某，女，1960年3月28日出生，住隆化县。
委托诉讼代理人：黄某（系原告经营者之子），男，1989年9月15日出生，住隆化县。
被告：郑丽苹，女，1972年3月13日出生，住滦平县。
被告：王丙才，男，1972年7月25日出生，住滦平县。
本院在审理原告滦平县翠芹配件门市与被告郑丽苹、王丙才买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告滦平县翠芹配件门市于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告滦平县翠芹配件门市的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县翠芹配件门市撤回对被告郑丽苹、王丙才的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县翠芹配件门市承担。
审判员 冯 娜
二〇一七年一月十九日
书记员 付佳玉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1980号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路南交汇处（宏鸿·盛世豪园一楼办公区）。
法定代表人李雄斌，该公司总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告胡可志，男，1984年11月11日出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告胡可志民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永生
二〇一七年七月十三日
书记员 马晓银
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1012号
原告：吴斌，男，1975年1月14日生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，住普安县，系由普安县江西坡镇高潮村民委员会推荐。
被告：李继虎，男，1971年9月22日生，汉族，住普安县。
原告吴斌与被告李继虎民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日立案。原告吴斌于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴斌以本案债务同被告李继虎达成新的还款协议为由向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告吴斌负担。
审 判 长 田友华
审 判 员 李畅君
人民陪审员 张 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈才宝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12214号
原告华坤商业投资管理有限公司，住所地延庆县八达岭工业开发区康西路682号。
法定代表人刘廷川，董事长。
委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告北京东宇恒通科技有限公司，住所地丰台区南三环西路16号1号楼F5-12商铺。
法定代表人余冬梅。
被告北京瑞森纸业有限公司，住所地西城区春风胡同4号楼一层西门。
法定代表人李潇。
原告华坤商业投资管理有限公司（以下简称华坤公司）与被告北京东宇恒通科技有限公司（以下简称东宇恒通公司）、北京瑞森纸业有限公司（以下简称瑞森公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告华坤公司委托代理人卢二松到庭参加诉讼。本案被告东宇恒通公司、瑞森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华坤公司诉称：2010年7月15日，我公司与瑞森公司签订《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由瑞森公司承租位于首地大峡谷购物中心商铺。2010年11月，经瑞森公司申请，我公司同意瑞森公司将《商铺租赁合同》项下的权利义务转移给东宇恒通公司，同时瑞森公司同意对东宇恒通公司的行为承担连带责任。现东宇恒通公司在租赁期间拖欠租金、物业费、推广费等费用，因此要求：1、东宇恒通公司、瑞森纸业公司共同给付截止至2012年8月31日的租金224501.88元、物业费70181.76元、推广费8039.52元、POS机租赁费用8000元；2、给付截止至2012年10月31日的拖欠租金、物业费等费用的滞纳金315446.29元；3、诉讼费用由瑞森公司、东宇恒通公司负担。
被告东宇恒通公司、瑞森公司未到庭。
经审理查明：2010年7月15日，华坤公司（甲方）与瑞森公司（乙方）签订《租赁合同》，乙方承租位于丰台区首地大峡谷购物中心商铺，约定面积先以62平方米计取。租期自起租日起两年。第一租赁年度保底租金6.8元／日／平方米，第二租赁年度保底租金7元／日／平方米。合同第一部分第六条约定“……乙方在该商铺中共租用甲方提供的POS专用收银系统1台”；合同第二部分第四条约定“4.3基本租金应按月支付，除首月租金于起租日前10日支付外，月基本租金须于上个月15日前支付……最后一个月的基本租金根据乙方在该月实际租赁的天数计算。4.5自起租日起，乙方应向甲方或甲方指定的物业管理公司交纳物业管理费，物业管理费按该商铺租赁面积计算，标准为每月每平方米66元。物业管理费应按月支付，除首月物业管理费于起租日前10日支付外，每月物业管理费乙方应于上个月15日前与租金一并支付。最后一个月应缴纳的物业管理费金额=月物业管理费金额x该月实际租赁天数÷该月实际天数。4.6自起租日起，乙方应交纳推广费，推广费按商铺租赁面积计算，标准为10元／月／平方米。推广费应按月缴纳，乙方应于上个月15日前与租金一并支付。最后一个月应缴纳的推广费金额=月物业管理费金额x该月实际租赁天数÷该月实际天数。”；合同第二部分第一条约定“起租日指免租装修期结束之次日”；第十条约定“在甲方书面同意乙方的转让、转租、共用及合用等行为时，乙方也不得因转让、转租、共用、合用等行为而减免乙方应承担的本合同的义务，乙方对受让人、转承租人和／或共用人的行为承担连带责任”；十三条约定“13.5乙方应于每月第1个工作日与租金一并向甲方支付POS机月使用费500元／台……超过15日按一个月计算使用费”；合同第二部分第十七条约定“在装修免租期和租赁期限内，乙方逾期支付或补缴租金等按本合同约定乙方应缴费用的，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的千分之三支付滞纳金”。签订合同后，华坤公司将诉争商铺交付瑞森公司。
2010年11月23日，华坤公司（甲方）、瑞森公司（乙方）、东宇恒通公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，第一条约定“1.1自2010年11月23日起，乙方在租赁合同项下享有及承担的权利义务全部转由丙方继续享有及承担，租赁合同中的'承租方'相应变更为'北京东宇恒通科技有限公司'。
华坤公司主张东宇恒通公司承租诉争房屋后，华坤公司从未出现违约行为，但自2011年3月起东宇恒通公司开始出现拖欠租金、物业管理费、推广费、POS机租金的情况。华坤公司称虽然合同约定的暂按62平方米计取相应费用，但诉争商铺的面积为66.46平方米，瑞森公司及东宇恒通公司交纳的租金等费用均是按照上述面积计算的。华坤公司对上述主张提交租金票据佐证。华坤公司另主张，考虑本案实际情况，同意本院酌情确定滞纳金的计算标准。
庭审中，华坤公司表示免租期至2010年8月28日。
以上事实，有原告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞森公司、东宇恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《租赁合同》、《合同权利义务转让协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，各方均应依约履行。依据《租赁合同》及当事人陈述可以认定租期应自2010年8月29日至2012年8月28日。一方面《租赁合同》中约定先以62平方米计算相应费用，可见62平方米并非实际交付的面积，另一方面结合华坤公司提交的东宇恒通公司、瑞森公司给付租金等相关费用的票据可以认定诉争商铺的面积为66.46平方米。综上，本院认定应当以实际面积66.46平方米计算相关费用。依据现有证据及华坤公司陈述，本院认定东宇恒通公司欠付华坤公司租金、物业管理费、推广费、POS机租金。依据《租赁合同》第二部分第十条，瑞森公司经华坤公司同意，将《租赁合同》项下的权利义务转让给东宇恒通公司后，瑞森公司应当与东宇恒通公司向华坤公司承担连带责任，故东宇恒通公司及瑞森公司应当支付上述费用及违约金，违约金计算标准由本院参考实际情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京东宇恒通科技有限公司、北京瑞森纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内连带给付华坤商业投资管理有限公司租金二十二万四千五百零一元八角八分、推广费七千九百七十五元二角、物业管理费六万九千七百五十七元二角七分、POS机租金八千元。
二、北京东宇恒通科技有限公司、北京瑞森纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内连带给付华坤商业投资管理有限公司截止至二〇一二年十月三十一日的违约金五万八千元。
三、驳回华坤商业投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
受理费10062元，公告费560元，由华坤商业投资管理有限公司负担11元（已交纳），由北京东宇恒通科技有限公司、北京瑞森纸业有限公司负担10611元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 郭春萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 安 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第12214号原告华坤商业投资管理有限公司，住所地延庆县八达岭工业开发区康西路682号。法定代表人刘廷川，董事长。委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托代理人卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。被告北京东宇恒通科技有限公司，住所地丰台区南三环西路16号1号楼F5-12商铺。法定代表人余冬梅。被告北京瑞森纸业有限公司，住所地西城区春风胡同4号楼一层西门。法定代表人李潇。原告华坤商业投资管理有限公司（以下简称华坤公司）与被告北京东宇恒通科技有限公司（以下简称东宇恒通公司）、北京瑞森纸业有限公司（以下简称瑞森公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告华坤公司委托代理人卢二松到庭参加诉讼。本案被告东宇恒通公司、瑞森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华坤公司诉称：2010年7月15日，我公司与瑞森公司签订《首地大峡谷购物中心商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由瑞森公司承租位于首地大峡谷购物中心商铺。2010年11月，经瑞森公司申请，我公司同意瑞森公司将《商铺租赁合同》项下的权利义务转移给东宇恒通公司，同时瑞森公司同意对东宇恒通公司的行为承担连带责任。现东宇恒通公司在租赁期间拖欠租金、物业费、推广费等费用，因此要求：1、东宇恒通公司、瑞森纸业公司共同给付截止至2012年8月31日的租金224501.88元、物业费70181.76元、推广费8039.52元、POS机租赁费用8000元；2、给付截止至2012年10月31日的拖欠租金、物业费等费用的滞纳金315446.29元；3、诉讼费用由瑞森公司、东宇恒通公司负担。被告东宇恒通公司、瑞森公司未到庭。经审理查明：2010年7月15日，华坤公司（甲方）与瑞森公司（乙方）签订《租赁合同》，乙方承租位于丰台区首地大峡谷购物中心商铺，约定面积先以62平方米计取。租期自起租日起两年。第一租赁年度保底租金6.8元／日／平方米，第二租赁年度保底租金7元／日／平方米。合同第一部分第六条约定“……乙方在该商铺中共租用甲方提供的POS专用收银系统1台”；合同第二部分第四条约定“4.3基本租金应按月支付，除首月租金于起租日前10日支付外，月基本租金须于上个月15日前支付……最后一个月的基本租金根据乙方在该月实际租赁的天数计算。4.5自起租日起，乙方应向甲方或甲方指定的物业管理公司交纳物业管理费，物业管理费按该商铺租赁面积计算，标准为每月每平方米66元。物业管理费应按月支付，除首月物业管理费于起租日前10日支付外，每月物业管理费乙方应于上个月15日前与租金一并支付。最后一个月应缴纳的物业管理费金额=月物业管理费金额x该月实际租赁天数÷该月实际天数。4.6自起租日起，乙方应交纳推广费，推广费按商铺租赁面积计算，标准为10元／月／平方米。推广费应按月缴纳，乙方应于上个月15日前与租金一并支付。最后一个月应缴纳的推广费金额=月物业管理费金额x该月实际租赁天数÷该月实际天数。”；合同第二部分第一条约定“起租日指免租装修期结束之次日”；第十条约定“在甲方书面同意乙方的转让、转租、共用及合用等行为时，乙方也不得因转让、转租、共用、合用等行为而减免乙方应承担的本合同的义务，乙方对受让人、转承租人和／或共用人的行为承担连带责任”；十三条约定“13.5乙方应于每月第1个工作日与租金一并向甲方支付POS机月使用费500元／台……超过15日按一个月计算使用费”；合同第二部分第十七条约定“在装修免租期和租赁期限内，乙方逾期支付或补缴租金等按本合同约定乙方应缴费用的，每逾期一日，应自逾期之日按逾期交付金额的千分之三支付滞纳金”。签订合同后，华坤公司将诉争商铺交付瑞森公司。2010年11月23日，华坤公司（甲方）、瑞森公司（乙方）、东宇恒通公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，第一条约定“1.1自2010年11月23日起，乙方在租赁合同项下享有及承担的权利义务全部转由丙方继续享有及承担，租赁合同中的‘承租方’相应变更为‘北京东宇恒通科技有限公司’。华坤公司主张东宇恒通公司承租诉争房屋后，华坤公司从未出现违约行为，但自2011年3月起东宇恒通公司开始出现拖欠租金、物业管理费、推广费、POS机租金的情况。华坤公司称虽然合同约定的暂按62平方米计取相应费用，但诉争商铺的面积为66.46平方米，瑞森公司及东宇恒通公司交纳的租金等费用均是按照上述面积计算的。华坤公司对上述主张提交租金票据佐证。华坤公司另主张，考虑本案实际情况，同意本院酌情确定滞纳金的计算标准。庭审中，华坤公司表示免租期至2010年8月28日。以上事实，有原告当庭陈述以及相应证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞森公司、东宇恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《租赁合同》、《合同权利义务转让协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，各方均应依约履行。依据《租赁合同》及当事人陈述可以认定租期应自2010年8月29日至2012年8月28日。一方面《租赁合同》中约定先以62平方米计算相应费用，可见62平方米并非实际交付的面积，另一方面结合华坤公司提交的东宇恒通公司、瑞森公司给付租金等相关费用的票据可以认定诉争商铺的面积为66.46平方米。综上，本院认定应当以实际面积66.46平方米计算相关费用。依据现有证据及华坤公司陈述，本院认定东宇恒通公司欠付华坤公司租金、物业管理费、推广费、POS机租金。依据《租赁合同》第二部分第十条，瑞森公司经华坤公司同意，将《租赁合同》项下的权利义务转让给东宇恒通公司后，瑞森公司应当与东宇恒通公司向华坤公司承担连带责任，故东宇恒通公司及瑞森公司应当支付上述费用及违约金，违约金计算标准由本院参考实际情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东宇恒通科技有限公司、北京瑞森纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内连带给付华坤商业投资管理有限公司租金二十二万四千五百零一元八角八分、推广费七千九百七十五元二角、物业管理费六万九千七百五十七元二角七分、POS机租金八千元。二、北京东宇恒通科技有限公司、北京瑞森纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内连带给付华坤商业投资管理有限公司截止至二〇一二年十月三十一日的违约金五万八千元。三、驳回华坤商业投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。受理费10062元，公告费560元，由华坤商业投资管理有限公司负担11元（已交纳），由北京东宇恒通科技有限公司、北京瑞森纸业有限公司负担10611元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高 原代理审判员 梁 艳人民陪审员 郭春萍二〇一三年十二月十八日书 记 员 安 飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1810号
罪犯宰志有，男，1988年06月11日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于二○一○年一月二十八日作出（2010）焦刑二初字第00004号刑事判决，认定被告人宰志有犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。同案被告人窦亮不服，提出上诉，河南省高级人民法院二审审理于二○一○年三月二十四日作出（2010）豫法刑二终字第00116号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一六年六月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宰志有于2008年9月至2009年4月间，伙同他人分别在焦作市××沁阳市盗窃汽车，其中，宰志有参与盗车6辆，总额177400元。
罪犯宰志有在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：7／7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宰志有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宰志有减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年九月二十一日起至二○一六年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执446号
王敏：
王敏罚金一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311刑初68号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执446号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3276号
原告重庆市万州区陈老三矿业有限公司（以下简称陈老三矿业公司）。住所：重庆市万州区长滩镇白岩*组。统一社会信用代码：9150010158147457X3。
法定代表人陈崇贵，系陈老三矿业公司执行董事，男，生于1962年4月19日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市开福劳务有限责任公司（以下简称开福劳务公司），住所：利川市清江大道361号。统一社会信用代码：91422802665473240T。
法定代表人张扬。
原告陈老三矿业公司诉被告开福劳务公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，审判员谭俊、人民陪审员黄奎参加的合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈老三矿业公司的法定代表人陈崇贵及其委托代理人骆世和到庭参加了诉讼，被告开福劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈老三矿业公司诉称，被告开福劳务公司因承包工程需要砂石料，与原告达成口头供货协议，约定价格为碎石90元/m3，机制沙110元/m3，价格不含税费。2016年1月1日至2016年8月17日期间，原告已供货价款为853860元，该货款被告一直未支付，原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告开福劳务公司给付货款853860元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告开福劳务公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：案外人向红春在中铁一局湖北利万高速公路项目承包劳务工程，并与原告达成口头协议，原告为向红春承包的工程提供砂石料。2016年1月1日至同年8月17日，原告为向红春供应的砂石料一共价值853860元，向红春一直未支付货款。原告在中铁一局打听到，该局不与私人签订劳务承包合同，向红春是以开福劳务公司的名义与中铁一局签订的合同，为避免今后产生纠纷，原告要求开福劳务公司对原告与向红春之间的砂石料供货数量和金额进行确认。原告向法院提交三份《陈老三矿业公司采矿场送料统计单》，其中日期为2016年5月30日和2016年7月21日的统计单有被告公司盖章确认，也有原告发货负责人魏文同、陈东、陈军，被告现场负责人即收料人向长兵签字确认，同时有项目实际施工人向红春签字，日期为2016年8月17日的统计单没有开福劳务公司印章，只有收料人向长兵、发料人魏文同签字确认。被告一直没有支付货款，原告诉至法院。
本案诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告开福劳务公司在中铁一局集团有限公司湖北利万高速公路第二合同段项目经理部四分部的到期债权950000元，并提供了担保。经审查，开福劳务公司在中铁一局湖北湖北利万高速公路第二合同段项目经理部确有到期债权，本院（2016）鄂2802民初3276号裁定书对其到期债权950000元予以冻结，并通知中铁一局协助执行。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2016年8月19日即起诉次日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日。
以上事实有原告陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原告与案外人向红春达成口头买卖协议，但向红春在中铁一局的劳务工程是以被告开福劳务公司名义承包，原告提供的砂石料实际用于开福劳务公司承包的工程，原、被告实际上形成买卖合同关系。被告对采矿场送料统计单进行盖章确认，由此可以认定被告开福劳务公司认可与原告之间的买卖合同关系，也认可欠付原告砂石料货款的金额，其中一份统计单虽然没有被告盖章，但有被告公司收料人向长兵及原告公司发料人魏文同签字认可，与另两份统计单是连续一致的，因此该统计单记载的货款85806元，本院予以认定。被告欠原告砂石料货款853860元，应该支付。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为立案次日。被告开福劳务公司未到庭应诉，不影响本案的审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开福劳务公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈老三矿业公司货款853860元及利息，利息自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
二、驳回原告陈老三矿业公司的其他诉讼请求。
案件受理费12338元,保全费4806元，由被告开福劳务公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 炀
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初84号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年12月1日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。平顶山市卫东区人民检察院指派代理检察员马海玲出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日凌晨1时许，被告人张某甲伙同张某乙（在逃）预谋后，2人到中平能化集团八矿开拓二队2分队材料库，使用工具将材料库的房门锁舌断开后，将T902型切割机1台、Br便携式弧焊机1台、2C11D型北欧表1块、申顶立式油压千斤顶2台、威达断线钳1把、七芯电缆50米、三芯电缆30米、定位激光仪1台、1.6mm铁丝2盘盗走。上述被盗物品经鉴定价值3090元。案发后除2盘1.6mm铁丝外，其余赃物均已追还。
上述事实，被告人张某甲在公安机关及开庭审理过程中均供认不讳，同时有证人张某乙、邢某某等的证述、平顶山市公安局东工人镇分局现场勘验检查工作记录及照片、平顶山天安煤业股份有限公司八矿开拓二队2分队出具的被盗财物情况说明、平顶山天安煤业股份有限公司经营管理科出具的被盗物品价值清单证明、被盗物品照片、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单及被盗单位领条、平顶山市卫东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于张某甲归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱琳
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第389号
上诉人（原审原告）：马付江，男，生于1958年2月25日，汉族，小学文化，村民。
被上诉人（原审被告）：会东县亿德矿业有限责任公司。住所地：会东县会东镇汇金南路**号。
法定代表人：郑德，系公司经理。
上诉人马付江与被上诉人会东县亿德矿业有限责任公司因请求变更公司登记纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马付江于2015年3月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马付江撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马付江撤回上诉，双方均�原判决执行。
二审案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由上诉人马付江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一五年四月七日
书记员 杨 波
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第01000号
原告杨某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，村民。
原告杨某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告因经营耳麦生意向自己借款人民币15000元，后经其多次催要，被告分两次共还款人民币3000元，下余借款人民币12000元于同年6月30日向其出具欠条一张，约定2010年12月30日前归还。借款到期后，经其多次催要无果，故诉请要求被告立即偿还借款人民币12000元，并按照中国农业银行同期借款利率支付利息。
被告缺席未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
欠条证：2010年6月30日，赵某某欠杨某某人民币12000元，约定2010年12月30日前归还。被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告所提供的证据，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年6月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“2010年6月赵某某欠杨某某人民币12000元，约定于2010年12月30日前归还。”后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持。原告要求被告偿还欠款利息一节，因被告拖欠时间较长，给原告造成一定的经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求按中国农业银行同期借款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某欠款人民币12000元，并从2010年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，款清息止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币100元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 张 锐
人民陪审员 张茂胜
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初784号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：孙守芬，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费930.20元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙守芬自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费930.20元*80%，即774.16元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异135号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街*号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：李君辉，地址，长春市朝阳区西中华路*号。
被执行人黄金英，现羁押。
本院在执行对被执行人黄金英借款合同纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执字第284号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街X号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街X号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街X号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街X号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街X号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人黄金英无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人李君辉与被执行人黄金英借款合同纠纷一案中，本院对进化街X号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街X号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1023号
原告徐某。
委托代理人班运志。
被告张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告徐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 於德清
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 璐
附：
与本案相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初64号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人康某某，男，1958年3月2日出生，汉族，初中文化，行政副主任。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2017年3月22日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年11月13日19时许，被告人康某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿黑龙江省宝泉岭农场（以下简称宝泉岭农场）新华街由东向西行驶至宝泉岭农场机关门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：康某某血液中乙醇含量为153mg/100ml。2015年11月13日，康某某被公安机关在宝泉岭农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年11月13日19时许，被告人康某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿宝泉岭农场新华街由东向西行驶至宝泉岭农场机关门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：康某某血液中乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人李某某的证言，佳木斯市机动车综合性能监测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 爽
二〇一七年四月六日
书记员 刘婧涵
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更284号
罪犯杨树国，男，1969年11月30日出生，汉族，小学文化，黑龙江省肇源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院二00五年七月一日作出（2005）忻中刑初字第38号刑事判决，以被告人杨树国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年（刑期自2008年1月8日起至2028年1月7日止），剥夺政治权利改为十年；2010年12月25日被本院减刑八个月；2015年12月3日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨树国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨树国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年5月、12月、2017年4月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分305分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不满400元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树国减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2025年4月7日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执801-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人陈友山与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督171号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人尕尔道。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人尕尔道于2015年3月23日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50175.71元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人尕尔道偿还贷款本金及利息共计50175.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尕尔道应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50175.71元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4824号
原告李守祥，男，1962年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被告汪安元，男，1961年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告李守祥与被告汪安元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李守祥于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李守祥申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李守祥撤回起诉。
本案受理费25元，由李守祥负担。
审判员 俞勤
二〇一七年六月十九日
书记员 黄洁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4971号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：翟兰，女，1961年9月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：何振华，男，1974年7月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人何振华犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0113刑初194号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人何振华应退赔翟兰经济损失人民币430000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人何振华的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初194号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘东梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第037号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司海淀支行，住所地北京市海淀区苏州街77号。
负责人许文渊，行长。
被执行人北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景里东路88号。
法定代表人王少伯。
被执行人北京泰克摩尔国际技术产品展示中心有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路88号。
法定代表人王大鹏。
被执行人北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区小关西街2号。
法定代表人张宏兵。
申请变更人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人姜涛，男。
委托代理人王浩，男。
本院依据北京市长安公证处作出的（2008）京长安内经证字第13413号公证书及（2009）京长安执字第15号执行证书，在执行北京农村商业银行股份有限公司海淀支行（以下简称农商行海淀支行）与北京东方新嘉汇花卉展示交易市场有限公司（以下简称东方新嘉汇公司）、北京泰克摩尔国际技术产品展示中心有限公司（以下简称泰克摩尔公司）、北京申全福熊猫环岛综合市场有限公司（以下简称申全福公司）公证债权文书一案［执行案号：（2009）海执字第11945号］过程中，浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）向本院提出变更申请，请求将自己变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，采取书面审查形式进行审查，现已审查终结。
申请变更人浙江文华公司称，2011年1月10日，农商行海淀支行的上级行北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）签订《分户债权转让协议》，约定将农商行海淀支行依（2008）京长安内经证字第13413号公证书及（2009）京长安执字第15号执行证书对东方新嘉汇公司、泰克摩尔公司、申全福公司的债权转让给信达资产北京分公司。2011年2月1日，对上述债权转让事宜在《金融时报》予以公告。2011年7月29日，信达资产北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）签订《资产划转协议》，将信达资产北京分公司对东方新嘉汇公司、泰克摩尔公司、申全福公司的债权转让给信达资产天津分公司。2011年8月24日，对上述债权转让事宜在《金融时报》予以公告。2014年1月24日，信达资产天津分公司与浙江文华公司签订《分户债权转让协议》，将信达资产天津分公司对东方新嘉汇公司、泰克摩尔公司、申全福公司的债权转让给浙江文华公司。2014年1月28日，对上述债权转让事宜在《金融时报》予以公告。现浙江文华公司应享有对东方新嘉汇公司、泰克摩尔公司、申全福公司的债权，故提出申请，请求变更浙江文华公司为本案的申请执行人。
经本院审理查明：
2009年1月8日，北京市长安公证处作出（2008）京长安内经证字第13413号公证书，对农商行海淀支行与东方新嘉汇公司、泰克摩尔公司、申全福公司签订的《债权债务确认书》进行公证，并确认该《债权债务确认书》具有强制执行效力。2009年9月27日，北京市长安公证处作出（2009）京长安执字第15号执行证书，确认申请执行人为农商行海淀支行，被执行人为东方新嘉汇公司、泰克摩尔公司、申全福公司，执行标的为：截至2009年9月21日止，贷款本金人民币337万元、利息人民币596496.58元，合计人民币3966496.58元，以及自2009年9月22日起至贷款还清之日止的相应利息。农商行海淀支行于2009年10月20日向本院申请强制执行，现仍在执行阶段。
另查：2011年1月10日，农商行四季青支行与信达资产北京分公司签订《分户债权转让协议》，将上述公证书及执行证书确定的债权转让给信达资产北京分公司。2011年2月1日，在《金融时报》予以公告。2011年7月29日，信达资产北京分公司与信达资产天津分公司签订《资产划转协议》，将上述债权转让给信达资产天津分公司。2011年8月24日，在《金融时报》予以公告。2014年1月24日，信达资产天津分公司与浙江文华公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给浙江文华公司。2014年1月28日，在《金融时报》予以公告。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，申请执行人农商行四季青支行及其后手的债权转让行为，均未违反法律规定，经当事人合意，并履行了通知义务，本院认为合法有效。浙江文华公司已合法取得北京市长安公证处（2008）京长安内经证字第13413号公证书及（2009）京长安执字第15号执行证书所确定的债权。现浙江文华公司向本院提出申请，请求变更其为本执行案件的申请执行人，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市长安公证处作出的（2008）京长安内经证字第13413号公证书及（2009）京长安执字第15号执行证书所确定的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司海淀支行变更为浙江文华控股有限公司。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 崔佳辰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初989号
原告王可，男，1983年7月2日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告冯傲值，男，1976年10月12日出生，汉族，住正阳县。
原告王可诉被告冯傲值民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王可委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告冯傲值经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可诉称，被告冯傲值于2013年11月12日向原告借款10000元，约定利息为2分，借款期限为1个月，从2013年11月12日起至2013年12月12日止，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，并不予偿还。为此，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告冯傲值在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2013年11月12日被告冯傲值通过朋友介绍向原告王可借款10000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今欠现金10000元（壹万元整）冯傲值”。借条出具后，经原告追要，被告未向原告偿还借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉求。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告冯傲值向原告王可借款10000元，由被告与原告出具的借条予以印证，原告依据被告出具的10000元借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯傲值于本判决生效后三日内偿还原告王可借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯 文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3727号
原告：马元章，男，1974年12月12日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告：宁夏鸿泰房地产开发有限公司，住所地：固原市。
法定代表人：孙淑庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐永幸,男,1982年11月20日出生,汉族,宁夏固原市人,该公司职员,住固原市（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）。
原告马元章与被告宁夏鸿泰房地产开发有限公司（以下简称宁夏鸿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马元章、被告宁夏鸿泰公司的委托诉讼代理人唐永幸、邓亚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元章向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，立即为原告出具相关合法手续办理房屋所有权证并支付逾期办理房屋所有权证的违约金6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，原、被告协商签订了一份《商品房买卖合同》，原告以银行按揭贷款方式购买被告开发建设的××园住房1套（合同面积126.18平方米，单价2284.74元/平方米），2010年9月交房装修。2016年年初，原告接到被告通知，可以到公司完善相关手续，办理房屋所有权证，但是被告以原告房屋实际面积比合同面积大出9平方米为由，要求原告以当前市场价格（3850.00元/平方米）补交全部9平方米房款34650.00元，否则不予出具办理房屋所有权证的相关手续；原告认为应当按照合同约定价格（2284.74元/平方米）补交房屋总面积3%（3.79平方米）的房款8659.16元，双方多次交涉未果。
被告宁夏鸿泰公司辩称，一、原告违反合同约定不按照合同约定给被告支付超出合同约定房屋面积的购房款，因其欠付房款不付，故原告未要求被告给原告办理房屋过户手续；二、合同第五条约定，房屋面积有误差多退少补，涉案房屋测量实际面积为134.23平方米，合同约定面积为126.18平方米，实际面积比合同面积多出8.05平方米，原告应当按照多出8.05平方米补交房屋差价；三、根据合同第七条约定，原告未支付差价的，应当按日支付逾期应付款万分之十五的违约金。综上，原告诉请不成立，请求依法驳回原告诉请。
原、被告依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，均予以采信。
本院认定的事实如下：2008年11月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同明确约定，被告将其开发的的位××园出售给原告，房屋面积126.18平方米，每平方米价格2284.74元，共计价款288288.00元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理，即以产权登记为准，如有误差，房屋价款多退少补。合同签订后，原告首付118288.00元，剩余170000.00元以银行按揭贷款方式向被告支付了房屋全款。2010年被告将房屋交付原告，房屋面积经房产部门实际测量为134.23平方米，实际面积超出合同约定面积8.05平方米。后被告通知原告办理房产证，并要求原告按合同约定对超出的面积以产权登记为准，房屋价格以市场价格多退少补时遭原告拒绝,原告主张以合同约定的价格交付面积误差3%的房价款。
本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告亦依约向原告交付了房屋，合同约定的主要内容双方当事人已履行完毕。双方争议的焦点在于原告尚未付清房屋超额面积的房款，是否有权利主张被告协助办理房屋所有权登记，本案原告已支付了绝大部分房屋价款，剩余价款未付并非其主观故意不付也不存在客观履行不能的情况，仅仅是双方对房屋价款存在争议，导致原告无法交付房款，被告仅以此抗辩不予协助办理房屋产权登记手续，违背了诚实信用原则，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。关于原告诉请的违约金，因双方当事人对合同内容理解不一致，导致涉案房屋至今未办理产权登记手续，不存在被告违约的问题，因此，原告的该项诉请不能成立，该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告宁夏鸿泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告马元章办理固原市原州区北关路紫竹嘉园3号楼2单元502室的房屋产权登记手续；
二、驳回原告马元章的其他诉讼请求。
本案受理费470.00元，减半收取计235.00元（原告已预交），由原告马元章负担185.00元，由被告宁夏鸿泰房地产开发有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普虾执民字第20-1号
申请执行人林亚波，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林伦杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人林亚波与被执行人林伦杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）舟普虾商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。权利人林亚波于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林伦杰目前去向不明，无房产，无银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普虾执民字第22号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 王岳成
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 胡哲楠
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2481号
原告贺斌，男，生于1987年3月，汉族，高中文化，居民，住四川省南江县元潭乡。
委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告张红梅，女，生于1994年3月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区枣林镇七里扁村。
第三人李小玉(系张红梅之母)，女，生于1968年5月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区枣林镇七里扁村。
原告贺斌与被告张红梅、第三人李小玉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托代理人杨美洲到庭参加了诉讼，被告张红梅、第三人李小玉经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺斌诉称：原告经人介绍于2013年10月17日（农历9月13日）与被告见面相识，当日被告及家人便同意被告与原告定婚、结婚。2013年11月19日至20日（农历10月8日至9日），原、被告按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。原告除按农村风俗给付被告礼品礼金外，还按被告家庭要求给付彩礼40000元，并给被告购买首饰价值18300元。原告要求被告办理结婚登记，被告借口推诿。2013年12月15日（农历11月5日），被告趁原告生病未在家，拿走了自己全部衣物及首饰，以走人户为名离家出走断绝联系，至今未归。事后原告及家人四处寻访，并到被告娘家询问情况，均无结果。2015年8月25日，原告父母得知被告返家处理其父丧事，即赴被告娘家，要求被告回家与原告共同生活，遭被告拒绝，原告母亲也遭被告亲属致伤。事后，原告父母报案于枣林派出所，被告及第三人均不到场调解。故诉请人民法院依法判令：1、被告及第三人连带返还原告彩礼40000元及利息；2、被告返还原告首饰款18300元。
被告张红梅未进行答辩。
第三人李小玉未进行答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告贺斌与被告张红梅经人介绍相识，后双方及家人商议结婚事宜。2013年11月19日，原、被告按农村风俗举行婚礼并同生活；在双方举行婚前，原告贺斌陆续向被告张红梅及第三人李小玉支付彩礼款40000元。2013年12月15日，被告张红梅离家出走，双方至此分居。同时查明：原、被告未领取结婚证书。
证人杨绍珍证实：1、我是贺斌和张红梅的媒人，是男方的介绍人；婚期定后，双方协商确定彩礼款为40000元。2、贺斌共分三次向李小玉支付彩礼款40000元；第一次为5000元，第二次为10000元，第三次25000元；第三次的25000元是在贺斌家中经我手交与李小玉的，李小玉当我面向贺斌父亲说40000元彩礼款付清。3、我听贺斌父亲说贺斌姐姐从外面买了价值18000元的首饰，在举行婚礼前就给了张红梅，但我未看到张红梅带。
证人夏盛德证实：1、我是贺斌和张红梅的媒人，是女方的介绍人；婚期定后，双方协商确定彩礼款为40000元。2、给钱的时侯我不在场，没亲眼看到；但协商后不久，李小玉当着我抱怨，说贺家把她当成讨口子，要点就给点，不要就不给；我问李小玉已给了多少，李小玉说一次给了5000元，一次给了10000元，共计15000元；我打电话问贺斌，贺斌承认只给了15000元，说余下的25000元在近几天就会给女方；后来双方就未再说彩礼款的事。3、首饰的事情，当时我比较忙，只是听到其他宾客在议论，有人说取下来看看，有人说用不着了；虽然在摆礼的时侯没有看到，但张红梅实际上是带着的。
上述事实，有原告的陈述、证人证言在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，适婚男女在恋爱期间相互赠送礼物及以结婚为目的给付物品、金钱，符合民间风俗习惯。原告与被告张红梅同居生活时间不长，且未领取结婚证书；故原告诉请被告及第三人返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。本案虽无被告及第三人的答辩，但证人杨绍珍、夏盛德的证词能够形成证据锁链；故原告向被告及第三人给付的彩礼款本院确定为40000元；被告及第三人返还的彩礼款金额根据案件的具体情况酌情决定。原告主张的彩礼款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的首饰款缺乏证据证明，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告张红梅和第三人李小玉在本判决生效后10日内共同向原告贺斌返还彩礼款30000元。
二、驳回原告贺斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张红梅、第三人李小玉负担638元，原告贺斌负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年四月三十日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2481号原告贺斌，男，生于1987年3月，汉族，高中文化，居民，住四川省南江县元潭乡。委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告张红梅，女，生于1994年3月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区枣林镇七里扁村。第三人李小玉(系张红梅之母)，女，生于1968年5月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区枣林镇七里扁村。原告贺斌与被告张红梅、第三人李小玉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托代理人杨美洲到庭参加了诉讼，被告张红梅、第三人李小玉经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺斌诉称：原告经人介绍于2013年10月17日（农历9月13日）与被告见面相识，当日被告及家人便同意被告与原告定婚、结婚。2013年11月19日至20日（农历10月8日至9日），原、被告按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。原告除按农村风俗给付被告礼品礼金外，还按被告家庭要求给付彩礼40000元，并给被告购买首饰价值18300元。原告要求被告办理结婚登记，被告借口推诿。2013年12月15日（农历11月5日），被告趁原告生病未在家，拿走了自己全部衣物及首饰，以走人户为名离家出走断绝联系，至今未归。事后原告及家人四处寻访，并到被告娘家询问情况，均无结果。2015年8月25日，原告父母得知被告返家处理其父丧事，即赴被告娘家，要求被告回家与原告共同生活，遭被告拒绝，原告母亲也遭被告亲属致伤。事后，原告父母报案于枣林派出所，被告及第三人均不到场调解。故诉请人民法院依法判令：1、被告及第三人连带返还原告彩礼40000元及利息；2、被告返还原告首饰款18300元。被告张红梅未进行答辩。第三人李小玉未进行答辩。经审理查明：2013年10月17日，原告贺斌与被告张红梅经人介绍相识，后双方及家人商议结婚事宜。2013年11月19日，原、被告按农村风俗举行婚礼并同生活；在双方举行婚前，原告贺斌陆续向被告张红梅及第三人李小玉支付彩礼款40000元。2013年12月15日，被告张红梅离家出走，双方至此分居。同时查明：原、被告未领取结婚证书。证人杨绍珍证实：1、我是贺斌和张红梅的媒人，是男方的介绍人；婚期定后，双方协商确定彩礼款为40000元。2、贺斌共分三次向李小玉支付彩礼款40000元；第一次为5000元，第二次为10000元，第三次25000元；第三次的25000元是在贺斌家中经我手交与李小玉的，李小玉当我面向贺斌父亲说40000元彩礼款付清。3、我听贺斌父亲说贺斌姐姐从外面买了价值18000元的首饰，在举行婚礼前就给了张红梅，但我未看到张红梅带。证人夏盛德证实：1、我是贺斌和张红梅的媒人，是女方的介绍人；婚期定后，双方协商确定彩礼款为40000元。2、给钱的时侯我不在场，没亲眼看到；但协商后不久，李小玉当着我抱怨，说贺家把她当成讨口子，要点就给点，不要就不给；我问李小玉已给了多少，李小玉说一次给了5000元，一次给了10000元，共计15000元；我打电话问贺斌，贺斌承认只给了15000元，说余下的25000元在近几天就会给女方；后来双方就未再说彩礼款的事。3、首饰的事情，当时我比较忙，只是听到其他宾客在议论，有人说取下来看看，有人说用不着了；虽然在摆礼的时侯没有看到，但张红梅实际上是带着的。上述事实，有原告的陈述、证人证言在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，适婚男女在恋爱期间相互赠送礼物及以结婚为目的给付物品、金钱，符合民间风俗习惯。原告与被告张红梅同居生活时间不长，且未领取结婚证书；故原告诉请被告及第三人返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。本案虽无被告及第三人的答辩，但证人杨绍珍、夏盛德的证词能够形成证据锁链；故原告向被告及第三人给付的彩礼款本院确定为40000元；被告及第三人返还的彩礼款金额根据案件的具体情况酌情决定。原告主张的彩礼款利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的首饰款缺乏证据证明，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：一、被告张红梅和第三人李小玉在本判决生效后10日内共同向原告贺斌返还彩礼款30000元。二、驳回原告贺斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张红梅、第三人李小玉负担638元，原告贺斌负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  张华珍人民陪审员  杨志高二〇一六年四月三十日书 记 员  宋秘杪
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第326号
上诉人（原审被告）贾永军。
被上诉人（原审原告）贾俊德。
委托代理人贾银军（贾俊德之子）。
上诉人贾永军因与被上诉人贾俊德健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾永军与被上诉人贾俊德及其委托代理人贾银军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：贾俊德、贾永军系叔侄关系，相邻居住，曾因琐事发生过矛盾，关系不睦。2014年10月31日16时许，贾俊德拿着镰刀、绳子前去其家菜地剁辣子树苗，发现其门前铺路用的木板不见了，这时看见贾永军也正在其门前用钁头挖土，贾俊德即上前询问，贾永军说没见，双方为此发生语言冲突，并厮打在一起，贾永军在夺取贾俊德手中的绳子和镰刀过程中，致贾俊德受伤倒地后双方停止厮打，贾永军之妻张燕妮出到门前看见贾俊德在地上躺着，贾永军在其家门口蹲着，遂拨打“110”报警，城关派出所干警到场后做了调查并进行了现场勘验。贾俊德随后被送往镇原县第一人民医院住院治疗17天，诊断为：1、外伤性头痛；2、胸壁挫伤；3、多处软组织损伤；4、脑萎缩；5、胆囊炎，花去医疗费2958.49元，检查费380元，共计3338.49元。
一审法院审理认为：贾俊德与贾永军因贾俊德用于铺路的木板丢失而发生争吵，进而相互厮打，致贾俊德受伤，贾永军应负民事赔偿责任，但贾俊德对该纠纷的引起负有过错，应当减轻贾永军的赔偿责任。故贾俊德要求贾永军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等诉请理由成立，应予支持，即贾俊德所花医疗费3338.49元、误工费17×70.50＝1198.50元、护理费17×70.50＝1198.50元、住院伙食补助费17×20元＝340元，共计6075.49元。贾俊德所诉赔偿其后续医疗费，主张的交通费、营养费均无证据证实，不予支持；贾永军称贾俊德亦殴打治伤其，但未提起反诉，亦未提供相关证据证实，其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、贾俊德所花医疗费3338.49元、误工费1198.50元、护理费1198.50元、住院伙食补助费340元，共计6075.49元，贾永军赔偿3600元，贾俊德自负2475.49元。2、驳回贾俊德的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费200元，贾永军负担120元。贾俊德负担80元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人贾永军不服上述民事判决，上诉称：被上诉人借故找茬，挑起事端，且持镰刀扑打上诉人，上诉人出于防卫夺其镰刀，被上诉人不慎滑倒在地，住进医院保养，治疗脑萎缩、胆囊炎所花费，原审判决赔偿，显示公正。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾永军答辩认为，其病情系上诉人殴打所致，原审判处正确。同意一审判处。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据：当事人一审中提交的，并经过举证和质证的镇原县第一人民医院住院病历、医疗费收据、费用结算单、证人张燕妮的询问笔录、镇原县公安局城关派出所现场勘验笔录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
二审中，经向镇原县第一人民医院贾俊德住院治疗时的主治大夫石海峰调查的《询问笔录》，证实在贾俊德住院期间所用的药物，对其软组织损伤和脑外伤都有一定的治疗作用，没有专门用予治疗胆囊炎和脑萎缩的药。双方当事人对该证据均无异议，应予认定。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为：贾俊德与贾永军相邻而居，在发生争吵后不能冷静处理，进而相互厮打，致贾俊德受伤，贾俊德经住院治疗，共花医疗费3338.49元、误工费17×70.50＝1198.50元、护理费17×70.50＝1198.50元、住院伙食补助费17×20元＝340元，计6075.49元，贾永军应对以上项目负主要赔偿责任，考虑到贾俊德对该纠纷的发生亦负有过错，原审所判处的责任比例基本适当。
贾永军上诉提出“贾俊德在住院治疗中存在与本案无关的其他不合理的费用开支”的问题。但未提交相关证据证实，故该上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费用200元，由上诉人贾永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴容芳
审判员 贾九龙
审判员 杨立峰
二〇一五年七月二十日
书记员 齐文仙
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执恢3号
申请执行人：李世芝，女，1966年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：罗秀英，女，1965年2月20日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在执行李世芝与罗秀英劳务合同纠纷一案中，于2017年10月12日向罗秀英发出了执行通知书，责令被执行人罗秀英在十日内一次性给付申请执行人李世芝劳务费1008元，但被执行人罗秀英未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗秀英2017年10月份工资600元、11月份工资408元，计1008元(含案件受理费25元，执行费50元)。
本裁定立即执行。
审判员 邹先林
二〇一七年十月二十日
书记员 黄鹏飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第286号
原告李文明。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人王光武。
原告李文明与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文明委托代理人秦丽、刘婕，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告为原告出具关于新天地购物广场业主摊位租赁费的承诺书，并要求于2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签订协议书。原告在该期间内多次到被告处要求签订协议，被告无理拒签。请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，任何单位和个人不得干预当事人自愿订立合同。原告的主张违反合同自由原则，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告主张与被告订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由原、被告在平等、自愿基础上协商确定，原告不享有要求被告与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李文明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一五年四月十六日
书记员 于振伟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第495号
原告马超，男，汉族，1974年12月11日出生，住栾川县。
委托代理人昝高明，河南钼都律师事务所律师。
被告张小建，男，汉族，1959年11月10日出生，住栾川县。
委托代理人王富奎，河南钼都律师事务所律师。
原告马超与被告张小建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，马超与李照旺签订合同，承包经营李照旺的“良子洗浴”场所，从2013年7月1日至2014年5月31日，期限11个月，承包金10万元，另给付李照旺物品押金20000元。2013年10月，房东张小�以李照旺拖欠房租为由将“良子洗浴”大门锁住，经协商约定马超代李照旺支付租金40000元，如果2014年7月1日前李照旺不能把钱还给马超，马超可以无条件继续经营“良子洗浴”。在马超经营期间，张小建先把招牌更换，又于2014年5月24日锁住良子洗浴的大门，把一些物品拿走，导致马超无法经营，只得停业。请求张小建退还租金40000元，押金20000元，赔偿损失10000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、2013年7月1日，李照旺与马超签订承包经营合同书1份，李照旺出具的20000元押金收据1份，张小建出具40000元租金收据一份，张小建和马超约定事项“证明”一份，张小建签字认可物品清单1份，以证明张小建应返还租金40000元，押金20000元。
2、2013年9月份“良子洗浴”营业额记录本1份，以证明2014年3月至5月经营损失10000元。
被�辩称，李照旺分别租用张小建两部分相连房产，第一部分是主楼负一层，地面两层，年租金70000元，经营“良子足浴”项目，第二部分是又租地下室经营“良子洗浴”项目，年租金40000元，李照旺违反约定未告知张小建把“良子洗浴”转包给马超，2013年10月1日地下室租金到期，马超代李照旺续一年房租40000元继续经营。2014年1月李照旺租用的其它房产租金70000元无人续交，按合同约定张小建有权和李照旺终止合同，故于2014年2月下旬将主楼负一层通往浴室的小门锁住，但未锁进出“良子洗浴”之门，“良子洗浴”因环境污染停业与张小建无关，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交下列证据：
1、2014年1月6日栾川县环保局执法记录一页，以证明“良子洗浴”存在环境污染问题，被责令停业整改。
2、杨涛证言1�，以证明马超在张小建签字认可的2013年10月9日“证明”中，擅自添加“如果到2014年7月，李照旺不把钱给马超，马超可以无条件的经营良子洗浴，直到钱还清为止。”
3、李照旺与张小建签订房屋租赁合同一份，以证明张小建锁的是“良子足浴”的门，不是“良子洗浴”的门。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：
李照旺和马超之间的承包合同，李照旺收取的20000元押金，与张小建无关系。“证明”的前半部分内容属实，但张小建签字后，马超又让“证明”拟写人牛亚飞添加“如果到2014年7月1日李照旺不把钱还给马超，马超可以无条件的经营'良子洗浴'，直到钱还清为止”，添加部分无效。营业额记录本不能证明2014年3至5月“良子足浴”停业损失。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：
曾委托杨涛到栾川县环保局协调过处理环境污染事宜，该局未作出处罚决定，没有因此停业。杨涛称“证明”后半部分是单方添加，不属实。
本院对双方提供的证据评析如下：
李照旺与马超、张小建之间的承包合同、李照旺出具押金收据，对方当事人未否定其真实性，本院予以采信。书证效力应大于证人证言，故杨涛证言不能否定书证效力，对“证明”真实性予以采信。对栾川县环保局执法记录，马超未出示相反证据，予以采信。对营业额记录本，未有相反证据出示，予以采信。
依照采信的证据，本院确认以下案件事实。
2008年1月1日，张小建将自家楼房负一层，地上第一、二层租赁给李照旺，从2009年1月1日至2018年12年31日租期10年，年租金70000元，每年一次性交纳，李照旺用之经营“良子足浴'项目。之后张小建又将自家地下室（与主楼负一�相连）租赁给李照旺，年租金40000元，李照旺用之经营“良子洗浴”项目，并将先前租下的负一层部分改成休息大厅，供“良子洗浴”经营项目使用。2013年7月1日李照旺将“良子洗浴”场所转给马超承包经营，约定承包期从2013年7月1日至2014年5月31日，承包金100000元，交押金20000元（期满时如财产无损坏，予以退还）。2013年10月初，张小建以李照旺未交纳地下室2013年10月1日至2014年10月1日租金40000元为由，锁住“良子洗浴”大门，同年10月9日马超代李照旺交租金40000元，约定到2014年7月1日李照旺不把钱还给马超，马超可以无条件的经营“良子洗浴”，直到钱还清为止，随即马超又将“良子洗浴”场所转包给安留现。
2014年元月，李照旺第一次所租房产（负一层，地上第一、二层）租金无人续交。2014年2月下旬，张小建以李照旺未续交2014年度70000元租金为由，将“良子洗浴”浴池通往休息大厅的小门锁住，安留现开始停业。另查明在马超、安留现经营期间，因锅炉无除尘设备栾川县环保局曾要求停业整改，但未作出处罚决定。
2014年5月24日，安留现之女安文娟将“良子洗浴”场所钥匙和张小建在该日签字的“良子洗浴”物品清单交给马超，此后“良子洗浴”物品由张小建接管。
本院认为，“良子洗浴”系李照旺投资项目，李照旺和张小建之间属租赁法律关系，李照旺和马超之间属承包经营法律关系。马超代李照旺交纳“良子洗浴”所占用的地下室一年租金后，李照旺对地下室经营权止于2014年10月1日。按约定马超对“良子洗浴”的承包经营权止于2014年5月31日，如延期应和李照旺协商，马超和张小建于2013年10月9日约定“如果到2014年7月1日李照旺不把钱还给马超，马超可以无条件经营'良子洗浴'，直到钱还清为止”，侵犯了李照旺的利益，属效力待定条款，不具有法律效力。2014年2月下旬张小建锁住浴池通往休息大厅的小门，对“良子洗浴”的经营影响是显而易见的，后“良子洗浴”停业（也不排除锅炉缺乏脱尘设施的环境污染等其它因素），故张小建依诚实信用原则应返还2014年3月1日至2014年10月1日马超代李照旺交付“良子洗浴”的租金，马超请求全额退还40000元，理由不足，不予支持。马超将20000元押金交给李照旺，承包期满李照旺未及时到场清点财产退还押金，所引起押金纠纷与本案不属同一法律关系，本案不做处理。2014年2月张小建锁门时，“良子洗浴”实际经营人是安留现，经营利益涉及安留现，马超作为权利人请求张小建给予侵权赔偿理由不足，不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张小建应与本判决生效之日起60日内退还原告马超租金23333元。
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
受理费1550元，由原告负担1000元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年八月六日
书 记 员 王燕晓