重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异242号
案外人：重庆泽发商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27-1号，注册号500108000099523。
法定代表人：张兴能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵开燮，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明菊，女，1973年4月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区，公民身份号码513031197x********。
申请执行人：重庆市伽钇实业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路69号，统一社会信用代码91500109622098137Y。
法定代表人：李德勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。
被执行人：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，组织机构代码62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被执行人：四川锦江置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路133号望江大厦2楼，组织机构代码791813752。
法定代表人：严�非，董事长。
被执行人：重庆凯维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号，组织机构代码756246019。
法定代表人：张勤昌，董事长。
被执行人：重庆天俊商贸有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府7幢2单元2-11-1，组织机构代码791813752。
法定代表人：任德江，董事长。
被执行人：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码513026197x********。
被执行人：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区,公民身份号码513721197x********。
本院在执行重庆市伽钇实业有限公司（以下简称伽钇公司）申请执行（2016）渝江证字第8014号执行证书一案中，案外人泽发公司对执行重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）名下位于重庆市南岸区南坪x路xx号“xx广场”负4层车库、负2层车库、负1层商业门面、负1层车库、4层商业门面、6层商业门面、10层商业门面、11层商业门面、1-1商业门面、1-26号商业门面、1-28号商业门面、1-43号商业门面、1-60商业门面、1-63商业门面、1-65商业门面、1-66商业门面、1-67号商业门面、1-69号商业门面、1-71号商业门面、1-72号商业门面、1-73商业门面、1-74号商业门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泽发公司称，其于2013年12月20日与天福公司签订《房屋委托租赁合同》，约定：天福公司将其名下位于�庆市南岸区南坪x路xx号“xx广场”的车位及商铺（总计39688.02平方米）出租给泽发公司，租赁期为5年，即2014年1月1日至2018年12月30日，2014年1月1日至2016年12月30日为免租期，2017年1月1日至2018年12月30日每年租金为1500万元，付款方式为提前付清下一年租金。该租赁合同签订后，天福公司将上述车位及商铺抵押给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产公司重庆公司）。因天福公司延期交房，上述商铺未能成功招租，2015年10月20日，案外人泽发公司与天福公司签订《补充协议》，约定：租赁期更改为10年，即2014年1月1日至2023年12月30日，从2019年1月1日起，每年租金为1500万元。现上述车位及商铺被拍卖，故请求法院对上述车位及商铺带租赁拍卖,并确保案外人的优先购买权。
案外人泽发公�及其委托诉讼代理人为证明其主张，向本院提交了《房屋委托租赁合同》、《补充协议》、《xx广场房屋委托租赁合同》、《营业执照》、法人身份证明书等证据材料。
申请执行人伽钇公司称，对《补充合同》的真实性存疑，且《补充合同》签订于案涉房屋抵押给华融公司之后，依法应属无效。另，《补充协议》约定案涉车位及商铺租金为1500万元/年，案涉车位及商铺的面积为39688.02平方米，故案涉车位及商铺的租金为5元/平方米，这不符合租赁市场行情。
申请执行人伽钇公司向本院提交了《营业执照》、负责人身份证明等证据材料。
本院查明,2016年7月25日，重庆市江北公证处作出（2016）渝江证字第8014号《执行证书》，该证书载明：现依据申请执行人伽钇公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定、司复【2006】13号《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》以及申请人与被申请人所作的约定，特出具本执行证书。申请人伽钇公司可持本证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：债务本金（人民币）183,977,409.26元。逾期重组收益（自违约之日起重组收益率上浮至25%/年）、违约金（按每日0.05%收取违约金）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。债务到期后，申请执行人伽钇公司向本院申请强制执行，本院以（2016）渝05执1037号立案执行。
另查明，2013年12月20日，天福公司与泽发公司签订《房屋委托租赁合同�，约定天福公司将其名下位于重庆市南岸区南坪x路xx号xx广场的商铺及房屋（负5层车库、负4层车库、负3层车库、负2层车库、负1层车库、负1层附1商业、负1层附26商业、负1层附28商业、负1层附43商业、负1层附60商业、负1层附63商业、负1层附65商业、负1层附66商业、负1层附67商业、负1层附69商业、负1层附71商业、负1层附72商业、负1层附73商业、负1层附74商业、2层2-34商业、2层2-45商业、2层2-77商业、2层2-97商业、3层3-47商业、3层3-99商业、3层3-104商业、4层商业、5层5-1商业、5层5-2商业、5层5-3商业、5层5-4商业、6层商业、8层8-5办公、8层8-9办公、8层8-10办公、8层8-11办公、8层8-12办公、8层8-15办公、8层8-16办公、8层8-17办公、8层8-18办公、8层8-19办公、8层8-20办公、8层8-22办公、8层8-23办公、8层8-24办公、8层8-27办公、8层8-30办公、8层8-31办公、8层8-32办公、8层8-36办公、8层8-37办公、8层8-38办公、8层8-43办公、8层8-45办公、8层8-48办公、9层办公、10层办公、11层办公）共计39668.02平方米委托泽发公司出租，租赁期限为5年，即2014年1月1日至2018年12月30日，2014年1月1日至2016年12月30日为免租期，2017年1月1日至2018年12月30日每年租金为1500万元，付款方式为提前付清下一年租金。2015年10月20日，天福公司与泽发公司签订《补充协议》，约定：租赁期更改为10年，即2014年1月1日至2023年12月30日，从2019年1月1日起，每年租金为1500万元。
还查明，2014年3月20日，华融资产公司重庆公司与天福公司签订（重庆Y23xxxx02-5号）《债务重组协议》、（Y23xxxx02-13号）《抵押协议》、（Y23xxxx02-14号）《抵押协议》。根据华融资产公司重庆公司、天福公司等的申请，2014年7月24日，重庆市江北公证处作出（2014）渝江证字4257号《具有强制执行效力的�权文书公证书》，载明前述《债务重组协议》、《抵押协议》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。
再查明，2015年12月9日，华融资产公司重庆公司与天福公司签订Y23xxxx02-38号《债权转让协议》，约定华融资产公司重庆公司将其对天福公司享有的总额为人民币183,977,409.26元（其中本金177,411,111.11元，利息6566298.15元）的债权转让给伽钇公司
本院在执行过程中，本院于2016年8月31日以（2016）渝05执字第1037号执行裁定书及协助执行通知书，查封了重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）名下位于重庆市南岸区南坪x路xx号“xx广场”负4层车库、负2层车库、负1层商业门面、负1层车库、4层商业门面、6层商业门面、10层商业门面、11层商业门面、1-1�业门面、1-26号商业门面、1-28号商业门面、1-43号商业门面、1-60商业门面、1-63商业门面、1-65商业门面、1-66商业门面、1-67号商业门面、1-69号商业门面、1-71号商业门面、1-72号商业门面、1-73商业门面、1-74号商业门面。
在本院异议审查过程中，案外人没有提交其占有使用上述门面和车位的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，本案中，案外人泽发公司没有向本院提交实际占有并使用案涉商铺及车位的相关证据，故其提出“对案涉商铺及车位带租赁拍卖并行使优先购买权”的异议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆泽发商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘夏吟