wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执292号申请执行人：山东省国际信托股份有限公司,住所地山东省济南市解放路166号。法定代表人：相开进。委托代理人：仇英德，上海申亚律师事务所律师。委托代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。被执行人倪开禄，男，1956年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人钟雪贤，女，1959年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海开禄投资有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号８幢253室。法定代表人倪开禄。被执行人上海航鸣电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区旗港路738号。法定代表人倪开禄。山东省国际信托股份有限公司与倪开禄、钟雪贤、上海开禄投资有限公司、上海航鸣电子科技有限公司合同纠纷一案，上海市奉贤公证处于2015年9月14日作出的(2015)沪奉证执字第0050号执行证书已发生法律效力。权利人山东省国际信托股份有限公司于2015年10月26日向上海市高级人民法院申请执行，要求四被执行人倪开禄、钟雪贤、上海开禄投资有限公司、上海航鸣电子科技有限公司履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人山东省国际信托股份有限公司支付股票收益权回购款人民币22591万元、逾期回购价款人民币64,610,260元及至全部款项清偿之日的逾期回购价款、违约金人民币1000万元、为实现上述债权而实际支出的公证费、律师费及其他实现债权、担保权利的一切合理费用，以及支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人倪开禄以持有的4150万股协鑫集成股票(股票代码XXXXXX)及相应送、配股等承担质押担保责任。上海市高级人民法院立案后，将本案指定本院执行。本院于2016年3月16日向四被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币368,220.26元，但四被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，四被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封。被执行人倪开禄质押给申请执行人的4150万股协鑫集成股票，经送股后，质押股数增加至6640万股，本院对此进行轮候查封，并与正式查封法院协调移交处置权，但至今未得到回复。此外，本院根据申请执行人的申请，对四被执行人依法采取了限制高消费等强制执行措施，并对四被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，四被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王斌.代理审判员  康邓承二〇一七年九月二十二日书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11036号
上诉人（原审原告）崔明伟，男，1984年6月29日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）陈斌斌，男，1994年12月19日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人崔明伟因与被上诉人陈斌斌身体权纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2320号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月24日下午16时许，被告陈斌斌在郑州市××区长××路三全食品厂3区和原告崔明伟一起卸货时，双方因琐事发生口角，被告陈斌斌将原告崔明伟打伤，后原告崔明伟到郑州市惠济区人民医院治疗，诊断证明书显示，患者因被人打伤致左眼疼痛、肿胀，左手第1指疼痛，查左眼肿胀，球结膜无充血，CT显示左眼软组织肿胀，休息1周；原告共花费医疗费478.33元。另查明，河南省城镇2015年人均可支配收入25576元／年（70.1元／天）。以上事实，由原、被告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
原审法院认为：被告与原告打架，造成原告受伤，被告陈斌斌负主要责任，被告应对原告的损失承担赔偿责任。基于原告的诉讼请求和本案的事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，根据原告提供医疗费票据，原告医疗费为478.33元；2、误工费，按照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元／年（70.1元／天）计算，根据原告伤情，本院酌定误工时间为5天，原告的误工费为350.5元；以上共计828.83元。原告未提供证据证明其存在精神损害，故精神损害赔偿费本院不予支持；原告要求身体疼痛赔偿费，理由不当，本院不予支持；被告陈斌斌应承担原告的上述损失828.83元的70%，即580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈斌斌于本判决生效后十日内赔偿原告崔明伟医疗费、误工费等共计580元；二、驳回原告崔明伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔明伟负担。
崔明伟不服原审判决，上诉称：原审判决认定的事实不清，定性不当，适用法律错误。陈斌斌对崔明伟进行殴打致伤，陈斌斌的行为是故意伤害行为，应当负全部责任，承担全部赔偿责任。崔明伟的误工时间应根据崔明伟接受治疗的医院出具的诊断证明显示的休息一周及崔明伟的伤情鉴定书的鉴定已经构成轻微伤，足以认定误工时间为7天。陈斌斌对崔明伟进行辱骂殴打造成崔明伟受伤，只要身体被故意伤害，精神就必然会受到损害，且崔明伟伤情较重，构成轻微伤给崔明伟的生活造成严重伤害，故精神受到严重损害，陈斌斌应当赔偿崔明伟的精神损害赔偿费。崔明伟的收入状况应当参照所在地相同或者相近行业2015年度职工的平均工资计算。请求撤销原审判决，依法重新判决，一、二审诉讼费由陈斌斌承担。
陈斌斌没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2016年6月24日下午，崔明伟和陈斌斌在郑州市××区长××路三全食品厂3区一起卸货时，双方因琐事发生口角，陈斌斌将崔明伟打伤，对此，陈斌斌和崔明伟均有责任，原审以此认为陈斌斌负主要责任，陈斌斌应对崔明伟的医疗费、误工费损失承担相应的赔偿责任是正确的。崔明伟上诉称陈斌斌的行为是故意伤害，应当负全部责任的理由与本案查明的事实不符，故崔明伟的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由崔明伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年十一月二日
书记员 尹雪竹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审124号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人侯炳奎，男，汉族，1958年07月14日生，住河南省社旗县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1015693370的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月19日对被执行人作出了编号为411322-1015693370的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015693370的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审124号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人侯炳奎，男，汉族，1958年07月14日生，住河南省社旗县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行编号为411322-1015693370的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月19日对被执行人作出了编号为411322-1015693370的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015693370的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十三日书 记 员  燕 晓
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初211号
原告唐大本，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告唐萍，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告赵长环，女，1979年6月6日出生，汉族，住所地广西桂林市雁山区。
原告唐大本与被告唐萍、赵长环民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐光礼担任审判长、审判员向小英、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，2016年5月13日变更为由审判员唐光礼担任审判长、人民陪审员肖佐茹、杨司妹参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。代理书记员曾湘君担任记录。原告唐大本、被告唐萍到庭参加诉讼，被告赵长环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大本诉称：2014年7月10日，被告唐萍以公司资金周转紧张为由向原告借款70万元，并承诺按3%的月利率支付利息，2014年底全部还清；原告按约将借款从银行转账入被告账户，被告唐萍当面向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，直到2015年4月13日被告才偿还原告20万元，承诺余款在2015年底全部还清。尔后原告多次向被告催收，被告一拖再拖，拒不履行还款义务。鉴于该借款系在被告唐萍、赵长环夫妻关系存续期间产生，应为被告共同债务，由两被告共同偿还。特请求人民法院判令被告偿还借款50万元，并按银行贷款利率的3倍支付至借款清偿之日止的利息。
原告唐大本为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据1份，证明被告唐萍于2014年7月10日向原
告借款70万元，于2015年4月13日偿还20万元，尚欠50万元未还；
2、个人活期明细账查询2份，证明原告通过转账方式将借
款转入被告账户；
3、结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告唐萍辩称，1、尚欠原告借款50万元是事实，但未约定偿还日期；2、原告诉求按3分的利率偿还利息，但双方约定的利率是1分。
被告赵长环未做答辩。
被告唐萍、赵长环均未向本院提供证据。
被告唐萍对原告唐大本的证据1、2、3均无异议。
经审理，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告唐萍、赵长环系夫妻关系。2014年7月10日，被告唐萍为支付工地民工工资向原告唐大本借款70万元，口头约定月利率为10‰。该借款经原告催收，被告唐萍2015年4月13日偿还20万元；尚欠50万元经原告多次催收，被告未予偿还，双方形成纠纷。本案在审理过程中，被告已将借款利息按10‰的月利率偿还至2016年5月10日，原告亦同意被告分期偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告唐萍向原告借款70万元，已偿还20万元，尚欠50万元未还，有被告唐萍出具给原告的借据佐证，足以认定。该借款系被告唐萍、赵长环婚姻关系存续期间向原告所借的借款，且两被告均未能提供债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，该借款应视为二被告夫妻共同债务；故原告要求两被告共同偿还，于法有据，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的10‰的月利率符合法律规定，本院予以认定，现原告要求被告按银行月利率的3倍支付利息，理由欠充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐萍、赵长环于本判决生效后10日内偿还原告唐大本借款本金10万元及其利息；判决生效后8个月内偿还30万元及其利息；2017年6月底之前还清所有借款本息（利息按10‰的月利率从2016年5月11日起至清偿之日止）；
二、驳回原告唐大本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，共计人民币11820元，原告唐大本自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1063号
原告：黄英，男，汉族，1987年7月21日出生，户籍地址广东省梅县，
被告：陈继伙，男，汉族，1980年12月20日出生，户籍地址广东省清远市清新区，
原告黄英诉被告陈继伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告陈继伙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称：原、被告是朋友关系2016年11月13日，被告因急需资金向原告借款17000元，约定借款期限2个月，利息合计1000元，并承诺逾期还款需支付违约金2000元。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告陈继伙以各种借口推迟不还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金17000元及利息1000元，并从2017年1月13日起按月息2分计至还清日止；二、被告陈继伙支付违约金2000元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告黄英向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告户口簿，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》、收据、照片，拟证被告借款事实。
被告陈继伙无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2016年11月13日，被告以生意需资金周转为由向原告借款17000元，双方签订一份《借款合同》，该《借款合同》约定借款期限从2016年11月13日至2017年内1月12日，利息为1000元，逾期还款另收取每天借款金额0.5%罚金，还需收取2000元违约金。原告同日将现金17000元支付给被告，被告则出具一份《收据》给原告。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，诉请请求如其上述。庭审中，原告认为约定的2个月利息1000元超过了法律规定的允许范围，利息要求按民间借贷年利率24%计算，并自愿放弃违约金的诉求。
以上事实有原告身份证、被告户口簿、《借款合同》、收据、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告黄英与被告陈继伙的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借款合同》约定了还款期限，但借款到期后被告分文未还，实属违约，被告陈继伙应尽快还清所欠的借款本金17000元。对原告黄英提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借款合同》约定了2个月的利息1000元，该约定超过了法律允许范围，原告在庭审中变更为按民间借贷利率24%计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告陈继伙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈继伙于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄英借款本金人民币17000元及利息（利息计算：从2016年11月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
案件受理费150元，由被告陈继伙负担。此款原告黄英已预交，本院不作退回，由被告陈继伙在履行上述判决时迳付给原告黄英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李嘉俊
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初1063号原告：黄英，男，汉族，1987年7月21日出生，户籍地址广东省梅县，被告：陈继伙，男，汉族，1980年12月20日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告黄英诉被告陈继伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告陈继伙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英诉称：原、被告是朋友关系2016年11月13日，被告因急需资金向原告借款17000元，约定借款期限2个月，利息合计1000元，并承诺逾期还款需支付违约金2000元。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告陈继伙以各种借口推迟不还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金17000元及利息1000元，并从2017年1月13日起按月息2分计至还清日止；二、被告陈继伙支付违约金2000元；三、由被告承担本案诉讼费。原告黄英向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告户口簿，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》、收据、照片，拟证被告借款事实。被告陈继伙无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2016年11月13日，被告以生意需资金周转为由向原告借款17000元，双方签订一份《借款合同》，该《借款合同》约定借款期限从2016年11月13日至2017年内1月12日，利息为1000元，逾期还款另收取每天借款金额0.5%罚金，还需收取2000元违约金。原告同日将现金17000元支付给被告，被告则出具一份《收据》给原告。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，诉请请求如其上述。庭审中，原告认为约定的2个月利息1000元超过了法律规定的允许范围，利息要求按民间借贷年利率24%计算，并自愿放弃违约金的诉求。以上事实有原告身份证、被告户口簿、《借款合同》、收据、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告黄英与被告陈继伙的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借款合同》约定了还款期限，但借款到期后被告分文未还，实属违约，被告陈继伙应尽快还清所欠的借款本金17000元。对原告黄英提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借款合同》约定了2个月的利息1000元，该约定超过了法律允许范围，原告在庭审中变更为按民间借贷利率24%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告陈继伙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈继伙于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄英借款本金人民币17000元及利息（利息计算：从2016年11月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。案件受理费150元，由被告陈继伙负担。此款原告黄英已预交，本院不作退回，由被告陈继伙在履行上述判决时迳付给原告黄英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一七年六月二十三日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1214号
原告杜敬婉，房县林业局职工。
被告俞美燕，房县昂欣布业有限责任公司经理。
被告房县昂欣布业有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇北关居委会。
法定代表人俞美燕，该公司董事长。
原告杜敬婉与被告俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜敬婉到庭参加了诉讼，被告俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜敬婉诉称：2015年12月3日，被告俞美燕经手向我借款现金250000元，并给我出具借条一份，约定借款月利率为20‰，按月结息，口头约定使用借款三个月。借款逾期后，被告以种种理由拖延，被告仅支付了我四个月的利息，其借款本金及剩余利息一直没有支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还我借款250000元，并按约定的利率标准给付所欠利息。
被告俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月3日，被告俞美燕经手向杜敬婉借现金250000元，借款当日，杜敬婉通过转账方式直接转入俞美燕个人账户140000元，当面给付现金110000元，俞美燕亦于当日给杜敬婉出具借条一份，借条载明：“借据，今借到杜敬婉人民币贰拾伍万元整。月利率贰分，按月结息。借款人：俞美燕，身份证号：××”，该借据上加盖了被告房县昂欣布业有限责任公司的公章。借款后，被告仅按约定的利率即年利率24%支付了2015年12月3日至2016年4月3日期间共四个月的利息20000元，其借款本金及剩余利息一直没有支付。为此，原告杜敬婉向本院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还其借款250000元，并按约定的利率标准给付所欠利息。
本院认为：债务应当清偿。被告俞美燕向原告杜敬婉借款250000元有其亲笔出具的借条证实，被告应当承担偿还义务。原告杜敬婉主张按照年利率24%支付利息的诉讼请求不违背法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞美燕于本判决生效后5日内偿还原告杜敬婉借款本金250000元，并以借款本金250000元为准按照年利率24%从2016年4月4日起支付利息至偿清借款之日止。被告房县昂欣布业有限责任公司对所欠杜敬婉借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告俞美燕、房县昂欣布业有限责任公司负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2500元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 周 明
二〇一六年八月十二日
书记员 谢丽君
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3648号
原告李某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告徐某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1999年10月16日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年4月，被告因烧伤导致生活不能自理，此前我和被告两方的子女曾签订协议，约定如果日后我或被告生活不能自理，由各方子女各自承担赡养义务，故起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产有洗衣机1台，冰柜1台，粉碎机1台，毛驴车1辆，我同意以上全部财产归被告所有，共同债权有王国军欠3450元，无夫妻共同存款及共同债务。
被告徐某辩称，我和原告都属再婚，我们婚后没吵过架，感情很好。我们婚后在原告家中生活，我还给原告的房子安装了暖气和吊顶，原告处有我们夫妻共同存款七、八万元。2015年清明前后，我在烧火时不慎将手、脸烧伤，住院治疗20多天，我出院后原告就不再让我进家门，我无奈之下只能去儿子家住。现在我的病已经治愈，我还想回去住，我不愿意离婚。
经审理查明，1999年10月16日，原、被告经政府登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，被告到原告家生活，并给原告家房子安装了吊顶和暖气一组。原、被告共同财产有洗衣机1台，冰柜1台，毛驴车1辆，粉碎机1台；共同债权有王国军欠3450元，二人无共同债务。2013年4月4日，双方的子女签订《双方儿女赡养老人协议书》，协议中约定双方老人在不能自理的情况下，由各方子女各自承担赡养义务。2012年，被告因患脑血栓住院治疗，后在家休养。因原、被告年龄均较大，无生活来源，找人调解约定由各自婚生子女承担部分费用。2015年清明前后，被告头、面部烧伤生活不能自理，送被告回原告处时，原告因自己年龄大照顾不了被告不同意被告再回家共同生活，被告在其儿子处生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚。被告未提交证据证明家庭有存款。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明1份、欠据1份、赡养老人协议书1份载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未注重培养夫妻感情，且现原、被告均年龄较大，被告患病后，双方均缺乏照顾彼此的能力，经多次调解原告仍坚持要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持；原告明确表示夫妻共同财产归被告所有，此为原告的真实意思表示，本院予以尊重；被告所主张的吊顶和暖气与房子不可分割，可归原告所有；被告所主张尚有夫妻共同存款因未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：
准予原告李某某与被告徐某离婚；
二、夫妻共同财产洗衣机1台，冰柜1台，粉碎机1台，毛驴车1个归被告徐某所有；
三、夫妻共同债权王国军欠3450元归被告徐某所有；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一五年七月十七日
书记员 殷晓东
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执498号
申请执行人刘世刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人康文武，男，1981年5月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人刘世刚与被执行人康文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初789号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0703民初789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王泽鸣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更229号
罪犯龙先德，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年7月22日作出(2014)花刑初字第86号刑事判决，认定被告人龙先德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳二千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2013年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙先德自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年6月累计获奖95.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙先德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙先德在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙先德减去有期徒刑九个月，刑期执行至二0二0年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 张安成
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨 洋
中华人民共和国
福建省宁德市寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第137号
原告吴某某，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告陈某乙，女，1990年2月15日出生，越南京族，原住越南社会主义共和国。
原告吴某某与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年1月17日，原、被告双方在福建省民政厅登记结婚，结婚证号：J350000-2012-00XXXX，婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产及债权、债务。2012年12月28日被告在未经告知原告情况下回越南，此后便与原告失去联系，原告多方查找，找不到其下落，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，要求判令准予原、被告离婚。
被告陈某乙未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
在本院审理过程中，原告吴某某提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证及护照复印件，证明原、被告身份情况；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻状况证书、结婚证，证明原、被告于2012年1月17日办理结婚证，结婚证字号：J350000-2012-00XXXX。
本院审查认为，被告陈某乙未到庭参加诉讼及提出异议，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告在举证期限内提供职能部门依职权出具的证据，具有客观性、关联性、合法性，且与原告庭审陈述一致，可予以采信，证明原、被告基本身份，结婚及被告外出下落不明的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈某乙系越南人，其与原告吴某某于2012年1月17日在福建省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：J350000-2012-00XXXX。婚后，原、被告未生育子女。2012年12月28日，被告陈某乙瞒着原告独自回越南而无法联系，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原告吴某某与被告陈某乙到婚姻登记机关办理结婚证，具备法定婚姻的形式和实质要件，该婚姻合法有效应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后也未能建立起夫妻感情。被告陈某乙独自离开后无法联系，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。被告陈某乙下落不明未到庭参加诉讼，无法进行调解，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某乙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨得安
审 判 员 许志锋
人民陪审员 叶 欢
二〇一五年九月二日
书 记 员 雷凯龄
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第137号
原告闫波。
被告张庆华。
原告闫波诉被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫波到庭参加诉讼。被告张庆华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫波诉称：2012年7月10日，被告向原告借现金48000元，双方约定一个月后归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款48000元及利息8600元。
被告张庆华未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，被告向原告借款48000元，为原告出具借条一份。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张当时口头约定借款期限一个月，无证据证实，视为未约定利息，对其主张的利息8600元，本院不予支持。本院确定自权利主张之日起被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆华返还原告闫波借款48000元，并支付利息损失（自2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓凤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8727号
原告：王园军。
被告：范仁君。
被告：范文雷。
本院在审理原告王园军诉被告范仁君、范文雷民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定期限预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王园军自动撤诉处理。
审判员 周欢林
二〇一七年七月十八日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3859号
原告：沈柏顺，男，1944年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张廷树、陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴小波，男，1978年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳瑞邦机械有限公司（统一社会信用代码：91330183577343331N），住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路1212号（汉邦钢材市场内）。
法定代表人：吴小波。
被告：余桃英，女，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告沈柏顺与被告吴小波、杭州富阳瑞邦机械有限公司（以下简称瑞邦公司）、余桃英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈柏顺的委托代理人陆登峰、被告吴小波及被告瑞邦公司的法定代表人吴小波到庭参加诉讼。被告余桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈柏顺向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告归还原告借款本金500000元，支付自各自借款日起至付清日止的利息（按月利率10‰计算，暂计至2017年5月10日为123616元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年12月1日，被告吴小波与瑞邦公司向原告借款300000元；2015年8月12日，被告吴小波、瑞邦公司再次向原告借款150000元；2016年12月1日，被告吴小波、瑞邦公司再次借款50000元。被告吴小波、瑞邦公司总计借款500000元，并就三笔借款各向原告出具借条1份，承诺按月利率10‰向原告支付利息。后原告多次催讨，被告吴小波、瑞邦公司未予还本付息。另查明，被告余桃英与被告吴小波于2003年10月29日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
被告吴小波及瑞邦公司辩称，借款属实，无异议，希望能分两年到三年的时间归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：
2014年12月1日，吴小波、瑞邦公司向沈柏顺借款300000元，并出具借条一份。该借条确认：今向沈柏顺借款300000元，月息1分。2015年8月12日，吴小波、瑞邦公司向沈柏顺借款150000元，出具借条一份。该借条确认：今向沈柏顺借到人民币150000元，月息为1分。2016年12月1日，吴小波、瑞邦公司向沈柏顺借款50000元，出具借条一份。该借条确认：今向沈柏顺借到人民币现金50000元，月息为1分。吴小波、瑞邦公司合计借款500000元，出具借条3份，经原告催讨，被告吴小波、瑞邦公司未予还款付息。
另查明，被告吴小波、余桃英于2003年10月29日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。富阳瑞邦机械有限公司于2015年4月2日变更企业名称为杭州富阳瑞邦机械有限公司。
本院认为，原告沈柏顺与被告吴小波、瑞邦公司之间的借贷关系合法有效。被告吴小波、瑞邦公司尚欠原告沈柏顺借款500000元的事实有被告吴小波、瑞邦公司出具的借条及原告的庭审陈述为凭，被告吴小波、瑞邦公司亦无异议，本院予以认定。案涉借款未约定还款时间，被告吴小波理应在原告催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付至2017年5月10日止的利息123616元（以借款本金300000为基数，自2014年12月1日起至2017年5月10日，按月利率10‰计算为89100元；以借款本金150000元为基数，自2015年8月12日至2017年5月10日，按月利率10‰计算为31850元；以借款本金50000元为基数，自2016年12月1日起至2017年5月10日止，按月利率10‰计算为2666元）及自2017年5月11日起至借款实际付清日止的利息（按月利率10‰计算，以借款本金500000元为基数）的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律、法规强制性规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告吴小波、余桃英婚姻关系存续期间，被告吴小波、余桃英未举证证明借款系被告吴小波个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告沈柏顺有权要求被告余桃英对债务承担共同还款责任。
被告余桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴小波、杭州富阳瑞邦机械有限公司、余桃英于本判决生效之日起十日内归还原告沈柏顺借款本金500000元；
二、被告吴小波、杭州富阳瑞邦机械有限公司、余桃英于本判决生效之日起十日内支付原告沈柏顺至2017年5月10日止的利息123616元及自2017年5月11日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10036元，减半收取5018元，保全申请费3638元，合计8656元，由被告吴小波、余桃英、杭州富阳瑞邦机械有限公司负担。
原告沈柏顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小波、余桃英、杭州富阳瑞邦机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年七月三日
书 记 员 王彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3859号原告：沈柏顺，男，1944年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张廷树、陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。被告：吴小波，男，1978年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳瑞邦机械有限公司（统一社会信用代码：91330183577343331N），住所地：杭州市富阳区富春街道公园西路1212号（汉邦钢材市场内）。法定代表人：吴小波。被告：余桃英，女，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告沈柏顺与被告吴小波、杭州富阳瑞邦机械有限公司（以下简称瑞邦公司）、余桃英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈柏顺的委托代理人陆登峰、被告吴小波及被告瑞邦公司的法定代表人吴小波到庭参加诉讼。被告余桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈柏顺向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告归还原告借款本金500000元，支付自各自借款日起至付清日止的利息（按月利率10‰计算，暂计至2017年5月10日为123616元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年12月1日，被告吴小波与瑞邦公司向原告借款300000元；2015年8月12日，被告吴小波、瑞邦公司再次向原告借款150000元；2016年12月1日，被告吴小波、瑞邦公司再次借款50000元。被告吴小波、瑞邦公司总计借款500000元，并就三笔借款各向原告出具借条1份，承诺按月利率10‰向原告支付利息。后原告多次催讨，被告吴小波、瑞邦公司未予还本付息。另查明，被告余桃英与被告吴小波于2003年10月29日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。被告吴小波及瑞邦公司辩称，借款属实，无异议，希望能分两年到三年的时间归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年12月1日，吴小波、瑞邦公司向沈柏顺借款300000元，并出具借条一份。该借条确认：今向沈柏顺借款300000元，月息1分。2015年8月12日，吴小波、瑞邦公司向沈柏顺借款150000元，出具借条一份。该借条确认：今向沈柏顺借到人民币150000元，月息为1分。2016年12月1日，吴小波、瑞邦公司向沈柏顺借款50000元，出具借条一份。该借条确认：今向沈柏顺借到人民币现金50000元，月息为1分。吴小波、瑞邦公司合计借款500000元，出具借条3份，经原告催讨，被告吴小波、瑞邦公司未予还款付息。另查明，被告吴小波、余桃英于2003年10月29日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。富阳瑞邦机械有限公司于2015年4月2日变更企业名称为杭州富阳瑞邦机械有限公司。本院认为，原告沈柏顺与被告吴小波、瑞邦公司之间的借贷关系合法有效。被告吴小波、瑞邦公司尚欠原告沈柏顺借款500000元的事实有被告吴小波、瑞邦公司出具的借条及原告的庭审陈述为凭，被告吴小波、瑞邦公司亦无异议，本院予以认定。案涉借款未约定还款时间，被告吴小波理应在原告催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付至2017年5月10日止的利息123616元（以借款本金300000为基数，自2014年12月1日起至2017年5月10日，按月利率10‰计算为89100元；以借款本金150000元为基数，自2015年8月12日至2017年5月10日，按月利率10‰计算为31850元；以借款本金50000元为基数，自2016年12月1日起至2017年5月10日止，按月利率10‰计算为2666元）及自2017年5月11日起至借款实际付清日止的利息（按月利率10‰计算，以借款本金500000元为基数）的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律、法规强制性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告吴小波、余桃英婚姻关系存续期间，被告吴小波、余桃英未举证证明借款系被告吴小波个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。原告沈柏顺有权要求被告余桃英对债务承担共同还款责任。被告余桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴小波、杭州富阳瑞邦机械有限公司、余桃英于本判决生效之日起十日内归还原告沈柏顺借款本金500000元；二、被告吴小波、杭州富阳瑞邦机械有限公司、余桃英于本判决生效之日起十日内支付原告沈柏顺至2017年5月10日止的利息123616元及自2017年5月11日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10036元，减半收取5018元，保全申请费3638元，合计8656元，由被告吴小波、余桃英、杭州富阳瑞邦机械有限公司负担。原告沈柏顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小波、余桃英、杭州富阳瑞邦机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一七年七月三日书 记 员  王彬
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执313号
申请执行人刘继伟。
被执行人徐国峰。
本院作出的（2015）杭滨商初字第384号民事判决书，已经发生法律效力，至本裁定书作出之日，被执行人徐国峰尚有案款230800元及利息未支付，并承担案件受理费4525元，执行费3362元均未支付。本院执行过程中，现查明被执行人徐国峰暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执313号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年八月四日
书记员 华 康
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执492号
朱远洪、桑植县民用爆破服务有限责任公司：
本院执行的朱远洪申请桑植县民用爆破服务有限责任公司高度危险责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十八日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执502号
申请执行人：徐招周，男，汉族，1965年2月18日出生，住昆明市官渡区。
委托代理人：孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何道位，男,汉族，1962年12月21日出生，住昆明市五华区。
被执行人：宣威市东山镇海子煤矿。
住所：宣威市东山镇瓦路村委会海子村。
法定代表人：何道位。
本院在执行申请执行人徐招周与被执行人何道位、宣威市东山镇海子煤矿民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人何道位所有的坐落于建设路112号文华苑三期6幢1-1002号房屋、5幢51号车库，该房屋及车库已抵押给昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社，暂不具备执行条件；查封、冻结了被执行人何道位所有的坐落于建设路112号文华苑三期6幢2-1001号房屋，该房屋有共有人，也暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币2447140元，未受偿人民币2447140元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1747号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杜岩，男，1977年9月28日出生于北京市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地为北京市昌平区，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月13日被判处有期徒刑六个月，于2010年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月18日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1156号起诉书指控被告人杜岩犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人杜岩及辩护人李旺虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日0时许，民警苏某在本市海淀区西三旗派出所门外进行执法活动时，被告人杜岩从民警苏某身后将其抱住，并在倒地时将其带倒，造成民警苏某左手中、环指擦伤。经鉴定，民警苏某的伤情不构成轻微伤。被告人杜岩于当日被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。现被告人杜岩一方已对民警苏某进行赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人杜岩及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜岩的供述，证人苏某、陈某、王某、李某的证言，伤情照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，视听资料，到案经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人杜岩的主观恶性不深，案发时其是为了防止事件升级前去劝解，想将朋友与民警隔开才从后面搂抱住了民警；致民警摔倒受伤后，民警的伤情不构成轻微伤，其一方亦积极赔偿民警的损失，并得到民警的谅解，故其行为轻微，危害后果不大。综上，请求法庭对被告人杜岩能从轻处罚。
本院认为，被告人杜岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜岩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜岩在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿民警苏某的经济损失并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 孟珊珊
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执234号
申请人高某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住清丰县城关镇青峰路。
被执行人张某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住清丰县城关镇张拐村。
本院在立案执行申请人高某某申请执行张某某合伙协议纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出撤回执行申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）清民初字第1658号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一六年六月七日
书记员 李沅霖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1198号
罪犯石正华，男，1960年2月24日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯石正华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省昭通市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）昭中刑一初字第43号刑事判决，认定李庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年6月20日至2015年5月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2026年6月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯石正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯石正华减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈思诗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3290号
原告许永刚。
被告何四龙，白城市公安局洮北分局门卫。现住白城市。
原告许永刚诉被告何四龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告许永刚、被告何四龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日原告与被告协商购买位于朝阳花园3号楼3单元6楼南户房屋，当时被告告知原告该房屋已办理房屋产权证，后双方协商房屋价格19万元，原告先付订金1万元，余款18万元在办理过户手续后支付。原告按约定现行支付1万元订金后，被告没有带原告到政务大厅办理相关手续，而是到该房屋所在地的物业公司，原告拒绝同去，被告才告知原告，该房屋并没有产权证，此后原告多次要求被告返还1万元订金，但被告拒不返还。现要求被告返还原告购房订金1万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告交款属实，但原告买房子时我已经告知可以把相关手续办理在原告名下，我这没有房本，不能贷款，原告说全款不用贷款，现不同意返还原告定金，也不同意把房屋卖给原告。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告交给被告10000.00元是定金还是订金，被告应否返还给原告。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告向法庭提供了被告出具的收条1份，载明：收10000.00元订金，卖朝阳花园3号楼6楼南户，卖方人何四龙，2016年10月21日。
被告质证后没有异议，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告答辩，原告举证、被告质证，结合庭审调查，本院对本案综合评判如下：
2016年10月21日，原、被告口头协商，原告购买被告位于朝阳花园3号楼3单元6楼南户房屋，双方协商房屋价格190.000.00元。原告于2016年10月21日给付被告定金10000.00元，余款180.000.00元在办理过户手续后支付。嗣后，被告未能办理产权过户手续，原告要求被告返还订金10000.00元，被告认为原告交付的是买房定金，不同意返还。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的人民法院应当根据合同法第九十四条第（四项）的规定，予以支持。”原、被告口头约定房屋买卖协议，原告向被告交付订金10000.00元，因被告未能将该房屋产权变更的原告名下，致使该房屋买卖协议未能履行，被告应返还原告订金10000.00元。对被告提出原告给付的是定金，不予返还的辩解，本院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付一定数额的金钱作为担保方式，可以作为合同成立的证明，还会对合同起到担保作用。如果买卖双方对违约处理方法没有明确约定时，若给付方违约，无权要求接收方返还定金，若接收方违约，应当双倍返还给付方所支付的定金数额。本案中，被告收取原告款项明确写明收取的是订金，而订金在法律上并没有严格界定，一般视为预付款，是给对方单方面履约保证，对接收方不具有约束力，如接收方违约，只需返还原订金，不需要双倍返还。根据上述规定，被告辩解不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉讼请求符合法律规定，被告应返还原告交付的订金10000.00元。
综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十五条规定，判决如下：
一、解除原、被告口头协议的房屋买卖合同。
二、被告何四龙于本判决生效后立即返还收取原告许永刚的订金10000.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一六年十二月十七日
书记员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初3290号原告许永刚。被告何四龙，白城市公安局洮北分局门卫。现住白城市。原告许永刚诉被告何四龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告许永刚、被告何四龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月22日原告与被告协商购买位于朝阳花园3号楼3单元6楼南户房屋，当时被告告知原告该房屋已办理房屋产权证，后双方协商房屋价格19万元，原告先付订金1万元，余款18万元在办理过户手续后支付。原告按约定现行支付1万元订金后，被告没有带原告到政务大厅办理相关手续，而是到该房屋所在地的物业公司，原告拒绝同去，被告才告知原告，该房屋并没有产权证，此后原告多次要求被告返还1万元订金，但被告拒不返还。现要求被告返还原告购房订金1万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告交款属实，但原告买房子时我已经告知可以把相关手续办理在原告名下，我这没有房本，不能贷款，原告说全款不用贷款，现不同意返还原告定金，也不同意把房屋卖给原告。根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告交给被告10000.00元是定金还是订金，被告应否返还给原告。原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告向法庭提供了被告出具的收条1份，载明：收10000.00元订金，卖朝阳花园3号楼6楼南户，卖方人何四龙，2016年10月21日。被告质证后没有异议，予以采信。被告未向法庭提供证据。根据原告陈述、被告答辩，原告举证、被告质证，结合庭审调查，本院对本案综合评判如下：2016年10月21日，原、被告口头协商，原告购买被告位于朝阳花园3号楼3单元6楼南户房屋，双方协商房屋价格190.000.00元。原告于2016年10月21日给付被告定金10000.00元，余款180.000.00元在办理过户手续后支付。嗣后，被告未能办理产权过户手续，原告要求被告返还订金10000.00元，被告认为原告交付的是买房定金，不同意返还。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；...（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《最高人民法院》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的人民法院应当根据合同法第九十四条第（四项）的规定，予以支持。”原、被告口头约定房屋买卖协议，原告向被告交付订金10000.00元，因被告未能将该房屋产权变更的原告名下，致使该房屋买卖协议未能履行，被告应返还原告订金10000.00元。对被告提出原告给付的是定金，不予返还的辩解，本院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付一定数额的金钱作为担保方式，可以作为合同成立的证明，还会对合同起到担保作用。如果买卖双方对违约处理方法没有明确约定时，若给付方违约，无权要求接收方返还定金，若接收方违约，应当双倍返还给付方所支付的定金数额。本案中，被告收取原告款项明确写明收取的是订金，而订金在法律上并没有严格界定，一般视为预付款，是给对方单方面履约保证，对接收方不具有约束力，如接收方违约，只需返还原订金，不需要双倍返还。根据上述规定，被告辩解不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉讼请求符合法律规定，被告应返还原告交付的订金10000.00元。综上，为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：一、解除原、被告口头协议的房屋买卖合同。二、被告何四龙于本判决生效后立即返还收取原告许永刚的订金10000.00元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一六年十二月十七日书记员  薛 琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23d9cad0-7195-47d1-b7bd-0586fecbd7e2&imgId=MjNkOWNhZDAtNzE5NS00N2QxLWI3YmQtMDU4NmZlY2JkN2UyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1052号
上诉人（原审被告、反诉原告）邱键，现住赤峰市。
委托代理人李平，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李亚儒，现住赤峰市。
委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人邱键因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月15日，赤峰众诚房地产经纪有限公司作为居间方、李亚儒作为甲方、邱键作为乙方签订了《房屋转让协议》，协议约定主要内容概述如下：甲方(李亚儒)将位于赤峰市红山区站前办事处解放西街居委会的333号楼房一处（产权证号：红山区字第10142972号）出售给（乙方）邱键，价款309000元,定金10000元，邱键须在过户当日一次性将总房款（定金除外）打入李亚儒所提供账户，如中途邱键不履行合同，逾期一日按总房款5‰支付违约金。同时双方口头约定，邱键在协议后一个半月内付清房款。《房屋转让协议》签订后，邱键给付李亚儒购房定金10000元，李亚儒和邱键各向居间方赤峰众诚房地产经纪有限公司支付了服务佣金3000元，此后，李亚儒协助邱键于2014年6月份向中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行办理购房按揭贷款，2014年6月27日邱键作为甲方、李亚儒作为乙方、中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行作为丁方签订了二手房交易资金监管协议，协议约定的有关内容如下：“交易款项中，甲方自筹人民币130200元，其余270000元向丁方申请个人住房按揭贷款，经丁方审查同意向甲方发放贷款的，自筹和贷款部分委托丁方同时进行监管。甲、乙方授权丁方于监管资金存入当日即办理对应监管账户的冻结止付手续，并由丁方留存监管账户存折原件。若甲方（邱键）向丁方提出个人住房按揭贷款申请，且丁方经审批同意发放的，丁方向监管账户发放贷款后进行冻结，在完成房产过户手续且按丁方要求办理抵押登记后，根据甲、乙方共同签署的《二手房交易监管资金划转付款委托书》，将监管资金划入乙方在丁方开立的指定账户。”2014年7月2日，邱键将购房首付款130200元汇入李亚儒在中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行开立的资金监管账户。中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行在给邱键办理购房按揭贷款中，经审查只同意贷款200000元，并要求邱键补足首付款70000元，而邱键没有补足70000元首付款，最后购房首付款及贷款均未实际到位，李亚儒多次催促邱键办理房产过户并交付购房款，因邱键购房首付款不能筹齐，导致房屋转让协议不能实际履行。
原审认为，李亚儒与邱键签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按协议约定履行义务。在李亚儒、邱键签订的《房屋转让协议》中，虽然对房款给付的时间无约定，但双方对此有口头约定，口头约定的房款给付时间是对《房屋转让协议》内容的补充，是《房屋转让协议》的组成部分，对协议双方均有约束力，受法律保护。按照李亚儒、邱键与中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行三方签订的二手房交易资金监管协议约定，邱键应首先将交易款项中的首付款和申请个人住房按揭贷款部分同时进入银行监管账户并进行冻结，在完成房产过户登记及抵押登记后，再解除冻结并给付李亚儒，而邱键应付的首付款及贷款均未全额到达李亚儒在中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行开立的资金监管账户，致使涉案房产不能办理产权过户登记及抵押登记，造成《房屋转让协议》不能履行，邱键的购房款未能足额到位，邱键的行为已构成违约，应依约向李亚儒承担违约责任。李亚儒主张的违约金是双方约定违约金其中的一部分，本院予以支持。但李亚儒与邱键签订的《房屋转让协议》中，既约定了定金又约定了违约金，而在本案中李亚儒选择了违约金条款主张权利，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人在主张权利时，有权在适用定金和违约金条款中做出选择，因此李亚儒已收取的10000元定金应抵作违约金从邱键赔偿李亚儒的违约金中予以扣除，李亚儒已支付的居间费，是经济损失的一部分，是因邱键违约而造成，应由邱键承担。现因邱键不履行合同约定的给付房款义务，导致不能实现合同目的，故李亚儒要求解除《房屋转让协议》的理由成立，该院予以支持。邱键反诉的理由，缺乏证据予以证实，本院不予支持。判决：一、解除李亚儒与邱健签订的《房屋转让协议》；二、邱键于判决生效后5日内赔偿李亚儒支付的服务佣金3000元、违约金58000元，合计61000元，扣除李亚儒已收取的定金10000元，邱键实际赔偿李亚儒51000元；三、驳回邱键的反诉请求。
宣判后，邱键不服，向本院上诉称：原审违反法定程序，超审限审理此案。原判认定邱键在履行“房屋转让协议”中未能将应付的首付款及贷款足额到位属违约行为，认定事实错误。邱键交付的首付款130200元及贷款200000元，足以支付协议约定的房屋转让价款309000元，故邱键不存在违约行为。由于李亚儒在资金监管期限内未办理房产过户及抵押登记手续，致使银行收回监管帐户的贷款本金，造成该协议不能履行，李亚儒的行为违约，应承担违约责任。请求撤销原判，驳回李亚儒的诉讼请求，支持邱键的反诉请求。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院在审理本案期间，已依法定程序扣除相应的审理期限，故不存在违反法定程序，超审限审理此案情形；根据邱键、李亚儒与中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行三方签订的二手房交易资金监管协议约定，邱键应首先将交易款项中的首付款和申请个人住房按揭贷款部分同时进入银行监管账户并进行冻结，在完成房产过户登记及抵押登记后，再解除冻结并给付李亚儒。由于邱键未补足应付的首付款，贷款也未实际到位，致使双方签订的《房屋转让协议》不能履行，邱键的行为已构成违约，应承担违约责任；邱键上诉提出，李亚儒在资金监管期限内未办理房产过户及抵押登记手续，致使银行收回监管帐户的贷款本金，导致《房屋转让协议》不能履行，李亚儒的行为构成违约，应承担违约责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。邱键的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由邱键负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1052号上诉人（原审被告、反诉原告）邱键，现住赤峰市。委托代理人李平，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李亚儒，现住赤峰市。委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人邱键因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年2月15日，赤峰众诚房地产经纪有限公司作为居间方、李亚儒作为甲方、邱键作为乙方签订了《房屋转让协议》，协议约定主要内容概述如下：甲方(李亚儒)将位于赤峰市红山区站前办事处解放西街居委会的333号楼房一处（产权证号：红山区字第10142972号）出售给（乙方）邱键，价款309000元,定金10000元，邱键须在过户当日一次性将总房款（定金除外）打入李亚儒所提供账户，如中途邱键不履行合同，逾期一日按总房款5‰支付违约金。同时双方口头约定，邱键在协议后一个半月内付清房款。《房屋转让协议》签订后，邱键给付李亚儒购房定金10000元，李亚儒和邱键各向居间方赤峰众诚房地产经纪有限公司支付了服务佣金3000元，此后，李亚儒协助邱键于2014年6月份向中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行办理购房按揭贷款，2014年6月27日邱键作为甲方、李亚儒作为乙方、中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行作为丁方签订了二手房交易资金监管协议，协议约定的有关内容如下：“交易款项中，甲方自筹人民币130200元，其余270000元向丁方申请个人住房按揭贷款，经丁方审查同意向甲方发放贷款的，自筹和贷款部分委托丁方同时进行监管。甲、乙方授权丁方于监管资金存入当日即办理对应监管账户的冻结止付手续，并由丁方留存监管账户存折原件。若甲方（邱键）向丁方提出个人住房按揭贷款申请，且丁方经审批同意发放的，丁方向监管账户发放贷款后进行冻结，在完成房产过户手续且按丁方要求办理抵押登记后，根据甲、乙方共同签署的《二手房交易监管资金划转付款委托书》，将监管资金划入乙方在丁方开立的指定账户。”2014年7月2日，邱键将购房首付款130200元汇入李亚儒在中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行开立的资金监管账户。中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行在给邱键办理购房按揭贷款中，经审查只同意贷款200000元，并要求邱键补足首付款70000元，而邱键没有补足70000元首付款，最后购房首付款及贷款均未实际到位，李亚儒多次催促邱键办理房产过户并交付购房款，因邱键购房首付款不能筹齐，导致房屋转让协议不能实际履行。原审认为，李亚儒与邱键签订的《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，是有效合同，双方应按协议约定履行义务。在李亚儒、邱键签订的《房屋转让协议》中，虽然对房款给付的时间无约定，但双方对此有口头约定，口头约定的房款给付时间是对《房屋转让协议》内容的补充，是《房屋转让协议》的组成部分，对协议双方均有约束力，受法律保护。按照李亚儒、邱键与中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行三方签订的二手房交易资金监管协议约定，邱键应首先将交易款项中的首付款和申请个人住房按揭贷款部分同时进入银行监管账户并进行冻结，在完成房产过户登记及抵押登记后，再解除冻结并给付李亚儒，而邱键应付的首付款及贷款均未全额到达李亚儒在中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行开立的资金监管账户，致使涉案房产不能办理产权过户登记及抵押登记，造成《房屋转让协议》不能履行，邱键的购房款未能足额到位，邱键的行为已构成违约，应依约向李亚儒承担违约责任。李亚儒主张的违约金是双方约定违约金其中的一部分，本院予以支持。但李亚儒与邱键签订的《房屋转让协议》中，既约定了定金又约定了违约金，而在本案中李亚儒选择了违约金条款主张权利，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人在主张权利时，有权在适用定金和违约金条款中做出选择，因此李亚儒已收取的10000元定金应抵作违约金从邱键赔偿李亚儒的违约金中予以扣除，李亚儒已支付的居间费，是经济损失的一部分，是因邱键违约而造成，应由邱键承担。现因邱键不履行合同约定的给付房款义务，导致不能实现合同目的，故李亚儒要求解除《房屋转让协议》的理由成立，该院予以支持。邱键反诉的理由，缺乏证据予以证实，本院不予支持。判决：一、解除李亚儒与邱健签订的《房屋转让协议》；二、邱键于判决生效后5日内赔偿李亚儒支付的服务佣金3000元、违约金58000元，合计61000元，扣除李亚儒已收取的定金10000元，邱键实际赔偿李亚儒51000元；三、驳回邱键的反诉请求。宣判后，邱键不服，向本院上诉称：原审违反法定程序，超审限审理此案。原判认定邱键在履行“房屋转让协议”中未能将应付的首付款及贷款足额到位属违约行为，认定事实错误。邱键交付的首付款130200元及贷款200000元，足以支付协议约定的房屋转让价款309000元，故邱键不存在违约行为。由于李亚儒在资金监管期限内未办理房产过户及抵押登记手续，致使银行收回监管帐户的贷款本金，造成该协议不能履行，李亚儒的行为违约，应承担违约责任。请求撤销原判，驳回李亚儒的诉讼请求，支持邱键的反诉请求。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，原审法院在审理本案期间，已依法定程序扣除相应的审理期限，故不存在违反法定程序，超审限审理此案情形；根据邱键、李亚儒与中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行三方签订的二手房交易资金监管协议约定，邱键应首先将交易款项中的首付款和申请个人住房按揭贷款部分同时进入银行监管账户并进行冻结，在完成房产过户登记及抵押登记后，再解除冻结并给付李亚儒。由于邱键未补足应付的首付款，贷款也未实际到位，致使双方签订的《房屋转让协议》不能履行，邱键的行为已构成违约，应承担违约责任；邱键上诉提出，李亚儒在资金监管期限内未办理房产过户及抵押登记手续，致使银行收回监管帐户的贷款本金，导致《房屋转让协议》不能履行，李亚儒的行为构成违约，应承担违约责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。邱键的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由邱键负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年七月二十三日书记员  苏日娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1536号
原告：刘金龙，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户，祥盛建材店的业主，住吉安市青原区。
被告：王玉珍，女，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住吉安市。
被告：匡小平，又名匡汉润，男，1973年9月10日出生，汉族，水电安装工，住吉安市，与被告王玉珍系夫妻关系。
原告刘金龙与被告王玉珍、匡小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及被告王玉珍到庭参加诉讼，被告匡小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款3605元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月份两个被告在原告处一次性购进水管及配件52770.55元，但因报告一直不付款，2016年3月1日，两被告退货40164.66元，尚欠12605元承诺在2016年3月底付清。几经催款，被告于2016年6月7日付5000元，2016年10月16日支付欠款3000元，2017年3月27日支付1000元。尚欠货款3605元，至今未付，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
被告王玉珍辩称，欠款属实，但我与原告之间是代销关系，原告向我店铺货，销货后付款。我帮原告卖了一部分货品，销货金额为12605元，我刚打开了市场，但是原告却要收回货物，所以原告将剩余的货品拿回去了。剩余款3605元是作为客户的质保金，我们是要对客户负责，当时和原告也说过。
被告匡小平未作答辩。
原告刘金龙围绕诉讼请求提交了被告王玉珍出具的欠条一份，证明两被告欠原告货款12605事实。
被告王玉珍答辩未提供证据。
被告王玉珍对原告刘金龙提供的证据真实性不持异议，本院予以采信。
根据原告的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金龙系中财管道吉安总代理商，被告王玉珍与匡小平系夫妻关系，系个体工商户。2015年4月，原告以代销的方式向两被告供货，货款金额为52770.55元，两被告收货后，因销售业绩不佳，为此，原告要求被告退货并对已销货进行结算。2016年3月1日，原告将被告未销出的货物收回，已销货款12605元，被告王玉珍向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到中财刘金龙货款人民币壹万贰仟陆佰零伍元整（￥12605元），今欠人：王玉珍，三月底还清，2016、3、1”。出具欠条后，两被告于2016年6月7日向原告支付款5000元，同日，被告匡小平在欠条上注明已还款5000元，尚欠7605元未付。2016年10月16日，2017年3月27日两被告分别支付原告欠款3000元和1000元。尚欠货款3605元，两被告至今未付，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告王玉珍向原告刘金龙出具欠条，注明欠到原告货款12605元，证明原、被告之间存在买卖合同关系，欠条约定了付款时间，被告未按期付款属违约，现原告要求两被告偿支付货款3065元，依法予以支持。二被告系夫妻关系，同时被告匡小平在欠条上签名确认欠款金额，被告匡小平对上述债务应承担共同还款责任。被告王玉珍主张欠款为保证金，未提供证据，其辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍、匡小平偿付原告刘金龙货款3605元，限判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉珍、匡小平负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 王元恭
二〇一七年九月五日
书记员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1536号原告：刘金龙，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户，祥盛建材店的业主，住吉安市青原区。被告：王玉珍，女，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住吉安市。被告：匡小平，又名匡汉润，男，1973年9月10日出生，汉族，水电安装工，住吉安市，与被告王玉珍系夫妻关系。原告刘金龙与被告王玉珍、匡小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及被告王玉珍到庭参加诉讼，被告匡小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款3605元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月份两个被告在原告处一次性购进水管及配件52770.55元，但因报告一直不付款，2016年3月1日，两被告退货40164.66元，尚欠12605元承诺在2016年3月底付清。几经催款，被告于2016年6月7日付5000元，2016年10月16日支付欠款3000元，2017年3月27日支付1000元。尚欠货款3605元，至今未付，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。被告王玉珍辩称，欠款属实，但我与原告之间是代销关系，原告向我店铺货，销货后付款。我帮原告卖了一部分货品，销货金额为12605元，我刚打开了市场，但是原告却要收回货物，所以原告将剩余的货品拿回去了。剩余款3605元是作为客户的质保金，我们是要对客户负责，当时和原告也说过。被告匡小平未作答辩。原告刘金龙围绕诉讼请求提交了被告王玉珍出具的欠条一份，证明两被告欠原告货款12605事实。被告王玉珍答辩未提供证据。被告王玉珍对原告刘金龙提供的证据真实性不持异议，本院予以采信。根据原告的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金龙系中财管道吉安总代理商，被告王玉珍与匡小平系夫妻关系，系个体工商户。2015年4月，原告以代销的方式向两被告供货，货款金额为52770.55元，两被告收货后，因销售业绩不佳，为此，原告要求被告退货并对已销货进行结算。2016年3月1日，原告将被告未销出的货物收回，已销货款12605元，被告王玉珍向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到中财刘金龙货款人民币壹万贰仟陆佰零伍元整（￥12605元），今欠人：王玉珍，三月底还清，2016、3、1”。出具欠条后，两被告于2016年6月7日向原告支付款5000元，同日，被告匡小平在欠条上注明已还款5000元，尚欠7605元未付。2016年10月16日，2017年3月27日两被告分别支付原告欠款3000元和1000元。尚欠货款3605元，两被告至今未付，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，被告王玉珍向原告刘金龙出具欠条，注明欠到原告货款12605元，证明原、被告之间存在买卖合同关系，欠条约定了付款时间，被告未按期付款属违约，现原告要求两被告偿支付货款3065元，依法予以支持。二被告系夫妻关系，同时被告匡小平在欠条上签名确认欠款金额，被告匡小平对上述债务应承担共同还款责任。被告王玉珍主张欠款为保证金，未提供证据，其辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉珍、匡小平偿付原告刘金龙货款3605元，限判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉珍、匡小平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院审判员  王元恭二〇一七年九月五日书记员  胡 琳相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2991号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
法定代表人余伟健，该行行长。
被执行人王玉平,女,汉族，1956年4月17日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人王玉平信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月16日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人王玉平于2015年12月31日前一次性支付申请执行人工商银行牡丹卡中心欠款人民币合计160443.47元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦商初字第2220号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2991号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。法定代表人余伟健，该行行长。被执行人王玉平,女,汉族，1956年4月17日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人王玉平信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月16日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人王玉平于2015年12月31日前一次性支付申请执行人工商银行牡丹卡中心欠款人民币合计160443.47元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦商初字第2220号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月二十四日书记员  裴 勇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第1012号
原告宁某甲。
原告宁某乙。
原告宁某丙。
被告郝某。
本院在审理原告宁某甲、宁某乙、宁某丙与被告郝某遗产继承纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁某甲、宁某乙、宁某丙撤回起诉。
案件受理费2700元由原告负担。
审判员 李英杰
二〇一四年七月三日
书记员 张文淇
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初326号
原告：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖沐伦街北段路东
法定代表人：阎某，经理。
委托代表人：孟某，男，1980年10月16日出生，汉族，公司员工。身份证号×××。
被告：敖某，男，1975年3月16日出生，蒙古族，牧民。
被告：娜某，女，1975年7月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：斯某，男，1981年9月9日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：那某，男，1970年9月13日出生，蒙古族，牧民。
原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司诉被告敖某、娜某、斯某、那某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司委托代表人孟某到庭参加诉讼，被告敖某、娜某、斯某、那某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付欠款53000元及利息；2、四被告负担诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，四被告在我处赊购金杯牌汽车一辆，价款为63000元，购车当日四被告给付10000元，剩余款经我多次找四被告索要未果，故起诉到法院，请求判令四被告给付53000元及利息，利息从欠款之日起按20‰计算至付清之日。
被告敖某、娜某、斯某、那某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告敖某、娜某、斯某、那某在阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司处赊购金杯牌汽车一辆，双方签订购车欠款协议一份，约定汽车总价款为63000元，购车当日给付10000元，2015年12月30日付清剩余款53000元，利率15‰，如逾期，按30‰计算利息。上述欠款四被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举购车欠款协议一份，该协议系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与被告敖某、娜某、斯某、那某之间的买卖合同关系成立，双方自愿签订买卖合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性条款，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
综上所述，原告要求四被告付清欠款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以确认，四被告应按15‰计算，支付还款期内利息；按20‰计算，支付逾期利息。被告敖某、娜某、斯某、那某经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖某、娜某、斯某、那某于本判决生效后十日内给付原告阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司欠款本金人民币53000元，利息19716元（2015年8月6日至2015年12月30日，利率15‰；2016年1月1日至2017年3月30日，利率20‰），合计72716元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月三十日
书记员 布 仁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第590号
原告：桑丰华，男，1978年4月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：王禹，男，1978年2月9日出生，汉族，居民。
被告：龙口开元皮业有限公司。
法定代表人：王禹，任总经理。
被告：龙口市巨龙绝缘材料有限公司。
法定代表人：王禹，任总经理。
原告桑丰华诉被告王禹、龙口开元皮业有限公司、龙口市巨龙绝原材料有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑丰华的委托代理人王王涛，到庭参加了诉讼。被告王禹，被告龙口开元皮业有限公司，被告龙口市巨龙绝缘材料有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告桑丰华诉称，原告与被告王禹系朋友关系，2014年9月，被告以其开办的两公司需倒贷过桥资金为由向原告借款。原告于2014年9月17日分三次转账700万元；同月9月25日转账200万元；2014年11月10日转账400万元；2015年3-6月被告向原告105万元。借款上述借款均有被告王禹出具借条，被告龙口开元皮业有限公司、被告龙口市巨龙绝缘材料有限公司对上述借款提供担保。2014年10月10日原被告协商以龙口市鹏程渔具有限公司厂房土地20年的租赁费抵顶300万元借款，2015年被告又以龙口开元皮业有限公司20年的厂房土地租金抵顶借款400万元，2015年2月被告还款200万元。2015年7月原被告协商以龙口市巨龙绝缘材料有限公司设备抵顶借款200万元。被告现尚原告欠305万元，现被告拒绝偿还，原告诉至法院。
被告王禹未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告龙口开元皮业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告龙口市巨龙绝缘材料有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告王禹因企业经营所需向原告借款。原告桑丰华于2014年9月17日通过中国农业银行股份有限公司龙口市支行个人网银账户向被告王禹银行账户分三笔汇款，共计700万元；9月25日分两笔汇款，共计200万元；11月10日汇款400万元，以上六笔共计1300万元。2015年3月4日原告再次通过上述账户向被告王禹汇款50万元；6月24日汇款20万元；另有5月20日借款35万元，原告未能提供转账凭证。上述借款被告王禹皆出具了借条，借款数额和时间与原告汇款数额和时间相一致。被告开元皮业有限公司和被告龙口市巨龙绝缘材料有限公司以保证人身份在上述借条上盖章签字。被告自认，上述借款经原被告协商，2014年10月10日被告以龙口市鹏程渔具有限公司厂房土地20年的租赁费抵顶300万元借款；2015年被告又以龙口开元皮业有限公司20年的厂房土地租金抵顶借款400万元；2015年2月被告还款200万元，并收回对应借条一张；2015年7月被告以龙口市巨龙绝缘材料有限公司设备抵顶借款200万元。现被告尚原告欠原告借款305万元未偿还。请求判令被告偿还欠款本金305万及起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按照年息24%计付利息。
庭审中原告桑丰华当庭请求撤回对被告戴慧媛的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实有当事人的陈述、银行交易记录凭证、借条、营业执照副本等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告主张被告欠款305万元，为证明其主张，向本院提交了原、被告之间270万元款项交付的银行交易凭证和与之向对应的由被告书写的借条，该两项证据之间相互认证，形成完整的证据链条，本院对该证据依法采信。另有35万元，原告未能提供银行转账凭证，仅提交了被告书写的借条，结合本案双方交易数额和交易习惯，原告未能完成其举证责任，本院对该35万元的借贷事实的真实性不予认定。因此，原告请求被告偿还借款人民币270万元的诉讼请求本院应予支持。原告请求该借款按年息24%计算利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告龙口开元皮业有限公司、被告龙口市巨龙绝缘材料有限公司作为借款担保人在借条上盖章签字，应当对该借款的偿还承担保证责任。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告王禹于判决生效后十日内偿还原告桑丰华人民币2700000元及利息（利息自2015年8月19日起至生效判决确定的履行之日止，以年息24%计算）。
二、被告龙口开元皮业有限公司、被告龙口市巨龙绝缘材料有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由被告王禹27768元承担，原告桑丰华承担3432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 王维君
人民陪审员 刘文花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴楠楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终255号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，女，1958年3月16日生，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯诈骗罪2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。
辩护人马贵龙、唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人田某某犯诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）苏0305刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人田某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田某某以非法占有为目的与他人结伙，虚构事实，骗取他人财物44900余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决认定并表述田某某诈骗数额巨大显系错误，二审予以纠正。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱学锋
审判员 陈浩亮
审判员 王胜宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 赞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终255号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，女，1958年3月16日生，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯诈骗罪2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。辩护人马贵龙、唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人田某某犯诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）苏0305刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人田某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人田某某以非法占有为目的与他人结伙，虚构事实，骗取他人财物44900余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决认定并表述田某某诈骗数额巨大显系错误，二审予以纠正。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田某某撤回上诉。徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱学锋审判员  陈浩亮审判员  王胜宇二〇一七年八月二十二日书记员  孙 赞
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4201号
原告徐锦生，男，1968年11月21日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告伊兵，女，1968年12月13日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告徐锦生与被告伊兵保证合同纠纷一案，本院于二○一六年十二月五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦生、被告伊兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦生向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行还款义务50万及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月13日至2016年10月13日，张玉辉以做中介缺少资金为由找到被告要求作为担保人，先后从原告处借款50万元，承诺银行下款后偿还。到期后，原告向张玉辉催要未果。被告作为担保人应承担还款的责任，故诉至法院。
被告伊兵辩称：不同意原告诉讼请求。借款人张玉辉曾经还过原告钱，具体数额不清楚。我虽然做担保人，但我没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：收条、借款合同。被告伊兵未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，借款人张玉辉以做中介需要用钱为由向原告徐锦生借款25万元，并出具借款合同一份，约定：借款期限为2个月，从2016年9月13日起至2016年11月13日，到期后一次性还款，被告伊兵作为担保人在借款合同上签字。张玉辉于当日向原告出具收条一份。2016年10月13日，借款人张玉辉又向原告借款25万元，并出具借款合同及收条各一份。借款合同约定：借款期限为1个月，时间从2016年10月13日起至2016年11月13日止，到期后一次性还款。被告伊兵作为担保人在借款合同上签字。现借款期限已过，张玉辉没有按时偿还借款，原告向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告徐锦生与借款人张玉辉之间债权债务关系明确，被告伊兵作为担保人，应承担连带给付责任。现被告伊兵未偿还，原告徐锦生请求被告伊兵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告伊兵于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐锦生借款本金人民币五十万元；
二、被告伊兵承担上述借款本金五十万元的利息，时间从二Ｏ一六年十一月十四日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告伊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 田婷
二〇一七年二月八日
书记员 费阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢二初字第00708号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地巢湖市合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：周勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告安徽省熙和物业服务有限责任公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省熙和物业服务有限责任公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省熙和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用25元由原告负担。
审判员 周立群
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 会