wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终606号
上诉人（一审原告）：马儒军，男，1942年9月25日出生，壮族，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人马儒军因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人马儒军上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1969年3月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2003年10月23日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1868.4元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2094.1元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初454号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人马儒军于2003年10月23日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，马儒军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 王秋媚
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初338号
原告：陈春春,女,汉族,住福建省。
委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张敏,男,汉族，住安徽省无为县。
被告：阮璐璐,女，汉族，住安徽省无为县。
二被告共同委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
原告陈春春与被告张敏、阮璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春春及其委托诉讼代理人周亚珠、被告张敏及二被告共同委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春春向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金1500000元；2.二被告连带支付以本金1500000元为基数自2017年3月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告张敏、阮璐璐系夫妻关系，2016年12月17日，被告张敏因资金周转需要向原告借款1500000元，原告通过转账的方式汇给被告，被告张敏向原告出具了借据，双方约定年利率24%并按月付息，但被告张敏在支付三个月利息后就停付了。后原告多次要求被告归还未果，为维护原告合法权益，致讼。
张敏辩称，原借款1500000元属实，但原告丈夫周宇欠被告1000000元至今未还，现实际只欠500000元，双方未约定利息。
阮璐璐辩称，该债务并非用于其夫妻共同生活、共同生产经营，也未基于夫妻双方共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告张敏、阮璐璐系夫妻关系。2016年12月17日，被告张敏因资金周转需要向原告陈春春借款1500000元，原告通过转账的方式汇给被告，被告张敏向原告出具了借据，双方约定月利率2%。后被告张敏支付利息至2017年3月17日，现原告为催要借款，致讼。
上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证：1.身份信息；2.借据；3.汇款凭证；4.微信聊天记录；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，原告汇款至被告张敏账户，并双方通过微信明确约定月利率2%，且按月支付利息至2017年3月17日：其中被告张敏于2017年1月17日跨行汇款给原告30000元、于2017年3月17日跨行汇款给原告50000元、10000元，故本院确认双方有利息的约定且利息付至2017年3月17日，故对被告关于没有利息的辩解不予采信，对原告要求按年利率24%的主张成立，本院予以支持，即本院依法确认被告自2017年3月18日起以本金1500000元为基数按年利率24%计付利息。
另，被告张敏提出原告陈春春丈夫周宇欠其1000000元债务，但未能提供充分有效的证据证明，其可另寻法律途径主张，故对其要求抵扣原告债务的辩解，本院不予采信。
尽管案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但从现有证据来看，被告张敏将该借款并未用于其夫妻共同生活、共同生产经营，也未基于其夫妻双方共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，被告阮璐璐不应承担共同清偿责任。故对原告关于该债务属夫妻共同债务的主张，本院不予支持，被告关于非夫妻共同债务的辩解成立。
综上所述，原告陈春春要求被告张敏、阮璐璐清偿借款本金1500000元及相应利息的主张部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张敏于本判决生效之日起五日内一次性归还原告陈春春借款本金1500000元，并承担自2017年3月18日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告陈春春对被告阮璐璐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10635元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年三月十五日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1964号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人景某，家住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月9日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
辩护人胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1948号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人景某及其辩护人胡萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月9日9时40分许，被告人景某至慈溪市宗汉街道高王村潮塘横路高王菜场被害人陈某的蔬菜摊位时，见陈某裤子左后侧口袋露出人民币，遂临时起意，用右手窃取陈某口袋内的人民币100元。被告人景某得手后欲离开现场时被陈某发现，并被当场抓获。
被告人景某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人沈某、王某的证言、辨认笔录及照片、登记物品清单、发还物品清单、物证照片、到案经过及被告人景某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人景某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人胡萍请求对被告人景某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2012年10月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年九月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2984号
原告张红义，女，1971年11月出生，汉族。
委托代理人王志峰，男，1967年8月出生，汉族，系原告李勇之同事。
被告河南省蒲光特种金属制品有限公司。
法定代表人张军安，该公司经理。
被告长垣县鼎力房地产开发有限公司。
法定代表人张军安，该公司经理。
原告张红义诉被告河南省蒲光特种金属制品有限公司、长垣县鼎力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张红义的委托代理人王志峰及被告河南省蒲光特种金属制品有限公司均到庭参加诉讼，被告长垣县鼎力房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告与被告河南省蒲光特种金属制品有限公司签订借款合同，合同约定由原告向被告出借人民币本金500万元，月利率45‰，借款期限自2011年6月16日至2011年9月16日。合同到期后，被告陆续偿还了借款本金400万元及利息50万元，剩余本金100万元及利息拒不偿还。2013年12月26日，被告长垣县鼎力房地产开发有限公司作为债务加入人与原告签订协议，协议约定由被告长垣县鼎力房地产开发有限公司以其开发的蒲城公馆项目商品房对其欠原告的债务进行抵偿，至今未履行。故依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息124.4万元，自起诉之日起至盘锦履行完毕后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担本案的诉讼费用。
被告河南省蒲光特种金属制品有限公司辩称，被告已归还原告借款450万元，实际欠原告借款50万元。
被告长垣县鼎力房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原告张红义与被告河南省蒲光特种金属制品有限公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款500万元，利息为月息45‰，借款期限自2011年6月16日至2011年9月16日。合同到期后，被告归还原告借款本金400万元，剩余100万元至今未还。2013年9月17日，河南省蒲光特种金属制品有限公司的法定代表人张军安为原告出具还款计划一份，内容为“关于欠濮阳张红义本金壹佰万元及利息从本日起每月还壹拾万元整，等房产公司预售证领取后，在一个月内本息一次还清。并承诺蒲城公馆12号楼一至四层8套房作为抵押”。被告长垣县鼎力房地产开发有限公司在还款计划中盖章。
另查明，2011年6月15日，原告张红义通过其中国农业银行账户向被告指定的张利霞账户转账共计500万元，2012年12月2日及2012年12月29日，被告通过张利霞的中国农业银行账户向原告共转账400万元，2012年7月5日及2012年9月5日，被告通过刘丽霞的中国农业银行账户向原告共转款50万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告河南省蒲光特种金属制品有限公司向原告借款500万元，后陆续向原告偿还本金400万元，剩余本金100万元至今未还，有借款合同及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告长垣县鼎力房地产开发有限公司作为债务人与原告签订协议，与被告河南省蒲光特种金属制品有限公司共同承担还款责任。原告要求二被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南省蒲光特种金属制品有限公司辩称，被告河南省蒲光特种金属制品有限公司已归还原告借款450万元，实际欠原告借款50万元。经查，被告提供的转账凭证证实被告于2012年7月5日及2012年9月5日，被告通过张丽霞的中国农业银行账户向原告共转款50万元，该50万元为偿还原告400万元本金的利息，且2013年9月17日被告长垣县鼎力房地产开发有限公司为原告出具的还款计划中明确写明“关于欠濮阳张红义本金壹佰万元及利息”，故被告的该项辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南省蒲光特种金属制品有限公司、长垣县鼎力房地产开发有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告张红义借款本金100万元及利息（利息自2011年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
二、驳回原告张红义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24739元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨雯惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00694号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
委托代理人杨翔宇，该公司员工。
被申请人文国昌，男，1950年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人彭国碧，女，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人文华，女，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1。
法定代表人文华。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人文国昌、彭国碧、文华、重庆电线厂有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币1600000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞商初字第0178号
原告江苏金宏针纺织有限公司。
法定代表人张惠元，董事长。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告夏津县新时棉业有限公司。
法定代表人时传良，董事长。
委托代理人周俊录，该公司员工。
委托代理人范和同，山东勤正律师事务所律师。
本院在审理原告江苏金宏针纺织有限公司诉被告夏津县新时棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金宏针纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告江苏金宏针纺织有限公司负担。
审 判 长 徐振华
代理审判员 曾庆会
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 温肖芸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2946号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：王奇，男，汉族，1986年5月28日出生，河南省正阳县人，住河南省正阳县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告王奇劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、王奇等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金67200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向王奇支付经济补偿金67200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付王奇经济补偿金32000元。对此王奇向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，王奇对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第17号
原告金某。
委托代理人林鑫娜。
被告俞某甲。
原告金某（以下简称原告）与被告俞某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2013年2月27日、3月1日在湖州监狱公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。2011年5月15日，被告因犯强奸罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年三个月。因被告上述不履行夫妻义务、不尽责任的行为，导致双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子俞某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提交以下证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本原件1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙的事实。
3、本院依原告申请调取德清县人民法院民事判决书复印件1份，证明被告于2011年7月7日因犯强奸罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年三个月的事实。
被告辩称，自己与原告婚后感情一直较好，因此不同意离婚。但未提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证均无异议。本院经依法审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市余杭区黄湖镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后初期夫妻感情较好。近年来因夫妻缺乏沟通，被告被判处刑罚等原因，导致夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后已生育一子，有一定的婚姻基础，且双方夫妻感情尚可。近年来，因夫妻间缺乏沟通、被告被判处刑罚等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实。只要被告能痛改前非，原、被告日后摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一三年三月一日
代书记员 倪艳瑾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10216号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
被告郭亚茹，其他情况不详。
本案审理过程中原告北京景环丽物业管理有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准予原告北京景环丽物业管理有限公司撤诉。
诉讼费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 纳 齐
代理审判员 陈 明 山
人民陪审员 任 庆 奎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高金�鼎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢145-2号
申请执行人孙伟，男，1972年12月14日生，汉族，现住延吉市。
被执行人任飞，男，1979年5月5日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人孙伟与被执行人任飞之间借款合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）延民再字第54号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2017年5月2日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金212500元及利息（按照月利率2%计算，从2011年6月15日起至还款之日止，已付利息5万元从利息总额中扣除）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费6082元，申请执行费3179元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。本院于2017年6月1日依照申请执行人申请，将被执行人任飞纳入失信人名单。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民再字第54号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年七月二十四日
书记员 咸 永 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初3号
原告泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组（现三组之一部分）王之洲等160人（具体名单附后）。
原告暨诉讼代表人王之洲。
原告暨诉讼代表人王士忠。
原告暨诉讼代表人王辉。
被告宿迁市人民政府，住所地宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人王天琦，市长。
委托代理人洪峥嵘、郝浩然，市政府法制办工作人员。
原告泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组（现三组之一部分）王之洲等160人（下称王之洲等160人）诉被告宿迁市人民政府要求撤销行政复议不予受理决定一案，本院于2016年1月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告王之洲等160人的诉讼代表人王之洲、王士忠、王辉，被告宿迁市人民政府的委托代理人洪峥嵘、郝浩然到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告的诉讼代表人未经法庭许可中途退庭。
本院认为，当事人参加诉讼应当遵守诉讼规则，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案开庭审理前书记员依法宣读了法庭纪律，告知当事人不得中途退庭以及中途退庭的法律后果，但原告诉讼代表人在庭审中仍不经法庭许可退出法庭，致庭审无法继续，故应当按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告王之洲等160人撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王之洲等160人负担。
审 判 长 谈 强
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱芳芳
附：原告泗洪县曹庙乡盛圩村原十一村民小组（现三组之一部分）160人具体名单：
王之洲。
王士忠。
王辉。
张侠。
王磊。
王丽。
张翠英。
王久香。
孙加荣。
王亚。
王彩玲。
刘华（桂）贵。
刘勇。
杨侠。
骆茂林。
骆乃亮。
盛友才。
刘华云。
盛斯波。
盛旺。
王知甫。
张翠荣。
王园芳。
王园静。
王久全。
盛翠荣。
王平。
杨尔长。
张翠连。
杨正军。
杨正伟。
王久连。
王月萍。
王雪超。
王雪芳。
杨尔付。
陈太英。
王豆豆。
王双双。
周广侠。
解发明。
张秀花。
解南。
解爱。
韩亚洲。
张侠平。
解述胜。
解发军。
解金亭。
解子鹏。
张翠平。
解文。
王久安。
伏守娟。
王士金。
王士贵。
王泽宇。
王泽岳。
张士喜。
盛春艳。
张恒。
王月侠。
张勇强。
韩成江。
韩威。
韩峰。
韩诺。
韩厚尊。
韩妍。
曹爱华。
郭浩。
王士军。
刘凤红。
王素素。
王为华。
严正兰。
王亮。
王娟。
刘涛。
王林。
王昌宇。
盛诗才。
陶翠兰。
盛波林。
韩翠。
盛浩楠。
盛步才。
刘从萍。
盛斯常。
盛斯春。
束少康。
祝丽萍。
束文成。
束文萱。
王发忠。
束达。
杜军。
束少先。
王彩侠。
束文超。
束文远。
曹佃波。
裴丽花。
王丽。
曹政。
曹皓傑。
王久红。
曹学侠。
王发连。
孙修珍。
王松。
盛如良。
崔兰。
盛波。
盛义良。
韩翠莲。
张红芬。
盛滔。
刘华明。
刘成。
刘涛。
张巧云。
李青青。
刘峻宇。
刘梓墨。
盛奎。
盛玉蝶。
盛宇琪。
盛宇欣。
解述利。
张侠。
解永滔。
朱学文。
解鹏宇。
盛全才。
陈太华。
盛金娥。
盛金兰。
盛金勇。
盛颖杰。
解刚。
解佳馨。
王法兰。
王之县。
盛彩云。
王媛媛。
盛跃良。
盛成军。
陈胜萍。
王发标。
高翠萍。
王闯。
王子怡。
骆胜林。
张美平。
骆振。
王士兵。
韩连娟。
王韩。
王琪。
第17页/共17页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11727号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志界。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志界信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,368.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,933.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志界系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,301.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11727号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志界。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志界信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,368.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,933.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志界系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,301.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终62号
原公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞峰，江苏省泗洪县，工人。曾因犯盗窃罪，于2010年12月15日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处�期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2014年1月23日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年3月23日被抓获后寄押于江苏省无锡市第一看守所，同年3月27日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人戚某，江苏省宿迁市，个体经营户。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人杨某，江苏省邳州市，无业。曾因变造机动车号牌，于2014年8月29日被宿迁市公安局直属分局行政拘留三日。现因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人戚某、杨某、刘瑞峰犯保险诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2015）宿城刑初字第0766号刑事判决，被告人刘瑞峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日17时许，被告人戚某为骗取保险理赔金，指使被告人杨某、刘瑞峰驾驶苏A×××××号轿车在宿城区耿车镇五一路北侧故意制造单方事故，后由被告人杨某报警，被告人戚某向车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司理赔，骗取保险金人民币55000元。被告人戚某于2015年3月16日经电话通知主动到公安机关投案。被告人杨某于2015年3月16日主动到公安机关投案。被告人刘瑞峰于2015年3月23日被抓获归案。案发后，被告人戚某已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。
原审认定上述事实的证据有，被告人戚某、杨某、刘瑞峰当庭�述，证人王某、周某、廖某、李某的证言笔录，公安机关出具的到案经过、抓获经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，事故现场照片、定损照片、理赔资料，车辆保险单，理赔协议，交通事故认定书，行驶证，行政处罚决定书，刑事判决书，无锡市第一看守所收押登记表及出所表，宿迁市看守所出所登记表，被告人戚某、杨某、刘瑞峰及相关人员的户籍证明等。
原审法院认为，被告人戚某、杨某、刘瑞峰进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。被告人戚某、杨某、刘瑞峰共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人戚某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、刘瑞峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘瑞峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚�行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戚某、杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘瑞峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚某积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对三被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人戚某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人杨某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人刘瑞峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四�元。
刘瑞峰提出上诉称：1.诈骗数额55000元证据不足，车损系两次制造事故完成。2.不知制造事故是为骗取保险金。
经审理查明，原判认定2014年6月29日，被告人戚某为骗取保险理赔金，指使被告人杨某、刘瑞峰驾驶苏A×××××号轿车在宿城区耿车镇五一路北侧故意制造单方事故，后由被告人杨某报警，被告人戚某向车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司理赔，骗取保险金人民币55000元。及案发后被告人戚某于2015年3月16日经电话通知主动到公安机关投案。被告人杨某于2015年3月16日主动到公安机关投案。被告人刘瑞峰于2015年3月23日被抓获归案。案发后，被告人戚某已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解的事实清楚，原判列举的证据均经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于刘瑞峰提出“诈骗数�55000元证据不足，车损系两次伪造事故完成”。经查，戚某、杨某证实，案发前一天杨某驾驶苏A×××××号轿车过程中，曾经将保险杠撞裂过，并非戚某指使伪造，与本案中骗取保险金的伪造事故没有因果关联。戚某供述，保险公司工作人员王某的证言，出险车辆信息表，机动车索赔申请书，理赔协议等证实了诈骗数额为55000元，此上诉理由不予采信。
关于刘瑞峰提出“不知制造事故是为骗取保险金”，经查，戚某、刘瑞峰、杨某的供述均证实，戚某在杨某曾经将保险杠撞裂后为骗取保险公司的高额理赔，指使刘瑞峰和杨某去伪造事故，在故意撞树后，刘瑞峰按戚某要求立即离开现场，由杨某负责报警。足以认定刘瑞峰对戚某指使其与杨某伪造事故目的为骗取保险理赔系明知，此上诉理由与事实不符。
本院认为，上诉人刘瑞峰伙同原审被告人杨�，在原审被告人戚某的指使下，进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。上诉人刘瑞峰与原审被告人戚某、杨某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。原审被告人戚某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘瑞峰与原审被告人杨某、在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人刘瑞峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人戚某、杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人人刘瑞峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人戚某积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实�分，充分考虑了各被告人的量刑情节，对各被告人量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年四月十九日
书记员 周 波
第1页／共6页
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更348号
罪犯陈名发，男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，江西省兴国县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月24日作出（2011）东一法刑初字第801号刑事判决，认定被告人陈名发犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月12日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，韶关市中级人民法院以(2014)韶中法刑执字第3696号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期自2010年5月12日起至2028年6月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第354号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈名发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次。建议对罪犯陈名发减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈名发在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯陈名发缴纳原判罚金14000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯陈名发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈名发减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2010年5月12日起至2027年9月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初390号
原告：张成琼，女，1954年4月8日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市通川区。
被告：袁光琼，女，1954年6月12日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告：文仕忠，男，1952年2月10日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告张成琼与被告袁光琼、文仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成琼及被告袁光琼、文仕忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告袁光琼以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。原告于同日将10万元现金交与被告，被告向原告出具借条一份，并口头承诺3个月还款。借款到期后经过原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还以上借款。二被告系夫妻关系，应对以上借款承担共同偿还责任。
被告袁光琼辩称，原、被告系多年好友，当时是因为被告儿子开餐厅急需资金周转才向原告借的钱。因为被告不会书写借条，才让被告女儿代写的，但借条上的签名是被告自己书写的，只是当时少写了中间的“光”字，但借款是事实，被告没有异议。被告愿意偿还借款，但现在被告一个月只有一千多元的工资，只能分期偿还，望原告谅解。
被告文仕忠辩称，被告对原告与袁光琼之间的借款事实完全不知情，袁光琼也没有将该借款用于双方的共同生活，因此，被告文仕忠不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告张成琼与被告袁光琼系多年好友关系。2014年6月5日，被告袁光琼以其儿子开茶餐厅需要资金周转为由向原告借款10万元，并由其女儿代书借条一份，借条中载明“今借到张成琼人民币100000.00元大写（拾万元正），袁琼，2014年6月5日”，其中“袁琼”系被告袁光琼自己书写。双方在借条中未约定借款期限及利息，但口头约定借款利息为1500元／月，并实际履行数月。后因被告袁光琼无力支付利息，原告多次催收还款，被告袁光琼仅于2017年12月10日偿还500元。庭审中，原告放弃对资金利息的主张，并同意将袁光琼已偿还的500元冲抵借款本金，仅要求二被告共同偿还借款本金99500元。
另查明，被告袁光琼、文仕忠曾系夫妻关系，双方于1977年2月15日办理结婚登记手续，于2018年3月8日办理离婚登记手续。
以上事实有原告提交的借条、被告袁光琼提交的离婚证、离婚协议书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张成琼与被告袁光琼在自愿协商基础上建立的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，借款人袁光琼可以随时返还，张成琼可以催告袁光琼在合理期限内返还。现原告张成琼向本院起诉要求被告袁光琼立即返还剩余借款本金99500元，故被告袁光琼应在人民法院指定的期限内返还原告。上述债务虽发生于被告袁光琼与被告文仕忠婚姻关系存续期间，但该借款系被告袁光琼以个人名义所借，且超出家庭日常生活需要开支，同时经庭审查明，原告对被告袁光琼的借款用途是知情的，即用于其儿子茶餐厅资金周转，并非用于二被告夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，对原告请求被告文仕忠承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告袁光琼于本判决生效后十日内偿还原告张成琼借款本金99500元；
二、驳回原告张成琼对被告文仕忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告袁光琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 叶燕
二〇一八年三月十九日
书记员 何垚
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初247号
原告李国强，男，1954年6月19日出生。
原告李晶华，女，1956年8月2日出生。
原告李晶芝，女，1958年8月14日出生。
原告李国泉，男，1961年12月21日出生。
原告李晶茹，女，1964年2月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人覃宁宁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告李国强、李晶华、李晶芝、李国泉、李晶茹因规划行政管理一案，认为原北京市规划委员会不履行法定职责，以北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市规划委员会职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担），于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告李国强、李晶华、李晶芝、李国泉、李晶茹，被告市规划国土委的委托代理人覃宁宁、杨琨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强等人诉称，北京市丰台区南苑警备东路X号房屋（以下简称X号房屋）系五原告继承父亲李宗唐的合法财产。该址房屋分别建有南房和北房。2000年，因规划部门和街道办事处认为房屋属于危房，李宗唐申请翻建X号房屋。但翻建之后，李宗唐只拿到了X号房屋北房的房屋产权证，而南房的房屋产权证至今没有取得。之后，五原告多次向原北京市规划委员会申请要求其对X号房屋南房进行依法认定并出具合法房屋的认定手续，但原北京市规划委员会不履行法定职责。故请求法院判令被告履行职责，对X号房屋的南房依法认定并按实际面积出具合法房屋的认定手续，诉讼费由被告负担。原告提供以下证据：1、户籍证明信2份，证明原告与本案有利害关系，具有提起诉讼的主体资格；2、邮寄单据及短信截图，3、房屋示意图及房产平面图，4、2015年12月24日原北京市规划委员会丰台分局规丰复[2015]138号《关于丰台区警备东路X号私房翻建规划审批情况的说明》，5、京房权证丰私字第107**号《房屋所有权证》，6、《丰台区城镇居民私人建房审批表》，7、房屋登记表及房地平面图，证据2至7证明原告向原北京市规划委员会提出申请，原北京市规划委员会拒不履行法定职责。
被告市规划国土委辩称，1999年，李宗唐申请翻建X号房屋，其申请翻建的面积为47.4平方米。经有关部门的核定，该址有证房屋的面积为33.4平方米，街道办事处只许可其在合法的33.4平方米范围内原拆原建，并提出不得扩建的要求。之后，原北京市丰台区规划管理局在街道办事处意见的基础上，同意申请人原翻原建。综上，涉案房屋的翻建已经审批，被告不存在不作为情形，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据证明其不存在不履行法定职责的情形：1、《丰台区城镇居民私人建房审批表》；2、北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第330号《行政判决书》。被告以《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第四条、第五条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1、2，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，李宗唐系李国强、李晶华、李晶芝、李国泉、李晶茹之父。1992年2月19日，原北京市房地产管理局向李宗唐颁发丰字第04424号《房产所有证》，该证载明房产座落丰台区南苑井备东路X号，房屋间数2间，建筑面积33.4平方米。1999年，李宗唐申请翻建X号房屋。其中，申请翻建房屋两间，翻建面积47.4平方米。原北京市丰台区房屋土地管理局南苑房管所房政组核定，该址有证房两间，证号04424号，面积33.4平方米。2000年3月29日，北京市丰台区人民政府南苑街道办事处城市建设管理科同意翻建，同时要求李宗唐原拆原建、不得扩建，并请规划局审批。2000年4月27日，原北京市丰台区规划管理局批准同意。
2016年6月26日，原告向原北京市规划委员会邮寄申请材料，认为涉案房屋《丰台区城镇居民私人建房审批表》中批准李宗唐翻建房屋的面积不明确，要求原北京市规划委员会履行对X号房屋南房依法认定并按实际面积出具合法房屋的认定手续。2016年7月，原北京市规划委员会作出口头答复，对原告的申请事项予以拒绝。原告认为原北京市规划委员会不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，原北京市规划委员会作为主管城市规划的行政机关，依法享有审批辖区内城镇居民翻扩建房屋的行政职权。本案中，李宗唐于1999年申请翻建X号房屋，虽然其申请翻建房屋的面积为47.4平方米，但原北京市丰台区房屋土地管理局南苑房管所房政组核定，该址有证房两间，证号04424号，面积33.4平方米。北京市丰台区人民政府南苑街道办事处城市建设管理科同意翻建，同时要求李宗唐原拆原建、不得扩建。且原北京市丰台区规划管理局在审批意见中并未表示同意扩建。因此，原告要求原北京市规划委员会履行对X号房屋南房依法认定并按实际面积出具合法房屋的认定手续，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国强、李晶华、李晶芝、李国泉、李晶茹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李国强、李晶华、李晶芝、李国泉、李晶茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘荣华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1744号
原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台大街恒大华府售楼处。
法定代表人：阎明，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司职工。
被告：黄海洋，男，1986年11月4日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告金碧物业有限公司盘锦分公司诉被告黄海洋借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由原告承担。
代理审判员 孟熙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 那娜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1246号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人欧阳某（自报名），出生于广东省连州市，住广东省连州市。2002年6月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市城区人民法院判处有期徒刑六年，2005年8月2日假释。2007年11月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城人民法院判处有期徒刑二年三个月，2009年10月29日刑满释放。2011年7月15日因犯抢劫罪被广东省佛山市禅城人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年7月19日刑满释放。因本案于2015年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1109号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日21时许，被告人欧阳某至本市天河区沙太南牛利岗大街52号3楼，趁被害人张某某不在家之机，持作案工具万能钥匙打开房间的房门，入户盗得张某某屋内的手机4部及牙膏、香烟、硬币等物品（经鉴定，共价值人民币2605元）。得手后欧阳某在逃跑的过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人欧阳某的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人欧阳某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年3月29日21时许，被告人欧阳某至广州市天河区沙太南牛利岗大街52号3楼，趁被害人张某某不在家之机，持作案工具万能钥匙打开房间的房门，入户盗走被害人张某某房内的恒信HT-168型手机、三星A3型手机、COOBE/BK-5C型手机、联想A375E型手机各一部及牙膏、香烟一批（经鉴定，共价值人民币2605元）、硬币等物品。被告人欧阳某得手后在逃跑过程中被公安机关人赃并获，并被缴获作案工具万能钥匙等一批。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人张某某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某乙、陈某甲、丘某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单，现场勘验工作记录，涉案物品价格鉴定结论书，前科材料，行政处罚告知笔录，吸毒成瘾严重认定书，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、出警经过、破案报告，被告人欧阳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧阳某归案后如实供述、自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2016年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具万能钥匙等一批予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李丹丹
河南省孟州市人民法院
刑事判决书(原本)
（2017）豫0883刑初740号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张磊，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯危险驾驶罪，2013年3月15日被孟州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月18日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年9月20日经孟州市人民检察院决定于2017年9月22日被孟州市公安局取保候审；经本院决定于2017年10月20日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)374号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年3月15日21时40分许，被告人张磊饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市汇丰路由南向北行驶至清风街口时，被查获。经鉴定，被告人张磊血样中酒精含量为180.23mg/100ml。被告人张磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张磊判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人张磊对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人张磊在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科刑事判决书、行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获证明、呼出气体酒精含量检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人郭某的证言；被告人张磊的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张磊被本院以危险驾驶罪判处拘役三个月，刑罚执行完毕后再次因醉酒驾驶受到刑事追究，应从重处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执614号
被执行人甲某某。
本院在执行被执行人甲某某罚金一案中，被执行人甲某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甲某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1793号
原告：缪某甲。
委托代理人：缪宜太。
被告：张某。
原告缪某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托诉讼代理人缪宜太到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年3月经人介绍相识，双方仅见一面后就同居生活。后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子缪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方一直不能融洽在一起生活，矛盾不断。被告从2003年开始在外打工，与原告的关系渐行渐远，后来被告发展到与其他异性保持长期暧昧关系，被告于2012年2月突然离家出走。现原、被告已多年联系不上，被告这种对家庭不负责任的行为严重伤害原告，再共同生活下去已没有实际意义。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年3月经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子缪某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，后被告外出打工，长期不归。
上述事实，有结婚证、泰州市大伦镇桥东村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情一般，2012年以来被告外出后长期不归，与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，应依法予以支持。至于原、被告夫妻共同财产等，因被告未到庭，有关财产无法查清，待被告出现后，可另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告缪某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第178号
申请执行人：赵明霞
申请执行人：阳爱玲
申请执行人：胡杰
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人赵明霞、阳爱玲、胡杰依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第151号仲裁裁决，申请执行标的3684元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人赵明霞、阳爱玲、胡杰与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第151号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5330号
原告谢亚一，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
委托代理人王龙德、苏志松，福建顺济律师事务所律师，特别代理。
被告泉州市鹏祥市政工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇石灵街建安A#101。
法定代表人林配煌，经理。
本院在审理原告谢亚一与被告泉州市鹏祥市政工程有限公司因建设工程合同纠纷一案中，原告谢亚一于2015年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢亚一撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百七十六元五角，由原告谢亚一负担。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林宇鹏
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执68号
申请执行人肖岩妹，女。
申请执行人苏福贵，曾用名“刘福贵”，男。
法定代理人苏加银，男。
法定代理人李小妹，女。
委托代理人刘长英，女。
被执行人周乃灿，男。
周乃灿犯故意杀人罪一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）南刑初字第22号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人周乃灿未自动履行生效的判决第二项，申请执行人肖岩妹、苏福贵向本院申请强制执行，申请执行标的495840.51元，本院于2016年4月19日立案执行。因本案被执行人周乃灿住所地及财产均在建阳区人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南刑初字第22号刑事附带民事判决第二项指定建阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 王 迅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00065号
原告：闫修培农村承包经营户。
诉讼代表人：阎德群，女，土家族，1963年8月16日出生，重庆市石柱土家族自治县人。
委托代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街*号。
法定代表人：左军，县长。
委托代理人：周宝勤，石柱土家族自治县林业局副局长。
委托代理人：廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县林业局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路*号。
委托代理人：罗节，石柱土家族自治县林业局政策法规科科长。
第三人：王锴，男，土家族，1979年8月16日出生，重庆市石柱土家族自治县人。
委托代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人：杜明发，男，土家族，1963年11月2日出生，重庆市石柱土家族自治县人。
原告闫修培农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县人民政府、石柱土家族自治县林业局及第三人王锴林权行政登记［石林证字（2009）第XXXXXXXXXX号］一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告闫修培农村承包经营户自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫修培农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫修培农村承包经营户承担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 蒋明军
代理审判员 蒲开明
二〇一五年七月八日
书 记 员 王丽君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1876号
原告：崔雨笛。
委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：冯鹤权。
原告崔雨笛与被告冯鹤权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔雨笛的委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼，被告冯鹤权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔雨笛向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯鹤权偿还借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴及朋友关系。2007年7月31日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一份。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告冯鹤权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告冯鹤权向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到崔雨笛现金计：陆万元正，今借人：冯鹤权，2007.7.31”。借款后，原告在多次向被告索要无果后诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件及中国建设银行江苏省支行的取款记录各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔雨笛与被告冯鹤权之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告冯鹤权向原告借款60000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。被告冯鹤权经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告崔雨笛要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯鹤权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔雨笛支付借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由被告冯鹤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 葛 寅
二〇一六年八月十九日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1927号
原告湖北海腾园林景观工程有限公司，住所地：武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际第7幢9层3号。
法定代表人吴兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐战彪，男，汉族，1991年10月7日出生，住所地：湖北省通山县，系该公司总经理助理（一般代理）。
委托诉讼代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师（一般代理）。
被告陈望生，男，汉族，1991年2月17日出生，住所地：湖北省通山县，
委托诉讼代理人阙林威，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北海腾园林景观工程有限公司（以下简称海腾公司）诉被告陈望生劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告海腾公司的委托代理人吉新佳、徐战彪，被告的委托代理人阙林威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海腾公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令原告与被告不存在劳动；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将其承包工程中的不锈钢劳务部分发包给ＸＸ安，ＸＸ安为了完成自己的分包劳务，雇请被告为其提供劳务，被告的工作由ＸＸ安安排，工资由其发放，而ＸＸ安不是原告公司的员工。被告在工地的工作是阶段性的，临时性的，被告与原告没有隶属关系，不受原告的管理和约束。因此，被告与ＸＸ安是劳务关系，被告受伤的损失应为提供劳务受害责任纠纷。综上，原告与被告不存在劳动关系。故原告不服仲裁，诉至法院，请求判如所请。
被告陈望生辩称：被告在原告承建的工地上工作接受原告管理，其工作的内容也是原告的业务组成部分，因而双方存在事实劳动关系，且原告并无证据证明被告与ＸＸ安是劳动关系，不能利用分包行为规避原告的用工行为。依法驳回原告的诉讼请求，判令原、被告双方存在事实劳动关系。
本院依法认定事实如下：原告是2014年1月14日依法登记成立的有限责任公司，该公司的经营范围是园林绿化，建筑装修装饰工程，城市及道路照明工程，建筑幕墙工程等。该公司承接了汉孝城际铁路盘龙城站房工程。2016年8月1日，原告与ＸＸ安签订了不锈钢班组劳务分包合同，合同约定：原告将其承接的汉孝城际铁路盘龙城站房工程中的不锈钢班组劳务分包给ＸＸ安个人，由ＸＸ安组织人员安装原告提供的施工图纸进行施工。ＸＸ安要为其工人购满工伤保险，可委托原告代为办理，所需费用从ＸＸ安的工程款中扣除。在工伤保险之外发生的安全事故，由ＸＸ安承担全部责任，与原告无关。此后，ＸＸ安在承建该项目期间雇请包括陈望生在内的工人到其分包的工地施工。2016年10月13日，原告安排被告陈望生在城际铁路盘龙城站工地从事搬运工作，其与原告口头约定工资为每天200元。2016年10月27日，被告在工地从事搬运工作时受伤，此后被告没有再到工地去工作，双方就医疗费和受伤的待遇问题未能协商一致，被告陈望生因此申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在事实劳动关系。仲裁裁决后，原告不服诉至本院并提出前述诉求。
本院认为：劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此法律规定的事实劳动关系实质是，以劳动力换取报酬的一种交换关系，该种交换关系的实现不仅以双方均具备主体资格以及一致的意思表示为前提，更取决于双方在劳动者提供劳动过程中确立身份上的隶属关系，因此确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以衡量。隶属关系是劳动关系的本质特征，其表现的具体形式为：用人单位对劳动者进行管理，安排工作，支付报酬。本案中，ＸＸ安分包了原告公司的劳务工程为自身获利，为解决工程劳务问题而招用被告从事工地的搬运工作，其对被告直接进行用工的管理，并与被告口头约定了按天计酬的工资，则据此认定ＸＸ安安排被告工作并发放其劳动报酬。被告陈望生并未提供原告公司直接招用其或向其发放工资并对其进行劳动管理的证据。原告与ＸＸ安签订了劳务分包合同，二者是建筑工程劳务分包的关系，ＸＸ安并不代表原告公司招用陈望生或对其进行劳动管理，则原告公司与陈望生间既没有建立劳动关系的合意，也不存在身份上的隶属关系。因此，虽然被告确实在原告分包给ＸＸ安的劳务工程中提供劳动，但是双方间并不具备劳动关系的法律特征。
最高人民法院【2011】442号全国民事审判工作会议纪要第五十九条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。本案原告公司是具有用工主体资格的有限责任公司，其将承接的汉孝城际铁路盘龙城站房工程中的不锈钢劳务工程分包给ＸＸ安个人，ＸＸ安是自然人，不具备劳动用工和建筑承包的主体资格，其系为不锈钢劳务工程项目的实际施工人，被告陈望生是实际施工人ＸＸ安自行招用的工地搬运工，则被告与原告公司间关于劳动关系的确认，本院依法不予支持。
人社部发【2013】34号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律，法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。用工主体责任和工伤保险责任虽然与劳动关系中的用人单位责任有一定的交叉，但是不能以此推定承担用工主体责任或工伤保险责任的主体与对应的权利主体必然存在劳动关系。劳动关系成立是确认之诉，工伤保险责任承担是给付之诉，二者性质不同，不能等同替代。本案中原告虽然具备用工主体资格，且将劳务工程项目分包给不具备用工主体的ＸＸ安个人，但是原告应当承担的是工伤保险责任，因此不能以工伤保险责任来推断二者劳动关系的成立。
综上，原告与被告间的劳动关系不成立，故原告主张双方劳动关系不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《人社部发【2013】34号关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
原告武汉市海腾建筑工程有限公司与被告陈望生间劳动关系不成立。
案件受理费10元，由原告武汉市海腾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月八日
书记员 刘雨婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2932号
原告李兰芬，女，1949年11月17日出生，回族。
被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘振峰，经理。
本院在审理原告李兰芬诉被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兰芬撤回对被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兰芬负担。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 牛利丽
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第1号
原告陆才军，男，1966年3月4日出生。
原告谢香爱，女，1969年8月22日出生。
被告彭龙珍，男，1970年9月20日出生。
委托代理人王永泉，湖南超创律师事务所律师。
本院在审理原告陆才军、谢香爱与被告彭龙珍民间借贷纠纷一案中，原告陆才军、谢香爱以需另行补充证据为由，于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告陆才军、谢香爱向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆才军、谢香爱撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告陆才军、谢香爱负担。
审判员 邓 辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第860号
原告阚某甲，男，生于1957年9月1日出生，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人朱彩红、彭笑桃，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住唐河县。
原告阚某甲与被告蒋某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚某甲及其委托代理人朱彩红到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称，原、被告经人介绍于1988年结婚。1989年生育儿子阚某乙，现已成年。被告于2001年底外出打工，至今14年之久查无音信。为此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告阚某甲提供了如下证据：1、阚某甲的身份证、蒋某某和儿子阚某乙的户口页，以证明原、被告的个人基本情况和儿子阚某乙的出生时间；2、唐河县桐寨铺镇某某村委出具的证明一份，以证明原、被告的夫妻关系和被告2001年外出打工，至今查无音信。
被告蒋某某未提供书面答辩及证据。
经本院审理查明：原告阚某甲与被告蒋某某经人介绍于1988年11月18日按习俗举行结婚仪式后共同生活。1989年9月13日生育儿子阚某乙，现已成年。
原告阚某甲与被告蒋某某结婚后感情一般。后因生活琐事双方产生矛盾，并引起经常生气。2001年秋，被告外出打工后，双方失去联系，分居生活之今。
原告阚某甲与被告蒋某某无婚前个人财产和婚后夫妻共同财产。
因被告蒋某某下落不明，本院于2015年4月7日发出公告，限被告60日内到庭应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原告阚某甲与被告蒋某某在没有办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义共同生活，虽然符合事实婚姻的构成要件，但不办理结婚登记手续的行为是错误的。因原、被告婚姻基础较差，婚后又没有注意夫妻感情的培养，经常为生活琐事生气，造成2001年后双方互不联系，分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。儿子阚某乙已成年，随父随母由其自己选择。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告阚某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元、公告费400元，合计700元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 常建波
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 凯
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00029号
原告黄某，女。
委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某甲，男。
本院在审理原告黄某诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 王明华
二〇一五年三月二十七日
书记员 李志成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3153号
上诉人（原审原告）赛尔康技术（深圳）有限公司。
委托代理人饶贇，该公司员工。
委托代理人周忠强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗延龄，男。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司因与被上诉人罗延龄劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙劳初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司因与被上诉人罗延龄存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
经审查，基于一、二审庭审查明确定的事实，本院认为，上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司提交的证据不足证明被上诉人罗延龄存在上诉主张的解除劳动合同之事由，一审判决查明事实清楚，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00218号
原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）4幢1层409号，注册号110108015397288。
法定代表人孙桂珍，总经理。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告陈曦，男，1985年12月6日出生。
原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司（以下称原告）与被告陈曦（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏振及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告在2013年11月27日签订《悠唐购物中心圣诞装饰施工合同》，我公司向被告支付了首付款。被告于2013年12月3日开始进场施工，施工进度缓慢，于2013年12月6日表示不再继续履行合同。被告同意返还我公司支付的首付款280000元。因被告的违约行为致使我公司在后期的工程施工进度和整体施工的效果受到严重影响，我公司向甲方最终结算时，甲方未全额支付款项，扣除我公司工程款395000元。
我公司认为，被告未按照合同约定履行义务，应当向我公司赔偿直接经济损失并返回我公司预付款项。为此，我公司诉至法院要求被告退还已付款280000元、借支款20000元，并赔偿经济损失395000元。
被告辩称：2013年11月27日，我们双方确实签订装饰装修合同，原告将其承包的装饰工程转包给我。施工过程中一直在变更施工要求，导致原告认为我拖延。之后，原告未经我允许将材料取走并另行转包给其他人施工。合同约定的施工总造价为940000元，预付款是工程款的50％，但原告给我的预付款是280000元，故原告存在违约。此外，我为完成合同投入了300000元，我的朋友也垫钱来做工程。我并没有给原告造成什么影响，原告应该给我结算。
此外，原告所述签署欠条情况属实，出具欠条的那天，是因原告找我协商如何向悠唐公司索要尾款，之后才协商到了签署欠条的事情。起初我并不同意，但原告软硬兼施，我不签就不让走，于是我就签字并补充书写了一行字，就是为了签完字可以离开。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月27日，原、被告签订《悠唐购物中心圣诞装饰施工方合同》（并附《悠唐购物中心圣诞装饰制安项目报价清单》）。双方约定，原告将“悠唐购物中心圣诞装饰制安项目（包括但不限于制作、安装及撤场等）”委托被告进行装饰制作及安装；被告须在合同签订后的十日内完成产品制作及现场安装；如发生重大设计变更等情况工期相应顺延；合同总金额为940000元，包括产品供货、安装、运输、管理、利润、维保等全部费用；合同签订后3个工作日内原告须向被告支付首付款470000元，被告进场完成安装并验收合格后5个工作日内原告须支付被告376000元，质保金94000元在被告安全撤场并验收合格后5个工作日内支付等。原告表示，合同签订后双方就首付款金额另行进行了口头协商，被告对此不予认可。
2013年12月13日，被告在《借条》上签字。该《借条》记载，“因未按约定时间完成悠唐广场圣诞装饰搭建，导致许多点位装饰未达到悠唐方验收要求，为保证验收合格，今陈曦于2013年12月12日22：00向华成借款20000元（大写人民币贰万元整）支付给玻璃钢厂取出制作物料。”
2014年2月24日后，被告在另一《借条》上签字。该《借条》记载，“陈曦受北京乾蓝盛世国际广告有限公司委托搭建悠唐广场2013年圣诞装饰项目，前期甲方（即原告）支付陈曦个人账户280000元大写贰拾捌万元整（前期支付320000元大写叁拾贰万元�，后退回40000元大写肆万元整），并约定于2013年12月8日早10：00前交工，乙方（即被告）于2013年12月3日晚22：00开始进场，进度十分缓慢，在甲方的一再督促下，于2013年12月6日凌晨5点左右告诉甲方项目负责人华成此次搭建仍有许多点位装饰道具始终没有制作，并已无法掌控局面且无力在约定时间内完成搭建，称放弃搭建，并向甲方寻求帮助。甲方为保证悠唐广场12月8日下午16：00亮灯仪式不受影响，保证客户利益不受损失，甲方另行寻找供应商完成此次搭建并完成后续搭建整改工作，截至2014年2月24日24：00撤场拆除完毕，甲方已支付各供应商施工搭建及采购物料款项共计862600元，给甲方造成重大经济损失及名誉损失，并导致甲方重要客户流失及款项扣押等恶劣影响。经双方协商，陈曦自愿退回前期甲方支付的280000元（大写贰拾捌万元整）预付款，打此借条。”
原告�示，“华成”系其工作人员。被告称该《借条》并非其自愿签署；其在该《借条》下部写有“如悠唐结清工程款项，以上借条作废。情况属实，自愿签署”字样，称“只是随意写下来的，没有什么特别意义”。
此外，原告提供其与“北京永盛嘉华广告有限公司”签订的《悠唐购物中心圣诞装饰项目－制安合同》，以此证明其主张的经济损失情况。被告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、《悠唐购物中心圣诞装饰施工方合同》、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。
本案中，原、被告签订《悠唐购物中心圣诞装饰施工方合同》的事实清楚，双方权利义务明确。根据原告提供的2014年2月24日后双方所签《借条》可见，双方确认被告系因自身原因无法在约定时间内完成搭建施工并放弃继续履行合同义务；由此，原告另行委托他人完成搭建及后续工作，并支付各供应商施工搭建及采购物料款项；在此基础上，被告承诺自愿退回原告已付款项280000元。被告虽表示该《借条》并非其自愿签署，但就该主张并未提供充分证据予以佐证。故，原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告提供的2013年12月13日《借条》可见，被告曾向原告借支20000元，用于“给玻璃钢厂取出制作物料”，但被告并未举证证明该款项的实际支出情况，故对于原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院亦予支持。
原告就被告为其造成经济损失395000元的事实没有提供相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈曦于本判决生效之日起七日内退还原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司预付款二十八万元；
二、被告陈�于本判决生效之日起七日内退还原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司借支款二万元；
三、驳回原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司负担2474元（已交纳）；由被告陈曦负担2900元（原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司已交纳，被告陈曦于本判决生效后七日内给付原告北京乾蓝盛世国际广告有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年三月二日
书记员 郭天天
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初668号
原告郑州优耐特机械设备有限公司
法定代表人肖黎明，任经理
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师，特别授权。
被告河南油田宏发实业有限公司
法定代表人梅振红，任副总经理
委托代理人罗俊，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系河南油田宏发实业有限公司职工，特别授权。
原告郑州优耐特机械设备有限公司（以下简称“郑州优耐特公司”）诉被告河南油田宏发实业有限公司（以下简称“油田宏发公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行审理，原告郑州优耐特公司的委托代理人徐猛到庭参加诉讼，被告油田宏发公司的委托代理人罗俊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州优耐特公司诉称：原、被告素有业务来往，原告为被告提供各种油品，被告在收到原告出具的发票后支付相应的货款，截止2016年2月6日，被告仍欠原告货款485000元，原告多次向被告催要，被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告货款485000元及逾期利息（利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算到货款还清为止）；诉讼费由被告承担。
被告油田宏发公司辩称：我们认可欠优耐特货款，具体货款数额以双方对账单为准，我们每年都按合同履行义务。若法院要判令利息，对利息计算起止日期有异议，利息计算应按原告最后一次供货时间来计算。
原告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
1、原告企业登记信息、组织机构代码证和营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、法人代表证明和身份证复印件，证明肖黎明系原告公司法人代表；
3、被告企业登记信息和组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
4、对账确认函，证明截止2016年9月30日，被告欠原告货款386270.68元的事实；
5、发票复印件9张，证明原告按约定向被告交付货物的事实。
被告油田宏发公司对原告出示的第1、2、3、4、5份证据的真实性无异议，但认为若法院要判令利息，利息起算日前应按原告最后一次供货时间来计算。被告油田宏发公司在庭审期间未向法庭提交证据。关于逾期利息起算日期，双方均认可应自原告最后一次发货之日作为利息起算日期，经本院询问原、被告，双方均认可2015年1月22日系原告最后一次发货日，即逾期利息应当自2015年1月22日开始计算。
经审理查明：原、被告素有业务来往，原告为被告提供各种油品，截止2016年2月6日，被告仍欠原告货款386270.68元未予支付。原告多次向被告催要该笔货款，被告推诿不予偿还。
本院认为：经庭审查明，被告认可欠原告货款共计386270.68元未予支付的事实，被告应当在原告催要的合理期限内向原告履行偿还义务，现原告请求被告偿还386270.68元货款，本院予以支持。关于逾期利息如何计算，原告请求利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算到货款还清为止，对于利息起算日期，双方无异议，本院予以支持。原告请求的逾期利息计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告河南油田宏发实业有限公司支付原告郑州优耐特机械设备有限公司386270.68元及利息，利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清为止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元和保全费2500元，原告郑州优耐特机械设备有限公司承担1481元，被告河南油田宏发实业有限公司负担7094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王海燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第882-3号
原告赵洪全。
被告王振华。
本院在审理原告赵洪全诉被告王振华机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全申请，于2015年5月26日作出（2015）青民三初字第882-1号民事裁定书，依法扣押被被告王振华驾驶的拖拉机一辆。现原告向本院申请撤诉，本院亦予准许，应解除对上述财产的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王振华驾驶的拖拉机的扣押。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年六月一日
代理书记员 傅 勇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第1018号
原告谈云昌，男，1962年5月9日出生，汉族，现住邱县，系死者谈延顺父亲。
原告李春风，女，1963年2月17日出生，汉族，住址同上，系死者谈延顺母亲。
原告孟书平，女，1986年10月30日出生，汉族，现住邯郸市，系死者谈延顺妻子。
原告谈梦瑶，女，2009年10月15日出生，汉族，系死者谈延顺女儿。
上述原告委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
被告牛艳禹，男，1985年3月出生，汉族，现住邱县。
委托代理人黑保奎、马玉青，邯郸市廉威法律服务所法律工作者。
原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶与被告牛艳禹义务帮工受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈云昌、孟书平及其委托代理人张小波，被告牛艳禹及其委托代理人黑保奎、马玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶诉称，2011年2月，谈延顺与孟书平在邯郸租一门市，开设大风车儿童摄影店。被告牛艳禹为谈延顺朋友，也在邯郸。2011年12月12日傍晚，被告打电话叫谈延顺去其租住的房屋帮忙封闭窗户，当天没能把窗户封好，被告让谈延顺留下第二天再继续帮他。谈延顺居住在被告租住的房屋内。第二天原告孟书平一直联系不上谈延顺和被告，直到下午16时，被告才谎称谈延顺食物中毒。原告赶到现场后，发现谈延顺已经身亡。后经公安侦查，谈延顺死于煤气中毒。
由于被告叫谈延顺过去帮忙，安排其居住在有大量煤气溢出的房屋，造成谈延顺死亡，被告应承担原告的赔偿责任。为此诉至法院，请求判令被告赔偿四原告各项损失250000元，诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供如下证据：
证据一、谈云昌、李春风、孟书平身份证各一份，证实其身份。
证据二、结婚证一份，证实原告孟书平与谈延顺为夫妻关系。
证据三、出生证和常住人口登记卡各一份，证实原告谈梦瑶为谈延顺的女儿。
证据四、复兴区公安分局不予立案通知书一份，证实案件发生在被告住所。
证据五、个体户营业执照，证实原告孟书平与谈延顺生活在城镇。
证据六、死亡证明书一份，证实谈延顺的死亡。
被告质证意见：
以上证据的真实性均不持异议，但谈梦瑶的出生时间在前，谈延顺的结婚时间在后。谈延顺自2011年5月4日注册，至事故发生7个月，不足一年，不同意按城镇居民收入计算。在此事故中，被告没有过错。
被告牛艳禹辩称，原告所述与事实不符。被告与谈延顺是同学和同乡，也是拜把兄弟。被告给谈延顺打电话，是问其有无时间，顺便把窗户订一下，并非专门让其来帮忙，其来后，帮忙只用了15分钟，后大约7点多到外面吃饭喝酒，吃完后，谈延顺提出在被告家居住，夜里两人都出现了煤气中毒，被告被抢救过来，谈延顺死亡。谈延顺不是在帮工过程中死亡，是在帮工合同结束后，其死亡与帮工没有因果关系。本案中被告没有过错，同意给予一定补偿。原告计算数额不正确，应按农民标准计算各项赔偿数额。
被告未提交证据。
经审理查明，被告牛艳禹与谈延顺是同乡，又是结拜兄弟，双方关系甚好。2011年12月12日傍晚，被告给谈延顺打电话，让其到被告租住的房屋封闭窗户，谈延顺帮被告封闭窗户，后两人到外面吃饭喝酒，晚上谈延顺与被告居住在被告租住房屋内。租住的房屋是一个里外间，两人居住在里间，外屋生一煤火。当日晚上，两人都中了煤气，第二天下午，被告苏醒后，发现谈延顺死亡。经邯郸市公安局复兴分局侦查，谈延顺死于一氧化碳中毒。原告作为谈延顺的继承人要求被告赔偿其各项损失250000元为由，诉至法院。
另查明，谈延顺与孟书平于2010年7月26日登记结婚。谈梦瑶于2009年10月15日出生。原告提交的“邯郸市复兴区快乐大风车儿童摄影”个体工商户营业执照发证时间为2011年5月4日。四原告与谈延顺均为农村户藉。
据上述事实，本院认为，被告将谈延顺叫到租住房屋帮其封闭窗户，晚上将谈延顺安排在其租住的房屋里屋居住，外屋生一煤炉，由于其未尽到注意检查煤炉排除安全隐患的义务，导致谈延顺死于一氧化碳中毒，被告有一定的过错，考虑到谈延顺作为成年人，应知晓煤炉使用的基本常识，据此，被告对谈延顺的死亡承担70%的赔偿责任。
四原告为谈延顺的法定继承人，均有权就谈延顺的死亡要求赔偿。谈延顺的死亡给原告造成的各项损失为：1、死亡赔偿金，根据原告提交的个体工商户营业执照时间2011年5月4日至谈延顺死亡时间不足一年，原告又无其他证据证实谈延顺在城镇居住一年以上，故谈延顺的死亡赔偿按农村居民计算，为7120元×20年=142400元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为16156元；3、被告虽对谈梦瑶的身份提出异议，但未提交相关证据，本院不予采信，应认定谈梦瑶为谈延顺女儿，谈梦瑶的生活费亦应按农村居民计算，为4711元×16年÷2=37688元。以上共计196244元。被告应承担137370.8元的赔偿责任。原告要求超出部分，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牛艳禹于本判决生效之日起十五日内给付原告谈云昌、李春风、孟书平、谈梦瑶死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计137370.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告负担750元，被告牛艳禹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 韦安兵
审判员 吴 杰
二〇一二年七月十四日
书记员 李 雪
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执345号
申请执行人黄涛。
申请执行人陈蕾。
被执行人黄谦。
申请执行人黄涛、陈蕾申请执行黄谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂英山民初字第01003号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄涛、陈蕾于2016年7月20日向本院申请执行，执行总标的为418000元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄谦负债较多，现已外出务工，暂无执行能力，亦无可供执行财产，两申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第01003号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 江光霞
审判员 龚 剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 鳌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2747号
申请执行人周琳，女，汉族，1973年11月8日出生。
被执行人邵志河，男，汉族，1973年1月28日出生。
关于申请执行人周琳申请执行被执行人邵志河物权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第2235号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）�第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵志河的银行存款7212元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔晓强
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铁银民一初字第00207号
原告：尹庆柱，男，1955年5月7日出生，汉族。
原告：王彩凤（系尹庆柱妻子），女，1955年2月15日出生，汉族。
二原告委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为参加诉讼、代收法律文书。
被告：崔靖韦，女，1976年3月6日出生，满族。
委托代理人：句红利（系被告崔靖韦丈夫），男，1966年7月4日出生，汉族。代理权限：代为出庭应诉、调解、和解、代收法律文书。
第三人：孟祥春，女，1974年11月30日出生，汉族。
委托代理人：高登吉、左健，系铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查和收集提供证据、出庭应诉、代为承认、放弃或变更诉讼请求。举证、质证、辩论、调解、陈述，代为提出上诉、代收法律文书。
本院在审理原告尹庆柱、王彩凤与被告崔靖韦、第三人孟祥春返还原物纠纷一案过程中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹庆柱、王彩凤撤回起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审 判 长 ：刘琳
人民陪审员 ：张军
人民陪审员 ：付伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 ：关键