烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牟民一初字第430号
原告：邱同波，无业。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：滨州医学院烟台附属医院（原烟台市牟平人民医院），住所地烟台市牟平区金埠大街***号。
法定代表人：孙书勤，副院长。
委托代理人：史举彤，该院心胸外科主任。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原告邱同波诉被告滨州医学院烟台附属医院（原烟台市牟平人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱同波的委托代理人徐晓、被告滨州医学院烟台附属医院的委托代理人史举彤、矫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱同波诉称：原告于2012年3月6日因“咳嗽、咳痰4－5年，加重伴胸痛10余天”到被告处就医，被诊断为：1、左侧自发性气胸；2、慢性支气管炎；3、肺结核。被告安排原告住院治疗，在明知原告两次被牟平结核医院诊断为肺结核且在该院住院治疗的情况下，未对原告的结核病予以充分重视，未进行规范的抗结核治疗。原告住院治疗15天后，因憋气好转出院。原告于2012年4月25日因再次胸痛到被告处就医，被诊断为：1、左侧液气胸；2、慢性支气管炎；3、双肺结核；4、左侧胸壁引流口感染。原告第一次住院时就被确认为肺结核，被告违反了《中华人民共和国结核病防治法》有关规定，违法收治结核病人，没让原告到结核病专门医院进行治疗，也没有请有××专家会诊以完善抗结核治疗方案，没有给原告使用规范的抗结核治疗药物，在不恰当的时机对原告不恰当地进行了左侧慢性结核性脓胸纤维板剥除术，导致原告病情加重，被告最终对原告的继续治疗束手无策，一再建议到上级医院继续治疗。而此时原告的病情已严重到本地专业治疗结核病的烟台肺科医院、北海医院均拒绝接收原告，无奈由被告医院的医生以私人关系联系将原告转至山东省胸科医院治疗。原告认为被告的医疗过错行为不仅给原告的身体加重了损害，延长了治疗时间，而且严重加重了原告的医疗费负担。请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州医学院烟台附属医院（原烟台市牟平人民医院）辩称：一、被告对原告的病情给予了充分重视，且进行了规范的抗结核治疗。2012年3月6日12时45分原告带着牟平区结核病医院的胸部X线片急诊入被告处，诊断左侧气胸肺压缩90%，13时35分即给予胸腔闭式引流术，放出大量气体和液体，被告在第一时间挽救了原告的生命。入院后被告对原告给予抗结核化疗和消炎祛痰治疗，给予新黄片口服控制体温等对症治疗，原告在被告处住院治疗15天，住院期间多次痰检查结核菌均阴性。原告及家属不听被告劝告，拒绝进一步治疗，坚决要求带胸腔引流管出院并愿意承担一切不良后果，原告签字出院。2012年4月25日，原告第二次入院，被告继续给予抗结核化疗，术前多次检查并未查到结核菌，在术后第21天查到结核菌后，及时请烟台肺科医院的专家会诊调整化疗方案。二、原告的病情系被告的收治范围，被告未违法收治。原告的病情属于心胸外科的治疗范围，因此被告予以收治。原告在牟平区结核病医院检查诊断而未住院治疗，是因为该院无法收治像原告这样液气胸较重的病人。三、原告的病情适用手术，被告对原告的手术时机选择得当。原告第一次住院时未查到结核菌，第二次住院后经过半个月的积极治疗，胸腔引流量每日100ml以上，仍旧较多，且肺膨胀不全、引流管内及管周围漏气，X线片见胸膜明显增厚。原告家属带片到烟台毓璜顶医院胸外科会诊，该院也建议手术治疗，且讲明手术复杂，并发症多。四、原告认为的病情加重与被告的诊治无关，原告病情加重系并发症，在手术协议书中已经明确告知原告。综上，原告所述与事实不符，被告在整个医疗活动中没有违反法律、行政法规和诊疗护理规范、常规，原告病情加重与被告的医疗活动无因果关系，被告不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日原告邱同波因“咳嗽、咳痰4－5年，加重伴胸痛10余天”到被告滨州医学院烟台附属医院（原烟台市牟平人民医院）就诊，收治到心胸外科住院治疗。入院诊断：“1、左侧自发性气胸、2、慢性支气管炎、3、肺结核？”，被告给予左侧胸腔闭式引流术，消炎祛痰、抗结核对症治疗。原告住院15天，出院诊断：“1、左侧自发性气胸，2、慢性支气管炎，3、双肺结核”。2012年4月25日，原告因“左侧液气胸治疗后1个月，胸痛、胸闷1天”到被告处就诊，入院诊断为左侧液气胸、慢性支气管炎、双肺结核、左胸壁引流口感染。2012年5月10日，被告给原告在全麻下行左侧胸膜纤维板剥除术，2012年6月1日、6月2日连续查两次痰抗酸染色均为++，提示肺结核排菌期，具有传染性，被告建议前往专科医院继续治疗，2012年6月19日原告被转院至山东省胸科医院治疗。原告认为被告的治疗过错中存在过错，造成病情加重，向本院申请司法鉴定，鉴定：被告对原告进行肺结核治疗过程中是否存在违反《中华人民共和国结核病防治法》的规定违法收治原告的过错；被告对原告的治疗过程中是否存在医疗技术性过错；如果被告存在过错行为，其过错行为是否与原告的病情加重、身体损害存在因果关系。本院委托了山东海右司法鉴定所对上述内容进行了鉴定，该所出具了山东海右司鉴[2014]临鉴字第34号司法鉴定意见书，分析认为：一、被告的诊断正确，在原告出现气胸时，具备手术指征，被告行手术治疗并无不妥，抗痨治疗无明显不妥。第二次住院手术治疗，也具备手术指征，并同时行抗痨治疗，也无不妥。被告收治原告无过错。被告在治疗过程中，存在某些问题，如：病情及预后风险告知不充分；转诊时无原告方书面签字。二、原告目前状况是疾病发展所致，与被告诊疗行为无直接因果关系。原告支出鉴定费5500元，并对司法鉴定意见书提出异议，称一方面鉴定意见书认为被告收治原告没有违反《中华人民共和国结核病防治法》的规定是错误的，被告给原告行手术治疗不妥也是错误的，由于被告不是专业医院所以在治疗方面存在不专业的情况，另一方面鉴定意见书指出被告存在一定过错即病情及预后告知不充分，说明被告没有充分尊重原告的知情权，没有将原告病情的严重性向原告及家属告知，造成原告丧失了医疗机构的选择权，鉴定意见书虽有“无直接因果关系”的结论，但并未否认无间接因果关系，被告应当为原告病情加重承担相应的责任。原告未有反驳证据。被告对司法鉴定意见书无异议。原告提交了2012年4月在被告处住院支出医疗费19682.16元的报销凭证及在山东省胸科医院住院治疗支出医疗费的27412.18元的报销凭证证实其损失，但原告仅要求被告赔偿10000元的经济损失。被告对两份报销凭证的真实性均无异议，但称被告的治疗行为无过错，不应承担赔偿责任。
上述事实，有住院病历、报销凭证、[2014]临鉴字第34号司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构与医务人员的诊疗行为；××患者的损害；三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系；四是医务人员的过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点问题是被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告病情加重之间是否存在因果关系。[2014]临鉴字第34号司法鉴定意见书分析意见有两点：一是被告的诊断正确，对原告两次住院期间行手术治疗并无不妥，抗痨治疗亦无明显不妥，被告收治原告无过错，但存在某些问题，如病情及预后风险告知不充分、转诊时无原告方书面签字；××原告目前状况是疾病发展所致，与被告诊疗行为无直接因果关系。原告称司法鉴定意见书认为被告收治原告没有违反《中华人民共和国结核病防治法》的规定是错误的，被告给原告行手术治疗不妥也是错误的，但未提出反驳证据，故对原告的该主张本院不予采信。原告称被告对原告病情及预后风险告知不充分，系被告的过错，鉴定意见中“无直接因果关系”的结论，但并未否认无间接因果关系，因而被告应承担赔偿责任。本院认为，鉴定意见书并未说明被告对原告病情及预后风险告知不充分会导致原告的病情加重，且鉴定意见书指出原告目前状况系疾病发展所致，亦未证实被告的医疗行为与原告病情加重之间存在间接因果关系，原告对其主张未有证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，被告对原告的诊疗过程中虽存在问题，但未有足以导致原告病情加重的过错，不符合医疗损害侵权责任的构成要件，故对原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱同波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱同波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 婧