wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09865号
原告彭放，男，汉族，1983年12月31日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#，组织机构代码66086035-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人田凯，男，1987年2月13日出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司员工。
本院在审理原告彭放与被告重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭放于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭放的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭放撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭放负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年八月十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初143号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年1月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人侯某枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人吴某某以及辩护人到庭参加诉讼。现已审理。
经审理查明：
2014年8月14日上午，被告人吴某某与被害人宋某强在本市金山区漕泾镇漕廊公路51号工地因工作发生口角并引发肢体冲突，后被告人吴某某就地捡起木质硬物对宋某强面部进行殴打并致其受伤，经鉴定，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述及相关辨认笔录、被害人宋某强陈述，证人徐某谟、李某义、朱某发证言及相关辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及证人陆明忠证言，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过及相关工作情况说明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对指控的事实、定性均无异议，同时提出被告人吴某某能如实供述罪行，认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
审 判 长 孟宪利
代理审判员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第321号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月14日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］264号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月14日早晨，被告人杜某在宁波恒田金属制品有限公司内拾得由被害人金某能丢失的1张农业银行金穗借记卡。9时22分左右，被告人杜某利用该卡背面所写的密码从位于本区庄桥街道邮政储蓄银行ATM机上，分几次共取得卡内人民币12000元，手续费为16元。
案发后，赃款已被追回并发还被害人金某能。同时被告人杜某得到了被害人金某能谅解。
上述事实，被告人杜某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、扣押清单、发还清单、谅解书、金穗借记卡明细对账单、抓获经过、破案经过，证人明某的证言，被害人金某能的陈述，被告人杜某的供述，辨认笔录，视听资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人杜某能当庭自愿认罪，并有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王丹薇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第698号
原告谢某某。
被告毛某甲。
被告毛某乙。
本院在审理原告谢某某与被告毛某甲、毛某乙婚约财产纠纷一案中，原告提交了撤诉申请。经审查，认为原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤诉。
案件受理费1475元，减半收取737元，由原告谢某某负担。
审判员 陈生荣
二〇一四年四月十八日
书记员 许 锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第00693号
原告郭举，男，1988年7月24日出生，汉族。
原告郭超，男，1983年9月10日出生，汉族。
被告润华建设有限公司。
法定代表人张庆华，职务经理。
被告魏红旗，男，50岁，汉族。
原告郭举、郭超与被告润华建设有限公司、魏红旗劳动报酬纠纷一案，原告郭举、郭超于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭举、郭超自愿申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭举、郭超撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告郭举、郭超负担。
（此页无正文）
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年六月十日
书记员 石凤勤
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初4号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。1999年5月因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年1月19日被减刑释放。2015年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑舒涵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2015年6月初及6月14日左右，被告人刘某某两次向吸毒人朱某某贩卖毒品海洛因，一次价值800元、一次价值200元，毒品折重1.66克。被告人刘某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人刘某某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年6月初一天，被告人刘某某在宝鸡市陈仓区千渭街道办事处李家崖村一组朱某某租住屋内向吸毒人员朱某某贩卖价值800元的毒品海洛因一包，毒品折重1.33克。
二、2015年6月14日左右一天，被告人刘某某让朱某某帮他把毒品海洛因从刘某某借住的冯某某家拿到凤翔县南指挥镇西村路边后，刘某某以赊账方式向朱某某贩卖价值200元的毒品海洛因一包，毒品折重0.33克。
另查明，被告人刘某某于1999年5月因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年1月19日被减刑释放。本次贩卖毒品属于累犯。被告人刘某某经传唤到案后如实供述了其上述贩卖毒品的事实，可认定为自首。
综上，被告人刘某某二次向吸毒人员朱某某贩卖毒品海洛因共计1.66克。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘某某对上述事实供认。
2、吸毒人员朱某某证言证实，2015年6月初一天，他给刘某某打电话要一克毒品，当天天快黑时刘某某到他租住的地方，给他一个烟盒，内装一小包毒品海洛因，他给了刘某某800元钱，毒品被他吸食。6月15日左右一天，他给刘某某打电话要200元毒品，刘某某让他拿钥匙去千渭星城冯某某家，在卧室床头柜中拿到一小包毒品，他从中给自己分了一点，将剩余毒品送到刘某某家所在地凤翔县南指挥镇西村，当时刘某某在地里割麦，他将毒品交给刘某某后，刘某某从中分出麦粒大小一点毒品，说是200元的东西，他因没钱欠了账。
3、证人冯某某证实，她与被告人刘某某相识，刘某某在她家借住过。
4、辨认笔录证实：
被告人刘某某与吸毒人员朱某某相互进行了辨认，并对其2015年6月初在朱某某租住处交易800元毒品海洛因的地点进行了指认，能够相互印证。
5、2015年6月25日民警将被告人刘某某抓获后，经对其进行尿检，其尿样中吗啡或甲基苯丙胺成份呈阴性。
6、附案刑事判决书、释放证明证实，被告人刘某某属于累犯。
7、公安机关破案经过证实，被告人刘某某经传唤到案后如实供述了其上述贩卖毒品的事实。
8、户籍证明证实了被告人刘某某的身份及年龄。
本院认为，被告人刘某某违反国家关于毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人刘某某贩卖毒品的事实及罪名成立。被告人刘某某经传唤到案后如实供述了其上述贩卖毒品的事实，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可认定为自首。对其依法可以从轻处罚。但其属于累犯，依法应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十六日起至二0一六年八月二十五日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚萍
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 延
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3336号
原告黄某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以证据不足为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤回起诉，是在法律允许的范围内对其权利自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告黄某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 洪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再112号
再审申请人（一审被告）：刘玉芬，女，1964年2月6日出生。
被申请人（一审原告）：四川省宜宾普什集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：唐桥，董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张宏光，男（已去世）。
再审申请人刘玉芬因与被申请人四川省宜宾普什集团有限公司（以下简称普什公司）、张宏光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15927号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）京02民申312号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉芬申请再审称：依法改判一审判决，刘玉芬不承担连带责任。事实与理由：张宏光用刘玉芬的身份证复印件，在刘玉芬毫不知情下，在1997年11月21日以刘玉芬作为股东之一注册了北京全利淼塑料包装制品有限公司（以下简称全利淼公司）。2017年5月17日，北京市工商行政管理局丰台分局以办理公司登记时提交的相关材料中有关“刘玉芬”的签名�是本人所签为由，作出撤销1997年11月21日的公司登记的行政许可决定。刘玉芬不是全利淼公司的股东，不应该承担股东损害公司债权人利益的责任。
普什公司辩称,不同意刘玉芬的再审请求，同意原审判决。
本院再审认为，本案中有关刘玉芬与全利淼公司的关系及张宏光的去世时间等基本事实，尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15927号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 吴 宏
�判员申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 晨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更673号
罪犯田孝华,男,1960年6月24日出生于辽宁省葫芦岛市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1999年8月16日作出（1999）葫刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人田孝华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，田孝华不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1999年12月28日作出(1999)辽刑一终字第425号刑事附带民事判决，认定上诉人田孝华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月7日、2004年11月2日辽宁省高级人民法院先后以(2002)辽刑执字第4号、(2004)辽刑一执字第854号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十八年六个月并剥夺政治权利六年。本院于2009年5月15日、2014年8月27日先后以（2009）锦审监执减字第305号、（2014）锦审一监执减字第01251号刑事裁定，减刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田孝华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯田孝华能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯田孝华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯田孝华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年11月2日至2020年3月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第277号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人佘某，男，1985年11月13日出生，汉族，专科文化，无职业。2015年2月10日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年2月17日被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。
辩护人董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告人兰某，男，1984年4月27日出生，汉族，专科文化，无职业。2015年2月10日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告人张某，男，1985年7月19日出生，汉族，专科文化。2015年7月8日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人韩功滨，内蒙古鹿城律师事务所律师。
辩护人李建忠，内蒙古鹿城律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人佘某、兰某、张某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人佘某及其辩护人曹军、董娜，被告人兰某及其辩护人张权，被告人张某及其辩护人韩功滨、李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人佘某、兰某、张某在与别人发生矛盾时，未能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人佘某在侦查机关一般性排查询问时主动交代其犯罪事实，系自首；可以从轻或减轻处罚；被告人兰某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款的规定处罚。
被告人佘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人意见，1、被告人佘某具有自首情节；2、被告人赔偿被害人的损失且得到谅解；3、被害人闫某某也有过错；4、被告人是初犯、偶犯、无犯罪前科。综上所述可对被告人佘某从轻处罚。
被告人兰某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人意见，1、被告人兰某是从犯；2、被告人兰某赔偿被害人的损失且得到谅解；3、被告人兰某如实供述自己的犯罪事实且是初犯、偶犯；综上所述建议对被告人兰某适用缓刑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人意见，1、被告人张某是从犯；2、被告人张某赔偿被害人的损失且得到谅解；3、被告人张某如实供述自己的犯罪事实且是初犯、偶犯；综上所述建议对被告人张某适用缓刑。
经审理查明，2015年1月3日晚上23时许，被告人佘某、兰某、张某等人去包头市青山区某酒吧包间唱歌，被害人闫某某在另一个包厢内和朋友唱歌，被告人佘某、兰某在包间外走廊与秦某某发生口角继而厮打，被告人佘某被拉进秦某某所在的包厢，被告人兰某随机赶回自己的包厢，将其他人叫到被告人佘某被打的包厢，在包厢内被告人佘某、兰某、张某用拳头和啤酒瓶击打闫某某的头部，至其左侧额骨凹陷骨折等伤情。经法医鉴定被害人闫某某的损伤程度为轻伤一级，三被告人与被害人达成调解协议，三被告人赔偿被害人闫某某200000元并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：公安机关出具的被告人佘某、兰某、张某的常住人口信息，无前科证明及抓捕经过；
2、证人证言：证人王某、董某某、陈某、覃某、米某某、张某某、高某某、秦某某、任某某、刘某、王某某、邸某、武某某、陈某、赵某某、郭某某、李某某的证言；
3、被害人陈述：被害人闫某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人佘某、兰某、张某的供述与辩解；
5、鉴定意见：（包）公（刑）鉴（损伤）字（2015）15号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明。
6、辨认笔录。
7、调解书、谅解书。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人佘某、兰某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪罪名成立。被告人佘某在侦查机关一般性排查询问时主动交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人兰某、张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人佘某、兰某、张某自愿赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚；被告人佘某辩护人认为被害人有过错的意见不予采信，其他辩护意见符合法律规定，本院予以采信；被告人兰某辩护人认为被告人兰某是从犯的辩护意见不予采信，其他辩护意见符合法律规定，本院予以采信；被告人张某辩护人认为被告人张某是从犯的意见不予采信，其他辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人佘某犯故意伤害罪，判处拘役二个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人兰某犯故意伤害罪，判处拘役二个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役二个月缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 闫俊英
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吉 超
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3109号
原告徐州宝基炉料有限公司公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村商业街。
法定代表人厉峰，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华鑫烧结厂，住所地徐州市北郊第二钢铁有限公司南侧。
法定代表人纪韧刚，该公司总经理。
委托代理人王德明，该公司员工。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州宝基炉料有限公司公司（以下简称徐州宝基公司）诉被告徐州华鑫烧结厂（以下简称徐州华鑫厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州宝基公司的法定代表人厉峰及其委托代理人刘伟、李倩，被告徐州华鑫厂的委托代理人王德明、权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州宝基公司诉称，2015年1月16日，2月9日，原被告签订铁精粉供需合同，由原告为其供应铁精粉，原告按照合同履约完毕，经双方对帐确认尚有1193998.15元货款没有支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付货款1193998.15元及逾期利息（以1193998.15元为本金按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
被告徐州华鑫厂辩称，欠款是事实，愿意分期偿还原告，但具体欠款数额需庭后核实。
经审理查明，2015年1月16日，2月9日，原、被告签订两份《铁精粉供需合同》，约定原告向被告出售铁精粉。2016年3月10日，原告出具《企业对帐函》，载明截止至2016年2月29日，被告欠付货款1193998.15元，被告在“信息证明无误”一栏加盖财务专用章确认。被告对上述证据均不持异议。
庭审中，本院要求被告在一周内核实欠款数额，但至判决前，被告未提供书面反馈意见。
以上事实，有供需合同、对帐函及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的对帐函足以证明被告的欠款数额，被告对此不持异议，也未提供证据予以反驳，故对原告要求给付货款1193998.15元的主张，本院予以支持。对于原告要求给付逾期利息的主张，本院认为被告延迟履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任，故原告该主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州华鑫烧结厂于本判决生效后十日内给付原告徐州宝基炉料有限公司公司货款1193998.15元及逾期付款利息（以1193998.15元为本金，自2016年4月7日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7775元，财产保全费5000元，合计12775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月九日
书记员 陈楚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4364号
原告汪家寿，男，汉族，1954年6月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人张越，重庆远博律师及事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师及事务所律师。
原告汪家寿与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光文、陈兴，被告委托代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家寿诉称：2000年3月5日原告与被告签订劳动合同并建立劳动合同关系，原告在被告处担任采煤职务。因被告资金周转不到位，导致被告长期拖欠员工工资，期间原告为被告提供了劳动，并且被告也支付过部分工资，根据日积月累，被告共欠原告工资194750元。因此，2015年11月16日被告与原告达成一致协议，并于2012年10月10日解除了原告与被告的劳动合同关系。被告应按照《终止劳动合同协议书》中第二条的规定向原告支付经济补偿金以及拖欠的工资。原告签订《终止劳动合同协议书》后，一直请求被告支付拖欠工资和一次性经济补偿金，但被告一直以资金不到位为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资和经济补偿金共计贰拾万元整（拖欠工资期间为2000年3月5日至2012年10月10日期间）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：原告是被告的劳动者，原告与被告具有劳动关系，被告确实存在拖欠原告工资和经济补偿金的事实，但因为被告财务资料和工资资料丢失，无法核实具体的数额，请法院依法核实。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：乙方系甲方员工，2000年3月5日双方建立劳动合同关系。2005年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2012年10月10日终止劳动合同关系。二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计贰拾万元整。三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金。五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告预支了部分工资以维持生活，经过长年累月就欠了原告很多工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料再做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《终止劳动合同协议书》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均存在欠发工资情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资时一直将此种违法情形持续至双方协议终止劳动关系时，故原告主张的事实明显不符合生活常理，其次，因被告2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，本院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故本院对《终止劳动合同协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《终止劳动合同协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪家寿的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告汪家寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第09735号
申请人宏腾能源（锡林郭勒）有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
法定代表人TanTohTeeMartin，董事长。
委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人张玉鹏。
被申请人苏司兰能源（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰北道15号。
法定代表人申杲华，董事长。
委托代理人邢修松，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人王莹莺。
申请人宏腾能源（锡林郭勒）有限公司（以下简称宏腾公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏腾公司申请称：
苏司兰能源（天津）有限公司（以下简称苏司兰公司）于2014年7月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）申请仲裁，贸仲于2014年8月12日受理，案号为贸仲DM20140721号。根据苏司兰公司提交的《仲裁申请书》，苏司兰公司提起上述仲裁所依据的仲裁条款为苏司兰公司与宏腾公司于2009年6月30日签署的《风机合同》（注：又称《西乌合同》）第20.3条：除非能友好协商解决，所有合同产生的或与合同有关的纠纷，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会按提请仲裁时其适用的仲裁规则和程序在北京仲裁解决。宏腾公司认为，上述仲裁条款已经被双方此后签署的《和解协议》中关于争议解决方式为诉讼的意思表示所替代。具体说明如下：
在《风机合同》履行过程中，双方于2010年10月31日签署《和解协议》，就宏腾公司在《风机合同》项下所欠本金、利息及还款等事项进行约定。在该《和解协议》“适用法律”条款中，双方约定：为执行本协议及／或其附件而提起任何诉讼的，必须在中国北京的法院提起该等诉讼，并且各方在此同意接受该等法院的管辖，各方在此同意接受该等法院的管辖，各方在此放弃主张该等法院对于解决任何此类诉讼而言为不适当管辖地。
另外，双方对《和解协议》与《风机合同》之间的关系作出明确约定，即：《和解协议》构成双方之间于和解生效日订立的完整协议，取代双方之间关于《和解协议》主题事项的全部在先协议及谅解。如果《和解协议》与《西乌合同》之间存在任何差异，应以《和解协议》为准。
需特别说明的是，苏司兰公司在其仲裁请求中所主张的宏腾公司所欠本金及利息均系根据《和解协议》计算并确定，苏司兰公司亦将该《和解协议》作为证据提交。
综上，宏腾公司认为，双方在《风机合同》中约定的仲裁条款已经被《和解协议》中关于由法院解决纠纷的条款确定废除，该仲裁条款已丧失其效力及适用性。因此，宏腾公司请求确认苏司兰公司向贸仲申请仲裁所依据的仲裁条款无效。
苏司兰公司答辩称：
一、仲裁条款合法有效。
《风机合同》第20.3条约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容，也不存在第十七条规定的仲裁协议无效的任何情形。该仲裁条款体现了双方将《风机合同》项下纠纷提交仲裁解决的真实意思表示，应为合法有效。
二、《和解协议》“适用法律”条款不能取代《风机合同》的仲裁条款。
首先，《和解协议》中“适用法律”条款本身约定无效。
该条款不具备法律规定的约定管辖必须符合的要件。双方约定的管辖法院是北京法院，没有明确具体的管辖法院，属于约定管辖不明，导致无法实际履行，应认定无效。而且双方选择的北京法院不符合法律规定的约定管辖条件，因双方当事人的住所地以及合同履行地均不在北京，故双方选择的北京法院不是与双方争议有实际联系地的法院。
其次，《和解协议》中“适用法律”条款不能覆盖仲裁条款的全部内容。《和解协议》仅对《风机合同》项下的部分事项作了进一步确认，并没有涵盖《风机合同》的全部内容，因此，其争议解决条款自然也无法涵盖《风机合同》项下争议解决条款所涉及的内容。另外，《和解协议》中“适用法律”条款约定的仅仅是为执行《和解协议》产生任何诉讼的管辖法院，而《风机合同》中仲裁条款约定的内容涵盖了所有合同产生的或与合同有关的纠纷，且双方未在《和解协议》中就选择仲裁还是诉讼进行约定。因此，《和解协议》的“适用法律”条款无法完全覆盖《风机合同》仲裁条款的内容。
综上，《和解协议》的“适用法律”条款本身约定无效，无法构成双方有关争议解决的最终有效的意思表示，无法取代《风机合同》中的仲裁条款；《风机合同》中的仲裁条款依然有效，该条款是双方为解决《风机合同》项下纠纷达成的唯一有效的争议解决机制；案涉纠纷远超出执行《和解协议》的范围，应根据仲裁条款进行解决。因此，苏司兰公司请求法院依法裁定驳回宏腾公司的申请，确认《风机合同》的仲裁条款有效。
经审查，本院认为：苏司兰公司与宏腾公司于2009年6月30日签订《风机合同》，因双方就该合同项下所欠的款项产生争议，双方又于2010年10月31日签订《和解协议》。虽然双方在《风机合同》中约定了仲裁条款，但是在《和解协议》中双方又约定为执行该协议提起的诉讼必须在中国北京的法院提起。而且双方在《和解协议》中约定：《和解协议》取代双方之间关于本协议主题事项的全部在先协议，如果《和解协议》与《风机合同》之间存在任何差异，应以《和解协议》为准。现苏司兰公司向贸仲提出的仲裁请求系依据《和解协议》的约定要求宏腾公司支付价款及相应利息，因此，针对苏司兰公司的上述仲裁请求，双方争议解决方式应以《和解协议》为准，《风机合同》中的仲裁条款对双方不再具有约束力。但是，《风机合同》的仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》中规定的有关仲裁协议无效的情形，因此，本院对宏腾公司要求确认上述仲裁条款无效的申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回宏腾能源（锡林郭勒）有限公司要求确认其与苏司兰能源（天津）有限公司于2009年6月30日签订的《风机合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由宏腾能源（锡林郭勒）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋卫平
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初131号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人帖某某，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省大荔县。2016年7月13日，因涉嫌犯诈骗罪被阜康市公安局刑事拘留，于同年7月21日经阜康市人民检察院批准，被阜康市公安局执行逮捕。现羁押在阜康市看守所。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人帖某某涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人帖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2015年9月至11月间，被告人帖某某通过电话与在阜康市“军岗部队”当兵的被害人张某联系，以可以办理“战士留疆”名额为名，获取被害人张某的信任后，张某在阜康市“军岗部队”内的ATM柜员机内通过银行卡转账方式，陆续给被告人帖某某所持工商银行卡号为：62155826××××1507508（卡主刘某某）、62172326××××0090829（卡主帖某甲）的卡内转入人民币106800元。期间，被告人帖某某伪造了《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅》的录取通知书，通过邮寄的方式寄给被害人张某。
被告人帖某某于2016年7月8日在陕西省大荔县电视塔附近被陕西省大荔县官池派出所民警抓获，涉案财物共计人民币106800元退还给被害人张某。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人帖某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人帖某某刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人帖某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月至11月间，被告人帖某某通过电话与在阜康市“军岗部队”当兵的被害人张某联系，以可以办理“战士留疆”名额为名，获取被害人张某的信任后，张某在阜康市“军岗部队”内的ATM柜员机内通过银行卡转账方式，陆续给被告人帖某某所持工商银行卡号为：62155826××××1507508（卡主刘某某）、62172326××××0090829（卡主帖某甲）的卡内转入人民币106800元。期间，被告人帖某某伪造了《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅》的录取通知书，通过邮寄的方式寄给被害人张某。
2016年7月8日，被告人帖某某在陕西省大荔县电视塔附近被陕西省大荔县官池派出所民警抓获。
2016年10月12日，被告人帖某某向被害人张某退还108000元，并取得谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、受案登记表1份，证明2016年4月22日10时30分许，受害人张某报称，2015年9月份至2015年11月份，其在“阜康市军岗部队”当兵期间，被他人以可以帮助办理工作为由，其在部队院内，以工商银行ATM柜员机银行卡转账的方式，被诈骗现金共计106800元的事实。
二、录取通知书、顺丰速运凭证，证明被告人帖某某伪造“新疆自治区人社厅2015年留疆战士录取通知书”后，以顺丰快递的方式将该份假“留疆战士”录取通知书寄给在新疆奎屯市高泉镇124团新华里131号的受害人张某的时间、事实及经过。
三、中国工商银行自动柜员机客户凭条12张、ID查询单1份、银行流水账单1份，证明2015年9月20日至同年11月10日期间，被告人帖某某以给受害人张某办理战士留疆手续为由，以银行转账方式陆续骗取受害人张某人民币106800元的事实。
四、证人张冲的证言1份，证明被告人帖某某联系张某甲，自称其可以办理“战士留疆”一事，并委托张某甲联系需要办理该事的人，以及张某甲将战友张某的联系方式告诉帖某某的事实及经过。
五、被害人张某的陈述1份，证明2015年9月至2015年11月期间，被告人帖某某谎称能为受害人张某办理“战士留疆”为由，以银行转账方式陆续骗取受害人张某人民币106800元的事实及经过。
六、被告人帖某某的供述与辩解5份，证明被告人帖某某于2015年9月至同年11月期间，谎称能为受害人张某办理“战士留疆”为由，以银行转账方式陆续骗取受害人张某人民币106800元的事实及经过以及自己提供给张某的银行卡是帖某甲、刘某某的事实以及帖某甲、刘某某不知道自己借卡的用途。
八、（昌州）公（物证）鉴（文检）字【2016】06号，证明送检的《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅2015年新疆维吾尔自治区留疆战士录取通知书》落款处形成“新疆自治区人事厅办公室”印文的印章与新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅办公室印章否定同一。
九、辨认照片、辨认现场同步录音、录像，证明2016年7月12日16时26分至2016年7月12日16时41分，被告人帖某某在山西省大荔县北大街工商银行、陕西省大荔县花城路建设银行辨认现场。
十、到案经过1份，证明2016年7月8日，陕西省大荔县官池派出所民警经上网查询后发现陕西省大荔县官池派出所辖区居民帖某某（男，汉族，1988年12月16日出生，居民身份证码：610523××××08166591，家住陕西省大荔县管池镇贴家村三组）系网上追逃人员，该所民警即展开调查摸排，并于当日12时在大荔县电视塔附近将其抓获。
十一、常住人口基本信息1份，证明被告人帖某某1988年8月16日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
十二、银行汇款收据1份、谅解书1份，证明2016年10月12日被告人帖某某的父母以银行转账方式给受害人张某退还108000元，张某对帖某某表示谅解的事实及经过。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人帖某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人构成诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人帖某某到案后能够如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚情节，本院决定对被告人帖某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人帖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳)。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00234号
原告陈某，农民。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人张志忠。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈生兵，被告王某及其委托代理人张志忠到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日因未达到婚龄按农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2005年11月15日生一女孩，取名王思奇。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。被告时常莫名其妙的对原告发脾气，无端砸东西，令原告十分恐惧。结婚十年来，被告从不关心原告，没有家庭观念和责任感，无端猜疑原告。为此，故向法院起诉，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告按600元／月标准支付抚育费至小孩年满18周岁止，夫妻共同财产平均分割。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份、钟祥市公安局九里派出所户籍证明1份，证明原、被告的身份情况。
A2、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻。
A3、钟祥市公安局旧口派出所出警证明1份、现场照片2张，证明被告2014年7月27日到棉花采购站院内将原告娘家的门窗玻璃砸毁，双方间的矛盾是因原、被告夫妻感情出现问题，被告实施暴力行为，双方夫妻感情破裂。
A4、证人邓某出庭作证，证明具体时间记不清，当时原告的父亲给我打电话说被告躺在他们家卫生间要跳楼，让我过来劝一劝，我来后就来了。当时已经劝好原、被告一起回家。晚上10点钟左右，原告又为刚才发生的矛盾到他姨爹家了，为此，原告还报了警。
被告王某辩称，原告诉称的事实与客观事实不符。原告与答辩人是经人介绍相识恋爱，双方一见钟情。原告与答辩人通过接触、了解，建立了深厚的夫妻感情。答辩人对原告疼爱有加，问寒问暖。在日常生活中，为家庭琐事偶尔争吵也是正常的，为此，答辩人不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告陈某提交的证据A1、A2等证据无异议，对上述证据本院予以采信。
被告王某对原告陈某提交的证据A3、A4等证据有异议，认为A3、A4等证据不属实，门窗玻璃不是被告砸坏的，而是被告进门推门窗玻璃时门倒下来砸坏的，事发后第二天被告上门跟原告父母赔礼道歉，并赔偿了500元。
对上述有争议的证据，本院认为，原告陈某提交的证据A3、A4等证据，证明原告父母家门窗玻璃毁坏的事实，对该事实本院予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告王某经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日因未达到婚龄按农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2005年11月15日生一女孩，取名王思奇。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年7月31日向本院起诉，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告按600元／月标准支付抚育费至小孩年满18周岁止，夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原告陈某与被告王某系合法的夫妻关系，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，遇事缺乏沟通，从而导致夫妻关系发生变化。只要原、被告正确处理婚姻家庭关系，遇事多沟通，相互信任，婚姻关系不难维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一四年九月二日
书记员 党 群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第494号
原告欧某某。
被告李某甲。
原告欧某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告欧某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2013年11月29日登记结婚，婚前双方于2013年10月9日生育儿子李某乙。被告于2014年2月10日开始至今长期不回家，断绝所有通信联系，也没有拿钱回去养家，且被告有外遇。被告的上述行为使原告身心受到伤害，原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告李某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告李某甲既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告欧某某提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、原告的户口本、被告的身份证复印件、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证两本，证明原、被告双方于2013年11月29日登记结婚；
3.出生医学证明一本，证明原、被告于2013年10月9日生育了儿子李某乙；
4.(2014)佛顺法杏民初字第403号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年向顺德区人民法院提起过离婚诉讼。
诉讼中，被告李某甲没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据１、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2013年认识后开始谈恋爱，并于2013年11月29日登记结婚。原、被告于2013年10月9日生育儿子李某乙。原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，认为被告于2014年2月10日开始至今不回家，断绝所有通信联系，也没有拿钱回去养家，且被告有外遇，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。
另查明，原告曾于2014年向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告欧某某与被告李某甲离婚。2014年9月9日，原告欧某某向佛山市顺德区人民法院提出撤诉申请，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法杏民初字第403号民事裁定书，准许原告欧某某撤回起诉。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经过认识，自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽原告认为被告长期不回家，断绝所有通信联系，也没有拿钱回去养家，且被告有外遇，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，但原告未能提供证据证明被告有外遇或其他恶习，也没有其他证据证明夫妻感情确已破裂。基于双方有较深的感情基础，双方生活上的摩擦并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。由于原、被告尚未离婚，故对双方的儿子李某乙的抚养问题在本案中暂不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告欧某某与被告李某甲离婚；
驳回原告欧某某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年六月二十六日
书记员 张丽华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7940号
原告：谢力勇，男，1981年出生，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：庄明萍，女，1983年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：苏伟锋，男，1980年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告谢力勇与被告庄明萍、苏伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢力勇的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告庄明萍、苏伟锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢力勇向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款11900元并按月利率2%计付自2015年12月22日起至还款之日止的利息。二、两被告支付原告为主张权利所产生的律师费2000元。事实与理由：被告庄明萍以生活需要资金为由于2015年12月21日向原告借款11900元，双方约定月利率2%，如被告到期未偿还借款，由被告承担债权人为主张权利所产生的诉讼费用及律师费用。被告庄明萍借到款项后，原告多次要求被告庄明萍履行偿还义务，但被告未能履行。两被告系夫妻关系，上述借款系双方夫妻关系存续期间所借，是夫妻共同债务。诉讼中，原告减少诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款11900元并按月利率2%计付自2015年12月22日起至还款之日止的利息。
被告庄明萍、苏伟锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄明萍向原告借款11900元的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。证据3即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告为实现本案债权花费律师费2000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2003年11月27日登记结婚，被告庄明萍于2015年12月21日向原告借款11900元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。原告为实现本案债权花费律师费2000元。
综上事实，本院认为，原告与被告庄明萍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄明萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄明萍偿还借款11900元并按月利率2%自2015年12月22日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告庄明萍明确约定本案借款为被告庄明萍的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄明萍、苏伟锋应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢力勇借款11900元并按月利率2%计付自2015年12月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元，由被告庄明萍、苏伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07245号
原告：刘淑芳，女，1945年2月2日出生。
委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：张国柱（兼被告张秀芳、张国荣、张国义、田素兰、张晨、ＸＸ的委托代理人），男，1956年5月9日出生。
被告：张秀芳（张国柱之妹），女，1968年1月4日出生。
被告：张国荣（张国柱之弟），男，1963年12月2日出生。
被告：张国义（张国柱之弟），男，1958年11月24日出生。
被告：田素兰（张国柱之妻），女，1968年5月10日出生。
被告：张晨（张国柱之子），男，1991年7月1日出生。
被告：ＸＸ（张国柱之侄女），女，1987年9月25日出生。
原告刘淑芳诉被告张国柱、张秀芳、张国荣、张国义、田素兰、张晨、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及委托代理人刘克祥，被告张国柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑芳诉称：原告为本市东城区交道口北头条×号3号房的所有权人，现由被告等人居住。2005年3月，原告曾诉请法院判令被告腾房并补交房租，经审理，法院判决被告腾房并承担相应房租。但被告至今未腾房，亦未交纳租金。2010年11月19日，东城法院以（2010）东民初字第10432号民事判决书判令被告支付2005年5月1日至2010年11月30日期间的房屋使用费。目前，被告仍未支付2010年12月1日至今的房屋使用费。故原告起诉要求判决被告按照每月4000元的标准交纳2010年12月1日至2014年7月31日的房屋使用费共计176000元。被告承担本案的诉讼费用。
被告张国柱、张秀芳、张国荣、张国义、田素兰、张晨、ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。张国柱之父张金印于2014年2月去世，张金印生前亦在该房屋内居住，七被告自愿按照标准租私房标准承担2010年12月1日至2014年7月31日的房屋使用费。原告要求被告支付月租金4000元是没有任何理由的。
经审理查明：坐落于本市东城区交道口北头条×号北房东侧2间（3号房）系原告所有的房产。该房系标准租私房，现由被告等七人居住。2005年3月，原告依据相关政策起诉要求七被告及张金印腾房，并补交2005年1月至2005年4月的房屋租金。经审理，本院判决七被告及张金印腾房并按每月910元的标准补交房屋租金。该判决现已发生法律效力，但七被告与张金印未履行腾房义务。2010年10月，原告起诉七被告及张金印要求被告支付2005年5月至2010年11月的房屋使用费。经审理，本院判决七被告及张金印按照每月910元的标准支付房屋使用费。2014年2月，张金印去世。2014年5月，被告向原告支付2014年上半年房屋使用费5460元，原告认可收到该笔费用，认为该笔费用仅为部分房屋使用费。现原告持诉称理由诉至本院。
庭审中，原告主张法院已判决被告腾房，且原承租人张金印已去世，故七被告应按市场价支付房屋占用费。被告则坚持主张应按本市标准租私房租金的政府指导价支付房屋占用费。
另查，按照本市标准租私房租金的政府指导价，被告应每月交纳租金910元。
上述事实，有房屋所有权证、（2005）东民初字第2210号民事判决书、（2010）东民初字第10432号民事判决书、及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已查明的事实，涉诉房屋属标准租私房。原告曾将七被告与张金印诉至法院，要求腾房并支付租金，但该判决确定的腾房义务，七被告至今亦尚未履行。七被告与原告已无租赁关系，继续占用涉诉房屋，没有合法依据。故涉诉房屋的实际占用人应当向原告支付房屋使用费。关于房屋使用费的支付标准，考虑到标准租私房问题的形成有其历史原因，全面解决亦有政策性因素，故在确定应负担的房屋使用费问题上，不宜单纯考虑市场标准。虽然人民法院已判决被告腾房，但被告主张在占用原告房屋期间继续按照标准租私房租金的政府指导价交纳房屋使用费，并无不当。现原告要求七被告按市场价标准支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。七被告自愿按照标准租私房租金的政府指导价交纳2010年12月至2014年7月的房屋使用费，本院对此不持异议。关于原告已收取的此段期间的房屋使用费，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九之规定，判决如下：
一、被告张国柱、张秀芳、张国荣、张国义、田素兰、张晨、ＸＸ于本判决生效后十日内按每月人民币九百一十元标准给付原告刘淑芳二○一○年十二月一日至二○一四年七月三十一日期间的房屋使用费人民币三万四千五百八十元；
二、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告刘淑芳负担900元，被告张国柱、张秀芳、张国荣、张国义、田素兰、张晨、ＸＸ负担1010元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2349号
上诉人（原审被告）王某，女，1984年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）翁某，男，1984年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人王某因与被上诉人翁某离婚纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系初中同学，双方经自由恋爱后于2010年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月23日，原告向原审法院起诉离婚。原审法院于2015年6月6日作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。庭审中，双方确认自2010年3月22日至2016年2月1日原告名下的公积金及住房补贴账户总额为118988.63元，原告表示愿平均分割该部分财产。
原审法院认为，原、被告虽已结婚近六年，但双方在共同生活中未能正确处理家庭矛盾，造成夫妻关系不合。本案之前原告已向原审法院起诉要求离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，现原告坚决要求离婚，经调解无效，原审法院依法予以准许。庭审中，被告主张对原告名下的公积金及住房补贴账户118988.63元进行平均分割，即原告支付被告59494.32元，原告对此表示同意，原审法院予以支持。被告称其出资6万元建房，但未提供有效证据予以佐证，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许原告翁某与被告王某离婚；二、原告翁某应于本判决生效之日起十日内支付被告王某公积金及住房补贴合计人民币59494.32元。案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
一审宣判后，原审被告王某不服，向本院提起上诉。
上诉人王某上诉称：1、双方婚前感情深厚，夫妻感情尚未完全破裂，原审认定事实错误。2、原审适用法律不当。上诉人王某据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的离婚诉请。上诉人王某于二审庭审期间，以被上诉人翁某出轨为由，要求被上诉人翁某向其赔偿4万元人民币。
被上诉人翁某答辩称，双方感情确已破裂，这次已经是第二次起诉离婚了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王某向本院提交证据1、通话录音光盘及录音打印件；证据2、省长信箱反馈函；证据3、福州市教育局出具的信访事项处理答复意见书；证据4、被上诉人翁某与第三者的开房记录。上诉人王某拟以上述四份证据证明被上诉人翁某长期与第三者保持不正当男女关系，导致婚姻破裂，是过错方。本院认为，以上证据的提交超过法定期限，亦未说明合理事由，不是法定新的证据。而且，这些证据与本案的审理不具有关联性，本院不作为定案证据采纳。
除了上述证据外，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人翁某婚后发生矛盾，不能正确对待和化解，未能维持良好的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕。在本案审理期间内，双方仍未能采取积极、有效的方法和行动对已经破裂的夫妻关系加以挽救和改善。被上诉人翁某要求离婚的态度坚决，已是第二次起诉离婚，虽经法院组织调解，双方仍无和好的可能。且被上诉人翁某于二审庭审期间自认其与第三者发生关系，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂有事实依据，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项规定，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。上诉人王某于二审期间，以被上诉人翁某出轨存在过错为由，诉请上诉人翁某向其赔偿人民币4万元。该诉请未在一审期间提出，本院于二审期间组织双方进行调解，因双方分歧较大无法达成一致意见。对上诉人王某该部分的诉请，本案不作处理，上诉人王某可在离婚后一年内另行起诉。
综上，上诉人王某的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理122.5元，由被上诉人翁某负担；二审案件受理费245元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 陈建彪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第76号
罪犯殷金祥，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）银刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人殷金祥犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三千元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26856元。该犯不服，提出上诉。2007年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年10月14日起至2020年10月13日止。2010年12月8日、2013年2月5日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年三个月十五天，刑期自2006年10月14日起至2018年3月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2014年上半年记功，现计分考核累计108.5分。建议对罪犯殷金祥减去有期徒刑一年一个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26856元的义务未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2014年上半年记功，自2013年1月1日起至2014年10月31日止计分考核累计108.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26856元的义务未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且犯有数罪，因故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷金祥减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2006年10月14日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第42号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：张振，总经理。
委托代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新泰市保银货运有限公司。
法定代表人：庞文利，经理。
委托代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人新泰市保银货运有限公司（以下简称保银公司）财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）新商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财产保险公司委托代理人魏加耀和被上诉人保银公司委托代理人苏夫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日，原告保银公司为其所有的鲁J×××××号车辆在被告处投保商业险，包括车辆损失险、不计免赔特约，火灾、爆炸、自燃损失险等险种。其中火灾、爆炸、自燃损失险保险金额308142元；保险期间为2012年11月8日零时起至2013年11月7日24时止。2013年2月24日，被保险车辆停在新泰市韩庄矿门口炭场内发生火灾，原告司机李钊拨打110、119报警电话报警并自行施救。事故发生后，由新泰市中鸿源汽车修理厂对车辆进行施救拖运，原告支出救援拖车费2000元。后原告委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失价格进行评估。经评估，被保险车辆因火灾造成损失97895元，原告支付评估费2800元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，并于2013年3月25日向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，拒绝赔偿理由为发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。另查明，被保险车辆检验有效期至2013年11月，至法庭辩论终结前，该车辆未按照有关规定进行检验。
原审法院认为，双方争议的焦点为被告是否因被保险车辆未按规定参加车辆检验而免除保险责任。被告主张根据保险合同条款约定，被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司免除保险责任。原告主张在投保时被告仅向其交付了保险单，未交付保险合同条款，亦未向其履行明确说明义务，因此该条款不发生效力。根据被告提交的机动车辆保险条款责任免除部分第六条第（十）项约定，“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告提交的保险合同条款为该公司制作的格式条款，对条款中免除自己责任的部分，被告应当向原告履行明确说明义务。原告主张被告未向其提供条款，被告未提供证据证实其曾向原告提供条款并履行明确说明义务，根据前述引用的法律规定，该条款不发生效力。对被告的该辩称，不予支持。原告为被保险车辆在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险，在支付保险费后被告向原告出具保险单，双方已成立有效的保险合同关系，被保险车辆发生火灾事故，被告应当按保险合同约定向原告赔偿保险金。原告请求的救援拖车费为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用；评估费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要合理的费用，依照保险法的规定，被告应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰市保银货运有限公司保险金97895元、评估费2800元、救援拖车费2000元。案件受理费2353元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
上诉人人寿财产保险公司上诉称，被上诉人投保时已经按照保险法的规定及保险条款的约定向上诉人交付了保险条款，且对保险条款中的免责部分进行了明确告知，被上诉人了解后加盖了公章，因此一审法院适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人保银公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人人寿财产保险公司提交的保险合同条款为该公司制作的格式条款，对条款中免除自己责任的部分，上诉人应当向原告履行明确说明义务。上诉人上诉称被上诉人投保时已经按照保险法的规定及保险条款的约定向上诉人交付了保险条款，且对保险条款中的免责部分进行了明确告知，没有证据加以证明。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏军
审判员 朱峰
审判员 刘乐
二〇一五年三月十六日
书记员 王璞
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2260号
上诉人（原审原告）陈存有。
委托代理人王维平，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人陈岗，天士力集团金士力佳友分公司职工。
上诉人（原审被告）景计平。
上诉人（原审被告）景舍则，出生年月不详。
委托代理人景计平。
上诉人陈存有与上诉人景计平、景舍则所有权纠纷一案，双方均不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈存有及其委托代理人王维平、陈岗，上诉人景计平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1986年前，被告景舍则在娄烦县娄烦镇蔡阳庄村有两眼土窑洞并且居住在此，1986年被告家人从农户转为非农户，搬离村庄后不久原告陈存有即入住该两眼窑洞至今，期间原告对该两眼窑洞进行过修缮（接口窑洞），并修起院墙及安装大门，费用都由原告自己支付。2015年，政府对煤矿采空区进行搬迁安置补偿，5月15日对争议房屋进行登记时，被告景计平以双方不存在买卖关系为由阻止原告进行登记，后经村干部和娄烦镇司法所干部调解，诉争房屋为原告所有，原告给付被告48000元，后因被告要拿现金、原告要分期给付而未果，形成诉讼。以上事实有当事人陈述、证人证言等予以证实。
原审法院认为，原告证人景区脸与郝保孩的当庭证言与原告的陈述不能相互应证，原告陈存有没有有力的证据证明其与被告景舍则之间就诉争房屋买卖关系成立，但鉴于被告景计平当庭陈述2002年其父景舍则曾和原告就诉争房屋议价1700元、未写契约、后5年之内也未给钱这一情节，且考虑到原告从1986年居住诉争房屋至今，期间自行出钱修缮维护，被告方从未过问等情形，本院认定诉争房屋归原告所有，由原告酌情补偿被告48000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：原告陈存有与被告景计平、被告景舍则争议的位于娄烦县娄烦镇蔡阳庄村两眼窑洞的所有权归原告陈存有所有，由原告陈存有给付被告景舍则48000元。
上诉人陈存有不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：本案讼争房屋有中间人出庭作证证实买卖关系成立并交付使用多年。2015年之前上诉人景计平、景舍则从未主张所有权，索要讼争房屋。原审判决以调解内容作为认定案件事实依据，判决上诉人陈存有支付上诉人景计平、景舍则48000元，没有事实依据。要求本院判决房屋所有权归上诉人陈存有所有，不支付任何费用。
景计平、景舍则针对上诉人陈存有的上诉请求，向本院答辩称：两间房屋只是交给上诉人陈存有看管，上诉人陈存有曾提出想购买两间房屋的意愿，但并没有达成协议，也未支付任何款项，该讼争房屋仍应属于上诉人景计平、景舍则所有。
上诉人景计平、景舍则不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：位于蔡阳庄村的两间房屋，一间为上诉人景计平所有，另一间为上诉人景舍则所有。房屋在上诉人陈存有居住期间，曾议价1700元卖予上诉人陈存有，但上诉人陈存有至今未支付购房款，房屋买卖关系未成立。发生纠纷后，经娄烦司法所干部调解，以一间房屋48000元价格达成意愿，因上诉人景计平要求支付现金，而上诉人陈存有要求分期支付而未果。要求本院依法改判讼争两间所有权归上诉人景计平、景舍则所有。
陈存有针对上诉人景计平、景舍则的上诉请求，向本院答辩称：讼争两间房屋已经以1200元的价格卖给上诉人陈存有，且上诉人陈存有从1986年开始就居住该房屋。上诉人景计平、景舍则于2015年才主张房屋所有权，已经过了20年诉讼时效。讼争房屋应归上诉人陈存有所有。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人陈存有没有有力的证据证明其与上诉人景舍则之间就诉争房屋买卖关系成立，但鉴于上诉人景计平当庭陈述2002年其父景舍则曾和上诉人陈存有就诉争房屋议价1700元、未写契约、后5年之内也未给钱这一情节，且考虑到上诉人陈存有从1986年居住该诉争房屋至今，期间自行出钱修缮维护，上诉人景计平、景舍则从未过问等情形，原审法院认定诉争房屋归上诉人陈存有所有，由上诉人陈存有酌情补偿上诉人景计平、景舍则48000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人陈存有负担100元，由上诉人景计平、景舍则负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 严 杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 杜白晔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第994号
罪犯蒋昌辉，男，1953年2月28日生，侗族，务农，初中文化，原住贵州省天柱县。
贵州省天柱县人民法院于2013年5月27日作出（2013）天刑初字第74号刑事判决，认定被告人蒋昌辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。于2013年9月23日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年6月4日至2016年6月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出假释建议，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社�矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯蒋昌辉在2013年10月至2014年10月服刑期间，被评为改造积极分子，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪�蒋昌辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月三日
书记员 罗维（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民初字第905号
原告朱某某（曾用名朱某桂）。
委托代理人陈某某。
被告彭某某。
被告严某某。
委托代理人彭某某。
被告中国某保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）。
负责人原某某，总经理。
委托代理人宋某某。
原告朱某某与被告彭某某、被告严某某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱睿独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈某某，被告严某某的委托代理人即被告彭某某，被告保险公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年8月11日8时14分，被告彭某某驾驶苏AEXX**号小型普通客车，沿迈化路由东向西行驶，通过设有交通信号灯控制的经五路路口时，遇原告驾驶普通二轮摩托车沿经五路由南向北行至此处，措施中两车相撞，造成原告朱某某受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具了宁公交证字（2012）第08022号《道路交通事故证明》。苏AEXX**号小型普通客车的登记车主是被告严某某，该车在被告保险公司投保了交强险。原告就前期费用，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计33025元；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更诉请，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计33005元（医疗费29115元、住院伙食补助费20元／天×31天=620元、护理费2670元、交通费600元）。
被告彭某某、严某某辩称，1、交警七大队出具的事故证明并未认定被告方有责任，故被告不应承担本案的赔偿责任。2、原告无摩托车驾驶证，酒后驾驶无牌证摩托车是导致本次事故发生的直接原因，应承担全部责任，要求原告返还被告彭某某垫付的医疗费6265.4元。3、诉讼费用应由原告承担。
被告保险公司辩称，1、对道路交通事故的发生经过无异议；2、原告主张的赔偿数额部分偏高；3、被告保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元；4、被告保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年8月11日14时许，彭某某驾驶苏AEXX**号小型普通客车，沿迈化路由东向西行驶，在通过迈化路经五路路口时，与朱某某驾驶的沿经五路由南向北行驶的普通二轮摩托车相撞，造成朱某某受伤的道路交通事故。交警七大队出具《道路交通事故证明》，载明：经调查取证，仍无法查证双方车辆通过路口时交通信号灯的显示状况，无法认定事故责任。经查，朱某某无摩托车驾驶证，酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车。苏AEXX**号小型普通客车登记车主为严某某，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。
另查，朱某某于2012年8月11日至2012年9月11日在江苏省中西医结合医院住院治疗31天，住院期间于2012年8月31日行右后踝、内踝骨折切开复位内固定术。出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、右内踝、后踝骨折；4、右足跟外伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养、加强护理；2、门诊定期换药，术后2周伤口拆线，患肢禁止剧烈活动、避免负重；3、何时负重，视门诊复查情况而定；4、不适随诊。朱某某住院期间发生医疗费29115元，其中彭某某支付5000元，保险公司支付10000元，朱某某自付14115元。彭某某另垫付急诊医疗费1265.4元。
审理中，本院组织双方当事人进行调解，因被告彭某某、严某某不同意调解，致本案无法调解。
上述事实，有原被告当庭陈述；有原告提交的驾驶证、行驶证、保险合同（以上均为复印件）、道路交通事故证明、江苏省中西医结合医院门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费发票、护理费票据；被告彭某某提交的医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。对被告彭某某提出，“原告朱某某无摩托车驾驶证，酒后驾驶无牌证摩托车是导致本次事故发生的直接原因，应承担全部责任”的抗辩意见，交警七大队出具的事故证明载明，无法认定该起事故责任。本院认为，原告朱某某无摩托车驾驶证，酒后驾驶无牌证摩托车的行为已违反《道路交通安全法》的相关规定，应承担相应的过错责任。根据道路交通事故证明记载，事发时间为2012年8月11日14时许，天气状况晴，事发时路面干燥，无影响视线障碍物，被告彭某某驾驶小客车行驶，疏忽观察，也应承担相应的过错责任。原告朱某某酒后驾驶，经检测，其血液中酒精含量为78.9mg／100ml，已接近醉酒驾驶的标准，应承担较大的过错责任。根据原被告双方的过错责任，酌定原告朱某某承担60%的民事赔偿责任，被告彭某某承担40%的民事赔偿责任。被告严某某已在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应按《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，在交强险限额内对原告因交通事故所受损失进行赔偿，对超出交强险限额的部分，由被告彭某某、严某某连带承担40%的民事赔偿责任。原告朱某某因本次交通事故造成的医疗费损失合计30380.4元，因有相关票据原件证实，本院予以支持。
关于住院伙食补助费640元（20元／天×31天），被告保险公司认可18元／天的标准，本院予以采信，酌定住院伙食补助费为558元（18元／天×31天）。
关于护理费2670元，被告保险公司认为护理费收据不是正式发票，且其中有一张500元的收据载明的缴款单位并非原告，无法确认与本案的关联性，应当剔除。本院对被告保险公司的抗辩意见予以采信，有相关票据原件证实的护理费为2170元。
关于交通费600元，被告保险公司认可交通费300元，本院根据原告的伤情及就诊情况，结合原被告双方的意见，酌定交通费为400元。
综上，原告朱某某的前期损失为33508.4元。应在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿原告的医疗费30380.4元，住院伙食补助费558元，合计30938.4元，扣除被告保险公司已先行垫付给原告的医疗费10000元，超出交强险限额的20938.4元，应由被告彭某某、严某某按照40%的赔偿责任承担8375.36元，扣除被告彭某某已垫付的医疗费6265.4元，被告彭某某、严某某还应连带赔偿给原告朱某某2109.96元。应在交强险死亡、伤残赔偿金项下的护理费2170元、交通费400元，合计2570元，因此款未超出交强险限额，由被告保险公司赔偿给原告朱某某。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱某某护理费2170元、交通费400元，合计2570元。
二、被告彭某某、严某某于本判决生效后五日内连带赔偿原告朱某某医疗费、住院伙食补助费合计2109.96元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱某某负担120元，被告彭某某、严某某负担80元（此款原告朱某某已预交，被告彭某某、严某某于本判决生效之日起五日内将此款给付原告朱某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一二年十二月十日
书 记 员 石瑀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3699号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行副行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡黛霞。
被告：李仁岳。
被告：陈顺法。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行（原系浙江温岭农村合作银行太平支行，于2016年1月26日变更名称）与被告蔡黛霞、李仁岳、陈顺法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡黛霞、李仁岳偿还借款279900元，并支付截止2016年3月24日的利息、逾期利息6537.04元（其中利息6201.22元、逾期利息335.82元）以及自2016年3月25日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并承担原告实现债权的律师代理费15300元；2、判令被告陈顺法对上述款项承担连带责任。本院于同日受理。因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1081民初3699号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡黛霞、李仁岳于2006年11月23日登记结婚。2015年4月8日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告蔡黛霞、陈顺法签订个人保证借款合同一份，约定：原告向被告蔡黛霞提供280000元的借款额度，被告蔡黛霞使用上述借款额度的期限自2015年4月8日起至2017年3月20日止，在上述期限内，被告蔡黛霞可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定；被告蔡黛霞未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下的实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）由借款人承担；被告陈顺法为被告蔡黛霞在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年4月9日，原告向被告蔡黛霞发放贷款280000元，由被告蔡黛霞在借款借据上签字确认，并约定借款月利率9.249904‰，借款期限至2016年3月20日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告蔡黛霞仅支付部分本息，截止2016年3月20日尚欠借款本金279900元、利息6201.22元。被告蔡黛霞、李仁岳未按约还本付息，被告陈顺法也未履行担保义务。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费15300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡黛霞、李仁岳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款279900元及截止2016年3月20日的利息6201.22元，并支付自2016年3月21日起按13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告为实现债权而支付的律师代理费15300元。
二、被告陈顺法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5826元，减半收取2913元，财产保全费2070元，合计4983元，由被告蔡黛霞、李仁岳、陈顺法共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5826元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年五月二十三日
代书记员 郑 霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第38号
原告孙丽丽。
委托代理人丁文珍，潍州律师事务所律师。
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。
法定代表人梁敬华，董事长。
本院受理原告孙丽丽诉被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告孙丽丽于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 马华华
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第21号
再审申请人（原审原告）：王占伟，男，44岁。
委托代理人：袁晓旭，女，52岁。
被申请人（原审被告）：鸡东县安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人：徐良。
委托代理人：张玉玲。
委托代理人：韩伟。
再审申请人王占伟与被申请人鸡东县安全生产监督和煤炭管理局劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第574号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年5月28日再审申请人王占伟与被申请人鸡东县安全生产监督和煤炭管理局自愿达成和解协议，并于2015年5月29日实际履行完毕，王占伟撤回再审申请。
本院经审查认为，王占伟在本案审查期间提出撤回再审撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王占伟撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 侯广东
代理�判员吕洋
二〇一五年六月一日
书记员 刘欣华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第929号
罪犯杨再军，男，生于1987年02月14日，汉族，贵州人瓮安县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2011）元坝刑初字第77号刑事判决，以被告人杨再军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（满刑时间：2015年02月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分113分。已缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨再军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第683号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告钟丽华，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告钟丽华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年七月十七日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第75号
原告:干忠良（公民身份号码：3604221951********，男，1951年7月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：孙莲娟（公民身份号码：3302061956********），女，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告干忠良诉被告孙莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日立案受理，依法由审判员倪联辉适用简易程序审理。后因被告孙莲娟下落不明，转为普通程序，依法由审判员倪联辉担任审判长，与审判员陈青宝、人民陪审员张天晓组成合议庭于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告干忠良到庭参加诉讼，被告孙莲娟经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告干忠良起诉称：2009年6月5日，被告孙莲娟以做生意为由向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，双方约定按每月2%利率计算利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告孙莲娟一直未还款付息。现起诉要求：被告归还借款12000元并支付利息5760元。
原告提供借条一份用以证明上述事实。
被告孙莲娟未答辩，亦未有证据提供。
经审理,本院认定的事实与原告在起诉状中的陈述一致。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，对所欠款项，原告有权要求被告归还。被告孙莲娟经原告多次催讨后仍拖欠不还，显属无理。原告诉请，应予支持。被告孙莲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙莲娟应在本判决生效之日起七日内归还原告干忠良借款本金12000元，并支付利息5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元,由被告孙莲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 赵 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第138号
上诉人（原审被告）山西灵石昕益天悦煤业有限公司（以下简称昕益天悦煤业公司）。
法定代表人吴文敏，董事长。
委托代理人李武生，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）田彦喜，男，汉族。
委托代理人丁保杰，男，山西天石律师事务所律师。
委托代理人段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。
上诉人昕益天悦煤业公司因劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第154号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，田彦喜为晋中市夏门煤业有限责任公司内退职工。2012年4月经人介绍，田彦喜到山西灵石天悦煤业有限公司工作，从事井下掘进工作。双方未签订劳动合同。2012年10月28日，田彦喜在井下准备打眼时被井下水管内水压顶出的水阀门砸伤右眼，随即被工友送往灵石县人民医院，因伤势较重，2012年11月5日，前往山西省眼科医院检查、治疗。治疗终结后，田彦喜找山西灵石天悦煤业有限公司协商处理，该公司未予处理。2013年3月29日，田彦喜经山西省灵石司法鉴定中心鉴定为六级伤残。2013年4月10日，田彦喜以山西灵石天悦煤业有限公司为被申请人向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与该公司存在劳动关系，灵石县劳动争议仲裁委员会以灵劳仲案字（2013）4号通知书对田彦喜申请不予受理。田彦喜不服诉至原审，请求确认与山西灵石天悦煤业有限公司存在劳动关系，并要求山西灵石天悦煤业有限公司支付医疗费5611.3元，停工医疗期待遇5413元，交通费212元，鉴定费1000元，一次性伤残补助金86608元，一次性工伤医疗补助金101112元，一次性就业补助金64344元，支付未签订书面合同5个月双倍工资差额27065元，共计291365.3元。山西灵石天悦煤业有限公司则以田彦喜工作的巷道已承包给张耀森，应由张耀森承担用工责任，且田彦喜所诉确认工伤及支付工伤赔偿等请求，未经劳动行政部门处理，故请求驳回田彦喜诉讼请求，此为本案事实。
另查明，山西灵石天悦煤业有限公司于2013年7月15曰经山西省工商行政管理局（晋）名称变核内（2009）第001432号文件核准名称变更为昕益天悦煤业公司。
上述事实有田彦喜提供的证人证言、证明、诊疗手册、诊断证明书、票据、不予受理通知书，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
原审认定，2012年4月至2012年10月期间，田彦喜在昕益天悦煤业公司工作，并发生事故的事实，有其工友证言等证据予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方之间虽未签订劳动合同，但有事实劳动关系。田彦喜请求确认与昕益天悦煤业公司存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。昕益天悦煤业公司虽未与田彦喜签订书面劳动合同，但田彦喜在昕益天悦煤业公司处发生事故造成伤害，故田彦喜请求昕益天悦煤业公司支付医疗费5611.3元，停工医疗期待遇5413元，交通费212元，支付未签订书面合同5个月双倍工资差额27065元的请求符合法律规定，依法予以支持。至于工伤赔偿部分，应待田彦喜进行工伤认定及劳动能力鉴定后，再另行向昕益天悦煤业公司主张权利。昕益天悦煤业公司所辩工程承包他人应由他人承担用工责任的理由，因其未提供证据，且将工程发包给无资质的自然人违反法律强制规定，故其辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，原审判决如下：一、确认田彦喜与昕益天悦煤业公司之间存在事实劳动关系。二、昕益天悦煤业公司于本判决生效后十曰内支付田彦喜医疗费5611.3元，停工医疗期待遇5413元，交通费212元，未签订书面合同5个月双倍工资差额27065元，共计43301.3元。三、驳回田彦喜其他诉讼请求。案件受理费10元，由昕益天悦煤业公司负担。此款田彦喜已预交，执行时连同上述款项，由昕益天悦煤业公司直接交付田彦喜。
昕益天悦煤业公司不服，上诉称：一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人在2011至2013年期间系矿井建设技术改造阶段的发包人，在此期间，上诉人的井下工程均以发包的方式由他人承包承建。被上诉人如若真在此段期间内在上诉人的矿井打工干活也只能是给承包上诉人井下工程建设的工队打工，也只能与这些工队之间有劳动关系或雇佣关系，而与上诉人之间不存在劳动关系。二、原审判决程序不当，部分审理已超越职权。被上诉人起诉上诉人是为其诉讼到灵石县劳动争议仲裁委员会主张被上诉人与上诉人之间具有劳动关系，即确认劳动关系之诉。被灵石县劳动争议仲裁委员会通知不予受理而形成的诉讼。被上诉人这种诉讼只能以双方之间是否具有劳动关系为诉讼对象，我们知道主张劳动者的权利如确认劳动关系、请求工伤赔偿等劳动争议仲裁程序是民事诉讼的必然的前置程序。而原审判决违反该程序的规定、超越权限。在本应当只能审理上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系的诉讼中，将工伤赔偿中的部分权利义务也一并先行审理并裁决是违法的。此类问题只有在司法程序中确定双方之间是否具有劳动关系后，再行由劳动争议仲裁程序对相关的工伤赔偿等权利义务做出仲裁的情况下才可以再度进入司法程序进行相应审判。综上所述，原审判决程序违法、超越职权系违法判决，请求依法撤销，驳回上诉人对被上诉人的诉请。
被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。二、原审审判程序是否有误。关于第一个焦点，本院认为，原审审理中田彦喜提供了其工友证言等证据证实该于2012年4月至2012年10月期间，在昕益天悦煤业公司处工作，昕益天悦煤业公司一、二审虽均主张工程承包给他人，田彦喜系给他人干活，应由他人承担用工责任，但均未提供任何证据加以证实。故原审认定，田彦喜与昕益天悦煤业公司之间形成事实劳动关系，有事实和法律依据，并无不当。关于第二个焦点，本院认为，被上诉人在灵石县劳动争议仲裁委员会仲裁申请的确是请求确认与上诉人之间具有劳动关系，灵石县劳动争议仲裁委员会通知不予受理形成本案诉讼也是事实。原审法院受理后，对双方是否存在劳动关系进行了实体审理作出判决，而一并确定昕益天悦煤业公司应支付田彦喜医疗费、停工医疗期待遇、交通费、未签订书面合同期间双倍工资差额，与相关劳动法律法规、司法解释规定并未相悖，也无不妥。原审对于工伤赔偿部分，已经注明“应待田彦喜进行工伤认定及劳动能力鉴定后，再另行向昕益天悦煤业公司主张权利”，程序并无不当。上诉人的上诉理由，事实与法律依据均不足，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昕益天悦煤业公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00598号
申请执行人白某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
申请执行人白某某依据已经发生法律效力的本院于2014年10月28日（2013）榆民高初字第00311号民事判决书，向本院申请执行其与陈某某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某某应向申请执行人陈某某偿还借款本金70万元及从2013年4月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。并承担案件受理费11520元，执行费12900元。本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈某某下落不明，且在审理过程中保全的财产暂时无法变现，现申请执行人书面申请撤销本案的执行，待条件成熟时可随时依本裁定恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 常英宝
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执506号
申请执行人陕西横山某银行
被执行人张某
被执行人常某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）横民初字第02255号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某、张某某偿还申请执行人陕西横山某银行借款20万元及逾期利息（逾期利息从2013年12月28日起至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算），被执行人常某应以其与被执行人张某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某在横山县南大街古城路南横山县百隆工业品批发市场百隆大厦一单元702室有房一套。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某在横山县南大街古城路南横山县百隆工业品批发市场百隆大厦一单元702室房一套（房产证号：0016**）。
二、张某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；因张某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月九日
书记员 李肖瑞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00793号
原告：欧明进，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张跃运，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告欧明进诉被告张跃运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员张璟玉适用小额程序公开开庭进行了审理。原告欧明进的委托代理人马玉、被告张跃运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧明进诉称：被告欠原告工资870元，于2015年2月17日出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告工资870元。
被告张跃运承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张跃运欠原告欧明进工资款870元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
本案实行一审终审。
审判员 张璟玉
二〇一五年四月一日
书记员 董纯涛