河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2724号
原告：廊坊金地房地产开发有限公司，住所地，廊坊市永清县益昌路111号，组织机构代码证号70090020-2。
法定代表人：王东江，该公司经理。
委托代理人：王东水，1970年6月14日出生，汉族。
委托代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。联系电话。
被告：刘丽媛，1977年11月23日出出生，系永清县法院干警。联系电话。
被告：郑艳东，河北省廊坊市广阳区新华路37号，系被告刘丽媛之夫。
原告廊坊金地房地产开发有限公司与被告刘丽媛、郑艳东为侵权纠纷一案，廊坊市中级人民法院指定本院管辖。本院立案受理后，依法由审判员温少波担任审判长与审判员黄玉栋、助理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东水、吕建军，被告郑艳东到庭参加了诉讼，被告刘丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年取得了永清县城内某宗地的国有土地使用权，该宗土地东临益昌路、西接宏益路、南至廊坊和源地产开发有限公司、北到李文奇。2008年7月20日永清县国土资源局为原告颁发了国有土地使用证，证号分别为永国用（2008）字第00145号和永国用（2008）字第00146号。原告取得土地使用权后，现被告在该土地原有的房屋里居住至今，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告即刻搬离原告具有使用权的土地，停止对原告使用权的侵害，排除对原告正常使用土地的妨碍，被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，原告土地证不是合法取得，土地证不能作为证据使用。原告土地证是通过与北京金利帝玛投资有限公司签订土地合作开发协议取得的。被告能够提供土地合作开发原件及复印件，并保证合作开发协议真实有效。北京金利帝玛投资有限公司同意将拍卖取得永清县百货五金公司破产财产中地上物，包括房产、锅炉等物品，以股东在2006年分红的形式奖励补偿给郑德良，郑德良及家人有保护永清县百货五金公司破产财产的权利。原告土地被廊坊市中级人民法院查封，即河北省廊坊市中级人民法院民事裁决书（2012）廊民三初第30-1号，原告不具备起诉资格，被查封的财产不得处分，擅自处分行为无效。
原告补充意见为，原告取得土地是在北京金利帝玛投资有限公司拍卖后所得，原告所诉与取得土地前的事情无关，该土地是全部转让，原告已付款项2000多万元，被告说北京金利帝玛投资有限公司将房屋奖励给郑德良，是公司内部行为，对外不具有法律效力。原告取得土地后即办理了使用权变更登记手续，办理了两份土地使用证，能证明原告具有合法使用权。被告说与原告合作开发不属实，因土地不是共有关系，是原告独有。此地是否被查封不影响本案诉讼，被告未经原告同意在此居住就形成侵权。关于土地合作开发协议，当时是为了避税才签订的。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、复印件一份。
2、原告组织机构代码证复印件一份。
3、原告企业变更登记信息一份。
原告证据1、2、3证明目的为，原告为合法企业，法定代表人为王东江。
4、2008年5月18日原告与北京金利帝玛投资有限公司签订的土地转让协议书复印件一份（原件在永清县公安局）。
5、2008年7月20日永清县国土资源局出具的永国用（2008）字第00145号和永国用（2008）字第00146号国有土地使用证各一份。
证据4、5证明目的为，原告对涉案土地具有合法使用权。
6、与被告郑艳东的录音一份及现场照片18张（附光盘1张、照片18张），证明二被告仍在此居住。
被告质证意见为，对证据1、2、3、5、6真实性无异议。对证据4土地转让协议上杨振华的签字有异议，对协议书上的公章有异议，申请鉴定。
在本院限定的期限内，被告未提交鉴定申请。
在庭审中被告向本院提供以下证据：
1、2008年5月18日北京金利帝玛投资有限公司与永清县金地房地产开发有限公司的合作开发协议书一份（内容略存卷），证明目的为，涉案土地是两家合作开发，被告是帮其父郑德良行使权利，被告在此居住不构成侵权。
2、北京金利帝玛投资有限公司原股东刘振环、郑德良、刘寿强、杨振华、郑强出具的证明一份，内容为，2009年1月20日，北京金利帝玛投资有限公司注销。注销前股东为郑强、刘振环、郑德良、刘寿强、张振华，注销后，公司的债权债务由原股东郑德良继承，注销后北京金利帝玛投资有限公司的债权债务与其他股东无关。
3、郑强诉永清县金地房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷，郑强提出财产保全，要求冻结永清县金地房地产开发有限公司银行存款及查封其名下的永国用（2008）字第00145号和永国用（2008）字第00146号国有土地使用权。廊坊市中级人民法院出具（2012）廊民三初第30号民事裁定书，证明涉案两块土地都被查封，原告没有诉权。
原告质证意见为，对证据1该协议书与本案没有关联性，双方不存在合作开发，若合作开发不可能过户到原告名下，原告也不可能支付2000多万元款项。此协议是为了避税而作的，属于无效合同，且协议上面王东水也不是本人签的字。对证据2认为不合法、不属实，五个证人同时出证形式不合法，而且证人没有出庭作证，不具有证据效力。对证据3的真实性没有异议，不认可其证明目的。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：对原告提供的证据，因被告对原告证据1、2、3、5、6真实性没有异议，本院予以采信。对证据4被告对签字和公章的真实性不认可，但未提供充分有效的相反证据予以反驳，且在本院限定的时限内被告未提出鉴定申请，应由其承担不利后果，且该份转让协议与本组证据5中的二份国有土地使用证能够形成完整的证据体系，故本院对该证据的证明效力予以采信。
对被告提供的证据，因被告证据1，与原告提供的证据4、5相矛盾，故本院不予采信，证据2因证人没有出庭作证，且证人在一份书面证言上共同签字不符合证据形式，故本院对该证据不予采信。对证据3，该证据系人民法院生效裁定书，具有真实性、合法性，但不能达到被告的证明目的。
经本院核实，原告于2007年11月1日至2008年6月15日期间分9次给付北京金利帝玛投资有限公司共计2032万元。
经审理查明：原告廊坊金地房地产开发有限公司于2008年7月20日取得永清县国土资源局颁发的证号分别为（2008）字第00145号和（2008）字第00146号国有土地使用证，该宗土地东临益昌路、西接宏益路、南至廊坊和源地产开发有限公司、北到李文奇，宗地面积分别为3044.242平方米，14048.983平方米。该土地是原告廊坊金地房地产开发有限公司以拍卖的形式取得原五金公司破产财产，后原告与北京金利帝玛投资有限公司签订土地转让协议取得该宗土地使用权及该土地上附着房屋的所有权，原告向北京金利帝玛投资有限公司支付了2032万元转让款。原告取得该土地使用权后，二被告在该土地原有的房屋居住至今。
本院认为，原告廊坊金地房地产开发有限公司享有土地使用证号为永国用（2008）号字第00145号、永国用（2008）号字第00146号二块土地的使用权，其与北京金利帝玛投资有限公司签订的土地转让协议合法有效，该土地已经进行物权登记，取得国有土地使用证。地上附着的房屋所有权在拍卖、转让过程中未办理物权变更登记，但可认定原告廊坊金地房地产开发有限公司系该房屋的实际所有权人。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，所有权人对自己动产或者不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。二被告在该房屋内居住，原告廊坊金地房地产开发有限公司请求被告刘丽媛、郑艳东搬离的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告认为该土地使用权及地上房屋所有权应属其家庭共有财产，不存在侵权行为的主张缺乏充分有效证据证实，本院不予支持。对被告认为原告就被查封的财产不具有诉权的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽媛、郑艳东于判决生效后三十日内从永清县国土资源局永国用（2008）字第00145号和永国用（2008）字第00146号国有土地使用权证确权范围内的房屋中搬出。
案件受理费100元，由二被告承担限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于提交上诉期满后七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审 判 长 温少波
审 判 员 黄玉栋
助理审判员 马 燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘会兴