wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1402号
原告：胡西振，男，汉族，1948年4月5日生，住尉氏县。
委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈瑞何，江南，汉族，1955年7月09日生，住尉氏县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险）。
住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1503室。
负责人：张国勇，任总经理。
委托代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险）。
住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。
负责人：王建涛，任总经理。
委托代理人：边青宏、梁巧丽，河南千益律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡西振与被告陈瑞何、人寿财险、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡西振的委托代理人马卫忠、被告人寿财险的委托代理人高磊、被告平安财险的委托代理人梁巧丽到庭参加了诉讼，被告陈瑞何经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月19日16时许，陈瑞何驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至人民路××××交叉口，与沿纵七路由北向南行驶胡西振驾驶的电动自行车相撞，造成胡西振受伤住院，电动自行车损坏的交通事故，陈瑞何承担主要责任，胡西振承担次要责任。豫Ｂ×××××号小型普通客车在人寿财险入有“交强险”、在平安财险入有30万元的“第三者责任险”，两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等共计31895.48元，原告保留继续治疗和评残的诉权；诉讼费、评估费、保全保险费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行驶证各1份；3、保单2份；4、尉氏县人民医院病历1套、医疗费发票和检查费票据各1张；5、评估鉴定书及评估费票据各1份。
被告陈瑞何缺席未进行答辩和提交证据。
被告人寿财险辩称，在查清车辆系在保险公司承保，事故属于保险理赔范围内的前提下，保险公司在交强险限额内对原告合理合法的请求予以承担。住院伙食补助费、营养费、护理费按住院天数计算，护理按1人计算，交通费1天10元。车损系单方评估，保险公司同意给800元。诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，保险公司不承担。
被告人寿财险未向本院提交书面证据。
被告平安财险辩称，在核实保单真实、事故发生真实、驾驶人合法驾驶、车辆有效年检、无商业险免责情形的情况下，先由交强险公司在交强险范围内承担，对超出交强险限额外的合理损失，保险公司按照事故责任比例承担不超过70%的保险责任。诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失，保险公司不承担。
被告平安财险未向本院提交书面证据。
经审理查明，2017年1月19日16时许，陈瑞何驾驶自己所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点，与沿纵七路由北向南行驶胡西振驾驶的电动自行车相撞，造成胡西振受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，陈瑞何承担此事故的主要责任，胡西振承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被救治于尉氏县人民医院，2017年2月21日原告出院，住院治疗33天，支付医疗费24453.1元。原告提交尉氏县中医院门诊收费票据1张，证明支付CT费280元。2017年2月23日，原告的车损经开封市天正价格评估咨询有限公司评估为直接损失1578元，原告支付评估费200元。豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为陈瑞何，在被告人寿财险入有“交强险”、在被告平安财险入有“第三者责任保险”，“第三者责任保险”限额30万元且不计免赔，事故发生时，均处于保险合同有效期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在保险限额内，依照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，陈瑞何承担此事故的主要责任，胡西振承担此事故的次要责任。双方当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据陈瑞何、胡西振在事故中的过错程度，酌定陈瑞何负80%的责任，胡西振负20%的责任较适当。鉴于陈瑞何驾驶的肇事车辆在被告人寿财险入有“交强险”、在被告平安财险入有“第三者责任险”，被告人寿财险应在“交强险”限额内承担相应责任，不足部分，由被告平安财险在“第三者责任险”限额内按责任比例承担。经审查，原告的各项损失本院确认为：医疗费24733.1元、住院伙食补助费990元（33天*30元/天）、营养费495元（33天*15元/天）、护理费6121.5元（33天*92.75元/天*2人）、交通费330元、车辆损失费1578元，以上各项费用共计34247.6元。由被告人寿财险在“交强险”限额内赔偿原告18029.5元，下余16218.1元由被告平安财险在“第三者责任险”限额内承担80%即12974.48元。被告陈瑞何不再负担本案的赔偿义务。被告人寿财险辩称护理应按1人计算，因原告伤情较重，且诊断证明上明确显示留陪2人，被告人寿财险辩称的理由本院不予采信。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔偿原告胡西振18029.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在“第三者责任保险”限额范围内赔偿原告胡西振12974.48元。
驳回原告胡西振对被告陈瑞何的诉讼请求。
三、驳回原告胡西振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元、评估费200元、财产保险费120元，共计917元，由原告胡西振负担200元、被告陈瑞何负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 段广建
审 判 员 张智勇
人民陪审员 杨留治
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周颂普
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保64号
申请人王怀昱，住白山市。身份证号×××
被申请人王辉，住白山市。身份证号×××
被申请人韩光玉，住白山市。身份证号×××
申请人王怀昱与被申请人王辉、韩光玉合同纠纷一案，申请人王怀昱向本院提出保全申请，要求对产权人为王辉、韩光玉位于沈阳市东陵区双园路116-17号（编号为01515196/015152197）、单元号401、面积253.12平方米的房屋、【土地使用权出让合同号】为棋盘山国用2007字第001号/第002号予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人王怀昱保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对产权人为王辉、韩光玉位于沈阳市东陵区双园路116-17号（编号为01515196/015152197）单元号401、面积253.12平方米的房屋、【土地使用权出让合同号】为棋盘山国用2007字第001号/第002号予以查封，查封期限为三年。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人王怀昱应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费4020.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年六月一日
书记员 赵 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申614号
再审申请人(原审原告)：郭榕，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(原审被告)：江骊，女，1976年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张健，上海恒杰律师事务所律师。
再审申请人郭榕因与被申请人江骊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭榕申请再审称，其已有新的证据可以证明原判错误，故请求本院撤销原判，依法对本案进行改判。
被申请人江骊辩称，郭榕是在滥用诉权。其所谓的新证据已在原法院审理中出示过，故请求本院驳回郭榕的再审申请。
本院另查明，双方曾就系争房屋的租赁及相关问题，先后进行了(2016)沪0106民初1066号、(2016)沪0106民初7793号、(2016)沪02民终6827号、(2016)沪0106民初21777号诉讼。
本院认为，郭榕向江骊租赁房屋，双方当事人应当按照房屋租赁合同的约定履行；合同没有约定的，当事人可以协商的当事人协商；不能协商的，由人民法院依法处理。现在经过当事人数度诉讼，相关纠纷已得到法院的处理，有关的证据亦在上述诉讼过程中出示过，故当事人的主张及证据法院均已审查过。现在郭榕以有新证据足以推翻原有判决为由，向本院申请再审，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郭榕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭榕的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法审监民再字第5-1号
原告张凤娣，女，汉族，1951年4月12日出生，住博罗县。
委托代理人黄小凤，广东尚宏律师事务所律师。
被告博罗县星光建材有限公司，住所地博罗县罗阳镇广汕公路县华侨中学对面。
法定代表人张兰。
原告张凤娣诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案，于2012年2月24日作出了（2012）惠博法民一初字第64号民事判决书，该判决生效后，因确有错误，经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年5月18日裁定再审，依法组成合议庭，于2015年7月8日开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月14日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：1、被告将位于罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋金雅楼14B号房，面积为218平方米，总款为310000元的一套房屋转让给原告；2、被告应在2009年5月30日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.02％向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款310000元，被告出具《收据》及房屋交付通知书给原告。该房已交付原告使用，但至今被告仍未能将该房的房产证办至原告名下。另，原、被告所买卖的商品房，被告已领取《商品房预售许可证》。
原审认为，原、被告2009年1月14日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，本院对此事实予以确认。原告已付清全部购房款，该房也已交付使用，原、被告现均要求继续履行合同，本院依法予以准许。被告至今没有按约定在房屋交付使用后180天内将该房的房产证办到原告名下，已构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、确认原告张凤娣与被告博罗县星光建材有限公司于2009年1月14日签订的购买位于博罗县罗阳镇九村大水田玉雅居的《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护房屋。二、被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效后30日内将位于博罗县罗阳镇九村大水田玉雅居的房产证办理至原告张凤娣名下，办证费用按有关规定由原、被告各自承担。
经再审查明，位于罗阳镇九村大水田地段玉雅居某房屋，已由本院在2011年6月24日作出的（2011）惠博法执字第393-3号《执行裁定书》裁定查封，并于2011年7月1日办理了预查封登记。
本院认为，原审原告提起（2012）惠博法民一初字第64号诉讼时，涉案房屋已经被本院（2011）惠博法执字第393号案裁定查封，因人民法院执行在先，原审原告提出的确认之诉或给付之诉均不能对抗在先的执行行为，原审原告作为执行案的案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。因此，原审按照普通的民事诉讼处理本案，程序错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销（2012）惠博法民一初字第64号民事判决。
二、驳回原告张凤娣的起诉。
原审案件受理费2975元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 范永峰
人民陪审员 利国安
二〇一五年七月三十日
书 记 员 苏 景
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第239号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人廖某。因本案于2014年2月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日凌晨，被告人廖某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为1.51mg／ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇西三街驶往龙港镇西一街方向。当日1时46分许，途经龙港镇港河路与西一街路口时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明、血样提取登记表及照片、酒精呼气测试单、血液检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件及查询结果、车辆信息查询结果及行驶证复印件、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人廖某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第202号
申请执行人杨怀明，农民。
被执行人杨拴珍，农民。
本院在执行杨怀明与杨拴珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨怀明于2017年1月16日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第377号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一七年一月十六日
书记员 牛建明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执753号
申请执行人：浦项长兴(大连)板材加工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：韩成熙，系该公司董事长。
被执行人大连鑫德钢结构有限公司，住所地大连市甘井子区营城子工业园区（西园）。
法定代表人：曲德敏，系该公司董事长。
申请执行人浦项长兴(大连)板材加工有限公司与被执行人大连鑫德钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）辽0281民初5719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浦项长兴(大连)板材加工有限公司于2017年3月8日向本院申请立案执行，执行标的236，211.06元。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付5万元，余额部分双方达成执行和解协议。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1462号
原告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
被告：傅尧君。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司与被告傅尧君劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋，被告傅尧君到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司诉称，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2013）第1431-1437号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律不当，导致裁决错误。被告系原告职工，2010年12月24日双方签订了劳动合同，约定被告的劳动报酬为4000元／月，多劳多得。合同签订后原告依约向被告发放了全部工资，被告的工资已结清，双方不存在任何纠葛。原告为维护自身的合法权益，故诉请判决原告不向被告支付2011年工资28000元、2012年工资28000元和2013年1月份工资7000元，总计63000元。
被告傅尧君辩称，2003年原告刚成立、做基建时，被告作为技术员入厂，一直工作到2012年原告的厂房承包出去为止。被告中途离开过一年，但后来又被聘请回去。2008年至2010年被告的年薪是8万元，后来是14万元，双方签有劳动合同，但合同被告找不到了。2010年原告还有10%至15%的工资没有给被告，故当时被告想解除劳动关系，后原告的老板与被告约定被告的年薪为14万元，所以被告继续在原告处工作。2011年原告已经出现资金问题，年底还有20%年薪没有给被告。2012年被告只拿了平时工资，有时候拿3500元，有时候拿5000元，金额不确定。2013年春节前，很多职工到市政府，要求原告发放工资，后来原告派人把大家叫回去，大年三十那天被告拿了10000元，余下的工资原告同意到2013年3月发放，后来原告又拖欠，到现在还有没有付清工资，故被告向原告讨要。
经审理查明，被告系原告职工，为染色主管，双方签订了书面劳动合同，约定被告月工资为4000元，并根据内部相应规定调整。2011年及2012年原告已向被告发放工资均为112000元，2013年1月已发工资4000元。2013年12月，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年度欠付的工资28000元、2012年度欠付的工资28000元、2013年1月欠付的工资7000元。2014年3月24日，该委作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，后原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告提供的工奖核定表系打印件，无原告盖章或原告法定代表人签字，且原告不认可，证据来源不清，故对其真实性不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其年薪140000元、原告每年少发其28000元工资，应当就其约定的工资标准或少发工资的事实提供证据，现被告未提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果，故本院对被告主张原告支付其2011年度、2012年度工资的请求不予支持。对被告工资标准本院按照2011年、2012年原告发放的数额予以认定，为9333.33元／月，2013年1月原告已支付被告工资4000元，故尚应支付5333.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告浙江昌峰纺织印染有限公司支付被告傅尧君工资5333.33元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告傅尧君的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆俊斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告魏凤亭，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏凤亭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏凤亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，146.9元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，146.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4924号
原告：王香敏，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市璧山区。
被告：刘罗阳，女，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市江津区。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
主要负责人：李功霓，经理。
原告王香敏与被告刘罗阳、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了立案。原告王香敏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王香敏撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 佩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2695号
原告：中国共产党荣昌县委员会宣传部，地址：重庆市荣昌县昌元街道人民路2号。
法定代表人：赵天智，部长。
委托代理人：向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
被告：唐坤华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈川，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：陈柏霖，四川鼎证律师事务所实习律师。
原告中国共产党荣昌县委员会宣传部（以下简称荣昌县委宣传部）诉被告唐坤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌县委宣传部的委托代理人向雁宾，被告唐坤华的委托代理人陈川、陈柏霖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣昌县委宣传部诉称：2014年10月10日，被告以筹备“某明星演唱会”晚会过程中遇到困难、资金紧张为由，向我部借款200000.00元，并出具借条一张（被告以化名唐艺名义出具），且我部于2014年10月10日以现金方式支付被告，被告于2014年10月13日以化名唐艺名义出具借条补充条款一张，借条补充条款中约定被告于2014年10月31日前还清借款，若逾期按每天所借总额的5‰交纳滞纳金。借款到期后，被告至今分文未付。综上，为维护我部的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还我部借款本金200000.00元及超过还款期限的滞纳金（从2014年10月31日起至借款还清之日按每天5‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐坤华辩称：我对借款20万元事实无异议，但补充条款上约定的滞纳金不是我的真实意思表示，当时的情况是在荣昌县公安局我已被县公安局软禁的情况下才出具的补充条款，我如果不出具补充条款就无法离开，所以补充条款上的滞纳金不是我的真实意思表示。
经审理查明：2014年10月，被告唐坤华以个人名义在重庆市荣昌县筹备“某明星演唱会”，2014年10月10日，演唱会当日，因有重要明星未到场，观众均纷纷要求退票，故原告荣昌县委宣传部当即向被告出具现金20万元交予被告，由被告向观众退票。被告即于当日用艺名：“唐艺”向原告出具借条一份，内容为：“今借到宣传部共计演出款共计20万，贰拾万元整，借款人：唐艺”，并加盖了“某明星演唱会组委会专用章”的公章；荣昌县副县长“程昌耀”代表原告方签字确认“同意暂借”。
2014年10月13日，被告又以艺名“唐艺”的名义在“借条补充条款”上亲笔签名，该“借条补充条款”内容为：本人向中共荣昌宣传部于2014年10月10日打的借条注（向宣传部借到现金￥200000.00，大写贰拾万元整）因部分内容未加明确，特明确补充条款，本补充条款与原借条具备同等法律效应，其内容如下：借款方须在2014年10月31日前将所有借款金额还清，若逾期则按每天所借总金额的5‰作为滞纳金交纳，若2014年10月31日前未还清，则由相关机构强制执行”。时至今日，被告未偿还借款本金，也未支付滞纳金，故原告诉来本院。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证复印件，组织机构代码证复印件，被告于2014年10月10日出具的“借条”，被告于2014年10月13日出具的“借条补充条款”等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告向原告借款200000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告请求被告立即偿还借款本金200000.00元的请求，本院应当予以支持；原告请求被告从2014年10月31日起按日利率5‰支付逾期滞纳金至借款偿清时止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，现原告请求被告每天按借款总额的5‰支付滞纳金（即利息损失），已超出银行同期贷款利率的四倍，故超出部分请求不予支持，即被告应从2014年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款偿清时止，超出部分，本院不予支持。被告辩称2014年10月13日出具的“借条补充条款”并非其真实意思表示，因未向本院提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐坤华于本判决生效之日起一月内偿还原告中国共产党荣昌县委员会宣传部借款本金200000.00元。
二、被告唐坤华从2014年11月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍向原告中国共产党荣昌县委员会宣传部支付利息损失至借款偿清时止。
如果被告唐坤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告唐坤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹艺
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人刘波，该支行行长。
被执行人褚仁杰，住址白山市。
被执行人林跃国，住址临江市。
被执行人张全，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人褚仁杰、林跃国、张全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月25日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初366号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执316号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。法定代表人刘波，该支行行长。被执行人褚仁杰，住址白山市。被执行人林跃国，住址临江市。被执行人张全，住址白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人褚仁杰、林跃国、张全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月25日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初366号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十五日书记员  程 杨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执96号
被执行人：蔡小迪，男，1986年12月10日生，××人，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行蔡小迪罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人蔡小迪于2008年11月28日，因犯抢夺罪，被本院判处罚金人民币2000元；2015年3月11日，因犯抢夺罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期从自2015年3月10日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币5500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00054号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执96号被执行人：蔡小迪，男，1986年12月10日生，××人，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行蔡小迪罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人蔡小迪于2008年11月28日，因犯抢夺罪，被本院判处罚金人民币2000元；2015年3月11日，因犯抢夺罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期从自2015年3月10日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币5500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00054号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第80346号
原告：深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司,住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1501。
法定代表人：卢燕,负责人。
委托诉讼代理人：芦山，男，深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司员工,住北京市崇文区光明中街1楼2单元18号。
被告：谯翠鄂,女,1976年6月27号.
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（以下简称原告）与被告谯翠鄂（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为1、判令被告支付拖欠的9个月的租金23040元,折抵被告交纳的押金15800元为租金,最后的实际诉求为车辆租金7240元,2、撤销双方之间的汽车租赁合同。事实与理由概括为：原、被告之间签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号×××的凯越1.5AT经典版小汽车一辆，合同期为2016年6月24日起至2019年6月24日止，月租金为2560元。合同签订后，原告交付该车辆给被告使用。在合同履行期间，被告违约不交纳租金并占有车辆使用，后原告将该车收回。现被告拖欠原告相关车辆租赁费达7240元未给付，故起诉至法院要求判令支持诉求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的凯越1.5AT经典版小汽车一辆，合同期为2016年6月24日起至2019年6月24日止，月租金为2560元。合同签订后，原告交付该车辆给被告使用。原告现起诉至法院，诉称在合同履行期间，被告未按合同约定按时交纳车辆租金，构成合同违约并占有该车使用,后原告将该车收回。现被告拖欠原告车辆租赁费达7240元未给付，故起诉至法院要求判令支持其诉求。
上述事实，有当事人当庭陈述、车辆状况证明、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》及车辆租金支付凭证等在案佐证。
本院认为，本案中双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告未按合同约定支付车辆租金，原告有权按合同的约定解除双方之间的汽车租赁合同并要求被告支付拖欠的车辆租金，故本院对原告之诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司与被告谯翠鄂之间的汽车租赁合同；
二、被告谯翠鄂于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司汽车租赁款七千二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谯翠鄂承担（原告已预交，被告谯翠鄂于判决生效后七日内给付原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 臧百挺
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初273号
原告：谢某1，女，1984年6月25日出生，汉族，住址潮州市枫溪区。
被告：谢某2，男，1979年11月17日出生，汉族，住址潮州市枫溪区。
本院在审理原告谢某1诉被告谢某2离婚纠纷一案中，原告谢某1于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告谢某1负担。
审判员 麦少鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈烁珊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1431号
原告：刘清军，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张金伟，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住通河县。
原告刘清军与被告张金伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。因双方当事人达成和解，且已履行完毕，原告刘清军于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清军提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清军负担。
审判员 王佩军
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓佳旭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1308号
罪犯谢振文，男，1994年10月4日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年7月20日作出（2015）贺八刑初字第384号刑事判决，以谢振文犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年3月18日至2017年9月17日止，并处罚金人民币2000元（已交）。于2015年8月26日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢振文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谢振文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯谢振文减刑五个月。另外，罪犯谢振文已缴纳了罚金人民币2000元。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谢振文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯谢振文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分36.8分。罪犯谢振文已缴纳了罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯谢振文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯谢振文已履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢振文减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月17日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初523号
原告：冉继红，女，汉族，1956年12月17日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷。
原告冉继红诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日立案。原告冉继红于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉继红申请对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉继红撤回对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉继红负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢 锦
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第164号
申请执行人：袁登平，男，1971年12月16日出生，汉族，驾驶员。
被执行人：罗学才，男，1969年6月24日出生，汉族，居民。
本院在执行袁登平依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第582号民事调解书申请执行罗学才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人欠申请执行人赔偿款人民币24984.35元及迟延履行期间的利息。在执行过程中本院依法将被执行人罗学才纳入了失信被执行人名单，查询了被执行人罗学才的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人罗学才外出。上述执行措施向申请执行人反馈后，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第582号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年九月二十四日
书记员 王小平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1791号
申请执行人邵长志，男，1988年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘善明，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2667号民事判决书，在申请执行人邵长志与被执行人刘善明买卖合同纠纷一案中，被执行人刘善明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘善明银行存款16.3万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月十一日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1791号申请执行人邵长志，男，汉族。被执行人刘善明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第2667号民事判决书，在申请执行人邵长志与被执行人刘善明买卖合同纠纷一案中，被执行人刘善明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘善明银行存款16.3万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）。冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年五月十一日书记员 马红伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5559号
原告：袁菲，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。
被告：张华林，身份�住址广州市天河区。
委托代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方雅薇，北京市奕明（广州）律师事务所实习人员。
原告袁菲诉被告张华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁菲委托代理人黄罗平、汪翔，被告张华林委托代理人梁倍源、方雅薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁菲诉称：2015年7月13日，被告向原告出具《借条》，根据借条规定，原告已向被告提供180666元借款，被告应根据借条规定向原告偿还借款本金及利息，但经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延、拒绝偿还借款本金以及利息。现被告拒绝归还上述借款，严重侵犯原告合法利益，故请求法院判令：1.被告向原告偿还180666元以及利息（利息从2015年7月13日至实际还清之日止，按照月利率3.5%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张华林辩称：一、被答辩人未按约定给付借款金额，涉案借条并未生效，答辩人无需承担还款责任。2015年7月13日，答辩人因投资需要向被答辩人借款166666元，并签署了由被答辩人提前准备的借条，但被答辩人却未按照约定向答辩人支付借款。依据合同法第二十一条的规定，由于被答辩人未按约定提供借款，涉案借条未生效，答辩人无需承担还款责任。二、被答辩人提供的招商银行交易记录，是其向广州华泰教育服务有限公司（以下简称华泰公司）的股东区燕钗购买其5%公司股权的股权转让款，并不是借款，与本案无关。1.被答辩人于2015年3月17日转账的50万元，收款人为邓某，备注为“袁菲华泰教育投资款”。结合被答辩人于2015年5月11日向华泰公司提交的《终止<股权转让协议>�退还申请书》，明确阐述了上述款项是其与区燕钗的股权转让款，并不是本案借款。2.上述投资款项与答辩人无关，若因上述款项产生纠纷，华泰公司、邓某以及区燕钗才是适格被告。三、涉案借条借款本金实际为166666元。答辩人拟向被答辩人借款166666元用于投资华泰公司，但因被答辩人占据强势的出借人地位，收取14000元作为借款利息直接计入借款本金。这也是涉案借条约定仅166666元按月利息3.5%计算利息的原因。故涉案借条的借款本金应为166666元，倘若被答辩人实际履行了其出借义务，14000元也应用于抵扣借款期间的利息。四、涉案借条约定的月利率3.5%过高，不符合法律规定。借条约定借款中166666元按照月利率3.5%计收利息，即年利率高达42%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应属无效。综上所述，被�辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其并未依照借条支付借款金额，恳请人民法院驳回被答辩人全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月13日，原告与案外人区燕钗签署了《股权转让协议》和《股权转让协议（补充协议）》，载明：华泰公司于2015年2月2日成立，原有股东为3名，其中邓某占10%股份，被告占10%股份，区燕钗占80%股份。区燕钗以500000元价格将其享有的5%股份转让给原告。
2015年3月17日，原告通过招商银行向案外人邓某汇入500000元，款项用途注明为袁菲华泰教育投资款。
原告称后来各方协商将上述款项转化为原告提供给区燕钗、邓某和本案被告的借款，并为此提供了以下证据：
1.原告发给华泰公司董事会的《终止<股权转让协议>及退款申请书》，落款日期为2015年5月11日，证明原告向华泰公司申请终止《股权转让协议》，并要求退回股权转让款。
2.被告于2015年7月13日出具的《借条》，载明：为了投资华泰经营需要，现全额收到原告出借的人民币180666元，自立据之日起，其中166666元借款按月利率3.5%计付利息。区燕钗和邓某以见证人身份在该借条上签名。
3.区燕钗于2015年7月13日出具的《借条》，内容同上，邓某和被告以见证人身份在该借条上签名。
4.邓某于2015年7月13日出具的《借条》，内容同上，区燕钗和被告以见证人身份在该借条上签名。
原告解释称证据3-4中，每张借条的本金为166666元，合计为499998元，180666元包含了本息，利息是按月利率3.5%计算。
被告对上述证据的真实性予以认可，但否认原告汇给邓某500000元与本案款项的关联性，原告实际并未按照借条约定提供借款，且被告实际打算借款的本金为166666元。
本院认为：原告在2015年3月17日汇给案外人邓某500000元，并注明款项用途为袁菲华泰教育投资款，其后发出的《终止<股权转让协议>及退款申请书》显示，双方并未实际履行股权转让协议及其补充协议，原告自始未成为该公司股东。原告称双方经协商，该款项转化为借款，并提供了案外人邓某、区燕钗和本案被告出具的借条为证，三人分别以见证人的身份在对方借条上签名，借条载明的款项用途与原告2015年3月17日所汇款项注明的用途相印证，三张借条的金额与原告的出资额500000元相吻合。若如被告所述，被告于2015年7月13日出具的《借条》为单独向原告借款166666元，与上述500000元无关，但借款金额如此零散，与日常生活经验明显不符，而原告对借条中借款金额的解释则更为合乎常理。故本院采信原告的陈述，认定借条中的款项为转化而来的借款，且借款本金应为166666元。双方在借条中约定的月利率已超过法定标准，应调整为按月利率2%，从2015年3月17日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张华林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁菲借款本金166666元和利息（利息计算方式：从2015年3月17日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。
本案受理费4003元（原告袁菲已预付），由原告袁菲负担335元，被告张华林负担3668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按�诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黎嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第5559号原告：袁菲，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。被告：张华林，身份�住址广州市天河区。委托代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：方雅薇，北京市奕明（广州）律师事务所实习人员。原告袁菲诉被告张华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁菲委托代理人黄罗平、汪翔，被告张华林委托代理人梁倍源、方雅薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁菲诉称：2015年7月13日，被告向原告出具《借条》，根据借条规定，原告已向被告提供180666元借款，被告应根据借条规定向原告偿还借款本金及利息，但经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延、拒绝偿还借款本金以及利息。现被告拒绝归还上述借款，严重侵犯原告合法利益，故请求法院判令：1.被告向原告偿还180666元以及利息（利息从2015年7月13日至实际还清之日止，按照月利率3.5%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。被告张华林辩称：一、被答辩人未按约定给付借款金额，涉案借条并未生效，答辩人无需承担还款责任。2015年7月13日，答辩人因投资需要向被答辩人借款166666元，并签署了由被答辩人提前准备的借条，但被答辩人却未按照约定向答辩人支付借款。依据合同法第二十一条的规定，由于被答辩人未按约定提供借款，涉案借条未生效，答辩人无需承担还款责任。二、被答辩人提供的招商银行交易记录，是其向广州华泰教育服务有限公司（以下简称华泰公司）的股东区燕钗购买其5%公司股权的股权转让款，并不是借款，与本案无关。1.被答辩人于2015年3月17日转账的50万元，收款人为邓某，备注为“袁菲华泰教育投资款”。结合被答辩人于2015年5月11日向华泰公司提交的《终止�退还申请书》，明确阐述了上述款项是其与区燕钗的股权转让款，并不是本案借款。2.上述投资款项与答辩人无关，若因上述款项产生纠纷，华泰公司、邓某以及区燕钗才是适格被告。三、涉案借条借款本金实际为166666元。答辩人拟向被答辩人借款166666元用于投资华泰公司，但因被答辩人占据强势的出借人地位，收取14000元作为借款利息直接计入借款本金。这也是涉案借条约定仅166666元按月利息3.5%计算利息的原因。故涉案借条的借款本金应为166666元，倘若被答辩人实际履行了其出借义务，14000元也应用于抵扣借款期间的利息。四、涉案借条约定的月利率3.5%过高，不符合法律规定。借条约定借款中166666元按照月利率3.5%计收利息，即年利率高达42%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应属无效。综上所述，被�辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其并未依照借条支付借款金额，恳请人民法院驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明：2015年3月13日，原告与案外人区燕钗签署了《股权转让协议》和《股权转让协议（补充协议）》，载明：华泰公司于2015年2月2日成立，原有股东为3名，其中邓某占10%股份，被告占10%股份，区燕钗占80%股份。区燕钗以500000元价格将其享有的5%股份转让给原告。2015年3月17日，原告通过招商银行向案外人邓某汇入500000元，款项用途注明为袁菲华泰教育投资款。原告称后来各方协商将上述款项转化为原告提供给区燕钗、邓某和本案被告的借款，并为此提供了以下证据：1.原告发给华泰公司董事会的《终止及退款申请书》，落款日期为2015年5月11日，证明原告向华泰公司申请终止《股权转让协议》，并要求退回股权转让款。2.被告于2015年7月13日出具的《借条》，载明：为了投资华泰经营需要，现全额收到原告出借的人民币180666元，自立据之日起，其中166666元借款按月利率3.5%计付利息。区燕钗和邓某以见证人身份在该借条上签名。3.区燕钗于2015年7月13日出具的《借条》，内容同上，邓某和被告以见证人身份在该借条上签名。4.邓某于2015年7月13日出具的《借条》，内容同上，区燕钗和被告以见证人身份在该借条上签名。原告解释称证据3-4中，每张借条的本金为166666元，合计为499998元，180666元包含了本息，利息是按月利率3.5%计算。被告对上述证据的真实性予以认可，但否认原告汇给邓某500000元与本案款项的关联性，原告实际并未按照借条约定提供借款，且被告实际打算借款的本金为166666元。本院认为：原告在2015年3月17日汇给案外人邓某500000元，并注明款项用途为袁菲华泰教育投资款，其后发出的《终止及退款申请书》显示，双方并未实际履行股权转让协议及其补充协议，原告自始未成为该公司股东。原告称双方经协商，该款项转化为借款，并提供了案外人邓某、区燕钗和本案被告出具的借条为证，三人分别以见证人的身份在对方借条上签名，借条载明的款项用途与原告2015年3月17日所汇款项注明的用途相印证，三张借条的金额与原告的出资额500000元相吻合。若如被告所述，被告于2015年7月13日出具的《借条》为单独向原告借款166666元，与上述500000元无关，但借款金额如此零散，与日常生活经验明显不符，而原告对借条中借款金额的解释则更为合乎常理。故本院采信原告的陈述，认定借条中的款项为转化而来的借款，且借款本金应为166666元。双方在借条中约定的月利率已超过法定标准，应调整为按月利率2%，从2015年3月17日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张华林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁菲借款本金166666元和利息（利息计算方式：从2015年3月17日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。本案受理费4003元（原告袁菲已预付），由原告袁菲负担335元，被告张华林负担3668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按�诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  易超前人民陪审员  冼静文人民陪审员  姚敏华二〇一六年一月十二日书 记 员  黎嘉瑜
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2245号
本院刑事审判庭移送。
被执行人陈荣军，男，彝族，1991年2月19日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2245号本院刑事审判庭移送执行陈荣军罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2245号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保50号
申请人:李小琴,女性,汉族,1986年04月05日出生,住重庆市丰都县。
被申请人:秦江蓉,女性,汉族,1980年07月14日出生,住重庆市丰都县。
本院受理李小琴与秦江蓉诉前财产保全一案，现申请人李小琴申请撤回财产保全申请，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下：
对李小琴撤回财产保全的申请予以准许。
审判员 代茂柏
二〇一七年六月三十日
书记员 谭力铭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保50号申请人:李小琴,女性,汉族,1986年04月05日出生,住重庆市丰都县。被申请人:秦江蓉,女性,汉族,1980年07月14日出生,住重庆市丰都县。本院受理李小琴与秦江蓉诉前财产保全一案，现申请人李小琴申请撤回财产保全申请，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）之规定，裁定如下：对李小琴撤回财产保全的申请予以准许。审判员  代茂柏二〇一七年六月三十日书记员  谭力铭
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1050号
原告刘某，男，1989年5月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告孙某，女，1989年9月21日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月6日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一六年五月六日
书记员 蔡 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40481号
原告：夏洁，女，1984年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院在审理原告夏洁与被告鼎立控股集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，并表示不会缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏洁撤回起诉。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 杨立转
人民陪审员 王 平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2464-4号
申请执行人：王国辉
被执行人：阿拉坦巴根，现住查干哈达苏木阿鲁召嘎查。
申请执行人王国辉与被执行人阿拉坦巴根、ＸＸ民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦巴根、ＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国辉申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉坦巴根在中国工商账户内存款24000元。身份证：150422197307216012
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋魁智
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初809号
原告：肖某某，女。
委托诉讼代理人：张丽君，湖南民浩律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：史某某，男。
第三人（追加）：陈某某又名ＸＸ，男。
原告肖某某与被告史某某、第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人张丽君、被告史某某、第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告史某某偿还原告借款本金10000元，借款利息4200元（该利息按月利率2%计算，从2014年8月19日起暂计算至2016年5月19日止，共21个月，之后的借款利息按月利率2%计算至被告实际清偿本案借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史某某于2014年4月19日向原告肖某某借款10000元约定月息3%。借款期间，被告向原告支付1200元利息。此后被告再未偿还本息。被告的行为违背了诚实信用的原则，原告特提起诉讼。原告肖某某向本院提交如下证据：证据1，借条（史某某今借到肖某某10000元，本人愿意每月付300元利息给肖某某，借款人史某某，见证人陈某某，2014年4月19号）。
被告史某某辩称，其通过陈某某向肖某某借款10000元是事实，但其已于2014年6月20日偿还了本金，并支付了600元利息。被告史某某向本院提交如下证据：证据2，收条（今收到史某某还钱人民币壹万元整，利息已还清，收款人陈某某，2014年6月20日）。
第三人陈某某述称，其收到了被告史某某偿还肖某某的
10000元是事实，但其将钱用了未转给原告肖某某。
经本院组织质证，被告史某某及第三人陈某某对证据1无异议；第三人陈某某对证据2无异议，原告对证据2的真实性无异议，但认为方向性有异议，认为史某某欠原告肖某某的钱应以还给肖某某为准。
本院对证据1予以确认，对证据2的真实性确认但认为与本案不具关联性。
根据本院举证、质证及认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月19日，被告史某某向原告肖某某借款10000元，约定利息每月3%，并由史某某书写借条一张。借款期间，原告收到第三人陈某某转来该借款利息1200元（四个月利息）。此后，被告史某某未向原告偿还借款及支付利息。2016年5月27日，原告诉讼至本院，要求被告史某某支付借款本金10000元及利息。
本院认为，合法债权受法律保护。被告史某某于2014年4月19日向原告借款10000元，并约定月息3%，原告通过第三人收到四个月（1200元）的利息后，被告史某某对借款本金及余下利息未支付给原告肖某某，被告史某某的行为属违约。原告要求被告偿还借款本金10000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已将借款本金及利息偿还给了第三人陈某某，虽然第三人认可该事实，但被告应按借条的约定偿还给债权人（原告），原告未收到债权，此不利后果应由被告承担。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告史某某偿还所欠原告肖某某人民币10000元并支付利息4200元（利息从2014年8月19日起至2016年5月19日止，按年息6%计算）共计14200元；限判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 刘 文 斌
人民陪审员 彭 秀 兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00034号
原告：陕西恒瑞项目管理有限公司。
法定代表人：毛荣，系该公司总经理。
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：刘瑾，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安通源石油科技股份有限公司。
法定代表人：张国桉，系该公司董事长。
委托代理人：张桦，女，汉族。
本院在审理原告陕西恒瑞项目管理有限公司与被告陕西西安通源石油科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告陕西恒瑞项目管理有限公司于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西恒瑞项目管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西恒瑞项目管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告陕西恒瑞项目管理有限公司承担。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高彩娥
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初909号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行渣津分理处主任。
被告彭国生，男，1973年4月9日生，汉族，农民，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告彭国生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭国生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日，被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度为10000元。截至2017年2月7日，被告累计拖欠原告本金9914.39元，利息929.56元，滞纳金544.24元，共计11388.19元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告彭国生归还透支款本金9914.39元及截至2017年2月7日的利息929.56元、滞纳金544.24元，共计11388.19元，后续利息按合同约定计算至实际偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭国生未到庭答辩。
经审理查明，2016年2月12日，被告彭国生向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡章程》中对原、被告的权利义务、还款方式、利息计算方式及信用卡的收费标准等事项作出了明确规定。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××16的信用卡交给被告，被告激活并使用该卡，截至2017年2月7日，被告累计拖欠原告本金9914.39元，利息929.56元，滞纳金544.24元，共计11388.19元。原告向被告多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、卡号为“62×××16”的信用卡账户详细信息和催收资料信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告彭国生形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告彭国生自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。被告将上述贷记卡激活使用后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付滞纳金等民事责任。被告彭国生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证及辩驳等权利，相应后果由其自负。故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告彭国生于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金9914.39元及至2017年2月7日的利息929.56元，滞纳金544.24元，共计11388.19元，并按合同约定的标准计算上述欠款本金自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告彭国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冷 剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 方绍宾
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢163号
申请执行人：刘雪峰，男，1987年10月16日生，汉族，个体工商户，现住扶余市大林子镇
被执行人：孙汉禹，男，1972年7月30日生，汉族，工人，现住松原市宁江区
申请执行人刘雪峰与被申请执行人孙汉禹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）吉0702民初3004号民事调解，调解如下：被告孙汉禹给付原告刘雪峰借款本金50000元，按月利2分给付利息。（具体给付方式为被告于2016年7月15日前给付原告30000元，剩余20000元于2016年8月31日前给付完毕，利息自2015年2月1日起至给付完毕时止按月利2分给付利息）。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人申请扣留被执行人孙汉禹在其单位的工资收入及公积金存款，申请人同意本案终结本次执行，现双方达成和解协议，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3004号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张大华
二〇一七年九月八日
书记员 郭玉魁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民催2号
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人王默涵，行长。
委托代理人孙永宁。
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行遗失的出票日期为2016年1月7日，汇票到期日为2016年7月7日，票面金额为10万元，出票人为吉林省兴安煤业有限公司，收款人为吉林省华安矿业有限公司，付款行为吉林银行长春净月潭支行，被背书人依次为常州奕业金属材料有限公司、南京欣捷机电贸易有限公司、招商银行股份有限公司哈尔滨分行的xxxxxxxx号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，由申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浩
审 判 员 邱翠平
人民陪审员 孙良国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄阳彤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第44-1号
申请人甘佳辉，男。
被申请人王小艳，女，职业不详。
申请人甘佳辉因与被申请人王小艳借款合同发生纠纷，于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王小艳从北京鸿坤伟业房地产开发有限公司购买的位于北京市XXXXXX地块1号商业办公楼第3层XXXXXX的22套房产予以查封。申请人甘佳辉已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人甘佳辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人王小艳从北京鸿坤伟业房地产开发有限公司购买的，位于北京市XXXXXX地块1号商业办公楼第XXXXXX的22套房产予以查封，查封期间均不予办理产权转移过户手续。
申请人甘佳辉应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年八月四日
书记员 路小娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初178号
原告：杨后民。
被告：济宁市任城区唐口街道杨庄村村民委员会。
法定代表人：杨后勇，村主任。
委托诉讼代理人：张继锋、王伟，山东恒正律师事务所律师。
原告杨后民与被告济宁市任城区唐口街道杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委）土地承包经营权纠纷一案，原告杨后民于2017年1月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨后民、被告�庄村委的委托诉讼代理人张继锋、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨后民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告承包的土地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨后民是双女户，大女儿去年十月结婚，户口在本村，今年杨庄村委强行将杨后民大女儿杨晓霞的承包地收回，杨后民多次和杨庄村委协商要求杨庄村委返还杨后民应有的土地，被告杨庄村委拒不返还原告杨后民的土地，为维护原告的合法权益，现要求被告返还原告的土地，望判如所请。
被告杨庄村委辩称：原告杨后民不具备合格的诉讼主体，被告杨庄村委并未将原告杨后民的土地收回，原告杨后民主张返还其承包土地的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
杨后民系济宁市任城区唐口街道杨庄村一组的村民，杨后民妻子刘翠英、长女杨晓霞（曾用名杨美霞，1986年11月27日出生）、二女杨云云（1988年9月1日出生）。2015年7月27日，杨晓霞与李忠良（公民身份号码为）登记结婚，结婚证字号J3702822015004139。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告杨庄村委是否实施了收回原告杨后民的承包土地？原告杨后民向本院出示济宁市任城区唐口街道杨庄村<一组所有占地村民统计表>复印件，欲证明其家庭人口为4人，2015年前均系按4口人分的土地。被告杨庄村委对该证据在庭审期间未发表质证意见，但坚持认为原告杨后民不具备诉讼主体资格，且原告提交的证据可以证明原告分有土地情况，而没有提出任何证据证明被告杨庄村委将原告杨后民的土地收回。综合双方的观点，本院对上述<一组所有占地村民统计表>复印件的真实性予以认定。关于2016年度得退地表，记载退地户杨后民、杨晓霞，变动时间2015.10.1，原因婚出；得地户杨忠宽、杨梓月，变动时间2016.3.24，原因出生。被告杨庄村委出庭人员对该表未予认可，原告杨后民未能说明其证据来源及出处，但结合整个案情，可以认定杨后民、杨晓霞在其村民小组内有退地事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承�不利的后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包应依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告杨后民亦未向本院出示土地承包合同及农村土地承包经营权证书。农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由农村集体经济组织或村民小组经营管理。村民委员会对村民小组负有监督、管理之责。关于原告杨后民之女杨晓霞的承包土地在被告杨庄村委的主持下在其村民小组内进行调整，而杨晓霞之父杨后民作为原告，将杨庄村委作为被告提起诉讼，诉讼主体不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨后民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 美 美
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初178号原告：杨后民。被告：济宁市任城区唐口街道杨庄村村民委员会。法定代表人：杨后勇，村主任。委托诉讼代理人：张继锋、王伟，山东恒正律师事务所律师。原告杨后民与被告济宁市任城区唐口街道杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委）土地承包经营权纠纷一案，原告杨后民于2017年1月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨后民、被告�庄村委的委托诉讼代理人张继锋、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨后民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告承包的土地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨后民是双女户，大女儿去年十月结婚，户口在本村，今年杨庄村委强行将杨后民大女儿杨晓霞的承包地收回，杨后民多次和杨庄村委协商要求杨庄村委返还杨后民应有的土地，被告杨庄村委拒不返还原告杨后民的土地，为维护原告的合法权益，现要求被告返还原告的土地，望判如所请。被告杨庄村委辩称：原告杨后民不具备合格的诉讼主体，被告杨庄村委并未将原告杨后民的土地收回，原告杨后民主张返还其承包土地的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：杨后民系济宁市任城区唐口街道杨庄村一组的村民，杨后民妻子刘翠英、长女杨晓霞（曾用名杨美霞，1986年11月27日出生）、二女杨云云（1988年9月1日出生）。2015年7月27日，杨晓霞与李忠良（公民身份号码为）登记结婚，结婚证字号J3702822015004139。以上事实，由原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨庄村委是否实施了收回原告杨后民的承包土地？原告杨后民向本院出示济宁市任城区唐口街道杨庄村复印件，欲证明其家庭人口为4人，2015年前均系按4口人分的土地。被告杨庄村委对该证据在庭审期间未发表质证意见，但坚持认为原告杨后民不具备诉讼主体资格，且原告提交的证据可以证明原告分有土地情况，而没有提出任何证据证明被告杨庄村委将原告杨后民的土地收回。综合双方的观点，本院对上述复印件的真实性予以认定。关于2016年度得退地表，记载退地户杨后民、杨晓霞，变动时间2015.10.1，原因婚出；得地户杨忠宽、杨梓月，变动时间2016.3.24，原因出生。被告杨庄村委出庭人员对该表未予认可，原告杨后民未能说明其证据来源及出处，但结合整个案情，可以认定杨后民、杨晓霞在其村民小组内有退地事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承�不利的后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包应依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告杨后民亦未向本院出示土地承包合同及农村土地承包经营权证书。农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由农村集体经济组织或村民小组经营管理。村民委员会对村民小组负有监督、管理之责。关于原告杨后民之女杨晓霞的承包土地在被告杨庄村委的主持下在其村民小组内进行调整，而杨晓霞之父杨后民作为原告，将杨庄村委作为被告提起诉讼，诉讼主体不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨后民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 �刚二〇一七年三月二十九日书记员 李 美 美
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1314号
原告：刘东生。
被告：田军。
被告：田贵林。
被告：王秉新。
被告：博州弘兴工程建设有限责任公司。
法定代表人：余忠秀。
本院在审理原告刘东生诉被告田军、田贵林、王秉新、博州弘兴工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘东生在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理减、免交案件受理费手续，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 玮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9140号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：91110229563688398U。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，北京会娟物业管理有限公司职员。
被告：张庆源，男。
原告北京会娟物业管理有限公司诉被告张庆源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告北京会娟物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1689号
申请执行人倪珊，男，1967年4月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人满都拉扎布，男，1985年10月7日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人张建忠，男，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行倪珊与满都拉扎布、张建忠民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十三日
书记员 伊日贵
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1035号
原告田某某，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住所地辉县市。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告民权达利水泥建材有限责任公司，住所地民权县。
法定代表人董某某，任董事长。
原告田某某与被告民权达利水泥建材有限责任公司（以下简称达利建材公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告田某某及委托代理人朱命海到庭参加诉讼，被告民权达利水泥建材有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年春，原告田某某陆续为被告达利建材公司供应编织袋（约定每条编织袋0.52元），期间至2009年8月14日，被告尚欠原告编织袋款16000元（由被告向原告出具的16000元的欠条为证）；2009年9月9日，原告再次为被告供应编织袋55000条，每条0.52元，合计为28600元，当时未付款，被告向原告出具了收到条，以上两项合计，被告共欠原告款项44600元。期间，经原告催要，被告仅偿还原告5000元，下欠39600元，经原告多次催要，被告至今未付。故请求法院依法判令被告偿还原告货款39600元；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：2007年12月29日，被告是由董某某和民权县常某某共同出资建立的民权达利水泥建材有限责任公司，董某某出资股份51%，常某某出资股份49%，董某某与常某某达成协议，董某某将其股份转让给了常某某，由常某某一人经营，常某某经营期间的债务由常某某偿还。原告起诉的所欠货款系常某某经营期间的个人欠款，应该由常某某偿还，不应该由被告偿还，应驳回原告对被告的起诉。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：第一组，1、2009年8月14日，被告给原告出具的欠原告编织袋款16000元的证明手续一份；2、被告于2009年9月9日给原告出具的收到原告编织袋55000条（未付款）的证明手续一份，证明被告欠原告编织袋货款共计39600元的事实。第二组，2008年11月14日，被告转让协议书一份；租赁协议书及承包合同书各一份；民权县工商局变更信息及基本注册信息表各一份，证明被告是由辉县董某某和民权县常某某为代表的双方共同投资所建，2008年11月14日，辉县市方代表已将其股权转让给常某某，本案涉及款项应由常某某归还，况且原告是在被告转让之后为被告送的编织袋，也证明了常某某为被告实际上的法人代表，原告的债权应由常某某承担偿还责任。
被告法定代表人未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年8月14日、2009年9月9日，原告田某某为被告达利建材公司供应编织袋，被告共欠原告货款44600元，出具了相关欠款证明两份，并加盖有被告达利建材公司的财务印章。期间，经原告催要，被告偿还原告5000元，下欠39600元，被告所欠货款经原告多次催要，至今未清偿。
另查明，被告达利建材公司的法定代表人曾发生过变更，并在民权县工商行政管理局进行了变更登记。其中，2011年1月25日变更一次，变更前法定代表人为董某某，变更后为常某某；2013年10月16日变更一次，变更前法定代表人为常某某，变更后为董某某。
本院认为：被告购买原告的编织袋，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款39600元，有被告给原告出具的两份证明为证，事实清楚，证据确凿，应依法予以确认。根据本案案情，被告达利建材公司给原告出具的两份证明，加盖有被告达利建材公司的财务印章，且从被告法定代表人的变更情况上看，被告所欠原告的货款是董某某任法定代表人期间的债务。另外，董某某与常某某虽然于2008年11月14日签订了转让协议书，但未能及时进行法定代表人变更登记，原告并不知晓被告的内部详情，被告因此应承担对自己不利的法律后果，被告对所欠原告的债务应承担清偿责任。被告法定代表人提出的抗辩理由不能成立，不予支持。原告要求被告偿还39600元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民权达利水泥建材有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告田某某货款39600元。
如果被告民权达利水泥建材有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告民权达利水泥建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年十月二十日
书 记 员 门 艳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更160号
罪犯张林，男，1971年8月26日出生,汉族，现在陕西省庄里监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)西刑一初字第149号刑事判决，认定被告人张林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理于2010年11月24日作出(2010)陕刑一终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对张林的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2013年9月20日本院作出(2013)陕刑执字第00644号刑事裁定,将张林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张林确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极16个。建议对张林减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯张林确有悔改表现的事实和证据属实。
另查明，该犯于1992年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2001年7月23日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年8月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年8月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年12月3日刑满释放。
本院认为，罪犯张林确有悔改表现。因其系累犯，毒品再犯，故对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张林的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年,并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月15日起至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初674号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：刘洋，男，成年人，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告刘洋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2461号
罪犯霍岩东，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇〇八年十二月八日作出（2008）湖少刑初字第33号刑事判决，认定被告人霍岩东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人霍岩东于2007年5月至2008年1月，该犯伙同他人在三门峡市抢劫、盗窃作案数十起，数额特别巨大。
罪犯霍岩东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬十一次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：8／8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍岩东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍岩东减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年十一月四日起至二〇一五年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第72号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月9日生，穿青人。因本案于2013年7月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院依法指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2013年4月25日13时许，被告人李某某驾驶云Fxxx**号中型自卸货车沿红塔区西河路由南向北行驶至中国石化玉溪西河路加油站开口处，右转弯进入西河路加油站时，与在慢速机动车道同向行驶的由廖某某驾驶的无号牌优狐海豹轻便二轮摩托车相撞，致使廖某某及其所驾车倒地后，廖某某背部及其所驾车又被云Fxxx**号中型自卸货车右后轮碾压，造成廖某某当场死亡，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，被告人李某某负事故的主要责任，廖某某负事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据，认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，系投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经庭审查明，2013年4月25日13时许，被告人李某某驾驶云Fxxx**号中型自卸货车沿红塔区西河路由南向北行驶至中国石化玉溪西河路加油站开口处，右转弯进入西河路加油站时，与在慢速机动车道同向行驶的由廖某某驾驶的无号牌优狐海豹轻便二轮摩托车相撞，致使廖某某及其所驾车倒地后，廖某某背部及其所驾车又被云Fxxx**号中型自卸货车右后轮碾压，造成廖某某当场死亡，轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，被告人李某某负事故的主要责任，廖某某负事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、110接警单，证明2013年4月25日13时20分，被告人李某某向110报案称其在红塔区西河路驾驶车辆肇事的事实；
2、证人李某甲的证言，证明廖某某是其妻子，是发生事故的无号牌优狐海豹轻便二轮摩托车的车主的事实；
3、被告人李某某的供述，证明2013年4月25日中午，其驾驶云F467**号自卸货车在红塔区从北城驶往黑村方向，驶至西河路右转进加油站加油时，听到响声，其下车见到一辆摩托车挤在货车右后轮前边的水箱下，车后边有个女人躺着，头上在流血，其就忙打电话报警和打救护车的事实；
4、证人陈某某的证言，证明其是李某某驾驶的云Fxxx**号自卸货车车主，李某某是其雇佣开车的驾驶员；
5、血液乙醇含量检验报告书，证明李某某、廖某某的血液中均未检出乙醇的事实；
6、车辆技术检验鉴定意见及照片，证明云Fxxx**号自卸货车转向系性能不合格、制动系性能合格、前照灯装置有效、右后位灯装置无效、肇事时车速约为12km／h，优狐海豹轻便二轮摩托车转向系合格、制动系合格，肇事时车速约为21km／h的事实；
7、尸体检验鉴定意见及照片，证明廖某某系交通事故背部受车轮碾压致胸腔脏器损伤出血死亡的事实；
8、玉红公交事认字（2013）第19号道路交通事故认定书，证明李某某承担此事故的主要责任，廖某某承担此事故的次要责任的事实；
另有查获经过、提取笔录、驾驶人信息查询结果单、丧葬费协议及赔偿调解书、现场勘查笔录及绘图、现场照片、被告人李某某无违法犯罪记录证明、驾驶证及云Fxxx**号车行驶证复印件、被告人身份证及居住证复印件等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在致一人死亡的交通事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某某犯罪的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 任艳萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金 燕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1308号
原告许德永，男，汉族，农民。
被告许德生，男，汉族，农民。
被告柴淑艳，女，汉族，农民。
被告王忠，男，汉族，个体。
本院在审理原告许德永与被告许德生、柴淑艳、王忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许德永申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许德永撤回起诉。
案件受理费308元（原告已预交），减半收取154元，由原告承担。
审判员 郭春凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 延洪辰
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第568号
原告欧某某，男。
委托代理人万生荣，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人周乐亮，三穗县法律援助中心法律工作者。
原告欧某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧某某及委托代理人万生荣、被告张某某及委托代理人周乐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原告与被告1996年4月经人介绍认识恋爱，同年6月同居生活，1997年3月3日生育长子欧某成，1999年1月30日登记结婚，2003年4月15日生育女儿欧某乾。同居生活5个月后，原告发现被告牢骚多，性格不好，脾气暴躁，爱骂人，双方经常发生吵骂，由于已生育小孩，原告不得已才与被告登记结婚。婚后，被告与原告的家人、亲友及寨邻关系不好，使原告非常为难。有一次，原告向她人借10元钱，被告当众辱骂原告，使原告颜面尽失，当时双方到雪洞镇政府闹离婚，经政府调解未离成。2007年至2009年，被告总是霸道的控制家庭收入，原告用零花钱也要经其同意，原告在外务工寄钱回家给父亲用，被告也有意见，为此，双方经常发生吵骂。2014年，原告回家买车跑客运，有时少收或免收亲友的车费，被告亦吼骂原告，原告没有办法又外出务工，被告就随意怀疑原告有外遇。2015年9月18日，原告回家与被告协议离婚，被告要求原告每年补偿她10000元，双方协商未成，特起诉要求离婚。
被告张某某辩称，原告说被告性格不好，爱骂人等不是事实。双方用务工所得的钱修建了房子，买了车子，儿女已经长大了，日子过得很好，夫妻感情也一直很好。原告提出离婚，是因为受到她人的欺骗和利诱。夫妻之间为生活琐事发生争吵很正常，但不致夫妻感情破裂，被告不同意离婚。即使被告有做得不对的地方，也会加以改正，尽力维护家庭的团结和稳定。
经审理查明，原告欧某某与被告张某某1996年4月认识恋爱，同年6月同居生活，1997年3月3日生育长子欧某成，1999年1月30日登记结婚，2003年4月15日生育长女欧某乾。在共同生活期间，双方为家庭琐事偶有争吵。2015年3月18日，原告以被告性格不好，脾气暴躁以及双方经常发生吵骂为由起诉要求离婚。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，并生育二孩，说明双方婚姻基础牢固。原告主张被告性格不好，脾气暴躁以及双方经常发生吵骂，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。只要双方能正确处理家庭矛盾，多沟通交流，互谅互让，夫妻关系是完全能够和好的。故原告欧某某请求离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告欧某某提出与被告张某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙克应
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张承翼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4502号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告苏万鸣。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告苏万鸣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十八日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执78号
申请执行人:彭某平，女，1942年1月18日，汉族，广西巴马县。
被执行人:罗某佳，男，1974年月2日，汉族，住所地广西巴马县。
本院在执行（2018）桂1227执78号案中，被执行罗孔佳的
监护人罗某忠于2018年4月4日代为履行了案款8057.38元的赔偿义务，并负担了执行费50元，申请方彭某平表明放弃案件迟延履行期间的债务利息。至此，案件以被执行人自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂1227刑初130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一八年四月四日
书记员 饶金意
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第254号
罪犯雷康杰，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人，捕前住运城市盐湖区解州镇。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年5月20日作出（2013）运盐刑初字第175号刑事判决书，以被告人雷康杰因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2016年5月6日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷康杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖3次，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯雷康杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖3次，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯雷康杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷康杰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年六月十日
书记员 贾月茹