北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11049号
原告北京圣普服装服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区北湖渠41、42幢。
法定代表人毛辛，总经理。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告刘琴，女，1977年12月6日出生。
第三人北京韦氏天通苑服装专营店，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑三区**号楼**层******号。
负责人马伟，男，北京韦氏天通苑服装专营店经理。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
原告北京圣普服装服饰有限责任公司（以下简称圣普公司）与被告刘琴、第三人北京韦氏天通苑服装专营店（以下简称韦氏专营店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣普公司的委托代理人（兼第三人韦氏专营店的委托代理人）付毅，被告刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣普公司诉称：在劳动仲裁开庭审理中，我公司说明了韦氏专营店与我公司属于同一地址办公，韦氏专营店是我公司的代理商，但韦氏专营店未找到与刘琴相关劳动关系的证据，我公司无法提供。现韦氏专营店与刘琴存在劳动关系的证据已经找到，能够证明仲裁认定事实不清，故起诉，要求判决我公司与刘琴不存在劳动关系，诉讼费由刘琴负担。
被告刘琴辩称：我与圣普公司存在劳动关系，不同意圣普公司的诉讼请求。
第三人韦氏专营店述称：我单位与刘琴存在劳动关系，双�签有劳动合同，要求法院依法判决。
经审理查明：圣普公司的法定代表人毛辛与韦氏专营店的负责人马伟系夫妻关系，韦氏专营店销售圣普公司生产的服装，圣普公司与韦氏专营店均在同一地址办公经营，即昌平区东小口镇天通苑西苑三区26号楼-1层14-101号。圣普公司称与刘琴之间不存在劳动关系，与刘琴存在劳动关系的单位是韦氏专营店，并提交韦氏专营店与刘琴签订的劳动合同书，该劳动合同书载明签订日期及刘琴工作起始时间均为2013年5月8日。韦氏专营店认可其与刘琴存在劳动关系，刘琴担任导购员，每月工资1600元，并表示刘琴系直接招聘的员工，不是从圣普公司转来的员工。刘琴称其2011年8月23日入职圣普公司，担任导购员，每月工资1600元，与圣普公司存在劳动关系，与韦氏专营店不存在劳动关系，签订劳动合同时内容为空白，工作地点就是在昌平区东�口镇天通苑西苑三区26号楼-1层14-101号，韦氏专营店系圣普公司的工厂店。刘琴称其工作至2014年3月9日，之后因看病口头请假一个月，一个月后再次口头请假，并于2014年5月12日向圣普公司邮寄送达解除劳动关系通知，内容为“圣普公司：由于单位不给我缴纳社会保险，故我与单位解除劳动关系，特此通知，请单位安排人员与我联系办理交接手续。”韦氏专卖店称确实收到了快递，也收到过刘琴的口头请假，但没有批准，要求其出具医院的诊断证明未果，之后刘琴再未到店工作。2014年5月12日，刘琴向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、确认其与圣普公司在2011年8月23日至2014年5月11日期间存在劳动关系；2、圣普公司支付2012年8月23日至2014年5月11日期间未休年休假工资1600元；3、圣普公司支付2011年9月23日至2014年5月11日�间未签订劳动合同双倍工资差额17600元；4、圣普公司支付解除劳动关系经济补偿金4800元。2014年7月31日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2014）第1600号裁决书，裁决圣普公司与刘琴在2011年8月23日至2014年3月9日期间存在劳动关系，圣普公司支付刘琴未休年休假工资1600元、解除劳动关系经济补偿金4800元，驳回刘琴的其他申请请求。之后，圣普公司对该裁决书不服，诉至本院。刘琴未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，刘琴提交有圣普公司2013年迎新年年会背景的照片、信用卡及领取圣普公司发放工资的录像，证明与其存在劳动关系的单位系圣普公司。圣普公司及韦氏专卖店对上述证据真实性不持异议，但表示圣普公司年会时代理商也参加，信用卡中的工作单位可由办卡人自己填写，圣普公司有时代韦氏专卖店发放工资，故不能证明刘琴与圣普公司存在劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、代理合同、解除劳动关系通知、特快专递详情单、工资条、照片、录像、京昌劳人仲字（2014）第1600号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣普公司的法定代表人毛辛与韦氏专营店的负责人马伟系夫妻关系，根据圣普公司与韦氏专营店自述的经营地点和业务来看，二者的实际办公经营地点在同一地点，业务混同，故圣普公司与韦氏专卖店在客观上存在关联关系。刘琴虽称其自2011年8月23日至2014年3月9日期间与圣普公司存在劳动关系，但圣普公司提交的劳动合同书显示刘琴与韦氏专营店于2013年5月8日签订劳动合同并于2013年5月8日入职韦氏专营店，刘琴�称签订劳动合同书时内容为空白，但未提交相应证据予以证明，故本院对刘琴称其2013年5月8日至2014年3月9日期间与圣普公司存在劳动关系的主张不予采信，确认刘琴于2013年5月8日至2014年3月9日期间与韦氏专营店之间存在劳动关系。圣普公司虽主张其与刘琴之间不存在劳动关系，但从刘琴提交的圣普公司年会照片及领取工资录像，可以看出刘琴参加圣普公司的年会并从圣普公司领取工资，与圣普公司存在劳动关系。圣普公司虽主张工资系代韦氏专卖店发放，但未提交相应证据予以证明，且圣普公司未提交证据证明刘琴的入职及离职时间，故本院对刘琴所称2011年8月23日入职的主张予以采信。根据刘琴所述，其工作地点一直未变，故本院确认刘琴与圣普公司的劳动关系存在期间为2011年8月23日至2013年5月7日，之后由圣普公司安排到韦氏专营店工作，刘琴的工作年限，应自2011年8月23日起计算。刘琴在圣普公司及韦氏专营店工作期间，均未休年休假，故圣普公司应支付刘琴未休年休假工资441.37元（258天÷365天×5天=3天，3天×1600元／月÷21.75天／月×2=441.37元），韦氏专卖店应支付刘琴未休年休假工资588.51元（317天÷365天×5天=4天，4天×1600元／月÷21.75天／月×2=588.51元）。圣普公司与韦氏专营店均未提交证据证明已为刘琴缴纳社会保险，故刘琴以未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，韦氏专营店应支付刘琴解除劳动关系经济补偿金4800元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京圣普服装服饰有限责任公司与被告刘琴在二○一一年八月二十三日至二○一三年五月七日期间存在�动关系；
二、第三人北京韦氏天通苑服装专营店与被告刘琴在二○一三年五月八日至二○一四年三月九日期间存在劳动关系；
三、原告北京圣普服装服饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告刘琴未休年假工资四百四十一元三角七分；
四、第三人北京韦氏天通苑服装专营店于本判决生效后十日内支付被告刘琴未休年假工资五百八十八元五角一分；
五、第三人北京韦氏天通苑服装专营店于本判决生效后十日内支付被告刘琴解除劳动关系经济补偿金四千八百元；
六、驳回原告北京圣普服装服饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京圣普服装服饰有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢恩琦