徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第430号
原告谢印兰，农民。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告王昌永，驾驶员。
被告徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路万通佳苑C、D座1-501室。
法定代表人郭飞，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳。
委托代理人魏德才。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办1号。
诉讼代表人王旭。
委托代理人邵丽仙。
委托代理人薛贺贺。
原告谢印兰诉被告王昌永、徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司（以下简称天顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢印兰的委托代理人邹为玲、被告王昌永、天顺公司的共同委托代理人张茂金、第三人紫金保险公司的委托代理人薛贺贺到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢印兰诉称，2013年4月28日，被告王昌永驾驶被告天顺公司所有的苏C×××××号小型普通货车由北向南行驶至铜山区大许镇Y860乡道1KM＋40M处路段，超越前方同向行驶的由原告谢印兰驾驶的电动三轮车时，车上所载竹梯子刮擦原告谢印兰驾驶的电动三轮车车棚后致使三轮车侧翻，事故造成原告谢印兰受伤，电动三轮车损坏。后原告被送至铜山区第三人民医院、徐州市中心医院进行救治，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、左肱骨骨折。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队于2013年5月22日作出铜公交认字（2013）第40428号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告王昌永负事故的全部责任，原告谢印兰无责任。另查明，苏C×××××号机动车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，均在保险期间内。
被告王昌永的违法驾驶行为，致使原告身体多处受伤，精神上遭受巨大的痛苦，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第九十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规、司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费99598.97元、营养费1080元、住院伙食补助费480元、护理费10800元、交通费500元、财物损失200元、后续治疗费10000元，案件诉讼费与保全费由被告承担。
被告王昌永、天顺公司共同辩称，原告当庭变更诉讼请求，二被告本应要合理的答辩期，但考虑原告年龄较大，答辩期二被告不再主张。从本次事故的责任认定书来看，原告事发时驾驶的是电动三轮车，这个车辆属于机动车，被告没有看到原告在本次事故中原告驾驶的车辆有合法登记手续，应当认定为无手续，原告自身也存在过错。交警部门的事故认定书不能作为民事判决的依据，其他情况请法庭根据具体情况裁判。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。根据商业三者险保险合同，投保车辆因违反安全装载规定，被告人民保险公司在商业三者险限额内有免赔率。人民保险公司不承担诉讼费用和保全费用。
第三人紫金保险公司陈述，原告花费的医疗费紫金保险公司已经垫付81902.6元，请求法院将该笔款项判决直接支付给第三人紫金保险公司。
经审理查明，2013年4月28日16时20分许，被告王昌永驾驶苏C×××××号小型普通货车由北向南行驶至铜山区大许镇Y860乡道1KM＋40M处路段，超越前方同向行驶的由原告谢印兰驾驶的电动三轮车时，车上所载竹梯刮擦原告谢印兰驾驶的电动三轮车车棚致电动三轮车侧翻，事故造成原告谢印兰受伤，电动三轮车损坏。2013年5月22日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队做出铜公交认字（2013）第40428号道路交通事故认定书，该认定书认定被告王昌永驾驶违反规定装载货物的机动车上道路行驶超越前方车辆时，未保持必要的安全距离，是造成此次事故的直接原因，被告王昌永负此次事故的全部责任，原告谢印兰无责任。被告王昌永所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期间内，其中商业三者险保险金额为300000元并有不计免赔条款。商业三者险保险条款第九条规定，根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列规定免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告天顺公司在投保人处盖章确认。
事故发生后，原告谢印兰到大许镇卫生院检查并进行院前急救共计花费医疗费用750元。
当日原告被转送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为“左股骨粗隆间骨折、左肱骨骨折”。5月2日，原告在该院接受“左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术、左肱骨外科颈骨折”手术，5月20日，原告谢印兰出院，出院医嘱“1、切口定期换药，术后据伤口情况拆线。继续卧床，禁下地负重行走，术后6周返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。2、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3、加强护理，防压疮、坠积性肺炎、泌尿系统感染等。4、注意休息，加强营养，不适随诊。5、口服拜阿司匹林，预防血栓。”原告在入院后至2013年5月8日共计花费医疗费90036.1元，该费用由第三人紫金保险公司垫付81906.2元，其余为原告自付。自5月8日至实际出院原告又花费医疗费7618.27元。原告共计住院22日。
2013年6月21日，原告谢印兰在徐州市中心医院购买拜阿司匹林及进行股骨正位等共计花费医疗费480元。
2013年7月5日，原告在徐州市中心医院购买拜阿司匹林等药物花费331.6元。
2013年7月15日，原告在徐州市中心医院购买骨愈灵胶囊花费医疗费304.5元。
2013年7月26日，原告在徐州市中心医院购买拜阿司匹林及进行股骨正位等共计花费医疗费444.1元。
2013年9月6日，原告在徐州市中心医院购买地奥斯明片及进行股骨正位等共计花费医疗费265.4元。
2014年1月10日，原告在徐州市中心医院进行左股骨正位等花费医疗费197元。
另查明，原告住院期间其子闫强对其进行护理，闫强在龙工（上海）路面机械制造有限公司处从事装配工作。闫强因本次事故自2013年4月30日至6月1日未到单位上班，该公司工资发放方式为每月15日左右发放上一月工资。闫强2013年1月至12月工资数额为13990.81元、8836.51元、13205.11元、10717.63元、742.43元、5942.71元、3767.69元、5845.67元、5747.21元、5887.63元、7436.07元、6411.27元。除去5月份工资外，原告月平均工资数额为7980.7元。2013年5月5日，第三人紫金公司收到原告的道路救助基金申请，申请人为闫强。
还查明，被告王昌永系被告天顺公司雇佣的驾驶员，事发系从事雇佣活动。庭审中原告同意本院将其应获赔偿部分按照紫金保险公司垫付的数额支付给第三人紫金保险公司。
以上事实有双方当事人陈述、责任认定书、保险单两份、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票15张、诊断证明书、劳动合同、银行账户明细、龙工（上海）路面机械制造有限公司证明、道路救助基金卷宗一份、保险条款等证据为证，本院予以确认。
根据原被告诉辩及第三人陈述，本案的争议焦点为：一、本案的责任承担主体及比例。二、原告主张的赔偿项目、数额如何认定。
本院认为，一、本案的责任承担主体及比例。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案是因道路交通事故发生的纠纷，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失部分应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业三者险保险合同对原告进行赔偿，如仍有超出部分由王昌永驾驶机动车方承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告王昌永车方的责任应由雇主天顺公司承担。因涉案车辆的商业三者险条款已经明确车辆违反装载规定的，被告人民保险公司增加免赔率10%，交警部门的事故认定书已经载明被告王昌永驾驶违反规定装载货物的机动车上道路行驶，故在商业三者险限额内被告人民保险公司承担90%的赔偿责任，被告天顺公司承担10%的赔偿责任。被告天顺公司主张原告虽驾驶的系电动三轮车，但应当按照机动车对待，但对于该车辆的性能及指标被告也未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。
二、原告主张的赔偿项目及数额认定。1、医疗费，原告主张的医疗费有医疗费发票等证据为证，本院予以确认。原告本次事故共计产生医疗费金额为100426.97元（750元＋90036.1元＋7618.27元＋480元＋331.6元＋304.5元＋444.1元＋265.4元＋197元）。2、营养费，原告实际住院22日，出院医嘱有加强营养内容，根据原告伤情及年龄，本院酌情支持原告营养期间共计50日，营养费计算标准按照每日15元，原告共计产生营养费750元。3、关于住院伙食补助费，本院支持原告按照每日18元的标准计算住院期间22日，该费用为396元。4、护理费，原告主张住院期间由两人护理，出院后由一人护理120日。根据原告提供的住院病案材料，原告住院期间并无医嘱特别证明需要两人护理，故对原告住院期间本院支持其一人护理。出院医嘱有加强护理及术后6周返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间等内容，本院酌情认定原告护理期间为64日（42日＋22日）。关于护理费标准，原告之子闫强因护理原告而在2013年5月份请假，闫强月平均工资为7980.7元，5月份实发工资为742.43元，故闫强因护理原告而减少收入7238.2元。除了5月份（31日）的护理期间外，原告未举证证明其余时间护理人员的收入减少情况，本院参照护工人员标准按照每日50元支持原告其余33日的护理费1650元，本院合计支持原告护理费8888.2元。该费用由人民保险公司在交强险限额内赔偿。5、关于交通费，原告虽未提交证据，但该费用为必然发生费用，本院根据原告伤情、治疗次数及就诊医院酌情支持原告400元。该费用由人民保险公司在交强险限额内赔偿。6、关于财产损失200元，因原告未提交证据证明损失数额，本院对原告该诉讼请求不予支持。7、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，原告可待费用发生后另行主张。
其中第1-3项赔偿项目合计金额为101572.97元，该费用应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付10000元，余下91572.97元由被告人民保险公司在扣除10%的免赔率后赔付82415.6元（91572.97元＊90%）。被告人民保险公司免赔的10%，即9157.2元（91572.97元＊10%）由被告天顺公司负责赔偿。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8888.2元、交通费400元，合计19288.2元。在商业三者险限额内赔偿原告82415.6元。因第三人紫金保险公司实际替原告垫付医疗费81906.2元，原告也同意从其应得赔偿款中予以支付，故本院对第三人紫金保险公司的请求予以支持。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔付原告医疗费10000元、护理费8888.2元、交通费400元，合计19288.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计82415.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司将其中81906.2元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，剩余509.4元支付给原告谢印兰，上述费用于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司赔偿原告谢印兰医疗费、营养费、住院伙食补助费各项费用合计9157.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告谢印兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，财产保全费520元，合计1640元，由被告王昌永、徐州天顺通信工程技术咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李 媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 莉