wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00344号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。2013年8月29日被本院决定逮捕，同年11月11日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张继泽、吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张继泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月11日17时30分许，被告人李某某到阜阳市颍州区二里井舞者舞蹈学校找该学校负责人周某某拿道服时，趁周某某外出之机，将周某某放在舞蹈学校音箱上的戴尔笔记本电脑盗走。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值人民币2450元。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、接受刑事案件登记表、现场指认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、示意图、颍州区价格认证中心州价证鉴（2012）125号价格鉴定结论书、扣押物品清单、收条、辨认笔录、被害人周某某的陈述、证人张某某、孙某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人无前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见正确，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3796号
上诉人（原审原告）：范子付。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新永丰工业发展有限公司。
法定代表人：郑金榜，董事长。
委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人范子付为与被上诉人深圳市新永丰工业发展有限公司（以下简称新永丰公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审中，本院依职权分别向新永丰公司的蔡某经理、电工祝某进行了询问，蔡某经理称罗某系新永丰公司分管塘头、西丽麻堪、西乡固戍、宝安金威啤酒的负责人，公司给一个薪水标准，由分管片区经理招人，2012年工资在2600元-3000元左右。电工祝某称范子付系新永丰公司的保安，任保安班长，在塘头工业园这栋楼上班，罗某是这边经理。本院分别组织双方对上述询问笔录进行质证，范子付、新永丰公司双方对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。
除以上事实外，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：根据二审查明的事实，范子付与新永丰公司之间存在劳动关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的调整和约束。
一、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。根据我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，范子付主张其于2012年7月9日入职，任职保安，双方未签劳动合同，离职前工资为人民币3000元，并请求：新永丰公司支付其2013年3月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币12000元（3000元／月×4个月）、及违法解除劳动合同赔偿金人民币12000元。对此，本院认为，根据本院依职权向新永丰公司在职人员调查的事实，足以证明范子付系新永丰公司保安员，故本院确认范子付与新永丰公司存在劳动关系。因新永丰公司未能举证证明其与范子付已签订劳动合同及提交工资凭证，应承担举证不能的不利后果。故本院采信范子付主张的新永丰公司应向范子付支付2013年3月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币12000元（3000元／月×4个月）。范子付该项理由成立，本院予以支持。至于范子付主张违法解除劳动合同赔偿金人民12000元，并提交了新永丰公司的辞退申请表，该辞退申请表明确了范子付入职日期为2012.7.9，辞退日期为2014.3.11，辞退原因说明为不合格，经理审批为：同意、罗某。对该辞退申请表中罗某的签名新永丰公司未申请笔迹鉴定，亦未提交范子付“不合格”的有关证据，故本院对辞退申请表予以采信。新永丰公司违法辞退范子付，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。经查，范子付工作年限为1年零8个月，故新永丰公司应向范子付支付违法解除劳动合同赔偿金12000元（3000元／月×2个月×2）。范子付该主张理由成立本院予以支持。
综上，上诉人范子付上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条、八十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第266号民事判决；
二、被上诉人深圳市新永丰工业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人范子付2013年3月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元；
三、被上诉人深圳市新永丰工业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人范子付违法解除劳动合同赔偿金12000元。
被上诉人深圳市新永丰工业发展有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计人民币15元，由被上诉人深圳市新永丰工业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3621号
原告：操霜鹏。
被告：李倩。
被告：彭瑾悦。
原告操霜鹏为与被告李倩、彭瑾悦民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告操霜鹏、被告彭瑾悦到庭参加诉讼。被告李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操霜鹏起诉称，2016年10月2日，被告李倩向原告借款20000元，并书写借条1张，未约定还款期限，由被告彭瑾悦提供担保。现原告多次向被告要求还款，遭拒绝。为此，原告诉至法院，要求判令被告李倩归还借款20000元及利息，被告彭瑾悦承担连带还款责任。庭审最后陈述中，原告要求归还借款20000元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了《借据》1份。
被告李倩在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
被告彭谨悦答辩称，2016年10月2日，被告李倩经人介绍向原告借款并由其担保事实，但李倩借款10000元，而非20000元，《借据》上是按原告要求写了20000元的，当时原告扣除了利息1000元，交给李倩9000元，借款后李倩隔十天就支付给原告1000元利息，共支付了3000元。现同意承担借款10000元的担保责任。
被告彭谨悦未向本院提供证据。
经当庭质证，被告彭谨悦对原告提供的《借据》真实性无异议，但认为借款数额实际是10000元。
本院经认证认为，被告李倩无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告彭谨悦未能提供相应的证据来推翻原告的借据，其质证意见缺乏依据。经审查，原告提供的证据具有客观性、关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
2016年10月2日，被告李倩向原告操霜鹏借款20000元，由被告彭谨悦为该笔借款提供担保。当日，原告将20000元现金交付给李倩，李倩与彭谨悦出具给原告《借据》1份，约定按月利率3%计付利息，但未约定借款期限，并约定担保人承担连带担保责任。借款后，两被告未归还原告借款。
本院认为，原告与被告李倩之间的民间借贷关系以及与被告彭谨悦之间的担保合同，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。被告彭谨悦抗辩借款数额为10000元，而非20000元，但未能提供相应的证据予以证实，其抗辩主张不能成立。因未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原告交付了借款，被告李倩就应及时归还，被告彭谨悦也应承担相应的担保责任。现李倩尚欠原告借款20000元，被告彭谨悦也未代为归还，均应承担相应的民事责任。原告为此要求被告李倩归还借款20000元并由被告彭谨悦承担连带担保责任合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩归还原告操霜鹏借款20000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；被告彭谨悦对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告李倩、彭谨悦负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 欢
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民劳初字第00071号
原告赵胜元，男，1955年出生，汉族。
被告温县岳村乡人民政府。
法定代表人张世奇。
本院审理原告赵胜元与被告温县岳村乡人民政府劳动争议纠纷一案，原告赵胜元于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵胜元撤回起诉。
审判员 王国平
二〇一五年七月三十一日
书记员 张艳辉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民初字第17号
原告赵光。
原告徐钰红。
委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
被告兰州常顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人高宝湖，该公司总经理。
被告兰州常顺房地产开发有限责任公司武威分公司。
负责人张其红，该分公司经理。
委托代理人朱万玉，该分公司副经理。
委托代理人刘力辉，甘肃吉庆律师事务所律师。
本院在审理原告赵光、徐钰红诉被告兰州常顺房地产开发有限责任公司、兰州常顺房地产开发有限责任公司武威分公司债权转让合同纠纷一案期间，原告赵光、徐钰红于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵光、徐钰红撤回起诉。
案件受理费24220元，减半收取12110元，由原告赵光、徐钰红负担。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 薛 锋
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第659号
原告陈某某，男，汉族，1979年3月6日生，住安阳市殷都区。
被告张某，男，汉族，1964年1月1日生，住安阳市殷都区。
被告于某某，女，汉族，1966年3月12日生，住址同上。
本院在审理陈某某诉张某、于某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于晓文
二〇一五年十月十九日
书记员 吕琳琳
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)殷民初字第659号原告陈志魁,男，汉族，1979年3月6日生，住安阳市殷都区。被告张强，男，汉族，1964年1月1日生，住安阳市殷都区。被告于桂菊，女，汉族，1966年3月12日生，住址同上。本院在审理陈志魁诉张强、于桂菊民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓文二〇一五年十月十九日书记员  吕琳琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3298号
原告普岭米，男，1958年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陶云山，男，45岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告普岭米与被告陶云山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普岭米撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告普岭米负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00232号
原告：秦学英，女，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：张红盼，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：吕曼，女，住址同上，系被告张红盼之妻。
本院在审理原告秦学英诉被告张红盼因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告秦学英于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦学英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦学英撤回起诉。
案件受理费383元，因撤诉结案减半收取191.5元，由原告秦学英负担。
审判员 张超芳
二〇一四年四月十八日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第533号
罪犯胡强民，男，汉族，江西省修水县人，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年10月12日作出（2009）温瓯刑初字第828号刑事判决，认定胡强民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年；刑期自2009年6月24日起至2022年12月23日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年6月1日以罪犯胡强民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡强民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2010年12月19日获得下半年监狱改造积极分子一次；2012年12月18日获得下半年监狱改造积极分子一次；2014年12月9日获得下半年监狱改造积极分子一次；2010年11月25日获得表扬七次；2010年12月24日获得记功一次；2011年4月4日获得记功一次；2013年12月16日获得记功一次；2014年3月18日获得记功一次；2014年12月20日获得记功一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡强民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4237号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告姜海祥，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告姜海祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告姜海祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2008年5月12日，被告姜海祥因购买化肥在我信用社贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年4月30日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告姜海祥未到庭答辩。
经审理查明，2008年5月12日，被告姜海祥因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币10，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年4月30日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告姜海祥在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告姜海祥未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告姜海祥在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告姜海祥在原告天台信用社处贷款10，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告姜海祥作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海祥于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币10，000.00元，并自2008年5月12日起至判决生效时止按月利率13.8‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告姜海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9326号
罪犯吴碧虹，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇八年十二月六日作出（2008）越刑初字第815号刑事判决，以罪犯吴碧虹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴碧虹在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良。确有悔改表现。假释后，不致再危害社会。
经审理查明，罪犯吴碧虹在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴碧虹在监狱服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴碧虹提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴碧虹准予假释（假释考验期至2016年4月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 戴皖涢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2109号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王凯锋，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）张顺梅，女，1948年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭勇伟，男，1976年10月10日出生，汉族，系受害人郭某某儿子。
被上诉人（原审原告）郭永丽，女，1980年12月15日出生，汉族，系受害人郭某某女儿。
被上诉人（原审被告）李朝，男，1984年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）项城市东运汽贸有限公司。
法定代表人陈磊，任公司总经理。
本院在审理上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人张顺梅、郭勇伟、郭永丽、李朝、项城市东运汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司以各方已经达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。
本案诉讼费7164元，减半收取3582元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 畅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01633号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被告周至县秦岭混凝土有限公司，住所地陕西省周至县楼观镇姚村河滩。
法定代表人张选会。
原告中联重科股份有限公司诉被告周至县秦岭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额827.9万元，原、被告签订的《产品买卖合同》中约定“如因本协议发生任何争议，双方应由好协商解决，协商不成时，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼”，且合同中载明协议的签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故本案属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月十九日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00155号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柴某某，女，1958年8月5日出生，系被害人张某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张一某，女，2003年4月23日出生，系被害人张某某之女。
法定代理人陈某某，女，1982年6月29日出生，系上诉人张一某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张二某，男，2005
年4月18日出生，系被害入张某某之子。
法定代理人陈某某，女，1982年6月29日出生，系上诉人张二某之母。
委托代理人吕国星，山西夏正律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万荣县万达汽车运输有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人张某某。
原审附带民事诉讼原告人曹一某，男，1954年4月8日出生，系被害人曹某某之父。
原审附带民事诉讼原告人曹二某，女，1954年7月3日
出生，系被害人曹某某之母。
原审附带民事诉讼原告人梁某某，女，1980年8月26
日出生，系被害人曹某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人曹三某，女，2002年12月4
日出生，系被害人曹某某之女。
法定代理人梁某某，女，1980年8月26日出生，系原审附带民事诉讼原告人曹三某之母。
原审附带民事诉讼原告人曹四某，女，2013年7月12日出生，系被害人曹某某之女。
法定代理人梁某某，女，1980年8月26日出生，系原审附带民事诉讼原告人曹四某之母。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1958年4月2日
出生。
原审附带民事诉讼原告人张四某，男，1980年5月3日出生。
原审被告人贾浪杰，男，1989年11月21日出生。2013年12月10日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2014年12月23日被临汾市尧都区人民法院决定逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审附带民事诉讼被告人王某某，男，1979年7月25
日出生。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。
负责人陈一某。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人贾浪杰犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人柴某某、张一某、张二某、曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某、赵某某、张四某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年十二月八日作出（2015）尧刑初字第440号刑事附带民事判决，判处：一、被告人贾浪杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于判决生效后十五日内赔偿柴某某、张一某、张二某56363.5元，剩余165073元由附带民事诉讼被告人贾浪杰、王某某、万达汽车公司承担，并互负连带责任，已付5万元，实际再赔偿115073元。赔偿附带民事诉讼原告人曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某56363.5元，剩余246302.5元，由附带民事诉讼被告人贾浪杰、王某某、万达汽车公司承担，并互负连带责任，已付6.6万元，实际再赔偿180302.5元。赔偿附带民事诉讼原告人赵某某56363.5元，剩余40247.2元由附带民事诉讼被告人贾浪杰、王某某、万达汽车公司承担，并互负连带责任，已付1.5万元，实际再赔偿25247元。赔偿附带民事诉讼原告人张四某56363.5元，剩余300146.94元，由附带民事诉讼被告人贾浪杰、王某某、万达汽车公司承担，并负连带责任。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某50000元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿后有权向被告人贾浪杰及附带民事诉讼被告人王某某、万荣县万达汽车运输有限公司追偿。四、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。原审附带民事诉
讼原告人柴某某、张一某、张二某不服，以原判依上一年度农村居民人均纯收入计算其子张某某死亡赔偿金及该张子女被扶养人生活费有误为由；原审附带民事诉讼被告人万荣县万达汽车运输有限公司不服，以原审附带民事诉讼原告人赵某某、张四某的伤残赔偿金及鉴定费，原判不应支持，责任承担分配有误，导致其责任加大为由；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司不服，以原判判决其公司在无责情况下，承担商业险赔偿没有法律依据为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判刑事部分的判处已发生法律效力，附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第440号刑事附带民事判决的第二、三、四项；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 恺
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第37号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人吴明权诉北京市国土资源局用地预审行政许可行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。北京市国土资源局作出的京国土朝预（2011）58号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发4号地建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：针对北京市国土资源局作出的京国土朝预（2011）58号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发4号地建设项目用地预审意见》，吴明权虽不是该行政行为的相对人，但却是朝阳区某乡某号的土地使用权人和实际使用人，并且该行政行为涉及到了吴明权使用和实际使用的集体土地，该事实已被发生法律效力的行政判决所确认，吴明权是该农村集体土地的权利人和利害关系人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，吴明权完全有权利以自己的名义提起诉讼。一审法院认为吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格，不但违背了上述司法解释的规定，而且与发生法律效力的行政判决已确认吴明权具有行政诉讼原告主体资格的事实矛盾。现上诉要求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第464号行政裁定；2.依法裁定北京市朝阳区人民法院或其他同级法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”
本案中，北京市国土资源局作出的京国土朝预（2011）58号《关于朝阳区三间房乡D区土地一级开发4号地建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安库，男，汉族，1952年3月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤英，女，1944年7月30日出生。
再审申请人安库因与被申请人高凤英财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安库申请再审称：高凤英在原审提交的证据不能证明她建房是合法的。高凤英非法建房，侵占了公共走道，侵占四户人家的厕所。综上所述，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据现场勘验时查明的情况，原审法院认定安库擅自将高凤英所建的部分墙体拆除，给高凤英造成了财产损失，事实清楚，依法酌情确定赔偿损失数额适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
综上，安库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安库的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1691号
原告李彦超，男，1979年4月25日出生，汉族。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
被告徐长刚，男，1966年3月1日出生，汉族。
委托代理人李国强，男，住河南省襄城县城关镇河西村**号附4。
委托代理人丁世国，男，住河南省光山县孙铁铺镇振兴街。
原告李彦超诉被告徐长刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦超的委托代理人刘保业，被告徐长刚的委托代理人李国强、丁世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原、被告签订《钢材买卖合同》一份，合同签订后，原告从2012年3月19日至2012年6月16日陆续给被告供货，经双方结算，被告欠原告货款及运费共计529058.53元。后经原告催要，被告分三次共还款115000元，最后一次还款时间为2013年12月14日，至今仍欠货款414058.53元。原、被告协商此纠纷未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款414058.53元及利息（自2013年12月14日至实际还款之日止，按照同期银行的贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告方供钢材共计511.193吨，每吨价格按协议约定应按“我的钢材”网上每吨让利180元，故被告欠原告货款数额应为322043.79元。2、原、被告并未约定利息，故原告请求的利息损失无任何依据，应予以驳回等。
经审理查明：被告徐长刚（作为合同甲方）与郑州市管城区银发物资供应站（作为合同乙方，登记业主为原告李彦超）于2012年2月28日签订《钢材买卖合同》一份，载明：甲方向乙方购买建筑钢材的相关事宜达成以下协议：1、钢材的拟定价由甲方提出供货计划后，按当日进货的“我的钢铁”网上分别按网价每吨让利180元，经甲、乙双方确定价格后，乙方开始供货；钢材装车费由乙方负责，钢材的运费及卸车责任由甲方负责。2、质量要求：乙方随货提供厂家材质证明书。3、对圆钢、螺纹钢、带肋钢筋按理论重量检尺计重为准，盘元过磅计重为准。3、甲方预先支付给乙方100万元后乙方开始供货；甲方所支付给乙方的钢材款必须是以转账支票或现金的形式支付，若承兑汇票贴息部分由甲方承担等。
合同签订后，原告向被告供应钢材共计511.193吨，被告共向原告支付货款1815000元。依据“销售单”上显示的单价，截止2013年12月14日，被告还欠原告货款414058.53元。
另查明，2012年5月6日的“销售单”（单据编号为XS-2012-05-06-024）上显示：规格为18（Φ）、材质为HRB335的二级螺纹单价为4350元／吨；规格为8（Φ）、材质为HPB235的线材单价为4370元／吨；规格为12（Φ）、材质为HRB400的三级螺纹单价为4580元／吨；规格为6（Φ）、材质为HRB400的三级盘螺单价为4670元／吨；规格为12（Φ）、材质为HRB335的二级螺纹单价为4550元／吨；规格为14（Φ）、材质为HRB335的二级螺纹单价为4440元／吨；规格为8（Φ）、材质为HRB400的三级盘螺单价为4410元／吨；规格为10（Φ）、材质为HRB400的三级盘螺单价为4410元／吨；规格为10（Φ）、材质为HPB235的线材单价为4370元／吨。
被告提交的2012年5月4日“我的钢铁订阅行情短信”郑州市场建筑钢材价格行情显示：1、安钢品名为螺纹钢、规格为Φ18-20、材质为HRB335的钢材单价为4350元／吨；2、济源钢厂品名为高线、规格为Φ8-10、材质为HPB235的钢材单价为4370元／吨；3、邯钢品名为螺纹钢、规格为Φ12、材质为HRB400的钢材单价为4580元／吨；4、济源钢厂品名为盘螺、规格为Φ6、材质为HRB400的钢材单价为4670元／吨；5、邯钢品名为螺纹钢、规格为Φ12、材质为HRB335的钢材单价为4550元／吨；6、邯钢品名为螺纹钢、规格为Φ14、材质为HRB335的钢材单价为4440元／吨；7、邯钢品名为盘螺、规格为Φ8-10、材质为HRB400的钢材单价为4410元／吨。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告应及时付款。关于钢材的单价，被告提交的2012年5月4日“我的钢铁订阅行情短信”上显示的钢材单价与2012年5月6日“销售单”上显示的单价一致，在原告未进一步举证证明“销售单”上显示的单价是“我的钢铁”网上单价每吨下浮180元后的单价时，本院认定“销售单”上显示的单价是“我的钢铁”网上单价。依“销售单”上显示货款单价，被告尚欠原告货款414058.53元，原、被告在《钢材买卖合同》中约定钢材的拟定价为“我的钢铁”网价每吨让利180元，原告向被告供货511.193吨，故被告现欠原告货款为322043.79元（414058.53元-511.193吨×180元／吨），原告请求过高部分，本院不予支持。关于违约金即逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买收人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现被告未支付剩余货款给原告造成损失，依上述规定被告应支付自2013年12月14日起按同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准的损失，原告请求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告徐长刚于本判决生效后十日内支付原告李彦超货款人民币322043.79元及逾期付款损失（以322043.79元为基数，自2013年12月14日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告李彦超其他诉讼请求。
案件受理费10466元，由原告李彦超负担2326元，被告徐长刚负担8140元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒋 欣
-1-
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第90号
申请人：刘伟，男，汉族，1977年7月24日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。
申请人：毛玉坤，男，汉族，1977年2月24日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇河南委*组。
本院于2015年7月7日受理了刘伟、毛玉坤确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘伟、毛玉坤民间借贷纠纷，于2015年7月6日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人毛玉坤于2015年7月9日之前一次性给付申请人刘伟借款本金30000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘伟、毛玉坤在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）090号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：蔡文宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1555号
原告：张国武。
委托代理人：曾宣龙：。
被告：浙江三才工贸有限公司。
法定代表人：吴伟。
被告：徐卓军。
被告：吴伟。
被告：何禄钱。
原告张国武与被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟、何禄钱民间借贷纠纷一案，于2014年3月22日向本院提起诉讼，本院于当天预立案，受理后依法适用普通程序，由助理审判员董灿担任审判长，并与人民陪审员徐增连、潘永海组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张国武到庭参加诉讼，被告浙江三才工贸有限公司法定代表人、徐卓军、吴伟、何禄钱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告张国武起诉称：2013年9月14日，被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟向原告借款140万元，并出具了借条。借条约定借期一个月，即从2013年9月14日起至2013年10月13日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若被告未如期归还借款及利息，实现债权的一切费用由被告承担。被告何禄钱对上述借款本金、利息、实现债权费用提供担保，承担连带保证责任，保证期间为二年。但时至今日，原告多次催讨，被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟至今未能归还借款，被告何禄钱也未承担担保责任。请求法院判令：1、被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟立即归还借款人民币140万元，支付利息19.6万元（以后的利息仍要求按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并支付实现债权费用律师费6.55万元；2、被告何禄钱对上述所列义务承担连带责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告张国武在庭审中自愿放弃要求被告承担实现债权费用6.55万元的诉讼请求，且其在庭审中自认被告已支付利息至2014年4月13日止。
被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟、何禄钱未作答辩。
原告张国武为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提交，并在庭审中出示了如下证据：证据1、原告、被告个人的身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条及银行汇款凭证各一份，证明原告通过银行汇款给被告140万元的事实。
经审查，上述证据系原件且借条上有何禄钱、徐卓军、吴伟的签名、捺印及被告公司的印章，且四被告也一直未提出异议，也未提供证据反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对原告主张的借款事实予以确认。
被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟、何禄钱未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年9月14日，被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟向原告张国武借款并出具借条一份，约定借款金额为140万元，借款期限从2013年9月14日至2013年10月13日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告何禄钱对上述款项承担连带担保责任。同日，原告张国武依约通过银行转账方式将140万元借款汇至被告吴伟的账户。借款期满后，被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟支付利息至2014年4月13日止，此后未再归还借款本息。被告何禄钱亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告张国武与被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟尚欠原告借款本金140万元事实清楚，被告理应按约定的期限及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告何禄钱自愿为上述款项提供连带责任保证担保，该保证合法有效。原被告双方在借条中约定利息按银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告张国武在庭审中自愿放弃6.55万元的实现债权费用，且自认利息已支付至2014年4月13日止，本院予以确认。被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟、何禄钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟于本判决生效后七日内归还原告张国武借款本金140万元及利息（利息从2014年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告何禄钱对上述款项承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任范围内向被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张国武的其他诉讼请求。
案件受理费19754元，保全费5000元，公告费650元，合计25404元，由被告浙江三才工贸有限公司、徐卓军、吴伟负担，被告何禄钱连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19754元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 潘永海
人民陪审员 徐增连
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 莹
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）濉刑初字第00177号
公诉机关濉溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年12月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日到濉溪县公安局投案，当日被取保候审。同年4月18日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年2月11日，被告人李某甲在濉溪县五沟镇南湖南村中李庄为其父亲祝寿。16时许李某甲与承办宴席的宋某发生争执，遂对宋某实施殴打，致被害人宋某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、右侧眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤。
另查明：2013年3月1日，李某甲协议赔偿被害人宋某各项经济损失7.5万元，双方和解并已履行。2013年3月15日，李某甲主动到濉溪县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有濉溪县公安局现场勘验、检查笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，谅解书、收条，户籍信息，被害人宋某的陈述，证人李某乙、李某丙、王某、李某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认�：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据李某甲的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一三年四月二十五日
书记员 郜业静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1959号
原告:卢彩英。
被告:徐桃容。
被告:蔡之浩。
原告卢彩英与被告徐桃容、蔡之浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王加强适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告卢彩英到庭参加诉讼，被告徐桃容、蔡之浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彩英起诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告徐桃容以个人名义向原告借款4万元，双方约定利息按月利率1.2%计算。但两被告未能按约还款，也未能按约付息，经原告多次催讨而不还。为此请求依法判令两被告归还原告借款4万元，并支付自2013年12月5日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止的借款利息。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述以下证据材料：
1、原告卢彩英的身份证复印件、被告徐桃容、蔡之浩的人口基本信息查询表各一份，用以证明原被告的主体适格。
2、2013年12月5日由被告徐桃容出具的借条原件一份，用以证明被告徐桃容向原告借款人民币4万元，约定利息按月利率1.2%计算的事实。
3、由永康市档案馆出具的结婚申请书-一份，用以证明两被告于1976年6月6日登记结婚的事实。
被告徐桃容、蔡之浩未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院的认证意见：经审查，原告提交的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能够佐证原告的主张，被告徐桃容、蔡之浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。庭审中，原告自认，被告徐桃容按约支付利息至2014年12月5日止，因该事实对被告有利，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐桃容与被告蔡之浩于1976年6月6日登记结婚。2013年12月5日，被告徐桃容向原告借款4万元，双方约定月利率为1.2%。借款后，被告徐桃容按约支付利息至2014年12月5日止，此后利息未付，本金4万元至今未还。
本院认为，原告卢彩英提供的由被告徐桃容出具的借条能证明被告徐桃容于2013年12月5日向原告借款4万元的事实，且被告徐桃容对原告提出该笔借款本金4万元至今未还，2014年12月6日以后的利息未付的主张未到庭提出抗辩，本院予以认定。双方对借款期限均未作约定，原告有权随时要求归还，故被告徐桃容应承担归还原告借款4万元并支付自2014年12月6日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息的民事责任。因本案借款发生于被告徐桃容、蔡之浩婚姻关系存续期间，且被告蔡之浩对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故本案债务依法应认定为被告徐桃容、蔡之浩的夫妻共同债务，被告蔡之浩对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐桃容、蔡之浩归还原告卢彩英借款4万元并支付利息（利息自2014年12月6日起按月利率1.2%计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告卢彩英的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，由原告卢彩英负担41元，由被告徐桃容、蔡之浩负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈罗敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00335号
原告贺某某，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告叶某某，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告贺某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年8月11日以双方已在民政局办理离婚手续为由，自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭海波
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00432号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，打工。曾因盗窃，于2005年6月17日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2007年2月6日被判处管制二年，并处罚金人民币三千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被扬州市公安局广陵分局决定刑事拘留（未执行），2015年9月17日被该分局取保候审，2015年11月9日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审，2015年12月8日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年7月26日11时5分，被告人吴某在扬州市广陵区文峰路三星网吧，乘隙窃得被害人倪某放在身边的苹果5s手机1部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2032.80元。
案发后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人倪某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，销货单，视频监控及视听资料说明书，价格鉴证结论书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔人民币二千零三十二元八角，发还被害人倪冬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 程
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00801号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师，执�证号16748895050。
被告谭必云，男，1972年9月7日出生，汉族。
被告重庆都发汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇虹桥路26号-1号，组织机构代码68624785-9。
法定代表人刘佰文，经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告谭必云、重庆都发汽车运输有限责任公司（以下简称“都发运输公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人韩平，被告谭必云到庭参加诉讼。被告都发运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2014年6月13日6时50分许，被告谭必云驾驶渝BH9X**号中型仓栅式货车，由铜梁区土桥镇往铜梁区城区方向行驶，当车行驶至铜大路土桥平桥路段时，与相对方向由肖朝驾驶并搭乘吴正超、高兴、邹维明、李国友的渝COLX**号小型普通客车相撞，造成高兴及邹维明、李国友、肖朝受伤，吴正超死亡的交通事故。该事故经铜梁公安局交通巡逻警察大队作出认定：被告谭必云承担此次事故的全部责任，吴正超、高兴、肖朝、邹维明、李国友不承担事故的责任。事故发生后，原铜梁县交警大队通知原告垫付抢救费用。原告根据原铜梁县人民医院的申请，依法垫付了李国友的抢救费21100元。后经原告多次催收，被告未履行归还义务。现请求被告谭必云偿还原告垫付的抢救费21100元，被告都发运输公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告谭必云辩称，原告所述事实属实，请求依法判决。
被告都发运输公司未有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月13日6时50分许，被告谭必云驾驶渝BH9X**号中型仓栅式货车，由铜梁土桥镇方向往铜梁城区方向行驶，当车行驶至铜大路土桥平桥路段时，与相对方向由肖朝驾驶并搭乘吴正超、高兴、邹维明、李国友的渝C0LX**号小型普通客车相撞，造成吴正超、肖朝、高兴、邹维明、李国友受伤的交通事故。后吴正超经抢救无效死亡。李国友受伤后，当日经送往原铜梁县人民医院住院至2014年9月2日，诊断为：1、左股骨中上段骨折；2、右胫骨中段骨折；3、右腓骨头骨折；4、创伤性蛛血；5、右手食指、左膝皮肤挫裂伤；6、多处软组织挫伤，共用去医疗费61361.83元（包括输血费1730元）。后经原铜梁县公安局交通巡逻警察大队通知和原铜梁县人民医院申请，原告交通事故救助基金中心于2014年11月13日向该院支付了李国友的医疗费用21100元。
该事故经重庆市�梁区公安局交通巡逻警察大队（原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队）认定，被告谭必云驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未按照交通信号通行以及在没有限速标志的路段，未保持安全车速是造成此次事故的直接原因。被告谭必云的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担此事故的全部责任；李国友不承担此事故的责任。
另查明，肇事车辆渝BH9X**号中型仓栅式货车车主为被告谭必云，该车挂靠在被告都发运输公司。
以上事实，原告提交的渝公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆银行电汇凭证、原铜梁县人民医院医疗费收据等证据和原告当庭陈述；被告向法庭提供了（2014）铜法民初字第03981号民事�决书。上列证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原告交通事故救助中心向原铜梁县人民医院支付了李国友的抢救费21100元，原告有权向该交通事故责任人进行追�；该交通事故经责任认定被告谭必云承担事故的全部责任，李国友不承担事故责任。现原告为被告谭必云垫付了李国友的医疗费，被告谭必云应当予以偿还，被告都发运输公司承担连带责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告谭必云于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通
事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费21100元，被告重庆都发汽车运输有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，�半交纳200元，由被告谭必云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一五年三月十二日
书记员 陈玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第220-2号本院于2015年1月26日对原告曹金忠诉被告昌黎县圣达运输有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）昌民初字第220号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：原判决第八页上数第十五行：“第二十二条”后增加“第二十六条”。审判员韩少华二〇一五年二月二十五日代理书记员王威
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第917号
申请执行人林福明，男，汉族，职工，住武平县。
被执行人兰太来，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林福明与被执行人兰太来追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第917号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟少龙
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第613号
原告董某，男，1955年3月4日生，汉族，孝义市新义街办居民。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被告薛某，男，1969年5月18日生，汉族，孝义市新义街办居民。
被告高某，女，1976年2月5日生，汉族，孝义市新义街办居民。（系被告薛某之妻）
二被告共同委托代理人褚少云，山西晋义律师事务所律师。
原告董某与被告薛某、高某债务转移纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员任文婉适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告董某委托代理人张某，被告薛某及二被告共同委托代理人褚某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，依法转换为普通程序，于同年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告董某委托代理人张某，二被告共同委托代理人褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，郭某因缺乏周转资金向原告借款，2012年11月9日偿还部分借款及利息后，尚欠原告借款本金100万元。郭某承诺在2012年12月9日前归还本金，并按月息1.5分计算利息为15000元。因被告薛某对郭某负有债务，2013年2月2日原告与郭某、被告薛某协商，由被告薛某负责偿还借款本金100万元及2012年11月9日至2012年12月9日的利息15000元，2012年12月9日至2013年2月2日的利息66000元，利息合计人民币81000元，约定还款期限为十天左右。还款期限届满后，被告薛某仍未履行还款义务，在原告催促之下，被告薛某又出具了2013年2月2日至2013年5月16日欠16万元的利息欠条，按月息5分计算。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告一直未能给付。被告高某、薛某系夫妻关系，根据法律规定在夫妻关系存续期间所欠债务，夫妻双方有共同偿还义务。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币100万元以及利息241000元；判令二被告支付原告从2013年5月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算之利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供证据如下：
1、借据一支，证实被告薛某同意偿还原告借款100万元之事实属实。
2、借据一支，证实被告薛某同意支付原告利息81000元之事实属实。
3、欠据一支，证实被告薛某同意支付原告利息16万元之事实属实。
被告薛某辩称，答辩人同意承继郭某的债务是有条件的：一、由答辩人自己偿还，而不是由答辩人与妻子即被告高某共同偿还；二、若原告向答辩人夫妻二人主张债权，则答辩人不再同意承接此债务，因为答辩人给郭某出具的借据，现仍然由原告保管。答辩人自愿承担了该债务，但现在没有偿还能力，除请求利息按法律规定处理外，对本金100万元同意分期给付原告。
被告高某辩称，二被告系夫妻关系。被告薛某系承接了郭某所负原告债务。被告薛某在承接债务时并未告知答辩人，且原告亦未将薛某承接债务的情形告知答辩人。故对该笔债务的承担，答辩人并不知情，且确实没有用于家庭共同生活，不应当由答辩人与薛某共同承担。
被告高某针对其辩解，有证人郭某、李某证实，被告薛某向郭某所借款项其妻高某不知情，且该款郭某用于了介休市财源洗煤有限公司；二被告也没有从公司获取任何利润用于家庭开支。
经庭审质证，被告薛某对原告董某提供之证据真实性无异议，认为证据2、3均系为原告出具的利息欠据，但应当按法律规定计息。被告高某认为该债务系被告薛某个人债务，债务转移时，原告及被告薛某均未告知过，其不知情。
经质证，原告董某对被告高某提供之证人证言持异议，认为从借据所载内容可以看出被告薛某承继郭某债务，系在被告薛某、高某婚姻关系存续期间，故此债务应由二被告共同偿还。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，被告薛某、高某系夫妻关系。经原告董某、被告薛某、案外人郭某三人协商一致，将郭某向原告董某借款100万元转移给被告薛某。2013年2月2日，被告薛某为原告出具借据一支，载明：“今借到董某同志壹佰万元整（1000000元）（此款由本人通过郭某名下转借过来）至2013年2月18日归还董某。借款人：薛某2013年2月2日”。同日，被告薛某以借据形式确认支付原告董某利息81000元，此借据载明：“今借到董某同志捌万壹仟元整（81000元），此款于2013年2月5日归还。借款人：薛某2013年2月2日”。
庭审中，原、被告双方均认可，借据所载内容属实，其中2012年11月9日至2012年12月9日按月息1.5分，计息15000元；2012年12月9日至2013年2月2日按月息5分，计息66000元，故2013年2月2日出具利息借据金额为81000元。
后被告薛某未按约定的期限返还原告借款本金。2013年5月16日，被告薛某又为原告出具利息欠据一支，载明：“今欠到董某现金壹拾陆万元整薛某2013年5月16日”。并双方均认可利息从2013年2月2日至2013年5月16日按月息5分，计息为人民币16万元。因上述款项，原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，案外人郭某向原告董某借款100万元，双方间存在合法、有效的债权债务关系。原告董某、被告薛某、原债务人郭某就债务的转移达成合意，被告薛某承担债务经过了债权人即原告董某的同意，并且被告薛某为原告重新出具了借据，此行为符合债务转移法律要件。被告薛某取得了债务人的法律地位，原债务人郭某脱离了债的关系，现理应由被告薛某直接向债权人即原告董某承担债务。故被告薛某应当返还原告借款本金人民币100万元。原告此诉请，本院应予支持。
关于原告诉请，被告高某、薛某系夫妻关系，根据法律规定夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。本院认为，被告薛某通过债务转移取得该笔债务，当时，经原告董某、被告薛某、原债务人郭某三方就债务的转移达成合意。但债务转移时各方均未通知被告高某，或与其协商取得一致，被告高某没有共同承担债务转移的合意，且该笔债务不属于夫妻共同债务的范畴，故原告要求被告高某共同偿还之诉请，本院不予支持。
另，被告薛某以借据形式确认支付原告利息共计241000元，庭审中，双方对利息计付时间、计付标准均予认可，但被告薛某于2013年2月2日、2013年5月16日出具之利息欠据，约定利息计付方法明显高于国家限制借款利率的规定，故原告主张之利息损失应予调整。考虑到民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，从被告薛某为原告出具利息借据之日即2013年2月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛某返还原告董某借款本金人民币100万元；
二、被告薛某支付原告董某上述借款本金100万元从2013年2月2日起至付清之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15970元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 付俊珍
审判员 张忠和
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁 洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1070号
原告：王森，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田振国，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：闫开霞，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：田振荣，男，汉族，住山东省齐河县。
原告王森诉被告田振国、闫开霞、田振荣担保借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森的委托代理人孙克军、被告闫开霞到庭参加诉讼，被告田振国、田振荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称，2013年7月22日至2013年9月22日，被告田振国以资金周转为由分四次向原告借款95000元并出具了借条。其中，9月22日的借款20000元由田振荣提供担保，口头约定10天还清。还款日期届满后，经多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判令被告支付借款95000元，利息按合同约定至还清本借款为止，诉讼费用由被告承担。
被告田振国、田振荣在法定期间未提交书面答辩状。
被告闫开霞辩称，被告田振国借款我不知情，在借款合同和借款单上的签字是后来原告让我签的，与其他人不是同一天签的。我与田振国已经于2013年9月份办理了离婚手续。
经审理本院认定，2013年7月22日，被告田振国在原告处借款20000元，约定月息2.5分；2013年9月2日，被告在原告处借款5000元，借款期限为2013年9月2日至9月21日；2013年9月5日，被告在原告处借款50000元，约定月息2.4分；2013年9月22日，被告在原告处借款20000元，约定月息2.5分，该借款由被告田振荣提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告闫开霞偿还50000元借款的利息2500元，余款至今未还。被告闫开霞在上述借条上签字确认。为了维护自身合法权益，原告于2013年9月27日诉至法院，请求依法判令被告偿付借款95000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借据四张及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告田振国多次在原告处借款，在原告催要后，理应在合理及约定期限内偿还，现拒不偿还，对原告要求被告田振国偿还借款的主张予以支持。担保人田振荣在保证期限内，对所担保的借款承担连带偿还责任。被告闫开霞虽借款时不知情，但在原告催要后又在借据上签字，且偿还利息2500元的行为，视为对借款事实的认可，应与被告田振国承担共同偿还责任。双方在借据中约定的利率符合法律规定，本院予以支持。对于未约定利息的借款，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告田振国、田振荣经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田振国、闫开霞于本判决生效后七日内一次性偿付原告王森借款20000元及利息（自2013年7月22日起按照双方约定的月息2.5分计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告田振国、闫开霞于本判决生效后七日内一次性偿付原告王森借款5000元及利息（自2013年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
三、被告田振国、闫开霞于本判决生效后七日内一次性偿付原告王森借款50000元及利息（自2013年9月5日起按照月息2.4分计算至本判决确定的给付之日，扣除已经偿还的2500元）。
四、被告田振国、闫开霞于本判决生效后七日内一次性偿付原告王森借款20000元及利息（自2013年9月22日起按照月息2.5分计算至本判决确定的给付之日）。
五、被告田振荣对上述第四项款项承担连带偿还责任。
案件受理费2180元，公告费600元，保全费1770元，合计4550元，由被告田振国、闫开霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年一月十三日
书记员 李 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02672号
原告蔡有财，男，1943年3月11日出生，汉族。
被告厉国良，男，1977年11月13日出生，汉族。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
原告蔡有财与被告厉国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡有财，被告厉国良及其委托代理人李教伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡有财诉称，2013年3月6日，其与被告在自愿、平等的原则上签订一份购销协议书，约定垫底资金5万元，如果被告超出垫底款，每月月底给其结清。截止2013年8月14日，被告共欠其131930元货款，经其催要，被告归还一部分款项，还剩106932元。后经多次催要未果，故其诉至本院，要求被告尽快支付货款106932元以及诉讼费7000元。
被告厉国良辩称，原告所称的货款131930元，其已向原告支付了10万元左右，其给原告退货1.23万元，还有10桶油漆（价值4120元）还在其处放着。其与原告之间没有书面协议，不存在原告给其垫资的问题。因为其看到原告年老体弱，才收下原告提供的油漆。在使用的过程中，其发现油漆有很严重的质量问题，一部分当时原告给进行退货，还有一部分在其处存放，不能使用。后来打听才知道原告提供的油漆被别人退货，才拉到被告处的。因为原告油漆质量的不合格，给其经济和声誉造成巨大损失，其客户已经向被告提出了因为油漆问题的投诉。目前损失还没有确定，因此其保留因该批油漆造成的损失向原告主张的权利。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订一份购销协议书，约定由原告给被告供货，原告在2013年内垫底被告资金五万元，到年底结清；�了垫底金外，余款到每月月底付清。协议签订后，原告向被告供应七次油漆。2013年8月14日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“现欠油漆款（101930）十万壹仟九佰叁十圆整。”2013年3月19日，被告向原告又出具欠条一张，该欠条载明：“现欠货款30000元整（叁万正）。”经协商无果，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告称其给被告供应的油漆价值213392元，应该减去被告已支付的82148元，再减去被告退货的24292元（其中退货的685大红﹤净味﹥净15公斤和甲组净15公斤，是配套使用的，即10桶为5套，每套的价格为412元），还应减去被告垫付的运费6300元，其主张被告归还货款100138元。对于原告认可的被告已支付的82148元货款，被告没有异议，但称其妻子亦给原告支付货款2万元以及其给原告支付的货款2000元未在原告认可的数额中计算；对于原告认可的退货中，被告称最后一次退货的685大红﹤净味﹥净15公斤和甲组净15公斤应该按照每桶412元计算。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、协议书、欠条、庭审笔录、发货清单、退货收据、汇款凭证等附卷为证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已完成向被告供应货物的义务，被告则应按照约定向原告支付货款。本案争议的焦点是被告是否已经将原告的货款支付完毕。原告已认可被告已支付的82148元，其中被告女儿支付的2万元钱与被告妻子支付的2万元钱是同一回事，被告对此未提供相反的证据证明，故对被告的辩称不予采信。被告称其还通过申屠安民另外向原告支付过货款，对此，被告在规定时间内未提供证据证明，故本案不予采纳。根据原、被告之间的供货清单，退还给原告的685大红﹤净味﹥净15公斤和甲组净15公斤，应为配套使用，即每套的价格为412元，故对被告关于按照每桶412元的辩称不予采纳。至于被告称曾向原告支付过2000元的货款，原告对此表示认可，但称所供货物未在向被告发货的清单上记载，对此，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故该2000元应从原告主张的货款中予以扣除。综上，对于原告主张的货款100138元，还应减去被告支付的2000元，即为98138元，对此被告应予支付。至于原告主张的诉讼费7000元，由本院在诉讼费负担部分处理；超出诉讼费部分的费用，无相关法律依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厉国良于本判决生效后五日内给付原告蔡有财货款98138元。
二、驳回原告蔡有财其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2439元（原告已预交），由原告承担339元；其余2100元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执恢81号
申请执行人：陈致庸（曾用名陈坚瑜），男，，住广东省海丰县海城镇城西社区居民委员会
被执行人：张燕平，男，汉族其他信息不详。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第505号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张燕平的存款、收入109449.62元（其中本金105171.01元，执行费1518.65元，诉讼费2739.96元，邮寄送达费20元）；
二、被执行人张燕平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈军
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第274号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沈某。2008年5月因盗窃行为被上海市崇明县公安局决定行政拘留十五日。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人沈某犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
一、敲诈勒索罪
2015年2月24日晚，被告人沈某伙同许某某（另案处理）将被害人吴某某约至本县城桥镇“绝对浩迪”KTV一包房内，后以吴某某曾与沈某发生性关系为由，许某某采用打耳光、脚踢及用啤酒瓶砸等方式殴打吴某某，致吴某某头面部、右髋部软组织挫伤，期间，沈某砸毁了吴某某价值人民币1500元的苹果手机一部。之后，沈某、许某某还逼迫吴某某赔偿10000元人民币，后因拿不出现金，吴某某遂在沈某书写的一张内容为吴某某借沈某10000元的借条上签名，并提供了汽车钥匙作抵押。
二、盗窃罪
2015年3月26日13时许，被告人沈某在本县城桥镇“立足点”足浴店内底楼的储藏柜里，窃得被害人王某包内的人民币950元；后被告人沈某又趁被害人陆某某洗脚后睡着之际，窃得陆某某放在桌子上的钱包内的人民币9500元。
2015年3月30日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。日前，被告人沈某已通过家属向王某、陆某某退赔了全部赃款。
审理中，被害人吴某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人沈某赔偿其经济损失。经本院调解，被害人吴某某与被告人沈某就赔偿等内容达成协议，被告人沈某在其亲属的帮助下已按约支付了赔偿款，被害人吴某某对被告人沈某表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某某、王某、陆某某的陈述及被害人吴某某的辨认笔录，警方提供的案发经过、受案登记表及照片，被害人吴某某出具的借条，被害人吴某某的验伤通知书、门急诊就医记录册及崇明县公安局城桥派出所提供的工作情况，崇明县物价局出具的价格鉴定结论书，被害人吴某某提供的崇明县公安局开锁维修备案记录及发票，被告人沈某的家属提供的收条，调解笔录及被害人吴某某出具的收条，警方调取的常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书，被告人沈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法分别应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈某犯两罪，依法予以并罚。被告人沈某已着手实施敲诈勒索犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈某能在亲属的帮助下积极赔偿各被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年1月29日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆 静
二〇一五年六月十五日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6263号
罪犯蔡立程，曾用名蔡立成，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2010年11月9日作出（2010）龙刑初字第86号刑事判决，以被告人蔡立程犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，合并有期徒刑七年九个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年3月4日起至2017年9月3日止。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第949号刑事裁定，对罪犯蔡立程减去有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元不变。刑期至2016年9月3日止。�行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1233号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡立程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡立程提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蔡立程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年7月获奖励分74分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡立程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡立程在服刑期间，确有悔改表现，符合减�的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡立程减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第359号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人孟正宇，男，汉族，1976年3月17日出生于黑龙江省五常市，高中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年6月22日被五常市公安局刑事拘留，2014年7月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人孟正宇犯故意杀人罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月2日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员张阿曼出庭支持公诉。被告人孟正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年6月22日8时许，被告人孟正宇在其家中产生父亲不是自己生父的念头与其父亲孟兆祥发生争执，孟正宇用啤酒瓶将孟兆祥头部打伤，在孟兆祥倒地后将其拖拽至自家仓房内，又用镐把、二齿子、铁棒等工具击打孟兆祥头部，致孟兆祥当场死亡。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为孟正宇的行为已构成故意杀人罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定定罪处罚。
被告人孟正宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2014年6月22日8时许，被告人孟正宇在其家中产生父亲不是自己生父的念头与其父亲孟兆祥发生争执，孟正宇用啤酒瓶将孟兆祥头部打伤，在孟兆祥倒地后将其拖拽至自家仓房内，又用镐把、二齿子、铁棒等工具击打孟兆祥头部，致孟兆祥当场死亡。经法医鉴定：孟兆祥系生前被他人用钝性物体多次作用于头部致脑组织多发挫裂，两侧大脑半球蛛网膜下广泛出血，导致脑功能障碍而死亡。
案发后，被告人孟正宇主动报案并在现场等候。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、孟正宇作案凶器及所穿衣物的照片
3、五常市公安局法医鉴定意见书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书；
4、现场勘验笔录及提取笔录
5、证人李某某的证言：2014年6月22日8点左右，我当时和我丈夫孟兆祥在我这屋呆着，孟正宇手里拎着一个啤酒瓶子站在我这屋的门口对我说：“我今天要杀了你。”我就给我儿子孟正宇跪下了，说：“我是你亲妈呀，你杀我干啥？”我儿子孟正宇说：“起来，你是谁妈呀？”我丈夫孟兆祥说：“我是你亲爸呀。”我儿子孟正宇说：“什么亲爸后爸的。”我丈夫孟兆祥一看这样的情况，就把我推出去了，说：“你快走。”然后我就往出跑，我儿子孟正宇就在后面追我，孟正宇追到门外葡萄架那就回去了，我跑到大门外听了一会儿，没听见什么动静，我就去西面一家的院里躲起来了。不一会儿，我看见我儿媳妇秦某某也跑出来了，和我说：“孟正宇和我爸撕扒起来了。”我就告诉她赶快去找侯亮（侯某某），然后秦某某就去找侯亮（侯某某）了。不一会侯亮就来了，我也没敢回去。后来我二姑娘孟艳秋也来了，警察就来了，警察把我儿子孟正宇带走以后我才回家。我二姑娘孟艳秋进院把下屋门开开以后，我看见我丈夫头朝西侧卧在下屋里门口处，脑袋上都是血，已经不行了。我儿子和他爸爸关系挺好的，我儿子也挺孝顺的，就是最近不知道怎么的有些反常，孟正宇大前天晚上没在家住，前天早晨回家后就睡觉了。昨天下午三点多钟他起来了，起来后就在家里闹，谁也拦不住，后来他在家拿把斧子就跑出去了，晚上8点多他回家了，回家后他又睡觉了。
6、证人侯某某的证言：今天早上（2014年6月22日）我舅妈秦某某来我家找我。我当走到我老舅（孟正宇）家大门外，看见大门在里面反锁着呢，我看见我老舅手里拿着二齿子在下屋门口站着呢，下屋门关着呢，他看见我和我说：“给你妈找来。”我说：“我打电话了。”他说：“这个让我撂倒了，就剩一口气了。”他说完后就开开下屋门，拿二齿子就往里墩了两下，然后他拿二齿子把门支上了，然后我就走了。后来我妈和我姐姐孙境阳也过来了，我拦着没有让他们往里来，直到警察来以后把我老舅带走后才进的院。
7、证人秦某某的证言：今天上午7点多钟我正在屋里睡觉呢，我老公公孟兆祥进屋叫我起来找我老婆婆李某某，我就起来了，我起来后见到我丈夫孟正宇手里拿个啤酒瓶子，我就向他要啤酒瓶子，他就向后躲。后来让我老公公把啤酒瓶子从他手里抢下去了，然后我老公公让我出去找我老婆婆，我就出去了。我就去孟艳秋家，当时孟艳秋的儿子侯某某在家呢，我问侯某某，他姥姥在没在他家。侯某某说没在，我就和侯某某说：“你去你姥家看看，你老舅好像挺激动的。”侯某某听我说完后就骑摩托车去了。然后我就往家走，等我走到家前边道上时碰见侯某某了，他说：“你别进去了。”我就再没进去，不一会派出所就来了，然后就把我丈夫孟正宇带走了；
8、被告人孟正宇的供述：2014年6月22日8点多钟起来的，当时家里有我父亲孟兆祥、母亲李某某、妻子秦某某，我父母在东屋，我和我媳妇在西屋。我起来后产生幻觉，看我父亲孟兆祥不像是我父亲，我就拿了一个啤酒瓶子想吓唬他。我父亲看我起来拿个啤酒瓶子冲他去，他就把我母亲整走了，接着我父亲又喊的我妻子秦某某，让秦某某也跑出去了，我就朝我父亲打了一下，当时啤酒瓶子碎了，我的手也扎出血了。之后我和我父亲就从屋里到院里，我在窗户上捡起一块砖，朝我父亲头部打了两下，把我父亲打趴下了，我随手又把门边上的镐拿起来继续打我父亲头部几下。然后我又用二齿子打我父亲头部几下，接着我就把我父亲弄到下屋去了（具体是怎么弄进去的我不记得了），后来又用铁钎子（铁棒）打我父亲头部，打了几下我也不记得了。打完后我就从院子里出去上大门外，把铁钎子扔门口了，之后我打的110报警，不一会警察就来了，就把我带走了。
9、公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人孟正宇无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人孟正宇非法剥夺他人生命之行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。孟正宇在案发后主动报警并在现场等候，到案后又能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民生命健康不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告人孟正宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2027年6月21日止)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
审 判 员 林世萍
代理审判员 万景权
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李云龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初490号
原告戴斌华，男，住双峰县。
被告邓江兵，男，住双峰县。
本院在审理原告戴斌华与被告邓江兵民间借贷纠纷一案中，原告戴斌华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法撤回诉讼是原告处置自己诉权的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告戴斌华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杜响亮
二〇一七年三月三十日
书记员 杨志鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3478号
原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人靳玉振，该公司总经理。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人马亚彬，该公司员工。
原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司委托代理人谢永鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人马亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，ＸＸ驾驶原告的豫JJ00**号轿车行驶至濮阳市金堤路与中原路北200米路西小区内倒车时，与李建立驾驶的豫JXQ0**号车相撞，造成李建立的车辆受损的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告的车辆驾驶员ＸＸ负事故的全部责任，李建立无责任。事故发生后，李建立的豫TXQ0**号车在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修花费17268元，该款已由原告全部负担。原告的豫JJ00**号车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2013年6月8日零时起，至2014年6月8日二十四时止，事故发生在保险期间。原告的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险122000元限额内承担赔偿责任。现原告因本案交通事故造成损失17268元，且事故发生在保险期间，被告应予全额赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告承担原告的损失17268元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，在不涉及责任免除的情况下，同意在交强险财产险2000元限额内承担赔偿责任，超出部分，请法院依法驳回原告诉请。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。事故发生前，原告车辆权益已经转让，原告对车辆已不具有利益关系，原告如无法举证赔付第三方的证明，其诉讼主张不应得到支持。另此次事故未造成原告左前轮胎损坏，该损失应扣除。
经审理查明，2013年6月7日，原告为其豫豫JJ00**号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2013年6月8日起至2014年6月8日止。2014年5月21日，ＸＸ驾驶原告的豫JJ00**号轿车行驶至濮阳市金堤路与中原路北200米路西小区内倒车时，与李建立驾驶的豫JXQ0**号车相撞，造成李建立的车辆受损的交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告的车辆驾驶员ＸＸ负事故的全部责任，李建立无责任。事故发生后，2014年5月21日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫TXQ0**号车进行评估鉴定，确认该车估损价值为16040元。同年5月25日，豫TXQ0**号车在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司维修花费17268元。
另查明，2014年5月24日，原告委托王飞与李建立签订交通事故赔偿处理协议，支付李建立赔偿款16000元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告投保车辆豫JJ00**号轿车发生交通事故，濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告的车辆驾驶员ＸＸ负事故的全部责任。该事故造成第三者损失，被告应在本案机动车交通事故责任强制保险合同的责任限额122000元范围内予以理赔。该事故给第三者造成的车辆损失以濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估价值16040元为准，原告实际赔偿第三者损失为16000元，并不超过评估价值16040元，该损失是本案机动车交通事故责任强制保险约定的赔偿范围，且不超过责任限额，被告应予理赔。被告辩称原告对车辆已不具有利益关系，且事故未造成原告左前轮胎损坏，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司保险金16000元；
驳回原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费232元，由原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡少纺
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第4491号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇杏石口路中部65号益园文化创意产业基地×区。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）履行该中心于2014年4月20日作出的京房公积金法改（2013）42号《责令限期缴存通知书》（以下简称42号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2014年4月20日作出的42号缴存通知中认定：职工陈雪艳在邦讯公司工作期间，邦讯公司未依法按时、足额为其缴纳自2009年6月至2011年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令邦讯公司自收到通知书之日起7日内为陈雪艳补缴住房公积金共计8629元。2014年4月24日，公积金中心将42号缴存通知邮寄送达邦讯公司。在法定期限内，邦讯公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2014年9月12日向邦讯公司送达《履行行政决定催告书》，催告该公司在收到催告书之日起10日内为陈雪艳补缴住房公积金8629元。邦讯公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的42号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。邦讯公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年四月二十日作出的京房公积金法改（2013）42号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
代理审判员 黄 嫱
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3108号
原告罗勇。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
被告廖志娟。
本院在审理原告罗勇与被告廖志娟离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤诉。
本案案件受理费61元，由原告罗勇负担。
审判员 刘凯娟
二〇一四年七月九日
书记员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4214号
原告刘建华，男，1976年10月22日出生，汉族，住。
被告广州市九五七七企业管理有限公司，住所。
法定代表人王林珊。
委托代理人雷云汉、聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告广州市九五七七企业管理有限公司湖南分公司，地址。
负责人李献忠。
原告刘建华诉被告广州市九五七七企业管理有限公司（下称九五公司）、广州市九五七七企业管理有限公司湖南分公司（九五分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告九五公司的委托代理人雷云汉到庭参加诉讼，被告九五分公司经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称其于2011年11月17日入职被告，下派到成都、长沙分公司任职副总经理，后劳动关系无故终止，故请求法院判令：1、确认与两被告2011年11月17日至2014年7月30日期间存在劳动关系；2、两被告支付2013年5月16日至2013年7月31日的工资16280元及经济补偿金19500元。
被告九五公司辩称原被告不存在劳动关系。
被告九五分公司无答辩。
经审理查明，2012年8月1日九五分公司与刘建华签订《劳动合同》，约定合同期限2012年8月1日至2014年7月30日，地点九五分公司、部门总经办、职务副总经理，工资待遇6500元／月。
刘建华曾以九五公司、九五分公司为被申请人于2013年11月12日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于同日作出穗越劳人仲不字（2013）第537号《不予受理通知书》，认为刘建华确认劳动关系、工资、经济补偿金而引发的纠纷，因无劳动关系证明而不符合受理条件、决定不予受理。
刘建华为证明其主张提交了下列证据：1、工资条及2012年3月1日-2013年8月31日的个人账户对账单，用以证明工资发放情况。2、2012年2月11日《公告》及2013年5月10日《人事令》（均为复印件），用以证明是九五公司下派到长沙工作。九五公司的质证意见是：证据1工资条不是我方出具的故不予确认；对账单真实性无异议，但关联性不予认可，看不出是谁转账。证据2无原件故不予确认。
庭审中，原告认为其系2011年11月17日入职九五公司，在广州上了两个星期的班，然后被派到成都分公司工作至2012年2月13日，次日到长沙分公司工作，2013年5月10日公司出具调令让其去福州工作，但12日又电话通知称不用去了，其后再无答复，其实际工作至5月15日。
本院认为，对于《劳动合同》的真实性问题。一方面，九五分公司未到庭参加诉讼、视为放弃抗辩权利；另一方面，九五公司虽认为《劳动合同》的公章非其司所出具，但总公司与分公司系整体与部分的关系，总公司应承担举证不能之不利后果，故本院确认《劳动合同》的真实性。又因入职时间应由用人单位举证，现被告未提交入职登记表、职工名册等相关证据，故本院采纳原告之主张并认定其2011年11月17日入职九五公司并工作至2012年2月13日、2012年2月14日至2013年5月15日则在九五分公司工作。对于劳动关系结束的原因与时间，原告虽认为是被告的原因导致劳动关系结束，但未能提交有足够证明力之证据，鉴于双方均无证据证明劳动关系结束的原因在于对方，而5月15日后原告未实际上班，故本院认定劳动关系乃协商一致解除、解除日期则为5月15日，对原告的工资请求本院不予支持。承责方面，因九五公司与九五分公司实际上乃共同连续用工关系，故本院认定两公司连带支付原告经济补偿金9750元（6500元×1.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认广州市九五七七企业管理有限公司与刘建华2011年11月17日至2012年2月13日存在劳动关系、广州市九五七七企业管理有限公司湖南分公司与刘建华2012年2月14日至2013年5月15日期间存在劳动关系。
二、广州市九五七七企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付刘建华经济补偿金9750元；广州市九五七七企业管理有限公司湖南分公司承担连带责任。
三、驳回刘建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、公告费1000元由广州市九五七七企业管理有限公司与广州市九五七七企业管理有限公司湖南分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 王 震
二〇一四年四月十一日
书 记 员 文蓓婕