wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保485号
申请人李正，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛斌鹏矿业有限公司。住所地青岛市。
法定代表人张金迪，总经理。
本院在审理申请人李正与被申请人青岛斌鹏矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人青岛斌鹏矿业有限公司所有的83万元的财产，并由华安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9469号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人青岛斌鹏�业有限公司所有的83万元的财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5480号
原告：曹琼，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨小均，男，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告曹琼与被告杨小均委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告曹琼诉称：原告在渝北区回兴兴科大道经营家具店。被告经常为原告和附近其他家具店搬运、安装家具，并代卖方向买方收取家具款后再交给卖方（属于行业惯例）。2016年12月3日，原告根据往常惯例，让被告搬送家具至融创1期1-20-9号房屋内，被告安装好家具后，买方将家具款全额支付给了被告，让被告带回交给原告。2016年12月4日，原告和被告联系，让其将收取的家具款交给原告，但是被告电话一直无法接通。为维护原告合权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还代收的货款11800元并支付资金占用利息（以11800元为本金，从2016年2月5日起，按月息2分计算至付清时止）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，原告以委托合同纠纷为由提起诉讼，其举示的《送货单》不足以证明本案合同履行在本院辖区，且原告亦未举证证明被告的经常居住地在本院辖区。本院对本案没有管辖权。本案宜移送被告住所地法院重庆市江津区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶守忠
二〇一七年三月十三日
书记员 邓巧玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初109号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邱某某，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍地广东省惠州市某某区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月12日被佛山市顺德区公安局取保候审,2016年11月28日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年1月18日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]120号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月份，被告人邱某某办理车牌为粤Ｌ×××××的粤通卡，实际车型是九座，但邱某某报了七座。自2015年6月28日起，广东省对不同车型实施新的高速公路车辆通行费收费标准，其中七座车型属一类收费车型，九座车型属二类收费车型。2015年7月份至2016年8月份期间，被告人邱某某驾驶粤Ｌ×××××江淮牌商务车通行广东省内各条高速公路（期间该车多次途经顺德的收费站点），并以一类收费车型缴纳通行费，从中逃缴路费合计11101.62元人民币。
2016年9月17日14时许，民警在广州市南沙区广深高速南沙收费站拦截被告人邱某某及涉案商务车，并从车内起获粤通卡一张。2016年10月11日，被告人邱某某补缴逃缴高速公路通行费11389元人民币。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邱某某的供述及指认笔录；被害单位工作人员李某的报案陈述；授权委托书；高速路费清单、粤通卡办理资料；广东省交通运输厅、广东省发展和改革委关于高速公路实施车型分类行业标准和货车完全计重收费的通知；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；涉案机动车信息；补交路费证明；被告人邱某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人邱某某无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后已补交所逃缴的路费，对被告人邱某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 王 映
人民陪审员 钟玲芝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4008号
申请执行人何某1，女，2009年5月30日出生，汉族，住本市杨浦区。
法定代理人季某某，女，1984年9月24日出生，汉族，住本市杨浦区。
被执行人何某2，男，1983年1月24日出生，汉族，住本市静安区。
申请执行人何某1与被执行人何某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初14676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何某2未履行判决确定的给付2015年6月至2016年5月抚养费共计人民币3600元，及2016年6月至2017年5月抚养费共计人民币5280元，合计人民币8880元。申请执行人何某1向本院申请执行，要求被执行人何某2给�抚养费人民币8880元。
执行中查明，因被执行人何某2下落不明，名下未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，鉴此，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人何某1依据(2016)沪0106民初14676号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
中止的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 陈丽萍
审判员 刘晓立
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初47号
原告潘志坚。
被告邓钦光。
原告潘志坚诉被告邓钦光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告向原告借款43万元，言明2014年1月10日还清，并立有借条一张。借款到期后被告经原告追讨拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款43万元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称，被告确实于2013年11月26日向原告出具了一份借条，但是原告没有向被告给付借款43万元。另外，43万元的金额较大，一般是以银行转账方式支付，交付现金的话违背了常理。
经审理查明，原告在2013年前曾多次借款给被告合计43万元，被告均有向原告立下借条。因被告未能如期偿还，在原告的追讨下，被告于2013年11月26日向原告重新立下《借条》一张，该《借条》载明：“兹有我邓钦光借到潘志坚现金人民币款肆拾叁万（￥430000.0）元正，借期于2013年至2014年1月10日还清。注明：邓钦光欠潘志坚的借条2013年11月前所写的借据作废无效”。原告随之将被告之前所写的借条还给被告。
在案件审理过程中，原告自认在给付被告借款时，预先按月利率2%扣除了第一个月的利息。
还款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告经追索无果，于2016年1月7日向法院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告立下的《借条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告向原告借款合计43万元，原告在给付被告借款时预先扣除了第一个月的利息即8600元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应确认被告向原告借款的本金为421400元。原告依约定向被告给付了借款，被告未按期偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金421400元。
关于利息的计付问题，被告立下的《借条》对支付利息没有约定，原告也未提供其他证据予以证明双方有约定利率。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为无息借款。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，现原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。被告应以421400元为基数从2016年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。
被告抗辩虽然有写借条但原告没有给付借款，被告并未提供相应证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采纳。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓钦光应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘志坚借款本金421400元，并以421400元为基数从2016年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率向原告计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告邓钦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 翟秀清
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更819号
罪犯苏呷曲子，女，1984年1月11日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）延中刑初字第00016号刑事判决书，以被告人苏呷曲子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年8月13日止），罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01764号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2020年11月13日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏呷曲子在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯苏呷曲子在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷曲子准予减刑八个月（余刑执行至2020年3月13日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终682号
上诉人（原审被告）谢尚华，男，汉族，住淮滨县。
上诉人（原审被告）焦金华，女，60岁，汉族，住址同上，系谢尚华之妻。
二上诉人的委托代理人谢尚军，男，系谢尚华之弟。
被上诉人（原审原告）张成军，男，1959年1月生，汉族，住淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，1991年3月生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
上诉人谢尚华、焦金华因与被上诉人张成军、张琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了本案。上诉人谢尚华、焦金华，被上诉人张成军及原告张琦的委托代理人张逸到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2015年6月28日17时许，张成军妻子与谢尚华、焦金华夫妻因被告家养的鸡叨花一事发生争吵，经邻居韩世民等人劝阻，梅寒便推着电瓶车回家。刚走约20米后，梅寒突然晕倒压在电瓶车上，额头出血。之后梅寒被送至淮滨县人民医院救治，于同年6月29日死亡。梅寒从住院到死亡共住院1天，支出医疗费6361.94元。另查明，梅寒患有高血压三级（极高危组）。淮滨县公安局栏杆派出所于2015年7月17日组织双方当事人进行调解未果。上述事实，有淮滨县公安局栏杆派出所询问证人韩世民、李金英的笔录，梅寒的入院记录、诊断证明书、专科情况、CT诊断报告单、患者费用汇总表、住院收费票据，淮滨县公安局栏杆派出所于2015年7月17日的调解笔录等证据在卷。
原审法院认为，原告张成军的妻子梅寒自知自己身患有极高危组的高血压病，情绪不能激动，却因小事与他人争吵，应对死亡承担主要责任。被告谢尚华、焦金华虽然不知梅寒患有极高危的高血压病，但与梅寒因琐事发生争吵，对梅寒的死亡起到诱发作用，应承担相应责任。被告辩称没有与梅寒发生争吵与事实不符。其提供张学信、何自一的证词，却未提供证人的身份信息证明，该证据的证明效力不能推翻梅寒与谢尚华、焦金华发生纠纷时在场劝说双方不要争吵的韩世民等人在淮滨县公安局栏杆派出所做出的笔录的证明效力。原告要求被告按10%承担赔偿责任过高，本院予以调整。梅寒住院1天，共支出医疗费6361.94元，护理费为78元，住院伙食补助费为30元，营养费为30元，交通费200元，丧葬费为12195.72元（24391.45÷2），死亡赔偿金为487829元，精神损害赔偿金为2万元，合计526724.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定判决：一、被告谢尚华、焦金华赔偿原告张成军、张琦20000元。二、驳回原告张军成、张琦的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担550元，被告承担500元。
上诉人张军成、张琦上诉称：原审认定事实错误，导致判决不当；原审判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。1、原审认定上诉人与寒梅发生了争吵是错误的。当时是寒梅到上诉人家门口吵闹，上诉人两口并没有与她发生争吵，在场邻居也可以证明此事。2，寒梅不是推着电瓶车回去忽然晕倒的，而是其在骑着电瓶车时摔倒的，原审认定其推着电瓶车晕倒在电瓶车上与事实不符。因此，寒梅的不幸身亡不是与上诉人吵架生气后推电瓶车走时诱发高血压引发的，其死亡与上诉人之间没有任何因果关系，故上诉人不应当承担民事赔偿责任。
被上诉人答辩称：原判认定事实和判决结果正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原判认定二上诉人承担侵权赔偿责任是否有事实与法律依据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案上诉人谢尚华、焦金华与被上诉人张成军的妻子梅寒因小事相互争吵后，梅寒骑车离开时突然晕倒压在电瓶车上，送医院诊疗后次日死亡的事实，有淮滨县公安局栏杆派出所询问现场目击证人韩世民、李金英的笔录，梅寒的入院记录、诊断证明书等证据证明，足以认定。上诉人关于二上诉人与梅寒未发生争吵，梅寒死亡与二上诉人没有任何因果关系的主张，与一、二审查明的事实不符，其出示的张学信、何自一、孙世田的证言，因其争吵时均未在场，亦未排除双方发生争吵，该证言不能推翻原审认定的事实。原审上诉人谢尚华、焦金华与梅寒因琐事发生争吵对梅寒的死亡起到诱发作用，应承担相应责任，符合我国《侵权责任法》第六条等相关规定。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。各上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 帆
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1544号
原告韩敏。
委托代理人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
被告陈建发。
原告韩敏与被告陈建发追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告陈建发下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。本院向被告陈建发公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托代理人王培芳到庭参加诉讼。被告陈建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩敏诉称，2012年1月3日，被告向郭伟良借款200000元，借款期限为3个月，本案原告作为连带保证人签字。借款期届满，郭伟良多次向被告索要借款，但是被告一直拖延不想还款，于是郭伟良向原告讨要，原告多次找被告还钱，但被告拒绝偿还。原告无奈自2012年下半年至2013年12月底，替被告向郭伟良共计还款200000元。随后，原告多次向被告追偿均无果，只得诉至法院，请求判令：被告支付原告为其代为偿还的借款本金200000元及利息（自从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）
被告陈建发未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告陈建发向郭伟良出具借条一份，载明“今有陈建发向郭伟良借现金人民币贰拾万元正（200000元），借款期为3个月借款人××陈建发138××××3979，借款日期2012年元月3日担保人：韩敏××”，借款人处由被告陈建发签名；担保人处由原告韩敏签名。2013年12月30日，郭伟良向原告出具收条一份，该收条载明“2012年1月3号，陈建发向本人借款20万元整。借款期3个月。担保人为韩敏，本人多次先向陈建发讨要，陈建发一直推诿并拒绝还款，直至逃避无法找到他人影。本人无奈又多次向韩敏追讨，自2012.11.29日开始，陆陆续续直到今日2013年12月30日止，本人陆续收到韩敏替陈建发归还借款20万元整”，郭伟良签名。据此，原告主张其作为担保人，因被告未还款，在郭伟良的催讨下，原告履行了其担保责任，代被告向郭伟良归还借款200000元。原告向被告催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条一份、收条一份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，案外人郭伟良来院陈述：2012年1月3日，陈建发向其借款200000元，借款期限为3个月，韩敏作为担保人。借款200000元郭伟良通过银行分别向陈建发转账50000元、50000元、90000元，合计人民币190000元，还有10000元作为利息直接扣除，并未交付。然而陈建发未按期还款，2012年10月1日起就联系不上陈建发。后郭伟良向担保人韩敏要求其承担担保责任，韩敏根据陈建发出具的借条上所载金额200000元向郭伟良总共归还200000元，均是现金。在韩敏支付完200000元的借款本金后，郭伟良就把借条原件给了担保人韩敏。郭伟良为证明其向陈建发交付借款的事实，向本院提供银行转账凭证三份，载明郭伟良于2012年1月3日通过其建行卡和农行卡各转账支付陈建发50000元，于2012年1月4日通过其农业卡转账支付陈建发90000元。
经质证，原告对三份银行转账凭证无异议。同时表示2012年7、8月份就找不到被告了，之后郭伟良就一直找原告要其承担担保责任。原告自己是开运输公司的，身边备有资金。从2012年11月底开始原告陆陆续续替被告向郭伟良还钱，总共归还200000元，全部是现金交付的，依据只有郭伟良出具的总的收条。原告另明确其向郭伟良归还金额为200000元系依据被告陈建发出具的借条上所载金额，且该200000元归还的全是本金，没有利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈建发向郭伟良借款、原告韩敏作为该借款的担保人的事实，由原、被告签名的借条证实。郭伟良向被告陈建发交付的实际借款金额，根据其向本院提供的银行转账凭证仅为190000元，且其明确还有10000元是作为利息直接在借款总额200000元予以扣除，并未交付。但按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本院认定被告陈建军发向案外人郭伟良实际借款金额为190000元。在借条中未约定担保人的保证方式及保证范围，依有关法律规定，原告应对所有债务承担连带保证责任。根据郭伟良出具给原告的收条及当事人陈述可证实，借款到期后，原告作为连带责任保证人已履行了其保证责任，即代被告陈建发向郭伟良归还了其所借的款项190000元。本院认为，在被告陈建发未能清偿债务时，原告韩敏作为连带责任保证人履行了保证责任，现原告主张向主债务人即被告陈建发追偿该借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告向郭伟良多偿还的10000元，原告明确系借款本金，但该款项并非被告陈建发向郭伟良实际借款，原告无需对此承担担保责任，故原告无权向被告追偿该款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建发于本判决生效之日起十日内给付原告韩敏代偿款人民币190000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币4414元，公告费690元，合计人民币5104元，由原告韩敏负担255元，由被告陈建发负担4849元（此款原告韩敏已自愿垫付，不再退还，被告陈建发负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月十日
书 记 员 沈 琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1288号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭国江，男，1986年3月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地云南省弥渡县。因本案于2017年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1291号起诉书指控被告人彭国江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月27日8时许，被告人彭国江醉酒（血液中酒精含量为135.5毫克/100毫升）驾驶粤Ａ×××××小轿车，行驶至广州市番禺区广州南站的时候被交警查获。
被告人彭国江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人彭国江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人彭国江有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭国江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年八月三日
书记员 曾惠仪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6048号
原告：谭永兵。
委托代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告：祝德军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
代表人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：吴闻博，公司员工。
本院在审理原告谭永兵诉被告祝德军、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告谭永兵向本院提出申请，要求撤回对被告祝德军、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告谭永兵申请撤回对被告祝德军、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭永兵撤回对被告祝德军、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的起诉。
本案受理费1696元，减半收取848元，由原告谭永兵负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年七月十三日
书记员 钱 芸
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3184号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
被执行人黄世明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3133。
被执行人何丽珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3147。
被执行人佛山市顺德区乐从镇万草药店，住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681600628893。
经营者何丽珍。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉黄世明、何丽珍、佛山市顺德区乐从镇万草药店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2373号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄世明于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1190000元、复利9478.95元以及利息、罚息（利息、罚息计算方式：暂计至2016年2月20日利息、罚息合计为156349.47元，此后至实际清偿之日止的罚息，应以拖欠的本金为基数，按照年利率12.18％的标准计算）；支付律师费59674元。被执行人何丽珍、佛山市顺德区乐从镇万草药店对被执行人黄世明的上述债务承担连带清偿责任，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行有权对被执行人黄世明名下的位于佛山市禅城区季华六路3号1区二座921房（房地产权证号：01××21，他项权证号：0100036493）的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三被执行人负担案件诉讼费13770元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年6月24日立案执行。本案执行费16693元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在（2016）粤0604执3182号案中依法扣划了被执行人黄世明和何丽珍的银行存款分别为2062.11元和2557.36元，共计为4619.47元，扣缴为该案执行费。本院还在该案中正处置被执行人黄世明名下的位于佛山市禅城区季华六路3号1区二座918、919、920、921、922房（含本案抵押物），待处置完毕后参与分配。另因佛山市顺德区人民法院依法查封、处置被执行人何丽珍名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A34号新华村一座309房【该院查封案号为（2014）佛顺法民二初字第672号】，本案已移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执3183号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈欣健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05043号
原告：高华东，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105681。
被告：赵红侠，女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨守军，男，1955年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告高华东诉被告赵红侠、杨守军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高华东及其委托代理人孟庆山、被告赵红侠到庭参加诉讼，被告杨守军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华东诉称，两被告是夫妻关系，两被告以做生意为名，分别于2014年7月20日、12月18日向原告借现金6万元和20万元，约定利息3%，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令1、二被告偿还原告借款本金及利息34.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高华东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两份，证明被告赵红侠、杨守军分别于2014年7月20日、12月18日向原告借款6万元、20万元，并约定月利率3%的事实。
被告杨红侠辩称：我借原告26万元是事实，我2016年3月份还还着钱来，我现在同意先还他本金，利息我以后再还他。
被告赵红侠抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告杨守军未答辩亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告赵红侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、真实性无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经朋友介绍认识，被告赵红侠、杨守军以做生意为名，于2014年7月20日向原告借款6万元，被告赵红侠给原告高华东出具了借条，借条内容为：“今借高华东人民币陆万元整（60000元），月息3%元，借款人赵红侠，2014年7月20日”。于2014年12月18日向原告借款20万元，被告赵红侠、杨守军给原告高华东出具了借条，借条内容为：“今借到高华东人民币贰拾万元整（200000元），月息3%元，借款人赵侠、杨守军，2014年12月18号”。被告赵红侠从2015年8月底至今又偿还原告利息34000元。后经原告再次催要，被告没有偿还。
本院依据原告申请，于2015年11月9日制作（2015）谯民一初字第05043号民事裁定书，将被告赵红侠、杨守军所有的位于谯城区薛阁办事处青龙巷5号（证号：2001002325号）的房产予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定或按照法律履行义务。本案中被告赵红侠、杨守军向原告高华东借款的事实有借款借据、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。被告赵红侠辩解从2015年8月底至今又付的34000元是本金，不是利息的抗辩理由，因被告未能举证证明，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因被告赵红侠从2015年8月31日后又支付原告高华东利息34000元，按月利率3%计算，每天利息为260元，被告赵红侠利息实际付至2016年1月11日。因此本案双方在2016年1月11日之前按照月利率3%进行结算利息，不违反法律规定。2016年1月11日以后的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故2016年1月11日起至清偿日的利息应按照月利率2%计算。因2014年7月20日赵红侠出具的借条，因原告无法提供两被告系夫妻关系的证据，故对原告要求杨守军偿还6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵红侠于本判决生效之日起五日内，偿还原告高华东借款6万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告赵红侠、杨守军于本判决生效之日起五日内，偿还原告高华东借款20万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由被告赵红侠负担5855元、杨守军负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟方
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，适用简易程序。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第909号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，；因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月16日凌晨，被告人朱某在杭州市萧山区北干街道高田社区28幢308室的租房内，容留陈某吸食冰毒和麻古。
2.2014年3月17日凌晨，被告人朱某在杭州市萧山区北干街道高田社区28幢308室的租房内，容留陈某吸食冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、诸某、顾某、裘某、徐某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告，毒品检验报告书，收缴物品清单，房屋租赁合同复印件，出租私房（承租人）登记簿（副本）复印件，案发经过，情况说明，被告人朱某的身份证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年7月31日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年六月五日
书记员 朱海丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3558号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执3558号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海武宁支行，住所地上海市静安区。
负责人刘筱华。
被执行人上海多美铜材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张义。
被执行人张义，男，汉族，1963年12月8日出生，住上海市浦东新区。
被执行人陈依丽，女，汉族，1963年7月16日出生，住上海市浦东新区。
被执行人张宁，女，汉族，1988年5月20日出生，住上海市浦东新区。
被执行人徐辉，男，汉族，1979年9月3日出生，住上海市浦东新区。
被执行人徐美根，男，汉族，1955年4月12日出生，住上海市浦东新区。
被执行人张爱华，女，汉族，1954年7月16日出生，住上海市浦东新区。
被执行人张国义，男，汉族，1952年11月29日出生，住上海市。
被执行人孙宝云，女，汉族，1954年9月29日出生，住上海市。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券，其名下房产因故无法处置，车辆下落不明无法处置,申请执行人目前无其他被执行人可供执行的财产或财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第5463号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
审判员 封惠忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 军
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
审判员 封惠忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 华
附：相关法律条文
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00859号
原告李某某，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
被告湖北省八峰药化股份有限公司，住所地：湖北鹤峰经济开发区。
法定代表人张琴，系该公司董事长。
本院于2015年12月10日立案受理了原告李某某诉被告湖北省八峰药化股份有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告李某某以双方同意调解为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 曾涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢68号
申请执行人朱建明，男，汉族，1965年10月10日出生。
被执行人汪国中，女，汉族，1980年2月26日出生。
我院于2016年7月24日立案受理的申请执行人周建明与被执行人汪国中租赁合同纠纷一案，被执行人于2016年7月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 申兰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1361号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吴某某，男。因本案于2016年11月22日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月20日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好。2、被告人没有向屠宰的生猪中掺入有毒有害原料的行为，其屠宰行为起次要、辅助作用，其属从犯。3、仅有部分生猪检出有毒有害原料，且被查获，不致流入社会。4、被告人系初犯、偶犯，其系家庭经济支柱，家中老小需要其照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某某的行为构成生产有毒、有害食品罪。被告人吴某某为使用含有莱克多巴胺的饲料养殖的供人食用的动物提供屠宰服务，构成生产有毒、有害食品罪的共犯；被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人吴某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十七条。
判决
|
被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起执行至2017年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月十三日
书 记 员 王小燕
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1361号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人吴某某，男。因本案于2016年11月22日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月20日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好。2、被告人没有向屠宰的生猪中掺入有毒有害原料的行为，其屠宰行为起次要、辅助作用，其属从犯。3、仅有部分生猪检出有毒有害原料，且被查获，不致流入社会。4、被告人系初犯、偶犯，其系家庭经济支柱，家中老小需要其照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吴某某的行为构成生产有毒、有害食品罪。被告人吴某某为使用含有莱克多巴胺的饲料养殖的供人食用的动物提供屠宰服务，构成生产有毒、有害食品罪的共犯；被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人吴某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十七条。																															判决																							被告人吴某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起执行至2017年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月十三日													书 记 员   王小燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00512号
原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托代理人：潘文骏，该公司员工。
委托代理人：杨浩，该公司员工，特别授权。
被告：沈龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽新亚物业管理发展有限公司与被告沈龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告安徽新亚物业管理发展有限公司撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新亚物业管理发展有限公司负担。
审判长 童 辉
二〇一五年三月十三日
书记员 钱梦娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1032号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳，该公司职工。
被告：吕梅香，女，1962年6月17日生，汉族，住金湖县。
被告：冯金山，男，1979年9月6日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告吕梅香、冯金山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳到庭参加诉讼，被告吕梅香、冯金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕梅香立即偿还原告贷款本金12000元及利息（13000元自2014年4月25日至2015年4月9日的利息按年利率11.376%计算，2015年4月10日至2017年2月28日的利息按年利率15.9264%计算，12000元贷款自2017年3月1日至实际还款之日的利息按年利率15.9264%计算）；2、判令被告冯金山对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕梅香因购建材需要向原告申请贷款，2013年4月15日，被告吕梅香作为借款人，被告冯金山作为保证人，与原告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定贷款额度为13000元，贷款期限自2013年4月15日至2015年4月10日，利率以借据利率为准，如逾期还款，逾期利率在原利率基础上上浮40%。原告于2014年4月25日，向被告吕梅香发放了贷款13000元，借据载明年利率为11.376%，贷款到期日为2015年4月9日。在被告吕梅香归还本金1000元后，原告催收剩余本金及利息未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告吕梅香、冯金山签订的最高额个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，亦不损害国家、集体、第三人利益以及社会公共利益，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告吕梅香履行了发放贷款义务，被告吕梅香作为借款人应当依约及时足额履行还款义务；被告冯金山应按照合同约定为上述借款承担连带保证责任。被告吕梅香未依合同约定履行还款义务，被告冯金山未依合同约定履行保证担保义务，违反了借款合同的约定，有违诚实信用的原则，依法应当承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕梅香、冯金山既不答辩，也不到庭进行抗辩，应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕梅香于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（13000元自2014年4月25日至2015年4月9日的利息按年利率11.376%计算，2015年4月10日至2017年2月28日的利息按年利率15.9264%计算；12000元自2017年3月1日至实际还款之日的利息按年利率15.9264%计算）。
二、被告冯金山对被告吕梅香上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕梅香、冯金山共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟
二〇一七年七月四日
书记员 胡璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执824号
申请执行人：张秀荣，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：丛滋昌，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
本院在执行张秀荣申请执行丛滋昌借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年九月八日
书记员 杨 勇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜福，男，汉族，1964年11月21日出生，住河南省卫辉市李源屯镇李岸村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志法。
再审申请人李喜福因与被申请人李志法不当得利纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民四终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李喜福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年六月二十日
书记员 梁梦思
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00038号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人姜某，江苏省泰州市人，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月11日取保候审，2015年2月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]26号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某于2014年1月至3月间，在泰州市姜堰区桥头镇先后入户盗窃作案3起，窃得华为牌手机1部、人民币360元，财物价值计人民币1215元，具体事实分述如下：
1、被告人姜某于2014年1月28日晚，采取翻墙、撬锁等手段，至泰州市姜堰区桥头镇桥头村张某家，窃得人民币360元。
2、被告人姜某于2014年3月的一天晚上，采取翻窗等手段，至泰州市姜堰区桥头镇大杨村王某乙家实施盗窃，未窃得财物。
3、被告人姜某于2014年3月24日晚，采取翻墙、爬窗等手段，至泰州市姜堰区桥头镇大杨村王某甲家，窃得华为牌手机1部，价值人民币855元。
被告人姜某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退出人民币360元、华为牌手机1部给被害人张某、王某甲。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、收条等书证；被害人张某、王某乙、王某甲的陈述；价格鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的�止日顺延，即自2014年8月26日起至2015年3月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年二月六日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2971号
申请执行人董俊俊
被执行人青岛一帅制衣有限公司
本院在执行申请执行人吴春峰与被执行人青岛一帅制衣有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月二十一日
书记员 周新星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1550号
罪犯阿某拉布，男，彝族，1973年7月8日出生于四川省金阳县，文盲。现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）楚中刑初字第2号刑事判决，以被告人阿某拉布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月3日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿某拉布的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年7月25日起至2036年6月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 李彦鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1199号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区。
委托代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：何平，女，现住吉林省四平市铁西区。
原告夏靖诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人吴月，被告何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《借款协议》，并判令被告向原告偿还借款本金170800元；2.依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1133.09元；3.依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2017年2月7日起，以剩余本金170800元为基数，按年利率24%计算至2017年5月12日的金额为10703.5元）；4.依法判令被告支付律师费6982元；5.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款192150元，还款分期36个月，等额本息还款，每月偿还6470.59元，还款日为每月7日之前；若被告违反还款约定，应当支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担，协商不成，提交合同签署地人民法院诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付给被告。后被告从2017年2月7日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告何平辩称，当时借款的时候是在信和小额贷借的款，当时借了15万元，每月还款6800多元。当时让我签字我就签了，具体怎么回事我也不清楚。2017年2月之后就没有还款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月7日，被告何平与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定，案外人为何平借款提供咨询服务、审核服务、居间服务及信息服务，服务费共计42150元。同日，何平与原告夏靖签订《借款协议》约定，何平向夏靖借款192150元，还款方式为等额本息还款，利息为年利率21.2%，共36期，每期还款日为每月7日，还款开始时间为2016年10月7日，若何平违约应向夏靖支付罚息和复利。同时约定因何平未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用由何平承担。《借款协议》签订后，夏靖通过网银（北京）在线科技有限公司向何平支付借款本金149800元，借款本金42150元通过代替何平交纳服务费的方式向其支付，服务费收取方向夏靖出具了收据。何平共偿还借款本金21350元，利息6069.56元。自2017年2月7日起，何平不再偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《借款协议》载明的金额与原告夏靖实际转账给被告何平的金额不符，原告诉称42150元借款本金是以代替何平交纳服务费的方式向其支付，但是，首先服务费42150元与夏靖给何平实际转账149800元相加与《借款协议》中借款本金192150元数额不符；其次，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司作为正规服务性质的公司，应向付款方夏靖开具正规发票，其以加盖公章出具收据的方式证明交纳服务费的事实，不符合常理；最后，夏靖未向本院提供代替交纳服务费的转账记录及其他支付方式。综上三点，本院对原、被告间借款本金认定为149800元，对原告诉称42150元借款本金是以代替何平交纳服务费的方式向其支付，因证据不足，本院不予采信。自2017年2月7日起，何平以自己的行为表明不再履行主要债务，对原告请求解除原、被告签订的《借款协议》，本院予以支持。对原告请求被告偿还逾期日前一个月借款利息1133.09元，因本院认定的借款本金与原告诉称借款本金不同，该项请求在计算利息、逾期违约金及罚息时一并计算。关于利息、逾期违约金及罚息，按本金149800元为基数，年利率21.2%计算,月还款总额为〔149800元×21.2%÷12×（1+21.2%÷12）^36〕÷〔（1+21.2%÷12）^36-1〕=5659.15元，第一月还利息149800元×21.2%÷12=2646.52元，第一月还本金（5659.15元-2646.52元）=3012.63元，第二月利息、本金分别为2593.29元及3065.86元，第三月利息、本金分别为2539.13元及3120.02元，第四月利息、本金分别为2484.01元及3175.14元，第五月利息、本金分别为2427.91元及3231.24元。被告何平共偿还27419.56元，按月5659.15元还款额计算其已还款至2017年3月3日，剩余本金134841.35元。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息、逾期违约金和罚息符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择性主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定夏靖为实现债权产生的律师费由何平承担。但年利率24%的上限已足以充分保护出借人的合法权益，出借人和借款人约定的其他违约责任过高，不利于我国金融市场的稳定和公民权益的保护，如允许出借人在主张24%逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费会损害借款人的合法权益，有违公平原则，亦与民间借贷促进资金融通精神不符，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金134841.35元，利息以本金134841.35元为基数，按年利率24%计算，时间从2017年3月4日起计算至本案执行终结之日止。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费3716元减半收取1858元，由原告夏靖承担359.58元，由被告何平负担1498.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年七月十二日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1199号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区。委托代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。被告：何平，女，现住吉林省四平市铁西区。原告夏靖诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人吴月，被告何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《借款协议》，并判令被告向原告偿还借款本金170800元；2.依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1133.09元；3.依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2017年2月7日起，以剩余本金170800元为基数，按年利率24%计算至2017年5月12日的金额为10703.5元）；4.依法判令被告支付律师费6982元；5.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款192150元，还款分期36个月，等额本息还款，每月偿还6470.59元，还款日为每月7日之前；若被告违反还款约定，应当支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担，协商不成，提交合同签署地人民法院诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付给被告。后被告从2017年2月7日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告何平辩称，当时借款的时候是在信和小额贷借的款，当时借了15万元，每月还款6800多元。当时让我签字我就签了，具体怎么回事我也不清楚。2017年2月之后就没有还款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月7日，被告何平与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定，案外人为何平借款提供咨询服务、审核服务、居间服务及信息服务，服务费共计42150元。同日，何平与原告夏靖签订《借款协议》约定，何平向夏靖借款192150元，还款方式为等额本息还款，利息为年利率21.2%，共36期，每期还款日为每月7日，还款开始时间为2016年10月7日，若何平违约应向夏靖支付罚息和复利。同时约定因何平未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用由何平承担。《借款协议》签订后，夏靖通过网银（北京）在线科技有限公司向何平支付借款本金149800元，借款本金42150元通过代替何平交纳服务费的方式向其支付，服务费收取方向夏靖出具了收据。何平共偿还借款本金21350元，利息6069.56元。自2017年2月7日起，何平不再偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《借款协议》载明的金额与原告夏靖实际转账给被告何平的金额不符，原告诉称42150元借款本金是以代替何平交纳服务费的方式向其支付，但是，首先服务费42150元与夏靖给何平实际转账149800元相加与《借款协议》中借款本金192150元数额不符；其次，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司作为正规服务性质的公司，应向付款方夏靖开具正规发票，其以加盖公章出具收据的方式证明交纳服务费的事实，不符合常理；最后，夏靖未向本院提供代替交纳服务费的转账记录及其他支付方式。综上三点，本院对原、被告间借款本金认定为149800元，对原告诉称42150元借款本金是以代替何平交纳服务费的方式向其支付，因证据不足，本院不予采信。自2017年2月7日起，何平以自己的行为表明不再履行主要债务，对原告请求解除原、被告签订的《借款协议》，本院予以支持。对原告请求被告偿还逾期日前一个月借款利息1133.09元，因本院认定的借款本金与原告诉称借款本金不同，该项请求在计算利息、逾期违约金及罚息时一并计算。关于利息、逾期违约金及罚息，按本金149800元为基数，年利率21.2%计算,月还款总额为〔149800元×21.2%÷12×（1+21.2%÷12）^36〕÷〔（1+21.2%÷12）^36-1〕=5659.15元，第一月还利息149800元×21.2%÷12=2646.52元，第一月还本金（5659.15元-2646.52元）=3012.63元，第二月利息、本金分别为2593.29元及3065.86元，第三月利息、本金分别为2539.13元及3120.02元，第四月利息、本金分别为2484.01元及3175.14元，第五月利息、本金分别为2427.91元及3231.24元。被告何平共偿还27419.56元，按月5659.15元还款额计算其已还款至2017年3月3日，剩余本金134841.35元。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息、逾期违约金和罚息符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择性主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定夏靖为实现债权产生的律师费由何平承担。但年利率24%的上限已足以充分保护出借人的合法权益，出借人和借款人约定的其他违约责任过高，不利于我国金融市场的稳定和公民权益的保护，如允许出借人在主张24%逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费会损害借款人的合法权益，有违公平原则，亦与民间借贷促进资金融通精神不符，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金134841.35元，利息以本金134841.35元为基数，按年利率24%计算，时间从2017年3月4日起计算至本案执行终结之日止。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费3716元减半收取1858元，由原告夏靖承担359.58元，由被告何平负担1498.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一七年七月十二日书记员  田 鹤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第510号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市护国路67号。
负责人：李大军，行长。
委托诉讼代理人：李燕玲、孙继竑，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明电工有限责任公司，住所：昆明市东郊穿金路723号。
法定代表人：刘义椿，董事长。
委托诉讼代理人张哲明、羿雄辉，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：凯捷利集团有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。
法定代表人：陈志坚。
被告：陈志强，男，1968年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：陈爱芳，女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告昆明电工有限责任公司（以下简称电工公司）、凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）、陈志强、陈爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕玲、孙继竑、被告电工公司委托诉讼代理人张哲明、羿雄辉到庭参加诉讼。被告凯捷利公司公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈志强、陈爱芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经扣除管辖权异议处理期间及公告期间，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告电工公司立即偿还原告借款本金9998717元及自2015年6月1日起按日利率万分之五计算的逾期利息；2.被告电工公司承担原告实现债权的律师代理费330957.53元；3.被告凯捷利公司、陈志强、陈爱芳对上述债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月28日，凯捷利公司及陈志强、陈爱芳分别与原告签订《最高额保证合同》，为电工公司开立银行承兑汇票提供最高债权额为5000万元的连带保证责任。双方约定担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息和实现债权的费用。2014年12月1日，原告与电工公司签订《开立银行承兑汇票合同》，额度2000万元整，期限六个月，由电工公司存入保证金1000万元作为担保。2015年6月1日承兑汇票到期后，电工公司未按约交存票款，原告在扣除保证金及电工公司账户余额1283元后，实际垫款9998717元。后经原告多次催收，电工公司未偿还垫款，其余被告也未履行担保义务。
被告电工公司辩称，原告主张的律师费过高，请求进行调减；对原告的其余诉讼请求予以承认。
被告凯捷利公司、陈志强、陈爱芳没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告电工公司对原告提交证据（开立银行承兑汇票合同、工矿产品买卖合同、董事决议、证明、银行承兑汇票、最高额保证合同、核保书、股东会决议、个人保证声明书、结婚证、托收凭证、律师聘用服务协议、欠款明细）认可无异议，本院予以确认并在卷作证。经审查，原告诉称的事实与本院庭审查明的一致，本院对原告诉称事实予以确认。另补充确认，《开立银行承兑汇票合同》第十六条约定，自承兑人（即原告）垫付票款之日起，申请人（即电工公司）应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。被告陈爱芳在被告陈志强签订的《最高额保证合同》“共有人声明条款”签字，并与被告陈志强一并向原告出具《个人保证声明书》，载明二人愿为被告电工公司在2014年11月至2015年11月之间与原告签订的所有主合同提供保证担保。原告与被告凯捷利公司、陈志强及陈爱芳订立的《最高额保证合同》中均约定三被告的保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。
本案双方的争议焦点是：原告主张的律师费能否成立？
本院认为，原告与四被告订立的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。被告电工公司未按约缴存票款，导致原告垫款，原告主张被告电工公司偿还垫款本金，支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告凯捷利公司、陈志强、陈爱芳与原告形成保证合同法律关系，原告的主张未超出三被告的保证范围及期间，对原告主张三被告依约承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。
原告主张的律师费，其未提交证据证实该费用已实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明电工有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金9998717元及该款自2015年6月1日起至借款清偿之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告凯捷利集团有限公司、陈志强、陈爱芳对被告昆明电工有限责任公司的上述债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任（该5000万元限额指《最高额保证合同》项下全部债权）；三被告承担责任后，有权向被告昆明电工有限责任公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84377.97元，由原告交通银行股份有限公司云南省分行负担2677元，由被告昆明电工有限责任公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈爱芳负担81700.97元；保全费5000元，由被告昆明电工有限责任公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 起 俊
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第71号
申请人昆明雍盛保洁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，系公司总经理。
被申请人李贵英，女，1966年6月15日生，汉族。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人昆明雍盛保洁有限公司诉被申请人李贵英申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月2日受理此案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人昆明雍盛保洁有限公司的法定代表人朱建勋、被申请人李贵英的委托代理人吴碧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人昆明雍盛保洁有限公司诉称：一、双方建立了非全日制劳动关系，其不应向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金；二、仲裁申请书内容并非被申请人的真实意愿，仲裁程序违法，综上请求：一、请求撤销昆明市劳动人事争议冲裁院的昆劳人仲案字（2015）第1222号裁决书；二、判决本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人李贵英辩称：其亦不服仲裁裁决，已向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，请求驳回申请人的申请。
申请人向本院提交了以下证据：一、申明，欲证实被申请人至今仍在申请人处工作，从未与申请人解除非全日制劳动合同关系，被申请人自愿与其签订的非全日制劳动合同是合法有效的，且在单位上班不打考勤，工资发放周期不超过15日现金领取，无需签字。仲裁院裁决无法律依据，适用法律错误；二、被申请人签署申明时的照片，欲证实声明的真实性及声明是被申请人自愿签署的。仲裁院裁决无事实依据，适用法律错误；三、仲裁申请书，欲证实仲裁申请书不真实，其内容并非被申请人本人的真实意愿，仲裁委在其已经提出异议的情况下，未依职权查实就继续审理并且裁决，程序违法；四、员工材料登记表、开庭记录，欲证实申请人庭后向仲裁委提交了工资汇总统计表，而仲裁院未组织质证直接裁决，程序违法；经质证，被申请人均不予认可。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年5月30日就李贵英诉昆明雍盛保洁有限公司，要求解除双方劳动关系以及该公司支付其双倍工资、加班工资及经济补偿金及非法扣除的GPS定位器押金一案，作出昆劳人仲字（2015）第1222号终局裁决，裁决：一、昆明雍盛保洁有限公司与李贵英之间的劳动合同关系于2015年5月解除；二、由昆明雍盛保洁有限公司支付李贵英自2014年6月至2015年5月解除劳动合同的经济补偿金2400元，同时驳回了李贵英的其他申请请求。昆明雍盛保洁有限公司不服，于2015年6月11日向本院申请撤销该裁决。李贵英亦不服该裁决，诉至昆明市官渡区人民法院，该院已受理该案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。现李贵英对仲裁裁决不服，已向人民法院提起诉讼，按照上述规定，对于昆明雍盛保洁有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。申请人提交的证据不影响本案裁决，故本院在本案中不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明雍盛保洁有限公司撤销昆劳人仲字（2015）第1222号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人昆明雍盛保洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一五年八月二十日
书记员 魏星
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第307号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王保江，云南省砚山县人，务工，住砚山县。曾因犯盗窃罪，先后于2007年6月7日、2010年3月15日被云南省砚山县人民法院、云南省文山县人民法院分别判处有期徒刑八个月、二年六个月，2011年8月25日刑满释放。因吸食毒品，于2014年10月21日被永嘉县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人王保江犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人王保江到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月18日、19日，被告人王保江均容留张某、易某、宁某在其位于永嘉县东瓯街道张堡商业街国联超市三楼338号的暂住处内，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。经mop尿检板检测，被告人王保江和张某、易某、宁某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人王保江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、易某、宁某的证言，现场检查笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人王保江的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保江违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王保江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王保江归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年三月十二日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1015号
原告牛争先。
被告付全军。
被告田跃跃。
本院在审理原告牛争先与被告付全军、田跃跃民间借贷纠纷一案中，原告牛争先于2016年1月29日向本院提出保全申请，要求对被告付全军、田跃跃的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告付全军、田跃跃的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年二月二日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初1015号原告牛争先。委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。被告付全军。被告田跃跃。原告牛争先与被告付全军、田跃跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛争先的委托代理人吕仲振到庭参加了诉讼，被告付全军、田跃跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛争先诉称，两被告系夫妻关系，2010年5月24日至2010年8月26日被告付全军分多次向原告牛争先借款合计100000元，并给原告出具借条一张。经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日），诉讼费用由被告负担。被告付全军、田跃跃未答辩。经审理查明，2010年8月26日被告付全军向原告出具借条一张，内容为：今借到牛争先现金100000元，大写壹拾万元整。原告称该笔借款通过现金、存单等方式交付，并提供取款回单一张、存款回单两张、予以证实。该款经原告催要，被告至今未还。另查明，被告付全军、田跃跃于2007年10月29日在新泰市民政局登记结婚。被告付全军、田跃跃经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。原告于2016年2月1日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告付全军之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告付全军偿还借款本金100000元，有借条等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告付全军自起诉之日起按年利率6%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付全军、田跃跃系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且二人未提供证据证实该笔欠款未用于夫妻共同生活，因此，本院认定该笔债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付全军、田跃跃自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛争先借款本金100000元。二、被告付全军、田跃跃自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘振利息（100000元按年利率6%，自2016年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一六年三月二十四日书记员  徐 蕾
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初607号
原告：李勇，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
被告：宗建华，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告李勇与被告宗建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人陈芳、被告宗建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款47000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告宗建华从原告李勇赊购了价值47000元的饲料，并出具了欠条，约定2016年10月1日前还清。欠款逾期后经原告催收未果，故诉至法院。
被告宗建华辩称，欠条确有被告签名，但欠款金额有误，应扣除1000元提成和900元运费，且原告李勇的饲料并非被告赊购的，实际上是赊销给了胡桃林。被告现在经济困难，只能协助原告向胡桃林催讨欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的送货单、欠款单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2016年3月22日，被告宗建华通知原告李勇送一批饲料到华容县××军镇东湾湖渔场，饲料总价值47000元，被告在送货单上签收并向原告出具了欠款单，欠款单主要内容为“今欠到李勇河蟹料、龙虾料款合计肆万柒仟元（¥47000.00）,2016年10月1日之前还清，欠款人宗建华，证明人胡桃林”。后经原告催收，被告未予支付。对于被告主张应扣除提成及运费共计1900元的辩称意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证实，本院不予采纳。对于被告主张原告李勇的饲料实际系胡桃林赊购，应由被告协助原告向胡桃林催讨的辩称意见，被告提供了胡桃林与陈艮芝、孙有利的共同养殖合同、胡桃林出具的证明、领款凭证、借条复印件等证据，原告对证据的真实性、合法性与关联性均有异议，提出被告宗建华是否是东湾湖的承包人以及被告宗建华与胡桃林之间是否存在债权债务关系与本案无关，且被告的抗辩意见与欠款单、送货单及被告提供的领款单记载的内容不符，故本院对被告的相关辩称意见不予采纳。
本院认为，原告李勇与被告宗建华虽未签订书面的买卖合同，但通过协商，由原告提供饲料，被告签收饲料后出具欠款单确认货款金额并承诺付款，原、被告之间已经形成买卖合同关系。本案中，原告向被告交付饲料后，被告未按约定支付货款，已构成违约，故本院对原告李勇要求被告宗建华支付货款47000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告约定了支付货款的期限，未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年10月2日起至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称欠款金额有误的意见，因原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，本院不予采纳。对于被告辩称原告李勇的饲料实际系胡桃林赊购，应由被告协助原告向胡桃林催讨的意见，因原告不予认可，且被告的抗辩意见与欠款单、送货单及被告提供的领款单记载的内容不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宗建华于本判决生效后七日内向原告李勇支付货款47000元，并以47000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年10月2日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取488元，由被告宗建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思
二〇一七年五月十六日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初607号原告：李勇，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。被告：宗建华，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告李勇与被告宗建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人陈芳、被告宗建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款47000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告宗建华从原告李勇赊购了价值47000元的饲料，并出具了欠条，约定2016年10月1日前还清。欠款逾期后经原告催收未果，故诉至法院。被告宗建华辩称，欠条确有被告签名，但欠款金额有误，应扣除1000元提成和900元运费，且原告李勇的饲料并非被告赊购的，实际上是赊销给了胡桃林。被告现在经济困难，只能协助原告向胡桃林催讨欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的送货单、欠款单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2016年3月22日，被告宗建华通知原告李勇送一批饲料到华容县××军镇东湾湖渔场，饲料总价值47000元，被告在送货单上签收并向原告出具了欠款单，欠款单主要内容为“今欠到李勇河蟹料、龙虾料款合计肆万柒仟元（¥47000.00）,2016年10月1日之前还清，欠款人宗建华，证明人胡桃林”。后经原告催收，被告未予支付。对于被告主张应扣除提成及运费共计1900元的辩称意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证实，本院不予采纳。对于被告主张原告李勇的饲料实际系胡桃林赊购，应由被告协助原告向胡桃林催讨的辩称意见，被告提供了胡桃林与陈艮芝、孙有利的共同养殖合同、胡桃林出具的证明、领款凭证、借条复印件等证据，原告对证据的真实性、合法性与关联性均有异议，提出被告宗建华是否是东湾湖的承包人以及被告宗建华与胡桃林之间是否存在债权债务关系与本案无关，且被告的抗辩意见与欠款单、送货单及被告提供的领款单记载的内容不符，故本院对被告的相关辩称意见不予采纳。本院认为，原告李勇与被告宗建华虽未签订书面的买卖合同，但通过协商，由原告提供饲料，被告签收饲料后出具欠款单确认货款金额并承诺付款，原、被告之间已经形成买卖合同关系。本案中，原告向被告交付饲料后，被告未按约定支付货款，已构成违约，故本院对原告李勇要求被告宗建华支付货款47000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告约定了支付货款的期限，未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年10月2日起至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称欠款金额有误的意见，因原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，本院不予采纳。对于被告辩称原告李勇的饲料实际系胡桃林赊购，应由被告协助原告向胡桃林催讨的意见，因原告不予认可，且被告的抗辩意见与欠款单、送货单及被告提供的领款单记载的内容不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宗建华于本判决生效后七日内向原告李勇支付货款47000元，并以47000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年10月2日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取488元，由被告宗建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈思二〇一七年五月十六日书记员  罗典
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0623民初607号胡正良刘孝斌湖南中泽房地产开发有限公司:本院于2017年5月26日受理的申请人胡正良、刘孝斌申请执行湖南中泽房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人湖南中泽房地产开发有限公司已经履行了调解书确定的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月七日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1913号
原告：李某。
委托代理人：任祥峰，临沂河东立人法律服务所工作人员。
被告：李某某。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年夏原被告自由恋爱，2010年腊月初九，原被告举行结婚仪式，2010年12月21日生育男孩“李某某”，现随原告生活。2014年1月7日，原被告经政府登记补办结婚证。结婚之前，夫妻感情一般。婚后，被告一直不工作，沉迷于网络，对原告及孩子不管不问。2012年8月，原告发现被告与他人有不正当的关系，双方为此发生争吵，之后被告出走，直至当年年底才回家，严重影响了夫妻感情。被告一直不给原告生活费，原告只好打工维持生活。综上，原被告夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求法院依法判决离婚，男陔“李某某”由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2009年原被告自由恋爱，2010年12月21日生育一男孩“李某某”，现随原告生活。2010年腊月初九双方举行了结婚仪式，2014年1月7日经政府登记结婚。原被告婚后初期感情尚可，后经常因琐事发生矛盾，原告于2014年8月4日诉至法院，请求法院依法判决离婚。
庭审中，原告要求离婚，未提供证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 刘 晗
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈 洁
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初28号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林少惠，女，1973年10月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2015年12月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2016年1月24日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人林少惠犯开设赌场罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人林少惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年9月以来，被告人林少惠租赁汕头市龙湖区长江路“佳乐棋牌室”509房为场地，提供麻将桌、麻将牌、筹码、卡片为赌具，以“推倒胡”为赌博方式，组织、招引参赌人员李某、陈某、郑某、林某（均已被行政处罚）等人到该处赌博。被告人林少惠从中抽水牟利，每次抽到人民币200元为止。截止案发时，被告人林少惠供述其共抽水人民币18000元。
同年12月13日凌晨，民警根据线索在上述房间抓获被告人林少惠、参赌人员李某、陈某、郑某、林某，现场缴获赌资人民币2525元、铁盒1个、筹码16个、卡片40张、麻将牌1副。
上述事实，被告人林少惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、郑某、林某的证言及相关辨认、证人黄某、胡某的证言、现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍材料、抓获经过、被告人林少惠的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少惠以营利为目的，提供赌博场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林少惠犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人林少惠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预交罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人林少惠符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林少惠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林少惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一七年一月十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执757号
原告郭浩与被告易楸机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行华容县人民法院作出的(2017)湘0623民初637号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一七年六月二十八日
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第251号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人谢某某，男，住卢氏县横涧乡下柳村**组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年10月28日被卢氏县公安局取保候审，2014年11月24日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日9时许，被告人谢某某在中国农业银行卢氏县支行行政路营业部自助存取款机前排队等候办理存款业务，正在该自助存取款机上操作存款业务的四川省达县赵家镇朝阳村居民刘某某因放入存取款机中待存的10300元人民币中有200元不能被机器识别而到柜台更换，被告人谢某某趁机按取消操作键，将自助取款机内的10100元人民币退出后盗走。当日被告人谢某某主动将赃款10100元通过银行工作人员退还给被害人刘某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、李某的证言及辨认笔录，证人杨某某、李某某的证言，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，自助存取款机操作记录，现场监控视频资料及被告人谢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢某某能主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人谢某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海军
代理审判员 吕治英
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐平平
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执767号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：高XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与高建国借款合同纠纷一案中，因被执行人高XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第648号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 温 鑫
审判员 王 晖
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第496号
原告：汪小君。
被告：曹建三。
原告汪小君诉被告曹建三民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，本院依法由审判员金增儿适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪小君到庭参加诉讼。被告曹建三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小君起诉称：2012年9月1日，被告因缺少资金向原告借款120000元，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款120000元；二、被告支付原告自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告汪小君为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告曹建三未作答辩，亦未向法院提供证据。
对原告汪小君提供的证据，被告曹建三未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法,与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2012年9月1日，被告曹建三向原告汪小君借款人民币120000元，并出具借条一份，载明“今借到汪小君人民币120000元”。借款后，经原告催讨，被告至今没有归还。
本院认为：被告曹建三向原告汪小君借款120000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款后，经原告催讨，被告理应及时归还，其未归还，应承担相应的民事责任。原告起诉主张要求被告归还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，本院认为，被告未及时归还借款，理应承担由此给原告造成的损失，原告主张要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉日起至判决确定履行日止的逾期利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建三应于本判决生效之日起十日内向原告汪小君归还借款120000元。
二、被告曹建三应于本判决生效之日起十日内向原告汪小君支付利息损失（自2015年7月3日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹建三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年七月二十八日
代书记员 卢震旦