辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00854号
原告：周素华，女，1944年11月出生，住四川省南部县。
原告：马明超，男，1966年2月出生，住辽宁省大洼县。
原告：马庆余，男，1992年12月出生，住辽宁省大洼县。
三原告委托代理人许春坤，女，1954年11月出生，住盘锦市双台子区。
三原告委托代理人：冯超，女，1985年1月出生，住盘锦市双台子区。
被告：孙宪，男，1988年9月出生，住辽宁省凌海市。
被告：锦州新红龙运输有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：曹玉林，该公司董事长。
二被告委托代理人：张静、李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
负责人：柏东，该公司总经理。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
原告周素华、马明超、马庆余诉被告孙宪、锦州新红龙运输有限公司（以下简称新红龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称中保葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人许春坤、冯超，被告孙宪、新红龙公司的委托代理人张静、李艳阳，被告中保葫芦岛公司的委托代理人张志多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月17日2时10分，陈树军驾驶辽LR19**号五菱微型客车，沿盘山县城区府前二路由西向东行驶，行驶至事故地点上杜田线时，与沿杜田线由北向南行驶被告孙宪雇佣的司机宋建业驾驶的辽G390**号欧曼重型厢式货车相撞，造成张晓英当场死亡、原告马庆余受伤的交通事故。交警部门认定陈树军、宋建业承担事故的同等责任，马庆余、张晓英无责任。马庆余受伤后在盘锦市中心医院住院治疗8天。辽G390**的登记车主为新红龙公司，该车在中保葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险，故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计193，679.18元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙宪未提交书面答辩，庭审时认为：我是辽G390**车的实际车主，登记在新红龙公司，在中保葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险。原告要求的精神损害赔偿数额过高。原告马庆余系学生，不存在误工证明。
被告新红龙公司未提交书面答辩，庭审时认为：我公司不是辽G390**车的所有人和使用人，不是实际侵权人，我公司收取800元管理费，同意在收益范围内对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。
被告中保葫芦岛公司未提交书面答辩，庭审时认为：原告的医疗费同意按国家医保报销标准赔偿。原告马庆余系学生，不同意给付误工费。原告没有提供交通费票据，由法院酌定。
经审理查明：2014年1月17日2时10分，陈树军驾驶辽LR19**号五菱微型客车（肇事时悬挂辽LK13**假牌照），沿盘山县城区府前二路由西向东行驶，行驶至事故地点上杜田线时，与沿杜田线由北向南行驶被告孙宪雇佣的司机宋建业驾驶的辽G390**号欧曼重型厢式货车相撞，造成五菱微型客车内乘员林克常、张晓英当场死亡、陈树军、马庆余受伤，车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，宋建业、陈树军承担事故的同等责任，林克常、张晓英、马庆余无责任。原告马庆余受伤后在盘锦市中心医院住院治疗8天，诊断：右肩胛骨骨折、头部外伤、面部挫伤、胸壁挫伤等。住院期间均为二级护理。此事故给原告马庆余造成的经济损失为6693.20元，其中：医疗费5466.16元，护理费767.04元（34，995元÷365天×8天），住院伙食补助费160元（20元×8天），交通费认定100元，衣物损失认定200元。
同时查明：原告周素华、马明超、马庆余分别系受害人张晓英的母亲、丈夫、儿子。原告周素华生于1944年11月2日，事发时已满69周岁，赡养费应给付11年，户籍所在地为四川省南部县马王乡真井寺村2组，共有子女3人。三原告的经济损失为292，864.67元，其中：死亡赔偿金210，460元（10，523元×20年），丧葬费23，155元，周素华赡养费26，249.67元（7159元×11年÷3人），处理丧葬事宜支出的交通费认定800元，处理丧葬事宜支出的误工费2000元，精神损害赔偿金3万元，衣物损失认定200元，
另查：被告孙宪所有的辽G390**车挂靠于被告锦州新红龙运输有限公司，并以张桂艳的名义，在被告中保葫芦岛公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据：
（一）、交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）、住院病历、诊断书、住院费用明细、入出院通知书、医疗费收据，证明原告马庆余住院诊断的病名、用药的类别、住院天数、护理级别、住院费用明细及发生医疗费的数额。
（三）、户口本、身份证，证明受害人张晓英及被扶养人的自然情况及户籍所在地。
（四）、南部县马王乡真井寺村委会及马王乡人民政府出具的证明，证明原告周素华与张晓英的母女关系及周素华子女情况。
（五）、死亡医学证明书、火化证明，证明张晓英死亡的事实。
（六）、尸检鉴定文书，证明张晓英尸体检验的情况及死亡的原因。
庭审质证时三被告均无异议，认定为有效证据。
（七）、薪资证明，证明原告马庆余的月工资收入。庭审时，三被告均认为，原告的自然情况中，马庆余自认是学生，故不存在误工费。本院认为，原告没有提供劳动合同、事发前三个月的工资表和住院期间单位停发工资证明，故对该证据不予采信，根据原告自认为学生的事实，对原告要求给付误工费的诉请不予支持。
被告新红龙公司提供的车辆委托管理合同，证明孙宪所有的事故车辆在该公司的挂靠关系。
被告中保葫芦岛公司提供的保险代抄件，证明事故车辆投保的险种及保险期限。
本院调取交警部门的卷宗一册，证明事故的经过、责任的划分、现场照片、鉴定结论等。
庭审质证时双方当事人对上述证据均无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告马庆余的健康权、受害人张晓英的生命权因宋建业的交通违法行为受到侵害，三原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告马庆余诉请的护理费，没有提供相关证据，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务业标准给付。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告马庆余没有提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定100元。原告要求衣物损失，虽未提供证据，根据交通事故实际情况，分别酌定200元。三原告失去至亲，精神也遭受一定的创伤，要求赔偿精神损害赔偿金5万元，结合宋建业承担同等责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付3万元，并在交强险赔偿限额内先行给付。原告要求给付处理丧葬事宜支出的交通费2000元，虽未提供交通费收据，由于交通费处理丧葬事宜已实际支出，本院酌情给付800元。对于中保葫芦岛公司提出的对医疗费按医保报销标准予以赔付的抗辩，首先，医疗保险是国家基于城镇居民最为基础的医疗保障需要而提供的具有公益性质的保险，机动车第三者责任险是作为盈利机构的保险公司为实现商业目标而开发的有偿保障服务；其次，原告因交通事故受伤，在接受治疗过程中花费的医疗费用，有其提供的病历、住院费用清单、出院记录、医药费收据等证据进行证实，被告保险公司未有足够的证据举证受害者的治疗缺乏合理性关联性；再次，本案中虽然在保险合同中有这样的格式条款，但对于医疗费用中医保费用和非医保费用的处理，保险公司有解释和说明义务，但其未能提供向被保险人说明解释的证据，应当作出有利于被保险人的解释，原告的医疗费用应全额赔付，故对该抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠单位承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对被告新红龙公司提出的在收取管理费范围内承担赔偿责任的抗辩不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。此事故中孙宪投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为陈树军、林克常、张晓英、马庆余四人，在交强险死亡残疾赔偿限额内的经济损失分别为62，414.62元、266，415元、292，664.67元、867.04元；在医疗费用赔偿限额内的经济损失分别为33，715.90元、142元、0元、5626.16元；在财产损失赔偿限额内的经济损失分别为27，580元，200元、200元、200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故陈树军、林克常、张晓英马庆余四人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由保险公司在交强险各赔偿限额内赔付，不足部分由被告中保葫芦岛公司在第三者责任险范围内承担，剩余部分由被告孙宪承担，被告新红龙公司承担连带赔偿责任。通过计算，四受害人的经济损失没有超过保额，故被告新红龙公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告马庆余1424.92元{1万元×5626.16元÷〖（33，715.90元＋142元＋5626.16元）〗}，在死亡残疾赔偿限额内赔偿给原告马庆余153.25元{11万元×867.04元÷〖（62，414.62元＋266，415元＋292，664.67元＋867.04）〗}，在财产损失赔偿限额内赔偿给马庆余14.20元{2000元×200元÷〖（27，580元＋00元＋200元＋200元）〗}；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿给三原告51，727.40元{11万元×292，664.67元÷〖（62，414.62元＋266，415元＋292，664.67元＋867.04）〗}，在财产损失赔偿限额内赔偿给三原告14.20元{2000元×200元÷〖（27，580元＋200元＋200元）〗}；
三、原告马庆余经济损失扣除交强险后余额为5100.83元（6693.20元－1424.92元－153.25元－14.20元），被告孙宪赔偿50%，即2550.42元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在孙宪投保的第三者责任险范围内赔偿给原告马庆余2550.42元；
四、三原告经济损失扣除交强险后余额为241，123.07元（292，864.67元－51，727.40元－14.20元），被告孙宪赔偿50%，即120，561.54元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在孙宪投保的第三者责任险范围内赔偿给三原告120，561.54元；
五、驳回三原告对被告锦州新红龙运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回三原告其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费3883.75元，减半收取1941.88元，被告孙宪承担1914.46元，三原告承担27.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵佳