浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1435号
原告李伟。
委托代理人纪宏财。
被告奚参赞。
委托代理人吴茂湖。
委托代理人傅夏莲。
第三人龚光兴。
原告李伟诉被告奚参赞合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序，分别于2014年5月28日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人纪宏财、被告奚参赞及其委托代理人吴茂湖均到庭参加诉讼；第三人龚光兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李伟诉称，2012年3月份，第三人龚光兴将自己经营的义乌市金玛宾馆（以下简称金玛宾馆）转让给了案外人xxx经营。2012年4月18日，xxx将转让来的金玛宾馆转让给了原告经营，同年4月16日，金玛宾馆的法定代表人龚光兴为原告出具了《法人委托书》委托原告负责处理金玛宾欢所涉及营业执照、税务登记等一切对外事务。2014年2月22日，原告将自己经营适用的坐落于义乌市诚信一区2幢金玛宾馆的使用权转让给被告使用，双方于同日签订《宾馆转让合同》，约定：甲方（原告）将位于义乌市诚信一区2幢金玛宾馆转让给乙方（被告）使用；转让费包含半年房租，目前先交柒拾万，到2014年3月底交伍拾万，从三月份开始，乙方每月以按揭方式付给甲方四万元，如乙方付不出按揭，甲方有权收回宾馆；2014年2月22日，原告将义乌市金玛宾馆交付被告使用，履行了自己的义务。被告在交给原告柒拾万元后，又于同年3月4日付给原告四万元。在第二期付款到期后，开始拒绝履行支付转让费的义务，经原告多次催要，被告拒不履行支付到期转让费的约定义务。原告认为，被告拒不履行约定义务，已构成违约。由于被告的严重违约行为，违背了诚实信用原则，原告要求被告立即将剩余转让费一并支付给原告。第三人与本案有利害关系。现原告起诉要求：1、判令原、被告于2014年3月22日签订的《宾馆转让合同》合法有效；2、判令被告立即给付剩余转让费1120000元及利息损失（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。
庭审后，原告明确诉讼请求为：1、判令原、被告于2014年3月22日签订的《宾馆转让合同》合法有效；2、判令被告继续履行原、被告于2014年3月22日签订的《宾馆转让合同》，并立即给付剩余转让费1120000元及利息损失（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕日止）。
被告奚参赞答辩称，2012年2月份，原告将宾馆转让给被告，并说可以办理转让手续，双方达成了协议，被告相继支付给原告人民币74万元，在被告接受宾馆后，发现存在重大问题，原告也没有把宾馆转让给被告，原告在转让宾馆说宾馆是自己所有，但事实不是如此，原告隐瞒自己不是宾馆所有人的事实，导致产生重大误解；原告出具的收条载明，如果房东不同意转让，原告应归还70万元；原告隐瞒租期和租金数额，导致被告支付的费用远高于实际费用，根据原告提供的合同，包括6个月房租，该宾馆是3月22日转让的，距离到期只有3个月不到；原告并不是第三人的合法委托人，第三人已经委托xxx全权处理宾馆事宜，被告如果没有按时支�按揭，原告将收回宾馆，在被告未付款的情况下，原告只能收回宾馆，被告可以将宾馆还给第三人龚光兴，要求原告返还74万元按揭款；宾馆在被告接收后发现一系列问题，导致宾馆停业长达30天，宾馆也无法过户，原告一直谎称自己有权处理宾馆，但是原告是无法处理该宾馆。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人龚光兴未到庭进行陈述，但向本院提交证明一份，证明其将金玛宾馆转让给xxx及知情并愿意配合xxx将宾馆转让给李伟的事实。
原告李伟对第三人龚光兴提供的证明没有异议。
被告奚参赞对第三人龚光兴提供的证明质证意见为：龚光兴本人没有出庭，对其真实性有异议，照证据上看，该宾馆是具有三手转让，不仅需要龚光兴出庭作证，也要xxx出庭作证，要求龚光兴和xxx出庭作证。
原告李伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、提供协议、法人委托书、房屋租赁合同复印件各1份，证明原告所转让的金玛宾馆是受让而来，且经法人代表同意，并附有宾馆使用房屋的租赁合同；证明原告对所转让宾馆有处分权的事实。
2、提供金玛宾馆工商登记基本情况1份，证明金玛宾馆许可登记营业的事实。
3、提供宾馆转让合同1份，证明原、被告转让合同关系合法有效，被告应支付转让款的事实。
4、当庭提供公证书1份，证明第三人委托原告的妻子xxx处理一切宾馆事宜的事实。
5、提供房东xxx出具的证明一份，证明原、被告之间的宾馆转让房东是知情的事实；并要求房东出庭作证，证明在2014年原告将宾馆转让给被告的事实，房东是认可的，只要被告将后来的房租付清，房东是没有意见的，由于被告不及时按照原租赁合同付租金，房东才要把房子收回，只要按照原合同履行，证人是没有异议的事实。
被告奚参赞对原告提供的证据质证意见如下：
1、协议真实性有异议，交易整个过程中被告没见过这份协议，且和租赁合同相冲突，协议中的xxx我们不认识，协议跟本案无关，协议没有被告的签字，存在被告私自出具的可能性，不知道合法来源；委托书真实性有异议，第三人龚光兴从来没有出面过，也没有跟被告见过面，没有表述过真实的委托意向，委托书发生在2012年4月16日距离和被告发生的合同相差2年，委托合同里有个xxx，无法确认该委托书的合法性、真实性；房屋租赁合同真实性无异议，租赁合同第10条第2款约定转让需取得房主的书面证据，因此本案宾馆转租是不合法的。
2、工商登记真实性无异议，负责人和投资人都是第三人龚光兴，宾馆的合法所有人是第三人龚光兴，他是个人独资企业，只有所有权没有使用权和出租权，原告转让宾馆不合法。
3、宾馆转让合同真实性无�议，转让合同应该是无效的，主体是原告，实际负责人是第三人龚光兴，原告无权处分，合同只能说明原告有权收回宾馆，但无权要求被告继续支付转让款。
4、公证书真实性无异议，关联性有异议，原告不是受托人。
5、对证人证言没有异议。
被告奚参赞为证明其主张向本院提供证据如下：
1、当庭提供公证书复印件、委托书复印件各1份，证明龚光兴委托xxx处理宾馆事宜，李伟无权处分宾馆的事实。
2、当庭提供宾馆工商登记复印件1份，证明宾馆所有人为龚光兴的事实。
3、当庭提供宾馆转让合同1份，证明宾馆交付时间和双方权利义务的事实。
4、当庭提供房屋租赁合同1份，证明房租签约主体是龚光兴和2014年房租剩余租期和租金的事实。
5、当庭提供电梯买卖合同1份，证明转让的设备中电梯存在严重问题，奚参赞花费较大费用更换的事实。
6、当庭提供空�能热水器发票1份，证明转让的设备中空气能热水器存在严重问题，奚参赞花费较大费用更换的事实。
7、当庭提供收条1份，证明被告已经交付70万元给原告，并且原告承诺若房东不同意会退还70万元转让费的事实。
8、当庭提供录音笔录4份、光碟1份，证明房东不同意转让的事实。
原告李伟对被告提供的证据质证意见如下：
1、公证书、委托书真实性无异议，该证据能证明原告有权对宾馆进行转让，并已经得到第三人龚光兴的认可。
2、工商登记真实性无异议，证明目的有异议，宾馆虽然是第三人龚光兴个人独资的，但是经过转让，原告已经取得转让权。
3、宾馆转让合同真实性无异议，宾馆交付时间在本合同的第三条有写实际交付时间是2014年2月22日，房屋交接是通过水电费的计付时间来计算的。
4、房屋租赁合同真实性无异议，证明原告已经取得了该宾馆房屋原始的租赁协议，进一步证明原告已经取得了该房屋的转让权，至于第十条，原被告双方当时口头约定在2014年3月底被告将房东找出来，三方再做约定，后来因为被告未按期交款，所以没有约房东。
5、电梯买卖合同真实性无法确认，这个合同是否履行我们不清楚，这只是被告对自己设施的维护，和原告无关。
6、空气能热水器发票真实性有异议，不符合发票的形式，也无法证明该热水器用于何处。
7、收条真实性无异议，证明目的有异议，我们当时是说好被告再交付了下一笔50万元再约房东出来谈。
8、录音笔录、光碟真实性无法确定，如果被告通话的人是房东的话，根据相关规定，应该由房东本人出庭作证，根据录音，房东是知道这个情况的，房东跟我说他是同意转让的。
对上述证据，本院认证认为：对原告提供的证据1中的协议，该协议系原告与案外人xxx签订，虽然xxx未出庭作证，但结合第三人龚光兴提供的证明及房东虞向东的证人证言，三份证据可以相互印证，本院认为，对该协议、第三人龚光兴提供的证明的真实性均可以认定。原告提供的证据1中的法人委托书，对其真实性本院不予认定。对原、被告双方提供的房屋租赁合同的真实性予以认定。对原、被告双方提供的金玛宾馆工商登记真实性予以认定。对原、被告双方提供的宾馆转让合同真实性予以认定。对原、被告双方提供的公证书真实性予以认定。对被告提供的电梯买卖合同、空气能热水器收款单的真实性不予认定。对被告提供的收条，真实性予以认定。对被告提供的录音笔录、光碟真实性予以确认，但因通话一方的房东在庭审中明确表态同意转让宾馆，因此，本院对该份证据的证明目的不予认定。
经审理查明，义乌市金玛宾馆（以下简称金玛宾馆）系第三人龚光兴投资的个人独资企业，经营场所为：义乌市诚信一区2幢1-8号。该场所系龚光兴向案外人xxx租赁而来，双方签有《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期间为2008年7月10日至2020年7月9日；合同期内，乙方（龚光兴）如欲将宾馆转让或承包给第三方，需征得甲方（xxx）书面同意，方可转租。取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。通过转让，原告李伟于2012年4月开始经营金玛宾馆，但未办理该宾馆的相关变更登记手续。2014年3月22日，原告李伟将金玛宾馆转让给被告奚参赞，双方签订《宾馆转让合同》一份，合同约定：甲方（原告李伟）于2014年3月22日将金玛宾馆转给乙方（被告奚参赞）使用；转让费包括半年房租合计人民币壹佰捌拾陆万元，目前先交柒拾万，到2014年3月底交伍拾万，从3月份开始乙方每月以按揭方式付�甲方四万元正，如果乙方付不出按揭，甲方有权收回宾馆，余款一年内付清。到2015年3月付清。2014年2月22日，被告交付原告70万元，2014年3月4日，被告交付原告4万元。余款被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金玛宾馆在工商登记中的投资人虽仍为第三人龚光兴，但原告李伟已通过转让取得对该宾馆的处分权，原告转让宾馆的行为不属于无权处分。被告奚参赞抗辩其签订合同系原告隐瞒事实产生的误解，并要求撤销该合同，该抗辩证据不足，本院不予采信。原、被告签订的《宾馆转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同，本院认定为合法有效。根据《宾馆转让合同》约定，如被告付不出按揭，原告有权收回宾馆，余款一年内付清。原告并未提出要求收回宾馆，反而要求被告继续按合同履行，因此，原告要求被告立即支付剩余全部转让费的诉请，不符合双方的约定，本院不予支持。转让费仍应按《宾馆转让合同》中的约定进行支付。截止2014年6月，被告尚欠原告转让费50＋4＊3（4、5、6月份）=62万元，之后的转让费尚未到期，本案不予审理。利息损失则应从每期逾期之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李伟与被告奚参赞于2014年3月22日签订的《宾馆转让合同》合法有效；
二、被告奚参赞继续履行原、被告双方于2014年3月22日签订的《宾馆转让合同》；
三、被告奚参赞于本判决生效后十日内支付原告李伟转让费人民币62万元并支付利息损失（其中50万元的利息损失从2014年4月1日起，5万元的利息损失从2014年5月1日起，5万元的利息损失从2014年6月1日起，5万元的利息损失从2014年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）；
四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由原告李伟负担2440元，由被告奚参赞负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14880.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
�理审判员楼芝兰
二〇一四年六月三十日
代书记员 金倩倩