湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03214号
原告：黄崇荣。
委托代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：武汉浙美装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）3层1号。
法定代表人：王琴芳，总经理。
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。
被告：柯尊强。
被告：储德荣。
原告黄崇荣与被告武汉浙美装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，经原告黄崇荣申请，本院依法追加柯尊强、储德荣作为本案被告参加诉讼。本院于2014年10月30日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄崇荣及其委托代理人黄锦旗、被告武汉浙美装饰工程有限公司的委托代理人程凯、被告柯尊强、被告储德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇荣诉称：2014年上半年，被告武汉浙美装饰工程有限公司承包元真民间私有财产管理有限公司武汉万达公馆门店的装修工程，工程由一名姓储的项目经理负责。同年6月20日，储经理叫原告的朋友柯尊强请人来做木工，柯尊强就请原告去做工，由被告武汉浙美装饰工程有限公司按每天150元支付报酬。6月26日下午5时左右，原告在5米高的脚手架上用电钻打眼，不料电钻因打到墙内钢筋发生反弹，将原告从脚手架上摔到地面造成原告受伤。原告受伤后，先后在武汉市第三医院、同济医院、崇阳县人民医院住院治疗23天，医疗费共计88，079.19元。2014年8月9日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，确定原告的损伤程度为重伤二级，后续医疗费为24，000元，休息时间300天，护理时间90天，营养时间90天。原告花费鉴定费1，250元、交通费2，000元。原告受伤后，被告武汉浙美装饰工程有限公司为原告支付医疗费37，252.95元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计108，588.43元，并承担本案全部诉讼费用。
原告黄崇荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的基本情况。
证据二：武汉市市场主体信用信息公示查询页，拟证明被告武汉浙美装饰工程有限公司的基本情况。
证据三：证人证言两份，拟证明原告于2014年6月26日为被告提供劳务时受伤的事实。
证据四：三次住院病历及治疗票据七张，拟证明原告受伤后先后在武汉市第三医院、同济医院、崇阳县人民医院住院治疗，住院时间23天，花费前期医疗费共计88，079.19元。
证据五：法医学鉴定书，拟证明原告的损伤程度为重伤二级，后续医疗费为24，000元，休息时间为300天，护理时间为90天，营养时间为90天。
证据六：鉴定费、交通费票据，拟证明原告花费鉴定费1，250元、交通费2，000元。
被告武汉浙美装饰工程有限公司辩称：对原告受伤的事实部分我方予以认可。我方指派被告储德荣通过被告柯尊强已向原告交付医疗费40，000元整。原告主张的赔偿数额明显过高，应当依照相关法律规定确定具体的赔偿数额。本案的核心证据鉴定意见书的委托程序不合法，申请鉴定的时间也未在原告病情稳定后鉴定，鉴定的后期治疗费明显远远高于正常水平，我方申请人民法院予以审查，并对后期治疗费进行重新鉴定，请人民法院予以准许，书面的申请我方将于庭后提交。本案中原告在从事雇佣活动中，自身没有尽到注意义务导致不慎受伤，也应承担相关的法律责任。被告柯尊强系原告的雇主，原告的报酬也由被告柯尊强发放，我方不认识原告，故被告柯尊强也应承担相应赔偿责任。
被告武汉浙美装饰工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告柯尊强辩称：原告受伤属实。该工程是武汉浙美装饰工程有限公司的王总找我来做木工，本来说把木工工程承包给我，但是因为价钱没有谈好，就没有承包，我们协商由我召集人来做木工，武汉浙美装饰工程有限公司负责工人工钱，额外再补钱给我，我们做了十四天工，由储德荣记工。工钱是由我从武汉浙美装饰工程有限公司领款，由我经手付款给工人，武汉浙美装饰工程有限公司再补钱给我。楼层的高度有5米9，按照操作规范要搭满场的固定脚手架，但是为了施工方便我们就搭了两层活动脚手架。责任请求法院划分，但是我认为我也是打工的。
被告柯尊强在举证期限内未向本院提交证据。
被告储德荣辩称：事故属实，但是柯尊强所说不符合事实。我们跟柯尊强协商的是按50元／平方将木工工程发包给他，如果按照50元／平方在后期不够支付工钱的话再补助，不是按照工人的点工计算工资。不清楚柯尊强到底找了多少人来做工。楼层高4.7米，两层脚手架高度是3.4米，现场我们租了20套脚手架，目的是为了把现场的一半做满脚手架，是工人不想麻烦才自行搭建两层活动脚手架。武汉浙美装饰工程有限公司将工程承包以后，以成本控制的形式交由我，我在工地管理整个工程。请求法院重新核实原告的鉴定意见书，除要求我承担的责任外，原告及柯尊强也应承担相应的责任。我是公司员工，不是本案适格被告。
被告储德荣为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
收条两张，拟证明被告储德荣以公司名义拿了40，000元支付给被告柯尊强用于原告治疗。
经庭审举证、质证，被告武汉浙美装饰工程有限公司对原告黄崇荣提交的证据一、二、三无异议；对证据四病历真实性无异议，但是三家医院的医嘱上均没有加强营养，崇阳县人民医院的医疗费中已经包含护工护理，对医疗费均无异议；对证据五鉴定书真实性无异议，但是认为该鉴定属于原告自行委托，未通知被告在场，剥夺被告选择权利，原告受伤时间为2014年6月26日，申请鉴定的日期为2014年8月9日，即原告在伤后1个半月就申请鉴定，此时原告伤情并未稳定，一般在伤后3个月申请鉴定，鉴定机构为社会服务机构，容易受经济趋势导致丧失中立性、公正性，后期治疗费过高；对证据六鉴定费票据真实性无异议，但认为鉴定费用过高，对交通费票据真实性、关联性有异议，原告应当提交正式票据。被告柯尊强认为原告黄崇荣医疗费用属实，后期治疗费过高，对其他证据均无异议。被告储德荣对原告黄崇荣的医疗费中有20，000元不予认可，安排原告去骨科专科医院治疗，是原告自行要求去同济医院，扩大了医疗费损失，对原告黄崇荣提交证据的质证意见与被告武汉浙美装饰工程有限公司的意见一致。
原告黄崇荣对被告储德荣提交的收条真实性无异议，但认为实际收到的金额为38，253.83元。被告武汉浙美装饰工程有限公司对被告储德荣提交的收条无异议。被告柯尊强对被告储德荣提交的收条真实性无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，被告武汉浙美装饰工程有限公司承包武汉万达门店装修工程，并指派其员工被告储德荣作为项目经理对施工现场进行管理。在承包该工程后，被告武汉浙美装饰工程有限公司通过被告储德荣将装修工程的木工工程分包给被告柯尊强。在承包木工工程后，被告柯尊强雇请原告黄崇荣从事木工工作。2014年6月26日17时许，原告黄崇荣在没有安全保障措施的情况下，站在高四米左右的活动脚手架上用电钻对墙体进行钻孔，由于电钻钻到墙体内的钢筋上，反弹力度较大，原告黄崇荣从活动脚手架上摔落受伤。
原告受伤后被送往武汉市第三医院救治，于2014年6月26日至2014年6月30日住院治疗4天，出院诊断为：1.急性颅脑损伤Ⅲ级；2.左额部硬膜外、硬膜下血肿；3.颅底骨折、鼻骨骨折、左额骨骨折；4.双侧眼眶骨折、额面部皮肤挫裂伤；5.双侧桡骨伴尺骨茎突骨折；6.双腕关节、尺桡远侧关节脱位；7.左股骨下段骨折；8.颈部、胸部、左膝关节外伤，出院医嘱外院（神经外科、骨科）继续治疗。原告黄崇荣于2014年6月30日至2014年7月11日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗11天，出院诊断为：1.急性颅脑损伤Ⅲ级：左额部硬膜外、硬膜下血肿，颅底骨折，鼻骨骨折，左额骨骨折，双侧眼眶骨折，额面部皮肤挫裂伤；2.双侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折；3.双腕关节、尺桡远侧关节脱位；4.左股骨下段骨折；5.全身多处皮肤软组织擦挫伤。原告黄崇荣于2014年7月11日至2014年7月18日在崇阳县人民医院住院治疗7天，出院诊断为：1.急性颅脑损伤Ⅲ级（左额部硬膜外、硬膜下血肿，颅底骨折，鼻骨骨折，左额骨折，双侧眼眶骨折）；2.双侧桡骨远端骨折钢板内固定术后；3.左股骨骨折螺钉内固定术后。原告黄崇荣的医疗费共计88，079.19元。被告武汉浙美装饰工程有限公司在事故发生后支付40，000元给被告柯尊强，用于支付原告黄崇荣的治疗费用，原告黄崇荣从被告柯尊强处收到的费用为38，253.83元。原告伤情经鉴定，崇阳浩然法医司法鉴定所于2014年8月9日作出崇阳浩然法鉴（2014）临鉴字第803号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄崇荣损伤程度评定重伤二级；后续医疗费用评定24，000元；休息时间（包括二期手术）全程综合评定300天，护理时间评定90天，营养时间评定90天。原告黄崇荣支付鉴定费1，250元，并选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费24，000元。三被告在答辩中对原告的鉴定意见书提出异议，但在庭审中三被告均放弃申请重新鉴定。因原告提交的鉴定意见书未对其伤残等级进行评定，经本院释明，原告黄崇荣放弃主张残疾赔偿金。
另查明，被告武汉浙美装饰工程有限公司认可被告储德荣为其公司员工，指派被告储德荣作为项目经理对施工现场及成本进行管理。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告黄崇荣接受被告柯尊强的雇佣，在施工过程中受伤的事实成立。被告柯尊强没有相关资质承包工程，被告武汉浙美装饰工程有限公司将工程分包给没有相关施工资质的被告柯尊强，且两被告均未对施工现场尽到安全管理义务，故两被告均对原告黄崇荣的损害结果存在一定过错。被告储德荣系被告武汉浙美装饰工程有限公司的项目经理，其行为系代表公司的职务行为，故其责任由被告武汉浙美装饰工程有限公司承担。原告黄崇荣作为完全民事行为能力人，在明知没有安全保障措施的情况下站在四米余高的活动脚手架上作业，应当能够预见施工过程中可能发生的危险，其自身未尽到相应的安全注意义务，对损害结果的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院认定被告柯尊强对原告黄崇荣的损害承担40%的责任，被告武汉浙美装饰工程有限公司对原告黄崇荣的损害承担30%的责任，原告黄崇荣自行承担30%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告柯尊强的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告黄崇荣的前期医疗费共计88，079.19元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告黄崇荣主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费24，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告黄崇荣主张的误工费21，376.44元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告黄崇荣主张的护理费6，412.93元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告黄崇荣先后于于2014年6月26日至2014年6月30日在武汉市第三医院住院治疗4天，2014年6月30日至2014年7月11日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗11天，2014年7月11日至2014年7月18日在崇阳县人民医院住院治疗7天，住院天数共计22天，其交通费本院酌情认定为220元。
6、住院伙食补助费：原告黄崇荣住院治疗共计22天，其住院伙食补助费本院认定为330元（15元／天×22天）。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告黄崇荣提交的证据中没有加强营养的医嘱，对其主张的营养费1，350元，本院不予支持。
8、鉴定费：原告黄崇荣支付的鉴定费1，250元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
综上，本院确认原告黄崇荣的损失为：医疗费88，079.19元、后续治疗费24，000元、误工费21，376.44元、护理费6，412.93元、交通费220元、住院伙食补助费330元、鉴定费1，250元，以上共计141，668.56元。被告武汉浙美装饰工程有限公司对原告黄崇荣的损害承担30%的责任，即被告武汉浙美装饰工程有限公司应赔偿原告黄崇荣的各项损失共计42，500.57元（141，668.56元×30%），扣减其已支付的40，000元，被告武汉浙美装饰工程有限公司实际还应赔偿原告黄崇荣各项损失2，500.57元。被告柯尊强对原告黄崇荣的损害承担40%的责任，即被告柯尊强应赔偿原告黄崇荣各项损失共计56，667.42元（141，668.56元×40%），被告武汉浙美装饰工程有限公司支付给被告柯尊强用于原告黄崇荣治疗的40，000元与原告黄崇荣实际收到38，253.83元的差额部分1，746.17元，由被告柯尊强承担，故被告柯尊强实际应赔偿原告黄崇荣各项损失58，413.59元（56，667.42元＋1，746.17元）。原告黄崇荣自行承担30%的责任，即原告黄崇荣自行承担42，500.57元（141，668.56元×30%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄崇荣各项损失共计人民币2，500.57元；
二、被告柯尊强于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄崇荣各项损失共计人民币58，413.59元；
三、驳回原告黄崇荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元，减半收取271.50元，由原告黄崇荣承担81.45元，被告武汉浙美装饰工程有限公司承担81.45元，被告柯尊强承担108.60元（此款原告已垫付，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 丹