广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初1126号
原告：潘家乐，男，1986年12月17日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：谢邦洁，男，1977年7月2日出生，瑶族，住广西昭平县。
被告：广西桂江建设工程有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇富民街30号。
法定代表人：谢邦洁。
原告潘家乐与被告谢邦洁、广西桂江建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，已将（2017）桂1121民初1127号案并入本案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家乐到庭参加诉讼，被告谢邦洁、广西桂江建设工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家乐向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金792000元及按合同支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢邦洁因经营广西桂江建设工程有限公司和其它业务，资金周转困难，多次向原告借款。2015年1月12日，原告与被告谢邦洁签订《借款合同》，被告谢邦洁向原告借款500000元，被告广西桂江建设工程有限公司作为保证人承担连带责任。同日，原告通过银行将借款转账给被告谢邦洁。经结算，至2016年5月6日，被告欠下原告利息100000元。同日，原、被告重新立下《借款合同》及《借条》，被告向原告借款金额为600000元。2017年2月28日，经结算，被告再次欠下原告利息192000元，并再次立下《借条》，约定还款期限为2017年5月28日。承诺还款期限届止，被告均未能按约履行还本付息责任,请求判如所请。
谢邦洁、广西桂江建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
⑴2015年1月12日，原告与被告签订《借款合同》，被告谢邦洁向原告借款500000元，合同约定：借款期限至2016年元月11日止；月利率为三分，利息按月支付；本金在借款到期后一次性还清,合同还对利息支付的具体方式及违约责任进行了约定,被告广西桂江建设工程有限公司作为连带保证人在合同上盖章。同日，原告通过广西昭平农村商业银行向被告谢邦洁转账300000元，又从他人账户通过中国工商银行、中国农业银行分别向被告谢邦洁转账110000元、90000元。2016年5月6日，原告经与被告结算，被告欠下原告借款本息为600000元。同日，原、被告重新签订《借款合同》，合同主要载明“被告谢邦洁向原告借款600000元，借款期限至2016年10月11日止；月利息为借款总额的3%，按月付息，如借款方不按期支付利息的，逾期部分加收利率1%，即月息按4%收取”等，被告广西桂江建设工程有限公司作为连带保证人在合同上盖章。2017年2月28日，原、被告再次结算，被告谢邦洁欠下原告利息192000元，被告谢邦洁在其A4纸复印身份证的复印件背面出具“借到潘家乐现金192000元”的《借条》给原告，同时《借条》载明“于2017年5月28日前一次还清”。
（2）还本付息情况：被告均通过广西昭平农村商业银行向原告转账付息，分别为：被告谢邦洁于2015年1月12日、2月16日各15000元，被告广西桂江建设工程有限公司于2015年3月30日、4月23日、5月19日、6月18日各15000元，同年9月24日及2016年2月1日各30000元，2016年5月19日8000元，综上，两被告共向原告转账合计158000元。
（3）原、被告于2015年1月12日及2016年5月6日签订的《借款合同》中，被告广西桂江建设工程有限公司均作为“连带保证人”在《借款合同》上盖章，但《借款合同》中均未对保证方式、保证担保的范围及保证期间作出相应约定；在2017年2月28日被告谢邦洁向原告出具的《借条》中，被告广西桂江建设工程有限公司在《借条》背面即被告谢邦洁身份证复印件处签字：“连同原本金一同在5月28日前还清，连带保证人：广西桂江建设工程有限公司2017.2.28”并盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系中，当事人的意思表示真实，内容亦没有损害他人的合法权益，故对双方之间形成的民间借贷关系合法部分，本院将依法予以保护。
1.关于借款本金及利息的数额问题。原告主张被告共向其借款792000元，虽有双方签订的《借款合同》、《借条》，但结合原、被告双方转账记录，被告谢邦洁于2015年1月12日收到原告实际转账借款为500000元。在合同履行过程中，再行签订的《借款合同》、《借条》系双方经结算后将利息计入本金并重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定按月利率3%计付利息，至2016年5月19日止，二被告共向原告转账付款158000元，按合同约定，应视为被告共向原告支付了10个月又16天的利息（158000元÷15000元/月），即付至2015年11月28日止的利息。之后的利息，应按年利率24%计算。2015年11月29日至2016年5月6日止，应付利息为52333.33元[5个月7天：(500000元×2%×5个月)+(500000元×2%÷30天×7天）]，尚欠本息合计为552333.33元，因此，2016年5月6日被告向原告的借款本金应视为552333.33元；2016年5月7日至2017年2月28日，利息应为107152.67元[9个月又21天：(552333.33元×2%×9个月)+(552333.33元×2%÷30天×21天）]；尚欠本息合计为659486元。
2.关于保证人的责任问题。被告谢邦洁在2017年2月28日向原告出具的《借条》中，载明“于2017年5月28日前一次还清”，应视为原告与被告谢邦洁对2016年5月6日签订的《借款合同》履行期限作出的变更；而被告广西桂江建设工程有限公司作为连带保证人，其在2017年2月28日的《借条》背面的签字，亦应视为其对2016年5月6日原告与被告谢邦洁签订的《借款合同》履行期限所作变更的书面同意。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意……”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告广西桂江建设工程有限公司作为连带保证人，依法应对被告谢邦洁在本案中应承担的债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢邦洁于本判决生效之日起十日内向原告潘家乐返还借款659486元及支付利息（利息自2017年3月1日起，以本金659486元为基数按年利率24%计算，至还清之日止）；
二、被告广西桂江建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，减半收取6970元，由被告谢邦洁、广西桂江建设工程有限公司负担6470元，原告潘家乐负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹毅华