广东省�头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初516号原告汕头市金平区汇天小额贷款有限公司，住所地汕头市。法定代表人：詹泽民。委托代理人：纪小鹏、陈礼初，该司职员。被告施建宏，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××0432。被告蔡雪虹，女，汉族，住汕头市金平区。被告许文霞，女，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××4643。被告霍金奎，男，汉族，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××3919。被告汕头市宏达维模具有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：蔡雪虹。原告汕头市金平区汇天小额贷款有限公司诉被告施建宏、蔡雪虹、许文霞、霍金奎、汕头市宏达维模具有限公司借款合同纠纷一案，�院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员洪楚然独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪小鹏到庭参加诉讼，被告施建宏、蔡雪虹、许文霞、霍金奎、汕头市宏达维模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，被告许文霞、霍金奎与原告签订了一份《个人最高额抵／质押合同》（合同编号：汕汇［最高抵］字（2014）年［007］号），约定被告许文霞、霍金奎提供自有房产汕头市龙湖区金砂路102号信德华大厦甲座2103号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第××号），为被告施建宏、蔡雪虹于2014年6月13日至2017年6月12日期间向原告的借款在人民币60万元最高贷款余额内提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证汕字第1000068412号）。2014年10月20日，被告施建宏、蔡雪虹与原告签订了一份《个人贷款／担保合同》，约定原告贷给被告施建宏人民币40万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为19.8‰。2014年10月20日，原告依约通过工商银行网上银行向被告施建宏发放了贷款。2014年10月24日，被告施建宏、蔡雪虹与原告签订了一份《个人贷款／担保合同》，约定原告贷给被告施建宏人民币50万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为19.8‰。2014年10月24日，原告依约通过工商银行网上银行向被告施建宏发放了贷款。2014年10月29日，被告施建宏与原告签订了一份《个人贷款／担保合同》，约定原告贷给被告施建宏人民币20万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为19.8‰。2014年10月29日，原告依约通过工商银行网上银行向被告施建宏发放了贷款。上述三笔贷款均由被告汕头市宏达维模具有限公司向原告出具其公司《�东会决议》，表示其愿意为第一被告贷款提供连带责任保证担保，并在各笔贷款合同上签字盖章确认。2015年4月，上述贷款全部到期，原告多次联系各被告履行还本付息义务，各被告均未履行，此后原告通过电话、书面催收均未果，为维护原告的合法权益，保护债权人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告施建宏、蔡雪虹立即偿还原告借款本金人民币110万元及相应利息200376元、罚息108339元（利息、罚息暂计至2016年2月20日，详见利息清单）。二、被告许文霞、霍金奎以其提供抵押的汕头市龙湖区金砂路102号信德华大厦甲座2103号房全套（房地产权证号：粤房地权证汕字第××号）对上述借款债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；三、被告汕头市宏达维模具有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、上述各被告承担本案一切诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《汕头市金平区汇天小额贷款有限公司营业执照、》《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。2、《法定代表人身份证》，证明原告法定代表人身份。3、《粤金核（2009）64号文件》、《汕金（2009）77号文件》，证明原告发放贷款资格及利率规定。4、被告施建宏、蔡雪虹《身份证》、《户口本》，证明被告的诉讼主体资格及他们系夫妻关系。5、被告许文霞、霍金奎《身份证》、《结婚证》，证明被告的诉讼主体资格及他们系夫妻关系。6、被告汕头市宏达维模具有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告的诉讼主体资格。7、被告汕头市宏达维模具有限公司《章程》、《章程修正案》、《企业�读档案登记资料》，证明被告公司股东会构成。8、被告汕头市宏达维模具有限公司《股东会决议》（2014年10月20日、24日、29日），证明被告汕头市宏达维模具有限公司提供担保已通过其有权机构决议通过事实。9、《个人最高额抵／质押合同》（编号：汕汇［最高抵］字（2014）年［007］号），证明抵押合同约定事项。10、《房地产权证》（粤房地权证汕字第××号），证明抵押物情况。11、《房地产他项权证》（粤房地他项权证汕字第1000068412号），证明抵押物依法办理抵押登记事实。12、《个人贷款申请书》（编号：汕汇［个经］字（2014）年［297、299、300］号），证明被告申请三笔贷款事实。13、《个人贷款／担保合同》（编号：汕汇［个经］字（2014）年［297、299、300］号），证明原告与各被告关于三笔借款、担保约定事项。14、《承诺书》（2014年10月20日、24日、29日），证明被告蔡雪虹关于三笔贷款事项的承诺。15、《贷款借据》（编号：（2014）年汇个经字第297、299、300号），证明原告依约发放三笔贷款事实。16、《中国工商银行业务回单》，证明被告收取贷款事实。17、《利息清单》，证明被告贷款欠息明细。18、《催收通知书》，证明原告依约告知被告施建宏贷款提前到期并催收事实。被告施建宏、蔡雪虹、许文霞、霍金奎、汕头市宏达维模具有限公司在答辩期限内没有答辩，在举证期限内没有提交证据。以上被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议。经审理查明，在2014年6月份被告施建宏向原告提出借款的请求，之后，于2014年6月13日，被告许文霞、霍金奎与原告签订了《个人最高额抵／质押合同》，由被告许文霞、霍金奎提供自有房产汕头市龙湖区金砂路102号信德华大厦甲座2103号房全套作为被告施建宏、蔡雪虹在2014年6月13日至2017年6月12日期间，向原告借款在人民币60万元最高额内提供抵押。并依法办理了抵押登记手续。2014年10月20日，被告施建宏、汕头市宏达维模具有限公司与原告签订了一份《个人贷款／担保合同》（合同编号：汕汇［个经］字（2014）年［299］号），约定原告贷给被告施建宏人民币40万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为19.8‰。同日，原告依约通过工商银行网上银行向被告施建宏发放了贷款。2014年10月24日，被告施建宏、汕头市宏达维模具有限公司又与原告签订了第二份《个人贷款／担保合同》（合同编号：汕汇［个经］字（2014）年［300］号），约定原告贷给被告施建宏人�币50万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为19.8‰。同日，原告依约向被告施建宏发放了贷款。2014年10月29日，被告施建宏、汕头市宏达维模具有限公司再与原告签订了第三份《个人贷款／担保合同》（合同编号：汕汇［个经］字（2014）年［297］号），约定原告贷给被告施建宏人民币20万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为19.8‰。原告依约向被告施建宏发放了贷款。上述三份借款合同，均由被告汕头市宏达维模具有限公司作为借款担保人在合同上签章，为被告施建宏向原告借款承担连带担保责任。被告蔡雪虹作为被告施建宏的配偶（妻子），向原告出具《承诺书》三份，表示愿意以本人所有财产为被告施建宏上述借款承担担保责任。以上三份合同还约定了违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金，则按原约定的利率加收50%罚息。被告施建宏上述三笔借款之�，在借款前期，每月有向原告支付借款利息，至2015年5月20日之后至今一直再没有付还原告的借款利息，借款本金110万元也没有付还原告。被告汕头市宏达维模具有限公司也没有履行担保人义务，代为偿还原告借款。原告经催讨未果，于2016年3月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案原告与被告施建宏、蔡雪虹、汕头市宏达维模具有限公司签订的《贷款担保合同》、与被告许文霞、霍金奎《个人最高额抵／质押合同》，均为各方的真实意愿，不违反法律法规强制性规定，应确认为有效合同。《贷款担保合同》签订后，原告已依约发放贷款，将出借款交予被告施建宏，履行了合同义务。但被告施建宏未能在合同约定还款期限内付还原告借款本金及利息，已构成违约。被告蔡雪虹作为借�人施建宏的合法妻子，向原告出具书面承诺，对借款人偿还上述借款承担连带责任。因此，根据婚姻法的规定，应视为本案的共同债务人。原告请求判令被告施建宏、蔡雪虹付还借款本息，合理合法，本院予以支持。但原告起诉时，既主张利息，又主张罚息，二项相加的总利率已超出相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第三十条规定。出借人与借款人既约定逾期利息，又约定违约金或其他费用，出借人可选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。因此，关于原告主张被告支付本案借款的利息、罚息，二项相加总计的年利息率已达35.64%，其超出24%的部份，本院不予支持。被告汕头市宏达维模具有限公司作为被告施建宏向原告借款的连带责任保证人，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，担保人没有主动履行担保义务，代为偿还借款，已违反诚实信用原则和合同约定。原告主张担保人对借款人本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许文霞、霍金奎自愿提供其名下的房产在2014年6月13日至2017年6月12日三年期限内，为被告施建宏向原告借款在人民币60万元最高额内提供抵押担保。并依法办理了抵押登记手续。因此，该抵押行为属有效行为，抵押合同依法成立。被告施建宏向原告三笔借款时间均在设定抵押期限内，被告许文霞、霍金奎名下的位于汕头市龙湖区金砂路102号信德华大厦甲座2103号房全套（面积137.53平方米），对被告施建宏上述借款在60万元价值范围内承担抵押担保责任，原告对该套房产在价值60万元范围内享有优先受偿权。原告上述关于对被告许文霞、霍金奎该房产的主张，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施建宏、蔡雪虹应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区汇天小额贷款有限公司借款本金110万元。二、被告施建宏、蔡雪虹应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区汇天小额贷款有限公司借款本金110万元的利息、罚息。二项相加总计年利率按24%计算。（利息自2015年5月21日起计算至本判决限定被告还款之日止）。三、被告汕头市宏达维模具有限公司对被告施建宏、蔡雪虹本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。四、被告许文霞、霍金奎名下的位于汕头市龙湖区金砂路102号信德华大厦甲座2103号房房产全套对被告施建宏、蔡雪虹本案债务在60万元内承担抵押担保责任；原告汕头市金平区汇天小额贷款有限公司对该房产在价值60万元内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17478元减半收取为8739元，由被告施建宏、蔡雪虹、汕头市宏达维模具有限公司、许文霞、霍金奎承担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  洪楚然二〇一六年四月二十五日书记员  陈小凯