wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第1号
谢剑平：
你因集资诈骗一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中刑初字第7号刑事判决及本院（2013）吉刑经终字第13号刑事裁定不服，以原判定性错误，程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人谢剑平提出其没有非法占有集资款的主观故意，客观上也没有实施占有集资款的行为，不构成集资诈骗罪，原审程序违法的申诉理由，经查，现有证据足以证实，谢建平、何英男、何仁三人在不具备资金实力，明知“采暖用电加热水供热器”尚不具备批量生产能力，且该产品因未经过3c认证，即使批量生产也不能大规模在国内市场销售，不能产生高利润的情况下，对企业规模、技术水平、生产能力、发展前景进行虚假宣传，以高息回报为诱饵，进行非法集资，集资后用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，致巨额集资款不能返还。据此，可以认定申诉人谢剑平具有非法占有集资款的主观故意，其行为构成集资诈骗罪。原裁判定罪量刑并无不当，程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年一月十五日
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00575号
罪犯刘庆海。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）徐刑初字第0095号刑事判决，认定被告人刘庆海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人姚磊不服，提出上诉。2012年6月4日，本院作出（2012）苏刑一终字第0047号刑事裁定，对被告人刘庆海的定罪量刑予以核准。2012年6月21日，交付执行。2014年7月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年9月9日报送本院审理。2014年9月10日，本院立案�理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘庆海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘庆海在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘庆海于2012年6月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年6月、2014年2月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘庆海的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆海在�刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘庆海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟 刚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中执恢字第2-5号
申请执行人南宁市汉佳商务有限公司。
被执行人鹿寨县房地产综合开发公司。
被执行人鹿寨县自来水公司。
本院依据已经发生法律效力的原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院作出的（1997）柳地经初字第31-2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执�过程中，扣划被执行人鹿寨县自来水厂在银行存款人民币614000元。执行得款614000元已支付给申请执行人南宁市汉佳商务有限公司。经本院向土地、房产、车管、银行等部门进行查询，被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
原柳州地区中级人民法院作出的（1997）柳地经初字第31-2号民事判决书的本次执行程序终结。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 刘文辉
审判员 温兰洪
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 健
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初550号
原告白文柱，男，定兴县，村民。
被告成晓山，男，易县，村民。
原告白文柱诉被告成晓山合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告白文柱到庭参加了诉讼，被告成晓山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告白文柱诉称，2015年9月份原告与被告到北京三里屯干活（江苏建工通盈中心1号），被告成晓山将原告的工人工资15000元整领走，经原告多次找被告协商此事，被告同意于2015年11月4日先返还原告3000元，剩余12000元一次性付清（以上事实有被告成晓山的亲笔签字为证），但被告失信于原告，未将3000元打到原告账号上，后经原告多次电话催要，被告以无钱为由推托，因为原告父亲生病住院需要治疗费，被告曾给原告2000元，现在还剩下13000元没有返还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉。
被告成晓山未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月份原告与被告到北京三里屯干活（江苏建工通盈中心1号），原告把安装中央空调的活给了被告，原、被告都各自找了工人，公司按人工费发工资。被告成晓山将原告的15000元工资领走。后被告成晓山于2015年11月4日给原告出具了一张欠条，同意于2015年11月4日先返还原告3000元，剩余12000元一次性付清，但被告一直未给付原告。因为原告父亲生病住院需要治疗费，被告曾给原告2000元，现在还剩下13000元没有返还。以上事实有原告向本院提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告成晓山将原告的工人工资15000元领走并给原告出具了欠条，至原告起诉时被告仍有13000元未给付原告，被告应将13000元工资款返还原告，故原告请求被告返还工资款13000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成晓山自本判决生效之日起十日内返还原告白文柱工资款13000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告成晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔相伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1366号
原告：蒋听华，男，1955年8月5日出生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：庄红、丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：蒋海平，男，1964年4月24日出生，，住宜兴市。
被告：陆小芳，女，1965年6月1日出生，，住宜兴市。
原告蒋听华与被告蒋海平、陆小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋听华的委托诉讼代理人庄红、被告蒋海平到庭参加诉讼，被告陆小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋听华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还原告借款320000元及利息36000元并支付该款（356000元）自2017年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的四倍利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年2月，被告共计向原告借款320000元，并产生利息36000元，该款到期后经多次催要未果。
被告蒋海平辩称，对借款本金32万元与利息3.6万元无异议，但现在实在经济困难，无力偿还，请求对方给予其一定的期限。
被告陆小芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日蒋海平向蒋听华出具借条一份，载明：今借到蒋听华现金贰拾伍万元整；借款人，蒋海平。就该笔借款，蒋听华通过银行转账向蒋海平交付了22万元，余款双方一致认可系蒋听华交付的3万元承兑汇票。2015年6月8日，蒋海平再次向蒋听华借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到蒋听华现金伍万元。该款蒋听华通过银行转账至陆小芳银行账户交付了37330元，另交付了承兑汇票12670元。2016年2月7日，蒋海平再次向蒋听华出具借条一份，载明：今借到蒋听华银行承兑汇票贰万元正以及利息三万陆千元，共计伍万陆千元正。其中利息3.6万元系之前的30万借款产生的利息。上述借款，蒋海平分文未还，故蒋听华诉至本院。
另查明，蒋海平与陆小芳于1988年5月1日登记结婚，现已于2017年4月登记离婚。
本院认为，蒋听华与蒋海平之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是蒋海平未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故蒋海平结欠的借款可认定为356000元，应予归还。逾期还款的，应当承担逾期还款利息损失，故对蒋听华的利息主张可以自起诉之日起按照年利息6%计算。夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，陆小芳应当对上述债务承担连带还款责任。陆小芳经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海平、陆小芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋听华借款35.6万元并承担逾期付款利息损失（自2017年2月15日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算计算）。
二、驳回原告蒋听华的其他诉讼请求。
如果蒋海平、陆小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3320元，财产保全费2320元，合计5640元，由蒋海平、陆小芳负担。该款已由蒋听华垫付，蒋海平、陆小芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋听华。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋彦韬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5518号
原告：奉化市渝飞纸箱厂（组织机构代码：L6672700-2），住所地：宁波市奉化市裘村镇银山路23号。
负责人：张前飞，男，1982年8月25日出生，汉族，奉化市渝飞纸箱厂业主，住重庆市忠县。
委托代理人：庄明达，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：宁波塑博文具有限公司（统一社会信用代码：91330226583971668M），住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
原告奉化市渝飞纸箱厂与被告宁波塑博文具有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付纸箱定作款61421.6元。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告奉化市渝飞纸箱厂的委托代理人庄明达到庭参加诉讼，被告宁波塑博文具有限公司的法定代表人胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年12月至2016年4月期间，被告宁波塑博文具有限公司向原告奉化市渝飞纸箱厂定作纸箱，共计60301.6元。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波塑博文具有限公司于判决生效后十日内支付原告奉化市渝飞纸箱厂定作款60301.6元；
二、驳回原告奉化市渝飞纸箱厂的其他诉讼请求。
如果被告宁波塑博文具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1336元，减半收取668元，财产保全费650元，合计1318元，由被告宁波塑博文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年九月三十日
代书记员 王惠萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异869号
案外人：徐秋沂，男，1988年9月1日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人徐秋沂对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐秋沂称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××804单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年10月15日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为780840元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月28日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、�结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，徐秋沂、谢敏芳与顺华置业公司于2012年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为780840元。顺华置业公司分别于2012年10月15日、2013年8月20日向徐秋沂、谢敏芳开具了金额分别为350840元、430000元的购房款发票，金额共计780840元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人徐秋沂、谢敏芳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且徐秋沂、谢敏芳对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故徐秋沂对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××804单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁�不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙泽淼
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初882号
原告：吴某，经商。
委托诉讼代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周某，农民。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产和债务依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同财产有坐落于杭州市下沙东郡国际三期锦湾XX室，总价650000元，首付203000元，剩余款项向交通银行办理按揭贷款。另共同财产还有被告名下存在中国邮政储蓄银行的存款100000元，被告佩戴的戒指、项链、手表。共同债务有为购房向原告父母借款42300元，向原告妹妹借款50000元。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方脾气性格不合，且被告对原告无端猜疑，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故起诉离婚。
被告周某辩称，被告不同意离婚。原、被告是初中同学，认识已经很多年了，相互之间有充分的了解，不是原告诉状中称系经人介绍认识。原告之前曾多次邀请被告到台州共同生活，后因被告不愿离开庆元，原告才起诉离婚，故原告起诉离婚的根本原因并非双方夫妻感情破裂。现原、被告的矛盾只是双方对于生活方式存在一定的分歧，不符合《婚姻法》规定的离婚条件。因被告不同意离婚，共同财产杭州下沙的房产在本案中不应分割，而原告提供的证据并不能证明存在共同债务，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系二婚，原为初中同学，双方各自离异后在同学会上重逢后建立恋爱关系，后于××××年××月××日在庆元县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，随着婚姻生活的延续，双方性格、脾气的差异以及婚后生活方式的分歧等，导致双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。2016年春节过后，被告在庆元生活，原告在台州生活。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系初中同学，从相识到结婚，原、被告经过较长时间的充分了解，婚前感情基础较好，后虽因双方性格、脾气的差异以及婚后生活方式的分歧等致使夫妻感情产生隔阂，但原、被告均为二婚，理应更加珍惜来之不易的夫妻感情，且现双方的主要矛盾为婚后生活地点的分歧，该矛盾并不必然导致夫妻感情破裂。今后只要原、被告以家庭为重，相互理解，相互关心，加强沟通，努力消除隔阂，共同克服聚少离多的现状，双方仍有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年八月十二日
书记员 方 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27797号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王亦如，女，1965年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王亦如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王亦如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30697.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30697.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执恢字第182号
申请执行人林继华，男，1982年6月24日生，汉族，经商。
被执行人廖群生，男，1975年4月1日出生，汉族，职工。
申请执行人林继华与被执行人廖群生保证合同纠纷一案，本院于2011年12月15日作出的（2011）武民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年2月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款68000元及利息，垫付诉讼费900元。本院于同日以案号（2012）武执行字第275号立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。2014年9月1日申请执行人林继华以其本人与被执行人廖群生已自行协商处理清楚为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第1913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓宝玉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初255号
原告：王丰诚，又名王峰诚，男，汉族，1962年3月16日出生，住所地：湖南省衡南县。
被告：陈家庆，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：韦艳芬，女，壮族，1974年3月19日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
案由：装饰装修合同纠纷。
原告王丰诚为与被告陈家庆、韦艳芬装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日立案受理。在审理过程中，原告王丰诚于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王丰诚申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丰诚撤回起诉。
本案受理费300元，由原告王丰诚负担。
审判员 李卫国
二〇一六年十二月十二日
书记员 覃秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06577号
原告某公司。
法定代表人黄某。
委托代理人阳某，××族。
委托代理人罗某。
被告杨某，性别：××，××族。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某物业服务某公司纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告某公司的委托代理人阳某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2006年7月6日，长沙永升房地产开发有限公司与长沙名家物业管理有限公司签订了《玛依拉山庄前期物业管理委托某公司》，约定由长沙公司负责玛依拉山庄区域内的物业管理，后长沙公司在上述某公司中的权利、义务由原告某公司享有和承担。2011年12月6日，原告与玛依拉山庄业主委员会签订玛依拉山庄物业管理服务某公司，某公司第二十条对物业管理服务费用约定，乙方（即原告）根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅：1.2元／月*平方米，公寓楼1.4元／月*平方米，商业2.5元／月*平方米，延期交付按每日3‰交纳滞纳金。从2012年6月30日至2014年10月30日，被告一直拒绝交纳物业管理费，虽经原告多次催缴，仍无动于衷。综上，被告拒绝交纳物业管理费的行为，系严重的违约行为，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费9388元，滞纳金500元；由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：长沙名家物业管理有限公司曾与长沙永升房地产开发有限公司签订了《玛依拉山庄前期物业管理某公司》，后长沙名家物业管理有限公司的权利义务由某公司享有和承担。2011年12月6日，原告某公司与玛依拉山庄业主委员会签订了《玛依拉山庄物业管理某公司》（以下简称为某公司），该某公司对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量以及违约责任等内容做了约定，其中该某公司第二十条第一项约定物业服务费按双方协商的标准由名家物业向业主／物业使用人收取，物业管理服务费的收费标准为高层住宅1.2元／平方米*月，商铺2.5元／平方米*月；该某公司第二十二条第六项约定对无故不缴纳相关费用的将每日收取3‰的滞纳金，直至诉讼至当地人民法院；被告杨某所购房屋系商铺，房屋面积为167.65平方米，原告主张被告交纳物业管理服务费的收费标准为2元／平方米*月，本院予以确认；被告杨某应每月交纳物业管理服务费335.3元（167.65平方米×2元／平方米），从2012年6月30日起至2014年10月30日止，被告杨某未按某公司约定交纳物业管理服务费，共计拖欠物业管理服务费9388元（335.3元／月×28个月）。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的玛依拉山庄物业管理某公司、名家物业管理公司缴费通知单、收款收据等证据佐证。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原告某公司与玛依拉山庄业主委员会签订的《玛依拉山庄物业管理某公司》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务某公司，对业主具有约束力。双方当事人均应严格按照某公司的约定享受权利和履行义务。被告杨某自2012年7月1日起至2014年10月30日止，一直未交物业管理服务费用，应当承担违约责任，原告诉请被告杨某交纳物业管理服务费9388元，本院予以支持。对原告主张的滞纳金500元，本院认为，根据双方某公司约定，被告逾期交纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但因双方某公司并未约定具体的交费时间及交费周期，现本院根据原告主张的欠费时间及双方某公司约定确定被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金为479元（9388元×3‰×17天（自2014年11月1日计算至2014年11月18日止）］。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国某公司法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某自本判决生效之日起十日内支付原告某公司物业管理服务费9388元，滞纳金479元，共计9867元；
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担，此款原告某公司已垫付，由被告杨某在支付上述款项时一并支付给原告某公司。
本判决为终审判决。
审判员 肖必芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第06577号原告某公司。法定代表人黄某。委托代理人阳某，××族。委托代理人罗某。被告杨某，性别：××，××族。原告某公司（以下简称某公司）诉被告杨某物业服务某公司纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告某公司的委托代理人阳某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告某公司诉称：2006年7月6日，长沙永升房地产开发有限公司与长沙名家物业管理有限公司签订了《玛依拉山庄前期物业管理委托某公司》，约定由长沙公司负责玛依拉山庄区域内的物业管理，后长沙公司在上述某公司中的权利、义务由原告某公司享有和承担。2011年12月6日，原告与玛依拉山庄业主委员会签订玛依拉山庄物业管理服务某公司，某公司第二十条对物业管理服务费用约定，乙方（即原告）根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅：1.2元／月·平方米，公寓楼1.4元／月·平方米，商业2.5元／月·平方米，延期交付按每日3‰交纳滞纳金。从2012年6月30日至2014年10月30日，被告一直拒绝交纳物业管理费，虽经原告多次催缴，仍无动于衷。综上，被告拒绝交纳物业管理费的行为，系严重的违约行为，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费9388元，滞纳金500元；由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：长沙名家物业管理有限公司曾与长沙永升房地产开发有限公司签订了《玛依拉山庄前期物业管理某公司》，后长沙名家物业管理有限公司的权利义务由某公司享有和承担。2011年12月6日，原告某公司与玛依拉山庄业主委员会签订了《玛依拉山庄物业管理某公司》（以下简称为某公司），该某公司对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量以及违约责任等内容做了约定，其中该某公司第二十条第一项约定物业服务费按双方协商的标准由名家物业向业主／物业使用人收取，物业管理服务费的收费标准为高层住宅1.2元／平方米·月，商铺2.5元／平方米·月；该某公司第二十二条第六项约定对无故不缴纳相关费用的将每日收取3‰的滞纳金，直至诉讼至当地人民法院；被告杨某所购房屋系商铺，房屋面积为167.65平方米，原告主张被告交纳物业管理服务费的收费标准为2元／平方米·月，本院予以确认；被告杨某应每月交纳物业管理服务费335.3元（167.65平方米×2元／平方米），从2012年6月30日起至2014年10月30日止，被告杨某未按某公司约定交纳物业管理服务费，共计拖欠物业管理服务费9388元（335.3元／月×28个月）。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的玛依拉山庄物业管理某公司、名家物业管理公司缴费通知单、收款收据等证据佐证。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告某公司与玛依拉山庄业主委员会签订的《玛依拉山庄物业管理某公司》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务某公司，对业主具有约束力。双方当事人均应严格按照某公司的约定享受权利和履行义务。被告杨某自2012年7月1日起至2014年10月30日止，一直未交物业管理服务费用，应当承担违约责任，原告诉请被告杨某交纳物业管理服务费9388元，本院予以支持。对原告主张的滞纳金500元，本院认为，根据双方某公司约定，被告逾期交纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但因双方某公司并未约定具体的交费时间及交费周期，现本院根据原告主张的欠费时间及双方某公司约定确定被告向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金为479元（9388元×3‰×17天（自2014年11月1日计算至2014年11月18日止）］。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国某公司法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决生效之日起十日内支付原告某公司物业管理服务费9388元，滞纳金479元，共计9867元；如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某公司其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担，此款原告某公司已垫付，由被告杨某在支付上述款项时一并支付给原告某公司。本判决为终审判决。审判员  肖必芳二〇一四年十二月十八日书记员  杨 晓
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第00078号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人越某某，男，陕西省商南县，汉族，小学文化，农民。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被被商南县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于商南县看守所。
辩护人简永青，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人越某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判并公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人越某某及其辩护人简永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日20时许，被告人越某某在商南宾馆住宿登记后，走错房门，持6020号房卡开6002号房门，因房门未打开，被告人越某某即让楼层服务员将门打开，入住后，发现行李柜上有一行李包，遂产生盗窃之念，后将行李包内现金8900元和价值4076元的苹果5手机盗走，并于当晚离开商南宾馆。次日逃至西安。案发后，被告人越某某的家属退赔给被害人莫某人民币15000元，被害人亦对被告人越某某的行为表示谅解，且书面请求我院对被告人越某某从轻处罚。
上述事实，被告人越某某在开庭审理中不持异议。且有下列证据予以证实：受理案件登记表，被害人莫某陈述，证人聂某某、丁某、周某证言，辨认笔录，商南县价格认证中心鉴定，现场勘查笔录及照片，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人越某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达12976元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人越某某归案后能如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人越某某案发后积极退赔了被害人全部损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。并适用缓刑。其辩护人提出的对其从轻判处并适用缓刑之观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人越某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，考验期为一年又六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘德清
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ：徐宏伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1118号
申请执行人ＸＸＸ，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4695元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1118号申请执行人ＸＸＸ，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人ＸＸＸ与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4695元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执612号之一
申请执行人：高长保，男，1965年10月19日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：余克振，该公司经理。
高长保与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人高长保于2018年1月25日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为47905元。
本案进入执行程序后，本院于2018年2月1日向被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，已冻结其银行账户，该公司的土地房产已委托当地法院进行查封。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年7月16日，本院找申请执行人代理人谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月十六日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执612号
申请执行人：高长保，男，1965年10月19日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：余克振，该公司经理。
本院在执行高长保与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在金融机构有存款，名下有土地房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司在金融机构的存款48524元，或查封、扣押其它等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月九日
书记员 张 程
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初212号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张升兵，绰号“三毛”，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人，住安徽省含山县。2013年1月16日因犯贩卖毒品罪被含本院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2015年10月18日因涉嫌容留他人吸毒罪，被含山县公安局刑事拘留，2015年11月17日被取保候审，同日被投送安徽省南湖强制隔离戒毒所戒毒，2016年5月6日被含山县人民检察院取保候审，2016年10月27日经本院决定被执行逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张升兵犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人张升兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年期间，被告人张升兵在其入住的宾馆房间以及借用的车上多次容留他人吸毒，并就上述指控事实，提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、同步录音录像等证据，予以证明。公诉机关认为，被告人张升兵提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人张升兵对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明：1、2015年2、3月份的一天晚上，被告人张升兵将从储玉柱跟前借来的灰色轿车停在含城老电影院旁，在车上与储向飞使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。过了大约十天左右，被告人张升兵又将从储玉柱借用的灰色轿车停在含城老电影院旁，在车上又与储向飞使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。
2、2015年5、6月份的一天晚上，在含城半岛宾馆张升兵入住的206房间内，张升兵同王立兵使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。此后不久的一天傍晚，王立兵又到张升兵入住上述房间，两人使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。
3、2015年6月份的一天晚上，张升兵驾驶着储玉柱租用的大众牌轿车，带着王立兵、唐斌前往和县县城，途中将车子停在含山祁门站附近公路边上，三人在车内使用自制的吸毒工具，共同烤吸冰毒。
4、2015年5、6月份的一天，在含城半岛宾馆张升兵入住的206房间里，张升兵和朱强强、唐斌使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。
上述事实，被告人张升兵在庭审中亦无异议，并有：1现场检测报告书、尿样提取笔录、吸毒成瘾认定意见书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；2证人储向飞、王立兵、朱强强、唐斌、黄仕华、张丹林的证言；3.唐斌、黄仕华辨认张升兵，张升兵辨认储玉飞、王立兵笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张升兵违反国家毒品管理法规，在其住宿的宾馆房间和借用的车内多次容留他人吸食毒品，其行为严重破坏社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张升兵因犯贩卖毒品罪被科以刑事处罚，现再犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。案发后，被告人张升兵能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张升兵当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张升兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 夏 斌
人民陪审员 王 智
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00503号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1961年1月3日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被泗县公安局刑事拘留，同年7月10日被泗县公安局取保候审，同年8月19日被泗县人民检察院取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审。
被告人侯某乙，男，1962年8月20日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被泗县公安局刑事拘留，同年7月10日被泗县公安局取保候审，同年8月19日被泗县人民检察院取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审。
被告人侯某丙，男，1972年11月20日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被泗县公安局刑事拘留，同年7月10日被泗县公安局取保候审，同年8月19日被泗县人民检察院取保候审，同年9月15日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年5月15日，被告人侯某甲因琐事与朱某某发生争执，后被告人侯某甲伙同被告人侯某乙、侯某丙对朱某某实施殴打，致其双侧鼻骨线形骨折、L3、4左侧横突骨折。经鉴定，其伤情均为轻伤二级。
公诉机关认为被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，均系主犯，提请法院依法判处。
被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年5月15日14时许，被告人侯某甲在本村村民高某某家喝酒时，因琐事与本村村民朱某某发生争执。随后在本村北桥头及侯某丁家门口，被告人侯某甲伙同被告人侯某乙、侯某丙对朱某某实施了殴打，将朱某某鼻部及腰部打伤，造成其双侧鼻骨线形骨折、L3、4左侧横突骨折。经泗县公安局法医鉴定，朱某某的伤情均为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成赔偿协议，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙的行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某陈述、证人侯某戊、侯某丁等人证言、到案经过、前科证明、协议书、谅解书、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某甲、侯某乙、侯某丙故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。三被告人当庭自愿认罪，且双方民事部分已达成赔偿协议，其行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
二、被告人侯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
三、被告人侯某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2589号
原告闫威，男，1978年1月31日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告项耀辉，男，1962年1月15日出生，汉族，清原双辉机械制造有限公司法定代表人，现住抚顺市清原满族自治县。
原告闫威诉被告项耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫威、被告项耀辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫威诉称，我通过朋友介绍结识被告项耀辉。2014年12月份被告项耀辉因做生意资金周转困难向我借款，借款数额为800万元，借款期限为2014年12月4日至2014年12月19日。后期被告分两次各偿还400万、290万元，剩余110万未偿还，2015年9月9日，经双方核算，之前的利息30万（月息3分、9个月）被告未予支付，故被告用其一台奔驰车抵顶利息28万元，剩余2万利息和本金110万元，重新为我出具一份112万借据。约定月利息3分、借款期限2015年9月9日至2015年12月31日。2015年10月11日，被告支付我20万元，其中偿还本金16.59万元、利息3.41万元。剩余欠款95.41万元经我多次催要，被告以没有偿还能力为由未予偿还。现诉至法院，要求被告一、请求人民法院判令被告偿还借款95.41万元及利息（从2015年9月9日开始到法院判决确认偿还之日为止，利率按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告项耀辉辩称，原告所述借款800万、月息约定3分属实。在偿还690万后，于2015年9月9日重新为原告出具一份借据，剩余本金本应为110万，借据中写明112万记不清什么原因。在为其重新出具借据后，我用一台奔驰车抵顶28万元，当时与原告未说明该笔款项系用于偿还之前的利息，应视为偿还的本金。2015年10月11日我又偿还20万元本金。故现在欠原告64万元本金，针对利息双方约定过高，不同意按照年利率24%支付。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告项耀辉。2014年12月份被告项耀辉因偿还银行贷款资金不足向原告借款800万元，借款期限为2014年12月4日至2014年12月19日。后期被告分两次各偿还400万、290万元，剩余110万未偿还。2015年9月9日，被告项耀辉重新为原告出具一份借据，写明借款人已归还欠款688万元，尚欠闫威人民币大写壹佰壹拾贰万元，月息3分，定于2015年12月31日前将欠款还清。签订该借据时被告用一台梅赛德斯奔驰车抵顶28万元。2015年10月11日，被告支付原告20万元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，双方未达成一致意见，调解未成。
另查，经原告申请诉前保全，本院于2016年6月28日依法查封位于顺城区住房一处，于2016年7月1日查封项耀辉、代春辉名下在清原双辉机械制造有限公司的股权。保全费5000元由原告闫威垫付。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、借据、中国建设银行取款明细、机动车行驶证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告项耀辉向原告闫威借款，原告履行出借义务后，被告负有偿还义务。关于欠款数额，被告项耀辉最初借款数额为800万元，后期偿还690万后，欠款数额本应为110万，但双方针对前期借款本息结算后将2万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案被告为原告出具的借据数额112万元可以认定为后期借款本金。针对双方签订借据时被告用车抵顶28万元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵顶利息，故该笔款项应认定先支付2015年9月9日之前利息。同理，2015年10月11日，被告支付原告20万元，其中3.41万元应视为偿还利息，16.59万元视为偿还本金。故被告现尚欠原告欠款本金为95.41万元。针对利率，应自2015年10月12日开始计算，因双方约定的月利率三分，超出法律保护范围，本院依法按照年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条之规定，判决如下：
被告项耀辉于本判决生效后15日内偿还原告闫威欠款95.41万元及利息（从2015年10月12日起至本判决确认给付之日止，按照年利率24%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6671元（已减半收取），保全费5000元，合计11671元，由被告项耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年九月三十日
书记员 舒畅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民二初字第00394号
原告：辽宁金导电缆制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李高，该公司经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：句丽，女，其他情况不详，河南省盛达建设有限公司驻大洼县圈河工地保管员。
原告辽宁金导电缆制造有限公司为与被告句丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁金导电缆制造有限公司诉称：2013年7月，河南省盛达建设有限公司在开发建设红海滩彤湾项目时，其位于大洼县圈河工地施工工程需电缆，从原告处采购电缆一批，原告于2013年7月4日将价值60000元的电缆送货至圈河工地，由其工地保管员句丽为原告出具了电缆款欠条一张。但时至今日，被告尚未支付此电缆款，原告具文起诉，请人民法院依法查清事实，判允原告诉讼请求。
本院认为：原告在诉状中表明“被告句丽是工地保管员”，而被告句丽并非是本案承担义务人。经本院查证，被告句丽是工地保管员，而该工地的实际承包人是郭亚林，郭亚林自认该工程合同是自己所签，并证明该货款与被告句丽无关。被告句丽不是本案的直接利害关系人，原告所诉被告不明确，其诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁金导电缆制造有限公司的起诉。
案件受理费650元（已减半收取并预交）退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一四年十月十一日
书记员 信 羚
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第26号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金伟，无业，户籍所在地湖南省辰溪县，住湖南省怀化市鹤城区。因吸食毒品于2014年5月14日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。同年12月23日经湖南省怀化市鹤城区人民法院决定，并于次日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人金伟犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月7日作出（2014）怀鹤刑初字第432号刑事判决，认定被告人金伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人金伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人金伟撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金伟撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年三月十二日
代理书记员 滕跃华
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执84号
申请执行人：程利均，男，身份证号码3604271956********，住址：江西省九江市星子县南康镇冰玉路***号。
被执行人：崔志星，男，身份证号码3604271977********，住址：星子县蓼花镇三角垅村何家垄崔村民小组。
本院于2017年1月16日立案执行程利均申请崔志星借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初944号生效判决，被执行人崔志星应支付申请人程利均案款130000.0元，承担执行费1850.0元。本院已执行0元,尚有130000.0元未执行,现因被执行人崔志星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 陈 平
审判员 ：罗光辉
审判员 ：袁喜林
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 赵 挺
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第179号
申请人：袁小濛，女，1964年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请人：赵雨萌，男，1982年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区中山路377号。
被执行人：沈阳市银城房屋开发有限公司。
被执行人：北方证券有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2008）沪二中民三（商）字第8号民事判决及（2009）沪二中执字第383号裁定书，在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城资产公司）与被执行人北方证券有限责任公司、沈阳市银城房屋开发有限公司借款合同纠纷一案（（2014）沈中执字第218号）的过程中，赵雨萌、袁小濛向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年12月18日立案后，经审查，2009年12月23日长城资产公司与赵雨萌、袁小濛签订债权转让协议。长城资产公司将对北方证券有限责任公司、沈阳市银城房屋开发有限公司的债权转让给赵雨萌、袁小濛，已经支付完转让款。长城资产公司于2010年2月4日发布债权转让公告。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对李春阳的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人赵雨萌、袁小濛为（2014）沈中执字第218号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢俊杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02098号
上诉人（原审原告）高×1，女，1951年6月17日出生。
委托代理人李世华（高×1之夫），1947年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）高×2，男，1964年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）高×3，女，1959年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）徐×1，男，1959年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）徐×2，女，1983年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）徐×3，女，1990年8月5日出生。
上列五被上诉人之委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人高×1因法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高×1之委托代理人李世华，被上诉人高×2，被上诉人高×3以及五被上诉人之委托代理人王冬建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月，高×1向原审法院起诉称：我父亲高××、母亲薛××共有子女四人，即长女高×1、二女高×4（于2009年去世，徐×1是其爱人），三女高×3、长子高×2。房山区良乡镇官道村二区×号有北房5间、西房2间及院落1000平方米，是祖产。现父亲1997年去世，母亲2001年去世，我与高×2、高×3、徐×1、徐×3、徐×2协商继承事宜未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求确认房山区良乡镇官道村二区×号院北房5间、西房2间及院落1000平方米由我和高×2继承；诉讼费由对方负担。
高×2辩称：对高×1陈述的家庭关系和基本事实认可，不同意高×1的诉讼请求。本案争议院落原有的东房、西房因年久失修已经坍塌，现在不具备继承条件。宅基地现在的合法使用权人是我，该宅基地具有福利性和专属性，不属于遗产继承范围。高×1是北京市政公司的退休工人，是北京市居民户口，其户口于30年前已经迁出本村，因此不能享有宅基地使用权。故不同意高×1的诉讼请求。
高×3辩称：同意平分父母遗产。虽然高×1瘫痪在床，但高×1有退休金，高×2是股骨头坏死，我的份额我同意给高×2。
徐×1、徐×3、徐×2共同辩称：同意家产平分，我们的份额都同意给高×2。
原审法院审理后认为：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，位于房山区良乡镇官道村二区×号宅院内房屋确有被继承人高××、母亲薛××的份额，高×1、高×2、高×3、徐×1、徐×3、徐×2均有权继承二人遗产。但因诉争房屋已经灭失，不宜进行实物分割，故高×1坚持要求对房屋进行实物分割的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年11月判决：驳回高×1的诉讼请求。
判决后，高×1不服，上诉至本院称：1.诉争院落及房屋属于祖产且盖房时我有出资，因此我对于诉争院落房屋及宅基地应该享有继承权；2.我目前患病卧床，在分割遗产时应予照顾。高×1请求本院撤销原判，改判其继承诉争院落四分之一的份额。高×2、高×3、徐×1、徐×2、徐×3均同意原判。
经审理查明，高××、薛××系夫妻关系，高××于1997年4月10日去世，薛××于2001年12月11日去世。二人育有子女四人，即长女高×1、次女高×4（于2009年去世），三女高×3、长子高×2。徐×1系高×4之夫，徐×3、徐×2系高×4之女。
高××、薛××一家在房山区良乡镇官道村二区×号有祖宅一处，内有北房5间、西房2间。1970年高×1参加工作后将户籍迁出官道村。1978年高×1结婚，婚后搬出争议院落。此后高×4、高×3结婚后均搬出争议院落。高×2在该院落居住至今。高×2称因老房破败，其于2011年将西房两间拆除，于2014年3月将北房5间拆除，现原有老房均已灭失。经原审法院释明，高×1坚持对房屋和院落进行实物分割。
上述事实，有各方当事人陈述、官道派出所证明以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于高×1的诉讼请求是否应予支持。
本案中，高××、薛××一家在房山区良乡镇官道村二区×号内原有北房5间、西房2间，如该房屋仍然存在，则房产中属于高××、薛××的份额应作为遗产由其继承人继承。现已查明，因老房破败不能居住，高×2已将上述房产拆除，作为遗产的标的物已经灭失，故原审法院驳回高×1坚持要求对房产进行实物分割的诉讼请求并无不当，本院予以确认。高×1已为城镇居民户口，并非房山区良乡镇官道村村民，因此其要求继承诉争院落宅基地的诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由高×1负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由高×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩京晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1403号
原告：李建嫦，女，1969年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳，系该公司员工。
被告：胡永芳，女，1987年1月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住中山市西区。
原告李建嫦诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、胡永芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李建嫦，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼。被告胡永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建嫦诉称：2013年9月20日，原告驾驶粤TAC1**号车辆沿中山五路由东向西方向行驶，驶至肇事路段时，与从中山五路由南向北方向由被告胡永芳驾驶的粤TZT5**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，胡永芳承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。事故造成原告的损失有：医疗费1875.23元，车辆维修费1318元，拖车费40元，保管费15元，清理费100元，误工费1167元，合计4515.23元。据查，上述肇事车辆在被告中华保险中山支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请求法院：1.判令两被告连带赔偿原告上述交通事故损失共4515.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审过程，原告明确其误工费按3500元／月计算10天。
被告中华保险中山支公司辩称：一、原告未能提供证据证实其为粤TAC1**号车车主，也无车主出具的授权声明，对其主体资格有异议。二、对原告请求的费用及计算方法有异议：车辆维修费，原告未能提供正规发票；误工费，没有出具证明单位的主体资料及工资签收表等予以佐证，仅工作证明不能证明其月工资为3500元，误工时间也应按医嘱建议休息天数7天予以计算。
被告胡永芳在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2013年9月20日12时5分，李建嫦驾驶粤TAC1**号普通二轮摩托车沿中山五路由东向西方向行驶，途经中山五路22号紫马岭市场路段时，与从中山五路由南向北方向由胡永芳驾驶的粤TZT5**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及李建嫦受伤。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡永芳驾车违反标志、标线通行，承担此事故的次要责任；李建嫦未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任。李建嫦据此于2013年12月19日向本院起诉，提出前述诉求。
另查：粤TAC1**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为李建嫦，李建嫦为中山户籍居民，其主张本案交通事故发生前其在中山市立信清洁工程有限公司任职财务工作，并据此提供该公司于2013年9月20日出具记载其月工资为3500元的证明。中华保险中山支公司对此不予确认，李建嫦确认其在该公司上班的第一天就发生本案交通事故。
又查：李建嫦受伤后当天前往中山市博爱医院门诊检查、治疗，该医院建议休息一周。因此，李建嫦因本案交通事故受到如下损失：1.医疗费1875.23元；2.误工费579.69元（30226.71元／年÷365天×7天）；3.粤TAC1**号普通二轮摩托车拖车费40元，保管、清理费115元，维修费1318元，以上费用合计为3927.92元。
再查：粤TZT5**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为郑坤雄，该车在中华保险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定胡永芳承担此事故的次要责任，李建嫦承担此事故的主要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，中华保险中山支公司承保了粤TZT5**号小型轿车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内，对李建嫦在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对李建嫦的损失作如下确认：
医疗费1875.23元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；误工费579.69元，属交强险制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围；粤TAC1**号普通二轮摩托车拖车费40元，保管、清理费115元，维修费1318元，合计1473元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，以上三项均未超出其赔偿限额，应由中华保险中山支公司直接赔偿给李建嫦。
综上，中华保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告赔偿3927.92元。李建嫦提供的证据不足证明事故发生前其工作收入情况，故其主张的误工费应参照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，按医生建议休息时间予以计算。李建嫦合理的诉求应予支持，但责任承担及具体数额应以本院核定的为准。中华保险中山支公司的合理辩解，本院予以采信。胡永芳不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿3927.92元给原告李建嫦；
二、驳回原告李建嫦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告李建嫦负担3元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担22元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 周宝华
广西壮族自治区玉林市玉州区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）681号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于12月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年1月15日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2014年10月11日15时许，被告人梁某�玉林市玉州区南江街道新联村上岭垌廉租房小区内以400元人民币的价格贩卖了一小包毒品“K粉”可疑物给叶某某。交易完毕，两人被民警抓获。民警当场从梁某身上缴获贩卖毒品所得的400元人民币，从叶某某身上缴获其向梁某购买的毒品“K粉”可疑物一小包（经称量，净重为9.06克）。经鉴定，从上述缴获的“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控的事实有异议，辩称其没有交易完毕，钱和毒品均在其身上，且贩卖毒品的数量应是4克。
经审理查明，2014年10月11日15时许，在玉林市玉州区南江街道新联村上岭垌廉租房小区内，被告人梁某以400元人民币的价格贩卖了一小包毒品“K粉”可疑物给叶某泉。交易完毕后两人被民警抓获。公安民警当场从梁某身上缴获贩卖毒品所得的400元人民币，从叶某泉身上缴获其向梁某购买的毒品“K粉”可疑物一小包（经称量，净重为9.06克）。经鉴定，从上述缴获的“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、抓获经过证实：2014年10月11日15时许，公安民警接群众举报称在玉林市玉州区南江街道上岭垌小区内有人准备进行毒品交易。同日16时许，梁某、叶某泉在该小区12栋交易完毕后出到小区门口时被公安民警抓获。公安民警当场从梁某身上缴获毒资400元，从叶某泉缴获其刚向梁某购买的“K粉”可疑物一小包。
2、现场辨认笔录及照片证实，案发地点位于玉林市玉州区上岭垌小区。
3、辨认笔录及被辨认人照片证实：经叶某泉辨认，梁某就是向其贩卖毒品的人。
4、指认照片证实：经梁某、叶某泉指认，毒品可疑物经称量后净重9.06克，从梁某身上缴获的毒资为人民币400元。
5、提取笔录证实：公安民警当场从梁某身上缴获毒资400元，从叶某泉缴获其刚向梁某购买的“K粉”可疑物一小包。
6、扣押物品清单证实：2014年10月11日公安民警在抓获叶某泉时，当场从其处缴获并扣押毒品“k粉”一小包；公安民警在抓获梁某时，当场从其处缴获并扣押毒资人民币400元。
7、毒品收缴收条、玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）0443号检验鉴定报告证实，本案所缴获的毒品“k粉”检出氯胺酮。
8、叶某泉证言证实：2014年10月11日15时许，在�岭垌小区给梁某400元，梁某就拉其上到小区12栋三楼和四楼楼梯间，在楼梯间梁某把那包“K粉”给其，其拿到那包“K粉”后，梁某说送其出去，两人一起走出去到小区门口2栋附近时一起被抓，民警从其身上搜出其刚买的那包“K粉”。
9、梁某在侦查阶段供述证实：2014年10月11日15时许，在上岭垌廉租小区，买家确认有货后就给400元，其拿过钱后，在小区12栋三楼和四楼间的楼梯间将“K粉”交给买家，买家拿到“K粉”后其就送出小区，走到小区2栋附近就被抓住了。
被告人梁某辩称其没有交易完毕，钱和毒品均在其身上，且贩卖毒品的数量应是4克。经核查，被告人梁某以400元人民币的价格贩卖了一小包毒品“K粉”可疑物给叶某泉。交易完毕后两人被民警抓获。公安民警当场从梁某身上缴获贩卖毒品所得的400元人民币，从叶某泉身上缴获其向梁某购买的毒品“K粉”可疑物一小包（经称量，净重为9.06克）。以上事实有抓获经过、指认照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品收缴收条、叶某泉证言证实，且被告人在侦查阶段亦供认，证据之间相吻合印证，足以认定。被告人梁某的意见与本案事实不符，本院不予采信。
在审理期间，被告人梁某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决�下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年5月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 梁 庆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何晓冬
珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执160号
申请执行人:李世义，男，1978年4月7日出生，住所地珲春市，证件号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人:任桂兰，女，1934年12月31日生，汉族。地址珲春市。
被执行人:吕炳芝，女，1965年7月20日生，汉族。地址珲春市。
被执行人:李方伟，男，1965年12月2日生，汉族。地址珲春市。
李世义与任桂兰、吕炳芝、李方伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,珲春市人民法院(2015)珲民一初字第173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任桂兰、吕炳芝、李方伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世义于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人请求被执行人支付4万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕炳之、任桂兰、李方伟的财产进行了查证：被执行人的名下没有任何财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任桂兰、吕炳芝、李方伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李世义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任桂兰、吕炳芝、李方伟新的财产线索，申请执行人李世义可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)珲民一初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑智博
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年七月七日
书记员 冯洪玉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第871号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化。1984年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年。因本案于2013年7月17日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日14时，被告人李XX酒后无证驾驶无牌照大江牌三轮摩托车沿本市东丽区金钟公路辅路由东向西逆行至京津塘高速公路桥下与由东向西行驶的杜春友驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李XX报警。经道路交通事故责任认定被告人李XX承担事故的全部责任。经检验被告人李XX血液中酒精含量为215.98mg／100ml，属醉酒状态。事故后被告人李XX主动报警，在现场等候公安机关处理现场。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人杜XX、王XX的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、道路交通事故责任认定书、照片、前科材料、被告人身份证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人李XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人李XX造成交通事故负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。其在发生交通事故后主动报警并在现场等候公安机关处理，系自首，且能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年3月9日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁福浩
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一四年二月十一日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第122号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人仇跃进，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人许满华，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2033号征收社会抚养费决定，要求被执行人仇跃进、许满华履行缴纳社会抚养费46000元，本院于2015年6月17日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2033号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2033号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人仇跃进、许满华须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0268号
原告叶彩文。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
被告陈小明。
被告史建英。
被告周志平。
被告韩晓敏。
被告尤春平。
被告吴江市红运电脑编织厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇南大街。
法定代表人陈小明。
被告吴江市诚鑫担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪西路北侧。
法定代表人尤春平。
本院在审理原告叶彩文诉被告陈小明、史建英、周志平、韩晓敏、尤春平、吴江市红运电脑编织厂、吴江市诚鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶彩文于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶彩文撤回起诉。
案件受理费减半收取826元，由原告叶彩文负担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钟 莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初357号
原告：刘龙俊，男，1966年9月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被告：张先军，男，1951年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘林冲、李亚姣湖南远达律师事务所律师。
原告刘龙俊诉被告张先军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙俊及其委托诉讼代理人陈立阳和被告张先军及其委托诉讼代理人刘林冲、李亚姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘龙俊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告工程17000元。事实和理由：2009年9月1日，原、被告签订《工程承包协议》，原告为被告修建房屋。工程完工后，2012年3月6日，原、被告结账，被告下欠原告17000元工程款，当即被告向原告出具欠条。原告多年催收，被告拒不偿还欠款。
张先军辩称，原告起诉事实不属实，工程质量存在严重问题，且原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的8份证据，客观真实，且来源、形式合法，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告的第1份证据客观真实，且来源、形式合法，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告的第2、3份证明，不能反映本案的客观事实，其证明效力本院不予确认。本院审理认定事实如下：2009年9月1日，原、被告签订了《工程承包协议》，被告在桃洪镇环城路购得一块地基建房[该地基使用国有权证号：原证号为隆国用（2007）第022468号，现证号为隆国用（2013）第022266号]，被告将建房工程发包给原告，包工不包料，单价86.8元/平方米。工程完工后，2012年3月6日，原、被告结账，被告下欠原告工程款17000元，当即被告向原告出具欠条。即：“欠条，今欠到刘龙俊承包建房工程款壹万柒仟元整（17000元），是实，欠款人：张先军，2012年3月6日”。之后，原告于2014年12月29日、2015年11月份等多次向被告催收欠款。被告拒不还款。
本院认为，本案系建设工程施工合同。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程承包协议》是原、被告双方的真实意思表示，该协议没有违反法律强制性规定，该协议合法有效。该工程完工后，原、被告通过结账，被告下欠原告工程款17000元不还，违反了法律规定，原告要求被告归还17000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，房屋质量存在严重问题，这一观点没有事实依据。首先，没有通过法定部门的鉴定和认定，仅以2017年3月24日拍摄的几个照片不能说明房屋存在建筑质量问题，其次，该建房在2012年3月份以前已交付使用，且使用期限已超过两年。被告方提出原告起诉过了诉讼时效，这一观点没有事实依据。首先被告向原告出具下欠工程款欠条后，原告一直在催收，尤其是2014年12月29日原告讨账时，原、被告还吵了一架，其次，2015年8月及年底原告去被告家催收过欠款，并且原告的委托诉讼代理人陈立阳还于2017年元月1日向张先军去了信函，要求被告还款，原告的诉讼没有过诉讼时效。因此，被告的答辩意见和理由不成立。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告张先军在本判决生效后十日内支付原告刘龙俊工程款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告张先军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1033号
原告易鹏。
被告深圳市维富化工有限公司。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告易鹏于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告易鹏撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 何意
二〇一四年七月四日
书记员 周伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更498号
罪犯林某某，男，1986年12月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月29日作出(2015)茂电法刑初字第730号刑事判决，以被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年8月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第108号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人陈波，男，生于1986年6月7日，汉族，高中文化，无业。2006年4月6日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2009年10月刑满释放。2012年7月12日因犯非法持有毒品罪，被黑龙江讷河市人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月刑满释放。2014年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被大英县公安局刑事拘留，经大英县人民检察院批准，于同年4月25日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
辩护人文军，四川诸葛律师事务所律师。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人陈波犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人陈波及其辩护人文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：
1、2013年12月24日凌晨，被告人陈波和王某、李某甲等人在大英县蓬莱镇郪江北路宾爵俱乐部玩耍，期间被告人陈波因知晓王某与宾爵俱乐部的补某某有矛盾，便电话邀被害人补某某到宾爵俱乐部来进行调解，被补某某拒绝。被告人陈波遂将该俱乐部DJ台上的音响、灯控等设备等推、摔在地上，导致以上设备被毁坏。经鉴定，该组设备价值人民币36460元。
2、2013年8月19日凌晨3时左右，被告人陈波和曾某（刑拘在逃）、王某等人在大英县蓬莱镇商业长廊乐至烧烤吃饭时，曾某因不满隔壁一桌的被害人李某乙、谭某某的争吵，与二被害人发生争吵和抓扯过程中，被告人陈波与曾某便拿饭桌上的豆奶玻璃瓶将被害人李某乙、谭某某打伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤。后被告人陈波取得被害人补某某、李某乙的谅解。
公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。认为，被告人陈波的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯。建议对被告人陈波判处有期徒刑一年至三年。
被告人陈波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
辩护人文军辩护意见是，被告人陈波到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示真诚悔罪；已对被害人造成的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解；在羁押期间多次获得文明在押人员奖励卡；现家中有患病的母亲需要照顾。请求法院对被告人陈波判处有期徒刑六个月或者拘役。
经审理查明：
1、2013年12月24日凌晨，被告人陈波和王某、李某甲等人在大英县蓬莱镇郪江北路宾爵俱乐部玩耍期间，被告人陈波因知晓王某与宾爵俱乐部的补某某有矛盾，便电话邀约被害人补某某到宾爵俱乐部来进行调解，被补某某拒绝。被告人陈波遂将该俱乐部DJ台上的音响、灯控等设备等推、摔在地上，导致以上设备被毁坏。经大英县物价局价格认证中心鉴定，该组设备价值人民币36460元。2014年3月24日，宾爵俱乐部的负责人谢某对被告人陈波摔坏店内机器设备的行为出具了谅解书，补某某、黄某某、蒋某甲在谅解书上签了名，其损失已协议赔偿。
2、2013年8月19日凌晨3时左右，被告人陈波和曾某（刑拘在逃）、王某等人在大英县蓬莱镇商业长廊乐至烧烤吃饭时，曾某因不满邻桌的被害人李某乙、谭某某的争吵，便与二被害人发生争吵，随后在抓扯过程中，被告人陈波与曾某分别手持饭桌上的豆奶玻璃瓶将被害人李某乙、谭某某打伤。经大英县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤。2014年3月31日，被害人李某乙对被告人陈波的伤害行为出具了谅解书，其造成的损失已达成和解协议，赔偿了医疗费。
上述事实，被告人陈波及其辩护人文军在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院移送并经当庭举证、质证的起诉意见书、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、证明书、取保候审决定书、到案经过、刑事判决书、犯罪人员信息资源库、在逃人员登记表、交接函、情况说明3份、在逃人员登记信息表、不批准逮捕理由说明、宾爵设备进价复印件、谅解书2份、病情证明书、户籍证明等书证；证人蒋某乙、张某某、唐某某、李某甲的证言；被害人补某某、李某乙、谭某某的陈述；被告人陈波的�述和辩解；同案人王某的供述；大价认鉴（2014）2号的鉴定意见、鉴定聘请书、价格鉴定一览表、价格鉴定机构资质证、涉案财产价格鉴证人员岗位证书；大公物鉴伤字第（2014）10号法医学鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定聘请书；现场照片及现场检查工作笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场指认照片及指认笔录、辨认笔录3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波伙同他人为泄愤任意损坏公私财物，数额较大，随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈波在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈波到案后能如实供述自己的罪行，且已�偿了被害人的经济损失，也取得了被害人的谅解，以及在羁押期间表现好，可以从轻处罚。辩护人辩护对被告人陈波从轻处罚的意见采纳，但请求法院对其判处有期徒刑六个月或者拘役的意见不符合规范化量刑的要求，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议不符合规范化量刑的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
审�员蒋立赞
人民陪审员 周 洪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累�，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01142号
申请执行人王宝成，市民。
被执行人余峰，市民。
被执行人周月艾，市民。
申请执行人王宝成与被执行人余峰、周月艾民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）阜民初字第0839号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告余峰、周月艾归还原告王宝成借款人民币54500元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人余峰、周月艾的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第0839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 滕海军
执行员 严加力
二〇一四年九月十五日
书记员 邓 月
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7994号
原告：唐官富，男，1981年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：赵创，男，1992年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
原告唐官富与被告赵创机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐官富及其委托诉讼代理人杨学宏、骆森斌到庭参加诉讼，被告赵创经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告唐官富向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵创赔偿原告车辆维修费用计人民币19600元。事实与理由：2013年12月2日零时20分许，原告驾驶浙Ｊ×××××号丰田轿车沿路桥腾达路自东向西行驶至腾达路与南官大道交叉路口，被后面由被告赵创驾驶的罗忠方所有的浙Ｊ×××××号轿车追尾，造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告为维修受损车辆共支出修理费用计人民币39200元。对于上述损失，因被告不知去向，而肇事车辆投保的大地保险公司以赵创擅离事故场所为由拒绝赔付。2015年8月14日，原告以被告赵创及肇事车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为被告向路桥区人民法院提起诉讼。后原告与大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司达成调解，由该公司支付了赔偿款19600元。同时基于诉讼程序关系，撤回了对被告赵创的起诉。但原告并未放弃就未获赔偿的余款部分向赵创索赔的权利。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵创未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告赵创驾驶罗忠方所有的浙Ｊ×××××号小型客车，沿腾达路行驶至腾达路与南官大道交叉路口至腾达路与会展西路交叉路口10米时，与原告驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告赵创负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，赵创离开现场。浙Ｊ×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保于交强险及商业险，2013年12月3日，被告赵创向大地财产保险公司出具了放弃赔偿书，承诺放弃保险赔偿。后原告为维修受损车辆共支出修理费用计人民币39200元。2015年8月14日，原告诉至本院，要求罗忠方、中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、被告赵创赔偿其车辆损失39200元，后原告撤回对被告赵创的起诉，并与罗忠方、中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司达成调解，由中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告修理费19600元，放弃对被告罗忠方的诉讼请求。现中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已赔偿原告修理费19600元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、驾驶证、被告身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修清单及维修发票、放弃赔偿书、（2015）台路民初字第1892号民事裁定书、（2015）台路民初字第1892号民事调解书及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告赵创经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告赵创驾驶车辆与原告唐官富驾驶的车辆发生追尾碰撞，被告负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。浙Ｊ×××××号小型客车虽在中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了保险，但鉴于被告赵创已放弃向中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的理赔权利，故对于原告的损失应由被告赵创予以赔偿。现中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司经与原告调解，已赔偿原告车辆修理费19600元，故原告要求被告赔偿不足部分的损失19600元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告赵创于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐官富人民币19600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告赵创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年一月十六日
代书记员 金安妮
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初2号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人曹某，男，1995年2月9日出生于湖北省郧西县，公民身份号码XX，汉族，小学文化，无业，住湖北省郧西县夹河镇梅家河村*组。被告人曹某曾因犯盗窃罪，于2015年8月21日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，罚金1,000元，2015年10月12日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年8月20日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月27日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人曹某被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2017）18号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月22日8时许，被告人曹某在十堰市张湾区车城西路飞雨网吧，趁刘某熟睡之际，将刘某的一部粉色OPPO牌R9plus型手机（鉴定价值2,687.43元）盗走，后以700元的价格将该手机销赃并将赃款挥霍。
2、2016年9月25日凌晨3时许，被告人曹某在十堰市张湾区公园路33号天地英雄网络会所，趁庹李兵不备，将其放在座位上的一部银白色酷派牌Y75型手机（鉴定价值308.35元）盗走，后以100元的价格将手机销赃并将赃款挥霍。破案后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、被盗手机购买发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00377号刑事判决书、释放证明、十堰市公安局张湾区分局行政处罚决定书（张公车西行罚决字[2016]489号）；辨认笔录及照片；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字[2016]253号）；证人鲁某、沈某等人的证言；被害人刘某、庹李兵的陈述；被告人曹某的供述与辩解；监控视频及讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2,995.78元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人曹某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被害人刘某的经济损失未被追回，应当责令被告人曹某按照被盗手机的鉴定价格退赔被害人刘某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月25日止），罚金1,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
二、责令被告人曹某退赔被害人刘桂芝2,687.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。