安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02971号
原告：刘永，男，1956年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县.
委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：程银玲，女，1968年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县.
委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
被告：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县夏楼镇夏楼街，组织机构代码85254035-7。
法定代表人：张瑞，该单位主任。
委托代理人：李霞、张支明（实习），安徽皖光大律师事务所律师。
原告刘永、程银玲因与被告灵璧县王集供销合作社劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘永、程银玲及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县王集供销合作社的委托代理人李霞、张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永、程银玲诉称：两原告分别于1980年1月和1987年3月至被告处工作，2002年间被告以经济效益不好为由让原告离岗。但至今被告未为原告办理解除劳动关系的法律手续（以计划外用工为由）。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，且该侵权行为仍处于继续状态。为维护合法权益，原告于2015年9月22日依法向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委于2015年9月24日作出（2015）劳人仲裁不受字第14号不予受理通知，原告对此不服，特具状起诉，请求依法判决确认双方劳动关系仍应存在。
被告灵璧县王集供销合作社辩称：一、原被告之间从2002年后既无劳动合同关系也无事实劳动关系；二、原被告之间的劳动关系已经于2002年开始形成长期“两不找”的状态；三、两原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。建议依法驳回原告的诉讼请求。
两原告向本院提交了以下证据：
1、（2015）劳人仲裁不受字第14号不予受理通知书。证明本案已经经过仲裁前置，符合起诉条件；
2、原灵璧县劳动服务公司（91）第18号“企业计划外临时工增资审批的通知”及“临时工增资名单”、“灵璧县供销社职工工资报销表”。证明两原告参加工作时间分别为1980年1月和1987年3月，离岗时间均为2002年；
3、灵璧县王集供销社领款凭证（1996年12月12日、1997年5月19日）。证明程银玲工作中途有一段时间被要求开门市部，后又回到供销社。
被告灵璧县王集供销合作社发表质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2中的审批通知和增资名单的真实性、合法性、关联性均无异议。工资单不是在举证期限内提交，对该证据不同意质证。
被告灵璧县王集供销合作社未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；对证据2，虽然原告提交的工资单系当庭提交，但与之前提交的增资审批通知及增资名单能够互相得到印证，可以证明两原告分别在1980年至2002年期间和1987年至2002年期间与被告曾经存在过劳动关系。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告刘永和程银玲分别于1980年和1987年以计划外临时工的身份进入被告处工作，从事收购及门市部等工作，被告按月向原告发放工资。双方没有签订劳动合同。1991年1月15日，原灵璧县劳动服务公司作出“（91）第18号企业计划外临时工增资审批的通知”，为原告等人增调工资。2002年，被告以单位经济效益不好为由将包括原告在内的一批临时工予以辞退，双方没有办理书面手续。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理社会保险。自2002年起至今，原告不再为被告提供劳动，被告也不再向原告发放工资及其他任何福利。2015年9月22日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原被告双方劳动关系仍然存在。2015年9月24日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）劳人仲裁不受字第14号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂起诉至本院，要求依法确认原被告双方劳动关系仍然存在。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告的主张是否超过了仲裁时效、其诉讼请求能否得到支持。
关于原被告之间是否存在劳动关系问题。根据原告提交的增资审批通知及工资表，能够充分证明两原告分别于1980年至2002年期间和1987年至2002年期间在被告处工作的事实，被告对此也不否认，因此，能够认定两原告分别于1980年至2002年期间和1987年至2002年期间与被告曾经存在过劳动关系。但是，自2002年以后的十几年间，原告既不为被告提供劳动，被告也不再向原告发放工资及其他福利，也不再对原告进行管理，双方处于“两不找”的状态，劳动关系实际已不存在。
关于解除劳动关系手续问题。因原被告之间的用工手续不规范，原告入职时原被告之间没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。解除劳动关系时（辞退原告等人时），同样也没有办理书面解除手续，但在长达十几年的时间里，双方互不享有权利和履行义务，双方均是明知的，劳动关系实际已不存在，也已经形成事实。因此，对原告提出的双方目前仍然存在劳动关系的主张，不予采纳。
关于原告的主张是否超过了仲裁时效、其诉讼请求能否得到支持问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2002年，被告口头辞退原告，遂不再向原告发放工资及其他福利待遇，原告即应当知道自身的权利受到侵害，但直到十几年后的2015年才申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效期间，且原告不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘永、程银玲的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告刘永、程银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。