广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第562号
原告：曾建海，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：林敏，系广东香山律师事务所律师。
被告：王建军，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：珠海市德益装卸运输有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：李玉文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市。
负责人：陈业雄，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司，住所地珠海市香洲区。
负责人：马志宏，系该公司经理。
上述两保险公司委托代理人：何国兴、邓向辉，均系广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告曾建海诉被告王建军、珠海市德益装卸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称人民保险珠海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司（下称人民保险珠海香洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林敏、被告人民保险珠海分公司和人民保险珠海香洲支公司的委托代理人邓向辉到庭参加了诉讼。被告王建军、珠海市德益装卸运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告本案现已审理终结。
原告曾建海诉称：2012年11月25日6时10分，被告王建军驾驶粤C102**号大型普通客车，沿三乡镇金涌大道从雅居乐钟楼往鸦岗村方向行驶，行驶至三乡镇金涌大道光后小学路口处，驾驶车辆通过路口过程，遇吴清荣驾驶粤CG23**号轿车载吴群英、曾建海、吴若钒受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，被告王建军承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。此次事故造成原告各项损失包括：残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1500元、抚养费20855.68元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币87809.10元。根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定，被告王建军应承担原告上述损失的全部赔偿责任，被告珠海市德益装卸运输有限公司作为车主，应与被告王建军承担连带赔偿责任。被告王建军就肇事车辆粤C102**号大型普通客车向被告人民保险珠海分公司投保了交强险，向被告人民保险珠海香洲支公司投保了商业险。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，对被保险车辆发生了交通事故致使第三人受到人身伤亡、财产损失而引起的损害赔偿，被告人民保险珠海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额、被告人民保险珠海香洲支公司在商业险范围内的赔偿责任。综上所述，被告人民保险珠海分公司应当在保险责任限额、被告人民保险珠海香洲支公司在商业险内承担赔偿责任，超出部分由被告王建军、珠海市德益装卸运输有限公司承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提出诉讼，请求法院：1.请求判令被告依法赔偿原告损失87809.10元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告人民保险珠海分公司辩称：1.关于残疾赔偿金，原告不满足在城镇连续居住一年以上且有固定收入条件，故应当根据原告农业户籍人口的性质，按照农村居民人均纯收入标准计算赔偿，而且，本案所涉及交通事故发生时间在2012年11月25日，应当适用广东省公安厅2011年公布的交通事故损害赔偿相关标准。2.关于被抚养人生活费，在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，对该项费用已经不作为损害赔偿的费用项目，所以原告该项诉讼请求没有法律依据。另外，即使按照《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在有多个被扶养人的情况下，根据第二十八�规定，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额，原告主张两个子女及母亲的抚养费，在同时需要抚养三人的年份里明显超出上一年度的农村居民人均年生活消费支出额，原告计算方法错误。再者，原告未提供证据证明其父母生育子女情况，所以不能确认原告母亲的实际供养人数，原告应承担举证不能的后果。3.关于伤残鉴定费，不属于机动车强制责任保险和商业第三者责任保险的赔偿范围。4.关于精神损失费，本案总损失费用已超出机动车交通事故强制责任保险限额，而该费用又不属于答辩人商业第三者责任险的赔偿范围，请求人民法院驳回原告对答辩人的该项请求。5.根据强制险保险条款第十条第四款的规定，诉讼费不属于强制险保险范围。
人民保险珠海香洲支公司辩称：与人民保险珠海分公司的答辩意见一致。另外，根据商业险保险条款第七条第二款规定，精神损失费、诉讼费不属于第三者责任险保险范围。
被告王建军、珠海市德益装卸运输有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2012年11月25日6时10分，驾驶人王建军驾驶粤C102**号大型普通客车，沿三乡镇金涌大道从雅居乐钟楼往鸦岗村方向行驶，行驶至三乡镇金涌大道光后小学路口处（交通信号灯控路口），驾驶车辆通过路口过程，遇吴清荣驾驶粤CG23**号轿车（载曾建海、吴群英、吴若钒）从左侧路口驶出，大型普通客车避让不及与轿车发生碰撞，事故造成曾建海、吴群英、吴若钒及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2012）第B00364号《道路交通事故认定书》认定，王建军驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致此事故的全部过错，承担此事�的全部责任；吴清荣、曾建海、吴群英、吴若钒无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的二次损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告曾建海在事故中受伤当日被送往中山市三乡医院住院治疗，诊断为：1.右锁骨远端骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤。原告于2012年12月10日出院，住院15天，出院医嘱：1.不适时随诊；2.术后1年摄片取内固定物，费用约需陆仟元，患处保护性功能练习；3.建出院后全休4个月；4.患者住院期间有陪护1人。原告的前期损失，本院已作出（2013）中一法民四初字第1358号民事判决书予以确定。原告于2013年11月18日至2013年11月21日再次入院治疗，行“右侧锁骨切开内固定物取出术”。原告于2014年2月28日经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原�提供的“个体工商户营业执照”显示由其经营的“中山市三乡镇荣达模具加工店”于2009年4月发照经营。原告的女儿曾梦怡、儿子曾宇轩随原告在中山生活，并就读于中山市三乡镇平岚小学。原告在本次交通事故中造成的二次损失如下：1.残疾赔偿金60453.42元（事故发生前原告在中山市经营模具加工店，故按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，十级伤残计10%，即30226.71元／年×20年×10%）；2.伤残鉴定费1500元；3.被扶养人生活费计20154.65元【原告母亲刘牡丹于1946年7月16日出生需扶养12年，刘牡丹生育子女共4人，由原告负担1／4份额；原告女儿于2002年11月29日出生需扶养6.5年，原告儿子于2005年12月12日出生需扶养9.5年，由原告负担1／2份额，从评残时开始计算，原告母亲为农业家庭户口，故以广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年�标准计算，原告子女随其在中山生活并就读于中山市三乡镇平岚小学，故以广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年为标准计算，十级伤残计10%，即22396.35元／年×（6.5年＋9.5年）×1／2×10%＋7458.56×12年×1／4×10%＝20154.65元】。
另查：被告王建军驾驶的肇事车辆粤C102**号大型普通客车在车辆管理机构的登记车主为珠海市德益装卸运输有限公司，该车在被告人民保险珠海分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及在被告人民保险珠海香洲支公司处投保了责任限额为100万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款�约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
再查：本院作出的（2013）中一法民四初字第1356、1357、1358号民事判决确定被告人民保险珠海分公司在交强险医疗费用及财产损失限额范围内已赔偿完毕，在交强险死亡伤残限额内已赔偿34859.90元，该限额剩余75140.10元；被告人民保险珠海香洲支公司在商业三者险100万元范围内已赔偿29463.30元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定王建军承担此事故的全部责任，吴清荣、曾建海、吴群英、吴若钒不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定�偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告人民保险珠海分公司、人民保险珠海香洲支公司分别承保了肇事车辆粤C102**号大型普通客车的交强险、商业三者险，故被告人民保险珠海分公司应当在交强险各剩余限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告王建军承担赔偿责任，该赔偿由被告人民保险珠海香洲支公司在商业三者险100万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，由被告王建军承担赔偿责任。因被告珠海市德益装卸运输有限公与被告王建军之间签订了挂靠协议并收取挂靠费，故被告珠海市德益装卸运输有限公司与被告王建军应对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本院认为，原告在事故中受伤，并被评为十级伤残，这些事实确实给原告造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，原告诉求合理，本院予以支持。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告在本次交通事故中造成的二次损失作如下确认：精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费20154.65元、伤残鉴定费1500元，合计87108.07元，属于第三者强制保险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告保险公司在剩余限额内赔偿75140.10元，超出部分11967.97元，由被告人民保险珠海香洲支公司在商业三者险100万元限额内直接赔偿给原告。
本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告人民保险珠海分公司、人民保险珠海香洲支公司符合法律规定的部分辩解本院予以采信，部分不合理的辩解本院不予采信。被告王建军、珠海市德益装卸运输有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干�题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款75140.10元给原告曾建海；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内支付交通事故赔偿款11967.97元给原告曾建海；
三、驳回原告曾建海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由原告曾建海负担16元（原告已交纳998元），被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1707元（该费用在支付上述赔偿时迳付给原告710元，余997元应在判决生效之日起7日内向本院交纳，本院不作退费处理）；被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司负担272元（该费用在支付上述赔偿款时径付给原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄洁敏