湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初169号
原告叶丁，男，汉族，1983年2月19日出生，住长市岳麓区。
被告长沙市岳麓区民政局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人崔康乐，局长。
委托代理人肖百万，系该局社会事务科科长。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，系长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。
委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
原告叶丁（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区民政局（以下简称区民政局）作出的002号《责令限期整改通知书》及被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）作出的岳行复决【2016】016号《行政行政复议决定书》，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月22日公开开庭审理了此案。原告叶丁，被告区民政局的委托代理人肖百万、陈学文，被告区政府的委托代理人唐贤茂、蒋春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区民政局于2016年5月25日对原告作出002号《责令限期整改通知书》。原告不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2016年8月29日作出岳行复决【2016】016号《行政行政复议决定书》。
被告区民政局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一、谈话笔录（2016年5月25日）一份、证明一份、照片一张；拟证明被告区民政局在作出002号《责令限期整改通知书》之前，做了相关调查取证，原告父亲墓地所占用的是林地，违反了相关规定。
证据二、002号《责令限期整改通知书》及送达回证；拟证明被告区民政局责令原告限期整改并依法送达《责令限期整改通知书》。
法律依据：
一、《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条；
二、《长沙市殡葬管理条例》第二十一条、第二十七条。
被告区政府在举证期限内向本院提交了以下的证据、依据：
证据一、《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据二、《行政复议答辩通知书》等资料的送达回执；
以上证据拟证明被告依法受理行政复议申请并及时通知被申请人答辩。
证据三、《行政复议答辩书》；
证据四、谈话笔录；
证据五、照片及证明；
证据六、002号《责令限期整改通知书》；
证据三至证据六拟证明区民政局依法答辩并提交了相关证据材料。
证据七、《行政复议决定书》及送达回执；拟证明被告在法定期限内作出了行政复议决定书，并送达双方当事人。
法律依据：
一、《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条；
二、《长沙市殡葬管理条例》第二十一条；
三、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、二十八条、第三十一条；
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告诉称：2015年10月3日原告的父亲叶必文因病去世。经请示龙台村党支部书记及村主任后将骨灰安葬于村集体土地蒋家围子，坟墓占地一平方米，无相邻关系纠纷。2016年5月25日，被告区民政局以原告将父亲违规安葬在莲花镇龙台村××组林地为由，作出002号《责令限期整改通知书》，责令原告平毁坟头或者限期迁出。原告认为国家法律法规应当遵守，殡葬管理秩序应当维护。根据殡葬管理相关规定，在公墓或农村的公益性墓地以外的地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。由于莲花镇政府未建立公益性公墓，原告经请示后将亲人骨灰葬入村集体土地，属无奈之举，理应得到尊重。原告就《责令限期整改通知书》向岳麓区人民政府申请行政复议，区政府维持了该《责令限期整改通知书》。原告不服，诉请法院判令：一、撤销被告区政府作出的岳行复决【2016】016号《行政复议决定书》；二、撤销区民政局作出的002号《责令限期整改通知书》；三、诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、002号《责令限期整改通知书》；拟证明被告区民政局作出了本案被诉行政行为。
证据二、岳行复决【2016】016号《行政复议决定书》；拟证明本案经过行政复议程序。
证据三、卜满珍的常住人口登记卡；拟证明卜满珍与叶必文是夫妻关系，区民政局的行政行为的结果与卜满珍有利害关系，区民政局作出《责令限期整改通知书》时没有告知卜满珍具有陈述、申辩的权利，程序违法。
区民政局辩称：一、被告接到群众举报后，派工作人员到莲花镇龙台村××组实地调查，与原告询问谈话，查证了原告将其父叶必文坟墓葬于林地的事实，随后向原告送达了002号《责令限期整改通知书》。二、原告所反映的同组村民刘少杰坟墓埋葬情况，与原告父亲墓葬情况相似，都违规葬在林地，被告责令原告限期整改，符合法规规定，做到了一视同仁。综上，《责令限期整改通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉请。
区政府辩称：一、2016年7月23日原告向被告提交行政复议申请，被告依法受理后，要求区民政局提交书面答复及证据材料，被告经多方调查及查阅区民政局提交的材料后，于2016年8月29日作出了《行政复议决定书》，故被告依法及时针对原告行政复议申请作出了处理。二、我国《殡葬管理条例》第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”《长沙市殡葬管理条例》第二十一条规定：“建造坟墓应选择荒山瘠地。禁止在耕地、林地、城市公园、风景名胜区、文物保护区、水源保护区和水库、湖泊、河流的堤坝附近及铁路、公路主干线两侧建造坟墓。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”原告将叶必文的坟墓建造于龙台村集体林地，违法了相关殡葬管理规定，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告区民政局提供的证据，原告经当庭质证认为：对证据一中谈话笔录的合法性有异议，笔录上没有工作人员的签名，不符合书证的要求；对照片的真实性有异议；对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，莲花镇人民政府和龙台村村委会及两个村民小组均不具有证明叶必文坟墓所在地属于集体林地的资格，证据一不能作为本案定案依据。对证据二中的《责令限期整改通知书》合法性有异议，且送达回证未在举证期限内提交，不能作为定案依据。
被告区政府对被告区民政局提供的证据均无异议。
对被告区政府提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一、二无异议。证据三的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告没有证据证明叶必文的墓地是集体林地。证据四、五的质证意见与对被告区民政局的证据一的质证意见相同。证据六的真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据七的真实性、关联性无异议，合法性有待审查。
被告区民政局对被告区政府提供的证据无异议。
对原告提供的证据，被告区民政局经当庭质证认为：证据一、二无异议。证据三的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
被告区政府对原告证据的质证意见与被告区民政局相同。
本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据一、二，两被告均无异议，可以作为本案的定案依据。证据三与本案无关，不能作为本案的定案依据。
被告区民政局的证据一中谈话笔录的真实性原告无异议，原告对其合法性提出的异议不能成立；证据一中的照片被告区民政局未能提供证据原件进行核对，不能确认其真实性；证据一中的《证明》与原件核对无异，对其真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。证据二系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。
被告区政府的证据一、二，其他当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。证据三真实性原告无异议，原告对其合法性提出的异议不能成立，可以作为本案的定案依据。证据四、五的内容与被告区民政局的证据一相同。证据六、七，系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月3日，原告父亲叶必文因病去世，后被安葬于岳麓区莲花镇龙台村集体土地，坟墓占地一平方米。2016年5月25日，被告区民政局以原告将亲属叶必文火化后违规安葬在莲花镇龙台村××组林地为由，对原告作出002号《责令限期整改通知书》，责令原告于2016年7月28日前平整坟头或者限期迁出，恢复林地原貌。原告不服，于2016年7月23日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2016年8月29日作出岳行复决（2016）016号《行政复议决定书》，对被告区民政局作出的002号《责令限期整改通知书》予以维持，并于2016年8月31日向原告送达该复议决定书。原告仍不服，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”本案中被告区民政局没有提供原告父亲墓地所在土地属于林地的有效权属证明，故被告区民政局认定原告父亲墓地所占用土地属于集体林地的证据不足。被告区政府依据被告区民政局提供的证据，认定原告父亲墓地系集体林地的证据不足。
综上所述，被告区民政局作出002号《责令限期整改通知书》和被告区政府作出岳行复决（2016）016号《行政复议决定书》的主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告长沙市岳麓区民政局作出的002号《责令限期整改通知书》。
二、撤销被告长沙市岳麓区人民政府作出的岳行复决（2016）016号《行政复议决定书》
案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区民政局和被告长沙市岳麓区人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。