江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1052号
原告：王义伟，男，1988年12月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张海权，江苏富玲律师事务所律师。
原告：杨海侠，女，1988年1月6日生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：张海权，江苏富玲律师事务所律师。
被告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东、徐海路以北。
法定代表人：孔德辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏静，江苏清韵律师事务所律师。
原告王义伟、杨海侠与被告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后公开开庭审理。原告王义伟及其与原告杨海侠的共同委托诉讼代理人张海权，被告城置公司的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方编号为0414552《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款662743元，并赔偿原告利息损失（首付款利息：以199743元为本金，按照同期银行贷款利率，自2014年3月27日起计算至判决确定给付之日，至2016年5月9日为25967元；银行贷款利息：以463000元为本金，按照原告与贷款银行借款合同约定，从2014年5月1日计算至判计算2016年10月20日，数额为66407.37元）；3、支付违约金6627元；4、赔偿房租7000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第3、4项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年3月27日签订商品房买卖合同，由被告向原告出售尚东花园C11幢1单元1703号房屋，房屋价款662743元，合同约定被告应于2015年11月30日前将涉案房屋交付原告。原告为履行付款义务，向被告支付首付款199743元，并向银行贷款463000元。但原告将全部购房款交付被告后至今，被告一直未交付涉案商品房。因已符合合同约定的因逾期交房而解除合同的条件，故原告诉至法院。
被告城置公司辩称，被告不同意解除合同，因被告现已具备了交付房屋的条件。根据促进房产交易原则，双方应继续履行商品房买卖合同。即使解除合同，因被告逾期交房系政府拆迁行为延误工期导致，故不应当由被告承担违约责任。即使承担违约责任，根据双方商品房买卖合同的约定，被告也仅承担总房款1%的违约金。另，原告主张的银行贷款利息损失系原告为购买涉案商品房所应当支付贷款银行的费用，应追加贷款银行作为第三人当庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告双方签订编号为0414552《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的尚东花园C11-1-1703室房屋，总价款662743元；原告应在2014年3月27日前支付199743元，在2014年4月27日前以贷款方式支付余额463000元；被告应于2015年11月30日前将已经取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付原告，逾期交房超过90日后，“买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金”。签约后，原告于当日支付被告首付款199743元。
2014年4月26日，原告与中国邮政储蓄银行徐州市分行（以下简称邮储银行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，通过向该行借款的方式向被告城置公司支付余款463000元。被告于2014年5月1日向原告出具收据，收款额463000元，载明事由“按揭款”。至2016年10月20日，原告共向贷款银行支付463000元贷款的利息66407.37元。
此后被告未于约定期限内向原告交付涉案商品房，至法庭辩论终结前，被告尚未取得涉案房屋的交付使用批准文件。
庭审中，双方均确认，至法庭辩论终结前，涉案商品房买卖合同未解除。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告因逾期交房，依法应承担解除合同、赔偿损失的违约责任。
一、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》
根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2015年11月30日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，但其至本案法庭辩论终结前仍未将涉案房屋交付原告。因合同约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……逾期超过90日后，买受人有权解除合同”，且被告对逾期交付并无合法合理的抗辩依据，故原告依照约定有权解除该合同。
二、被告应赔偿原告损失
《合同法》第九十七条规定：“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，其有权要求赔偿损失”，故被告应承担如下违约责任：
首先，既然商品房买卖合同应予以解除，则双方应恢复至原始状态，即被告不得继续占有原告所支付的购房款662743元，其应将该款项应及时返还原告。
其次，被告还应向原告赔偿损失。被告辩称其逾期交房系政府拆迁延误工期导致，因其不应承担违约责任，该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。关于违约金及赔偿损失的数额，虽然本案《商品房买卖合同》中就被告逾期交房约定了违约金的计算方式，但逾期交房违约金和解除合同造成的损失是两种性质不同的违约责任，而且双方并未在该合同中限制原告根据《合同法》主张赔偿损失的权利，故被告关于双方有逾期交房违约金计算方式的约定即应排除赔偿损失的辩称与法相悖，本院不予支持。
原告支付涉案房屋首付款后，该款项即被被告占有使用，由此原告失去了继续占有该款项以取得收益的机会。在由于被告的违约行为导致《商品房买卖合同》被解除后，原告失去该收益机会却没有如期获得对价（房屋），则构成了损失。况且，被告也不能因其违约行为而无偿占有使用该款项，否则会形成违约却受益的悖论。鉴此，被告应赔偿原告的该项损失。至于该损失的数额，本院认为可以原告所付房款为本金、参照同期同类银行贷款利率、结合被告占有使用期间进行计算，即以199743元为本金，自2014年3月27日起至判决确定履行义务之日止。
根据《商品房买卖合同》约定，原告首付款之后的余额463000元通过按揭借款的方式给付，故被告对于原告向银行借款是可预知的。而该《商品房买卖合同》解除后，原告为履行该合同而向银行支付的借款利息则失去了目的、无法收回，形成损失。该损失是因被告的违约行为所致，故应由被告赔偿。因此，被告应赔偿原告实际支付银行利息造成的损失。关于该利息的数额，结合原告的诉讼请求，被告应将至2016年10月20日原告因向银行借款产生的利息为66407.37元赔偿原告王义伟、杨海侠。因本案系商品房销售合同纠纷，不涉及原告向银行借款行为的评价，故本院对于被告城置公司通知贷款银行作为第三人参加诉讼的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王义伟、杨海侠与被告徐州城置有限公司于2014年3月27日签订的编号为0414552《商品房买卖合同》；
二、被告徐州城置有限公司返还原告王义伟、杨海侠购房款662743元；
三、被告徐州城置有限公司赔偿原告王义伟、杨海侠首付房款利息损失（以199743元为本金，按照同期银行贷款利率，自2014年3月27日起计算至判决确定履行义务之日，2016年5月9日之前的利息不超25967元）、银行借款本463000元的利息损失66407.37（计算至2016年10月20日）。
前述第二、三项判决，由被告徐州城置有限公司在本判决生效后十五日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，减半收取计5690元（原告王义伟、杨海侠已预付），由被告徐州城置有限公司承担（与前述款项同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴修新
二〇一六年十二月九日
书记员 马 聪
附：本案援引的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。