wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1833号原告：陈福明,男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。被告：苏国传，男，1948年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。原告陈福明与被告苏国传物权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明及委托诉讼代理人林清旺、被告苏国传及委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈福明向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告位于涵洞头的土地承包地亩数为0.7亩，折15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系海沧区东××东瑶村村民。2002年，原告向包括被告在内的多位村民以口头协议的形式转包土地，开挖成鱼塘，从事鱼虾养殖，其中向被告转包的位于涵洞头的土地亩数为0.7亩。2016年9月28日，原告从事鱼虾养殖的鱼塘（271-1地块）被政府【养殖场补助协议书（东瑶村东瑶217-1）号】征用，作为马銮湾整治和生态修复用地，该0.7亩土地是鱼塘（217-1）地块的一部分。原告作为鱼塘的养殖户、开挖者、养殖综合设施购置者，被告作为鱼塘地块其中一部分（涵洞头）原土地承包者，按照征迁补偿的相关规定，可以各自分得相应的征迁补偿款，但被告向东瑶小组上报的被转包地的面积为1.2亩，多报了0.5亩，原、被告双方就该亩数有争议，致使原告应得的补偿款至今未能领取，目前该份征地补偿款置留在东××东瑶村民委员会东瑶小组。原告认为，被告当时以口头形式转包给原告的涵洞头土地为0.7亩，目前因为该块土地被政府征用而取得征地补偿款，被告却向东瑶小组报1.2亩，多报了0.5亩，因为双方各自上报数据不符，使原告应得的补偿款至今未能领取，直接侵害了原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。被告苏国传辩称：一、本案纠纷不属于人民法院受理范围。原告的诉讼请求属于土地承包经营权（物权）确权纠纷，但本案中原告未取得诉争土地的承包经营权，因为被告从未向其书面或口头转包过讼争土地，目前原告也没有证据能够证明其取得合法有效的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此规定，原告的起诉应予以驳回。至于原告提交的养殖场补助协议书等材料亦无法证明原告取得讼争土地经营权来源合法，自始至终被告并没有将本案讼争的1.2亩土地转包给原告。虽然被告的土地承包证记载只有0.7亩。但因被告自行开荒已将土地增至1.2亩左右，至于多出来的0.5亩其归属应该由政府土地主管部门进行确认，不属于人民法院确权范围；二、退一步讲，本案如果人民法院可以受理，但原告的诉讼请求缺乏事实依据，亦应驳回。首先，如上所述，被告从未书面或口头转包涵洞头0.7亩的土地经营权给原告，被告也未收到过任何承包费用。原告的行为是未经被告同意的不合法侵占行为，被告将另行起诉要求原告支付相应的占用费用及赔偿相应损失。其次，被告早在1983年自行开荒，将讼争土地面积扩大到1.2亩左右。原告诉称的被告多报0.5亩导致其土地亩数相应减少与事实不符。再次，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，原告没有提供有效证据证明其非法占用被告的土地仅有0.7亩。至于多出来的0.5亩其归属应由政府土地主管部门进行确认，因此原告的确认之诉亦应驳回。综上，原告拟对开荒地主张权益缺乏法律依据，希望人民法院维护全体村民的合法权益，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《养殖场补助协议书》、《公证书》、《鱼塘（217-1）地块养殖退养补助款发放表》、《厦门市杏林区农村承包土地登记发证审批表》、《东瑶小组存档资料》、《马銮湾土地回收鱼塘承包者及土地承包者面积确认表》、《证明》。本院调查取证的《承包土地地块登记》（苏艮成）、《承包土地地块登记》（陈建川）、《承包土地地块登记》（苏国传）、《厦门市杏林区农村承包土地登记发证审批表》（苏艮成）、《厦门市杏林区农村承包土地登记发证审批表》（陈建川）、《厦门市杏林区农村承包土地登记发证审批表》（苏国传）。被告未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院予综合认定并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈福明、被告苏国传系厦门市海沧区东××东瑶村村民。2002年，原告向包括被告在内的多位村民以口头协议的形式转包土地，开挖成鱼塘，从事鱼虾养殖，其中向被告苏国传转包了位于东瑶村东瑶小组涵洞头的土地0.7亩。2016年9月28日，原告从事鱼虾养殖的鱼塘（271-1地块）被厦门市海沧城建集团有公司、厦门东孚房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处【养殖场补助协议书（东瑶村东瑶217-1）号】征收，作为马銮湾整治和生态修复用地，该0.7亩土地是鱼塘（217-1）地块的一部分。原告作为鱼塘的养殖户，原告于2016年10月份领取了收回本养殖场补助费507015元。被告陈述，早在1983年自行开荒，将讼争土地面积扩大到1.2亩左右。因为双方各自对土地亩数存在争议，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点为原、被告之间是否存在土地转包关系及讼争土地的具体亩数。本院认为，一、原、被告之间存在土地转包事实。原告自2002年起开始包括被告在内多位村民承包了的涵洞头的土地，并在土地开挖鱼塘进行鱼塘养殖，期间被告未提出异议，证明原、被告之间存在事实土地转包行为。原告提供的《公证书》、《鱼塘（217-1）地块养殖退养补助款发放表》证据证明原告为该鱼塘的养殖权利人，因此本院对原告主张的其对讼争土地享有土地承包补偿款的相关权利的事实予以确认；二、本案讼争土地的具体亩数经证据《厦门市杏林区农村承包土地登记发证审批表》、《承包土地地块登记》（苏国传）、《东瑶小组存档资料》等证据证明均为0.7亩。原告主张确认其承包的位于涵洞头土地的亩数为0.7亩的诉求，本院予以支持。综上所述，原告陈福明之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认被告苏国传位于厦门市××区东××街道东××东瑶小组涵洞头的土地承包地亩数为0.7亩。本案受理费175元减半收取88元，由被告苏国传负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 赖清龙二〇一七年八月十五日代书记员 林建萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保364号
申请人：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区兴越路才智大厦西南面106至111室1-3层。组织机构代码：58166434-9。
法定代表人：王建南。
委托代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：浙江新思路实业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路，组织机构代码:91330600753970458H。
法定代表人：蔡朝晖。
被申请人：陈丹青，女，1974年9月8日出生，住诸暨市。
被申请人：张金，男，1974年11月10日出生，住诸暨市。
被申请人：浙江永新集团有限公司，住所地诸暨市大唐镇永新路1号，组织机构代码:913306812547562548。
法定代表人：金银焕。
被申请人：陈旦燕，女，1973年1月12日出生，住诸暨市。
被申请人：蔡朝晖，男，1969年12月21日出生，住诸暨市。
本院在审理申请人上海银行股份有限公司绍兴分行诉被申请人浙江新思路实业有限公司、陈丹青、张金、浙江永新集团有限公司、陈旦燕、蔡朝晖金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司绍兴分行于2017年08月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江新思路实业有限公司、陈丹青、张金、浙江永新集团有限公司、陈旦燕、蔡朝晖的银行存款1550万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江新思路实业有限公司、陈丹青、张金、浙江永新集团有限公司、陈旦燕、蔡朝晖的银行存款1550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 薛菲菲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1739号
罪犯李宝成，男，汉族，初中文化，1969年2月23日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年2月2日日作出（2012）勉刑初字第00010号刑事判决，以被告人李宝成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2017年10月23日止），并处罚金5000元（原审已缴纳）。2012年2月21日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李宝成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李宝成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李宝成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李宝成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李宝成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李宝成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3136号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：周庆永，该支行行长。
被告：崔淑贤，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告崔树贤金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 马晶慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王熙宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1446号
原告张宝，现住榆树市。
被告张士文，现住榆树市。
被告马宝林，现住榆树市。
本院在审理原告张宝诉被告张士文、马宝林民间借贷纠纷一案中，原告张宝于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告负担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年七月七日
书 记 员 李明威
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0638号
徐丰琴：
关于你申请执行韩超借贷纠纷一案，申请执行标的30595元。执行过程中，被执行人履行了还款30595，并承担执行费359元。
至此，你申请执行的本院（2014）金民初字第584号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年四月二十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢220号
王丽、王东、韩安凤、王加齐:
湖南中发资产管理有限公司申请执行王丽、王东、韩安凤、王加齐追偿权纠纷一案，依据本院（2013)娄星民二初字第18号民事判决书于2017年6月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第305号
原告沈阿友。
委托代理人沈玲娟。
被告唐才军。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友。
委托代理人廖尚春。
原告沈阿友诉被告唐才军、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈玲娟、被告华安保险徐州公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼。被告唐才军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费230970.07元、护理费2936.7元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费2000元（50元／天×40天）、残疾赔偿金21679元（30971元／年×7年×10%）、鉴定费1800元、修理费1000元、交通费650元、精神损害抚慰金5000元，共计58612.71元。现请求判令被告华安保险徐州公司在交强险范围内赔偿。
被告唐才军没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告华安保险徐州公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。苏C×××××号货车在该公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿。对原告请求赔偿的护理费时间、住院伙食补助费时间、残疾赔偿金没有异议，其他均有异议。医疗费，要求按照国家基本医疗保险标准核定。护理费、住院伙食补助费、营养费，均标准过高。交通费偏高，由法院酌情认定。鉴定费，不属于保险公司的理赔范围。修车费，根据原告的修理费发票，应为998元。精神抚慰金偏高。
经审理查明：2012年10月11日，被告唐才军驾驶苏C×××××号货车在萧山区凤升村地段倒车过程中与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告唐才军负事故的全部责任。该事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第二人民医院治疗，其病情经医生诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液。原告伤情经杭州商检司法鉴定所鉴定，鉴定意见：构成十级伤残，护理期限建议30天，营养补偿期建议45天。事故发生后，被告唐才军已支付给原告2000元。
另查明：苏C×××××号货车在被告华安保险徐州公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及过错责任；2.病历、诊断证明书、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，本院确认原告支付的医疗费为23097.07元；2.护理费，结合原告的病情、鉴定机构出具的司法鉴定意见书，确认护理时间为伤后30天，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为2936.70元（97.89元／天×30天）；3.住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费标准30元／天基本合理，本院予以支持，确认住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；5.营养费，结合原告的病情及鉴定意见书，原告主张营养时间基本合理，本院予以支持，标准按50元／天计算，确认营养费为2000元（50元／天×40天）；6.残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金可以按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，确认残疾赔偿金为21679元（30971元／年×7年×10%）；7.鉴定费，1800元；8.交通费，原告提供的票据虽有部分不符合证明标准，但根据其就医时间、地点，原告主张的交通费基本合理，本院予以支持，确认交通费为650元；9.修车费，根据原告提交的修理费发票，本院确认修理费为998元。综上所述，原告各项物质损失合计53610.77元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏C×××××号货车在被告华安保险徐州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告华安保险徐州公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。被告华安保险徐州公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，故本院不予支持。被告唐才军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈阿友因事故造成的损失58610.77元（包括精神抚慰金5000元），除唐才军已支付2000元，尚应支付56610.77元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈阿友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半交纳633元，由唐才军负担。其中唐才军应承担的案件受理费，沈阿友同意唐才军在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1266元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 李 清
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 刘琼华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1768号
原告：陈维财，男，汉族，生于1968年7月26日，住绵阳市涪城区。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号，注册号：91410100170051898Y。
法定代表人：段利明。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号万达广场6栋1单元19层22号，注册号：91510703684152928U。
负责人：杨风。
本院在审理原告陈维财诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈维财于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈维财的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈维财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取35839元，由原告陈维财承担。
审判员 陈子良
二〇一六年七月十一日
书记员 邓琪文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终995号
上诉人（一审原告）：陈文才，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：繁昌县平铺镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇。
法定代表人：陶涛，该镇镇长。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：繁昌县房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇便民服务中心。
负责人：高昌旭，该办公室主任。
上诉人陈文才因与被上诉人繁昌县平铺镇人民政府（以下简称平铺镇政府）、被上诉人繁昌县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称繁昌县征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2017）皖0222民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文才上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销2016年9月8日签订的《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，要求平铺镇政府和繁昌县征收办按照800元/平米的标准与陈文才重新签订《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》并补偿陈文才房屋拆迁补偿差额以及计划生育补助合计49736元。2、本案二审费用由平铺镇政府和繁昌县征收办承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，安置协议书存在不公平，拆迁程序违法，补偿标准没有公示。二、一审适用法律错误，平铺镇政府和繁昌县征收办自行评估，自行议价，然后确定拆迁标准，是违反法律规定的。三、一审对安置协议是否存在重大误解未查明。四、计划生育补助应当予以发放。
平铺镇政府和繁昌县征收办在二审中均未答辩。
陈文才向一审法院起诉请求：1、撤销2016年9月8日签订的《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，要求平铺镇政府和繁昌县征收办按照800元/㎡与陈文才重新签订《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，并补偿陈文才房屋拆迁补偿差额及奖励补助合计49736元。2、平铺镇政府和繁昌县征收办承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈文才系马仁村村民，其位于平铺镇马仁村马仁组的房屋被纳入平铺镇土地增减挂项目。2016年9月8日，繁昌县征收办作为征收主体与被征收人陈文才签订《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议书上确定陈文才的住宅房屋系砖木结构，建筑面积为74.34㎡，补偿标准为400元/㎡，补偿款为29736元；附属物补偿4998元，补偿款合计34734元。协议书上，陈文才签名确认，繁昌县征收办加盖审核专用章，平铺镇政府作为实施单位加盖公章。2016年10月20日，陈文才的嫂子缪兴芳代领了补偿款34734元。
一审法院另查明：2015年8月12日，繁昌县横辉房屋征收服务中心作出《平铺镇马仁村土地增减挂项目房屋倒塌情况说明》，其中陈文才户倒塌房屋备注“房顶坍塌、墙体部分坍塌，建议按400元/㎡予以补偿”；李金富户倒塌房屋备注“房顶部分破损，墙体基本完好，建议按800元/㎡予以补偿”。现陈文才以平铺镇政府和繁昌县征收办承诺给予其计划生育补助20000元未兑现，存在欺诈；及同村李金富户补偿标准高于自己补偿标准，显失公平为由，向法院起诉。
一审法院认为，陈文才与平铺镇政府和繁昌县征收办签订的《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照协议约定全面履行各自义务。现陈文才认为其享受的400元/㎡补偿标准，低于同村李金富户800元/㎡补偿标准，显失公平，一审法院认为，显失公平是指一方在紧迫或缺乏经验情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。本案中，平铺镇政府和繁昌县征收办依据房屋破损程度制订不同补偿标准并无不当。结合平铺镇马仁村土地增减挂倒塌房屋情况说明及照片，表明陈文才房屋状况明显差于李金富户，且陈文才未能提供充分证据推翻该事实，故一审法院认定涉案协议确定的补偿标准，对陈文才并非重大不利，不构成显失公平。至于陈文才主张的20000元计划生育补助，由于当事人签订的《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》未约定该项内容，且陈文才未提供证据证明平铺镇政府和繁昌县征收办以此欺骗其签订协议的事实，故对陈文才以欺诈为由要求撤销涉案协议的诉请，一审法院亦不予支持。综上，陈文才自愿在补偿协议上签字，并已领取协议确定的全部补偿款，应视为其对协议的认可，现其在补偿协议履行完毕后，又要求撤销原协议，增加补偿款，无事实和法律依据，应依法不予支持。综上，一审法院判决：驳回陈文才的诉讼请求。案件受理费548元，由陈文才承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈文才认为其与平铺镇政府和繁昌县征收办签订的《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》显失公平，补偿标准没有公示，拆迁过程中的程序违法。由于本案是合同纠纷，从合同本身内容来看无法表明该合同的签订是显失公平，且陈文才未提供证据证明。因此，在陈文才没有提供证据证明其观点的情况下，一审法院采信平铺镇政府和繁昌县征收办提供的证据并无不当。虽然陈文才认为拆迁程序存在多处违法情形，但不属于本案合同纠纷审理范围，若有证据证明其观点，可另行主张。关于陈文才主张的20000元计划生育补助，由于当事人签订的《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》未约定该项内容，故一审法院未予支持其该主张并无不当。现已查明，陈文才已领取协议确定的全部补偿款，应视为其对协议的认可，现其在补偿协议履行完毕后，又要求撤销原协议，增加补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈文才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人陈文才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 武
审 判 员 吴丽群
审 判 员 王习芸
二〇一七年六月十四日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执395号
申请执行人王志君，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月29日依据已生效的（2017）黑0128民初625号民事调解书，受理了王志君申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：6478元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执395号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初32号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人苟某某，1990年4月5日生于甘肃省临洮县。2016年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）303号起诉书，指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日19时许，被告人苟某某酒后驾驶甘JD01**号小型普通客车，沿临洮县八里铺镇王家大庄村道由东向西行驶，当行驶至王家大庄村道桥头处时，被临洮县公安局交警大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人苟某某血液中酒精含量为266.05mg/100ml，属于醉酒驾驶。已涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人苟某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据清单，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人苟某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苟某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，鉴于被告人苟某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 宁晋谦
二〇一七年三月二日
书 记 员 桑少峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8580号
原告：扬州玉器厂，住所地在扬州市广储门外街*号。
法定代表人：程浩，厂长。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：孙枫，男，汉族，1968年1月4日生，住靖江市。
原告扬州玉器厂与被告孙枫买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州玉器厂委托代理人马丽出庭参加诉讼，被告孙枫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
扬州玉器厂向本院提出变更后的诉讼请求：被告给付原告货款10213元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2013年至2014年间，被告多次向原告购买玉器、玛瑙、摆件，陆续支付货款。尚欠货款106398.4元经原告多次索要未果。诉讼中，被告退还了部分货物，现还欠10213元。
孙枫未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售明细表、短信记录，该证据形式合法、内容真实，被告也未提出异议，本院予以确认并据此认定原告所主张的事实。
本院认为，原被告之间买卖玉器、玛瑙、摆件的合同关系合法有效，原告提供了货物，被告应当给付货款。被告欠货款事实清楚证据充分，经原告催要仍未完全履行，明显违约，原告要求其立即给付并赔偿自起诉之日起以年利率6%计算的利息损失，有事实与法律依据，应予支持。原告减少诉讼标的对被告有利，可准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙枫于本判决生效后十日内给付原告扬州玉器厂货款10213元并赔偿利息损失（自2016年11月8日起至实际清偿之日止，以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告孙枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 魏明霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2597号
上诉人（原审被告）：深圳泰华物业管理有限公司。
法定代表人：罗泽伟，董事长。
委托代理人：周晶晶，该公司员工。
委托代理人：梁刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任光荣，男，汉族，1968年5月5日出生。身份证住址：湖北省当阳市河溶镇前进村*组。
委托代理人：石国胜，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳泰华物业管理有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人任光荣劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人泰华公司上诉称，原审判决对加班时数计算错误，泰华公司已经全额支付加班工资；任光荣的工作场所不符合领取高温津贴的条件。请求判令：1、撤销原审判决第一、二、三、五项；2、改判泰华公司无需向任光荣支付加班工资差额25593.84元、高温津贴1350元、律师费466元；3、一、二审诉讼费均由任光荣负担。
李火光辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于泰华公司是否已经足额支付2011年10月10日至2013年10月9日期间的加班工资的问题。泰华公司主张每月向任光荣发放工资2800元左右，超过合同约定的1600元，超出部分是加班工资，因此加班工资已经足额支付。但泰华公司提交的有任光荣签名的考勤统计表显示，任光荣在2011年10月至2013年3月期间每月上班29天左右，而考勤统计表却显示加班时间为0，明显与事实不符。原审根据双方的陈述酌定任光荣每天工作11小时，并据此计算周末休息日加班工资。关于2013年4月至2013年10月期间的加班工资，原审根据泰华公司提交的有任光荣签名的考勤统计表认定不存在休息日加班，并结合双方的陈述认定平时每天工作11小时，据此计算平时加班工资。原审对加班工资的认定正确，应予维持。
关于泰华公司是否应向任光荣支付高温津贴的问题。泰华公司主张任光荣工作的停车场收费岗亭内有风扇和空调，工作场所低于33度，但对其陈述并未提交充分的证据，任光荣亦不予认可，故本院对其主张不予采信。
另外，原审根据任光荣的胜诉比例，判令泰华公司向任光荣支付律师费466元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳泰华物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2178号
申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：沈勇，男，1980年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9665号民事判决书已经发生法律效力。因沈勇未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人沈勇依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币30,000元、支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币550元、执行费人民币350元。
执行中本院扣划了被执行人的银行存款人民币10，550.46元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孟亚军依据(2016)沪0114民初9665号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年九月四日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2178号申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：沈勇，男，1980年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9665号民事判决书已经发生法律效力。因沈勇未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人沈勇依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币30,000元、支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费人民币550元、执行费人民币350元。执行中本院扣划了被执行人的银行存款人民币10，550.46元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孟亚军依据(2016)沪0114民初9665号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年九月四日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2355号
申请执行人：邹学凤，女，1987年3月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：申淑琴，女，1970年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人邹学凤与被执行人申淑琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）京0113民初275号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年3月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币2694.5元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人申淑琴列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初字第275号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 侯 峰
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1192号
原告：平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人：王锦州，公司经理。
被告：河南省佰利丰鞋材有限公司。住所地：平舆县西工业区。
法定代表人：张峰，经理。
被告：张峰，男，住浙江省温岭市。
被告：张美生，男，住浙江省温岭市。
被告：平舆县阳城镇政府。住所地：平舆县阳城镇。
本院在审理原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉被告河南省佰利丰鞋材有限公司、张峰、张美生、平舆县阳城镇政府追偿权纠纷一案中，由于原告没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄文娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02044号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人吴爱东。
被告程开元。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告程开元金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元由湖北广水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李尚运
二〇一五年十二月七日
书记员 李 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保17号
申请人王海波，男，1977年4月18日出生，汉族。
委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人邵敏，女，1988年8月8日出生，汉族。
被申请人王义铭，男，1986年10月6日出生，汉族。
申请人王海波与被申请人邵敏、王义铭申请诉前保全一案，申请人王海波于2016年3月7日向本院提出申请，要求冻结二被申请人银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王海波以其所有的晋MN大众牌小型轿车、担保人霍朝霞以其所有的晋MF福特锐界牌小型普通客车共同提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵敏、王义铭银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人王海波所有的晋MN大众牌小型轿车。
三、查封担保人霍朝霞所有的晋MF福特锐界牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 费 敏
山西省绛县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0826民初100号
原告刘和平，男，1969年1月9日出生，汉族。
被告苏杰，男，1986年1月11日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
原告刘和平诉称：被告苏杰于2015年8月6日向我借款5万元并出具借条，约定月息3分，后其偿还25000元本金，利息付至2015年12月6日，此后经我催要被告一直未还。故诉至法院。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏杰所借原告刘和平借款本金25000元及利息2000元。被告苏杰于2016年3月10日前偿付原告刘和平本金5000元，剩余借款本金20000元及利息2000元被告苏杰于2016年5月31日前一次性偿付完毕。如果被告苏杰不能按期偿还原告刘和平借款，则按月息2分计算利息，自2016年3月1日起至付清款之日止；
二、双方再无其他争议；
本案诉讼费430元，减半后由被告苏杰负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年三月二日
书记员 张瑞雨
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢295号
申请执行人：李逢祥，男，住敖汉旗。
被执行人:于海涛，男，住敖汉旗。
本院在执行李逢祥与于海涛民间借贷纠纷一案,申请执行人李逢祥依据（2016）内0430民初592号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人于海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内的全部存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲍蕴华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5523号
原告杨占军，男，1968年6月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人方建军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告张强，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告杨占军与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨占军的委托代理人方建军到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨占军诉称，原、被告系朋友关系，双方自2010年左右就发生借贷往来。2013年10月上旬，被告以经营业务需要资金为由向原告提出借款，10月11日，原告根据被告的要求分五次向被告出借款项共计人民币139.5万元（以下币种均为人民币）。其中，通过银行转账方式向其交付1349849.82元，另45150余元系以现金形式交予被告。被告收到每笔款项，均向原告出具借条，并承诺了还款期限及逾期还款利息。届期，被告分文未还，经原告催讨，未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金139.5万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的利息（其中本金71.5万元，自2013.10.12起计算至2014.3.11止；本金30万元，自2013.10.12计算至2015.7.20止；本金6万元，自2013.10.12计算至2013.11.11止；本金24万元，自2013.10.12计算至2014.1.31止，剩余借款本金8万元的利息不再主张）三、被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告上述借款的逾期利息（其中本金71.5万元，自2014.3.12起计算至实际清偿之日止；本金30万元，自2014.7.21起计算至实际清偿之日止；本金6万元，自2013.11.12起计算至实际清偿之日止；本金24万元，自2014.8.1计算至实际清偿之日止；本金8万元，自2013.11.17起计算至实际清偿之日止）；本案受理费由被告承担。
被告张强未作答辩。
经审理查明，原、被告张强系朋友，曾发生多笔借款往来。2013年10月11日，被告向原告出具借条五份，载明其向原告借款共计139.5万元，每张借条分别确认了还款期限及每日千分之五的逾期还款利息。其中借款本金30万元，被告承诺按每月4000元向原告支付借款利息。当日，原告通过银行转账向被告交付1349849.82元。届期，被告未按约还款。现原告认为，被告借款未归还，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条五张、汇款凭证四张等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、汇款凭证、取款凭证，本院确认被告向原告借款139.5万元的事实，故对于原告要求被告归还借款139.5万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，双方仅在金额为3万元的借条中约定了每月利息4000元，但利息计算标准超过了法律规定的上限，本院依法予以调整，而对于其余借款双方并未约定借款利息，故对于原告主张被告支付借款本金为3万元的借款利息，本院予以支持，对其余借款利息，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因被告逾期还款，应按约支付逾期利息，但双方约定的计算标准亦超过了法律规定的上限，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告杨占军借款人民币139.5万元；
二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨占军借款本金为人民币3万元的借款利息（自2013年10月11日起，按年利率24%25计算至2014年2月10日止）；
三、被告张强应于本判决生效之日起十日内按年利率24%25支付原告杨占军上述借款的逾期利息（其中本金人民币71.5万元，自2014.3.12起计算至实际清偿之日止；本金人民币30万元，自2015.7.21起计算至实际清偿之日止；本金人民币6万元，自2013.11.12起计算至实际清偿之日止；本金人民币24万元，自2014.2.1计算至实际清偿之日止；本金人民币8万元，自2013.10.17起计算至实际清偿之日止）；
四、对于原告杨占军的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22027元，减半收取，计人民币11013.50元，
审判员 陈晓伦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执551号
申请执行人孙梦伟
被执行人杨孟丽，女，1991年6月16日出生，汉族，住招贤乡中辛村南新一街
本院在执行申请人孙梦伟与被执行人杨孟丽婚约财产纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执551号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月十四日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月14日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
王智：关于申请人孙梦伟与被执行人杨孟丽婚约财产纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执551号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
杨得坡：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执551号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执551号本院在执行申请执行人孙梦伟与被执行人杨孟丽婚约财产过程中，查明被执行人杨孟丽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨孟丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十三日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1148号
申请执行人永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂。住所地：永嘉县南城街道前三村屿山西边。
经营者：胡方珠，男，1980年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人永嘉博盛阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东方村。
法定代表人：施胜国，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4250号民事判决书，于2017年5月8日立案执行申请执行人永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂与被执行人永嘉博盛阀门有限公司买卖合同纠纷一案。经查，本院已于2017年6月12日以（2017）浙0324破5号之一民事裁定宣告永嘉博盛阀门有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执1148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金建勇
代理审判员 叶孙国
人民陪审员 周雪媚
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶升驹
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审8号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人陈金勇，男，1988年12月25日出生，汉族，打工，非农业户口，住福建省东山县。
被执行人许锦芳，女，1994年6月16日出生，汉族，待业，非农业户口，住福建省东山县。
申请人东山县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院已依法受理，申请人以已与被执行人之间达成执行和解协议为由，向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人基于与被执行人达成执行和解协议事实的发生而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人东山县卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
PAGE
福建省东山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0626行审8号申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。法定代表人沈俊敏，该局局长。委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县。被执行人陈金勇，男，1988年12月25日出生，汉族，打工，非农业户口，住福建省东山县。被执行人许锦芳，女，1994年6月16日出生，汉族，待业，非农业户口，住福建省东山县。申请人东山县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院已依法受理，申请人以已与被执行人之间达成执行和解协议为由，向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请人基于与被执行人达成执行和解协议事实的发生而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请人东山县卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  黄长泉审 判 员  林景川代理审判员  洪秋丽二〇一七年三月十三日书 记 员  陈艺玲附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第1270号
原告刘某，女，生于1983年7月9日，汉族，居民，初中文化。
委托代理人贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告李某，男，生于1978年12月23日，汉族，居民，小学文化。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经朋友介绍相识，2011年6月28日在四川省巴中市巴州区登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争执，严重影响了夫妻感情。2014年11月下旬，被告离开在广东的租住地，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故起诉离婚；粤SV52**小客车归被告所有，该车的按揭贷款由被告负担，被告向原告补偿65810.13元。
被告辩称：原告起诉事实不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年在广东务工时相识，2011年6月28日在四川省巴中市巴州区登记结婚，领取了结婚证。婚后，原、被告为琐事发生过争吵，致夫妻关系不睦。2014年11月28日，被告离开原、被告在广东东莞的租住地后，至今未一起生活。期间，双方仅通过几次电话，还有过多次的QQ对话，都是为琐事而争吵。2014年11月13日，原、被告以原告的名义按揭购买了粤SV52**小客车一辆，现由被告在使用，现仍欠车贷5万余元。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，被告举出了借据复印件7张，计金额199200元（在文波处借款80000元、在张雪梅处借款34200元、在温俊处借款21000元、在曹明军处借款25000元、在卢阳华处借款9000元、在王永兴处借款10000元、在蔡军处借款20000元）。原告否认有这些借款，原告未对借款的合法性及合理性作出说明，亦无其他证据佐证。
以上事实，有原、被告身份信息，结婚证复印件，车辆登记信息、银行流水交易记录、借据复印件及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判断是否离婚的法定条件。本案原、被告婚前认识时间短，其婚前基础较差，婚后共同生活了五年之久，共同务工，购置了车辆，建立了一定的夫妻感情。原、被告为琐事分居了近一年后，现原告提出离婚，而被告不同意离婚，原告无充分证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年九月三十日
书记员 付畅江
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2427号
上诉人（原审被告）丁克夫，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人郑齐，系淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀芝，女，汉族、住淮阳县。
委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）王艳，女，汉族，住淮阳县。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人丁克夫因与被上诉人张秀芝、王艳建筑倒塌损害责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人丁克夫及其委托代理人郑齐，被上诉人张秀芝的委托代理人张伟，被上诉人王艳及其委托代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张秀芝承包的土地与王艳居住的房屋相邻。2014年7月10日，王艳为了翻建房屋，将原有旧房屋拆除工作承包给丁克夫。承包费2600元。丁克夫在拆除房屋西墙时在外未设置任何警示标志，该墙计划向内倒塌，意外的发生向外倒塌，恰巧张秀芝路过此处时被砸伤。受伤后被送往淮阳和平医院治疗，经珍断：“左胫腓骨骨折；左第三趾骨骨折”。住院25天，花治疗费11199.8元，2014年11月20日，张秀芝的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，后期治疗费6000元，鉴定费1300元。治疗期间，王艳支付治疗费1900元，丁克夫支付治疗费1000元。
原审法院认为，丁克夫作为承包王艳旧房屋拆除工作的负责人，在外没有设置任何警戒标志，将张秀芝砸伤，应承担60%的赔偿责任。王艳将旧房屋拆除工作承包给没有资质的人拆除，且又是受益人，应对张秀芝承担10%的赔偿责任。张秀芝明知王艳正在拆除旧房，且又继续在拆除房处路过，造成自己受伤，应承担30%的责任。张秀芝要求对方承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神慰抚金的数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定处理，张秀芝是城镇户口，应按城镇居民上年度人均收的标准计算。即治疗费11199.8元。误工费按66.82元／天×130天=8686.6元，护理费78元／天×25天=1950元。住院伙食补助费30元／天×25天=750元。营养费20元／天×25天=500元。伤残赔偿金22398.03元×20年×20%=89592.12元。后续治疗费6000元，鉴定费1300元。张秀芝已构成伤残，给今后的生活带来了较大的影响，其要求赔偿精神慰抚金的理由正当，但要求赔偿10000元的数额较大，应赔偿7000元为宜。上述内容合计126978.52元。丁克夫应赔偿的数额为119978.52元×60%＋6000元=77987.11元，扣除该已支付的1000元，丁克夫应再赔偿张秀芝76987.11元。王艳应承担的赔偿数额为119978.52元×10%＋1000元=12997.85元，扣除已支付的1900元，王艳应再赔偿张秀芝11097.85元。剩余部分应张秀芝本人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、丁克夫赔偿张秀芝各项损失共计76987.11元；二、王艳赔偿张秀芝各项损失共计11097.85元。三、驳回张秀芝的其他诉讼请求。
判决后，丁克夫不服原判，提起上诉，称原审查明事实不清，认定事实错误，丁克夫并非领工者，也非承包人，扒房未签订协议书也未收工钱，王艳仅付400元饭钱。丁克夫等人系给王艳帮工而非承包扒房工程。且张秀芝系自己绊倒而非被墙砸伤，原判丁克民承担60%的赔偿责任有误。请求予以改判。
张秀芝答辩称丁克夫系涉案工程的包工头，其在张秀芝住院期间支付1000元充分说明之间的关系，原判其承担赔偿责任无误，请求予以维持。
王艳答辩称丁克夫并非帮工，二者之间是承揽关系，应由丁克夫对张秀芝的损害承担赔偿责任。
二审丁克夫提供证人丁克民、黄树明出庭作证，证明涉案扒房活动的领工者是丁克民，且张秀芝系绊倒摔伤。
张秀芝经质证认为上述证据来源不合法，证明内容不真实，不应采信。
王艳质证意见与张秀芝意见一致。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，丁克夫上诉称自己不是涉案房屋拆除行为的负责人，但经法庭询问，其认可与王艳联系、商谈价格、领取费用等均由其负责，故其所称自己不是领工者不应承担赔偿责任的主张不能成立。张秀芝系在房屋拆除现场受伤，丁克夫在实施房屋拆除行为时，未设置警示标示，未尽到安全注意义务，对张秀芝的损伤应承担相应的赔偿责任。综上，原审判决事实清楚，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1724元由上诉人丁克夫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年十月十日
（代）书记员 谢雨婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2708号
原告曾跃翠，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告陈开林，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾跃翠诉被告陈开林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，2015年8月24日，由审判员唐海军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾跃翠的委托代理人谢兵到庭参加诉讼，被告陈开林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾跃翠诉称，被告陈开林于2014年11月12日以资金周转为由，向原告借款人民币20万元。双方约定被告不按合同偿还借款，承担违约责任及借款罚息，被告用其所有的房屋作担保。原告按合同约定，将借款转入被告指定帐户。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还借款20万元，并承担借款利息，按人民银行四倍计算，从借款之日起至借款还清之日止。2.被告按合同约定承担违约金5万元。3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈开林未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年11月12日原告曾跃翠与被告陈开林签订借款合同，载明：被告陈开林以流动资金短缺为由，向原告借款人民币20万元。双方约定，借款期限为2014年11月12日至2015年2月11日，若未按约定时间还款，则自借款期限届满之日起，承担罚息为每日5‰，并支付违约金5万元。被告陈开林以其所有的位于金堂县赵镇杨柳桥村x2组（权证号为：权**）的房屋为本次借款提供抵押担保（未办理抵押房产登记）。同日，原告通过其丈夫邓忠良在中国工商银行的账户向被告陈开林在中国工商银行的账户内转入人民币20万元，被告陈开林在中国工商银行电子银行回单上签名，确认已收到该款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。
另查明，曾跃翠与邓忠良系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告于2014年11月12日签订借款合同原件、中国工商银行电子银行回单、金房权监证字第xx产权证复印件、金堂县集用（2009）第xx号土地使用权证复印件、宗地图复印件、结婚证复印件在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈开林向原告曾跃翠借款并签订借款合同，双方之间的借款合同不违反法律禁止性规定，其内容合法有效。自然人之间的借贷合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效。借款到期后，被告陈开林未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。故对于原告曾跃翠主张被告陈开林偿还所欠借款本金20万元的请求，本院予以支持。因本案借款属逾期借款，原告主张按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律规定，故本院予以支持。借贷双方既约定逾期还款违约金，又约定逾期利率的，出借人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。因原告已主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故对于原告要求被告按合同约定承担违约金5万元的主张，本院不予支持。因本案双方未约定借期利息，故对于原告主张从借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。本案借款利息应从逾期之日暨2015年2月12日起支付至本金还清之日止。被告陈开林经本院合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开林于本判决生效之日起十日内向原告曾跃翠支付本金20万元及利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年2月12日始计算至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告曾跃翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告陈开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗悦齐
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1688号
原告王某（曾用名王淑芹），女，1971年8月15日生，汉族，农民。
被告任某，男，1968年4月13日生，汉族，农民。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1991年12月17日经玉田县民政局登记结婚，婚后于1992年4月18日未生育一子任悦，现已成年。原、被告婚前没有建立起夫妻感情，导致婚后夫妻经常生气吵架。原告于2002年10月18日向法院起诉离婚，法院以（2002）玉民初字第2163号判决书判决原、被告不准离婚。但原告并未与被告在一起生活，直到2011年原告再次向法院提出离婚诉讼，但又因无证据证明感情破裂等原因，撤回起诉。原告自始至终没有与被告一起生活，被告也不曾找寻原告。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1991年12月17日登记结婚的事实；
证据二、户籍证明信一份、身份证及复制件一份、常住人口变更更正项目审批表一份，证明原告在结婚证上登记的名字“王淑芹”，于2002年7月9日经公安局审批并登记，变更为“王某”。同时还证明原、被告婚生子任悦的出生日期为1993年4月18日。
证据三、本院（2002）玉民初字第2163号民事判决书一份，（2011）玉民初字第2163号民事裁定书一份，证明原告曾于2002年向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，后原告又于2011年向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉的事实。
证据四、昆明市临时居住证原件及复制件一份，证明原告自2011年4月份，就在昆明居住，未与被告一起同居生活。
被告任某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某与被告任某经人介绍相识，于1991年12月17日登记结婚，婚后于1993年4月18日生育一子任悦，现已成年。原告曾于2002年8月向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2002）玉民初字第2163号民事判决书判决不准原告王某与被告任志离婚。后原告王某又于2011年4月份向本院起诉，要求与被告离婚，后于2011年5月20日撤诉。原告为证实与被告分居生活，于2011年8月11日办理了昆明市临时居住证，证明其于2011年4月份前就在昆明居住，一直未与被告同居生活。
另查明，在原、被告的结婚证中，原告的姓名登记为“王淑芹”，后原告于2002年7月9日经公安机关审批并登记，其姓名变更为“王某”，现身份证登记的姓名为“王某”。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽生育一子，但自2002年以来，原告曾两次起诉离婚，虽经本院判决不准离婚以及多次调解，但原、被告并未和好。现原告又起诉离婚，且提供证据证明原告自2011年4月份即在昆明居住至今，本院予以采信。原告与被告分居已二年有余，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告个人财产、夫妻共同财产及债权、债务情况，因被告未到庭无法查清，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条”……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百三十九条”人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，判决如下：
准予原告王某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告淑琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二〇一三年八月十五日
书 记 员 崔明凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23708号
原告汤其林。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人朱富平。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人周峰。
原告汤其林诉被告上海海博出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告汤其林委托代理人胡小汉、被告上海海博出租汽车有限公司委托代理人朱富平到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤其林诉称，2012年8月27日0时45分，案外人朱某某驾驶被告上海海博出租汽车有限公司所有的沪FWXX**小型轿车与原告驾驶的小型轿车在上海市浦东新区浦东南路近峨山路北约200米发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱某某负事故全部责任，原告不承担责任。2014年4月30日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：被鉴定人汤其林之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费人民币151.10元（以下币种同）、交通费200元、衣物损失200元、误工费9，572元（每月4，786元）、营养费1，200元（每天40元）、护理费1，500元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，上述费用由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告上海海博出租汽车有限公司承担。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论没有异议。驾驶员朱某某事发时系在履行职务，同意在交强险外承担赔偿责任。对于医疗费、鉴定费没有异议；交通费认可100元；律师代理费认可1，000元；其余与被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司意见一致。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司提出了书面答辩意见，对事发经过、责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担合理的赔偿费用。医药费中要求扣除其中的自费部分；交通费认可100元；误工费认可每天100元；营养费认可每天30元；护理费认可每天30元；衣物损失不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2012年8月27日0时45分，案外人朱某某驾驶被告上海海博出租汽车有限公司所有的沪FWXX**小型轿车与原告驾驶的小型轿车在上海市浦东新区浦东南路近峨山路北约200米发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱某某负事故全部责任，原告不承担责任。2014年4月30日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人汤其林之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。2014年6月，原告提起了本案诉讼。
另查明，本案中发生交通事故的沪FWXX**小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、劳动合同、承包合同、营运证明、行业收入标准、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案原告因交通事故受伤，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员负事故全部责任，故赔偿责任应由被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员承担，被告上海海博出租汽车有限公司驾驶员当时系在履行职务，故赔偿责任应由被告上海海博出租汽车有限公司承担。原告提出的医疗费、误工费、鉴定费、律师代理费有相关证据予以证明，本院予以确认；根据本案情况，原告要求的衣物损失本院不予支持；根据原告伤情，本院酌情确定交通费为100元、护理费为每天30元、营养费为每天30元；根据保险合同，鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围，应由被告上海海博出租汽车有限公司承担。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤其林误工费9，572元、交通费100元、护理费900元，合计10，572元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤其林医疗费151.10元、营养费900元，合计1，051.10元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤其林鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，合计3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年九月三日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初477号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨超超，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庆城县，现住江西省南昌市西湖区。2017年3月14日，因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月15日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人杨超超犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人杨超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月28日19时许，被告人杨超超使用身份证插开本市象山南路80公馆C栋515房间，进入室内窃取被害人柳某1人民币3500元。
2、2017年3月8日22时许，被告人杨超超推开本市象山南路80公馆C栋522房间，进入室内窃取被害人郭某一部金色iphone6PLUS手机。经南昌市西湖区价格鉴定中心鉴定，该手机价值2982元人民币。
3、2017年3月11日22时许，被告人杨超超再次使用身份证插开本市象山南路80公馆C栋515房门，进入室内窃取被害人柳某1人民币1200元。
4、2017年3月13日20时50分许，被告人杨超超使用身份证插开本市象山南路80公馆C栋521房间，进入室内窃取被害人郭某人民币1000元。
2017年3月14日16时许，公安民警在本市象山南路80公馆C栋509房间抓获被告人杨超超，并从其身上缴获赃款900元。赃款现已发还给被害人郭某。
上述事实，被告人杨超超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨超超的供述及辩解、被害人柳某1、郭某的报案笔录和陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、被告人常住人口信息、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超超以非法占有为目的，四次入户秘密窃取他人价值人民币8682元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨超超所盗赃款部分发还被害人，挽回被害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨超超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 揭水根
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1978号
申请执行人孙迎弟。
委托代理人王祯，山东安来律师事务所律师。
被执行人贾建青。
被执行人青岛华世基科技发展集团有限公司。
法定代表人贾建青，董事长。
委托代理人李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。
申请执行人孙迎弟与被执行人贾建青、青岛华世基科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）青民二终字第145号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行案件�金1500000元及利息90000元、违约金24380元、案件受理费及保全费23458元。
案件执行过程中，本院查询被执行人贾建青、青岛华世基科技发展集团有限公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十一日
书记员 张文颖
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第218号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人牛某某，住容城县。
被执行人陈某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人牛某某、陈某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月16日作出（2014）06013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收牛某某、陈某某夫妻二人社会抚养费40，542元。该决定书生效后，被执行人牛某某、陈某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年7月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）06013号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）06013号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费508元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月四日
书记员 黄顺田
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第979号
上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司
被上诉人（原审原告）上海烨能石油化工有限公司
上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在徐汇区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2320号
原告：斯莉梅，诸暨市人
，住诸暨市东白湖镇斯宅村***号。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：魏孝江，诸暨市人
，住诸暨市枫桥镇魏家村小弈村**号。
被告：黄水英，诸暨市人
，住诸暨市枫桥镇魏家村小弈村**号。
原告斯莉梅与被告魏孝江、被告黄水英民间借贷纠纷一案
，本院于2009年6月15日立案受理。依法由审判员孙永武适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾旭初到庭参
加诉讼。被告魏孝江、被告黄水英经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯莉梅诉称：两被告系夫妻。2008年4月30日，两被告
向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月
，如逾期则支付日千分之四的违约金。后两被告未能按约归还
。现起诉要求判令两被告归还借款10万元，并支付自2008年5月31日起至本金还清日止、按日4‰计算的违约金。
被告魏孝江、被告黄水英未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告斯莉梅提供借条及两被告结婚登
记申请书各一份。经庭审出示，被告魏孝江、被告黄水英均未
到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对该组证据
及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证这组
证据的真实性，故本院认为，原告提供的上述证据来源合法，
记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定
本案事实的证据，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告魏孝江、被告黄水英系夫妻，于1998年3月31日登记结
婚。2008年4月30日，被告魏孝江向原告斯莉梅借款人民币10
万元，并出具借条一份，书面约定在2008年5月30日前归还，
逾期不归还，则按实际逾期天数支付借款总额日千分之四的违
约金。后被告魏孝江未能按约归还。2009年6月，原告诉讼来
院。
审理中，原告陈述认为，两被告系夫妻，上述债务形成于
两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由两被告共
同清偿。另，原告将其违约金计算标准由日4‰变更为日1‰。
本院认为，原告斯莉梅、被告魏孝江之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告魏孝江向
原告借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，被告魏孝江未
能按约归还，显属违约。原告提出的本案债务发生于被告魏孝
江、被告黄水英夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，
应由两被告共同清偿之请求，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，现原告起诉要求两被告归还借款，并支付按日1‰计算
的违约金，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更其违约金
诉讼请求，本院予以准许。被告魏孝江、被告黄水英经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏孝江、被告黄水英应归还原告斯莉梅借款人民币10
万元，并支付该款自2008年5月31日起至本判决确定的给付日
止、按日1‰计算的违约金，款限本判决生效之日起一个月内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告魏孝江、被告黄水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年七月八日
书记员 王汝燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执522号
申请执行人金学东，男，1969年5月19日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈洪科，男，1969年3月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院在执行金学东与陈洪科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈洪科有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈洪科持有的永嘉科平建材有限公司（出资额：10万人民币，股权占有：50%，其中25%，人民币5万元）的股权，期限为三年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值50000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈旭
二〇一七年三月一日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执522号申请执行人金学东，男，1969年5月19日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人陈洪科，男，1969年3月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院在执行金学东与陈洪科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈洪科有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈洪科持有的永嘉科平建材有限公司（出资额：10万人民币，股权占有：50%，其中25%，人民币5万元）的股权，期限为三年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值50000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈旭二〇一七年三月一日书记员  尤聪
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初527号
原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张石磊，男，1981年4月17日出生，汉族，住曲沃县。
原告刘春生诉被告张石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告张石磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：被告张石磊因经营车辆资金周转困难，于2014年5月28日借原告2万元，借期3个月，月息3分。被告仅将利息结至2016年10月，故具状要求被告归还借款2万元及利息。
被告张石磊未答辩。
经审理查明：原告刘春生向法庭提供2014年5月28日其与被告张石磊及担保人樊立军签订的借款担保合同，被告张石磊因经营大车向原告刘春生借款2万元，由樊立军担保，借期3个月，月息3分。同日，被告张石磊出具借据，樊立军在借据上以担保人的身份签字。被告张石磊还向原告刘春生出具承诺书，如不能按时归还，愿在月息3分的基础上加50%的违约金。
原告刘春生陈述，被告张石磊仅将利息结至2016年10月28日，均按月息3分支付。原告不追究担保人的责任。
以上为本案事实。
本院认为，被告借原告款项有借条为证，被告应当归还，原告请求本院予以支持。但双方约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，按月息2%计付利息。被告张石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张石磊于本判决生效后十日内归还原告刘春生2万元，并从2016年10月28日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元。由被告张石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一七年六月一日
书记员 郭路芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3383号
罪犯白俊乐，现在河北省太行监狱服刑。
北京市东城区人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）东刑初字第752号刑事判决，以被告人白俊乐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。被告人白俊乐不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）二中刑终字第2545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白俊乐在服刑期间，于2014年1月17日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白俊乐减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年8月9日起至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终211号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建民，男，1977年9月8日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，现住河北省滦县。2017年5月10日因涉嫌盗伐林木罪被河北省乐亭县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。
辩护人刘卫国,河北北辰律师事务所律师。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人李建民犯盗伐林木罪一案，于2017年12月18日作出（2017）冀0225刑初241号刑事判决，判决被告人李建民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李建民不服，以原审认定其”以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的树木”属认定事实不清、证据不足；其系主动投案并如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院审理的原审被告人李建民犯盗伐林木罪一案部分事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225刑初241号刑事判决。
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈宝聚
审判员杜娟
审判员朱正
二O一八年三月十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终211号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建民，男，1977年9月8日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，现住河北省滦县。2017年5月10日因涉嫌盗伐林木罪被河北省乐亭县森林公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。辩护人刘卫国,河北北辰律师事务所律师。河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人李建民犯盗伐林木罪一案，于2017年12月18日作出（2017）冀0225刑初241号刑事判决，判决被告人李建民犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李建民不服，以原审认定其”以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的树木”属认定事实不清、证据不足；其系主动投案并如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省乐亭县人民法院审理的原审被告人李建民犯盗伐林木罪一案部分事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225刑初241号刑事判决。二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈宝聚审判员杜娟审判员朱正二O一八年三月十三日书记员郭颖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3878号
原告张凌云。
被告上海婷隆贸易有限公司。
法定代表人李键。
原告张凌云与被告上海婷隆贸易有限公司（以下简称婷隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张凌云到庭参加诉讼。被告婷隆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张凌云诉称，原告自2011年10月份开始，一直为被告代办做账、报税及工商年检变更事项。2012年1月开始，被告未支付原告代办劳务费，之后原告向被告催要，然被告一直未给付。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费共计人民币（以下币种均为人民币）32，154元及逾期利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求法院判令被告支付增资代办费6，500元，其余费用另案主张。
原告为证实其主张，向本院提供被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告增资代办费6，500元的事实。
被告婷隆公司未应诉、答辩。
经审理查明，2011年10月起，原告为被告代办做账报税工作。2012年11月3日，被告出具欠条一张，欠条上载明：“上海婷隆贸易有限公司欠张凌云（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的公司增资和公司变更费用共计人民币陆仟伍佰元整.”（￥6500元）欠款人：上海婷隆贸易有限公司法定代表人：李键2012.11.3”。嗣后，被告未按约给付，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告欠原告劳务费的事实由被告婷隆公司出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告婷隆公司理应按约履行给付义务，故对原告要求被告给付6�500元的诉讼请求，本院予以支持。被告婷隆公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海婷隆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张凌云人民币6，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告上海婷隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条??当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1918号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某（绰号“老大”），男，1966年8月12日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2010年8月13日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月5日刑满释放。
被告人向某，男，1977年10月8日出生，土家族，初中文化，经商。曾因犯抢劫罪于2001年8月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年11月22日刑满释放。
上列二被告人现均因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被晋江市公安局刑事拘留，5月24日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人张某、向某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月22日凌晨3时许，被告人张某、向某窜至晋江市青阳街道“华尔街”酒店对面的马路边，趁被害人王某醉酒沉睡之际，盗走其放在口袋里的一部价值人民币802元的“欧博信”牌IVO6655型手机及一个价值123元的“小米”牌MDY-04-AA型移动电源。案发后，公安机关追回上述物品发还被害人王某。
上述事实，被告人张某、向某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获及破案经过，证人赵某证言，被害人王某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、向某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、向某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人向某还有抢劫前科，均予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第509号
申请人潍坊市康城环保工程有限公司
法定代表人刘光霞
被申请人高密市海汇针织有限公司
法定代表人隋爱芹
本院受理的申请人潍坊市康城环保工程有限公司与被申请人高密市海汇针织有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已立案受理，申请人于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或相应的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的17万元存款或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年九月十六日
书记员 李秋蓉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2405号
原告陈明西，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王岩，男，1970年出生，汉族，住济南市历下区。
原告陈明西与被告王岩土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 蕊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第499号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人黄东海，男，1982年1月3日出生。被执行人陈玉兰，女，1981年2月17日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人黄东海、陈玉兰婚后于2009年10月24日生育第一胎男孩，又于2014年8月7日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）07197号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07197号征收社会抚养费决定书，于2015年1月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年2月6日、3月23日缴交社会抚养费20000元、10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月14日向被执行人黄东海、陈玉兰送达《行政催告书》。被执行人于2015年5月22日缴交社会抚养费10000元，共计40000元。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07197号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄东海、陈玉兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07197号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄东海、陈玉兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人黄东海、陈玉兰负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月二十三日书记员郑惠玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第154号
原告：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：诸暨市旌航纺织有限公司。
法定代表人：丁炳信。
被告：丁炳信。
被告：诸暨市创新纺织有限公司。
法定代表人：周贤勇。
被告：张仕兰。
被告：徐慧林。
被告：周贤勇。
被告：周贤明。
上述五被告委托代理人：丁炳信。
本院在审理原告诸暨市海博小额贷款有限公司与被告诸暨市旌航纺织有限公司、诸暨市创新纺织有限公司、张仕兰、徐慧林、丁炳信、周贤勇、周贤明借款合同纠纷一案中，原告诸暨市海博小额贷款有限公司于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市海博小额贷款有限公司以被告款付清，纠纷已解决为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海博小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，共计人民币3670元，由原告诸暨市海博小额贷款有限公司负担。
审判员 张姚望
二〇一三年五月六日
书记员 郑小玲