wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷志刚，男，1955年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱钢集团莱芜矿业有限公司，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。法定代表人：亓俊峰，董事长。委托诉讼代理人：冷成峰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：段玉银，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜鑫霖投资有限公司，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。法定代表人：亓俊峰，董事长。委托诉讼代理人：亓玉银，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱钢集团莱芜矿业有限公司职工持股会，住所地莱芜市莱城区鲁中西大街71号。法定代表人：张守忠，理事长。委托诉讼代理人：姜汉水，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。再审申请人殷志刚因与被申请人莱钢集团莱芜矿业有限公司、莱芜鑫霖投资有限公司、莱钢集团莱芜矿业有限公司职工持股会股权转让纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷志刚申请再审称，1.依法撤销莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城商初字第678号民事判决书对本诉部分的判决。2.依法撤销莱芜市中级人民法院作出的(2016)鲁12民终201号民事判决书的判决。3.依法改判或重审，支持再审申请人殷志刚维护其合法股权利益的主张。4.判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：1.二审认定“本案并非股权回购，上诉人与被上诉人系股权转让关系，莱芜矿业公司出具的《对所有者权益金额的确认》仅仅是股权转让时确定股价的参照，具体价格由双方协商”的事实是不成立的。2.二审认定“公司给予职工双向选择的机会，上诉人对莱芜矿业公司提供的股价有异议，可以选择继续持有原股份，但上诉人既然选择了退股，并实际领取了退股金，应当接受上述行为的约束，即上诉人股权转让时应以莱芜矿业公司出具的所有者权益金额的确认为依据，根据其持有的股数计算股权款的数额”的事实也是不成立的。3.二审法院由于对证据判断失误，导致适用法律错误。莱芜矿业公司出具的《莱矿对所有者权益金额的确认》是非法作出的不具有法律效力，不能作为处置退休职工股权的会计依据。莱芜矿业公司财务会计报表所列所有者权益金额（即净资产值）应为制定股价的依据。4.原审审判人员有故意违背事实和法律的行为，必然导致枉法裁判。再审申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（十三）项的规定，提出再审申请。莱钢集团莱芜矿业有限公司提交意见称，1.《对所有者权益金额的确认》符合《企业会计准则》，未侵害被申请人的合法权益。净资产的价值应是账面资产价值减去尚未进行财务处理的实际损失。答辩人依据真实经营情况和资产情况，出具了《对所有者权益金额的确认》。2.再审申请人在2012年8月购买股权时，已经认可我公司做出的《对所有者权益金额的确认》。再审申请人2012年购买当时退休的职工股东的股份时，价格是依据我公司2012年出具的《对所有者权益金额的确认》计算得出的，也没有照搬对外上报的财务报表上的所有者权益价格。现再审申请人因退休却要求我公司照搬对外上报的财务报表上体现的所有者权益，并以此计算其股权转让款，明显有失公平。3.根据持股会和鑫霖公司章程，股权回购价格应当协商确定。4.再审申请人已经以实际行为认可了股权回购价格。2014年8月，再审申请人从鑫霖公司和持股会签字并领走了退股款项。5.再审申请人拒绝撤销股权回购。因此，原审认定事实清楚，判决结果得当。本院经审查认为，在申请人退休的情况下，双方按照公司章程由被申请人回购申请人手中的股权，内容上未违背公司法及相关法律的强制性规定，应属有效。《莱矿对所有者权益金额的确定》记载的所有者权益金额为81921.5万元，而2014年7月莱矿公司会计报表中记载的所有者权益金额为110219.7万元，本案诉争的焦点问题就是以哪一个所有者权益金额作为计算职工股价的依据。两者相差28298.2万元的原因是《莱矿对所有者权益金额的确定》与财务报表相比较冲减了股东分红20000万元和坏账损失等不良资产8298.2万元。从本案查明的事实看，一是冲减股东分红的数额通过了股东会的决议，二是对于冲减不良资产的做法，申请人当初在购买其他退休职工退出的股份时，莱矿公司对于确定股价采用的是同样的方式。此外，被申请人已经向申请人发放了分红款，并且针对退休职工提出的异议为退休职工提供了退股或是继续持股的选择权，故申请人主张被申请人非法确定股价标准导致自己权益受损缺乏事实和法律依据。再者，申请人关于原审法官枉法裁判的主张，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定的情形，本院不予支持。综上，殷志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）和（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷志刚的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十二月六日书记员  梁 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商特字第18号
申请人：吕桂秋。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被申请人：谢玲喜。
申请人吕桂秋于2015年6月19日向本院提出实现担保物权的申请。在审查过程中，申请人吕桂秋于2015年7月10日向本院提出撤回该申请。
本院认为，本案在审查过程中，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人吕桂秋撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 章赛红
二〇一五年七月九日
代书 记员 卢 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申94号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵友生，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁秀玲，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙祥斌，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人赵友生与被申请人梁秀玲、孙祥斌买卖合同纠纷一案，河北省围场满族自治县人民法院做出(2016)冀0828民初3961号民事判决。赵友生不服，提起上诉。本院做出（2017）冀08民终762号民事判决，赵友生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵友生申请再审称：1、本案被申请人孙祥斌欠申请人2万元货款的事实清楚，且债务转移至被申请人梁秀玲身上，证据充分，一、二审不予支持申请人的诉求是错误的；2、被申请人梁秀玲声称已经在民间借贷中抵顶扣除了2万元，但申请人及妻子赵凤英与梁秀玲之间的民间借贷和申请人与孙祥斌之间的货款存在时间上的先后差异，被申请人梁秀玲声称已经抵顶了2万元并没有事实依据，也没有证据支持；3、本案一审法院已经查清事实却不依据事实和证据裁判，反而以申请人与被申请人梁秀玲发生多次买卖无法查清为由不支持申请人的诉求是错误的。
梁秀玲、孔祥斌答辩称：二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人孙祥斌与申请人买卖合同关系发生在2012年冬，结账时间发生在2013年春节，赵友生给被申请人梁秀玲打条时间系2013年2月4日，时间是吻合的。当时申请人带了四五个人去被申请人家里闹，被申请人给申请人出具的2015年4月19日的说明上的字都是申请人自行书写的，只是签字是被申请人孙祥斌的签字，此说明并不是被申请人孙祥斌的真实意思表示，在一、二审判决中已经查明了此事实。赵友生妻子赵凤英在2016年5月26曾经起诉孙祥斌，依据的就是赵友生起诉被申请人的这个条，法院驳回了赵凤英的诉讼请求，被申请人二审提供了证据予以证实。现申请人赵友生诉被申请人系同一事实，起诉了两次。被申请人梁秀玲与申请人之间发生过多次买卖关系，如果抵顶是发生在申请人给被申请人打条之后，按照常理赵友生应该让申请人梁秀玲给出具收据，赵友生起诉时并没有孙祥斌的欠据，所以申请人的诉讼缺乏事实依据。
本院认为，再审申请人赵友生针对其申请再审的理由，未提供相应的证据证实，故赵友生申请再审的理由不能成立，不应予以支持。原一、二审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人赵友生申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵友生的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 硕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蒙执字第00101-4号
本院在执行刘伟与王兰芹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王兰芹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王兰芹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兰芹既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王兰芹纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1547号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，机构代码：××，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王文杰，特别授权代理。
被告葛广爱，男，汉族，1954年8月16日出生，住微山县。
被告：朱思海，男，汉族，1983年1月18日出生，住微山县。
被告王军，男，汉族，1977年10月23日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告葛广爱、朱思海、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人蔡同生到庭参加诉讼，被告葛广爱到庭参加诉讼，被告朱思海、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告葛广爱于2013年4月26日由朱思海、王军为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：一、判令被告葛广爱偿还贷款本金50000元，利息7053.92元（利息计算至2016年4月21日）。其余利息计算至贷款还清止；二、追索担保人朱思海、王军的连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、合同编号为37××××737号的农户贷款借款合同（复印件）一份；6、借款凭证（复印件）一份；7、2016年4月21日利息计算清单一份。
被告葛广爱辩称，贷款是事实，暂时没有偿还能力。
被告葛广爱未向法庭提交证据。
被告朱思海、王军未到庭，亦未作答辩、提交证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告葛广爱与原告微山农行签订了编号为：37××××737号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告葛广爱发放借款本金50000元；借款用途：种植；用款方式：可循环方式；借款额度有效期限（自2013年4月26日至2015年4月25日），借款人可在约定的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币五万元，借款人以本合同约定的账户作为借款与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮50％确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。还款方式：按季结息，到期还本。借款担保：保证方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为伍万元。关于保证和最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告葛广爱在合同的借款人处签字确认，被告朱思海、王军在合同的多户联保担保人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依合同向被告葛广爱支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截至2016年4月21日被告葛广爱欠原告借款本金50000元，利息7053.92元。
上述事实由原告企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、贷款申请表（复印件）、借款人及担保人身份证（复印件）、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、2016年4月25日的利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告微山农行与被告葛广爱、朱思海、王军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告葛广爱发放贷款后，被告葛广爱没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告葛广爱及保证人朱思海、王军依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱思海、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛广爱于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息7053.92元（利息计算至2016年4月21日，合计57053.92元。此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱思海、王军对上述贷款在50000元范围内承担连带清偿责任；被告朱思海、王军在承担连带清偿责任后，有权向被告葛广爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告葛广爱、朱思海、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛 苏
审 判 员 关在峰
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00076-1号
申请人贺某。
申请人王某。
被申请人谢某。
被申请人高某。
申请人贺某、王某因诉前保全纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出申请，要求对登记在被申请人谢某名下的位于榆林市国瑞小区2号楼23号车库一处（产权证号：00926**）和被申请人高某名下的位于榆林市榆阳区长城北路西侧金都名仕花园1幢1单元10层1001室房产一处（产权证号00821**）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人贺某1、王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人谢某名下的位于榆林市国瑞小区2号楼23号车库一处（产权证号：00926**）和被申请人高某名下的位于榆林市榆阳区长城北路西侧金都名仕花园1幢1单元10层1001室房产一处（产权证号00821**），查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 祁晓江
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字272号
申请执行人林文毅，男，1961年4月24日出生，德化县人。
被执行人周金川，男，1974年8月13日出生，德化县人。
申请执行人林文毅与被执行人周金川民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）德民初字第314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55000元及利息和代垫受理费587.50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人已偿付5000元，本院于2014年6月27日依法扣划被执行人周金川的银行存款14795元，该款已经发放给申请执行人，尚欠借款及受理费计35793元及利息未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年八月七日
书记员 郑敏山
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2876号
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1945年3月3日出生，汉族，安阳针织内衣厂退休工人，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：袁卫民，男，1970年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系刘凤英儿子。
被上诉人（原审被告）：郭春英，女，1972年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：师振华，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦9楼。
法定代表人：吉府群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立伟，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人刘凤英因与被上诉人郭春英、安阳恒基房地产开发有限责任公司(以下简称安阳恒基公司）侵权责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘凤英上诉请求：1、依法撤销原审判决错误认定事实“郭春英以刘凤英名义在安阳恒基公司开发的北辰家园二期申购经济适用住房一套”,应认定为“刘凤英委托郭春英在安阳恒基公司开发的北辰家园二期申购经济适用房一套”；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郭春英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒基房地产开发有限责任公司辩称,上诉人对一审判决结果无异议，只针对判决中一句话上诉无法律依据，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
刘凤英向一审法院起诉请求：1、判令两被告停止侵权，恢复原状；2、请求法院判令被告安阳恒基公司交付原告安阳市北辰家园二期A区15号楼1单元1层西户的房屋，并为原告提供办理房产登记的手续；3、请求法院判令两被告赔偿因侵权造成的经济损失（按同地段、同面积的房屋租金确定损失数额）；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
一审法院认定事实：被告郭春英是原告儿子袁卫东的妻子，原告儿子袁卫东于2013年11月7日因工死亡，被告郭春英系安阳恒基公司的员工。2012年初，郭春英以原告刘凤英的名义在安阳恒基公司开发的北辰家园二期申购经济适用住房一套，2013年12月16日，被告郭春英向安阳恒基公司申请，将以原告刘凤英名义申购的经济适用房更名为被告郭春英，后郭春英又于2014年在更名申请表上注明：“按恒基公司要求，刘凤英房源更名手续应由双方本人到现场办理，因刘凤英本人无法到现场，由本人全权代理办理更名手续，如果日后发生经济纠纷，由本人承担后果，与恒基公司无关，郭春英。”2014年8月，被告安阳恒基公司将该房屋交付给被告郭春英。现原告诉至法院，要求被告停止侵权、恢复原状，由被告安阳恒基公司交付原告安阳市北辰家园二期A区15号楼1单元1层西户的房屋，并为原告提供办理房产登记的手续。被告郭春英称该房屋自始是自己的，购房款也是自己支付，更名没有侵犯原告的权利。
另查明，本案涉案房屋为安阳市经济适用住房，原告刘凤英和被告郭春英均不具备购买经济适用住房的资格。
一审法院认为:本案双方争议的房屋为经济适用住房，经济适用住房是由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房，是政府为解决城市低收入家庭、搬迁家庭等特定群体住房问题所采取的一项措施。本案原告刘凤英和被告郭春英均不符合购买经济适用住房的资格，其通过虚假手续骗取经济适用住房申购资格的行为违反了《经济适用住房管理办法》的相关规定，该行为不受法律保护，故原告请求判令被告停止侵权、恢复原状，由被告安阳恒基公司交付房屋并办理房产登记手续的请求，于法无据，本院不予支持。关于原、被告之间因申购经济适用住房产生的经济纠纷，各方可以按照法律规定，各自主张自己的权利。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求；案件受理费5900元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人没有提供新证据。
经二审审理查明事实：郭春英是刘凤英儿子袁卫东的妻子，刘凤英儿子袁卫东于2013年11月7日因工死亡，郭春英系安阳恒基公司的员工。关于本案争议的安阳恒基公司开发的北辰家园二期经济适用住房问题，2013年12月16日，郭春英向安阳恒基公司申请，将原客户姓名刘凤英更名为郭春英，郭春英于2014年在退定（更名）申请表上注明：“按恒基公司要求，刘凤英房源更名手续应由双方本人到现场办理，因刘凤英本人无法到现场，由本人全权代理办理更名手续，如果日后发生经济纠纷，由本人承担后果，与恒基公司无关，郭春英”。2014年8月，安阳恒基公司将该房屋交付给郭春英。本案涉案房屋为安阳市经济适用住房，刘凤英和郭春英均不具备购买经济适用住房的资格。
本院认为，刘凤英在一审法院的诉讼请求为：1、判令两被告郭春英、安阳恒基公司停止侵权，恢复原状；2、判令被告安阳恒基公司交付原告刘凤英安阳市北辰家园二期A区15号楼1单元1层西户的房屋，并为原告刘凤英提供办理房产登记的手续。经审理查明涉案房屋为安阳市经济适用住房，刘凤英和郭春英均不具备购买经济适用住房的资格。本案中涉及的购买经济适用住房的行为不受法律保护。刘凤英请求判令郭春英、安阳恒基公司停止侵权、恢复原状，由被告安阳恒基公司交付房屋并办理房产登记手续的请求，本院依法不予支持。综上所述，原审判决驳回原告刘凤英的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人刘凤英承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 杨 晓
审判员 郭 艳
二〇一七年七月十九日
书记员 芈方方
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1320号
原告向东立，男，生于1963年3月24日，汉族，住巴中市巴州区莲花街***号*单元**室。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告向东立诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
向东立向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告所欠煤款120200元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告向东立煤款120200元。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“向东力，项目：煤款，时间：10.8,金额：120200，需核实”等项目。
同时查明：2011年原告向东立与被告张铁祖达成供煤协议。原告向其提供燃煤，后通过结算被告张铁祖向原告向东立书立条据两份，分别载明：“欠条今欠到向东立4月13-5月13号煤款共计70200元整，大写柒万零贰佰元整欠款人张铁祖2011年5月13日”、“欠条今欠到向东立煤款50000元（伍万元）整欠款人张铁祖2011年2月22日”。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告向东立催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告向东立提供欠据两份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向东立在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其向其提供燃煤用于生产，被告张铁祖向其书立欠据明确债务金额，被告未能如实履行交货义务。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告向东立按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告向东立的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告向东立要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告向东立处现金120200元。
二、驳回原告向东立的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
-1-
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2547号
原告：叶本洋，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：屈波，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省成都市锦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市东御街57号人保大厦13-30。
负责人：侯志军。
本院在受理原告叶本洋诉被告屈波、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司等机动车交通事故责任纠纷一案后，原告叶本洋于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶本洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶本洋撤回起诉。
本案受理费974元，减半收取487元，由原告叶本洋负担。
审判员 马亚超
二〇一七年三月二十八日
书记员 慕 敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初字3949号
原告：李雨航。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
本院在审理原告李雨航诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雨航撤回起诉。
案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告李雨航负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 张雅兵
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初字3949号原告：李雨航。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。负责人：邹国发。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立。本院在审理原告李雨航诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李雨航撤回起诉。案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告李雨航负担。审判员 杨      芳二〇一七年四月十九日书记员 张雅兵
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初911号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职员。
被告：胡应芬，男，1975年8月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：胡映忠，男，1970年3月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：王向阳，男，1968年10月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：桂训友，男，1976年6月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告胡应芬、被告胡映忠、被告王向阳、被告桂训友借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告胡应芬、胡映忠、王向阳、桂训友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡应芬于2013年2月27日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告胡映忠、王向阳与被告桂训友共同担保。经原告多次催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国家业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告胡应芬立即偿还原告借款本金29719.44元，利息3843.64元（计算至2017年3月20日，之后利息另行计算），合计33563.08元，被告胡映忠、王向阳与被告桂训友对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡应芬、胡映忠、桂训友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年8月28日，被告胡应芬在原告处办理农户小额循环贷款30000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告胡映忠、王向阳与被告桂训友为借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2009年8月28日至2012年8月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2011年7月27日，被告胡应芬还清前期借款本息后，再次借款30000元，到期日为2012年7月26日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告胡应芬立即偿还原告借款本金29719.44元，利息3843.64元（利息算至2017年3月20日，之后利息另行计算），合计33563.08元，被告胡映忠、王向阳与被告桂训友承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联合保证担保承诺书，中国农业银行农户贷款借款合同，个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2009年8月28日，原告与被告胡应芬、被告胡映忠、被告王向阳及被告桂训友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已于2011年7月27日按合同约定循环向被告胡应芬提供了单笔借款30000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告胡应芬应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告胡应芬偿还下欠借款本金29719.44元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息3843.64元（计算至2017年3月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告胡映忠、王向阳与被告桂训友为被告胡应芬上述借款提供保证责任担保，保证期间自2012年7月27日单笔借款期满后二年内，即从2012年7月27日至2014年7月27日止。原告于2017年4月21日起诉主张担保权利，已过合同约定的两年保证期间，被告胡映忠、王向阳与被告桂训友依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡应芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金29719.44元，利息3843.64元，合计33563.08元，2017年3月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告胡应芬与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告胡映忠、王向阳与被告桂训友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费644元，由被告胡应芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一七年五月二日
书记员 徐立成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1627号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
负责人叶晓东，行长。
被执行人易涛，男，1976年11月21日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人廖小凡，1976年10月12日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人易元章，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人吴群枝，1955年12月7日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人陶佑旗，男，1970年4月10日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王冬梅，1967年2月28日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人夏德林，男，1979年10月6日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人叶惠君，女，1984年12月28日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人易春宝，男，1979年2月22日出生，汉族，武汉市，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人聂春春，女，1985年3月8日出生，汉族，武汉市，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行与被执行人易涛、廖小凡、易元章、吴群枝、陶佑旗、王冬梅、夏德林、叶惠君、易春宝、聂春春金融借款合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00084号判决，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并向被执行人易涛、廖小凡、易元章、吴群枝、陶佑旗、王冬梅、夏德林、叶惠君、易春宝、聂春春下达执行通知书，责令被执行人易涛向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费540元、执行费650元，由被执行人廖小凡、易元章、吴群枝、陶佑旗、王冬梅、夏德林、叶惠君、易春宝、聂春春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。逾期后，上述被执行人至今均未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易涛、廖小凡、易元章、吴群枝、陶佑旗、王冬梅、夏德林、叶惠君、易春宝、聂春春银行存款80000元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月三十一日
书记员 段 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初80号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张海肖，男，1987年4月14日出生于河南省沁阳市，汉族，小学肄业，系个体司机，住河南省沁阳市。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2016年7月27日被刑事拘留，于2016年9月3日被执行逮捕。因涉嫌犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，于2016年11月18日被取保候审。
辩护人李力、孙巧红（实习），系河南力诚律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人张海肖犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭适用适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人张海肖及其辩护人李力、孙巧红（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年5月，被告人张海肖为不经考试取得A2驾驶证，以4万元的价格让张光明（另案处理）办理假的部队驾驶证手续用于换领地方A2驾驶证。后张光明将方小军（另案处理）的联系方式给了张海肖，让张海肖具体和方小军联系。2016年7月26日，方小军在焦作市车辆管理所交给了张海肖一个档案袋，内有伪造的一套部队驾驶证手续，后张海肖到车管所大厅办理业务时将该套手续交给车管所的工作人员。当日11时许，张海肖被随后赶到的民警抓获。被告人张海肖伪造的武装部队证件包括：中国人民解放军驾驶证、士官退出现役证各一本；中国人民解放军68202部队证明一份、沁阳市人民武装部证明一份；04、05年度驾驶人员审验登记表、车辆驾驶证申领表各一份，上有二十一集团军司机训练大队卫生队、68202部队军需油料科、68210部队军需油料科、兰州军区联勤部交通运输部车辆监理专用章、兰州军区交通运输部驾驶证专用章（03）五枚印章。
公诉机关为证实其指控提交了中国人民解放军车辆驾驶证、退出现役证等书证；被告人张海肖供述和辩解；辨认笔录等证据，并认为被告人张海肖伪造武装部队公文、证件、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造武装部队公文、证件、印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人张海肖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
其辩护人的意见是：一、张海肖如实供述自己的罪行，认罪态度好；二、张海肖未成功换领地方A2驾驶证，社会危害性较小；三、张海肖系初犯，无犯罪前科，主观恶性小。
经审理查明：
2016年5月，被告人张海肖为不经考试取得A2驾驶证，以4万元的价格让张光明（另案处理）办理假的部队驾驶证手续用于换领地方A2驾驶证。后张光明将方小军（另案处理）的联系方式给了张海肖，让张海肖具体和方小军联系。张海肖向方小军提供了其本人的身份证及照片，后方小军于2016年7月26日在焦作市车辆管理所交给了张海肖一个档案袋，内有伪造的一套部队驾驶证手续。张海肖到车管所大厅办理业务时将该套手续交给车管所的工作人员。当日11时许，张海肖被随后赶到的民警抓获。被告人张海肖伪造的武装部队证件包括：中国人民解放军驾驶证、士官退出现役证各一本；中国人民解放军68202部队证明一份、沁阳市人民武装部证明一份；2014年度驾驶人员审验登记表、2015年度驾驶人员审验登记表、中国人民解放军车辆驾驶证申领表、车辆驾驶员登记表等公文五份，上有二十一集团军司机训练大队卫生队、68202部队军需油料科、68210部队军需油料科、兰州军区联勤部交通运输部车辆监理专用章、兰州军区交通运输部驾驶证专用章五枚印章。
上述事实，被告人张海肖在开庭过程中亦无异议，并有焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、报案材料、移送清单、移送物品照片、证明一份、情况说明一份、辨认笔录、伪造的证件、公文手续一套，被告人张海肖的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海肖伪造武装部队公文、证件、印章，情节严重，其行为已构成伪造武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对张海肖的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以支持。被告人张海肖当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张海肖的犯罪事实、情节和悔罪表现，对张海肖适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张海肖犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 张 震
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王亚嫱
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终794号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：吕淑颖，职务经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立建，男，1987年10月10日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产�险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人王立建财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人王洪亮、被上诉人王立建的委托诉讼代理人刘广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：撤销一审判决，原审多判决上诉人赔偿被上诉人64，252.64元无事实及法律依据。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要上诉理由：赵某军在载货挂车上掉下受伤，应属车人员险，不应按第三人者险进行理赔。
王立建辩称：要求维持一审判决。
王立建向一审法院起诉请求：要求被告给付保险理赔款164,252.64元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告王立建所有的×××/×××欧曼重型半挂牵引车挂靠在绥化市昌运物流有限公司名下，从事经营活动。2016年3月6日，原告为×××欧曼半挂牵引车在被告投保交强险，保险期限自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止；原告为×××欧曼半挂牵引车在被告投保机动车第三者责任保险等险种，保险期限自2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止，保险金额为500,000.00元。2016年3月6日19时许，司机赵某驾驶投保车辆在望奎县润佳有限责任公司门口处装载货物将车辆移动时，致使车厢上装卸人员赵某军坠落掉下后身体致伤，被送至望奎县人民医院治疗，2016年3月8日转至绥化市第一医院住院治疗，经确认赵某军双侧胫骨远端骨折、右侧跟骨骨折，住院治疗19天，2016年9月6日，经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定，赵某军伤后为两个十伤残，医疗终结时间6个月，护理60日，营养90日，再行医疗费10,000.00元。经望奎县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人赵某负事故的全部责任，赵某军无责任。原告与赵某军达成赔偿协议，原告赔偿赵某军各项损失165,000.00元。原告申请被告理赔未果，故诉讼来院。审理中，被告对原告在被告投保及保险期限内发生保险事故无异议，但以赵某军系原告雇佣的司机，属车上人员，不属于第三者，不应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任为由拒绝赔付。一审法院认为，原告王立建为其所有×××/×××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司保交强险、机动车第三者责任保险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。原告王立建按约定交纳保费,依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，该投保车辆在保险期限内发生保险事故，所产生的医疗费55,939.04元、伤残赔偿金53,246.60元、误工费20,740.00元、护理费11,297.00元、营养费4,500.00元、再行医疗费10,000.00元、被抚养人生活费3,230.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、鉴定费3,300.00元均为合理费用，且在被告理赔范围内。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内给付原告王立建理赔款164,252.64元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,585.00元，减半收取1,792.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王立建所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司办理了交强险、机动车第三者责任保险等险种，保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。现双方当事人对王立建已赔偿赵某军165，000.00元及案涉保险理赔金额合计164，252.64元均无异议。中国�安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉主张一审判决按第三者险进行理赔错误，应按车上人员险进行理赔。本案中，赵某军系车上装卸人员，在司机赵某移动车辆时，从车厢上坠落掉下致伤。就车辆本身而言，赵某军处于车外，其身份已由本车人员转为车外人员，故符合机动车交通事故保险中的第三者的理赔条件。应按第三者险进行保险理赔，上诉人该上诉理由因与法相悖，不予支持。本案应在交强险限额内赔偿保险理赔款103，813.60元，在商业第三者险限额内赔偿保险理赔款60，439.04元。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；一审判决金额正确，但判决主文表述错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
变更（2017）黑1202民初260号民事判决书主文为上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人王立建保险理赔款人民币164,252.64元（其中在交强险限额内赔偿103，813.60元、在商业第三者险限额内赔偿60，439.04元）。
二审案件受理费1，406.00元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第3014号
原告：李惊鸣。
委托代理人：龚锡松。
被告：戚小英。
被告：郑迅民。
二被告共同委托代理人：陶建华、朱恒慷。
原告李惊鸣为与被告戚小英、郑迅民民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记并适用前置程序进行送达。本院于同年12月8日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年12月11日公开开庭进行审理。原告李惊鸣的委托代理人龚锡松，被告戚小英、郑迅民的共同委托代理人陶建华、朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惊鸣起诉称：2010年9月初，二被告经朋友介绍找到原告，称其愿意用下城区平安居x幢xxxx室房产作为抵押向原告借款100万元，约定利率为：第一年月息1.3%、次年月息为1.5%，利息每月初按月支付，借款期限为两年。双方签订《抵押借款合同》，该《合同》约定：该房屋的抵押价值为人民币100万元，抵押期限为2010年9月6日至2012年9月5日止，利率以不高于银行同期贷款利率的四倍，抵押担保范围包含本金、利息以及实现债权的全部费用；当天二被告在杭州市房产管理局办理该房屋抵押权登记。尔后，原告按照二被告的要求将人民币100万元汇入其指定的账户，二被告也向原告出具收到原告人民币100万元的收条。二被告支付利息至2011年10月，后原告多次要求二被告偿还借款及支付利息。在抵押期限届满前，原告也向法院起诉，法院以该借款纠纷与饶某经济犯罪有关而未审理，饶某案件经法院审理认为原告的借款与该犯罪没有直接的关联。至今二被告没有偿还借款，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款人民币1000000元及利息525000元（利息按月息1.5%计算，从2011年10月1日开始暂计算到起诉之日2014年11月4日，直至付清之日），合计1525000元。2、二被告共同支付原告为实现债权支付的律师费25000元；3、诉讼费用由二被告共同承担。
为证明其事实主张，原告李惊鸣向本院提供如下证据：
1、抵押借款合同1份，证明原告与被告戚小英、郑迅民签订抵押借款合同，原告将100万元借给两被告、两被告将房屋抵押；
2、收条1份，证明被告戚小英、郑迅民收到原告借款100万元，并且约定将借款打入饶某账户；
3、房屋他项权证1份，证明两被告将平安居x幢xxxx室房屋抵押给原告，抵押登记时间是2010年9月6日；
4、中国农业银行网银交易查询明细1份，证明原告在2011年12月支付利息1.5万元；
5、律师费发票2张，证明原告两次提起诉讼，先后支付律师费20000元、5000元；
6、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明2010年9月7日李惊鸣打款100万元至饶某账户。
被告戚小英、郑迅民共同答辩称：二被告与原告并不认识，二被告看到报纸上浙江诚邦公司的融资广告，找到了该公司要求贷款，整个借贷过程都是诚邦公司代办的，涉案借款系诚邦公司法定代表人饶某所设的骗局，二被告没有收到借款，借款都被饶某收取；原告所收取的利息是饶某支付的，二被告并不知情；饶某集资诈骗案件已经杭州市中级人民法院判决，在判决书中对本案的借款事实已经做了认定，本案的借款合同是无效的。
被告戚小英、郑迅民为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、（2012）杭下商初字第445号民事裁定书；
2、（2012）浙杭商终字第594号民事裁定书；
证据1、2共同证明法院已经认定原、被告之间的法律关系并不属于普通的经济纠纷，而是与饶某所涉的经济犯罪存在关联；
3、刑事判决书，证明原告诉称的借款实际被饶某骗取，故该笔款项与饶某存在直接的法律关系，而与被告并无任何关系。
经庭审质证：对于原告李惊鸣提交的证据1-3，两被告对真实性无异议，但认为并不能证明是被告向原告借款，借款是打到饶某账户；对上述证据，本院予以确认。对证据4，两被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为收款方为吴迪，与本案无关联；本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。对证据5，两被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明原告支付过钱，但不能证明与本案有关联；本院认为该异议成立，对该证据不予确认。对证据6，两被告对真实性无异议，但认为钱是打给饶某的，与本案无关联；本院认为该证据与本案存在关联，故对该证据予以确认。对于被告戚小英、郑迅民提交的证据1-3，原告均无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年9月6日，原告李惊鸣（抵押权人）与被告郑迅民、戚小英（抵押人、借款人）签订《抵押借款合同》，约定：借款金额人民币1000000元，借款期限自2010年9月6日至2012年9月5日，利率为不高于银行同期利率的四倍，郑迅民、戚小英同意将座落于下城区平安居x幢xxxx室房产抵押给李惊鸣作为借款的担保。同日，郑迅民、戚小英出具收条，载明“今收到李惊鸣人民币大写壹佰万元正，小写￥1000000元，经我本人要求，将该款打入饶某农行账户：62×××13，借款期限为：2010年9月6日至2012年9月5日”。同日李惊鸣就下城区平安居x幢xxxx室房产作为权利人办理了他项权证。李惊鸣于次日将1000000元存入案外人饶某上述农业银行账户。
2012年3月1日原告李惊鸣以民间借贷纠纷为由向本院起诉戚小英、郑迅民，本院于同年4月1日作出民事裁定书，以该案事实与饶某涉嫌的非法吸收公众存款案相关为由，驳回李惊鸣的起诉，该案移送至杭州市公安局处理。后李惊鸣不服上诉，杭州市中级人民法院于同年5月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。
杭州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）浙杭刑初字第116号判决书，认定：自2008年始，饶某明知无偿还能力，虚构其实际控制的“杰邦”系公司经营、投资需资金等事由，通过在媒体发布投融资广告、口口相传等方式，诱使社会不特定公众提供房产，在骗得房产方的房产抵押权授权委托后，再以提供房产抵押、高息为诱饵，向社会不特定公众非法集资，并于出资人签订抵押借款合同，之后统一将上述房产的他项权利注册登记在出资方名下，出资方则将钱款交付饶某个人控制使用。2010年9月饶某以上述手段并以借款需抵押为由骗取戚小英的房产作抵押，向李惊鸣骗取钱款100万元，许诺月息1.3分至1.5分，至案发本金未还，支付利息计20.1万元，饶某实际骗得钱款79.9万元。该院一审判决被告人饶某犯集资诈骗罪等并责令退赔违法所得，发还相关被害人。因该案其他被告人提起上诉，浙江省高级人民法院于2014年6月13日作出（2013）浙刑二终字130号判决书，对于饶某的犯罪事实认定与一审一致。
本院认为，原告李惊鸣诉请的依据为《抵押借款合同》，现有刑事判决书认定的事实表明该合同系犯罪分子饶某实施集资诈骗的犯罪手段，犯罪分子凭借该合同向李惊鸣骗取款项，刑事判决书亦认定犯罪分子饶某犯集资诈骗罪并责令其向被害人退赔非法所得，据此该《抵押借款合同》应属无效。现原告李惊鸣以该合同有效为由主张二被告偿还借款并支付利息等，经本院再三释明后，其仍坚持该主张，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李惊鸣的诉讼请求。
本案受理费18750元，减半收取9375元，由原告李惊鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年二月四日
代书记员 叶高勇
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审32号
申请执行人寿阳县国土资源局。
法定代表人张建平，该局局长。
地址：寿阳县朝阳街20号。
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人羊头崖乡山郊村村委。
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）37号《行政处罚决定书》第二项，即罚款34700元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务......”本案中，申请执行人未提供已履行催告程序的相关材料，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海鹰
人民陪审员 岳利娥
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1904号
上诉人（原审原告）焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府。
法定代表人李抗美，副镇长（主持工作）。
委托代理人朱小武，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志国，男，1978年7月27日出生，回族。
被上诉人（原审被告）买利温，男，1973年11月13日生，回族。
以上两位被上诉人共同委托代理人孙安军。
上诉人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府（以下简称宁郭镇人民政府）与被上诉人马志国、买利温土地租赁合同纠纷一案，武陟县人民法院于2013年3月25日作出（2012）武民一初字第99号民事裁定书，驳回了宁郭镇人民政府的起诉。宁郭镇人民政府不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月8日作出（2013）焦民一终字第138号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后宁郭镇人民政府向本院申请再审。2015年元月27日，本院作出（2015）焦民申字第00021号民事裁定书，决定再审本案，并于2015年4月2日作出（2015）焦民再二终字第00012号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）焦民一终字第138号民事裁定及武陟县人民法院（2012）武民一初字第99号民事裁定，指令武陟县人民法院对本案进行审理。2015年4月17日，武陟县人民法院将上述案件予以立案，案件编号为（2015）武民再初字第00002号。后武陟县人民法院认为该案不宜作为再审案件予以立案，于2015年9月10日作出（2015）武民再初字第00002号民事裁定，撤销（2015）武民再初字第00002号案件。2015年9月21日，武陟县人民法院对本案立案受理，于2016年5月30日作出（2015）武民一初字第00330号民事判决。宣判后，宁郭镇人民政府不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人宁郭镇人民政府的委托代理人朱小武、刘国红、被上诉人马志国、买利温及其二人的委托代理人孙安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年12月4日，经河南省人民政府批准，武陟县撤销宁郭乡设立宁郭镇，实行镇管村体制，原辖行政区域不变。2012年4月10日，武陟县宁郭镇人民政府与马志国、买利温达成协议，约定武陟县宁郭镇人民政府将原宁郭镇造纸厂的土地43亩租赁给马志国、买利温使用，使用期限从2012年4月10日到2063年4月10日止，使用期限50年；马志国、买利温一次性交纳租赁费50万元等。2012年4月23日，原武陟县宁郭镇的宁郭、后庄、郭村、邱庄、东尚、大驾、黄庄、石庄、北田塘、大麻、张庄、桥湾等12个行政村以及三阳乡的北官庄、大李村、马村3个行政村划归调整后的宁郭镇，调整后的宁郭镇整建制划归山阳区，由焦作新区实行统一管理。调整后的宁郭镇的党政机关及其下属事业单位、卫生院以及所辖行政村的人、财、物等由焦作新区接管。2012年5月9日，调整后的武陟县宁郭镇人民政府更名为焦作新区宁郭镇人民政府。2014年4月4日，焦作新区宁郭镇人民政府更名为焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府。
原审法院认为：原武陟县宁郭镇人民政府与马志国、买利温在2012年4月10日签订土地租赁合同之后，上级政府机关进行了区划调整，原镇政府的权利、义务发生变化，调整后的焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府对2012年4月10日原、被告签订的土地租赁合同标的所涉土地已无管辖权，故原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。
原审法院经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
宁郭镇人民政府不服原判，向本院提起上诉称：上诉人于2012年4月10日将武陟县三阳乡留后村村民委员会集体土地出租给被上诉人，这是人民法院查明的事实。此协议违反了《中华人民共和国物权法》第四条“物权受法律保护，任何人不得侵犯”、《中华人民共和国土地管理法》中“集体所有的土地不得出租用于非农建设”、“农用地转为建设用地时应当办理审批手续”、“集体所有的土地由本组织以外的单位或个人承包时，应由村民组织民主议定并报乡镇人民政府批准”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“以租赁方式处分财产必须经过民主议定程序”等强制性规定，应属无效。故请求撤销原判，改判双方2012年4月10日签订的《协议书》无效。
被上诉人马志国、买利温辩称：案涉土地本来就不是耕地，就是原宁郭镇造纸厂的工业用地，归属于宁郭镇人民政府。现由于行政区域划分，案涉地块归属于武陟县三阳乡，上诉人对该地块已没有管辖权。该地块如果属于留后村，那么上诉人在2010年就应当归还给留后村，却在2012年签订协议租赁给被上诉人。协议签订时，被上诉人有理由相信该地块就是上诉人的，且现在留后村也没有向上诉人主张该地块。如果该地块属于留后村，那么可以由留后村提起诉讼，上诉人没有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，乡政府有权对该地块作出决定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：双方2012年4月10日签订的《协议书》的效力，原审判决是否适当。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。上诉人另补充：协议签订时，合同双方均不知道该地块属于留后村，但不能以此为由侵犯留后村的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“决定”属于行政范畴，而本案属于民事纠纷，因此不适用。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：双方租赁合同签订之后，上级政府进行了区划调整，原镇政府的权利、义务发生变化，调整后的焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府对2012年4月10日《协议书》的标的所涉土地已无管辖权，因此上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律根据。原判查明事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦作市城乡一体化示范区宁郭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 原小波
二〇一六年八月十二日
书记员 赵文培
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第34号
上诉人（原审被告）：黄甲。
委托代理人（特别授权代理）：黄乙。
被上诉人（原审原告）：谢某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某、金甲。
上诉人黄甲为与被上诉人谢某某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省建德市人民法院（2011）杭建乾商初字第260号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月26日立案受理并依
法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月1日，黄甲向谢某某出具
欠条一份，载明“今因开店缺少资金本人（黄甲）向谢某某借
款壹拾壹万元整，于2010年底归还，利息按照银行利息结算”
。欠条出具后，谢某某陆续将借款交付给黄甲。借款到期后，
黄甲分文未还。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，债权
人有权要求债务人按照约定履行清偿义务。经查明，黄甲向谢
某某借款110000元，谢某某分别于2010年5月1日交付黄甲现金
20000元，同年5月7日、6月8日分别汇款50000元、40000元给
黄甲。黄甲辩称其和谢某某之间不存在借贷关系，谢某某提供
的欠条系其纠集多人将黄甲骗至宾馆胁迫所签，谢某某汇付的
50000元系归还黄甲的欠款。对此，本院在证据分析部分对欠条的客观真实性已作阐述认定，故对黄甲提出的上述抗辩意见
，本院不予采纳；黄甲提出谢某某汇付给其的50000元系向其
归还的欠款，但未向法庭提供证据加以证明，故对黄甲的该项
抗辩意见，本院亦不予采信。对黄甲提出谢某某汇款的时间远
远晚于借条出具的时间，借条缺乏合理性的抗辩意见，本院认
为，黄甲向谢某某出具的是一份欠条，而欠条可以是当时所欠
，也可以是之后付款的约定，结合本案谢某某提交的证据及庭
审查明的事实，黄甲于2010年5月1日向谢某某出具的欠条，系
双方对借款行为的约定，而之后的交付行为是借款事实，现谢
某某向法庭提交了汇付90000元的付款凭证，进一步印证了双
方的借贷事实，且黄甲也未就其提出的收到谢某某汇款系还款
的事实进行举证，故对黄甲的该抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，谢某某要求黄甲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支
持；谢某某要求黄甲支付每日万分之二点一的利息，与双方的
约定相悖，也无法律依据，应按约定的银行同期利率计息，其
超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华某
某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄甲于
判决生效后十日内归还谢某某借款本金乙民币110000元，支付
利息7573．5元（利息从2010年6月8日起按年利率4．86％计算
至2011年11月7日止，2011年11月8日起至判决确定付款之日止
的利息按年利率4．86％另行计某）。二、驳回谢某某的其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27
10元，减半收取计人民币1355元，由黄甲负担1326元，谢某某
负担29元。
上诉人黄甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。一、谢某某所提交
的借条系其纠结多人，将上诉人骗至宾馆，并以威胁、强迫的
手段在谢某某已经写好的借条上签字。这一点通过上诉人所述
地点和谢某某所承认的借条签订地点一致可得知。另上诉人提
供了一份录音证据，该证据也充分的证实了，上诉人在写借条
时身边有谢某某纠集的多人，并说了许多威胁的话语。出于保
护自身的安全，上诉人不得已写了借条。该借条的来源不合法
，请求法院依法认定该借条无效。但是原审法院以该录音的双
方当事人并没用到场，无法查证录音的真实性为由对该份证据
不予认定。上诉人认为，原审法院完全可以要求谢某某本人出
庭参加诉讼，以查证事实的真相。二、从借条的时间和谢某某
汇款的时间来看，也能印证该借条缺乏合理性和合法性。从谢
某某提供的证据可以看出汇款的时间远远晚于写借条的时间。
正常的民间借贷关系岂会在先出具借条很多天以后再给汇款，
这和交易习惯也相违背，也从侧面反映出谢某某因为利益的驱
使，以威胁方式，强迫上诉人在欠条上按上手印。综上，请求
依法撤销原审判决，改判驳回谢某某的诉讼请求，并由谢某某
承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谢某某答辩称：一、答辩人从未有胁迫黄甲书
写欠条的事实。黄甲以录音证据的内容来证明胁迫事实的存在，答辩人认为：首先，黄甲所提出该份录音证据的通话记录时
间是伪造的，在此期间答辩人与黄某某朋友从未有过任何电话
联系，该份证据不合法；其次答辩人在2011年8至9月份的确接
到过一个自称是黄某某朋友打来过的电话，但是该通话过程由
于信号等问题，答辩人并未清楚地听到对方的通话，所以答辩
人对此段通话质量及内容存在很大异议，证据内容不真实。最
后，最为关键的是，该证据通话内容不能证明该份欠条为胁迫
所致的事实。因此，答辩人完全支持原审法院对于该录音证据
的认定。二、对于黄甲所提出的答辩人汇款的时间晚于借条出
具时间的异议。答辩人认为原审法院已经很明确地进行了合理
及正当的认定，欠条是借贷合同约定，其后汇款是履行借贷约
定形成的借贷事实，这是最为正确的民事行为程序。三、对于
黄甲所提出的答辩人汇给其的50000元系归还黄甲的欠款这一
观点，答辩人同样支持原审法院的认定，黄甲对其所提出的主
张应提供相应的证据举证，如不提供应承担其不利的后果。综
上所述，原审判决认定法律事实清楚，证据确实充分，法律适
用正确，望驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致
。
本院认为：谢某某系黄甲签名出具的欠条上载明的出借
人，且现有证据表明谢某某通过银行汇给黄甲的款项占欠条金
额的80%以上，进一步对双方之间的借款事实予以佐证。黄甲
抗辩称欠条系在胁迫下出具并提供电话录音欲对此进行证明。但本院注意到，黄甲承认该电话录音是指使他人冒充其男友与
谢某某通话，其以虚假方式核查事实所得到的证据不具真实性
、合法性，亦没有其他证据予以佐证，故原审法院对该电话录
音不予采信并无不当。同时，黄甲一、二审期间对是否收到谢
某某交付的4万元款项及所收款项性质的陈述前后不一。本院
认为，黄甲出具欠条时系完全民事行为能力人，应当知道向他
人出具欠条的法律后果，其不能提供确凿的、足以推翻欠条记
载内容的相反证据，也未就其所称的受胁迫出具欠条的行为提
供证据予以证实，亦在其所称的欠条出具日后长达近一年半的
时间内未提请人民法院予以撤销，故其关于欠条系胁迫出具，
未收到欠条项下借款的抗辩理由依据不足。谢某某现持有相关
债权凭证，其要求黄甲归还借款并支付利息合法有据。综上，
黄甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人黄甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 傅灿军
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢87号
申请执行人杨思颖，女，1999年8月26日出生，毛南族，住贵州省平塘县。
被执行人阮培东，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人杨思颖与被执行人阮培东劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初193号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人阮培东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨思颖于2017年1月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行，在执行过程中，经查被执行人阮培东无财产可供执行，本院已裁定中止该案的执行。经核实,申请人杨思颖符合司法救助条件;经合议,2017年8月22日本院依职权重新立案。
本案进入执行程序后，我院依法给予申请人杨思颖1700元的司法救助,申请人杨思颖的债权得到先行实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃俊铭
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第427号
李文杰：
申请执行人刘西龙与李文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于（2014）北民大初字第298号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款65000元
二、交纳案件执行费875元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年九月九日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02966号
申请执行人周某。
被执行人黄某。
申请执行人周某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）启少民初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄某给付申请执行人周某2006年12月至2015年3月的生活费30000元，扣除已给付的生活费13600元，尚欠16400元于判决生效后十日内给付。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构及房屋管理部门查询，被执行人无可供执行的财产，另查明被执行人黄某名下车牌号为皖N×××××车辆下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。现尚未执行到位16400元。
本院认为，在本次执行过程中，经向金融机构及房屋管理部门查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人黄某名下车牌号为皖N×××××车辆下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启少民初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄群辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24095号
起诉人王玲玲，女，汉族，1985年4月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
本院收到起诉人王玲玲的民事起诉状，起诉人以夏超为被告，主张称：双方于2015年11月16日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2016年5月26日生育一子夏时镇。婚后双方感情一般，性格不合，多次发生冲突，现双方感情已完全破裂，故请求判令：1、准予双方离婚；2、婚生子夏时镇由起诉人抚养，被告每年支付抚养费5万元，直至夏时镇年满18周岁；3、诉讼费由被告共同承担。
本院认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人提交了被告军官证复印件，根据该证件显示的内容，被告的服役部队为中国人民解放军驻香港部队舰艇大队，起诉人并未举证证明上述部队位于本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王玲玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁丹萍（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第591号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某甲。曾因犯盗窃罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日凌晨，被告人郑某甲到丽水市莲都区大洋路“旅游集散中心”门口路边，采用敲汽车车窗的方式，窃得被害人黄某停放在该处的浙K×××××号车内的人民币895元、塞尔维亚第纳尔币17570元（计价值人民币1267元）、玫瑰金戒指一只（价值人民币852元）等物。共计价值人民币3014元。被告人郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人郑某甲系累犯。提请依法判处。
另查明：涉案赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人郑某甲的供述；3、被害人黄某的陈述；4、现场指认笔录及照片；5、价格鉴定结论书；6、抓获经过；7、扣押及发还清单；8、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3100元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年九月九日
书记员 魏小云
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执92号
申请执行人钟文伟，男，1969年7月19日出生，畲族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州鑫宏易五金有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码78901649-8。
法定代表人易娟，总经理。
被执行人易世兵，男，1966年4月14日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人钟文伟与被执行人漳州鑫宏易五金有限公司、易世兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）泰民初字第2123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日申请执行，申请执行标的为支付货款人民币21640元及利息（2015年8月15日前的利息为2000元，2015年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），限于本判决生效后十日内付清。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。超过年利率24%），限于本判决生效后十日内付清。
执行中，被执行人全部未履行。经查，未发现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄明霞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第113号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人周某某（曾用名周银旺），男，1967年6月14日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年1月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年3月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局依法逮捕。
被告人陈某某，男，1967年3月12日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省内黄县田氏镇董庄村人，住内黄县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年2月2日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年3月8日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年4月1日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月27日被本院羁押于内黄县看守所。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月28日经本院决定逮捕，当日被�黄县公安局依法逮捕。
被告人马某某，男，1953年10月17日出生，汉族，文盲，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年2月3日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年4月1日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月27日被本院羁押于内黄县看守所。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月28日经本院决定逮捕，同日被内黄县公安局依法逮捕，因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月28日被本院取保候审。
辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告人周某某，女，1962年5月24日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年2月7日到内黄县公安局投案，于2013年2月8日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌聚�聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年4月1日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月27日被本院取保候审。
被告人高某某，男，1958年7月25日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌聚众聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年2月7日到内黄县公安局投案，于2013年2月8日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌聚众聚众扰乱社会秩序犯罪于2013年4月1日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年4月27日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人周某某、陈某某、马某某、周某某、高某某犯聚众冲击国家机关罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人周�某、陈某某、马某某、周某某、高某某及其辩护人冯保安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日晚上，被告人周某某以高堤派出所出假证明为由，叫其妹周某某、妹夫马某某商量叫人一起去内黄县公安局高堤派出所闹事，被告人周某某并打电话叫其朋友陈某某一起去。2013年1月29日8时许，被告人周某某、马某某叫来了本村的被告人高某某等人一起去内黄县公安局高堤派出所。当日上午9时许，被告人周某某在高堤派出所南北两侧大门上粘贴大字报和控告书。当日中午13时许，被告人周某某让被告人陈某某到高堤街里买了4.5米长的白布、一瓶墨汁、一个刷子、一条铁链子及一把锁和一个花圈。由被告人高某某在白布上写道：“派出所出假证明，害我妻离子散，上告无门，还我家庭讨回公道”。并将写好的白布横幅挂在高堤派出所大门前的树上，把花圈摆放在高堤派出所的大门口，用铁链子锁住高堤派出所大门，阻止派出所的工作人员出入。从中午13时许持续到下午17时许。在这期间被告人陈某某、马某某、周某某、高某某等人负责在高堤派出所的大门口看管大字报、控告书、铁链子锁、白布横幅和花圈。
案发后，被告人周某某、高某某于2013年2月7日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人周某某、陈某某、马某某、周某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、刘某、马某2、王某1、王某2、关某、衡某的证言，现场照片，扣押物品清单，信息查询单，抓获证明，被告人周某某、陈某某、马某某、周某某、高某某前科查询证明，被告人周某某、高某某投案证明，内黄县公安局高堤派出所谅解书，被告人周某某、陈某某、马某某、周某某、高某某的供述、户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、陈某某、马某某、周某某、高某某聚众扰乱社会秩序，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名不当。但所举被告人犯罪的证据确实、充分，本院予以确认。被告人周某某在犯罪中起组织、策划、指挥作用。被告人陈某某、马某某、周某某、高某某在犯罪活动中属于积极参加者。但被告人周某某、陈某某、马某某、周某某、高某某认罪态度好，无前科，均可从轻处罚。故辩护人要求对被告人马某某从轻处罚的意见，可以采纳。被告人周某某、高某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2016年1月29日止。）
二、被告人陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押35天，折抵刑期35天，即自2013年4月27日起至2014年9月21日止。）
三、被告人马某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
四、被告人周某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
五、被告人高某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年五月二十三日
书记员 李旭日
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初166号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人易根宝，男，1986年3月24日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2009年6月11日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2017年3月1日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被怀远县公安局行政拘留七日。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人易根宝犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人易根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年2月21日下午，被告人易根宝未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“闵AY585E”号“雪佛兰”牌小型汽车，从蚌埠市淮上区到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河圈堤自东向西行至遇春路路口时被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：易根宝静脉血液中乙醇含量为161.62mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人易根宝违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人易根宝的刑事责任。
被告人易根宝当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年2月21日下午30分许，被告人易根宝未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“闵AY585E”号“雪佛兰”牌小型汽车从蚌埠市淮上区到怀远县荆山镇，当其驾车在怀远县榴城镇境内沿涡河圈堤自东向西行至遇春路路口时，被执勤交警查获，案发。安徽大禹司法鉴定所检验：易根宝静脉血液中乙醇含量为161.62mg/100ml。
上述事实，被告人易根宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言、查获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、车辆行驶轨迹查询记录、道路卡口监控视频截图、怀远县公安局行政处罚决定书及执行回执、上海市浦东新区人民法院（2009）浦刑初字第1057号刑事判决书及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2017）毒检字第060号血样乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人易根宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易根宝有犯罪前科，且无证驾驶机动车，有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，又有从轻处罚情节。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易根宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年三月二十日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7329号
原告：杨大财，男，1989年11月5日出生汉族，无固定职业，住贵州省大方县。
委托代理人：杨斌，浙江沿甬律师事务所律师。
被告：李建奋，男，1992年10月12日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李银康，男，1960年5月17日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（组织机构代码为84407359-2）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：李振义，该支公司经理。
本院在审理原告杨大财与被告李建奋、李银康、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院起诉，要求被告李建奋、李银康赔偿原告各项损失共计12240元（后变更为10000元），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年8月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨大财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨大财负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈颖超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2278号
原告：明磊电缆有限公司，住所地宁晋县东汪镇洨口村。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：江会召，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告：李晓惠，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
第三人：北京泰达兴盛线缆销售中心，住所地北京市丰台区丰台兴隆四条*号。
法定代表人：潘杏杏,该公司经理。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
明磊电缆有限公司与江会召、李晓惠、北京泰达兴盛线缆销售中心债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告明磊电缆有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对江会召、李晓惠、北京泰达兴盛线缆销售中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回对江会召、李晓惠、北京泰达兴盛线缆销售中心的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明磊电缆有限公司撤回对江会召、李晓惠、北京泰达兴盛线缆销售中心的起诉。
案件受理费1410元，由原告明磊电缆有限公司负担。
审判员 张成令
二〇一七年八月十七日
书记员 李兆辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2632号
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：22527XXXX。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人任雪宁，系该公司法务部经理。
委托代理人吴元，系该公司法务专员。
被告张天成，甘肃省山丹县人。
被告张天文，甘肃省山丹县人。
本院在审理原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被告张天成、张天文买卖合同纠纷一案过程中，原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司以“双方已协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年四月二日
书记员 任蒋睿彧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2106号
原告杭州江干洪学锋百货有限公司。
法定代表人洪学锋。
委托代理人（特别授权代理）葛海祥、韩志锋。
被告常山骏马橡胶有限公司。
法定代表人王引。
原告杭州江干洪学锋百货有限公司为与被告常山骏马橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，代理审判员郁莺、人民陪审员闵莓参加评议的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告杭州江干洪学锋百货有限公司到庭参加诉讼，被告常山骏马橡胶有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的购销合同及对账单起诉，要求判令：1、被告支付货款本金209411元；2、按银行同期贷款利率承担自2014年8月13日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常山骏马橡胶有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实如下：
一、双方经对账，被告确认所欠货款标的：209411元。
二、合同价款支付情况：未支付。
三、逾期付款利息：原告主张自2014年8月13日起至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常山骏马橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州江干洪学锋百货有限公司货款人民币209411元并按银行同期贷款利率承担自2014年8月13日起至付清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4441元，由被告常山骏马橡胶有限公司负担。公告费人民币560元，由被告常山骏马橡胶有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4441元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 闵 莓
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张惠莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7987号
罪犯李新中，男，1962年1月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年四月十六日作出（2014）官刑一初字第13号刑事判决，以被告人李新中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月额二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李新中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子；另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李新中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李新中减去有期徒刑六个月(刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初122号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邓金平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘艳萍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘俊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨素华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告邓金平、刘艳萍、刘俊、杨素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告邓金平、刘艳萍、刘俊、杨素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告邓金平于2014年2月19日向我新地乡支行借款24000.00元，用于买羊，约定还款期限为2015年2月18日，由被告刘艳萍、刘俊、杨素华为被告邓金平借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，被告邓金平拒不偿还借款本息，保证人被告刘艳萍、刘俊、杨素华拒不承担连带担保责任。截止2016年11月8日被告邓金平欠我行借款本金24000.00元及利息10911.25元，本息合计34911.25元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告邓金平借款未还与被告刘艳萍、刘俊、杨素华自愿为借款人邓金平在围场农商行新地乡支行借款24000.00元担保的事实。
被告邓金平、刘艳萍、刘俊、杨素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告邓金平与被告刘艳萍系夫妻关系。2014年2月19日被告邓金平向原告围场农商行新地乡支行借款24000.00元用于买羊，约定还款日期为2015年2月18日，此款由被告刘艳萍、刘俊、杨素华提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告邓金平至今未偿还借款本息，担保人被告刘艳萍、刘俊、杨素华未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告邓金平及担保人被告刘艳萍、刘俊、杨素华偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币24000.00元。自2014年2月19日至2015年2月18日利息额为人民币3358.00元。自2015年2月19日至2016年11月8日利息额为人民币7553.25元。利息总额计人民币10911.25元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告邓金平向原告围场农商行借款人民币24000.00元用于买羊，此笔借款由被告刘艳萍、刘俊、杨素华提供连带保证担保的事实存在。被告邓金平理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告刘艳萍、刘俊、杨素华按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邓金平偿还原告围场农商行借款本息人民币34911.25元，由被告刘艳萍、刘俊、杨素华承担连带清偿责任。被告刘艳萍、刘俊、杨素华承担连带清偿责任后，有权向被告邓金平追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费671.00元，减半收取，由被告邓金平、刘艳萍、刘俊、杨素华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年一月十六日
书记员 郑婷婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1735号
原告：郑某甲，女，1981年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：郑某乙，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托诉讼代理人林盛及被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求：1.准予郑某甲与郑某乙离婚；2.婚生子郑某丙由郑某乙抚养，婚生女郑某丁、郑某戊由郑某甲抚养，郑某乙每月支付郑某戊的抚养费1000元，直至郑某戊年满十八周岁止。事实和理由：郑某甲、郑某乙于2003年经媒人介绍相识，未经深入了解，于2004年2月26日办理结婚登记手续，婚后于2004年11月14日生育长女郑某丁，于2007年1月23日生育次女郑某戊，于2008年11月2日生育长子郑某丙。因婚前双方缺乏了解，缺少感情基础，婚后双方性格各异，常因家庭琐事发生争吵。郑某乙不务正业，从不承担家庭责任。郑某甲于2010年独自到国外务工，此后双方极少联系，夫妻感情日益淡薄。如今夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。
郑某乙辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：郑某甲、郑某乙于2003年经媒人介绍相识后，于2004年2月26日办理结婚登记手续，2004年11月14日生育长女郑某丁，2007年1月23日生育次女郑某戊，2008年11月2日生育长子郑某丙。因郑某甲认为郑某乙没有家庭责任心、不照顾家庭，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，郑某甲、郑某乙结婚多年且生育三子女，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。
综上所述，郑某甲请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回郑某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 健
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初250号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月8日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人王德军，山东长城长律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年4月2日晚8时52分许，淄博市公安局周村分局某某路派出所民警林某某在出警处置一起家庭矛盾纠纷中，被告人张某酒后无故取闹，撕毁民警衣服，殴打民警并趴在派出所出警车下阻止民警活动，妨害民警依法执行公务。
为证实上述事实，公诉机关提供了案发说明等书证、证人张某某等人证言、被告人张某供述等证据。公诉机关认为，被告人张某之行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定定罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：被告人张某系初犯且归案后如实供述犯罪行为，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月2日晚8时52分许，淄博市公安局周村分局某某路派出所民警林某某在出警处置一起家庭矛盾纠纷中，被告人张某酒后无故取闹，撕毁民警衣服，殴打民警并趴在派出所出警车下阻止民警活动，妨害民警依法执行公务。
另查明，本案系公安机关在工作中发现。被告人张某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明、说明材料、淄博市公安局接处警系统接警单及出警说明，证实本案案发及被告人张某归案情况。
（2）照片一组，证实民警被伤害情况。
（3）警官证复印件，证实民警的身份。
（4）常住人口信息表及电话查询记录，证实被告人张某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（5）周村区人民医院DR影像诊断报告书，证实被告人张某骨折情况。
2、证人证言
（1）证人张某某证言，证实案发当晚，她和父亲张某吵架，张某就打电话报警，张某和她母亲出去接民警，她就把门反锁了，五分钟之后，她听到母亲喊她，她就打开门出去了，看到胡同头上有三个人在南北胡同向北约五六米的地方纠缠，听声音是她父母和一个民警，走到跟前，她看到父亲坐在地上，较胖的民警在踢张某的肋部，她母亲护着父亲，还有两个民警站在一边，她就与民警理论，后回家拿出手机准备录像，民警没再动手，随后她母亲劝民警离开，民警上车后张某追过去坐在警车前面不让民警离开，僵持二十多分钟后她就回家了，之后的事情就不知道了。
（2）证人沈某某证言，证实案发当晚她丈夫张某因与女儿发生口角，遂拨打报警电话，张某出去接民警，她随后跟着想截住派出所的人，但是没截住，派出所的人已经到了，这时女儿把大门反锁，她和张某被关在了门外，张某就让民警把门开开，把女儿弄出来，她就让派出所的人抓紧走，说是家务事不用派出所管了，张某不让走还说不给处理就投诉，让派出所的人脱了制服干不成工作，她继续让派出所的人走，派出所的人刚要走，张某就冲上来打她，民警看到后就去制止张某，张某抓住民警衣服不松开，把衣服撕烂了，在撕扯过程中二人发生冲突，她看到民警踢了张某，因怕张某继续打民警，她就把张某按倒在地，把女儿喊了出来，对民警说再不走就把警车给砸了，民警要走，张某趴在车底下不让走，民警让张某起来，张某不听，后来女儿过来把张某拉起来赶回了家，过了一会儿，张某又出来，民警又等了一辆警车后，把张某拉到了派出所。
3、视听资料
光盘一张，证实案发经过情况。
4、被告人供述和辩解
被告人张某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张某经电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 李长艳
代理审判员 贾玉婷
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张小季