河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1881号
上诉人（原审被告）南阳市富达运输有限公司。
法定代表人石杰峰，总经理。
委托代理人陈威威，河南思敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市明珠汽车贸易有限公司。
法定代表人李玲，董事长。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪水，男，汉族，1975年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）孙春玲，女，汉族，1978年5月25日出生。
委托代理人杨振顶，男，汉族。
上诉人南阳市富达运输有限公司因与被上诉人郑州市明珠汽车贸易有限公司、被上诉人杨洪水、被上诉人孙春玲追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳市富达运输有限公司的委托代理人陈威威、被上诉人郑州市明珠汽车贸易有限公司的委托代理人程鹏、被上诉人孙春玲的委托代理人杨振顶到庭参加诉讼，被上诉人杨洪水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司于2015年2月10日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告杨洪水、孙春玲共同向原告支付担保垫款20359.97元、违约金7329.59元（按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算，自垫款之日计算至判决确定的履行之日，垫付款利息暂计算至2015年1月25日为7329.59元）；2、被告杨洪水、孙春玲共同承担原告实现债权的律师费1500元；3、被告南阳市富达运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担，以上共计29189.56元。
原审法院查明：2011年5月6日，原告与被告杨洪水签订《分期销售合同》一份，主要约定：杨洪水以分期付款方式向原告购买斯达斯太尔牌重型自卸货车一辆，车款总金额为27.5万元，首付金额为8.3万元，欠款金额为19.2万元，分期期限为24个月，车牌号为豫R966**。杨洪水向原告承担的债务包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现原告债权的其他相关费用。杨洪水在原告公司办理的车辆，在贷款未还清之前，杨洪水必须由原告指定的保险公司投保，包括第二年续保；如果杨洪水不按本合同和还款计划书付款及按时续保的，每逾期一日向原告支付违约金500元，逾期超过十日的，原告随时有权解除本合同等。被告孙春玲作为杨洪水的配偶在该合同上签字。同日，被告孙春玲向原告出具《配偶承诺书》一份，主要载明：本人与杨洪水系夫妻关系，对其向贵公司以分期付款方式购买斯达斯太尔牌重型自卸货车一事完全知晓，本人愿意共同负担对原告欠款的偿还，如杨洪水不能按时履行《还款保证书》、《还款协议》中约定的还款义务，贵公司可以向本人要求还款，并可将杨洪水购买的上述车辆收回。本人愿意接受原告所在地法院的强制执行。同日，富达公司向原告出具《单位担保书》一份，主要载明：在贷款期限内本公司负责督促借款人按期还款，购车人未按期还款时，本公司承担连带担保责任，并为购车人垫付还款本息。本公司应对原告及贷款银行对逾期车辆进行追偿；对由于杨洪水未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，本公司承担连带担保责任。在杨洪水所签署的《销售合同》终止前，本公司不得自行退出担保方地位或解除担保条款等。同日，杨洪水作为借款人，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）作为贷款人，富达公司作为抵押人，原告作为保证人，签订《个人借款／担保合同》一份，主要约定：以涉案车辆作为抵押，杨洪水向工商银行贷款19.2万元用于购车，贷款期限为24个月，杨洪水授权工商银行将贷款一次性划入账号为1702029319200313351的账户，还款账户为杨洪水账号为5309900017802347的账户。杨洪水未按合同约定日期偿还贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息，原告承担全程连带责任保证等。合同签订后，工商银行按照合同约定发放了贷款，庭审中，原告认可其收到该笔贷款。杨洪水按照合同约定偿还部分贷款，剩余20359.97元未还，原告作为连带保证人替杨洪水向工商银行清偿了上述欠款。后原、被告因代偿款项产生纠纷，原告为此委托河南豫威律师事务所律师，花费律师费1500元。原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付代垫款20359.97元并支付违约金27500元、律师费1500元。本院于2014年6月9日作出（2013）金民一初字第4702号判决书，判决杨洪水、孙春玲归还原告垫付款20359.97元并赔付原告违约金27500元、律师费1500元；富达公司在保证责任范围内对上述款项承担连带赔偿责任。被告不服该判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）郑民二终字第1558号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）金民一初字第4702号判决书；准予原告撤回起诉。2015年2月10日，原告提起本诉。
原审法院认为：原、被告签订的《分期销售合同》、《个人借款／担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告杨洪水未按照《个人借款／担保合同》的约定按时支付工商银行的贷款，致使原告承担担保责任，为杨洪水代偿20359.97元，原告有权向杨洪水追偿，故原告要求被告杨洪水支付代偿费用20359.97元，于法有据，本院予以支持。被告孙春玲与杨洪水系夫妻关系，且孙春玲出具了《配偶承诺书》，被告孙春玲应对被告杨洪水所负上述债务承担共同还款责任。富达公司在向原告出具的《单位担保书》中明确对由于杨洪水未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带担保责任，故原告主张富达公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案系追偿权纠纷，原告根据《分期付款销售合同》主张的违约金7329.59元及律师费1500元，于法无据，本院不予支持。根据《单位担保书》内容可知，该担保书系富达公司向原告出具，且在《个人借款／担保合同》中富达公司系抵押人而非保证人，故富达公司答辩主张的其系对被告杨洪水的银行分期还款义务作的保证，而非对明珠公司承担担保责任的反担保，证据不足，本院不予采信。被告杨洪水答辩主张其不欠原告款项，原告反而欠其款项未退的意见，与本案不属同一法律关系，本院不作处理，可另案再诉。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨洪水于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司担保垫款20359.97元；被告孙春玲对该项义务承担连带清偿责任。二、被告南阳市富达运输有限公司对本判决规定的第一项债务承担连带清偿责任；被告南阳市富达运输有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杨洪水追偿。三、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，原告负担160元，被告杨洪水负担370元。
宣判后，被告南阳市富达运输有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定上诉人为杨洪水提供反担保的事实错误，明珠公司和上诉人应同属保证人地位，不存在反担保的关系，明珠公司应先向杨洪水进行追偿，不能追偿的部分才可向上诉人追偿一半，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑州市明珠汽车贸易有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，有上诉人提供的单位担保书，应承担连带责任。
被上诉人孙春玲答辩称：上诉人不应当承担连带责任。
被上诉人杨洪水未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人南阳市富达运输有限公司在《单位担保书》中承诺，对由于杨洪水未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带担保责任，在《个人借款／担保合同》中，明珠公司为保证人，上诉人为抵押人，明珠公司向贷款银行履行了清偿责任，取得本案追偿权，故一审法院判令上诉人对本案债务承担连带清偿责任，处理正确，上诉人南阳市富达运输有限公司上诉称其和明珠公司同为保证人地位的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人南阳市富达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年十二月八日
书记员 尹少嫚