广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7364号
原告：熊老得，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。
委托代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师XX律师事务所律师。
被告：中山市富华燃器具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园，组织机构代码57452185-X。
法定代表人：潘富华，职务总经理。
委托代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师XX律师事务所律师。
原告熊老得诉被告中山市富华燃器具有限公司（以下简称富华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2015年12月24日以（2015）中二法东民五初字第189号民事判决书一审判决驳回原告熊老得的诉讼请求。熊老得不服一审判决提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年5月17日终审裁定撤销一审判决、发回重审。本院现依法由审判员卢钊洪、代理审判员伍执娟以及人民陪审员梁轩泉重新组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告熊老得及其委托代理人张科，被告富华公司委托代理人钱侯明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊老得诉称：原告与被告签订期限为2014年9月19日至2015年9月19日的劳动合同，原告从事打磨工作，但被告一直未将劳动合同交给原告，双方发生纠纷。原告要求被告为其办理工伤保险手续，但被告一直未办理。原告曾向被告了解工资的问题，但被告并未给原告答复。被告车间主任于2015年5月31日口头表示解雇原告。2015年7月27日办理工伤和经济纠纷后，原告听说厂方下发通知以无故旷工3天为由按其自动离职，被告于2015年8月13日拒绝原告进厂。原告认为被告持有2份工资表拒绝向法庭如实提交。原告不服仲裁裁决，故依法起诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金4000元、2014年9月19日解除劳动合同的工龄工资3620元、2015年7月24日至9月19日停工期间的工资3600元、2014年9月19日至2015年5月31日期间的工资差额6320元，并由被告负担本案诉讼费。
被告富华公司辩称：熊老得最后工作至2015年7月18日后无故未上班，富华公司已将其全部工资结清。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回熊老得的诉讼请求。
经审理查明：熊老得于2014年9月19日入职富华公司任水磨工，双方签订期限至2015年9月19日的劳动合同，劳动合同订明生产车间以流水线生产并由集体计件的形式核算工资，月基本工资不低于省、市规定的最低工资标准，但未订明正常工作时间工资标准。熊老得因工伤事宜于2015年7月3日起断续上班，至2015年7月18日起未再上班，富华公司后对熊老得按自动离职处理。
2015年7月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理熊老得与富华公司劳动报酬纠纷一案，熊老得请求裁决富华公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19760元及2015年6月工资差额337元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日裁决富华公司支付熊老得2015年6月工资差额337元并驳回其他仲裁请求。中山市劳动人事争议仲裁委员会已生效的中劳人仲案字（2015）2913号仲裁裁决书认定熊老得时薪12.5元（包含延长工作时间加班工资、休息日加班及法定节假加班的加班工资）。
2015年8月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会再次立案受理熊老得与富华公司解除合同纠纷，熊老得请求裁决富华公司支付补偿金4000元、精神补偿金2000元、2014年9月19日至2015年5月31日期间工资差额6320元、2014年9月19日至本人要求解除合同的工龄工资3600元、2015年7月至9月19日停工期间的工资3600元、立案复印资料及工商查询费等共计255元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出中劳人仲案字（2015）3681号仲裁裁决书，裁决驳回熊老得的全部仲裁请求。熊老得不服该仲裁裁决，于2015年11月4日诉至本院。
富华公司每月发放工资由2份工资表组成，包括基本工资、加班工资、应发补助等组成，熊老得2014年10月、11月以及2015年1月、3月的基本工资1310元／月、2014年9月基本工资723元、2014年12月基本工资723元、2015年2月基本工资512元、2015年5月基本工资1389元、2015年6月基本工资1510元、2015年7月基本工资1510元。工资表载明熊老得2014年9月至2015年7月期间出勤天数（含加班）分别为12天、25.5天、29天、12天、24天、8.5天、26.5天、25天、20天、25天、17天，加班工资分别为0元、339元、655元、0元、203元、0元、429元、293元、0元、338元、0元，熊老得于上述期间应发补助575元、2131元、2110元、542元、1391元、540元、659元、1146元、1184元、0元、0元，熊老得上述期间应发工资合并计算后分别为1298元、3780元、4075元、1265元、2904元、1052元、2398元、2749元、2573元、1848元、1700元，合计25642元。
熊老得提交《通告》1份拟证明富华公司单方解除合同，《通告》载明如下内容：“装配车间员工熊老得因无故不上班超过三天，按厂规处理，无故不上班超过三天，当自离处理中山市富华燃器具有限公司2015年7月24日”。但是，《通告》并无富华公司盖章或授权人员签名确认。富华公司表示熊老得确实自2015年7月18日起未回公司上班，但否认前述通告的真实性。
熊老得称自2015年7月3日申请劳动仲裁后，富华公司不予开出请假条，且于2015年7月18日后不批准请假，因此，熊老得自该日起未回公司上班且未再请假。富华公司则称熊老得于2015年7月18日前未经请假便断断续续上班，且在2015年7月18日后未再回公司上班，富华公司后按熊老得自动离职处理。
本院认为：双方对中山市劳动人事争议仲裁委员会关于精神补偿金、资料复印费及工商查询费的裁决并无异议，本院予以确认。因此，本案争议焦点如下：1、富华公司应否支付熊老得解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金？2、富华公司应否支付2014年9月19日至2015年5月31日期间的工资差额？
针对争议焦点1，熊老得所谓经济补偿金及解除合同工龄工资，经庭审调查确认实为违法解除劳动合同赔偿金。熊老得以处理工伤纠纷无法获得批假为由自2015年7月18日起未回富华公司上班，富华公司对此按熊老得自动离职处理。本院认为，熊老得上述期间非处于停工留薪期，并无证据显示其已提交请假申请等情形，且事实上前述纠纷亦无须长期缺勤处理，因此，熊老得所持理由不成立。即便富华公司确实通告对熊老得按自动离职处理，但通告载明落款时间2015年7月24日，熊老得于该日前已连续多日未上班，故前述行为亦并无不当。综上，熊老得自2015年7月18日起无故不回富华公司上班，严重违反用人单位的规章制度，富华公司对其按自动离职处理并无不当。故，熊老得离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的可获得经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金的情形。因此，富华公司无须向熊老得支付经济补偿金或赔偿金。
针对争议焦点2，熊老得于2014年9月19日至2015年5月31日期间包含加班在内的出勤时间累计1460小时【（12天＋25.5天＋29天＋12天＋24天＋8.5天＋26.5天＋25天＋20天）×8小时／天】。按中山市劳动人事争议仲裁委员会生效仲裁裁决书【中劳人仲案字（2015）2913号】认定熊老得的时薪为12.5元计算，熊老得于上述期间的应得工资合计18250元（12.5元／小时×1460小时）。富华公司于上述期间向熊老得计发工资累计22094元（1298元＋3780元＋4075元＋1265元＋2904元＋1052元＋2398元＋2749元＋2573元），故富华公司已足额计发熊老得于上述期间工资。
又，熊老得在富华公司最后工作至2015年7月18日，自该日后未向富华公司继续提供劳动，亦不符合富华公司须支付代通知金的情形，故本院对熊老得关于2015年7月至9月19日停工期间工资的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊老得的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
人民陪审员 梁轩泉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第7页共7页