wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1200号
原告张茂青。
委托代理人周某某。
被告陆叶红。
委托代理人谢某某。
原告张茂青诉被告陆叶红交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，分别于2013年11月5日、2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告张茂青的委托代理人周某某、被告陆叶红及其委托代理人谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂青诉称：2013年7月18日上午，原告在凌桥街由南向北过街时，被被告陆叶红驾驶的电动车撞伤，事故发生后，被告陪同原告及亲属到医院治疗。本起事故交警部门出具事故证明。原告入住淮安市淮阴医院20天，花医疗费30474.85元，出院后继续治疗。被告垫付了2000元，其余费用均为原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计37534.85元。
被告陆叶红辩称：原告起诉不实，被告并没有将原告撞伤，该案经淮阴区交警队出具事故证明，责任无法认定，因此被告不应对原告所受的伤害承担责任，请求依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日8时许，原告张茂青步行从淮阴区凌桥街好又多超市门前由南向北通过道路时，遇沿凌桥街由东向西行驶的被告陆叶红驾驶的电动自行车行驶至该处，后原告张茂青跌倒受伤。因双方当事人在事故发生后均未在事故现场报警，且双方当事人对事故发生经过反映不一致，又无其他证据证实，故交警部门无法确定当事人在此事故中的过错大小，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，出具事故证明一份。经质证，被告对真实性无异议，但认为该份证据只能证明原告跌倒受伤，无法证明原告系由被告撞伤。
庭审中，原告带证人李某某、戚某某到庭作证，证人李某某陈述“看到一个女的撞到了张茂青，然后她就坐到地上了”，证人戚某某陈述其并未看到原告张茂青是怎么被撞的。为查清案件事实，本院依法调取淮阴区交警队的事故卷宗，在2013年7月24日交警队民警与李某某的询问笔录中，其陈述并未看到张茂青是如何被撞的。经质证，原告认为证人李某某在庭审中的证言能够证明原告即为被告所撞伤，被告认为证人李某某的当庭证言与其在交警队的陈述相互矛盾，不予认可。
原告张茂青受伤后，于2013年7月18日入住淮安市淮阴医院，经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、高血压病。行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，2013年8月6日出院，住院19天，花住院医疗费30062.45元，医嘱建议卧床休息、每月门诊复诊等。2013年9月6日原告在淮阴医院门诊花放射费、彩超费用170元，2013年9月8日在淮阴医院门诊花彩超、化验等费用245.4元。2013年9月20日，原告在淮安市第一人民医院花门诊医疗费744.7元。上述事实，原告提供淮安市淮阴医院门诊病历两份、出院小结、费用清单、住院医疗费收据、出院诊断证明书、门诊收据3张、淮安市第一人民医院门诊病历、门诊收据3张予以证实，经质证，被告对原告出院后的治疗与本起交通事故间的因果关系有异议且认为原告的住院用药中有治疗高血压的用药，但因其并未提供反驳证据，故本院对被告该辩解意见不予采纳。
原告为主张其护理费，提供下列证据：1、护理费收据1张，金额为2000元，证明原告住院期间的护理费；2、带证人刘某某出庭作证，证人陈述其经中介介绍到原告家护理原告，从原告出院后其一直居住原告家对其进行24小时护理，每月工资2000元，至开庭时已经护理3个月了；3、胡某某出具的证明两份，证明其介绍刘某某到淮阴区凌桥乡西金圩村胡某某家做家政，月工资2000元，从2013年8月5日-11月5日共计6000元。经质证，被告有异议，本院认为，原告住院期间的护理费2000元原告提供收据予以证实，本院予以支持；至于原告出院后的护理费，既无医嘱亦无鉴定结论表明原告出院后需要护理，在本案中不予支持，待原告补足证据后可另行主张。
另查明：事故发生后，被告陆叶红垫付2100元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告在本案中的各项诉求认定如下：
1、医疗费30474.85元（原告主张）；
2、住院伙食补助费19天（住院期间）×20元／天=380元；
3、营养费8655元（2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出）／365天×19天×60%=270.32元；
4、护理费2000元；
5、交通费300元（酌定）。
综上，合计33425.17元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因事故发生后双方均未在事故现场报警，双方陈述事故发生经过又不一致，导致交警部门无法进行责任认定，而可能看见事故发生情况的证人李某某在交警部门与在法庭作了互相矛盾的陈述，其在法庭的证言不能采信，且原被告均无其他证据证明事故责任，故本院推定本案原被告分别负本起事故的同等责任。原告张茂青的各项损失合计33425.17元，由被告陆叶红赔偿50%计币16712.59元，扣除被告陆叶红已垫付的2100元，被告陆叶红再赔偿原告14612.59元，其余损失原告自负。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆叶红赔偿原告张茂青146**.59元。
二、驳回原告张茂青的其他诉讼请求。
三、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告张茂青负担100元，被告陆叶红负担100元。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一三年十二月七日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第185号
原告薛峰伟。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告戴健虎，现下落不明。
原告薛峰伟与被告戴健虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告薛峰伟及其委托代理人刘东霞到庭参加了诉讼，被告戴健虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰伟诉称，自2012年5月起，被告因经营及生活所需先后向本人借款10000元，被告出具了金额分别为2000元、5000元的两张借条。虽经多次催要被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款并承担起诉之日至判决给付之日的利息。
被告戴健虎未答辩。
经审理查明，被告因经营及生活所需向原告借款。2012年5月24日原告借给被告2000元，被告于当日出具了借条。2012年7月7日原告借给被告5000元，被告亦于当日出具了借条，并约定当月28日归还。因被告一直未能还款，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款10000元并承担起诉之日至判决给付之日的利息。审理中，因原告仅能证明借款7000元的事实，自愿将诉讼请求变更为请求判令被告立即偿还借款7000元并承担起诉之日至判决给付之日的利息。
上述事实由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告7000元，有借条为证，本院予以认定。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。因而被告应当归还借款。原告主张自起诉之日起由被告支付利息损失，应当予以支持，利率可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴健虎于本判决生效后十日内偿还原告薛峰伟借款本金7000元及利息损失（以7000元为基数，自2013年8月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告戴健虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初615号
原告：李西娟。
原告：高娜。
原告：高磊。
三原告共同委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，职务村主任。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
三原告李西娟、高娜、高磊与被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李春悦、被告法定代表人董瑞来的委托代理人段长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李西娟与高爱国为夫妻关系，原告高娜、高磊为二人长女及长子。被告于1999年6月14日、1999年7月29日分别向高爱国借款人民币25000元、30000元，约定借款利息为月息百分之2.5。时至2014年5月31日被告仅偿还了原告借款本金人民币55000元，而利息至今未付。高爱国于2011年因病去世，三原告为合法继承人。三原告多次向被告索要利息，被告总以各种理由推脱，至今未付。现三原告诉至法院，请求判决被告偿还三原告借款利息合计人民币91110元；诉讼费被告承担。
被告辩称，请法庭依法认定原告的诉讼主体资格，如不合格，请求依法驳回诉请；1999年6月14日借款25000元，在2003年4月26日还款19034元，2007年5月15日还款5966元，本金已经全部还清，且双方约定的利息已经超过法律规定，超出部分不予支持，利息应计算至还款之日，该笔借款利息已经超过法定诉讼时效，依法驳回原告索要该笔借款利息的诉讼请求；1999年7月29日的借款30000元，在2008年8月27日还款10000元，2014年5月31日还款20000元，本金全部还清，但利息超出法律规定，超过部分不予支持，利息应计算至还本之日。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原告身份证明、原告所在村村民委员会证明、高爱国父母证明、借款协议书（复印件）两份、借款现金收据一张、还款明细一张、计息清单一份，证明原告诉讼主体资格及借款事实成立，另最后一笔还款是2014年5月31日，该笔款项没有约定属于哪笔款项，所以没有超过诉讼时效。
经庭审质证，被告质证意见：对村委会证明真实性没有异议，高爱国父母未到庭，需要核实二人身份信息；对借款协议书及借款现金收据真实性没有异议，且原件被告已于2009年11月28日收回，还款明细没有异议，是被告村会计出具；关于利息计算请法院依法认定。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告李西娟与高爱国为夫妻关系，原告高娜、高磊为二人长女及长子。被告于1999年6月14日、1999年7月29日分别向高爱国借款人民币25000元、30000元，借款期限分别为6个月、3个月，约定借款利息为月息千分之25。关于第一笔借款，被告于2003年4月26日以承包费抵顶借款本金人民币19034元，下欠本金人民币5966元于2007年5月15日结清；第二笔借款被告于2008年8月27日偿还本金人民币10000元，2014年5月13日偿还本金人民币20000元。
2011年高爱国病故，高爱国父母高学普、艾凤荣放弃财产继承权。现三原告主张被告未付利息，诉至法院，请求判决被告偿还三原告应付利息人民币91110元；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据借款协议及借款现金收据可以证明高爱国与被告之间构成民间借贷关系，该两笔借款双方均约定了借款期限及利息。依据原告持有的借款协议书备注，截止2007年5月15日第一笔借款的本金已经全部还清，借款期限已经逾期，且2009年11月28日该协议书原件由被告收回，自此时间点之后至今，原告应承担证明该利息债权的诉讼时效中断、中止的举证义务，庭审中原告主张最后一笔还款发生于2014年5月31日，未明确是偿还哪笔款项，故未超过诉讼时效，但其所提交的还款明细、计息明细及民事诉状的陈述，均已经确认了该笔还款属于是偿还第二笔借款本金人民币30000的最后下欠的本金人民币20000元。因此自2009年11月28日事后至今，原告关于诉讼时效中断、中止情形，举证不足，故原告主张的该借款利息债权至今已经超过法定诉讼时效2年，因此该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的第二笔借款本金人民币30000元的应付利息，被告依法承担偿还责任，但约定的利率过高，本院按照月利率百分之2计息。三原告为高爱国的法定继承人，享有继承该财产权的权利，三原告符合诉讼主体资格；高爱国父母放弃法定继承权，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后三日内偿还三原告借款利息78040（利息计算：自1999年7月29日起，至2008年8月27日止，以人民币30000元为本金，按照月利率百分之2计息；自2008年8月28日起，至2014年5月31日止，以人民币20000元为本金，按照月利率百分之2计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1040元，由原告负担人民币40元，被告负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年三月二十六日
书记员 王翠丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初639号
原告：乔吉环，女，1968年9月7日出生，汉族，系无业。公民身份证号码：×××.
被告：矫贵祥，男，1974年12月28日出生，汉族，系农民，户籍所在地：瓦房店市。公民身份证号码：×××
原告乔吉环与被告矫贵祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告乔吉环于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔吉环自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔吉环撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔吉环负担。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 李杰
人民陪审员 刘波
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈洁
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执666号
申请执行人付老虎，男，
被执行人李汝生，男
付老虎与李汝生侵权责任纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人李汝生未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李汝生及其共有存款（收入)3000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执193号
申请执行人：王卫，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：何家宏，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐勇智，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院作出的（2014）怀民一初字第00195号民事调解书，于2016年3月24日向被执行人何家宏、徐勇智发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何家宏所有的位于安庆市湖心南路百惠商城综合楼1幢302室房产。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一六三月二十九日
书记员 王高亮
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00014号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：何长来，男，1953年2月16日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）471号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人何长来因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）471号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太湖县人民法院行 政 裁 定 书（2014）太行非审字第00014号申请人：太湖县国土资源局。法定代表人：江金保，局长。被申请人：何长来，男，1953年2月16日出生，汉族，农民。申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）471号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。申请人太湖县国土资源局对被申请人何长来因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）471号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石大群审 判 员  张世华人民陪审员  刘战华二〇一三年十二月二十五日书 记 员  陆 波
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第15号
罪犯刘梁，男，汉族，1988年3月27日出生，初中文化，户籍所在地贵州省普定县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年9月23日作出（2011）东法刑初字第649号刑事判决，认定被告人刘梁犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月10日起至2015年5月9日止。判决发生法律后，于2011年11月4日交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘梁在服刑改造期间认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量地完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计记功四次，确有悔改表现，具备假释条件。
经审理查明，罪犯刘梁在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”考核合格，累计记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯刘梁被判处有期徒刑，已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年四个月十二天，罚金部分缴纳，且出具贫困证明。在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘梁予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第769号
申请执行人翟笑。
被执行人郗洁。
申请执行人翟笑与被执行人郗洁民间借贷一案，淄川区人民法作出（2008）川民一初字第2620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郗洁未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟笑于2008年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第769号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第152号
原告王凤云，女，1956年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王凤云诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1402号
原告张某，男，1981年8月19日生，汉族，住庆云县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告孙某，女，1978年2月15日生，汉族，住庆云县。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李鑫，被告孙某及委托代理人张月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年10月6
日在民政局办理结婚登记，婚后于2006年农历7月6日生育大女儿张某甲，于2012年农历8月13日生育二女儿张某乙。由于婚前相识较短，互不了解，性格差异较大，婚后二人经常因为琐事发生争吵，关系一直不睦，婚后也一直未建立起真正的夫妻感情。2013年9月19日，被告又无端找原告的麻烦，与原告发生争吵，要求与原告离婚，并以自杀相要挟。原告为解脱这段婚姻，要求双方离婚，婚生女儿张某甲、张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，均分夫妻共同财产，均分夫妻共同债权债务。
被告孙某辩称，一、不同意离婚，双方夫妻感情一直很好，请求判决不准离婚。二、原、被告婚后有两个女儿，现在二女儿患有重病且严重残疾，处于治疗的关键阶段，要求与原告共同抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年10月6日在民政局办理结婚登记，婚后于2006年农历7月6日生育大女儿张某甲，于2012年农历8月13日生育二女儿张某乙。
针对夫妻共同财产，原告称有一辆福田六轮货车，一辆捷达轿车，还有三万元的货物在被告处存放。被告称，福田六轮货车存在，车牌号为津FF15**；一辆捷达轿车津NGF0**，货物不存在；另外还有三处房子也是共同财产，一处是四间，一处是两间相通的，还有他父母现在住的五间房子，是分家分给我们的；还有二十万元的存款在原告手中。双方对以上各自所述共同财产均未提交证据。
针对共同债权，原告称被告父亲孙某甲和被告弟弟孙某乙各借了五千元，用于给孙某乙结婚。被告否认，原告未能举证证明。
针对共同债务，原告称因为生意周转，2007年或者2008年借了滨州市三姑10000元，去年借了二姑10000元，向我村张某丙借了23000元，张某丁5000元，三姨夫5000元，张海涛5000元，张健10000元，都是我和被告一起借的。被告否认，原告未能举证证明。
被告称，今年农历八月十五之前，因为生意曾借了被告舅舅15000元，借了表妹3000元。原告否认，被告未能举证证明。
本院认为，原、被告经过十年的共同生活，先后生育多名子女。二人在长期的共同生活和抚养子女过程中应当已经建立了比较深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，但是就夫妻感情破裂未能提交证据，被告坚决不同意离婚，应认定双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。为了维护和谐稳定的家庭关系，有利于孩子的健康成长，原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元及其他实际支出费用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张德来
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 晓
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2872-1号
原告王俊男，男，生于1975年4月4日，汉族，住济南市历城区
原告王胜花，女，生于1981年8月30日，汉族，住济南市历城区
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告王俊男、王胜花与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年9月4日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初291号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人刘水根。
委托代理人刘敏鑫。
被告陈祥廷，男，汉族，住址广东省龙川县，公民身份号码×××7190。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告陈祥廷借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月17日，被告陈祥廷向原告申请贷款86000元，用于开厂，借款期限至2009年6月17日，约定月利率为7.5375‰；该笔贷款由被告陈祥廷所有的位于龙川县的房产作抵押，双方于2006年7月13日到龙川县房地产交易所办理了上述房产的抵押�款他项权利登记手续。上述事实，有被告亲笔签名的借款借据、借款合同、抵押担保合同等凭证为据。上述贷款逾期后，经原告多次催讨，被告仍欠本金86000元及利息至今未还。根据法律规定，原告现提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还借款本金86000元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.5375‰从2006年6月17日计至还清款日止，扣除已交部分；逾期罚息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算）；2、原、被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈祥廷于2014年11月已死亡。
本院认为，被告陈祥廷在原告起诉之前已经死亡，不具有民事权利能力，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙川县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费1125元，退回给原告龙川县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 然
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01965号
申请执行人：李光年，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：殷晓晖，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人李光年与被执行人殷晓晖提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）合民一终字第04050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人殷晓晖名下的银行存款46597元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 翔
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第914号
原告刘进田，男，1951年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈某，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告刘进田与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，棉花款50000元至今未付给原告，现要求被告立即支付棉花款50000元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告的欠款单，金额为28000元；2、尹瑞兰的欠款单，金额为22000元；3、华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，金额为65076元，户名为李南华。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交证据1，符合证据三性，本院予以采信；证据2，该欠款单没有盖被告单位公章，不能证明原、被告之间的买卖关系，本院不予采信；对证据3，结算单上户名为李南华，也不能证明被告欠原告棉花款的事实，本院对该证据亦不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2011年1月27日，被告向原告收购棉花，并向原告出具一纸欠条，金额为28000元。被告向原告收购棉花后，该笔棉花款经原告多次催收未果。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在欠条上注明的28000元，应为双方对买卖价款的约定，双方应按约履行买卖义务。双方未书面约定支付棉花款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告在交付棉花时，被告就应支付相应价款，被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告称尹瑞兰对其出具的22000元的欠款单包含在李南华的棉花收购结算单里面，即结算单里面有22000元是被告欠原告的棉花款，但原告向本院提交的证据中，欠款单只能证明原告与尹瑞兰之间的债权债务关系，李南华的棉花收购结算单只能证明李南华与被告之间的债务关系，并不能证明原、被告之间的棉花买卖合同关系，且原告亦无其他证据予以证明。故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘进田棉花价款28000元；
驳回刘进田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1047元及财产保全费300元，合计1347元，由刘进田负担600元，华容县林峰棉业有限责任公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0524号
原告王健余。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告淮安市华奥装饰材料有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三街东三道交界处16号。
法定代表人赵建松，该公司总经理。
委托代理人张建，该公司会计。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告张云。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原告王健余诉被告淮安市华奥装饰材料有限公司、张云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月6日立案受理后，现依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了二次公开开庭审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年11月1日、2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王健余及其委托代理人张友智、被告淮安市华奥装饰材料有限公司的委托代理人张建、刘如今、被告张云及其委托代理人刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健余诉称：2012年11月12日，陈洪标因公司经营周转需要向原告借款100万元，由被告淮安市华奥装饰材料有限公司和张云担保。已还10万元，尚欠90万元一直未还，经原告索要未果，特起诉要求两被告偿还借款90万元、两被告互负连带责任、被告承担诉讼费和保全费。
被告淮安市华奥装饰材料有限公司辩称：本案债务人陈洪标已经去世，对于借款是如何发生、交付的，原告应负举证责任，两被告不知道具体情况。如果这笔借款成立，那就是赌债，因为陈洪标生前有赌博恶习。
被告张云辩称：本案债务人陈洪标已经去世，对于借款是如何发生、交付的，原告应负举证责任，两被告不知道具体情况。如果这笔借款成立，那就是赌债，因为陈洪标生前有赌博恶习。我不是担保人，我是以被告淮安市华奥装饰材料有限公司的会计的身份在欠条上签字的，是证明人。
经审理查明：2012年11月之前，原告和陈洪标有借款的往来。2012年11月22日，陈洪标出具借条给原告，借条内容为：“借王健余人民币壹佰万元。人民币￥：1000000.／借款人：陈洪标2012.11.22”由被告淮安市华奥装饰材料有限公司在借条的时间上加盖了其公司的印章。借条上原告注明“担保人”字样，张云在出具借条的时间下方签名。2013年2月9日，陈洪标偿还原告11万元，原告出具了收条1张（原告陈述其中10万元本金，另外1万元是另外的借款）。被告淮安市华奥装饰材料有限公司于2013年5月23日通过银行转账的方式汇给沈传萍10万元用于偿还借原告款，而沈传萍系原告妻子。后因陈洪标死亡，原告索款无着诉来我院。被告张云系被告淮安市华奥装饰材料有限公司的会计。
另在庭审中，被告张云对借条上担保人三个字的形成时间有异议，认为是原告后添加的，要求申请司法鉴定，后因其未缴纳鉴定费用致使鉴定未能形成。
在审理过程中，我院根据原告的申请依法查封了被告淮安市华奥装饰材料有限公司的财产。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行明细对账单、银行转账凭条、明细清单和被告提供的收条、证明、对公活期存款账户明细账加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是依照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案的争议焦点：1、陈洪标向原告借款的事实是否成立？2、被告淮安市华奥装饰材料有限公司和张云在本案中的身份？对于本案的第1个争议焦点，原告和陈洪标系朋友关系，在借款中有汇给被告张云的款项，且原告有向被告出借款项的经济能力，双方有借款的合意，而且陈洪标也向原告偿还过借款，故原告和陈洪标之间的借贷关系成立。被告辩称此借款如成立亦是赌债，但未能提供证据加以证明，本院对此主张不予支持。对于本案第2个争议焦点：两被告的身份。此笔债务借条由陈洪标出具，被告淮安市华奥装饰材料有限公司在出具借条的时间的时间上加盖了印章，并且陈洪标系淮安市华奥装饰材料有限公司的实际控制人，故陈洪标和被告淮安市华奥装饰材料有限公司系共同借款人，负有共同偿还借款的义务。原告主张被告张云为担保人，因此借条系陈洪标出具，“担保人”字样非张云本人书写，却为原告书写，张云对担保人身份予以否认，因此原告主张被告张云承担担保责任证据不足，本院不予支持。原告称被告淮安市华奥装饰材料有限公司是担保人，系对当事人身份的误解，被告淮安市华奥装饰材料有限公司应为共同借款人。关于借款的具体数额，陈洪标欠原告100万元，偿还了11万元，有原告的收条，原告自认还款10万元，另外的1万元是偿还别的借款，对此主张仅有原告一人单方陈述，无其他证据加以佐证，本院不予采信，本院认定此收条偿还的是11万元。对于被告淮安市华奥装饰材料有限公司汇给原告妻子沈传萍的10万元，原告自认是陈洪标还别人的款项，无其他证据加以证实，本院不予支持，本院认定此10万元亦是偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市华奥装饰材料有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王健余79万元。
二、驳回原告王健余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，原告负担178元，被告淮安市华奥装饰材料有限公司负担17622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 许 萍
二〇一三年十二月七日
书 记 员 鲍嘉伟
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2586号
原告：吕丽芳。
委托代理人：陈斌、李玉洁。
被告：华倍招。
被告：朱世宁。
原告吕丽芳与被告华倍招、朱世宁民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕丽芳的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告华倍招、朱世宁经本院合法传唤未到庭。
原告吕丽芳起诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月24日和2014年2月12日，被告因资金周转需要分两次向原告借款70万元，约定借款利率为2分，借款期限为两年。被告出具借条两份载明借款事实。截止2014年12月25日和2015年2月13日，被告尚未支付利息分别为9万元和3.6万元。原告催讨未果。为此，请求：1、解除原被告之间的借款合同。2、判令被告归还原告借款本金70万元。3、判令被告支付原告利息20.2万元（其中50万元借款的利息从2014年3月25日起按月利2分计算至款清之日止，其中20万元借款的利息从2014年5月13日起按月利2分计算至款清之日止）。
被告华倍招、朱世宁未作答辩。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并宣读了下列证据材料：
1、原告吕丽芳的身份证复印件和被告华倍招、朱世宁的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2-1、借条复印件一份，用以证明：被告华倍招于2013年12月24日向原告借款50万元，约定利息按月利2分，借款期限至2016年12月24日的事实。
2-2、借条复印件一份，用以证明：被告华倍招于2014年2月12日向原告借款20万元，约定利息按月利2分，借款期限至2016年12月12日的事实。
2-3、工商银行汇款凭证三份、农业银行汇款凭证一份。用以证明：原告已将款项70万元交付被告的事实。
以上证据2的原件存于本院（2014）金永商初字第4968号案卷。
3、本院（2014）金永商初字第4968号民事裁定书一份，用以证明2014年12月曾提起诉讼的事实。
4、结婚登记审查结果处理表一份，用以证明：被告华倍招、朱世宁于1998年11月19日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据1—4具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，被告华倍招、朱世宁于1998年11月19日登记结婚。2012年4月24日、2013年8月6日、2013年12月23日，吕丽芳的银行账号分别转账30万元、10万元、10万元至华倍招、朱世宁的银行账号，计50万元。被告华倍招于2013年12月24日向原告吕丽芳出具借条一份，载明借到人民币50万元，利息按月利率2%计算，定于2016年12月24日还款。2014年2月11日，吕丽芳的银行账号转账20万元至华倍招的银行账号。被告华倍招于2014年2月12日向原告吕丽芳出具借条一份，载明借到人民币20万元，利息按月利率2%计算，定于2016年2月12日还款。借款后，被告华倍招按月利率2%支付50万元的利息至2014年3月24日止，支付20万元的利息至2014年5月12日止。至2014年12月24日50万元借款满一年为止，被告华倍招未支付其他9个月的利息。至2015年2月12日20万元借款期满一年，被告华倍招未支付其他9个月的利息。
本院认为，原告吕丽芳与被告华倍招之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条和规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，本案被告华倍招出具的两份借条，对支付利息的期限没有书面约定，因本案借款期限超过一年，故被告华倍招应当在届满一年时支付一年的利息，因被告华倍招至今未支付第一年的9个月利息，原告有权行使不安抗辩权，要求被告华倍招提前解除借款合同，提前还款。本案债务发生在被告朱世宁与华倍招夫妻关系存续期间，被告朱世宁未提供证据证明本案债务系华倍招的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告华倍招、朱世宁的夫妻共同债务。综上，原告要求被告华倍招、朱世宁归还借款70万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；自2014年11月起，中国人民银行已对贷款基准利率进行了多次调整，现月利率2%已超出法律规定，故对双方约定的月利率2%，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的借款合同。
二、由被告华倍招、朱世宁归还原告吕丽芳借款70万元并支付利息（利息以50万元为基数从2014年3月25日起计算至2014年5月12日止；以70万元为基数从2014年5月13日起计算至款清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，最高不超过月利率2%）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由被告华倍招、朱世宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年八月三日
代书记员 吕成超
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2586号原告：吕丽芳。委托代理人：陈斌、李玉洁。被告：华倍招。被告：朱世宁。原告吕丽芳与被告华倍招、朱世宁民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕丽芳的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告华倍招、朱世宁经本院合法传唤未到庭。原告吕丽芳起诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月24日和2014年2月12日，被告因资金周转需要分两次向原告借款70万元，约定借款利率为2分，借款期限为两年。被告出具借条两份载明借款事实。截止2014年12月25日和2015年2月13日，被告尚未支付利息分别为9万元和3.6万元。原告催讨未果。为此，请求：1、解除原被告之间的借款合同。2、判令被告归还原告借款本金70万元。3、判令被告支付原告利息20.2万元（其中50万元借款的利息从2014年3月25日起按月利2分计算至款清之日止，其中20万元借款的利息从2014年5月13日起按月利2分计算至款清之日止）。被告华倍招、朱世宁未作答辩。原告为支持其诉请，在庭审中提交并宣读了下列证据材料：1、原告吕丽芳的身份证复印件和被告华倍招、朱世宁的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。2-1、借条复印件一份，用以证明：被告华倍招于2013年12月24日向原告借款50万元，约定利息按月利2分，借款期限至2016年12月24日的事实。2-2、借条复印件一份，用以证明：被告华倍招于2014年2月12日向原告借款20万元，约定利息按月利2分，借款期限至2016年12月12日的事实。2-3、工商银行汇款凭证三份、农业银行汇款凭证一份。用以证明：原告已将款项70万元交付被告的事实。以上证据2的原件存于本院（2014）金永商初字第4968号案卷。3、本院（2014）金永商初字第4968号民事裁定书一份，用以证明2014年12月曾提起诉讼的事实。4、结婚登记审查结果处理表一份，用以证明：被告华倍招、朱世宁于1998年11月19日登记结婚的事实。本院认证意见：原告提交的上述证据1—4具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定，被告华倍招、朱世宁于1998年11月19日登记结婚。2012年4月24日、2013年8月6日、2013年12月23日，吕丽芳的银行账号分别转账30万元、10万元、10万元至华倍招、朱世宁的银行账号，计50万元。被告华倍招于2013年12月24日向原告吕丽芳出具借条一份，载明借到人民币50万元，利息按月利率2%计算，定于2016年12月24日还款。2014年2月11日，吕丽芳的银行账号转账20万元至华倍招的银行账号。被告华倍招于2014年2月12日向原告吕丽芳出具借条一份，载明借到人民币20万元，利息按月利率2%计算，定于2016年2月12日还款。借款后，被告华倍招按月利率2%支付50万元的利息至2014年3月24日止，支付20万元的利息至2014年5月12日止。至2014年12月24日50万元借款满一年为止，被告华倍招未支付其他9个月的利息。至2015年2月12日20万元借款期满一年，被告华倍招未支付其他9个月的利息。本院认为，原告吕丽芳与被告华倍招之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条和规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，本案被告华倍招出具的两份借条，对支付利息的期限没有书面约定，因本案借款期限超过一年，故被告华倍招应当在届满一年时支付一年的利息，因被告华倍招至今未支付第一年的9个月利息，原告有权行使不安抗辩权，要求被告华倍招提前解除借款合同，提前还款。本案债务发生在被告朱世宁与华倍招夫妻关系存续期间，被告朱世宁未提供证据证明本案债务系华倍招的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告华倍招、朱世宁的夫妻共同债务。综上，原告要求被告华倍招、朱世宁归还借款70万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；自2014年11月起，中国人民银行已对贷款基准利率进行了多次调整，现月利率2%已超出法律规定，故对双方约定的月利率2%，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的借款合同。二、由被告华倍招、朱世宁归还原告吕丽芳借款70万元并支付利息（利息以50万元为基数从2014年3月25日起计算至2014年5月12日止；以70万元为基数从2014年5月13日起计算至款清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，最高不超过月利率2%）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，由被告华倍招、朱世宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一五年八月三日代书记员 吕成超
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2181号
原告：吕溆龙，男，2011年11月6日出生，汉族。
法定代理人：吕兵，男，1986年12月16日出生，汉族。
委托代理人：陈毓春，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：金浩洋，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：周坤华，男，1986年7月8日出生，汉族。
被告：李思伦，男，1976年2月19日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
原告吕溆龙诉被告周坤华、李思伦、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕崇塘的法定代理人吕兵及其委托代理人金浩洋，被告周坤华，被告李思伦，被告太平洋保险公司的委托代理人吴东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日21时00分，周坤华驾驶粤A×××××号牌轻型厢式货车沿花都区狮岭镇宝峰路西侧路面由北往南行驶至城市便捷酒店门前路段时，与在该路段由西往东步行横过马路的吕崇塘（抱着吕溆龙）发生碰撞，造成吕崇塘、吕溆龙受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，由周坤华承担事故的主要责任，吕崇塘承担事故的次要责任，吕溆龙不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告8460元。2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内优先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。3、诉讼费由三被告连带负担。
被告太平洋保险公司辩称：一、粤A×××××号牌轻型厢式货车在我司购买了交强险和商业第三者保险（保险限额50万元，含不计免赔）。二、对原告出示的事故认定书无异议。三、原告吕溆龙的医疗费已超过交强险赔偿限额，医疗费的超出部分及伤残赔偿金应按事故责任比例分配。四、对原告的各项诉请有异议，具体意见如下：1、对于医疗费，原告未提交病历，无法确定原告的复诊情况与交通事故有关。2、交通费，原告与本案另一伤者吕崇塘是一起在广州市花都区第二人民医院治疗，原告与吕崇塘是祖孙关系，其亲属是一起护理，我司认为原告与吕崇塘的交通费应一共处理，我司酌定为500元，本案吕溆龙的交通费为250元。3、营养费方面，原告的主张过高，且原告只是软组织挫伤，我司酌情认定200元。4、对住院伙食补助费无异议。5、护理费方面，原告无提交医嘱证实出院后全休期间需人护理，我司只同意按50元／天赔偿住院期间的护理费。6、精神损害抚慰金方面，原告是全身多处软组织挫伤，并未达到伤残，根据法院规定，不能主张精神损害抚慰金，请法院对原告的该项诉请予以驳回。7、对于护工服务费，此与护理费重复，不同意赔偿。
被告周坤华辩称：与保险公司意见一致。
被告李思伦辩称：与保险公司意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定周坤华承担事故主要责任，吕崇塘承担事故次要责任，吕淑龙不承担事故责任。诉讼中吕溆龙明示：不要求吕崇塘承担赔偿责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院期间自2013年4月17日至2013年4月25日，共住院8天。经诊断为：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：加强营养，住院期间陪护一人，全休壹周。原告住院共用去医疗费2248.4元，已由被告周坤华、李思伦支付。原告出院后进行门诊治疗，用去医疗费200.8元，对此在本院指定期限内，原告没有提供相应病历予以佐证。
被告周坤华所驾驶的粤A×××××号牌轻型厢式货车的车主为被告李思伦，两人为雇佣关系，事故发生时周坤华正在从事雇佣活动。该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者保险（保险限额50万元，含不计免赔），保险期间均自2012年8月4日至2013年8月3日，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告吕溆龙与事故另一伤者吕崇塘均明示，因吕崇塘为吕淑龙的爷爷，故主张交强险先行赔偿吕崇塘的损失，余额再赔偿吕淑龙的损失。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号牌轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告周坤华（机动车方）负事故主要责任，对于原告（非机动车方）超出交强险的损失，被告李思伦作为雇主依法应承担80%的民事赔偿责任，对此应由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告李思伦予以赔偿。鉴于吕崇塘与吕淑龙自愿同意交强险优先赔偿吕崇塘的损失，余额再赔偿吕淑龙的损失，本院予以准照。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告的住院医疗费为2248.4元。原告主张出院后门诊治疗的医疗费200.8元，没有提供相应病历予以佐证，被告亦均表示异议，本院不予支持。2、交通费，原告主张过高，由本院酌定为200元。3、营养费，原告主张过高，由本院酌定为500元。4、住院伙食补助费为400元。5、护理费，按80元／天计算原告住院8天为640元。对于原告主张出院后的护理费，因原告没有提供医嘱证明出院后仍需人陪护，故对原告这一主张本院不予支持。6、精神损害抚慰金，事故虽致原告受伤，但并未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。7、财产损失费（实为护工服务费），因该费用为医院对住院患者进行例行护理而收取的费用，与原告主张的家属护理费属于不同范畴，故对原告主张护工服务费160元本院予以支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为上述第1项2248.4元，因该赔偿限额已在吕崇塘案中赔付完毕；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为上述第2-7项共1900元，没有超出该赔偿限额的余额；故被告太平洋保险公司应在交强险限额内向原告赔偿1900元。对于超出交强险的2248.4元，由被告李思伦承担80%的赔偿责任为1798.72元。因事故发生后被告周坤华、李思伦已支付了原告2248.4元，多支付了449.68元，应予以扣减。故被告太平洋保险公司实应向原告赔偿1450.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司向原告吕溆龙赔偿1450.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄 萍
速录员 焦云霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02336号
原告苗建川，男，1970年5月29日出生。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯会平，男，1979年6月21日出生。
原告苗建川诉被告冯会平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗建川及其委托代理人杨卫东到庭参加了诉讼。被告冯会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月30日到原告经营的双汇冷鲜肉批发店批发鲜肉价值7500元，当时未付款，被告亲手写下欠条1张，并口头约定一个月内偿还。一个月后原告多次找被告讨要所�货款，被告以各种理由拒绝，无奈之下只好诉至贵院。现在请求1、要求判令被告偿还货款7500元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告冯会平未到庭、未答辩。
经审理查明，被告冯会平于2012年7月30日到原告苗建川经营的双汇冷鲜肉批发店购买冷鲜肉，合款7500元。被告当时未付款，给原告出具欠条一份，并口头约定一个月内支付货款。一个月后原告多次向被告催要该货款，被告至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苗建川与被告冯会平系买卖合同法律关系。被告在收货后未按照约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯会平于本判决生效后十日内支付原告苗建川货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭偷庆
1
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4857号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
被告人尤某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4626号起诉书指控被告人李某、尤某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某、尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月28日凌晨，被告人李某、尤某某和谢某某（另处）、倪某某、王某、年某某、陈某（均已判刑）等人在本区川沙新镇圣地亚哥KTV唱歌饮酒，期间，被告人李某、谢某某离开KTV至对面光明便利超市买东西，在超市门口被告人李某无故与被害人陈某某发生争执，谢某某遂返回KTV纠集被告人尤某某和倪某某、王某、年某某、陈祥等人携带啤酒瓶至超市门口，与被告人李某共同殴打被害人陈某某致伤。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻微伤。
2013年9月7日，被告人李某被公安机关抓获；同年9月11日，被告人尤某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、尤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人黎某、谢某某、管某某的证言及辨认笔录，同案犯倪某某、王某、年某某、陈祥的供述笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过，被告人李某、尤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、尤某某在公共场所伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某、尤某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年8月6日止。）
二、被告人尤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 吴美英
人民陪审员 陆佩珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2850-3号
申请执行人：徐光明。
被执行人：陆存鹏。
申请执行人徐光明与被执行人陆存鹏民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年9月20日作出的（2012）川民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆存鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐光明于2012年11月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2506号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十二月十五日
书记员 黄亚东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8517号
原告袁才旺，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李国强，系广东南天星律师事务所律师。
被告刘创志，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告陈伴兴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告袁才旺诉被告刘创志、陈伴兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告刘创志向原告借款60000元，还款期限为2013年5月28日。该借款到期后经原告多次催收，被告刘创志拒不履行还款义务。上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告陈伴兴应对上述借款及利息承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘创志向原告清偿借款60000元及利息（利息从2013年5月29日起，以60000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清之日止，暂计至起诉之日为830元）；2、被告陈伴兴对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告刘创志为同乡关系�被告刘创志因资金周转困难，于2013年5月15日向原告借款60000元，并于当日出具借据，确认该借款的事实。借据内容：现刘创志又借到袁才旺人民币陆万元正（￥60000元），于2013年5月28日归还。原告主张其当场把现金60000元交付给被告刘创志。被告刘创志至今未归还借款给原告。
另外，两被告为夫妻关系，双方于1993年3月30日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据、两被告结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告刘创志归还借款60000元，为此提供了一份借据予以证明，借据上有被告刘创志的签名及其手指捺印，被告刘创志没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告刘创志没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告刘创志归还到期借款60000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于原告主张被告刘创志支付的利息，由于双方约定的还款期为2013年5月28日，被告刘创志逾期还款，原告主张从2013年5月29日起计算的利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。第三、原告主张被告陈伴兴对被告刘创志的债务承担连带清偿责任，为此提供了两被告结婚证予以证明其夫妻关系，本院予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告陈伴兴应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘创志、陈伴兴于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告袁才旺借款60000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告袁才旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1321元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
审 判 员 曾 欣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参�银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第808号
原告翟清东，男，汉族，××年××月××日生人。
委托代理人翟中海，男，汉族，××年××月××日生人，系原告翟清东之子，特别授权。
被告周世聪，男，汉族，××年××月××日生人。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人马杰，该××总经理。
委托代理人于新亮，男，山东众成仁和（德州）律师事务所，律师。
原告翟清东诉被告周世聪、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月18日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟清东之委托代理人翟中海，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司之委托代理人于新亮均到庭参加了诉讼，被告周世聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日17时50分，原告翟清东乘坐翟某驾驶的三轮汽车在宁津县S313线与被告周世聪驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致翟某车上的乘坐人翟清东伤。经宁津县交警部门勘察认定，被告周世聪负事故的主要责任，翟某负事故的次要责任，翟清东无责任。因被告周世聪驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元。要求被告赔偿原告各项经济损失10000元。
被告周世聪未出庭也未提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司），对事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元属实，在保险限额范围内承担责任，具体数额待质证后再发表意见，另保险公司不承担诉讼费。
案经庭审查明，当事人对以下事实无异议：2012年11月17日17时50分许，被告周世聪驾驶的鲁M×××××号轿车，沿宁津县S313线由西向东行驶时，与对行左转弯翟某驾驶的三轮汽车相撞，致翟某驾驶的三轮汽车上的乘坐人翟清东、孙某受伤，造成交通事故。该事故经宁津县交警部门勘察认定，被告周世聪负事故的主要责任，三轮汽车驾驶人翟某负事故的次要责任，孙某与原告翟清东无责任。被告周世聪驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元，期间被告周世聪给原告翟清东垫付款2000元，上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
当事人对以下事实有异议：原告主张被告赔偿各项损失的范围、数额及依据是什么？
针对该争议焦点，原告进行如下陈述并提供相应的证据，被告进行了质证，原告将被告应该赔偿的各项费用逐项列出。
一、医疗费4683.70元。原告翟清东在宁津县人民医院住院12天，支付医疗费4683.70元，其中被告周世聪给原告垫付医疗费2000元。原告提交药费单据、住院病历、诊断证明证据一宗佐证。被告平安保险公司有异议，认为应当扣除非医保用药。本院认为，原告翟清东在宁津县人民医院住院12天，支付医疗费4683.70元，有宁津县人民医院出具的医疗费单据等证据佐证，证据充分，应予以支持。
伙食补助费270元。原告翟清东在宁津县人民医院住院9天，每天按30元计算，计270元。被告平安保险公司无异议，本院予以确认。
误工费232.92元。原告主张误工9天，每天按25.88元计算，计232.92元。被告平安保险公司无异议，本院予以确认。
护理费232.92元。原告主张住院9天，有儿子翟中海护理，每天按25.88元，计232.92元。原告提交护理人员身份证复印件、户口本复印件佐证，被告平安保险公司无异议，本院予以确认。
五、交通费300元。原告提交交通票据一宗。被告平安保险公司有异议，认为交通费过高，不应支持。本院认为，原告主张交通费300元，系其因本次事故的实际支出，由交通费票据予以佐证，对其主张应予以支持。
上述事实由庭审陈述笔录及相应证据一宗在案佐证。
综上，本院认为，一、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的道路交通事故认定书认定，事实清楚，责任划分明确，且原、被告均无异议，即被告周世聪负事故的主要责任，翟某负次要责任，原告翟清东无责任，根据法律规定，除保险公司在交强险范围内承担赔偿责任外，剩余部分有被告承担70%的赔偿责任。二、周世聪驾驶的鲁M×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司理应承担保险限额范围内的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告翟清东医疗费、伙食补助费1740元；赔偿原告翟清东误工费232.92元，护理费232.92元，交通费300元，合计765.84元，共计2505.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告翟清东医疗费、伙食补助费3213元（4683元＋270元=4953元-1740元=3213元）的70%，计2249.10元。
三、原告翟清东返还被告周世聪垫付款2000元。
以上一、二、三项限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，工本制作复制费200元，合计250元，由被告周世聪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾松华
审 判 员 范世静
人民陪审员 张士森
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 曹希增
注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
附注开户行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行
开户名：山东省宁津县人民法院立案处
账号：15-793101040002500
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1265号
原告：李勇。
被告：朱建飞。
原告李勇为与被告朱建飞民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇起诉称：被告通过中间人张陈平以信用卡欠款到期为由，向原告借款10000元，被告出具一份借据，并把相应的银行卡交给原告保管，当日，原告通过银行转账方式将10000元转入被告的银行卡中，约定以原告第二天自行取款作为被告归还借款。但由于被告给原告的银行卡密码错误，原告未能取回借款。后，原告多次向被告催讨，但被告一再拖延或避而不见，至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告：1、偿还原告借款本金10000元；2、从借款之日起按月利率1.8%计算利息至还清本息之日止；3、承担本案诉讼费用。
被告朱建飞未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条、网上银行电子回单各一份，证明被告向原告借款的事实。
2、被告的银行卡及户口簿各一份，证明原告将借款转入相应的银行卡，但该银行卡已被注销。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认；证据2，本院对其真实性予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月14日，被告向原告借款10000元，为此，其向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。但，被告在借款后，至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。至于原告诉请的利息，因双方在借条中未约定借款期限和利息，故，原告可请求的利息损失应从其向被告主张权利的起诉之日即2013年11月20日起，按银行同期同档次贷款基准年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建飞归还原告李勇借款本金人民币10000元，支付原告利息（按年利率5.6%，自2013年11月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年十二月二十日
书记员 张伟华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终696号
上诉人(原审被告)：余桂莲，女，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人(原审原告)：王光辉，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：张银江，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人余桂莲因与被上诉人王光辉、原审被告张银江民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余桂莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 胡晔婷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执70号
申请执行人：曾某某，女，汉族，住淅川县。
被执行人：王某某1，男，汉族，住淅川县。
被执行人：王某某2，男，汉族，住淅川县。
本案在执行申请执行人曾某某与被执行人王某某1、王某某2健康权纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 石 果
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第26-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人燕飞，农民。
被执行人沈林林，农民，系燕飞之妻。
因被执行人燕飞、沈林林未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2013年12月25日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕飞、沈林林在银行的存款42626元，冻结期六个月。或查封、扣押被执行人燕飞、沈林林与履行义务价值相当的财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯 勇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1275号
原告：薛泽民，男，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：刘金凤，女，成年，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其他具体信息不详。
本院在审理原告薛泽民诉被告刘金凤买卖合同纠纷一案中，因原告闫慧未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年六月二十日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1275号原告：薛泽民，男，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：刘金凤，女，成年，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其他具体信息不详。本院在审理原告薛泽民诉被告刘金凤买卖合同纠纷一案中，因原告闫慧未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年六月二十日书记员  赵月
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00669号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告赵茂林，居民。
被告陈德洪，居民。
被告崔必雨，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告赵茂林、陈德洪、崔必雨借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告赵茂林、陈德洪、崔必雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年10月25日，被告赵茂林向原告的下属单位上冈支行借款7万元，约定年利率12.9%，被告陈德洪、崔必雨为该笔借款提供担保。届期，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告赵茂林偿还借款本金7万及约定利息，被告陈德洪、崔必雨负连带清偿责任。
被告赵茂林、陈德洪、崔必雨未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告赵茂林、陈德洪、崔必雨签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：赵茂林，担保人：陈德洪、崔必雨；自2013年10月25日起至2014年10月23日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过7万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年10月23日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年10月29日，被告赵茂林向原告出具金额为7万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2014年10月23日，年利率12.9%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告赵茂林、陈德洪、崔必雨之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵茂林未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陈德洪、崔必雨作为保证人依法承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告被告赵茂林、陈德洪、崔必雨未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵茂林偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，并承担该款自2013年10月29日起至2014年10月23日止按年利率12.9%计算的利息。
二、被告赵茂林承担借款本金7万元自2014年10月24日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。
三、上述第一项至第二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈德洪、崔必雨对上述第一项至第三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵茂林、许扬兄、陈德洪、崔必雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 董学斌
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年十二月八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执保4号
申请人彭泽县银海纺织有限公司。
被申请人卢洪结。
申请人彭泽县银海纺织有限公司与被申请人卢洪结买卖合同纠纷一案，申请人彭泽县银海纺织有限公司于2017年6月12日责骂本院申请保全，请求冻结被申请人卢洪结名下的帐户本息共计人民币1200000元。
本院经审查认为，申请人彭泽县银海纺织有限公司申请诉讼保全符合法律规定，为了案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢洪结名下帐户内存款本息共计人民币1200000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 明
审判员 邱双喜
审判员 王章斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 李继平
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第135号
原公诉机关达州市达川区（原达县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男，生于1964年11月2日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌故意毁坏财物，2011年6月23日被原达县公安局刑事拘留，2011年7月23日被逮捕，同年8月16日原达县公安局决定对其取保候审，原达县人民法院于2012年4月26日决定对其取保候审，2013年5月9日经原达县人民法院决定，同年6月5日由原达县公安局对其执行逮捕，原达县人民法院于2013年9月24日决定对其监视居住。
辩护人何能超，男，生于1943年6月6日，汉族，四川省达州市达川区人，退休教师，住达州市达川区。系邓某甲亲属。
原审被告人邓某乙，男，生于1968年7月9日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌故意毁坏财物，2011年6月23日被原达县公安局刑事拘留，2011年7月23日被逮捕，同年8月16日原达县公安局决定对其取保候审，原达县人民法院于2012年4月26日决定对其取保候审。
原达县人民法院审理原达县人民检察院指控原审被告人邓某乙、邓某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2013年9月10日作出（2012）达达刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员何小辉出庭履行职务，上诉人邓某甲及其辩护人何能超、原审被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月，原达县大树镇九龙村12组村民因与达州市兰草沟煤业有限责任公司（以下简称兰草沟煤矿）租用土地赔偿协商无果后，该组村民在通往兰草沟煤矿新井区的公路上修筑了一堵石墙，并安排村民轮值守防止被人破坏。同年6月16日14时许，兰草沟煤矿老板黄履平电话通知苏杰，要求其到兰草沟煤矿拆除村民在公路上修筑的石墙。随后苏杰又电话通知了桂林等人到兰草沟煤矿，桂林遂又邀约他人前往。同日16时许，苏杰、汤兵等人到达现场后，苏杰叫汤兵开铲车上前去推铲石墙，汤兵不顾在场群众劝阻，强行开铲车将石墙推倒，继而苏杰、汤兵等矿方人员与村民发生抓打，致使多名村民受伤。被告人邓某乙见亲人被打伤，便邀约被告人邓某甲等人手持柴刀等工具，冲入大树镇兰草沟煤矿新井区，对煤矿井区的设施、物品打砸。共同将井区的摩托车、搅拌机、柴油机、装载机、砂轮机、防爆电话、柴油桶、防盗门、锅炉、石棉瓦以及工棚内的锅、碗、盆、水池、脱水机、食品砸坏。经鉴定，被毁坏的财物共计价值105944.8元。在一审审理期间，兰草沟煤矿撤回了附带民事诉讼，对二被告人的行为书面表示谅解。原判认定前述事实的证据有现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论、谅解书，证人张某某、谭某甲、朱某某、徐某的证言及辨认笔录，证人谭乙、苏某某、吴某某、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己、邓某庚、邓某辛的证言，二被告人的户籍信息及供述与辩解等。
原判认为，被告人邓某乙、邓某甲故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。鉴于被害单位对本案的发生有一定过错，二被告人的行为事出有因，且事后取得了被害单位的书面谅解，二被告人所居住社区愿意对其监管、矫正，可依法对二被告人适用缓刑。据此认定二被告人犯故意毁坏财物罪，判处邓某乙有期徒刑三年，缓刑五年；判处邓某甲有期徒刑三年，缓刑四年。
邓某甲提出的上诉理由是，其没有参加毁坏煤矿的财物，无罪。其辩护人提出，煤矿强占土地、殴打村民在先，邓某甲已被打伤，经鉴定系十级伤残，不可能参加毁坏煤矿的财物，对被毁财物价格鉴定结论不服，邓某甲无罪。同时提交邓某甲的伤情鉴定意见书等材料支持其主张。
经审理查明，本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据相同，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某甲及原审被告人邓某乙故意损坏公私财物，数额巨大，应予惩处。鉴于本案系纠纷引发，兰草沟煤矿有一定过错，并对二原审被告人的行为予以了谅解，可对二原审被告人从轻处罚。上诉人邓某甲辩护人提交的邓某甲伤情鉴定意见书表明，邓某甲案发次日入住达县中医院，经检查，仅小腿胫前有一3.0×1.0cm的表皮裂伤，左侧胸部及骶部压痛，CR片等诊断显示正常；近半年后于2011年12月2日经达州市第二人民医院检查，腰椎间盘轻度膨（突）出，伴椎体骨质增生。所以即使邓某甲因腰椎间盘度膨（突）出，构成十级伤残，也不能证明系案发当天受伤所致。而案发次日入院检查出其所受表皮伤并不影响其参加毁坏财物。且上诉人邓某甲参与打砸兰草沟煤矿财物不仅有矿方证人张某某、谭某甲、朱某某、徐某的证实及辨认，还有同组村民邓某戊、邓某己、邓某庚、邓某辛的证实。价格鉴定机构根据公安机关的委托和现场勘查笔录、照片及市场调查资料，对被砸毁的财物根据实际情况，分别采用重置、修复成本法，并折旧、扣除净残值进行价格鉴定，作出的价格鉴定意见客观、公正，应予采纳。本案系纠纷引发，部分村民被打受伤在先，矿方具有一定过错属实，但原判在量刑时对此已予以了充分考虑。故上诉人邓某甲及其辩护人所提理由与查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 刘 伟
审判员 王天双
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡独开
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第444号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。2011年3月29日因吸毒、寻衅滋事分别被沂南县公安局行政拘留十日、罚款2000元、1000元；2012年11月12日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十二日，罚款2000元；2011年7月22日因犯容留他人吸毒罪被沂南县人民法院判处管制二年，并处罚金10000元。2013年9月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于沂南县看守所。
辩护人高本进，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）405号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某某及其辩护人高本进到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年8月1日22时许，被告人高某某与龚某某、张某某等人在沂南县汉街金麦迪KTV唱歌时，被告人高某某醉酒后，用拳头、麦克风、酒瓶等随意殴打龚某某、张某某。经鉴定，张某某的伤情为轻伤，龚某某的伤情为轻微伤。
2013年10月25日，双方达成赔偿协议，被告人高某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某某在庭审时无异议，且有被害人龚某某、张某某的陈述，证人王某某、咸某某的证言，沂南县公安局受案登记表，沂南县公安局鉴定书，沂南县人民法院（2011）沂南刑初字第281号刑事判决书，行政处罚决定书，赔偿谅解协议书及收款收据，户籍信息及发破案经过等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。辩护人关于被告人高某某的行为系故意伤害的辩护意见不符合事实和法律规定，本院不予支持。其关于被告人高某某之前的刑罚已经执行完毕，本次量刑应以本起犯罪事实为依据的辩护意见，本院认为，对被告人判处刑罚，除以本次犯罪事实、情节、性质为依据外，还应对被告人的罪前、罪后情节进行量刑。被告人高某某有前科，并有多次劣迹，应在量刑时予以体现。但被告人高某某与被害人之间系同事关系，平日相处较好，归案后赔偿被害人损失，取得谅解，又当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人相关辩护意见与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一三年十二月二日
书记员 田晓音
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更946号
罪犯康锁军，男，1970年2月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一一年七月七日，宝鸡市陈仓区人民法院作出（2011）陈刑初字第105号刑事判决，以被告人康锁军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑执字第308号刑事裁定，对罪犯康锁军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O一八年四月二十九日止）
执行机关宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯康锁军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康锁军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯康锁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康锁军准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二O一七年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祁莹莹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01263号
原告柳利萍（反诉被告），女，生于1995年9月6日，汉族，初中文化。
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告文强（反诉原告），男，生于1991年10月18日，汉族，初中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告柳利萍（反诉被告）诉被告文强（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳利萍（反诉被告）的委托代理人胡鹏飞、被告文强（反诉原告）的委托代理人张军良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年10月28日9时许，文强驾驶无号牌“本田”二轮摩托车沿108线由北向南行驶，行经1071km处左转弯时，与相对方向行驶的柳利萍驾驶的无号牌“嘉陵”二轮摩托车相撞，致二人受伤，二车受损，造成交通事故。柳利萍受伤后被送往韩城市人民医院救治，经诊断：一、右侧颞顶叶软组织肿胀；二、右桡骨远端、尺骨茎突骨折；三、左桡骨远端骨折；四、左腕关节桡骨茎突骨折，后又转入韩城市秦氏骨科医院，在两医院共住院治疗17天。本起事故经认定，文强负主要责任，柳利萍负次要责任。文强车辆未投保险。现请求判令文强在交强险范围内赔偿医疗费8992.70元、护理费1190元、误工费8400元、住院伙食补助费510元、交通费300元、摩托车修理费1820元，共计21212.70元。对于文强反诉我认为交通费、误工费、护理费均过高且反诉诉讼时效已超应予驳回诉请。
被告（反诉原告）辩称，本次事故造成我摩托车受损，本人受伤。我被送往韩城市人民医院救治，经诊断：一、急生重度颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折、头皮挫伤）。二、右尺骨颈柄骨折。三、右侧腹股沟区挫伤。后因伤势严重又转入西安第四军医大学西京医院和韩城矿务局医院治疗，我共住院23天（10月28日至11月19日）。经认定我负主要责任。柳利萍驾驶的摩托车未投保险，我对原告诉请无异议。现提起反诉请求柳利萍在强保范围内赔偿医疗费23783.36元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费7360元、误工费10400元、交通费2000元、车损2389元，合计人民币47082.36元。
经审理认定的事故如下：2012年10月28日9时许，文强驾驶无号牌“本田”二轮摩托车沿108线由北向南行驶，行经107km处左转弯时，与相对方向行驶的柳利萍驾驶的无号牌“嘉陵”二轮摩托车相撞，致文强、柳利萍二人受伤，二车受损，造成交通事故。柳利萍受伤后被送往韩城市人民医院急诊门诊救治，经诊断：左腕关节桡骨茎突骨折。病历记载一级护理，留陪人，住院3天，医疗费5738.70元。柳利萍于2013年10月31日转入韩城市秦氏骨科医院治疗，经诊断：双上肢右桡骨远端骨折、头皮外伤缝合。病历记载二级护理，住院14天，花去医疗费3254元。文强受伤后被送往韩城市人民医院救治，经诊断：一、急性重度颅脑损伤。1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜下血肿；4、颅底骨折；5、头皮挫伤。二、右侧尺骨茎突骨折。三、左侧腹股沟区挫伤。病历记载，一级护理，留陪4人，住院2天，花去医疗费7348.35元。2012年10月30日文强转入西安第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断：右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿，住院3天，花去医疗费7675.70元。2012年11月1日文强又转入韩城矿务局医院，经诊断：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤。病历记载一级护理。11月8日变更为二级护理，住院18天，花去医疗费8759.71元。经韩城市公安局交通警察大队认定，文强负事故的主要责任，柳利萍负事故的次要责任。柳利萍与文强驾驶的摩托车均未投机动车强制保险。柳利萍的摩托车修理费为1820元，文强的摩托车修理费为2389元。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，适用法律准确，本院依法应予采信。事故双方驾驶的摩托车均未投机动车强制保险，双方均应就对方损失先在强制保险限额范围内赔偿，超出部分按责任承担民事赔偿责任。文强对柳利萍的各项赔偿项目及计算标准均无异议，依法应予确认。柳利萍提出文强反诉请求已超过诉讼时效，因反诉目的为抵消本诉，故其辩解不能成立。文强的交通费2000元为韩城市社会保障医院救护车费用，应予确认；文强的误工费、护理费应按相关规定计算。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第19条之规定，判决如下：
一、柳利萍因交通事故产生医疗费8992.70元、护理费1190元、误工费4200元、住院伙食补助费510元、摩托车修理费1820元、交通费300元，合计17012.70元，由文强在交强险范围内赔偿。
二、文强因交通事故产生的医疗费23783.76元、误工费8400元、护理费6440元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费2000元、摩托车修理费2389元，合计人民币44162.76元。由柳利萍在交强险范围内赔偿文强医疗费10000元、误工费8400元、护理费6440元、交通费2000元、摩托车修理费2000元，合计28840元。文强下余医疗费13783.76元、住院伙食补助费690元、营养费460元、除摩托车修理费389元，合计15322.76元，由柳利萍赔偿30%即4596.83元。上述两项费用相抵后柳利萍赔偿文强人民币16424.13元，于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由柳利萍负担245元，由文强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一三年十二月七日
书记员 杨 妮
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第125号
原告苑跃成，男，汉族，干部，住滨州市。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告吴洪涛，男，汉族，住沾化县。
被告李雯雯，女，汉族，住沾化县。
两被告委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师。
原告苑跃成与被告吴洪涛、李雯雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑跃成及委托代理人刘洪涛、被告吴洪涛、李雯雯的委托代理人安磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑跃成诉称，2013年2月21日和4月22日，被告先后两次向原告借款15万元，约定月息2分，按月支付。2013年5月底被告没有按时付息，经多次催要，被告也没有偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息（自2013年5月31日起，按月息2分计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告吴洪涛、李雯雯辩称，欠款属实，但具体的欠款数额及利息的约定我们待原告举证完毕后再发表意见。
经审理查明，被告吴洪涛、李雯雯系夫妻关系。2013年2月21日、4月22日，被告分两次向原告借款共计300000元，约定月息2分，按月支付，期间原告可随时收回借款。被告吴洪涛付息至2013年7月23日，2013年7月23日后本金及利息未予偿还。
上述事实有原告提交的借据、网上银行电子回单等在案证实。
本院认为，被告吴洪涛向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴洪涛、李雯雯于本判决生效之日起十日内付给原告苑跃成现金人民币300000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年7月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴洪涛、李雯雯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 张国民
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杜晓艳