wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1065号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓国虎，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人邓国虎犯危险驾驶罪一案，于二○一六年八月二十三日作出(2016)沪0114刑初1269号刑事判决。邓国虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人邓国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人卓某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据，判决认定被告人邓国虎于2016年2月17日20时许，酒后驾驶号牌号码为苏E7XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区金园一路、金园四路南约20米处，被民警查获。经检验，邓国虎血液中乙醇含量为1.74毫克/毫升，达到醉酒程度。邓国虎到案后如实供述了犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，公诉机关指控被告人邓国虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于邓国虎能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人邓国虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。邓国虎上诉提出，原判对其量刑过重，恳请二审对其适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人邓国虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人邓国虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。原判根据邓国虎犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。邓国虎的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第48号
原告：王毅，男。
被告：黎伟，男。
原告王毅与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加了诉讼，被告黎伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅（下称原告）诉称，2013年9月7日，被告以做生意为由在我处借款30000元，约定三个月后归还，被告于借钱当天支付了第一个月利息1500元，2013年10月7日支付了第二个月利息1500元，至今未归还本金，亦未支付其余利息，故诉至法院请求判令被告归还我借款30000元。
被告黎伟未答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告黎伟以做生意用钱为由在原告王毅处借款30000元，并出具了借条一张，写明“今借到王毅现金叁万元整，是实”，双方口头约定利息为月利率50‰。借款后被告于2013年9月、2013年10月支付了两个利息3000元，后经原告多次催收，被告至今未归还本金，亦未支付其余利息。
上述事实，有原告王毅当庭陈述及借条为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告黎伟在原告王毅处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。双方约定借期三个月，现借款已逾期，被告黎伟理应偿还借款。双方虽然口头约定利息，但原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告王毅要求被告黎伟偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎伟于本判决生效之日起三日内归还原告王毅借款本金30000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴欣欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第15号
申请人兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市钦州市永福西大街47号。
代表人苏海东。
被申请人钦州九玉龙矿业有限公司，住所地：钦州市钦北区交通运逾局。
法定代表人陈彩平。
被申请人林而枝。
申请人因情况紧急，为债权免受损害，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人林而枝名下位于北海市四川路42号宝谊大厦第五层的房产（房屋产权证号：北房权证（2008）字第XXXXXX**号，建筑面积：2336.93平方米）在1370万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为二年，即从2015年1月21日起至2017年1月20日止；查封期间，不改变管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓朝惠
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1591号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，男，该行职员。
被执行人：新昌县天亿农特产品有限公司（组织机构代码56937075-1），住所地新昌县七星街道下石演村16号。
法定代表人：梁平。
被执行人：新昌县海川生物科技有限公司（组织机构代码69703642-4），住所地新昌县七星街道金星村501号。
法定代表人：盛玉忠。
被执行人：梁平，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：梁烨婷，女，1992年1月13日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：盛玉忠，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：张英，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县天亿农特产品有限公司、新昌县海川生物科技有限公司、盛玉忠、梁平、张英、梁烨婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县天亿农特产品有限公司、新昌县海川生物科技有限公司、梁平、梁烨婷无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，盛玉忠所有的房产已被我院依法拍卖，且不足以偿还抵押债权，张英所有的房产已预查封，但一时难以执行，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1591号申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：赵学夫，该公司董事长。委托代理人：裘炳锋，男，该行职员。被执行人：新昌县天亿农特产品有限公司（组织机构代码56937075-1），住所地新昌县七星街道下石演村16号。法定代表人：梁平。被执行人：新昌县海川生物科技有限公司（组织机构代码69703642-4），住所地新昌县七星街道金星村501号。法定代表人：盛玉忠。被执行人：梁平，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：梁烨婷，女，1992年1月13日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：盛玉忠，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被执行人：张英，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县天亿农特产品有限公司、新昌县海川生物科技有限公司、盛玉忠、梁平、张英、梁烨婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县天亿农特产品有限公司、新昌县海川生物科技有限公司、梁平、梁烨婷无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，盛玉忠所有的房产已被我院依法拍卖，且不足以偿还抵押债权，张英所有的房产已预查封，但一时难以执行，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十一月二十九日书记员  徐 锦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3048号
原告樊利娟，女，1986年6月12日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡牛庄村。
委托代理人胡广令，男，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告李学军，男，1987年12月15日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡兰庄村。
原告樊利娟诉被告李学军离婚纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，代书记员王国伟担任记录，公开开庭进行了审理。原告樊利娟及其代理人、被告李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利娟诉称，2006年9月，原、被告经人介绍相识。2008年2月，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。2012年2月2日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后因性格不合，原、被告经常吵架生气。被告对原告没有基本的信任，经常查看原告的通信记录。原、被告不能继续生活，故原告诉至法院，请求依法判令原告樊利娟与被告李学军离婚；婚生两个男孩李辉、李雨乐由原告抚养，被告承担抚育费用。
被告李学军辩称，被告李学军与原告樊利娟平常感情较好，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年9月，原告樊利娟与被告李学军经人介绍相识。2008年2月，原、�告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。2012年2月2日，原、被告办理了结婚登记手续。2008年7月8日，原、被告生育长子李辉；2012年8月31日，生育次子李雨乐，现两个孩子均随被告一起生活。2015年8月，原、被告因生活琐事发生纠纷，分居生活至今。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原、被告结婚证、户口簿为证。
本院认为，原告樊利娟与被告李学军共同生活多年，并生育有两个子女。原告提出离婚，被告不同意离婚。原、被告因生活琐事发生纠纷，不至于影响到夫妻感情破裂。在今后的生活中，原、被告如能为了家庭和睦及孩子的健康成长互谅互让，和好有望。故本院对原告离婚之请求，不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告樊利娟与被告李学军离婚。
二�驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王国伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初369号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院
被告人胡某，无业，因犯非法种植毒品原植物罪，于2016年3月25日被毕节市公安局七星关分局取保候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人胡某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年3月25日，毕节市公安局七星关分局民警根据群众举报，在毕节市七星关区大新桥办事处殷官村前进组，查获被告人胡某种植在自家花池里的罂粟苗1145株。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，胡某种植的罂粟可疑物内检出罂粟碱。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了：1.被告人胡某的供述与辩解；2.证人吴某的证言；3.鉴定文书；4.提取笔录、现场指认笔录；5.户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证。公诉机关据此认定被告人胡某犯非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定定罪处罚。
经审理查明：2016年3月25日，毕节市公安局七星关分局民警根据群众举报，在毕节市七星关区大新桥办事处殷官村前进组，查获被告人胡某种植在自家花池里的罂粟苗1145株。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，胡某种植的罂粟可疑物内检出罂粟碱。
上述事实有检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.抓获经过证实，2016年3月25日9时，大新桥派出所民警接到举报称大新桥办事处殷官屯村前进组村民胡某种植毒品原植物罂粟，接警后，民警遂赶到胡某家中将其抓获。
2.被告人胡某的供述与辩解及现场指认记录证实，2016年初胡某将家中原留下的1个罂粟种子撒进家中门前的花池内，准备种来吃活菜。2016年3月25日，民警到胡某家对胡某采摘在提兜内和花池内的烟苗进行清点，为1145棵。被告人胡某指认出七星关区大新桥办事处殷官屯村前进组胡某家门口花池处系其非法种植毒品原植物罂粟的现场。
3.证人吴某的证言证实，2016年3月25日上午十时许，派出所的同志叫吴某一同到胡某家去。到了胡某家门口时见到胡某正在自家花池内拔东西，派出所同志让胡某停下来，并从胡某家花池内拔罂粟。经现场清点，在胡某家花池内共清点出1140多株罂粟苗。
4.扣押清单、提取笔录及（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）575鉴定文书证实，民警从胡某家花池内的1145株罂粟苗中提取10株送鉴定，经鉴定送检检材中检出罂粟碱。
5.销毁清单证实，被告人胡某花池内查获的1145株罂粟苗被民警销毁。
6.体检报告及拒收意见书证实，被告人因患高血压，不符合收押条件，看守所予以拒收。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某明知罂粟系毒品原植物，仍非法种植，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；经查，被告人胡某种植毒品原植物系作为蔬菜食用，且种植的罂粟尚未开花便被公安民警强制铲除并销毁，社会危害性不大。
综上，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，根据被告人胡某的犯罪事实和情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
胡某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 祺
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 周良惠
二〇一六年十月九日
书 记 员 简 锷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第82号
原告文守邦，男，职工。
委托代理人马逢魁，男，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人张全寿，朔山律师事务所律师。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告文守邦与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文守邦诉称，原告文守邦于1970年9月份成为了被告青海煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而还取消了原来发放的护理费用。2012年11月19日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为六级。2013年5月21日原告向大通县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2013年5月22日大通县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定书。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金17个月×3541=60197元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费，数额随国家相关政策调整。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告文守邦被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文守邦的起诉。
案件受理费十元退还给原告文守邦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
审 判 员 麻志萍
人民陪审员 马有录
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第176号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人徐某某，女，1963年11月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月6日被淮滨县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2015年8月19日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年3月30日13时许，被告人徐某某在其家门口因琐事与邻居台头乡台头村十组村民刘某某发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告人徐某某将刘某某打伤。经淮滨县公安局法医鉴定：刘某某的损伤程度符合轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人徐某某的行为已构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人徐某某辩称，我认罪。
经审理查明，2015年3月30日13时许，被告人徐某某在其家门口因琐事与邻居台头乡台头村十组村民刘某某发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告人徐某某将刘某某打伤。经淮滨县公安局法医鉴定：刘某某的损伤系钝挫伤，左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。
案发后被告人徐某某与被害人刘某某达成谅解协议，赔偿被害人各项损失60000元，被害人刘某某对徐某某表示谅解，并不再追被告人徐某某的民事以及刑事责任，并请求司法机关从轻处理徐某某。案发后被告人徐某某在亲人陪同下主动到台头派出所投案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、被告人徐某某户籍证明、前科证明、到案证明、谅解协议、收条；2.鉴定意见通知书、鉴定意见；3.证人何体光、杨松、代树英等人证言；4.被害人刘某某陈述；5.现场勘验笔录以及照片；6.被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人徐某某在亲人陪同下主动到派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，被告人徐某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解可酌定从轻处罚；被告人徐某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李泉林
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01352号
原告郭锋龙。
被告王树利。
本院在审理原告郭锋龙诉被告王树利民间借贷纠纷一案中，原告郭锋龙于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭锋龙的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭锋龙撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告郭锋龙负担。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第708号
上诉人（原审被告）：程三林。
委托代理人：吴贤正。
被上诉人（原审原告）：王国兵。
被上诉人（原审原告）：张义师。
上述两被上诉人的共同委托代理人：江东梅。
被上诉人（原审被告）：杨滨。
原审被告：李长征。
上诉人程三林为与被上诉人王国兵、张义师、杨滨、原审被告李长征租赁合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程三林于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程三林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程三林撤回上诉。宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第512号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3995元，减半收取1997.50元，由上诉人程三林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年八月二十七日
代书记员 李军英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03464号
罪犯李正南，男，1978年2月13日出生，汉族，四川省盐亭县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年5月16日作出（2013）中区刑初字第00505号刑事判决，以被告人李正南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2千元，退赔2700元。判决发生法律效力后交付执行机关执行，刑期至2017年8月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李正南在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李正南在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李正南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正南减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张霁东
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第182号
原告李某甲。
被告韩某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年一月三日
书记员 殷晓蕾
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第72号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐洪英，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第296号行政处罚决定书申请强制执行张杰非法占地一案，本院受理后，于2015年6月23日作出（2015）徐行非执字第72号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第296号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）林刑初字第107号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张XX，男，1987年8月2日出生。系本案被害人。
诉讼代理人张X，男，1954年6月23日出生，系被害人张XX父亲。
被告人侯志朋，曾用名侯德华，男，1994年9月15日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人侯志朋犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张XX的代理人张X，被告人侯志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年12月12日13时许，在林州市临淇镇南园村南小区，被告人侯志朋家人因琐事与被害人张XX家人发生争吵，在此过程中，侯志朋持菜刀将被害人张XX头部砍伤。经林州市公安局法院鉴定，被害人张XX的损伤程度构成轻伤。2013年12月12日，被告人侯志朋到林州市公安局投案。
公诉机关向法庭提供了被告人侯志朋的供述，被害人张XX的陈述，证人张X、张1X、侯XX的证言，鉴定意见，户籍证明等证据，公诉机关认为被告人侯志朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张XX的诉讼请求，1、依法追究侯志朋故意伤害罪的刑事责任；2、请求侯志朋赔偿各项经济损失101507.16元，其中医疗费12607.4元、误工费36000元、护理费3600元、伙食补助费5400元、营养费1800元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金30099.76元；并当庭提供：1、张XX户口本一份，证实张XX1987年8月2日出生，系农业户口；2、张2X证明一份，证明张XX在我公司上班（技术员），每月工资7500元；3、林州市第三人民医院2013年12月12日诊断证明书一份，证明张XX左侧颞部外伤，转上级医院治疗；4、林州市中医院出院证一份，证明张XX于2013年12月12日至2014年2月10日在中医院住院60天；5、医疗费票据4张12607.4元。
经审理查明，2013年12月12日13时许，在林州市临淇镇南园村被告人侯志朋家，因侯志朋前几天骑电动车撞着被害人张XX的母亲闫XX，张XX及哥哥张1X、父亲张X到侯志朋家说赔偿医疗费一事，侯志朋的父亲侯XX、母亲张4X与张XX、张1X、张X发生争吵，在此过程中，侯志朋到厨房持菜刀将张XX头部砍伤，致使张XX左侧颞部有6.5㎝缝合创，左颞骨骨折。经林州市公安局法医鉴定，张XX损伤程度构成轻伤。2013年12月12日侯志朋到林州市公安局临淇派出所投案，如实供述自己的罪行。
附带民事诉讼原告人张XX系农业户口，从事建筑业，受伤后于2013年12月12日在林州市中医院治疗60天，共支付医疗费12607.4元、误工费5383.2元，护理费3600元、伙食补助费1800元、营养费600元、交通费酌情500元，合计24490.6元。
2014年4月8日附带民事诉讼原告人张XX向本院提出伤残评定申请，本院于2014年4月18日委托安阳民心法医临床司法鉴定所对张XX进行鉴定，安阳民心法医临床司法鉴定所2014年4月29日作出情况说明，张XX伤残评定一案，因时间未到，需自受伤之日起六个月后视情况后进行伤残评定。
上述事实，被告人侯志朋在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的侯志朋的供述；被害人张XX的陈述、证人张X、张1X、侯XX等人的证言、鉴定意见、物证照片、投案证明、户籍证明、情况说明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志朋故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。侯志朋犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于侯志朋庭审悔罪，可酌情从轻处罚。侯志朋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张XX造成的合理经济损失应当赔偿，即赔偿医疗费12607.4元、误工费5383、2元、护理费3600元、住院伙食补助费1800、营养费600元、交通费酌情500元，合计24490.6元。关于张XX的精神抚慰金、残疾赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于张XX的代理人提交张2X证明，证明张XX在公司属技术员月工资7500元，该证明没有写明在哪公司的具体名称，也没有加盖公司印章，故对该证据形式不合法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人侯志朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年3月11日止）。
被告人侯志朋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张XX经济损失共计二万四千四百九十元六角；
三、驳回附带民事诉讼原告人张XX的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳俊峰
审判员 张文根
审判员 路宏山
二〇一四年五月二十九日
书记员 张晶莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终973号
上诉人（原审原告）李美娥。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州尚锦房地产开发有限公司法定代表人林勇，董事长。
委托代理人史婧、周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会。
法定代表人李金洲。
委托代理人李松涛，系小李庄社区居民管理委员会委员。
委托代理人王保庆，系小李庄社区监委委员。
上诉人李美娥与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人李美娥不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月26日郑州市二七区建中街街道办事处小李庄村村民委员会与升龙国际投资有限公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，约定对二七区小李庄进行拆迁改造，改造项目位于二七区，土地分为二期改造开发。第一期改造开发的具体范围包括：西至兑周南路，东至京广中路，南至政通路，北至淮河路。开发项目由升龙国际投资有限公司独立开发和经营，自行承担和享有开发经营风险和权益。郑州市二七区人民政府作为见证方在该协议书上签章。李美娥的房屋位于上述协议的改造范围，在第一期改造中已被拆迁。郑州市二七区小李庄村改造指挥部已向李美娥交付安置房屋，该安置房屋位于尚锦公司开发的小李庄安置小区“升龙世纪花园”。现李美娥因逾期办理房产证的违约金问题与升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会发生纠纷，并以升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会为被告诉至该院，并在案件的审理过程中撤回对升龙国际投资有限公司的起诉。原审法院另查明，一、李美娥与尚锦公司、小李庄管委会未签订拆迁安置协议。二、截止到2014年12月11日，尚锦公司未向郑州市住房保障和房地产管理局申请办理房屋所有权初始登记。三、郑州市二七区人民政府于2007年5月9日出具授权委托书，委托郑州市二七区小李庄村改造指挥部与小李庄村民签订拆迁安置补偿协议书，并办理其他相关事宜。
原审法院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实。李美娥以逾期办理房产证构成违约为由要求郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会承担违约金，但其出示的证据未显示其与郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会之间存在合同关系，也未证明郑州尚锦房地产开发有限公司、郑州市二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会违约事实的存在，经该院释明后，仍未变更诉讼请求。李美娥对此应承担不利的法律后果。对于迟延办理房屋产权证的违约责任或损害后果问题，李美娥可待取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李美娥的起诉。案件受理费3556元，全部退还李美娥。
上诉人李美娥不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院驳回李美娥的起诉不符合法律规定。李美娥在一审诉讼中诉讼请求和事实理由非常清楚，李美娥要求尚锦公司和小李庄管委会承担逾期办理房产证的违约金就是其经济损失。李美娥虽然没有直接与尚锦公司签有合同，但小李庄管委会与尚锦公司签有合同，李美娥作为小李庄管委会的成员（村民），小李庄管委会与尚锦公司之间的合同对李美娥产生直接的法律上的权利义务关系，李美娥依据《民事诉讼法》第119条起诉主体适格，一审法院应当进行实体审理。二、尚锦公司在本案中存有过错，应当承担法律责任。《郑州市城中村改造管理办法》第29条规定：“安置房应办理房屋所有权证，可以作为二手房上市交易。”《郑州市城中村改造工作流程（试行）》第四阶段：“村民回迁阶段。23.市建委进行工程备案。时限：资料齐全并符合报件要求7个工作日内完成工程竣工备案。24.区人民政府组织村民回迁。25.市房管局为分得安置房的村民发放房产证。时限：资料齐全并符合报件要求之日起20个工作日内完成。”李美娥为配合郑州市城中村改造，已将原有房屋拆除，但在安置后，因尚锦公司的不作为而无法如期拿到房屋产权证，已给李美娥房屋确权。房屋交易、孩子上学和就业等事项带来诸多实际影响，其损失无法估算。现一审法院驳回李美娥的起诉违反了法律法规规定。请求：1、撤销原审裁定书，由郑州市二七区人民法院审理本案；2、要求尚锦公司和小李庄管委会承担本案诉讼费用。
被上诉人尚锦公司答辩称：一、上诉人上诉请求错误，对民事裁定应当为指定审理。二、本案存在两层不同性质的合同关系，第一层为被上诉人与指挥部之间的委托代建关系，第二层为指挥部与村民之间的拆迁安置补偿关系，第二层关系依据修正后的行政诉讼法第12条，属于行政合同关系，不属于人民法院民事案件审理范围，且指挥部与村民的协议中并未约定办证的期限和违约金。三、违约金为双方对损失的预估，属于次生权利，不能超出合同的相对性和原权利剥离，尚锦公司与指挥部之间的权利义务应适用不告不理的原则，不是本案审理范围。四、一审中合议庭多次向上诉人释明追加指挥部为本案被告，而上诉人明确不追加。上诉人应当合法行使上诉权利，请求驳回上诉请求。
被上诉人小李庄管委会答辩称：1、小李庄管委会与尚锦公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，之后又与尚锦公司签订了相关协议，因尚锦公司违约未在规定时间内为李美娥办理房屋产权证，这不仅给李美娥带来巨大困难和影响，同时也造成了李美娥和小李庄管委会之间的矛盾和冲突，损害了小李庄管委会的形象。2、因小李庄管委会与尚锦公司所签的全部协议是代表小李庄全体拆迁户所签订，因此，小李庄管委会与尚锦公司所签协议而涉及的主体实为小李庄每个拆迁户，小李庄管委会在尚锦公司与实际拆迁户之间只起桥梁作用，故小李庄管委会认同尚锦公司在与小李庄管委会所签全部协议的违约条款及违约应负担的法律责任适用于实际被拆迁人。3、小李庄管委会只是代表全体拆迁户和尚锦公司在拆迁过程中对关于拆迁所涉及事务进行协调并不参加任何利益分成，所以小李庄管委会在本案中不应当承担任何责任。请求法院驳回李美娥对小李庄管委会的起诉，同时尚锦公司应当承担对李美娥的违约责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李美娥在本案中主张尚锦公司、小李庄管委会逾期办理房产证构成违约，请求支付相应逾期办理房产证的违约金，但李美娥没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的合同及协议，其亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对李美娥本人承担违约责任，原审法院在李美娥经释明后仍未对起诉作出相应变更的情况下驳回起诉并无不妥。关于李美娥所主张的违约责任和损害后果的承担问题，可依法另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一六年二月十八日
书记员 芦保华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2297号
原告：李建全，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会，住所地，滦平县虎什哈镇虎什哈村。
法定代表人：李凤刚，职务，村民委员会主任。
本院在审理原告李建全与被告滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李建全于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建全自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建全撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告李建全负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于在军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙海兵
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1675号
原告：赵海峰。
被告：陕西通宇新材料有限公司。住所地：西安市雁塔区科技西路**号鱼化工业园西北总部基地**号楼。
法定代表人：李春轩，该公司执行董事。
本院在审理原告赵海峰与被告陕西通宇新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因陕西通宇新材料有限公司亦对雁劳仲案字（2015）954号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 余 洁
代理审判员 孙文文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 聪
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1287号
原告韦某。
被告郑某甲。
原告韦某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦某诉称：原告于2001年在外打工期间与被告认识并恋爱，自由恋爱一段时间后，原告发现双方性格不合，提出分手，但是被告以自杀来恐吓原告，原告只好于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郑某乙，于××××年××月××日生育女儿郑某丙。双方平时省吃俭用，还清结婚借的钱后并建起了两层楼房，但是之后被告开始沉迷打牌，不关心家庭，后来双方分居。2012年9月20日，原告因为身体不好辞工回家治疗，原告一边治病一边租房在附近上班，只是为了让孩子上好一点的学校，但是却遭到被告的反对，被告不但不理解原告，还随意践踏原告的人格，使得原告无法工作，原告向被告提出离婚，被告不同意并恐吓原告。现在原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，所以起诉至法院，请求法院判决：1、准予原告韦某与被告郑某甲离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚后共同财产归儿子所有；3、婚生女儿由原告抚养。
原告韦某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份基本情况；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告系夫妻关系；3、民事判决书，证明夫妻关系确已破裂。
被告郑某甲未作答辩也没有举证。
被告郑某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，经核对，原告提交证据真实合法，本院予以确认
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告郑某甲于2001年在外打工时认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子郑某乙，于××××年××月××日生育女儿郑某丙。现在双方已分居，婚生女儿现随原告在宾阳县宾州镇围村就读小学，婚生儿子在被告家生活，现就读初中。原告于2014年9月24日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方没有实际共同生活，原告再次于2015年5月29日向本院提起离婚诉讼，原告诉称无共同财产及债权债务需要处理。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于2014年8月起诉离婚，本院判决不准予离婚，案件生效满六个月后立即又起诉离婚，说明双方感情确已破裂，无法继续共同生活。因此，对原告韦某的离婚请求，本院予支以支持。对于双方两个子女如何抚养的问题，父母都有抚养子女的权利和义务，所以原告请求抚养女儿郑某丙，本院予以准许，婚生儿子郑某乙则由被告直接抚养，抚养费各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、准予原告韦某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女儿郑某丙由原告韦某抚养，郑某丙的抚养费由原告韦某负担；婚生儿子郑某乙由被告郑某甲抚养，郑某乙的抚养费由被告郑某甲负担。
案件受理费50元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 丁京声
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第489号
罪犯刘华，男，1969年11月23日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2013年5月10日作出（2013）安岳刑初字第49号刑事判决，以被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金22000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月26日起至2019年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第353号
原告左某某，女，1989年11月9日生，彝族，云南省南涧县人，住宾川县。
委托代理人徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告安某某，男，1979年8月4日生，彝族，云南省宾川县人，住宾川县。
原告左某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告安某某下落不明，本院于2015年5月20日依法公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、诉讼须知及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告安某某未到庭应诉，本院依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人徐鹏侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2007年10月我与被告经热介绍认识，经过短暂的相处后于2007年11月按照农村习俗举行了婚礼，2009年6月1日生育儿子安XX。因当时我未达法定婚龄，到2010年9月13日才补领结婚证。因我们婚前了解不多，婚后我才知我们脾气不合，我与被告经常为家庭小事吵架，特别是被告好逸恶劳、对家庭不负责任，家里开始全由我一人承担。2012年7月，我与被告因家庭琐事争吵，被告竟用脚踢我，用砖砸我，我受伤去看医生，被告仍是不闻不问。被告对孩子也漠不关心，孩子的学费都是由我一人出去打工赚来的。2013年7月8日在我与被告争吵后我便离开家到湖南打工，从此我与被告分居两地，彼此没有联系，形同陌路。2014年2月26日我向宾川县法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，我申请了撤诉，至今虽多方查找但被告仍下落不明。综上特向法院再次提起离婚诉讼，请求判决我与被告离婚，儿子安XX由我抚养，并由被告每月支付抚养费500.00元。
诉讼中原告左某某就本方主张的案件事实及诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1、左某某身份证一份，拟证明原告左某某的身份情况；
2、户主为安某某的户口簿复印件一份三页，拟证明原告左某某的家庭情况及生育子女情况；
3、结婚证一本，拟证明原告左某某与被告安某某系夫妻关系；
4、海稍村委会证明一份，拟证明被告安某某现下落不明的事实及其离家出走的时间；
5、金牛镇中心卫生院证明一份，拟证明原告左某某因疾病现存在生育障碍情况。
被告安某某未到庭应诉，在举证期限内也未提交证据材料。
本院依职权制作并出示了对安某志的询问笔录一份。
经质证，原告左某某对其所提交的全部证据材料及本院依职权所作并出示的询问笔录均无异议。
本院对上述证据材料审核后认为：原告左某某提交的证据材料及本院依职权所作并出示的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审及质证，本院依法确认下列案件事实：2007年10月左某某与安某某经人介绍认识后恋爱，并于2007年冬月十六日在南涧县按习俗举行了婚礼，婚后左某某与安某某回宾川县安某某家共同生活，并于2010年9月13日补领了结婚证。2009年6月1日双方生育儿子安XX，安XX现在乔甸镇安某某家由安某某父亲照管。2013年7月8日，因家庭琐事左某某与安某某发生争吵，左某某遂离开安某某家外出打工，双方即分居至今。2014年2月26日，左某某向宾川县人民法院提起离婚诉讼，立案后经法院查找安某某下落不明，左某某申请了撤诉。2015年4月29日，左某某持诉称理由再次向宾川县人民法院提起离婚诉讼，立案后经本院查找，安某某已于2014年7月起下落不明。诉讼中原告左某某明确表示不要求处理夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为：确定是否应该解除双方的婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。本案中安某某与左某某婚前认识时间较短，在婚后的共同生活中也未能建立起良好的夫妻感情，发生矛盾后不能互谅互让以致经常发生争吵。同时双方缺乏有效沟通，在原告左某某于2013年外出打工后双方即相互断绝了联系，相互不履行夫妻义务。原告左某某于2014年起诉离婚又撤诉后，双方仍未能消除夫妻矛盾，现原告左某某再次提起离婚诉讼，依法可以认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予原告左某某与被告安某某离婚。就婚生子安XX的抚养问题，结合本案被告安某某现下落不明的实际，安XX应由原告左某某抚养为宜，并由被告安某某每月支付抚养费300.00元，至安XX年满18周岁时止。
就原告左某某主张的由被告安某某每月支付抚养费500.00元的诉请，因其主张的抚养费数额过高，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告左某某与被告安某某离婚；
二、婚生子安XX由原告左某某抚养，由被告安某某自2015年9月起每月支付安XX抚养费300.00元，2015年度的抚养费1200.00元，于判决生效后十五日内支付；此后每半年支付一次，分别于1月30日前及7月30日前支付当年度上半年及下半年的抚养费各1800.00元，付至安XX年满十八周岁时止。
案件受理费300.00元由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 揭俊超
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 朱 远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱明磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第1929号
原告张会侠，女，1967年5月28日出生。
被告王海，男，1968年9月2日出生。
本院在审理原告张会侠与被告王海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张会侠撤回对被告王海的起诉。
审判员 刘国承
二〇一五年三月六日
书记员 贾会颖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢499号
申请执行人:王荣英，女，1964年7月20日生，汉族，�连云港经济技术开发区朝阳街道新县。
申请执行人:刘尉，男，1987年7月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人:刘康，男，1989年1月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人:尹月俊，女，1933年7月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：淄博顺福源运输有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区.
法定代表人边锋，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，总经理。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2017）苏0703民初1832民事判决书
申请执行人王荣英、刘尉、刘康、尹月俊与被执行人淄博顺福源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连�区人民法院作出（2017）苏0703民初1832民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，本院于2017年8月30日立案执行。
本案立案执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司主动履行了生效判决确定的法律义务。本院从中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司给付被执行人淄博顺福源运输有限公司垫付款30000元中扣划转付申请人案件受理费10019元。本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会金
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦 玮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第479号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日20时15分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路85号门口路段，被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为122.7mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为105mg／100ml。被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件；2、被告人胡某的供述；3、证人陈伟芬的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-604号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、驾驶证及行驶证复印件；7、驾驶人及机动车信息查询结果单；8、呼气式酒精含量测试单；9、血样提取登记表；10、强制措施凭证；11、违法犯罪记录查询证明；12、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年七月二十二日
书记员 何一芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执442号
申请执行人：蓝晓春。
被执行人：广西合山煤业有限责任公司，住所地：广西合山市。
被执行人：广西合丰能源开发有限公司，住所地：广西合山市
申请执行人蓝晓春依据来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2015）第112号仲裁裁决书，于2016年4月26日向本院申请执行广西合山煤业有限责任公司、广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：23674元，本院于2016年4月26日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日送达执行通知书及财产报告令，被执行人于2016年5月18日自动履行欠款23674元，本院已支付给申请执行人完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2015）第112号仲裁裁决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十八日
书记员 莫 丹
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第206号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，唐钢工人。2011年3月25日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月9日被唐山市公安局路北区分局变更为取保候审。
辩护人陈玉哲，唐山市开平区法律援助中心律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）175号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈玉哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月2日22时45分许，被告人刘某驾驶冀B×××××号轿车沿唐山市路北区滨河路由北向南行驶至唐钢西门火车道北时，与骑电动自行车的被害人王某追尾相撞，之后被告人刘某驾车逃逸，造成车辆受损、被害人王某当场死亡的重大交通事故，被告人刘某于次日凌晨投案自首。经唐山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任，被害人王某无责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，122接警记录，证人韩某的证言，被害人王某的户籍信息及户口本、身份证复印件、被告人刘某的身份证及驾驶证复印件，被害人王某的心电图以及火化证明，山东省庆云县尚堂镇北王村委会出具的证明，唐山市开平区唐钱社区居委会出具的证明，唐山交警支队第三大队出具的关于刘某投案自首经过的说明，交通事故现场勘查笔录，�通事故现场图，交通事故现场照片，扣押物品清单，交通事故车辆痕迹检验报告书，交通事故责任认定书，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某系自首，并且积极赔偿被害人家属各项经济损失总计叁拾陆万伍仟元整，被害人家属对其表示谅解，并请求法院从轻处罚，故可对其从轻处罚。辩护人所提被告人刘某系自首并且积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得了被害人家属的谅解的主要辩护观点，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一一年七月二十日
书 记 员 张 玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第491号
上诉人（原审原告）叶文，男，1973年4月8日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被上诉人（原审被告）张学香，女，1955年3月25日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被上诉人（原审被告）郑素芳，女，1973年12月22日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被上诉人（原审被告）苟永科，男，32岁，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人叶文与被上诉人张学香、郑素芳、苟永科买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人叶文，被上诉人张学香到庭参加了诉讼，被上诉人郑素芳、被上诉人苟永科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月23日，原告叶文安排司机李升给郑素芳送186型号饲料10袋，585型号饲料5袋，上述饲料款郑素芳已付清。送货后，李升将写有内容为“今欠到叶文58510袋×16018615袋×160欠款人：张学香电话：1351953****”、“郑素芳（18610袋5855袋）2011年7月23日”的欠款欠据交与原告叶文。后原告持该欠款欠据，以被告张学香购买原告饲料585型号10袋，186型号15袋为由向被告张学香催要饲料款3640元未果。现原告诉请：1、被告张学香、郑素芳、苟永科共同支付原告饲料款3640元、利息2620.8元、违约金3640元，共计9900.8元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以李升交给其的欠款欠据中载明的“今欠到叶文58510袋×16018615袋×160”系被告苟永科写到，“欠款人：张学香”系被告郑素芳书写为由，向三被告主张权利，原告就应当提供其起诉时对三被告享有3640元饲料款及逾期利息和违约金债权的相关证据。从庭审查明及当事人提交的证据来看，首先，原告提交的欠款欠据及证人证言不能证实原告与被告张学香之间存在买卖合同关系，原告也没有证据能够证明截至起诉时被告张学香仍欠其饲料款的事实；其次，原告自认其与被告郑素芳之间的饲料款均已结清；再次，原告自认被告苟永科是饲料业务员，每次买卖饲料，由被告苟永科通知原告，再由原告安排司机运送饲料，故原告与被告苟永科之间系另一个法律关系；最后，经法庭释明，原告在规定期限内也未向法庭申请对涉案欠款欠据中“张学香”、“郑素芳”的签名进行笔迹鉴定。综上，原告提供的证据不足以证实其事实主张，故原告应承担该举证不能的不利后果。被告苟永科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告叶文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶文负担。
判决宣告后，原审原告叶文不服，向本院提起上诉称，在原审法院庭审过程中，上诉人向人民法院提交了一份欠款欠据的原件一张，证明三被上诉人欠上诉人饲料款3640元，利息2620.8元及违约金3640元的事实。原审法院没有查明案件事实，就对该案作出判决，有失公理。请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人张学香答辩称，我是在上诉人叶文那里买过两次饲料，两次饲料的钱都已经付清了。现在上诉人叶文出具的欠条欠据上也没有我的签名。
被上诉人郑素芳、被上诉人苟永科经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人叶文、被上诉人张学香未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，并由双方当事人原审提交并经庭审质证确认的全部证据材料，以及双方当事人一、二审庭审陈述意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点实质就是上诉人叶文与三被上诉人之间是否存在买卖合同关系，三被上诉人是否应当向上诉人叶文支付其一审诉请的饲料款及逾期利息、违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，上诉人叶文应对其主张的其与三被上诉人存在饲料买卖关系及欠付饲料款的事实提交证据予以证实。因双方当事人没有书面的买卖合同，仅能根据上诉人叶文一审提交的欠款欠据及证人李升的证言予以认定。在欠款欠据中，确实记载有“欠款人张学香”的字样，而“张学香”的签名经被上诉人张学香本人当庭确认，不是其所写，且上诉人叶文也认可该签名不是被上诉人张学香本人书写。又根据证人李升的证言，李升明确表示其已经记不清楚当时有没有给被上诉人张学香卸过饲料，因此上诉人叶文出示的证据不能足以证实其与被上诉人张学香存在买卖合同关系。上诉人叶文上诉称，欠款欠据中“张学香”系被上诉人郑素芳代为书写，但被上诉人张学香、郑素芳对该证据均不予认可。因此，上诉人叶文有必要对自己出示证据的证明力进一步举证，在一审庭审时上诉人叶文虽然表示对该欠款欠据中的笔迹进行鉴定，但是在一审法院释明的规定期限内，其并未提出申请，故上诉人叶文的上诉请求不能成立。通过庭审查明，上诉人叶文与被上诉人郑素芳虽然存在买卖合同关系，但上诉人叶文自认被上诉人郑素芳欠付的饲料款已经全部付清，本案中其所主张的3640元饲料款也不包括被上诉人郑素芳购买饲料的款项；被上诉人苟永科一、二审经法院传唤虽未到庭参加诉讼，但经庭审查明，被上诉人苟永科是销售饲料的业务员，与上诉人叶文不存在买卖合同关系，上诉人叶文在庭审中对此亦认可。故上诉人叶文要求被上诉人郑素芳、被上诉人苟永科对欠付的3640元饲料款承担共同偿还责任无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6210号
原告邹某某。
委托代理人方某某。
委托代理人张某某，上海徐卫红律师事务所律师。
被告夏某某。
被告某某责任保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人陈某。
委托代理人江某。
原告邹某某诉被告夏某某（下称第一被告）、长安责任保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日7时20分许，第一被告驾驶牌号为皖HS70**轻型厢式货车行驶至本区亭卫公路时，与驾驶人力三轮车的原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计259,078元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，但目前无钱赔偿。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定无异议，肇事车辆仅投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年5月5日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致左肱骨头粉碎性骨折，经手术（左肱骨头置换术）治疗，遗留左肩关节明显活动障碍综合评定为八级伤残。伤后可给予休息180日，营养90日，护理90日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和50,000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已支付原告16,000元。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、误工证明和返聘合同书、鉴定意见书和鉴定费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为71,788.60元。住院伙食补助费380元，原告请求合理，本院予以确认。营养费，本院按每天40元计算3个月，即3600元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2466元计算3个月，尚属合理，本院予以确认，即7398元。误工费，原告提交的证据能够证明其误工损失，其按每月2020元计算6个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即12,120元。残疾赔偿金，原告参照本市城镇居民人均年可支配收入52,962元按赔偿系数10％计算10年的请求，符合规定，本院予以确认，即158,886元。精神损害抚慰金，原告请求15,000元，尚属合理，本院予以确认。鉴定费，凭据确定2000元。交通费，酌定300元。律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以支持。上述原告损失合计274,472.60元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险责任限额内赔付120,000元（精神损害抚慰金优先赔付）、在商业三者险范围内赔付50,000元，合计170,000元，余额104,472.60元由第一被告赔偿，扣除其已支付的16,000元，还应赔偿88,472.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计88,472.60元；
二、被告某某责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计170,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2593元，由原告负担4元、第一被告负担2589元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00143号
原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路298号。
负责人汪瑞林，该支行行长。
被告高霞。
被告艾慧芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告高霞、艾慧芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支行逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年八月十二日
书记员 陈瑞敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4504号
原告方某，男，1981年1月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告罗某，女，1985年11月8日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告方某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年11月16日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情。登记结婚后原告曾多次赴香港但均无法联系到被告。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告罗某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告方某与被告罗某经人介绍相识后，于2005年11月16日在福州市民政局登记结婚。由于原、被告长期分居生活，无法建立起夫妻感情。2014年原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2014年1月作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告方某提供的结婚证、复印自福州市档案馆的结婚登记档案复印件、本院（2014）××民初字第××号民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告方某与被告罗某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告罗某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告罗某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 王海玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民二初字第19号
原告周俊发
委托代理人郑政远，广东博格律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告廖裕
被告杨金
上述二被告的委托代理人程志伟，广东承诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王富光
第三人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社。
法定代表人吴华若，主任。
委托代理人黄娟明，麻章信用社信贷员，代理权限：一般代理。
委托代理人左国忠，麻章信用社办事员，代理权限：一般代理。
第三人湛江市兽药厂
法定代表人黄家英
第三人黄秋儒
本院在审理原告周俊发诉被告廖裕、杨金、王富光，第三人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社、湛江市兽药厂、黄秋儒房屋买卖合同纠纷一案中，原告周俊发于2013年6月27日以原、被告双方已达庭外和解向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周俊发申请撤诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俊发撤回起诉。
案件受理费8938元减半收取4469元，由原告周俊发负担。
审 判 长 陆 军
审 判 员 谢法算
人民陪审员 王伟民
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 郑伟玲
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执246号
申请执行人：邱�明。
被执行人：余锋。
被执行人：毛日金。
本院立案执行的（2016）浙1181执246号申请执行人邱青明和被执行人余锋、毛日金民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元及利息。在执行过程中，双方当事人已达成还款协议，因履行期限较长，故申请执行人的债权借款本金30000元及利息暂无法受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执246号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年五月二十一日
代书记员 王路遥
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00309号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月30日被刑事拘留（4月29日被羁押），同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月29日下午17时许，被告人李某至苏州市吴江区平望镇荷花池路某金店内，采用佯装购物、试戴金项链等手段，趁人不备，抢夺被害人尹某的价值人民币15603元的黄金项链1条，后因被害人尹某及时发现并进行追赶而未得逞。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某在实施抢夺过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人李某提出辩解称，其系自首，并系初犯。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦�异议，且有被害人尹某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查工作记录、接受证据清单、发还清单、称量记录、检验报告、价格鉴证结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。被告人李某在实施抢夺过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李某提出的其系自首的辩解，经查，被告人李某是迫于被害人的追赶，才停下来想让被害人放过其的，不符合自首的构成要件，故对此辩解意见，本院不予采纳。对被告人李某提出的其系初犯的辩解意见，予以采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年七月七日
书记员 王丁维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0598号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市临城集镇。
负责人沈树文，行长。
委托代理人刘传芳、徐平，该行职员。
被告顾少伟。
被告马宝红。
被告任胜成。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）诉被告顾少伟、马宝红、任胜成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传芳到�参加诉讼。被告顾少伟、马宝红、任胜成经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行临城支行诉称，2011年10月20日，我行与三被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，顾少伟向我行借款200000元，借款期限至2012年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率13.12%，按月结息。借款逾期的，从逾期之日起，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。马宝红、任胜成自愿为上述借款提供连带责任保证担保。2011年10月20日，我行按约向顾少伟发放贷款200000元。借款到期后，顾少伟分别于2012年10月10日、10月19日、11月19、2013年1月21日、6月20日、7月22日、8月24日偿还借款本金2040.01元、2500元、1312.34元、2400元、4000元、2000元、2000元，共计偿还借款本金16252.35元，且已偿还2012年11月19日之前�利息，2012年11月19日之后仅结息2000.70元。现诉请判令：1、被告顾少伟立即偿还贷款183747.65元及利息（自2012年11月19日起至2013年1月20日止，以194147.65元为基数；自2013年1月21日起至2013年6月19日止，以191747.65元为基数；自2013年6月20日起至2013年7月21日止，以187747.65元为基数；自2013年7月22日起至2013年8月23日止，以185747.65元为基数；自2013年8月24日起至实际给付之日止，以183747.65元为基数，按年利率19.68%计算逾期利息、复利，并扣减2012年11月19日、20日已给付利息2000.7元）；2、被告马宝红、任胜成对上述给付义务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告顾少伟、马宝红、任胜成未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人担保借款合同》以及借款借据各1份，证明原、被告之间的借款、担保事实。
原告提交的证据经与原件核对均无异，且证据上有各方当事人的签名、盖章，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月20日，原告农商行临城支行与被告顾少伟、马宝红、任胜成签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，顾少伟向原告农商行临城支行借款200000元，借款期限自2011年10月20日起至2012年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率13.12%，按月结息。借款人取得的贷款资金存入顾少伟账户（账号：62×××39）。借款逾期的，从逾期之日起，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。马宝红、任胜成自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2011年10月20日，原告�商行临城支行按约向被告顾少伟发放贷款200000元，到期日为2012年10月10日，年利率13.12%，每月21日结息。顾少伟据此在借款借据上签字、盖章以示确认。借款到期后，顾少伟分别于2012年10月10日、10月19日、11月19、2013年1月21日、6月20日、7月22日、8月24日偿还借款本金2040.01元、2500元、1312.34元、2400元、4000元、2000元、2000元，共计偿还借款本金16252.35元。另，顾少伟已结息至2012年11月19日，2012年11月19日以后的利息仅偿还2000.7元。至今，顾少伟尚欠农商行临城支行借款本金183747.65元及2012年11月19日之后的借款利息（扣减2012年11月19日、20日已偿还的利息2000.7元）。被告马宝红、任胜成亦未履行担保之责。
本院认为，一、涉案个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。二、借款到期后，被告顾少伟未按约向原告农商行临城支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。三、被告马宝红、任胜成自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾少伟于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金183747.65元及利息（自2012年11月19日起至2013年1月20日止，以194147.65元为基数；自2013年1月21日起至2013年6月19日止，以191747.65元为基数；自2013年6月20日起至2013年7月21日止，以187747.65元为基数；自2013年7月22日起至2013年8月23日止，以185747.65元为基数；自2013年8月24日起至判决确定给付之日止，以183747.65元为基数，按年利率19.68%计算逾期利息、复利，并扣减2012年11月19日、20日已偿还的利息2000.7元）。
二、被告马宝红、任胜成对被告顾少伟的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。被告马宝红、任胜成承担保证责任后，有权向被告顾少伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，公告费200元，合计4970元，由被告顾少伟负担。此款原告已垫付，故由被告顾少伟于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告，其余被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈 星
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01448号
罪犯王弘，男，汉族，生于1975年1月15日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王弘曾因犯盗窃罪和抢夺罪于1996年11月11日被判处有期徒刑十年六个月，2002年1月1日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2011年5月12日作出（2011）九法刑初字第470号刑事判决，以被告人王弘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年9月10日作出（2011）渝五中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王弘在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王弘在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王弘的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王弘在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王弘减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周小寒
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执643号
申请执行人宜章县好运煤矿，住所地湖南省。
法定代表人胡开红。
被执行人郴州市工商保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谭光仪。
本院在执行申请执行人宜章县好运煤矿与被执行人郴州市工商保险管理服务中心工伤保险待遇纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄雅萱
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1660号
原告陈娟。
委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
原告张斌。
委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
被告成都世茂投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人汤沸。
本院在审理原告陈娟、张斌与被告成都世茂投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，原告陈娟、张斌于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟、张斌撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈娟、张斌负担。
（本页无正文）
审判员 乐曦
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈霞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终365号
上诉人（原审原告）：冯伟强，男，1958年4月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。
法定代表人：陈鑑全。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈鑑全，男，1959年3月20日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江润军，男，1970年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人冯伟强、清远市韶星物业发展有限公司因与被上诉人陈鑑全、江润军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2828号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一七年七月二十六日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05030号
原告：周恭辉，女，1962年2月17日生，汉族。
被告：蓝维君，男，1965年1月6日生，汉族。
原告周恭辉与被告蓝维君民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易审理。因被告蓝维君下落不明，本案依法于2014年12月24日转为普通程序，由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员吕继泽组成合议庭并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告周恭辉到庭参加了诉讼，被告蓝维君经本院公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月15日，被告蓝维君做工程亏了本，又遇上家里死了人，没钱安葬。被告求助于原告，向原告借款13600元现金，月息为2分；半年之后连本带息归还。蓝维君于2012年11月15日收款后，出具一张借条为原告持有。被告蓝维君从借款至今，拒不履行还款义务，原告多次催问，被告以各种理由推诿，甚至拒绝与原告联系。被告违背诚实信用原则，到期不归还借款，使原告的合法权益受到侵害。故原告诉至本院，请求判令：一、被告蓝维君立即偿还原告借款13600元，并按约定承担每月2分的借款利息及逾期还款利息，直至本息付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加本案诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蓝维君于2012年11月15日向原告周恭辉借款13600元，并出具借条为原告持有。借条载明：“今借到周恭辉人民币现金壹万叁仟陆佰元整（13600元整），用于工程周转。借款人：蓝维君，2012.11.15。住址：重庆市荣昌县吴家镇＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊”。庭审中原告放弃要求被告给付借款期间的利息，但要求被告给付逾期还款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止。
以上事实，有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告蓝维君向原告周恭辉借款13600元，有原告举示的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。原告已经将借款交付给被告，双方的借款合同已经生效。原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。现原告起诉来院要求被告还款，本院亦以公告方式告知被告，原告已经给了被告合理的准备时间，现被告至今仍未偿还，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告未在合理催告期间还款，原告主张逾期还款利息，并无不当，本院酌定从2015年3月20日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算直至借款付清为止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蓝维君于本判决生效之日起5日内偿还原告周恭辉借款13600元，并从2015年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息直至借款付清为止。
如果被告蓝维君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收140元，实际收取140元，公告费560元，由被告蓝维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李永美
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第157号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人林永平，该社职员。
被告龙超源，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告龙超源金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年十月八日
书记员 吴 海
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第807号
原告：薛明，农民。
委托代理人：杨希仲，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：汪百礼，农民。
委托代理人：李芳慧，农民。代理权限为特别授权代理。
原告薛明与被告汪百礼合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明及其委托代理人杨希仲、被告汪百礼的委托代理人李芳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明诉称，2014年11月20日，被告驾驶冀B×××××牌号货车，由南向北行驶至西外环与南大街交叉口处时，与原告驾驶的冀B×××××牌号面包车由西向东行驶时相撞，造成原告的车辆受损。后原、被告自愿协商达成协议：被告负责给原告修车，直至原告满意为止，被告车损自负。原告修理车辆实际花费10045元，被告拒绝按照协议负担该修车费。原告起诉，要求被告履行协议，给付原告修车费10045元，并负担本案诉讼费用。
原告薛明为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《交通事故损害赔偿调解书》，用以证实原告（协议乙方）、被告（协议甲方）在滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解员祁国德的主持下，就涉案交通事故达成调解协议，该协议第二条为“甲方负责给乙方修车，直到乙方满意为止，甲方车损自负，….”。
2、北环路国运修理厂销货单三张、河北省国家税务局通用机打发票一张，北环路国运修理厂收取税费的收条一张。用以证实原告修车实际花费10045元。
被告汪百礼辩称，1、原、被告间发生交通肇事后，就该事故达成调解协议属实，并实际履行了该协议的第一条和第三条。2、被告方按照协议同意给原告修车，但该协议第二条“…直到乙方满意为止，…”的约定，主观意识太强，表达不清，被告无法做到。被告认为该协议不具备法律效力，应该依据交警大队出具的事故认定责任书判定责任。3、原、被告在北环路国运修理厂协商同意的修车方案，修理费用是5610元，而被告此后又几次提出不合理要求，导致协商的修车方案不能完成。原告主张的修理费10045元有严重的欺骗性，原告的面包车购买至今使用了五年，花费一万多修车不合理，被告认可的修理费是4500至5000元。
被告汪百礼为支持其辩诉意见，向本院提交了以下证据：
⑴、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，用以证实原告薛明应承担该事故的主要责任，被告汪百礼承担该事故的次要责任。
⑵、北环路国运修理厂的购货价目表复印件两份，用以证实按照原、被告在北环路国运修理厂协商的修理方案修车，修车费用是5610元。
经质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：一、对证据1的真实性无异议。二、原告陈述是在北环路国运修理厂修车，而证据2上修车单位的印章是“滦南县凤霞高轿修理厂”，因此对证据2不予认可。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据⑴无异议。对证据⑵的真实性提出异议。
本院审查证据认为，原告提交的证据1及被告提交的证据⑴具备合法性、真实性、关联性，予以采信。原告提交的证据2及被告提交的证据⑵的真实性无法认定，不予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2014年11月20日7时，被告驾驶冀B×××××牌号中型普通货车由南向北行驶至西外环与南大街交叉口处，与原告驾驶的由东向西行驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致两车受损，原告车上乘车人薛瑞东受伤。2014年11月21日，滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持原告（乙方）、被告（甲方）、薛瑞东达成调解协议，三人在《交通事故损害赔偿调解书》上签字，该调解书第二条约定“甲方负责给乙方修车，直到乙方满意为止，甲方车损自负，…”。2014年11月21日，滦南县公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定此事故薛明承担主要责任，汪百礼承担次要责任，乘车人薛瑞东无责任。原告的车辆系2011年花费33000元购买的长安之星面包车，原、被告就该事故达成调解协议后，该车在北环路国运修理厂修理。
本院认为，《交通事故损害赔偿调解书》上记载的原、被告间的调解协议内容，系原、被告就解决该交通事故平等协商的真实意思表示；该协议第二条“甲方负责给乙方修车，直到乙方满意为止，….”的内容中，被告有承担原告修车费用的义务约定明确，虽修车达到的完好程度约定不明确，但不影响该调解协议的效力，履行时应按照公平、合理、有利于实现合同目的的原则予以确定，因此应认定该《交通事故损害赔偿调解书》有效；原告主张在北环路国运修理厂修车的实际花费为10045元，被告称原、被告在北环路国运修理厂协商同意的修车方案，修理费用是5610元，因原告提交的销货单、发票上修车单位的印章是“滦南县凤霞高轿修理厂”，该证据不能证实原告主张的修车费的真实合理性，结合原告的车辆的购买价格、使用时间等因素，认定被告主张的5610元为合理的修车费用。故此，原告要求被告按约定负担原告修车费用的诉讼请求，本院支持其5610元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪百礼给付原告薛明修车费用5610元。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费140元，由原告负担62元，由被告负担78元，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾慧颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01167号
上诉人（原审被告）:隋全新。
委托代理人:严国人，辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张明仁。
委托代理人:宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
原审原告张明仁与原审被告隋全新民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月9日作出（2015）甘民初字第1580号民事判决，隋全新不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理本案，上诉人隋全新及其委托代理人严国人，被上诉人张明仁及其委托代理人宋大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明仁一审诉称：要求被告偿还借款人民币120,000元。
被告隋全新一审辩称：借条是我出具的，但钱我并没有拿到。
一审法院审理查明，2007年8月及同年9月，原告分别借给被告现金人民币90,000元及30,000元，被告向原告出具了上述借款的借条。后因该款被告至今未还，原告遂诉至法院。
一审法院认为：本案债权债务事实清楚、权利义务关系明确。原告按约提供了借款，被告收到借款后，理应予以偿还。现原告要求被告偿还借款120,000元的请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告未拿到借款的辩称，一审法院认为，本案原告除借条外，虽未再能提供交付借款的证明，但被告所辩称的在2007年8月出具借条并未取得90,000元借款后，在次月其仍重复上述行为，则不符合人们的日常交易逻辑。且在普遍的民间借贷关系中，人们亦通常有以借条作为交付凭证的惯例。故一审法院认为，被告欠具借条的行为可认定为原告已按约交付了借款。对被告此节辩称，因与事实不符，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋全新偿还原告张明仁借款人民币120,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，其他诉讼费50元，合计人民币1,400元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
隋全新上诉的请求及理由是：本案系民间借贷纠纷，被上诉人仅仅提供了两张借条，没有提供相应的收款凭证，也没有相应的证据证明被上诉人已经将款项交付给上诉人，此时双方之间仅仅有借款的合意，借款合同没有生效，一审法院简单以借条认定被上诉人如约向上诉人支付了借款错误。一审法院没有依职权传唤证人曹某出庭，程序违法，此外，一审法院适用《合同法》第八条、第二百零六条处理本案属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
张明仁二审答辩认为：上诉人向被上诉人借款两次是真实的，这两笔借款均在借条出具的时间内由被上诉人给付了上诉人，本案是符合普遍交易惯例的民间借贷，又有借条作为交付凭证，足以证明两次借款是属实的。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张明仁提供的两份借条能够证明本案借款事实存在，且上诉人隋全新对借条的真实性予以认可，故上诉人隋全新与被上诉人张明仁之间的借贷关系成立且合法有效，一审法院据此判决上诉人偿还被上诉人借款符合法律规定。对上诉人提出被上诉人没有提供收款凭证，不能证明款项实际支付的主张，本院认为，依照民间借贷惯例，借条兼具借款合同及收款凭证的性质，且上诉人作为完全民事行为能力人，其应明知向上诉人出具借条的法律后果，故对上诉人的该项上诉主张，本院无法支持。上诉人提出一审程序违法等主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（上诉人隋全新预交），由上诉人隋全新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐蕴清