湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初240号
原告：韩仲军，男，1972年6月19日出生，汉族，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。
委托代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告：向宽富（曾用名：向宽付），男，1964年1月9日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告韩仲军与被告向宽富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴金星任审判长，审判员田志刚、人民陪审员龙梅芝组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员欧晓英担任记录。原告韩仲军及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告向宽富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告韩仲军诉称，2016年7月1日，原告与被告签订了《施工承包合同》，按照合同约定，被告向宽富将坐落于凤凰县沱江镇杜田村陆堤坳209国道旁的私人住宅的修建工程承包给原告韩仲军施工，施工具体事项按合同约定。原告按照合同约定进行施工，现房屋的主体工程基本完工，施工面积为1015平方米，按照合同约定：“工程按实际面积1200元/平方米结算”，工程款总计为1218000元，工程施工完后，被告一直以种种理由拒绝支付工程款，至今也未向原告支付一分钱的工程款。综上，被告的行为侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特根据法律相关规定提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求：1、依法责令被告支付拖欠原告工程款1218000元；2、案件受理费由被告承担。
原告韩仲军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2016年7月1日向宽富与韩仲军签订的《施工承包合同》一份，拟证明原告与被告签订施工合同及工程款按1200元/平方米结算的事实。
2、《乡村建设规划公示牌》照片一页，拟证明被告向宽富具有建设房屋合法资质的事实。
3、照片一页，拟证明原告已按合同约定施工建筑、房屋已施工的事实。
被告向宽富未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告提交的证据1，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予�采信。
2、对原告提交的证据2，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
3、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该照片能反映房屋的主体工程基本完工的事实，故本院对该证据予以采信。
依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：
原告韩仲军系建筑行业包工头，2016年7月1日，原告韩仲军作为乙方，被告向宽富作为甲方，签订《施工承包合同》，约定如下主要内容：“一、工程量按该工程施工图纸相关的设计文件及签证单计算工程量；二、工程按实际面积1200元/平方结算；三、主体完工付50%，基础5米以内由乙方负责，桩基挖出的土由房屋老板负责清理，乙方不负责，5米外按实竣工付款，2年内付款其余50%,如不按合同办事付清余款，余款按银行1分利息计算。”合同签订后，原告韩仲军即组织人员进行施工。现房屋的主体工程基本完工，该房屋的主体工程由原告韩仲军垫付修建。原告韩仲军向被告向宽富催要工程款未果，遂诉至本院，请求：1、依法责令被告支付拖欠原告工程款1218000元；2、案件受理费由被告承担。
为查明事实，本院委托凤凰县房地产管理局对该房屋的实际面积进行测量，经现场查勘确认建筑面积为894.42㎡，其中第一层为263.19㎡、第二层为229.33㎡、第三层为229.33㎡、第四层为172.57㎡。
本院认为，建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律�法规的强制性规定。本案原、被告签订的《施工承包合同》，建设标的物是四层住宅，超出了“农民自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指二层及二层以下住宅，原、被告的建筑合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中承包人系自然人原告韩仲军，原、被告之间的《施工承包合同》，违反了法律法规强制性规定，因此，双方签订的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告依照合同约定已履行了自己的义务，被告亦应依照合同约定履行自己的义务，而被告拒绝给付原告工程款，侵害了原告的合法权益，故原告韩仲军要求被告向宽富支付工程款的诉请，本院予以支持。合同中，双方约定造价按照实际建筑面积1200元/㎡结算，经本院委托凤凰县房地产管理局进行现场查勘，确认原告韩仲军已施工完毕的面积为894.42㎡，总造价应为1073304元。据此，被告向宽富尚欠被告韩仲军的工程款为1073304元。
根据《施工承包合同》中关于结算方式的约定，被告向宽富现应向原告韩仲军支付50%工程款，即536652元；于2018年7月1日向原告韩仲军支付其余50%工程款，即536652元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向宽富于本判决生效之日起三十日内向原告韩仲军支付50%工程款536652元；于2018年7月1日向原告韩仲军支付其余50%工程款536652元；
二、驳回原告韩仲军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费15762元，由原告韩仲军承担5762元，被告向宽富承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 金 星
审 判 员 �志刚
人民陪审员 龙 梅 芝
二０一七年九月二十五日
代理书记员 欧 晓 英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能�还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
《最高人民法院关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款�率的部分除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。