辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3575号
原告：王占芹，退休工人。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：孙娜，无业。
被告：孙祥信，无业。
被告：杜岩彬，农民。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告王占芹与被告孙娜、孙祥信、杜岩彬、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占芹的委托诉讼代理人隋长军、刘春林，被告孙娜及三被告共同委托诉讼代理人李丹，被告平安公司的委托诉讼代理人谢晓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车辆损失等共计121300元；2、要求被告孙娜、孙祥信、杜岩彬连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计287595.58元。事实和理由：2016年4月28日，被告孙祥信驾驶辽B×××××号小型客车沿道路由北向南行驶至爱大线1676公里680米时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏及原告受伤。原告受伤后，在大连医科大学附属第一医院住院治疗36天，现已出院。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告孙祥信负事故全部责任，原告无责任。辽B×××××号小型客车的登记车主为被告杜岩彬，实际车主为被告孙娜。被告孙娜作为被保险人在被告平安公司为肇事车辆投保了交强险。故原告诉至法院，望判如所请。
被告平安公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在限额内赔偿原告的合理经济损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告孙娜、孙祥信、杜岩彬答辩称，肇事车辆系由被告孙娜为被告孙祥信购买的，但是购车时登记在被告杜岩彬名下，现在车籍已经转到被告孙祥信名下，事故发生时也是由被告孙祥信驾驶，被告孙娜和被告杜岩彬不应承担赔偿责任。事故发生后，被告孙祥信为原告垫付医疗费14272.26元，被告孙祥信同意赔偿交强险限额之外的合理损失，但是因为经济困难，暂无力赔偿。
当事人围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、住院病志、用药明细、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、行政事业单位资金往来结算票据、急诊病志、司法鉴定意见书、户口本、通用机打发票、机动车辆物损清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日14时左右，被告孙祥信驾驶辽B×××××号小型普通客车沿爱大线由北向南行驶至该线1676km+680m处，与其同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队查明，被告孙祥信未按操作规范安全驾驶机动车且发生事故后未保护现场，是造成此次事故的直接原因，原告无违法行为，故认定被告孙祥信负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在大连医科大学附属第一医院住院治疗36天。经双方当事人同意，本院指定大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，经鉴定原告构成1处八级伤残、2处十级伤残；伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护和适当增加营养3个月左右。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，原告系非农业家庭人口，事故发生后支付施救费500元，电动自行车经被告平安公司定损，维修费为800元。
再查，肇事车辆系被告孙娜为被告孙祥信购买并在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车登记在被告杜岩彬名下，现已变更至被告孙祥信名下。被告孙祥信赔偿原告经济损失共计14272.26元。
庭审过程中，原、被告双方对住院伙食补助费3600元、护理费9000元、施救费500元、车辆损失800元、鉴定费2360元均没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿义务人赔偿其因此所造成的合理损失的权利。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。庭审过程中，原告已向本院提交了住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因交通事故发生的医疗费用149469.42元，本院予以确认。
关于营养费一节。根据人身损害司法解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出原告构成1处八级伤残、2处十级伤残，伤后需要适当增加营养3个月左右的鉴定结论，原告诉求的营养费按照100元/天的标准计算并无不当，故本院支持原告的营养费为9000元（100元/天×90天）。
关于残疾赔偿金一节。根据人身损害司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系1952年11月19日出生，为非农业家庭户口，经鉴定构成1处八级伤残、2处十级伤残，原告鉴定时年满63周岁，赔偿年限应为17年，1处八级伤残的赔偿系数为30%，2处十级伤残可各附加10%，故本院支持原告的残疾赔偿金为195236.16元（35889元/年×17年×32%）。
关于精神损害抚慰金一节。在司法实践中，是否赔偿精神损害抚慰金以受害人是否构成伤残为条件，该次事故造成原告1处八级伤残、2处十级伤残，被告应当赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应综合考虑《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项造成死亡的，赔偿年限最长不应超过6年的规定计算。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入等因素认为，原告诉求被告赔偿其精神损害抚慰金40000元不违反法律规定，本院予以支持。
关于交通费一节。根据人身损害司法解释第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中原告虽然并未提供相应的交通费票据，但是原告住院期间必定会产生交通费用，本院根据原告的住院时间及居住地至住院地的距离等因素，酌情支持原告的交通费为600元。
根据交通事故司法解释第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因辽B×××××号小型普通客车在被告平安公司仅投保了交强险，故被告平安公司应当在交强险赔偿范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告孙祥信予以赔偿。故对于原告的合理经济损失共计410565.58元【包括医疗费149469.42元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、护理费9000元、残疾赔偿金195236.16元、精神损害抚慰金40000元、交通费600元、施救费500元、车辆损失800元、鉴定费2360元】，被告平安公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、施救费500元、车辆损失800元，上述费用共计121300元。余额289265.58元（410565.58元-121300元），因被告孙祥信承担事故的全部责任，应由被告孙祥信予以赔偿。因事故发生后被告孙祥信已经赔偿原告14272.26元，故本案中被告孙祥信仍需赔偿原告274993.32元（289265.58元-14272.26元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，参考《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王占芹医疗费、残疾赔偿金、施救费、车辆损失等共计121300元；
二、被告孙祥信于本判决生效之日起10日内赔偿原告王占芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计274993.32元；
三、驳回原告王占芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3716元，由被告孙祥信承担3600元，由原告王占芹承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘昕平